wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2505号原告:天津鸿霖机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村西（村委会旁）法定代表人：赵希林，经理。被告：天津市北辰区青光镇铁锅店村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村。法定代表人：白庆全，村委会主任。原告天津鸿霖机械设备租赁有限公司与被告天津市北辰区青光镇铁锅店村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，本院经审查认为，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二一年三月十日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审81号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人吴XX，男，1957年12月19日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月2日向本院申请执行海国土资监决(2015)559号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)559号行政处罚决定书，认定被执行人吴XX非法占地，责令退还非法占用的380平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的380平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币3800元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人吴XX退还非法占用的380平方米土地，拆除在该土地上新建的380平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月八日 书记员 秦慧勤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初327号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双。 被告：牛金生，男，1980年2月22日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 廊坊市恒泰物业服务有限公司与牛金生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2021年3月24日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市恒泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 孙相楠
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1237号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市。被执行人：罗克友，男，生于1964年2月17日，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1877号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款187381.04元及利息、违约金。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月二十二日书记员  彭蕴涵
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1509号 原告：徐某。 被告：高某。 被告：王某。 原告徐某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及被告高某均到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某、王某共同偿还原告借款本金19万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年11月24日与2014年12月2日向原告借款共计190000元，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账将钱汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催收，被告每年仅支付部分利息，本金及余息至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告高某辩称，借款属实，但已偿还11万元，尚欠8万元；被告王某的签字是高某代签，王某不承担偿还责任。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、借款借据二份；2、山东高密农村商业银行银行流水三份；3、微信转账记录八份。经庭审质证，被告高某对证据2、3没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告高某对证据1有异议，质证称，“王某”的签字系其代签，对此原告予以认可。 经本院审理认定事实如下：2014年11月24日，被告高某为原告出具借款借据，约定向原告借款13万元，未约定借款期限。同日，原告通过山东高密农村商业银行转至被告高某账户13万元。原告主张该笔借款发生时双方约定月利率2%，但未提供证据证实。 2014年12月2日，被告高某为原告出具借款借据，约定向原告借款6万元，月息4分，未约定借款期限。同日，原告通过山东高密农村商业银行分两笔转至被告高某账户合计6万元。 上述借款合计19万元。被告分别于2017年9月3日、2018年8月22日、2018年8月28日、2018年9月3日、2019年2月4日、2019年3月21日、2019年5月6日、2019年7月11日、2019年9月5日、2019年11月20日偿还借款3000元、2000元、2000元、1000元、2000元、1000元、3500元、1500元、1000元、1000元，合计18000元。 被告王某与高某系夫妻关系，原告认可借款借据“王某”的签字系高某代签，且未提交涉案债务系夫妻共同债务的证据。 经计算，以6万元为基数，自2014年12月2日起至2015年10月2日止，按月利率3%计算，利息为18000元。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高某向原告借款的事实，双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告高某偿还其19万元借款本息的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务，因此王某对本案借款不承担偿还责任。双方对2014年12月2日借款利息的约定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持，利息可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告亦未提交证据证明2014年11月24日借款发生时双方约定了利息，对该笔借款的利息本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支持。 对被告辩称，被告已偿还本金11万元，尚欠9万元，但未提供证据证实，原告仅认可偿还了18000元的利息，本院认为，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，按照先息后本的顺序计算。双方对该18000元系偿还本金还是利息存在争议，应按照先息后本的顺序计算，且已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。经计算，自2014年12月2日起至2015年10月2日止，按月利率3%计算，利息为18000元。因此，被告已偿还的18000元借款均系偿还的利息。 被告王某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高某偿还原告徐某借款本金19万元及利息（以6万元为基数，自2015年10月3日起至实际清偿之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年3月9日起计算至全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4100元，减半收取2050元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 义 二〇二一年三月三十一日 法官助理  闫丽萍 书 记 员  侯艺璇
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执234号周应全、吴建平：周应全与吴建平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计119600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位121294.00元，其中，执行款119600.00元，执行费1694.00元。本院已于2021年3月31日将该款转付给周应全。至此，周应全向本院申请执行的(2021)川0421民初128号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6970号原告：韩某，住山西省，公民身份号码×××。被告：任某，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告韩某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告任某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告人民币54000元整；2.被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，原告借给被告54000元整，被告以各种理由推托，至今未偿还欠款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。任某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告任某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《银行转账记录》、《微信聊天记录》、证人王薇鑫的证言可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，被告任某以赎车为由经王薇鑫介绍向原告韩某借款，原告韩某向被告任某指定的账户转账两次共计54000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时要求借款人返还。本案中，原告韩某与被告任某借贷关系明确，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告归还借款本金54000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持原告韩某的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某借款本金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1150元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 闫聪岭人民陪审员 马肖楠人民陪审员 殷艳菲二〇二一年三月十九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）黑0103刑初286号            公诉机关              黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李波，男，汉族，1988年11月14日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              哈南检一部刑诉［2021］198号                  指控事实              2020年9月25日5时许，被告人李波进入哈尔滨市南岗区王岗镇辰能溪树庭院小区室内，盗窃被害人王某的一部红色vivoX23手机（价值人民币900元）、一台华硕VX60笔记本电脑（价值人民币4 000元）、被害人李某的一部紫蓝色的华为荣耀10手机（价值人民币700元）、被害人美某的一部黑色华为荣耀play手机（价值人民币700元）。现公安机关已将vivoX23扣押，并返还给被害人王某。      经侦查，被告人李波于2020年12月11日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金3 000元。                  被告人及辩护人      意见              被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李波认罪认罚，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2 000元(刑期自2020年12月11日起至2021年10月10日止)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    韩祥龙                                                                     二〇二一年三月二十九日                                                                                                                     法官助理    张晓辉      书 记 员    狄春楠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0827执378号 申请人：中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路25号，统一社会信用代码913408278541070638（1-1）。 负责人：黄立新，行长。 被执行人：周桃义，男，1974年5月30日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：方萍，女，1971年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人中国农业银行股份有限公司望江县支行与被执行人周桃义、方萍金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初2004号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0827执378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月十九日 书记员  章孝通
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1481刑初62号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人程全中，男，1992年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住址均系河南省平顶山市新华区。2011年9月26日因犯盗窃罪被河南省平顶山市湛河区人民法院判处拘役三个月；2020年5月18日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2020年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月18日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于德州市看守所。山东省乐陵市人民检察院以乐检三部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人程全中犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实刑独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院检察官周倩出庭支持公诉，被告人程全中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月30日至11月4日，被告人程全中驾驶一辆白色中华牌V3型SUV，持两把圆孔万能钥匙，先后至德州市宁津县济南市商河县的多家无人售货店，盗窃无人售货机内的现金，盗窃作案8起（其中1起未盗得财物），盗窃现金1000余元。公诉机关认为，被告人程全中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人程全中有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证及照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、接处警记录、前科查询证明、吸毒检测报告书、有社会危险性说明书、扣押发还清单、刑事判决书等书证，被害人王某1、王某2、李某、郭某、刘某、赵某陈述，被告人程全中供述与辩解，现场勘验笔录及照片、示意图、指认笔录及照片、搜查笔录等证据证实。被告人程全中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程全中构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其系累犯，予以从重处罚。鉴于其部分犯罪系未遂，具有坦白情节，认罪认罚，涉案赃款已被扣押，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程全中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月18日起至2021年6月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、依法扣押的被告人程全中非法占有的被害人财物，发还各被害人。三、作案工具断线钳、车牌字帖、钥匙，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 帅二〇二一年三月二十二日书记员 韩朋飞
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初509号 原告：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙域街45号，社会统一信用代码：915117237090772756。 法定代表人：周依春，职务：联社理事长。 委托诉讼代理人：刘岳，男，汉族，生于1989年9月6日，住宣汉县，系开江县农村信用合作联社职工。 被告：周昌明，男，汉族，生于1954年5月1日，住四川省开江县。 被告：陆香君，女，汉族，生于1969年5月26日，住重庆市渝北区。 原告开江县农村信用合作联社与被告周昌明、陆香君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告开江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按开江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈红斌 二〇二一年三月三十日 书记员  余云红
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保499号之四鞍山市xx法院、周xx：鞍山市xx法院与周xx罚金一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初341号 原告：朱登航，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。 被告：郭子龙，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告朱登航与被告郭子龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登航及其委托诉讼代理人唐国辉到庭参加诉讼，被告郭子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱登航向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款3万元；2、依法判决被告给付原告诉讼代理费3500元、路费2500元、误工费2000元，共计8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在海南省三亚市打工认识后成为朋友，2019年底我回了老家过年，被告也在其老家浙江省，2019年2月20日，被告在电话中给我说借3万元周转两天，我就通过支付宝给被告转款3万元，过了一个星期，我电话联系被告催收，被告一直搪塞推拖，直到今年7月，在海南三亚，我联系到被告，被告说没有钱还，7月12日原告约被告在三亚市金鸡岭街工商银行门口见面，原告用电脑打了一张借条，被告看后无任何意见，在借条上签名按手印，并留下了他的身份信息，约定在7月30日还清，并承诺逾期不还承担原告通过诉讼等方式追讨借款的一切费用，但被告至今都未兑现承诺。综上所述，被告严重侵犯了原告的正当权益，故依照法律规定提起诉讼，请求判如所请。 被告郭子龙未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告朱登航与被告郭子龙在海南省三亚市打工时认识，2019年2月20日，被告郭子龙向原告朱登航借款30000元，原告通过支付宝转账30000元给被告，被告于2020年7月12日向原告出具借条一张，载明：“因自身原因，在2019年2月20日收到朱登航（身份证号：513023199508××××）以支付宝转账形式出借的￥30000元（大写叁万元），借期17.3个月，2020年7月30日到期时本金一并还清。如到期未还清，愿承担出借人朱登航通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人所在地有管辖权的法院管辖。立此为据，借款人：郭子龙，身份证号：330681198612××××，日期：2020年7月12日。”被告郭子龙在借条上借款人处签名并捺印，借款后被告在2020年10月26日通过微信转账偿还原告2500元。2020年11月23日，原告与开江县任市法律服务所签订委托代理合同，开江县任市法律服务所指派法律工作者唐国辉为原告与被告民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，原告支出代理费3500元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的原、被告身份信息，借条，支付宝转账记录及电子回单，委托代理合同及代理费收据在案佐证，足以认定。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案法律事实是在民法典施行前发生的，应当适用当时的法律，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭子龙在本判决生效后十日内偿还原告朱登航借款本金人民币30000元。 二、被告郭子龙在本判决生效后十日内偿还原告朱登航代理费1000元。 三、驳回原告朱登航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告郭子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑秋晨 二〇二一年三月十八日 书记员  谭周兴
云南省云县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0922行审1号申请执行人：云县人力资源和社会保障局。住所地：云南省临沧市云县爱华镇建设路23号。法定代表人：李迎斌，该局局长。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇老鹳窝。法定代表人：刘光汉，该公司董事长。申请执行人云县人力资源和社会保障局（以下简称云县人社局）于2021年3月18日向本院申请强制执行云县人社行决字（2020）第001号行政追偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人云县人社局于2020年8月18日作出云县人社行理决字（2020）第001号行政追偿决定，认定云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称云南澜沧江公司）未依法向赵富英、段方华支付工伤保险待遇，该局依法先行支付后取得追偿权。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《云南省实施办法》第十三条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条的规定，责令云南澜沧江公司自收到决定书之日起10日内将依法由工伤保险基金先行支付的段学楷工伤（亡）保险待遇650485.17元存入指定银行账户，并将还款存单提交云县社会保险局。申请执行人云县人社局向本院提交了以下证据：1.工伤保险待遇先行支付申请；2.临沧市人力资源和社会保障局工伤认定决定书；3.云县人民法院行政判决书；4.社会保险基金先行支付告知书；5.社会保险基金先行支付依法追偿决定书；6.云南省农村信用社电子银行转账凭证；7.社会保险基金先行支付限期归还催告书；8.撤销行政处理决定书；9.听证权利告知书；10.行政追偿决定书；11.履行行政追偿决定催告书；12.送达回证。经审理查明，段学楷系赵富英之子，段方华之父。2016年9月6日，段学楷在澜沧江公司瓶场车间上班时突发疾病，经送医院抢救无效于2016年9月7日21时26分宣布临床死亡。经申请工伤认定，临沧市人人力资源和社会保障局于2016年11月2日作出临工认字（2016）361号《工伤认定决定书》，认定段学楷的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，予认定为视同工伤（亡）。赵富英、段方华向云县人社局申请先行支付未果，遂向本院提起诉讼。2017年8月31日，云县人民法院作出（2017）云0922行初1号行政判决，判令云县人社局对赵富英、段方华申请先行支付的工伤保险待遇依法核定支付。云县人社局向赵富英、段方华先行支付了工伤保险待遇650485.17元后，分别于2017年10月20日、2017年11月2日、2018年9月7日，向云南澜沧江公司送达《社会保险基金先行支付告知书》（云县人社告字［2017］第1号）、《社会保险基金先行支付依法追偿决定书》（云县人社行决字［2017］第1号）、《社会保险基金先行支付限期归还催告书》（云县人社催告字［2018］第1号）。2019年12月24日，云县人社局在案件评查中发现该局在作出《社会保险基金先行支付依法追偿决定书》（云县人社行决字［2017］第1号）前未依据《全面推进依法实施纲要》（国发〔2004〕10号）的相关规定告知云南澜沧江公司享有申请听证的权利，遂以行政程序严重违法为由于2020年6月16日作出《云县人力资源和社会保障局撤销行政处理决定书》（云县人社撤字［2020］第001号），撤销了《社会保险基金先行支付依法追偿决定书》（云县人社行决字［2017］第1号）。2020年6月17日，云县人社局向云南澜沧江公司送达《云县人力资源和社会保障局听证权利告知书》（云县人社听告字［2020］第001号），告知云南澜沧江公司对追偿工伤保险待遇事宜有申请听证的权利。云南澜沧江公司未在法定期限内提出听证申请，云县人社局于2020年8月18日作出《云县人力资源和社会保障局行政追偿决定书》（云县人社行决字［2020］第001号），并于2020年8月19日送达云南澜沧江公司。2021年3月3日，云县人社局作出《云县人力资源和社会保障局履行行政追偿决定催告书》（云县人社行决催字［2021］第001号），催告云南澜沧江公司履行追偿决定确定的义务。因云南澜沧江公司逾期未履行，云县人社局于2021年3月18日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条第一款规定：“社会保险经办机构按照本办法第五条第三项、第四项和第六条、第七条、第八条的规定先行支付工伤保险待遇后，应当责令用人单位在10日内偿还。”根据上述规定，本院认定赵富英、段方华符合先行支付的条件，遂作出（2017）云0922行初1号行政判决，判令云县人社局对赵富英、段方华申请先行支付的工伤保险待遇依法核定支付。云县人社局已依法履行了本院的判决，因涉案工伤保险待遇的实际支付主体应为云南澜沧江公司，云县人社局依法应当进行追偿。云县人社局在追偿程序中，发现存在未依法告知相对人申请听证的权利，程序严重违法，遂依法撤销原追偿决定，并重新进行处理。本院经审查认为，云县人社局在原追偿程序中确实存在作出对相对人影响较大的行政行为前未依法告知相对人享有申请听证的权利，符合重开行政程序的原则。云县人社局重新作出的《云县人力资源和社会保障局行政追偿决定书》（云县人社行决字［2020］第001号），认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，行政程序合法，且现已发生法律效力，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条、第一百零一条第一款第十四项、第三款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人云县人力资源和社会保障局于2020年8月18日作出的云县人社行决字〔2020〕第001号行政追偿决定（即云南澜沧江酒业集团有限公司偿还云县人力资源和社会保障局向赵富英、段方华先行支付的工伤保险待遇650485.17元）。审 判 长  王家跃人民陪审员  钟汝琳人民陪审员  蒋志良二〇二一年三月二十五日法官助理彭新美书记员姜永萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12628号 原告：成都吉康馨商贸有限公司，住所地成都市成华区荆竹南街258号1层。 法定代表人：刘龙剑，总经理。 委托诉讼代理人：王思路，女，系公司员工。 被告：成都一点半酒吧有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段366号1栋2层1号B12。 法定代表人：刘泽义，职务不详。 原告成都吉康馨商贸有限公司（以下简称“吉康馨公司”）与被告成都一点半酒吧有限公司（以下简称“一点半公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告吉康馨公司委托其诉讼代理人王思路到庭参加诉讼,被告一点半公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告吉康馨公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付货款5，500元。事实和理由：原被告签订了《销售合同》，约定原告向被告销售红酒。原告按照约定向被告提供价值10，500元红酒，被告向原告支付了5，000元，尚欠5，500元一直未付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约。 被告一点半公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：一点半公司于2019年10月15日成立，法定代表人原系王超，于2020年6月8日变更为刘泽义。 2019年11月29日，吉康馨公司与一点半公司签订《销售合同》，约定吉康馨公司向一点半公司供应红酒，结款方式为月结。吉康馨公司在合同上盖章，吉康馨公司工作人员王思路在授权代表签字处签字，王超在一点半公司授权代表处签字。 合同签订后，吉康馨公司向一点半公司供应了红酒。2020年1月22日，王超向王思路微信转账5，000元。2020年4月13日，王超通过微信向王思路发送“你把账单发给我下，还差你多少钱，一共在你那里进了多少钱的红酒呢”，王思路回复“好的，马上发给你”，随即，王思路将双方签订的合同发给了王超，然后发送了“10，500（元）”给王超，并称“之前付了5，000（元），就还有5，500（元）”，王超回复“好的”，并称“凑了钱就给你”，王思路提出要求抓紧，称“拖了这么久了”。之后，一点半公司并未支付该5，500元，王思路多次与王超沟通，要求付款。王超多次称，“欠钱的是公司，不是个人，那时候只是公司法人代表”“股东一起开会讨论处理”等为由，拒绝付款。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，《销售合同》，微信聊天记录，微信支付转账电子凭证，及原告方当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，王超以一点半公司名义与吉康馨公司签订《销售合同》时，系一点半公司法定代表人，相应的法律后果应当由一点半公司承担。吉康馨公司向一点半公司供应了红酒，一点半公司应当按照约定支付。经双方对账，王超认可尚欠吉康馨公司货款5，500元，现吉康馨公司起诉要求一点半公司支付该5，500元，本院予以支持。一点半公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都一点半酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都吉康馨商贸有限公司支付货款5，500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，共计625元，由被告成都一点半酒吧有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十七日 书记员  江柳芮
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢120号 张兴发、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人张兴发与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人张兴发于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款51014元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款51014元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1079号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执292号 申请执行人：唐晓玲,女,1963年4月23日出生,汉族,住四川省夹江县。 被执行人：四川省明珠陶瓷有限公司，住所地夹江县黄土镇茶坊村5社。统一社会信用代码：91511126709022805J。 法定代表人：胡洪容。 被执行人：胡洪容，女，1963年2月17日出生，住四川省夹江县。 本院执行的唐晓玲申请执行四川省明珠陶瓷有限公司、胡洪容民间借贷纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2020）川1126民特68号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川省明珠陶瓷有限公司在夹江县宏来源建材有限公司处租赁费304400元，期限为两年。 二、查封被执行人四川省明珠陶瓷有限公司位于四川省夹江县××镇××坊村××栋××楼××号的不动产，不动产权证号：监证0032687、夹国用（2003）字第8××8号，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨松斌 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 盖 盼
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1841号 原告：贵州新丰业置业有限公司，统一社会信用代码：91522727099942515A，住所：贵州省平塘县平湖镇新舟村。 法定代表人：张辅文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟伟，重庆龙行律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1974年9月7日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：罗某某，女，1973年5月11日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告贵州新丰业置业有限公司（以下简称：新丰业置业公司）诉与被告杨某某、罗某某追偿权纠纷一案，原告于2019年8月20日以商品房销售合同纠纷向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日作出（2019）黔2727民初1601号民事判决，原告不服，提出上诉，黔南州中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）黔27民终1540号民事裁定：一、撤销平塘县人民法院（2019）黔2727民初1601号民事判决；二、本案发回平塘县人民法院重审。本院于2020年9月28日重新立案受理后，原告在诉讼期间放弃解除商品房买卖合同的诉请。本院于2021年3月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新丰业置业公司委托代理人钟伟到庭参加了诉讼，被告杨某某、罗某某经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新丰业置业公司诉称：原告与二被告于2016年3月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号：0570），约定原告将中央大街项目第14栋第31层5号房以人民币372856元出售给二被告。二被告以银行按揭贷款方式购买上述房屋，首付金额为人民币112856元，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行按揭贷款人民币260000元，原告为二被告承担阶段性保证责任。因二被告自2019年1月至2019年11月未按时归还银行贷款，原告承担连带保证责任代二被告偿还了该时间段的贷款本息后，被告未返还原告任何款项，已违反双方所签订的《商品房买卖合同》相关约定，给原告造成了重大损失，起诉来院诉请：1、判决解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决二被告归还原告代其偿还的银行按揭贷款；3、判决二被告向原告支付违约金人民币74571.20元；4、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决二被告归还原告代其偿还的银行按揭款15130.30元；2、判决二被告向原告支付违约金，以15130.30元为基数，按年利率15.40%从2019年11月6日开始计算至二被告实际归还原告代偿本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨某某、罗某某未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。 本案在审理过程中，原告在举证期限内提供的证据有：原告新丰业置业公司的《营业执照》、法定代表人张辅文的《居民身份证》复印件，法定代表人身份证明1份1页，二被告身份证、结婚证复印件，《商品房买卖合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《平塘县商品房预售合同备案登记表》、《预售登记证》复印件，邮政银行转款凭证复印件，《关于代偿杨某某贷款本息的函》复印件，工商银行业务回单打印件。 对原告提交的证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：被告杨某某与被告罗某某系夫妻关系。2016年3月31日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：二被告以372856元的价格向原告购买其开发的中央大街项目第14栋31层5号商品房一套，付款方式为按揭贷款支付，其中首付款112856元，按揭贷款260000元。2016年5月5日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行（以下简称：邮政银行）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定二被告向邮政银行借款260000元，原告为二被告借款提供阶段性连带责任保证，并用二被告诉购买的房屋作借款抵押。借款合同签订后，邮政银行依约发放了贷款260000元用于被告向原告支付购房款。因二被告在2019年1月至2019年11月期间未按时偿还邮政银行借款本息，经邮政银行催收，原告代二被告偿还了该时间段的借款本息共计15130.30元。 本院认为：本案原告原以商品房销售合同纠纷起诉来院，在重审期间，原告放弃解除《商品房买卖合同》的诉请，仅要求被告偿还原告代偿的银行贷款及支付相应的利息，故本案纠纷应为追偿权纠纷。本案中，被告在按揭还款期间，于2019年1月至11月期间未按时偿还邮政银行贷款，原告基于保证责任代被告偿还了银行贷款15130.30元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此款二被告应归还原告。故对原告主张二被告归还原告代偿的银行按揭款15130.30元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张被告参照民间借贷年利率15.40%计算违约金的诉请，因本案原、被告并非基于民间借贷而产生债权债务关系，故不宜参照民间借贷利率计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，本案因被告未按时偿还银行贷款，原告基于保证责任在代偿银行贷款后，被告未及时归还原告相应的款项，依法应向原告支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨某某、罗某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州新丰业置业有限公司代偿款人民币15130.30元，并自2019年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金，直至还清之日止； 二、驳回原告贵州新丰业置业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费936元，由被告杨某某、罗某某负担178元，由原告贵州新丰业置业有限公司负担758元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  王尧华 审 判 员  张万忠 人民陪审员  莫帮华 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  肖 瑞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2597号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：杜珍秀，女，汉族，1972年4月16日出生，住四川省南充市高坪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杜珍秀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告杜珍秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告杜珍秀立即偿还原告欠款本金62,955.93元、逾期利息16,950.58元、违约金15,712.27元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用3,748.13元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告杜珍秀未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杜珍秀向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。杜珍秀使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金62,955.93元、利息16,950.58元、其他费用3,748.13元，上述款项杜珍秀应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补杜珍秀逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告杜珍秀经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜珍秀自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金62,955.93元； 二、被告杜珍秀自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息16,950.58元、其他费用3,748.13元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金62,955.93元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,142元，由被告杜珍秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1810号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：杨尚，男，1985年6月10日出生，汉族，住长沙县。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告杨尚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏，被告杨尚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨尚支付所欠物业管理服务费7116元、违约金711元，共计人民币7827元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨尚未作答辩。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2015年2月5日，九九九物业公司（乙方）与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订了《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，交通秩序管理，做好物业管理区域内的安全防范工作，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、其他代收费、环卫费等；委托管理期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费按多层0.5元/平方米·月，高层（电梯房）1.1元/平方米·月，商铺0.5元/平方米·月，环卫费8元/户·月进行收缴。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。2016年12月21日，双方再次签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小屋物业管理委托合同》，除委托管理期限变更为自2017年1月1日起至2019年12月31日止，物业管理服务费按照多层0.5元/平方米·月，高层（电梯房）6楼以上1.1元/平方米·月、六楼以下1元/平方米·月，电梯房7-8栋1楼0.8元/平方米·月，商铺400元/小份，环卫费8元/户·月外，其余内容与前述合同内容基本一致。另查明：1、位于本市××区××大道××号××栋××户的房屋登记的产权人为杨尚、胡凤，房屋面积为101.34㎡，二人按份共有，各占50%；杨尚、胡凤系夫妻关系。2、诉讼过程中，九九九物业公司明确其物业管理服务费系按照面积100.54㎡计算。杨尚因拖欠了九九九物业公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费6636元（100.54×1.1×60，四舍五入）、环卫费480元（8×60）未付，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《幸福泉社区锦绣嘉苑小屋物业管理委托合同》、催告函照片、不动产登记信息等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会与九九九物业公司签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小屋物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及锦绣嘉苑小区全体业主均具有约束力。本案涉案房屋登记在杨尚、胡凤二人名下，但我国夫妻财产制度实行一体制，杨尚与其妻子夫妻关系依然存续，九九九物业公司仅起诉杨尚并无不当，属于对诉讼权利依法自主处分。九九九物业公司依约为被告杨尚提供了物业服务，杨尚实际接受了九九九物业公司提供的服务，故杨尚应当向九九九物业公司缴纳物业服务费6636元及环卫费480元。对于九九九物业公司要求杨尚支付违约金711元的诉讼请求，因《幸福泉社区锦绣嘉苑小屋物业管理委托合同》并未对此进行约定，故本院对此不予支持。综上所述，对于九九九物业公司要求杨尚支付物业管费服务费6636元、环卫费480元的诉讼请求，本院予以支持；对于九九九物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，杨尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨尚于本判决生效之日起三日内支付长沙九九九物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月21日期间的物业服务费6636元、环卫费480元，合计7116元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担5元，杨尚负担20元。审判员  付昶二〇二一年三月一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终47号上诉人（原审被告）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区××××××××,统一社会信用代码913×××××××××××031K。法定代表人：CharlesToddLauder，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市史麦斯卫厨电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××委会顺德高新区（容桂）新发路3号之三，统一社会信用代码914×××××××××××513X。法定代表人：胡健中,该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山红星美凯龙世博家居广场有限公司，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码914××××××××4080759。法定代表人:范俊。上诉人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称艾欧史密斯公司）因与被上诉人佛山市史麦斯卫厨电器有限公司（以下简称史麦斯卫厨公司）、中山红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称中山红星美凯龙公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初24767号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人艾欧史密斯公司上诉称，原审裁定适用法律错误，应予纠正。一、原审裁定认为“本案中，被告中山红星美凯龙公司的住所地在本院辖区内，因此本院对本案具有管辖权……至于被告史密斯中国电器公司提出的诉讼主体不适格的意见，本案在管辖权异议阶段不予审查”，属于适用法律错误。首先，中山红星美凯龙公司并未实施任何宣传或共同宣传行为，也未实施组织虚假交易等帮助行为，宣传发生场所、产品销售场所的经营者，通过主观上仅有对于商家交易提供不动产租赁和管理服务的意图，而没有共同实施宣传行为的故意，本就不是虚假宣传诉讼的适格被告。此处认定的必要性，是在于对被上诉人虚设管辖连接点规避管辖的审查。最高人民法院在（2017）最高法民辖10号民事裁定中指定：“在管辖权异议审查阶段，是否需要审查被告是否适格，应结合案件的具体案情判断。当被告是否适格将直接决定原受理法院对案件有无管辖权时，就对该被告是否系适格被告进行审查。”因此，既然本案将中山红星美凯龙公司作为管辖成立的唯一连接点，那么就应当审查其主体资格是否适格。其次，关于原审原告主体是否适格的问题，在本案中属于起诉受理要件问题，原审法院应当进行审查。综上所述，本案依据被告住所地确定管辖，中山红星美凯龙公司并非本案适格被告，不应以该公司住所地确定管辖。同时，本案原审原告主体不适格，本案诉讼不具备起诉受理要件，可以在处理管辖权异议的同时裁定驳回起诉。二、本案双方当事人存在多起民事、行政诉讼纠纷，被上诉人相关诉讼主张在本案受理之前，已经在另案诉讼中作为答辩意见提出，且已经过法院实体审理，本案中重复起诉是对诉讼权利的滥用，实属浪费司法资源。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送南京市栖霞区人民法院审理。被上诉人史麦斯卫厨公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、原审裁定认定事实清楚，艾欧史密斯公司、中山红星美凯龙公司在本案中构成共同侵权，被上诉人从中山红星美凯龙公司处购买了侵权产品，向中山红星美凯龙公司支付了货款，证明中山红星美凯龙公司销售了涉案侵权产品。另外，史麦斯卫厨公司主张虚假宣传海报张贴在中山红星美凯龙公司经营的商场。因此，史麦斯卫厨公司认为中山红星美凯龙公司所在地属于侵权行为地，艾欧史密斯公司、中山红星美凯龙公司存在共同侵权，一审法院依法具有管辖权。二、原审法院在管辖权异议阶段对被告诉讼主体是否适格不予审查的意见符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。最高人民法院在（2016）最高法民辖终159号裁定中明确“在管辖权异议审查阶段，对于异议人提出的被告不适格的异议理由，应结合特定案件的具体案情判断其是否属于应予审查的情形。当案件部分被告是否适格并不影响原受理法院对案件的管辖权时，则有关其他被告是否具有共同的意思联络，是否属于共同被告等，可以将其留到实体审理阶段进行审查。”具体到本案，从公证书中可以反映本案中山红星美凯龙公司作为商户开具收银单并收取货款的行为足以证明其存在侵权行为，并且涉案的虚假宣传海报也在中山红星美凯龙公司经营的场所内，故中山红星美凯龙公司能够被确认为本案的侵权者之一，在管辖权异议阶段不需要审查主体资格问题。三、被上诉人的诉讼符合法律规定，不存在滥用诉权的恶意，相反，艾欧史密斯公司存在滥用管辖权异议拖延诉讼的故意。综上所述，本案的侵权行为发生在中山市，并有相关公证书等证据予以佐证，原审法院对本案享有管辖权。被上诉人中山红星美凯龙公司没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，从被上诉人史麦斯卫厨公司在一审中提起的诉求、诉因和提交的证据可以看出，本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，从史麦斯卫厨公司在一审中提交的证据显示案涉侵权产品在广东省中山市×××××××红星美凯龙中山港口商场销售和宣传，可以认定侵权行为地发生在广东省中山市港口镇，原审被告中山红星美凯龙公司的住所地同样位于广东省中山市港口镇。因此，广东省中山市第一人民法院既是侵权行为地人民法院，也是被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。至于艾欧史密斯公司提出的诉讼主体不适格的意见，可以留待本案实体审理阶段进行审查。综上，上诉人艾欧史密斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年三月十六日书记员  陈 静
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初70号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：蔡美霞。委托代理人：刘慧霞。被告：田玉林，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告田玉林物业合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年3月1日因被告田玉林主动缴清所欠物业费向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司已预交，由原告负担。审判员 高 峰二〇二一年三月一日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初916号 原告：马海鹏，男，1989年7月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：张建祥，男，1991年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马海鹏与被告张建祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月31日，原告马海鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马海鹏撤诉处理。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告马海鹏负担。 审判员 剡 军 二〇二一年三月三十一日 书记员 王海红 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2821号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，董事长。被告:长沙市望城区兰兰批发部，经营场所湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮路西侧上西塘街。经营者：彭兰玲。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称原告）与被告长沙市望城区兰兰批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  孟亮二〇二一年三月三十一日法官助理李思书记员杨婵
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初95号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:左海波，董事长。委托诉讼代理人：曹晓博，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：赵丰学，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘粉芹，女，1965年7月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：赵爱学，男，1960年3月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：赵丰军，男，1962年6月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告赵丰学、刘粉芹、赵爱学、赵丰军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人曹晓博到庭参加诉讼，被告赵丰学、刘粉芹、赵爱学、赵丰军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵丰学、刘粉芹偿还借款43768.16元及利息（借期内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2.被告赵爱学、赵丰军对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月9日，被告在卢氏农商行潘河支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同和承诺书，期限3年。2018年11月2日，卢氏农商行潘河支行向被告赵丰学发放借款80000元，月利率8.9‰，期限为4个月。被告归还部分本息后，下欠43768.16元本金及相应利息至今未付，原告遂诉至法院。赵丰学、刘粉芹、赵爱学、赵丰军均未作答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年3月9日，被告赵丰学向原告卢氏农商行下设潘河支行申请金燕快贷通业务。同日，被告刘粉芹出具家庭成员承诺书，表示其与赵丰学系夫妻关系，知晓并同意赵丰学与赵爱学、赵丰军办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款，并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担联合保证责任和偿还义务。2016年3月9日，被告赵丰学与原告卢氏农商行下设潘河支行签订最高额个人借款合同，申请从2016年3月9日至2019年3月9日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过100000元，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵爱学、赵丰军与原告卢氏农商行下设潘河支行签订了最高额保证合同，约定为赵丰学与原告卢氏农商行下设潘河支行在2016年3月9日至2019年3月9日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年11月2日，卢氏农商行潘河支行向被告赵丰学发放借款100000元，月利率8.9‰，到期为2019年3月2日。被告分于2019年7月12日、7月16日、2021年2月28日归还本金35050元、1181.84元、7450.26元，共计付息19176.92元后未再偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告赵丰学向原告卢氏农商行借款100000元，事实清楚，有最高额个人借款合同、借款借据、放款明细等为证，被告赵丰学归还部分款项后，就下欠借款本息负有偿还义务。被告刘粉芹作为被告赵丰学妻子出具承诺书，知悉该借款并同意承担偿还义务，应由被告刘粉芹承担共同还款责任。被告赵爱学、赵丰军作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十五条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丰学、刘粉芹于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金36317.9元及利息（利息按照借款本金80000元、月利率8.9‰自2018年11月2日起计算至2019年3月2日止；按照借款本金80000元、月利率13.35‰自2019年3月3日起计算至2019年7月11日止；按照借款本金44950元、月利率13.35‰自2019年7月12日起计算至2019年7月15日止；按照借款本金43768.16元、月利率13.35‰自2019年7月16日起计算至2021年2月27日止；按照借款本金36317.9元、月利率13.35‰自2021年2月28日起计算至款项付清之日止，已支付的利息19176.92元应予扣除）；二、被告赵爱学、赵丰军对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担76元，由被告赵丰学、刘粉芹、赵爱学、赵丰军负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十日书记员  张凤明
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2021）晋0106民初804号原告刘祥淮与易维淑、李奕房屋买卖合同纠纷一案，原告刘祥淮向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。 审 判 员 芦瑞愈二○二一年三月二十五日 书 记 员 郝燕芝
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初839号 原告：缪吉平，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨清龙，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告缪吉平与被告杨清龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提交起诉状，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪吉平到庭参加诉讼。被告杨清龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12,300元，并从主张之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年在原告处购买鹅苗，共计价12,300元，被告当时书立欠条一份。后经原告多次催收无果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明被告欠原告鹅苗款12,300元。被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系经营家禽贩运、销售的个体工商户。被告在原告处购买鹅苗，于2019年5月11日向原告书立了一份欠条，其内容为：今欠到缪吉平鹅苗款12300元正（壹万贰仟叁佰圆正）。原告认可被告已经支付5600元。 本院认为，根据原告所提供的证据可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系，被告作为买受人依法应当支付价款。现原告请求被告支付所欠的价款，符合法律规定，本院予以支持，应当支付的金额以被告书写的欠条为依据，扣减原告自认已支付的部分后即为6700元。对于原告主张的资金占用利息，因当事人未约定利息及付款时间，本院依法确定从原告向本院提交起诉状时、并按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨清龙在本判决发生法律效力后十日内支付原告缪吉平欠款6700元，并从2020年11月13日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由原告缪吉平负担29元，被告杨清龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十一日 书记员 陈荟宇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终724号 上诉人（一审起诉人）：张家口市东辉房地产开发有限责任公司，住所地:张家口市桥东区商务街2号。 法定代表人：岳立辉，董事长。 委托代理人：胡志明，河北思洋律师事务所律师。 上诉人张家口市东辉房地产开发有限责任公司因在建建筑物抵押权纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2021）冀0702民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张家口市东辉房地产开发有限责任公司上诉请求：请求依法裁定撤销张家口市桥东区人民法院（2021）冀0702民初140号民事裁定，并将本案裁定由张家口市桥东区人民法院立案受理。事实和理由：本案中上诉人的诉请是判决被告协助原告到不动产登记中心涂销张房他字第0007633号、张房他字第0005690号、张房他字第0006584号《房屋他项权证》所列房屋的抵押权登记，是物权纠纷，是涂销在“在建的不动产房屋上”设立的抵押权。设立抵押权的不动产位于桥东区，管辖应当适用关于专属管辖的规定，即不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。本案中双方当事人的管辖约定条款违反了专属管辖的规定，应予纠正。 本院经审查认为，上诉人张家口市东辉房地产开发有限责任公司依据其与张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行签订的《抵押担保借款合同》提起的在建建筑物抵押权纠纷一案，该合同中明确约定，“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，该管辖约定并不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。贷款人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行位于张家口市经济开发区，该地址位于经开区，不属于桥东区人民法院管辖范围，故桥东区人民法院对本案不享有管辖权。 综上，张家口市东辉房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 姜红有 二〇二一年三月十日 书记员 赵亚楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终334号上诉人（原审被告）：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建府，该公司员工。委托诉讼代理人：宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国融亿达资源投资有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号2号楼三层3019室。法定代表人：焦潇然，公司总经理。委托诉讼代理人：陈志武，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街二段11号商行二楼。诉讼代表人：绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人。委托诉讼代理人：王驰，绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人工作人员。委托诉讼代理人：李泽，绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人工作人员。上诉人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称“合生公司”）因与被上诉人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称“融亿达公司”）、绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称“海盛公司”）破产债权确认纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》（2020年修正）第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”本案中，本案二审所诉争的债权源自于上诉人合生公司、被上诉人融亿达公司、案外人刘军2007年12月14日所签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》的约定，该协议书第8.5条明确约定：“因本协议及本协议之补充协议所发生的纠纷，甲方、乙方应友好协商，协商不成的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的。对甲方、乙方均有约束力。”据此，应首先审查案涉债权确认纠纷案是否属人民法院受理范围，或是否应以仲裁结果为依据。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初18号民事判决；二、本案发回辽宁省葫芦岛市中级人民法院重审。上诉人京合生北方房地产开发有限公司二审预交的案件受理费52,8050元予以退回。审判长  郭云峰审判员  华 峰审判员  陈 建二〇二一年三月二十二日法官助理窦新萌书记员李婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1269号 原告：冀凤军，男，1988年1月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：陈艳军，男，1980年3月4日生，族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告冀凤军与被告陈艳军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法进行审理。 原告冀凤军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工资款9500.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月被告雇佣原告在山湾子乡干外墙保温活，当时双方约定日工资为350元/天，完工结清工资款。工程完工后，被告只支付了部分工资，下欠9500.00元未给付，被告于2019年8月29日为原告出具了欠条。此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告冀凤军起诉时应提供被告陈艳军的准确送达地址。现依原告提供的被告送达地址无法送达相关法律文书。原告不能提供被告下落不明的证明，且被告不符合以公告方式进行送达，属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告冀凤军的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费） 审 判 员 姜国方 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执174号 申请执行人：李德红，男，生于1981年3月26日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：卢训兰，女，生于1987年9月29日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人李德红与被执行人卢训兰婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1722民初3215号民事调解书，被执行人卢训兰应每月支付子女抚养费1000元。执行中，申请执行人李德红向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2021）川1722执174号案件的执行； 二、被执行人如未主动履行民事调解书确定的给付子女抚养费义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 骏 二〇二一年三月十一日 书记员 廖露林
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终82号上诉人（原审被告）：兰桥玉，女，1985年9月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。住所：保山市隆阳区兰城街道九龙路351号。统一社会信用代码：91530502662601905E。法定代表人：邓钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人兰桥玉因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称阳光财保保山支公司）追偿权纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。兰桥玉上诉请求：1.撤销一审法院（2020）云0502民初5336号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实部分不明确，导致判决结果错误。一审判决事实认定部分并无明确认定因此次交通事故造成涉案车辆损坏的具体范围或者部位，就直接一句案外人刘增丽提供的维修等费用判决上诉人的赔偿责任不合理；根据涉案《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》第三条第三项，除后保险杆外的尾灯、把手、轮胎等所有维修费用皆应由案外人刘增丽自行负担。二、一审法院判决定性错误。本案追偿权渊源为案外人刘增丽和上诉人交通事故而起，双方是侵权法律关系，本案中仅仅认定了侵权行为而未明确侵权后果及因果关系，案外人刘增丽除后保险杆外所支出的案涉车辆维修费用并非上诉人侵权行为造成，费用不应由上诉人承担；据上所述，一审判决所依据的（2020）云0502民初2886号法律文书也存在错误，致使判决结果错误。阳光财保保山支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。阳光财保保山支公司向一审法院起诉请求：1.要求被告偿付保险金赔偿款75854.32元；2.本案诉讼费由被告兰桥玉承担。一审法院认定事实：原告阳光财保保山支公司承保案外人刘增丽车牌号为云Ａ×××××号轿车的保险，其中，机动车损失保险，保险金额／责任限额为732800元；玻璃单独破碎险，保险金额／责任限额为732800元；车身划痕损失，保险金额／责任限额为5000元，保险期限自2019年7月21日零时起到2020年7月20日二十四时止。2020年3月9日20时42分，被告兰桥玉驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿正阳北路由南向北行驶至隆阳区正阳南北路与五里亭路交叉口以南50米处时，与案外人刘增丽驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故。保山市公安局交通警察支队直属一大队作出第530599120200000024号《道路交通事故认定书》，认定被告兰桥玉承担此次交通事故的全部责任，案外人刘增丽无责任。案外人刘增丽于2020年5月26日以阳光财保保山支公司为被告，向法院提起诉讼，要求阳光财保保山支公司在承保范围内赔偿给案外人刘增丽车辆修理费、拖车费共计75854.32元。保山市隆阳区人民法院依法受理后，于2020年8月13日作出（2020）云0502民初2886号《民事判决书》，判决由阳光财保保山支公司赔偿给案外人刘增丽因交通事故造成的车辆修理费70854.32元、拖车费5000元，共计75854.32元。原告阳光财保保山支公司于2020年9月8日将赔偿款75854.32元支付给案外人刘增丽。现原告以其因依据（2020）云0502民初2886号《民事判决书》赔偿给案外人刘增丽75854.32元后取得代位追偿权，且被告承担事故全部责任，理当承担100%损害赔偿责任为由，向法院提起诉讼，要求被告偿付给原告赔偿给案外人刘增丽的保险赔偿款75854.32元。一审法院认为，本案系保险公司根据保险合同履行了被保险人赔偿义务后，向侵权人行使追偿权的纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告与案外人刘增丽发生交通事故，造成案外人刘增丽车辆受损的损害事实，且被告在案涉交通事故中承担全部责任，即对案外人刘增丽因案涉交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。本案原告与案外人刘增丽的机动车保险合同合法有效，原告作为保险公司，在（2020）云0502民初2886号已经发生法律效力的民事判决所确定的赔偿范围内给付案外人赔偿款75854.32元，原告的保险合同义务已履行完毕，原告在赔偿金额范围内享有追偿权。故对原告要求在其赔偿范围内向侵权人即被告主张追偿权的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告兰桥玉于判决生效之日起三十日内一次性赔偿给原告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司保险理赔款75854.32元。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷，被上诉人在依据保险合同履行对案外人的赔偿义务后，依法取得对本案上诉人的代位追偿权。一审法院确定上诉人向被上诉人支付赔偿金额依据的是云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2886号已经发生法律效力的民事判决所确定的赔偿范围内给付案外人的赔偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十三条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”，上诉人提交的证据《道路交通事故认定书》及《司法意见鉴定书》并不足以推翻上述法院生效判决，上诉人仍应承担举证不能的后果，故一审法院判决上诉人兰桥玉在被上诉人给付案外人刘增丽的赔偿款范围内支付被上诉人理赔款75854.32元并无不当。综上所述，上诉人兰桥玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条第二款、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1696元，由上诉人兰桥玉负担。本判决为终审判决。审判长  黄映瑾审判员  段明树审判员  杨 梅二〇二一年三月二十六日书记员  张继斯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初2135号原告：扬州诚冠汽车信息咨询有限公司，住所地扬州市邗江区扬子江路北路559号。法定代表人：耿荣华,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中亚，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。被告：王生林，男，1963年4月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告扬州诚冠汽车信息咨询有限公司与被告王生林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告扬州诚冠汽车信息咨询有限公司经本院通知，未按时缴纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扬州诚冠汽车信息咨询有限公司撤诉处理。审 判 员 张佳利二〇二一年三月三十日法官助理 钱莉萍书 记 员 陈 慧
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初154号原告：曲冠卿，男，1982年2月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，该公司员工。原告曲冠卿与被告大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲冠卿、被告大连航华置业有限公司的委托诉讼代理人温悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲冠卿向本院提出诉讼请求：被告支付2020年7月25日至2020年9月28日逾期办理房屋权属证书的违约金16062元。事实和理由：原告、被告于2016年8月30日订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市沙河口区商品房一处，总房款为2433575元。在原告交纳了物业费、水、电、暖等费用后，被告于2018年12月17日向原告交付了该房屋，至2020年9月28日方可办理产权手续，此期间被告已向原告赔付2018年12月18日至2020年7月24日的违约金，剩余66天的违约金16061.6元未支付，故诉至法院。被告大连航华置业有限公司（以下简称航华置业公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定违约金过高，被告要求适当调整违约金。2020年遭遇疫情影响了被告办理权属登记的时间，请求在裁判时能考虑此客观情况，给予两个月的减免期。被告于2020年9月14日取得初始登记，被告要求违约金自逾期办证之日起计算至2020年9月14日。受疫情影响，开发商资金紧张，承担付款压力巨大，考虑公司的实际困难，请求违约金按9折支付。经审理查明，2016年8月30日，原告曲冠卿（买受人）与被告航华置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告曲冠卿购买被告航华置业公司开发的沙河口区房屋，建筑面积145.58平方米，房屋总价款2433575元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人按日向买受人支付已收房款的万分之一的违约金，直至可以办理。该合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告曲冠卿向被告航华置业公司支付购房款2433575元，被告航华置业公司向原告曲冠卿出具了大连增值税普通发票。双方于2018年12月17日交接房屋。被告通知原告案涉房屋自2020年9月28日起可办理房屋权属登记。本院于2020年9月11日作出（2020）辽0204民初4045号民事判决书，判决被告向原告支付2018年12月17日至2020年7月24日期间的逾期办证违约金142607元。该判决已生效。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、大连增值税普通发票、收费收据、民事判决书、通知等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告曲冠卿与被告航华置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告航华置业公司应在交付房屋后一年内办理产权登记手续，现由于被告航华置业公司原因导致原告曲冠卿未能在约定的期限内办理产权登记，被告航华置业公司的行为构成违约，应当依约承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后一年内办理房屋所有权登记，现被告未能如约办理，双方于2018年12月17日交接房屋，原告曲冠卿请求被告航华置业公司支付逾期办理权属证书违约金，有事实和法律依据。现有生效判决认定被告向原告支付2018年12月17日至2020年7月24日期间逾期办理房屋产权登记违约金，现被告已于2020年9月28日发出可以办理产权登记的通知，故原告主张被告支付2020年7月25日至2020年9月28日期间的逾期办理产权登记违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告航华置业公司主张的开发商资金紧张，压力过大，请求违约金予以调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告航华置业公司亦未能举证证明原告曲冠卿主张的该违约金过高，故对被告航华置业公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩疫情期间影响办理权属证书、请求减免期的意见，现被告未能提供证据证明系因疫情导致了迟延办理。被告抗辩违约金计算截至日期应为其取得初始登记的时间即2020年9月14日，被告取得初始登记，只是具备办理条件之一，至于业主何时可以办理房屋产权登记，应以被告向业主发出可办理的通知时间为准。对被告的上述意见，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2020年7月25日至2020年9月28日期间逾期办理房屋产权登记的违约金16062元（2433575元×日万分之一×66天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连航华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲冠卿支付2020年7月25日至2020年9月28日期间逾期办理房屋产权登记的违约金16062元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费101元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年三月二十二日书记员  邹若云
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复18号 复议申请人（第三人）：河北旭跃实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路26号（化工化纤厂办公楼三楼306）。 法定代表人：徐跃全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇锋，河北得正律师事务所律师。 申请执行人：石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司，住所地石家庄市井陉矿区南纬路62号。 法定代表人：曾爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被执行人：石家庄化工化纤有限公司，住所地井陉县微矿路。 法定代表人：冯俊生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇锋，河北得正律师事务所律师。 复议申请人河北旭跃实业集团有限公司（以下简称河北旭跃公司）不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（以下简称井陉矿区法院）（2020）冀0107执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫公司）与被执行人石家庄化工化纤有限公司（以下简称化工化纤公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人金鑫公司向井陉矿区法院提交书面申请，申请追加河北旭跃公司为本案被执行人。 井陉矿区法院查明，原告金鑫公司与化工化纤公司借款合同纠纷一案，井陉矿区法院于2015年7月24日作出（2015）矿民二初字第00037号民事调解书达成如下协议：一、被告给付原告贷款本金500万元及2015年5月24日前的利息112,540元。2015年7月24日被告给付原告98万元，2015年7月27日被告给付原告49.5万元，自2015年8月起每月30日前给付原告100万元至还清止，如用承兑汇票还款按市场利息折现贴息费用由被告承担。二、2015年5月25日至还清时的利息按未偿还本金以月利率千分之19.8计算。三、案件受理费减半收取24,153元，财产保全费5,000元，由被告负担。2020年6月28日井陉矿区法院作出（2020）冀0107执129号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 井陉矿区法院认为，化工化纤公司作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，河北旭跃公司作为其股东，亦未能提供证据证明其公司财产独立于化工化纤公司的财产，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中申请人的申请，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定：追加河北旭跃实业集团有限公司为井陉矿区法院（2020）冀0107执129号执行案件的被执行人。 复议申请人河北旭跃公司向本院申请复议称，1、申请撤销井陉矿区法院（2020）冀0107执异10号执行裁定书；2、裁定不追加复议申请人为井陉矿区法院（2020）冀0107执129号执行案件的被执行人。事实与理由：一、一审法院程序违法。根据最高人民法院公布的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款：除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。但是，一审法院未经公开听证就径行作出（2020）冀0107执异10号执行裁定，追加复议申请人为被执行人，属程序违法，不应该追加复议申请人为（2020）冀0107执129号执行案件的被执行人。二、井陉矿区法院裁定追加复议申请人为被执行人事实不清证据不足。不应追加复议申请人为（2020）冀0107执129号执行案件的被执行人。尽管，复议申请人河北旭跃公司作为化工化纤有限公司的股东，但是复议申请人的财产与化工化纤公司的财产是完全独立的，两个单位之间没有财产混同一说，复议申请人与化工化纤公司之间的往来账目也是属于正常的业务往来，不能因为两个单位之间频繁的往来账目，以此推断两个单位之间财产混同，一审裁定没有查清事实的情况下，追加复议申请人为被执行人，属于事实不清，证据不足应依法纠正。一审法院依据2016年最高人民法院公布的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条的规定，作为一人有限公司的股东证明公司财产独立与股东自己的财产，就不能被追加为被执行人，复议申请人河北旭跃公司能证明自己财产独立于被执行人（化工化纤有限公司）的财产，一审没有查清事实就追加复议申请人为被执行人，恳请贵院能查清事实，依法撤销井陉矿区法院（2020）冀0107执异10号执行裁定书，裁定不追加复议申请人为井陉区法院（2020）冀0107执129号执行案件的被执行人。 补充：2020年6月28日井陉矿区法院作出的（2020）冀0107执129号执行裁定中，关于被执行人化工化纤有限公司财产情况如下：石家庄市裕华区不动产证号x不动产一处，位于石家庄市新华区不动产证号x不动产一处，位于石家庄桥东区不动产证号x不动产一处，根据该裁定记载的线索显示被执行人化工化纤公司并不属于没有财产可供执行，不应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的情况。 申请执行人金鑫公司答辩称，在井陉矿区法院作出执行裁定追加河北旭跃公司为被执行人后，河北旭跃公司并没有提供相应的证据证实其财产独立于化工化纤公司，举证责任应当由河北旭跃公司完成举证，其不能提供证明，因此法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第20条，裁定河北旭跃公司为被执行人既有事实依据也有法律依据。虽然化工化纤公司被井陉矿区法院经查询有相应的不动产，但相应的不动产因化工化纤公司存在多起诉讼被列为被执行人，财产不足以清偿本案的债务。 被执行人化工化纤有限公司答辩称，同意复议申请人的意见，补充：在化工化纤公司名下的不动产未经依法拍卖的情况下，不能说明其财产不足以清偿法律文书确定的债务，不应追加其股东为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，井陉矿区法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，追加河北旭跃公司为被执行人，赋予当事人向上一级法院申请复议的权利，属违反法定程序，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107执异10号执行裁定书； 二、发回河北省石家庄市井陉矿区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二一年三月十七日 书记员  白娟娟 书记员  张佳丽
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1969号 原告：张兆鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 被告：白扬，男，1995年3月4日出生，汉族，住赵县。 原告张兆鹏与被告白扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告张兆鹏及委托诉讼代理人秦红霞到庭参加了诉讼，被告白扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金38000元，利息15800元，违约金5000元，共计58800元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经协商，被告于2018年12月9日向原告借款38000元用于生意资金周转。约定月利率为2%，被告承诺2019年1月9日全部归还本金及利息，若逾期，被告每日按借款额的1.2%支付原告违约金。但被告至今未偿还原告借款本金及利息。故具状起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 白扬未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日原告张兆鹏与被告白扬签订了借款协议，约定被告向原告借款38000元，月利率2%，并于2019年1月9日还本付息，若逾期，被告每日按借款额的1.2%支付原告违约金。协议签订后，原告向被告出借了38000元，被告出具了收据。现被告未按约定履行还款义务，借款本金、利息及违约金至今未还。 以上事实有原告提供的借款协议和收据，以及原告的陈述证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告的借款，事实清楚，现原告要求被告偿还本金38000元，本院应予支持。对于原告按月利率2%请求被告偿还利息，以及逾期还款每日按借款额的1.2%支付违约金的主张，两项请求明显超过了2018年12月9日到2020年8月19日借款年利率24%的法律保护上限，超过部分不予支持。2020年8月20日之后利息按法律规定的起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，超过部分不予支持。 原告请求利息的期限为自借款之日至起诉的上一个月2020年9月9日止，利息为38000元×（20个月＋10天/30天）×2%＋38000元×21天/30天÷12个月×3.85%×4倍＝15794.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告白扬偿还原告张兆鹏借款本金及利息53794.7元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由原告张兆鹏负担108元，被告白扬负担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘建芬 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  殷平社 二〇二一年三月五日 法官 助理  王亚倩 书 记 员  常子健
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执535号 申请执行人刘为星，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘树新，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘树新银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐德文 二〇二一年三月三日 书记员  赵 芹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2214号 原告：成都市华天物业管理有限公司新都分公司，住所地：成都市新都区蓉都大道南四段199号2栋2单元6层。 负责人：杨小波，职位不详。 被告：何军，女，汉族，1976年10月29日出生，住四川省郫县。 本院立案受理了原告成都市华天物业管理有限公司新都分公司与被告何军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告成都市华天物业管理有限公司新都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市华天物业管理有限公司新都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年三月二十日 书记员  覃钰淳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢126号之二 被执行人：代军，男，汉族，1963年11月01日生，居 住阆中市 书院街23号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 代军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人代军在中国农业银行6228××××1677 77账户内存款人民币20035.56元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二一年三月三十日 书记员李雪山
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终439号上诉人（原审原告）：郭淑敏，女，1969年10月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津二塑物资供销有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北天塑科技集团第二塑料制品厂院内。法定代表人：刘宏健，董事长。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。上诉人郭淑敏因与被上诉人天津二塑物资供销有限公司（以下简称二塑公司）买卖合同一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭淑敏上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二塑公司承担。事实和理由：一、郭淑敏是根据二塑公司的指示支付的货款。庭审中,郭淑敏提供二塑公司确认的付款指示，二塑公司的经办人员屈鸿章也出庭证明是根据公司安排给郭淑敏提供的付款指示。公司资金管理是公司内部事务,公司多账户并存也多存在，所以，郭淑敏按照二塑公司安排付款到指定账户，不存在过错。原审法院对此否定,完全是歪曲客观证据证明的事实。二、郭淑敏预付货款400万元,二塑公司陆续供货，郭淑敏有相应的凭证,完全可以证明二塑公司在履行合同。如果400万元未收到,二塑公司为什么供应了370余万元的货物，370余万元的供货证明了郭淑敏支付了400万元。既然如此,按照逻辑,该23万余元二塑公司同样也收到。根据二塑公司的工作人员刘洪证明,核对账目欠付数额是由二塑公司的财务人员给出的。二塑公司同样没有拿出证据否定。三、郭淑敏提供的证据:二塑公司的付款指示、郭淑敏的转款凭证、刘洪与屈鸿章的证言及供货的往来凭证,形成了证据的链条,而原审法院把每个证据均孤立的认识,而且在没有二塑公司任何证据情况下如此认知是对证据的错误理解。综上,原审法院事实认定错误,请二审法院依法改判。二塑公司辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。双方不存在买卖合同关系，也没有指定案外人个人账户接收货款，二塑公司与案外人并不相识，也不是二塑公司处的员工，诉争的款项进入案外人金丽娜账户后不知去向，并没进入二塑公司，郭淑敏曾经多次转入金丽娜账户巨额，双方没有进行过任何结算，不能证明涉诉金额项下提货时间地点以及交易流程，二塑公司作为国有企业，有合同和公用账户，没有个人接收款项。郭淑敏向金丽娜账户付款原因不详，错误的理解是在二塑公司处提货。郭淑敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令二塑公司返还郭淑敏货款232760.3元；2.诉讼费用由二塑公司承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，原告向案外人金丽娜账户转账200万元；2018年12月29日，原告向案外人金丽娜账户转账50万元；2019年1月4日，原告向案外人金丽娜账户转账100万元。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所举证据不足以认定与被告建立买卖关系以及被告收取货款后尚有部分货物未发的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭淑敏的诉讼请求。案件受理费减半收取计2396元，由郭淑敏负担。二审中，郭淑敏、二塑公司未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，郭淑敏提交的现金客户汇款账户通知，未提供原件，而该通知中涉及的账户并非二塑公司的对公账户。而证明返还货款关系的直接证据为刘洪出具的情况说明，刘洪并非二塑公司员工，其陈述应返还货款数额232760.3元的来源是“管C账户的陈培芝告诉我剩多少钱，我根据这个情况写的说明”，而情况说明的内容“宝坻郭淑敏，在二塑老C账户上，232760.3元，厂里账务通知暂时不能使用，特此说明，二塑销售刘洪”也不能直接反映出合同的履行主体以及履行情况，一审法院据此认定郭淑敏所举证据不足以认定与二塑公司建立买卖关系以及二塑公司应返还货款的事实，继而驳回了郭淑敏的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4792元，由上诉人郭淑敏负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十二日书记员  单 珊