河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行初166号原告李郑红，男，1974年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。行政机关出庭应诉负责人刘斌，副区长。委托代理人刘媛，郑州市中原区城市更新发展中心土地规划科副科长。委托代理人魏云，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原区中原路**/div>法定代表人侯红，市长。委托代理人李建军、余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。原告李郑红不服被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2021年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告李郑红，被告中原区政府的出庭应诉负责人刘斌及委托代理人刘媛、魏云，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中原区政府于2020年10月20日作出中原政公开答复〔2020〕46号《郑州市中原区政府信息公开答复书》，主要内容为：“李郑红：本机关收到您提交的政府信息公开申请表，内容表述如下：请依法公开郑州市人民政府制作的‘郑州市中原区常庄村改造方案批复’，现答复如下：经核实，根据相关规定，中原区常庄村改造方案无需报送市政府进行审查批准，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项，所申请政府信息不存在。”原告李郑红不服，向被告郑州市人民政府申请行政复议，被告郑州市人民政府于2021年1月6日作出郑政（行复决）〔2020〕991号《行政复议决定书》，认为本案中，针对申请人李郑红提交的政府信息公开申请，经核实，被申请人中原区政府向申请人送达了政府信息公开答复书，告知申请人该政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定。另，就申请人提起的信息公开申请内容，被申请人已经依法作出了答复，保障了申请人的知情权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人中原区政府作出的信息公开答复。原告李郑红诉称，原告系郑州市中原区常庄村村民。2020年11月5日原告申请中原区政府依法公开“郑州市中原区常庄村改造方案批复”。中原区政府收到后于2020年10月17日答复原告“所申请的政府信息不存在”。中原区政府已对常庄村实施拆迁改造多年，“郑州市中原区常庄村改造方案批复”是被告中原区政府在实施常庄村拆迁改造前必须向郑州市人民政府申请的法定文件。只有收到郑州市人民政府对“郑州市中原区常庄村改造方案批复”后，中原区政府才能实施常庄村拆迁改造。根据郑政文〔2011〕258号第二十条，中原区政府具有履行公开该政府信息的法定义务，其不依法履行政府信息公开的行为违法，郑州市人民政府应当责令其依法公开。原告向郑州市人民政府提起行政复议申请，2020年1月6日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）〔2020〕991号《行政复议决定书》维持了中原区政府的信息公开答复。所以该复议决定违法，应当依法撤销。请求：1.依法确认中原区政府中原政公开答复〔2020〕46号违法；2.依法责令中原区政府依法公开“郑州市中原区常庄村改造方案批复”；3.依法撤销郑州市人民政府郑政（行复决）〔2020〕991号行政复议决定；4.本案诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1.行政复议申请书；2.中原政公开答复〔2020〕46号中原区政府信息公开答复书；3.郑政（行复决）〔2020〕991号行政复议决定书；4.中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案；5.郑政文〔2011〕258号《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》。被告中原区政府答辩称：一、被诉答复在法定期限内作出，适用法律正确，符合法定程序，原告请求法院判令确认该答复违法的理由不能成立。2020年11月5日，被告收到原告李郑红政府信息公开申请书，2020年11月17日，被告向原告作出中原政公开答复〔2020〕46号政府信息公开答复书。被告的答复均在法定期限内，程序合法，原告请求确认违法的理由不能成立，应依法驳回起诉。二、被告作出的中原政公开答复〔2020〕46号政府信息公开答复书内容合法，不应予以撤销。关于原告所申请的“请贵单位依法公开：郑州市人民政府制作的‘郑州市中原区常庄村改造方案批复’”，经检索，常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案于2018年进行的提请审批，根据《郑州市人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造工作的通知》（郑政办〔2014〕18号）文件第四项第六条“改造方案由各县（市、区）、管委会审查批准，作为后续各项手续办理依据”要求，中原区常庄村改造方案无需报送至郑州市人民政府审查批准，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项，被告告知原告李郑红所申请政府信息不存在。综上，请求依法驳回原告李郑红的起诉或者诉讼请求。被告中原区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.李郑红2020年11月5日政府信息公开申请表；2.李郑红身份证复印件；3.李郑红政府信息公开申请邮寄信封；4.中原政公开答复〔2020〕46号信息公开答复书；5.中原政公开答复〔2020〕46号信息公开答复书邮寄单据。被告郑州市人民政府答辩称：一、被告所作991号复议决定事实清楚，适用法律正确。行政复议审理期间，被告查明，2020年11月5日，原告通过邮寄方式向中原区政府提交涉案信息公开申请。2020年11月17日，中原区政府对原告作出被诉46号答复，并通过邮寄方式送达原告。原告不服46号答复，遂复议。二、被告所作991号复议决定程序合法。原告不服中原区政府信息公开答复行为，于2020年12月3日提出行政复议申请，被告依法受理。2021年1月6日，被告作出991号复议决定送达原告及中原区政府，行政复议程序合法。综上所述，被告作出991号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：1.郑政行复办（复受通）字〔2020〕991号通知书。2.郑政行复办（复答通）字〔2020〕991号通知书。3.郑政（行复决）〔2020〕991号行政复议决定书。证明目的：被告依法定程序作出行政复议决定。第二组：行政复议文书送达回证。证明目的：被告在法定时限内作出复议决定并送达。第三组：原告行政复议申请时向被告提交的行政复议申请书及证据（目录）。证明目的：原告曾向被告提起行政复议申请。第四组：涉案行政复议被申请人提交的行政复议答复书及证据（目录）。证明目的：行政复议期间，被申请人依法答复并提交证据。本院对各方证据认证如下：原告的证据1-3，被告中原区政府的证据1-5、7以及被告郑州市人民政府的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告和被告中原区政府的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。结合本案有效证据及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明：2020年11月5日，原告李郑红向被告中原区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“郑州市人民政府制作的‘郑州市中原区常庄村改造方案批复’”。2020年11月17日，被告中原区政府作出中原政公开答复〔2020〕46号信息公开答复书，告知原告所申请政府信息不存在，并将该答复书邮寄送达原告。原告不服该答复书，于2020年11月5日向被告郑州市人民政府提出行政复议申请（落款日期2020年11月30日），请求“1.依法确认中原区政府中原政公开答复〔2020〕46号违法；2.依法责令中原区政府依法公开郑州市中原区常庄村改造方案批复。”经审查，被告郑州市人民政府于2021年1月6日作出郑政（行复决）〔2020〕991号《行政复议决定书》，并于2021年1月15日向原告进行邮寄送达。另查明，2018年6月1日，郑州市中原区西流湖街道办事处作出《关于提请审批中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案的请示》，请求被告中原区政府批准实施中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”从本案各方的证据材料来看，原告申请公开“郑州市人民政府制作的‘郑州市中原区常庄村改造方案批复’”。被告中原区政府经检索查找到的涉及常庄村改造方案内容的信息为郑州市中原区西流湖街道办事处作出的《关于提请审批中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案的请示》。该请示显示系郑州市中原区西流湖街道办事处向被告中原区政府请示批准实施中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案，而非由中原区政府向郑州市人民政府申请批准相应郑州市中原区常庄村改造方案，因此亦不存在原告所申请公开的“郑州市人民政府制作的‘郑州市中原区常庄村改造方案批复’”。故，被告中原区政府据此作出被诉中原政公开答复〔2020〕46号信息公开答复对原告进行告知，符合上述法规规定。相应地，被告郑州市人民政府经审查作出被诉郑政（行复决）〔2020〕991号《行政复议决定书》亦无错误。政府信息公开案件仅审查相应答复是否合法，具体到本案即是审查原告申请的信息是否存在于被告中原区政府处以及存在前提下是否应向原告公开问题，至于原告提出的“郑州市中原区常庄村改造方案是否应由郑州市人民政府审查批准”以及“只有在郑州市人民政府对郑州市中原区常庄村改造方案申请作出批复后，中原区政府才能实施常庄村拆迁改造”等问题，与本案属于不同的法律关系，不属于本案审查范围，本院不予评判。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李郑红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李郑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 付保东审判员 耿 立二〇二一年三月八日书记员 鲁媛媛