宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁01行终34号 上诉人（原审原告）银川起重机器厂家属农场。 负责人崔某，场长。 委托代理人张某，宁夏臻之律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区怀远路街道办事处。 法定代表人曹某1，主任。 委托代理人曹某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人杨某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区住房城乡建设和交通局。 法定代表人陈某，局长。 委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人马某，户籍地址宁夏回族自治区银川市。 上诉人银川起重机器厂家属农场因与被上诉人银川市西夏区怀远路街道办事处（以下简称怀远路街道办）、银川市西夏区住房城乡建设和交通局（以下简称西夏区住建局）及原审第三人马某行政补偿一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告银川起重机器厂家属农场诉称，银川起重机器厂家属农场始建于1970年。根据自治区文件精神，银川起重机器厂将企业用地中一定数量的荒山、荒坡、荒地作为经营农副业生产的土地进行开垦使用。后农场全体家属共开荒700余亩，自筹资金、出劳力建住房56间、库房6间、粮食饲料加工坊4间、牛圈10间、猪圈8间，总建筑面积约1500平方米，开挖水沟2000余米，修建水渠3000多米。1987年9月8日，原告将开垦的耕地和荒地200余亩租借给同心县羊路乡李某耕种。双方协议约定，土地租借期为十年，地上建筑物协议期满后归原告所有。但是合同到期后，李某并不归还土地。直至2005年李某去世后继续由李某之弟李某1占用。2003年银川起重机厂（宁夏银起集团有限公司）宣告破产。资产重组时，清算小组将家属农场资产剥离未列入破产财产，农场的全部土地、固定资产划拨给全体家属所有。2019年3月，因“大连西路（同心北街-宏图街）道路工程项目”建设需要，家属农场的土地被依法征收。在发放土地征收补偿款时，被告同第三人签订“征收补偿协议”，错误将应当由原告享有的地上权益认定为第三人享有，并将征收土地补偿款发放给第三人。原告认为，涉案土地安置补偿的对象应为具有小农场身份的人员。被告在未核实清楚征收土地权利人的情况下，错误地同第三人签订补偿协议并发放补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告同第三人签订的征收补偿协议违法；2.责令被告履行同原告签订征收补偿协议的法定职责，并按征收补偿方案标准对原告进行补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，1987年9月8日，银川起重机器厂、银川起重机器厂家属农场与同心县羊路乡人民政府签订《协议》，载明：“同心县羊路乡是我厂扶贫点，经银川起重机器厂家属农场与同心县羊路乡协商，暂租借农场弃耕地和荒地200亩，期限为十年，并签订如下协议：一、土地权属银川起重机器厂家属农场，如厂内使用或国家建设征用，同心县羊路乡必须如收无条件交出。……四、农场无住房，由家属农场指定地皮建房，但协议年满后，房产权属家属农场所有。……”，落款处有银川起重机器厂、银川起重机器厂家属农场、同心县羊路乡人民政府盖章和李某签字。 1999年3月15日，银川起重机器总厂通用机械厂（甲方）与同心县羊路乡综合经营有限公司（乙方）签订《承包合同》，约定：“经甲乙双方协商，甲方将家居农场的420亩弃荒地承包给乙方，由乙方开发利用。……三、甲方同意将平整、承建设施和120亩土地由乙方无偿使用。……四、甲方承包后土地使用权归乙方所有，甲乙双方均无权转让。……七、合同有效承包期50年，从1994年1月1日至2044年12月31日。”落款处有甲乙双方盖章和负责人签字，李某作为乙方负责人在落款处签字。 2003年，宁夏银起集团有限公司（银川起重机器厂）宣告破产。2003年6月16日，宁夏银起集团有限公司清算组第五次会议纪要记载：“农场不列入破产资产，建议整体移交地方政府管理。” 2019年2月14日，银川市西夏区人民政府发布《关于大连西路（同心北街-宏图街）道路工程项目征收国有土地房屋及土地征收预公告》，拟对银川市（同心北街-宏图街）道路工程项目规划红线范围内国有土地上房屋及地上附着物进行征收，项目东起同心北路、西至宏图街、规划道路红线宽60米，道路总长约2.8公里，明确由被告西夏区住建局、怀远路街道办组织相关部门依法对征收范围内未经登记的房屋进行调查认定，对违法建筑及时予以处理。3月19日，银川市西夏区人民政府发布《银川中关村创新创业科技园项目一期征收国有土地房屋及土地征收补偿方案（征求意见稿）》。 银川市西夏区拆迁安置办公室、怀远路街道办对涉案土地、房屋及地上附着物调查后，与第三人马某签订了《银川市西夏区大连西路（同心北街-宏图街）道路工程项目地上附着物征收补偿协议》，向第三人马某补偿共计161974元（房屋及地上附着物补偿91144元、土地补偿7830元、激励奖励政策63000元）。原告认为被告不应与第三人马某签订该征收补偿协议，提起本案行政诉讼。 另查明，第三人马某系李某的妻子。 一审法院认为，原告提起本案诉讼，旨在争议征收过程中土地及地上附着物的补偿归属。现本案原告与第三人之间对被征收土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在原告与第三人之间的土地使用权争议没有解决的情形下，人民法院不宜直接对土地征收补偿争议进行裁决，故原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告银川起重机器厂家属农场的起诉。案件受理费50元，全额退还原告银川起重机器厂家属农场。 宣判后，银川起重机器厂家属农场不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。一、李某同上诉人签订租赁协议取得涉案土地使用权。土地租借协议到期后李某拒不返还，涉案土地权属不存在争议。一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据。二、上诉人家属农场是历史遗留问题，农场全部家属均以地为生，收回土地应当享有补偿的权利。上诉人成员共同开垦荒地，自筹资金、出劳力建设房屋。上诉人一直是涉案土地的实际权利人，并一直在该土地上使用收益。谁开发谁受益，原审第三人并非征收土地补偿的对象。综上，请求二审法院：撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初334号行政裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 本院认为，1987年9月8日，银川起重机器厂、上诉人银川起重机器厂家属农场与同心县羊路乡人民政府签订《协议》，约定原银川起重机器厂及上诉人将弃耕地和荒地200亩暂租借给同心县羊路乡，期限为十年。落款处有银川起重机器厂、上诉人、同心县羊路乡人民政府盖章和李某签字。1999年3月15日，银川起重机器总厂通用机械厂（甲方）与同心县羊路乡综合经营有限公司（乙方）签订《承包合同》，约定甲方将家居农场的420亩弃荒地承包给乙方，由乙方开发利用。落款处有甲乙双方盖章和负责人签字，李某作为乙方负责人在落款处签字。2003年，宁夏银起集团有限公司（银川起重机器厂）宣告破产。2003年6月16日，宁夏银起集团有限公司清算组第五次会议纪要记载：“农场不列入破产资产，建议整体移交地方政府管理。”现上诉人与原审第三人马某对收回的涉案土地使用权及地上附着物存在争议，在双方争议尚未解决的情形下，上诉人不应直接向法院提起行政诉讼。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……