辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13850号原告：孙平，男，1967年4月7日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张慧，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：辽宁金大伟业建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区北市一街**，统一社会信用代码91210102313147927W。法定代表人：李国华，总经理。委托诉讼代理人：徐连文，男，1960年5月28日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁美邦律师事务所律师。原告孙平诉被告辽宁金大伟业建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告孙平及其委托诉讼代理人张慧，被告辽宁金大伟业建筑装饰工程有限的委托代理人杨柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费158653.88元；2、支付逾期付款违约金，自2019年11月1日起至全部款项付清止，按每日千分之一计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月2日，原告与被告辽宁金大伟业建筑装饰工程有限公司签订《工程施工协议书》，约定由原告承接“大学经典项目”地下室细石砼地面工程，工程地点为沈阳市皇姑区，，地下室细石砼地面300厚20元/平方米，地下室地面100厚20元/平方米工程竣工后根据实际面积付清尾款。原告于2019年9月3日进场施工，2019年10月初施工完毕，其中地下室细石砼地面300厚，原告实际施工面积为2800平方米，，地下车库坡道实际施工面积244.91平方米，，地下室细石砼地面100厚实际施工面积为4800平方米。因此，被告应支付原告人工费共计168653.88元。原、被告之间于2019年11月针对已完工程量进行结算时，被告对原告的部分工程量不予认可，导致双方产生矛盾。被告于2020年1月23日支付10000元后，尾款158653.88元一直未支付。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告辽宁金大伟业建筑装饰工程有限公司辩称：原告起诉我公司没有事实及法律依据。原告实际施工面积是地下室为4820.74平方米，每平米20元，工程款96414.8元。坡道为192平方米，每平68元，工程款13056元。总工程款109470.8元，我方已给付的1万元，我公司应给原告的工程款是93997.26元，所以不存在原告诉称的数额。施工量7600平方米是原告自己计算的，没有与我方工程管理人员核对，因此没有事实及法律依据，我公司不予认可。原告承包的工程项目，有19平方米的工程没有施工，施工工程存在严重的质量问题，请法院驳回原告的诉讼请求。原告承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下：2019年9月2日，原告孙平（承包方、乙方）与被告辽宁金大伟业建筑装饰工程有限公司（发包方、甲方）签订了《工程施工协议书》一份，约定甲方将位于沈阳市皇姑区“大学经典项目”的部分劳务工程发包给乙方；工程内容为：：地下室细石砼地面300厚、地下室细石砼地面100厚、地下车库坡道、地下室地面浮渣清理承包价格为：：地下室石砼地面300厚20元/平方米、地下室地面100厚20元/平方米工程竣工，与甲方做竣工验收，根据实际面积，甲方验收合格付清尾款；本合同约定的工程内容即为承包人的保修范围，保修期内承包应按法律、法规和国家有关规定，对交付使用的工程承担工程质量缺陷保修责任，对因施工或材料质量问题引起的故障予以免费维修，整个项目保修期为一年，保修期自整个工程项目竣工验收合格之日起开始计算；甲方应在本合同规定的付款期限内付清货款，甲方未按约定及时足额支付合同款项时，每延迟一日即按违约金额的千分之一偿付违约金。合同签订完，原告进场施工。庭审中，原告自述其于2019年9月4日进场施工，2019年10月中旬施工完毕。之后，被告给原告出具一份名为《孙平2019年度大学经典地面工程量》的材料，上面载明：：地下室地面单价20元，面积4820.74平方米，合价96414.80元；坡道，单价68元，面积192平方米，合价13056元；小计109470.8元；已付款0元；质保金（5%）5473.54元；尾款103997.26元。2020年1月23日，被告支付原告人工费10000元。因原告对被告认定的工程量有异议，且被告迟迟未支付剩余人工费，故原告起诉至法院。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证所不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的《工程施工协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已完成施工任务，被告应按约定支付原告相应的人工费，故原告要求被告支付人工费的主张，本院予以支持。关于被告支付人工费的具体数额问题。庭审中，原、被告均向法庭提供了，由被告给原告出具的，名为《孙平2019年度大学经典地面工程量》的材料，上面载明：：地下室地面单价20元，面积4820.74平方米，合价96414.80元；坡道，单价68元，面积192平方米，合价13056元；小计109470.8元；已付款0元；质保金（5%）5473.54元；尾款103997.26元。被告称，该份材料系双方确认了工程量后所形成，并表示愿意按此材料给原告进行结算。原告则称，该份材料系被告单方出具，未与其确认工程量，原告对该材料中的“单价”予以认可，但对施工面积不认可。原告主张其施工包含三部分，分别为：：地下室细石砼地面300厚施工面积2800平方米；；地下室细石砼地面100厚施工面积4800平方米；；地下车库坡道施工面积242平方米。由此，原告计算出被告应付人工费168653.88元。经过双方当事人在法庭的陈述，本案争议的焦点为原告是否施工了地下室细石砼地面300厚，以及施工的面积。首先，原、被告签订的《工程施工协议书》中明确约定了原告的施工内容包括“地下室细石砼地面300厚”在内的四部分内容。庭审中，原告主张其就地下室细石砼地面300厚部分仅施工2800平方米，其余2000平方米系他人施工。而被告则称原告未对该部分进行施工。被告的说法与双方签订的协议中约定的施工内容相矛盾，且其对矛盾之处未能进行合理解释，故本院认定，原告的施工内容包括地下室细石砼地面300厚部分。其次，原告未能提供充分证据证明其就地下室细石砼地面300厚部分及坡道施工面积具体情况，故对于原告主张该部分施工的人工费，本院暂不予支持。据此，本院认为，被告出具的这份《孙平2019年度大学经典地面工程量》的材料，是对原告施工内容及金额的部分确认，被告应按照该材料上载明的金额支付给原告。又因，原、被告签订《工程施工协议书》中未对质保金问题进行约定，故被告扣除总费用的5%作为质保金无事实及法律依据，本院不予支持。按照《孙平2019年度大学经典地面工程量》上载明的内容，被告应支付原告人工费109470.8元，因被告已经支付10000元，故其还需支付99470.8元。关于原告主张违约金问题，因原、被告双方对工程量一直存在分歧，且双方并未约定支付人工费的时间，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：一、被告辽宁金大伟业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙平人工费99470.8元；二、驳回原告孙平其他诉讼请求。案件受理费4420元，由被告辽宁金大伟业建筑装饰工程有限公司承担2286元，原告孙平承担2134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李沿泽人民陪审员  王 敏人民陪审员  梁 丹二〇二一年三月五日书 记 员  杨春艳