广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民初31号原告：惠州市深启不锈钢有限公司，地址惠州市惠阳区×××××××。诉讼代表人：惠州市深启不锈钢有限公司管理人，地址惠州市惠城区×××××。委托诉讼代理人：韦秋耿、陈敏粤，广东卓凡律师事务所律师。被告：彭聪，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍住址长春市朝阳区×××××××，公民身份号码2210××××××××31818。被告：刘国森，男，1965年3月11日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××318。原告惠州市深启不锈钢有限公司（下称深启公司）与被告彭聪、刘国森追收未缴出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦秋耿到庭参加诉讼。被告彭聪、刘国森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深启公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭聪向原告缴付其未实缴的出资人民币35万元；2、判令被告刘国森向原告缴付其未实缴的出资人民币15万元；3、判令被告彭聪对第二项诉讼请求承担连带责任；4、判令被告刘国森对第一项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由如下：2015年4月21日，发起人彭聪、刘国森经惠州市惠阳区××监督管理局核准设立深启公司，注册资本人民币50万元，其中彭聪认缴出资35万元，占注册资本70％；刘国森认缴出资15万元，占注册资本30％。根据公司章程规定，两人均应当于2017年12月31日前缴足全部货币出资。2018年11月19日，两被告召开了股东会，一致表决通过：同意刘国森将持有的深启公司30％股权以1元转让给彭聪；同意股权转让后，股东的出资额、出资方式、所占比例如下：彭聪以人民币出资50万元，占注册资本100％。同日，两被告签订了《惠州市深启不锈钢有限公司股权转让合同书》，修改后的深启公司章程第十六条载明：“股东的出资额、出资时间和出资方式：股东姓名：彭聪，认缴出资50万元，在2027年12月31日前缴足，以货币出资50万元。”并完成了工商变更登记。2020年6月5日，惠州市中级人民法院作出(2020)粤13破申43号民事裁定书，裁定受理对深启公司的破产清算，并指定广东卓凡律师事务担任管理人。据管理人调取的深启公司工商档案资料以及被告反映的情况，两被告至今都未实际出资。2020年7月27日，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，向彭聪送达《关于要求限期缴纳所认缴出资的通知》，要求被告彭聪自收到该通知之日起五日内将所认缴的出资人民币50万元支付至原告的银行账户。截至原告起诉之日，被告彭聪并未向原告支付该50万元出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，截至2018年11月19日，彭聪和刘国森均未按照公司章程的规定在2017年12月31日之前完成认缴出资的实缴义务，因此彭聪依法负有向原告缴付其未实缴的出资人民币35万元；刘国森依法负有向原告缴付其未实缴的出资人民币15万元。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，彭聪在明知刘国森未完成认缴出资的实缴义务的前提下仍受让刘国森持有的深启公司30％股权，因此彭聪应对刘国森未实缴的15万元出资承担连带责任。再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第三款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”的规定，刘国森作为公司发起人之一，应当对彭聪未实缴的35万元出资承担连带责任。深启公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，管理人依法负有向深启公司股东追缴出资的义务。被告彭聪未作答辩。被告刘国森书面答辩称：根据全国企业信用系统对外公示的深启公司2016年度报告显示，刘国森已于2015年4月20日实缴出资15万元，因此刘国森己全面履行完毕股东出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条的规定，对是否已履行出资义务发生争议的，原告须提供对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据，而后股东才应当就其已履行出资义务承担举证责任。而本案，原告是否已核实公司所有财务资料、财务审计资料及调查核实结果如何均未予举证。现有证据不足以证明刘国森未予出资，原告应承担举证不能之法律后果。综上所述，原告对刘国森主张的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。原告深启公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件；2、（2020）粤13破申43号民事裁定书；3、（2020）粤13破申43号决定书，证据1-3共同证明原告主体信息，惠州市中级人民法院裁定受理深启公司的破产清算申请，并指定广东卓凡律师事务所担任管理人。4、被告彭聪身份复印件；5、被告刘国森身份复印件，证据4-5共同证明被告主体资格。6、2015年深启公司登记申请书及附件；7、2015年深启公司股东会决议；8、2015年深启公司《公司章程》，证据6-8共同证明深启公司发起人为被告彭聪、刘国森，及持股比例、出资等。9、2018年深启公司股东会决议；10、2018年股权转让合同；11、2018年深启公司《公司章程》；12、2018年深启公司变更登记申请；13、企业机读档案登记资料，证据9-13共同证明刘国森将其持有的深启公司30%股权转让给彭聪，同时彭聪认缴深启公司50万元出资期限延长至2027年12月31日。14、《文件签收凭证》及《股东出资催款函》，证明管理人催告彭聪履行出资义务。被告彭聪、刘国森未发表质证意见。被告刘国森向本院提交如下证据：深启公司2016年度报告，证明被告刘国森已于2015年4月20日实缴出资15万元，已履行出资义务。原告深启公司发表质证意见如下：三性均不予认可。被告刘国森提交的资料是企业自主申报的，该份证据上也明确载明企业的申报信息，该信息不是由企业登记机关相关部门核实的信息。据管理人调取的深启公司内档，并未发现有任何验资报告或股东缴纳出资的凭证以及协议、股东决议确认注册资本已经实缴到位的证据。被告彭聪未发表质证意见。被告彭聪未向本院提交证据。经审理查明，2015年4月15日，被告彭聪与被告刘国森为设立深启公司，双方订立了《惠州市深启不锈钢有限公司章程》，其中章程规定：公司股东为彭聪、刘国森，公司注册资本为50万元，其中彭聪认缴出资35万元，持有公司70％股权；刘国森认缴出资15万元，持有公司30％股权，两股东于2017年12月31日前缴足全部货币出资。同日，深启公司召开了第一次股东会议，形成《惠州市深启不锈钢有限公司股东会决议》，对股东彭聪、刘国森出资额及出资方式加以确认，并选举彭聪为深启公司的法定代表人。2015年4月21日，深启公司经惠州市惠阳区××监督管理局核准登记，统一社会信用代码：914×××××××××××392M。2018年11月19日，被告彭聪、刘国森再次召开了股东会，形成了股东会决议，决议主要内容为：同意刘国森将持有的深启公司30％股权以人民币1元对价转让给彭聪。同日，被告彭聪、刘国森签订了《惠州市深启不锈钢有限公司股权转让合同书》，约定刘国森将持有的深启公司30％股权以人民币1元对价转让给彭聪。同日，深启公司修订了公司章程，新章程第十六条载明：股东彭聪，认缴出资50万元，在2027年12月31日前缴足，以货币出资50万元。同日，深启公司向企业登记机关申请股东变更登记。2018年11月21日，惠州市惠阳区××监督管理局核准深启公司股东变更登记，将深启公司股东彭聪、刘国森变更登记为股东彭聪一人。另查明，2020年6月5日，本院作出(2020)粤13破申43号民事裁定书，裁定受理深启公司的破产清算申请，并指定广东卓凡律师事务担任管理人。管理人经调取深启公司登记档案资料，发现被告彭聪、刘国森至今未实际缴纳履行出资，于2020年7月27日向彭聪送达《关于要求限期缴纳所认缴出资的通知》，要求彭聪自收到该通知之日起五日内将所认缴的出资50万元支付至原告的银行账户。被告彭聪并未向原告支付50万元出资。原告遂于2020年12月21日提起本案诉讼。本院认为，本案系破产清算衍生诉讼案件，案由为追收未缴出资纠纷。深启公司作为有限责任公司，因股东出资未到位导致资不抵债，不能清偿到期债务，已为本院裁定受理破产清算。虽然深启公司股东认缴出资期限尚未到期，但是，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，深启公司出资人的出资义务依法已加速到期，深启公司有权起诉要求出资人缴纳所认缴的出资。对于被告刘国森以网上公示的深启公司2016年年度报告显示其已实缴出资为依据，主张其已实缴出资15万元，因网上公示的报告出资内容并未得到企业登记相关部门的核实，也缺乏相应证据佐证，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”该法条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；……”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定:“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……”本案中，被告彭聪、刘国森均是深启公司的发起人，均未实缴出资；被告刘国森尚未缴纳出资即将其股权全部转让给被告彭聪，而彭聪在知道刘国森未缴纳出资的情况下受让其股权。根据上述法条的规定，原告诉请彭聪补缴出资35万元，刘国森补缴出资15万元，两被告互承担连带责任，有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，原告深启公司的诉讼请求理由成立，予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭聪应于本判决生效之日起10日内，向原告惠州市深启不锈钢有限公司缴纳出资人民币35万元；二、被告刘国森应于本判决生效之日起10日内，向原告惠州市深启不锈钢有限公司缴纳出资人民币15万元；三、被告彭聪对被告刘国森缴纳出资人民币15万元承担连带责任；四、被告刘国森对被告彭聪缴纳出资人民币35万元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告缓交），由被告彭聪、刘国森共同承担。被告彭聪、刘国森应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳案件受理费8800元，逾期未缴纳则本院将强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二一年三月二十二日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。