wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1167号 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住江门市建设三路65号之七301、302，统一社会信用代码：914407037331218389。 关于江门市蓬江区远禾发展有限公司追缴诉讼费一案，本院的(2019)粤0703民初3410号已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费14745.03元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1167号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月五日 书记员  尹炳能
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫0527行审21号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人刘海波，局长。委托代理人李国江，内黄县自然资源局工作人员。被执行人刘九保，男，1954年8月9日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2021年3月9日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第35号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第35号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请执行人内黄县自然资源局提供的土地性质鉴定表显示：被执行人刘九保占地总面积3.39亩，其中建设用地3.09亩，耕地0.30亩。2020年7月8日，申请执行人内黄县自然资源局对被执行人刘九保作出内自然资监罚决字（2020）第35号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款8164.14元。该《行政处罚决定书》于2020年7月8日向被执行人刘九保送达。本院认为，2004年第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其设施，恢复土地现状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，根据申请执行人内黄县自然资源局提供的证据可以证明，被执行人刘九保占地总面积3.39亩，其中建设用地3.09亩，耕地0.30亩。被执行人刘九保占用建设用地3.09亩应认定为符合土地利用总体规划，且符合土地利用总体规划宗地与少部分不符合土地利用规划土地系一整体。申请执行人内黄县自然资源局依据2004年第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定拆除该宗地上的建筑物和其他设施，属于明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第35号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  胡淑芳二〇二一年三月十五日书记员  张利勇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初750号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：关鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：寿相淞，该公司职员。被告：柴胜武，男，1989年2月25日出生，汉族，住集贤县。被告：王惠，女，1987年9月15日出生，汉族，住集贤县。被告：石金龙，男，1975年7月3日出生，汉族，住集贤县。被告：王苗苗，女，1978年3月2日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告柴胜武、王惠、石金龙、王苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关鹏、寿相淞，被告柴胜武到庭参加诉讼。被告王惠、石金龙、王苗苗经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.各被告偿还借款9万元，前期利息7545.61元，并以9万元为基数，按月利率9.204‰计算，一并给付2020年9月21日至给付之日的利息；3.对抵押物折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。事实和理由：2019年9月27日原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：2019年9月27日至2022年9月26日间柴胜武、王惠向原告借款最高额度9万元；借款可循环使用；借还款时间、利率以借款凭证为准；逾期还款加罚30%；借款人违约，出借人可解除合同，并要求提前还款；石金龙、王苗苗连带责任保证，并以登记于石金龙名下的位于集贤县福利镇卫生监督所办公楼2号车库，建筑面积37.06平方米作为抵押。双方办理抵押登记。2019年9月29日柴胜武、王惠借款9万元，月利率7.08‰，2020年9月20日还款。柴胜武、王惠欠借款本金9万元，2020年9月21日前的利息7545.61元。柴胜武承认农村银行提出的全部诉讼请求，表示无能力还款。王惠、石金龙、王苗苗未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年9月27日原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：2019年9月27日至2022年9月26日间柴胜武、王惠向原告借款最高额度9万元；借款可循环使用；借还款时间、利率以借款凭证为准；逾期还款加罚30%；借款人违约，出借人可解除合同，并要求提前还款；石金龙、王苗苗连带责任保证，并以登记于石金龙名下的位于集贤县福利镇卫生监督所办公楼2号车库，建筑面积37.06平方米作为抵押。双方办理抵押登记。2019年9月29日柴胜武、王惠借款9万元，月利率7.08‰，2020年9月20日还款。柴胜武、王惠欠借款本金9万元，2020年9月21日前的利息7545.61元。以上事实的认定有原告提供的各被告身份证、最高额个人担保借款合同、抵押物清单、不动产权证及不动产登记证明、借款凭证在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款担保合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。柴胜武、王惠逾期还款，应承担偿还借款本息的违约责任。物保与人保系同一人，故应共同承担担保责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2019年9月27日签订的借款合同予以解除；二、被告柴胜武、王惠于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款9万元，前期利息7545.61元，并以9万元为基数，按月利率9.204‰计算，一并给付2020年9月21日至给付之日的利息；三、被告石金龙、王苗苗对上述债务承担连带清偿责任；四、如被告柴胜武、王惠不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物登记于石金龙名下的位于集贤县福利镇卫生监督所办公楼2号车库，建筑面积37.06平方米折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286.80元，减半收取计1143.40元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年三月十一日书记员  王京京
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初213号 原告：李明娟，女，1978年4月23日出生，蒙古族，市民，住隆化县。 被告：任风军，男，1970年12月16日出生，满族，市民，户籍地隆化县，现住隆化县。 被告：张爱民，女，1978年9月3日出生，满族，市民，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告李明娟与被告任风军、张爱民追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告李明娟到庭参加诉讼，被告任风军、张爱民经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还给原告62666.75元；并按年利率6%自2020年3月5日起至上述款项全部还清之日止的利息，截止2020年9月5日已经产生利息1880元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：两被告系夫妻，2018年期间，两被告从小额贷款公司借款7万元，原告为其提供了保证，借款到期后，两被告没有向小额贷款公司履行还本付息的义务，被法院执行。原告无奈替被告偿还本金及利息、执行等费用共计62666.75元。此款经原告多次向被告催要未果后，现原告为维护期合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼主张。 被告任风军、张爱民未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告任风军、张爱民作为借款人，共同在隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司借款70000元，由李明娟、冷英杰、任凤祥为该笔借款提供连带保证担保，借款到期后，被告任风军、张爱民未能偿还借款本息，2018年8月24日隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司向隆化县人民法院提起诉讼，隆化县人民法院于2018年10月16日作出（2018）冀0825民初2788号民事调解书。该调解书生效后，在执行过程中，原告李明娟作为担保人，于2020年3月5日，为被告任风军、张爱民偿还了62666.75元。原告承担连带清偿责任后，多次向二被告追偿未果，于2021年1月15日诉至本院。 以上事实有原告当庭陈述及原告向本庭出示的（2018）冀0825民初2788号民事调解书、（2019）冀0825执152号民事裁定书、执行案件结案通知书、被执行人交付款物登记清单在卷证实，上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，担保人在承担保证责任后，有权在清偿范围内向借款人追偿，本案原告作为保证人已向隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司履行了代任风军、张爱民还借款本息62666.75元的义务，现有权向借款人任风军、张爱民追偿。原告的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年3月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任风军、张爱民于本判决生效后十日内偿还原告李明娟代为清偿的借款本息62666.75元；并以62666.75元为基数按年利率6%支付自2020年3月5日起至上述款项全部还清之日止的利息。 二、被告任风军、张爱民互负连带责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费707元（已减半），由被告任风军、张爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二一年三月十九日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律： 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、原《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应按一审确定的数额缴纳上诉费，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执360号 申请执行人:陈大女，女，1944年7月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市潮连芝山路段，统一社会信用代码91440703194093398K。 法定代表人：孟清柱。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703617666355Y。 法定代表人：陈锦旋。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703767342938R。 法定代表人：关永富。 关于申请执行人陈大女与被执行人江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区汇星园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6941号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金40000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执847号 申请执行人：安莉芳（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：郑碧浩。 被执行人：江门市益华百货有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：杨建峰。 申请执行人安莉芳（上海）有限公司与被执行人江门市益华百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初12051号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款213899.83元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月三十日 书记员  刘英奇
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初1152号 原告：何寿强，男，汉族，1981年1月5日出生，住四川省蓬安县。 被告：陈亚熙，男，汉族，1989年9月18日出生，住四川省仪陇县。 原告何寿强与被告陈亚熙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何寿强到庭参加诉讼，被告陈亚熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠付的报酬14500元，并以14500元为基数按月利率6%自2020年11月5日起计付利息至实际支付之日止；2.请求法院判令被告承担本案所涉诉讼费用。事实和理由：被告从事装饰装修工作，长期承接住宅装修。2020年，被告因承接位于南充市嘉陵区××栋××单元××栋××单元××号××住宅的装修工作而聘请原告为其完成贴地砖等工作内容。工作完成后，被告未及时支付报酬，于2020年10月7日向原告出具欠条两张，载明下欠金额及工作地点，两张欠条金额共计14500元。被告承诺将于2020年10月30日前支付8500元、2020年11月5日前支付6000元。但经原告催款，被告至今未支付。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告起诉至人民法院，望支持原告请求。 被告陈亚熙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年，原告何寿强等人受被告雇请，到被告承包的工地贴砖。完工后经双方结算，被告下差原告劳务工资，并向原告出具欠二张，内容为“欠条本人陈亚熙欠何寿强绿地34栋2单元14-2工资8500元，承诺于2020年10月30号给清。欠款人：陈亚熙身份证：511324198909××××收款人：何寿强身份证：511323198101××××2020年10月7日”、“欠条本人陈亚熙欠何寿强白马城1栋1单元901工人工资6000元，承诺于2020年11月5号给清。欠款人：陈亚熙身份证：511324198909××××收款人：何寿强身份证：511323198101××××2020年10月7日”欠条出具后，被告至今未履行给付义务，故原告起诉来本院。 认定上述事实有原告向本院提供的原告身份信息，欠条原件二张，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告雇请原告做工，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，原告的合法权益应当受到法律保护。原告提供的欠条真实有效，能够成为认定事实的依据。欠条中约定了还款时间，经原告催收后，被告没有付清欠款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告要求被告支付劳务欠款14500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，因欠条中没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为，原告主张从2020年11月5日起支付逾期利息，本院予以认可，利息标准应为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席审判。据此，依照上引之法条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告陈亚熙在本判决生效之日起十五日内向原告何寿强给付劳务欠款14500元及资金利息【利息以14500元为基数，以全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为标准，从2020年11月5日起至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止】； 二、驳回原告何寿强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元（原告何寿强已预交），由被告陈亚熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李友军 二〇二一年三月二十一日 书记员  陈姿引
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异918号 申请人（申请执行人）：博彦科技广州有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼4层A401-20房。 法定代表人：樊军，执行董事兼总经理。 被执行人：北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼14层1417。 法定代表人：冯山泉。 第三人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 负责人：李健。 第三人：上海魅之声数字科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号1幢1290室。 负责人：王波。 本院在执行申请执行人博彦科技广州有限公司与被执行人北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案过程中，博彦科技广州有限公司向本院申请追加第三人深圳市声影网络科技有限公司、上海魅之声数字科技有限公司为该案的被执行人。在本院审查期间，博彦科技广州有限公司向本院提交了撤回追加被执行人的申请书。 本院认为，博彦科技广州有限公司请求撤回追加被执行人，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许博彦科技广州有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二一年三月五日 书记员  白玉立
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢110号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：胡秀芬，女，1989年5月9日出生，汉族，住鹤山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人胡秀芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4749号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款42547.41元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十八日 书记员  关距峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄铭智、广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社： 关于申请执行人黄铭智申请执行广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执1600号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3574号原告：杨冬梅，女，1992年11月1日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文明，广东粤兴律师事务所律师。被告：潘伟良，男，1994年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告杨冬梅与被告潘伟良、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅的委托诉讼代理人何敏仪、被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告潘伟良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项至第十项、第十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2020年1月15日11时40分，潘伟良驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车，在广州市花都区龙珠路与凤凰北路交叉口与杨冬梅骑电动自行车发生碰撞，造成杨冬梅受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潘伟良负全部责任，杨冬梅无责任。三、受害人概况：杨冬梅分别于2020年1月15日、1月19日、3月4日、3月18日、4月11日、5月6日、6月29日前往广州市中西结合医院治疗，分别于1月23日、1月30日、2月29日前往吴川市人民医院治疗。其中2020年1月15日的急诊病历的诊断为左手第3、4掌骨骨折、多处挫伤。四、医疗费：杨冬梅在广州市中西结合医院和吴川市人民医院治疗，共计产生2639.04元（包含2020年1月15日的挂号预收的20元诊金）。另，杨冬梅于2020年1月15日购买酮洛芬缓释片花费123元，确因伤情所需的费用，本院予以采信。五、营养费，杨冬梅诉请1000元，无依据，本院不予支持。六、误工费：杨冬梅诉请按151186元/年计算210天，遂提交全国计算机信息高新技术考试合格证书、社保缴纳记录、疾病请假证明书、银行流水明细主张其为私企提供会计咨询服务属无固定收入，对此平安保险广东分公司有异议，认为误工期应为120天，提交广东广大法医临床司法鉴定所出具的《咨询回复函》。对此，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521－2004)》10.2.10指、掌骨骨折的误工损失日为70天，现平安保险广东分公司认可120天，本院予以采信。关于误工标准，杨冬梅提交的证据不足以证明其属于无固定收入，考虑到杨冬梅确有劳动能力，本院酌定按广州市最低工资标准2100元/月计算误工，共计误工费8400元。七、交通费：杨冬梅诉请1000元，主张过高，本院酌定支持300元。十、辅助器具费：杨冬梅于2020年1月15日购买颈腕拖带花费40元、腕关节固定夹板花费550元，于2020年3月4日购买腕关节固定夹板花费550元，对此，平安保险广东分公司不予认可，但该费用确因伤情所需，本院予以支持。十一、受害方已获得赔偿情况：无。十二、肇事车辆投保情况：肇事车辆桂Ｒ×××××号小型轿车在平安保险广东分公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：潘伟良驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车的所有人为其本人。十四、各赔偿义务主体的过错情况：潘伟良负全部责任，杨冬梅无责任。桂Ｒ×××××号小型轿车在平安保险广东分公司投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔）,故平安保险广东分公司应首先在交强险赔偿限额内对杨冬梅的损失承担直接赔偿责任。十五、其他必要情况：无。十六、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3922元、误工费86983.7元、营养费1000元、交通费1000元，共计92905.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为,公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。潘伟良负全部责任，其驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车在平安保险广东分公司投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔）,故平安保险广东分公司应首先在交强险赔偿限额内对杨冬梅的损失承担直接赔偿责任。杨冬梅的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四项至第五项共2762.04元，未超出10000元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第六项至第十项共计9840元，未超出110000元的赔偿限额。故平安保险广东分公司应在交强险限额内向杨冬梅赔偿12602.04元。被告潘伟良经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿12602.04元给原告杨冬梅；二、驳回原告杨冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元（原告杨冬梅已预缴880元），由原告杨冬梅负担917元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年三月十八日书记员 汤晓敏李红娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1019号 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住江门市建设三路65号之七301、302，统一社会信用代码：914407037331218389。 关于江门市蓬江区远禾发展有限公司追缴诉讼费一案，本院的(2019)粤0703民初1625号已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费12730.88元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1019号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月五日 书记员  尹炳能
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1933号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：顾鹏，男，1995年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告顾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告顾鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告顾鹏偿还原告借款本金146499.36元及截止2020年9月22日的利息8166.49元、罚息10905.70元，合计165571.55元，并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费9934元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年11月8日起，被告顾鹏通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款146499.36元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 经审理查明，2018年11月8日起，被告顾鹏通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了两笔借款，借款期限为2018年11月8日起至2019年11月8日、2018年11月26日起至2019年11月26日，贷款金额共计146500元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日，被告拖欠借款本金146499.36元、利息8166.49元、罚息18361.30元，合计173027.15元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告顾鹏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告顾鹏发放了贷款。被告顾鹏未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告顾鹏偿还截止2021年3月22日借款本金、利息、罚息合计173027.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费9934元，未提供委托代理合同，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告顾鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年3月22日拖欠本金、利息、罚息合计173027.15元，并从2021年3月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1905元，由被告顾鹏承担（原告已预交），由被告顾鹏于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十四日 书记员 周子莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1930号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：王皓，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告王皓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告王皓经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告王皓偿还原告借款本金96850.54元及截止2020年9月22日的利息2426.49元、罚息9940.24元，合计109217.27元，并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费6553元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年9月11日起，被告王皓通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款187400元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 经审理查明，2018年9月11日起，被告王皓通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了15笔借款，借款期限为2018年9月11日起至2019年12月20日，贷款金额共计187400元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日，被告拖欠借款本金72199.89元、利息1950.99元、罚息12219.41元，合计86370.29元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告王皓签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王皓发放了贷款。被告王皓未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告王皓偿还截止2021年3月22日借款本金、利息、罚息合计86370.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费6553元，未提供委托代理合同，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王皓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年3月22日拖欠本金、利息、罚息合计86370.29元，并从2021年3月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1308元，由被告王皓承担（原告已预交），由被告王皓于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十四日 书记员 周子莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初2101号 原告：杜某，男，2009年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：陈某，女，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：汪金，四川义立律师事务所律师。 原告：杜代勇，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪金，四川义立律师事务所律师。 被告：南充绿源房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区凤鸣路**君汇上品******231铺。 法定代表人：莫先光，执行董事兼总经理。 本院在审理原告杜某、杜代勇与被告南充绿源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,本院于2021年3月10日通知原告缴纳诉讼费15127.00元，原告至今未交纳，也未被批准缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王立明 二〇二一年三月二十二日 书记员  何 洁
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初544号原告：耿绍义，男，1934年12月14日出生，汉族，本钢焦化厂退休职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：耿凤芹，女，1960年7月26日出生，汉族，本钢化工厂退休职工，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告耿绍义与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿绍义及其委托诉讼代理人耿凤芹到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金8143.2元（即自2008年9月16日起至2018年7月1日共3393天每日按房款239999.72元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年9月16日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年2月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以239999.72元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积83.04平方米的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年9月16日办理了入住手续，被告于2019年12月3日协助原告取得不动产权证书。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2009年3月16日至2019年12月3日计3915天每日按购房款239999.72元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告耿绍义违约金八千一百四十三元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年三月二十六日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2647号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南阳宛运集团有限公司，住所地河南省南阳市仲景路215号，统一社会信用代码914113007425257627。 法定代表人胡逸云。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD036388号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“包车客运经营者、直通港澳包车客运经营者不能提供有效包车合同”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD036388号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月五日 书记员 陈小燕（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3090号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼，统一社会信用代码：914419007470986087。 负责人：肖辉。 委托代理人：马海岸，系广东信而立律师事务所律师。 委托代理人：邓开明，系广东信而立律师事务所律师。 被执行人：涂路环，男,1984年10月6日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人涂路环银行卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22606号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人涂路环应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金31820.42元、受理1354.42元、利息、违约金及迟延履行金，并承担本案执行费999元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人涂路环发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2021年2月19日邮寄调查函至被执行人涂路环户籍所在地村委会调查，但邮件被退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执3090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二一年三月二日 书记员  孔焕酬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3553号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市泰强物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983MA35LCYQ3N。 法定代表人付宣静。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月17日向本院申请强制执行其于2020年4月26日作出的深交罚决第ZD072226号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072226号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初478号 原告：吴大鹏，男，1982年12月13日生，汉族，山东雷沃重工国际贸易有限公司职工，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙磊，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1982年9月1日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区。 被告：崔玉洁，女，1984年1月30日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区。 原告吴大鹏诉被告刘磊、崔玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大鹏及委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼,被告刘磊、崔玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年8月22日起按月息1.5%计算至债务还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息为1.5%，后原告通过银行向被告转账100000元。借款发生后，被告仅支付利息10000元，借款本金及剩余利息一直未予偿还。 被告刘磊、崔玉洁均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，被告刘磊向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴大鹏人民币￥100000元整，大写：拾万元整，吴大鹏从银行转到崔玉洁名下，利息为月1.5%，百分之一点五，截止2020年8月22日己支付壹万元。”同日，原告通过潍坊银行手机银行向被告崔玉洁转账100000元。2020年2月28日，被告刘磊通过微信向原告转账支付利息4500元;2020年8月1日，被告刘磊又通过微信向原告转账支付利息5500元;以上共支付利息10000元。 以上事实，由原告提供的借条一份、转账凭证一份、微信支付转账电子凭证二份、录音一份及当事人的陈述在案为凭。 另查，被告刘磊、崔玉洁系夫妻关系。 本院认为，原告与被告刘磊间借贷关系成立。在原告向被告刘磊出借款项后，被告刘磊未及时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任，原告要求被告刘磊偿还借款100000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告刘磊己支付的利息10000元，系支付的2019年11月8日至2020年8月22日期间的相应利息，此后的利息应以100000元为基数，自2020年8月23日起按月息1.5%计算至债务还清之日止。被告刘磊、崔玉洁系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且涉案借款全部转入了被告崔玉洁的银行账户内，其对该账户的存在及持有状态是明知的，故涉案借款系被告刘磊、崔玉洁的夫妻共同债务，被告崔玉洁应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘磊、崔玉洁偿还原告吴大鹏借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年8月23日起按月息1.5%计算至债务还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉前财产保全费1020元，合计2170元，由被告刘磊、崔玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二一年三月五日 书记员 赵成友
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1785号原告：陈海军，男，1984年8月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘波，江苏忠清律师事务所律师。被告：杨孝军，男，1968年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：邢磊，男，1983年11月19日生，居民身份证号码32030319831119361X，汉族，户籍地徐州市云龙区晓市三道街45号楼2单元101室。原告陈海军诉被告杨孝军、第三人邢磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托诉讼代理人刘波，被告杨孝军到庭参加诉讼，第三人邢磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还预付款10万元及违约损失（以银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日计算至实际支付之日）。事实和理由：2019年12月，原、被告商谈关于如家酒店经营使用权转让事宜。双方达成口头协议，被告同意将自己经营的如家酒店经营使用权转让给原告，并且将用于酒店经营所必须使用的房屋一并给原告，初步达成一致意见后，原告将10万元预付款给被告，之后，在签订书面合同时，原告才知道被告在与原告商谈过程中，隐瞒真实情况，第一、如家酒店的经营，由个体工商户登记，但不是被告本人，被告无权将经营使用权转给原告。第二、对于房屋的租金，酒店经营所涉房屋有的书面租赁合同，明确约定不允许转租。原告认为，原告受让该酒店经营使用权后，必然涉及到该酒店经营所占有的房屋，二者具有特定性、一体性。被告的行为导致了所受让的酒店经营使用权合同目的无法实现，严重违约，应承担责任，故诉至法院，请求法院判如所请。被告杨孝军辩称，如家酒店个体经营户是我爱人赵宏的，我转让的是酒店经营权且第三人邢磊允许我转让。如家酒店是原告一直托人找的我并非是我想转让给他的，我和原告在中间人的办公室达成口头协议，原告打给我10万元，如原被告不想要了10万元也不能退。第三人邢磊未作述称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告及案外人赵宏系夫妻关系，原告提交营业执照显示赵宏系徐州市云龙区民祥园路福苑家园16号商业楼云龙区玥家快捷宾馆的经营者，案涉宾馆所使用的房屋系赵宏从第三人邢磊处租赁，双方在2013年11月28日签订过租赁协议，约定租期为十年，自2013年12月1日至2023年11月31日。该租赁协议后附有手写协议一份，载明如赵宏转租，邢磊认可，但是邢磊只与赵宏认定租金。2019年12月1日，原告向被告支付10万元款项，原、被告双方存在案涉宾馆经营权转让的意思表示。庭审中，原告申请证人戚某,4出庭作证，该名证人陈述当时其陪着原告去该宾馆查看，原告向被告缴纳了10万元意向金，双方并无约定如不签订合同10万元不予退还，因营业执照不能过户原告遂放弃受让宾馆经营权。证人刘某,4出庭作证，其陈述与被告系朋友关系，系原告托刘某,4帮忙购买被告宾馆，当时双方商量打完10万元后一周内将460万元尾款付清，并说10万元是不退还的，具体尾款未付的原因不清楚。被告主张案涉10万元系定金，协商的时候已经说过一周内未打全款定金不予退还。原告未再受让案涉宾馆经营权后的一周，被告将案涉宾馆的经营权转让给了其他人，转让价格为450万元。本院认为，关于原告向被告缴纳的10万元是否符合定金的性质的问题。根据担保法第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。第九十条规定，定金应当以书面形式约定。本案原、被告双方当事人并未书面进行约定该10万元系定金，对于被告主张该10万元系定金不予返还，但原告并不认可该款项系定金性质，且被告亦未提交相应证据予以证明，故对其该项抗辩观点本院不予采信。原、被告双方当事人并未对原告如不按期支付尾款则应承担相应违约责任进行约定，被告应向原告返还10万元款项，原告主张的利息等违约损失，因无事实及法律及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨孝军向原告陈海军返还款项10万元；二、驳回原告陈海军其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由原告陈海军负担824元，由被告杨孝军负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  张庆喜人民陪审员  孙建华二〇二一年三月十二日书 记 员  侯亚菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36637号原告：熊某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区，法定代表人：巫某某。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市福田区，法定代表人：陈某某。原告熊某某与被告深圳市某某教育咨询有限公司（以下简称某某公司）、深圳某某有限公司（以下简称某某公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市某某有限公司向原告返人民币18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年12月21日计算至被告还清全部款项之日止）；2.判令被告深圳某某有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告为子女报名“某某教育”的培训课程。2019年12月21日，原告与被告某某咨询公司签订《会员入读协议》，并向某某咨询公司支付费用共计18000元。协议约定课程包括早教84节，有效期自2019年12月21日至2021年6月21日，礼物包括书包、校服、礼品。同日，双方签订的《保密协议》，约定赠送12节课程。原告当庭确认已经使用一节赠送课程。2020年4月30日，被告深圳市某某有限公司发布《关于某某会员处理方案的公告》，告知4月23日，官方客服在微信朋友圈发布了受疫情影响，公司无力继续运营的情况和后续课程的三个处理方案,5月至6月内，将根据实际筹措到的资金，每位家长的合同情况，陆续进行退费处理，由于当前筹资的实际困难，可能难以保证每位家长都能全额退费，短期难以解决的也争取后续逐步解决，后续请关注公司退费处理方案及公告。此后，双方对退费协商未果，故原告起诉至法院。以上事实有当事人陈述、会员入读协议、收款收据、短信、公告等证据事实，足以认定。本院认为，原告与被告某某公司签订的教育培训合同合法有效，原告向被告某某公司缴纳课程费18000元，被告某某咨询公司未依约履行提供教育培训义务，应承担相当违约责任。原告要求解除合同，被告某某咨询公司应退还剩余课时费17812.5元（18000÷96×95），原告主张超出部分，本院不予支持。原告未举证证明被告某某咨询公司与被告某某投资公司的法律关系，不能证明被告某某投资公司应对被告某某咨询公司的债务承担连带清偿责任，原告请求被告某某投资公司承担法律责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告熊某某剩余课程学费17812.5元；二、驳回原告熊某某其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告承担3元，由被告深圳市某某有限公司负担247元，被告深圳市某某有限公司应于判决生效之日起五日内迳付原告熊某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年三月三十一日书记员  杨雅倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1429号 申请执行人黄金云与被执行人惠州大亚湾区西区街新寮村新二经济合作社、惠州大亚湾区西区街新寮经济联合社纠纷一案，（2020）粤1391民初198号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1429号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人惠州大亚湾区西区街新寮村新二经济合作社、惠州大亚湾区西区街新寮经济联合社名下银行存款共计212473.77元，本案执行款209474.77已全部执行完毕，其中2999元为执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1731号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐海，男，汉族，1975年02月17日出生，住四川省彭州市。 唐海犯信用卡诈骗罪一案,成都市青羊区人民法院(2016)川0105刑初1406号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，移送执行事项为：一、处罚金人民币50000元，二、对被告人唐海的犯罪所得全部予以追缴并退赔被害人。 执行中，本院已执行到位案款2361.65元。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105刑初1406号刑事判决书的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 霍 颖 审判员 李 靖 审判员 胡 丽 二〇二一年三月十九日 书记员 吴梦雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3093号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团霸顺物流有限公司，住所地江西省高安市上湖乡政府办公大楼20号店面，统一社会信用代码91360983576132938R。 法定代表人龚爱峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD068954号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD068954号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢60号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：吴浩檀，男，1991年8月18日出生，汉族，住开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人吴浩檀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8606号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款32999.17元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十八日 书记员  关距峰
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保54号 原告：中国人民武装警察部队大连支队。 被告：徐涛，住长春市九台区。 本院在审理原告中国人民武装警察部队大连支队与被告徐涛不当得利纠纷一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2020）吉0113民初3205号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年三月三十日 书记员  钱 程
文书内容黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0502刑初17号            公诉机关              双鸭山市尖山区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人闫德贵，男，1962年7月21日出生，公民身份证号码230506196207210239，汉族，初中文化，双鸭山林业局退休职工。住双鸭山市尖山区朝阳社区新城B区10号楼3单元701室。2020年7月17日因涉嫌盗窃罪被双鸭山市公安局尖山分局取保候审，2021年2月26日依法被本院取保候审。                  指定辩护人              吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              双尖检刑诉（2021）23号                  指控事实              2020年6月22日上午11时许，被告人闫德贵在尖山区东平行路四马路燃气公司大厅内将被害人王成钱包偷走，包内有人民币5000元整及银行卡等物品。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人闫德贵拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人闫德贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩解称其已经赔偿被害人损失6000元，并取得被害人谅解，希望对其从轻处罚。其辩护人提出的意见是，被告人闫德贵自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，并与被害人家属达成和解，可从轻处罚。                  判决理由              公诉机关控被告人闫德贵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人及其辩护人辩护意见予以采纳。闫德贵自愿认罪认罚，且具有如实供述自己罪行、赃款全部返还的情节，对其可从轻处罚。综上，对闫德贵从轻处罚。被告人闫德贵有悔罪表现，积极返还被害人经济损失，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，应对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                  判决结果              被告人闫德贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后一个月以内缴纳）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   田 佳 莹                   二〇二一年三月三日            书 记 员    崔 美 华
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初747号原告：孙小京，女，1974年9月28日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：郭东君，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳力天房地产开发有限公司。住所：洛阳市西工区中州中路429号君临广场·华府5幢1-1813号房。法定代表人：司马润玲，总经理。委托诉讼代理人：杨武生，公司员工，特别授权。原告孙小京诉被告洛阳力天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、请求法院依法判令被告协助原告办理孟津××××镇XXX社区滨河花园X幢X单元XX号房的不动产权属证书。2、请求依法判令被告向原告支付违约金31570元（违约金暂计至2021年1月26日，起诉后违约金以176801元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至原告实际取得不动产权属证书之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案房屋交房后我公司积极办理房产手续，但由于国家政策原因房产证停止办理，我公司对此也没有办法，待国家政策调整可以办理后，我公司会积极配合给予办理。关于原告主张的违约金我公司不同意支付，是否应当支付由法院依法审查裁判。审理查明：2010年1月27日，孟津县新型农村社区建设工作领导小组办公室下发《关于对小浪底镇马屯新型农村社区建设的批复》文件，文件编号为XXX社区办【XX】X号，主要内容为：同意XX镇提出的拟建XXXX社区建设方案，同意建设该社区。2012年4月10日孟津县XXX镇政府盖章发布关于孟津××××镇X社区的建设承诺，内容为：XX镇XX社区是根据孟津县XXX会议纪要【XX】X号精神进行安置，XX镇政府负责监督XX村依法依规建设新型农村社区，对因社区建设引发的问题承担后果并负责解决到底。原被告提供的上述文件，经当庭质证，各方无异议。基上述，本院确认被告响应国家新农村建设的倡议，在当地政府的推动下，在孟津××××镇开发建设新农村社区滨河花园。2013年1月26日，原被告经协商，签订了滨河花园房屋买卖协议，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买的房屋为该小区X幢X单元XX号房。原告依约定在2018年1月26日前分期支付了该房全部价款176801元。被告按照承诺向原告交付了房屋，原告称被告承诺自交房之日起，三年内办理孟津县新型农村社区集体土地使用权证及房屋使用产权证，没有提供相关证据。经法庭审理，本院确认了被告不能办理房产所有权证书的辩解理由成立。经本院当庭释明，原告第一项请求因不具有可执行性，原告当庭予以放弃，原告表示待有国家政策被告能办而违约时再另行解决。本案争议焦点如下：1、被告不能办理不动产权属证书的原因？原告第一项诉讼请求能否被法院依据现状进行支持？2、原告主张的违约事实是否存在？主张的违约金是否有事实根据与法律依据？本院认为，关于本案第一个争议焦点，经本院当庭释明，因国家政策的原因属不可抗力，并非被告故意不予办理，原告当庭放弃该主张，本院尊重其意思表示。关于本案第二个争议焦点，本院认为，首先，原告所购买的房屋系政府引导开发的新型农村社区商品房，依据现行政策，不能办理房屋所有权证书，不能办理的原因属不可抗力，并非被告故意不为原告办理。其次，原告无证据证明被告有承诺且承诺后非客观原因不予办理。第三，对该小区建设引发的问题XX政府已做过承诺。综上，原告主张违约金由被告承担，缺乏事实根据和法律依据。原告第二项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙小京的诉讼请求。本案受理费290元，由原告孙小京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年三月三十一日书记员  盛晓静
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3231民初31号 原告：刘映强，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：王定刚，四川豪鹏律师事务所专职律师，特别授权代理人。 被告：泽巴甲，男，1983年3月8日出生，藏族，住四川省阿坝县。 本院在审理刘映强与泽巴甲关于确认合同有效纠纷一案中，原告刘映强于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘映强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘映强撤回起诉。 案件受理费元100元（已由原告预交），由原告刘映强负担。 审 判 长  田国华 审 判 员  牟 森 人民陪审员  梅丽君 二〇二一年三月八日 书 记 员  寇茂琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执298号之一 申请执行人:曾振贤，男，1995年7月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：曾露珊，女，1990年2月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:罗忠诚，男，1992年5月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄倩敏，女，1995年6月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人曾振贤、曾露珊与被执行人罗忠诚、黄倩敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3489号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二一年一月十五日立案执行，本案立案执行标的金额为489989元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法扣划罗忠诚名下合计3822.68元，结转执行费50元，退申请人3772.68元。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执298号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈剑荣
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执135号申请执行人徐野,男,1979年2月4日出生,无职业，住黑龙江省嫩江市；申请执行人陈涛,男,1978年10月19日出生,无职业，住黑龙江省嫩江市。被执行人姜云福，男,1965年7月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。本院在执行徐野、陈涛与姜云福借款合同纠纷一案中，立案后于法定期限内向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，查询了被执行人名下银行，车辆，房产，证券等信息，未发现其有可供执行财产，信息已向申请执行人反馈，被执行人名下银行卡已采取冻结措施，已将被执行人纳入失信平台并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人徐野、陈涛申请执行被执行人姜云福借款纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  吴兴波审判员  潘庆敏二〇二一年三月三十一日()书记员  李含洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1907号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：孙红艳，女，1985年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告孙红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告孙红艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙红艳偿还原告借款本金18000元及截止2020年9月22日的利息335.62元、罚息2244.97元，合计20580.59元，并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1234元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年8月16日，被告孙红艳通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款18000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 经审理查明，2018年8月16日，被告孙红艳通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年8月16日至2019年8月16日，贷款金额18000元,约定贷款期内年利率7%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日，被告拖欠借款本金18000元、利息335.62元、罚息3355.63元，合计21691.25元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告孙红艳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告孙红艳发放了贷款。被告孙红艳未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告孙红艳偿还截止2021年3月22日借款本金、利息、罚息合计21691.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1234元，未提供委托代理合同，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年3月22日拖欠本金、利息、罚息合计21691.25元，并从2021年3月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费173元，由被告孙红艳承担（原告已预交），由被告孙红艳于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十四日 书记员 周子莉
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执150号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月30日以（2020）湘0691执保232号保全裁定对郭天用财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行郭天用财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人郭天用在招商银行6214××××6263_20001账户内存款人民币3327.31元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月二日书记员  彭智星
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初723号 原告:沈召辉，男，1987年4月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告:沈钉，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告沈召辉与被告沈钉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员刘德燕适用简易程序独任审理，法官助理彭艺玲协助审理，书记员陶亮担任法庭记录。原告沈召辉到庭参加诉讼，被告沈钉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈召辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12440元，利息2386元按照年期贷款利率四倍即15.4%计算，并支付起诉之日起到借款实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日至2019年3月4日，被告共借款12400元，并出具借条三张，约定月利息10000元每个月75元，未约定还款期，后原告多次向被告催收借款无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告沈钉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告沈钉向原告出具欠条一张，该欠条记载：“今本人沈钉向沈绍辉借款人民币贰万元整（20000）分12个月给，一年之内还清，每月1817元（利息150／月），第一期9月28日开始还，2018.9.3，借款人沈钉。”。2019年3月4日，被告沈钉向原告出具欠条一张，该欠条记载：“今本人沈钉向沈召辉借款人民币壹万元整（10000），一年内还清，每月909元（76／月），2019.3.4，借款人沈钉。”。2020年1月7日，被告沈钉向原告出具借条一张，该借条记载：“借款人：沈钉，手机号186740××××，身份证号43110219890××××，联系地址湖南省永州市零陵区××镇××村。一、借款用途：生活支出，二、借款期限三个月，三、该借款已转入（现金）于2019年9月份借到现在共计人民币15441元壹万伍仟肆佰肆拾壹，没按时还款违约金滞纳金月借费用后果自己承担！（备注七个月），2020.1.7，沈钉。”。2021年2月23日，原告沈召辉以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，遂酿成本案纠纷，原告在庭审中陈述，2020年1月7日的借条系被告将2018年9月3日的欠条及2019年3月4日的欠条结算后重新写的15441元的借条，本案其系依据15441元的本金起诉。2020年1月7日沈钉出具给原告的借条中没有记载利息约定。 另查明，2020年5月3日，被告沈钉向原告偿还3000元。 以上事实有原告的陈述，原告提交的欠条二份，借条一份，还款记录予以证实，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告沈钉向原告借款并出具借条，双方之间存在明确、合法的债权债务关系，原告向被告提供了借款，经原、被告双方结算，被告沈钉于2020年1月7日向原告出具了借条，该借条金额为15441元，故被告应按照双方的约定向原告偿还借款，又被告在向原告出具上述借条后，于2020年5月3日向原告偿还了3000元，故原告诉请要求被告偿还剩余借款本金12440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告在双方于2020年1月7日进行了结算，被告并向原告重新出具了借条，该借条上并未约定借款利息，虽原告在庭审中提出，双方口头约定月息按10000元每个月75元计算，但原告未提交双方对此有口头约定的证据，故原告应承担举证不能的责任。又因2020年1月7日借条中记载，借款期限为三个月，而被告逾期仍为向原告偿还借款，故对于借款到期后的逾期利息，应予支持，被告需从2020年4月7日起按照年利率3.85%向原告支付逾期利息，直至借款还清之日止。 据此，依照,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈钉在本判决生效之日起十日内偿还原告沈召辉借款12440元及逾期利息，逾期利息以12440元本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年4月7日起计算至借款还清之日止； 二、驳回原告沈召辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告沈召辉负担13.5元，由被告沈钉负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘德燕 二〇二一年三月三十日 法官助理彭艺玲 书记员陶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初464号 原告：沈功海，男，1966年10月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：李善桂，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：六安市叶集区洪集镇奇力建材厂，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇六口塘村，统一社会信用代码92341500MA2QE6TR24。 经营者：王小勇，男，1969年10月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告沈功海与被告六安市叶集区洪集镇奇力建材厂（以下简称奇力建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈功海的委托诉讼代理人李善桂到庭参加诉讼，被告奇力建材厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈功海向本院提出诉讼请求：1、奇力建材厂偿还沈功海货款14380元，并从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算利息，息随本清；2、奇力建材厂承担本案诉讼费用。事实与理由：王小勇经营奇力建材厂，沈功海自2019年7月开始向奇力建材厂销售烘干砂。前期都是货到即付款，后来因为供货熟悉，奇力建材厂开始拖欠货款。截止2020年1月24日，奇力建材厂合计拖欠沈功海烘干砂四车共计14380元。后经沈功海多次催要，奇力建材厂一直未付。 奇力建材厂未作答辩。 根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实： 奇力建材厂系个体工商户，经营者为王小勇。2019年7月，奇力建材厂从沈功海处购买烘干砂，后期拖欠了部分货款。2020年1月24日，沈功海通过微信向王小勇进行了催要，催要时明确了货款金额14380元。王小勇在微信中回复“收到”、“这段时间去浙江了，等我回来慢慢安排，不会不给你的”等信息。 本院认为，沈功海在提交的微信聊天记录中明确了货款金额14380元，奇力建材厂经营者王小勇对此同意偿还。奇力建材厂对货款的偿还情况负有举证责任，但其未予答辩亦未举证反驳。因此，本院对沈功海的诉请，予以支持。沈功海于2020年1月24日进行了催要，奇力建材厂未予偿还，应支付逾期利息。沈功海诉请自立案之日（即2021年3月9日）起计算逾期利息，系其对权利的自由处分，本院予以支持。故本院认为该逾期利息，可自2021年3月9日起按2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告六安市叶集区洪集镇奇力建材厂（经营者：王小勇）于本判决生效后十日内偿还原告沈功海货款14380元，及逾期利息（以14380元为基数，自2021年3月9日起按2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元减半收取80元，由被告六安市叶集区洪集镇奇力建材厂（经营者：王小勇）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 张兵兵 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 龙 书 记 员 李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执449号 申请执行人:林劳成，男，1984年3月13日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人：冯健卿，女，1998年1月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市永丽健身服务有限公司，住江门市蓬江区。 法定代表人：利巧辉。 申请执行人林劳成、冯健卿与被执行人江门市永丽健身服务有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2020]1462号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二一年一月二十日立案执行，本案立案执行标的金额为26222.60元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执449号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈剑荣
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1126号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。 被告：袁某，女，1985年1月29日出生，汉族，住淄博市，公民身份号码：。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告袁某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁某偿付信用卡欠款本息共计人民币151767.99元（截至2020年11月28日欠款本金93672.00元、利息39778.19元、费用18317.80元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由袁某承担。事实和理由：袁某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 袁某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月5日，袁某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。袁某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到信用卡还款中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分还需按月支付5%的滞纳金。袁某使用该信用卡，自2019年2月24日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，袁某欠本金93672.00元、利息39778.19元（其中2020年8月20日之后的利息5955.14元）、逾期还款违约金18317.80元（均产生于2017年1月1日后、2020年8月20日前），除违约金以外的其他费用0元。 另查明，本案于2021年1月13日进入诉前调解程序，当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。袁某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息，对于浦发银行济南分行主张袁某向其支付尚欠本金，有合同依据，且不超过法律规定，应予支持；但关于截至2020年8月19日的利息，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院调整为按照年利率24%计算为33383.16元；对2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院予以调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的费用问题。关于其主张的违约金，本院认为，双方在领用合约中约定为滞纳金，且该费用产生于2017年1月1日后，依据2017年1月1日中国人民银行施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，浦发银行不应再收取滞纳金，浦发银行虽通过在官网发布公告的方式调整收费项目和收费标准等，但是该公告针对不特定的客户，就合同而言，浦发银行济南分行未能提交证据证实其就2017年1月1日之后是否收取违约金及收费标准等与袁某协商并达成协议。故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金93672.00元及截至2020年8月19日的利息33383.16元； 二、被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金93672.00元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，减半收取计1668元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二一年三月十日 书记员  范欣然
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3422号申请执行人：许玲玲,女,1959年5月20日出生,住河南省南阳市卧龙区。被执行人：梁明闯，男,1958年1月8日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：南阳市浩杰房地产开发有限公司，社会统一信用代码914113006609101066，住所地南阳市。法定代表人：梁明闯。本院在执行许玲玲与南阳市浩杰房地产开发有限公司、梁明闯借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2020）豫1302民初1559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请人4900000元及利息，因被执行人未在生效判决书规定时间内履行义务，申请人许玲玲于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未申报财产。二、本院于2020年9月18日、2020年10月12日、2021年1月30日通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已告知申请人，申请人不要求冻结扣划。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。3、查明被执行人名下无证券开户信息。4、查明被执行人名下无工商登记信息。三、本院通过传统查控于2020年11月17日向不动产登记中心与公积金登记中心发起查询：1、被执行人南阳市浩杰房地产开发有限公司有30套房产本院已查封，现因案外人提出执行异议，暂无法处置，已告知申请人。2、被执行人名下无住房公积金。四、2021年3月9日向被执行人送达限制高消费令。五、我院已告知申请人可申请律师调查令用于调查被执行人可供执行的财产，申请人不申请律师调查令。经终本约谈本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  王冠杰二〇二一年三月十二日书记员  张凯明