wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1116号原告：谭翠丽。原告：黄建文。原告：黄敬良。被告：黄耀光。本院受理原告谭翠丽、黄建文、黄敬良诉被告黄耀光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，适用简易程序审理。原告谭翠丽、黄建文、黄敬良在本院于2021年2月22日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭翠丽、黄建文、黄敬良撤回起诉处理。审判员  吴卫华二〇二一年三月二日书记员  谭妍璐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1143号原告：全广玉，男，1965年5月5日出生，汉族，个体，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职工，现住建平县。原告全广玉与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全广玉、被告的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全广玉向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2018年8月1日至2020年7月31日按商铺总价款的8.44%计算的商铺租金26203.32元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告全广玉于2011年10月27日在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买了位于现建平万方汇购物广场有限公司一号楼一层东4号商铺，同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司（后更为本案的被告名称）签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将购买的一楼东区4号商铺租给被告，由被告进行租赁经营，商铺参考面积9.18平方米，总价款155233元，原告收取租金，租赁期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺年租金为商铺总价款的6%，为人民币9314元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币10866元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的日3‰支付滞纳金。后原、被告双方又签订了《商铺委托经营管理补充协议》，调整了租金比例。按两个协议约定被告应按商铺总价款8.44%的比例给付原告2018年8月1日-2020年7月31日的租金26203.32元，但被告至今未给付。现请求法院依法判决被告给付上述租金，并按协议约定的日3‰支付违约金。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告全广玉在本案中主张的事实，故对原告全广玉主张的事实本院予以确认。原告要求被告给付2018年8月1日至2020年7月31日租金合计26203.32元的诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。关于违约金的比例，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告全广玉2018年8月1日至2019年7月31日租金13101.66元，并给付自2019年8月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日1‰计算的违约金；二、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告全广玉2019年8月1日至2020年7月31日租金13101.66元，并给付自2020年8月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二一年三月十八日书记员  袁 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1255号 申请执行人：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路139号3栋。 法定代表人：张彬，该公司总经理。 委托代理人：阿克力·塔拉干，男，哈萨克族，1983年8月26日出生，新疆史贝斯文化娱乐有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区。 被执行人：任杰，男，汉族，1991年4月22日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。 申请执行人新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被执行人任杰劳动争议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人任杰的存款、收入22,050元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人任杰负担本案执行费231元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二一年三月三日 书记员  王燕
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初405号 原告:周小仔，男，1969年9月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。 被告：雷军，男，1982年9月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。 原告周小仔与被告雷军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周小仔到庭参加诉讼，被告雷军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小仔向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款26000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2018年办木材加工厂，从原告手上购买桉树木材，当时许诺全部交现金，原告陆续给被告送木材，经双方结算后，被告欠原告货款共计货款36000元，被告雷军于2018年5月12日出具欠条给原告原告。之后被告支付了10000元，下欠26000元经过原告多次催讨，被告以各种理由拖延不付。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 被告雷军未到庭参加诉讼,未向本院提交相关证据。 经审理查明，原告起诉的事实属实，本院予以确认。 上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、欠条等证据在卷证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。周小仔与被告雷军之间构成买卖合同关系，被告雷军应当按照约定的数量、价款支付货款。关于周小仔要求被告雷军支付货款26000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷军于本判决生效之日起十日内给付原告周小仔货款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告雷军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李 畅 二〇二一年三月三十日 代理书记员  李志明
原平市人民法院结案通知书（2021）晋0981执150号申请执行人杨某、被执行人山西原平农村商业银行股份有限公司：杨某与山西原平农村商业银行股份有限公司人格权一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，杨某向本院申请执行的（2020）晋0981民初960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执137号之四申请执行人：于某某，男性，1964年06月22出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：陈某某，男性，1967年04月24出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行于某某与陈某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初898号判决书，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在辽宁省农村信用社联合社64×××06账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1397号 原告：成都凯瑞泰物业管理有限公司，住所地︰成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼3楼。 法定代表人：於金刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：宋华述，男，1957年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都凯瑞泰物业管理有限公司与被告宋华述物业服务合同纠纷一案中，原告成都凯瑞泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都凯瑞泰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 敬 君 二〇二一年三月二十二日 书记员 张浩宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3996号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊理良，男,1994年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊理良信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更700号罪犯陈周兰，女，1973年2月16日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2013年9月18日作出(2013)渝三中法刑初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人陈周兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26858元。刑期自2012年11月7日起至2024年11月6日止。重庆市高级人民法院于2014年1月26日作出（2013）渝高法刑复字第00134号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2014年3月5日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月2日作出(2017)渝05刑更1797号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年5月16日作出(2019)渝05刑更1615号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年7月6日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈周兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈周兰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯陈周兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈周兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈周兰减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员  袁 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保237号申请人：马维军，男，1972年5月14日出生，回族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：雷远奎，男，1985年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：骆丽清，女，1985年5月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院受理申请人马维军与被申请人雷远奎、骆丽清民间借贷纠纷一案，申请人马维军向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值40万元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保（保单号299520104682021000019)。本院经审查认为，申请人马维军的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷远奎、骆丽清名下银行存款人民币40万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人马维军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十三日书记员 苟正华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1189号 原告：庞刚建，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：林江，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告庞刚建与被告林江合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告庞刚建、被告林江均到庭参加诉讼，在庭审中，林江否认《借条》的真实性，本院告知林江须提交鉴定申请，并决定于2021年3月22日再次开庭审理。2021年3月22日，原告庞刚建到庭参加诉讼，被告林江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庞刚建向本院提出诉讼请求：判令林江立即向庞刚建归还40000元。事实与理由：2018年1月27日，庞刚建与林江经协商一致，自愿建立居间合同关系。林江向庞刚建出具《收条》，载明：林江已收到庞刚建80000元定金，该笔款项用于四川省南充市南部县鑫盛机械有限公司（以下简称鑫盛公司）商票贴现定金，如因贴现方出现的任何问题导致鑫盛公司没能使用到预期资金，全额退还。后来因贴现方原因，鑫盛公司的确没有使用到预期资金，并且经过微信沟通，林江同意一并承担庞刚建因此垫付的评估费用40000元，林江总共应还120000元。林江于2018年3月17日退还庞刚建50000元。庞刚建考虑到林江的实际经济情况，于2019年6月26日与其协商确定以下方案：若林江于2019年8月1日前归还50000元，则庞刚建为其减免20000元。同日，林江向庞刚建出具50000元的借条一份。但是，林江仅于2019年7月2日通过微信向庞刚建归还了30000元，未完全按照双方的约定履行还款义务，庞刚建无须为其减免20000元。因此，林江尚欠庞刚建40000元。 林江在第一次庭审中辩称，1.评估报告是进行商票贴现必须的材料，林江未同意向庞刚建支付评估费40000元。2.《借条》是因为庞刚建到林江家中“闹”,林江受其逼迫签订。第二次庭审，林江未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月27日，林江出具《收条》一份，载明：林江收到庞刚建80000元，该笔款用于鑫盛公司商票贴现定金，如因贴现方出现的任何问题导致鑫盛公司未能使用到预期资金，全额退还；如因鑫盛公司原因不能开据商票或者不配合时间，不予退还，收费总计成本13.5%，以银行转账75000元，微信转账5000元。 庞刚建于2018年1月27日、2018年1月28日通过银行账户向林江转账75000元。 2018年3月17日，林江向庞刚建支付50000元。 2019年6月26日，林江向庞刚建出具《借条》一份，载明：今借庞刚建50000元，庞刚建的农业银行卡转款给林江工商银行卡，该笔借款最迟于2019年7月1日前转30000元，于2019年8月1日前再转20000元。 2019年6月27日，庞刚建在微信中称：“五万借款今年七月一日前（含）还我三万，今年八月一号前（含）再还我两万，该笔款结清。如果不按进度付款，当时南部那个企业评估费四万元的另外两万你需要承担支付。也就是不按进度付款，你欠我的款项为七万整。收到回复作为承诺”。林江回复：“好的”。 2019年7月2日，林江向庞刚建支付30000元。 另查明：1.林江在诉讼过程中未提出鉴定申请。 2.庞刚建称因手机保存原因无法提供5000元的微信转账记录。 以上事实有《收条》、《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，庞刚建与林江拟共同进行票据贴现居间业务，该业务未果后，林江遂出具《借条》一份，双方建立的基础法律关系为从事票据贴现居间业务的合同关系。因票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，民间贴现行为应当被认定无效，对应的居间行为亦应被认定为无效。因基础法律关系被认定为无效，故本案不应当作为转换的民间借贷关系处理。 《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”；第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。林江出具的《借条》以及双方在微信中确认的对企业评估费的分摊系双方当事人就庞刚建已付费用如何处理协商的解决争议方案，双方在微信聊天记录达成的合意晚于《借条》，故应以微信中的约定为准。因林江未于2019年8月1日前全额归还50000元，故还应承担评估费20000元，即林江还应支付庞刚建70000元，扣除林江已付的30000元后，林江尚欠庞刚建40000元，本院对庞刚建的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告林江于本判决生效之日起五日内退还原告庞刚建已付款40000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告林江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月三十日 书记员  李 越
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执290号 被执行人：赵遵保，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人赵遵保罚金纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，申请执行标的额为1500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人赵遵保因犯盗窃罪于2020年12月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。 本院于2021年1月19日、1月25日、2月23日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人名下有银行存款477.43元（已经划拨）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月2日向被执行人所在地进行实际调查，查明：被执行人婚后生育两个孩子，经济条件一般，父母均已去世，家中没有什么财产，近几年，经常盗窃，没有正当干活，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额1500元，执行到位477.43元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月三日 书记员  韩大明
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4059号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄小彬，男,1979年5月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄小彬信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1292号 原告：张社中，男，1975年4月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨连娣，女，1973年10月8日出生，汉族，住址同上，系张社中妻子。 被告：王付生，男，1976年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张社中与被告王付生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社中委托诉讼代理人杨连娣到庭参加诉讼，被告王付生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资，共计680元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了邯郸市永年区东杨庄村天然气安装工程，并雇佣原告进行现场安装施工。工程结束后，双方结算工资，但被告仅向原告支付了部分工资，剩余680元工资未支付。2019年1月31日被告向原告出具工资偿还承诺书，承诺书上载明所欠工资在2019年7月1日前结清。还款日届满后，被告仍未支付所欠工资，原告多次催要未果，特诉至法院，请法院依法判决。 被告王付生未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在邯郸市永年区东杨庄村从事天然气安装工作，后经结算，被告共欠原告工资款680元，并于2019年1月31日给原告出具了还款承诺书，承诺于2019年7月1日前全部偿还，但至今未给付。上述事实有原告提交的还款承诺书、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告曾为被告的天然气安装工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款680元的事实清楚，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王付生于本判决生效后十日内支付原告张社中工资款680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。该费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇二一年三月十五日 书记员  杜晓凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6112号上诉人（原审原告）:王光保，男，1952年10月30日生，汉族,住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：鲍光明，男，1951年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。上诉人王光保因与被上诉人鲍光明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王光保上诉请求：1.撤销一审判决，或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定保证人的担保超过保证期限是错误的。一审法院对担保期的起算点认定错误，对担保期内权利主张后的诉讼请求权利期限理解错误。《担保法》解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”由于《租赁合同》未约定付款期限，上诉人于2019年12月1日要求承租人任金庭在2019年12月10日前付清租赁费，故本案的担保期限起算点为2019年12月10日，2019年12月26日上诉人向被上诉人讨要欠款，主张权利，未超过六个月。只要债权人在六个月的担保期限内主张过权利，在此后的法定诉讼时效内起诉，都应依法保护。一审法院将担保期六个月终止日期理解为截至提起诉讼请求之日是完全错误的。再者，上诉人向法院主张权利的日期是2020年4月25日，不是2020年5月22日立案之日。因此，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。鲍光明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王光保向一审法院起诉请求：1.要求被告支付租赁费16,773.6元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月14日，案外人任金廷承租了王光保3米至6米不等的钢管及管卡、十字，2011年3月14日，原告与任金廷签订租赁合同一份，租赁合同约定了租用的设备的名称、数量以及单价，约定租赁人任金廷、担保人鲍光明、出租人王光保。后经王光保催要，案外人任金廷于2011年农历2月10日付款1500元，于2011年农历7月2日付款2000元，于2011年农历9月1日付款1000元，案外人任金廷三次共偿还租赁费共计4500元，余欠租赁费16,773.6元未偿还。后经王光保催要，鲍光明、案外人任金廷一直未偿还剩余款项，原告因此将担保人鲍光明作为被告诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》的第十九条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告王光保提交的其与案外人任金廷签订的租赁合同中，被告鲍光明在担保人处签字，但未约定担保方式以及担保期限，被告鲍光明作为保证人应视为对涉案款项提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条相关规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告王光保于2020年5月22日要求被告鲍光明支付租赁费的诉讼请求，已超过法律规定的相关保证期间规定，已经超过保证期间。因此，原告王光保要求被告鲍光明支付相应款项无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决：驳回原告王光保的诉讼请求。案件受理费110元，由原告王光保负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：本案是否已超过被上诉人的担保期间。上诉人主张其于2019年12月1日要求承租人任金庭在2019年12月10日前付清租赁费，但上诉人未提交证据予以证明。上诉人于2020年5月22日要求被上诉人鲍光明支付租赁费的诉讼请求，已经超过保证期间。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人王光保负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二一年三月九日书记员  曹发玲
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初341号原告：符某某，男，1960年1月2日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：岳淑月，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住临猗县，系原告之妻。被告：李某某烟酒副食门市部，经营者：李某某。被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，住临猗县。原告符某某与被告李某某烟酒副食门市部、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某烟酒副食门市部、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款99000元及利息（按月息1.5分计，从借款之日起计至归还之日）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某某与丈夫李小年（于2019年9月15日去世）以做生意资金紧张为由，分别于2012年1月3日、2012年1月9日、2014年9月20日、2014年10月20日、2014年11月26日、2015年12月14日、2015年12月21日借原告8000元、15000元、6000元、10000元、10000元、10000元、40000元，共计99000元，约定月息1.5分，给原告出具了借据，并加盖了李某某烟酒副食门市部公章。后经原告索要，被告一直躲避不见，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告李某某烟酒副食门市部、李某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：借条七份，用以证实二被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与其丈夫李新华(已故，又名李小年)曾在临猗县临晋镇经营一家烟酒副食门市部。二被告共七次向原告符某某借款共计99000元，分别为：①2012年1月3日被告借原告8000元，并向原告出具借据：“今欠到长安现金捌仟元正利息1分2厘李某某2012年元月3号”。②2012年1月9日借原告15000元，并出具借据：“今欠到符某某现金壹万伍仟元正利息1分2厘李某某2012年元月9号”。③2014年9月20日借原告6000元，并出具借据：“今欠到长安现金陆仟元正利息1分5厘李某某2014年9月20号”。④2014年10月20日借原告10000元，并出具借据：“今欠到长安现金壹万元正利息1分5厘李某某2014年10月20”、⑤2014年11月26日借原告10000元，并出具借据：“今借到符某某现金壹万元正利息1分5厘李某某2014年11月26”、⑥2015年12月14日借原告10000元，并出具借据：“今借到长安现金壹万元正（10000元）利息1分5厘李某某李小年2018年12月14号”、⑦2015年12月21日借原告40000元，并出具借据：“今借到符某某现金肆万元正（40000元）利息1分5厘借款人：李小年李某某2015年12月21号”，借据上均加盖李某某烟酒副食门市部的印章。借据上约定的月利率分别为1.2%、1.5%，庭审中原告称上述借款月利率均协商变成1.2%。借款后被告归还过部分利息。二被告也曾向原告妻子岳淑月借款并约定利息，2019年1月29日被告将拖欠原告夫妻的借款利息一起结算，并向原告妻子出具利息17000元条据一份，现原告夫妻均同意该部分利息归其妻子岳淑月。庭审中，原告放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求。另查明，2020年6月3日，公安机关对李某某的询问笔录第5页，李某某称：“1999年我就开始在岳淑月、符某某夫妻俩跟前借款，借借还还。1999年至今我都给他俩清过快10万元利息了，现在我还欠他俩9万元，我给他俩打的借条，借钱的时候我给他们说用于门市部周转。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告符某某借款99000元，为原告立写借据七份，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张从借款之日计算利息，因双方已将利息结算至2019年1月29日，原告称后来月利率均变为1.2%，符合法律规定，应予保护，故利息应按月利率1.2%从2019年1月30日计算至款清之日。原告同意将17000元利息归其妻子、自愿放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求，均是其依法处分权利的意思表示，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内归还原告符某某借款99000元及利息（利息按月利率1.2%，从2019年1月30日算至款清之日止）；二、驳回原告符某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月十六日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督155号申请人：李薇，女，1990年7月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被申请人：王丽，女，1990年12月18日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：岳铭鹤，男，1988年11月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人李薇于2021年3月24日向本院申请支付令。申请人李薇称，2019年1月17日，二被申请人以种地缺少资金为由向申请人借款50000元，承诺于2020年12月30日偿还，并给申请人出具一份借条。事后，二被申请人返还部分借款，尚欠借款30000元未还。现申请人要求二被申请人返还借款本金30000元、利息600元，合计30600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王丽、岳铭鹤应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人李薇借款本金30000元、利息600元，合计30600元。申请费188元，由被申请人王丽、岳铭鹤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二一年三月二十四日书记员  范丽娟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执48号 被执行人：以合体都，男，1988年5月14日出生，彝族，居民，住四川省昭觉县。 被执行人以合体都罚金纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，申请执行标的额为5000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人以合体都因犯盗窃罪，于2020年10月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 本院于2021年1月7日、1月18日、2月4日、3月1日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月1日向被执行人所在地进行实际调查，未发现被执行人名下没有可供执行性财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额5000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月一日 书记员  韩大明
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民辖2号 原告：王秀章，女，1968年3月16日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 原告：张鹏，男，1963年11月7日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 被告：安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司，住所地陕西省安康市镇坪县政府院内。 法定代表人：谢文强，执行董事兼总经理。 原告王秀章、张鹏与被告安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省镇坪县人民法院于2021年1月14日立案。 原告王秀章、张鹏诉称，被告安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司原名为镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司，2018年9月29日变更为现名。2014年4月25日，被告因经营需要通过他人介绍向二原告借款，经双方协商约定，二原告向被告提供借款100万元人民币，借款期限为一年，月利息百分之二，满六个月结算一次。原告王秀章通过转账方式向被告提供了借款，被告按照上述约定向原告王秀章出具了借条，借款期限届满后，被告未偿还借款本金。2015年5月1日，被告又向二原告借款80万元，这次约定的借款期限、利率与上次相同，原告张鹏通过转账的方式向被告提供了借款。连同未偿还的100万元，被告累计向原告借款180万元,被告支付借款利息至2018年4月30日，此后再未支付利息，原告多次向被告催要借款本息，被告以资金周转困难为由推脱，截止目前，被告未偿还原告借款本金180万元及2018年5月1日之后的利息，故诉至镇坪县人民法院，请求：1.被告偿还借款本金180万元并支付借款利息（以180万元为基数，2018年5月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算）；2.由被告承担案件受理费及其它费用。镇坪县人民法院在审理本案过程中，被告安康市飞度河黄安坝旅游开发有限公司向镇坪县人民法院提交了回避申请书，请求上级人民法院将本案指定到其它法院审理。其理由为：1、原告张鹏原系镇坪县司法局局长，现就职于镇坪县公安局，其就职单位与镇坪县人民法院均为政法机关，存在较为繁琐的工作往来，有可能影响案件的公正审理；另外,申请人的控股方安康普欣药业公司于2019年对本案的关键人物、实际借款人袁虹向镇坪县公安局进行刑事报案，镇坪县公安局历经八个月的调查，在现有相关证据的佐证下，也未作出明确的处理结果。因此,张鹏作为原司法局局长、现公安局警官的身份极有可能影响本案公正审理。2、袁虹对外声称其系安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司的实际控制人，但任何工商信息档案均未显示袁虹与该公司存在任何公示层面的关系，而袁虹以这种身份、大肆以公司名义对外进行民间融资，并将融资金额全数转入其本人账户（包括政府专项资金），导致股权收购后我公司莫名对外承担多笔民间借贷债务。因此，袁虹的主体身份已经在镇坪县各个机关单位形成了先入为主的印象，主观上对袁虹的认识覆盖了案件证据、法律层面的一系列问题，导致审判机构在审理案件时存在考虑问题不够客观的可能。3、审判机关有可能因为已经判决的同类型案件，形成对本案裁判的惯性思路。申请人于本案审理前，已有数起案件在镇坪县人民法院审理，镇坪县人民法院有可能基于其它已判决案例形成对本案固定的裁判思路。 镇坪县人民法院经审查认为，民事诉讼程序价值的重要体现在于它能够为双方当事人提供不偏不倚、公正的裁决，并因此获得当事人对裁决结果的信赖。回避制度就是为民事诉讼程序价值服务的，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定直接适用的对象是审判人员，但不可否认的是，根据该条第一款第（三）项“与本案当事人、诉讼代理人有其它关系，可能影响案件公正审理的”之规定，可以推导出该规定还适用于某种关系牵扯到法院全体法官，并且可能影响案件的公正审理时，法院整体需要回避的特殊情形。本案中，被告安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司近年来已有多宗案件在该院审理，该院虽已严格依法裁判，被告仍对该院有抵触情绪，以致其法定代表人认为该院已经形成固定的裁判思路，进而认为本案在该院审理可能会影响公正审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖，故镇坪县人民法院将本案报请本院指定管辖。 本院经审查认为，被告安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司申请将本案指定管辖的理由成立，镇坪县人民法院因特殊原因对本案不便行使管辖权，依法将本案报请本院指定管辖的理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由平利县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 黄 侠 审 判 员 冉 琼 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更723号罪犯金明喜，女，1954年5月27日出生于贵州省贵阳市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年1月4日作出（2017）渝0120刑初82号刑事判决，认定被告人金明喜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年6月6日起至2024年6月5日止），并处罚金人民币70万元，追缴违法所得人民币31.10万元。判决宣告后，被告人金明喜不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）渝01刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯金明喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯金明喜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯金明喜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金明喜减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月二十二日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初403号原告：于明亮，男，1961年7月1日出生，汉族，兰州市第五十中学老师，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李钢，甘肃地山律师事务所律师。被告：李涵远，男，1975年12月26日出生，汉族，兰州市第五十中学老师，住兰州市西固区。原告于明亮与被告李涵远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明亮及其委托诉讼代理人李钢、被告李涵远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1002763.74元，并按年利率6%承担自2020年12月13日至实际清偿之日的逾期还款违约责任。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告均在兰州市第五十中学工作，系同事关系。2016年被告以购买自住房屋为由，提出借用原告信用卡、储蓄卡用于资金周转。被告陆续借用原告13张信用卡、储蓄卡用于资金周转。2020年12月12日，经原、被告双方对账，共产生欠款1002763.74元，被告对上述债务予以确认，并亲笔书写了欠条，载明：“…总欠款1002763.74元，以上欠款对账截止2020年12月12日，李涵远对上述欠款承担还款责任。2020年12月12日之后产生的违约金和罚息，仍然由李涵远来承担”。2020年12月18日，被告向原告出具《李涵远借用于明亮银行卡产生欠款金额明细》一份，证明欠款事实。经原告索要，被告称无钱还款，拒不履行还款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，原告起诉书中陈述的情况属实，被告因为买房资金不够，就通过借用原告信用卡采取套现的方式周转资金，这个情况在借卡时已明确向原告进行了说明，原告对该情况知晓。由于买房过程中被告还从小额贷款公司贷了款，产生了巨额的利息，从原告信用卡套现的钱以及被告出售购买的房屋所得房款，均用于支付小额贷款公司的贷款利息及信用卡，银行贷款产生的各种利息，违约金，逾期费用等。由于被告用卡不当，计算错误，给原告造成了巨大的损失，在这给原告说一声抱歉，欠原告的钱被告打了欠条，数额被告和原告也都核对过了。欠原告的钱被告是要还的，但是目前确实没有办法还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年被告以购买房屋为由，开始陆续向原告借用建行银行、工商银行、中信银行、光大银行、招商银行、华夏银行、甘肃省农村信用联社、兴业银行的信用卡及原告抵押车辆的贷款用于资金周转。2020年12月12日，原、被告在案外人高树雄家中通过拨打银行电话对账后确认，截止2020年12月12日原告名下建设银行信用卡欠款29682.92元、快贷欠款18400元、建行银行分期通卡欠款105800.08元、工商银行卡欠款27794.7元、光大银行卡欠款69926.85元、招商银行卡信用（7500）欠款53832.86元、招商银行e招贷卡欠款10127.63元、招商银行信用卡（4647）欠款17037.8元、兴业银行信用卡欠款87076.06元、兴业银行理财卡欠款226000元，利息18000元、中信银行借贷合一卡欠81335.18元、中信银行（和圆梦金）借贷合一卡欠款124836.4元、华夏银行卡欠款6278.8元、甘肃省农村信用联社卡欠款21634.46元、车辆抵押贷款105000元，合计欠款1002763.74元，同日被告向原告出具条据。另查明，原告以自己名义办理信用卡后将卡及密码交给被告使用，被告套取信用卡银行授信额度内的资金供其周转。原、被告均认可原告的上述信用卡自办理后一直由被告使用，2020年12月12日原、被告对账后，上述银行卡被告已全部交还原告。现原告已偿还了大部分欠款。被告出具条据后，原告多次要求被告还款，被告一直推脱不还，引起诉争。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第(一)项规定:“具有下列情形之一的,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的”。本案所涉1002763.74元借款系原告出借其持有的银行信用卡、被告利用原告的信用卡套取该卡银行授信额度内的资金，以及原告出借车辆抵押贷款而形成,根据上述法律规定，原、被告形成的借款协议因侵害国家金融管理秩序,应依法确认无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定:“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”，合同无效后,对于已经履行的,应当通过返还财产、损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。因被告将信用卡交还原告时双方确认的欠款数额为1002763.74元,故被告应向原告返还的数额为1002763.74元。原告诉请被告承担自2020年12月13日至实际清偿之日的利息，因原、被告间的借款协议无效，原、被告间关于2020年12月12日之后产生的违约金和罚息的约定，亦属无效。原告主张起诉前的利息缺乏依据，本院不予支持。虽然借款合同无效,但因此产生的利息损失客观存在,该利息应自原告向法院主张权利之日起计算,即2021年1月22日原告起诉之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止。综上,原告起诉要求被告偿还1002763.74元借款并支付相应利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：一、被告李涵远于本判决生效后十日内偿还原告于明亮借款1002763.74元及利息(自2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止。)二、驳回原告于明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6912.44元、保全费5000元，共计11912.44元，由被告李涵远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李 舒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初5459号 原告：李杨，男，汉族，1989年9月26日出生，住重庆市渝北区。 被告：徐欢，女，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市渝北区。 原告李杨与被告徐欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告徐欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：双方系朋友关系，2020年8月27日，被告因需资金向原告提出借款20000元，原告遂通过微信向被告转账20000元。被告便向原告并出具借条一张，载明借到原告借款20000元，于2020年12月6日归还的事实。后被告仅归还借款1000元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告徐欢未作答辩。 本院经审理确认案件事实如下：2020年8月27日，被告徐欢因需资金向原告李杨提出借款20000元，原告遂通过微信向被告转账20000元。被告便向原告并出具了借条，载明借到原告借款20000元，于2020年12月6日归还。后被告仅归还借款1000元，原告就余款多次向被告催收未果。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款20000元，双方约定了返还期限，被告在约定的还款期限过了后仅偿还1000元，原告要求被告返还该余款19000元具有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐欢于本判决生效后十日内返还原告李杨的借款19000元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计150元，由被告徐欢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月十五日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3805号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：赵文龙，男,1964年1月24日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赵文龙信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初161号 原告：陈清宝，男，汉族。 被告：谢发科，男，汉族。 原告陈清宝与被告谢发科民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员侯志刚独任审判，于2021年3月18日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告陈清宝到庭参加了诉讼，被告谢发科经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币9000元及利息35000元(月利息按1.5%计算，从1999年4月1日起至暂计息至2021年1月30日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告谢发科于1999年向原告陈清宝借款人民币9000元用于做生意资金周转，并出具了借条一张，双方约定月利息按1分5计算。原告陈清宝多次向被告谢发科催要欠款，被告谢发科一直借故拖延至今分文未还，且原告陈清宝用手机拨打被告谢发科的手机时，还拉黑原告，原告认为被告有赖账之嫌，故诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告合法权益。 被告谢发科未到庭答辩。 本院认定事实如下：1999年4月1日，被告因急需资金周转，向原告从储某某代为其借款9000元。被告谢发科向原告陈清宝出具了欠条，写明：“今欠条陈青（清）保在储某某替我借款玖千元整。（利率月息一分五）”，当时当地储某某月息为一分八厘三，原告在欠条上注明为月息一分五。借款后被告一直未归还本息，原告多次催讨未果，即向法院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢发科向原告陈清宝替为其向储某某借款，根据合同的相对性原则，应转化为陈清宝与谢发科之间的民间贷款关系。当时当地实际利率为月息1.83%，但原告注明按月息1.5%计息，低于当时储某某的利率，符合当时受法律保险的上限，但按现有规定，只能限于一年期贷款市场报价利率和四倍（年利率15.4%），本院按年利率15.4%以内予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告谢发科在本判决书生效之日起十日内清偿原告陈清宝借款本金9000元及利息（利息按年利率15.4%从1999年4月1日开始计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈清宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告谢发科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇二一年三月十八日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申3号再审申请人（一审被告）：黄梅，女，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢何欢，重庆名泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：张姜美智，女，1992年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。一审被告：田陶，男，1980年7月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。一审被告：黄汉黎，男，1979年7月22日出生，汉族，1979年7月22日出生，住重庆市秀山县。再审申请人黄梅因与被申请人张姜美智、一审被告田陶、黄汉黎民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017)渝0103民初315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二一年三月四日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执356号申请执行人：牛某某，男，1958年6月19日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：牛某1，男，1949年4月24日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：牛某2，男，1952年3月30日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人:牛某3，男，1962年1月4日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：牛某4，女，1953年11月25日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：牛某5，女，1956年4月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人牛某某与被执行人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5共有物分割纠纷一案中，经法院执行调解，被执行人已将2703.00元给付申请执行人，执行费50元由申请执行人承担，辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初XXX号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4599号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：苏学超，男，1988年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告苏学超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金367526.35元，截至2021年1月19日拖欠的利息17474.98元、复利683.74元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年1月20日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2019年9月28日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为500000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为天津市蓟州区。2019年9月29日原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，年利率为13.2%，还款方式为等额还款，还款时间为每月20日，截至2021年1月19日，被告尚欠原告本金367526.35元、利息17474.98元、复利683.74元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告苏学超偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金367526.35元，截至2021年1月19日拖欠的利息17474.98元、复利683.74元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年1月20日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7085元，减半收取3542.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初943号原告：张玉奎，男，1943年2月4日出生，汉族，黑龙江省农垦宝泉岭管理局建筑安装总公司退休工人，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被告：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91233008063685799K，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区闫家岗农场安居绿园小区（二期）31栋3单元501号。法定代表人：朱**龙，男，该公司经理。第三人：范志刚，男，1964年8月8日出生，汉族，黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直小学教师，住黑龙江省萝北县。原告张玉奎与被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司（以下简称双宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，依职权追加范志刚为本案第三人，并于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告张玉奎，第三人范志刚到庭参加诉讼。被告双宇公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉奎向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告为原告办理位于宝泉岭龙源小区6号楼2单元202室房屋的不动产权证手续，同时要求被告给付购房款141243.00元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付购房款141243.00元利息的诉讼请求，同时要求第三人范志刚撤销案涉房屋的预告登记。事实和理由：2014年5月4日，原告购买被告开发位于宝泉岭龙源小区6号楼2单元202室房屋，当日双方签订商品房销售认购书，原告交付房款140000.00元。2015年5月20日，原告补交房屋面积差价款1243.00元，被告将原告购买的房屋交付给原告，原告一直占用使用至今，被告至今未给原告办理房屋的不动产权证手续。被告未在合同订立之日起90日内为原告办理不动产权证手续，其行为已违约。被告双宇公司未作书面答辩。第三人范志刚述称，2013年10月被告因开发建设宝泉岭龙源小区向范志刚、邵建丽借款1000000.00元，并用已建好龙源小区的9户房产做抵押，同时在宝泉岭管理局房产管理处做了抵押登记，借款到期被告未按合同约定还款，至今尚有余款未结清。原告于2014年5月4日从被告处购买案涉房屋时该房屋已抵押给范志刚、邵建丽，原告购房时没有了解该房屋的销售情况错误在先，其应退出该房屋。原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：1.商品房销售认购书复印件（同时提交原件进行核对）1份、工商服务业统一收款收据原件1份、收据复印件（同时提交原件进行核对）2份。欲证明原告购买案涉房屋，并缴纳了购房款，该房屋已交付给原告。第三人范志刚对证据的真实性有异议，认为合同签订时间与交款时间不符，房屋买卖合同不合法，只是简单的一张纸，收据模糊不清。2.黑龙江省电力销售收据、宝泉岭水暖站收费凭证、物业收费明细表原件各1份、黑龙江增值税普通发票原件2份、工商服务业统一收款收据、物业收费明细表复印件各1份。欲证明原告办理入住并缴纳水费、电费、取暖费、电视费，原告购买房屋没有错误。第三人范志刚对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告双宇公司无正当理由拒不到庭应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据能够证实原告购买案涉房屋并在该房屋居住使用的事实，第三人有异议，但没有足以反驳的证据，本院予以采信。被告双宇公司未提供证据。第三人范志刚为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：预购商品房预告登记证明书复印件（同时提交原件进行核对）1份。欲证明案涉房屋的物权已在范志刚、邵建丽名下。原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告双宇公司无正当理由拒不到庭应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：第三人提供的证据系黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处于2013年10月31日出具的，其内容与现已接替该房地产管理处职能的宝泉岭管理局不动产中心的不动产登记资料的内容不完全一致，该证据只能证实范志刚系案涉房屋的预告登记权利人，本院予以采信；不能证实第三人的其他主张，本院不予采信。本院依职权从宝泉岭管理局不动产中心调取的房产档案查询结果证明。欲证明龙源小区6号楼222室49.53平方米的房屋预告登记的权利人为范志刚。原告有异议，认为是房地产公司乱整的，不合法。第三人范志刚无异议。被告双宇公司无正当理由拒不到庭应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：本院依职权调取的证据能够证实案涉房屋预告登记的权利人为范志刚，原告有异议，但没有足以反驳的证据，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月4日，张玉奎与双宇公司签订商品房销售认购书购买龙源国际6号楼2单元202室房屋，认购书约定房屋建筑面积为49.53平方米，总价为140000.00元。认购书签订的当日张玉奎缴纳购房款140000.00元，双宇公司给张玉奎出具加盖宝泉岭龙源小区财务专用章的收据，其内容为交款单位张玉奎，收款方式现金，金额140000.00元，收款事由6号楼2单元202室房款。2015年5月20日，张玉奎缴纳购房差价款1243.00元，双宇公司给张玉奎出具加盖其财务专用章的收据，其内容为交款单位张玉奎，收款方式现金，金额1243.00元，收款事由补房屋面积差价，49.97－49.53＝0.44平方米。2015年5月29日，张玉奎缴纳6号楼2单元202室的两年物业费、临时用电、垃圾代运费、楼道灯电费、有线电视初装费、门卡、网线电话、对讲门铃费共计2629.64元，双宇公司将案涉房屋交付给张玉奎，张玉奎在该房屋居住并缴纳电费、取暖费等相关费用，双宇公司至今未给张玉奎购买的案涉房屋办理不动产权证。另查明，2013年10月19日，范志刚与双宇公司经理朱**龙签订借款条款，约定双宇公司向范志刚借款1000000元，借款期限为6个月，月利率为2%，借款用途为开发宝泉岭龙源小区。双宇公司于2013年10月18日用该小区已建好的6号楼2单元202号房屋与范志刚、邵建丽签订商品房买卖合同，并于2013年10月31日到房产部门将案涉房屋预告登记在范志刚名下进行担保。本院认为，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记系在不动产登记簿中公示的，具有一定物权效力的、以将来物权变动为内容的预先登记，预告登记的效力在于排除或阻却第三人对登记权利人名下不动产物权的取得，从而保证将来本登记的实现。本案原告虽然基于其与被告之间的买卖关系占有案涉房屋，但该房屋是被告已将其预告登记在第三人范志刚名下后未经范志刚同意出售给原告的，被告向原告出售案涉房屋的行为不发生物权效力。故原告要求被告协助其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。原告要求第三人范志刚撤销案涉房屋预告登记的诉讼请求，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张玉奎的诉讼请求。案件受理费100元，公告费用均由原告张玉奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 陈延军二〇二一年三月二十五日书记员 孟繁星
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1484号 原告：于群，男，1964年12月21日出生，汉族，住沂南县。 被告：崔纪果，男，汉族，住沂南县。 原告于群与被告崔纪果民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于群撤回起诉处理。 审判员  刘军玲 二〇二一年三月三十日 书记员  袁 乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6358号原告：中国建设银行银行股份有限公司哈尔滨铁道支行，住所地哈尔滨市南岗区公司街101号。代表人：于宏宇，职务行长。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：王宇，男，1965年11月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国建设银行银行股份有限公司哈尔滨铁道支行与被告王宇信用卡纠纷一案中，于2021年3月17日依法向原告送达了诉讼交费通知书，通知原告在7日内向本院预交案件受理费166元。届时原告没有向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行银行股份有限公司哈尔滨铁道支行撤回起诉处理。审判员  王德昭二〇二一年三月二十九日书记员  司 晴
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云26刑终80号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢宏明，男，1977年6月15日生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，住广西壮族自治区。因本案于2020年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广南县看守所。指定辩护人肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师。原审被告人卢氏香，女，2000年10月12日生，傣族，越南社会主义共和国国籍，住越南。因本案于2020年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广南县看守所。翻译人员苗国琳。原审被告人黄氏腊，女，2000年4月11日生，傣族，越南社会主义共和国国籍，住越南。因本案于2020年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广南县看守所。翻译人员苗国琳。广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人卢宏明犯运送他人偷越国境罪、原审被告人卢氏香、黄氏腊犯偷越国境罪一案，于2021年1月18日作出（2021）云2627刑初4号刑事判决。在法定期限内，原审被告人卢氏香、黄氏腊未提出上诉；原审被告人卢宏明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全案材料，审查了上诉人卢宏明的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人卢宏明及原审被告人卢氏香、黄氏腊，审查了辩护人和检察机关的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2020年7月14日，被告人卢氏香、黄氏腊和黄某（未满14周岁）结伙从越南高平偷越国境进入中国境内，之后于2020年7月31日晚在广西宾阳县搭乘被告人卢宏明驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车欲到云南文山，途经广南县八宝镇百乐疫情防控查缉卡点时被查获。到案后，被告人卢氏香、黄氏腊如实供述了结伙偷越国境的犯罪事实，被告人卢宏明如实供述了其明知卢氏香、黄氏腊等三名女子是非法入境的越南籍人员而予以运送的犯罪事实。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书；抓获经过；越南社会主义共和国河江省公安厅出入境管理办公室函件；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；车辆轨迹分析报告；机动车信息查询结果单；证人黄某的证言；被告人卢宏明、卢氏香、黄氏腊供述和辩解；辨认笔录等证据证实。原审法院根据审理查明的事实和认定的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十五条、第四十七条之规定，认定被告人卢宏明犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；认定被告人卢氏香犯偷越国境罪，判处驱逐出境；认定被告人黄氏腊犯偷越国境罪，判处驱逐出境。宣判后，原审被告人卢宏明上诉提出，原判未予认定其具有自首情节错误，对其量刑过重，请求二审法院对其改判十个月以下有期徒刑。辩护人提出原审被告人卢宏明能如实供述自己的罪行，是坦白，且是初犯、偶犯，建议法庭对卢宏明从轻处罚。广南县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人卢宏明违反国境管理规定，明知他人偷越国境而运送，其行为已构成运送他人偷越国境罪；原审被告人卢氏香、黄氏腊违反国境管理规定，结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。对上诉人卢宏明及原审被告人卢氏香、黄氏腊均应依法惩处。上诉人卢宏明到案后如实供述自己的犯罪事实，原审被告人卢氏香、黄氏腊自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。关于上诉人卢宏明提出其具有自首情节的上诉理由，经查，上诉人卢宏明对其明知乘客是没有合法证件从越南进入中国境内的越南籍人员还进行运送的事实作了供述，公安机关出具的抓获经过及卢宏明驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车车辆轨迹分析报告证实该车在行驶过程中有下高速绕道行驶的情况，且卢宏明是在公安民警对该车辆进行查缉时，发现车上乘坐的三名女子无法扫健康码，也无法提供有效证件的情况下，被公安民警盘问时，才向公安民警供认其运送的是越南籍人员的事实，其无投案的主动性，不具备自首成立的法定条件，自首不成立，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人卢宏明提出原判对其量刑过重及其辩护人提出卢宏明具有坦白情节，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，原判对卢宏明如实供述犯罪事实已作了认定，并根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑已属从轻，故对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  李继文审判员  徐 景二〇二一年三月三十日书记员  罗心悟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初223号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人高某，男，1989年1月2日生，汉族，初中文化，家住江苏省淮安市盱眙县。因本案于2021年1月21日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于同年3月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]157号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月30日20时56分许，被告人高某酒后持Ｃ1Ｅ证驾驶苏ＤＷ××××号小型普通客车，沿常州市武进区雪堰镇太北路由南向北行驶至太北路兴政路路口南100米路段时，恰遇虞某持Ｃ1证驾驶苏Ｄ6××××号小型轿车沿太北路由北向南行驶至此向东左转弯驶出道路，两车发生相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，高某弃车离开现场，后被民警在距离现场不远处查获。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人高某负该起事故的主要责任，虞某负该起事故的次要责任。民警在处置过程中发现高某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人高某血液中的乙醇含量为197.2毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人高某与已代赔偿的虞某车辆投保的保险公司已达成追偿协议，应偿还保险公司共计人民币82000元（已支付30000元，余额部分分期履行）；已支付虞某医院检查费人民币550元。据此认为，被告人高某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月十五天并处罚金人民币三千元，不可适用缓刑。被告人高某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年6月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕民终 358号      上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区XX道XX号XX中心XX楼XX室。   法定代表人：郑波，董事。   委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：三原八角楼商店，经营场所：陕西省咸阳市三原县XX街XX号。   经营者：肖东。   上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）因与被上诉人三原八角楼商店侵害商标权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，宏联公司以双方当事人已达成和解协议为由，于 2021 年 3月 31日向本院申请撤回起诉。   本院认为，宏联公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销咸阳市中级人民法院(2020)陕04民初489号民事判决；   二、准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。   一审案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担20元，三原八角楼商店负担5元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。   本裁定为终审裁定。            审 判 长 常宝堂   审 判 员 吴 娜   审 判 员 黄宸瑞         二〇二一年三月三十一日      法 官 助 理 李 文    书 记 员 李怡然                1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈芳芳，女，1979年9月9日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈芳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金65205.87元及利息15147.77元、违约金（滞纳金）1882.91元,合计82236.55元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈芳芳。申领情况：2019年2月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××64（虚拟卡）、6259588782653272。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金65005.87元及利息18534.88元、违约金（滞纳金）9826.99元,合计93367.74元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳芳于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金65005.87元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半收取），由被告陈芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0106刑初107号 公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。 被告人朱芝文,户籍所在地山西省太原市。2011年11月27日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年9月21日因吸毒被太原市杏花岭公安局行政拘留十五日；2014年7月22日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年7月2月因吸毒被太原市万柏林分局行政拘留十五日，强制戒毒二年；2018年7月20日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；2020年6月5日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2020年8月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒两年；2011年3月2日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月；2014年11月12日因盗窃被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月；2016年12月16日因盗窃被太原万柏林区人民法院单处罚金人民币1800元；2019年9月2日因盗窃被太原市万柏林区人民法院单处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年12月9日由太原市公安局迎泽分局监视居住。现在太原市强制隔离戒毒所戒毒。 指定辩护人聂某、马某，山西恒驰律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人朱芝文犯贩卖毒品罪,于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人朱芝文及指定辩护人聂某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控：2020年7月31日中午，被告人朱芝文位于本市××区家中，以200元的价格贩卖给郭某海洛因0.2克。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解。检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人朱芝文向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人朱芝文自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人朱芝文判处有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人朱芝文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人朱芝文的指定辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。二、被告人朱芝文具有以下量刑情节：1.悔罪态度明确;2.如实供述自己的罪行，构成坦白，应从轻处罚;3.被告人身体不好，患有高血压、冠心病、血气胸等疾病，且左腿平台骨还有三根钢钉，不符合看守所收押条件。望法庭在综合考量之后，能秉着惩罚和教育相结合的原则，给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明，2020年7月31日中午，被告人朱芝文位于本市××区家中，以200元的价格贩卖给郭某海洛因0.2克。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱芝文的供述、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单、称量笔录、封存笔录、净称量笔录、强制隔离戒毒决定书、证据照片、证人郭某的证言、行政处罚决定书（郭某）、手机截屏、检定证书、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、常住人口信息、吸毒人员动态管控详细表、前科劣迹材料、鉴定文书（郭某）、鉴定意见通知书（郭某）、鉴定文书（朱芝文）、鉴定意见通知书（朱芝文）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱芝文明知是毒品向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱芝文有前科，酌情从重处罚；认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关建议对被告人朱芝文判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑辩护人提出的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人朱芝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、继续向被告人朱芝文追缴违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库； 三、扣押在案毒品0.2克土制海洛因由原扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李栋林 人民陪审员  薄凌希 人民陪审员  马海雯 二〇二一年三月十八日 书 记 员  石 雯
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初660号原告：李金萍，女，1964年4月5日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街167号3单元3-1,2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。原告李金萍与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李金萍与被告盛大公司委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理兰州西固合水路恒大都市广场第35幢2单元1103号房屋权属登记（将房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案）；2.判令被告支付违约金2506.40元（以798291.00元购房款为基础，按年利率0.1%支付违约金暂计算至2020年12月31日，此后以此为标准计算至被告办理完案涉房屋权属登记为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告签订编号为2013预12919的《商品房买卖合同》，购买了被告位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为798291.00元。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，房屋交付后540个工作日内办理房屋产权登记。合同签订后，原告向被告支付购房款798291.00元，被告按合同约定时间向原告交付涉案房屋。但是，被告至今未办理房屋权属证书，构成违约，故诉至法院。被告盛大公司辩称，对于原告主张盛大公司承担违约金2506.40元没有异议，但是计算今后违约金的期限应以盛大公司向不动产登记主管部门提供办证资料为截止日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李金萍提交的《商品房买卖合同》、发票，被告盛大公司对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：案涉房屋位于兰州市西固区兰州恒大都市广场，由盛大公司开发建设。2013年8月7日，李金萍与盛大公司就案涉房屋签订编号为2013预12919的《商品房买卖合同》，建筑面积106.79㎡，房屋总价款798291.00元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十一条约定：“1.双方同意以2015年10月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。3.出卖人未能在约定时间内办妥《房屋所有权证》的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”。李金萍已支付房屋总价款798291.00元，盛大公司已向李金萍交付房屋。因盛大公司至今未向产权登记机关报备房屋产权登记资料，未履行协助办证义务，李金萍遂提起本案诉讼。本院认为，李金萍与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。李金萍与盛大公司签订商品房买卖合同，向盛大公司付清了购房款，履行了合同义务，盛大公司应依约履行协助办证义务。合同约定，盛大公司于2015年10月31日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记，现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，李金萍向盛大公司提出继续履行协助办证义务并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但是，需要指出的是，颁发房屋所有权证书作为政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发不动产权属证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，本院对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向李金萍填制、颁发权属证书。因此，盛大公司抗辩其向李金萍支付逾期办证违约金的期限应以盛大公司完成向不动产登记主管部门报送应由其报送的资料之日为截止日期而非办妥房屋权属登记之意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告李金萍办理兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其提供的办证资料；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李金萍支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金2506.40元（暂计至2020年12月31日，之后发生的违约金，按798.29元／年计算至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其提供的办理房屋权属证书资料之日）；如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王祯圆二〇二一年三月二十二日书记员  王久博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初5934号 原告：杨苏，女，汉族，1986年9月24日出生，住重庆渝北区。 委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。 被告：包永刚，男，汉族，1981年5月26日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：马敬，重庆仟录律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑盛振，重庆仟录律师事务所律师。 第三人：米楠，男，汉族，1987年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。 原告杨苏与被告包永刚，第三人米楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告杨苏于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨苏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨苏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨苏撤回起诉。 案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，由原告杨苏负担。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月十二日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初184号原告：石延斌，男，汉族，1979年1月30日出生，住高台县。被告：周福邦，男，汉族，1988年1月24日出生，住高台县。原告石延斌诉被告周福邦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。石延斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告处理违章罚款1000元，赔付原告驾照记分补偿款3500元，赔付原告租车费6000元，给付原告车辆使用费3000元，共计13500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2018年5月，原告石延斌因向被告周福邦借款40000元而向被告出具借条一张，约定月利息为5%；同时原告将自己所有的×××长安牌SUV汽车一辆质押给被告，双方约定质押期间被告不能随意使用车辆。2018年7月6日，原告向被告偿还了借款，当日中午被告向原告返还了车辆，当日下午原告使用车辆时发现车辆有两处违章记录，分别扣驾照12分和3分，并处罚金1000元，原告得知处罚后联系了被告，被告承认自己在使用过程中造成了违章。2018年7月7日，被告要求原告返还其存放在车内的三四瓶酒，因被告返还车辆时车内并没有酒，故双方发生争执，被告因此拒绝处理车辆违章，原告为了避免更大的经济损失，故请葛彩芬用驾照处理了这两个违章并补偿了葛彩芬3500元，至目前，原告多次要求被告处理车辆违章并返还行车证，但被告一直拒绝处理也不返还行车证，造成原告车辆无法使用，故租用车辆支付租赁费6000元，被告违约使用原告车辆半个月，应向原告支付使用费3000元。原告为维护自己合法权益现诉至法院。周福邦未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交：1、2018年8月11日，原告向微信名称“周富邦”发送信息的截图一份，欲证明原告在2018年8月11日催促周富邦处理违章的事实；法庭经审查认为，上述信息未被回复，亦无法确认信息接收人身份，本案中不予认定；2、原告为证明其损失情况向法庭提交：（1）2018年8月14日其与王兆红签订的租车协议一份，欲证明因被告未偿还行车证，故原告租用车辆在8月14日至9月13日产生6000元租车费的事实；原告另向法庭说明，因被告违约使用了车辆，故以该租车协议中6000元每月租车费的标准向被告主张自2018年6月20日至2018年7月6日的车辆使用费3000元；（2）2020年4月8日，高台县公安局交通警察大队出具的高公交决字【2020】第6222252700033880号公安交通管理行政处罚决定书一份，欲证明2018年6月28日11时44分×××车辆发生违章后，被记12分并交纳罚款1000元的事实；（3）2020年1月17日山丹县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序电子凭证一份，欲证明×××车辆在6月28日19：05分因违章被记3分处罚的事实；原告另向法庭说明，因被告拒绝处理违章，原告借用葛彩芬驾照处理违章后向葛彩芬补偿3500元的事实。法庭经审查认为，上述证据（1）系原告与案外人签订，上述证据（2）、（3）中显示被处罚人为葛彩芬，该组证据与本案的关联性无法认定，原告除其陈述外并未提交其他证据予以印证，故本案中不予认定。本院认为，本案为财产损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原告石延斌以被告使用其为借款提供质押车辆产生损失为由要求被告周福邦赔偿，应就以下四个方面承担举证责任：被告实施侵权行为、该侵权行为使原告权益受损、被告的行为与原告的损害之间有因果关系。但原告仅向法庭提交了其损失方面的证据，对被告是否有侵权行为、原告主张的损失与被告的侵权行为是否有因果关系均无证据证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上述举证不能的法律后果应有原告石延斌承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回石延斌的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告石延斌负担，本院预收原告的诉讼费退还其69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨秀娟二〇二一年三月二十四日书记员 陈正萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1304号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：杨毅，男，1987年9月4日出生。被执行人：吴彬雁，女，1986年3月7日出生。申请人中银消费金融有限公司与被执行人杨毅、吴彬雁借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨毅、吴彬雁银行存款人民币89,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月四日书记员 冷雪云
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0722执531号之五申请执行人：刘彦春，男，1971年2月21日出生，汉族，农民。被执行人：周全，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在接到执行通知书后拒不履行法律文书所确定的法律义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人周全在中国工商银行账号内存款15328.00元予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定送达后即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二一年三月二十二日书记员  鄂宝辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终340号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷高荣，男，1987年10月10日出生,住重庆市永川区。2014年5月20日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年3月6日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月11日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年11月14日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年10月21日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月11日刑满释放。2020年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人谷高荣犯盗窃罪一案，于2021年1月27日作出（2021）渝0118刑初40号刑事判决，认定被告人谷高荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；责令被告人谷高荣在判决生效后三日内退赔被害人杨某损失3522元。原审被告人谷高荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谷高荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，谷高荣申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谷高荣申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人谷高荣撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2021）渝0118刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月二十二日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1086号原告：孟令好，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟祥国，山东长明阳律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：张奇，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告孟令好与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟令好撤诉。案件受理费224元，已减半收取，由原告孟令好负担。审判员 丁 鹏二〇二一年三月十九日书记员 张敬梅