广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初274号 原告：蓝妮芬，女，1963年2月12日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被告：莫新华（原告蓝妮芬丈夫），男，1962年3月16日出生，瑶族，住广西南宁市江**。 监护人：莫如峰（原告蓝妮芬、莫新华之子），男，1985年6月28日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 被告：陆淑慧，女，1972年7月24日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：韦克，广西通阳律师事务所律师。 原告蓝妮芬与被告莫新华、陆淑慧不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告蓝妮芬及其委托诉讼代理人韦汉邦、被告莫新华及其监护人莫如峰、被告陆淑慧的委托诉讼代理人韦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝妮芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告莫新华出资购买给被告陆淑慧位于广西百色市田阳区”7幢1单元20层2001号不动产及购买给被告陆淑慧的宝马牌轿车的行为无效；2.判令被告陆淑慧及被告莫新华共同返回位于广西百色市田阳区”7幢1单元20层2001号不动产及购买给被告陆淑慧的宝马牌轿车给原告；三.本案诉讼费由被告陆淑慧承担。 事实与理由：1984年8月9日，原告与被告莫新华登记结婚，婚后共同生育两个儿子：长子莫如峰、次子莫如波，两儿子均以成家立业。2019年7月份，被告莫新华脑出血住院，目前生活不能自理，语言障碍严重。2020年5月，莫新华告知原告其在田阳出资购买了三处房产：广西百色市田阳区田州镇解放中路28号供销家源4栋101号（登记在被告陆淑慧名下）、位于广西百色市田阳区盟财富城**103Ａ（未办理不动产登记，记在陆淑慧名下）、、位于广西百色市田阳区&rdquo7幢1单元20层2001号不动产（《商品房买卖合同》由莫新华、陆淑慧共同签字）。被告还出资购买宝马牌桂Ａ×××××宝马Ｘ3轿车给被告陆淑慧使用。原告认为，在婚内未经原告同意出资购买不动产及车辆给被告陆淑慧，明显侵害原告对夫妻共同财产的平等处理权。为维护原告的权益，特起诉。 被告莫新华辩称：田阳区的房产以及桂Ａ×××××宝马购买时其出过钱。 被告陆淑慧辩称：原告的诉求认为被告莫新华购买位于田阳区的三处房产以及桂Ａ×××××宝马给其的事实是不存在。因莫新华没有购买以上财产给她，故请求法院驳回原告诉求。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陆淑慧对原告提交的证据3中的2020年3月13《结婚证》复印件、《常住人口登记表》、《户口薄》及派出所2份《证明》有异议，认为原告没有理由第二次登记结婚；认为派出所出具的《证明》无法证实夫妻关系，只有民政部门才能证明；对《常住人口登记表》、《户口薄》、派出所2份《证明》的内容无异议，但认为其与本案无关联性；对证据4《疾病证明书》、《病情简介》、《出院记录》的真实性无法判断，但其与本案无关联性；对证据5广西田阳华讯房地产开发有限公司（以下简称华讯公司）田阳区华讯城7幢1单元2001号房《商品房买卖合同（预售）》、证据6华讯公司的购房《发票》及《商品房买卖合同（预售）》附件及补充协议的证明目的有异议，其并不能证明被告莫新华支付该房的购房款，也不能证明被告莫新华购买该房给陆淑慧，其中证据6却能说明该房款是陆淑慧支付。对证据7南宁中达桂宝汽车服务有限公司（以下简称中达桂宝公司）2013年3月17日的《汽车购销合同》及证据8中达桂宝公司2020年1月1日的《汽车购销合同》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《业务回单》、《查账通知单》、《代付证明》有异议，认为其不能证明是被告莫新华分别购买宝马牌越野车Ｘ3（车牌号为ＡＱ×××××）、宝马牌Ｘ7车给陆淑慧，其中证据7说明购车合同是陆淑慧与中达桂宝公司签订的，证据8说明购车款是陆淑慧支付并不是莫新华支付。本院认为，被告陆淑慧对上述证据虽有异议，但上述证据与案件待证事实具有关联性，本院作为定案参考依据。 原告对被告陆淑慧提交的证据1阳房权证阳字第××号《房产证》的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为相关部门没有查明莫新华出资购买的事实，仅凭陆淑慧提供的虚假材料就发证给陆淑慧，陆淑慧骗相关部门取得百色市田阳区田州镇解放街13号3栋1单元101号房的产权证，该证应予撤销；对证据2百色市田阳区百育镇东盟财富城10幢Ａ座103号的《商品房买卖合同》（编号：ＤＤ-2011-00172）、证据3《销售不动产统一发票》（发票号码：0016Ｂ296）、证据4《税收完税证明》、证据5《个人购买贷款／担保合同》的三性有异议，因是陆淑慧与相关部门作假的；对证据7《增值税普通发票》、证据8《银行流水账单》有异议，认为其不能证实是被告陆淑慧单独出资购买田阳区百育镇东盟财富城10幢Ａ座103号房，因为房产共有权人虽然为陆淑慧和莫新华二人，但陆淑慧并没有出资，实际出资人只有莫新华一个人;对证据9《机动车登记证书》、证据10宝马汽车金融（中国）有限公司《车辆贷款结清证明》、证据11《机动车抵押登记／质押备案申请表》、12证据《银行流水账单》的三性均有异议，因为现在的宝马Ｘ7车是莫新华在购车之前已转钱给陆淑慧，后由陆淑慧负责向南宁中达桂宝公司购买的。该车于2013年3月17日购买，实际价格是490000元，陆淑慧用2010年1月份购买的旧车辆进行抵扣重新购买的宝马车。被告莫新华对被告陆淑慧的全部证据均有异议。本院认为，对被告陆淑慧上述证据，原告及被告莫新华虽有异议，但上述证据与案件待证事实具有关联性，本院作为定案参考依据。 本院于2020年3月5日依职权向金融部门调取了莫新华、陆淑慧的银行转账记录回单，经质证意见如下：原告对广西田阳农村商业银行股份有限公司的转账信息回单没有异议，对中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的回单的真实性、合法性没有异议，但有意见，因回单没有体现2012年1月份期间转账给孙淑华的记录，故不予认可，特别是中国农业银行股份有限公司2012年1月份之前莫新华转账给陆淑慧300000元的事实在转账记录没有体现出，所以其认为莫新华有给陆淑慧现金的事实存在。被告陆淑慧对上述证据的三性没有异议，认为其可证明莫新华从来没有付款给陆淑慧。被告莫新华对上述证据三性没有异议。本院认为，上述转账记录系本院依原告要求调取被告莫新华、陆淑慧于2012年1月份期间转账给孙涉华银行转账记录的申请及为核实案件事实依法向向金融部门调取的证据，该证据没有被告莫新华、陆淑慧于2012年1月份期间转账给孙涉华或孙淑华的银行转账记录，其中陆淑慧于2012年12月5日10点14分通过广西田阳农村商业银行股份有限公司转300000元给莫新华，莫新华于当日10点57分又将300000元转回给陆淑慧，之后陆淑慧又因“申购”支出300000元。对于该证本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告蓝妮芬与被告莫新华系夫妻关系，夫妻共同生育长子莫如峰、次子莫如波两个儿子，两个儿子均已成年。 2012年1月10日，被告陆淑慧与广西地大集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陆淑慧购买位于广西百色市田阳区，房屋总价533682元。之后，被告陆淑慧与中国工商银行股份有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定陆淑慧个人购置住房贷款373000元，陆淑慧以上述房屋作抵押。2013年2月20日，上述款项已付清，付款凭证记载付款人为陆淑慧。 2012年2月24日，被告陆淑慧办理房屋登记手续，取得位于广西百色市田阳区的产权证，证号为阳房权证阳字第××号。 陆淑慧于2012年12月5日10点14分通过中国农业银行股份有限公司百色田阳支行转300000元给莫新华，莫新华于当日10点57分又将300000元转回给陆淑慧，之后陆淑慧又因“申购”支出300000元。 2015年9月19日，被告莫新华、陆淑慧与广西田阳华讯房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定莫新华、陆淑慧共同购买位于广西百色市田阳区，房屋总价444162元。2016年6月16日，上述款项已付清，付款凭证记载付款人为陆淑慧。 2013年3月17日，被告陆淑慧与中达桂宝公司签订《汽车购销合同》，约定陆淑慧向该公司购买宝马牌越野车X3一辆，车辆售价499000元。2020年1月1日，被告陆淑慧又向该中达桂宝公司购买宝马牌越野车X7一辆，车辆售价1138000元，在交款过程中，付款凭证记载的付款人均为陆淑慧。 2019年8月9日至10月25日，被告莫新华因“意识障碍19天”住院治疗。出院时情况：“神清，不能语言、以笔纸交流”。2021年2月2日,原告蓝妮芬以被告莫新华在婚内未经原告同意出资购买三处房产及车辆给被告陆淑慧，侵害其对夫妻共同财产的平等处理权为由，向本院提出上述诉请。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蓝妮芬认为被告莫新华出资购买三处房产及车辆给被告陆淑慧，却没有提供充分的证据证实该事实的存在，且被告陆淑慧在庭审过程中没有承认原告主张的事由，又提供相应的凭证予以反驳，并证明上述财产的付款人均为陆淑慧一个人而不是被告莫新华。至于莫新华于2012年12月5日10点57分将300000元转给陆淑慧的事实，是莫新华在此前收到陆淑慧300000元后，再将此款转回给陆淑慧的退款过程。综上所述，原告的诉请缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蓝妮芬的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），由原告蓝妮芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二一年三月二十日 书记员  戴维