北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初642号原告金来宝，男，1953年1月9日出生，满族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路22号。法定代表人王立新，乡长。委托代理人龚巨明，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府副乡长。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告金来宝（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称被告）不履行行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2013年2月16日村土地被征收，时间结止点为2013年2月16日。2014年6月办理农转非（2020年村土地进行了确权）中，原告交钱办理了所谓社会化退休，用缴社保年限加军龄年限，不但未享受到土地被征后的安置补偿待遇，在2015年原告不知情的情况下，于2013年已享受的复员军人老年补贴待遇也被取消了，原告的合法权益受到了损害。后虽经北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，责令被告在法定期限内重新作出处理，但问题始终没有解决。近三年来，原告一直在找被告，原告认为被告法定代表人不履行职责，不作为。因被告在2013年2月16日时间点至2016年6月办理农转非时一年多的时间里，没有出示公告告知享受复员退伍军人老年补贴人员应如何办理手续，才能继续享受复员军人老年补贴，或电话方式联系原告。由于乡民政与乡社保部门相互之间不配合，不协调，给原告造成了损失。根据民政部、财政部民发（2011）110号《关于给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助通知》，原告在村申请办理了登记，并填写了申请表，填写了住址、电话等联系方式，并于2013年开始享受此待遇。2014年土地被征收，6月办理农转非。国家又允许军龄年限视同缴费年限。由于上述《关于给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助通知》告示中，没有公示全文及适用对象的界定，上述人员中不包括已享受退休金或城镇职工养老保险金待遇的人员。根据这一条，原告在2015年不知情的情况下被取消了老年补贴。现用征地安置补偿费办理的超转人员复员退伍军人都享受此待遇，原告不知填写家庭住址与电话起什么作用。根据民政部、财政部工作要求政策宣传，各级民政部门要广泛采取媒体播报、张贴告示、入户宣讲等形式，保证将政策内容宣传到位，做到家喻户晓，切实按照通知要求，积极协调有关部门把工作做细做实，把好事办好。原告在2014年6月办理农转非时，社保所长、副所长竟然不知道国家有这条政策，致使乡社保所与乡民政相互之间配合不协调。2018年1月9日上午，乡长助理张辉，司法所长赵宗宝、信访主任郝志刚，民政科长赵欢，社保所长李燕军在乡社保所办公室找原告谈话，乡长助理张辉说钱没拨下来，乡里也没拿到钱，原告的名字没给填上，等南五个村（指东柳村、西柳村、新房村、北双桥村、金家村）办理时把原告的名字填上去。2018年4月10日下午2点被告来电话通知原告13日上午去乡里，到乡信访办，郝志刚、李燕军、信访办小高谈乡里挺重视原告的问题，已召集区有关部门商讨原告反映的情况，区土地资源局、人社局几部门到时乡南五个村办理时别忘了原告。原告先后走访区民政、市民政、行政复议、信访办、12345热线、退伍军人事务部、北京市退伍军人事务局、区退伍军人事务局反映情况，最后又回到朝阳区政府行政复议，工作人员说“你的问题早就该给予解决了，应不超过法定期限，你可以去法院告他。”现南五村早已办理了农转非，原告的问题仍没有解决。综上所述，原告要求被告依法履行法定职责，对原告2017年11月10日按照朝政决字〔2017〕261号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）中提出的诉求作出重新处理。被告辩称，一、原告起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。原告要求被告履行法定职责，对2017年11月10日经《复议决定书》中提出的诉求作出重新处理。被告收到复议决定书后，已经依法于2017年12月20日针对原告的诉求重新作出答复意见，即三信答字〔2017〕5号《北京市朝阳区三间房乡人民政府信访事项处理意见书》。即使原告认为被告应当答复而未答复的，原告亦应在法律规定的被告应当履职的期限届满后6个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过一年。而原告于2020年11月6日才向法院提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。二、被告已于2017年12月20日按照当时复议机关作出的决定，对原告的来信重新作出了答复意见，不存在不作为的情形。2017年7月19日，原告到该乡政府反映：2014年原告办理了社会化退休，其他村民用征地补偿款办理了超转与社会化退休，享受到了国家征地补偿待遇政策。而原告作为一名村民，土地同时被征用，没有享受到这笔征地补偿待遇，现要求与村民同享这笔征地补偿待遇。2017年7月31日，被告作出三行答〔2017〕5号《行政事项答复意见书》。2017年8月17日，原告不服被告作出的答复意见，向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府于2017年11月10日作出《复议决定书》，以该政府对原告的诉求在未全面仔细甄别、核查的基础上，即自行认定该诉求仅仅涉及征地补偿款中的安置补助费，所作出的答复认定事实不清、亦无证据表明该答复与其诉求相对应为由予以撤销；同时责令乡政府于法定期限内针对该诉求重新作出处理。2017年12月20日，被告针对原告的诉求重新作出答复意见，即三信答字〔2017〕5号《北京市朝阳区三间房乡人民政府信访事项处理意见书》，在该意见书中，明确了原告要求与村民同享的这笔征地补偿待遇是指土地补偿费和安置补助费，明确了各相关部门在征地补偿工作中的具体职责，关于超转人员确定以及具体就收流程；同时还明确了因原告已于2014年开始享受社会化退休待遇，根据上级民政部门的指导，故不能再享受超转人员待遇。此外，被告如实向区民政局移交了《建设征地超转人员移交协议书》，如实执行现行政策，相应的法定职责已经履行完毕。被告重新作出的答复意见已依法向原告送达。可见，被告在收到复议机关的复议决定后，已经在法定期限内重新对原告的来信进行了处理，并作出了信访答复意见。原告主张要求被告再次重新处理没有事实和法律依据。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十二条规定，行政复议机关决定撤销或者确认具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为；被申请人应当履行行政复议决定；被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。根据上述规定，履行行政复议决定是被申请人的义务，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当进行内部行政监督，责令其限期履行。本案中，原告诉请被告按照朝阳区政府作出的《复议决定书》重新作出行政事项处理答复，其应当按照行政复议法规定的途径解决。原告提起的要求复议被申请人履行行政复议决定确定的义务之诉，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。如原告对被告作出的其他答复有异议，可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金来宝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告金来宝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二一年三月二十九日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴