西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16884号原告：成都冠城劳务有限责任公司。住所地：成都市锦江区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXX1535。法定代表人：曾绍松，经理。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人：黄治远，经理。委托诉讼代理人：费华中，该公司股东，住该公司。原告成都冠城劳务有限责任公司与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鹏，被告委托诉讼代理人费华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都冠城劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1. 被告返还保证金20万元，支付利息105291.67元(以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍，暂计至2020年7月1日，要求计算至实际付清之日)；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由:2016年8月8日，原、被告签订《水电工程施工合同》，约定由原告承包被告施工建设的西安市未央区XX城中村改造项目DK-2地块工程（水电部分），合同并对工程概况、质量标准要求、工程价款、结算付款方式和保证金等双方权利义务做出明确约定。合同签订当日，原告以银行转账的方式向被告交纳保证金20万元，被告向原告出具了收款收据，并加盖被告公司的财务专用章。然截止起诉之日该工程仍未开工，被告也未向原告返还保证金或支付利息，被告的行为已构成严重违约，致原告订立合同的目的无法实现，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西中宝置业有限责任公司辩称，1.案涉的XX城中村改造项目，是在草二滩集体土地上建设，该项目于2013年5月23日取得建设用地规划许可证，许可证的有效期是2年，在与原告签订案涉合同时，建设用地规划许可证已过期，案涉项目至今未取得建设用地使用权证、建设用地规划许可证、建设施工许可证等土地开发的相关合法手续，故案涉合同系无效合同；2.依照双方签订的合同，原告于2016年11月7日前未进场，于2016年11月8日就应当知晓自己的权利被侵害，截止原告起诉时，本案已超过法定诉讼时效。3.被告股东张绵祥勾结陕西秋宇实业有限责任公司的实际控制人陶秋宇等人虚构项目，伪造政府职能部门文件，在被告并无土地使用权及建设工程资质的情况下，利用被告报废印章、冒用被告名义将建设工程重复发包并收取保证金7000余万元，本案涉嫌伪造国家机关公文，合同诈骗罪，请求依法中止审理，并将案件移送公安机关处理；4.原告与被告签订合同后，收取的保证金被陕西秋宇实业公司非法占有，案涉纠纷与被告无关，被告无需承担退还保证金及支付利息的义务。综上，请求将案件移送公安机关处理，并中止本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2016年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水电工程施工合同》，约定：甲方将总包方施工范围内的西安市未央区XX城中村改造项目DK-2地块工程（水电部分）分包给乙方施工；乙方需向甲方交纳履约保证金100万元。订立合同后，乙方必须交20万元，待乙方进场施工后，7个工作日内再向甲方交80万元；签订合同后，如3个月不能正常进场施工，甲方须无条件退还乙方所交的全额履约保证金，并按照银行同期利率的3倍赔付乙方损失；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同落款甲方处加盖被告合同专用章及被告法定代表人龙海涛的个人私章，乙方处加盖原告公章并有原告法定代表人印章。合同签订当日，原告通过邓存国账户以银行转账方式向被告账户转账支付履约保证金20万元，同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交来的履约保证金20万元，收据并加盖被告财务专用章。被告认可该20万元进入其账户。因案涉项目原告一直未进场，原告向被告索要已交纳的履约保证金20万元未果后，酿成本诉。庭审中，原告称，其于2017年7月7日向被告送达《履约保证金退还申请书》，要求被告最迟于2017年7月18日退还已交纳履约保证金20万元。后又到被告注册地、工程当地街道办、公安部门多次反映此事，但被告至今未退还。被告辩称，原告提交的合同中加盖的其合同专用章，其已于2015年8月登报作废，并在陕西省印章管理中心备案报废，合同上签字的龙海涛于2016年7月不再担任其法定代表人，故案涉合同并非其真实意思表示，且案涉项目无相应建设手续，双方签订的合同系无效合同；原告交纳的20万元履约保证金转入其账户后，很快转入陕西秋宇实业有限公司，其并未实际收益，案涉事实涉嫌经济犯罪，请求依法中止审理，移送公安机关处理；本案已过法定诉讼时效。 上述事实，有《水电工程施工合同》、银行转账明细、收据、民事判决书、《履约保证金退还申请书》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为， 本案争议焦点如下：原、被告签订的《水电工程施工合同》是否合法有效；本案是否超过法定诉讼时效；原告的各项诉请是否合法有据，被告应否承担及承担的金额。就争议焦点1，原、被告签订的《水电工程施工合同》中，加盖有被告合同专用章及被告法定代表人龙海涛的印章，被告以该合同专用章已报废及法人代表已更换为由认为该合同并非其真实意思表示，但已报废的印章是如何出现在原告提交的合同上，被告无法做出合理解释。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超过代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。龙海涛担任被告法定代表人期间，刻制案涉合同上的被告印章及个人私章，与原告签订合同，且原告于合同签订当日依约将履约保证金20万元转入被告账户，被告对款项进账的事实亦予以认可，足以使原告相信案涉合同系被告真实意思表示，至于款项进入被告账户后如何分配使用，与原告无关。被告辩称案涉工程未取得相关建设手续，原告作为具有劳务作业资质的承包人，与被告签订的劳务分包合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就争议焦点2，因案涉工程一直未能开工，原告向被告送达的《履约保证金退还申请书》，被告虽未签字或盖章，但通过原告的陈述，本院对原告在工程未开工的情况下，一直向被告主张权利的事实予以采信。根据该申请书确认的截止日期2017年7月18日，构成诉讼时效中断，截止原告起诉之日，本案并未超过法定诉讼时效。就争议焦点3，根据本院上述认定的事实，原告依照合同约定向被告交纳履约保证金后，至今未能进场，原告签订合同的目的已不能实现，被告应退还原告已收取的履约保证金20万元，并按合同约定支付以20万元为基数，自2016年11月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算所得的利息损失，自2019年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算所得的利息损失。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都冠城劳务有限责任公司返还交纳的履约保证金20万元。二、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都冠城劳务有限责任公司支付利息损失（以20万元为基数，自2016年11月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）。三、驳回原告成都冠城劳务有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      曹英萍  二〇二一年三月二十五日 法官助理      黄  颖书  记  员      薛艳梅 打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021 年 月 日