成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1967号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑又聪，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：曾文胜，男，汉族，1989年11月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：严袁，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告曾文胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人郑又聪、被告曾文胜的委托诉讼代理人严袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金及全部剩余租金合计136405.28元，并自汽车租赁期限截止之日起按万分之四/天向原告支付违约金；2、判令被告向原告支付实现债权的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担；上述一、二项诉讼请求标的合计141405.28元。事实与理由：被告于2019年1月16日与上海易鑫融资租赁有限公司签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租了合同》壹份，根据合同约定，上海易鑫融资租赁有限公司（出租人）以出售回租的形式向被告曾文胜（承租人）购买发动机号为LFW6ES593961的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金6200.24元。合同第10条约定，若被告连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日千分之四的标准计算滞纳金，至实际结清之日止。后，被告并未按照租赁合同约定向上海易鑫融资租赁公司支付租金。综上所述，请人民法院支持原告诉讼请求，维护当事人的合法权益。 被告曾文胜答辩称：1、原告与被告签订的融资租赁合同名义上为融资租赁合同但不具备融资以及融物的特征，实际上是以融资租赁为名行借贷之实，即双方构成民间借贷的关系，故应当按照最高人民法院关于审理融资租赁司法解释第1条的规定按民间借贷关系进行审理；2、因原告不具备发放贷款的资质，故双方签订的融资租赁合同实际上是以合法形式掩盖非法目的，且也违反了法律的强制性规定，因此双方签订的融资租赁合同是无效合同；3、被告实际上收到的款项为150599.76元，已还款14期，每期6200.24元，故被告尚欠原告63796.4元；4、因双方签订的融资租赁合同无效，故原告无权要求被告支付利息、违约金以及实现债权的费用；5、即便双方构成融资租赁关系，那么原告向被告收取的款项9400.24元以及40000元的首付款也应当予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日，易鑫公司（出租人、甲方）与曾文胜（承租人、乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（含主要条款、通用条款），载明的主要内容为：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为凯迪拉克ＳＲＸ（进口）2013款3.0Ｌ自动领先型，发动机号ＬＦＷ6ＥＳ593961，车架号×××3961，车辆购车款额200000元，融资总额为164549元，融资首付款40000元。租金和付款方式：租赁期限36个月，每期还款租金6200.24元。第五条第7款约定：租期内，如乙方陷入债务纠纷或依法破产的，乙方应立即书面告知甲方，若乙方怠于通知或者有其他证据证明乙方可能逾期或无力偿还本合同债务的情况，甲方可依自己的判断，提前终止合同或行使抵押权；第十条第1款约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自车辆收回之日起超7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；第十条第2款约定：乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰／天的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；第十条第3款约定：甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。2019年1月18日，原告通过成都融祥资产管理有限公司向原告中国银行尾号8262账户转账160000元。同日，被告刷卡支出9400.24元。 租赁合同签订后，被告自2019年2月17日开始支付租金，仅支付了14期租金，自2020年4月17日起未再支付车辆租金，尚欠未付租金为人民币136405.28元。涉案车辆于现登记于曾文胜名下。 2020年11月26日，原告向被告发出《律师函》，载明：“依据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，特宣布合同项下的租金加速到期，请被告于2020年11月23日前结清全部到期租金、违约金及所有应付款项，否则易鑫公司将委托律师采取相应的法律手段维护自己的合法权益”。 另查明，易鑫公司因起诉含被告在内的11人委托律师，并与融祥资产管理有限公司约定由其支付律师代理费，每案5000元，共计支付55000元。 上述事实，有原告及被告身份信息、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、还款计划表、银行回单、《委托诉讼代理合同》、机动车登记信息、《律师函》代理费增值税发票，当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）第二条“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”曾文胜将自有车辆出售与易鑫公司，再与易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间构成融资租赁法律关系，均应依照合同约定履行各自义务。原告主张双方之间构成民间借贷关系，双方签订的融资租赁合同无效的主张，不予支持。曾文胜未按约履行支付租金义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告通过成都融祥资产管理有限公司向原告转账160000元，虽然原告于同日刷卡支出9400.24元，该款项并未指向原告或成都融祥资产管理有限公司，因此，原告主张实际收到150599.76元的主张，不予支持。 合同期内的租金合计223208.64元，被告曾文胜仅支付14期租金合计86803.36元，未支付租金为136405.28元，被告未约，原告主张租金加速到期，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，易鑫公司主张按照万分之四/天的标准支付逾期违约金，该标准过高，本院酌情调减，以未付租金136405.28元为基数，按照年利率6％的标准，自汽车租赁期限截止之日起即2022年1月15日起计算至实际付清之日止。关于律师费问题。原告主张被告支付律师费5000元，具有合同依据且已实际产生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告曾文胜于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金136405.28元及逾期违约金（违约金计算方式：以136405.28元为基数，按照年利率6％的标准，自2022年1月15日起计算至实际付清之日止）； 二、被告曾文胜于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费5000元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取为1564元，由被告曾文胜承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月二十九日 书记员  周雨荞