山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1698号 原告：张秀芹，女，1975年7月21日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：陈秀华，女，1979年4月20日出生，汉族，住莘县。 被告：楚玉华，男，1982年8月15日出生，汉族，住莘县。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同9号。 负责人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙福涛，山东齐耀律师事务所律师。 原告张秀芹与被告陈秀华、楚玉华、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托诉讼代理人王萌、被告陈秀华、天安财险聊城公司的委托诉讼代理人孙福涛到庭参加诉讼。被告楚玉华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计139069.85元，其中医疗费4648.91元（290.18元+520元+520元+258.99元+2348.5元+248元+463.24元）、营养费3000元（30元/天×100元）、误工费39594.6元（219.97元/天×180天）、护理费26836.34元（219.97元/天×61天×2人）、交通费1690元、车辆维修费1200元、评估费300元、鉴定费1800元、香瓜损失60000元。事实和理由：2020年5月4日8时，被告陈秀华驾驶鲁P501TN号小型轿车，由西向东行驶至(省道259线55KM)莘县河店十字路口西处时，与停在路北侧的原告张秀芹及其电动自行车发生碰撞，鲁P501TN号小型轿车又与路边摊位及线杆发生碰撞，致原告张秀芹受伤、车辆损坏。事故发生后，莘县交警大队作出第371522120200000227号《道路交通事故认定书》，认定被告陈秀华承担事故全部责任，原告张秀芹无责任。被告陈秀华驾驶的鲁P501TN号小型轿车的登记车主为被告楚玉华，该车在被告天安财险聊城公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告保险公司对原告的损失应先行承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。原告于2020年7月份就医疗费、住院伙食补助费起诉各被告，莘县人民法院作出（2020）鲁1522民初3171号民事判决书，对原告的医疗费、住院伙食补助费作出了判决。现原告的医疗费、住院伙食补助费等损失已经确定，各被告均未赔付，故再次具状起诉。 陈秀华辩称，对事故事实和责任划分无异议，肇事车辆系我的丈夫楚玉华所有，在天安财险聊城公司投保有交强险和100万元商业三者险。事发后，我为原告垫付10056.11元。 天安财险聊城公司辩称，对于事故事实及责任划分无异议，陈秀华驾驶的车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告第一次起诉时，我公司已按照法院判决在交强险医疗费用限额内赔偿其10000元，商业三者险合同限额内赔偿其20133.65元。对于原告本案主张的各项损失，根据病历显示原告的伤情已治疗终结，且我公司已按照第一次判决履行赔偿医疗费的义务，本案原告重复主张因检查而产生的医疗费，不应予以支持。原告的营养期限、误工期限、护理期限均应按照司法鉴定意见确定的期限计算，且其所提交的村委会证明、银行流水、土地承包经营证等相关证据与其本人和护理人员的误工损失之间缺乏关联性，无证明力，其主张的误工费和护理费均应按照农村居民标准计算。原告就交通费提交的证据与本案缺乏关联性，非必要合理支出，数额由法院酌定。原告虽然评估了车辆损失，但未提交实际维修车辆的证据，其主张不应支持。评估费、鉴定费、香瓜损失系间接损失，而非事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予赔付。 楚玉华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，陈秀华驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，天安财险聊城公司赔偿数额，陈秀华垫付数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： １.医疗费：原告本案主张的医疗费中，尾号为5453（290.18元）、5454（520元）的单据，产生在第一次判决后，根据门诊病历和MRI检查报告单显示，两张单据系因检查颈椎而产生，与本案不具有关联性，依法不予认定。尾号为7204（520元）、7202（258.99元）、7710（2348.5元）、7918（248元）、9717（463.24元）的5张单据系在第一次诉讼中未被本院认定的单据。其中，尾号为7204（520元）的单据，已经本院认定系因检查颈椎而产生，与交通事故不具有关联性。原告本案再次主张，亦未就其与事故的关联性提交新证据，依法不予认定。尾号为7710（2348.5元）、7918（248元）、9717（463.24元）的3张单据，原告第一次诉讼中，本院以其系原告在莘县人民医院住院期间去上级医院检查而无主治医生医嘱为由未予认定，本案中原告提交了由其住院期间的主治医生吕海涛出具诊断证明，载明“患者住院期间因病情需要于聊城市人民医院行磁共振及超声检查”，故与本案的关联性能够确认，依法予以认定。尾号为7202（258.99元）的单据，原告第一次起诉中，本院以其未提交购药医嘱未予认定，原告本案提交了聊城市人民医院门诊病历，其中载明的药品名称于单据中显示的药品名称相符，依法应予认定。综上，原告本案主张的医疗费认定为258.99元+2348.5元+248元+463.24元=3318.73元。 2.营养费、误工费、护理费：经原告申请，本院委托，泰山医学院鲁西医院司法鉴定所于2020年11月30日出具司法鉴定意见书，确定原告未构成伤残等级；误工时间为90天；护理时间为61天，护理人数为1人；营养时间为30天。该司法鉴定意见程序合法，依据充分，应予采信。原告本案主张误工期限180天、护理人数2人、营养期限100天计算相关损失，未提交相应的证据，依法不予支持，应按照司法鉴定意见认定其误工、护理、营养期限。 原告本人及其主张的护理人员杨怀广、张秀青均系农业劳动者，从事农业劳动生产，其提交的相关人员的银行流水不能证明其近三年的平均收入状况，根据本地司法惯例，误工费和护理费酌情按照每天86.06元支持。 参照司法鉴定意见，营养费认定为30天×30元/天=900元，误工费认定为90天×86.06元/天=7745.4元，护理费认定为61天×86.06元/天=5249.66元。 3.交通费：原告提交的加油票据无法核实与本案的关联性，不能证明其因就医实际支出交通费1690元。原告居住在莘县，伤后在莘县人民医院住院61天，根据其住院时间以及住所距医院的距离，交通费酌情800元。 4.车辆维修费：经原告申请，本院委托，聊城大公价格评估有限责任公司出具车辆损失鉴定报告，评定原告的电动自行车损失价格为41元。该鉴定报告程序合法，依据充分，应予采信。原告主张车损1200元，未提交相应的证据，本院不予支持，应以鉴定报告确定的金额认定原告的车损价格。 5.鉴定费：依据泰山医学院鲁西医院司法鉴定所和聊城大公价格评估有限责任公司出具的鉴定费发票，鉴定费数额认定为1800元+300元=2100元。 6.香瓜损失：原告称发生交通事故时正值大棚香瓜收成之时，由于原告受伤住院，丈夫杨怀广护理，导致棚内香瓜无人管理，产生经济损失60000元，并提交了瓜棚照片和村委会证明。本院认为，原告主张的香瓜损失非交通事故造成的直接损失，也不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的间接财产损失范围，对其该项主张，依法不予支持。 综上，原告本案合理损失认为：医疗费3318.73元、营养费900元、误工费7745.4元、护理费5249.66元、交通费800元、车辆维修费41元、鉴定费2100元，共计20154.79元。 另查明：原告已先行就其医疗费和住院伙食补助费损失提起诉讼，本院于2020年8月19日作出（2020）鲁1522民初3171号民事判决，认定原告医疗费损失28303.65元、住院伙食补助费损失1830元，共计30133.65元；陈秀华为原告垫付10056.11元。判决天安财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，商业三者险内赔偿20133.65元；陈秀华负担诉讼费288元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由天安财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费13795.06元，财产损失限额内赔偿车损41元，共计13836.06元；医疗费和营养费4218.73元，由该公司在商业三者险内赔偿。鉴定费2100元，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人陈秀华赔偿，与其垫付的10056.11元折抵后，超出部分7956.11元，应由原告予以返还。被告楚玉华系肇事车辆登记车主，原告未举证证明其对事故发生存在过错以及存在其他依照法律规定应承担赔偿责任的情形，对其要求楚玉华承担赔偿责任的请求，依法不予支持。楚玉华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张秀芹误工费、护理费、交通费、车损共计13836.06元。 二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张秀芹医疗费、营养费共计4218.73元。 三、原告张秀芹返还被告陈秀华垫付费用7956.11元 四、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：37×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3081元，减半收取计1541元，由被告陈秀华负担223元，原告张秀芹负担1318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚