wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执183号之一申请执行人：樊鹏飞，男。被执行人：赵国文，男。关于申请人樊鹏飞与被执行人赵国文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）晋0802民初3131号民事调解，于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款30000元，承担案件受理费275元，执行费354元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月6日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月7日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年，余额不足未处置。3、2021年1月21日经查询被执行人无不动产登记信息，被执行人名下的车辆，因不知去向，申请人不要求查封。5、本院已于2021年3月12日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的为30629元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢110号 黄**、黄**： 本院执行的黄**申请黄**民间借贷纠纷一案，经被执行人黄**自动履行，执行金额3384元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3226民初108号   原告：吾卜力艾麦尔阿布杜拉，男，1998年10月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。   被告：乌鲁木齐迅安建设工程有限责任公司，经营场所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：杨靖宇，该公司负责人。   原告吾卜力艾麦尔阿布杜拉与被告乌鲁木齐迅安建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告吾卜力艾麦尔阿布杜拉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吾卜力艾麦尔阿布杜拉的撤诉请求理由成立，现原告吾卜力艾麦尔阿布杜拉自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吾卜力艾麦尔阿布杜拉撤诉。   案件受理费1,050元，减半收取计为525元，由原告吾卜力艾麦尔阿布杜拉负担。   审  判  长   帕热达 库尔班   审  判  员   阿不都艾尼吐尓地   人民 陪 审员   胡   忠   义   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   苏普热姆罕艾尔肯   陈军
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1727民初1289号原告:李彦（艳）丽，女，1969年3月21日出生，汉族，住汝南县。被告：詹东升，男，1975年4月13日出生，汉族，住汝南县。原告李彦丽诉被告詹东升买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李彦丽到庭参加了诉讼，被告詹东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告酒款4500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告从原告处购买西凤酒，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告一直未还。被告詹东升未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告詹东升在原告处购买西凤酒欠原告货款4500元。2020年1月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李艳丽酒钱肆仟伍佰元整（4500），2021年元月1号前还清，詹东升2020年元月1号”。后原告向被告追要货款，被告未付，为此成讼。本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。原告提交的欠条证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原告将货物交付给被告，被告应当向原告支付货款。被告拖欠不付，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款的请求应予以支持。被告詹东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告詹东升承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告詹东升于判决生效后五日内给付原告李彦丽货款4500元。如被告詹东升未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告詹东升负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二一年三月二十六日书记员  张 硕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民申6号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张龙基，男，1993年7月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：唐英，广西满唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：李家毅，男，1989年3月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：罗世宁，男，1982年7月23日出生，汉族，住广西合浦县，经常居住地合浦县廉州镇延安北路中泰名园****。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李小琴，女，1979年4月26日出生，汉族，住，住广西合浦县/div> 再审申请人张龙基因与被申请人李家毅、罗世宁、李小琴健康权纠纷一案，不服本院（2020）桂05民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 -2- 张龙基申请再审称：原判决据以定案的桂司法鉴中心[2019]法鉴字第729号司法鉴定意见超出了委托范围，违反法定程序，符合民事诉讼法第二百条第十一项可以再审的情形。1.一审法院委托鉴定事项为：对张龙基住院的医疗费100270.90元有多少属于外伤住院治疗的费用和张龙基住院治疗脓毒性休克中产生的医疗费是多少进行鉴定。鉴定机构对法院委托事项不进行鉴定，却超出法院委托范围擅自分析“建议参与度”，并计算治疗外伤的费用及治疗脓毒性休克的费用没有科学依据，作为定案的依据是错误的。2.桂司法鉴中心[2019]法鉴字第729号司法鉴定意见“建议参与度”缺乏依据。申请人脓毒症及脓毒性休克是因为李家毅、罗世宁的人身伤害行为导致。没有上述两被申请人的伤害行为，不可能导致申请人脓毒症及脓毒性休克的发生。申请人对病情的发作没有过错，不存在申请人对与病因有参与度的责任。桂司法鉴中心[2019]法鉴字第729号司法鉴定意见也没有依据认定“参与度”有存在，只是不负责任的“建议”，缺乏鉴定依据，因也其鉴定意见不能作为定案的依据。 请求撤销（2020）桂05民终1415号民事判决，再审改判支持申请人原审诉请。 被申请人李家毅、罗世宁、李小琴未提交答辩意见。 本院经审查认为，广西科桂司法鉴定中心出具的[2019]法鉴字第729号司法鉴定意见书，系经一审法院合法委托，张龙基没有提交证据证明该鉴定意见书存在有鉴定人有不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足的情形之一的或该鉴定意见不能作为证据使用的其他情形的依据，且在本案一审、二审审理过程中，双方当事人也并未提出重新鉴定申请，故该鉴定意见书能够作为认定本 -3- 案事实的有效证据使用。根据鉴定结论，张龙基的脓毒血症或脓毒性休克是本次外伤后机体应激反应与其自身体质或原有轻度感染共同作用所致，且难分主次，建议参与度各为50%。该“建议参与度”是指本次外伤与脓毒血症或脓毒性休克之间存在多大的因果关系，并非指张龙基是否对自身病情具有过错。鉴定机构根据外伤造成张龙基病情的因果关系的大小，对张龙基住院治疗的医疗费中属于外伤住院治疗医疗费用的比例提出建议并未超出鉴定范围。张龙基认为脓毒症及脓毒性休克与李家毅、罗世宁的人身伤害行为有直接的、100％的因果关系，但未提供相应的证据证明，也未提供充分的证据足以推翻鉴定意见结论，故对张龙基的主张，本院不予采信。 综上，申请人张龙基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张龙基的再审申请。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 -4- 二〇二一年三月十七日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1309号原告:王臣臣，男，汉族，1989年7月24日出生，住河南省永城市。被告:苏春霞，女，汉族，1992年2月12日出生，河南省大康县李行政村苏庄。原告王臣臣与被告苏春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王臣臣、被告苏春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王臣臣提出诉讼请求：1、判令被告返还原告转款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，原告于2020年4月16日转账给被告30000元，于2020年4月25日转账给被告10000元，被告说这40000元说向原告借款，有聊天记录和转账记录为证，后原告多次讨要无果，提起诉讼。被告苏春霞辩称，在网上认识，原告追被告时转给的40000元，不同意返还。本院经审理认定如下事实：原告王臣臣与被告苏春霞在相亲平台相识，后被告于2020年4月16日、4月25日先后两次向原告借款30000元、10000元，被告在与原告的微信聊天中表示算是被告借原告的款，后二人发生矛盾，原告向被告催要借款无果，提起诉讼。以上事实有微信聊天记录、微信转账记录、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告通过网上平台认识后，被告在与原告微信聊天中明确表示算借原告的款，原告通过微信方式分两次借给被告累计40000元，借贷是双方真实意思表示，借款成立有效，被告应当还款。故原告的请求，本院予以支持。被告辩称，二人恋爱期间原告转给被告借款，不同意返还的理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏春霞于本判决生效之日起五日内偿还原告王臣臣借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告苏春霞负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇二一年三月十八日书记员  张振威
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初3369号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人：张立民，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐雯雯，黑龙江墨都律师事务所律师。被告：丁禹，女，汉族，1970年6月3日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告丁语物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担。审判员     审判员  宋志明二〇二一年三月三十日法官助理王楚萱书记员张倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3946号原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。法定代表人：郑国瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：武庆美，女，该公司员工。被告：陈锦国，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告陈锦国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。审判员 刘赢二○二一年三月十七日法官助理 张蕾书记员 王鹤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10416号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张书犁，女，1976年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊静，广东通利达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：车秀芳，女，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：樊静，广东通利达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：佛山市联都家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业园一路****。法定代表人：曾文。再审申请人张书犁、车秀芳因与被申请人佛山市联都家具有限公司（下称联都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张书犁、车秀芳申请再审称，（一）联都公司要求赔偿财产损失的反诉请求不符合反诉的法定条件，应当在本案中不予审理。本案的案由为房屋租赁合同纠纷系合同之诉，而联都公司要求张书犁、车秀芳赔偿其因火灾造成的财产损失，系侵权之诉，与本案不属于同一法律事实和同一法律关系。1.联都公司的财产损失是由案外人佛山市迈优轩金属制品有限公司（下称迈优轩公司）失火发生火灾造成，直接责任人是迈优轩公司，迈优轩公司在联都公司要求赔偿财产损失的诉讼请求上是必要共同诉讼人，原审法院应当通知迈优轩公司共同参加诉讼，查清联都公司的财产损失和各方当事人的责任而非将其反诉请求合并审理，该合并审理处理应予以撤销。2.即使合并审理，案外人迈优轩公司对联都公司的财产已予以足额赔偿，联都公司已不存在财产损失，对联都公司要求赔偿损失的反诉请求应予驳回。（二）迈优轩公司对联都公司的财产已予以足额赔偿，二审中张书犁、车秀芳也已提交联都公司已不存在财产损失的证据予以佐证。火灾发生已两年多，联都公司至今没有向法院起诉迈优轩公司要求赔偿，而是选择在火灾发生两年后在本案之诉中才提起反诉要求张书犁、车秀芳赔偿。显然不符合常理，动机匪夷所思。（三）一、二审判决认为本案联都公司的财产损失全部是由本案租赁合同无效造成的，是涉讼房屋未办理规划报建、未经消防验收合格而造成的，这完全是错误的事实认定。基于本案租赁合同法律关系，要求赔偿损失的前提条件是要求赔偿的财产损失是由于合同无效造成的，二者存在直接因果关系，很显然本案并不存在这样的因果关系，联都公司的财产损失明显是由于案外人迈优轩公司失火引起火灾造成的，造成联都公司财产损失的失火行为并不是在本案租赁房屋内发生，而是在迈优轩公司租赁的厂房内发生的，不管本案租赁合同是否有效、本案租赁房屋是否办理报建手续、是否消防验收合格，都与迈优轩公司租赁的厂房内发生火灾无因果关系。综上，一、二审判决认定基本事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，请求再审本案。为证明其再审主张，张书犁、车秀芳向本院提供了一审法院作出的（2019）粤0605民初17586号民事判决书及“迈优轩-易礼友”与“朱文”的微信聊天截屏图（复印件）。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对张书犁、车秀芳主张的再审事由进行审查，具体分析如下：（一）关于“两诉”合并审理的问题。本案张书犁、车秀芳起诉请求联都公司赔偿因火灾损坏租赁房屋的修复费用及租金等，联都公司反诉请求张书犁、车秀芳赔偿因火灾造成的物品损失中保险人未赔偿的部分及退回保证金，本诉与反诉当事人相同，均是基于租赁物发生火灾受损的同一事实，联都公司提出的反诉在本诉法庭辩论结束前向受理本诉的同一法院提出，两诉密切关联，一审法院将两诉合并审理，并无不当。（二）关于责任认定问题。张书犁、车秀芳与联都公司之间存在房屋租赁合同关系，火灾是由附近的迈优轩公司车间引起。对于火灾受到的损失，本案双方当事人可以选择根据租赁合同关系，起诉合同相对方，请求依据合同认定责任，判明损失的承担者，也可以选择起诉侵权人承担侵权责任，赔偿损失。一、二审在审理查明案涉租赁物未办理合法规划报建手续、未经消防验收合格的事实的基础上，认定合同无效，并由出租人张书犁、车秀芳承担70%的过错责任，承租人联都公司承担30%的过错责任，并无不当。张书犁、车秀芳在向联都公司承担赔偿责任后，亦可以向迈优轩公司或其他责任方追偿。（三）关于联都公司是否已获得足额赔偿的问题。（2019）粤0605民初17586号案是保险人在其赔偿范围内代位向迈优轩公司和张书犁、车秀芳追偿，从该案民事判决书看，该案处理并不涉及本案争议的保险人未赔偿部分损失。张书犁、车秀芳提交的微信记录，亦不足以证明迈优轩公司直接赔偿了联都公司的损失，故张书犁、车秀芳关于迈优轩公司已对联都公司的财产已予以足额赔偿，联都公司已不存在财产损失的主张，亦缺乏充分的证据支持。综上，张书犁、车秀芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张书犁、车秀芳的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年三月二十五日书记员  陈 欣
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执189号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地为广东省广州市荔湾区康王路**。 负责人:何淦波，该银行行长。 委托代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人:郭彬，男，1978年1月20日出生，汉族，住广西岑溪市诚谏镇。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与郭彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案受理。 经查明,被执行人郭彬户籍地为广西壮族自治区岑溪市。被执行人郭彬和案外人郭成名下共同共有位于四会市大沙镇广海东路328号金沙假日广场5栋A座405房；除上述财产外，被执行人郭彬在本院辖区暂无其他财产可供执行。另查明，上述不动产已抵押给中国农业银行股份有限公司四会市支行；据《不动产登记资料查询结果证明》载明“共有情况：共同共有”，但具体份额暂未明确；因此，被执行人郭彬和案外人郭成名下共同共有位于四会市大沙镇广海东路328号金沙假日广场5栋A座405房不能处置。对上述财产不能处置或不具备处置条件的情况，本院已以通知的形式告知申请执行人，且申请执行人在规定的时间内并未提出异议。 本院认为，被执行人郭彬和案外人郭成名下共同共有的案涉不动产不能处置或不具备处置条件；除上述财产外，被执行人郭彬在本院辖区暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人户籍地为广西壮族自治区岑溪市且在本院辖区暂无其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定；对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。驳回执行申请后，申请执行人可待案涉财产执行条件成就时及符合管辖条件时向本院申请执行，或直接向被执行人户籍地所在地法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司广州荔湾支行的执行申请。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年三月三十日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初388号 原告：王志远，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：内蒙古福禄寿禧餐饮有限公司，住所地：宁城县天义镇大宁路中段西侧（宁城宾馆**楼**）。法定代表人：禹治刚，系经理。 本院在审理原告王志远与被告内蒙古福禄寿禧餐饮有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告王志远撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 蔡 婧二〇二一年三月二日书 记 员 王胜玮
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2414号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。   营业场所：甘肃省白银市平川区长征东路510号。   负责人：王某，该行行长。   委托诉讼代理人：路某(该行职工)，男，1976年8月23日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区兴平南路18号3栋3单元301室。   被告：白银万生缘汽贸有限公司。   住所：白银市平川区乐雅路。   法定代表人：孙某，该公司总经理。   被告：白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心。   住所:白银市平川区北门。   法定代表人：段某，系该中心负责人。   被告：白银鸿利商贸有限责任公司。   住所：白银市平川区中区。   法定代表人：董某，该公司总经理。   被告：孙某，男，汉族，住白银市。   被告：张某，女，汉族，住白银市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行（以下简称：邮储银行平川支行）与被告白银万生缘汽贸有限公司（以下简称：万生缘汽贸公司）、白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心（以下简称：平川区再就业担保中心）、白银鸿利商贸有限责任公司（以下简称：鸿利商贸公司）、孙某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。   邮储银行平川支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告万生缘汽贸公司偿还原告的贷款利息、罚息67973.43元（利息、罚息自2019年5月8日计算至2019年10月28日）及自2019年10月28日起至利息、罚息还清之日按照年利率10.6875%计算的复息；2.依法判决平川区再就业担保中心、鸿利商贸公司、孙某、张某对万生缘汽贸公司借款利息、罚息承担连带责任；3.依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，万生缘汽贸公司以购车为名向原告借款2000000元，并于当日签订了编号：62000104100217010009的《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额为2000000元人民币，借款期限不超过24个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，还款方式为：按月付息，按还本计划表还本，具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定。同日，原告与平川区再就业担保中心、鸿利商贸公司、孙某、张某签订了《小企业保证合同》，约定上述四被告对万生缘汽贸公司在原告处的借款本金2000000元人民币及利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带保证金担保，保证期间为债务履行期届满之日后两年。合同签订后，万生缘汽贸公司于2017年1月26日向原告出具了“支用单”、“借据”，约定贷款利率7.125%，逾期利率10.6875%，贷款期限自2017年1月26日至2019年1月25日，原告按照约定支付了借款。合同到期后，被告没有按照合同约定偿还本息，原告遂诉至贵院。2019年6月4日，邮储银行向本院起诉，请求依法判决被告万生缘汽贸公司偿还原告的贷款本息2107886.63元，其中本金1980000元，利息、罚息127886.63元（利息、罚息计算至2019年5月8日）及自2019年5月8日起欠款还清之日按照年利率10.6875%计算利息、复息；依法判决平川区再就业担保中心、鸿利商贸公司、孙某、张某对万生缘汽贸公司借款本息承担连带责任。2019年7月5日，贵院（2019）甘0403民初1251号民事判决书判决:被告万生缘汽贸有限公司偿还原告的借款本金1980000元，利息及罚息127886.63元（计算至2019年5月8日），于本判决生效后十日内付清，其余被告承担连带清偿责任。该判决对被告向原告的借款利息计算至2019年5月8日，于2019年8月27日执行1989786.06员、同年9月19日执行了60134.83元、9月23日执行了57965.74元，对原告2019年5月8日执行终结之日的利息、罚息没有判决、执行，为了维护原告的合法权益，致使国家财产不受损失，故原告再次依法起诉，请求法院判如所请。   本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告邮储银行平川支行以借款合同纠纷为由于2019年6月4日起诉本案所列被告，本院作出（2019）甘0403民初1251号民事判决，对其所请的所有诉讼请求均已作出实体处理，现原告再次起诉要求各被告支付其利息及罚息，实质上是对（2019）甘0403民初1251号民事判决的否定。故本案与（2019）甘0403民初1251号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行的起诉。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   案件受理费1500元，减半收取750元，免于交纳。   审判员 姜志立      二○二一年三月二十四日   法官助理 李景香   书记员 孙文成
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4114号之一申请执行人：武艳兵。被执行人：李强。关于申请执行人武艳兵与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终3246号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人武艳兵向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付各项费用204176.6元，承担案件受理费773元、执行费2974元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年12月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年12月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在执行中，被执行人履行案款115660.6元，故本案未能执行的标的额为92263元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十九日书记员 李      世      雄
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1587号   原告：段二永，男，1981年10月1日出生，汉族。   委托诉讼代理人：周连平，内蒙古伊坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：裴浩丹，内蒙古伊坤律师事务所律师。   被告：师文君，男，1983年10月23日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告段二永与被告师文君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告段二永于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告段二永撤诉。   案件受理费已减半收取604元（原告已预交），由原告段二永负担。   审判员 谢和中      二O二一年三月九日   书记员 潘雨彤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1341号申请执行人于丽霞，女，被执行人：王肖军，男，关于申请执行人丽霞与被执行人王肖军离婚纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初5709号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王肖军银行账户12080元；二、扣留、提取被执行人王肖军的收入12080元；三、查封、扣押、冻结被执行人王肖军价值12080元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月十六日书记员  崔锦泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4618号原告：吴相华，男，1977年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：蒲伦川，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:承揽合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告吴相华撤诉。诉讼费用负担：案件受理费234元（已减半收取），由原告吴相华负担。审判员 张明星二○二一年三月二十二日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0822民初123号 原告：杨慧珍，女，1969年11月23日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：墨江恒益甘蔗种植农民专业合作社 法定代表人：马忠新。 统一社会信用代码：93530822MA6N7THA61。 住所地：墨江县 被告：马忠新，男，1972年6月2日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。 原告杨慧珍与被告墨江恒益甘蔗种植农民专业合作社、马忠新合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧珍及其委托诉讼代理人饶富春到庭参加诉讼，被告墨江恒益甘蔗种植农民专业合作社、马忠新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨慧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还股金160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与李文会、马忠新、李文琼、赵国文、陈德兵等6人口头协商合伙入股投资设立墨江横益甘蔗种植农民专业合作社，选定马忠新为法定代表人。并口头商定了每股为100000元，每个人先口头确定自己要入股的股份数等权利义务事项。原告当时口头确认了二股。2018年6月7日合作社向墨江信用社申请开户许可证。2018年6月24日6人依法达成了书面墨江横益甘蔗种植农民专业合作社股东成员协议书，对原来口头协议的100000元一股和各合伙投资人的持股比例以及各合伙投资人的工作分配等事宜进行了书面约定。2018年4月下旬原告先投入一股，资金为100000元，并由管理账目的投资人赵国文于2018年4月29日出具了收据一份，原告共计持2股，资金为200000元。2019年1月份开始有部分合伙人就开始陆续退股。2019年3月2日被告合作社及马忠新就正式要求原告退股，原告同意退股，并和被告及其他合伙人代表陈德兵在原告家中进行退股结算。因在入股过程中，原告为被告合作社垫付了19857元的各项开支，在商讨退股时，二被告及陈德兵同意把这部分垫资当做原告入股的资金，按20000元计算，最后达成了退股协议，约定原告退股，原告投入的160000元由马忠新全权退还，2019年5月1日还80000元、2020年5月1日还80000元。原告从2019年3月2日起跟墨江横益甘蔗种植农民专业合作社没有任何关系，至今被告没有按协议履行还款义务。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依据事实，依法判决支持原告的诉求。 被告墨江恒益甘蔗种植农民专业合作社、马忠新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据： 证据1、身份证复印件一份、营业执照复印件一份、开户许可证复印件一份，证明原被告的身份情况的事实；2、股东成员协议书一份、对账单、收据、退股协议一套（共12张），证明原告自愿入股、退股及被告同意原告入股、退股的事实及被告没有按约定退还股金的事实。 被告墨江恒益甘蔗种植农民专业合作社、马忠新未到庭参加质证，也未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1，证明原、被告之间的身份关系，本院予以采信；原告提交的证据2，能证明原告入股及入股股金，以及原告退股后将剩余股金160000元转让给被告马忠新，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：2018年4月，原告与李文会、马忠新、李文琼、赵国文、陈德兵等6人口头协商合伙入股投资设立墨江横益甘蔗种植农民专业合作社，选定马忠新为法定代表人。并口头商定了每股为100000元，原告当时口头确认了二股。2018年6月7日合作社向墨江信用社申请开户许可证。2018年6月24日6人依法达成了书面墨江横益甘蔗种植农民专业合作社股东成员协议书，各合伙投资人的持股比例以及各合伙投资人的工作分配等事宜进行了书面约定。原告共计持2股，资金为200000元。2019年3月2日被告马忠新要求原告退股，原告同意退股，并和被告及合伙人代表陈德兵在原告家中进行退股结算，最后达成了退股协议，约定原告退股，原告投入的160000元由被告马忠新全权退还，2019年5月1日还80000元、2020年5月1日还80000元。 本院认为，2019年3月2日被告马忠新要求原告退股，原告同意退股后，原、被告及合伙人代表陈德兵在原告家中进行退股结算，最后达成了退股协议，约定原告剩余股金160000元由被告马忠新全权退还，并由被告马忠新出具了《退股协议》，应认定为内部股权转让，即原告杨慧珍的股金160000元转让给被告马忠新，且明确了该股金由被告马忠新全权退还，并约定了支付时间。被告马忠新未按约定支付原告股金，应承担违约责任。原告杨慧珍系墨江横益甘蔗种植农民专业合作社的股东，但因股权转让给被告马忠新，其与墨江横益甘蔗种植农民专业合作社的权利义务一并转让，故原告杨慧珍要求被告马忠新支付股金的诉请，本院予以支持；原告杨慧珍要求被告墨江横益甘蔗种植农民专业合作社支付股金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告马忠新自本判决生效之日起十日内支付原告杨慧珍股权转让金160000元； 二、墨江横益甘蔗种植农民专业合作社不是该案的适格被告，不承担该案中股金退还的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马忠新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘王邑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35582号原告：北京天弘信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇古兰大街东侧。法定代表人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：巩姝，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，该公司工作人员。被告：李勇，男，1952年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京天弘信物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，审理中，原告北京天弘信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天弘信物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天弘信物业管理有限公司撤诉。审 判 员 高中营二〇二一年三月二日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保171号申请人：王春香，女，1964年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：党晓伟，北京才盛律师事务所律师。被申请人：吕苇，女，1963年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人王春香向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吕苇银行存款1834934.79元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人王春香在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人王春香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人吕苇银行存款1834934.79元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年三月二日书记员 赵紫依
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于德渤，男，1967年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亮，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：贵州红华物流有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号。法定代表人：时伟，该公司总经理。一审被告：杨践，男，1967年3月22日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区盐务街35号2栋2单元1楼2号。再审申请人于德渤因与被申请人赵亮及一审被告贵州红华物流有限公司（以下简称红华公司）、杨践股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于德渤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、双方不存在真实的股权转让协议，原判决认定法律关系有误。申请人系红华公司员工，被申请人与红华公司之间存在借贷关系，为偿还被申请人的借款本息，便约定用签订股权转让协议的方式，由被申请人作为股权转让方，申请人作为名义受让方，转让贵州阳光宜家投资管理有限公司的股权，股权转让协议中约定的股权转让款，实际为贵州红华物流有限公司应支付给被申请人的借款本息。2、双方没有真实履行股权转让协议及补充协议的意思，所签协议无效，被申请人持股的阳光宜家公司股权没有价值，申请人不可能出资数十万购买其股权，请求法院启动审计评估程序。3、原判决适用法律错误。申请人与被申请人之间签署的股权转让协议及补充协议无效。双方并没有形成转让股权的合意，属于无效民事行为。据此，于德渤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院审查期间，于德渤向本院提交了郭敬群出具的《情况说明》一份以及有郭敬辉、王继春、陆春宝、李春生签字的《证明材料》一份。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题。《情况说明》《证明材料》所述事实都发生在原审举证期限之前，应当在原审审理时提交。故该材料不符合民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不符合新证据的形式要件，且在原审审理过程中，双方对《股权转让合同书》《股权转让合同书补充协议》的真实性并无异议。在内容上，该《情况说明》《证明材料》亦不足以推翻原判决认定的事实。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。经查，本案二审判决于2019年4月28日送达生效。于德渤提交的《再审申请书》落款时间为2020年4月10日，即申请再审时距二审判决生效时间已逾六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本院对申请人以该法第二百条第二项、第六项规定申请再审的事由不予审查。综上所述，于德渤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回于德渤的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二一年三月十五日法官助理杨怡书记员袁月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1949年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，现住沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1977年4月1日出生，汉族，住河北省泊头市。 再审申请人张某1因与被申请人张某2赡养纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某1申请再审称，1、充分的证据证实，申请人与唐秀芳离婚，被申请人判归申请人抚养的大量的证据和事实，申请人对被申请人尽到了完全的抚养义务。2、原庭审中被申请人明确表述受其母唐秀芳胁迫拒绝赡养申请人，这说明被申请人在申请人重病在身住院治疗过程中，未尽过在何赡养义务，其行为已构成遗弃罪。3、被申请人在原审庭审中无有任何证据材料口述说：“我就养他四年”。而原审法院还写在了判决书上。这充分说明原审法院没有做任何调查就我和唐秀芳在1992年中级法院离婚判决上明确写着次子张某2现年十四岁，父母分居期间一直随祖母及父亲生活。在祖母处时是我每月给我母亲100元做为照顾和生活费。4、申请人虽然有退休工资，但远远不够日常生活中各方面花销和治疗费用，再有申请人因重病在身什么时间犯病不固定，被申请人不尽照顾义务，为防止发生意外申请人只好聘请保姆每月工资3000元，除去保姆费申请人已无法正常生活。申请人要求被申请人承担必要的部分赡养费用以维持生活治病所需的生活水平。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款的规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。申请人自认每月退休金收入为3500元，因申请人本人有固定退休工资，且按照本地生活水平，其工资收入足以维持其生活开支。申请人主张被申请人给付赡养费没有事实依据，原审法院不予支持并无不妥。赡养父母是子女的法定义务，如果申请人身体状况发生变化，有额外支出或大额的医疗费用支出，可以另行起诉要求被申请人负担相应费用。赡养父母既是每个公民应尽的责任和义务，亦是中华民族的传统美德。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被申请人应当经常看望或者问候申请人，关心、慰藉申请人的精神生活。张某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘亚楠
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初512号 原告张长海，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区龙首村**新区**楼**。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告张长海诉西安市人民政府行政强制一案中，原告张长海于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张长海的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张长海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长海负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执837号 申请执行人：叶某,个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人叶某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初4539号民事调解书，已依法向被执行人刘某送达了执行通知书，责令被执行人刘某向申请执行人叶某履行本案执行标的74000.00元，负担案件受理费1216.00元、执行费1010.00元，共计76226.00元;但被执行人刘某未按期履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人刘某向申请执行人叶某履行执行标的10000.00元；下剩部分双方当事人达成以执行和解协议，由被执行人刘某分期向申请执行人叶某履行；因本案履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年三月十八日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3825号原告：王甲权，男，1955年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区诚励汽车美容中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫小区**楼**营业房。经营者：曹四娟。第三人：庞广文，男，1952年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:租赁合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告王甲权撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王甲权负担。审判员 张明星二○二一年三月十七日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17577号 上诉人（原审原告）：四川置信实业有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园（一期）A区8栋孵化楼。 法定代表人：何鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓超，男，1961年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：王冬梅（曾用名王清梅），女，1964年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人四川置信实业有限公司（以下简称置信公司）与被上诉人邓超、王冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，置信公司于2021年3月24日向本院申请撤回对邓超、王冬梅的上诉。 本院认为，置信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许四川置信实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费260元，减半收取130元，由四川置信实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  赵 锋 审判员  冯 璐 二〇二一年三月二十四日 书记员  夏玉荣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执157号之一申请执行人运城市盐湖区北城北方公路建筑仪器销售租赁中心。经营者：于晓华。被执行人运城润恒农产品有限公司。法定代表人：王庆良,总经理。本院在执行申请执行人运城市盐湖区北城北方公路建筑仪器销售租赁中心与被执行人运城润恒农产品有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据运城市中级人民法院已发生法律效力的（2020）晋08民终191号民事判决，于2020年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人立即支付租赁费763088.2元及违约金，返还租赁扣件折价款208457.5元，拆卸、装载、运输费109000元，承担案件受理费16181元，执行费12504元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月6日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月7日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年，余额不足未处置。3、2021年1月19日查封了被执行人名下的晋MRE8**号车辆，期限两年，因未实际扣押不能处置。4、2021年1月18日经查询被执行人无不动产登记信息。5、本院已于2021年3月12日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的为1022867元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初514号 原告王冬青，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住河南省灵宝市XX镇XX村****。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告王冬青诉西安市人民政府行政强制一案中，原告王冬青于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王冬青的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王冬青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬青负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初242号 原告：广西贵港市南方园林绿化有限公司，住所地：广西贵港市港**。 法定代表人:谭锐。 委托诉讼代理人：甘雪莉（系原告员工），女，1988年5月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：广西贵港腾骏汽车工业有限公司，住所地：广西贵港市产业园区。 法定代表人：夏克俭。 原告广西贵港市南方园林绿化有限公司（以下除判项外简称南方园林绿化公司）与被告广西贵港腾骏汽车工业有限公司（以下除判项外简称腾骏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理，原告南方园林绿化公司的委托诉讼代理人甘雪莉到庭参加诉讼,被告腾骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方园林绿化公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款864035.93元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原、被告签订了《厂区绿化及景观工程合同书》，约定由原告承包属被告位于腾骏汽车厂区内的厂区绿化及景观工程，合同第六条约定，工程竣工验收合格，经双方进行工程结算，保养期届满后，被告应按约定进度向原告支付完毕所有工程款。2020年10月10日工程竣工，经被告验收合格且保养期也已届满，双方共同核算确认涉案工程总价款为10864910.62元,被告仅向原告支付10000874.69元，尚欠864035.93元未支付。虽经原告数次追讨，但被告均以各种借口推诿，被告严重违约，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告腾骏公司未作答辩亦未提交证据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《厂区绿化及景观工程合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约承揽完成被告厂区内的绿化及景观工程，双方对工程进行了竣工验收结算，被告也向原告出具了质保期验收单确认质量合格，被告应依约向原告支付工程款，但至今被告仍拖欠864035.93元工程款未支付，其行为已构成违约，现原告要求其支付该尚欠的工程款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西贵港腾骏汽车工业有限公司向原告广西贵港市南方园林绿化有限公司支付工程款864035.93元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12440元，适用简易程序审理减半收取计6220元（原告已预交），由被告广西贵港腾骏汽车工业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12440元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦晓瑜 二〇二一年三月十六日 法官助理 程 静 书 记 员 黄丽婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3134号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：李寿乾，男，1991年05月24日出生，汉族，住广西昭平县××××××××××，身份证号码452××××××××××××37X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李寿乾金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告李寿乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寿乾支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月17日共计190583.61元（其中本金158300元、利息868.31元、还款违约金3007.43元、手续费28407.87元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李寿乾未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年4月4日，原告与被告李寿乾签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告李寿乾名下信用卡（卡号：625××××××××××）内授予分期授信额度190000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年4月11日向被告李寿乾发放贷款190000元。被告于2020年3月17日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月17日,被告李寿乾尚欠借款本金158300元、分期手续费28407.87元、利息868.31元、还款违约金3007.43元。本院认为：被告李寿乾未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告李寿乾逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月17日的利息、违约金、分期手续费共计12980元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李寿乾于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金158300元，分期手续费、利息、还款违约金合计12980元（上述利息暂计至2020年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2056元、财产保全费1473元，合计3529元，由原告负担357元、被告李寿乾负担3172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6766号原告：李廷菊，女，1939年12月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：贺艳勤，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市佳县。被告：北京金宝天华投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米。法定代表人：贺志雄。原告李廷菊与被告贺艳勤、被告北京金宝天华投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李廷菊向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金4万元，支付利息15200元；2.被告支付自起诉之日至还款日止的利息，按照年息24%的标准计算。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们都是北京六七十岁的退休老人，在家接到该公司业务员电话，到公司了解，公司以旅游名义带我们到位于河北承德天门山景区正在开发的立晨花园房产参观介绍，承诺投资回报年24%，半年到期，本金退还。若出现风险公司以房产抵押，可以合伙或单独购买30万元60平米一套房产等等，并交付房产证。我们认为公司有正规的工商发的营业执照，投资回报还算合理，时间也不长，为了我们的退休金保值增值，因此我们分别以几万十几万不等投入，且签了资金出借合同。开始几个月利息到账还顺利，但今年6月开始利息停止，到期本金也不退还，负责打款签字的公司法人贺志雄失联，电话不接，也不向投资人说明情况，大家经几个月查找仍无结果。贺志雄真名是贺艳勤，他用假名字与我们签的合同。故起诉到法院，请求法院判令被告还本付息，要回我们的养老钱。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对李廷菊提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李廷菊的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 武二〇二一年三月二日书记员 李帅帅
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执265号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张晓雨，女，1999年3月13日出生，汉族，住吉林省农安县。 本院在执行被执行人张晓雨罚金一案中，据（2020）粤1226刑初49号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2021年3月4日以（2021）粤1226执265号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年。查明，被执行人无财产可供执行。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1226执265号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初412号原告：刘增智，男，1962年10月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张淑芹，该公司总经理。原告刘增智与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增智到庭参加诉讼，被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付自2019年1月17日至2020年12月30日期间共730天（已扣除365天宽限期），违约后按已支付房款万分之一/日支付违约金，共计46282元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月12日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口××单元××号房屋，成交总价634330元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，且于2017年1月16日办理入户。被告有义务依照合同约定及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。被告应依约向原告支付逾期办理房产证办理房产证违约金，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖合同1份、票据2份，拟证明:双方签订的房屋买卖合同第十五条约定逾期办证的违约责任，买售房屋价款634330元。证据二、入住通知书1份，拟证明:原告自2017年1月16日起入住案涉房屋。原告举示证据一、二均系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，故本院对该二份证据予以采信。经审理查明：原、被告于2016年9月12日签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同约定：原告以634330元的价格购买被告开发建设的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香坊区××交叉口第11栋3单元13层1号房屋。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如出卖人未在合同约定的期限内取得产权登记手续，则买受人同意给予出卖人365日的宽限期，在宽限期内未取得产权登记手续不视为出卖人违约。超过宽限期仍未取得产权登记手续的，买受人有权选择退房。如果买受人选择不退房，出卖人从宽限期满之日第二日起算，至实际取得之日止，按照买受人已支付房款的万分之一/日支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付购房款634330元。2016年9月13日、2017年10月18日，被告先后为原告出具发票两张，票面金额累计为634330元。2017年1月16日，被告向原告交付案涉房屋，截至2021年3月12日庭审之日，案涉房屋未办理不动产权登记。另查明，被告因自身原因未向房产登记部门提交房屋现售许可申请，导致案涉房屋现无法办理不动产权登记。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。房屋的出卖人，应依照相关的法律规定向买受人出具购房正式全额发票并按照约定协助买受人办理房屋的不动产权登记。本案中，被告未按照合同约定时间协助原告办理房屋不动产权证书，构成违约，被告应依约向原告支付逾期办理房屋不动产权证违约金。对于违约金的计算，原告主张自2019年1月17日至2020年12月30日计算违约金，已扣除365日宽限期，符合双方约定。原告主张这期间的违约金46282元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告刘增智逾期办理房屋不动产权证的违约金46282元。如果被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元（原告刘增智已预交），减半收取478.50元，由被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告刘增智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二一年三月十六日法官助理王楚萱书记员张倩倩
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初959号原告：周国纯，男，1964年12月7日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：马丽娟，西藏自治区那曲市法律援助中心律师。被告：西藏中亿实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路**当巴仓储中心****，统一社会信用代码：91540194MA6TCF2P8G。法定代表人：谢小成，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。被告：朱新伟，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。原告周国纯与被告西藏中亿实业有限公司、朱新伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告周国纯于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国纯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周国纯撤诉。案件受理费780.44元，减半收取计390.22元，由原告周国纯负担。审 判 长 刘 期 波审 判 员 张 梅 菊审 判 员 敖 婷 婷二〇二一年三月二十五日书 记 员 旦增卓嘎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2263号申请执行人：赵民新，男，汉族，1971年2月14日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人：蒋康吾，男，汉族，1973年2月8日出生，农民，住湖南省邵东县。赵民新申请执行蒋康吾民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初13271号民事调解书已发生法律效力。赵民新向本院申请执行，要求被执行人蒋康吾偿还借款45000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋康吾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人蒋康吾名下银行存款6116元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人蒋康吾有可供执行的财产。申请执行人赵民新亦未提供被执行人蒋康吾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵民新申请执行的借款借款45000元及利息，已偿还6116元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒋康吾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵民新享有要求被执行人蒋康吾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋康吾负有继续向申请执行人赵民新履行债务的义务。申请执行人赵民新发现被执行人蒋康吾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月二十九日书记员  王福永
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初356号 原告：谢佳嘉，女，壮族，1996年12月15日出生，住广西鹿寨县。 被告：黄仁超，男，壮族，1997年4月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告谢佳嘉与被告黄仁超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳嘉，被告黄仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢佳嘉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款33412.87元并支付利息（利息：以33412.87元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至还清本息之日止）；2.被告承担本案诉 -2- 讼费用。事实和理由：2019年被告因资金周转困难多次向原告借款，截止2020年4月22日，合计借款59805.87元。原告通过支付宝、微信转账方式向被告交付款项。被告归还了26393元，尚欠33412.87元至今仍未清偿。原告追索未果，为此依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄仁超辩称，不同意原告的诉讼请求，这是双方恋爱期间的共同开支，不是借款。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告原系男女朋友关系，二人于2019年2月14日认识，约一周后建立恋爱关系，2019年6月份左右开始同居，2020年4月22日分手。 现原告主张自2019年7月10日至2020年4月27日期间，被告多次向原告借款，金额合计59805.87元。原告通过支付宝、微信转账方式向被告交付款项。被告已归还26393元，尚欠33412.87元。为此原告诉至本院，要求被告返还借款33412.87元，并按年利率6%自起诉之日起计付利息。被告黄仁超否认双方存在借贷关系。原告对其主张、被告对其抗辩均提供了支付宝、微信交易明细。根据双方提供的支付宝、微信交易明细显示，双方相互均有资金往来，也有消费记录。另外，原告提供了双方支付宝、微信聊天记 -3- 录，其中在原告请求添加被告支付宝好友的申请栏中，被告回复：“钱我会准时还你没用你找我”；其他聊天内容中均无被告认可向原告借款的记录。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告主张的支付宝、微信转账、消费款项，被告否认是借款。本院认为，以上款项往来、消费支出发生在双方恋爱同居期间，均未备注款项用途，因此原告仅凭转账、消费记录，在没有其他证据佐证的情况下，尚且不足以证实双方有一一对应的借贷合意。另外，关于被告在原告申请添加支付宝好友时回复的“钱我会准时还你没用你找我”，本院认为，基于双方同居期间经常使用支付宝借款和透支消费，被告也有转账给原告还支付宝透支的微信记录，另外被告的上述回复也没有确认借款的明确意思表示。根据双方的消费习惯，并结合二人的恋爱关系，不能认定是被告认可向原告借款的事实。综上，原告以借贷为由要求被告归还往来差额款项，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为，原告提供的证据不能证实其与被告存在借贷关系，原告诉请要求被告返还借款33412.87元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢佳嘉的诉讼请求。 案件受理费636元，减半收取318元（原告已预交），由原告谢佳嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二一年三月三十日 -5- 书记员 卢苡茜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0124执318号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。 被执行人：张彪，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人张彪犯容留卖淫罪一案，成都市郫都区人民法院（2020）川0117刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张彪未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2021年1月12日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117刑初471号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙 旗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5180号原告：北京学魁榜教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼15(12)层A-1512。法定代表人：哈天水。委托诉讼代理人：陈梦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告北京学魁榜教育科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京学魁榜教育科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京学魁榜教育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京学魁榜教育科技有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京学魁榜教育科技有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇二一年三月二日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初730号   原告：陈大锁，男，1941年11月21日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郎秀萍，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：尹红义（殷宏义），男，1971年10月15日出生汉族，住呼和浩特市。   原告陈大锁与被告尹红义（殷宏义）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈大锁于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈大锁在开庭前以补充证据为由，向本院提出申请，请求撤回对被告尹红义（殷宏义）的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告陈大锁撤回起诉。   诉讼费：案件受理费1580元（原告已预交），由原告陈大锁负担。   审判员 刘冠中      二〇二一年三月十六日   书记员 渠晓波
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执528号申请执行人：吉小林，男，汉族，1988年4月20日出生，家住河南省温县。被执行人：河南环宇包装机械有限公司。法定代表人：李存瑞，职务：总经理。申请执行人吉小林与被执行人河南环宇包装机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院温劳人仲案字【2020】第77号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南环宇包装机械有限公司名下有豫Ｈ×××××宇通牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南环宇包装机械有限公司名下豫Ｈ×××××宇通牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人河南环宇包装机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月十一日书记员  刘建纯
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初1441号原告:云南下关沱茶（集团）股份有限公司。住所地大理市下关镇建设西路**。统一社会信用代码：915329002186550262。法定代表人：陈国风，董事长。委托诉讼代理人：杜娅丹，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告:王某丽，女，1974年10月12日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人:张文伟，男，2000年2月15日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市，系被告王某丽之子，特别授权代理。本院经审查认为，仲裁申请人王某丽与被申请人云南下关沱茶（集团）股份有限公司均不服大理市劳动争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字第〔2020〕第206-2号《仲裁裁决书》诉至本院。案号分别为：重审案号（2021）云2901民初1439号[原审案号（2020）云2901民初3783号]；重审案号（2021）云2901民初1441号[原审案号（2020）云2901民初3965号］。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构作出的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院一并作出裁决。”的规定，本案应与（2021）云2901民初1439号[原审案号（2020）云2901民初3783号]案件并案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）云2901民初1439号案件审理审 判 长  王丽玲人民陪审员  赵七茹人民陪审员  赵丽萍二〇二一年三月二十四日书 记 员  张春苗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申667号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏县金隅混凝土有限公司。住所地：魏县城东邯大路路南。 法定代表人：梅滏洲，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省魏县第四建筑工程有限公司。住所地：魏县魏城镇陵园街8号。 法定代表人：尹军，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：魏县羲利房地产开发有限公司。住所地：魏县正阳街中段路西。 法定代表人：刘文芳，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：杨志广，男，1970年3月15日出生，汉族，住魏县。 再审申请人魏县金隅混凝土有限公司（简称金隅公司）因与被申请人河北省魏县第四建筑工程有限公司（简称魏县第四建筑公司）及一审被告、二审被上诉人魏县羲利房地产开发有限公司（简称羲利地产）、杨志广买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金隅公司申请再审称，原审认定案涉10万元商砼款不是本案买卖合同款项证据不足，举证责任分配不当。被申请人魏县第四建筑公司与魏羲利地产存在建设工程施工合同上的法律关系，杨志广使用的是魏县第四建筑公司资质进行施工，且最终竣工验收时也是被申请人参与验收，因此杨志广与被申请人形成挂靠关系。无论是谁借资质，但最后都是杨志广使用，挂靠人应承担管理监督责任，对此在法律上负有直接给付或连带给付货款义务。应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人知晓案涉买卖合同相对方为杨志广、知晓杨志广与魏县第四建筑公司之间只是存在备案程序上的挂靠关系，因此原审认定再审申请人与杨志广形成权利义务关系并无不妥。判决魏县第四建筑公司不承担本案民事责任依法有据。据此原判结果无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏县金隅混凝土有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申4771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴**鱼洞镇下河路**。负责人：向勇，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李友智，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金汝林，男，1986年10月21日出生，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆卡乐汽车运输有限公司。。住所地：重庆市万万盛区万东北路**8-1-50法定代表人：李刚，该公司总经理。一审第三人：张飞，男，1990年1月1日出生，穿青人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：张兰芳，系贵州圣谋律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太保巴南公司）因与被申请人李友智、金汝林、张飞、重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称重庆卡乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太保巴南公司申请再审称，一、鉴定报告鉴定的车辆维修费不合理，应准许重新鉴定。且太保巴南公司与车辆驾驶员达成了维修方案，应当按照协议履行。二、停运损失鉴定不合理，且被申请人没有及时维修好车辆，导致损失扩大，对扩大部分的损失应由被申请人自行承担。三、停运损失费不应由太保巴南公司承担。保险合同约定保险公司对停业、停驶造成的损失及其他各种间接损失不承担赔偿责任。二审法院未就该问题尽到审查责任，仅以司法解释规定判决申请人对此承担举证责任不符合法律规定。四、仅以收条认定鉴定费，不符合法律规定。太保巴南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。重庆卡乐公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于认定事实是否缺乏证据证明问题。第一，关于是否需要重新鉴定问题。经查，一审时，李友智申请评估，经一审法院通知，太保巴南公司对李友智提供评估的证据材料进行质证并选择评估机构时，太保巴南公司明确表示放弃。一审法院根据李友智申请，委托皓天评估集团有限责任公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其所出具的评估报告无法定需要重新鉴定的情形。太保巴南公司要求重新鉴定无法律依据。太保巴南公司称其与事故车辆驾驶员达成维修方案，但事故车辆驾驶员并非车辆所有人，也未提交车主李友智的委托书，其无权代表车主达成维修方案。第二，关于停运损失问题。太保巴南公司称李友智的不当行为扩大了损失，但并未提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，太保巴南公司应当承担举证不能的法律后果。第三，太保巴南公司称其双方合同对停运损失等约定有免责条款，但在其提供的投保单上对免责条款没有明确约定，应承担举证不能的不利后果。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。太保巴南公司认为一审仅以收条确定鉴定费不当，但也未提交证据证明李友智所交鉴定费金额与收条所载金额不符。关于适用法律问题。本案二审判决并不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，太保巴南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的再审申请。审判长  李静审判员  马竑审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理杨怡书记员袁月
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0624民初329号原告：刘中江，男，1960年8月4日出生汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：狄秋，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘中江与被告狄秋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中江、被告狄秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告在2014年2月29日签订的《合同书》。2、要求被告返还原告购树款86000.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月29日原告与被告签订《合同书》一份，约定被告将位于巴彦查干乡蒙古包西侧树地中的3000棵树出售给原告，价格为人民币130000.00元，原告在2014年至2015年期间，分三次向被告交付86000.00元，2020年11月份原告去树地看树，发现被告将出售给原告的树采伐并出售给其他人，之后原告找到被告协商此事，但没有达成一致意见。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告狄秋辩称：我与原告签订了买树合同书，当时收取原告定金2000元，其他再也没有收取过任何钱，因为通过诉讼，该树地所有权已经变成李守江的了，李守江已经将树采伐变卖，被告同意解除与原告签订的合同，不同意返还收取的定金2000元，因为没有收到原告其他树款，也不返还其他购树款。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示合同书1份，欲证明：2014年2月29日原告与被告签订了买树合同书，被告将3000颗树同意卖给原告共计树款130000.00元，原告当场给付被告定金2000.00元，被告对该证据没有异议。2、出示证据1份，欲证明：2014年5月23日原告给付被告购树款70000.00元，证明人王笑忠和原、被告双方共同在该证据上签字。被告对该证据有异议，字是被告签的，但被告没有收到这笔钱，当时原告说把所有钱拢到一起重新出据，被告也没有看多少钱就签字了。3、出示欠条1份，欲证明：2014年11月30日，被告狄秋向原告借款9000.00元。被告对该证据有异议，字是被告签的，但被告没有收到这笔钱。4、出示2015年4月16日收据1份，欲证明：被告狄秋收到原告给付的购树款7000.00元。被告对该证据有异议，字是被告签的，但被告没有收到这笔钱。在庭审过程中被告狄秋没有向法庭出示证据本院依据当事人的陈述、举证认定如下：2014年2月29日原告与被告签订《合同书》一份，约定被告将位于巴彦查干乡蒙古包西侧被告树地中的3000棵树出售给原告，价格为人民币130000.00元，原告当时给付被告定金2000.00元。原告在2014年至2015年期间，分三次向被告交付购树款86000.00元，2020年11月份原告去树地看树时，发现被告出售给原告的树已经被他人采伐，之后原告找到被告协商此事，被告认可该树地经过法律诉讼，树地所有权已经变更为李守江所有。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了买树合同，原告在2014年至2015年期间，分三次向被告交付购树款86000.00元，双方买卖合同关系成立。现因被告卖给原告的树地经过法律诉讼，树地所有权已经变更为李守江所有，原、被告双方签订的买树合同已经不能履行，本院对原告要求解除原告与被告在2014年2月29日签订的《合同书》和要求被告返还原告购树款86000.00元的诉讼主张应予以支持。在庭审中被告否认收到原告的购树款，但又认可在原告所出具的证据上签字，同时被告在庭审中没有向法庭出示任何证据，以证明被告虽然在欠据和收据上签字，但没有收到原告给付购树款的事实，故本院对被告没有收到原告购树款86000.00元的主张不予支持。根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、五百九十七条之规定，判决如下：解除原告刘中江与被告狄秋在2014年2月29日签订的《合同书》；二、被告狄秋返还原告刘中江购树款86000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603.00元，由被告狄秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二一年三月二十四日书记员  王天昱
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执213号之二申请执行人：朱某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院执行的朱某依据（2014）彭民初字第883号民事调解书申请执行杨某借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，申请执行人朱某书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）彭民初字第883号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月十六日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
甘肃省玛曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘3025执13号申请执行人：塔某，男，藏族，身份证号：513332************，住址：四川省石渠县麻呷乡。被申请执行人：扎西某某某，男，藏族，身份证号：623025************，住址：甘肃省玛曲县尼玛镇。被申请执行人：南木某某某，男，藏族，1984年10月5日出生，身份证号：623025************，住址：甘肃省玛曲县尼玛镇。本院在执行申请人塔某与被申请执行人扎西某某某、南木某某某民间借贷纠纷一案中，申请人塔某与被申请人扎西某某某、南木某某某自愿达成还款和解协议，双方协议约定1、于2021年4月30日前，由被申请人扎西某某某、南木某某某向申请人塔某一次性偿还人民币100000.00元欠款；2、如按协议在偿还欠款人民币100000.00元的基础上，剩余欠款人民币60000.00元，从2021年5月30日前至2021年10月30日前，分六个月,每月由被申请人扎西某某某、南木某某某向申请人塔某偿还人民币10000.00元欠款。申请人塔某提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2021）甘3025执13号案件的执行。被申请执行人如不履行和解协议内容，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 才 让审判员 ：包文华审判员 ：得吉草二〇二一年三月九日书记员 ：德拉本
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1344号申请执行人：李翔宇，男，汉族，1996年9月2日出生，住北京市丰台区。被执行人：北京易动体育文化发展有限公司（组织机构代码：MA006KDB7），住所地址：北京市大兴区宏业路**院**楼**1309。法定代表人：张志恒，董事长。李翔宇申请执行北京易动体育文化发展有限公司劳动报酬、股金争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2020）1191号调解书已发生法律效力。李翔宇向本院申请执行，要求被执行人北京易动体育文化发展有限公司给付剩余工资股金12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京易动体育文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京易动体育文化发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人李翔宇亦未提供被执行人北京易动体育文化发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李翔宇申请执行的工资股金12000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京易动体育文化发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李翔宇享有要求被执行人北京易动体育文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京易动体育文化发展有限公司负有继续向申请执行人李翔宇履行债务的义务。申请执行人李翔宇发现被执行人北京易动体育文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十八日书记员  王福永
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2401号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十四日开庭时间二〇二一年二月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）被告：永州中南口腔医院有限公司诉讼请求1.判令被告赔偿原告经济损失40000元2.判令被告赔偿原告维权的合理支出1500元，包括律师费1000元，取证费用500元。答辩意见被告永州中南口腔医院有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：8张美术作品（作品名称：牙齿整形8张图）作者：刘玉美作品创作完成日期：2015年4月23日作品登记日期：2020年4月26日登记编号：皖作登字-2020-F-00003112侵权取证时间：2020年6月14日侵权地址：微博账号“永州市中南口腔医院”作品使用时间：2019年6月28日作品使用方式：微博配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.2020年4月30日，刘玉美授权原告享有涉案作品的信息网络传播权，原告有权对授权签订之前以及签订之后的中国境内侵犯授权作品信息网络传播权的行为发起维权，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日止。3.2021年1月22日，刘玉美出具《声明》，载明：在向北京漫友友文化传媒有限公司出具授权声明（2020年4月30日）之前，本人没有对涉案侵权作品进行过维权。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品作品登记证书、电子底稿，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定作者刘玉美享有涉案作品的著作权。原告经作者刘玉美授权享有涉案美术作品的信息网络传播权。二、被告永州中南口腔医院有限公司未经许可，在其新浪微博中使用了涉案作品作为文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。三、被告永州中南口腔医院有限公司侵犯原告信息网络传播权，应对此承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。同时，考虑到涉案作品为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。关于原告主张的取证费和律师费，未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告永州中南口腔医院有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失2400元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额2400元。受理费分担案件受理费419元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担395元（已交纳），由被告永州中南口腔医院有限公司负担24元。（被告永州中南口腔医院有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1299号原告：商律知识产权服务（苏州）有限公司。法定代表人：曹四根。被告：北京德和衡（太原）律师事务所。法定代表人：郝晓平。原告商律知识产权服务（苏州）有限公司与被告北京金瑞达投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，适用小额诉讼程序，由审判员朱海兰独任审理，并于2021年2月22日向原告送达诉讼费交纳通知单。原告商律知识产权服务（苏州）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告商律知识产权服务（苏州）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱海兰二〇二一年三月四日法官助理 王 静书 记 员 陶寅初
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1079号 原告：吕树河，男，1962年9月18日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：姜怀杰，男，1969年8月2日生，汉族，居民，住临清市。 原告吕树河与被告姜怀杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树河的诉讼代理人张树斌、被告姜怀杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕树河向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告二次手术费、营养费共计9900元，后变更为15800元。2.承担本案的诉讼费、鉴定费及一切实际支出费。事实和理由：2019年6月23日，姜怀杰驾驶鲁ＰＫ××××小型轿车在五里庄电机市场内自西向东行驶中撞到一根南北槽钢上，槽钢将吕树河腿部砸伤，造成吕树河腿部受伤的道路交通事故。原告曾因本次交通事故将被告诉至临清市人民法院，临清法院就原告的前期损失进行了判决。现鉴定时限已到，原告还有其他损失，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 姜怀杰辩称，原告的二次手术费用鉴定数额过高，且误工期限过长，二次手术费应以实际发生费用为准，鉴定费我方不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月23日，姜怀杰驾驶鲁ＰＫ××××小型轿车在五里庄电机市场内自西向东行驶中撞到一根南北槽钢上，槽钢将吕树河腿部砸伤，造成吕树河腿部受伤的道路交通事故。原告曾因本次交通事故将被告诉至临清市人民法院，临清法院经审理后就原告的前期损失进行了处理，作出（2019）鲁1581民初2928号民事判决书，确定吕树河与姜怀杰对该次交通事故应负同等责任，张君海不承担事故的责任。判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕树河医疗费、住院伙食补助费共计10000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告吕树河医疗费、住院伙食补助费共计1000元。三、被告姜怀杰赔偿原告吕树河医疗费、住院伙食补助费共计11154.2元。该判决已经生效并实际履行。 二、庭前，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。聊城临清市人民医院司法鉴定所于2020年7月25日出具司法鉴定意见书，意见为：吕树河伤情构不成伤残；误工期限为180天；护理期限为90日，护理人数为2人；二次手术费用为13000-19500元；二次手术期间的误工期限为30天；二次手术期间的护理期限为20天，护理人数为1人。 三、原告要求的赔偿项目：1、二次手术费19500元（依据司法鉴定意见书，提交住院病历）；2、营养费4500元（90天×50元/天）;3、鉴定费1400元（提交单据一张），上述合计25400元，首先应由被告按60%比例承担二次手术费及营养费共计14400元，再承担鉴定费1400元，共计15800元。 上述事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 综上所述，根据本院认定的事实并结合（2019）鲁1581民初2928号民事判决书，原告的损失应由姜怀杰承担相应的赔偿责任（鉴于原告系行人，赔偿比例以60%为宜）。 就司法鉴定意见书的效力问题，被告姜怀杰虽然提出异议并在规定的期限内提交了重新鉴定的书面申请，但没有提交充分证据证明该鉴定意见书属于重新鉴定的四种情形之一，应视为举证不能，对于该司法鉴定意见书的效力予以确认。就二次手术费部分，结合司法鉴定意见书意见，酌定16250元。就营养费部分，根据原告出院医嘱结合原告伤情，营养费可计算为480元（16天×30元/天）。鉴定费1400元系原告确定其损失程度的合理费用，应由被告承担。 因此原告的损失如下：二次手术费16250元、营养费480元、鉴定费1400元，上述合计18130元，应由姜怀杰承担60%的赔偿责任计款10878元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告姜怀杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕树河二次手术费、营养费、鉴定费计款10878元。 二、驳回原告吕树河的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取98元，由原告吕树河承担62元，由被告姜怀杰承担36元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审 判 员  都 伟 二〇二一年三月十五日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  马妍妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5001号原告：徐畅，女，1988年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄雄汉，男，1985年12月17日出生，住广州市荔湾区。原告徐畅与被告黄雄汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告徐畅向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款本金383500元，并支付逾期还款利息（自2020年12月31日起至实际清偿之日，按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算）；2．诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为多年同学及朋友。2018年以来，原告多次向被告提供借款。双方达成一致意见，确认被告欠付原告借款400000元未偿还。被告曾经承诺2020年底前偿还全部借款。但被告未能依约履行义务。被告违背诚实信用原则，造成原告经济困难。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。被告黄雄汉在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原告及被告均系广州市民。根据我国民事诉讼法的规定，因合同引起的纠纷，应当由被告住所地法院管辖。因被告居住于广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院审理。本院认为，合同纠纷由合同履行地或者被告住所地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告作为接收货币的一方，可以选择其住所地提起诉讼。现原告向本院提供的居住证明，可以认定原告的住所地为北京市东城区。故本院对本案具有管辖权。被告所提出的管辖权异议申请，理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告黄雄汉对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告黄雄汉负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年三月三十日书记员  张萌萌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2128号原告：马雪萌，女，汉族，1990年6月13日生，住洛阳市洛龙区。被告：刘建章，男，汉族，1958年4月1日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘亚亚，女，汉族，1988年11月23日生，住洛阳市洛龙区，系被告女儿，特别授权。原告马雪萌诉被告刘建章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪萌、被告刘建章的委托代理人刘亚亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马雪萌向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的车辆维修损失费和事故施救费及车辆损失估价鉴定费用共计：17700元；2、本案的诉讼费及鉴定费全部由被告承担。事实与理由：2020年11月3日13时50分许，在伊滨××与××交叉口东92米处，被告驾驶三轮电动车与原告停放在光武大道旁边的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队处理后，做出了第410311120200000629号道路交通事故认定书，认定被告负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。另，原告的车辆系购买时间不长的新车，由于被告的过错导致车辆损坏，即便维修后，原告的车辆也瞬间贬值，这是不争的事实。综上所述，该事故的过错责任完全在于被告，原告的损失，被告理应赔偿。为此诉至法院，敬请贵院依法公判。被告刘建章辩称：1、答辩人认为被答辩人所诉称的该交通事故，答辩人应承担该起交通事故的次要责任，对于被答辩人提出的不承担该事故责任的诉讼请求，纯属是捏造的不实之词，答辩人不能同意被答辩人的此项诉讼要求；2、关于被答辩人提出的赔偿车辆维修损失和事故施救费及车辆损失估价鉴定费用共计17700元的无理主张，答辩人认为此项诉讼要求与事实严重不符，且答辩人的赔偿责任仅限超出被答辩人车辆交强险责任限额以外损失的60%；3、答辩人请求被答辩人赔偿答辩人的车辆损失500元以及精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2020年11月3日13时50分许，马雪萌驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车在光××与××交叉口东××处××东停放，刘建章驾驶三轮电动车沿王府路由东向西行驶至该处时，三轮电动车左前部与豫Ｃ×××××号小型普通客车右后部相接触，造成两车受损的交通事故。2020年11月12日，洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队作出第410311120200000629号道路交通事故认定书，认定：刘建章负该事故全部责任，马雪萌不负该事故责任。该事故认定书出具以后，刘建章对该事故认定书认定结果提出异议，并向交警队提出复议申请，2020年12月15日，洛阳市公安局交通警察支队做出洛公交结论字[2020]第295号道路交通事故认定复核结论：该事故认定适用法律条款不当，洛阳市公安局交通警察支队伊滨交巡大队应当重新作出道路交通事故认定书。2020年12月29日，洛阳市公安局交通警察支队伊滨交巡大队作出第4103111202000006291号《道路交通事故认定书》，认定刘建章其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条之规定，负该事故主要责任；马雪萌其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，负该事故次要责任。事故发生以后，原告马雪萌的豫Ｃ×××××号小型普通客车被送至洛阳绪尊汽车服务有限公司进行维修，花费维修费15960元，由洛阳绪尊汽车服务有限公司出具的维修费发票及结算清单予以证明；现原被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队作出的第4103111202000006291号《道路交通事故认定书》，认定刘建章负该事故主要责任，马雪萌负该事故次要责任，对此本院予以确认，故原告马雪萌应在本案中承担30%的事故责任，被告刘建章应当在本案中承担70%的赔偿责任。关于原告的损失：1、原告的车辆维修费15960元，由洛阳绪尊汽车服务有限公司出具的维修发票予以证明，本院予以支持；2、关于原告的车辆鉴定费798元，因系原告单方委托鉴定，不符合法律规定，本院不予支持；3、关于原告主张的施救费用，原告未提供证据予以证明，不符合法律规定，本院不予支持；综上，原告的损失为：车辆维修费15960元，由被告刘建章承担70%的赔偿责任，即15960元×70%=11172元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘建章于本判决生效后十日内赔付原告马雪萌车辆维修费共计11172元。二、驳回原告马雪萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元（已减半），由原告马雪萌承担45元，由被告刘建章承担76元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月二十二日书记员 庞晓媛