wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初919号 原告：刘会敏，女，1967年11月22日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市丰南区。 被告：刘川垒，男，1985年8月28日生，汉族，现住唐山市古冶区。 第三人：唐山市开平区华庭瓷业有限公司，住所地唐山市开平区大岔道村西南。 法定代表人：赵学东职务：总经理 统一社会信用代码：91130205068129011E 原告刘会敏与被告刘川垒、第三人唐山市开平区华庭瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会敏及第三人唐山市开平区华庭瓷业的法定代表人赵学东到庭参加诉讼，被告刘川垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘会敏向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告给付原告借款人民币12万元并给付自2020年9月4日起至本息全部付清之日的利息（以借款本金12万元为基数按照年利率15.4%计算的利率），暂算至起诉之日止的利息为5417.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月被告因资金周转困难向原告借款，2020年9月3日、2020年9月4日，原告通过银行转账方式分别给被告刘川垒支付6万元、给开平区华庭瓷业有限公司6万元，共计12万元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告主张借款，被告对借款事实予以认可，但一直拖延给付。双方协商未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘川垒未提出答辩意见。 第三人唐山市开平区华庭瓷业有限公司辩称：一、我司唐山市开平区华庭瓷业有限公司与原告刘会敏、被告刘川垒都不相识，更加不知情原告与被告之间的经济纠纷。二、经查验88×××12Ｆ059500001此账号非我公司唐山市开平区华庭瓷业有限公司账号。三、综上所述，请求法院依法作出公正判决，此案与唐山市华庭瓷业有限公司无关，并请求司法机关进一步调查被告刘川垒在我司不知情下以我司名义办理刷卡机一事。庭审中，第三人唐山市开平区华庭瓷业有限公司辩称：第一、通过起诉状的事实和理由陈述了被告对借款事实予以认可，说明双方是借贷关系很清楚，虽然是通过我公司打款，但是没有到我们手上；第二、我公司所有人和法人都不认识被告，被告拿到华庭的ｐｏｓｓ机，我公司也不知道；第三、我公司多年来一直重信誉，有诸多荣誉，我公司一直重视我公司的信誉，对于借款和非法手段取得他人财物的事情我公司都没有涉及过，与我公司无关。 经审理本院认定事实如下：”2020年9月3日，原告刘会敏以银行转账的方式将人民币30000元由其账号为62×××79的中国农业银行账户转账至账号为62×××71的中国农业银行账户中，以银行转账的方式将人民币30000元由其账号为62×××79的中国农业银行账户转账至账号为21×××90的支付宝账户中。2020年9月4日，原告刘会敏将人民币60000元以ｐｏｓｓ机消费的方式消费至账号为88×××12Ｆ059500001，账户名为唐山市开平区华庭瓷业有限公司的账户中。借款发生后，被告刘川垒为原告刘会敏出具借条两张，其内容分别为：“刘川垒先生／女士于2020年9月1日从刘会敏先生／女士处借到现金（大写）伍万元整，定于2020年12月1日一次性归还。并且刘会敏先生／女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人刘川垒（身份证号码：1302041985××××××××）日期：2020年9月1日。”“刘川垒先生／女士于2020年9月1日从刘会敏先生／女士处借到现金（大写）柒万元整，定于2020年12月1日一次性归还。并且刘会敏先生／女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人刘川垒（身份证号码：1302041985××××××××）日期：2020年9月1日”原告刘会敏在两份借条上的名字处签字捺印，被告刘川垒在其余手写部分签字捺印。诉讼中，本院向被告刘川垒的父亲刘志海调查，刘志海证实被告刘川垒收到了借条中原告出借的人民币120000元，原告曾到过被告家中索要过该欠款，被告未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘川垒为原告刘会敏出具的两份借条及原告刘会敏提交的银行转账流水足以证明原、被告之间的民间借贷关系已生效，原告已经向被告刘川垒履行了出借义务，被告刘川垒应按照约定履行还款义务，故原告刘会敏要求被告刘川垒偿还借款本金12万元的诉请，本院予以支持。对于原告刘会敏要求被告刘川垒给付自2020年9月1日起至借款还清之日止以12万元为基数按照年利率15.4%计算的利息，因原、被告并未约定借期内的利息，也没有约定逾期利率，原告主张的利息应以逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。第三人唐山市开平区华庭瓷业有限公司并未收到原告出借的60000元，不应向原告承担还款责任，其所辩称在不知情的情况下以该公司名义办理刷卡机一事，第三人可向公安机关请求处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘川垒于本判决生效后十日内返还原告刘会敏借款人民币120000元并支付利息，利息的计算方式为自2020年12月2日起以借款120000元为基数按年利率6%计算。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币1404元，由被告刘川垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二一年三月二十二日 书记员  张家硕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初306号申请人：朱红现，男，汉族，1981年7月18日生，住河南省尉氏县。被申请人：黄伦慧，男，汉族，1984年4月15日生，住河南省尉氏县。本院在审理朱红现诉黄伦慧民间借贷纠纷一案中，申请人朱红现于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄伦慧名下的银行账户存款、微信账户、支付宝账户或同等价值的其他财产进行冻结，保全金额为15000元。申请人朱红现已提供了担保。本院经审查认为，申请人朱红现的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄伦慧名下的银行账户存款、微信账户、支付宝账户或同等价值的其他财产采取保全措施（保全金额为15000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨铁池二〇二一年三月二十三日书记员  张姗姗
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1432号之一申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。被执行人：金波，男，1996年3月27日出生，现住内蒙古通辽市。申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被执行人金波买卖合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2020）内0524民初1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2020年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人金波立即偿还本金及利息6068.00元，案件受理费25.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年11月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统五次查询了被执行人名下的财产信息，但无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3.本院于2021年1月18日对被执行人金波采取限制高消费措施。4.本院于2021年1月29日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月24日告知申请执行人并要求提供财产线索，本案执行款尚未执行到位。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1432号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永胜审 判 员 张志广审 判 员 包丰华二〇二一年三月三十一日法官助理 吴福喜书 记 员 王 刚
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终322号上诉人（原审原告）：李明芳，女，1969年9月19日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县河西沙包岩煤矿，住所地云南省丽江市华坪县中心镇河西七村，统一社会信用代码：915307239192636071。负责人：李碧春。原审被告：李碧春，女，1967年4月24日生，彝族，住云南省丽江市华坪县。上诉人李明芳与被上诉人华坪县河西沙包岩煤矿、原审被告李碧春民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年1月7日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年三月二十二日书记员  杨 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5386号原告：韩文明，男，1989年7月5日出生，汉族，住哈尔滨香坊区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地：哈尔滨市道里区。负责人：黎明，职务：总经理。本院在审理原告韩文明与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案中，经审查，被告主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司住所地为哈尔滨市道里区，哈尔滨市道里区人民法院对本案有管辖权。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 富 绅二〇二一年三月三十一日书记员 王明书
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0723执180号 申请执行人：周明岩，男，1962年5月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇棚场街居委会559号。 委托代理人：游先逊，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被执行人：任家武，男，1965年11月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧西街道办事处四马社区居委会2组。 本院在执行申请执行人周明岩与被执行人任家武买卖合同纠纷一案中，本院另案正在处理任家武名下财产。上述情形符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：： 终结本院（2021）湘0723执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章业文 审 判 员 彭 杰 审 判 员 李世支 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 宸 书 记 员 谭 冰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116执保275号 申请人：曹建刚，男，1970年11月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：鹿向锋，男，1972年9月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人曹建刚与被申请人鹿向锋义务帮工人受害责任纠纷一案，申请人曹建刚于2021年1月18日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款10万元或同等价值的其他财产，并提供保函作为担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封，查封期间年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二一年三月一日 书记员  郝超琪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初705号原告：王洪涛，男，1963年9月19日生，汉族，住淮滨县。被告：李玉，男，1965年7月5日生，汉族，住淮滨县。原告王洪涛与被告李玉买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2021年2月3日立案并受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王洪涛、被告李玉到庭参加诉讼。原告王洪涛的诉讼请求是：1．判令被告给付货款12,100元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月14日，被告来我店购买商品价值12,100元，当时说好让把货送到指定地点，货到付款，当时被告未支付货款，打的欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付货款，理由是他给别人代买的商品，让我去找别人要钱，这个别人我并不认识，直至今日，被告也未付货款。原告王洪涛向本院提交如下证据：1．身份证复印件；2．货单复印件（庭审中已核实，法庭保留复印件）。被告李玉辩称，货不是我要的，我只是代签字，没有打欠条，货是梁某要的，他不会写字，我代他签字收货。被告李玉向法庭提供如下证据：证人梁某出庭作证。经审理查明，2017年9月14日。杨爱明在王洪涛的安排下去张里乡街道梁某处送酒，在货单上，被告李玉在其上注明“未付款，李玉”，该笔货款共计12,100元。本院认为，原告向本院提供了货单，货单上虽有李玉的签字，但被告李玉否认其本人购买和使用，案外人梁某亲自出庭证明，货单上的货物系其本人购买并使用，因其不会写字让李玉代为签收；而通过本院对原告曾经的送货人杨爱民的询问，其表示该货物系王洪涛安排其送到张里粮管所对面梁某家里，因梁某不识字，让李玉代为签收；原告在庭后虽播放了一段与杨爱民的通话录音，但该录音不足以推翻本院对杨爱民本人的询问记录；因此，本院认为，被告虽在货单上签字，但其行为只是代替梁某签收该笔货物的帮助行为，其既不是被告的合伙人，亦未共同使用该批货物，被告对该笔货款不应承担责任，而应由实际使用人承担还款义务，故，原告起诉被告的主体不适格，应依法予以驳回。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王洪涛的起诉。本案受理费51.25元，退还于原告王洪涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二一年三月二十九日书记员  李 晔
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0623民初284号 原告:黄学全,男,生于1965年11月22日,汉族,四川省高县人,农村居民,住高县。 原告:应元贵,男,生于1968年1月9日,汉族,四川省高县人,农村居民,住高县。 委托诉讼代理人:黄世彬,高县罗场法律服务所法律工作者。 被告:陈代勇,男,生于1996年7月3日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 原告黄学全、应元贵诉被告陈代勇买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告黄学全、应元贵及其委托诉讼代理人黄世彬、到庭参加了诉讼,被告陈代勇经微信送达传票传唤,无理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告黄学全、应元贵向本院提出如下诉讼请求:要求被告陈代勇双倍返还定金40000元,支付交通费、误工费1000元,并负担本案诉讼费。事实及理由:原告与被告于2019年4月30日签订《购买木材协议》，约定:由被告按约定规格向原告交付木材,双方如有违约按定金双倍赔偿对方。原告按协议向被告交付定金20000元。后因被告将木材卖与他人,未向原告履行义务。2019年9月10日双方签订补充协议,约定:由被告在2019年9月30日前履行向原告供货,如无木材交付,即由被告退还原告定金和违约金40000元,补充合同逾期后,被告仍未履行供货义务。经兴隆乡司法所调处未果。 被告陈代勇未作答辩。 原告黄学全、应元贵针对其请求提供了如下证据:1、身份证(复印件),证明原告身份信息;2、户口证明一份,证明被告的身份信息;3、购买木材协议、收条、补充协议,证明原告与被告签订买卖木材的事实及已向被告支付定金20000元。 被告陈代勇未到庭,视为放弃举证、质证权利。 本院认为,证据1、2、3的来源合法,内容真实,且能相互印证,与案件具备关联性,予以采信。 本院经审理认定如下事实:2019年4月30日原告黄学全、应元贵与被告陈代勇协议,被告将购买于盐津县的杉木制好规格才出售给原告（采伐许可证号5300230018770、林权证号22585617）并签订《购买木材协议》，约定制裁规格及单价〔长度4.4米、8-12公分，5米、6米10-12公分,去皮单价1100元;长度2.3米18公分以上（含16公分以上占5%在内）,去皮单价1050元〕、验收方式、木材质量、木材交付方式，协议签订后甲方不得将木材转卖给任何单位和个人；约定的违约责任为:双方如有违约按定金双倍赔偿对方。协议签订后原告向被告交付定金20000元,被告出具收条。2019年9月10日原告与被告签订《补充原购买木材协议》,约定:经双方协商,被告承诺于2019年9月30日前,如被告有原协议的各种规格的木材给原告,原协议继续履行。如无木材,就退原告违约金。至2019年9月30日止,被告没有履行承诺,按被告违约,退定金和违约金40000元。约定期限届满后,被告未履行木材交付义务。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定履行义务。被告陈代勇与原告黄学全、应元贵签订协议及补充协议后,应按约定履行交付木材的义务。被告未履行合同约定义务,应当承担双倍返还定金的义务。原告请求双倍返还定金的请求成立,予以支持。交通费、误工费属维权正常支出,双方约定的双倍返还定金,足弥补因对方违约造成的损益,故原告的该项主张请求不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十七条、第五百八十八条的规定，判决如下: 由被告陈代勇双倍返还原告黄学全、应元贵定金40000元。限于本判决书生效后15日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元,减半收取计450元,由被告陈代勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二一年三月十六日 书记员  刘志洪 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执164号申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街56号。法定代表人：余传威。被执行人赵光文，男，1969年02月08出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行中国建设银行股份有限公司锦州分行与赵光文金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵光文名下有锦州市凌河区云飞街1-175号房屋，因其未履行本案债务，故对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵光文名下锦州市凌河区云飞街1-175号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二一年三月二十三日书记员  陈 壮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4173号 原告：四川太格尔科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈志埝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安小琴，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚飞，四川迪扬律师事务所律师。 被告：彭聪俊，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 裁定理由：原告四川太格尔科技有限公司与被告彭聪俊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告四川太格尔科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告四川太格尔科技有限公司撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二一年三月二十三日 书记员 周楠萱
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终418号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚民。 被上诉人（原审原告）：汤元祥，男，1971年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：钱明明，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人汤元祥，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初999号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十七日 书记员  岑 涛
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0322执保183号 申请人：张致涛，男，1980年9月3日生，汉族，农民，博兴县人，住博兴县。 被申请人：邱云涛，男，1978年8月27日生，汉族，高青县人，住高青县。 申请人张致涛与被申请人邱云涛借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款12000.00元或相应价值的财产。 经审查，本院认为，申请人张致涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人邱云涛银行存款12000.00元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙爱民 二〇二一年三月十日 书记员  王雪梅
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1323执107号 郑克： 本院刑庭移送执行郑克罚金一案，经执行，被执行人已履行（2019）川1323刑初158号刑事判决书确定的罚金缴纳义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1075号之一申请执行人：陈立荣，女，1970年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：刘文菊，女，1968年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：鲁国伟，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人陈立荣与被执行人刘文菊、鲁国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34192号民事判决书已经发生法律效力。刘文菊、鲁国伟未自动履行法律义务，陈立荣向本院申请强制执行，要求刘文菊、鲁国伟给付案款5.105万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月一日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执183号之十二申请执行人：张锡阁，男，1991年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被执行人：邓南，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓南在中国邮政储蓄银行6215***2516账户内存款人民币21480.79元。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年三月十二日书记员 张胜贵
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢78号之一 王艳秋： 赵家伟： 本院执行的申请执行人王艳秋与被执行人赵家伟借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2017）辽0423民初1464号民事判决书，被执行人赵家伟已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十三日
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初351号原告：昭通市财通投资基金管理有限责任公司（统一社会信用代码：91530600MA6K4D7R94）。住所地：昭通市昭阳区迎丰路50号。法定代表人：吕玉黠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾永莲、陈方（实习），云南元和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马开凤，女，生于1955年4月1日，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司诉被告马开凤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司于2021年3月2日以被告马开凤已经履行了还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司申请撤回起诉属于真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费856元，决定减半收取428元，由原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司负担。审判员  田琼二〇二一年三月八日法官助理孔维勇书记员丁正喜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0523民初904号 原告：陶元龙，男，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：严承亮，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县金城米业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇十里埠。 法定代表人：郑成龙，总经理。 被告：常州万发人力资源有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇水北镇水汤公路南侧。 法定代表人：刘升前，总经理。 原告陶元龙与被告和县金城米业有限公司、常州万发人力资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陶元龙于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陶元龙撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陶元龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陶元龙负担。 审判员  江勇 二〇二一年三月九日 书记员  刘佳
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执392号之三申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：王书方，男性，1981年05月28出生，汉族，住遂平县。本院在执行遂平县自然资源局与王书方行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王书方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王书方在招商银行6225****3372账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月十七日书记员  李冰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1032号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：秦新旗，系该公司员工。被告：孙随来，男，1959年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王小香，女，1959年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王春明，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：马风琴，女，1966年1月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵国星，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：白春霞，女，1979年1月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告孙随来、王小香、王春明、马风琴、赵国星、白春霞金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何菊荣二〇二一年三月十五日书记员  孟祥熙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1205号上诉人（一审原告）：谢凤英，女，1966年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为442××××××××××××326。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××期多层公寓A1-A5栋商铺07。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈雅丽，系该公司员工。上诉人谢凤英因与被上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈御墅莲峰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢凤英向一审法院提起诉讼，请求：1.富盈御墅莲峰公司向谢凤英支付逾期办证损失51257元（以已付房价款747150元为基数，按年利率4%，从2018年1月25日起计至2019年10月12日即谢凤英取得案涉商品房房地产权属证书截止）；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢凤英支付延迟办证违约金14820元；二、驳回谢凤英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费541元（谢凤英已预交），由谢凤英负担384元，东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司负担157元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15502号民事判决书。上诉人谢凤英向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持谢凤英全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司承担。事实与理由：（一）一审法院依据无效的格式条款认定逾期时间扣减365天，属适用法律错误。1.双方所签订的《商品房买卖合同》“关于产权登记的约定”条款中，关于实际交付之日起60日内未履行办证义务的后果显然指向的是超过该时间即构成违约的情况，而“出卖人应自该商品房实际交付之日起365日内完成上述权属登记资料提交备案的义务”列为“不能在规定期限内取得房地产权属证书”情况下的处理方法，在此处应列为违约责任，而该条款在逻辑上与前述条款相矛盾。同时，附件五第八条将办证义务自本合同中的“60日递交资料义务”修改为365日以及将违约责任定为房价款的万分之五，明显减轻了富盈御墅莲峰公司责任，排除了谢凤英权利，但富盈御墅莲峰公司作为提供格式条款一方未将该修改特别标识等合理方式对谢凤英予以说明，该条款依法应为无效。2.根据东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9137号等系列案与东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5648号等系列案判例显示，两级法院均认定《商品房买卖合同》附件五第八条为格式条款且为无效条款。（二）一审法院认定逾期时间扣减74天，属适用事实错误，在谢凤英案涉房屋没有加建改建，没有任何过错的情况下扣减74天逾期时间是没有事实依据的，是违反诚实信用、公平原则的。1.谢凤英案涉房屋不存在加建改建的情况，根据常平镇房地产管理所出具的多份公告与通知可知，谢凤英的房屋可以正常办证，不存在影响办证的所谓客观原因。2.在谢凤英案涉房屋不存在加建改建的情况下，一审法院以所谓的客观原因扣减74天逾期时间，与东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8447号生效判决的认定不一致，违反了同案同判的原则，损害了法院的司法公信力。3.事实上，案涉“富盈山水华庭”小区尚有几户房屋因加建改建未取得不动产权证书，但案涉小区绝大部分房屋已取得不动产权证书，这也印证了部分房屋存在加建改建的情况不影响无加建改建房屋正常办理房屋所有权首次登记手续。（三）根据《不动产登记暂行条例》第八条与《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，房屋可以幢、层、套、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间为不动产单元进行不动产登记，包括进行所有权首次登记，案涉小区是以套为单元进行所有权首次登记的，即“分户确权”，在首次登记过程中，即使某些房屋存在加建改建的情况，亦不影响不存在加建改建的房屋进行首次登记。一审法院以某些房屋存在加建改建的“客观原因”为由，扣减74天的逾期时间是无事实与法律依据的，也违反了不动产登记暂行条例等法律规定。被上诉人富盈御墅莲峰公司答辩称：（一）一审判决认定事实合法，适用法律正确，应予以维持。《商品房买卖合同》附件5的约定是双方的真实意思表示，谢凤英也在附件每一页上签字予以认可，该条款对双方有约束力。谢凤英列举东莞市第二人民法院的判决不具有参考价值，该院及东莞市中级人民法院仍有生效判决认定该条款有效，生效判决认定应按交房365天之后起算，且谢凤英代理人在代理该系列案中有个别案件在开庭时变更诉讼请求，主动扣除365天，由此证明其主动认可该条款的有效性和合法性。（二）一审判决认定逾期办证的天数扣除因谢凤英违建导致无法办证的天数有事实依据，有证据支持，有合同依据。本案提交的证据与之前的案件不一样，本案提供了完整的常平镇房管所的公告，因此，谢凤英提交判例的事实部分与本案有差异，不具有参考价值。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。谢凤英对一审法院认定的计算基数和计算标准均没有异议，本案二审的争议焦点为：逾期时间的认定问题。对此，本院分析如下：首先，关于起算时间的认定。《商品房买卖合同》第十五条第3项内容有下划线提示，合同附件五有谢凤英的签名和捺印，故谢凤英主张富盈御墅莲峰公司未履行提示义务缺乏依据。而且，《商品房买卖合同》第十五条第3项和附件五第八条第1项内容，不属于免除富盈御墅莲峰公司的责任或者排除谢凤英主要权利。因此，谢凤英主张前述条款无效的理由不成立，本院不予支持。根据前述条款约定，出卖人自商品房实际交付之日起超过365日内仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，需承担违约责任。因此，一审法院认定逾期时间自交房之日起365日后起算并无不当，本院予以维持。其次，关于是否扣减74天的问题。房管部门就部分业主加建改建的行为要求其进行整改，从而导致办证迟延，因该迟延的结果并非富盈御墅莲峰公司导致的，故一审认定逾期办证时间应扣减74天并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人谢凤英的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710.92元，由上诉人谢凤英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年三月三十日书记员  黎紫姗
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执587号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人李继拥，男，1962年3月7日出生，汉族，住汝南县。被执行人李文霞，女，1962年3月7日出生，汉族，住汝南县。被执行人张强，男，1977年3月9日出生，汉族，住汝南县。被执行人付建华，男，汉族，1968年10月16日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与李继拥、李文霞、张强、付建华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫1727民初5518号民事判决书发生法律效力后，于2021年3月16日立案执行。申请执行债权为给付金钱29万元及利息。现河南汝南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2021)豫1727执587号案件的执行。撤销执行申请而终结执行的，债权人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行时效（二年）期间内，有权重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢智勇二〇二一年三月十九日书记员  张晨辉
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1227执109号 钟极敏、张明君： 关于本院依据（2021）湘1227民初249号民事调解书立案执行的申请执行人钟极敏与被执行人张明君民间借贷纠纷一案，申请执行人张明君向本院申请执行标的85000元、利息64695元、案件受理费1647元、执行费1175元，合计152517元。本院在执行（2021）湘1227执91号张明君与邹志敏追偿权纠纷一案，执行到408474.5元。在（2021）湘1227执113号杨清碧与张明君民间借贷纠纷一案中扣划157865元，剩余250609.5元。经合议庭合议，用于本案执行。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1095号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李智博，男，1982年2月9日生，证件地址：沈阳市铁西区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告李智博借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荆斌二〇二一年三月二十六日书记员  李萌
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初426号原告：刘恒见，男，1978年10月17日出生，满族，现住辽阳县。被告：张京，男，1987年7月7日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告刘恒见与被告张京追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告刘恒见到庭参加诉讼。被告张京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经营道路运输，雇佣原告做辽Ｋ×××××号大型翻斗车的司机，约定月工资1万元，被告支付原告部分工资，尚欠原告8400.00元，2018年7月2日，被告给原告出具欠条一张，写明欠原告工资8400.00元，欠款人处由被告本人签字并按有指纹。拖欠的工资款被告至今未付，原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院，请求法院依法给予判决。被告张京未做答辩。经审理查明，被告系个体运输户。2018年，被告雇佣原告为其所有的辽Ｋ×××××号大型翻斗车的司机，双方约定月工资1万元，被告支付原告部分工资。2018年7月2日，双方结算，被告尚欠原告工资8400.00元，由被告给原告出具欠条一张，写明欠原告工资8400.00元。由被告本人签字并按印。双方未约定付款期限。原告多次催要，被告一直拖欠。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告拖欠原告工资款8400.00元，事实清楚，有被告出具的欠工资款《欠条》为证，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。因此。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张京拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决如下：被告张京于本判决生效之日起五日内支付原告刘恒见工资款8400.00元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二一年三月二十二日代书记员 孔杉杉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初666号 原告：杨培娟，女，1974年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姜秀英，山东矩量律师事务所律师。 被告：王立祯，男，1961年2月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨培娟与被告王立祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）鲁1311民初5970号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告杨培娟不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院。山东省临沂市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）鲁13民终3337号民事裁定书，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨培娟及其委托诉讼代理人姜秀英、被告王立祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨培娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王立祯偿还借款126000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2018年6月，被告王立祯因做生意需要资金为由，向原告借款126000元。根据被告指示，原告将借款中的100000元打入徐磊、白梅的银行账户内，其余26000元支付现金给被告王立祯。原告催要该款，被告王立祯于2018年12月25日补写借据一张，至今未予偿还，原告为此成诉，请求依法判决，后杨培娟明确诉讼请求：请求法院按照本金120000元及利息进行判决，利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2018年12月26日起计算至实际履行之日，诉讼费、保全费由被告承担。 王立祯辩称：我和原告之间没有借贷关系，原告让我写了欠条但没给我钱。我和原告、姚建美、王保山一起去贷款，当时说必须一个人进行房产抵押担保，原告贷款25万，她用13万，我用12万，都是用我的饭店做了抵押担保，款项贷出来以后直接转给了原告，并没有给我，原告为了让我做她的项目，让我给她写了12万的借条，但是她没给我钱，回来后她说报佳莱的单子得123000元，我没有钱，姚建美给付了3000元，后来她怎么报的单子、怎么处理的我都不知道，来了个信息我就成佳莱会员了。原告在第一次庭审说给我了现金26000元，又说给白梅打了10万元，二审又变了说法，今天的庭审又变成了23000元，前后说法不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨培娟与被告王立祯通过姚建美、王保山认识。2018年6月初，在杨培娟及姚建美、王保山的介绍下，王立祯到广州佳莱科技公司参加了产品推介会，会后王立祯表示愿意加入，但是没有钱。2018年6月25日，杨培娟、姚建美、王立祯等人到罗庄区册山办事处塘崖村李志强家去借钱，由于李志强只认识杨培娟，只同意把钱借给杨培娟，遂由杨培娟向李志强借款25万元并出具了借条，由王立祯为担保人，同时王立祯提供了自己的房产作为担保。李志强把借款支付给杨培娟后，王立祯给杨培娟出具了12万元的借条，并约定借款利息为每月3000元，借款期限为六个月。杨培娟根据王立祯“直接下单”的指示，找其上级白梅下单，白梅通过其和配偶徐磊的信用卡刷卡下单，刷卡备注“上佳莱单”，该单金额为123000元。当日，王立祯收到佳莱科技的短信，短信内容为：“尊敬的王立祯恭喜您成为佳莱会员，您的ID编号是23365005……”。杨培娟于当日和次日分次将12万元还给白梅，其余3000元为姚建美替王立祯垫付。后王立祯收到货物。王立祯借款后按每月利息3000元向杨培娟偿还四个月利息后便不再还款，2018年12月25日经过结算，王立祯向杨培娟出具了新的借据，借据载明“借款日期：2018年12月25日今借126000现金：壹拾贰万陆仟元整借款原因：上佳莱单还款日期：该借款于2018年12月25日前全部归还，逾期不还每天按借款总额的5%收取滞纳金。抵押物：房子，到期不还抵押物由自行处理，借款人无任何异议。备注借款人身份证号码：借款人：王立祯”。借据形成后王立祯一直未按约定偿还上述款项，杨培娟多次催要无果后形成该诉。 本院认为，本案争议的焦点为杨培娟和王立祯之间是否存在借贷关系？本金和利息如何计算？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”王立祯主张其虽然给杨培娟出具了借条，但杨培娟并没有把钱给他，所以他们之间不存在借贷关系。但结合本案其他证据，可以认定虽然杨培娟没有直接把12万元的款项给付王立祯，但是根据王立祯的要求，用这笔款项直接下了佳莱的单，王立祯亦实际收到佳莱公司根据该单提供的相应价值的货物。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”因此杨培娟与王立祯之间符合民间借贷的法律特征,二人之间的借贷关系成立并生效,应受民间借贷法律关系调整。关于本案的本金及利息部分，杨培娟请求法院按照本金120000元及利息进行判决，利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算，从2018年12月26日起计算至实际履行之日，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项之规定,判决如下: 被告王立祯于本判决生效后十日内支付原告杨培娟借款120000元及利息（利息以120000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，自2018年12月26日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1150元，共计3850元，由被告王立祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  张全福 人民陪审员  张 琪 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孟园园
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1024号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：袁嶂蓉，女，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国电信股份有限公司黔江分公司与袁嶂蓉服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初4547号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书袁嶂蓉应偿还中国电信股份有限公司黔江分公司案款18834元，支付案件受理费135元。袁嶂蓉逾期未履行该民事判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2021年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，2021年3月4日，本院依法向被执行人袁嶂蓉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，并查询了被执行人袁嶂蓉的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。被执行人袁嶂蓉名下无工商信息、房产信息，依法扣划被执行人袁嶂蓉银行存款170.37元，收取案件受理费135元，执行费35.37元，并对其所有账户作额度冻结。2021年3月5日，本院依法将被执行人袁嶂蓉采取了限制消费措施。2021年3月11日，本院向被执行人袁嶂蓉户籍所在居委调查居住情况、财产情况，无可供执行财产或线索。并通过本院案件管理系统查明被执行人袁嶂蓉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，在本案执行期间被执行人任在服刑期间。2021年3月29日，本院对被执行人袁嶂蓉的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息进行第二次查询，也无可供执行财产。2021年3月30日，申请执行代理人王荣向本院提交了终本申请书，其表示被执行人袁嶂蓉因无财产可供执行且在服刑期间，同时亦无法提供被执行人可供执行财产线索或下落，遂申请终结本案本次执行程序。至此，申请执行人的债权本金18834元未受偿，案件受理费154元已收取，执行费已收取35.37元。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，申请终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 刘圣杰二〇二一年三月三十日书记员 杨俊杰
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保247号申请人：河东区三丰杞柳种植专业合作社，住所地：河东区汤河镇旦彰街驻地（邮局北100米路西），统一社会信用代码：93371312068740996L。法定代表人：庞淑孔，经理。被申请人：蔡明谦，男，1984年7月16日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：陈彦瑾，女，1984年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：蔡明瑞，男，1972年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：毛兴华，女，1974年10月8日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：蔡明和，男，1987年6月14日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：李红梅，女，1988年10月13日生，汉族，住临沂市河东区。申请人河东区三丰杞柳种植专业合作社于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡明谦、陈彦瑾、蔡明瑞、毛兴华、蔡明和、李红梅名下价值5万元的财产进行查封、冻结，申请人河东区三丰杞柳种植专业合作社以购买5万元的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡明谦、陈彦瑾、蔡明瑞、毛兴华、蔡明和、李红梅、名下价值共计5万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费520元，由申请人河东区三丰杞柳种植专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年三月一日书记员  张如莲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1047号原告李导宁，女，1962年12月4日出生，汉族，籍住西安市蓝田县。委托诉讼代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。被告西安市雁塔区小寨路街道办事处（以下简称小寨街道办）。住所地，陕西省西安市雁塔区。负责人谢天骥，该办事处主任。委托诉讼代理人马鹏飞，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人郭特，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。原告李导宁诉被告小寨街道办劳动争议一案，原告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2020]第153号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李导宁的委托诉讼代理人谢欢龙、被告小寨街道办的委托诉讼代理人马鹏飞、郭特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李导宁诉称，原告自2003年5月经人介绍进入被告单位从事清扫马路工作，2005年担任清洁管理工作，XX路XX街清扫工作，共工作了15年。2020年7月底，小寨街道办管理人员开会通知，自2020年8月1日起，把原告转入陕西德润环保科技有限公司工作，负责环卫清扫工作，新的工作单位对原告以前在被告处所有纠纷及工龄概不负责。被告自2003年5月至2014年8月没有给原告补缴社保，2017年12月又终止缴纳，且不和原告签订劳动合同，为此原告要求和被告解除劳动关系。请求判令：1.要求和被告解除劳动合同，并给付原告经济补偿金45166.25元；2.要求被告支付原告2019年7月至2020年7月节假日工资5494.9元。被告小寨街道办辩称，李导宁2018年7月8日自动离职，其提起的诉讼请求无事实及法律依据，已超诉讼时效。经审理查明，原告李导宁述称其2003年5月入职被告小寨街道办从事保洁工作，2018年9月离职，原告提交的银行流水显示小寨街道办给李导宁最后一笔转账时间为2018年8月24日，交易明细为保洁高温费。2020年8月12日，李导宁向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。以上事实，有银行流水、劳动仲裁申请书、雁劳人仲不字[2020]第153号不予受理通知书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告李导宁2018年8月底已经离职，应于一年之内申请劳动仲裁，原告庭审中未提交证据证明其存在时效中断和中止的情形，故其2020年8月12日申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，其诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告李导宁的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 穆 瑾二〇二一年三月三十一日书记员 马文嘉1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执387号申请执行人：谢永全，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：漆德荣。被执行人：重庆市合川区吉安房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：漆林欣。申请执行人谢永全与被执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、重庆市合川区吉安房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初8732号民事判决书已生效。因胡朝国未按生效法律文书履行义务。邓德安向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人重庆市合川区吉安房地产开发有限公司名下位于合川区合阳办门市两处，本院于2021年2月2日查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因属于轮候查封，本案无权处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月三十日书记员 吴 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初4783号原告：黑龙江科学技术出版社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区公安街70-2号新发小区A14栋1层，统一社会信用代码：912301034140033401。法定代表人：侯擘，职务：社长。委托诉讼代理人：张春雨，黑龙江承成律师事务所律师。被告：广东永正图书有限公司，住所地广东省东莞市东城街道乌石港工业路6号11栋301室，统一社会信用代码：91441900737567001U。法定代表人：刘森，职务：总经理。原告黑龙江科学技术出版社有限公司（以下简称科技出版社）与被告广东永正图书有限公司（以下简称永正公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科技出版社的委托诉讼代理人张春雨到庭参加了诉讼，被告永正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科技出版社向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告给付购书款合计19102.58元；2.判令被告自原告起诉之日起以欠付购书款为基数，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%向原告给付逾期付款损失，直至给付全部购书款时止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：永正公司于2009年至2011年陆续从科技出版社购买各类图书，现还欠付购书款19102.58元。应永正公司先开发票后付款要求，科技出版社于2011年11月向永正公司开具7914.38元发票。后虽经科技出版社反复催要，永正公司仍未给付购书款。被告永正公司未出庭亦未答辩。科技出版社围绕诉讼请求依法提交了QQ聊天记录、发票一份、证人姜某证言。本院分析上述证据认为，QQ聊天记录与姜某证言结合也无法确定潘慧强身份；单凭发票不能证明科技出版社已经履行交付图书的义务。本院对上述证据不予采信。本院认定如下事实：2010年11月1日，科技出版社为永正公司出具发票，货物名称为图书，金额为7914.38元。2019年12月10日，科学技术出版社员工姜某与QQ聊天名标注为东莞永正潘慧强通过QQ聊天，谈论开具发票的事宜。本院认为，科技出版社提交的证据不能证明双方买卖合同关系成立，也不能证明科技出版社交付图书及欠款数额，科技出版社应承担举证不能的责任，对科技出版社的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黑龙江科学技术出版社有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取139元，由科技出版社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年三月二十九日法官助理逯蒙书记员郭芳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初3768号之一原告:张士波，男，1980年6月14日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。被告:河北盛安消防安全技术有限公司，住所地：石家庄市新乐市无繁线乐家快捷酒店南30米路东，统一社会信用代码:91130100769807022Y。法定代表人：樊志强，该公司执行董事。原告张士波与被告河北盛安消防安全技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告张士波于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张士波撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张士波负担。审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二一年三月十九日书 记 员  韩祖豪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初255号原告：洛阳高新开发区育苗书文店，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区滹沱社区东区7号楼1-4层。经营者：李占育，男，汉族，1976年6月5日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：郭满堂，河南丹诺律师事务所律师。被告：郭成龙，男，汉族，1992年9月23日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告：王俊红，女，汉族，1972年2月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：李岩，男，汉族，1986年8月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳高新开发区育苗书文店与被告郭成龙、王俊红、李岩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳高新开发区育苗书文店以及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭成龙到庭参加诉讼，被告王俊红到庭参加诉讼，被告李岩到庭参加诉讼，依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还货款3888元（芒顿240件，每件16.2元）；2、判令被告返还货款1408元（今大水160件，每件8.8元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月《河南亿翀商贸有限公司》业务员到原告经营的商店推销苏打水、芒顿小镇、凉白开、体质能量等商品，原告认为价格合适就支付货款后，公司业务员出具《河南亿翀商贸有限公司》提货单若干份。刚开始公司按时供货，2020年6月份公司开始推拖供货，经了解公司已经停止经营并已登记注销。公司成立后由三被告签订《合伙协议》共同经营管理并分配利润一次，依法追加三个合伙人为共同被告共同承担退还货款义务。为此，原告特请求法院依法解决。被告郭成龙辩称：票据上加盖的公司公章是公司出具，票据上的签字是我本人的，但是原告提供的是复联，我需要核对我们公司的主联核实。金额有异议，公司财务收的时候应该是按照16.2元收的，数量需要核实底联。被告李岩辩称：我没有参与经营，字也不是我签订的，与我没有关系。被告王俊红辩称：我于2020年4月1日已经离开亿翀商贸公司了，与我没有关系。属于亿翀商贸公司的行为与我没有关系。综上，希望法院维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2019年11月份，河南亿翀商贸有限公司（以下简称河南亿翀公司）业务员到原告经营的商店推销苏打水、芒顿小镇、凉白开、体质能量等商品，双方经协商，原告支付预付款后，河南亿翀公司业务员向原告出具了河南亿翀公司的提货单若干份，原告凭提货单向河南亿翀公司提货。刚开始河南亿翀公司尚能按时供货，但自2020年6月份开始推脱供货。2020年9月21日，河南亿翀公司注销，注销时其股东被告郭成龙向工商登记部门提交了《全体投资人承诺书》承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。经核对，原告仍持有河南亿翀公司的提货单20份，其中芒顿小镇240件，每件16.2元，今大水160件，每件8.8元，合计5296元。工商登记信息显示，河南亿翀公司系有限责任公司（自然人独资）。该公司成立于2019年8月6日，注册资本100万元，唯一股东即被告郭成龙，在该公司持股比例100%，同时担任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人。被告王俊红担任该公司监事。2019年8月18日，被告郭成龙（甲方）与被告李岩（乙方）、被告王俊红（丙方）共同签订《合伙协议》一份，主要约定有：1、经甲、乙、丙三方友好协商，于2019年8月5日通过工商局合法注册了商贸有限公司，秉承诚信合作、平等互利的经营原则。2、合伙期限为10年，自2019年8月18日起，至2029年8月17日止。3、出资额共计257050元，甲方郭成龙出资50000元、乙方李岩出资138050元、丙方王俊红出资69000元。4、盈余分配比例为甲方19.5%、乙方53.7%、丙方方26.8%，利润的10%作为公司应急风险筹备金适用，剩余利润10%作为公司员工奖励基金使用；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的占股为据，按比例承担。本院认为，原告向河南亿翀公司支付了预付货款，河南亿翀公司向原告交付了相应价值的提货单，凭提货单供货，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。河南亿翀公司无法向原告继续供货的情况下，应退还原告剩余未供货物对应的预付货款，因此原告请求退还预付款5296元的诉讼请求，本院予以支持。由于河南亿翀公司已经注销不再具备民事责任主体资格，注销时该一人公司股东被告郭成龙签署《全体投资人承诺书》承诺公司未清偿债务均由其承担，因此被告郭成龙应当承担上述退还预付款的义务。关于被告李岩、王俊红是否对原告的诉求承担责任的问题，由于与原告发生买卖合同关系的是河南亿翀公司，并非以合伙名义对外发生交易，直接要求合伙人李岩、王俊红承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称其所购买的芒顿饮品每件16.5元，但并未提供证据证明，被告只认可每件16.2元，因此该芒顿饮品本院认定为每件16.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭成龙于本判决生效后十日内向原告洛阳高新开发区育苗书文店退还剩余货款5296元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告郭成龙负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二一年三月三十日书记员 肖旭珂
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初203号 原告：毛培,女,汉族,1991年2月12日出生,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王建芳,上海澜亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞琦,上海澜亭律师事务所律师。 被告:李志,男,汉族,1994年6月20日出生,住安徽省肥西县。 原告毛培诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建芳到庭参加了诉讼。被告李志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月份起,被告以资金周转为由向原告借款,原告通过支付宝、微信、现金等不定额方式陆续向被告交借款。后原、被告于2019年2月9日登记结婚,婚后育有一女,于2020年8月17日登记离婚,离婚登记日当天,双方对夫妻财产进行协商约定达成一致,并由被告亲笔向原告出具《欠条》一份,确认被告共计向原告借到款项109000元,并承诺2020年9月10日前还款,否则推还应当支付20000元违约金。契后截止今日,被告仍以各种借口却,至今无果。综上所述,原、被告双方之间系借贷法律关系,存在借款合意、法款项支付、以及夫妻财产约定与处分结算明确,案涉协议系合、有效合同。被告应当向原告履行协议承担还款义务,还应当按约支付违约金以及有关迟延期间的利息损失。现原告为维护自身合法权益,根据我国《民事诉讼法》、《合同法》、婚姻法司法解释等有关法律、法规,向贵院提起诉讼,请求判令：1、被告向原告支付借款109000元及逾期付款利息(以109000元为基准,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利(LPR)标准,自2020年9月10日起算至实际履行完毕之日止);2、被告向原告支付违约金20000元;3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、欠条，证明目的:原、被告之间存在借款合意,以及被告结算确认借款金额、违约责任等约定。 二、离婚证，证明目的:2020年8月17日,原、被告登记离婚。 三、支付宝交易记录，证明目的:原告在婚前陆续不定额向被告支付部分借款的事实。四、微信记录，证明目的:原告在婚前陆续不定额向被告支付部分借款的事实。五、离婚协议书，证明目的:双方离婚协议没有约定,在离婚日当日另行出具欠条协商解决、处分债务。六、短信聊天记录打印件，证明目的：原告向被告催款以及被告承认借款的事实，但并未履行。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，男方李志、女方毛培于2019年2月19日登记结婚，于2020年8月17日协议离婚。协议离婚日，李志出具欠条一张，载明“本人今借毛培10900元，于2020年8月17日借款，还款日期定于2020年9月10日前，如若没有及时还款，在原先的基础上多支付20000元违约金。备注：今借结婚前”。 另查明，自2018年5月1日至2019年1月18日，毛培通过支付宝支付李志63000元。自2018年6-11月微信支付李志19800元。合计82800元。 本院认为，自2019年2月19日至2020年8月17日是原、被告婚姻关系存续期间，现原告所举支付宝、微信等证实借款发生在婚前，且借条也备注“今借结婚前”，结合双方的特殊关系，本院对原告主张的借款本金109000元予以确认。原告既主张利息，又主张违约金。显然被告违约仅给原告造价资金占用损失，支持利息足以填补损失，对违约金不予支持，则本院支持自2020年9月10日起按年利率3.85%计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李志于本判决生效之日起五日内给付原告毛培借款109000元及自2020年9月10日起按年利率3.85%计至款清之日止的利息。 二、驳回原告毛培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1996号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人余建华，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在(2021)渝0106执1996号本院移送执行的余建华借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初27266号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人余建华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人余建华立即向本院交纳诉讼费19704元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人余建华未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人余建华的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,已扣划被执行人余建华银行存款1364.57元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0106执1996号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月八日书记员 蒲琰榛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1909号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西城角巷******。 法定代表人：李世武，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：周鑫，1994年4月25日出生，汉族，住四川省兴文县。公司员工，特别授权代理人。 被告：苏运强，男，1994年12月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：秦婷，女，1993年8月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：苏光辉，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 裁定理由：原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告苏运强、秦婷、苏光辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告成都星汇致远汽车销售有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对苏运强、秦婷、苏光辉的起诉。 本院认为：原告成都星汇致远汽车销售有限公司撤回对被告苏运强、秦婷、苏光辉起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都星汇致远汽车销售有限公司撤回对被告苏运强、秦婷、苏光辉的起诉。 案件受理费减半收取94元，由原告成都星汇致远汽车销售有限公司负担。 审判员 张 薇 二〇二一年三月三日 书记员 高妮娜
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执3070号常德农村商业银行股份有限公司、许金元、向美玲：本院立案执行的申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人许金元、向美玲金融借款合同纠纷一案，于2020年3月9日已按照发生法律效力的本院（2020）湘0702民初2987号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。审判长  何李伟二〇二一年三月九日书记员  龙雪聪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初1190号 原告：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区新庙车口商办综合楼五层，统一社会信用代码91340700774967979H。 法定代表人：吴正国，总经理。 委托诉讼代理人：查鉴轩,安徽天太律师事务所执业律师。 被告：铜陵华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码913407006104373813。 法定代表人：南炳烈，总经理。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 原告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司与被告铜陵华亚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司负担。 审判员  王梦宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执271号 申请执行人：胡萍，女，1970年12月1日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：甘邻京，男，1964年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初8547号《民事判决书》，立案执行胡萍、甘邻京与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均有案外人设置抵押权且未取得合同备案、产权证号，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8547号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢377号申请执行人：李正红，男，1965年2月22日生，汉族，农民，住宾县宾州镇宏伟小区。被执行人：张云海，男，1976年7月25日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇迎宾尚城4号楼4单元802室。本院依据已经发生法律效力的（2014）宾民初字第1413号民事调解书，已向被执行人张云海发出执行通知书，责令被执行人张云海履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张云海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，在（2016）黑0125民初196号民事判决书中被执行人张云海自认宾县学府小区4号楼三单元102室（房票为李权冰名下）系其抵账房产，申请人李正红申请法院依法查封该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第一百二十九条的规定，裁定如下：依法继续查封被执行人张云海所有的位于宾县学府小区4号楼三单元102室商品房一套。查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 华二〇二一年三月二十六日书记员 吴庆丰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1054号之一原告：陈素琴，女，1957年10月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李娜，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，天津益清律师事务所律师。被告：陈文学，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：许国华（夫妻关系），女，1963年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：梁旭，女，1985年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。原告陈素琴与被告陈文学、梁旭债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈国女审 判 员  郎 蕊人民陪审员  杨素琴二〇二一年三月三十日书 记 员  魏 欣
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0204刑初59号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及辩护人信息被告人罗新根，男，汉族，1978年6月11日出生，公民身份号码432××××××××611391X，初中文化，个体经营者，户籍地及住址湖南省双峰县××××办事处泥湾村上塘组。2021年1月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人犯买卖国家机关证件罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，为帮助王某某加工厂处理非法收购的木材，2017年12月12日，被告人罗新根到浈江区犁市林业站申请开具了8张木材运输证，总数量为44吨，2017年12月13日交给王某某后，王通过微信转账了880元给被告人罗新根。2021年1月18日被告人罗新根退出赃款880元。本院意见被告人的行为构成买卖国家机关证件罪，被告人具有认罪认罚的从宽处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。判决一、被告人罗新根犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人罗新根退出的赃款人民币880元，予以没收，上缴国库。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月17日起至2021年7月16日止（自被告人因本案被羁押之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二一年三月三十一日书记员  吴迪
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保301号之一何购生、戴宏军;本院已立案执行的申请人何购生与被申请人戴宏军借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执保301号案件执行完毕。特此通知。审判员  朱彩军二〇二一年三月三十日书记员  刘 璐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执780号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1871号 原告：任孝兰，女，1968年7月21日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2964。法定代表人：朱振平，董事长。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇璇，陕西云德律师事务所实习律师。原告任孝兰与被告陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任孝兰及被告华帝龙公司的委托诉讼代理人胡小青、刘璇璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任孝兰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的分期退款协议，并要求被告退还原告总房款155114.4元；2、被告双倍返还已支付定金4万元，共计8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告双方签订的商铺买卖合同未按照认购合同约定进行网签，经双方多次协商，被告承诺六个月退还原告商铺款，第一个月退2万元，此后每月退还33778元。但被告未按照约定退还，现诉至法院，请求判如所请。被告华帝龙公司辩称，一、原告无权解除分期退款协议，分期退款协议是双方真实意思表示，合法成立并生效，且不存在解除的情形，双方均应当继续履行。二、其公司仅欠原告145114.4元，原告的诉讼请求明显计算错误。其公司与原告签订的分期退款协议约定购房款共计188893元，协议签订后其公司已累计向原告退还43778.6元，尚欠145114.4元。三、分期退款协议中未约定定金，原告要求其公司双倍返还已经支付的定金4万元无事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年7月1日，原、被告双方签订了《XX大厦商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX环XX段XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号商铺，总房款188893元。签订上述合同后，原告通过POS刷卡的方式支付了共计228893元，其中4万元案外人陕西久言堂房地产营销策划有限公司给原告出具了收据，载明的事由为“XXX科教广场XXXXXC商铺优惠定金”。后原、被告协商一致于2020年9月28日签订了《分期退款协议》，约定就上述商铺原告向被告支付了购房款共计188893元，现原告申请退房，原告只要求被告以分期付款的方式退回其支付的188893元购房款。原告同意被告于2020年9月底前退回第一笔购房款2万元，剩余168893元于2020年10月31日前退还33778.6元，2020年11月30日前退还33778.6元，12月31日前退还33778.6元，2021年1月31日前退还33778.6元，2021年2月28日前退还33778.6元。上述《分期退款协议》签订后被告仅于2020年9月30日向原告退款2万元，2020年10月31日退款13778.6元，2020年12月8日退款1万元，共计43778.6元。另查，被告华帝龙公司自认陕西久言堂房地产营销策划有限公司系其公司的销售代理公司，原告支付的款项均系直接支付给陕西久言堂房地产营销策划有限公司，陕西久言堂房地产营销策划有限公司通过转账的方式给其公司支付了188893元。本院认为，原、被告所签订的《XX大厦商铺认购合同》及《分期退款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《分期退款协议》约定解除《XX大厦商铺认购合同》，对原、被告双方的权利义务进行了变更，双方均应当按照《分期退款协议》的约定履行义务。被告未按照约定退款的行为构成违约，现退款的期限均已届满，故被告应当将剩余全部购房款退还原告。结合庭审查明的事实，剩余购房款的数额应当为145114.4元（188893元-43778.6元）。原告请求解除《分期退款协议》无事实和法律依据，本院依法不予支持。原、被告双方在《XX大厦商铺认购合同》及《分期退款协议》中均确认购房款的数额为188893元，且原告自认在签订《XX大厦商铺认购合同》后才支付的款项。原告多支付的4万元系案外人出具的收据，故原告所述的4万元定金与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告任孝兰购房款145114.4元。二、驳回原告任孝兰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，原告已预交，现由被告陕西华帝龙置业有限公司承担4000元，其余由原告自行承担，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      王宝娟   二〇二一年三月二十一日 书  记  员      刘旭华1
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初223号原告：刘祖兰，女，1968年4月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。被告：衡阳天元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路**美美世界商业广场**栋。法定代表人：李世荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。原告刘祖兰与被告衡阳天元置业有限公司（以下简称天元置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖兰的委托诉讼代理人刘波，被告天元置业的委托诉讼代理人刘千义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖兰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》解除，被告在解除合同后15日内返还原告支付的购房款440299元，并自2017年7月8日起按照4.9%的年利率向原告支付利息。（暂计算至起诉之日止为76500元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告天元置业辩称：1、被告已经履行了相关房屋交付的义务，原告购买商铺后又返租给被告，根据《商铺委托经营合作管理协议书》的约定，原告同意将房屋交由衡阳美世界商业管理有限公司（以下简称商管公司）代为收房，合同约定的交房时间届满后，商管公司代原告在被告处收取了办理房屋相关手续的材料，被告已经尽到了交付的义务；2、原告诉请的逾期交房导致原告要求解除合同，原告的解除权形成时间是在2017年6月，解除权的行使须在一年之内向被告提出，原告向贵院提起诉讼及证据中的解除合同通知均已超出这个期间，原告的解除权已丧失，不构成解除合同的条件；故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年7月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的坐落于衡阳市雁峰区××路××号衡阳××广场××＃××＃××楼××号商铺，该商铺建筑面积为27.13平方米，单价为16229.2元，总价款为440299元。合同约定的交房时间为2017年12月30日。在此合同签订之前，原告于2017年7月3日就已向被告付清了全部购房款，同日，原告还与商管公司签订了一份《商铺委托经营合作管理协议书》，约定：原告所购买的物业用于投资经营，并自愿委托商管公司对物业及其与其相邻商业面积统一进行商行规划及经营管理。委托经营管理的期限为10年，即从2017年12月30日起至2027年12月29日止，由商管公司向原告支付租金，双方并就收益作了详细约定，双方在协议中还特别约定：“甲方（刘祖兰）在此特别授权乙方（衡阳美世界商业管理有限公司）在该商铺出卖人衡阳天元置业有限公司公告的交付日期后三日内代为甲方办理商铺交付手续。”2018年1月2日，原、被告双方签订了《商铺交接确认书》，约定商管公司全权代理原告办理接收商铺手续，并确认本案所涉商铺交付时间为2017年12月30日。另查明，2017年12月23日，被告通过EMS邮寄方式向原告送达了《业主交房通知函》，告知原告，被告已于2017年12月31日至2018年1月2日期间与原告授权委托的商管公司办理完成了本案所涉商铺的交付手续。被告对本案所涉商铺的竣工验收手续未办理完毕。原告于2021年1月22日向被告发出《解除商品买卖合同（预售）通知书》，被告拒收。本院认为，原告与商管公司存在合同约定，由商管公司对原告所购买商铺代为办理接收商铺手续，被告在合同约定的交付时间内将原告所购买的商铺向其授权收房的商管公司完成交付，视为被告履行了本案所涉商铺的交付义务。原告并未在商铺交付时以不符合交房条件为由拒收，却在商铺交付三年后以逾期交房为由要求确认合同解除，与客观事实不符，且严重违背诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告提出的本案所涉商铺是否竣工验收备案，不属于本案确认合同是否解除的审查范围，可另案处理。依据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘祖兰的全部诉讼请求。案件受理费8968元，减半收取4484元，由原告刘祖兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小兵二〇二一年三月九日法官助理吕诗春代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐      附：本案适用的法律条文附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执270号 申请执行人傅彬，女，汉族，1969年12月4日出生，广东省佛山市南海区人，住内江市东兴区。 被执行人吕世金，男，汉族，1967年1月30日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人缪菊玲，女，汉族，1966年12月21日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院依据发生法律效力的（2020）川1011民初1294号民事调解书，在执行傅彬与吕世金、缪菊玲民间借贷纠纷一案，经查，二被执行人从2019年开始在本院有多个执行案件，本院在执行中已冻结其工资账户，并已做了一次扣划向多个申请执行人按债权比例进行了受偿，故申请执行人傅彬可在下一次扣划后参加受偿。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2021）川1011执270号民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡      康 审判员 唐统金审判员黄超 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗      婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1594号上诉人（原审原告）张亚文，男，1957年8月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人黄海燕，广东骏通律师事务所律师。委托代理人陈旸旸，广东骏通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明，该中心工作人员。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人黄海波，女，1964年1月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人张亚文因诉被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2192号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市不动产登记中心作出的粤（2017）深圳市不动产权第××号不动产权证登记行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。本案中，被诉不动产权证的颁发是基于2017年1月原审第三人黄海波就涉案房产向被上诉人申请办理安居房换证，而涉案房产的安居房房产证为粤（2016）深圳市不动产权第××号不动产权证。根据各方提交的证据材料显示，被上诉人作出粤（2016）深圳市不动产权第××号不动产权证登记行为与上诉人张亚文和原审第三人黄海波对涉案房屋产权转移的真实意思不符，该登记行政行为违法，故据此作出的安居房换证的登记行为，应予以撤销。上诉人的上诉主张成立，本院依法予以支持。原审判决查明事实清楚，但适用法律、法规错误，应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条和第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2192号行政判决；二、撤销深圳市不动产登记中心于2017年1月22日向原审第三人黄海波核发粤（2017）深圳市不动产权第××号不动产权证的行为。本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人深圳市不动产登记中心负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二一年三月三十一日书记员  赖普微
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执932号 申请执行人：周孝美，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：李广亮，男，1940年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：李金根，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：李祥日，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：李桂珍，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：李婷婷，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：李招弟，女，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱影，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2020年12月2日作出的(2020)皖0621民初4930号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱影的存款115960.82元，期限为一年，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人周孝美、李广亮、李金根、李祥日、李桂珍、李婷婷、李招弟应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执687号申请执行人：黄志超，男，生于1989年2月26日，汉族，住禹州市。被执行人：李红现，男，生于1970年10月27日，汉族，住禹州市。申请执行人黄志超申请执行李红现民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初3802号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红现的存款20200元；或扣留、提取被执行人李红现20200的收入；或查封、扣押价值20200元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年三月九日书记员 ：崔晓争
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0323民初358号 原告：蔡明让，男性，1970年2月1日出生，汉族。 被告：陈康林，男性，1962年11月6日出生，汉族。 原告蔡明让与被告陈康林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法由审判员李文翠适用简易程序独任审判,于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告蔡明让与被告陈康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡明让起诉称:2017年3月6日，原被告签订了建房协议，约定被告将其宅基地的前院及后院二层楼房及围墙的施工交由原告负责，建房材料由被告自行提供。协议约定被告应付原告的工费总额为114000元，完工后应付104000元，剩余10000元留作质保金，在完工后1年付清。协议签订后，原告按照被告的要求按时保质的完成了施工任务，并于2017年6月底将房屋交付给被告使用。现被告已经对房屋进行了装修并已实际居住使用，但施工劳务费仅支付了90000元，剩余的24000元至今未付。经原告多次催促被告均以各种理由推脱。原告请求：1.判令被告立即支付原告劳务费24000元整；2.判令被告承担上述欠款的利息损失3336元（其中：14000元从2017年7月1日计至2021年1月18日，按年利率3.85%计利息1941元；剩余10000元质保金从2018年7月1日计至2021年1月18日，按年利率3.85%计利息1395元）；3.诉讼费由被告承担。 被告陈康林辩称:蔡明让为其家建房属实，建房完工后双方进行了结算，其将工程款全部付清，只剩余10000元质保金没有给付，因房屋有漏水、瓷砖掉落，蔡明让没有进行处理，所以没有支付。工程款是分六次付给蔡明让的，第一次付了10000元，第二次、第三次、第四次、第五次分别付了20000元，第六次付了14000元，共计付款104000元。现在剩10000元质保金没有付，蔡明让把漏水处理了，其就给蔡明让支付10000元质保金。 原告提供的证据如下:建房协议书一份。 对于上述证据，经质证，被告没有异议。 被告提供的证据如下:建房协议书一份。 对于被告提供的证据，经质证，原告无有异议。 根据原被告的陈述及综合上述证据，可以认定下列事实: 2017年3月6日，原告蔡明让与被告陈康林签订《建房协议书》，约定陈康林将其宅基地院内前院三间二层楼房（包括大门楼）、后院二层半楼房及院子围墙等工程，交由蔡明让按照双方协商的施工方案和内容要求进行施工；陈康林负责提供工程材料、水电和施工场地，工程承包工费共计114000元，工期三个月。同时约定付款方式，一层完工后付工费10000元，二层完工后付工费10000元，屋顶完工后付工费10000元，内外粉完工后付工费10000元，内外瓷完工后付10000元，剩余部分工程全部完工后付54000元，留10000元做工程质量保证金，保修期一年，保修期满，无质量问题时，付清全部工程款。合同签订后，原告依照合同约定进行了施工，并按期将工程完工交付被告。在施工过程中，被告分次向原告支付了工费。工程完工后，10000元留作工程质量质保金。在质保期一年届满后，经原告多次催要，被告以房屋漏水及瓷砖脱落等为由，至今未支付原告质保金10000元。 本院认为，原被告间签订的建房协议，自愿合法，意思表示真实，属有效合同对此本院予以确认。原告依照合同约定，履行了施工义务，被告未全面履行付款义务，属于违约，理应依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告请求被告支付建房工费24000元，其中质保金10000元，被告认可，依法予以支持；其余14000元原告未提供相应的证据，其该部分请求依法不予支持。原告请求10000元质保金从2018年7月1日计至2021年1月18日按年利率3.85%计付利息，符合法律规定，但利息金额计算不正确，应为981.65元。被告辩称房屋漏水和瓷砖脱落未予支付质保金，其未提供在质保期内对工程质量提出异议的证据，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈康林于本判决生效后15日内支付原告蔡明让质保金10000元，并支付利息981.65元； 二、驳回原告蔡明让其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取，由原告蔡明让承担140元，被告陈康林承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李文翠 二〇二一年三月十六日 书记员  康应敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初992号 原告：邓建军，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：李荣斌，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告邓建军与被告李荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建军及其委托诉讼代理人刘征斌到庭参加诉讼，被告李荣斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款34000元及利息（以本金34000元为基数，自2011年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至此款偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费及所涉其他费用。事实和理由：2011年初原被告在河北省保定市××河工地做事，原告承包的工地食堂、小卖部、工程外架活儿，被告也在工地上承包的工程外架活儿，双方相识。被告因资金周转困难，陆续在原告处借现金截止2011年3月28日共计借款34000元，2011年3月28日被告向原告出具借条一份，之后，被告经济困难一直未偿还其借款。为此，原告特具状人民法院，请求贵院判令如上所请。 被告李荣斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告在河边保定市××河工地相识，被告在承包工程外架期间，以生活困难、无力支付劳务工资款为由，寻求原告的帮助；后经双方结算，被告于2011年1月28日向原告出具借条一份，其内容为“借条李荣斌借邓建军：34000元叁万肆仟整2011年1月28日李荣斌”。借条出具后，被告未偿还借款。 上述事实有原告依法提交的借条原件、微信聊天记录以及录音光盘在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告在承包工程外架期间，因资金周转困难，向原告借款，原告按约给付后，被告向原告出具借条一份，虽然原告未提供给付案涉款项的证据，但是结合被告在休庭后向本院邮寄的一份内容为“李荣斌欠邓建军34000元，其中借邓建军3000元现金，31000元工程款”的意见书，可见原被告之间的借贷关系成立，故对原告请求被告偿还借款34000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告从2011年3月29日起承担资金利息，因原被告双方未约定借期内的利息，也未约定借款期限，故原告可以随时要求被告履行，原告提起诉讼向被告主张权利后，被告至今未履行还款义务，势必造成原告相应的资金利息损失，被告理应承担资金占用利息，故本院酌定被告以34000元本金为基数，从2021年2月2日始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至实际偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月29日公布）第二十四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李荣斌于本判决生效后十五日内向原告邓建军偿还借款34000元及利息【利息以借款本金34000元为基数，从2021年2月2日始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算至实际偿清之日止】； 二、驳回原告邓建军的其他诉讼请求 案件受理费325元，由被告李荣斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 玲 二〇二一年三月十六日 书记员 姚景珽