wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2582号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：彭勇，男，汉族，1972年6月3日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告彭勇立即偿还原告欠款本金49,908.9元、逾期利息10,408.62元、违约金12,272.5元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用10,239.42元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告彭勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，彭勇向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%/每期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/每期，专项分期手续费标准为0-0.46%/每期。彭勇使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金49,908.9元、利息10,408.62元、其他费用10,239.42元，上述款项彭勇应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补彭勇逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告彭勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭勇自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金49,908.9元； 二、被告彭勇自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息10,408.62元、其他费用10,239.42元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,908.9元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2198号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏，该公司负责人。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务律师。被告：郭徐冉，女，1993年11月2日出生，居民身份号码证，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告郭徐冉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。案件受理费288元，减半收取144元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。审 判 员  张 璟二〇二一年三月三十日法官助理  高鹏林书 记 员  杨淑彭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终944号上诉人（原审原告）：山西鼎天融创科技有限公司，统一社会信用代码:91140100094975924E。法定代表人：谷某1。委托诉讼代理人：谷某2,住太原市。被上诉人（原审被告）：太原并州饭店有限责任公司（原太原并州饭店），统一社会信用代码：91140100405751275E。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任某，山西华炬律师事务所律师。上诉人山西鼎天融创科技有限公司因与被上诉人太原并州饭店有限责任公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4614号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山西鼎天融创科技有限公司以与太原并州饭店有限责任公司的合同结算程序尚未完善为由,于2021年2月28日向本院提出撤销上诉申请。本院认为，山西鼎天融创科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西鼎天融创科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 米青山审判员 焦跃峰审判员 李 哲二O二一年三月二日法官助理 郭若琦书记员 骆 丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2021)陕0103民初 2916号 原告:王丽萍，女，汉族，1963年XX月XX日出生，西安互感器厂退休员工，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX层XX号。委托诉讼代理人：王安生，男，汉族，1958年XX月XX日出生，系原告之兄，西安石油勘探仪器总厂退休员工，住雁塔区XX号XX号楼XX单元XX室。被告：王靖，男，汉族，1949年XX月XX日出生，陕西地质工程总公司退休员工，住西安市XX路XX段XX号XX。被告:西安国食天香餐饮有限公司，住所地西安市碑林区XX街XX号。法定代表人：李永琴，该公司总经理。        被告：黄波水，男，汉族，1978年XX月XX日出生，无业，住西安市XX城XX路XX城XX栋XX单元XX。被告：黄美霞，女，汉族，1979年XX月XX日出生，无业，住西安市XX城XX路XX城XX栋XX单元XX。原告王丽萍与被告西安国食天香餐饮有限公司、黄波水、黄美霞、王靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本院经审查认为，本案与(2021)陕0103民初 2913号案件为同类型案件，且原、被告主体一致。审理中，原被告双方均向本院申请将本案合并进本院(2021)陕0103民初 2913号案件共同进行调解，以此减少诉累，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)陕0103民初 2913号案件审理。                    审  判  员      崔  春                                  二Ｏ二一年三月二十五日                          书  记   员     刘煦薇 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1841号申请人：刘超，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：王**，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。申请人刘超与被申请人王**民间借贷纠纷一案，申请人刘超于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**银行存款110000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人刘超的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结王**银行存款110000元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇二一年三月二日书记员  林淑慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4968号原告：戴学保，男，1973年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：洪广，江苏向阳红律师事务所律师。被告：祁浩志，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告戴学保诉被告祁浩志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴学保及其委托诉讼代理人洪广到庭参加诉讼，被告祁浩志经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴学保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祁浩志向原告戴学保偿还借款本金235000元，并承担从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率3.85%的利息；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：被告祁浩志因投资需要资金，于2015年6月5日向原告借款10万元，口头约定月利率1.5%，并向原告出具借条一份。于2015年9月3日向原告借款5万元，2015年11月18日向原告借款7万元，2015年12月7日向原告借款3万元，合计15万元，口头约定月利息1%。于2017年7月3日向原告借款3000元，于2017年7月13日向原告借款7000元，合计1万元，未约定利息，后被告祁浩志于2018年6月6日向原告补出具一份合计16万元的借条，借款利息共支付2.4万元，被告于2019年2月2日向原告重新出具了一份借据，总借款金额为26万元，约定归还期限为1年，在双方约定还款期限到期后，原告多次催要借款，被告无故拒不偿还涉案款项，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告祁浩志未作答辩。原告戴学保围绕诉讼请求依法提交的证据：1.2015年6月5日祁浩志向原告出具的借条原件一份。2.2018年6月6日祁浩志向原告出具的借条原件一份。3.2019年2月2日祁浩志向原告出具合并的借条原件一份。4.2015年6月5日通过建湖农商行转账10万元的转账凭证。5.2015年9月3日通过农商行转账4.9万元的转账凭证。6.2015年11月18日通过建湖农商行转账7万元的转账凭证。7.2015年12月7日通过建湖农商行转账3万元的转账凭证。8.2017年7月13日分三笔共转账1万元的转账凭证。9.祁浩志2017年7月支付利息每月3000元的微信转账记录。本院对原告戴学保提交的证据认定如下：被告祁浩志经本院合法传唤，届期未到庭，视为放弃质证的权利。本院推定原告戴学保所提交的证据借据形式、来源符合法律规定，内容真实，与案件的事实相关联，对本案事实具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：原告戴学保与被告祁浩志系朋友关系，被告祁浩志因投资需要资金，于2015年6月5日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。于2015年9月3日向原告借款5万元，2015年11月18日向原告借款7万元，2015年12月7日向原告借款3万元，合计15万元。于2017年7月3日向原告借款3000元，于2017年7月13日向原告借款7000元，合计1万元，后被告祁浩志于2018年6月6日向原告补出具一份合计16万元的借条，被告于2019年2月2日向原告重新出具了一份借据，总借款金额为26万元，约定归还期限为1年，在双方约定还款期限到期后，原告多次催要借款，被告无故拒不偿还涉案款项，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明被告祁浩志从2016年10月份到2017年7月份，按照每月3000元偿还8个月共2.4万元的利息。审理过程中，经戴学保申请，本院已作出（2020）苏0925民初4968号民事裁定书，裁定对被申请人祁浩志名下的银行账户或其他相应财产予以冻结、查封，限冻结、查封金额为34万元。本院认为，原告戴学保与被告祁浩志之间的借贷关系有原告提交的借条及银行转账为证，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，被告祁浩志作为借款人应履行还款义务。关于原告戴学保主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祁浩志经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁浩志于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告戴学保偿还借款本金235000元及利息（从2020年11月13日起至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，保全费2220元，合计8365元，由原告戴学保负担1320元，由被告祁浩志负担7045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  符广友人民陪审员  单 峻人民陪审员  陆晓明二〇二一年三月二十四日书 记 员  于治军附录法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期美利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照届期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9230号 原告：刘志勇，男，1987年9月24日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张世庆，男，1987年6月17日出生，羌族，住四川省金川县。 第三人：王绍芬，女，1966年7月14日出生，藏族，住四川省金川县。 第三人：董健，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省金川县。 原告刘志勇与被告张世庆、第三人王绍芬、董健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序分别于2021年3月1日、2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅建群、第三人董健（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告张世庆、第三人王绍芬、第三人董健（第二次庭审）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘志勇向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告借款本金165000元，从起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2．诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告向原告借款90000元，原告即通过银行转账的方式向指定人王绍芬转账90000元。同日，被告通过原告在董健处借款100000元，该笔借款中原告为担保人。2019年4月1日被告向原告出具《借条》，载明其一共向原告借款165000元。2020年7月30日，董健出具《证明》，载明原告作为担保人为被告代还利息共计76700元。至今，被告尚欠原告165000元，原告催要无果。 董健辩称，我2013年向原告刘志勇出借了100000元，当时借给刘志勇时，不清楚刘志勇把该笔款项借给别人了，原告作为担保人。因为我把钱借给刘志勇，当时我不认识张世庆，我也不知道原告把该款项借给被告了，后来催收时刘志勇才说借给张世庆了，把张世庆的钱要回来之后才能还我。在原告借款期间支付了我70000多元的利息。原告提交的《证明》，是我写的，但是我写错了，原告不是担保人，我认为是刘志勇和我的债权问题及刘志勇与张世庆的债权问题。 张世庆、王绍芬经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 审理查明的事实：2019年4月1日，被告张世庆向原告出具《借条》，载明：今借到刘志勇现金共计165000元。 原告庭审陈述上述《借条》载明的165000元借款本金系由两部分组成：一是原告于2013年10月9日通过银行向第三人王绍芬转账90000元；二是原告向第三人董健支付的75000元。原告提交第三人董健于2020年7月30日向原告出具的《证明》，载明：张世庆通过刘志勇在董健处于2013年10月9日借款100000元，至今由于张世庆无法偿还本金和利息，刘志勇作为担保人代还利息，至今陆续还息共计76700元整。原告就第二部分款项的支付提交了原告向第三人董健的微信转账凭证，分别为：2015年10月18日转账2800元；2016年8月31日转账600元；2016年9月8日转账4000元、1000元；2016年11月26日转账4400元；2017年2月15日转账1900元；2017年2月27日转账1000元；2017年4月19日转账 1000元；2017年7月6日转账300元；2017年8月2日转账300元；2017年8月18日转账3000元；2018年2月14日转账5000元；2020年1月11日转账1000元；2020年3月8日转账700元；合计27000元。 以上事实，有原告、第三人庭审陈述、《借条》、转账凭证等证据予以佐证。 判决理由：原、被告之间的借款关系系属双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告向原告出具《借条》确认了借款金额为165000元。关于案涉借款本金165000元，原告陈述系由两部分组成：一部分是关于原告转账支付王绍芬90000元，另一部分是原告支付董健的75000元。关于90000元借款本金部分，原告提交其向第三人王绍芬的转账支付凭证予以证明该款项已支付，对该部分借款本金90000元，本院予以支持。另一部分是原告支付第三人董健的款项，虽然原告主张75000元，但因原告提交的微信转账凭证仅能证明原告转账支付第三人董健27000元，故对原告主张的该部分借款本金，本院予以支持27000元，其余本金，原告并未提交支付凭证予以印证，故不予支持。 关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对原告主张的利息，本院予以确认为：以借款本金117000元为基数，按年利率3.85%，自原告起诉之日即2020年8月26日起计算至被告付清借款本金之日止。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：一、被告张世庆应于本判决生效之日起十日内向原告刘志勇归还借款本金117000元及利息（利息计算方式为：以借款本金117000元为基数，按年利率3.85%，自2020年8月26日起计算至被告付清借款本金之日止）； 二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费260元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告张世庆负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二一年三月十五日 书记员  石 娟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终619号上诉人（原审原告）：郭成山，男，1976年6月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：常宏，女，吉林省企业法律顾问协会员工。被上诉人（原审被告）：金镛国，男，1968年2月9日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赵洪伟，吉林领商律师事务所律师委托诉讼代理人：赵可，吉林领商律师事务所实习律师原审第三人：南姬台，男，1972年9月18日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。上诉人郭成山因与被上诉人金镛国，原审第三人南姬台不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭成山上诉请求：一、撤销（2020）吉0202民初2758号民事判决；二、改判金镛国向郭成山返还不当得利6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：1.案外人智某与金镛国存在刑事纠纷，同时金镛国代表案外人巴虎村委会起诉智某要求智某支付拖欠的土地承包款140万元。后来，智某与金镛国达成和解协议，商定智某一共向金镛国支付30万元，金镛国不再追究智某的刑事责任同时放弃申请执行民事判决。该30万元中包含智某对金镛国刑事赔偿部分的9万元。再后来，巴虎村委会现任书记召开村民大会，申请执行民事判决，智某与金镛国之间的和解协议作废。2.金镛国放弃执行民事判决损害巴虎村委会的利益，智某与金镛国之间的和解协议无效。郭成山向金镛国支付的6万元基于智某与金镛国之间的和解协议发生，是代智某给付金镛国。3.金镛国共收到款项15万元，其中郭成山代智某给付金镛国6万元。现智某与金镛国之间的和解协议无效，金镛国取得该6万元丧失法律依据，金镛国应当向郭成山返还该6万元。金镛国辩称：1.郭成山给付金镛国款项是依照欠据约定履行还款义务。2.金镛国取得案涉款项基于郭成山给金镛国出具的欠据。智某因伤害金镛国和欠地租，一共愿意向金镛国支付30万元，已经支付10万元。郭成山给金镛国出具20万元欠据，南姬台为担保人。后郭成山向南姬台主张权利，南姬台向郭成山支付了5万元。3.郭成山的行为属于债务加入，金镛国不构成不当得利。郭成山向一审法院起诉请求：一、判令被告返还不当得利款6万元；并支付自提起诉讼之日起至本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）一审法院认定事实：庭审中，郭成山自认其因案外人智某与金镛国的债权债务关系，于2018年向金镛国签具欠条，数额为20万元。郭成山于2018年5月9日向金镛国妻子转账1万元，又于2019年通过第三人南姬台向金镛国交付5万元，该6万元金镛国表示收到。一审法院认为：郭成山以不当得利为由提起诉讼，金镛国所得6万元系基于郭成山的给付行为，属给付型不当得利，郭成山应对金镛国所获利益无法律依据的待证事实承担证明责任。现郭成山所举证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。故对郭成山的诉请，一审法院不予支持。一审判决：驳回郭成山的诉讼请求。二审中，郭成山向本院提交了三组证据如下：第一组证据，（2017）吉0202民初62号判决、案外人巴虎村委会与三辰水稻合作社签订的土地流转合同。证明：案外人智某欠巴虎村委会土地承包金尾款140万元。第二组证据：金镛国和智某签订的手写和解协议和机打和解协议。证明：智某向金镛国交付9万元，金镛国不追究智某的刑事责任，金镛国及其妻权春梅在协议上签字。第三组证据，两份证明。证明刑事案件和土地租金欠款案件当中，金镛国让智某一共给付金镛国夫妻30万元，其中刑事赔偿款9万元，金镛国代表村里放弃申请执行（2017）吉0202民初62号民事判决。金镛国对以上证据的真实性均无异议，认为第一组、第三组证据与本案无关，对第二组证据证明的事实予以认可。金镛国向本院提交如下证据：巴虎村村民代表大会2016年3月4日会议记录及巴虎村委会于2018年6月10日出具情况说明。证明：郭成山给金镛国出具的欠据具有事实根据。郭成山对以上证据的真实性有异议，认为金镛国当时持有公章，会议记录没有公章且没有让金镛国放弃申请执行民事判决。同时，胜诉案件在尚未执行到位的情况下给金镛国30%的提成不符合常理。南姬台对以上证据均无异议。本院对郭成山提交的证据的真实性予以确认，对金镛国提交的证据的真实性不予确认。因以上证据均不影响本案事实的认定，故对以上证据均不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：金镛国与案外人智某达成协议，智某一共向金镛国支付30万元，郭成山以自己名义给金镛国出具了一张金额为20万元的借条，南姬台在借条中的担保人处签字。智某抵押了自己的车辆取得9万元交付给金镛国，郭成山通过微信转账及南姬台代转共向金镛国交付6万元。金镛国自智某和郭成山处一共收到15万元，本案诉争的6万元包含在内。本院认为，郭成山主张金镛国取得案涉6万元构成不当得利，其应当提交充分的证据证实自己的主张。郭成山自认其向金镛国支付6万元系代智某支付给金镛国，故郭成山与金镛国之间存在代偿关系，本案中金镛国自郭成山处取得案涉款项并非没有法律根据。关于郭成山主张金镛国与智某之间的协议无效一节，郭成山亦无证据证实。郭成山未就自己主张的事实提供充分证据证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对郭成山的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由郭成山负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 李 昂二〇二一年三月三十一日书记员 马天宇（本件共5页，印15份）
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0203执保29号 申请保全人：王桂兰，女，1953年9月20日生，住吉林市龙潭区。 被保全人：赵志英，吉林市龙潭区。 本院在审理申请人王桂兰与被申请人赵志英借款同纠纷一案中，申请人王桂兰于2021年3月30日向本院提出诉前保全申请冻结被申请人赵志英名下银行账户存款8万元，并提供担保。 本院认为，申请保全人王桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵志英名下银行账户存款8万元，冻结期限一年。 保全申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘洪伟 审判员  任宏超 审判员  华 亮 二〇二一年三月三十日 书记员  曹薇薇
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1580号原告：山西房江湖房地产经纪有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王某，山西融融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，住山西省太原市。被告：恒大地产集团山西有限公司。法定代表人：汪某，执行董事。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。被告：太原得一房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某，住太原市。原告山西房江湖房地产经纪有限公司与被告恒大地产集团山西有限公司、太原得一房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西房江湖房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼，被告恒大地产集团山西有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，太原得一房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西房江湖房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付佣金134990元，违约金1812元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计136802元。2、本案的全部诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告支付佣金90177元，违约金1812元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计91989元。事实及理由：2020年1月6日，原告与被告一签订《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，约定原告为被告一在“恒房通”平台上上线的房产项目提供客户推荐服务。后双方签订8份《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，对合作期限、佣金结算标准及佣金支付时间等内容进行补充约定。被告太原得一房地产开发有限公司系被告恒大地产集团山西有限公司的下属公司，“山水城”项目由被告太原得一房地产开发有限公司负责开发，原告完成推荐服务后，被告太原得一房地产开发有限公司在《成销确认明细表》上对原告成功销售的房屋盖章确认，确认的佣金数额为807988元，已支付717811元，剩余90177元未付。原告认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司系合同关系，被告太原得一房地产开发有限公司对原告成功销售的客户进行盖章确认。对于剩余佣金，根据合同约定及交易习惯，应由二被告向原告支付，二被告迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。被告恒大地产集团山西有限公司辩称：1、实际中该项目的成交明细表是被告太原得一房地产开发有限公司盖章确认的，被告恒大地产集团山西有限公司不知情；2、根据合同约定在付款前需要原告向被告开具符合要求的发票，之后由被告恒大地产集团山西有限公司及其下属公司付款，事实上被告未收到发票，发票是原告向被告太原得一房地产开发有限公司开具的，被告恒大地产集团山西有限公司没有后合同义务向原告支付相应的款项；3、之前的所有付款是被告太原得一房地产开发有限公司在实际付款，被告恒大地产集团山西有限公司不清楚原告与被告太原得一房地产开发有限公司的成交细节及金额；4被告恒大地产集团山西有限公司与原告签订的相关合同中未约定违约责任及违约金产生的规则，对违约金不认可，且在合同中未约定被告恒大地产集团山西有限公司和项目公司支付佣金的时间，根据被告恒大地产集团山西有限公司所知，被告太原得一房地产开发有限公司仍在有计划的向原告支付佣金款项，被告恒大地产集团山西有限公司在整个事件中没有过错，不应当承担相应的责任。被告太原得一房地产开发有限公司辩称：1、被告目前尚欠佣金90177元；2、原告与被告太原得一房地产开发有限公司并未签署任何书面协议，被告恒大地产集团山西有限公司与被告太原得一房地产开发有限公司均系独立的企业法人，不存在任何从属关系，原告与被告太原得一房地产开发有限公司之间未有协议约定佣金的支付时间，因此，原告主张违约金并无依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告恒大地产集团山西有限公司（甲方）于2020年1月6日签订《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，后双方又签订了8份《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，约定原告于2020年1月2日至2020年9月30日为被告恒大地产集团山西有限公司提供客户推荐服务，组织介绍客户到项目销售现场，推荐合作房源，被告恒大房地产集团山西有限公司或其下属公司按照协议约定向原告支付推荐客户的佣金。双方对于成功销售的标准和佣金支付的约定：《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》第2.1条约定“乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》（草签或网签），并按合同约定一次性付款或交齐首期款（按揭贷款需按银行要求提交完整真实的贷款资料）后，甲方或其下属公司按乙方单月在该楼盘成交套数给予相应的佣金……”第2.3条约定“……甲方或其下属公司收到乙方发票并核实无误后将款项汇至乙方账户”。在合同履行过程中，原告与被告太原得一房地产开发有限公司对房屋的销售情况进行确认，并在恒大“山水城”项目《成销明细表》上加盖了公章，经确认，应支付佣金90177元。上述事实有合同、成销确认明细表、收款回单以及本案庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司所签订的《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》、《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务，在合同履行过程中实际由被告太原得一房地产开发有限公司对原告山西房江湖房地产经纪有限公司销售“恒大山水城”项目房屋的套数予以确认并支付佣金。现原告山西房江湖房地产经纪有限公司要求二被告共同支付佣金90177元，本院予以支持。关于违约金，因原告与被告恒大房地产集团山西有限公司在所签订的合同中未就被告迟延付款承担违约责任进行约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告恒大地产集团山西有限公司、太原得一房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告支付佣金90177元。二、驳回原告山西房江湖房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1518元（原告已预交），由被告恒大地产集团山西有限公司、太原得一房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二一年三月十八日法官助理 赵文宸书记员 尹慧丽
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执恢91号 申请执行人：董玉祥，男，1966年2月26日出生，汉族，住商河县。 被执行人：商河县鑫玮粮食收购中心，住所地商河县郑路镇营子村342号。 经营者：毕玉双，男，1982年6月17日出生，汉族，商河县鑫玮粮食收购中心经营者，住商河县郑路镇营子村342号。 本院在执行申请执行人董玉祥与被执行人商河县鑫玮粮食收购中心（2019）鲁0126民初287号买卖合同纠纷一案中，因申请执行人董玉祥与被执行人商河县鑫玮粮食收购中心于2021年3月15日达成和解协议。 一、被执行人商河县鑫玮粮食收购中心、毕玉双于2021年8月1日偿还董玉祥货款5000元，2022年4月1日偿还董玉祥5000元，剩余货款，被执行人商河县鑫玮粮食收购中心、毕玉双每年的4月1日和8月1日各偿还董玉祥5000元，至还清（2019）鲁0126民初287号买卖合同纠纷一案所指货款时止。 二、本协议一式三份，双方当事人各一份，人民法院一份，本协议双方签字后即生效。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结商河县人民法院（2021）鲁0126执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈霜梅 审判员  张进锋 审判员  张吉强 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘立民
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1261号 原告：耿某，女。 被告：沈某，男。 原告耿某诉被告沈某同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年三月九日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初976号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。法定代表人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：关立强，男，1977年12月21日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告关立强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告关立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令关立强偿还哈尔滨银行借款本金107,340万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）。2.由关立强承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年3月16日，哈尔滨银行与关立强签订个人借款合同一份，关立强向哈尔滨银行借款11.6万元，借款期限自2018年3月16日至2019年3月15日，借款利率为年利率12.96%。贷款到期后，关立强尚欠本金107,340元及利息，为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。关立强未作答辩，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。哈尔滨银行为支持其诉讼请求，向本院提交授信协议、借款凭证等证据。本院经审查认为，关立强未出庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下主要法律事实：2018年3月16日，哈尔滨银行与关立强签订个人借款合同一份，关立强向哈尔滨银行借款11.6万元，借款期限自2018年3月16日至2019年3月15日，借款用途为种植，利率为年利率12.96%，还款方式为一次性还本付息。如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息，即逾期还款按年利率19.44%计付逾期利息。哈尔滨银行依约向借款人关立强发放贷款11.6万元，贷款到期后，关立强未偿还借款本金107,340及利息。本院认为，哈尔滨银行与关立强之间签订的个人借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。哈尔滨银行已依约履行发放贷款的合同义务，贷款到期后，关立强未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。哈尔滨银行请求判令关立强偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关立强拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、关立强自本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金107,340元；二、关立强自本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息（含逾期利息），以107,340元为基数，自2018年3月16日期计算至实际给付之日止，其中2019年3月15日前按年利率12.96%计算，此后按年利率19.44%计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由关立强负担（哈尔滨银行已预交，同意关立强直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邵春明二〇二一年三月二十四日书记员  赵欣桐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑01行初221号原告：鞠某，男，1972年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区人民政府。住所地：哈尔滨市平房区友协大街98号。法定代表人：宋博岩，哈尔滨市平房区人民政府区长。原告鞠某因诉被告哈尔滨市平房区人民政府不履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，鞠某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告鞠某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠某负担。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  卢振民（）二〇二一年三月二十九日法官助理孟晨雨书记员杨松
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初669号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，该公司员工。被告：杜某，男，汉族，1977年12月23日出生，住内黄县。被告：侯某，女，汉族，1978年11月6日出生，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告杜某、侯某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告杜某、侯某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币49821.14元，支付逾期应缴保费2405.7元，被告以代偿款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止的违约金，共计52226.84元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年6月20日,被告杜某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）签订了《个人贷款合同》，贷款金额80000元,为保证借款合同项下的贷款归还,被告杜某向原告投保了“个人信用贷款保证保险”,保单编号:PBBR201941050000000709。2020年12月1日，被告已累计人民币49821.14元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向光大银行郑州淮河路支行偿还了借款,现根据光大银行郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”,上述贷款已全部结清,该债权已转移至原告名下,另根据保单约定被告的行为已构成严重违约,被告除应偿还原告垫付的款项49821.14元外,还应向原告支付所欠保费2405.7元以及违约金。现原告依据相关规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告杜某未到庭、未答辩。被告侯某未到庭、未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2019年6月5日，被告杜某与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201941050000000709，投保人：杜某，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额80000元，保险费28868.4元，每月保险费801.9元，费率0.9001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年6月20日，侯某向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2019年6月20日，被告杜某与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款80000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2019年6月20日至2022年6月20日，每月20日为还款日。被告杜某在2020年10月20日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2021年1月8日，被告杜某贷款逾期80天未还，原告于2021年1月8日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款49821.14元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、贷款合同、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、36期还款计划书、理赔客户名单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告杜某与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告杜某与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告杜某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告杜某未按照贷款合同约定的应付款日即2020年10月20日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告杜某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额49821.14元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人杜某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告杜某支付以代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告杜某违约产生的损失以代偿款49821.14元为基数，自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告已于2021年1月8日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告杜某未付的保费应自杜某未履行还款之日即2020年10月20日起计算至原告于2021年1月8日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款49821.14元之日止，共计三期，以801.9元/月计算为2405.7元。综上所述，被告杜某应向原告人民保险安阳公司支付保险费2405.7元，代偿款49821.14元及违约金，违约金以49821.14元为基数，自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告侯某作为连带责任保证人，对被告杜某的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜某、侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款49821.14元及违约金（违约金以49821.14元为基数，自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；二、被告杜某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费2405.7元；三、被告侯某对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告杜某追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告杜某、侯某承担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月十六日法官助理牛晨鹿书记员张月霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初782号 原告：陈树标，男，1960年1月29日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人:周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：周进，男，1977年8月13日出生，住沭阳县。 原告陈树标诉被告周进合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭审理。原告陈树标及其委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼,被告周进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树标向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拆伙款45000元。事实与理由：原、被告于2011年期间合伙租赁钢模板厂经营模板。2013年双方拆伙，约定合伙期间所有的资产和债权归被告所有，被告折价45000元给原告并出具欠条一张。后原告多次索款未果。 被告周进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾合伙经营模板厂，后拆伙。2019年2月15日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明金额为45000元。后被告未履行义务，引起诉讼。 以上事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原、被告合伙关系终止后，原、被告就原告应得退伙款45000元达成合意，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告至今未履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周进于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈树标拆伙款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告周进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元。 审判员  胡潇潇 二〇二一年三月十日 书记员  鲍 新 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××91（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执恢291号 申请执行人：成都大兴业房地产经纪有限公司，住所地成都市锦江区总府路18号1栋1单元19层2号。 法定代表人：周小园。 被执行人：廖春玲，女性，汉族，1960年11月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：何东北，男性，汉族，1961年04月26日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请人成都大兴业房地产经纪有限公司与被执行人廖春玲、何东北居间合同纠纷一案中,依法向被执行人廖春玲、何东北发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 苏 展
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31295号原告：张达明，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：汤文明，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告张达明与被告汤文明、谭铭杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月16日，原告申请撤回对被告谭铭杰的起诉，本院予以准许。本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张达明的委托诉讼代理人郭高汉、被告汤文明到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告曾申请庭外和解30天，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还购机款52000元并支付资金占用期间的利息（以款项52000元为本金，按年利率9%从2018年9月27日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系包装机械经销商。2017年12月13日，原告向被告订购包装机一台并向被告支付了购机款80000元。因被告交付的包装机出现严重质量问题，原告提出退还包装机并解除双方之间的买卖合同关系。2018年5月26日，被告取回包装机后向原告出具了《包装机械退还款》，承诺在2018年9月26日前一次性退还原告80000元。还款期限届满后，被告仅偿还了28000元，余款52000元至今未付。原、被告双方经协商未果，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定起诉至法院，望判如所请。被告辩称，2017年12月13日，原告向被告订购一台棉袜包装机。被告按约定将一台棉袜包装机交付到原告的工厂，安装、调试并培训操作人员，经原告验收合格。原告的操作人员频繁离职，被告也多次到现场重新培训操作人员。后来，原告称难以找到稳定的操作人员，故向被告提出退机请求，被告也同意原告退机退款的请求。被告本着友好态度先退还原告购机款28000元后，原告拒不退还包装机给被告。原告以高价将包装机转卖给他人使用。原告的行为属于欺诈。被告不同意退还购机款及支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的工商银行明细清单、《包装机械退还款》等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的视频不能充分证明原告将涉案包装机转卖予他人的事实，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张达明曾向被告汤文明购买一台包装机。后，原告向被告申请退机退款。2018年5月26日，被告作为退款人出具《包装机械退还款》，内容为：因张达明请求退包装机，汤文明同意在2018年9月26日前一次性退还包装机械款80000元。汪春梅、谭铭杰作为担保人在上述材料上签名。原、被告一致确认被告于2018年9月前分期向原告退还购机款28000元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告退还购机款的问题。原告主张被告已取回包装机故而请求被告退还购机款；被告主张原告并未退还包装机，故不同意退还购机款。对此，具体分析如下：第一，被告提交的证据不能充分证明原告将涉案包装机转卖予他人的事实。第二，被告在出具《包装机械退还款》后于2018年9月前已向原告退还购机款28000元，被告履行了该协议的部分内容。第三，若原告一直未向被告退还包装机，则被告无需先向原告退还部分购机款，且在退还部分购机款后，也应向原告主张退还涉案包装机。现被告退还了部分购机款，但退款至今两年多并未向原告主张退还涉案包装机，也未请求原告退还已收的购机款，明显不符合常理。综上分析，原告的上述主张更符合事实，本院予以确认。原告请求被告退还购机款52000元，本院予以支持。因被告未按《包装机械退还款》约定的期限退还购机款，构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，故本院酌定资金占用期间的利息应从2018年9月27日起至实际清偿完毕之日止按年利率5%计算。原告请求的资金占用利息超过上述核定部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、汤文明应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购机款52000元予张达明；二、汤文明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用期间的利息（以款项52000元为本金，从2018年9月27日起至实际清偿完毕之日止按年利率5%计算）予张达明；三、驳回张达明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取667元、财产保全费633.6元，合计1300.6元（张达明已预交），由汤文明负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付张达明，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年三月十九日书记员  唐倩影书记员  刘玉翠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终26号 上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张家口怀来金侨生态农业观光园有限公司，住所地河北省张家口市康保县卢家营乡永德堂村14号。 法定代表人：马恩赐，系该公司执行董事长。 上诉人国都建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。 国都建设（集团）有限公司上诉称，请求依法裁定撤销河北省怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初2633号之一民事裁定，将本案依法移送至北京市大兴区人民法院审理。具体理由如下：一、本案系装饰装修合同纠纷，一审法院将装饰装修合同纠纷列为不动产纠纷的专属管辖范围是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，将建设工程施工合同纠纷列为不动产专属管辖的范围。二、合同纠纷应适用“原告就被告”的诉讼管辖原则，申请人的住所地及主要办事机构所在地均位于北京市大兴区瀛海镇同义村，故该案应由北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条第二项之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以上规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即建设工程项目所在地专属管辖，怀来县人民法院作为不动产所在地人民法院，依法对该案享有管辖权。 上诉人国都建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 姜红有 二〇二一年三月一日 书记员 赵亚楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2825号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：陈玫如，女，汉族，1970年12月2日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告陈玫如信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈玫如经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈玫如立即偿还原告欠款本金293,177.86元、逾期利息161,603.99元、违约金47,852.34元（利息、违约金暂计至2019年3月26日）、其他费用20,862.69元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年2月25日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告陈玫如未到庭，庭前向本院提交书面答辩，载明：1．被告使用原告的信用卡属实，使用行为真实有效；2．诉讼费用由被告承担属扩大请求，应判定无效；3．原告主张的利息、分期手续费等金额不具备法律依据和基础，超出年利率15.4%的部分未非法诉请，应判定其无效；4．被告对原告主张的信用卡本金293,177.86元没有异议；5．被告认同原告主张的信用卡本金，愿意承担原告主张的合理诉求金额，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，其年利率不超过民间借贷利率上限15.4%，且每年的利率所得利息不得计入本金计算第二年的利息。 本院基于查明的事实认定，陈玫如向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。陈玫如使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金293,097.86元、利息175,811.8元、其他费用20,862.69元，上述款项陈玫如应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经陈玫如确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补陈玫如逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。陈玫如认可使用信用卡以及欠款事实，主张按照民间借贷相关法律规定调整利率，于法无据，本院不予支持。被告陈玫如经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玫如自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金293,097.86元； 二、被告陈玫如自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息175,811.8元、费用20,862.69元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金293,097.86元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,517元，由被告陈玫如负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初232号原告齐兆明，男，1984年1月12日生，住长春市朝阳区。被告长春瑞克赛尔汽车零部件有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人JANMAURITSDENISMEULEMAN,该公司董事长兼总经理。委托代理人王健，系该公司员工。原告齐兆明诉被告长春瑞克赛尔汽车零部件有限公司（以下简称瑞克赛尔公司）劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐兆明、被告瑞克赛尔公司的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐兆明提出诉讼请求：判令被告支付原告一个月待通知费6447元。事实及理由：2017年9月29日，原告入职被告公司质检员一职，合同期限为三年（2017年9月29日至2020年9月28日），2020年9月25日，被告公司人事通知原告不再续签合同，并支付原告三个月经济补偿金19342.16元。由于公司未在合同到期前提前三十天以书面形式通知原告，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告瑞克赛尔公司辩称：被告与原告签订的三年期固定期限劳动合同于2020年9月28日到期，被告于2020年9月25日书面通知原告劳动合同到期终止，不再续签，并按规定支付三个月经济补偿金，原告已在《终止劳动合同通知书》回执上签字确认同意被告关于终止劳动合同的决定和补偿金额等事项，被告不应再承担任何法律责任。经审理查明：2017年9月29日，原告入职被告公司，任质检员。双方签订自2017年9月29日起至2020年9月28日止的三年固定期限劳动合同。2020年9月25日，被告作出《劳动合同到期终止通知书》一份，载明：“您好，齐兆明先生。瑞克赛尔公司（以下简称公司）与您订立的劳动合同将在2020年9月28日到期。根据国家和地方法律、法规、政策及劳动合同的相关规定，经公司决定，将不再与您续签劳动合同，人力资源部正式以书面通知您办理相关离职交接及手续。公司将依照劳动合同法规定，依法向您支付经济补偿金人民币19，342.16元。1.您的工资结算截至2020年9月28日，社保及公积金将在2020年9月30日停止缴纳；2.以上费用将在您办理完离职手续后，于11月5日工资发放日正常发放。”被告在通知书尾部加盖公司公章，原告在通知书尾部回执人处签字。双方终止上述劳动合同后，被告依约向原告支付三个月经济补偿金19，342.16元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。原、被告系劳动合同期满，劳动合同终止，并不符合需要支付代通知金的情形。故原告主张一个月代通知金于法无据，不予保护。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐兆明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告齐兆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年三月二十九日书记员 李晓红
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初370号 原告：阮青贤，女，1975年5月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告：曹鑫驰，男，2002年8月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 上列二原告委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 原告：曹永田，男，1946年11月8日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告：杨淑华，女，1955年11月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 上列二原告委托诉讼代理人：曹丽丽，女，1982年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。系原告曹永田、杨淑华之女。 被告：黑龙江东升物流有限公司，住所地：黑龙江省安达市羊草镇。 法定代表人：付战鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 原告阮青贤、曹鑫驰与被告黑龙江东升物流有限公司（以下简称东升公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告阮青贤、曹鑫驰申请追加了曹永田、杨淑华为本案原告，本院予以准许。原告阮青贤、曹鑫驰的委托诉讼代理人穆浩，原告曹永田、杨淑华的委托诉讼代理人曹丽丽，被告东升公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮青贤、曹鑫驰、曹永田、杨淑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲人处理丧事误工费、交通费等各项费用共计659000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日22时44分许，彭伟驾驶黑Ｍ×××××／Ｍ185Ｊ挂号重型罐式半挂车沿Ｓ511（原省道239）由北向南行使至25ｋｍ＋200ｍ处时，与被告张立华停在公路上的鲁Ｍ×××××／ＭＧＥ57挂号重型仓栅式 半挂车发生追尾碰撞，造成彭伟受伤及乘车人原告亲属曹**超死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警警察大队道路交通事故认定彭伟承担事故的主要责任，张立华承担事故的次要责任，原告家人曹**超无责任。彭伟驾驶的黑Ｍ×××××／Ｍ185Ｊ车辆所有人为被告黑龙江东升物流有限公司。原告亲属因该次事故死亡，给原告造成精神上巨大损害，经济上遭受损失，事故发生后，原告与被告就其民事赔偿事宜未达成一致意见，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起民事起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告东升公司辩称，事故属实。其系涉案车辆的登记车主，原告的亲属曹**超系该车辆的乘车人，其在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保车上人员责任险（乘客）20万元，在中国人寿保险股份有限公司肇东支公司投保意外伤害保险50万元。对原告所要求的损失应当由二保险公司承担，为了方便原告能够尽快得到赔偿申请追加二保险公司参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日22时44分许，彭伟驾驶黑Ｍ×××××／Ｍ185Ｊ挂号重型罐式半挂车沿Ｓ511（原省道239）由北向南行使至25ｋｍ＋200ｍ处时，与张立华停在公路上的鲁Ｍ×××××／ＭＧＥ57挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成彭伟受伤及乘车人曹**超死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警警察大队道路交通事故认定，彭伟承担事故的主要责任，张立华承担事故的次要责任，曹**超无责任。彭伟驾驶的黑Ｍ×××××／Ｍ185Ｊ车辆登记车主为东升公司。张立华驾驶的鲁Ｍ×××××／ＭＧＥ57挂号重型仓栅式半挂车登记车主为无棣县昌瑞运输有限公司，ＭＡＳ826车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，鲁ＭＧＥ57挂号车在保险公司投保商业三者险5万元。 另查明，原告曹永田、杨淑华、阮青贤、曹鑫驰基于上述事故对张立华、无棣县昌瑞运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司、彭伟、黑龙江东升物流有限公司于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1623民初2355号民事判决，认定：一、张立华应承担的赔偿责任比例为30%。张立华驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故本案中的损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿后，其余损失由保险公司按照张立华应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；二、彭伟、曹**超均是在从事工作过程中发生的交通事故，彭伟的赔偿责任由其所在单位即无棣县昌瑞运输有限公司承担。曹**超与无棣县昌瑞运输有限公司之间形成劳动关系或劳务关系，与本案机动车交通事故责任纠纷并非同一法律关系，故其近亲属曹永田、杨淑华、阮青贤、曹鑫驰主张彭伟、无棣县昌瑞运输有限公司承担赔偿责任，不予一并处理；三、曹永田、杨淑华、阮青贤、曹鑫驰的经济损失共计1046886.78元。判决主文为：一、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通强制保险分项责任限额范围内赔偿曹永田、杨淑华、阮青贤、曹鑫驰精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿曹永田、杨淑华、阮青贤、曹鑫驰死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计281066.03元；三、驳回曹永田、杨淑华、阮青贤、曹鑫驰的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 以上事实，有（2020）鲁1623民初2355号民事判决书等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，彭伟系受黑龙江东升物流有限公司雇佣，在从事劳务活动中发生的涉案事故，造成原告的近亲属曹**超死亡，应由接受劳务方东升公司承担侵权责任，向原告赔偿损失。（2020）鲁1623民初2355号民事判决现已发生法律效力，根据该判决确认的原告总损失1046886.78元及对方车辆投保的阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付数额391066.03元，能够确定东升公司应赔付四原告的损失数额为655820.75元（1046886.78元-391066.03元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江东升物流有限公司于本判决生效后五日内赔付原告曹永田、杨淑华、阮青贤、曹鑫驰各项损失合计655820.75元； 二、驳回原告曹永田、杨淑华、阮青贤、曹鑫驰的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5195元，由原告曹永田、杨淑华、阮青贤、曹鑫驰负担16元，被告黑龙江东升物流有限公司负担5179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二一年三月十二日 书记员  王 菲
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407财保53号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：朱志英，女，住。 被申请人：张运江，男，住。 被申请人：李红军，男，住。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱志英、张运江、李红军银行存款50183.1元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱志英、张运江、李红军银行存款50183.1元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二一年三月二十五日 书记员  魏英豪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10820号 原告：徐雨，女，1982年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：高玉莎，女，1985年2月8日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘恩汉，四川蜀信律师事务所律师。 被告：李红英，女，1968年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告徐雨、高玉莎与被告李红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，告知原告徐雨、高玉莎于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告徐雨、高玉莎仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按徐雨、高玉莎撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 宵
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执948号 申请执行人：唐秀群，女，生于1971年5月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何磊（曾用名何顺），男，汉族，生于1986年1月28日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为17,720元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十日 书记员 李仁宜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初683号 原告：秦茂成，男，1973年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告秦茂成与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦茂成的委托诉讼代理人江少威、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2020年2月份至2021年1月份的租金共计16983元；2.判令被告支付原告违约金1698.3元（违约金计算标准：以拖欠租金总额为基数，按10%的比例计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订《【泰宏·百旺都】租赁协议》，约定：原告将自己位于柳州市房屋租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为十二年，自2013年4月1日起至2025年3月31日止；被告逾期三个月未支付租金的，原告可解除本协议。同日，原告与被告针对租金的递增方式签订《【泰宏·百旺都】租赁协议》补充协议，约定租金从2015年4月1日起递增为35元／平方米／月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元。后原告又与被告签订《【泰宏·百旺都】租赁协议》补充条款，双方确认原告出租的房屋的建筑面积为44.4平方米，从2015年7月1日起原告房屋的租金递增至35元／平方米／月，以后每届满一年，每月每平方米租金递增5元，从2019年7月1日起，原告的租金递增至55元／平方米／月。由于被告经营不善，2018年6月25日，被告第一次提出降租要求，原告与被告签订《【泰宏·百旺都】租赁协议》补充协议二，双方同意承租方由刘涛变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，从2019年7月1日起至2021年6月30日止期间双方约定的租金单价统一调整为50元／平方米／月。补充协议签订后，被告每月均按50元／平方米的标准向原告支付租金。2019年9月26日，经营者刘涛再次提出降租要求，要求按45元／平方米计算租金至2025年6月30日。原告充分考虑被告的经营状况，再次妥协让步，签订了补充协议三，同意将租金下调至45元/平方米。然而在签订补充协议三后不久，经营者刘涛依然拖欠租金。经统计，2020年2月份至2021年1月份应交租金为23976元，实缴租金为6993元，拖欠金额为16983元。另外，根据工商登记信息表明，柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，而刘涛为该酒店的经营者。原告认为，双方签订的房屋租赁协议是合法、有效的，双方理应按协议的约定积极履行合同义务，现原告两次同意降租后，被告依然不能及时支付租金，其行为构成违约，作为出租方的原告有权要求被告立即支付所拖欠的租金。除此之外，双方约定的违约金为所拖欠租金总额的千分之三，现原告主动调整违约金的计算标准，按被告所拖欠租金总额的10%计算，也是从实际出发，充分照顾了被告的利益，且符合法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、根据其他业主已经起诉被告的租赁案件生效判决认定，对于2020年2月至2020年5月的租金应当减半收取，也就是说应当减免2.5个月的租金；二、违约金按照法院支持的租金金额的10%计算；三、涉案租赁房屋本身存在房屋渗水漏水等现象，原告本身应当承担相应的违约责任。综上所述，请求法院依法判决。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案原、被告双方之间签订的租赁协议、补充协议、补充条款均发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律和司法解释的规定。 民事活动中的当事人应遵循诚实信用原则。本案原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《【泰宏·百旺都】租赁协议》及相应的补充协议、补充条款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，且已实际履行，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2013年4月1日起，原告将其所有位于柳州市房屋出租给被告（建筑面积44.4平方米）使用，被告应当按照约定支付房屋租金。被告在合同履行过程中未能依约按时足额支付租金，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。 受新冠肺炎疫情的影响，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组于2020年1月24日发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情严重期间全民居家隔离、尽量不出门。被告承租原告的房屋用于经营酒店，疫情期间合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，对于被告主张2020年2月至2020年5月减半收取租金的辩称，本院予以采信。2019年9月26日，双方签订《【泰宏·百旺都】租赁协议》补充协议三，约定2019年9月1日起至2025年6月30日的租金单价统一调整为45元/平方米/月。2020年2月至2021年1月期间，被告仅向原告支付租金共计6993元。因此，原告主张的2020年2月至2021年1月期间的租金应分段计算如下：1、2020年2月至2020年5月租金为3996元（44.4平方米×45元/平方米/月×4÷2）；2、2020年6月至2021年1月租金为15984元（44.4平方米×45元/平方米/月×8个月）。二项合计19980元，扣除被告已支付的6993元，被告应向原告补齐租金12987元。 关于原告的违约金主张，本院认为，被告逾期支付租金会导致原告对该租金产生利息损失，现原告主张被告按照应付租金的10%支付违约金，符合法律规定，被告也无异议，本院予以支持。结合被告尚欠租金的情况，被告应向原告支付违约金1298.7元（12987元×10%）。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛向原告秦茂成支付租金共计12987元； 二、被告刘涛向原告秦茂成支付违约金1298.7元； 三、驳回原告秦茂成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元（原告秦茂成已预交，已减半收取），由被告刘涛负担102元，原告秦茂成负担32元。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二一年三月十九日 法官助理 覃丁铃 书 记 员 劳注洁
西安市莲湖区人民法院民事判决书                   （2021）陕0104民初3039号原告：张建华，男，汉族，1972年4月2日出生，自谋职业从事销售，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许建忠，男，汉族，1967年7月14日出生，陕西永和金属表面处理有限公司法定代表人，居民身份证住址陕西省渭南市临渭区，现住西安市鄠邑区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张建华与被告许建忠合作合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告许建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建忠支付原告人民币212398元，及2020年12月1日起至完全付清期间产生的银行利息按年利率5%计息。2、诉讼费用由被告许建忠承担。事实和理由：原告张建华与被告许建忠有多年业务合作关系。2019年9月初，被告许建忠提出其名下公司陕西永和金属表面处理有限公司（以下简称陕西永和公司）即将承包西电集团下属分公司西电高压套管有限公司油漆涂装生产线工程项目，但由于资金紧张，需要垫资5个月才能滚动回款。所以寻求与原告张建华合作，本着双方互惠互利、合作共赢的原则。原、被告双方经过多次协商，于2019年10月20日签订商务合作协议。协议内容为：原告张建华个人出资，西安瑞飞工贸有限公司与被告名下陕西永和公司签订指定品牌油漆产品的购销合同。被告许建忠承担陕西永和公司的施工人员薪资和工具及劳保用品及耗材资金。双方协议约定，若产生纠纷，协商解决，协商不成时向原告张建华住所地人民法院诉讼解决。双方于2019年10月22日开始合作西电套管公司涂装项目。原、被告双方协议约定的合作后资金回款、利润红利的分配方式和分配期限如下：(1)、完全依据被告方的陕西永和公司和西电高压套管公司的合同付款方式，被告方公司应按合同及时开税票挂账，并负责催收应付款项，避免给双方公司资金周转带来困难。(2)、原告的利润分配方式：由西安瑞飞工贸有限公司开具13%税票后附西安瑞飞公司送货单、被告方公司负责人签收单据作为双重依据，在所商定4个月滚动铺货供应的油漆含税总金额的25%作为原告方前期投资的利润分成，此利润额，为现金支付，以此类推，顺沿结算。被告许建忠从西电高压套管公司要回货款后，对原告张建华瞒报或少报回款数额。截止2020年11月30日，原告张建华供货共计1168392元，名义公司西安瑞飞工贸有限公司只收到货款496000元。被告许建忠把红利也只支付给原告79700元，直接导致原告张建华周转资金断裂。原告张建华被迫无奈单方面提出终止合作。并把原、被告双方名义公司所欠货款及个人红利进行对账。对账情况为：陕西永和金属表面处理有限公司欠西安瑞飞工贸有限公司货款672392元（已另案起诉处理），被告许建忠欠原告红利金额为：1168392元×25%=292098元-79700元=212398元。原告张建华多次讨要，并和被告许建忠于2020年7月1日签订付款商务谈判协议，结论为2020年11月1日前付清全部红利款。被告许建忠以各种理由拒绝支付货款672392元和因原告张建华投资合作产生的红利212398元，给原告张建华心理和家庭造成极大的损害。与情与理不通，与法不符，严重损害了原告的利益，诉至法院，恳请依法判处。被告许建忠庭审中承认原告张建华在本案中起诉的事实属实，其对拖欠原告张建华利润红利212398元无异议，因其公司账户被法院冻结，需解封账户后分批次给原告张建华还款，目前无力支付给原告张建华。本院认为，原告张建华提交的双方签订的商务合作协议、产品购销合同、商务谈判、对账单、个人对账单、银行流水清单一系列的证据证明被告许建忠拖欠利润红利282398元，被告许建忠于2020年11月30日通过手机银行给原告张建华转款70000元，被告许建忠尚欠原告张建华红利212398元。且被告许建忠认可原告张建华起诉的事实，故对原告张建华要求被告许建忠返还利润红利212398元主张的事实予以确认。原告张建华的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告许建忠于本判决生效后十日内支付给原告张建华利润红利212398元，并承担自2020年12月1日起至履行完毕之日的利息，按照年利率5%的利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4486元，原告张建华已预交，依法减半收取2243元，由被告许建忠承担，连同利润红利一并支付给原告张建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审    判    长      王海峰             二〇二一年五月二十四日                  法  官  助  理      刘婷婷                 书    记    员      曾敏君1
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执165号 宣汉县三鑫物业管理有限公司、宣汉同齐医院、宣汉县城关玉米原种场： 申请执行人宣汉县三鑫物业管理有限公司与被执行人宣汉同齐医院、宣汉县城关玉米原种场合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1722民初550号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人宣汉同齐医院、宣汉县城关玉米原种场未履行该判决书确定的义务，2021年2月4日申请执行人宣汉县三鑫物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付（2020）川1722民初550号民事判决书中载明的给付义务，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人宣汉县三鑫物业管理有限公司收到标的款40083.91元，认可本院（2020）川1722民初550号民事判决书确定的内容已经执行完毕。现生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)川1722执165号执行案件执行完毕，于2021年3月1日结案。 二〇二一年三月一日
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执63号 申请执行人焦某某与被执行人王某某用益物权纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终2020号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人焦某某向本院申请执行，要求被执行人王某某归还焦某某位于华州区XX镇XX村XX路地的1.5亩土地及焦某某经济损失费500元，案件受理费150元、执行费50元由被执行人负担。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王某某已归还焦某某1.5亩土地及案款650元，申请人已实现所有债权。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0503执63号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。 二〇二一年三月十一日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0108执恢108号 关于申请人中航信托股份有限公司与被执行人张茹玉、陈琛公证债权文书一案，申请人依照生效的（2020）川成蜀证执字第264号执行证书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终107号上诉人（原审被告）：赵胜利，男，汉族，1980年8月13日出生，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：王国宾，男，汉族，1966年6月16日出生，住河南省登封市。上诉人赵胜利因与被上诉人王国宾民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2021）豫0185民初732号民事裁定，向本院提起上诉。赵胜利上诉称，请求撤销河南省登封市人民法院（2021）豫0185民初732号民事裁定，依法改判该案件由上诉人户籍所在地、经常居住地河南省确山县人民法院管辖。上诉理由：一、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审被告赵胜利户籍住所地和经常居住地为确山；二、本案为民间借贷纠纷，按照一般管辖原则，由被告的住所地管辖，故本案应由河南省确山县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，本案中原审原告以双方之间存在借贷关系为由，要求原审被告偿还借款，原审原告所在地即为接受货币一方所在地，应当认定为合同履行地，原审原告户籍所在地为登封市××办事处××号，故登封市人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马清来二〇二一年三月十八日书记员  杜佰玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初798号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：赵淑娟，女，1972年4月5日生，汉族，住吉林松原市宁江区。 被告：徐天君，男，1967年3月20日生，汉族，住吉林松原市宁江区。 被告：孙建波，男，1982年9月16日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：徐伟国，男，1977年8月25日生，汉族，住吉林松原市宁江区。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵淑娟、徐天君、孙建波、徐伟国金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还全部贷款，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司行撤回对被告赵淑娟、徐天君、孙建波、徐伟国的起诉。 案件受理费减半收取41元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  孙惠敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  何天宇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执239号之四 被执行人：杨杰，男，汉族，1993年07月12日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨杰在中国邮政储蓄银行6217××××0000 410722账户内存款人民币96515.81元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年三月二十三日 书记员  李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执250号之三 被执行人：李仕林，男，汉族，1958年05月19日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李仕林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李仕林在中国工商银行2315××××3721账户内存款人民币48645.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年三月三十日 书记员  李林
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初149号 原告：金莲花，女，1978年5月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：峡江县铭凯服饰有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇岭上路**，统一社会信用代码：91360823MA387Q5P5M。 法定代表人：李秋斌，系该公司经理。 被告：李秋斌，男，1990年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，江西省峡江县巴邱镇岭上路159号。 原告金莲花与被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告金莲花到庭参加诉讼，被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金莲花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决俩被告偿还原告工资3454元；2、本案的诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告与原告系雇佣关系，原告从2019年6月份开始在被告公司上班。被告于2019年11月至12月开始拖欠原告的工资，一直以各种借口拒付原告工资，故原告向法院起诉。 被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息、欠条等证据，被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月份开始在被告峡江县铭凯服饰有限公司上班。2019年11月份至12月份，被告开始拖欠原告工资。2020年3月25日，原、被告双方对拖欠工资进行结算，确认被告共拖欠原告工资3454元，并由原告向被告出具欠条一份，载明：李秋斌欠员工工资：边友香（734.8元）、陈水莲（4455元）、江谷香（2500.97元）、边花香（4565.8元）、金莲花（3454元）、李细兰（1000元）、曾剑云（1000元）、蒋桂花（917元）的工资，本人李秋斌承诺在5月发工资先发清2019年的工资，条件：1、以上人员在本人工厂上班做事的在5月结清所欠2019年以上人员的所有工资；2、以上人员如果没有在工厂做事的2020年结清以上2019年的所有工资。李秋斌、峡江县铭凯服饰有限公司，2020年3月25日。被告向原告出具欠条后未支付任何工资。截至目前，被告尚拖欠原告工资3454元。 本院认为，被告因经营工厂雇请原告为其提供劳务，原告按照被告的需求为其提供了其所需的劳务，双方虽然未签订劳动合同，但构成了事实上的劳动关系，因此产生的纠纷为追索劳动报酬纠纷。在原告为被告提供了其所需的劳务后，被告应按照双方的约定及时支付劳动报酬，现被告未及时支付原告的劳动报酬，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。本案虽然为劳动争议案件，但原、被双方已对拖欠的工资进行了结算且由原告向被告出具了欠条，确认被告拖欠原告工资3454元，且原告的诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，故原告可以按照拖欠劳动报酬争议直接向法院起诉，无需先进行仲裁。被告峡江县铭凯服饰有限公司系一人有限责任公司，被告李秋斌作为公司的唯一股东未举证证明其个人财产独立于公司的财产，故被告李秋斌应对公司的债务承担连带责任。被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌于判决生效之日起十日内支付所欠原告金莲花工资3454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告峡江县铭凯服饰有限公司、李秋斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根                 二〇二一年三月十八日  法官助理曾丽军  书记员袁小香
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初522号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：金一东，行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：何峰，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：程莫峰，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：郑蕊，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告何峰、程莫峰、郑蕊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告何峰、程莫峰、郑蕊自行和解，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对何峰、程莫峰、郑蕊的诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司满洲里市分行在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司满洲里市分行撤回起诉。案件受理费1865.82元，减半收取计932.91元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行自行负担。审判员 李福生二〇二一年三月九日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1312号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与吴凤英房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1312号吴凤英：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与吴凤英房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1312号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
湖南省常宁市人民法院 支 付 令 （2021）湘0482民督9号 申请人：某某银行，住所地：湖南省常宁市。 被申请人：谭某某，男，1989年8月19日生，汉族，湖南省常宁市人，公务员，住湖南省常宁市。 申请人某某银行于2021年3月19日向本院申请支付令。申请人某某银行称，2017年3月13日，被申请人谭某某在我行申请了一张授信金额为100,000元的卡，现透支本金金额99,357.3元，利息7,658.17元，经我行多次催收，被申请人未按期偿还本息，根据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院申请支付令，请求督促被申请人支付所欠我行信用卡本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谭某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人某某银行信用卡透支本息共计107,015元。 申请费813元，由被申请人谭某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吴云鹤 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  陈 萍 代理书记员  张 韬 校对责任人：吴云鹤打印责任人：陈萍