河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2489号原告：李彦杰，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：杜雨凝，女，2011年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：李彦杰，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：杜一鸣，男，2013年10月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：李彦杰，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：杜一航，男，2013年10月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：李彦杰，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。四原告共同委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张丹丹，河南依言律师事务所律师。被告：李福顿，男，1970年1月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：班正凯，男，1993年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北，统一社会信用代码：9141090078623369XD。主要负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航与被告李福顿、班正凯、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦杰并作为原告杜雨凝、杜一鸣、杜一航法定代理人与四原告共同委托诉讼代理人范朝阳、张丹丹，被告李福顿委托诉讼代理人吴玉佩，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人张高阳、李山山到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告班正凯的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许，本案现已审理终结。原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航向本院提出诉讼请求；1.判令被告赔偿原告各项损失共计84420.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年5月23日18时53分许，被告班正凯驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市卫都路右转弯车道由西向东行驶至香山路交叉口处时，与沿香山路由北向南行驶李福才驾驶的机动三轮车相撞后，被告班正凯驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车又与停在交叉口东南角等信号灯的原告李彦杰驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航受伤，李福才受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000341号《道路交通事故认定书》，认定被告班正凯负事故的同等责任，李福才负事故的同等责任，原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航无事故责任。经查，事故发生时被告班正凯驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告诉请。被告李福顿辩称：事故发生属实，本次事故的受害人李福才已经在事故中死亡，即使应当承担赔偿责任，其作为李福才继承人也应当在继承遗产范围内承担，事实上李福才没有任何遗产，被告李福顿也没有继承李福才任何遗产，所以不应当承担赔偿责任。被告班正凯辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议，事故发生时其驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，应当由被告保险公司赔偿四原告因本次交通事故造成的各项合理损失。被告阳光财险濮阳支公司辩称：对本次事故的真实性和事故责任认定无异议，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元属实，因本次事故造成除本案四原告受伤外还有李福才死亡的事实，贵院作出的2020豫0902民初9263号判决书，判令其公司在交强险死亡伤残限额已赔付10万元，在商业三者险限额内已赔付322070.69元，本案事故中，因李福才驾驶的系机动三轮车应购买交强险，李福才驾驶机动三轮车没有投保交强险，应由实际侵权人李福才继承人先行在交强险限额内承担赔偿责任，四原告的损失应当由其公司承保的车辆及李福才的机动三轮车共同在交强险范围内承担，超出交强险部分，应按事故认定的责任比例赔偿。诉讼费等间接损失其公司不予承担。经审理查明，2020年5月23日18时53分许，被告班正凯驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市卫都路右转弯车道由西向东行驶至香山路交叉口处时，与沿香山路由北向南行驶李福才驾驶的机动三轮车相撞后，被告班正凯驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车又与停在交叉口东南角等信号灯的原告李彦杰的电动三轮车相撞，造成车辆受损及原告李彦杰、电动车乘坐人原告杜雨凝、杜一鸣、杜一航受伤，李福才受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000341号《道路交通事故认定书》，认定被告班正凯负事故的同等责任，李福才负事故的同等责任，原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航无事故责任。又查明，原告李彦杰受伤后到濮阳市人民医院急救中心门诊治疗后住院治疗26天，长期医嘱显示留陪一人，共花去医疗费18314.98元。原告杜雨凝受伤后到濮阳市人民医院急救中心门诊治疗后住院治疗26天，长期医嘱显示留陪一人，共花去医疗费11680.89元。原告杜一鸣受伤后到濮阳市人民医院急救中心门诊治疗后住院治疗8天，长期医嘱显示留陪一人，共花去医疗费5149.07元。原告杜一航受伤后到濮阳市人民医院急救中心门诊治疗，共花去医疗费892元。又查明，被告班正凯驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元；被告阳光财险濮阳支公司交强险财产损失剩余分项限额2000元，交强险伤残剩余分项限额10000元，交强险医疗剩余分项限额10000元，商业三者险剩余限额677929.31元。另查明，被告李福顿为李福才的弟弟，系李福才的唯一合法继承人。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经公安机关认定被告班正凯负事故的同等责任，李福才负事故的同等责任，原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航无事故责任。经审查并无不当，本院予以采纳。因事故发生时被告班正凯驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，四原告的损失应首先由被告阳光财险濮阳支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分由被告李福顿在继承遗产范围内按40%的赔偿比例赔偿、由被告阳光财险濮阳支公司在商业三者险限额内按60%的赔偿比例赔偿。关于原告李彦杰请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：医疗费18314.98元（根据原告李彦杰提交的医疗费费票据认定）；营养费520元（原告李彦杰住院治疗26天，每天按照20元计算）；住院伙食补助费1300元（原告李彦杰住院治疗26天，每天按照50元计算）；交通费520元（原告李彦杰住院治疗26天，每天按照20元计算）；护理费3253.7元（原告李彦杰住院26天，长期医嘱显示留陪一人，根据上年度河南省居民服务业年平均收入计算，即45677元/年÷365天×26天×1人=3253.7元）；误工费3253.7元（原告李彦杰住院26天，长期医嘱显示留陪一人，根据上年度河南省居民服务业年平均收入计算，即45677元/年÷365天×26天×1人=3253.7元）。关于原告李彦杰诉请的车辆损失，按被告阳光财险濮阳支公司核定车损数额为4000元，本院予以认定。原告李彦杰以上各项损失共计31162.38元，应首先由被告阳光财险濮阳支公司在交强险医疗剩余分项限额内赔偿原告李彦杰医疗费5004.1元，在交强险伤残剩余分项限额内赔偿李彦杰交通费520元、误工费3253.7元、护理费2100.95元，在交强险财产损失分项限额内赔偿原告李彦杰车辆损失2000元，超出交强险部分18283.63元，由被告李福顿在继承遗产范围内按40%的赔偿比例赔偿原告李彦杰7313.45元、由被告阳光财险濮阳支公司在商业三者险剩余限额内按60%的赔偿比例赔偿原告李彦杰10970.18元。关于原告杜雨凝请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：1、医疗费11680.89元（根据原告杜雨凝提交的医疗费费票据认定）；2、营养费520元（原告杜雨凝住院治疗26天，每天按照20元计算）；3、住院伙食补助费1300元（原告杜雨凝住院治疗26天，每天按照50元计算）；4、交通费520元（原告杜雨凝住院治疗26天，每天按照20元计算）；5、护理费3253.7元（原告杜雨凝住院26天，长期医嘱显示留陪一人，根据上年度河南省居民服务业年平均收入计算，即45677元/年÷365天×26天×1人=3253.7元）原告杜雨凝以上损失共计17274.59元，应首先由被告阳光财险濮阳支公司在交强险医疗剩余限额内赔偿原告杜雨凝医疗费3355.34元，在交强险伤残剩余分项限额内赔偿原告杜雨凝交通费520元、护理费2634.67元，超出交强险限额部分10764.58元，由被告李福顿在继承遗产范围内按40%的赔偿比例赔偿原告杜雨凝4305.83元、由被告阳光财险濮阳支公司在商业三者险剩余限额内按60%的赔偿比例赔偿原告杜雨凝6458.75元。关于原告杜一鸣请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：1、医疗费5149.07元（根据原告杜一鸣提交的医疗费费票据认定）；2、营养费160元（原告杜一鸣住院治疗8天，每天按照20元计算）；3、住院伙食补助费400元（原告杜一鸣住院治疗8天，每天按照50元计算）；4、交通费160元（原告杜一鸣住院治疗8天，每天按照20元计算）；5、护理费1001.13元（原告杜一鸣住院8天，长期医嘱显示留陪一人，根据上年度河南省居民服务业年平均收入计算，即45677元/年÷365天×8天×1人=1001.13元）.原告杜一鸣以上损失共计6870.2元，应首先由被告阳光财险濮阳支公司在交强险医疗剩余分项限额内赔偿原告杜一鸣医疗费1418.86元，在交强险伤残剩余分项限额内赔偿原告杜一鸣交通费160元、护理费810.68元，超出交强险限额部分4480.66元，由被告李福顿在继承遗产范围内按40%的赔偿比例赔偿原告杜一鸣1792.26元、由被告阳光财险濮阳支公司在商业三者险剩余限额内按60%的赔偿比例赔偿原告杜一鸣2688.4元。关于原告杜一航请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：医疗费892元。原告杜一航以上损失共计892元，应首先由被告阳光财险濮阳支公司在交强险医疗剩余分项限额内赔偿原告221.7元，超出交强险限额部分670.3元，由被告李福顿在继承遗产范围内按40%的赔偿比例赔偿原告杜一航268.12元、由被告阳光财险濮阳支公司在商业三者险剩余限额内按60%的赔偿比例赔偿原告杜一航402.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航各项损失共计42519.51元，于判决生效后十日内履行完毕。被告李福顿在继承李福才遗产范围内赔偿原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航各项损失共计13679.66元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担481元，由被告李福顿在继承财产范围内负担155元，由原告李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二一年三月二十一日书记员  张万顺