河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初81号原告：曹琨，男，1986年2月18日出生，回族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：程卫东，男，1974年8月15日齿生，回族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：刘波，河南路通律师事务所律师。原告曹琨与被告程卫东生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹琨委托诉讼代理人王洪刚、被告程卫东及其委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹琨向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费7588.24元、护理费1688.55元、误工费3850.6元、住院伙食补助650元、交通费260元、精神抚慰金3000元，合计：17037.39元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告程卫东前妻李小敏利用被告程卫东经营的铝合金门窗加工厂收购羊肉，原告曹琨等造店村村民处于对被告程卫东的信任，（被告程卫东也未告知其已于李小敏离婚的实情），对李小敏失与防范,原告曹琨等造店村村民与李小敏因羊肉的买卖关系产生债权债务关系。为此在原告曹琨等造店村村民将被告程卫东、李小敏起诉到中站区人民法院后，方才得知被告程卫东在李小敏收购羊肉前与之离婚的情形。2019年12月31日15时许，案外人程小朝与原告曹琨等造店村民在焦作市中站区造店村大世界西区，被告程卫东经营的铝合金门窗加工厂门前，程小朝因为原告曹琨等造店村村民与李小敏的债务，和被告程卫东发生争吵。原告曹琨在阻拦的过程中，被告程卫东持水桶将原告曹琨额部砸伤。原告曹琨遂进入焦作市第二人民医院接受治疗，不仅如此，原告曹琨因为在拦架期间遭受被告程卫东的殴打而造成精神抑郁，接受中国人民解放军第九十一中心医院院外治疗。2020年6月2日，被告程卫东被焦作市公安局中站分局处以“行政拘留七日，罚款300元”的行政处罚。原告曹琨现已经治疗终结。被告程卫东却拒绝赔偿原告曹琨的经济损失，故诉至法院。被告程卫东辩称，1、本案纠纷事出有因，原告应当就此事承担全部责任。原告等14户人家与被告前妻有羊肉买卖关系，将被告告上法庭，经法院审理，判决驳回对被告的诉讼请求。但原告等要求被告对其前妻的债务承担还款责任。自2019年12月18日其止2020年1月4日，原告方每天从早到晚有始无终地骚扰被告家人及其生意，堵门堵路、拦截被告工作车，破坏被告生产线路并在被告门口烧火聚群、辱骂被告及其家人，被告多次报警，原告方无视警方警告，继续骚扰被告生活和经营，直至2020年1月4日发生冲突。2、原告起诉标的于法无据，不应得到支持。原告就一点皮外伤，不可能出现如此高的花费。据此，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书1份，证明因被告程卫东将原告曹琨的头部砸伤，被公安机关行政拘留7日处罚300元的事实；2、第二人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，988医院门诊病历一份，证明原告的伤情及治疗情形及原告无缘无故遭到殴打，造成精神抑郁的事实。3、收费单据3张，证明原告治疗期间产生的费用。被告质证后对原告提交的证据1真实性无异议，但是认为系原告方围堵府城派出所逼迫派出所处理的结果；对证据2二医院的病历的真实性有异议，反映的不是一个额部皮下软组织轻度肿胀病历情况，而是对其全身进行的检查，对988医院的门诊手册真实性、合法性均有异议，该手册是不能得出精神抑郁的结论，且该手册无公章；证据3有异议，一个皮下轻伤不可能产生这么多的费用，因此反应的数额不真实，特别是其中的卫生材料费就达到1099.18元，不切合实际，仅仅皮下轻伤产生7180.64元医疗费让人无法理解和接受。被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、民事判决书1份，该判决书的原告是本案原告的父亲，证明双方纠纷最早的起因，但判决结果是驳回了原告对程卫东的诉讼请求；2、情况说明，是程卫东受到多达16天围堵骚扰后于2020年1月2日写给中站区公安局信访处的情况说明，证明原告方对被告的多次骚扰与迫害，及公安出警不力的事实；3、照片8页，证明原告对被告堵门堵路、拦车断电、谩骂侮辱，虽经被告多次报警，但仍不收手，无视警方多次警告，自19年12月18日至2020年1月4日天天骚扰被告，破坏被告的经营和工作；4、U盘1个，证明指向同证据3意见。原告质证后对被告提交的证据1真实性无异议，但是认为被告程卫东在曹成群和李小敏买卖合同纠纷一案中存在重大过错，有与李小敏联手哄骗曹成群生羊肉的嫌疑，在造店村都知道程卫东与李小敏是夫妻关系，二人离婚也没有将实情告知卖给李小敏羊肉的村民，且李小敏的冷库及其居住均在程卫东家中或其加工厂内，甚至有村民目睹程卫东与李小敏同居，各位村民出于对程卫东的信任才将羊肉赊销给李小敏，在上次诉讼中程卫东出示过离婚证，致使赊销给李小敏羊肉的村民合法权益没有得到充分的维护，作为村民之后向程卫东追索羊肉款项的行为应当予以理解；对证据2不清楚；证据3、4发生行为的过程是由于村民怀疑程卫东与李小敏合伙骗取村民货款，产生这种行为应当予以理解。对上述证据的证据指向应当不予采信，同时反证了被告程卫东殴打原告的行为事实存在。根据双方当事人的陈述及质证意见，本院对双方当事人对真实性无异议的以下证据即原告提交的行政处罚决定书1份、被告提交的民事判决书1份予以确认，并在卷佐证；原告提交的、第二人民医院诊断证明、出院证、病历各1份、收费单据3张，能够证明原告伤情及治疗花费情况，本院予以采信；原告提交的988医院门诊病历1份，未加盖医院公章，且病历无记载原告因被告殴打造成抑郁症，本院不予采信；被告提交的照片8张、U盘视频资料，能够证明原告方多次围堵被告门路、破坏被告电路及公安出警情况，本院予以采信；被告提交的情况说明系被告自己书写，其真实性以本院查证的事实为准。本院经审理认定事实如下：原告曹琨等14户人家因与被告前妻李小敏有羊肉买卖纠纷，将被告及前妻李小敏诉至法庭，经法院审理并判决李小敏承担还款责任，驳回要求被告程卫东承担责任的诉讼请求。但原告曹琨及其他债权人认为被告程卫东应对其前妻的债务承担还款责任。自2019年12月18日起，原告曹琨及其他债权人等人多次采取在被告程卫东门口堵路、拦截其工作车辆，掐断其生产线路、拢火聚群并辱骂被告及其家人，被告多次报警，原告曹琨等无视警方警告。2019年12月31日，原告曹琨等人在被告程卫东门口拢火时双方发生争执，争执中，被告程卫东将原告曹琨打伤。原告曹琨同日入住焦作市第二人民医院，经诊断为：面部软组织挫伤、闭合性颅脑损失轻型。2020年1月12日出院，出院医嘱：1、疤痕治疗；2、定期复查；3、不适随诊。原告曹琨共住院12天，花费医疗费7180.64元。2020年1月13日门诊花费407.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的过错。本案中，原告曹琨与被告程卫东之间发生殴打，系由于原告曹琨等债权人在已知其起诉要求被告程卫东承担还款责任的诉讼请求已被人民法院驳回的情况下，仍采取连续多天对被告生活及经营场所围堵、拦截被、破坏被告生产线路等不当措施，且不听警察警告后仍对被告程卫东家进行骚扰所致，故原告曹琨对引起双方殴打并致自己人身损害应当承担主要责任。但被告程卫东致原告曹琨受伤，亦应承担相应的责任。结合本院查证的事实，本院酌定被告程卫东对原告曹琨损失承担40%的赔偿责任，原告本人承担60%的责任损失。原告曹琨各项损失分别为:医疗费7588.14元、陪护费1540.54元（原告未举证陪护情况，本院酌定住院期间陪护1人，按2019年河南省居民服务业年平均工资46858元的标准计算12天，超出部分，本院不予支持）、误工费1540.54（原告未提交工资标准，计算方法同陪护费）营养费600元（按50元每天标准计算12天）、交通费原告未提交证据，本院酌定为100元，原告曹琨请求被告程卫东赔偿其精神损失费1500元，理由不足，本院不予支持。综上原告曹琨各项损失共计11369.22元，根据双方过错情况，被告程卫东应赔偿原告曹琨4547.69元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告程卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹琨各项损失共计4547.69元；二、驳回原告曹琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告负担84元，被告程卫东负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二一年三月十六日书记员  拜文杰