湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初2099号 原告：鲍克成，男，1965年出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗月婷，郴州市苏仙区华湘法律服务所法律工作者。 被告：冯春，男，1968年出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市正余镇。 委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。 原告鲍克成诉被告冯春合伙协议纠纷一案。本院于2020年7月14日受理，因被告提出管辖权异议，本院以(2020)湘1003民初2099号民事裁定书裁定：驳回被告冯春对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉，郴州市中级人民法院以（2020）湘10民辖终133号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。现依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告鲍克成及其委托诉讼代理人肖峰、被告委托诉讼代理人罗艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍克成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙利润68万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日,原告与被告签订《合伙人协议》,双方合伙完成位于郴州市苏仙区锁石桥村的郴州市缤纷世界项目的土建工程,双方约定了各自的权利、义务及股权比例。2016年1月28日,因原告另有其他事项需要处理,双方对原告合伙事宜进行了结算,达成了《合伙人协议一补充》,约定被告应向原告支付170万元分红,原告移交经办的事情,并废除了2014年10月20日双方签订的《合伙人协议》。原告按约定办理完移交事项后,被告在工程结算完成应如约支付原告分红,但是被告支付给原告611260元后,以各种理由拒绝向原告支付分红,2019年1月原告向苏仙区人民法院起诉,经法院审理后,被告按协议支付了170万元利润的60%的余款408740元，现所建工程已经交付使用多年，但是至今还余68万元未支付给原告，原告多次催讨无果，故诉请法院判如所请。 原告鲍克成就其诉请提交的证据材料有：1.原告身份证； 2.《合伙人协议书》；3.《合伙人协议-补充》；4.授权委托书、文件移交清单；5.（2019）湘1003民初1662号民事判决书；6.（郴州缤纷世界21#栋、20#栋、19#栋、18#栋、17#栋、16#栋、15#栋、13B#栋、13A#栋、12#栋、11#栋；8B#栋、27#栋、6#栋、5#栋）建设工程竣工验收报告竣工验收报告。 被告冯春辩称：原告诉请170万元红利,没有对企业所得税的承担。按照双方签订的补充协议第一条,施工产值8500万元,按10%计提利润，计850万元,根据原协议乙方应分红170万元。产值8500万元中由政府直接扣划企业所得税或者企业代扣,税率2%,8500万元的税款170万元,原告分红的比例20%,应当承担的税款34万元。还有个人所得税部分,税率千分之四(郴州本地扣取,由郴州市本地税务机关代征),原告应承担税款6.8万元(不含个人应缴部分),实际原告应得的分红是170万元-34万元-6.8万元=129.2万元,被告已经支付102万元,还应支付27.2万元；2、原告的诉请未达到支付条件。按照双方补充协议第二条:9号栋结算完成承包人的工程款进账后双方结清余款。从原告上次诉讼到现在,9号栋还没有最终结算,更没有工程款进账。同时按照（2019）湘1003民初1662号民事判决书第17-18页,认定补充协议系附付款条件的协议，必须在条件成就时才能支付红利，即必须9号栋结算剩余工程款全部进账才结清余款，现本项目正在仲裁中。 被告冯春就其主张提交的证据材料有：1.郴州缤纷世界工程结算单（日期截止至2017年5月10日）；2.（2019）湘1003民初1662号民事判决书；3.仲裁费预缴通知书；4.中冶天工上海十三冶建设有限公司与宁波润地建筑劳务有限公司签订的《劳务分包协议》、上海二十冶建设有限公司工商公示信息。 本院就当事人提交的证据材料组织质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 案外人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称“上海十三冶”,2016年4月22日更名为上海二十冶建设有限公司，以下简称：“上海二十冶”)系郴州市2013DG79地块缤纷世界房地产开发项目的工程承包人，2014年11月2日，案外人中冶天工上海十三冶建设有限公司与案外人宁波润地建筑劳务有限公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：CB2014-GG-013-F3），约定由案外人宁波润地建筑劳务有限公司分包郴州市2013DG79地块缤纷世界房地产开发项目一标段的劳务工作，工程范围与内容为：“依照设计施工图纸完成商业楼多层建筑、酒店式公寓、9#高层住宅楼及其裙房工程范围内的主体结构、主体结构的钢筋制安、模板安拆（含支撑体系）、混凝土浇筑、外脚手架、砌筑、抹灰等全部工作内容。”被告冯春陈述其为实际上的劳务分包人，其系通过挂靠案外人宁波润地建筑劳务有限公司分包案涉工程劳务。2014年11月8日，为完成上述《建设工程施工劳务分包合同》，被告冯春（甲方）与原告鲍克成（乙方）签订一份《合伙人协议书》，约定：“为顺利完成甲方承揽的郴州市缤纷世界项目土建工程,根据《中华人民共和国合同法》双方达成如下协议：第一条、项目名称:郴州市缤纷世界项目。第二条、工程地点:湖南省郴州市苏仙区锁石桥村。第三条、双方责任：甲方责任:(1)甲方负责项目的承揽及协调总包方的关系;(2)甲方负责融资合理组织资金,俣证本项目财务正常运行,对项目的财务管理负责(本工程前期资金约壹仟万元)；(3)甲方协助乙方搞好本项目的经营及管理工作(4)甲方协助乙方组织好本项目的周转料具及材料。乙方责任:(1)负责施工现场的组织及管理,保证现场有序运转(2)及时办理现场签证,收集结算资料,保证结算工作顺利完成。(3)协调好施工现场各班组,对本工程的质量、进度、安全以及经营结果负责贵(甲方支付工程资金必须有乙方现场负责人签字后支付)(4)乙方协助甲方组织好本项目的周转料具及材料。第四条:甲方占80%的股份;乙方占20%的股份。第五条、合同争议解决方法。凡因本协议或本协议有关的一切争议,合伙人之间共同协商,如协商不成,提交上海仲裁委员会仲裁。仲裁裁定是终局的,对各方均有约束力。第六条、其他。(一)经协商一致,合伙人可以修改本协议或未尽事宜进行补充;补充、修改内容与本协议相冲突的,以补充、修改后的内容为准。(二)入伙合同是本协议的组成部分。(三)本合同一式俩份,合伙人各执一份(四)本合同经全体合伙人签名后生”。2016年1月28日，被告冯春（甲方）与原告鲍克成（乙方）签订一份《合伙人协议-补充》，约定：“对于双方2014年10月20日签订的合伙人协议,因乙方另有其他事项需要处理,经双方协商一致对原协议作以下修改：项目名称:郴州市缤纷世界项目。工程地点:湖南省郴州市苏仙区石桥村。一、按承包人同业主的月报目前完成施工产值8500万元,本项截至2015年底施工产值为8500万元,按10%计提利润,计850万利润,根据原协议乙方应分红170万元。二、考虑乙方的实际问题,甲方先支付乙方20万元,其他款项待商业及多层建筑结算完成承包人工程款进账10日内,支付至红利的60%,9#栋结算完成承包人的工程款进账后双方结清余款。三、乙方经办的事情交接清楚或协调解决,过程中产生的费用按实际发生的金额报支。在乙方办理完交接后(见文件移交清单)本协议即生效。四、原《合伙人协议》在本协议签字生效后,立即作废。”2016年1月30日，原告鲍克成将“文件移交清单”涉及的文件交接给被告聘请的预算员许智权。《合伙人协议-补充》签订后，被告向原告支付611260元（其中从江苏南通通愽设备安装有限公司支付的20万元由原告缴纳税金16000元），因被告未支付剩余分红款，原告于2019年7月2日对被告提起诉讼，请求判令被告按《合伙人协议--补充》约定支付原告合伙利润1088740元及其利息并支付税金16000元。本院于2019年9月25日以（2019）湘1003民初1662号民事判决书确认：原、被告签订的《合伙人协议-补充》属有效协议且已发生法律效力；认定：对分红的支付期限，补充协议约定“考虑乙方的实际问题,甲方先支付乙方20万元,其他款项待商业及多层建筑结算完成承包人工程款进账10日内,支付至红利的60%,9#栋结算完成承包人的工程款进账后双方结清余款”，对于是否达到上述的付款条件原、被告存在争议，但均未举证证明相关建筑是否结算及工程款是否进账，但原告举证证明案涉“郴州缤纷世界工程”的装饰装修工程已结算，因装饰装修工程属于收尾工程，且原、被告均认可被告已向原告支付611260元（其中从江苏南通通愽设备安装有限公司支付的20万元由原告代缴税金16000元），鉴于从原、被告合伙结算至今已三年有余，原告虽不能举证证明本案满足支付全部红利条件，但被告已支付款项高于20万元低于红利60%（170000元×60%=1020000元），按常理可推定被告认可原告满足支付红利60%的条件，故本院认定原告应分红利中的1020000元满足付款条件，现原告已支付611260元，尚需支付408740元。另原告交纳税金16000元属于因被告的支付方式导致原告减少的分红收益，故对原告要求被告支付税金相应的16000元的诉讼请求予以支持。据此判决被告冯春支付原告鲍克成合伙利润408740元及代缴税金16000元。该判决生效后，被告已履行完毕。现原告就剩余40%合伙利润68万元提起诉讼。 诉讼过程中原告提供了郴州缤纷世界21#栋、20#栋、19#栋、18#栋、17#栋、16#栋、15#栋、13B#栋、13A#栋、12#栋、11#栋；8B#栋、27#栋、6#栋、5#栋建设工程竣工验收报告竣工验收报告。被告主张“必须等9号栋结算剩余全部工程款全部进账后结清余款”，并称：上海二十冶不与被告结算，具体原因不清楚；被告提交结算资料给上海二十冶，要求结算，但是上海二十冶没有回复。就该主张被告未向本院提交证据。 诉讼过程中，被告于2020年12月29日向本院提交《调查令申请书》，申请事项为：“请求贵院开具调查令，以便申请人能够持调查令调查收集上海二十冶建设有限公司与郴州缤纷置业有限公司工程款纠纷的相关材料”，由于该申请事项不明，被驳回；被告2021年1月5人向本院提交《追加当事人申请书》，申请追加上海二十冶建设有限公司作为本案当事人出具诉讼，鉴于本案为合伙协议纠纷，该协议双方为原告与被告，上海二十冶建设有限公司非协议相对方，非本案必须参与诉讼的当事人，故本院依法驳回了原告的申请。尔后被告向本院提交《请求法院调查取证申请书》，申请法院向上海二十冶建设有限公司调查核实9号栋是否结算及工程款是否进账等，鉴于该证据非应当由人民法院收集的证据材料，故本院未支持被告的申请。 2021年3月10日本院组织原、被告对案涉9号栋工程进行现场勘查（调查）：该9号栋9B栋入口电梯墙面处张贴有郴州缤纷置业有限公司《通知》，主要内容为：尊敬的欢乐海岸业主：本小区的办证工作已接近尾声，请还未办理房产证的业主尽快将办证资料交到郴州缤纷置业有限公司，若业主再不提交资料，后果自负。营销中心工作人员称:9号栋及其它住宅已售完毕，已于2019年开始办理产权证，现仅有少量商业门面在售；随后向郴州缤纷置业有限公司副总经理徐春军调查相关情况，其称工程总价款3亿余元，公司已付给上海十三冶96%工程款，因多种原因尚有1300余万元工程款未付，上海十三冶已向上海仲裁委申请仲裁，目前仲裁正在进行中。 本院认为，本案是合伙协议纠纷，本院（2019）湘1003民初1662号民事判决书已确认原、被告签订的《合伙人协议-补充》属有效协议，且已对该协议中原告享有的60%红利作出判决，该判决已发生法律效力。本案争议焦点是：原告诉请被告支付剩余40%合伙利润68万元的条件是否成就；被告的“原告诉请170万元红利,没有对企业所得税的承担”之抗辩理由是否成立。原、被告在《合伙人协议-补充》中未对原告应承担的税费进行约定，故被告该抗辩理由不能成立；《合伙人协议-补充》就剩余40%合伙利润68万元支付约定的条件是：“9#栋结算完成承包人的工程款进账后双方结清余款”，鉴于从原、被告签订《合伙人协议-补充》至本次诉讼已五年余，原告自签订《合伙人协议-补充》后即退出案涉工程，将满足上述付款条件的举证责任分配至原告有违公平原则，现根据9#栋房屋已全部销售完毕，2019年底开始办理房屋不动产证，案涉小区建设方人员自认已向施工方支付整个工程款的96%等事实，被告理应积极促成《合伙人协议-补充》结清余款的条件，而被告仅以“上海二十冶不与被告结算，具体原因不清楚；被告提交结算资料给上海二十冶，要求结算，但是上海二十冶没有回复”，主张“9#栋结算完成承包人的工程款进账后双方结清余款”之付款条件尚未成就，且案涉小区建设方未付4%（1300余万元）中是否涉及原、被告劳务分包费或设计劳务分包费具体金额也无证据证实，由此，在被告未举证证明其积极促成《合伙人协议-补充》结清余款的条件、劳务分包费未付清的情况下，被告不能以条件未成就阻却原告主张结清余款，本院对原告请求判令被告支付合伙利润68万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告冯春于本判决书生效后三十日内支付原告鲍克成合伙利润680000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费3920元，合计9220元，由被告冯春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年三月二十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟