山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1732号上诉人（原审原告）：陈某，住长治市。委托诉讼代理人：李某，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：王某2。被上诉人（原审被告）：东某，住吉林省四平市。上诉人陈某因与被上诉人王某1、东某委托合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某上诉请求：1．撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6954号民事裁定，依法判令发回重审或由二审法院直接受理；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案不存在“一事再理”重复起诉情形，一审法院应当依法审理。本案在诉讼前上诉人已经向迎泽区法院起诉，并由庙前法庭审理，因审理过程中原被告均认为相关人员存在涉嫌刑事犯罪的情节，且法院通过民事诉讼程序无法获取相关证据判断本案相关人员的行为是否构成犯罪，而作出（2020）晋0106民初1719号驳回起诉的民事裁定，移送公安机关处理。下达裁定后，迎泽区法院将全案卷宗移送公安机关，但是公安机关审查后认为不构成犯罪，随后公安机关将全案卷宗退回庙前法庭。庙前法庭认为退回卷宗就是公安机关不受理，将已经诉讼保全的账户解封，并给原被告做了笔录，告知上诉人立即起诉，否则权利可能不被保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，此次诉讼就是在公安机关不予立案的前提下进行的，法院应当受理，也应当依据事实进行裁判。第二，本案未进行实体审理，直接程序驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权。综上，一审法院认定事实、适用法律方面均存在错误，请二审法院查明案件事实，依法判令发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人王某1辩称，上诉人的上诉理由是公安机关对于刑事报案已经审结，因此启动本案的上诉，直接驳回诉权，是因为上诉人继续在进行公安举报。本案一审是两次开庭，第一次的公安举报是原被告和法庭都认为应该报案，当时是三方报案。上诉理由是认为上诉人举报的已经审结，但是时至今日包括当事人在内，并未收到一审法院关于公安处理事项证据的文件和正式答复，所以被上诉人认为此案依然在公安程序中。迎泽区法院（2020）晋0106民初6954号裁定认为第二次一审与（2020）晋0106民初1917号案件的当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，在前案尚未处理完毕，理清各方关系属民事争议的情况下，陈某的起诉应认定为重复起诉，依法驳回裁定。至于说直接驳回诉权，法院认为程序有问题，当然不会审理实体。所以请法庭裁定驳回上诉人的诉求。被上诉人东某辩称，第一，本案属一事再理，已被一审驳回，陈某以同样的事由诉讼构成重复起诉，陈某二审符合《民诉法司法解释》247条，上诉违反法律规定。第二，陈某将东某作为本案被告主体资格不适格。首先，陈某将东某列为二被告之一，即陈某认为东某也是口头约定帮助其办理煤矿事宜的当事人，然而通过数次开庭和陈某证据未见显示东某为履约人和收款人，因此陈某将东某作为本案被告主体资格不适格；其次，[2020]法释6号二十一条“他人在借款、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”；最后，通过张志华证人证言以及陈某本人亦承认的事实和庭审记录可知，东某签字是在王某1起身要离开房间时，陈某要求东某以证明人身份签的字。根据[2020]法释6号二十一条，东某不属于担保人，东某当然更不是委托合同纠纷的当事人。综上请求贵院驳回陈某的上诉请求。上诉人陈某向一审法院起诉请求：1．判令二被告立即返还原告陈某100万元；2．判令二被告支付原告以100万元为基数，自2017年12月17日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3．诉讼费、保全费、律师费、交通费及各种因此次诉讼发生的费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年4月28日，陈某以王某1、东某为被告，以与本案相同的诉讼请求、诉讼标的及事实向本院提起诉讼，本院于2020年6月5日作出（2020）晋0106民初1719号民事裁定，认定：“庭审中原、被告均认为本案相关人员存在涉嫌刑事犯罪的情节，均提出本案应当移送公安机关进行处理。结合原、被告的庭审意见，本院认为，通过民事诉讼程序无法获取相关证据判断本案相关人员的行为是否构成犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。”裁定驳回原告陈某的起诉，该裁定已经生效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就本案原被告之间的法律关系，本院（2020）晋0106民初1719号民事裁定生效后，应当将有关材料移送公安机关，本案原被告之间的纠纷依法应由公安机关进行审查处理。现原告再次以相同事由向本院提起诉讼，在无证据证明公安机关对此案的处理情况下，本院无法对本案进行审理。故本案陈某起诉王某1、东某委托合同纠纷一案，与前诉（2020）晋0106民初1719号案件的当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，在前案尚未处理完毕，厘清各方关系确属民事争议的情形下，陈某的起诉应认定为重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告陈某的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。另查明，二审期间上诉人提交的太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1719号告知笔录写明，荆海红审判员告知陈某委托诉讼代理人李向春、东某案涉移送公安机关的案卷已退回，但公安机关未随卷附有退卷函或退卷意见或不受理案件的决定等书面文件，故太原市迎泽区人民法院据此理解为不受理的处理方式，李向春决定自行向公安机关核实，东某理解为不受理。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的本次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本条是针对未经公安或检察机关侦查情况下刑民交叉问题如何处理的规定，当事人的起诉因被诉行为本身涉嫌犯罪而被裁定驳回起诉，其原因在于当事人起诉时不符合民事诉讼法规定的起诉条件，而在有关机关认定不构成犯罪后，则起诉条件之障碍已经予以消除，当事人又以同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应予受理。本案中，因本案涉嫌犯罪，原审法院将本案移送公安机关后被公安机关退回案卷，起诉条件之障碍已经消除，上诉人以同一事实再次进行起诉不适用一事不再理原则，人民法院应予受理。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6954号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 段雪丽审判员 张璟芳二O二一年三月三十日法官助理 籍化超书记员 侯圣娜