wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初163号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人王正前，男，汉族，1981年12月29日出生，初中文化，农民，户籍所在地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被桐柏县公安局监视居住。经本院决定，于2021年2月28日由桐柏县公安局执行逮捕。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人王正前犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人王正前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日晚，被告人王正前和其朋友在桐柏县安棚镇安棚街中段一家饭店吃饭，自述期间饮用了三两左右的白酒和一瓶啤酒。被告人王正前饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车载着一起吃饭的两个朋友离开饭店去往安棚镇辛庄村，当晚21时18分许，当其驾车经过安棚街行驶至安棚卫生院门前路段时被执勤民警查获，经对其进行呼气酒精测试结果为156mg／100ml，遂将其带至桐柏第二医院提取静脉血封存备检。经委托河南圣德司法鉴定中心鉴定：从送检的王正前血液中检测出乙醇成分，其含量为98.75mg／100ml。据此公诉机关认为被告人王正前的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。建议对被告人王正前判处拘役一个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人王正前在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王正前的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明，被告人王正前的供述，河南圣德司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王正前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王正前无摩托车驾驶证驾驶机动车，应当从重处罚，但被告人王正前到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王正前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月28日起至2021年3月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇二一年三月十八日法官助理章珂书记员付腾达
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1002刑初92号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年5月20日出生于江苏省邳州市,汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省邳州市。曾因犯诈骗罪，于2019年8月21日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月19日被刑事拘留，2021年1月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年8月至2020年12月期间，被告人刘某某虚构被害人与自己发生性关系即可获得人民币20万元的事实，骗取被害人信任，以收取转账手续费为由，先后10次在扬州市广陵区格林豪泰文昌阁店、扬州市广陵区澜亭酒店等地骗取被害人王某、胡某等人人民币共计11140元。具体事实分述如下：1、2020年8月13日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人胡某的信任，后以转账需要手续费为由，骗取被害人胡某人民币1000元。2、2020年9月5日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人杨某的信任，后以转账需要手续费为由，骗取被害人杨某人民币500元。3、2020年10月2日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人马某的信任，后以转账需要手续费为由，骗取被害人马某人民币1000元。4、2020年10月7日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人郭某的信任，后以转账需要手续费为由，骗取被害人郭某人民币2000元。5、2020年10月11日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人陈某甲的信任，后以转账需要手续费为由，骗取被害人陈某甲人民币1000元。6、2020年10月30日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人吴某的信任，后以转账需要手续费为由，骗取被害人吴某人民币2000元。7、2020年11月13日和11月16日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人姜某的信任，后以转账需要手续费为由，共骗取被害人姜某人民币940元。8、2020年12月3日和12月7日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人赵某的信任，后以转账需要手续费为由，共骗取被害人赵某人民币1500元。9、2020年12月4日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人陈某乙的信任，后以转账需要手续费为由，骗取被害人陈某乙人民币200元。10、2020年12月18日，被告人刘某某虚构上述理由，骗取被害人王某的信任，后以转账需要手续费为由，骗取被害人王某人民币1000元。案发后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为己构成诈骗罪，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人刘某某多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年12月18日止。）二、责令被告人刘某某退赔人民币一万一千一百四十元，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二一年三月二十四日书记员  张 婧
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初430号 原告：梁谦，男，生于1974年11月24日，汉族，住四川省合江县。 被告：代胜华，男，生于1973年11月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告梁谦与被告代胜华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告梁谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁谦撤回起诉处理。 审判员 周 莉 二〇二一年三月十二日 书记员 梁朝孟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执698号之七被执行人：周万林，男，汉族，1966年05月09日生，住登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周万林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周万林在浦发银行76×××90账户内存款人民币319473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月五日书记员 王朵朵
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1421执77号 申请执行人：郭云清，男，生于1964年9月14日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：秦建林，男，生于1970年7月12日，汉族，住四川省仁寿县。 本院的（2020）川1421民初3964号郭云清与秦建林借款合同纠纷一案的民事判决书已生效，被执行人未履行义务。2021年1月19日立案执行，在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行，本院向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的财产及下落进行调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。申请执行人认可本院的执行措施并且无法提供被执行人的其它财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1421民初3964号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜同金 审判员  胡家喜 审判员  颜 利 二〇二一年三月十七日 书记员  李丹丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初3110号申请人：甘肃天业节水有限公司,住所地：甘肃省张掖市甘州区。法定代表人：谭新民，系该公司董事长。被申请人：宁夏聚峰建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：梁耀辉，系该公司董事长。申请人甘肃天业节水有限公司与被申请人宁夏聚峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人甘肃天业节水有限公司于2021年3月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对宁夏聚峰建设工程有限公司在中国银行股份有限公司银川市悦海支行账号为106037893329账户中的存款457068.00元进行冻结。申请人甘肃天业节水有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人甘肃天业节水有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宁夏聚峰建设工程有限公司在中国银行股份有限公司银川市悦海支行账号为106037893329账户中的存款457068.00元进行冻结，冻结期限为一年，即自2021年3月22日至2022年3月21日止。案件申请费2805.00元，暂由申请人甘肃天业节水有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黑学贵二Ο二一年三月二十二日书记员 郭 婷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2084号 申请执行人：李婷婷，男，1985年5月29日出生，汉族，住中山市南区。 被执行人：谢波，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行申请执行人李婷婷与被执行人谢波民间借贷纠纷一案中，被执行人谢波未履行本院作出的（2020）粤0785民初1276号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人谢波名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已在本院（2020）粤0785执1782号案处置中，待拍卖后参与分配；本院已于2020年11月27日将被执行人谢波采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑健宏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初311号原告：惠如贤，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：丁立，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告惠如贤与被告丁立劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告惠如贤到庭参加诉讼，被告丁立经合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠如贤向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告欠款10000元，并自起诉之日起以10000元为本金按照年利率6%支付占用资金期间的利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份至8月份，被告雇佣原告为其承包的水电工程提供劳务，之后经结算，被告应支付原告劳务费28000元，并为原告出具欠条，承诺2020年10月15日前付清欠款，之后原告多次催要，被告仅支付原告18000元，下欠10000元至今未予支付。原告特具此状，望人民法院依法裁判。被告丁立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠如贤跟随被告丁立在河南省内乡县“森林半岛”工地干活。后经结算，被告于2020年9月25日向原告出具欠条：今欠现金28000元（贰万捌仟元）10月15日前付清。欠款人丁立（签字）2020.9.25。后经原告催要，被告向原告偿付18000元，下余10000元至今未付，原告诉至本院。以上事实，由身份证、欠条、通话录音、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，原告惠如贤为被告丁立提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。2020年9月25日，双方经结算，被告共欠原告工资28000元，被告向原告出具欠条一份，双方之间的债权债务关系明确。后被告向原告支付18000元，现原告请求被告支付下欠劳务费10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在凭条中约定“10月15日前付清”，现原告请求被告自起诉之日（2021年1月8日）起支付利息，应予支持，利息应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告丁立向原告惠如贤支付劳务费10000元及利息（以10000元为基数，自2021年1月8日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二一年三月十七日书记员  姚远
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2227号申请执行人：刘江平，男，1975年4月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：吕淑萍，女，1964年4月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行刘江平与吕淑萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕淑萍名下登记有位于三门峡市开发区黄河路南十二街坊12#楼2单元4层0403号的房屋一套。依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吕淑萍名下登记的位于三门峡市开发区黄河路南十二街坊12#楼2单元4层0403号的房屋。查封期限为三年，申请执行人可在查封期满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月八日书记员  赵 天
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初120号原告：刘铁军，男，1991年1月3日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：魏爱芳，河南益唐律师事务所律师。被告：杨安琪，女，1993年1月18日出生，汉族，户籍河南省渑池县，现住址：孟津县。委托代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师。委托代理人：许萧雯，河南天豫律师事务所律师。原告刘铁军与被告杨安琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨安琪偿还原告刘铁军借款314913元；2、由被告杨安琪承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2019年2月8日，原被告通过网络认识并发展成为朋友关系，恋爱期间被告杨安琪以偿还网络贷款、信用卡、花呗、借呗等为由多次向原告刘铁军借款27万元。2020年1月24日，被告杨安琪与他人建立恋爱关系，向原告提出分手，并承诺归还借款，但并未实际履行，原告刘铁军多次向其催要无果。为维护合法权益，原告刘铁军现依法提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。被告杨安琪辩称，原告在诉状中所述不实，被告与原告恋爱期间被告并没有以偿还网络贷款、信用卡、花呗、借呗为由向原告借款，事实上是被告与原告为了偿还各自的信用卡、借呗等而采用相互转款的方式来用以偿还各自的信用卡、借呗等，根据被告与原告的交易流水就可以看出双方恋爱期间有大量的交易往来，且相互转财的金额相当，因此本案并不存在原告所说的借款事实，被告与原告不存在借贷关系。另，原告2020年4月曾向被告的母亲借款8000元，至今未予归还。综上，本案借款事实纯属原告虚构，被告与原告不存在借贷关系，原告的起诉属于虚假诉讼，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，庭审中，原告提供其名下中国建设银行流水、信用可刷卡记录、支付宝转账凭证、借条等主张被告向其借款314644.97元。被告质证认为原告所提供的消费记录等证据，均不能证明是本案被告持卡消费，更不能证明是借款，借条金额为58000元，且原告已归还了大部分，并提供其名下中国工商银行卡号62×××09账户历史明细清单，主张其共向原告转账524800元，双方之间有大量交易往来，但不是借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告借款314913元，但提供证据不足以证明其借款主张，被告抗辩称不存在借贷行为，并提交材料称双方存在大量资金往来，但不是借款关系。故原告诉求被告给付借款314913元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘铁军的诉讼请求。案件受理费3010元，由原告刘铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二一年三月二十三日书记员  张莹莹
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1395号申请人：付孙友，男，汉族，1971年3月28日生，住济源市。被执行人：洛阳安厦置业有限公司，地址：洛阳市吉利区人民路100号。法定代表人：何德明。被执行人：何德明，男，汉族，1958年1月15日生，住洛阳市吉利区。关于付孙友与洛阳安厦置业有限公司、何德明合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初7473号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初7473号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年三月二十五日书记员  卫艳妮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执572号之一申请执行人：郑某，住石嘴山市。被执行人：蒋某，住石嘴山市。本院于2020年3月3日立案执行的郑某申请执行蒋某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，被执行人蒋某与申请执行人郑某经协商达成和解且正在履行中，并交纳执行费170元。申请执行人郑某向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王文亮二〇二一年三月十六日书记员 蒋 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执189号之一申请执行人:张某1，住石嘴山市。被执行人：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某2，职务不详。本院于2021年1月15日立案执行张某1申请执行宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初3319号民事判决，被执行人应支付申请执行人支付案款2734元，承担执行费50元。为调查被执行人财产状况，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏金仕堡健身服务有限公司名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过到被执行人住所地进行现场调查，也未发现可供执行财产。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人法定代表人张某2采取限制高消费措施，并将被执行人宁夏金仕堡健身服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认，同意法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年三月十七日书记员 姚冰洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1979号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄涛雄，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄涛雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿贷记卡透支款本金人民币39824元及利息，并承担案件受理费828.46元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余57905.81元（含执行费757.23元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月十五日 书记员  陈浚聪
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执549号之一申请执行人平顶山市广平物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区陈庄村北50米。统一社会信用代码91410400MA3XBJB12L。法定代表人：周平生，总经理。被执行人河南龙泰吉安信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道西段西市场南平顶山天安煤业七矿有限公司院内西配调度楼一层至三层。统一社会信用代码91410402MA44XP7G1C。法定代表人：贺惠军，董事长。关于平顶山市广平物业服务有限公司申请执行河南龙泰吉安信息科技有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0402民初4907号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行565202.5元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月19日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中，通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心等，查询财产情况为：被执行人名下暂无可供执行财产。4、2021年3月31日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为565202.5元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年三月三十一日书记员  张浩楠
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12217号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：刘燕鸿，女，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告刘燕鸿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告刘燕鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计41807.84元(截至2020年11月30日止)，其中本金29959.54元、利息3837.22元、分期付款手续费1255.79元、其他手续费40元、逾期还款违约金6715.29元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年10月8日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计41807.84元，其中本金29959.54元、利息3837.22元、分期付款手续费1255.79元、其他手续费40元、逾期还款违约金6715.29元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕鸿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金29959.54元； 二、被告刘燕鸿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1160号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁航，男，1989年7月13日出生，回族，住河南省开封市金明区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南省七朝体育文化发展有限公司。住所地：开封市龙亭区龙亭北路20号附1号。 法定代表人：于宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡微微，河南王松华律师事务所律师。 再审申请人袁航因与被申请人河南省七朝体育文化发展有限公司（以下简称七朝公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁航申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据支持，且本案存在伪造证据的情况。（一）2018年年底，袁航与七朝公司经过协商达成合伙，由七朝公司垫资并派宁波及高洋负责管理袁航等人的正其心跆拳道馆（锦上店），学生学费由七朝公司统一收取并保管，锦上店的经营费用由七朝公司承担。2019年2月七朝公司正式接管正其心跆拳道馆（锦上店），支付了三个月的房租及水电费用，由七朝公司员工宁波与锦上店房东签订的房屋租赁合同为证，房东的房租收到条也交由七朝公司保管。本案中基础事实为合伙，双方并无借贷合议。袁航之所以向七朝公司出具案涉借条，是基于合作关系的相互信任，而非借贷关系。（二）基于七朝公司与袁航等人锦上店的合作关系，高洋与宁波一起被七朝公司派往锦上店工作，高洋一直系七朝公司的会计，工资也是由七朝公司发放。二审中高洋出庭作证，因其与七朝公司有直接利害关系，其证言与事实不符，不应采信。袁航应二审法院要求对收支清单进行质证，袁航明确表示该清单袁航签字时仅有第一页，第二页七朝公司未向袁航出示过，也没有袁航的签字确认。袁航于7月12日签字时，也没有“差额部分为七朝垫支46609.9（肆万陆仟陆佰零玖元玖角）”的表述，可以得出该清单关键部分系七朝公司事后伪造，不应作为认定事实的证据使用。另，二审法院认为，袁航、蔡磊与贺亮签订了《正心道（锦上店）股东权利和义务确认书》，就不可能再与七朝公司存在合作关系。该确认书仅是三个自然人之间关于个人合伙的权利义务约定，并未涉及其他，此证据与原一审中的证据相互印证，恰恰证明了七朝公司与锦上店的合作关系。综上，请求查清事实，依法再审本案。 七朝公司提交意见称，（一）袁航认可10000元的借款，是因为其向七朝公司偿还了9000元，但对于未偿还的114320元，袁航不予认可其借款性质，其实是袁航不诚信的表现。如果双方是招生合作关系，则七朝公司应承担教练的工资，为何袁航要向七朝公司借款10000元发放工资。七朝公司在同一时间段里向袁航支出的两笔款项，10000元是借款，是袁航来发放自己经营公司的教练工资，另一笔114320元就是合作，无论如何也解释不通。（二）二审中，七朝公司提交的新证据《结算清单》前后两页具有连贯性，这两页清单经过袁航、蔡磊的核实后，袁航和蔡磊就在第一页留白处签字，关于“差额部分为七朝垫付46609.9”的表述即便系其他人所写，也并不影响袁航对于签字确认借款的行为效力。上述文字的本意是写明这两页清单当中七朝公司垫付款项的事实，不管是袁航为了明确垫付的数目或者会计为了明确账目，均不影响这两页清单的连贯性及真实性。（三）袁航和蔡磊等自然人之间的合伙尚且有合伙协议，在两个法人单位之间为何合伙就成了口头的，没有签署过任何书面的合伙材料，不符合常理。由于袁航在外负债累累，被债权人多次起诉，当时袁航的银行账户被法院冻结无法进行正常的业务办理，是袁航找到七朝公司要求七朝公司看在彼此比较熟悉，都是从事教培行业的情分上，对其进行帮扶，但是也仅仅是行业内部的帮扶和抱团取暖，并不是实质意义上的合伙、合作。七朝公司应袁航的要求为其专门办理收支的银行卡POS机，假如双方真的是合伙合作关系，双方的账目应该是混同的，收支应当是一体的，但是七朝公司有自己完整的账目，与袁航所经营的业务是分离的，与袁航无关。二审判决认定事实清楚，请求驳回袁航的再审申请。 本院经审查认为，袁航2019年2月份向七朝公司出具了两份借条，其中一份借条载明借款金额10000元，另一份载明借款金额114320元。袁航对10000元的借款无异议，但对114320元否认是借款，认为该114320元双方并无借贷合议，袁航之所以向七朝公司出具借条，是基于合作关系的相互信任，而非借贷关系。首先，袁航认可该114320元系用于支付正其心跆拳道馆锦上店三个月的房租、物业费及水电费，且认可该114320元系七朝公司实际支出的，并向七朝公司出具了114320元借条，其作为完全民事行为能力人，应当明白其出具借条的法律后果；其次，袁航在正其心跆拳道馆锦上店的收支结算清单上签字，再次确认该笔114320元是借款及应支付的利息。因此，该笔114320元款项的性质应认定为借款。袁航主张其在结算清单上签字时只有第一页，没有见到清单第二页，该结算清单系七朝公司事后伪造。因结算清单第一页上记载有2019年2月份至4月份的收支，清单第二页记载有2019年4月份至6月份的收支，即2019年4月份的收支在第一页、第二页上均有记载，具有连贯性，袁航系2019年7月12日在清单上签字确认，从时间节点上看，袁航在不完整的收支结算清单上签字，不符合常理，且袁航亦未提交证据证明该结算清单记载的内容系伪造，故袁航该主张不成立。综上，袁航的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁航的再审申请。 审判长 蔡 靖 审判员 王玉坤 审判员 来 敬 二〇二一年三月二十六日 书记员 裴 婷
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执222号 申请执行人：杨甫宗，男，1972年6月23日出生，汉族，农村居民，巴中市巴州区。 被执行人：蒋一锋，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川钺峰置业有限公司，统一社会信用代码915119036969910831，住所地巴中市恩阳区登科寺开发区。 法定代表人:蒋一锋，系该公司经理。 本院在执行申请执行人杨甫宗与被执行人蒋一锋、四川钺锋置业有限公司借款合同纠纷一案中，通过网络查控及传统调查，均未发现被执行人蒋一锋、四川钺锋置业有限公司可供执行财产，申请执行人杨甫宗亦未能向本院提供被执行人蒋一锋、四川钺锋置业有限公司可供执行财产状况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文仲
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢567号 陈轶（申请执行人）、雍飞雄、赵勇、严忠党（被执行人）： 陈轶与雍飞雄、赵勇、严忠党租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计46001.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46600元，执行费599元已交。本院已于2021年3月17日将该款转付给陈轶（申请执行人）。至此，陈轶（申请执行人）向本院申请执行的（2021）川1302执恢567号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17758号 申请执行人：东莞市隆鼎玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第二工业区，统一社会信用代码：91441900696405670D。 法定代表人：赵开才。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人东莞市隆鼎玻璃制品有限公司与被执行人东莞市盛世家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初2217号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人东莞市隆鼎玻璃制品有限公司支付本金756378.48元,并承担本案执行费10319元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，1、本院以（2020）粤1971执110号案件依法扣划了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户1611.24元至法院账户。2、本院以（2020）粤1971执6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下家私样品进行了处置，处置款合计19653元。3、以（2020）粤1971执110号案件于2020年5月11日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆进行了拍卖，成交价为25951元。4、以（2020）粤1971执110号案件对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的机器设备、成品、半成品进行拍卖处置，经两次拍卖流拍。2020年5月22日，享有工资债权的申请人均到庭确认不申请将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债。东莞市东城街道石井股份经济联合社同意以机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付工人工资350000元。5、被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。6、综上，总到账584715.24元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已移交东莞市中级人民法院立案审查。东莞市中级人民法院于2020年9月1日裁定受理东莞市东城街道石井股份经济联合社破产申请并指定广东法仕律师事务所管理人，由该管理人依法接管债务人财产、账簿等资料，本院已将执行款584715.24元汇进广东法仕律师事务所管理人指定账户。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年3月30日向申请执行人东莞市隆鼎玻璃制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17758号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月三十日 书记员  陈凯雅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张苑雯、广州市白云区白云湖街大朗村第一经济合作社： 关于申请执行人张苑雯申请执行广州市白云区白云湖街大朗村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执1935号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执327号之一 申请执行人:江门市中阳光电科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：陈广明，该公司总经理。 被执行人：李国良，男，汉族，1980年9月20日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：黄兴容，女，汉族，1982年12月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人江门市中阳光电科技有限公司与被执行人李国良、黄兴容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初74号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二一年一月十五日立案执行，本案立案执行标的金额为1067378元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2021年3月10日轮候查封被执行人李国良名下粤Ｔ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2021年3月10日起至2023年3月9日止； 2、本院于2021年3月9日轮候查封被执行人黄兴容名下粤Ｔ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2021年3月10日起至2023年3月9日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执327号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈剑荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1403号 原告：汪晴，女，1991年10月20日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告：梅海，男，1991年10月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：汪小伍，男，1968年7月2日出生，汉族，住铜陵市。 原告汪晴、梅海诉被告汪小伍所有确认纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告汪晴、梅海撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪晴、梅海负担。 审判员  史源明 二〇二一年三月十六日 书记员  邓层层 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初204号原告：张丽华，女，汉族，1999年5月20日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：黄国玺，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。被告：陈海立，男，汉族，1970年3月29日出生，住许昌市魏都区。被告：黄红敏，女，汉族，1971年8月5日出生，住址同上，系陈海立妻子。原告张丽华与被告陈海立、黄红敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华的委托诉讼代理人黄国玺到庭参加诉讼，被告陈海立、黄红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款壹拾万元及利息肆万元，共计拾肆万元（140000元）；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年2月6日因办幼儿园资金紧张，向原告之父亲张少青借现金壹拾万元整，约定年付利息一万元。后张少青多次催要，二被告仅支付了5000元。2020年4月28日张少青死亡，原告是唯一继承人。原告葬父时，向二被告要钱，二被告也没给。后来又多次催要，二被告均说没钱还。为此，特诉至贵院，请予以支持请求为盼。被告陈海立、黄红敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2005年6月17日，原告父亲张少青与原告母亲陈素秋经本院调解离婚，原告由张少青抚养，陈素秋不承担抚养费。2016年2月6日，被告陈海立、黄晓敏向原告父亲张少青出具借条：“借条今借张少青现金：拾万元整（100000.00）年息：壹万元整（2.6号）身份证号：411002197003294553借款人：陈海立黄晓敏2016.2.6号”。2018年8月1日，被告陈海立向原告微信转账5000元。另查明，2020年4月28日，原告父亲张少青去世。2020年4月30日，被告黄晓敏向原告张丽华转账500元作为原告父亲张少青去世后的随礼。2020年5月7日，许昌市建安区尚集镇大徐社区居民委员会出具证明，原告系张少青唯一的女儿。被告黄红敏与被告陈海立系夫妻关系。借条上“黄晓敏”与本案被告黄红敏系同一人。后因二被告未偿还借款，原告诉至本院，引发本次纠纷。以上事实有借条、微信聊天记录、张少青死亡证明、户口注销证明、许昌市建安区尚集镇大徐社区居民委员会证明、（2005）魏七民初159号民事调解书、户籍证明、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告父亲张少青借款并出具借条，二被告与张少青之间已形成民间借贷的法律关系。二被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的主要原因，应当履行还款义务。原告父亲张少青因故身亡，原告系其合法继承人，故原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条约定为年息一万元，2016年2月6日起至2020年8月6日止的利息共计45000元，因二被告偿还借款利息5000元，故原告要求二被告支付利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其他未主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担由此产生的后果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:本判决生效之日起十日内，被告陈海立、黄红敏偿还原告张丽华借款本金100000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈海立、黄红敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 李 培二〇二一年三月十二日书记员 丁燕铭
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11692号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：巴育好，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告巴育好信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告巴育好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计128675.87元(截至2020年11月30日止)，其中本金95409.26元、利息14344.7元、分期付款手续费205.83元、其他手续费84元、逾期还款违约金18632.08元，并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、现金分期业务情况：双方就现金分期业务约定，现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率。每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。现金分期业务经浦发银行核准后发放至持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户，持卡人与浦发银行的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约还款，且持卡人不得以信用卡的任何非正常状态（如卡片未激活或被冻结、停卡、注销等）为理由对抗该债权债务关系。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。 六、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计128675.87元，其中本金95409.26元、利息14344.7元、分期付款手续费205.83元、其他手续费84元、逾期还款违约金18632.08元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约及现金分期业务合同的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付欠款本金、利息、其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金等费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息18921.91元、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴育好于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还欠款本金95409.26元； 二、被告巴育好于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及现金分期业务合同约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2873元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执恢38号 关于张祥忠与广东众勤建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2019]383-2号仲裁裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已恢复执行，案号（2021）粤1391执恢38号。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人广东众勤建筑劳务有限公司在期限内主动向申请执行人张祥忠履行完毕义务，申请执行人张祥忠向本院提交了结案申请书，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7415号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。 负责人：蔡可期。 被执行人：郑艺能，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：何倩，女，1981年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行郑艺能、何倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6427号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金268091.99元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1.郑艺能名下的位于恩平市恩城荣誉市民大道16号金色家园1109号房的房产，恩平市人民法院(2020)粤0785执1164号执行案件抵押权人中国工商银行股份有限公司恩平支行对该查封财产享有抵押权，恩平法院向本院商请移送，经申请执行人同意，本院依法移送给恩平市人民法院拍卖处置； 2.查明被执行人郑艺能所有的小型汽车两辆（车牌号：粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××），车辆下落不明，本案暂未能扣押，申请执行人申请查封，本院依法查封上述车辆两辆； 三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7415号案件终结本次执行程序。 被执行人郑艺能、何倩负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二一年三月二十五日 书记员 温菁敏(代)
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0211民初443号原告：孔新力，男，汉族，1989年7月10日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈琪，河南仁茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：夏乾坤，男，汉族，1993年4月23日生，住河南省鹿邑县。被告：刘耐陈，女，汉族，1994年5月5日生，住南省鹿邑县。委托诉讼代理人：夏乾坤，男，汉族，1993年4月23日生，住河南省鹿邑县，与刘耐陈系夫妻关系，特别授权代理。本院于2021年1月27日立案受理了原告孔新力诉夏乾坤、刘耐陈房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，双方当事人经过协商，当事人自愿达成如下协议：一、被告同意给付原告105000元，于2021年3月15日前给付原告35000元，于2021年3月29日前给付原告70000元。二、本案的诉讼费用1300元，保全费1095元，共计2395元由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二一年三月十二日书记员  都佳丽
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执543号闫冠宇、邱振林：本院在执行申请执行人闫冠宇与被执行人邱振林合同纠纷一案中，被执行人邱振林已履行了生效法律文书所确定的全部义务，执行到位金额5050元，包含执行费50元。该案已经执行完毕，现申请执行人闫冠宇于2021年3月31日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初2243号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1433号原告包海龙，男，1980年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告巴音嘎日迪（常用名嘎日达），男，1966年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告包海龙与被告巴音嘎日迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海龙到庭参加诉讼，被告巴音嘎日迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴音嘎日迪偿还借款本金合计52000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告于2016年12月5日、2017年1月18日、2月21日从原告借款三笔，金额分别为10000元、20000元、10000元，约定借期内月利率2.5%，分别定于2017年12月5日、2018年1月18日、2月21日前偿还，并出具了三枚包含借期利息在内的金额分别为13000元、26000元、13000元的借据。到期后被告于2018年4月支付利息9900元，本金及尾欠利息至今未还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金合计52000元。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：从诉请中扣除被告已支付的利息9900元，要求被告偿还剩余本息合计42100元。被告巴音嘎日迪未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的三枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包海龙与被告巴音嘎日迪之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应及时偿还借款本金。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴音嘎日迪于本判决生效之日起十日内偿还原告包海龙借款本息合计42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，因本案适用简易程序审理，减半收取550元，由被告巴音嘎日迪负担426.25元、原告包海龙负担123.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝鲁门二○二一年三月三十一日书记员 宝 泉适用法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1531号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省桦南县新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，该行理事长。委托诉讼代理人：李春彬，该行职工。被告：施恒军，男，1977年6月24日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：康凯，男，1981年8月30日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告施恒军、康凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人李春彬到庭参加诉讼。被告施恒军、康凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告施恒军向原告偿还借款本金人民币本金150000.00元，利息11625元，本息共计161625(截止2020年3月30日)，及至该借款实际清偿之日止的罚息、复利和实现债权的费用。2、请求法院依法判令原告对被告施恒军所提供的担保人康凯的股金证行使扣划权，对该保证人工资卡内、所得工资款优先偿还上述的本金、罚息、复利、实现债权的费用。3、请求法院依法判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，桦南县农村信用合作社联合社诚信信用社与被告施恒军、康凯签订了合同编号为:460261710190679号《个人担保借款合同》，约定原告向被告施恒军发放贷款金额150000.00元，现贷款余额150000.00元,贷款期限为36个月，从2017年10月19日起至2020年10月19日止，贷款利率为月利率5.0‰。借款人如到期未还贷款，按照约定计收罚息及复利;借款凭证中借款期限为36个月，从2017年10月19日起至2020年10月18日止，其它条款无变化。借款人，施恒军，担保人康凯，为上述金融借款合同提供保证担保，担保人康凯在桦南县农村信用合作联社工作。合同签订后，原告依约向施恒军发放了贷款。贷款合同履行过程中，被告施恒军2018年3月9日向原告偿还利息1575元。至此，被告施恒军尚欠贷款本金150000.00元，利息11625元，本息共计161625元。同时，施恒军用康凯工资对上述债务提供保证担保，故应对上述债务承担连带责任。原告认为，合法的贷款关系应受法律保护，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，判决上述被告承担本案的全部责任。被告施恒军、康凯未提交答辩意见。原告桦南县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据，营业执照一份(复印件)，非农户个人信贷档案一份(与原件核对后留存复印件)、个人借款申请审批表一份(与原件核对后留存复印件)、个人担保借款合同一份(与原件核对后留存复印件)，黑龙江省农村信用社借款凭证一份(与原件核对后留存复印件)，本院审查认为，原告所提交的证据来源合法，能够证实原告诉讼主张，被告施恒军、康凯经合法传唤未到庭参诉讼视为放弃质证权利，本院对原告所提交证据均予以确认并在卷佐证。被告施恒军、康凯均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，桦南县农村信用合作社联合社诚信信用社与被告施恒军、康凯签订了合同编号为:460261710190679号(个人担保借款合同)，约定原告向被告施恒军发放贷款金额150000.00元现贷款余额150000.00元,贷款期限为36个月，从2017年10月19日起至2020年10月19日止，贷款利率为月利率5.0‰。借款人如到期未还贷款，按照约定计收罚息及复利;借款凭证中借款期限为36个月，从2017年10月19日起至2020年10月18日止，其它条款无变化。借款人，施恒军，担保人康凯，为上述金融借款合同提供保证担保，担保人康凯在桦南县农村信用合作联社工作。合同签订后，原告依约向施恒军发放了贷款。贷款合同履行过程中，被告施恒军2018年3月9日向原告偿还利息1575元。至此，被告施恒军尚欠贷款本金150000.00元，利息11625元，本息共计161625元。同时，施恒军用康凯工资对上述债务提供保证担保，故应对上述债务承担连带责任，诉讼来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告单位提供的证据能够证明其与被告施恒军形成借款合同关系的事实，合同履行期限届满被告未按约定履行合同义务构成违约，应当承担违约责任。被告康凯对该笔贷款的偿还提供连带责任保证，应对原告的诉讼请求承担连带给付义务。被告施恒军、康凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。综上所述，原告桦南县农村信用合作联社关于被告施恒军偿还逾期贷款本金150000.00元及按合同约定的利率、计息方法给付至实际履行之日的利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，应予支持。被告康凯基于保证条款的约定对以上给付标的与被告施恒军承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百八十一条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告施恒军于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金150000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际履行之日止）；二、被告康凯基于连带责任保证承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元由被告施恒军、康凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  高振宇人民陪审员  李顺华二〇二一年三月三日书 记 员  张 琳
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初79号公诉机关云南省盈江县人民检察院。被告人郭云上，男，1982年3月4日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省梁河县。现住云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日被盈江县公安局取保候审，2020年10月12日继续被盈江县人民检察院取保候审，2021年2月22日被盈江县检察院继续取保候审。云南省盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人郭云上犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月2日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察官段景闰出庭支持公诉，被告人郭云上到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省盈江县人民检察院指控，2020年7月4日17时许，被告人郭云上在盈江县平原镇永胜路学海书社门口将被害人李某放在电动摩托车笼头下方储物盒的一部白色ｉＰｈｏｎｅ11手机盗走并卖得400元人民币。2020年7月13日，经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，本案被盗手机价值4339元人民币。公诉机关认为，被告人郭云上以非法占有为目的秘密窃取他人财物的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人郭云上对指控事实、罪名及量刑建议有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人郭云上犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭云上于取保候审期间脱逃一次，应从重处罚；但鉴于被告人郭云上认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭云上犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决书执行之日起计算。罚金自本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蒋晓勇二〇二一年三月二日书记员  刘 娜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执751号之一 申请执行人：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。 法定代表人：施松章。 被执行人：廖志明，男，1988年02月04日出生，汉族，住广东省一广州市增城市。 本院在执行申请执行人安徽优联易富智能科技有限公司与被执行人廖志明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月23日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人应支付申请执行人购机款1017.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元，执行费50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年2月23日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院委托广东省广州市增城市人民法院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年3月30日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现廖志明有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为1217.2元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6790号原告：杨某某，住石家庄市新华区。被告：陈某某，住石家庄市。原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告杨某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陈某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11716号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：崔红义，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告崔红义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告崔红义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计66420.48元(截至2020年11月30日止)，其中本金49955.61元、利息6299.77元、分期付款手续费1107.15元、逾期还款违约金9057.95元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年2月18日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计66420.48元，其中本金49955.61元、利息6299.77元、分期付款手续费1107.15元、逾期还款违约金9057.95元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔红义于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金49955.61元； 二、被告崔红义于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初585号原告：马丽荣，女，1986年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地灵武市。法定代表人：杨智祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：苏玉贵，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴保平，男，系公司员工。原告马丽荣与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽荣的委托诉讼代理人李月华、被告鑫祥公司的委托诉讼代理人万鸿莲、被告华兴公司的委托诉讼代理人吴保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马丽荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告购买被告鑫祥公司开发建设的位于灵武市育才路西侧南熏路南侧家和苑小区xxx房屋一套，房屋总价款406771元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年10月27日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为被告在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。鑫祥公司辩称，原、被告签订的《协议书》是三方真实、自愿意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。二被告已履行了协议约定的义务；原告主张撤销协议已超过法定一年的除斥期间。原告系完全民事行为能力人，2017年10月16日与被告鑫祥房地产开发有限公司签订《灵武市商品房买卖合同》，其充分了解合同条款及违约责任。2019年10月27日与二被告签订《协议书》约定以物业费抵顶逾期办证违约金时，系其真实意思的表示，其一年的除斥期间应从2019年10月27日起算至2020年10月27日，而原告向人民法院提起诉讼的时间为2021年1月27日超过了一年除斥期间。综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清本案事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，鑫祥公司与马丽荣签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定马丽荣购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市家和苑xxx室房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后马丽荣按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为马丽荣办理房屋产权证书。2018年7月16日，华兴公司与马丽荣签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为马丽荣提供物业服务。2019年10月27日，马丽荣作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2019年7月16日起至2022年7月16日）作为甲方给予乙方就逾期办证违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取原告自2019年7月16日以来的物业费。本院认为,本案的争议焦点为马丽荣与鑫祥公司、华兴公司于2019年10月27日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予马丽荣逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，马丽荣购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为马丽荣办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为马丽荣提供物业服务的华兴公司，于2019年10月27日达成以马丽荣免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予马丽荣逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得不动产登记证书，具备了为马丽荣办证的条件，马丽荣也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而马丽荣以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符，也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告马丽荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马丽荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史自建二○二一年三月十八日法官助理 刘覃竞书记员 荀晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3553号 申请执行人广州市今搏贸易有限公司。住所地：广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号（综合楼）588号，统一社会信用代码91440113766147428M。 法定代表人陈萍。 被执行人众安康后勤集团有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心27F，统一社会信用代码91440300715244914G。 法定代表人林正刚。 申请执行人广州市今搏贸易有限公司与被执行人众安康后勤集团有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初54097号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付276262.7元及利息等，本院于2021年1月19日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款280306.7元，本院收取执行4044元，剩余276262.7元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初54097号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初54097号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月三日 书记员  金智敏
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0116民初1120号 原告：李某某。法定代理人：谢静，原告之母。法定代理人：李伟国，原告之父。被告：秦都区沣东街道七里铺村民委员会。法定代表人：王小武，该村村委会书记。被告：秦都区XX街道XX村XX小组。负责人：王磊，该小组组长。 本院审理原告李某某与被告秦都区沣东街道七里铺村民委员会、秦都区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李某某于2021年3月9日提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费317元，原告已预交，减半收取，本院退回原告158.5元，另158.5元由原告承担。 审 判 员  徐向云 二〇二一 年 三 月 九日 书 记 员  杨悦童   1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1822号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：周永通，男，1957年12月6日出生，身份证住址：四川省仪陇县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人周永通知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初9319-9341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（2020）粤0307民初9319-9341号共23宗案件民事判决确定的经济损失及维权费用共计人民币9200元（每案400元）及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 经查，基于该法律事实，本案申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司对同一被执行人周永通，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2021）粤0307执1800号]。 本院认为，本案所涉执行内容已立案执行，基于本案实际执行情况，可并案至（2021）粤0307执1800号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月一日 书记员  张 帅
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1339号 原告：叶凯，男，1990年12月08日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 被告：李祝军，男，1985年10月06日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告叶凯与被告李祝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人辜帅到庭参加诉讼，被告李祝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2021年1月16日起按银行同期贷款市场报价利率计算利息至还清借款时止）；2.判令案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告李祝军因资金周转困难向原告借款，原告通过转账出借给被告300000元。被告于2020年1月17日出具书面借条一张，并约定借款利息及分期还款。到期后，被告未按期还款，原告多次催收未果。为维护原告的权益，原告特具状至法院请求判如所请。 被告李祝军未提出答辩。 结合当事人的陈述及本院审查采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告叶凯与被告李祝军系朋友关系。被告李祝军因需资金向原告提出借款，原告于2020年1月17日通过银行转账出借给被告300000元，同日被告向原告出具《借条》一张，载明“因个人原因，今收到叶凯（513822199012××××）现金借给李祝军（513822198510××××）人民币300000元（大写叁拾万元整），借期为36个月；以上借款分三年还清，每年偿还10万元（大写拾万元整），如到期未还清，按月利息百分之三计算利息，立此为据。借款人：李祝军2020年1月17日”。因被告未按承诺履行分期还款义务，原告催收未果后即向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息、被告出具的《借条》、银行转账客户回单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后未按约定履行还款义务构成违约，造成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还到期借款本金100000元并按银行同期贷款市场报价利率计算利息至还清借款时止的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院对此予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祝军于本判决生效后十日内偿还原告叶凯借款本金100000元及利息（利息计算方式：利息以本金100000元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李祝军负担，限于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈震宇 二〇二一年三月二十九日 书记员  万晓梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终393号上诉人（原审被告）：许长勇，男，汉族，1980年7月9日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：刘倩，女，汉族，1993年9月5日出生，住贵州省大方县。上诉人许长勇因与被上诉人刘倩追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2020）黔0521民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人许长勇上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人系雇佣关系，被上诉人刘倩于2020年3月至2020年8月在上诉人处提供劳务，双方约定试用期一个月，试用期工资为2500元/月，转正后为3000元/月，被上诉人提供劳务的时间为5个月，应发工资为14500.00元。被上诉人在提供劳务期间，多次向上诉人借款，上诉人通过微信向其转账共计47800元（详见微信转账记录），被上诉人只陈述该款已用于上诉人的生活及经营开支而并未说明支出明细且从未与上诉人清算核实；刘倩多次向上诉人借钱，远超欠条中的工资，一审法院未依法核实并扣减，认定事实不清。除此之外，被上诉人刘倩还以其手机损坏无法正常开展工作为由，要求上诉人购买手机借其使用，上诉人为此花费6000元购买一部手机借给其使用，至今手机都还在被上诉人刘倩处；另上诉人在被上诉人刘倩入职后，因考虑其无固定住所，应被上诉人的要求，从店内搬运沙发一套，床一张，床垫一张，电火一套，电磁炉一个，暂借给其使用，待刘离职后，归还上诉人；被上诉人拒不归还物品的行为，已严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人将保留追偿的权利。被上诉人刘倩假以与上诉人感情纠纷为由要挟上诉人给500元每天分手费，并多次辱骂以死相逼。2020年8月22日，被上诉人到上诉人门店骚扰阻止上诉人开展经营活动，并提出不合理的劳务报酬。上诉人无奈报警，经公安机关出警后，为避免被上诉人的骚扰及息事宁人，按照被上诉人要求，盲目以8000元每月向刘倩出具40000元的欠条。欠条是上诉人在受到被上诉人不断无理骚扰与威胁的前提下所写，且已报案多次，另有视频资料，足以表明系被上诉人刘倩威胁上诉人以达到其目的。即便上诉人认定此欠条，也应当依法核实被上诉人刘倩上班时间及应得工资多少。被上诉人刘倩未作答辩。原审原告刘倩一审起诉请求：1.判决被告支付原告工资40000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘倩系原被告经营的九天家私员工，任该公司总经理助理负责前台工作，双方因经济纠纷发生矛盾，原告于2020年8月22日到被告经营的大方县佳鑫建材市场的九天家私门前与被告发生纠纷，被告许长勇报警，经公安机关出警后，被告向原告出具欠条一张，载明“于2020年8月22日许长勇欠刘倩工资肆万元，私人借款贰万捌仟壹佰元，总计欠款陆万捌仟壹佰元正，于2020年8月20日还款9000元，大写玖仟元正，目前总计欠款伍万玖仟壹佰元正，￥59100元，许长勇答应2020年8月31日前还贰万元正，2020年9月30日前全部还清，若定还款日期前没有还清，许长勇增加月违约金10%。2020年8月22日，欠款人：许长勇。”后许长勇偿还了所欠的借款，余下欠条上载明的40，000.00元工资尚未支付。一审法院认为，原告向被告所经营的九天家私提供劳务，有获得劳动报酬的权利，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，被告应当足额向原告支付劳动报酬，故对原告刘倩请求被告支付劳动报酬的诉讼主张，予以支持。被告许长勇主张欠条是在受到胁迫的情况下出具的，但未提交证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告虽然提供了两段视频，但该视频涉及的是双方的感情问题，未涉及到本案案情，不能证明被告向原告出具的欠条非其真实意思表示，因而应由被告许长勇承担举证不能的法律后果。同时双方发生纠纷后，被告许长勇向公安机关报警，而该欠条系公安机关出警后被告出具给原告。被告报警的行为足以证明被告具有较强的法律意识，而在警察出警后被告再向原告出具欠条，足以证明该欠条系被告的真实意思表示，故被告主张其受到胁迫向原告出具欠条的辩称主张，不予采信；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，一审法院判决：由被告许长勇在判决生效后十日内支付原告刘倩工资40000元。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告许长勇负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，上诉人对被上诉人在其所经营的九天家私提供劳务没有异议，上诉人向被上诉人出具的欠条中明确欠被上诉人工资40000元，且上诉人并未提供其他证据证明其主张的被上诉人工资标准，故上诉人关于被上诉人试用期工资为2500元/月，转正后为3000元/月，应发工资为14500.00元的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。2020年8月22日上诉人在派出所出警后向被上诉人出具欠条，而且大方县公安局大方派出所的接处警登记表中载明双方系恋爱关系，出现感情问题，调解未成，建议被上诉人通过诉讼途径解决，并无被上诉人胁迫上诉人的内容；同时上诉人提交的视频内容也未显示被上诉人胁迫其出具欠条。故上诉人所举证据均不能证实出具案涉欠条系受胁迫导致，应当承担举证不能的不利后果。上诉人关于主张案涉欠条系被上诉人胁迫下签订的上诉理由，本院不予采纳。另外，上诉人如与被上诉人之间存在借款纠纷，其应当另案主张，一审判决未予处理并无不当，上诉人关于应当扣减借款的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人许长勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年三月一日书记员 赵 莉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6051号原告：徐桂花，女，汉族，1969年11月6日生，住河南省方城县。原告：李福全，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省方城县。二原告共同委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：苏天聪，男，汉族，1987年11月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300MA44G8J089。住所地：南阳市工业路**兴达商务楼**楼****。负责人：丁宁，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师。原告徐桂花、李福全与被告苏天聪、华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐桂花、李福全的共同委托诉讼代理人张书均、被告苏天聪、被告华泰财险的委托诉讼代理人郭雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂花、李福全向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失计99532.53元；本案的诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实与理由：2020年7月10日18时30分许，李福全驾驶方城电动B1136号二轮电动车，自西向东行驶至方城县××（××线）独树镇××桥5米处，与自北向南右转，苏天聪驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，李福全与徐桂花受伤的交通事故，事故发生后，原告经治疗花去大量医疗费用，被告分文未付。肇事车辆豫Ｒ×××**号车在华泰财险公司投保有交强险，且在保险期间，被告华泰财险公司应在交强险保险范围内，对原告进行赔偿。故依据相关法律规定，具状起诉。被告苏天聪辩称：事故发生属实，我垫付医疗费3007.1元，请求法院依法按照事故责任划分比例判令赔偿。被告华泰财险公司辩称：事故发生属实，投保属实，在查明被告苏天聪无交强险追偿的法定事由的前提下，我司愿意在交强险各分项范围内承担原告合理合法损失；我司向二原告垫付医疗费10000元，应当予以扣除；二原告已经达到法定退休年龄，其误工损失不应当得到支持；由于原告承担事故的主要责任，其各项请求应当考虑原告的过错责任；医疗费应当扣除10%的非医保用药，电动车维修费证据不足，应予以驳回诉求；后续治疗费用鉴定过高，应待实际发生后另行主张；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担，应由侵权人承担。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：二原告系夫妻关系。2020年7月10日18时30分许，原告李福全驾驶方城电动B1136号二轮电动车，自西向东行驶至方城县××（××线）独树镇××桥5米处时，与自北向南右转苏天聪驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，李福全及方城电动B1136号二轮电动车乘坐人徐桂花受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定，原告李福全承担事故的主要责任，被告苏天聪承担次要责任，原告徐桂花无责任。事故发生后，二原告被送往独树镇卫生院住院治疗4天，原告徐桂花花费医疗费1456.79元，原告李福全花费医疗费1943.64元；后二原告被转院至方城公安医院住院治疗20天，原告徐桂花花费医疗费45679.26元，原告李福全花费医疗费1979.68元。肇事车辆豫Ｒ×××**号车在华泰财险公司投保有交强险，且在保险期间。原告依据相关法律规定，具状诉至本院，请求依法判令二被告赔偿二原告因此次交通事故造成的各项经济损失计99532.53元；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。另查明：一、二原告住院期间被告苏天聪垫付医疗费3007.1元，被告华泰财险公司垫付医疗费10000元。二、原告徐桂花经鉴定所需后续治疗费为10000元，误工期100天，护理期60天，营养期45天，鉴定费1200元。三、2020年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资为46858元/年（128.38元/天）。河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为47272元/年（129.51元/天）。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：自然人的生命健康权、财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的,应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中,首先由保险公司在机动车投保第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由直接侵权人予以赔偿。本案中，原告徐桂花、李福全在交通事故中受伤，车辆受损，该事故经方城县公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告李福全承担该事故的主要责任，原告徐桂花不承担责任，被告苏天聪承担次要责任，原被告对事故责任的划分无异议，本院予以确认。肇事车辆豫Ｒ×××**号车在被告华泰财险公司投保有交强险，且该事故发生在保险期内，被告华泰财险公司应当按照保险合同约定在交强险各分项限额内优先赔偿，对于超出交强险限额部分应当按照责任划分比例由被告苏天聪承担30%赔偿责任。二原告因此次交通事故受到的各项损失为：徐桂花医疗费计47136.05元，住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），营养费参照鉴定结论计算为900元（45天×20元/天），后续治疗费10000元；李福全医疗费计3923.32元，住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），营养费计算为480元（24天×20元/天）；以上合计64839.37元，应当由被告华泰财险公司优先在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余54839.37元应由被告苏天聪承担30%赔偿责任即16451.81元，二原告在住院期间被告苏天聪已经垫付医疗费3007.11元，应予以扣除后，再赔偿二原告13444.7元。原告徐桂花请求的误工费参照鉴定结论计算为12951元（129.51元/天×100天），护理费参照鉴定意见计算为7702.8元（128.38元/天×60天）；鉴定费1200元；交通费480元；原告李福全的误工费3108.24元（129.51元/天×24天）；护理费3081.12元（128.38元/天×24天）；交通费480元；车损酌定1000元，以上总计30003.16元，应由被告华泰财险公司在交强险财产、伤残限额范围内承担赔偿责任。被告华泰财险辩称理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××**号车投保交强险限额内赔偿原告徐桂花、李福全医疗费等计40003.16元（已垫付的10000元应从中扣减）。二、被告苏天聪于本判决生效后十日内再赔偿原告徐桂花、李福全医疗费计13444.7元。三、驳回原告徐桂花、李福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由原告徐桂花、李福全负担1149元，被告苏天聪负担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二一年三月十五日书 记 员  刘玉方