贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初197号 原告：覃伟，男，1976年5月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：葛金方，男，1976年11月06日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐荣厚，男，1963年12月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：桐梓县，现住桐梓县。 被告：马亚拉，男，1975年3月10日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，户籍地：石柱土家族自治县，现住桐梓县。 原告覃伟与被告葛金方、令狐荣厚、马亚拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃伟及其委托诉讼代理人屠金伟、被告葛金方、令狐荣厚到庭参加诉讼，被告马亚拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃伟向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即偿还原告借款200000元并按月利率2%支付从2019年8月24日起至还清该借款止期间的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因资金周转困难，于2019年8月24日向原告借款20万元并出具《借条》一张，借条约定月利息3分，于2019年11月23日前还清。还款限期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今分文未付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告葛金方在第一次庭审中辩称，借款是事实，但是利息2分不符合法律规定。我已经向案外人李伟还款71000元。第二次庭审中，被告葛金方辩称，案涉款项系原告方与三被告合伙投资款，且其已向案外人李伟还款71000元，该款应予抵扣本金。 被告令狐荣厚在第一次庭审中辩称，借款是事实，但是利息希望不予支付。第二次庭审中，被告令狐荣厚辩称，案涉款项系原告方与三被告合伙投资款，且葛金方已向案外人李伟还款71000元，该款应予抵扣本金。 被告马亚拉未到庭亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告葛金方、令狐荣厚、马亚拉向原告覃伟出具《借条》一张，载明：“今通过银行向覃伟借到人民币贰拾万元（200000.00），月利率3%，在2019年11月23日到期还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。”，该《借条》借款人处有葛金方、令狐荣厚、马亚拉签名及捺印以及三被告的身份证号码。原告覃伟于当日通过银行向被告葛金方账户转款20万元。 另查明，被告葛金方分别于2020年5月25日16时08分、16时18分、16时20分、16时21分、2020年5月26日23时18分向案外人李伟转款8000元（5000＋3000）、20000元、20000元、20000元、3000元，共计71000元，被告葛金方及令狐荣厚认为该71000元应予抵扣本金，原告覃伟认可收到该款项，但认为该款应先按双方约定，按月息3%抵扣案涉借款利息。 上述事实，有原告提交的《借条》、《转款凭证》、被告提交的微信转账凭据等证据及原被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉款项系借款还是原被告间的合伙投资款？二、被告葛金方向案外人李伟偿还的71000元应抵扣案涉借款本金还是利息？三、本案利息是否应予支持？ 关于争议焦点一，被告葛金方及令狐荣厚在第一次庭审中均认可借款事实，仅认为利息约定不符合法律规定，在第二次庭审过程中，被告葛金方及令狐荣厚虽辩称案涉款项系原告方缴纳的合伙投资款，但是并未向本院提交相应证据证明其与原告间存在合伙关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。三被告于2019年8月24日向原告出具《借条》，被告葛金方也实际上向案外人李伟履行了本案的部分还款义务，故本院认为原被告间签订《借条》的行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；原告于当日向被告葛金方银行账户转款200000元，原被告间的借款合同于2019年8月24日成立并生效。原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告未按时履行还款义务，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原告诉请被告返还借款，于法有据，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点二，对被告葛金方、令狐荣厚主张葛金方已经向案外人李伟转款71000元，该款应予抵扣案涉借款本金的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2009]5号）第二十一条的规定，结合原被告签订的《借条》中约定借款利息为月利率3%的事实，被告葛金方所清偿的款项应先扣除从借款之日起按年利率36%计算的利息，被告葛金方在2020年5月25日向案外人李伟还款68000元，经本院计算，至2020年5月25日三被告应支付的借款利息为54000元，在扣除应支付利息后，剩余14000元抵扣借款本金，即至2020年5月25日，三被告尚欠原告借款本金186000元。被告葛金方在2020年5月26日向案外人李伟还款3000元，经本院计算，至2020年5月26日三被告应支付的借款利息为186元，在扣除应支付利息后，剩余2814元抵扣借款本金，即至2020年5月26日，三被告尚欠原告借款本金183186元。故三被告尚欠原告借款本金183186元及从2020年5月26日起至还清之日止的利息。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条的规定，结合原被告间签订的《借条》中载明：“月利率3%，于2019年11月23日到期还本付息”以及被告已经支付利息至2020年5月26日的事实，本院对原告要求被告从2020年5月26日起至2020年8月19日期间按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持，从2020年8月20日起至实际还款之日止的利息应按合同成立时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（2019年8月20日的LPR为4.25%，四倍为17%。）计算。 被告马亚拉经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告葛金方、令狐荣厚、马亚拉在本判决生效后十日内偿还原告覃伟借款本金183186元及利息（利息计算方式为：从2020年5月26日起至2020年8月19日以借款本金183186元为基数按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际还清之日止以借款本金183186元为基数按年利率17%计算）； 二、驳回原告覃伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告葛金方、令狐荣厚、马亚拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  汤建敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵洪利