北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初19698号原告：刘金永，男，1972年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：北京兴星影视文化有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院2号楼2层101-4。法定代表人：裘翌，总经理。委托诉讼代理人：贾梦，女，北京兴星影视文化有限公司员工。原告刘金永与被告北京兴星影视文化有限公司（以下简称兴星公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金永的委托诉讼代理人卢志红，兴星公司的委托诉讼代理人贾梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金永向本院提出诉讼请求：1．撤销刘金永与兴星公司于2019年5月6日签署的《电影投资出品协议》；2．判令兴星公司立即向刘金永返还人民币35万元；3．判令兴星公司向刘金永支付赔偿金10．5万元；4．本案诉讼费用由兴星公司承担。事实和理由：因兴星公司自称其为电影《灰猴》出品方之一，2019年5月6日，经双方协商，兴星公司同意刘金永参与该影片的联合出品，双方签署《电影投资出品协议》，约定兴星公司向刘金永出让影片总份额的0．5%，出让金额为35万元。刘金永支付投资款后成为该影片的联合出品方，按所持份额分配该影片的收益。另外该协议还约定了双方的权利义务、违约赔偿、争议解决等。协议签订当日，刘金永向兴星公司银行账户转账35万元，支付了全部投资款，并要求兴星公司在影片后期制作中将刘金永作为联合出品人在影片中予以署名。此后，该影片于2019年7月23日上映，至今兴星公司未按照协议约定向刘金永支付任何收益分成。现刘金永查证得知，该影片字幕显示的出品方和联合出品方中，既没有刘金永的名字，也没有兴星公司的名字，兴星公司不是该影片的出品方，不具有与刘金永联合出品该影片的资格。综上，刘金永认为兴星公司使用欺诈的手段使刘金永错误认为其是《灰猴》影片的出品方，从而与其签订了该协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，该协议应予撤销，兴星公司应向刘金永返还投资款并赔偿刘金永经济损失。刘金永为维护合法权益，诉至本院。兴星公司辩称，请求驳回刘金永的诉讼请求。一、兴星公司是影片《灰猴》的合法出品方之一，不存在刘金永所述的使用欺诈手段使其认为兴星公司是《灰猴》出品方从而诱使其签订投资出品协议的问题。兴星公司与国标新影文化传媒（北京）有限公司（以下简称国标公司）于2019年3月29日签订了《电影投资出品协议》，由于兴星公司参加本片投资较晚，当时该影片已成片，因此没有在片中署名，但不影响兴星公司享有其他投资出品权益。二、双方于2019年5月6日签订《电影投资出品协议》，协议中约定兴星公司不享有除投资收益权以外的任何其他著作权及其他相关知识产权。三、《电影投资出品协议》中约定，本片收益的结算时间以发行方结算时间为准。《灰猴》影片涉及到院线发行、网络平台发行涉及多渠道结算和核算，目前发行方还未对全体出品方给出最终的结算报表，未对所有出品方分账，故兴星公司未对刘金永进行收益分成。本院经审理认定事实如下：一、兴星公司投资电影《灰猴》的情况2019年3月29日，国标公司（甲方）与兴星公司（乙方）签订《电影投资出品协议》，主要内容如下：鉴于甲方是电影《灰猴》的出品方之一，经双方协商，甲方同意乙方参与本片联合出品，向乙方出让影片总份额的1．9%。本片已于2018年7月份完成电影的后期制作，并且已经取得龙标。出品公司：北京星普文化传媒有限公司（以下简称星普公司）、国标公司……甲方同意向乙方出让影片总份额的1．9%，金额为115万元，乙方参与本片联合出品，按所持份额分配本片收益。乙方获得的影片份额可以转让，但须及时书面告知甲方。因乙方转让的影片份额所产生的投资款支付、收入分配及其他权利义务约定事宜与甲方无涉；在本协议中所列明之权利（包括但不限于影片的投资和收益及分配方式）和义务的内容均不会因乙方转让影片份额而改变。在影片后期制作完成之前乙方可向甲方申请将影片署名权更换为新的联合出品人。乙方不享有除投资收益权外的其他任何著作权及其他相关知识产权。本片的全球收益（包括院线、网、电视台等发行收益，具体发行渠道的选择和安排由影片主控方根据收益最大化的原则来确定）资金独立核算，按比例回收，在扣除国家电影发展专项资金、国家税费、电影院分账、宣发公司提成、出品公司等相关税费以及导演和主创的奖励后，乙方占收益分成的1．9%。本片收益的结算时间以发行结算时间为准，影片主控方每次结算给甲方后7个工作日内，甲方向乙方结算。此外，该协议还约定了其他内容。上述协议签订后，兴星公司向国标公司的付款情况如下：2019年9月29日，兴星公司向国标公司转账15万元，摘要注明“灰猴投资款”；2020年5月21日，兴星公司向国标公司转账60万元，摘要注明“投资款”；2020年7月1日，兴星公司向国标公司转账30万元，摘要注明“出品款”。以上合计105万元。2020年9月4日，国标公司出具证明一份，载明：“兴星公司与我公司于2019年3月29日签订了《电影投资出品协议》，加入了本影片的出品，系本影片出品方之一，并有权转让其投资出品份额。由于该公司参加本片投资较晚，因此没有在片中署名，但不影响其投资出品的权益。”国标公司员工梁丽茹出庭作证，证明上述证明的出具情况；另外，其称通常是影片上映1年后国标公司作为出品方与发行方进行结算。二、刘金永投资电影《灰猴》的情况2019年5月6日，兴星公司（甲方）与刘金永（乙方）签订《电影投资出品协议》，主要内容如下：鉴于甲方是电影《灰猴》的出品方之一，经双方协商，甲方同意乙方参与本片联合出品，向乙方出让影片总份额的0．5%。本片已于2018年7月份完成电影的后期制作，并且已经取得龙标。出品公司：星普公司、国标公司、兴星公司。甲方同意向乙方出让影片总份额的0．5%，金额为35万元，乙方参与本片联合出品，按所持份额分配本片收益。乙方获得的影片份额可以转让，但须及时书面告知甲方。因乙方转让的影片份额所产生的投资款支付、收入分配及其他权利义务约定事宜与甲方无涉；在本协议中所列明之权利（包括但不限于影片的投资和收益及分配方式）和义务的内容均不会因乙方转让影片份额而改变。在影片后期制作完成之前乙方可向甲方申请将影片署名权更换为新的联合出品人。乙方不享有除投资收益权外的其他任何著作权及其他相关知识产权。本片的全球收益（包括院线、网、电视台等发行收益，具体发行渠道的选择和安排由影片主控方根据收益最大化的原则来确定）资金独立核算，按比例回收，在扣除国家电影发展专项资金、国家税费、电影院分账、宣发公司提成、出品公司等相关税费以及导演和主创的奖励后，乙方占收益分成的0．5%。本片收益的结算时间以发行结算时间为准，影片主控方每次结算给甲方后7个工作日内，甲方向乙方结算。本协议任何乙方违反其在本协议项下的任何承诺、陈述及约定而导致其实质性违反本协议约定之义务的，守约方可选择：如违约事项可获补正，守约方以书面通知违约方在7日内予以补正，逾期未补正的守约方可立即通知违约方解除本协议；如违约事项不可获补正，则守约方可立即书面通知违约方终止本协议。本协议因上述情形终止后，违约方应按本协议项下乙方投资额的30%向守约方支付违约金。此外，该协议还约定了其他内容。同日，刘金永向兴星公司付款35万元。三、其他情况2019年4月18日，国家电影局向电影《灰猴》颁发《电影公映许可证》，载明的出品单位有星普公司、华谊兄弟电影有限公司、佛山工匠影业有限公司、浙江艺霏文化传媒有限公司、北京无限自在文化传媒股份有限公司、峨眉电影集团有限公司、天津猫眼微影文化传媒有限公司、国标公司。同时，视频网站显示的出品公司与联合出品公司也与上述《电影公司许可证》载明的一致，均没有显示兴星公司的出品人身份。2019年7月，电影《灰猴》定档上映。庭审中，刘金永称，电影《灰猴》上映1年后迟迟未进行票房分账，而且无法联系到兴星公司，其才意识到可能存在欺诈，并通过网络查询得知兴星公司不是电影《灰猴》出品方，故而于2020年8月18日诉至本院要求撤销其与兴星公司签订的《电影投资出品协议》。经与兴星公司核实，截至判决出具时，电影《灰猴》尚未进行票房分账。上述事实，有《电影投资出品协议》、证明、中国工商银行网上银行电子回单、网站截图、电影公映许可证、中信银行账户交易明细、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”关于欺诈的认定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，兴星公司以其系电影《灰猴》出品方，享有电影《灰猴》出品份额即投资收益权，向刘金永出让电影《灰猴》部分份额。经审理查明，刘金永与兴星公司签订《电影投资出品协议》时，兴星公司并未履行其与国标公司签订的《电影投资出品协议》、未向国标公司支付相应投资款，并未成为电影《灰猴》出品方，不享有电影《灰猴》出品份额，更无权对外出让电影《灰猴》出品份额。兴星公司在与刘金永签订《电影投资出品协议》时故意告知刘金永虚假情况、隐瞒真实情况，诱使刘金永作出错误意思表示，使刘金永在违背真实意思的情况下订立了上述协议，现刘金永请求撤销上述协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，刘金永与兴星公司之间签署的《电影投资出品协议》被撤销后，兴星公司因此取得的合同款项35万元应返还刘金永。关于刘金永主张的赔偿金105000元，本院认为，兴星公司的违约情形不属于《电影投资出品协议》约定的违约方应支付投资额30%违约金的情形；刘金永主张的上述赔偿金明显超过兴星公司违约行为给其造成的损失，本院不予支持。本院认为，兴星公司的违约行为给刘金永造成了资金占用损失，本院将刘金永主张的赔偿金调整为：以应返还款项35万元为基数，自款项支付次日即2019年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告刘金永与被告北京兴星影视文化有限公司于2019年5月6日签订的《电影投资出品协议》；二、被告北京兴星影视文化有限公司返还原告刘金永投资款35万元，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告北京兴星影视文化有限公司向原告刘金永支付赔偿金（以35万元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；四、驳回原告刘金永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由原告刘金永负担788元（已交纳）；由被告北京兴星影视文化有限公司负担3275元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年三月一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红