wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2157号之一 高某： 本院已受上海某某服饰有限公司诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月十七日
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0122执184号 申请执行人：蔡树兰，女，1986年7月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：许翠芳，女，1976年1月12日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2020年3月9日作出的(2020)甘0122执145号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人许翠芳应偿还申请执行人蔡树兰借款本息170000元。在2020年6月30日前还15000元；2020年12月30日前还35000元；2021年6月30日前还40000元；2021年12月30日前还40000元；2022年6月30日前还40000元；被执行人许翠芳从2020年3月开始每月另向申请执行人蔡树兰支付利息600元至2020年12月30日止，并承担案件受理费2150元。因被执行人许翠芳未按期履行民事调解书确定的部分义务。申请执行人蔡树兰向本院申请强制执行，要求被执行人许翠芳偿还2020年12月20日前应偿还的借款本金50000元及利息6000元，本院于2021年3月4日立案执行。另被执行人许翠芳还应承担本案执行费740元。 本案在执行过程中，申请执行人蔡树兰书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0122执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年三月二十四日 书记员  缪振中
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保198号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：魏建，男，1982年1月21日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省永州市东安县，公民身份号码：×××。被申请人：石红丽，女，1979年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省许昌市鄢陵县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告魏建、石红丽追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏建、石红丽名下价值109243.02元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结魏建、石红丽名下价值109243.02元的财产。案件申请费1066元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4094号 被执行人:罗伟东，男,1985年7月1日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人罗伟东一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初155号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟东应缴纳一审受理费4180.00元。本院于2021年2月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年三月十九日 书记员  钟锐梁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1377号原告：郭全利，男，1959年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙志国，男，1967年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。在原告郭全利与被告孙志国房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，郭全利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭全利撤诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年三月一日书记员  陈 月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4874号 原告：张松，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川小米汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区武兴一路14号9栋1层。 法定代表人：陈锦。 委托诉讼代理人：李波，男，1980年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。系被告公司员工。 本院在审理原告张松诉被告四川小米汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告张松于2021年3月23日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告张松申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张松撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张松负担。 审判员  代志军 二〇二一年三月二十三日 书记员  任 露
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0191民初940号 原告：张广增，男，汉族，1958年4月25日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺蓉，山东华剑律师事务所律师。 被告：济南高新区东区街道界沟河村村民委员会，住所地济南高新区东区街道界沟河村，统一社会信用代码54370112ME02823605。 法定代表人：张玉柱，村主任。 委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹤，山东元序律师事务所实习律师。 原告张广增与被告济南高新区东区街道界沟河村村民委员会（以下简称界沟河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广增及其委托诉讼代理人刘晓敬、王艺蓉，被告界沟河村委会的委托诉讼代理人李文宇、陈鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广增向本院提出诉讼请求：1.判令界沟河村委会向张广增支付占地补偿款51680元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由界沟河村委会承担。事实与理由：张广增系界沟河村委会村民，张广增与界沟河村委会签订《土地承包合同书》，承包期限30年，自1997年8月8日起至2027年8月8日止，且向张广增发了《土地承包经营权证书》。2018年因修大东环高速占地，张广增0.38亩土地被占用。界沟河村委会收到征地单位按照13.6万元/亩支付占地补偿费后，未按照补偿标准向张广增发放，张广增为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 界沟河村委会辩称，一、张广增提起本案的实质涉及征地补偿费分配方案，而该分配方案属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回其起诉。依据《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件，其中第（四）款规定属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案…。本案中，关于征地补偿款如何分配的问题，界沟河村委会于2020年12月12日、2020年12月22日经过民主议定程序形成征地补偿款分配方案且经全体户代表签字确认，同时，张广增作为界沟河村委会处一队户代表亦自愿签字认可。因此，张广增提起本案涉及征地补偿费分配方案，而该分配方案依法应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、界沟河村委会对涉案土地补偿费依法享有所有权，而张广增仅对承包地地上附属物享有补偿权利且其已自愿领取补偿款完毕。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，张广增虽承包了界沟河村委会处土地，但其仅对承包地享有使用权而非所有权，在涉案土地遇到国家征收时，土地补偿费依法应由土地所有权者即应由界沟河村委会享有，张广增也仅享有地上附属物的补偿，对此，张广增也已自愿签字领取完毕。综上所述，张广增提起的本案依法不属于人民法院民事受案范围，且张广增已自愿领取涉案地上物补偿款完毕。恳请贵院查清事实，依法驳回张广增的全部诉求。 本院经审查认为，张广增已经领取了地上物补偿款14920元，双方对地上物补偿并无异议。本案中，张广增要求界沟河村委会向其支付土地补偿款51680元，但根据界沟河村所做的分配方案，土地补偿款系分期进行发放并非一次性发放，结合诉讼中张广增所作陈述，张广增系因对土地补偿款分配方案存在异议未领取土地补偿款，其实质系对界沟河村作出的大东环征地补偿款分配方案存在异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，集体经济组织有权根据本集体经济组织的客观实际，决定本集体土地等收益的分配方案。界沟河村作出的决议，属村民自治范围内的事项，张广增对该决定和分配方案有异议，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张广增的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 卉 二〇二一年三月十八日 法官助理  朱显瑞 书 记 员  韩 菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保220号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：邢卫荣，女，1972年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省富锦市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告邢卫荣追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邢卫荣名下价值175067.37元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结邢卫荣名下价值175067.37元的财产。案件申请费1395元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执127号申请执行人：何维平，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：向泽春。被执行人：向泽春，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：郭龙俊，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省开江县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1100号民事判决，执行申请执行人何维平与被执行人绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司、向泽春、郭龙俊劳务合同纠纷一案，被执行人绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司、向泽春、郭龙俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司、向泽春、郭龙俊银行存款40000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月十一日书记员  王理
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友瑜，女，1971年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区木莲中路268号。法定代表人：黄阳，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙湘高速运输有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区八一路35号。法定代表人：刘灿霞，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙人才集团有限公司（原长沙俊彦人力资源开发有限公司），住所地长沙市开福区伍家岭湘瓷路6号。法定代表人：夏任何，董事长。再审申请人陈友瑜因与被申请人湖南龙骧巴士交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）、长沙俊彦人力资源开发有限公司（以下简称人力公司）、长沙湘高速运输有限责任公司（以下简称湘高速公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终10488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈友瑜申请再审称，一、原审认定龙骧公司向陈友瑜支付了2013年和2014年的社保补贴共计6000元属于认定事实错误。该6000元纯系陈友瑜两年的年终奖金的一部分，不是支付的社保补贴，二审认定龙骧公司支付了社保补贴没有法律依据。二、2011年龙骧公司逼迫陈友瑜解除合同，虽双方未再续签劳动合同，但陈友瑜仍然继续在龙骧公司工作直至2015年4月2日龙骧公司再次逼迫陈友瑜提出辞职解除劳动关系。在此期间龙骧公司与陈友瑜之间具有实质劳动关系，且双方劳动关系从2008年10月至2014年10月一直连续未间断，故龙骧公司应当承担该期间未签订劳动合同的法律责任，向陈友瑜支付2011年2月至2012年1月期间的双倍工资差额部分。三、关于同工不同酬。在未签订书面劳动合同的情况下，陈友瑜实际还是在龙骧公司原来的售票员岗位做原工作，但解除合同后比未解除合同在工资福利方面待遇每年少很多，实际数额不止60000元。二审采信龙骧公司庭后提交的非原始材料的工资表并作为定案依据，明显不当。四、龙骧公司克扣了陈友瑜一个月工资。2014年11月该由龙骧公司发放的上一月的工资一直没有发放。五、本案劳务派遣合同系无效合同。陈友瑜从事的是与驾驶员同属主营业务的售票工作，不属于法律规定的劳务派遣范围。六、依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，陈友瑜与龙骧公司已订立无固定期限劳动合同。故此再审申请人与龙骧公司劳务关系仍然存在，应当恢复龙骧公司与陈友瑜之间的劳动关系。请求：撤销一审及二审判决，判令陈友瑜与人力公司签订的《劳动合同》无效，恢复龙骧公司与陈友瑜的劳动关系，龙骧公司向陈友瑜支付2014年11月的工资2550元、2011年1月至2015年3月期间未同工同酬的工资差额60000元、未签订书面劳动合同双倍工资28050元、补缴或者补偿2011年2月至2014年10月期间的社保费用22116.57元。本院经审查认为，关于龙骧公司是否应当支付陈友瑜2011年2月至2014年10月期间的社保费用公司应承担的部分。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，陈友瑜要求龙骧公司支付陈友瑜2011年2月至2014年10月期间的社保费用公司应承担的部分，该诉请系基于用人单位与劳动者因补缴社会保险费用问题而来，该纠纷不属于人民法院的受理范围，原审法院对陈友瑜的该项请求不予处理，于法有据。关于龙骧公司是否应当支付陈友瑜未签订书面劳动合同的二倍工资差额。陈友瑜与龙骧公司的劳动关系存续期间为2008年10月至2014年10月，自2011年1月起双方未再签订书面劳动合同。虽然根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，龙骧公司应当支付陈友瑜2011年2月至2012年1月期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，但是陈友瑜所主张的双倍工资未支付部分不属于劳动报酬，而是对用人单位未签订书面劳动合同的惩罚性措施，故陈友瑜主张未签订劳动合同双倍工资未支付部分的最后期限应为2013年1月。而直至2014年10月，陈友瑜未向龙骧公司主张该部分权利，且该段时期内未发生仲裁时效中止或中断的情形，故陈友瑜的该项诉讼请求因已过仲裁时效，原判对此不予支持并无不当。关于同工不同酬的问题。龙骧公司原审中提交了案外人黄芳的工资流水，可以证实陈友瑜在龙骧公司工作期间的工资与同岗位的其他员工的工资差距较小，属于合理范围之类。与此同时，陈友瑜未能提供其主张的60000元工资差额的计算依据，故原判对此不予支持并无不当。关于龙骧公司是否应当支付陈友瑜2014年11月工资。陈友瑜在二审上诉状中称其实际主张的是2014年10月工资，龙骧公司称已和陈友瑜结清了全部工资，并提供了有陈友瑜签字的工资发放表，该证据可证实龙骧公司已向陈友瑜发放了2014年10月工资，故陈友瑜要求龙骧公司支付2014年10月工资依据不足。关于陈友瑜与人力公司签订《劳动合同》的效力问题。陈友瑜在与龙骧公司解除劳动关系后，即与人力公司签订《劳动合同》，随后由人力公司派遣至龙骧公司继续从事原岗位工作。劳动派遣属于法定的一种用工形式，并未违反法律禁止性规定。与此同时，在与人力公司签订《劳动合同》后，人力公司按约定足额向陈友瑜支付了劳动报酬，双方均合法履行了《劳动合同》。此外，该份《劳动合同》亦不存在其他无效情形，故陈友瑜主张其与人力公司签订的《劳动合同》无效缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于陈友瑜再审提出恢复其与龙骧公司劳动关系的主张，因上述再审主张超出了陈友瑜一审提出的诉讼请求范围，不属于本案再审审查范围，故本院对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈友瑜的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月十二日法官助理罗婷玉书记员孙宇乔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保283号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：胡德约，男，1990年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地广西桂平市，公民身份号码：×××。被申请人：何来健，男，1988年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍地广西贺州市八步区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告胡德约、何来健追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡德约、何来健名下价值86647.12元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结胡德约、何来健名下价值86647.12元的财产。案件申请费886元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2270号 毕某某： 你（单位）诉马某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1101号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《两个人的寂寞》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《两个人的寂寞》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10673号 原告：胡波，男，1995年8月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：杨荣根，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 原告胡波与被告杨荣根装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告胡波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡波撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年三月二十五日 书记员 倪诗瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保221号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：吴文武，男，1971年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省遵义市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告吴文武追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴文武名下价值149495.05元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结吴文武名下价值149495.05元的财产。案件申请费1267元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初710号原告：孙晓珍，女，1976年2月10日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谭建军，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺潇，北京银雷律师事务所实习律师。被告：李建茹，女，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。被告：刘学，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。原告孙晓珍诉被告李建茹、被告刘学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙晓珍委托诉讼代理人谭建军，被告李建茹、被告刘学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李建茹、被告刘学给付所欠原告孙晓珍货款44031元；2、请求法院判决被告李建茹、被告刘学支付前述货款自2020年11月8日至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告李建茹、被告刘学承担。事实与理由：孙晓珍与李建茹、刘学经营的公司之间存在长期商业合作关系，2017年1月22日，孙晓珍找到李建茹要求给付购买钛白粉所欠2016年货款187710元，其表示认可欠款事实与金额并以其名义打下欠条，之后李建茹、刘学继续要求孙晓珍供货，2018年1月23日，孙晓珍与刘学核对2016—2017年度欠款金额为171747元，2018年2月13日李建茹、刘学仍欠货款131741元。孙晓珍与李建茹、刘学就案涉欠款多次协商未果。2019年11月7日，孙晓珍诉至法院，经两级法院审理，二中院作出判决现已生效，至今李建茹、刘学尚欠剩余货款44031元，故诉至法院。被告李建茹、被告刘学共同答辩称，对原告孙晓珍起诉主体不认可，因为我有营业执照，实际上原告孙晓珍是与我的公司发生的买卖合同关系，公司名称是三河市宏宇达涂料厂，这个厂子是个体工商户，刘学是经营者；对于金额我也不认可，就单凭原告孙晓珍发送的微信我方不认可，我需要原告孙晓珍提供公司盖章确认的材料，但是原告孙晓珍没有提供。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2017年1月22日，李建茹向孙晓珍出具欠条一张，载明：今欠孙晓珍钛白粉货款187710元。2018年1月26日，孙晓珍通过微信向刘学发送账单一份，载明：2016年欠款87710元。2017年3月18日至12月7日，双方发生货款共计255950元、刘学回款168843元，刘学垫付运费3060元。刘学在微信中回复：“收到了”。孙晓珍陈述根据微信账单计算2016年度至2017年度双方货款总额443660元。孙晓珍与李建茹、刘学均确认，在上述欠条出具后，李建茹、刘学已支付货款(含垫付运费)共计311919元。（2020）京02民终9213号民事判决对李建茹、刘学提出的质量异议未予认可，对孙晓珍与李建茹、刘学之间存在买卖合同关系的事实予以认可，并判令李建茹、刘学向孙晓珍支付2016年欠款87710元。庭审中，孙晓珍主张双方2016年度至2017年度总计货款443660元，生效判决支持2016年欠款87710元，2017年已支付货款311919元，剩余44031元货款未支付。本院认为，孙晓珍与刘学之间存在的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现经双方确认，刘学尚欠货款44031元未支付，故对于孙晓珍要求刘学支付剩余货款44031元的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间未约定利息，故对于孙晓珍要求刘学支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于李建茹的责任承担的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据查明事实，2016年和2017年期间，刘学通过微信等方式向孙晓珍订购货物，且刘学称李建茹负责公司账目，且李建茹向孙晓珍出具过货款欠条，由此可以证明涉案债务系夫妻共同生产经营所产生，故应当属于夫妻共同债务，李建茹应对涉案货款承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李建茹、刘学于本判决生效之日起十日内支付孙晓珍货款44031元；二、驳回孙晓珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李建茹、被告刘学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  赵雪二〇二一年三月六日书记员  王然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5856号原告：陈爱巍，女，1976年9月25日出生，汉族，北京市浩州律师事务所律师，住所地北京市丰台区。被告：周泓，男，1965年7月2日出生，汉族，华夏认证中心有限公司主任，住北京市西城区。原告陈爱巍（以下简称原告）与被告周泓（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋押金2106元。事实和理由：我与被告于2016年1月8日签订书面租赁合同，我承租被告位于北京市朝阳区世纪村东一区x号楼x单元502号房屋（以下简称502号房屋），租期2年6个月，月租金5500元，押一付三。签约后，我依约履行租金支付义务，被告履行维修维护义务。到期后，双方口头约定继续租赁关系，但未签署书面租赁合同。自2018年7月8日起，月租金增长至6000元。2020年9月5日，双方终止租赁关系，办理房屋交接手续。扣除水电燃气费794元及13天租金2600元外，被告应返还我押金2106元，但其以各种理由拒绝退还押金，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：认可原告所述签约情况及履约情况，双方于租期届满后形成不定期租赁关系，按照月租金6000元支付租金。被告最后一次于2020年7月10日支付9000元租金，付至2020年8月23日。双方于2020年9月5日办理了房屋交接手续，认可欠付13天租金2600元，欠付水电燃气费796.1元。另，原告交还房屋的装饰装修与出租时差异较大，卧室空调坏了，缺少一把椅子，有线电视插头受损，客厅沙发垫缺失，灯罩破损，茶几橡胶垫缺失，缺少两把椅子，餐桌玻璃垫更换为塑料垫，电扇缺失，小卧室转椅及方形餐桌缺失，水盆下柜门掉了。租赁期间，原告曾提出更换油烟机，我同意了，但她没有告知我将橱柜打掉。我给付原告三套房屋钥匙共9把，交接时只还了4把，新购买的油烟机和洗衣机都没有留下发票，房门贴纸无法清理。鉴于原告对房屋造成的损耗，不同意退还剩余押金。经审理查明：2016年1月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》承租502房屋居住使用，租赁期限自2016年1月8日至2018年7月8日。月租金5500元，押一付三。租赁保证金5500元，于租赁期满或合同解除后，双方共同清点室内设施，原告付清本租约项下应缴所有费用以及应承担的违约赔偿责任后，被告在五个工作日内将房屋租赁保证金无息退还原告。关于房屋及附属设施的维护中约定，原告应合理使用并爱护房屋及附属设施，不得擅自改变房屋的结构与附属设施的位置，房屋及其附属设施发生损坏或故障时，原告应负责维修或承担赔偿责任。房屋及其附属设施因自然损坏，原告不承担责任。双方于当日签署《房屋附属设施、设备清单》。租赁期限届满后，原告与被告达成口头续租合意，月租金调整至6000元。2020年9月5日，双方办理房屋交还手续。经询，双方均确认原告已付押金5500元，欠付租金2600及水电燃气费796.1元。本院认为，原告与被告于《房屋租赁合同》期满后达成口头续租合意，双方之间形成不定期租赁关系，后双方于2020年9月5日办理房屋交还手续，并均确认租赁关系于当日终止，本院不持异议。租赁关系终止后，原告已付押金应予核算返还，原告要求返还押金于法有据。被告所述室内附属物品缺失及损坏问题，或原告经被告同意处分，或属房屋使用自然损耗，在案证据不足以证明原告存在非合理使用致房屋附属物品损坏情形。且，被告以房屋使用权获取对价收益的同时负担房屋自然合理损耗的风险。被告以房屋附属物品损坏为由主张扣抵押金依据不足，本院不予支持。现双方均确认欠付租金2600元及水电燃气费796.1元，本院不持异议，押金扣抵上述费用后，剩余部分判以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周泓于本判决生效之日起七日内退还原告陈爱巍押金二千一百零三元九角。二、驳回原告陈爱巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周泓负担（原告陈爱巍已交纳，被告周泓于本判决生效之日起七日内支付原告陈爱巍）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇二一年三月五日书记员 李剑奇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6259号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广州圣景房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号14楼。法定代表人：肖明，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告朱慧卿与被告广州圣景房地产开发有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案审理过程中，原告朱慧卿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱慧卿的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱慧卿撤诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初326号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张保军，男，1967年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍地山西省运城市绛县。曾因犯盗窃罪于2008年6月26日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；因犯抢劫罪于2014年8月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元；因犯盗窃罪于2020年4月21日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，于2020年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月30日被羁押，2021年1月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]105号起诉书指控被告人张保军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年11月19日左右，被告人张保军在北京市昌平区北七家镇平西府村××号门前，盗窃被害人武某鞋十二双。2.2020年11月24日4时许，被告人张保军在北京市昌平区北七家镇平西府村××号门前，分别盗窃被害人李某女士鞋三双，盗窃被害人常某1胸罩一件、内裤一件。3.2020年11月24日19时许，被告人张保军在北京市昌平区北七家镇平西府村××号内，入户盗窃被害人孙某OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1750元。2020年11月30日，被告人张保军在其暂住地被民警抓获。涉案赃物已起获，部分赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人张保军系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张保军有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人张保军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张保军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张保军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年11月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、随案移送胸罩、内裤各一件，发还被害人常某2晴；布质黑色长筒鞋一双、黑色皮靴一双、黑色长鞋（带金色小饰品）一双，发还被害人李某；其他女鞋七双，发还被害人武某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年三月九日书记员  李 尧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11734号原告：于勇。委托诉讼代理人：顾延家，系辽宁五寰律师事务所专职律师。被告：大连亿顺消防工程有限公司。委托诉讼代理人：郑长荣，系辽宁生生律师事务所专职律师。被告：中铁十九局集团第三工程有限公司。委托诉讼代理人：夏某某，系该公司工作人员。原告于勇与被告大连亿顺消防工程有限公司（以下简称“第一被告”）、被告中铁十九局集团第三工程有限公司（以下简称“第二被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告立即支付所欠原告工程款1,488,181元；2.由第二被告在所欠付工程价款范围内对原告（实际施工人）承担责任。事实和理由：原被告经友好协商，于2020年9月11日签订了一份名称为“劳务分包协议”的建设工程施工合同，第一被告将其从第二被告处承包的大连至旅顺中部通道第四标段消防工程的部分工程分包给原告，工程款额（一次性包死税前）978,000元。在施工过程中经双方协商，被告又将1,475个消防管支撑礅的修改施工和9个消防井施工两项追加工程给了原告，在此项工程施工中原告因垫资购买工程所需原材料支出90,017元，垫付参加施工的工人劳务费302,430元，加上合理利润117,734元，以上共计510,181元。目前上述工程已经完工，原告索要工程款无果。现原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告大连亿顺消防工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我公司的劳务分包协议以及二被告之间的分包协议是两个法律关系。原告与我公司的劳务分包协议并未实际履行，我公司并未从十九局处取得劳务分包协议中约定的施工内容。原告也没有土建施工资质，劳务分包协议应为无效。原告实际施工的消防墩数目应该是880个。原告所谓的施工不存在，也没有所谓验收。原告提供的照片与本案没有关联性。被告中铁十九局集团第三工程有限公司辩称，该工程是大连市政府工程，事实存在，工程已经实际发生，是由原告组织施工。我们和亿顺消防之间有合同关系，与原告之间没有合同关系，但都是由原告组织人员进场施工的。经审理查明：二被告签订有隧道消防工程施工分包合同，工程名称为大连至旅顺中部通道第四标段大连市甘井子区红旗街道岔鞍村，该合同附件中包含劳务作业量清单。劳务作业量清单中的第15项项目名称为管道固定设备（参见图集03S402，含管卡和管道支墩，详见管道固定示意图），数量为880套。合同上记载的计划开工日期为2020年9月20日，计划完工日期为2020年12月30日。原、被告均认可案涉工程尚未验收。原告与第一被告签订有一份劳务分包协议，协议上记载的日期为2020年9月11日。合同约定第一被告将其承包的大连至旅顺中部通道第四标段消防工程部分劳务分包给原告，劳务分包范围为：管道水泥枕块、部分土石方、叉车管道吊装等，劳务费一次包死税前978,000元。原告于庭审中称该劳务分包协议中约定劳务分包内容在二被告签订的分包合同中没有找到，但是两份合同约定的施工标段是一样的。第一被告认可该协议形式上的真实性，但称该协议实际并未履行，原告仅为其施工了二被告协议中劳务作业量清单第15项的内容以及9个消防井。原告另提供一组沙子、水泥、红砖的出库单、两张人工费收据以及一组照片，拟证明原告进行了劳务分包协议以及协议外的施工。第一被告认为该系列证据上未体现与本案纠纷的关联性，未体现原告是为第一被告施工。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告与第一被告对原告具体施工内容有争议，但是第一被告也认可原告在其分包的案涉工程中有部分施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，因原告系自然人不具备相应的施工资质，故原告与第一被告的合同关系应认定为无效。又依据上述解释第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现各方当事人均认可案涉工程未进行验收，故原告要求支付工程款的条件尚未成就。原告虽称案涉工程已经投入使用，但是其提供的证据并未能证明其该节主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告的该节主张，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于勇的诉讼请求。案件受理费18,194元，保全费5,000元，原告均已预交，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李盼盼人民陪审员  姚 波人民陪审员  张晓青二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 健
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民终401号上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审原告）：陈某，现住山东省鄄城市。上诉人王某因与被上诉人陈某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院作出的（2020）内0822民初854号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王某于2021年3月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王某在本院审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1725元，减半收取862.5元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李智平二○二一年三月二十四日书记员 武爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执287号之二申请执行人：杜成福，男，1986年4月22日出生，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：张国刚，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：陈其巧，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1333号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国刚、陈其巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈其巧在中国农业银行账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十七日书记员  岳顺英
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初643号 原告：李福来，男，1959年11月20日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：王晓莉，女，1977年11月19日生人，满族，教师，住丰宁满族自治县。 被告：吴**旺，男，1966年10月12日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告李福来与被告王晓莉、吴**旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结 原告起诉要求：1、二被告共同清偿我的欠款本金6万元及其按约定的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2017年3月1日二被告向我借款6万元，二被告为我出具了借条，上面载明借款数额为6万元，借款人处有二被告签名确认，还款到期后，我一直向两被告索要，两被告以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 二被告辩称：借款当时，借现金5万元，用一年，1万元利息，打借条写6万元，2019年2月22日偿还给了原告媳妇1万元，剩下的没有偿还。 经审理查明：2017年3月1日二被告向原告借款现金人民币5万元，二被告为原告出具了借条，载明：“今借到李福来陆万元，用期一年。借款人：王晓莉吴**旺借款日期：2017年3月1日”，借条中的6万元，包含借款本金5万元、一年期利息1万元。2019年2月22日偿还原告1万元，剩余借款没有偿还，原告诉至法院。 本院认为：被告王晓莉、吴**旺共同向原告借款，二被告为原告出具了欠条，原、被告之间的借贷关系明确，原、被告均认可借款本金为5万元，1万元是双方约定一年的借款利息，一年期借款本金5万元的利息为1万元，此利息不超过借款当时的法律规定，二被告应按照约定承担偿还责任。2019年2月22日偿还原告1万元，按照偿还借款习惯，先偿还双方约定的借款利息1万元，因此利息结算至2018年3月1日。对于原告请求的借款本金应按借款本金5万元计算，利息按借款本金5万元、约定的借款年利率20%（借款本金为5万元，一年利息1万元折合的年利率）计算。原告主张按约定的利率年20%给付利息不符合2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此对原告主张的利息应从2018年3月2日以后按照法律规定分段计算，2018年3月2日至2020年8月19日之间的利息按年利率20%予以支持；对2020年8月20日到借款返还之日止的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为限给予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓莉、吴**旺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李福来借款本金5万元及利息（2018年3月2日至2020年8月19日按年利率20%计算，2020年8月20日至借款清偿之日止按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告李福来其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，简易程序减半收取计650.00元，由被告王晓莉、吴**旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年三月十六日 法官助理  邢雪影 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第25条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第31条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月20日到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民法典》 第674条：借款人应当按照约定的期限支付利息。… 第675条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第510条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第676条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第20条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 2015年最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初442号   原告：李某1，男，汉族，住瓜州。   被告：李某2，男，汉族，住瓜州。   原告李某1与被告李某2中介合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告介绍费7200元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月12日，原告与被告双方自愿口头协商约定，原告让被告联系介绍摘棉花的农名工12人，被告同意在2020年9月17日将摘棉花的农民工交给原告，同时，被告让原告经过微信转介绍费7200元，后被告没有依约交付任何农民工，眼看原告的棉花已经干在田地里了，到了2020年9月20日原告和同村组农户盛某、俞有红一同去，退了预定的摘棉花的农民工，被告言明过两三天就退还原告的介绍费，后来原告要求退还介绍费，被告不予退还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。   被告李某2辩称，被告说的不属实，我没有收原告的钱。去年9月份，我从河南开封市联系摘棉花的人，我把所收的钱全部打给河南开封市的张作祥了，由他组织农民工，农民工到梁湖乡已经是9月25号了，总共来了320人，由于火车不通，雇班车拉运运费较高，每人付了550元，回去的运费每人还得260元，一部分去摘棉花，剩下57个人没有活干就在我家里吃住，我给要求找农民工的农户家打了电话要求将农民工领走，有一部分农户想办法把农民工领走了，不领农民工，交了钱的我也不管，后来领走了20几个农民工，最后剩下25人没人要，我和河南的张作祥一人出了一半让返回河南了。原告给我说了让我找农民工，没有交钱。   本院认定事实如下：2020年9月11日，原告李某1和案外人盛某到被告李某2家，要求被告李某2给其找12个摘棉花的农民工，并要求同月17日到达原告处，被告同意后，要求原告先按每个农民工550元预交车费，原告将车费7200元转给其亲戚俞有红，俞有红于9月12日通过微信两次向被告转款共计7200元，9月19日，原告告诉被告其不要农民工了，要求退车费，被告同意并答应农民工已离开河南到陕西了，等其将农民工安置好后退车费，9月20日，原告自找农民工摘棉花，9月24日，被告联系的家民工到达瓜州。   本院认为，原告李某1与被告李某2达成的联系摘棉花农民工的口头协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2020年9月19日，在被告李某2已违约的情况下，原告李某1告知被告李某2其不要农民工了，并要求退还预交的车费，被告同意，并承诺农民工安置好后退车费，该行为表明原、被告之间达成的联系摘棉花农民工的口头协议已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告要求被告退还预交车费的请求依法成立，应予支持。被告关于其将预交车费转给河南联系农民工的人、自已并未赚钱不予退还的辩解意见，因与其承诺及法律规定不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：   被告李某2返还原告李某1预付车费7200元，限本判决生效后30日内履行。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2负担，本判决生效后七日内交纳。   本判决为终审判决。   审判员 王**文      二○二一年三月十八日   书记员 唐晓娟   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初680号原告：岳宝忠，男，1967年9月9日出生，住河北省沧州市盐山县公民身份号码：×××被告：蒋安（兼北京世纪盛创建筑装饰有限公司委托诉讼代理人），男，1974年11月24日出生，住北京市石景山区公民身份号码：×××被告：赵志国，男，1978年3月28日出生，住北京市石景山区公民身份号码：×××被告：北京世纪盛创建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼A段101。法定代表人：杨正义，经理。原告岳宝忠诉被告北京世纪盛创建筑装饰有限公司（以下简称世纪盛创公司）、蒋安、赵志国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宝忠、被告蒋安（兼世纪盛创公司之委托诉讼代理人）、赵志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拒付工资13250元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：本商定尾活结束以后就结账，但向被告多次索要未果，我给赵志国打工已30多天，有协议并均认可，但现在银河大街泰合新天地三家完工以后，给被告打电话不借，微信不回，拒绝支付，故诉至法院。被告赵志国辩称：我与蒋安系合同关系。拖欠的款项应由蒋安支付。在派出所签订协议时蒋安与派出所的工作人员明确说明他尚有我的工程款未支付，工人工资从我的工程款中扣除。被告蒋安、世纪盛创公司辩称：一、拖欠的款项应由赵志国支付，世纪盛创公司将工程包给了赵志国，赵志国雇佣了岳宝忠、冯梦。二、蒋安所签订的协议是职务行为，其法律后果应当由世纪盛创公司承担。2020年9月8日晚上，赵志国带着岳宝忠、冯梦到世纪盛创公司闹事，为了维护公司的利益蒋安代表公司签订了协议。三、赵志国未按照协议书约定完成施工，未达到支付工资的条件，依据协议需要工地现场施工完成才能进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：世纪盛创公司系位于北京市石景山区泰禾长安中心B1-51、B2-21、B2-14、15、16单元室内装饰承包方。赵志国系上述工程的实际施工方，岳宝忠由赵志国雇佣从事瓦工工作。2020年8月28日，赵志国出具欠条一份，载明欠瓦工岳宝忠工资尾款13250元。2020年9月8日晚，岳宝忠、冯梦与甲方世纪盛创公司、乙方赵志国签订协议一份，载明：经协商一致，乙方负责将泰禾长安中心本身负责的施工工地（B1-51、B2-21、B2-14、15、16）5家工地负责到现场工地完成，甲方对乙方劳务进行结算。施工结束后由甲方支付给岳宝忠工资13205元、冯梦22800元。剩余款项由甲方和乙方协商解决。本协议签订后，工地所需费用由甲方以现金形式日结给工人，其中B2-14、15、16如果因为乙方不履行产生违约金由乙方负责。如果因为甲方不支付后期费用而产生的违约，由甲方负责。完工后报价单所含内容为依据。该协议甲方签字处有蒋安的签字。庭审中，世纪盛创公司出具《情况说明》一份，认可蒋安签订上述协议系职务行为，相应的法律后果由公司承担。庭审中，世纪盛创公司认可工程已完工，但主张工程存有质量问题，故不同意支付协议中约定的款项。上述事实，有合同、欠条等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，岳宝忠受赵志国雇佣提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同法律关系，赵志国应当支付岳宝忠相应的劳务费。依据赵志国出具的欠条以及各方当事人达成的协议，均载明所欠费用为13205元，本院予以确认。本案中，蒋安为职务行为，故其签订的协议应由世纪盛创公司承担相应的法律后果。世纪盛创公司应当按约定履行支付岳宝忠工资款的义务，世纪盛创公司主张付款条件尚未成就，无事实与法律依据，本院不予采信。同时，世纪盛创公司将承包的装饰工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人赵志国，且双方就工程款至今未结算完毕。故世纪盛创公司应对赵志国所欠岳宝忠劳务费承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、赵志国、北京世纪盛创建筑装饰有限公司于本判决生效之日起10日内连带给付岳宝忠劳务费13250元；二、驳回岳宝忠其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.6元，由赵志国、北京世纪盛创建筑装饰有限公司负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二一年三月四日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21442号原告：常荣，女，1962年3月21日，满族，无职业，住北京市通州区。被告：何春琳，女，1956年11月3日出生，汉族，北京市东城区朝阳门街道办事处退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何骞（何春琳之女），1988年1月19日出生，满族，无职业，住北京市东城区。第三人：北京精诚兴业装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂南院）179幢平房1-7。法定代表人：江道红，总经理。委托诉讼代理人：刘文全，男，北京精诚兴业装饰设计有限公司职员。委托诉讼代理人：杨建全，男，北京精诚兴业装饰设计有限公司职员。原告常荣与被告何春琳、第三人北京精诚兴业装饰设计有限公司（以下简称：精诚装饰公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常荣，被告何春琳的委托诉讼代理人何骞，精诚装饰公司的委托诉讼代理人刘文全、杨建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告何春琳赔偿原告经济损失59200元（其中厨房橱柜7800元、吊顶3000元、抽油烟机3000元，计13800元；北面卧室、顶柜5400元；客厅及北面卧室壁纸75平方米，每平方米20元，计10000元；赔偿原告经济损失15000元；精神损失15000元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日16时，原告发现厨房、水池上方漏水，便立即找到紫峰房地产物业负责人，经物业负责人查看后未能找到漏水原因。原告便于次日，即2020年7月4日拨打了12345市政府便民热线，请求援助。市政府便民热线责成开发商找出漏水原因。后经开发商查找，确定漏水原因为楼上201北面的阳台洗衣机上水入墙管道漏水。我身为一个残疾人，为了这套房付出了整个心血。购房难、装修更难。恳请法院依法给予裁决。被告何春琳辩称，第一点，我方需要更正一个重要事实，原告起诉书中提到漏水原因是洗衣机入墙上水管漏水的说法不正确。漏水水管实际为燃气热水器热水出水管。第二点，漏水原因是精诚装饰公司工人在隐蔽工程施工中，入墙管道部分接头型号、材质有问题，导致热水出水管墙内接口处密封不严，最终导致楼下严重漏水。第三点，燃气热水器入墙管道属于墙面开槽隐蔽工程，是201业主何春琳与精诚装饰公司签订合同内包含项目。第四点，楼下1XX业主最早发现漏水时间为2020年7月3日，经12345热线责成相关单位查找漏水点，7月12日确认漏水管道为燃气热水管出水管，7月13日精诚装饰公司派人前来更换问题管道，漏水是长期存在问题，实际发生时间应更早于7月3日，并且在保修时间内。且按照国家规定，隐蔽工程保修时间，如无另行约定，按照5年处理，精诚装饰公司应负全部责任。故此，我方申请追加精诚装饰公司为第二被告。精诚装饰公司在案发后同意修复并赔偿损失，目前201漏水点隐蔽工程水管及地面已经得到恢复，然而与楼下1XX业主因恢复用料产生分歧，故修复工程停止。综上所述，这次漏水事件我们也是受害者，我们要求精诚装饰公司对恢复后的隐蔽工程签订延保合同。第三人精诚装饰公司述称，201室是在2018．7．6竣工的，2020年7月13日，2XX客户来的电话，当时说的是厨房的水管漏水，当时申报时间已经过了保修期，我们也跟客户讲了，我们维修要收取费用，客户很不愿意，客户说要找公司监理，2XX室客户跟监理是朋友，我就想着找个人帮他们维修好了，当时他们也说了1XX室受了损失也维修，我们也表明维修可以，但是已经过了保修期，后一直没有与原告达成协议，被告何春琳说要我们承担责任我们不认可，因为已经过了保修期，当时说的也是洗衣机水管漏水，请法院公证裁决。本院经审理认定事实如下：常荣为北京市通州区于家务乡紫峰九院城X区X号楼X单元1XX室房屋（以下简称：1XX室房屋）的所有权人，被告何春琳为北京市通州区于家务乡紫峰九院城X区X号楼X单元2XX室房屋（以下简称：2XX室房屋）的所有权人，1XX室房屋位于2XX室房屋楼下。2020年7月3日，常荣发现1XX室房屋自上而下发生渗水，随即将该情况通知物业公司。在物业公司和开发商当场未能够查询到漏水原因的情况下，常荣拨打12345市政府便民热线反映情况，后开发商于2020年7月12日对2XX室房屋进行勘察后，确认漏水原因为2XX室房屋燃气热水器使用的水管破裂。自2XX室房屋渗漏的水将1XX室房屋的吊顶、顶柜、橱柜、壁纸浸泡。后因漏水造成损失责任分担问题，双方产生争议。本案审理过程中，本院依法委托北京晟明资产评估有限公司对1XX室房屋因漏水所受损失进行评估，2021年1月19日，北京晟明资产评估有限公司出具资产评估报告，评估结论为北京市通州区于家务乡紫峰九院城X区X号楼X单元1XX室房屋漏水造成的损失为28160元。另查，精诚装饰公司与何春琳于2018年3月28日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由精诚装饰公司对2XX室房屋进行装饰装修。2018年4月至2018年7月期间，精诚装饰公司对2XX室房屋进行装修施工。庭审中各方当事人均认可漏水原因为燃气热水器热水出水管破损。被告何春琳认为漏水部位的对应部分属于隐蔽工程，应在保质期内，故应当由精诚装饰公司承担赔偿责任，第三人精诚装饰公司认为已过保质期。上述事实，有不动产权证、照片、《资产评估报告》以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，2XX室房屋使用的燃气热水器热水出水管发生漏水，对1XX室房屋室内财产造成损害，故2XX室房屋的权利人何春琳应当承担相应的赔偿责任。现常荣要求何春琳赔偿因漏水给常荣造成的损失依据充分，关于常荣主张的财产损失，本院按照资产评估报告载明的数额对常荣的损失进行核算，过高数额不予支持。关于常荣主张的其他经济损失，因其未提交充分证据予以佐证，故本院不予支持。关于常荣主张的精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。因本案的案由为相邻关系纠纷，精诚装饰公司并非涉案房屋相邻关系的相对方，虽然精诚装饰公司曾对2XX室房屋进行了装修施工，但在本案中并非责任的承担主体。如精诚装饰公司的施工质量确有瑕疵且由此给被告何春琳造成了损失，何春琳可另行主张，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告何春琳赔偿原告常荣损失款28160元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告常荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3000元，由被告何春琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费640元，由原告常荣负担388元（已交纳）；由被告何春琳负担252元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴连启二〇二一年三月九日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终395号 上诉人(原审被告)：吴永平，男，1976年2月16日出生，汉族，中专文化，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审原告）：朱晓玲，女，1988年6月16日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市，个体工商户。 委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人吴永平因与被上诉人朱晓玲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审应当查明吴永平是否已向朱晓玲现金还款及双方约定利息的事实后对本案予以判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初10931号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人吴永平预交的二审案件受理费1550元予以退回。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年三月二十三日 书记员 董亚梅
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2021）甘1025刑初38号公诉机关正宁县人民检察院。被告人吕某，男，汉族，甘肃省正宁县人，小学文化程度，住正宁县，农民。公民身份号码：×××。2020年7月14日，因饮酒后驾驶机动车与驾驶证准驾车型不符，被正宁县公安局交警大队处以罚款2000元、暂扣驾驶证六个月。2021年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员王会刚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月12日11时许，吕某驾驶×××号白色小型轿车去正宁县南二环“川香楼”给其朋友蔺卫东贺楼，期间吕某喝了一口白酒和六、七罐“崂山”牌啤酒。吃饭结束后，吕某和蔺卫东等人乘坐出租车到蔺卫东家中，吕某和蔺卫东又喝了一罐啤酒后躺下休息了。下午17时许，吕某打电话得知其朋友江宝霞在“鸿福超市”，便前往“川香楼”门前将自己的轿车开到县城商业街老市场门前停下，步行到鸿福超市找到江宝霞后二人在超市转了一会。大约19时许，蔺卫东打电话叫吕某去“麦浪KTV”去唱歌。吕某和江宝霞一起到“麦浪KTV”，唱歌期间吕某只喝了一些可乐。晚上22时许，江宝霞要回家，吕某驾驶自己的轿车送其回家，车行驶至山河镇十字向西左转弯后约150米处时，被交警大队执勤民警查获。当场使用呼气式酒精检测仪进行检测，测试结果为123mg/100ml，民警将吕某带至正宁县人民医院抽取血样。2020年12月13日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，吕某血液中乙醇平均含量为152.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人吕某自愿认罪认罚，建议判处吕某拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。同时，建议适用速裁程序审理。被告人吕某同意适用速裁程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人吕某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某曾因饮酒后驾驶机动车与驾驶证准驾车型不符，受过行政处罚，应依法从重处罚。被告人吕某在公诉机关签署认罪认罚具结书，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吕某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人吕某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王兆辉二〇二一年三月二日书记员 张 伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初399号 原告：庞超，男，1985年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陆德，男，1986年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告庞超与被告陆德劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告庞超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄美干 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦 铀
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初799号   原告：宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某。（特别授权代理）   被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某5，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司与被告马某1、马某2、丁某、马某3、马某4、马某5金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司以其与被告马某1、马某2、丁某、马某3、马某4、马某5私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告宁夏红寺堡汇发村镇银行股份有限公司负担。   审判员 李文科      二〇二一年三月三十日   书记员 李 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0423行初44号起诉人熊华武，男，1944年3月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。起诉人付志琼，女，1964年6月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。2021年3月5日，本院收到起诉人熊华武、付志琼的行政起诉状，其行政起诉状列安顺市住房和城乡建设局为被告。起诉人诉称：2009年11月，经安顺市人民政府批准在安顺市中华东路H1、H2地区进行项目建设，修建中环商业广场，项目建设需对原告位于大同路2号、大同路73号混合结构房屋（包含住宅、非住宅、商铺）在内的区域房屋进行拆除，在市政府的领导下成立了“中环项目征收领导小组”处理拆迁事宜，项目建设实施方为贵州利安房地产开发有限公司，有安顺市房产管理局颁发的《房屋拆迁许可证》。2009年12月15日，原告按被告安顺市住房和城乡建设局（安顺市房产管理局）的统一拆迁要求与贵州利安房地产开发有限公司签署《房屋拆迁补偿安置协议》及《拆迁安置补充协议》，对拆迁安置有明确规定。拆迁公告、拆迁许可证、听证会、中环项目征收领导小组并派有工作组入驻，以上行为均是被告所为，鉴于被告系政府部门，对政府公信力的认定，原告才与被告委托方贵州利安房地产开发有限公司签订相关拆迁协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及司法解释的规定：房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任，及《安顺市房屋拆迁管理办法》第九条规定房屋拆迁管理部门应对拆迁人用于拆迁补偿安置的资金、产权调换房屋进行监管，拆迁安置资金必须足额到位、不得挪作他用，不得批准减、免、缓，拆迁安置资金监督使用办法由市人民政府另行规定。根据西秀区人民法院（2019）黔0402民初4534号判决安置费为1777752元，该判决已生效14个月，按判决计算14个月安置费为371280元，共计安置费为2149032元。综上，起诉人提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告发放拖欠原告2014年至今的拆迁安置费2149032元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人熊华武2018年12月4日曾基于同一事实向本院提起诉讼，请求判令安顺市国土资源局向其支付房屋及商铺的安置费1777740元。本院以案涉拆迁安置补偿协议是签订在《国有土地上房屋征收补偿条例》之前，是依照《城市房屋拆迁管理规定》实施的拆迁安置补偿行为，从起诉人的诉请来看，是要求履行协议的内容，应当属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围为由，对熊华武的起诉不予立案。熊华武上诉后，安顺市中级人民法院以（2019）黔04行终8号行政裁定书维持了本院裁定。随后，熊华武、付志琼于2019年8月15日向西秀区人民法院提起民事诉讼，西秀区人民法院以（2019）黔0402民初4534号民事判决书判决贵州利安房地产开发有限公司向熊华武、付志琼支付2019年7月24日前的安置费共计1777752元。安顺市中级人民法院（2020）黔04民再140号民事判决书维持了西秀区法院的该项判决内容。现起诉人熊华武、付志琼再次依据同一事实向本院提起行政诉讼，请求判令安顺市住房和城乡建设局发放2014年至今的拆迁安置费2149032元。其起诉事项依然不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人熊华武、付志琼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判长  苏正贤审判员  王 英审判员  高胜波二〇二一年三月十一日法官助理朱正平书记员洪丽
山西省五寨县人民法院民事判决书（2021）晋0928民初106号原告：郭某，男，1965年4月1日生，汉族，五寨县人，现住五寨县。被告：李某，男，1985年10月13日生，汉族，五寨县人，现住五寨县。原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告现向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告李某归还原告借款14000元。2、判令被告李某支付原告从起诉之日到还清之日的资金占用费。事实和理由：2015年9月30日，被告李某因资金困难向原告借款30000元，借款期限为一个月。之后原告将该三万元交付被告，被告为原告出具借条一支。借款到期后被告分多次归还原告16000元，至今仍欠14000元。原告多次索要，被告推诿不还，故原告诉至我院，请求维护其合法权益。被告未到庭也未进行答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下：借条一支、身份证复印件一份。经审理查明：2015年9月30日，被告李某因资金困难向原告借款30000元，借款期限为一个月。之后原告将该三万元交付被告，被告为原告出具借条一支。借款到期后被告分多次归还原告16000元，至今仍欠14000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据原告提供的证据，能够证明被告欠款14000元的事实，应认定原、被告之间建立了合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告偿还欠款14000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对资金占用费的索要，是对自己权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭某欠款14000元人民币。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 华 韡二〇二一年三月二十二日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5835号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层，负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人于洋。 委托代理人杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人陈界二，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈界二金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5835号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金81985.42元、利息（含罚息）31370.13元、复利7107.72元；返还诉讼费2719.26元并承担本案执行费2934元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈界二发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）2021年3月30日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5835号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 林 仲 平
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1616号原告：毛作喜，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告：余小林，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告毛作喜与被告余小林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告毛作喜到庭参加诉讼，被告余小林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛作喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告聘用原告为小工，每天工资150元，工资年底付清。2019年2月，经结算，被告欠原告工资40000元，并出具欠条一张。后原告多次向被告催要，但工资款至今没有支付。被告余小林未到庭，也未答辩。本院经审理认定的事实如下：余小林雇佣原告作为小工，2019年2月2日经结算，余小林欠毛作喜工资40000元，并出具欠条。但余小林至今未还。本院认为，余小林欠毛作喜劳务费40000元，事实清楚，证据确实充分，毛作喜要求余小林支付劳务费40000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余小林于本判决生效后十日内支付原告毛作喜劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告余小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年三月三十日书记员  仝庆庆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执629号申请执行人：孟学文，男，1988年3月29日出生，住北京市西城区。被执行人：陈灼坚，男，1963年11月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人:中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司,住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N2665。法定代表人：陈灼坚。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0320号调解书已经发生法律效力，申请执行人孟学文向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行后依法向被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0320号调解书确定的被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十五日书记员 梁越婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7469号原告：赵宾,男，1974年1月13日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告：北京和信蜂管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号院20号楼四层402室。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙扬洋，女，北京和信蜂管理咨询有限公司人资职员。原告赵宾与被告北京和信蜂管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月9日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初7349号原告北京和信蜂管理咨询有限公司与被告赵宾劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初7349号案件审理。审 判 员 窦京京二〇二一年三月一日法官助理 刘冠男书 记 员 马晓雪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6141号之一申请执行人：张家港保税区日久国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦901B室。法定代表人：周剑。委托诉讼代理人：杨慧。被执行人：张家港市远大纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民西路。法定代表人：钱琼娟。张家港保税区日久国际贸易有限公司与张家港市远大纺织有限公司买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）苏0582民初10742号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张家港市远大纺织有限公司应给付张家港保税区日久国际贸易有限公司货款、维修款19700元。限张家港市远大纺织有限公司于本判决生效后10日内履行。因张家港市远大纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港保税区日久国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月25日立案执行,执行标的为19700元。案件执行过程如下：1、2020年12月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年11月30日及12月28日、2021年1月18日及3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年12月1日起至2021年12月1日止），未能实际冻结到银行存款。另查无其他可供执行的财产。3、2020年12月1日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，并轮候查封了被执行人名下位于张家港市塘桥镇的6处不动产，不动产权证书号分别为：张房权证塘字第××号（查封期限三年，自2020年12月9日起至2023年12月8日止）；张房权证塘字第××号、张房权证塘字第××号、苏(2019)张家港市不动产权第8238044号、苏(2019)张家港市不动产权第8238045号、苏(2019)张家港市不动产权第8238046号（查封期限三年，自2020年12月24日起至2023年12月23日止），上述不动产上均设定有大额抵押。4、另案执行中，本院至被执行人的登记住所地进行调查，未查询到被执行人的可供执行财产情况。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月8日依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并于2020年12月23日作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，另因被执行人拒不履行财产报告制度，本院决定对被执行人法定代表人钱琼娟罚款2000元。6、经查询关联案件，被执行人有多个执行案件均未能执行完毕，已终结本次执行程序。7、2021年3月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示考虑到本案执行标的较小，查封不动产上有大额抵押权，故不要求对上述不动产进行处置。除上述财产情况外，表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的19700元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意不予处置的不动产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年三月三十日书记员  钱雨凤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1445号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《情海浮沉》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《情海浮沉》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2270-1号 马某： 本院已受理毕某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十四日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初237号原告：张某1，女，1966年2月25日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伊茂达，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1974年8月26日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，不公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告张某1于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件减半收取4900元，由原告张某1负担。审判员  岳玉成二〇二一年三月二十二日书记员  崔志娟
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执261号申请执行人：肖春旺，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：安徽东昇木业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬八路南侧，统一社会信用代码91340300566352830F。法定代表人：黄道孝，该公司董事长兼总经理。申请执行人肖春旺与被执行人安徽东昇木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初1948号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款75000元，被执行人至今均未履行。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、申请执行人肖春旺于2021年3月3日向本院申请对安徽东昇木业股份有限公司所有的正在安徽省固镇县人民法院依法财产处置的资产参与分配；6、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月三日书记员  贾捷旻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保189号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：曹伟艺，男，1968年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××。被申请人：何结环，女，1978年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告曹伟艺、何结环追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹伟艺、何结环名下价值141397.7元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结曹伟艺、何结环名下价值141397.7元的财产。案件申请费1227元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1329号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《情甲泪》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《情甲泪》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初451号原告：刘海英，女，1975年5月18日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：青海，内蒙古若蔓律师事务所律师。被告：梁金花，女，1965年7月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：付立军，男，1982年6月20日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告刘海英诉被告梁金花、付立军保证合同纠纷一案中，原告刘海英于2021年3月19日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘海英的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘海英撤回起诉。案件受理费167元（已减半收取），由原告刘海英负担。审判员 红 英二〇二一年三月十九日书记员 吴双鹰
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书          （2021）冀0426执395号          关于执行宋江波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案执行，并于2021年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。          二〇二一年三月十八日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1387号 申请执行人利辛县人民法院。 被执行人金菊，女，回族，1977年5月23日出生于安徽省亳州市，大专文化，住亳州市谯城区。 被执行人刘信杰，男，汉族，1966年9月12日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，住亳州市谯城区。 被执行人杨光辉，男，汉族，1988年1月20日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，住亳州市谯城区。 本院于2021年1月21日立案执行利辛县人民法院申请执行金菊、刘信杰、杨光辉罚金一案，本院在执行过程中，2021年3月31日并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖16刑终377号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  顾峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李勤
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初87号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人赵明生，男，1965年7月11日出生于河北省定兴县，汉族，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住北京市石景山区。因犯盗窃罪，于1994年6月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2019年5月被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪于2021年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人姜亮，北京有间律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕46号起诉书，指控被告人赵明生犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人赵明生及其辩护人姜亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年12月17日19时许，被告人赵明生在北京市石景山区苹果园街道办事处门口东侧路边，窃取被害人阴某1停放于此的电动自行车1辆（无电池）。经价格评估，被盗电动自行车价值人民币1270元。2021年1月8日，被告人赵明生被民警抓获，被盗电动自行车已起获并发还。同时，赵明生的亲属已代其赔偿被害人相关损失并取得谅解。公诉机关认为被告人赵明生的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。同时，认为赵明生具有坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人赵明生及其辩护人姜亮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人阴某1的陈述，证人阴某2、罗某的证言，价格鉴定意见书，谅解书，监控录像、执法录像，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人赵明生的供述及辨认笔录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵明生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵明生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵明生到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于赵明生系坦白、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；关于对赵明生适用缓刑的辩护意见，经查，赵明生曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，不宜对其宣告缓刑，故辩护人的上述辩护意见，不予采纳。据此，根据赵明生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵明生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年7月7日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二一年三月五日书记员  郑 佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保678号 申请人：深圳市易事达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和社区易事达宝益成科技园B栋，统一社会信用代码9144030066100253XW。 法定代表人：吴铮，董事长。 被申请人：湖南易事达文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号801号房，统一社会信用代码914301020705914325。 法定代表人：潘永洪，总经理。 被申请人：潘永洪，男，1976年9月13日出生，汉族，住址湖南省冷水江市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2356号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南易事达文化传媒有限公司、潘永洪名下共计价值人民币7588584.92元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十日 书记员 夏金经童
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3053号原告：李潮辉，男，1957年7月8日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。被告：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，社会统一信用代码914×××××××××××571R。法定代表人：李某1。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告向原告支付工资28510元；（2）本案诉讼由被告负担。事实和理由：原告于2016年入职，任保安。被告因经营不善，拖欠原告2019年4月至2019年12月工资共计人民币28510元。被告没有答辩。原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告，用以证明原、被告主体资格。2.不予受理通知书、送达回证，用以证明劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理本案，原告向法院提起诉讼。3.工资确认函，用以证明被告应支付原告工资28510元。被告没有提供证据，也没有发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据1-3项，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年9月24日，被告出具工资确认函，确认欠原告2019年4月至2019年12月工资共计28510元。2020年12月29日，原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人主体不适格为由，决定不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告为其工作，被告应按约定支付劳务报酬予原告。对于被告尚欠原告劳务报酬28510元，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬28510元予李潮辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二一年三月八日书记员  邓可戎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7351号原告：刘继山，男，1954年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张耀兰，刘继山之妻，住北京市海淀区。被告：郭军，男，1971年4月1日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：张英，女，1982年1月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：北京中泰翔达通信技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙1号院1号楼4层406。法定代表人：张英。原告刘继山与被告郭军、张英、北京中泰翔达通信技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告刘继山于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘继山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘继山撤诉。审判员  唐铸二〇二一年三月九日书记员  王丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5404号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司工作人员。被告：李畅，男，1979年8月25日出生，住北京市双榆树南里二区。原告北京东居物业管理有限公司与被告李畅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京东居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月三日书记员  王晓涵