山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初234号 原告：**集团江西医药有限公司。住所地：江西省赣州市南康区。 法定代表人：罗卫，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李**，男，1973年7月20日出生，汉族，该公司基础医药中心法务总监。 被告：窦**，男，1969年10月4日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区居民。 委托诉讼代理人：郭凯文，男，甘肃嘉乐律师事务所律师。 被告：陈**，男，1972年5月19日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区居民，现住兰州市城关区。 原告**集团江西医药有限公司与被告窦**、陈**买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，根据原告的申请及提供的担保，本院作出（2021）晋0822民初234号之一民事裁定书，对被告窦**、陈**的账户采取了保全措施。2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪辉、被告窦**委托诉讼代理人郭凯文到庭参加了诉讼。被告陈**经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**集团江西医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还所欠原告货款200252.28元，并支付从2020年5月26日起至付清之日的银行同期贷款利息；2.二被告连带承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告窦**销售原告货物，经核算有200252.28元未付，经原告多次催要仍未付。被告陈**为被告窦**提供了担保。现要求二被告连带偿还所欠原告货款及利息。 被告窦**辩称，原告要求被告偿还200252.28元缺乏事实、法律依据，原告提供的对账函之后还有核算，已全部支付，反而是原告欠被告部分费用，被告保留权利。诉讼费用应由原告承担。 被告陈**未到庭参加诉讼，其在开庭前邮寄答辩书辩称，其与被告窦**是朋友关系，窦**窃取其信息给原告担保，本人不知情，签字非本人亲笔签名，望仔细查阅。 原告为支持其主张，举证有:1.被告窦**与原告签订的承包协议书，2.被告陈**的经济担保书并有社区卫生站公章，3.二被告的身份证复印件，4.被告窦**2020年6月16日签字确认的欠原告货款对账函、货款总额明细表，5.保全费发票一份，证明被告窦**、陈**应承担的责任。 被告窦**质证意见为，1.承包协议书属实，但相应条款由原告预先拟定重复使用，签订时并未与被告协商，不合理加重被告责任部分条款未合理说明和提示，该条款应为无效；部分条款约定不清，应作出不利于原告的解释；2.窦**自认系自己代签经济担保书，上面单位印章表明保证人是该单位工作人员，单位不承担保证责任；3.对身份证无异议；4.对账函同答辩，被告亦有对账函；5.保全费应原告承担。 被告窦**为支持其主张，举证有：1.2019年7月-2020年5月货款总额明细表、对账函，最后一期显示欠款金额32959.96元；2.原告向被告指定的甘肃众诚药业有限公司发货总额表，证明总额445048元；3.甘肃众诚药业有限公司付原告款、银行回单，证明付货款427124.8元；4.结算确认函，证明截止2020年7月2日，被告欠原告货款为17923.2元，其他欠款10036.76元，原告应返被告保证金共计36859.49元，其中，被告不予其他欠款10036.76元，即使认可，相互抵消，是原告欠被告；5.原告甘青宁返利统计、微信记录，证明原告应向被告返利29516.3元，原告财务总监郭嘉于2020年7月2日向被告发送确认函等事项。 原告质证意见为，1.对账函、明细表没有经过原告确认，大部分没有被告签字，不予认可；同时，上面写清有按供货价计算欠款总额；2.据被告提供的发货表计算供货价，远远超过原告现起诉金额，原告将视情况增加请求或另行诉讼；3.回单没有银行盖章，真实性合法性存疑；4.结算确认函系被告打印，没有签字，对真实性合法性存疑；5.款没有回来，就不存在返利；微信没有签字及寄回原告，真实性合法性关联性均存疑。 被告陈**未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，原告与被告窦**签订承包协议书及补充协议，约定被告窦**承包原告风湿及骨科事业部甘青宁省区区域销售工作，原告向被告窦**指定的合作经销商发货销售推广原告的产品，被告窦**通过销售大包的方式在承包区域内进行经营，承担回款责任，将已销售的货款于每月26日17:00前全部汇往原告指定的账户，不得拖欠、挪用、侵占原告货款。被告陈**为被告窦**提供担保，签订经济担保书，对窦**违反协议给原告造成的经济损失承担连带责任保证，保证期间为原告向担保人提出债权主张后三年。原告与被告窦**往来对账函确认签名处声明：应收账款总额、回款核销明细、返款金额及未回款明细数据，本人已核对且无异议；货款本人已从商业公司处代公司收取，本人会按要求将该笔款交回公司；如产生争议或诉讼，所有货物包含政策产品按照市场供货价计算欠款总额。根据原被告提供的证据，显示最后一次是被告窦**于2020年6月17日对2020年5月份的对账单欠款数额进行了对账确认签字，显示欠款金额32959.96元、供货价80486.48元。 原告与被告窦**承包协议书第三十条，发生诉讼的······，同时乙方应承担甲方及甲方员工处理此事产生的差旅费用、误工费用、住宿费用、补助费用、律师费用、诉讼费用、保全费用等一切费用。原告为采取保全措施，提供中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保全担保，支出担保保险费800元。 被告窦**举证其与原告财务总监郭嘉微信记录及确认函事项等，仅提供截图复印件，没有提供原件或载体。 原告举证的被告陈**为被告窦**提供经济担保书原件，证明担保人工作身份一栏载明有“兰州市七里河区龚家湾街道民乐路**站”公章。 本院认为，被告窦**与原告**集团江西医药有限公司签订了承包协议书，实质为以代理人名义买卖销售，双方形成买卖合同关系。原告依约提供产品，被告窦**对其指定经销商销售后货款亦应按约收回交付原告，其至今未能交付清偿货款的行为构成违约，应承担继续清偿的义务。被告陈**承诺对被告窦**的欠款承担连带保证责任，在被告窦**未还清货款的情况下应承担连带还款责任，其实际偿还后享有追偿权。 关于被告窦**辩称陈**签字系自己代签及被告陈**辩称系被告窦**窃取其信息给原告担保、本人不知情、签字非本人亲笔签名的意见，经济担保书原件上盖有证明担保人身份的工作单位公章，二被告的意见不符合常理，故对其意见不予采信，被告陈**应承担连带保证责任。 关于被告窦**欠款金额的确认及利息损失问题，根据双方的举证，对账函、欠货款总额明细表下面均写明，如产生争议或诉讼，所有货物包含政策产品按照市场供货价计算欠款总额；最后一次确认单是被告窦**于2020年6月17日对2020年5月份的对账单欠款数额签字，显示供货价80486.48元；被告窦**举证其与原告财务总监郭嘉微信记录及确认函事项等，没有提供证据原件或载体，原告否认，本院无法确认此证据真实性，被告窦**应承担其举证不能的不利法律后果，故对其辩称的确认函证明欠货款17923.2元、其他欠款10036.76元，不予认定；综上，认定被告窦**欠原告货款应为供货价80486.48元。原告主张被告承担逾期付款利息损失，根据买卖合同案件司法解释利率问题的规定，应按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从约定的被告清偿货款时间每月26日之次日，即2020年6月27日起计算利息。 关于诉讼保全费、保全担保费的承担问题，一是依据原告与被告窦**签订地承包协议书第三十条约定，该费用应由被告窦**承担；二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，非必须以自己的财产或他人财产提供保险，因被告未按约履行付款义务引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于其损失部分，其提交有保全费收据及增值税发票证明向法院交纳了保全费及向保险公司交纳了保全担保费，故该费用应由被告窦**负担。原告要求被告陈**连带承担本案所有诉讼费用，没有法律规定，故对此请求，不予支持。 原告与被告窦**签订的承包协议书，属于企业内部销售管理的协议，内容既有委托法律关系因素，又有买卖合同法律关系因素，其中大部分内容是以承包销售方式表现了买卖合同法律关系，且其协议名为承包协议书，据其协议名称和内容，合同订立实质本意是承包销售推广原告产品的买卖，而合同中的委托则是依照《药品流通监督管理办法》的相关内容订立合同时被告身份的一种表现形式；原告给被告窦**指定的合作经销商发货，同时给其有销售大包推广费用，被告窦**承担承包销售任务并依照委托合法经营，承担回款责任，承包原告产品质量外的风险费用责任等，合同内容更多地是符合买卖形式的表现；被告窦**签订承包合同时，提供了被告陈**为其经济担保，被告陈**与原告签订担保协议，为承包经营协议书的从合同，约定有连带责任保证期间，担保与买卖关联，佐证了买卖合同法律关系；担保范围适用于借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，而委托合同中一般不存在担保；综上，比较委托合同与买卖合同法律关系特征，以买卖合同纠纷处理。 被告窦**辩称原告应付其保证金、返利等，因无法确认被告窦**举证其与原告财务总监郭嘉微信记录及确认函事项等真实性，且属于另行约定的结算事项，故本案对此不予考虑，被告窦**如认为其权益受损，应另行处理。 关于被告窦**质证所称承包协议书由原告预先拟定重复使用，签订时并未与被告协商，不合理加重被告责任部分条款未合理说明和提示，该条款应为无效，以及部分条款约定不清，应作出不利于原告的解释的意见，对争议金额按欠款金额还是按供货价进行认定，双方确认的货款对账函、货款总额明细表简单明了，非必须说明提示才能理解或理解有歧义，故对此意见不予采信。 本院依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，向被告陈**专递送达了相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，为其对自己民事权利和诉讼权利的处分，故依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、六百八十八条、六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下： 一，被告窦**在本判决生效后十日内给付原告**集团江西医药有限公司货款80486.48元及利息（从2020年6月27日起，按年利率3.85%计算至付清之日）；被告陈**承担连带清偿责任，实际支付后，有权向被告窦**追偿； 二，被告窦**在本判决生效后十日内给付原告**集团江西医药有限公司保全担保保险费800元； 三，驳回原告**集团江西医药有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，诉讼保全费1620元，共计3772元（原告已预交），由原告**集团江西医药有限公司负担2240.87元，被告窦**负担1531.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇二一年三月十九日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣