河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终339号 上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区西环路63号。 法定代表人：孙海勇，该公司董事长。 委托代理人：刘奎，男，该公司员工。 委托代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西金昌建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区青松路46号小悉尼自由岛3幢2单元21层22103室。 法定代表人：白金虎，该公司总经理。 委托代理人：李小东，陕西众邦律师事务所律师。 上诉人陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕西建工公司）因与被上诉人陕西金昌建筑劳务有限公司（以下简称陕西金昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陕西建工公司的委托诉讼代理人刘奎、欧振凯，被上诉人陕西金昌公司的法定代表人白金虎及其委托诉讼代理人李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西建工公司上诉请求：撤销原判，发还重审或者依法改判上诉人对被上诉人不承担退还300万元保证金的义务；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审诉讼程序严重违法，本案上诉人系国有企业，本案判决结果直接涉及到国家利益及社会公共利益，且金额较大，涉及刑事犯罪，案情复杂，因此，一审应适用普通程序审理，而不应适用简易程序审理。二、返还涉案保证金的条件仍未成就，且上诉人不应当成为返还案涉保证金的责任主体。虽然上诉人与被上诉人又约定被上诉人不再承担合同继续履行义务，工程二次结构不再由被上诉人负责施工，但双方并未明确约定合同变更后的保证金退还条件，因此保证金应按行业惯例，经全部工程竣工验收合格后退还。目前涉案工程项目未经竣工验收合格，故保证金退还条件尚未成就，被上诉人无权主张保证金债权。本案中涉案工程中加盖的河北分公司的印章是韩鑫伪造的印章，韩鑫伙同其妻王昱苏将案涉300万元保证金骗取后据为己有，上诉人从未授权韩鑫签订合同并收取保证金，且上诉人就韩鑫等人犯罪问题已向公安机关报案，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信盖有公司的空白合同书或者私刻单位公章、签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，构成犯罪的单位对行为人的该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，故韩鑫使用伪造印章与被上诉人签订的合同对上诉人不发生效力。三、韩鑫借收取保证金的名义，多次实施犯罪行为，其行为已涉嫌诈骗犯罪，韩鑫以收取劳务保证金的名义实施了诈骗多家劳务公司及个人近1000万元款项的犯罪行为，本案所涉及的300万元保证金也是被韩鑫骗取并挥霍，韩鑫多次实施诈骗保证金的行为，已涉嫌诈骗犯罪，上诉人已向西安市公安局经济技术开发区分局控告王磊、韩鑫等人的合同诈骗、职务侵占的犯罪事实。西安市公安局经济技术开发区分局已经于2020年9月7日正式立案，本案一审法院审理过程中，上诉人已与侦查机关进行了联系，侦查机关请求人民法院将本案移送并案侦查。综上所述，请求二审法院将本案发回重审或改判上诉人对被上诉人不承担退还300万元保证金的义务 陕西金昌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。涉案保证金已达到退还条件，韩鑫所涉行为与本案不具有关联性，综上，应维持原判。 陕西金昌公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告退还工程保证金人民币300万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月原、被告签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：工程名称邢台大榕树房地产开发有限公司绿城·诚园一期；工程概况9#、10#、12#、13#、18#、22#楼，地上9～11层；22#楼地上10层，地下两层及斜屋面，剪力墙结构；同时约定承包工作内容、工期要求、工程质量等相关内容。2017年8月8日加盖陕西建工第十建设集团有限公司河北分公司公章、法定代表人韩鑫签字与加盖原告陕西金昌公司公章、法定代表人李国成签字的《建设工程劳务分包合同》中约定原告在签订合同时交纳300万元作为工程质量保证金。主体施工封顶后按比例退还50%，二次结构完成退还全部（均无息）。2019年8月7日原告陕西金昌公司以被告陕西建工公司应当退还300万元质保金为由，诉至本院，本院于2019年11月5日作出（2019）冀0503民初2263号民事判决书，民事判决认定因2017年8月8日《建设工程劳务分包合同》约定主体施工封顶后按比例退还50%，二次结构完成退还全部（均无息），涉案工程主体施工尚未完全封顶，故原告主张被告退还质量保证金条件不成就，本院驳回原告诉讼请求，原告可待条件成就后，另行起诉。上述民事判决书送达各方当事人后，当事人均未提起上诉，该民事判决书已经发生法律效力。现原告以约定保证金退还条件已经达到并全部成就为由，诉至本院，主张被告退还保证金300万元。 另查明，原、被告于2020年4月26日签订《补充协议》，协议约定：双方确认原告本工程实际施工范围为：9#10#12#13#18#22#楼主体部分及18-22#、10-13#、9-12#、12#楼、13#楼及西边南边车库；承包方已完成施工范围：主楼9#10#12#13#18#22#屋面原告全部做完，主体全部封顶；车库范围18-22#、10-13#、9-12#、12#、13#楼西边南边扫尾施工；现原告主楼9#10#12#13#18#22#主体全部封顶（含坡屋面），车库范围18-22#、10-13#、9-12#、12#、13#楼西边南边窗井、雨棚及附属物负责施工完。经双方协商一致，被告同意原告不再承担合同继续施工义务，工程二次结构不再由原告负责施工。就王磊职务侵占一事，被告向西安市公安局经济技术开发区分局报案，该分局于2020年9月7日出具案件编号为A6101970200002020090001立案告知书，告知书载明：报案人，20200907王磊职务侵占案一案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查。特此告知。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系建设工程施工合同纠纷，本院作出的（2019）冀0503民初2263号民事判决已认定2016年6月、2017年8月8日《建设工程劳务分包合同》对原、被告双方具有法律约束力且双方于2020年4月26日签订《补充协议》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按照合同约定缴纳300万元工程质量保证金，现涉案工程主体全部封顶（含坡屋面）且双方约定工程二次结构不再由原告负责施工，原告劳务施工达到2017年8月8日签订《建设工程劳务分包合同》约定退还工程质量保证金的条件即主体施工封顶后按比例退还50%，二次结构完成退还全部（均无息），对被告所述涉案工程目前尚未竣工验收合格，返还条件仍未成就的辩称，本院不予采纳；故原告主张被告退还工程质量保证金300万元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提交王磊职务侵占案立案告知书与本案并非同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百六十九条，判决如下：被告陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陕西金昌建筑劳务有限公司工程质量保证金300万元。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告陕西建工第十建设集团有限公司负担。 二审中，陕西建工公司提交邢台市公安局信都分局经济犯罪侦查大队出具的受案登记表、受案回执各一份。陕西金昌公司认为上述材料与本案无关。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案事实比较清楚，故一审法院适用简易程序进行审理并无不当。陕西金昌公司按照合同约定缴纳300万元工程质量保证金，现涉案工程主体全部封顶且双方约定工程二次结构不再由陕西金昌公司负责施工。上述事实，可以证明陕西金昌公司劳务施工已达到2017年8月8日签订《建设工程劳务分包合同》约定退还工程质量保证金的条件。陕西建工公司所述涉案工程目前尚未竣工验收合格，返还条件仍未成就的辩称没有证据证明，本院不予采纳。韩鑫作为陕西建工公司授权的工程项目负责人和现场管理人，就涉案工程向陕西金昌公司收取履约保证金的行为，应视为韩鑫履行的职务行为，其法律后果应由陕西建工公司承担。即使韩鑫的个人行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，亦不能免除陕建十建在本案中所应承担的返还保证金的民事责任。陕西建工公司要求人民法院将本案纠纷移送公安机关处理无事实和法律依据。 综上所述，陕西建工公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,800元，由陕西建工第十建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  张伟沙