广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初385号原告：吴素霞，女，汉族，1992年12月19日出生，住广东省阳山县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴都贤，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金慧，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。被告：清远市清城区新城何丽玲美容店。经营场所：广东省清远市清城区×××××××顺盈时代广场商业街二层2215号商铺。经营者：何丽玲。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小林，系被告员工。原告吴素霞与被告清远市清城区新城何丽玲美容店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素霞及其委托诉讼代理人吴都贤、吴金慧，被告清远市清城区新城何丽玲美容店的委托诉讼代理人谢德生、曹小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素霞向本院提出诉讼请求：1、被告退还9055元服务费用；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：被告赔偿原告9055元的三倍损失即27165元。事实和理由：2020年7月25日，原告到被告处咨询脸部祛斑事宜，经被告的工作人员介绍，选择了被告提供的“原液”祛斑技术服务，技术形式为原告向被告购买祛斑系列产品，均是祛斑产品，浓度不同，祛斑效果不同。并按被告的指示擦拭祛斑产品，即可达到祛斑效果。同时，被告还承诺无效退款。原告先后在被告处购买祛斑产品共计9055元，自原告开始擦拭被告提供的黛维依祛斑霜后，脸部开始出现干裂、泛红、瘙痒、刺痛、掉皮等不适症状，原告将脸部不适症状向被告工作人员进行反映，被告工作人员告知原告所有不适感均是正常的新陈代谢现象，并让原告继续擦拭，脸部情况会逐渐好转。原告按照被告工作人员的指示继续操作，脸部状况非但没有好转，反而愈加恶化，红肿发黑、掉皮现象愈加严重，原本要祛除的斑更是成块出现，敷面膜、擦修复霜等各种补水措施都无法改善脸部状况。原告多次要求被告采取一些补救措施改善状况，被告置之不理，截止至原告起诉前，被告未提出任何解决方案或者相关补救措施。原告认为，原告选择被告提供的祛斑服务，按时交纳服务费用并接受被告的服务，双方已构成服务合同关系，原告是消费者，被告是经营者。原、被告应按服务合同约定全面履行自己的义务，原告的付款义务已经履行完毕，被告也应按合同约定完成为原告祛斑的义务。但被告提供的产品是非经国家有关机关登记备案的产品，其非法使用，导致原告脸部斑点非减反增，脸部更是受到严重损伤，被告提供的祛斑服务严重不符合约定义务，按照《中华人民共和国合同法》相关法律规定，被告的行为已经构成了根本违约，服务合同目的已无法实现，故原告起诉至法院，请求法院判令被告全额退还原告支付的9055元服务费用。被告清远市清城区新城何丽玲美容店答辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。1、原、被告之间是买卖合同关系，原告是向被告购买黛维依净化精华液、净肤精华液、美肌皙净精华液等系列产品，及配套技术指导费用，并非原告所称的服务，更不是医疗美容范畴，被告仅是向原告销售产品。2、被告销售的产品均有合格的检测报告，并且已经提供了相应的证据。3、被告向原告销售的产品中不包含原告所称的美白祛斑霜。4、美白祛斑霜是具备国家药监局审批许可的，是可以合法生产的，并没有原告所称的没有经过审核登记。5、原告购买产品时已经告知被告使用说明及使用的状态，原告使用后也确认有效果。原告在使用过程中出现的反馈的红肿被告均进行了回复并指导了使用。6、被告在销售产生过程中没有承诺无效退款。7、被告认为双方之间的法律关系是买卖合同关系，案由由法院审理后定性。被告已经履行了买卖合同的义务，没有违约行为，因此原告要求退款以及赔偿没有事实法律依据。本院经审理认定事实如下：被告的类型为个体工商户，经营范围为美容、美甲、批发零售日用化妆品。2020年7月25日，原告向被告购买黛维依系列的净化精华液、赋活精华液、美肌皙净精华液、净肤精华液、姬颜氏深润修复霜以及购买了价格2980元的“原液导入服务”，上述合计价格9055元。原告表示，其使用了上述产品后，出现了脸部刺痛、红肿、掉皮结痂等不良反应。根据双方的微信聊天记录显示，原告于2020年7月至10月期间持续向被告的工作人员反映上述情况，被告的工作人员表示脸部出现红痒等情况属于使用产品后的正常代谢反应，并指导原告如何使用涉案产品。庭审中，原告主张，被告曾保证过涉案产品能祛除脸部斑点，但使用后产生了不良反应，且斑点反而增加了，原告的目的无法实现，故要求被告退款9055元。被告对原告主张曾保证涉案产品能祛除脸部斑点不予认可，并表示其已向原告出具产品的使用说明，告知原告使用产品后可能会产生不良反应，且涉案产品经检验是合格的。被告为证明前述抗辩主张，向被告提交了《黛维依精华液使用说明》及《检验报告》。《黛维依精华液使用说明》载明：“有效范围是：能够快速祛除人体面部的各类斑，有效收紧皮肤，使皮肤红润、光泽、白皙、透亮、富有弹性。使用说明：在前期调肤过程中，面部色素会加深返黑，并出会出现微痒、微肿、脸红、水泡、皮肤干，紧绷、冒小粉刺，甚至皮肤潜在的色素会排除，比之前更多，都属于过程中正常的代谢反应。”《检验报告》由案外人中山市立创检测技术服务有限公司出具，报告中显示涉案产品的生产单位为广州君研生物科技有限公司，检验结论为：净化精华液、赋活精华液、美肌皙净精华液、净肤精华液均符合QB/T2660-2004《化妆水》标准要求，姬颜氏深润修复霜的微生物指标、卫生化学指标符合《化妆品安全技术规范》要求。原告确认收到被告出具的《黛维依精华液使用说明》，并对《检验报告》的真实性无异议。另外，原告提出，医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑；其接受被告提供的“原液导入服务”时，被告使用了仪器并对脸部造成疼痛，故“原液导入服务”属于医疗美容服务，被告不具备医疗美容资质，但提供了医疗美容服务，已构成欺诈，应赔偿原告9055元的三倍损失即27165元。被告对原告的前述主张不予认可，并表示在提供服务时只使用了小滴管将液体滴到原告脸上，并运用了拍打、打压等手法，故该过程不属于医疗美容服务。被告提出，2980元的服务费用是一次性收费，不限制原告接受服务的次数，暂时原告只接受了三次服务。本院认为，本案是服务合同纠纷。原告支付的9055元中，其中6075元是购买涉案产品的对价，2980元属于接受涉案服务的对价。原告主张被告曾保证过涉案产品能祛除脸部斑点，但使用后产生了不良反应，且斑点反而增加了，原告的目的无法实现，故要求被告退款9055元。对此，本院认为，首先，原告未提供书面依据证明被告承诺过涉案产品一定能祛除脸部斑点，被告亦对此不予认可。其次，被告提供的《检验报告》中显示涉案净化精华液、赋活精华液、美肌皙净精华液、净肤精华液、姬颜氏深润修复霜经检验均符合相关要求，且原告也确认被告曾出具过《黛维依精华液使用说明》，并告知原告使用涉案产品可能造成的不良反应，故原告以前述主张为由要求被告退还6075元没有事实及法律的依据，本院不予支持。再次，被告自认2980元的服务费用是一次性收费，不限制原告接受服务的次数，故原告支付的2980元服务费用具有预付款性质，对于原告未接受服务所对应的款项，被告应予退还。具体到本案，原告仅接受了三次服务，且原告主张其使用了涉案产品后脸部产生不良反应，被告对此亦未提出异议，故综合前述因素，被告应向原告退还全部服务费用合计2980元。另外，原告主张被告提供的服务属于医疗美容服务，被告不具备医疗美容资质，已构成欺诈，应赔偿27165元。但原告未提供相应的证据证明被告的提供服务属于原告主张的医疗美容服务内容，被告对此亦不予认可，故对原告的该项主张，本院不予采纳。原告未提供相应证据证明被告存在欺诈情形，故对原告要求被告赔偿27165元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告清远市清城区新城何丽玲美容店于本判决生效之日起10日内向原告吴素霞退还款项2980元；二、驳回原告吴素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告清远市清城区新城何丽玲美容店负担25元，原告吴素霞负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二一年三月三十一日书记员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。