广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终149号上诉人（原审被告二）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市××××××××水云居办公楼****。负责人：钟国栋，系总经理。委托诉讼代理人：廖志华，男，汉族，1988年2月24日出生，地址，地址：广东省博罗县罗阳镇城**龙苑****身份号码：441×××××××********，系公司员工。被上诉人(原审原告)：李香佑，男，汉族，1992年10月7日出生，住址：湖南省嘉禾县×××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。委托诉讼代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：梁景波，男，汉族，1977年12月17日出生，住址：广东省博罗县×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人李香佑、被上诉人梁景波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请二审法院撤销一审判决，并对伤残等级进行重新鉴定，依法重新作出改判或发回重审，（伤残争议金额为96236元）。一审判决第六页最后一段认定事实错误，我司在被上诉人李香佑鉴定时到场，并当场对鉴定所得鉴定发表了鉴定意见，因鉴定现场不允许拍照及拍摄视频监督，导致我司对鉴定不合理无法取证，但我司当场就已经明确声明对鉴定过程及鉴定意见保留意见。一审时已对鉴定明确提出异议，并提出重新鉴定，但一审法院审理粗糙，连我司最基本的庭审时有参与鉴定的事实都认定错误，并对我司的意见不予支持，简单的认为法院摇珠委托的鉴定就是合理的鉴定，一审法院判决有误，请二审法院支持我司重新鉴定伤残的申请，或直接发回重审。结合我司陪同鉴定及其提供的鉴定报告意见，其鉴定为十级伤残明显不合理，鉴定过程我司已经明确声明保留鉴定过程及鉴定结果的意见，不认可该伤残鉴定。被上诉人李香佑肩关节测量8个关节与分级条款不符，根据陪同鉴定活动度记录情况，可见若未贴壁内外旋的度数则伤者的活动度障碍未达25%，报告以行标评定伤残不予认可，其避开了分级对于6个方向的关节计算方法及活动障碍争议问题，存在为了凑伤残二套用行标的情形，而且该伤残位于骨折内固定关节位，鉴定时内固定尚未拆除，对鉴定结果存较大影响，应待内固定拆除后再行鉴定。故我司不认可该十级伤残报告。原审认定事实及判决：2019年8月5日18时20分，被告一驾驶粤S×××**号小车行驶至园洲镇寮仔村路段十字路口时未让右方车辆，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第4413225××××××××789号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。被告一是粤S×××**号车事故发生时的登记车主。粤S×××**号车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当日，原告被送往东莞市第八人民医院住院治疗，于2019年9月6日出院，住院32天，门诊费17元，住院期间医疗费48715.1元。出院医嘱：1.定期复查，每周一次，至愈合；2.患肢3月内禁止负重及剧烈活动，左肩关节6周内禁止主动上举，外展等活动。平素积极行患肢保护性功能锻炼；3.内固定有松脱，断裂，失效可能，患肢有功能障碍可能。若内固定松脱、断裂须二期手术处理；4.注意休息，加强营养；5.全休3月，不适随诊；6.注意期间陪护一人。出院后，原告复诊花费113.2元。根据原告的申请，原审法院于2020年7月1日依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月3日作出如下鉴定意见：（一）李香佑提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，鉴定资料符合并满足其委托鉴定事项的要求。（二）李香佑的损伤与本次交通事故有直接因果关系。（三）李香佑左肩锁关节脱位，内固定术后，构成十级伤残。（四）李香佑后续治疗费为人民币10000元整。此次鉴定花费3350元。原告主张2018年4月份起至事故发生时在博罗县×洲镇金星车本家轮胎经营部工作，月工资4800元，并居住该公司宿舍，原告为此提供证明、营业执照予以佐证。原审法院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。事故车辆粤S×××**号车在被告二处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。关于是否重新鉴定的问题。被告二对此提出异议，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。因广东惠中法医临床司法鉴定所系根据原告申请而由原审法院依法委托，具备相应合法资质，鉴定所鉴定前已通知被告二参与鉴定，被告二亦表示收到通知，故被告二未派员到场参与的行为视为其放弃自身权利，且被告二未提供足够证据予以推翻该鉴定意见，因此原审法院对该鉴定所出具的鉴定意见予以采信。被告二请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，原审法院不予准许。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费48845.3元，有其向原审法院提供的发票予以作证，原审法院予以确认。对被告二要求扣除非医保用药费用，没有事实和证据，原审法院不予采纳。2.后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，有广东惠中法医临床司法鉴定所的鉴定意见为证，原审法院予以支持。3.住院伙食补助费：原告住院时间32天，其住院伙食补助费按100元/天计算为3200元。4.营养费：考虑原告构成十级伤残，原告诉请营养费2450元，原审法院酌情支持500元。5.护理费：原告住院时间32天，护理费按150元/天/人计算为4800元。6.误工费：原告住院时间为32天，全休3月，误工期为122天（32天+30天×3个月）为宜。2018年4月份起至事故发生时在博罗县×洲镇金星车本家轮胎经营部工作，月工资4800元，故误工费应为19520元（4800元/月÷30天×122天）。7.残疾赔偿金：原告自2018年4月份起至事故发生时在博罗县×洲镇金星车本家轮胎经营部工作并居住在该厂，原告定残之日未满60周岁，故原告的残疾赔偿金可按2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算为96236元（48118元/年×20年×10%）。8.被扶养人生活费：原告定残之日父亲李梽魁年满70周岁，被抚养年限10年；母亲李四女年满63周岁，被抚养年限17年；由两人共同扶养。两个被扶养人生活费参照2019年广东省城镇居民人均年消费性支出计算为46472.4元（34424元/年×10年×10%÷2人+34424元/年×17年×10%÷2人）。9.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告构成十级伤残,原审法院予以支持。10.鉴定费：原告因鉴定伤残等级花费3350元，有鉴定机构出具的收费发票证明，原审法院予以支持。11.交通费：原告诉请交通费1570元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，原审法院酌情支持1000元。原告以上损失共计243923.7元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元及在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分123923.7元（243923.7元-120000元），由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。被告一经原审法院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内赔偿原告李香佑120000元，在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告李香佑123923.7元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告李香佑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元（适用简易程序，已减半收取），由原告李香佑承担450元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担2376元。本案中，双方当事人没有提交新证据。本院就上诉人对广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医临床司鉴所[2020]临鉴字第263号鉴定意见书提出的异议向广东惠中法医临床鉴司法鉴定所发函咨询，该所于2021年2月26日函复本院，回函内容为：一、李香佑的评残依据。被鉴定人李香佑2019年8月5日在园洲镇赛仔村路段发生交通事故致其左肩锁关节脱位。李香佑伤后在东莞市第八人民医院住院治疗，住院期间行“左肩关节镜探查清理、滑膜切除、肩锁关节脱位双Endobutton固定术”治疗。即李香佑左肩锁关节脱位经内固定术治疗事实存在。博罗县人民法院于2020年7月1日委托本所对李香佑伤情进行鉴定本所依据广东省司法鉴定协会发布的—《法医临床鉴定行指引（修订版）》—附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残评定中适用指南第3.2.9.3条（肩锁关节脱位内固定术后）评定李香佑的伤残等级为十级伤残。《人体损伤致残程度分级》（以下简称《分级》）附则6.1款规定：“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。”。广东省司法鉴定协会组织制定的《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南》（以下简称《指南》）正是根据该款规定，对《分级》中有关颅脑损伤、脊柱损伤、四肢损伤未明确规定的情形，依照附录A的规定，比照最相似等级的条款，进行了细化和补充，广东省司法鉴定协会组织制定《指南》，旨在进一步规范我省司法鉴定机构的司法鉴定活动，《指南》可视为我省该专业领域多数专家认可的技术方法。二、内固定在位是否影响鉴定伤情、是否需要测量关节活动度。本所依据《指南》第3.2.9.3条对李香佑的伤情进行鉴定。该条款明确规定：肩锁关节脱位内固定术后评定为十级伤残。故内固定在位不影响鉴定结论。此外，该条款亦不需要对关节活动度进行测量。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，梁景波负事故全部责任，李香佑不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于司法鉴定意见书是否予以采信的问题。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医临床司鉴所[2020]临鉴字第263号鉴定意见书中的李香佑的伤残评定依据、内固定在位是否影响鉴定伤情等问题存在异议，本院就相关问题致函该鉴定所，该鉴定所亦予以函复，本院认为该鉴定所复函说理清晰，且该鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定程序合法，且原审法院在委托鉴定前已向上诉人送达了告知书，告知上诉人鉴定事宜，上诉人亦自认到场参与鉴定，故原审法院采信该司法鉴定意见书并据此计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二一年三月十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。