wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初351号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，理事长。委托诉讼代理人：刘超，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古索伦律师事务所律师。被告：马立娟，女，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇布西古城A区5号楼103号门市。被告：邵成，男，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇布西古城A区5号楼103号门市。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称莫旗信用社）与被告马立娟、邵成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告莫旗信用社的委托代理人崔诗扬、刘超，被告马立娟、邵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款本金1,200,000.00元；二、要求二被告共同支付利息，2020年1月6日至2021年1月5日的利息按照月息9.72‰计算，2021年1月6日至实际还款之日的利息按照月息14.58‰计算；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年1月6日，被告马立娟在从事化妆品及卫生用品零售过程中由于资金不够，找到了原告下属单位宝山信用社借款120万元（抵押贷款），并签订了最高额借款合同以及最高额抵押合同。约定借款期限为2020年1月6日至2021年1月5日，借款期限内的利息按照月利率9.72‰计算，逾期利息在基础利率上加收50%计算。在该笔贷款到期后借款人拒不和我社联系还款事宜，经我社多次与被告催收并签订了《农村信用社贷款催收核对通知单》仍无法收回贷款本息。被告共偿还115276.56元利息款，其余利息和本金均未偿还。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”，根据该规定，案涉贷款为二被告的夫妻共同债务。综合以上，根据双方的约定以及《中华人民共和国民法典》的相关规定，要求被告承担还款责任。希望法院依法支持原告的诉讼请求，及时判决。马立娟、邵成承认莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告马立娟、邵成自本判决生效后十日内共同偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款本金1,200,000.00元；二、被告马立娟、邵成自2020年1月6日起以1,200,000.00元为本金，按照月息9.72‰计算给付原告利息至2021年1月5日止（二被告已给付的115276.56元在利息款中冲减）；自2021年1月6日起，以1,200,000.00元为本金，按照月息14.58‰计算给付原告利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由马立娟、邵成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐占一二〇二一年三月八日书记员 王 楠
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0108行初40号 起诉人:刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。 本院收到起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销政府信息公开补正告知书（2021）3号；2.根据《政府信息公开条例》的规定履行政府公开职责；3.本案全部诉讼费由被起诉人承担。事实与理由:2020年9月24日起诉人向被起诉人成都市成华区规划和自然资源局(以下简称成华区规自局)递交《政府信息公开申请表》，要求被起诉人依法公开“1.成华区规自局出具《行政程序处理决定书》的会议纪要的处理结果负责人签字的政府信息；2.成华区规自局多次征用保和乡东升村集体土地行政审批材料及上报材料；3.成华区规自局行政审批科处理刘震英要求立案调查处理结果负责人签字的政府信息”被起诉人于2020年10月9日作出补充理由告知书（2020）10号，起诉人在2020年10月13日邮寄《信息公开内容补充理由说明》，被起诉人在2020年11月6日作出成华自然资公开告知（2020）109号。起诉人不服，向成都市成华区人民政府递交行政复议申请书，成都市成华区人民政府于2021年1月13日作出成华府复决定（2020）77-2号，决定撤销被起诉人作出的109号告知书，责令被起诉人在法定期限内重新作出答复。被起诉人在2021年1月20日违法作出成华自然资公开补告（2021）3号，不履行法律职责，不执行上级部门撤销告知书（2020）109号决定。起诉人特提起行政诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”成华区规自局作出的成华自然资公开补告（2021）3号政府信息公开补证告知书，告知刘震英补充明确所需政府信息。被起诉人成华区规自局的被诉行为并未对起诉人刘震英的权利义务产生实际影响，故起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围。因此，对起诉人提起的行政诉讼，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对刘震英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  马四书 二〇二一年三月十五日 书 记 员  吴易蔓
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执522号申请执行人：宋继峰，男，1967年12月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人：汪小龙，男，1984年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行宋继峰与汪小龙民间借贷纠纷(2020)鲁1083民初4796号一案中，于2021年2月25日向被执行人汪小龙发出执行通知书，责令被执行人汪小龙履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪小龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪小龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行62×××70账户存款50427元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二一年三月二十日书记员  刘光辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5016号原告：余弟军，男，1980年4月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：白尔夫，男，1983年1月4日出生，锡伯族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告余弟军与被告白尔夫合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余弟军撤回起诉。案件受理费本院减半收取988元，由原告余弟军负担。审判员  王德昭二〇二一年三月十九日书记员  司 晴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1735号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住北京市顺义区。被执行人：谌能涛,男性,1986年2月28日出生,汉族,住西安市雁塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谌能涛信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初15673号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额76807.69元、利息、手续费、违约金，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初15673号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的76807.69元、利息、手续费、违约金，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1735号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月四日书记员 李培培
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：谢苏娜，女，1988年7月21日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告谢苏娜信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费230元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月二十四日书记员  郭骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3583号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：陈锡河，男，1983年4月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告陈锡河担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月14日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款33000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月13日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为430.23元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月14日，案外人南京银行向被告发放了贷款33000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月10日理赔了30883.41元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金30339.57元、代偿利息（含罚息）543.84元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月22日，被告尚欠原告代偿本金30339.57元、代偿利息（含罚息）543.84元；被告未支付自2020年7月15日起至代偿之日2020年10月10日止的担保费460.56元（以主债权金额33000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款30883.41元[代偿本金30339.57元、代偿利息（含罚息）543.84元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月23日起至实际清偿之日止，以代偿本金30339.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费460.56元（担保费以主债权金额33000元为基数，自2020年7月15日起计至代偿之日2020年10月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费460.56元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈锡河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款30883.41元及利息（自2020年12月23日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金30339.57元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告陈锡河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费460.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告陈锡河承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1805号原告：杨祯，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城区工业园。法定代表人：超可西·车丹，负责人。原告杨祯与被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，原告崔兆晓不服青岛城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲定字[2020]第2662号决定书，于2021年1月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祯到庭参加诉讼。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年3月入职青岛迪明科太平洋饰品有限公司，从事保安工作，原告因被告未及时足额支付工资离职，被告的行为违反法律规定，严重侵害原告的利益，为维护原告之合法权益，原告依法具状至贵院，望判如所请。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2008年3月起到被告处工作，双方签订了劳动合同。被告自2014年2月起安排原告待岗。因被告拖欠原告2014年2月、3月、4月份工资，经原告申请，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日作出城劳人仲案字[2014]第741-128号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份工资、3月份工资、4月份工资10000元。此外，该裁决书中认定原告在2014年4月之前的月平均工资为4000元。2020年，原告杨祯向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金5000*6=30000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日出具了青城劳人仲定字[2020]第2662号决定书，决定“对申请人杨祯诉被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司之间劳动争议一案，不予受理”。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未及时足额支付劳动报酬，原告主张解除劳动关系，故被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司应当向原告支付经济补偿。关于经济补偿的数额，我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司自2014年2月起安排原告待岗，且青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出城劳人仲案字[2014]第741-128号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份、3月份、4月份工资。此后，原告未再到被告处上班，双方劳动合同应自2014年5月起解除。原告自2008年3月起到被告处工作，关于原告的月平均工资，根据原告提交的证据及已经生效的城劳人仲案字[2014]第741-128号裁决书中确认的内容，原告在2014年4月之前的月平均工资为4000元，故本院确认被告应支付原告经济补偿金的数额为24000元（4000元×6个月）。综上，对于原告主张判令被告支付原告经济补偿金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨祯经济补偿金24000元；二、驳回原告杨祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10元，减半收取5元，由被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二一年三月二日书记员  王振磊
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0723执248号申请执行人：杨小丽，女，汉族，1983年8月20日出生，湖南省澧县人，住澧县城头山镇。委托代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：倪仲喜，男，汉族，1969年10月8日出生，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。被执行人：全仪云，女，土家族，1968年7月17日出生，湖南省张家界市人，住张家界市永定区王家坪镇。本院在执行申请执行人杨小丽与被执行人倪仲喜、全仪云民间借贷纠纷一案中，双方于2021年3月26日达成执行和解协议，并已履行0.2万元余款需长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)湘0723执248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  彭 杰二〇二一年三月二十六日书记员  周彦伶
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初360号 原告：赵瑞光，男，1963年5月11日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杨文杰，男，1996年3月12日出生，汉族，现住滦南县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心1楼2106-2110号。统一社会信用代码：91130200336328587R。 负责人：杨振柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告赵瑞光与被告杨文杰、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞光委托诉讼代理人田山、被告杨文杰、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞光诉称，2019年6月16日17时45分许，原告赵瑞光驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿李平坨-扒港线由南向北行驶至李平坨-扒港线杜平坨村西时，与由东向西直行的被告杨文杰驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生致原告赵瑞光受伤、两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告赵瑞光承担事故的主要责任，被告杨文杰承担事故的次要责任。经查被告杨文杰驾驶的车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限之内。这次事故给原告造成经济损失如下：医疗费11379.58元、住院伙食补助费760元、营养费2400元、护理费9327元、误工费23317.5元、鉴定费1600元、交通费2000元、财产损失2000元。为了维护原告的合法权益。特向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失47606.37元，并承担本案的诉讼费用。 被告杨文杰辩称，对原告的起诉没有意见。 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我司投保机动车交强险及商业三者险50万元且不计免赔，在核实我司承保车辆驾驶证、行驶证、保单、年检合法有效的前提下，我司对于原告主张的合理合法损失，在保险限额内承担赔偿责任。因我司承保车辆在本次事故中承担次要责任，商业险范围内承担不超过30%的责任。此外根据保险合同约定，本案的鉴定费诉讼费属于间接损失，不应由我司承担，原告主张的交通费金额过高，根据我司勘察人员现场勘察情况，未发现车损，对于车损我司不予认可。医疗费应扣除10%非医保用药，司法意见鉴定书系交警队委托且鉴定时未通知我司到场，鉴定的误工期护理期过长，在其住院病历及医嘱中未显示需要加强营养，对营养费不予认可。对于护理人员及原告主张的停发工资证明，未提交劳动合同及事故发生前后四个月工资流水作证，对其主张误工费及护理费真实性不认可，护理费同意按照居民服务业支付住院期间的费用。 经审理查明：2019年6月16日17时45分许，原告赵瑞光驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿李平坨-扒港线由南向北行驶至李平坨-扒港线杜平坨村西时，与由东向西直行的被告杨文杰驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生致原告赵瑞光受伤、两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告赵瑞光承担事故的主要责任，被告杨文杰承担事故的次要责任。 另查明，被告杨文杰驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及限额为5000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。 原告赵瑞光自事故发生在滦南县医院住院治疗19天，包含检查费在内共产生医疗费用11080.08元、住院伙食补助760元（按每日40元计算）。经交警部门委托，2019年11月25日，滦南县司法医学鉴定中心对原告赵瑞光的伤情出具了鉴定意见书，结论为，原告赵瑞光的伤情构成轻伤二级、误工150日（按农林牧渔业标准计算为11595元）、护理期60日（按居民服务业标准计算护理费6924元），营养期60日（每日40元，计算为2400元）。原告赵瑞光为此支付鉴定费1600元，合理交通费500元，原告赵瑞光另主张车损2000元。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明。 本院认为，被告杨文杰驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆与原告赵瑞光驾驶的车辆相撞并致原告赵瑞光受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。冀Ｂ×××××牌号车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及商业三者险的情况属实，本次事故发生在保险有效期间内，故被告应在相应的保险限额内赔偿原告赵瑞光的合理损失。原告赵瑞光主张护理人员误工费及本人误工费，但未能提交与用人单位的劳动合同、工资流水、社保缴纳证明的证据，本院依法不予采信。原告主张的财产损失2000元未能提供相关证据予以证实，结合事故发生的具体状况，本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告赵瑞光10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵瑞光20619元、在交强险财产赔偿限额内赔偿原告赵瑞光1000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵瑞光超出交强险限额损失的30%即1272.02元，以上共计32891.02元，本判决生效即履行； 二、驳回原告赵瑞光的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担104元，原告赵瑞光负担46元。被告应负担部分已由原告赵瑞光预交，待执行中由被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二一年三月十五日 书记员 魏楚彤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9113号原告：李丽，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县八公山乡大泉村8组。被告：重庆福士万膳餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：肖朝富。原告李丽与被告重庆福士万膳餐饮管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李丽撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十四日法官助理  徐浩然书 记 员  白皇佳
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执恢37号 申请执行人：邓天霞，女，1972年3月8日出生，汉族，村民，住越西县。 被执行人：高志伟，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住越西县。 邓天霞与高志伟民间借贷纠纷一案中，四川省越西县人民法院作出的（2020）川3434民初631号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下： 中止四川省越西县人民法院（2020）川3434民初631号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿格 五切 二〇二一年三月十七日 书记员 吉波么日作
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7354号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄海，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄海信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄海立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金38439.22元、利息16412.33元、违约金1238.4元、增值服务费30元、分期手续费950.28元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止，以未偿还的本金38439.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由黄海承担。事实和理由：黄海向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向黄海发放了信用卡。截至2020年11月19日，黄海透支拖欠欠款本息共计57070.23元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄海未作答辩。经审理查明，2017年3月22日，黄海向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄海发放了信用卡。黄海从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月19日，黄海尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38439.22元、利息16412.33元、违约金1238.4元、增值服务费30元、分期手续费950.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄海与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄海发放了信用卡，黄海使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄海应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、增值服务费、分期手续费。被告黄海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月19日的信用卡透支本金38439.22元、利息16412.33元、违约金1238.4元、增值服务费30元、分期手续费950.28元;并支付从2020年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金38439.22元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费613元，由被告黄海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审194号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、香君穗，该局工作人员。被申请执行人方锦聪，男，汉族，1991年12月3日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区×××××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]QC145-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年8月27日作出惠阳自然资（监）字[2020]QC145-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2020年7月20日起未经批准在秋长街道XX村XX村民小组动工推填土，占地面积为1860平方米，地类属荒草地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内自行恢复土地原貌。如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年8月12日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年8月28日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行以下事项：拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”的强制执行申请，因申请执行人作出的行政处罚决定没有该项处罚内容，其提出的该项执行申请，没有依据。对于申请执行人提出的“恢复土地原状”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执587号 申请执行人湘潭市景德正广告有限公司，住所地湘潭市雨湖区兴仁巷5号，工商注册号：×××89。 法定代表人谭圆德，系该公司执行董事。 申请执行人谭圆德，男，汉族，1962年8月22日出生，住所地湘潭市雨湖区。 被执行人周元芳，男，汉族，1962年4月30日出生，住所地湖南省湘潭县。 申请执行人湘潭市景德正广告有限公司、谭圆德与被执行人周元芳合伙纠纷执行一案，本院于2020年5月10日作出的（2020）湘0302民初501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周元芳湘至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周元芳的银行存款207350元（含借款20万元、案件受理费4380元、执行费2970元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年三月四日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初31025号原告：王桂琼，女，1956年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺4号，组织机构代码62190956-7。法定代表人：刘先华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思蕴，男，该公司员工，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：杨波，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王桂琼与被告重庆星辰地产物业开发有限公司（以下简称“星辰公司”）第三人杨波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琼、被告星辰公司委托诉讼代理人陈思蕴、第三人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即协助原告办理位于重庆市渝中区房屋不动产权证；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年5月22日，原被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定拆除原告房产，本协议为原告取得安置住用房凭证，并于1996年7月9日在重庆市渝中区公证处办理公证，被告未配合原告办理房管证，协商无果，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告星辰公司承认原告王桂琼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆星辰地产物业开发有限公司在本判决生效后立即协助原告王桂琼办理重庆市渝中区房屋的不动产权属证书（将该房屋的权利人变更登记为原告王桂琼）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆星辰地产物业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇二一年三月二日法官助理 何艳晖书 记 员 王婷婷
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0115执344号耿友良：你/你单位申请本院执行与沈阳市腾宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳市腾宇混凝土有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市腾宇混凝土有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘治兵二〇二一年三月一日书记员  赵 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3572号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：颜啊燕，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省连城县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告颜啊燕担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月10日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款26000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月8日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为338.97元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月10日，案外人南京银行向被告发放了贷款26000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月6日理赔了24332.38元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金23903.91元、代偿利息（含罚息）428.47元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月6日，被告尚欠原告代偿本金23903.91元、代偿利息（含罚息）428.47元；被告未支付自2020年7月11日起至代偿之日2020年10月6日止的担保费362.86元（以主债权金额26000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款24332.38元[代偿本金23903.91元、代偿利息（含罚息）428.47元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月7日起至实际清偿之日止，以代偿本金23903.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费362.86元（担保费以主债权金额26000元为基数，自2020年7月11日起计至代偿之日2020年10月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费362.86元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告颜啊燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款24332.38元及利息（自2020年10月7日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金23903.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告颜啊燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费362.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告颜啊燕承担。本判决为终审判决。审??判??员?????何灿文二〇二一年三月八日书??记??员?????卢至诚
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘爱菊，女，1976年2月6日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘爱菊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金28114.35元及利息3868.44元、违约金（滞纳金）4760.81元、其他费用1254.49元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计37998.09元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘爱菊。申领情况：2016年12月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××63；后被告于2018年5月28日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××29。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金28114.35元及利息3868.44元、违约金（滞纳金）4760.81元、其他费用1254.49元,合计37998.09元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱菊于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金28114.35元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告刘爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保413号之一申请人：史金红，男，1960年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：张洪云，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托代理人：杨波，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人：康某。被申请人：付某。申请人史金红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康某、付某银行存款共计4068099元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人康某、付某银行存款共计4068099元，或查封同等价值的其他财产[仅限于非营运车辆、机器设备、房产（非预售）、银行账户]。案件保全费5000元，由申请人史金红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7243号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李君，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李君信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令李君立即偿还截至2021年1月9日的信用卡透支本金48981.78元、利息21684.09元、违约金919.12元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止，以未偿还的本金48981.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由李君承担。事实和理由：李君向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李君发放了信用卡。截至2021年1月9日，李君透支拖欠欠款本息共计71584.99元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李君未答辩。经审理查明，李君向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李君发放了信用卡。李君从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月9日，李君尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金48981.78元、利息21684.09元、违约金919.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李君与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李君发放了信用卡，李君使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李君应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李君通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月9日的信用卡透支本金48981.78元、利息21684.09元;并支付从2021年1月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金48981.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费795元，由被告李君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6167号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：王金婷，女，1975年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王金婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十二日书记员  赵 雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初1393号 原告：王用强，男，1971年01月02日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄**，女，系原告配偶，特别授权。 原告：黄**，女，1970年07月26日出生，住成都市成华区。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平,职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵丹，系公司员工,一般授权。 原告黄**、王用强与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**、王用强的委托诉讼代理人黄**，被告宏锦公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**、王用强向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告立即给原告办理位于成都市成华区致力一路99号1栋1单元-2楼337号车位的不动产权证书。事实和理由：2015年11月29日，原告的子女与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区××街道××社区××组（现变更为成华区致力一路99号）1栋1单元-2楼337号车位，现原告已经足额支付款项，被告一直未通知原告缴纳办理产权的资料和费用，未为原告办理不动产权证。故请求依法判决。 被告宏锦公司答辩称，请求法院依法判决。 经审理查明，被告宏锦公司系成都市成华区致力一路99号1栋1单元-2层337号车位登记所有权人，登记建筑面积为51.82平方米。 2015年11月29日，原告与被告宏锦公司签订《商品房买卖合同》，最终以71720元的总价购买被告开发的位于成都市成华区××街道××社区××组马克公馆（现为成都市成华区致力一路99号）1栋1单元-2楼337号车位，测绘建筑面积为51.82平方米。合同第十条交付条件（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房地产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；3、出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明。第十九条产权登记（一）初始登记：出卖人应当在2017年7月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行，如导致买受人所购房屋的权属转移登记逾期的，按本条第（二）项转移登记的相关约定处理。（二）转移登记，2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 合同签订后，原告按约定向被告足额支付购车位款。现成都市成华区致力一路99号1栋1单元-2楼337号车位备案在原告名下。现案涉车位由原告实际占有使用至今。现案涉车位无抵押或查封情形。 另查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有双方当事人身份信息、《商品房买卖合同》以及补充协议、车位款收据、双方当事人陈述等证据证明。 本院认为，原告和被告形成合法有效的车位买卖合同关系，现原告要求被告配合办理案涉房屋权属登记符合法律规定，被告宏锦公司理应按约定协助原告办理案涉房屋权属登记，鉴于2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记。不再分别办理所有权证及国土使用证。原告主张被告为其购买的车位办理不动产权证的请求符合法律规定。故原告诉求判令被告立即为原告办理位于成都市成华区致力一路99号1栋1单元-2楼337号车位不动产权证书的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于案涉车位的坐落信息已经相关登记部门核实，故本院以核实后的坐落信息确定拟办证的车位。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告黄**、王用强办理位于成都市成华区致力一路99号1栋1单元-2楼337号车位的不动产权证。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二一年三月五日 书记员  王加琦
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初261号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李留东，男，出生于1976年10月6日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌妨害公务于2021年1月16日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月26日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2021）295号起诉书指控被告人李留东犯妨害公务罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人李留东到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：唐河县公安局少拜寺派出所户籍室门口张贴疫情防控告示图及防控通告：所有进入户籍室的人员需排队并佩戴口罩，一次只能进入户籍室一人。2021年1月15日14时许，被告人李留东酒后到少拜寺派出所办理户籍业务，因不满疫情防控要求，未佩戴口罩插队进入到户籍室吵骂，户籍室工作人员劝解无效。后少拜寺派出所民警古某在户籍室外传唤其到派出所，李留东拒不配合，并在传唤过程中撕扯古某，造成古某警服右侧警衔被扯断，警服拉链位置被扯烂、右手受伤。2021年1月21日，被害人古某出具谅解书，对李留东的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李留东以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。故提请本院依法判处。被告人李留东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，唐河县公安局少拜寺派出所为防疫需要，在户籍室门口张贴疫情防控告示图及防控通告：所有进入户籍室的人员需排队并佩戴口罩，一次只能进入户籍室一人。2021年1月15日14时许，被告人李留东酒后到少拜寺派出所办理户籍业务，不满疫情防控要求，未佩戴口罩插队到户籍室内吵骂，户籍室工作人员劝解无效，通知派出所其他民警。后少拜寺派出所民警古某到户籍室外口头传唤李留东去派出所询问，李留东拒不配合，并在传唤过程中撕扯古某，造成古某警服右侧警衔被扯断，警服拉链位置被扯烂、右手皮肤受伤。2021年1月21日，被害人古某出具谅解书，对李留东的行为表示谅解。上述事实,被告人李留东在庭审过程中无异议，且有被告人李留东的供述、到案经过、前科查询记录、户籍证明、刑事判决书、证人王海义、张某等人的证言、被害人古某的陈述、辨认笔录附辨认说明、附现场视频截图、情况说明、谅解书等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人李留东以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李留东暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人当庭认罪，且已取得相应被害人谅解，对被告人李留东可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》修正案（十一）实施前的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李留东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月16日至2021年7月15日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  叶正良二〇二一年三月十日书 记 员  赵文冬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1731号原告：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号，统一社会信用代码91410100268024564P。法定代表人：肖俊生，公司董事长。委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆极汇电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街43-46号。法定代表人：杜增洪，公司总经理。原告中建七局安装工程有限公司与被告重庆极汇电力安装有限公司债权人代位权纠纷一案，原告中建七局安装工程有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建七局安装工程有限公司申请撤回对被告重庆极汇电力安装有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中建七局安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告中建七局安装工程有限公司负担。审判员  赵文康二〇二一年三月五日书记员  郑敏琪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行审200号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人王建文、香君穗，该局工作人员。被申请执行人杨东敬，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区×××××××。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ160-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人于2020年5月8日作出惠阳自然资（监）字[2020]LJ160-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年12月起未经批准在良井镇XX村XXX村民小组地段占地建住宅，占地面积为90平方米，地类属耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；并对非法占用耕地处以30元/㎡罚款，共罚款人民币2700元，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或6个月内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年4月29日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年5月21日将上述处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2021年3月3日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补交上述材料。本院认为，申请执行人作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ160-2《土地违法案件行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力。对于申请执行人向本院提出强制执行有关罚款2700元的申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款……”，本案中，涉案违法用地的地类属耕地，申请执行人对被申请执行人非法占用涉案土地作出罚款的处罚，符合法律规定，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的：“拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的该项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为坚决打击“两违”行为，申请执行人应当完善好相关材料后在法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人杨东敬作出的惠阳自然资（监）字[2020]LJ160-2行政处罚决定中罚款2700元的执行申请；二、驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的其他执行申请。执行费由被申请执行人杨东敬负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二一年三月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 卢惠倩
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异83号 案外人李振山，男，汉族，1948年12月13日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街**。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元603号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元603号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元603号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月22日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元603号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月二十二日 代书记员 罗 曼
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：张克伟，男，1978年9月3日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告张克伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金32079.93元及利息9120.96元、违约金（滞纳金）5255.30元、其他费用52元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计46508.19元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张克伟。申领情况：2015年7月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××96。欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金32079.93元及利息9120.96元、违约金（滞纳金）5255.30元、其他费用52元,合计46508.19元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克伟于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金32079.93元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由被告张克伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7387号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴革，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告吴革信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴革经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴革立即偿还截至2020年11月10日的信用卡透支本金52319.29元、利息22876.22元、违约金1370.42元、分期手续费24.84元、好享贷分期手续费820.53元；并支付自2020年11月11日起至付清之日止，以未偿还的本金52319.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用868元由吴革承担。事实和理由：吴革向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向吴革发放了信用卡。截至2020年11月10日，吴革透支拖欠欠款本息共计77411.3元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴革未作答辩。经审理查明，2017年11月6日，吴革向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向吴革发放了信用卡。吴革从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月10日，吴革尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52319.29元、利息22876.22元、违约金1370.42元、分期手续费24.84元、好享贷分期手续费820.53元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用保障服务条款及细则、想分就分分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴革与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向吴革发放了信用卡，吴革使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴革应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告吴革经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴革在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月10日的信用卡透支本金52319.29元、利息22876.22元、违约金1370.42元、分期手续费24.84元、好享贷分期手续费820.53元;并支付从2020年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金52319.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告吴革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费868元，由被告吴革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初9950号原告：王志明，男，1950年5月14日出生，汉族，现住重庆市渝中区。被告：王清华，女，1947年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王志明诉被告王清华民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。原告王志明以证据不充分，胜诉可能性较小为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志明申请撤诉是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志明撤诉。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十八日法官助理  任海滔书 记 员  田 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初455号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。被告：伍浩文，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告伍浩文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海婷到庭参加诉讼，被告伍浩文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月30日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11364号）。借款人：伍浩文；贷款人：原告。（三）分期额度及期限：210000元，分期期数为60期（一期为一个月），自本协议生效日起算。（四）分期手续费费率及金额：使用分期额度的20%，42000元。（五）放款方式：贷款人将交易金额（不含手续费）划至所借款人指定的专用账户（账户名称：佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司，开户行：工行锦湖支行，账号：20×××45）。（六）还款方式：采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（七）违约条款：借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金。附件一信用卡专向分期付款借款合同通用条款和附件二中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：借款人出现未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告伍浩文于2018年9月18日向原告申领了信用卡，卡号62×××47。附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方(被告伍浩文，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款还款违约金=[最低还款额－您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。（九）合同履行：2018年9月30日，原告向被告伍浩文指定的银行账户发放贷款210000元。被告借款后从2020年10月6日开始逾期未还款。根据《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年3月6日，被告尚欠原告借款本金129441.9元、利息1132.98元、手续费26200元及还款违约金4262.87元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金129441.9元、手续费26200元、及利息、违约金（截止至2021年3月6日利息1132.98元、还款违约金4262.87元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案案件受理费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金129441.9元、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费及还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍浩文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金129441.9元、手续费、利息、还款违约金（从2020年10月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、手续费及还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告伍浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十四日书记员  葛 军
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1425民初145号 原告：赵文，男，1991年5月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋洋杰，男，1992年11月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告赵文与被告宋洋杰合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告赵文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵文撤回起诉处理。 审判员  吴宣肇 二〇二一年三月十日 书记员  阮枭枭
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初84号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：李党建，男，1980年4月20日生，汉族，住汝阳县。该行营业部职工，特别授权。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳惠丰耐磨工业有限公司，统一社会信用代码：914103265624632695，，住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区法定代表人：周鑫鹏，执行董事兼总经理。被告：汝阳宝泰隆商贸有限公司，统一社会信用代码：91410326593410645D，，住所地：汝阳县城杜康大道汽车站西侧法定代表人：张茉莉，该公司经理。被告：张茉莉，女，1978年1月28日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：周鑫鹏，男，汉族，1994年8月21日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：周世强，周鑫鹏之父，1968年8月22日生，汉族，一般代理。被告：张卫强，男，汉族，1982年8月4日出生，住河南省汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳惠丰耐磨工业有限公司、汝阳宝泰隆商贸有限公司、张茉莉、周鑫鹏、张卫强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李党建、杨占标、被告周鑫鹏委托诉讼代理人周世强到庭参加诉讼，其他四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、判令被告洛阳惠丰耐磨工业有限公司偿还原告借款本金990万元及利息、罚息；2、判令被告汝阳宝泰隆商贸有限公司、张茉莉、周鑫鹏、张卫强在上述借款本息范围内承担连带清偿责任。3、案件受理费由众被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告洛阳惠丰耐磨工业有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，从原告处借款990万元，期限为12个月，自2018年3月28日至2019年3月28日，月利率9.9‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。合同约定了违约责任等相关条款。被告汝阳宝泰隆商贸有限公司、张茉莉、周鑫鹏、张卫强等四被告提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，被告未按约还本付息。原告为维护自身权益提起诉讼，望判如所诉。被告周鑫鹏辩称，周鑫鹏不是洛阳惠丰耐磨工业有限公司的实际掌控人。洛阳惠丰耐磨工业有限公司以前在原告处多次贷款，均是用款人与原告协商好操作的。这笔贷款不知道。经审理查明，原告在庭审中出示了《流动资金借款合同》《保证合同》《受托支付申请》《受托支付解付》《受托支付系统内支付》等证据，证明原告诉请事实成立。2018年3月28日，原告将案涉990万款项支付至被告洛阳惠丰耐磨工业有限公司指定的洛阳正浩商贸有限公司账户（66×××91）内。借款期限为2018年3月28日至2019年3月28日。合同内月利率9.9‰。逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告汝阳宝泰隆商贸有限公司、张茉莉、周鑫鹏、张卫强等四被告在《保证合同》上签字承诺为洛阳惠丰耐磨工业有限公司990万元借款本息等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告借款后未支付本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳惠丰耐磨工业有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金990万元及利息（合同内利息按月利率9.9‰自2018年3月28日计算至2019年3月28日；逾期罚息按约定自2019年3月29日计算至实际偿还之日）。二、被告汝阳宝泰隆商贸有限公司、张茉莉、周鑫鹏、张卫强对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40550元，由被告洛阳惠丰耐磨工业有限公司、汝阳宝泰隆商贸有限公司、张茉莉、周鑫鹏、张卫强连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二一年三月十六日书记员  武娜娜
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0183财保17号 申请人：孙学南，女，1968年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：黄豪，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：李雅玲，女，1985年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人孙学南于2021年3月4日向本院申请对被申请人黄豪、李雅玲共有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋一套（邛房权证监证字第0××0号、0××1号，建筑面积119.62平方米）予以查封。申请人孙学南以自有的车牌号为川ＡＢ××××奔驰牌汽车一辆，为其诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定， 本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄豪、李雅玲共有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××楼××号的房屋一套（邛房权证监证字第0××0号、0××1号，建筑面积119.62平方米）予以查封，查封期限为三年； 二、对申请人孙学南所有的车牌号为川ＡＢ××××奔驰牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费3270元，由申请人孙学南预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李志明 二〇二一年三月四日 书记员  汪宇凡
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初2994号原告：刘义良，男，1974年12月19日，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：李亚玲、徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：王士其，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地：定州市，现住定州市北城区。被告：定州市中豪商贸有限公司，住所地：定州市夏庄子村，统一社会信用代码：911306826703365158。法定代表人：翁书传，该公司总经理。原告刘义良与被告王士其、定州市中豪商贸有限公司（以下简称中豪商贸）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚玲、徐宏，被告王士其到庭参加诉讼。被告中豪商贸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义良向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告为原告办理本案所涉地块的土地使用权转移登记；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年被告王士其与赵中山等24户共同商议集资购买定州市亩的土地使用权，2002年5月13日推举王士其作为24户代表与定州市东旺镇财经办公室签订了《土地转让协议书》。2004年12月3日，赵中山与被告王士其签订《土地转让建房协议书》，其中协议约定：“转让土地东西宽12米，南北16米（不含房后6米道），南至李保贞，北至道，东至张灵娣，西至道。用于基础设施，公共设施建设等未转让的土地，归大院内所有住户所共有。”协议签订当日，赵中山交纳了地基基础款5.6万元。2003年、2004年24户推举被告王士其具体负责对院内道路硬化、排水管道铺设、新上变压器及24户房屋地基建设等事项统一组织施工，其中24户房屋地基建设于2003年已全部完成，费用由各户分摊。2006年10月1日，赵中山将集资购买土地权益转让给原告刘义良，并签订了转让协议。2007年，原告在该土地上自建房屋居住使用。2008年和2011年，原告又分两次交纳土地出让金等费用共计8.494万元。2008年1月18日，为办理相关用地转让等审批手续，24户商议由被告王士其独资注册成立了中豪公司。2010年11月17日，涉案宗地的土地使用权经依法出让并登记于该公司名下，但被告却迟迟未给原告办理相关的土地使用权转移登记手续。故起诉请求依法裁判。被告王士其庭审中辩称，赵中山与刘义良签转让协议的事自己开始并不知情，后来搞设施建设要钱时，刘义良找我说房子他买了，补交的钱给了我了，具体交纳钱数没算。王士其庭后认可赵中山与刘义良所签转让协议的效力，并称房都已经盖上了，认可刘义良对相关土地享有使用权，认可刘义良应付的钱已交付完毕。被告中豪商贸未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2002年被告王士其与赵中山等24户共同商议集资购买定州市亩的土地使用权，以王士其（乙方）为代表于2002年5月13日与定州市东旺财经办公室（甲方）签订《土地转让协议书》，协议约定：甲方将从定州市政府购置的土地，一次性将土地使用权转让给乙方；甲方负责办理土地转让手续，费用由乙方负担；甲方允许乙方改变土地使用性质，并负责办理手续，费用由乙方负担；乙方负责向土地局交纳征地费。2003年、2004年24户推举被告王士其具体负责对院内道路硬化、排水管道铺设、新上变压器及24户房屋地基建设等事项统一组织施工，其中24户房屋地基建设于2003年已全部完成，费用由各户分摊。2004年12月3日，王士其与赵中山签订了《土地转让建房协议书》，约定王士其将从东旺镇财经办购置的土地中的一部分土地转让给赵中山，该部分土地面积东西12米，南北16米（不含房后6米道），南至李保贞、北至道、东至张领弟、西至道，赵中山在该地块上建房，王士其负责办理开工手续及房屋产权证等手续，费用由赵中山负担。当日，赵中山向王士其交纳了费用56000元整。2006年10月1日，赵中山将集资购买土地权益转让给原告刘义良，并签订了转让协议。2007年，原告在该土地上自建房屋居住使用。2008年和2011年，原告又分两次交纳土地出让金等费用共计8.494万元。2008年1月18日，被告王士其独资注册成立了中豪公司，王士其认可成立中豪商贸的目的仅是为各户办理所涉土地的相关手续。2010年11月17日，被告中豪商贸与定州市东旺财经办公室签订《国有土地使用权转让合同》（宗地转让合同），定州市东旺财经办公室将8190平方米（12.285亩）土地使用权转让给中豪公司，土地使用期限43年，转让地块坐落位置中兴路南侧，东至尧方头村地，南至尧方头村地，西至定州市二建公司三工区，北至中兴路。2010年11月被告中豪商贸对定州市中兴路南侧8190平方米土地办理了国有土地使用证，证号为定国用（2010）字第072号。2010年11月19日中豪公司变更法定代表人，由王士其变更为翁书传。另查明，24户集资户中的杜光娟、秦民强、徐亚彬于2017年向本院起诉王士其及中豪商贸建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）冀0682民初570号民事判决书，判决中豪商贸协助杜光娟、秦民强、徐亚彬办理相关土地使用权转让登记。中豪商贸提起上诉。2017年8月21日，河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终3259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，赵中山等人与王士其共同集资购买定州市东旺财经办公室的涉案土地，是双方真实意思表示，并不违背法律规定。2002年王士其代表各集资户与定州市东旺镇财经办公室签订《土地转让协议》，各集资户向王士其交纳土地集资款等费用，作为中豪商贸当时的法定代表人王士其亦认可成立中豪商贸这一个人独资企业的目的仅是为各户办理所涉土地的相关手续，中豪商贸并未实际支付土地转让金；另外，王士其认可2010年11月17日中豪商贸与定州市东旺镇财经办公室的《国有土地使用权转让合同》（宗地转让合同）系为办理过户手续所签订。以上能够综合认定王士其系代表中豪商贸收取各户集资款并处理包括各集资户的土地转让问题。王士其独资的中豪商贸与定州市东旺财经办公室签订土地转让协议后，土地使用权过户到中豪商贸名下，被告中豪商贸理应协助将各集资户的土地过户至各户名下，中豪商贸的该义务不应因法定代表人的变更而免除。赵中山作为最初集资户，后将该本案所涉土地让与原告刘义良，王士其收取刘义良款项的行为应视为其对转让事项明知并认可，故中豪商贸应依法协助将本案原告刘义良购买的土地的使用权登记到原告刘义良名下。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告定州市中豪商贸有限公司协助原告刘义良办理本案所涉刘义良出资购买的地块的土地使用权转让登记手续，限于判决生效后二十日内履行。案件受理费80元，由被告定州市中豪商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二一年三月十八日书 记 员  韩祖豪
陕西省合阳县人民法院  陕西省合阳县人民法院 民事判决书        （2021）陕0524民初72号原告：杨伟，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：郑进荣，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：郑进升，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：郑进锋，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：曹赛玲，女，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告杨伟与被告郑进荣、郑进升、郑进锋、曹赛玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。2021年3月5日裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。杨伟，郑进荣、郑进升、郑进锋到庭参加诉讼。曹赛玲经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨伟增加以下诉讼请求：四被告承担其支付的申请保全费620元、担保保险费500元。事实和理由：郑进荣、郑进锋、曹赛玲从杨伟处借款50000元用于商业周转，双方约定利息为1.8%，并由郑进升做信用担保。郑进荣、郑进锋、曹赛玲出具借条一份，内容为：今借到杨伟现金伍万元整（50000元）利息为1.8%，借款人郑进荣、郑进锋、曹赛玲，借款日期2019年12月1日。当时口头说明借款期限为一年，并按有指印。担保人郑进升，签字并按有指印。此后，郑进荣、郑进锋支付部分借款利息。现在借款到期，经原告多次催要未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。郑进荣辩称，其贷款是由于资金周转，其与郑进锋商议，借款5万元，其用3万元，郑进锋用2万。贷款后5万元都是其用的，与郑进锋商议后他同意由其使用5万元。2020年8月19日以前利息已给付杨伟，之后支付杨伟利息4200元。郑进升是其叫去作担保人。其愿意一个人分期还款。郑进锋辩称，其承认借款，但没有使用借款，不承担责任。杨伟将钱给了郑进荣。让郑进荣把钱尽快还了。借款交付后，其与郑进荣商议过，由郑进荣使用5万元借款。杨伟向其催要过借款，其承诺2020年10月底还款，但后来因家庭急需用钱，没有还款。2020年11月底12月初，其与杨伟、郑进升去郑进荣的厂子向郑进荣催要借款，告知郑进荣借款即将到期，需本息一并按时清偿。郑进升辩称，他们事先说好，担保时其给杨伟说担保可以，但其没有能力偿还，只是做个证明，不应承担担保责任。2020年12月12日，杨伟向其催要过借款。曹赛玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，郑进荣、郑进锋、曹赛玲共同向杨伟借款5万元。双方书面约定借款利息为1.8%，口头约定借款期限为一年。郑进荣、郑进锋、曹赛玲向杨伟出具借款金额为5万元的借条一份，郑进荣、郑进锋、曹赛玲在借款人栏签名捺印。郑进升在该借条单（担）保人处签名捺印。同日，杨伟以银行转账形式向郑进荣银行账户转款5万元。此后，郑进荣、郑进锋付清截止2020年8月19日的利息，并支付其后利息4200元。另，杨伟支付本案诉讼保全担保保险费500元。上述事实，有借条、转账凭证、保险单、微信截图和当事人陈述在卷证实。以上证据，符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以采纳。本院认为，杨伟与郑进荣、郑进锋、曹赛玲之间的民间借贷合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。郑进荣、郑进锋、曹赛玲是共同借款人，负有清偿借款的连带义务。现双方约定的还款期限已届满，杨伟可以要求郑进荣、郑进锋、曹赛玲共同返还借款。根据借条记载和利息实际履行情况，双方约定的借款利息应为月利率1.8%即年利率21.6%。根据当事人陈述和合同履行情况，双方口头约定的借款期限为一年的事实成立。双方没有约定逾期利率，依法按借期内利率计算。自借款之日起至2019年8月19日期间的利息按双方约定的年利率21.6%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%的年利率计算。超过年利率16.6%部分的利息依法不予保护。郑进荣、郑进锋已支付杨伟的2020年8月20日之后的借款利息4200元，支付利息时应予以抵充。郑进锋没有证据证明其与杨伟约定涉案借款为按份借款及还款比例，无法认定借款属于按份债务，故其关于未实际收到及使用借款，不应承担还款责任的抗辩依据不足。曹赛玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩权利，其作为共同借款人，应承担连带还款责任。杨伟支出的诉讼保全担保保险费，是其为实现债权支出的合理费用，应由债务人承担。郑进升未提供有力证据证明其是涉案借款的证明人，而其在借条担保人处签名捺印，并认可郑进荣告知其向杨伟借款由其作担保人，因此可以认定其为涉案借款的保证人。涉案借款于2020年12月1日履行期限届满，保证期间为借款期限届满之日起六个月内。杨伟在保证期内向郑进升主张权利。双方没有约定保证方式，故郑进升应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、郑进荣、郑进锋、曹赛玲于本判决生效之日起十日内共同返还杨伟借款50000元及利息（利息自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率16.6%计算；实际支付利息时扣减已支付杨伟的利息4200元）；二、郑进荣、郑进锋、曹赛玲于本判决生效之日起十日内共同赔偿杨伟保险费损失500元；三、郑进升对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带责任；四、驳回杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，申请保全费620元，合计1670元，由杨伟负担170元,郑进荣、郑进锋、曹赛玲、郑进升共同负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     李  键人民陪审员     王培军   人民陪审员     雷彩莉 二〇二一年三月十五日 书  记  员     车娟琴1
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执56号 救助申请人：罗茂先，女，生于1957年12月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人罗茂先以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人罗茂先称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金50元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人罗茂先在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费50元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠罗茂先劳务费50.00元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、罗茂先自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人罗茂先等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执351号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人罗茂先年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有罗茂先的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特155号民事裁定、仁寿县始建镇营山社区居民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人罗茂先与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人罗茂先等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使罗茂先的劳务款无法实现，现罗茂先年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对罗茂先的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人罗茂先司法救助金50元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日