贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初67号 原告：锦屏县农村信用合作联社，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇步行街社区26号，统一社会信用代码：915226282160708688。 法定代表人：秦永江，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴光妮（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳（一般授权），女，贵州铁力律师事务所实习律师。 被告：杨美莲，女，1979年5月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨正雍（特别授权），男，1973年12月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系被告杨美莲之兄被告：朱以良，男，1975年9月27日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨正雍（特别授权），男，1973年12月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系被告朱以良之妻兄。被告：杨正雍，男，1973年12月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：陈子泽，男，1958年11月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：刘敦芝，女，1962年4月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：陈子泽（特别授权），男，1958年11月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系被告刘敦芝之丈夫。原告锦屏县农村信用合作联社（以下简称锦屏信用社）诉被告杨美莲、朱以良、杨正雍、陈子泽、刘敦芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，由审判员陆姗依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴光妮、吴芳到庭参加诉讼，被告杨美莲、朱以良的委托诉讼代理人杨正雍、被告刘敦芝的委托诉讼代理人陈子泽到庭参加诉讼，被告杨正雍、陈子泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求五被告共同偿还原告2013年4月10日借款本金459945.71元及利息509315.32元（起息日2014年5月31日-止息日2021年1月4日），从2021年1月5日起按月利率13.500‰标准计算利息至本金偿还完毕止；2.请求判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在诉讼请求一债务本息范围内优先受偿；3.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告向原告申请借款75万元抵押贷款用于经营水上人家，双方于2013年3月30日签订《抵押担保借款合同》，借款金额75万元，期限6个月，从2013年3月30日至2013年9月29日，利率为8.400%‰。被告杨正雍、被告陈子泽各自使用自有的位于三江镇××居民区（产权证：锦屏县房权证三江镇字第Ａ-××号），为该笔借款做抵押担保，并进行抵押登记公示，不动产登记证明为：房他字第2013002666号、房他项（2013）第007号。贷款到期后，经催收被告未向原告履行还本付息义务。结欠本金459945.71元及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告杨美莲、朱以良、杨正雍辩称，对原告起诉的事实无异议，但是申请原告对利息进行一定的减免，原告在起诉状中要求抵押物拍卖优先受偿的诉讼请求，希望能先和原告方进行协商之后在决定还款，因为责任在被告，不希望通过拍卖他人房屋的方式来进行还款。对于展期逾期利息的约定，时间长了也没有注意当时怎么约定的，就按照合同约定的计算。 被告陈子泽、刘敦芝辩称，该笔借款确实存在，超期过长也是事实，但是另外三个被告是具有偿还能力的，可自行偿还。被告作为担保人一直在履行自己的义务，一直在督促另外三个被告还款，并且被告在2015年的时候便书面请求原告方通过法律手段来进行追偿，那个时候另外三个被告是有偿还能力的，但是直到现在原告才起诉，原告怠于行使自身的权利因此原告方是存在过错的。登记在被告陈子泽名下位于屏县（产权证号产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第Ａ-××号）是被告陈子泽与被告刘敦芝夫妻共同所有的，房屋所占土地也是被告陈子泽与被告刘敦芝夫妻共同所有的。被告只是用房屋提供担保办理抵押登记，没有提供土地为借款作担保，并且办理土地抵押登记的时候被告不知情。对于展期逾期利息的约定，时间长了也没有注意当时怎么约定的，由法院依法判决。经审理查明：2013年3月25日，被告杨美莲向原告锦屏信用社营业部申请贷款75万元用于经营水上人家。2013年3月30日，被告杨美莲与原告签订了一份合同编号为（锦）农信社（2013）年个贷字11号《个人借款合同》，在合同中双方约定：“甲方：杨美莲，乙方：锦屏县农村信用合作联社营业部……借款金额为75万元，借款用途为经营水上人家，借款期限为6个月，即从2013年3月30日至2013年9月29日，借款利率为月利率8.4‰，罚息利率为：甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款的担保方式为抵押担保……”。合同签订后，原告于2013年4月10日将75万元贷款发放至被告杨美莲指定的账户之中。2013年3月30日，被告朱以良向原告出具了一份《家庭成员共同还本付息承诺书》，在该承诺书中承诺全体家庭成员愿意负责共同承担还本付息。 2013年3月30日，被告杨正雍、陈子泽与原告签订了一份合同编号为：（锦）农信社（2013）最抵字第11号《最高额抵押合同》，为前述被告杨美莲签订的《个人借款合同》提供最高额抵押担保，合同约定：被告杨正雍用自己所有的位于锦屏县房屋作为抵押提供担保（产权证号为：锦屏县房权证房改字第××号），被告陈子泽与被告刘敦芝用共同所有的位于锦屏县作为抵押提供担保（产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第Ａ-××号）。被告杨正雍与被告陈子泽在该抵押合同上签字并捺手印。2013年3月30日，被告刘敦芝与被告陈子泽向原告锦屏信用社出具了一份《抵押承诺书》，自愿将共有的坐落于三江镇××居民区三江路的房屋一幢为被告杨美莲在锦屏县信用社借款的75万元提供担保。2013年3月30日在锦屏县国土资源局办理了抵押登记，登记号证为：锦他项2013第007号；于2013年4月2日在锦屏县住房和城乡建设局办理抵押登记，登记证号为：锦房他证字第××号。2013年9月26日，原告与被告杨美莲、杨正雍、陈子泽签订了一份《借款展期协议书》，原告锦屏信用社同意对被告未偿还的借款本金459945.71元及利息展期并制定了分期还款计划，展期6个月时间从2013年9月26日展期至2014年3月26日、约定展期期间贷款利率为9.0‰，贷款逾期的罚息利率为：50‰，同时约定仍按照（锦）农信社（2013）最抵字第11号《最高额抵押合同》规定的权利义务继续对展期债务承担主合同项下的担保责任。2014年5月30日之后所产生的利息被告杨美莲一直未完全偿还，至原告起诉前，被告杨美莲已连续多期未能按时还款。原告分别于2014年3月26日、2015年11月3日、2017年6月9日、2019年11月18日向被告送达了四份贷款催收通知书，催收上述的459945.71元贷款及利息，但被告杨美莲一直未履行还款义务。2021年1月11日，原告以五被告违反合同约定为由向本院提起诉讼，要求五被告共同偿还借款本息，并要求对抵押物拍卖、变卖所得价款在贷款本息范围内优先受偿。 同时查明，被告杨美莲与被告朱以良于2002年6月5日在锦屏县婚姻登记机关办理结婚登记，双方系夫妻关系。被告陈子泽与被告刘敦芝于2007年10月23日，在锦屏县婚姻登记机关办理结婚登记，双方系夫妻关系。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为，一、关于合同效力及违约责任的认定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。结合本案，原告锦屏信用社与被告杨美莲于2013年3月30日签订的《个人借款合同》，2013年9月26日原告与被告签订的《借款展期协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同真实合法有效，原、被告双方应共同遵守并履行合同约定的内容、义务。合同签订后，根据被告杨美莲的申请，原告锦屏信用社已按照合同约定将借款支付给被告杨美莲，被告杨美莲应按照合同约定偿还借款本金及利息。2014年5月30日后被告杨美莲未按照合同约定足额偿还贷款本息，属于违约行为，被告杨美莲应按照合同约定承担偿还借款义务。原告于2013年4月10日向被告发放贷款75万元，借款期限从2013年4月10日至2013年9月29日，借款到期后双方对该笔借款进行展期，展期后借款期限从2013年9月26日至2014年3月26日，展期期间贷款利率为9.0‰，被告在借款到期后已偿还部分借款，现被告尚欠借款本金459945.71元及利息。对于逾期利息，被告利息支付至2014年5月30日已逾期。根据原、被告双方签订的《借款展期协议书》对于逾期利息的约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为：50%‰”，未明确约定为月利率还是年利率。原告庭审中陈述对于“本合同项下贷款逾期的罚息利率为：50%‰”表述是原告工作人员办理时书写错误，应该按照罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款的规定“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”。即本案展期逾期利息按《个人借款合同》关于对罚息利率的约定：罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%计算，展期内的利息约定为9.0‰，逾期利息为13.500%‰。因此，被告应偿还原告借款本金459945.71元及利息，利息从2014年5月31日起至借款偿还完毕之日止按照月利率13.500‰进行计算。 二、关于债务偿还责任主体的认定。被告杨美莲与被告朱以良于2002年6月5日在锦屏县婚姻登记机关办理了结婚证，二被告系为夫妻关系。2013年3月30日，被告朱以良向原告锦屏信用社出具了一份《家庭成员共同还本付息承诺书》，承诺愿意为被告杨美莲在锦屏信用社贷款的75万元，共同承担还本付息。因此，被告杨美莲在锦屏县信用社贷款75万元及利息的债务为夫妻共同债务，应当由被告杨美莲与被告朱以良共同偿还。原告请求被告朱以良对剩余贷款459945.71元及利息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告杨正雍、陈子泽、刘敦芝仅为被告杨美莲的贷款提供担保，并不是共同借款人，因此，原告诉请要求被告杨正雍、陈子泽、刘敦芝共同偿还该笔贷款本息，本院不予支持。 三、关于原告对抵押财产是否享有优先受偿权的认定。2013年3月30日，被告陈子泽、杨正雍与原告锦屏信用社签订了一份《最高额抵押合同》，同日被告陈子泽、刘敦芝共同向锦屏信用社出具一份《抵押承诺书》，承诺用其共有的房屋为被告杨美莲于2013年3月30日申请的《个人借款合同》中借款75万元提供担保，并在锦屏县抵押登记部门办理了抵押担保登记。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。被告杨正雍、陈子泽与原告签订的《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，该合同成立并生效。并且于同日在锦屏县不动产登记部门办理了抵押登记，该抵押权依法设立并发生法律效力，被告刘敦芝作为担保物的财产共有人，向原告出具了《抵押承诺书》对该担保予以认可。原、被告双方签订的《借款展期协议书》明确约定按照（锦）农信社（2013）最抵字第11号《最高额抵押合同》的约定为展期债务继续提供担保。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。原告锦屏信用社就该笔459945.71元借款在该抵押物的范围内享有优先受偿权。 对于被告陈子泽、刘敦芝辩解已催促被告杨美莲偿还该笔贷款，告知原告锦屏信用社起诉被告杨美莲偿还贷款的行为，已经履行了担保职责，并且没有提供土地为该笔借款设立担保的意见。根据《中华人民共和国民法典》第四百二十条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……”及《中华人民共和国民法典》第三百九十三条的规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（）主债权消灭；（）担保物权实现；∈）债权人放弃担保物权；四法律规定担保物权消灭的其他情形。”《中华人民共和国民法典》第三百九十七条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”，本案中被告提供的位于锦屏县［产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第Ａ-××号，所占土地证号：锦土国用（2001）字第4055号］为被告杨美莲、朱以良的贷款提供了抵押担保，办理了抵押登记，符合法律的规定。被告陈子泽、刘敦芝提供的担保为抵押担保，抵押属于担保物权，担保物权以确保债权人的债权得到完全清偿为目的，担保物权的消灭应符合《中华人民共和国民法典》第三百九十三条的规定，因此，对于被告陈子泽、刘敦芝的答辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十八条、第六百八十条、第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百二十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨美莲、朱以良于本判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县农村信用合作联社贷款459945.71元及利息（利息以借款本金459945.71元为基数，按照月利率13.500%‰为计算标准，从2014年5月31日起计算至借款本金偿还完毕之日止）； 二、原告锦屏县农村信用合作联社对位于锦屏县的房屋（产权证号为：锦屏县房权证房改字第××号）和位于锦屏县［产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第Ａ-××号，土地证号：锦土国用（xxxx）字第xxxx号］的拍卖、变卖所得价款在借款本金459945.71元及利息范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延覆行期间的债务利息。 案件受理费13492.6元，减半收取6746.3元，由被告杨美莲、朱以良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陆姗 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨仁忠 书记员杨义柱