wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1036号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：聊城高新区黄良商贸有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：黄林良，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城高新区黄良商贸有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7354元，减半收取计3677元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初3376号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。被告：隗万年，男，1960年3月14日生，满族，住哈尔滨市南岗区。原告肇东市农村信用合作联社与被告隗万年借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金52万元及利息39325元（暂计算至2020年9月15日，并以本金52万元为基数按逾期月利率11.25‰，继续计算至实际给付之日止）；二、被告向原告支付违约金2.6万元；三、被告给付原告律师代理费3万元；四、确认原告对哈尔滨市（房产证号：哈房权证太字第**）房产折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；五、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》（编号：590141707111363），约定被告向原告借款最高限额52万元，期限自2017年7月11日起至2020年7月10日，利率为月7.5‰，逾期还款按月7.5‰上浮50%计收罚息，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告以其自有房屋哈尔滨市太平区宏图小区1栋-1层1号（房房产证号：哈房权证太字第**）案涉借款提供抵押担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、担管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付费用，同时约定如被告未能按期偿还本金或利息，原告有权提前收回已发放借款，并要求被告支付违约金。合同签订后，原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记，原告于2017年7月5日向被告发放借款52万元，2020年7月4日到期。被告自2020年3月21日开始停止付息，现合同已到期被告未按约定偿还本息，至2020年9月15日，未偿还借款本金52万元及利息39325元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了以下证据：证据一、《最高额个人担保借款合同》及《最高额抵押合同》（590）各一份、证据二、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、证据三、《房地产抵押物清单》、《房屋所有权证》（房产房产证号：哈房权证太字第**）不动产登记证明》（黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0号）一份、证据四、《利息明细表》一份、证据五、《委托代理协议书》及《律师服务费增值税普通发票》各一份、本院对原告举示的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月11日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，约定2017年7月11日至2020年7月10日止；借款人可以在52万的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2020年7月10日；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，贷款期限在一年（含）以下，执行本合同利率，不分段计息；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的100%收取违约金；被告隗万年以位于哈尔滨××区××小区××号的仓库(哈房权房权证太字第**)抵押并办理了抵押登记。抵押合同约定抵押担保范围包括：主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费用、律师费用等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用）。2019年7月5日，原告向被告发放贷款52万元，该笔贷款起息日期为2019年7月5日，到期日为2020年7月4日，贷款执行月利率为7.5‰，按季结息（20日），到期一次性还本。原告因本案诉讼与黑龙江伯权律师事务所签订委托代理协议约定代理费3万元，提供了法律服务费发票金额1万元。截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金52万元及利息、罚息共计39325元。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未按期还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付全部借款剩余本金、利息、罚息、违约金以及要求以抵押房产承担抵押担保责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方于合同中有明确约定且原告已实际支付1万元律师费，故本院支持原告1万元律师费的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告隗万年于本判决生效之日起十日内偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金520000元；二、被告隗万年于本判决生效之日起十日内偿还原告肇东市农村信用合作联社借款利息（截至2020年9月15日利息39325元；自2020年9月16日至实际给付之日，以实欠本金基数，按月利率为7.5‰上浮50%计算）；三、被告隗万年于本判决生效之日起十日内偿还原告肇东市农村信用合作联社违约金26000元；四、被告隗万年于本判决生效之日起十日内偿还原告肇东市农村信用合作联社律师费10000元；五、如被告隗万年到期不能清偿原告肇东市农村信用合作联社上述款项，对不能清偿部分，以折价、拍卖、变卖被告隗万年抵押的位于哈尔滨××号的房产(哈房权证房权证太字第**)款优先偿还原告肇东市农村信用合作联社；六、驳回原告肇东市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4977元，由被告隗万年负担4799元，原告负担178元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年三月二十六日书记员 李红颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1399号 原告：围场满族蒙古族自治县锡金新能源科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭底商23楼Ｋ6座。统一社会信用代码：91130828ＭＡＯＦＭＢ9ＬＸＯ。法定代表人：赵海娟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李然，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：王大永，男,1980年9月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘金娜，女,1984年3月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙继虎，男,1962年5月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：魏海华，女,1964年7月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县锡金新能源科技有限公司与被告王大永、刘金娜、孙继虎、魏海华债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后依法进行审理。 原告围场满族蒙古族自治县锡金新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未还借款本金90000.00元；二、判令被告支付借期内未付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、违约金、催收费（以本金90000.00元为基数，自2018年10月31日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日按年利率15.4%计算）；三、保证人对以上债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告、案外人（以下简称“出借人”）、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）共同签署编号为JD685030的《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》规定出借人向被告出借资金人民币90000.00元整，借款期限12个月，自2017年11月1日至2018年10月31日止，利息按照年利率15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债券转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担逾期利息、违约金、逾期催收费等违约责任。同时保证人（如有）对上述还款义务承担连带保证责任。上述协议签订后，出借人依约提供了借款，但被告收到借款后未能按约偿还借款本息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，将《协议》项下全部债权转让事宜通知了被告。原告认为：《协议》、《网络借贷服务协议》（如有）、《担保函》（如有）等文件在平等自愿的基础上签订，系各方真实意思表示，合法有效，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，谨请公断为盼。 本院经审查认为，原告要求被告给付借款本金90000.00元，但原告不能提供被告孙继虎、魏海华的准确送达地址，亦无法提供被告其他联系方式，经查证后，仍不能确定被告送达地址。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告围场满族蒙古族自治县锡金新能源科技有限公司的起诉。 案件受理费1025.00元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审 判 员 李金杨 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵建伟 书 记 员 周 阳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执379号之一申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：王文学，男性，1955年07月06出生，汉族，住遂平县。本院在执行遂平县自然资源局与王文学行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文学在中国银行25×××52账户内存款人民币1346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月十六日书记员 王纪栓
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执123号之二申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳大道东段**。统一社会信用代码：91610900305770890E。法定代表人：熊宗新，公司董事长。委托代理人：谢远明，陕西石泉农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。委托代理人：王咏，陕西石泉农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。被执行人:王先胜，男，汉族，1982年6月11日出生，陕西省石泉县人。被执行人:李齐代，女，汉族，1984年1月1日出生，陕西省石泉县人。被执行人：付睿，男，汉族，1983年5月17日出生，陕西省石泉县人。被执行人：顾兴美，女，苗族,1986年7月25日出生，云南省苗关县人。被执行人：王磊，男，汉族，1990年1月29日出生，陕西省石泉县人。被执行人：杨瑶，女，汉族，1989年2月9日出生，陕西省石泉县人。申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司与被执行人王先胜、李齐代、付睿、顾兴美、王磊、杨瑶金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的（2020）陕0922民初502号民事判决确定的义务，申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人王先胜、李齐代、付睿、顾兴美、王磊、杨瑶一次性偿还借款本金500000元及利息。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了以下和解协议：一、被执行人王磊、杨瑶总共给付申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司150000元，免除王磊和杨瑶的担保责任。被执行人王磊、杨瑶在2021年2月26日给付申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司30000元（已给付），2022年1月30日之前给付30000元，2023年1月30日之前给付40000元，2024年1月30日之前给付50000元。二、被执行人付睿、顾兴美替王先胜偿还申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司150000元，分三年付清，每年偿还50000元，若按期履行完毕，就解除付睿、顾兴美的担保责任。付睿、顾兴美自2021年3月开始每月25日之前偿还3000元，每年50000元的差额部分在当年12月25日之前补齐。三、王先胜、李齐代2021年3月开始每月偿还2000元，直至还清欠款为止。申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日口头向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，因该申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2021）陕0922执123号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二一年三月十日法官助理  韩 维书 记 员  董 锐
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初744号邓东升：本院已受理葫芦岛银行股份有限公司建昌支行诉邓东升、岳苓苓借款合同纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月二十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0283刑初15号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人侯某某，男，1987年1月8日出生，汉族，大学本科文化。户籍所在地：平度市经济技术开发区。住址。2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。2020年12月10日被平度检察院取保候审。2020年12月28日，被本院取保候审于住所地。山东省平度市人民检察院以平某一部刑诉[2020]466号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，平度市人民检察院指派检察员孙萍、董宁出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月9日23时30分许，被告人侯某某持记分达到12分的C1驾驶证、醉酒后驾驶鲁Ｂ×××**小型普通客车沿平度市深圳路由西向东行驶至深圳路与泰州路路口处，与顺向在前侯某驾驶的鲁Ｕ×××**/鲁Ｆ×××**汽车列车尾部相撞，致两车损坏、侯某某受伤。经平度市公安局交警大队认定，侯某某承担事故的全部责任。经平度市价格认证中心认定，侯某驾驶的丁某的车辆损失价值人民币7110元。2020年6月15日，经对案发日提取的侯某某的血样进行检验，在送检的血样中检出乙醇成分，含量为183.1mg/100ml。案发后被告人侯某某经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读并出示了报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。当庭根据被告人的赔偿情况将量刑建议调整为拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理中也无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人侯某某已全部赔偿被害人丁某（车主）全部经济损失人民币4万元。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，被告人侯某某的供述与辩解，被害人丁某、侯某的陈述，呼气检测单，当事人血样提取登记表、取血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验报告，机动车交通事故强制保险单，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，平度市价格认证中心价格认定结论书，道路交通事故认定书，赔偿收据，户籍证明书等。本院认为，被告人侯某某在驾驶证被记12分的情况下，又醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。案发后，该主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的全部经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。综合本案犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的认罪认罚情况、赔偿情况等量刑因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  栾经梅人民陪审员  王贵忠人民陪审员  姜振智二〇二一年三月五日书 记 员  张治忠附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6581号之一申请执行人：蒋六才，男，汉族，1972年3月30日出生，住重庆市永川区。被执行人：赵厚康，男，汉族，1963年12月10日生，住重庆市永川区。申请执行人蒋六才与被执行人赵厚康劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初3657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋六才于2020年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵厚康支付劳务费10976元及资金占用利息和迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费65元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年11月19日通过司法专邮形式向被执行人赵厚康发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵厚康的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人有位于重庆市永川区红河大道999号XXXXX号房屋一套，本案已查封，但系轮候查封，故未能处置。此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年2月26日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵厚康的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，未能查询到被执行人赵厚康有其他可供执行财产。3、本院于2020年11月24日依法对被执行人赵厚康采取限制消费措施，后将被执行人赵厚康纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵厚康的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月24日短信告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为劳务费10976元及资金占用利息和迟延履行期间的债务利息和执行费65元。到位标的0元，被执行人赵厚康尚欠申请执行人劳务费10976元及资金占用利息和迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费65元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵厚康现暂无财产可供执行，申请执行人蒋六才亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵厚康的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6581号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二一年三月二十四日书记员  官 豪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初561号原告：郭军伟，男，1965年6月1日出生，汉族，哈尔滨市西泉眼水库管库中心职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：哈尔滨市西泉眼水库管护中心，住所地哈尔滨市阿城区牌路北大街八路胡同（阳光居嘉园）。法定代表人：关庆利，职务处长。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟晋峰，男，该单位职工，住所地哈尔滨市阿城区。原告郭军伟与被告哈尔滨市西泉眼水库管护中心（以下简称西泉眼水库）渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄凤楼，被告委托诉讼代理人邓雪梅、迟晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭军伟向本院提出诉讼请求：1.判令西泉眼水库给付郭军伟欠款2818645.83元及利息（自2020年12月9日按年利率6%给付至还清止）；2.诉讼费及由此发生的其他直接费用由西泉眼水库承担。事实和理由：2004年7月16日，郭军伟与西泉眼水库签订渔业承包合同，约定承包期限十年，后于2009年7月16日签订补充合同，承包经营合同有效期延续五年，即渔业承包经营期限截止日期为2019年7月16日。在郭军伟经营期间，西泉眼水库多次向郭军伟借款及公务接待、用鱼款等至2020年12月8日双方结算，西泉眼水库共欠郭军伟3044127.63元，此款经多次索要未果，故诉至法院。西泉眼水库辩称，一、对于第一项诉讼请求，郭军伟举证证明的合理的诉讼请求可以理解，但在之前协商过程中已经同意将欠款逐步由管理处收益中偿还，偿还的方案上报上级主管部门批准，在上级部门作出批准之前，郭军伟不应提起诉讼。二、对于利息的请求，因双方未约定利息，也未约定具体付款期限，故给付利息请求于法无据，应予驳回。综上，因本案争议发生历时已久，属于历史遗留问题，应由上级主管部门作出决定，依法解决，故请求驳回郭军伟诉讼请求。郭军伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对西泉眼水库无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：2004年7月16日，郭军伟与哈尔滨市西泉眼水库管理处签订《渔业承包经营合同》，约定承包期限为，自2004年7月16日起至2014年7月16日止。2006年11月20日，郭军伟与哈尔滨市西泉眼水库管理处签订《渔业承包经营补充合同》，将原合同有关条款进行修改补充。2009年7月16日，郭军伟与哈尔滨市西泉眼水库管理处签订第二份《渔业承包经营补充合同》，主要补充了，原承包期经营合同有效期延续五年，即渔业承包经营期限截止日期为2019年7月16日。2019年5月20日，郭军伟与哈尔滨市西泉眼水库管理处签订《委托临时管理西泉眼水库渔业意见》，主要内容为：西泉眼水库渔业承包经营合同截止到2019年7月16日到期，距合同到期不足二个月，合同到期时很难完成下一轮渔业承包合同签订工作，委托渔业承包人郭军伟在下一轮渔业承包合同签订前临时管理西泉眼水库渔业生产安全管理工作，此阶段扔按原合同规定每年上交水库管理处150万元承包费。按月结算即从2019年7月17日开始，直至下一轮承包合同签订后结束，管理处与渔业承包人一次性结算全部欠款账目。2020年12月8日，郭军伟向哈尔滨市西泉眼水库管护中心提出撤出委托临时管理西泉眼水库渔业申请，主要内容为：因西泉眼水库渔业招标工作已经完成，新一轮渔业承包人已经确定，本人代管工作已经完成，申请从即日起撤出临时管理西泉眼水库渔业相关事宜。2016年经郭军伟与哈尔滨市西泉眼水库管护中心处长及书记对账，形成结算情况说明一份，主要内容为：2016年7月止，西泉眼水库共计欠渔业承包人郭军伟2854862元。2020年7月16日，经郭军伟与哈尔滨市西泉眼水库管护中心对账，又形成一份结算情况说明，主要内容为：截止2020年5月8日，西泉眼水库共欠渔业承包人郭军伟2828697.80元。2020年12月8日，郭军伟与哈尔滨市西泉眼水库管护中心对账，又形成一份《关于西泉眼水库上一轮渔业承包清算情况说明》，主要内容为：截止2020年12月8日，管理处共欠渔业承包人郭军伟3044127.63元。具体解决方案在请示上报水务局后决定。上述欠款形成包括多种形式，有西泉眼水库向郭军伟借款，有郭军伟为西泉眼水库垫付农行贷款利息，有郭军伟垫付办公楼及护鱼点维修费用，有公务接待用鱼款费用、有后勤基地垫付及管理费用、有郭军伟垫付渔业生产基础设施费用。经双方多次对账，抵扣郭军伟应当缴纳的承包费用后，截止到2020年12月8日，西泉眼水库共欠郭军伟3044127.63元。第一次庭审后，郭军伟自愿放弃投入设施费用225481.80元，变更诉讼请求为2818645.83元。2019年根据哈编发〔2019〕145号文件，哈尔滨市西泉眼水库管理处，更名为哈尔滨市西泉眼水库管护中心，隶属哈尔滨市水务局，公益一类，按正处级事业单位管理。本院认为，郭军伟与西泉眼水库签订清算情况说明，是双方长期以来债权债务的清算，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。郭军伟全面履行了自己的义务，西泉眼水库应及时给付欠款，因双方未约定还款期限，债权人有权随时主张权利，但应当给予债务人必要的准备时间，酌定为7日，郭军伟主张偿还欠款有理应予支持。西泉眼水库抗辩偿还方案上报上级主管部门批准前，郭军伟不应提起诉讼，因西泉眼水库系事业单位法人，具有独立承担民事责任能力，故对西泉眼水库的抗辩主张不予支持；郭军伟主张西泉眼水库自2020年12月9日起按年利率6%给付利息至还清时止，因双方未约定还款期限及逾期付款利息，故对利息请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条规定，判决如下：一、哈尔滨市西泉眼水库管护中心于本判决生效之日起7日内给付郭军伟欠款2818645.83元；二、驳回郭军伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15577元,由哈尔滨市西泉眼水库管护中心负担14675元，由郭军伟承担902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇二一年三月二十五日书记员  侯婷婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初2817号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：隋昌云，女，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告隋昌云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月三十日法官助理宁祥杰书记员王琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7980号 上诉人（原审被告）：上海舜宇物流有限公司，住所地：上海市宝山区长江西路1180号416-32。 法定代表人：韩永生，执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都仓到店仓储配送有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：杨明英，职务不详。 上诉人上海舜宇物流有限公司因与被上诉人成都仓到店仓储配送有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海舜宇物流有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海舜宇物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔金枝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4126号申请人：赵金香，女，1957年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴淼，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中美，天津击水（南开）律师事务所实习律师。被申请人：天津房地产集团有限公司，住所地：天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：姜义。被申请人：天津市房地产信托集团有限公司，住所地：天津市和平区睦南道74号。法定代表人：刘玉成。本院在审理原告赵金香与被告天津房地产集团有限公司、天津市房地产信托集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵金香向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津房地产集团有限公司、天津市房地产信托集团有限公司名下银行存款645271.23元资金或其他等值财产，申请人以利宝保险有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津房地产集团有限公司、天津市房地产信托集团有限公司名下银行存款645271.23元资金或其他等值财产。案件申请费3746元，由申请人赵金香预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇二一年三月三日书记员  李欣帅注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。本裁定文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执86号申请执行人：王旺军，男，1973年5月12日出生，汉族。被执行人：喻迟兵，男，1965年12月17日出生，汉族。关于申请执行人王旺军与被执行人喻迟兵买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初4189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2021年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年1月8日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、民政登记、税务等财产情况，除被执行人的若干银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院扣划被执行人喻迟兵的银行存款6096.94元，收取案件执行费50元，向申请执行人王旺军发放案款6046.94元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人喻迟兵适用了限制高消费的执行措施，并已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年3月2日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人喻迟兵应支付申请执行人王旺军案款14000元及相应利息，已支付6046.94元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年3月5日，本案应当执行的标的金额为14000元及相应利息，已执行到位6046.94元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年三月五日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0108刑初22号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人朱庆全，男，1986年1月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2011年3月21日因犯盗窃罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,200元；2018年11月18日因犯盗窃罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10,000元，2019年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年5月6日被哈尔滨市公安局平房分局监视居住，2020年11月3日被拘留，2020年11月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。辩护人刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2021）26号起诉书指控被告人朱庆全犯盗窃罪，于2021年2月13日向本院提起公诉。本院于2021年2月13日立案，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员杜婉婷出庭支持公诉，被告人朱庆全及其辩护人刘秋琴参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控：2020年5月6日4时20分许，被告人朱庆全途经被害人李某经营的哈尔滨市平房区通滨街晓玉朝鲜饭店时，发现其停在门前的车牌号为辽Ｂ×××××的银灰色夏利威志轿车未上锁且车钥匙在车内，便产生偷车念头并将车开走。经价格鉴定：涉案的夏利威志汽车于涉案时的市场价格为人民币1,566元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人朱庆全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱庆全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人朱庆全如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人朱庆全判处有期徒刑十个月，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱庆全辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人朱庆全的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明,2020年5月6日4时20分许，被告人朱庆全途经被害人李某经营的黑龙江省哈尔滨市平房区通滨街晓玉朝鲜饭店时，发现李某停在门前的车牌号为辽Ｂ×××××的银灰色夏利威志轿车未上锁且车钥匙在车内，便并将车开走。当日16时许，平房公安分局民警在哈尔滨市平房区友协东三道街停车场内将被告人朱庆全抓获。涉案车辆被追缴并返还被害人李某。经价格鉴定：涉案的夏利威志汽车于涉案时的市场价格为人民币1,566元。上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被盗车辆、车钥匙、机动车行驶证的照片；2、书证案件来源、到案经过，被告人朱庆全的户籍证明和现实表现，扣押及发还清单，哈尔滨市平房区人民法院的刑事判决书，黑龙江省监狱管理局罪犯档案资料；3、证人曹某的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人朱庆全的供述和辩解；6、哈尔滨市平房区价格认证中心价格认定结论书。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人朱庆全以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人朱庆全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人朱庆全能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案赃物被追缴并返还被害人，可对被告人朱庆全酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三之规定,判决如下：被告人朱庆全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年11月2日止，并处罚金人民币2,000元，此款于判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  晏楠星人民陪审员  边玉英人民陪审员  高 滨二〇二一年三月三十一日书 记 员  王继菲《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初190号原告：周家泉，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：赵建萍，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：赵波，男，1990年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告周家泉与被告赵建萍、赵波合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家泉、被告赵建萍、赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建萍立即向原告支付补偿款20000元；2.判令被告赵波对赵建萍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告原是男女朋友关系，后因双方感情不和分手。由于原告在与被告赵建萍相处期间所有日常开支均由原告支付，原告还为被告赵建萍父亲买房首付、装修及购买家电等支付了大量的费用。双方于2018年11月30日达成《分手协议》，被告赵建萍签字捺印确认补偿原告40000元，并于当日支付20000元，被告赵建萍承诺余下20000元在2019年4月30日前付清。被告赵波签字捺印确认本人作为担保人，应该承担连带担保责任。但时至今日，二被告仍未支付补偿款20000元。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告赵建萍辩称，原告陈述的买房买车不是事实，房屋装修是我弟弟帮我装修的。我的车是我与前夫买的车置换的，并用我信用卡贷款刷的钱。分手当天，原告拉了一车我的东西走，包括锅盆碗床单被套等，我前夫给我买的戒指也被原告拿走了。分手后原告还多次骚扰我，至今我都不敢回自己家。我可以给原告支付20000元，但是原告必须把从我家拿走的东西还回来。被告赵波辩称，我不同意承担连带支付责任。因为我不懂法律。关于买房买车原告的陈述不属实，被告赵建萍说的是属实的。《分手协议》是我们签的。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《分手协议》一张,拟证明欠款的来历、金额。本院组织当事人进行了证据质证，二被告对前述证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原、被告共同签订《分手协议》一张，载明“因男女双方感情不和，在处对象的三年里为家庭付出了许多，现女方（赵建萍）承认补偿男方（周家泉）四万元整，先付两万元整，余下两万元在（2019年4月30日）之前付清，中途在2019年3月31日前先付壹万元整。从此两人互不相欠，互不往来（注付清之后），由女方兄弟（赵波）担保”，被告赵建萍与被告赵波分别在该协议女方处、担保人处签名捺印确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告周家泉诉称案涉《分手协议》系因其为被告赵建萍父亲买房首付、装修及购买家电等支付了大量的费用所出具，即出具的目的并非基于感情补偿，但未提供任何证据予以佐证，同时，从案涉《分手协议》的名称以及内容来看，其实质是原告周家泉与被告赵建萍因恋爱分手而产生的金钱补偿，该补偿的约定仅属于道德上的义务，并不具有法律上的强制效力。现被告赵建萍、被告赵波对原告周家泉陈述的事实不予认可，且明确表示不同意支付该费用，故原告周家泉的诉讼主张，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周家泉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周家泉负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二一年三月三十日书记员 罗梦妮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2577号原告：王君，男，1993年8月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张庆春，天津佳盟律师事务所律师。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告王君与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王君撤回起诉处理。审判员  杨玉惠二〇二一年三月二十九日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初235号 原告：陕西玖皇达美建筑装饰工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇凤溪路144号一单元202室。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北海之光律师事务所。 被告：天津市中兴顺达建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇产业功能区二号路八号。 原告陕西玖皇达美建筑装饰工程有限公司杭州分公司与被告天津市中兴顺达建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘庆峰 审 判 员  呼金昌 人民陪审员  王金兰 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨俊香 书 记 员  刘盼盼
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽0291刑初105号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人于连洋，男性，1975年7月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市甘井子区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被大连市公安局开发区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院于2021年2月20日以大开检诉刑诉[2020]621号起诉书，指控被告人于连洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，导致本案在较长时间内无法开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  杨宏强 二〇二一年三月十日 书记员  沈 忱
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初615号原告：郭庆忠，男，1965年4月24日生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。被告：周永建，男，1992年3月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告郭庆忠与被告周永建劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭庆忠到庭参加诉讼。被告周永建经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭庆忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告工资款19770元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月份，被告雇佣原告在河南省开封市风华之家工地从事木工工作，当时约定被告每日支付给原告工资为350元，工程结束后经双方结算被告共计欠原告工资款19770元，完工后被告一直未给付原告工资，原告多次找被告索要工资款，被告一直以无钱为由推托至今，现原告为维护自身合法权益，依法提起此诉，请求人民法院依法判决。周永建未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年5月份，被告通过张明杰找到原告，雇佣原告在河南省开封市风华之家工地从事木工工作。当时约定被告每日支付给原告工资350元，每月给付先给付5000元，剩余部分在工程结束后付清。工程结束后经双方结算，被告共计欠原告工资款19770元未付。现原告为要求被告给付劳务款诉至本院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告雇佣原告为其提供劳务，并向原告支付劳务报酬，双方已形成劳务关系。该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方应按约定履行义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告周永建于本判决生效后立即给付原告郭庆忠劳务款19770元。案件受理费50元，由周永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年三月十一日书记员 马 锐
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初680号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：陈万义，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：孙林帅，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：陈振宇，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：杨建为，男，1985年8月12日出生，回族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈万义、孙林帅、陈振宇、杨建为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告陈万义、孙林帅、陈振宇、杨建为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈万义偿还原告借款本金110000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是166068.45元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告孙林帅、陈振宇、杨建为对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告陈万义与原告润昌农商银行东古城支行签订润昌商行东古城支行个借字(2018）年第291077号《个人借款合同》，利率为月利率9.425‰，结息方式均为按年结息。同日其他被告与原告润昌农商银行东古城支行签订润昌商行东古城支行保字(2018）年第291077号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告陈万义、孙林帅、陈振宇、杨建未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年1月31日，原告与被告陈万义签订个人借款合同，约定贷款金额110000元,该笔借款的借款期限为2018年1月31日至2019年1月20日。借款期内利率为月利率9.425‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按年结息。二、担保情况。2018年1月31日，原告作为债权人与被告孙林帅、陈振宇、杨建为作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年1月31日，原告向被告实际发放贷款110000元。共计扣还利息0.18元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2021年1月15日向本院递交起诉状，向被告主张权利。 本院认为，被告陈万义向原告借款并签订借款合同，被告孙林帅、陈振宇、杨建为对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告陈万义作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告孙林帅、陈振宇、杨建为作为保证合同的相对人，应当就被告陈万义的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计扣还的利息0.18元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告陈万义于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（自2018年1月31日至2019年1月20日以本金110000元为基数按月利率9.425‰计息，自2019年1月21日至实际给付之日止以本金110000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计扣还的利息0.18元予以扣除。 二、被告孙林帅、陈振宇、杨建为对被告陈万义的上述还款义务承担连带清偿责任。被告孙林帅、陈振宇、杨建为清偿后有向被告陈万义追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，由被告陈万义、孙林帅、陈振宇、杨建为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初606号原告：吴建松，男，汉族，1993年5月27日生，住海门区。委托代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：陈凯，男，汉族，1987年11月10日出生，住启东市。被告：启东市旺矗五金厂，住所地启东市东郊工业园区9号，统一社会信用代码91320681MA1MFXOF37。法定代表人：陈凯，男，汉族，1987年11月10日出生，住启东市。本院在审理原告吴建松诉被告陈凯、启东市旺矗五金厂定作合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴建松撤回起诉。本案受理费依法减半收取63元（原告已预交），由原告吴建松承担。审 判 员 刘东伟二〇二一年三月十九日法官助理 常盼盼书 记 员 张哲豪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初1649号原告：陕西圣普物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：董顺兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁新，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：倪团辉，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告倪团辉物业服务合同纠纷一案中，原告陕西圣普物业服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西圣普物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员 殷 瑞二〇二一年三月一日书记员 靳文莉1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初265号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：周耀龙，男，1989年6月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告周耀龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告周耀龙无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金26683.57元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息1267.21元，费用1870.56元；（利息、费用计算至2020年11月30日），2020年11月30日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2018年9月21日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××7326的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告周耀龙未予答辩。 经审理查明：2018年9月21日，被告通过智慧柜员机向原告冷水滩支行申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告审核后，向被告发放卡号为6253××××7326的龙卡信用卡，被告于2018年9月30日开卡使用，该信用卡永久信用额度为32000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2020年11月30日止，该信用卡累计下欠本金为26683.57元、利息1267.21元、费用1870.56元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、卡账客维护日志查询、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告周耀龙向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告周耀龙使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周耀龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金26683.57元及截至2020年11月30日的利息1267.21元、费用1870.56元，共计22484.34元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费546元，减半收取计273元，由被告周耀龙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执395号之二申请执行人：王晶，女，1989年7月24日生，汉族，X县X镇X区。被执行人：包一航，男，1990年01月01日生，汉族，住X县X局家属楼。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2021）晋0830民初520号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包一航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包一航在苏州银行X账户内存款人民币16404.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年三月二十四日书记员  张 鉴
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1002执274号 申请执行人：临汾市鑫泰隆汽车服务有限公司。 法定代表人：逯晋云。 被执行人：肖天龙，男，1988年7月21日出生，汉族。 本院在执行申请执行人临汾市鑫泰隆汽车服务有限公司与被执行人肖天龙借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，且申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)晋1002执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹红印审判员屈文明 审判员 贺    娅    娜 二〇二一年三月九日 书记员 李    婷    婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34779号原告：韩博，男，1987年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁海波，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京金圣汇通投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼1105。法定代表人：李国彬。原告韩博与被告北京金圣汇通投资有限公司（以下简称金圣汇通公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩博到庭参加了诉讼。被告金圣汇通公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告韩博向本院提出诉讼请求：1、判令金圣汇通公司向韩博给付投资本金100万元；2、判令金圣汇通公司向韩博支付利息（以100万元为基数，按照年利率15％的标准，从2018年8月1日至实际偿还本金之日止）；3、诉讼费用由金圣汇通公司负担。事实与理由：自2016年2月3日起，韩博陆续向金圣汇通公司投资共计100万元，双方约定每年利息按照15％计算。截止到2018年4月30日之前，双方均按约定履行。2018年4月30日，双方在结清前期投资款的利息后，重新签署了一份《资金委托管理协议》，该协议期限自2018年4月30日至2019年4月29日，投资本金为100万元，每年利息仍为15％。但是自2018年8月起，金圣汇通公司没有支付利息，韩博多次催要，金圣汇通公司以公司资金出现问题为由拖欠利息。金圣汇通公司至今未能按月付息，合同到期后也未返还本金。被告金圣汇通公司未作答辩。经审理查明：2018年4月30日，韩博（作为甲方、委托人）与金圣汇通公司（作为乙方、受托人）签订《个人资金委托管理协议》。协议约定：甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行管理，以期最大限度获取收益；甲方将自有资金人民币100万元委托给乙方进行管理；委托期限为2018年4月30日至2019年4月29日；委托期满后，甲方有权将委托资金收回；委托期满后3个工作日内，乙方通知甲方前来办理手续；委托期满后，双方同事解除本次资金委托协议；甲方享有其所委托资金带来的利息收益；乙方将采取适当的方式以确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在。该协议后附《委托资金预期收益情况》，载明不同期限的产品对应不同的预期收益和年化收益，其中，期限12个月的产品的年化收益为12％，期限24个月的产品的年化收益为15％，所有产品的付息方式均为按月付息。庭审中，韩博陈述称自己自2016年2月3日起与金圣汇通公司签订过多份《个人资金委托管理协议》，多次委托金圣汇通公司理财，自2016年2月3日至2018年4月，韩博累计向金圣汇通公司支付投资理财本金140万元，金圣汇通公司在2018年1月、2月分两次返还韩博本金共计40万元，未返还的100万元在2018年4月30日签订《个人资金委托管理协议》时，算作该合同的投资本金，金圣汇通公司此后支付韩博利息到2018年7月，从2018年8月1日之后没在再支付过利息。韩博就其陈述的投资情况提交了中国工商银行账户历史明细清单及多份《个人资金委托管理协议》佐证。关于利息问题，韩博称虽然《个人资金委托管理协议》记载的利息为年息12％，但是双方约定为年息15％，金圣汇通公司是按照每月12500元向韩博支付的利息。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。韩博与金圣汇通公司于2018年4月30日签订《个人资金委托管理协议》，虽然名为委托管理资金，但是从合同内容看，实际内容是金圣汇通公司按月向韩博支付利息，并在合同期限届满后返还本金，所以双方实际为借贷关系。合同期限现已届满，韩博要求金圣汇通公司返还本金100万元，合法有据，本院予以支持。韩博要求金圣汇通公司支付自2018年8月1日起至实际返还本金之日止的利息，金圣汇通公司未到庭应诉亦无证据证明金圣汇通公司支付过2018年8月以后的利息，韩博的诉讼请求应予支持，但是韩博主张按照年利率15％计算利息，与《个人资金委托管理协议》载明的利率（期限12个月的产品的年化收益为12％）不符，本院按照年利率12％计算利息。金圣汇通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实缺席作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金圣汇通投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告韩博投资本金100万元；二、被告北京金圣汇通投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩博自2018年8月1日至实际返还投资本金之日止的利息（以100万元为基数，按照年利率12％的标准计算）；三、驳回原告韩博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费260元，由被告北京金圣汇通投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月三十日书记员 王玮琪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1693号申请执行人北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号，统一社会信用代码11110228MB1866949G。法定代表人常艳军，局长。被执行人新华圆影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码91110228099447004X。法定代表人李领军。申请执行人北京市密云区市场监督管理局与被执行人新华圆影视文化传媒（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年12月26日作出（2019）京0118民初11947号民事判决书，判决如下：张红星于本判决生效之日起七日内偿还陈兰本金四十八万九千元。案件受理费八千八百元，减半收取计四千四百元，由张红星负担。因该判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月20日、1月21日、3月12日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并委托被执行人住所地法院调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现居无定所，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，被执行人名下部分银行账户已被它案在先冻结，现名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年3月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权49．34万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初11947号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年三月十六日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执3号申请执行人：刘丽，女，1983年7月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：吴连生，男，1976年8月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：潘新媛，女，1995年3月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：潘瑞，男，1971年9月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：宝清瑞康医院有限公司，住所地黑龙江双鸭山市宝清县宝清镇胜利街**。本院依据已经发生法律效力的沈阳仲裁委员会[2020]沈仲裁字第20020号裁决书，在执行刘丽与吴连生、潘新媛、潘瑞、沈明龙、宝清瑞康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人吴连生、潘新媛、潘瑞、沈明龙、宝清瑞康医院有限公司至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴连生、潘新媛、潘瑞、沈明龙、宝清瑞康医院有限公司银行账户存款430万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 薛 龙二〇二一年三月九日书记员 李烨桐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1135号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：林浩，男，1992年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告林浩、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7306元，减半收取计3653元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初10162号原告：李建峰，男，1947年11月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李红辉，男，1975年1月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安市雁塔区杜城街道办事处曹家堡村村民委员会，其他信息不详。本院在审理原告李建峰与被告西安市雁塔区杜城街道办事处曹家堡村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李建峰于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建峰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建峰撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告李建峰承担25元。审判员 朱 华二〇二一年三月三十日书记员 刘于榛打印：相丽华校对：刘于榛2021年月日送达1
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执27号 申请执行人：赵京涛。 被执行人：夏平平。 被执行人：孙高。 申请执行人赵京涛与被执行人夏平平、孙高租赁合同纠纷一案，申请执行标的额23740元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏平平、孙高名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月4日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2021年3月5日，共计执行案款0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二一年三月五日 书记员 王瑶瑶
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初477号 原告：贵定县德能房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJ9HG7H。 法定代表人：李孟春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庭江，贵州正苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋子浩，贵州正苍律师事务所实习律师。 被告：陈万芳，女，1975年6月21日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：王宗有，男，1974年2月21日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县德能房地产开发有限公司（以下简称德能房开公司）与被告陈万芳、王宗有追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庭江、宋子浩到庭参加诉讼，被告陈万芳、王宗有经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告德能房开公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈万芳、王宗有偿还原告因承担被告保证责任所支付的借款本金、利息、案件受理费、申请执行费共计59548.83元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2013年10月30日，被告陈万芳、王宗有因购买原告德能房开公司开发的房屋，向中国建设银行股份有限公司贵定县支行（以下简称贵定建行）申请商品房贷款，原告作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。贵定建行依约发放贷款后，因被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，贵定建行遂于2015年9月29日起至2018年10月31日止分17次从原告在贵定建行的保证金账户内自动划拨扣款59548.83元。后贵定建行诉至法院，解除原借款合同，原告承担了全部保证责任。原告作为保证人，在被告无力偿还本息的情况下，依约履行了保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈万芳、王宗有未辩称，未提交证据供庭审质证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告陈万芳、王宗有购买原告开发的位于贵定县，向贵定建行申请商品房贷款，并签订了《个人购房／购车借款及担保合同》。原告作为保证人在《个人购房／购车借款及担保合同》保证人处签章，为该笔贷款提供连带保证责任。贵定建行依约发放贷款后，因被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，贵定建行于2015年9月29日起至2018年10月31日，分17次从原告在该行的保证金账户共计划扣保证金59548.83元，用于归还被告应付本息。此后被告未能向原告偿还垫付款，导致如前诉讼。 上述事实有原告陈述、本院(2018)黔2723民初247号民事判决书、个人贷款还款凭证在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告与贵定建行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。因被告陈万芳、王宗有作为借款债务人未能按约定归还银行借款，原告作为保证人履行了保证责任，原告对被告享有追偿权，原告承担保证责任后，被告也未主动支付原告垫付款，现原告诉请由被告归还其垫付的款项人民币59548.83元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告陈万芳、王宗有于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告贵定县德能房地产开发有限公司垫付款五万九千五百四十八元八角三分（￥59548.83）。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，财产保全申请费615元，合计1259元，由被告陈万芳、王宗有共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年三月十六日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保350号 申请人：青州郡海置业有限公司，住所地青州市青州南路东侧，统一社会信用代码91370781493030477G。 被申请人：青州市兴华建筑安装公司，住所地青州市青州南路**，统一社会信用代码91370781169356264A。 被申请人：张盈军，男，1979年1月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：郝爱卿，女，1981年8月28日出生，汉族，住青州市。 申请人青州郡海置业有限公司与被申请人青州市兴华建筑安装公司、张盈军、郝爱卿建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1176280.86元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张盈军、郝爱卿位于青州市海岱南苑A座二单元802室的房产一处，证号：鲁20**青州市不动产权第**)（详见查封清单），查封期限自2021年3月25日开始； 二、冻结被申请人张盈军、郝爱卿银行存款1176280.86元，冻结期限2021年3月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十九日 书记员  高继广
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7552号原告：宋光兵，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李赞祥,北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所律师。被告：赵桂贤，女，1971年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。现羁押于北京市朝阳区看守所。原告宋光兵与被告赵桂贤抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。宋光兵向本院提出诉讼请求：1.判令赵桂贤所有的位于北京市密云区X街X号院X号楼X层X单元X室折价给宋光兵，以偿还债务本金180万元及利息；2.判令赵桂贤偿还宋光兵律师代理费1万元；3.判令诉讼费由赵桂贤负担。事实及理由：一、本案不属于重复起诉。2020年1月2日，宋光兵与赵桂贤因民间借贷纠纷起诉至北京市密云区人民法院，案号为（2020）京0118民初112号（以下简称112号案件），该院于2020年7月28日裁定驳回起诉。本案与112号案件的诉讼标的和诉讼请求均不相同，故不属于重复起诉。二、本案属于民刑交叉案件，民事部分和刑事部分可以分别审理。本案符合最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第十二关于民刑交叉案件的程序处理第128条第一款（1）项的规定，人民法院应当分别审理民事部分，而不应当作为刑事案件驳回起诉。三、本案的诉讼请求要求抵押物折价受偿，符合《担保法》第53条第1款的规定，具有法律依据，应当得到法院支持。鉴于赵桂贤已因非法集资犯罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，宋光兵无法与其联系协商，故诉至法院。四、赵桂贤向宋光兵借款180万元并出具《借款借据》，宋光兵将180万元分两笔转账给赵桂贤，双方亦办理了房屋抵押登记。现借款期限已至，赵桂贤应按照约定支付本金、利息、诉讼费等费用，请求法院支持宋光兵的诉讼请求。本院经审查认为，关于宋光兵基于《借款借据》提出的诉讼。北京市密云区人民法院作出（2020）京0118民初112号民事裁定书，认定赵桂贤涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案；宋光兵系依据赵桂贤出具的《借款借据》诉请要求赵桂贤偿还借款并支付利息、违约金，因本案民事审查的案件事实与赵桂贤涉嫌非法吸收公众存款罪侦查事实基本一致，故本案不宜继续审理，驳回了宋光兵的起诉。宋光兵不服提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终12506号民事裁定书，认定赵桂贤因涉嫌非法吸收公共存款罪被立案侦查，宋光兵主张的与赵桂贤之间民间借贷关系所涉事实与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。一审法院以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回宋光兵的起诉，并无不当，予以维持。二审期间，宋光兵再次以抵押合同纠纷诉至本院。赵桂贤涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年8月被公诉至北京市朝阳区人民法院，该案正在审理中。关于宋光兵基于抵押担保约定提出起诉。本案借款人和担保人均为赵桂贤，借款和担保行为均是其涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的实施手段，宋光兵起诉要求赵桂贤承担担保责任不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定的条件。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋光兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴学波二〇二一年三月八日书记员  杨聪哲
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2446号 申请执行人郭子正，男，汉族，1991年10月10日出生，住保定市莲池区。 被执行人刘泽旭，男，汉族，1990年10月17日出生，住保定市高开区。 被执行人王荣鑫，男，汉族，1991年1月10日出生，住保定市莲池区。 申请执行人郭子正与被执行人刘泽旭、王荣鑫追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭子正于2020年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人刘泽旭偿还案款530107.60元，受理费4353元、执行费5802元；王荣鑫偿还案款130039.80元，受理费840、执行费1951元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人刘泽旭、王荣鑫邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘泽旭、王荣鑫全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人刘泽旭、王荣鑫名下无可执行财产。 4、2021年3月8日本院将被执行人刘泽旭、王荣鑫限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人刘泽旭、王荣鑫所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年2月24日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款刘泽旭530107.60元，受理费4353元、执行费5802元；王荣鑫130039.80元，受理费840、执行费1951元，共计673093.40元，未执行到位673093.40元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十七日 书记员  邵 壮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4827号原告:赵祥,男,1987年1月10日出生,汉族,住天津市河西区。被告:天津市天成育酒店管理有限公司,住所地天津市南开区西湖道四十号。法定代表人:吕子军，总经理。被告:张迪武,男,1970年8月3日出生,汉族，住天津市南开区。原告赵祥与被告天津市天成育酒店管理有限公司、张迪武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告赵祥于2021年3月17日以与被告张迪武协商一致并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵祥撤回起诉。案件受理费3725元（已减半收取），由原告赵祥自行负担。审判员  薛瑞虹二〇二一年三月十七日法官助理张晓书记员王海莲附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1007号 原告:攀枝花市集海科技有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市新华街三村佰腾数码广场内，统一社会信用代码：91510400662783534C。 法定代表人：陈俐，执行董事。 委托诉讼代理人：陈瑶,北京万商天勤（成都）律师事务所律师,执业证号:15101201911087022。 被告：余盼，男，1971年7月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市集海科技有限责任公司（以下简称：集海科技公司）诉被告余盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集海科技公司委托诉讼代理人陈瑶，被告余盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集海科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元；2.判令被告支付原告自2019年7月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算的资金占用利息10375元；3.判令被告向原告支付违约金（以150000元为基数，自2020年8月20日起按合同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计付，暂时计算至2021年1月25日为2534.58元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实及理由：2018年2月12日，被告向原告借款15万元。当日，原告向被告支付现金10500元，并委托刘金鑫向被告银行账户转款139500元。2018年12月21日，被告就上述借款向原告出具了《借条》，承诺于2019年6月30日之前归还借款。期限届满，被告经催要至今仍未归还原告借款。原告遂依法起诉，望判如所请。 被告余盼辩称，原告陈述的事实不属实，被告并未收到原告交付给的出借款。被告不认识案外人刘金鑫，案外人刘金鑫怎么可能向被告转款。被告向原告出具了一张《借条》是事实，但所涉款项是给中介人的好处费，即攀钢工程公司拖欠原告一大笔资金，被告找中间人帮原告收回该笔资金。被告所找的中间人要好处费，原告不放心就让被告向其出具了借条。 本院结合原、被告双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2018年2月21日，案外人刘金鑫接受原告集海科技公司的委托，以其个人的名义向被告余盼中国工商银行账户转款139500元。2018年12月21日，被告余盼向原告集海科技公司出具了一张《借条》，其上主要载明：“兹有余盼向攀枝花市集海科技有限公司借款￥15万元（壹拾伍万元）整，此款于2019年6月30日之前还清，此款无利息。此据为证。借款人：余盼身份证号：××××……”。其后，被告余盼经催要至今仍未按约归还借款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本案在审理过程中，原告集海科技公司于2021年3月18日向本院提交诉讼保全申请并提供担保，要求对被告余盼的财产予以诉讼保全。本案产生保全费1270元。 上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、委托付款通知、被告余盼于2018年12月21日向原告集海科技公司出具的《借条》、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告余盼向原告集海科技公司借款后未按约履行归还借款的合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金的问题。原告集海科技公司在本案中主张其向被告余盼交付出借款150000元的事实，除其单方陈述外，并未提交其他相关证据予以证明。原告集海科技公司所提交的证据，只能证明其向被告余盼交付出借款139500元的事实，而不能证明其向被告余盼交付出借款150000元的事实。因对150000元出借款交付的事实未能举证证明，原告集海科技公司依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告集海科技公司该项诉讼请求合理的部分，即要求被告余盼归还借款139500元依法予以支持；对该项诉讼请求其余的部分，则依法不予支持。关于逾期利息问题。原告集海科技公司提出要求被告余盼以150000元为基数按年利率6%支付自2019年7月1日起至2020年8月19日止的资金占用利息10375元，并提出要求被告余盼以150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付自2020年8月20日起至2021年1月25日止的违约金2534.58元等诉讼请求，与事实不符。根据本案借贷双方借款事实、当事人违约情形以及本案的实际情况，本院酌情确定被告余盼以139500元为基数按年利率6%支付自2019年7月1日起至2020年8月19日止的资金占用利息9516.50元，并以139500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付自2020年8月20日起至2021年1月25日止的逾期资金占用利息（即违约金）2312.40元。上述逾期资金占用利息，合计11828.90元；对原告集海科技公司提出其余部分逾期资金占用利息的诉讼请求，本院则依法不予支持。被告余盼提出案涉款项并非借款，因而其不应承担返还借款义务等抗辩主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、余盼于本判决生效后五日内一次性向攀枝花市集海科技有限责任公司支付借款本金139500元、逾期资金占用利息11828.90元，合计151328.90元； 二、驳回攀枝花市集海科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3558元，减半收取计1779元、保全费1270元，合计3049元，由余盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二一年三月二十四日 书记员代 明 珠
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执320号 申请执行人：张鹤鑫，男，1993年8月15日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：北京房团网科技发展有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市双滦区君泰财富广场A区2段15层。 负责人：黄柏松职务：经理 统一社会信用代码91130803MA08JR79XX。 本院在执行张鹤鑫与北京房团网科技发展有限公司承德分公司劳动争议一案中，被执行人北京房团网科技发展有限公司承德分公司未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，北京房团网科技发展有限公司书面承诺注销后产生的一切法律责任由该公司承担。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 追加北京房团网科技发展有限公司为本案的被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月二十六日 书记员  王兴硕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1390号申请人：胡清源，男，1990年3月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玥，天津崇中律师事务所律师。被申请人：董旭，男，1983年4月3日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张银环，女，1958年11月7日出生，住天津市西青区。原告胡清源与被告董旭、张银环民间借贷纠纷一案，申请人胡清源于2021年3月1日向本院提交财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人董旭、张银环名下价值3130000元财产或其他等值财产。申请人于2021年3月1日以都邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保，并缴纳了保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董旭、张银环名下银行存款3130000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人胡清源负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 倩二〇二一年三月一日书记员 崔海洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3204号申请执行人：阳光灿，男，汉族，1967年08月29日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500117747478192H。法定代表人：唐多全。本院在执行阳光灿与重庆金万科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）渝0117民初2630号民事判决书，依该民事判决书：“由被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告阳光灿返还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2013年9月2日起按年利率24%计算至付清时止）。”被告重庆金万科房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，原告阳光灿于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周伟的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人周伟名下有房产、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、证明、网络查询截图等证据证实。本院认为，本案被执行人周伟应当依照生效法律文书履行相应的义务。如未履行，应当强制被执行人履行相应的义务。但强制被执行人履行取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周伟的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 杨志勇审判员 张安国二〇二一年三月八日书记员 何杰蕤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1012号原告:重庆缙云物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路****。统一社会信用代码91500109066176877C。法定代表人:官应波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告:天津嘉徳森汽车部品股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区**岩丰西道(卓杰金属制品以南)，统一社会信用代码9112011169744177X1。法定代表人:李喆。原告重庆缙云物流有限公司与被告天津嘉徳森汽车部品股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆缙云物流有限公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告天津嘉徳森汽车部品股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆缙云物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物流费用14875.56元，并以14875.56元为基数从2020年4月1日起每天按1‰支付违约金至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告双方签订了《物流服务合同》，合同约定：被告将自己生产的产品送到原告的仓库后，由原告对被告的产品进行包装、配送和存储，被告支付原告费用，合同期限为一年。合同到期后，原、被告继续按照该合同在履行。2019年11月，原告起诉被告要求支付2017年12月21日至2019年10月20日物流费用，后双方达成和解，被告承诺尚欠原告2017年12月21日至2019年10月20日期间费用18695.56元的付款时间等。后原告撤诉。被告之后支付原告10000元，故现尚欠原告2017年12月21日至2019年10月20日费用8695.56元。被告于2020年4月2日将货物拉走，被告还应支付原告2019年12月21日至2020年4月2日期间仓储费6180元。为此，起诉来院。被告天津嘉徳森汽车部品股份有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实：2014年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物流服务合同》，约定甲方将向重庆北汽银翔汽车有限公司提供的零部件委托给乙方进行存储配送，由乙方提供存储配送物流服务。服务费标准：配送费用按主机厂配套件含税价的8‰收取，当月配送费不足1800元的，则按1800元进行收取。甲方无正当理由不按合同约定向乙方支付费用，每逾期一天按该款项总额的1‰向乙方支付违约金。合同期限从2014年11月16日至2015年12月30日止。2019年11月，原告向本院提起诉讼，请求解除双方的合同及被告支付2017年12月21日至2019年10月20日物流费用40095.56元等。2020年3月20日，被告向原告出具《承诺函》，载明：天津嘉徳森汽车部品股份有限公司目前欠重庆缙云物流18695.56仓储费用未付，承诺于2020年3月底付清，另3月底之前把存放于缙云物流的产品清退。如逾期未搬离，同意重庆缙云物流公司自行处理，处理货物期间产生费用包括但不限于货物的租赁费、运费、垃圾处置费等，缙云物流公司有权要求嘉德森公司支付，并且嘉德森公司不得要求缙云物流公司赔偿货物的损失。2020年3月27日，原告自愿向本院撤回对（2020）渝0109民初96号案的起诉。本院遂作出准予其撤诉的民事裁定。2020年5月10日，被告向原告转账支付10000元。庭审中原告陈述被告于2020年4月2日将存储于原告处的货物搬出。另原告表示被告于2020年3月20日作出的《承诺函》中欠原告18695.56元是指被告在支付了部分物流费用后尚欠2017年12月21日至2019年10月20日期间物流费用余额。本院认为：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃本案相应的举证质证权利。故本院对原告举示的《物流服务合同》、《承诺函》等证据的真实性予以采信。双方之间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供存储配送物流服务，被告应支付原告物流服务费。因原告举示的《物流服务合同》的期限为2014年11月16日至2015年12月30日止，现原告未举示合同期满后双方签订合同或约定按原合同约定继续履行的相关证据，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。因被告未到庭，结合原告之前起诉被告支付物流服务费案的相关情况，本院对原告作出的关于被告承诺函中欠付金额18695.56元的陈述意见，予以认可。在扣除被告于2020年5月10日向原告支付的10000元后，被告现尚欠原告2017年12月21日至2019年10月20日期间物流费用8695.56元。被告未举证证明货物搬出情况，故本院采信原告陈述即认定2020年4月2日为被告将货物搬出时间。本院参照双方之前就物流服务费约定的金额即1800元/月的标准计算2019年12月21日至2020年4月2日期间物流服务费，故对于原告主张被告支付该期间的物流服务费6180元，予以支持。综上，被告应支付原告物流服务费共计14875.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天津嘉徳森汽车部品股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆缙云物流有限公司物流服务费14875.56元；二、驳回原告重庆缙云物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.90元，减半收取85.95元，由被告天津嘉徳森汽车部品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 敏二〇二一年三月二十六日书记员 李杰利
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初10072号 原告：甘肃龙工宇龙机械有限公司。法定代表人：何**，董事长。被告：吴银存。被告：唐福海。被告：朱子荣。被告：闵菊花。   本院在审理原告甘肃龙工宇龙机械有限公司与被告吴银存、唐福海、朱子荣、闵菊花买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告甘肃龙工宇龙机械有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃龙工宇龙机械有限公司撤回起诉。案件受理费1048元（原告已预交），减半收取，由原告承担524元，其余524元退回原告。审  判  员     张  彦  二〇二一年三月八日 书  记  员     王  茁 1