wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0105民初263号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，公司董事长。委托诉讼代理人：吴艳，系公司员工。委托诉讼代理人：邓玲玲，系公司员工。被告：陈勇，男，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高公司”）诉被告陈勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇向原告支付11期融资租赁租金12397元；2.被告陈勇向原告支付违约金1239.7元；以上共计13636.7元；3.确认原告对车牌号为渝Ａ3××××的五菱牌车辆（车架号×××9455，发动机号×××92）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.被告陈勇承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年2月，原告与被告陈勇签订了合同编号为ＨＧＪＹＤ-256的《融资租赁合同》、《标的车辆转让合同》。根据合同约定，被告陈勇将其所有的五菱牌汽车一辆（车牌号渝Ａ3××××，车架号×××9455，发动机号××92）转让给原告，再从原告处租回使用。合同约定融资租赁总租金为40572元，融资租赁期限自2018年2月12日至2021年2月10日止，分36期支付租金，每期租金1127元，每月10日为租金支付日。合同签订后，原告付款购买了融资租赁标的车辆，并将租赁物交付给了陈勇使用。为方便被告陈勇使用，标的车辆登记在被告陈勇名下，抵押至原告，因此原告对标的车辆享有抵押权。被告陈勇应按照合同约定向原告每月支付租金，但其仅还款25期，自2020年4月第26期起开始逾期，经原告催告，截至2021年1月5日被告陈勇仍欠缴9期已到期租金未还，原告有权要求被告陈勇偿还9期已到期未付租金及2期未到期视为加速到期租金共计12397元，并要求被告陈勇向原告支付全部未付租金总额10%的违约金1239.7元（合同第十六条约定违约金为未付租金总额的20%，原告自动调整为未付租金总额的10%），以上共计13636.7元。被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月12日，原告与被告陈勇签订编号为ＨＧＪＹＤ-256的《融资租赁合同》、《标的车辆买卖合同》。合同约定，原告将被告名下的五菱牌汽车一辆（车牌号渝Ａ3××××，车架号×××9455，发动机号××92）购入，再通过回租的方式提供给被告陈勇使用。融资租赁总租金40572元，融资租赁期限自2018年2月12日至2021年2月10日止，共计36期，每月支付租金1127元，每月10日前为付款日，第一期租金支付日为2018年3月10日。若被告陈勇未按期向原告支付租金，从约定应支付日次日起算超过3日的或累计逾期两次及以上还款的，原告有权要求被告支付所有到期未付和未到期视为加速到期租金，并收取被告未付租金总额20%的违约金。合同签订后，原告于2018年2月12日向被告陈勇指定收款账户支付了购车款31500元，履行支付购车款义务，并将标的车辆交付给被告陈勇使用。为方便使用，该车辆仍然登记在被告名下，但于2018年2月12日办理抵押登记，抵押权人为原告。另查明，原告以公告形式向被告陈勇催告上述全部债务。再查明，原告起诉后，被告陈勇向原告支付3000元租金，剩余9397元租金未付。以上事实，有融资租赁合同及其附件、标的车辆买卖合同、工商银行网上银行电子回单、租赁物接收清单、机动车登记证书、还款明细表、催告函、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告陈勇签订的融资租赁合同，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪约履行。二、原告向本院诉请要求被告陈勇支付已到期未付9期租金及未到期视为加速到期2期租金，共计12397元（1127×11）。现合同已经到期，被告确有逾期行为，且原告已发函进行催告，依据融资租赁合同约定，原告有权要求被告支付逾期及未到期视为加速到期的融资租赁租金。原告起诉后，被告向原告支付了租金3000元，应当予以扣减，被告还应向原告支付租金9397元。三、被告陈勇逾期未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将违约金标准调整至未付租金的10%,系原告对自身权利的处置，并无不妥，被告需支付原告违约金939.7元（9397×0.1），对原告诉请中超出部分，本院不予支持。四、被告陈勇以其名下五菱牌汽车一辆（车牌号渝Ａ3××××，车架号×××9455，发动机号××92）向原告抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。故原告对抵押车辆在被告陈勇应支付的融资租赁租金范围内享有优先受偿权。五、被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金9397元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金939.7元；三、若被告陈勇未履行本判决第一、二项金钱给付义务，原告弘高融资租赁有限公司有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告陈勇名下五菱牌汽车一辆（车牌号渝Ａ3××××，车架号×××9455，发动机号××92），所得价款由原告弘高融资租赁有限公司优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈勇所有，不足部分由被告陈勇继续清偿；四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宇二〇二一年三月八日代理书记员  龙妙红
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1606号之一 原告：抚顺县农村信用合作联社,住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**,统一社会信用代码91210421725672226X。 法定代表人：于世勇,该联社理事长。 委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。 被告：抚顺长福实业有限公司，，住所地抚顺市顺城区临江路东段**装饰城**楼统一社会信用代码91210400725506463T。 法定代表人：郑亚国，该公司经理。 委托诉讼代理人：周波，该公司法律顾问。 被告：中振银河融资担保有限公司（曾用名称：中振银河融资担保股份有限公司），住所，住所地抚顺市顺城区临江路东段**装饰城**楼社会信用代码912104006961913773。 法定代表人：郑亚兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周波，该公司法律顾问。 原告抚顺县农村信用合作联社诉被告抚顺长福实业有限公司、中振银河融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  左艳春 人民陪审员  梁 黔 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨晓婷
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执904号之五王德东：本院作出的（2020）辽1021刑初127号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年三月二十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳追缴违法所得24832元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：乔旭东二〇二一年三月二十二日书记员 ：姜延双
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执837号被执行人：朋错扎西，男，1995年2月25日出生，藏族，住甘孜藏族自治州康定市瓦泽乡。本院在执行被执行人朋错扎西责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初128号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人朋错扎西发出执行通知书，责令被执行人朋错扎西履行向被害人向德容退赔20000元的义务。但被执行人朋错扎西未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朋错扎西有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朋错扎西在重庆市公安局交通警察支队车辆管理所登记的猎豹牌小型普通客车一辆，期限为2年;二、查封期间，被查封车辆交被执行人朋错扎西保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人朋错扎西自行承担；被执行人朋错扎西不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月十六日法官助理 唐述龙书 记 员 李**飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初2178号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：毕成飞，男，1993年11月28日出生，汉族，住四川省叙，住四川省叙永县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕成飞小额借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执777号申请执行人：无锡乾宝金属材料有限公司，统一社会信用代码91320214301905313J，住所地江苏省无锡市新吴区城南路21-1。法定代表人：段红毅。被执行人：上海崇新电工合金有限公司，统一社会信用代码91310230679307227C，住所地上海市崇明区长兴岛解放圩**。法定代表人：李建中。申请执行人无锡乾宝金属材料有限公司与被执行人上海崇新电工合金有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初6429号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海崇新电工合金有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海崇新电工合金有限公司银行存款人民币102582.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月十五日书记员  吴梦炎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保181号之一 申请人：马慧立，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：李林，男，1985年1月14日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人马慧立于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李林名下的财产在600000元范围内予以保全，并提供利宝保险有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在600000元范围内为此保全提供担保。本院于2021年2月22日作出裁定，对被申请人李林的财产进行了查封，现申请人马慧立向本院提交书面申请，称双方已达成调解，现申请解除对被申请人李林所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人马慧立的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李林在中国建设银行账户内存款在600000元范围内的冻结。 二、解除对被申请人李林所有的车牌号为的汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  程为清 二〇二一年三月四日 书记员  韩亚群
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初704号 原告：胡艳庆，女，1991年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区，现住山东省临沂市罗庄区。 被告：刘伟，男，1995年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告胡艳庆与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳庆到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡艳庆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及二人约定的年利率为12%利息。事实和理由：2020年12月31日，被告刘伟以急需资金周转为由向原告胡艳庆借款十万元，二人于借款当日签订个人借款合同，还款期限届满后经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益特具状起诉。 刘伟应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织证据交换和质证。原告提交了以下证据：原告的身份证复印件一份、借款合同一张、收到条一张、银行转账记录两份。被告刘伟未提供证据。本院审核后确认原告提供证据的证据效力。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘伟于2020年12月31日向胡艳庆借款10万元，双方签订一份《借款合同》，主要内容为：“借款合同出借人（以下简称为甲方）胡艳庆借款人（以下简称为乙方）刘伟乙方因经营需要，向甲方借款100000元大写（拾万元），甲乙双方经协商订立合同如下：一、本合同签订之日起，甲方将人民币100000元，大写（拾万元）借给乙方使用，利息按月息一分（壹分）计算；二、借款期限为10日，即从2020年12月31日起至2021年1月9日止，逾期不还，乙方承担每个月10%的违约金；三、乙方自愿以致远翡翠湾2-1-701房产为抵押；四、乙方还款保证人为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任；五、甲方以银行卡转账形式将拾万元交付于乙方；六、乙方借用甲方资金用于资金周转，乙方保证不利用该款从事非法活动；七、合同签订地为罗庄驻地，双方如有纠纷由罗庄区人民法院管辖；八、该借款合同系双方真实意愿表达，不违反任何法律规定；九、本合同自签订之日起生效。甲方：胡艳庆乙方：刘伟2020年12月31日”。上述借款合同签订后，胡艳庆通过银行转账方式给付刘伟借款10万元，刘伟向胡艳庆出具收到条一张，内容为：“收到条今收到胡艳庆转账拾万元（100000元）整2020年12月31日刘伟”。借款期限届满后，刘伟未按约偿还借款本息，胡艳庆向刘伟催要借款未果，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告刘伟向原告胡艳庆借款10万元，该事实有原、被告签订的借款合同和银行转账记录予以证明，本院予以确认。原、被告约定借款利息按月息一分即年利率12%计算，未超出法律对于借款利息的限制性规定，本院予以确认。被告刘伟未按约定的期限偿还借款，构成违约，原告胡艳庆要求被告偿还借款10万元及利息，符合法律规定，依法应予以支持；利息以借款10万元为基数，自借款次日即2021年1月1日起至被告结清借款之日止，按年利率12%计算。被告刘伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告胡艳庆借款10万元及利息（利息以借款10万元为基数，自2021年1月1日起至被告结清借款之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，保全申请费1020元，合计1595元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二一年三月三日 书记员  吕俊玲
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执442号之一申请执行人：李长海，男，1955年8月14日出生，汉族，住桓台县。被执行人：宋兆辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人李长海与被执行人宋兆辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初747号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋兆辉的存款、收入52000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××56。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人宋兆辉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年三月三日书记员  王 娟
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1993号原告：沈锁平,男，1952年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告:杨旺才，男，1955年8月11日生，汉族，住常州市金坛区金城镇县。本院在审理原告沈锁平诉被告杨旺才民间借贷纠纷一案中，原告沈锁平于2021年3月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告沈锁平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈锁平撤诉。案件受理费3275元（已减半收取），由原告沈锁平负担。审 判 员 徐寒露二〇二一年三月十一日法官助理 单光松书 记 员 高 群
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执332号申请执行人：何庆明，男，汉族，1963年12月29日出生，住所地衡阳市珠晖区。被执行人：刘海华，男，汉族，1981年8月19日出生，地址衡南县。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0405民初1711号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘海华银行存款人民币27000元，或者扣留、提取被执行人27000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年三月三日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初2393号原告：秦红江，男，1971年11月20日生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。被告：姚锦硕，男，1998年12月25日生，汉族，住山东省胶州市。被告：姚秀明，男，汉族，住山东省胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：臧运强，男，1987年12月25日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系保险公司员工。原告秦红江与被告姚锦硕、姚秀明、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红江、被告保险公司的委托诉讼代理人臧运强到庭参加诉讼。被告姚锦硕、姚秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月13日14时25分许，姚锦硕驾驶鲁Ｂ×××**号车（登记车主为姚秀明）在山东省青岛市胶州市广州南路325号与秦彦冰驾驶的鲁Ｂ×××**号车（登记车主为秦红江）发生交通事故。事故经交警部门出具事故认定书认定，姚锦硕负事故的全部责任，秦彦冰不负事故责任。原告的损失未得到赔偿，具状诉讼。被告姚锦硕未到庭，亦未提交书面答辩状。被告姚秀明未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｂ×××**号车在保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。同意在交强险分项限额内承担相应损失。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2021年2月13日14时25分许，姚锦硕驾驶鲁Ｂ×××**号车在山东省青岛市胶州市广州南路325号与秦彦冰驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生交通事故。事故经交警部门出具事故认定书认定，姚锦硕负事故的全部责任，秦彦冰不负事故责任。2.鲁Ｂ×××**号车的登记车主为原告秦红江，因本次事故车辆受损产生损失，经保险公司核定损失为1000元。3.被告姚锦硕系鲁Ｂ×××**号轿车的驾驶员，被告姚秀明系该车的登记车主。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。原告秦红江主张其因本次事故造成的经济损失为车损1000元。上述事实，有当事人提交的事故认定书原件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单复印件、车辆维修费发票等证据及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××**号轿车的投保人与被告保险公司签订的交强险合同是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险（交强险总赔偿限额为200000元，其中医疗赔偿限额18000元、死亡伤残赔偿限额180000元、财产损失限额2000元）责任限额内予以赔偿。原告各项损失的分析认定：原告主张车损1000元，有车辆维修费发票佐证，且与保险公司定损一致，保险公司同意赔偿，故本院对该项予以支持。上述损失未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内承担1000元。因原告秦红江的损失已由被告保险公司全部赔偿，被告姚锦硕、姚秀明不承担赔偿责任。被告姚锦硕、姚秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃各项权利。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦红江各项经济损失共计1000元；二、驳回原告秦红江对被告姚锦硕、姚秀明的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本案案款及诉讼费可汇至原告秦红江在中国银行青岛分行账号为62×××30的账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇二一年三月十九日书记员  王延君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1055号原告：湖南立华智慧物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路**动力谷3.******。法定代表人：宁立涌，董事长。委托诉讼代理人：肖迪华，男，汉族，1967年5月15日出生，住湖南省南县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈苗，女，汉族，1988年5月30日出生，住湖南省株洲县，系原告公司员工。被告：方征宇，男，汉族，1986年1月24日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南立华智慧物业管理有限公司与被告方征宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南立华智慧物业管理有限公司委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告方征宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南立华智慧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告立即向原告支付物业费3141.92元（建筑面积：134.27平方米，即：134.27*1.3*18=3141.92元，从2018年7月1日-2019年12月31日，计18个月），违约金1256元，合计4397.92元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年与被告居住的中地凯旋城签订了物业服务合同，原告按合同提供了物业服务，被告至今没有向原告支付物业服务费，根据合同约定物业管理服务费按照建筑面积计算，其中住宅为每月1.3元/平方米，商铺为每月2元/平方米，被告享受了原告提供的物业管理服务，截止2019年12月31日共欠原告物业服务费4397.92元（含违约金），原告多次催缴无果。原告为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。被告方征宇未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。湘潭市中地凯旋城业主委员会与湖南立华智慧物业管理有限公司（曾用名：湖南中菱智慧物业管理有限公司）签订的《湘潭市中地凯旋城物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对上述合同效力予以认可。因业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力，故《湘潭市中地凯旋城物业管理委托合同》对被告方征宇具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当按照合同约定支付物业管理费及相关费用等。本案中，方征宇的房屋建筑面积为134.27平方米，根据《湘潭市中地凯旋城物业管理委托合同》，方征宇房屋的物业费收费标准为1.3元/㎡/月，对原告诉请被告支付2018年7月1日至2019年12月31日物业费3141.92元（134.27㎡×1.3元/㎡/月×18月）的请求予以支持。关于原告诉请违约金，根据《湘潭市中地凯旋城物业管理委托合同》的约定，逾期超过30天的，从逾期之日起每日按应交物业费的千分之三交纳滞纳金，但该约定标准过高，故本院酌定被告向原告支付违约金为200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、方征宇于本判决生效之日起三日内一次性向湖南立华智慧物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年12月31日的物业费3141.92元、违约金200元，合计3341.92元；二、驳回湖南立华智慧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由方征宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖黎二〇二一年三月三十一日代理书记员  李滢附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2795号之五被执行人：陈家鼎，男，1993年5月28日生，汉族，住如东县。关于被执行人陈家鼎犯诈骗罪一案，本院作出的(2020)苏0602刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人陈家鼎犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2033年2月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、追缴被执行人陈家鼎的犯罪所得人民币三百四十三万三千七百四十七元（已扣押3385600元、手机5部），发还各被害人；不足部分责令被执行人陈家鼎予以退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年10月10日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陈家鼎发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人陈家鼎名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈家鼎名下除有购买的中国平安人寿保险、银行存款人民币11391元外无车辆、无房产登记信息，后本院至中国平安人寿保险公司南通分公司对反馈的保险进行查证，经查被执行人陈家鼎购买的平安人寿保险可扣划的价值仅有四百多元，无执行价值。本院依法将被执行人陈家鼎使用赃款购买的苹果手机五部、行李箱两件进行拍卖，得款人民币31595.44元，扣划被执行人陈家鼎银行存款人民币11391元，上述执行到位人民币3428586.44元均已发还被害人。本院已依职权将被执行人陈家鼎采取限制高消费措施。现被执行人陈家鼎罚金人民币400000元及退赔被害人韦某人民币5160.56元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈家鼎的财产进行了调查，并依法对查明的银行存款、手机以及行李箱等采取了处置措施，其购买的保险权益因可供执行的价值不大无处置意义，除此外未查询到被执行人陈家鼎有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人陈家鼎应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人陈家鼎自动履行完毕的，被执行人陈家鼎应当及时告知本院。若发现被执行人陈家鼎有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年三月一日书记员  马迅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初10007号原告：姜克宝，男，1968年6月28日出生，汉族，身份证住址：安徽省颍上县。委托诉讼代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所律师。被告：郭翔，男，1967年12月4日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞浓，广东格林律师事务所律师。被告：袁长新，男，1967年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。被告：苏红，女，1970年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。原告姜克宝诉被告郭翔、袁长新、苏红案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令停止对广州市天河区沙太路北苑三街4号103房的执行并解除对该房的查封；2、判令原告对广州市天河区沙太路北苑三街4一号103房房产享有所有权。事实和理由：2015年至2016年间，被告苏红、袁长新向原告借款200万元，后一直未偿还。2016年1月16日，原告与被告苏红、袁长新签订房屋所有权转让协议，约定登记在被告苏红名下的夫妻共同财产作价200万元转让原告，抵扣借款。后被告苏红、袁长新将房屋交付原告使用，但一直无故拖延办理产权证。2017年，因被告苏红、袁长新与卢智鹏等人诉讼一案，越秀法院判决卢智鹏对上述房屋优先享有受偿权，后经郭翔申请，越秀法院以2020粤01**执1052号案立案执行，拟对上址房屋进行司法拍卖变卖。原告认为，其已经实际合法占有并支付全部价款，享有对涉案房屋合法权益，涉案房屋一直未能办理产权登记系因被告苏红、袁长新无故拖延，非因原告原因所致，原告享有足以排除被告郭翔申请执行涉案房屋的权利，故恳请法院支持原告诉请。经审查，卢智鹏与东莞市国安票务有限公司（以下简称国安票务）、东莞市春天航空服务有限公司（以下简称春天航空）、贵阳驴妈妈国际旅行社有限公司（以下简称驴妈妈旅行社）、袁长新、苏红、罗泽胜、袁康、袁帅、苏久海、苏平等借款纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）粤0104民初15985号《民事判决书》，判决一、在判决发生法律效力之日起十日内，国安票务、春天航空、驴妈妈旅行社向卢智鹏清还借款本金3816087元，并支付利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息、违约金合并按照月利率2%的标准，从2017年11月29日起计算至款项清偿之日止）；二、卢智鹏对处分苏红提供的抵押物广州市天河区沙太路北苑三街4号103房房产所得价款享有优先受偿权；三、袁长新、苏红、罗泽胜、袁康、袁帅、苏久海、苏平对国安票务、春天航空、驴妈妈旅行社的上述第一项判决主文确定的债务承担连带还款责任，并有权在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向国安票务、春天航空、驴妈妈旅行社追偿；案件受理费39974.5元由国安票务、春天航空、驴妈妈旅行社、袁长新、苏红、罗泽胜、袁康、袁帅、苏久海、苏平共同负担。国安票务、袁长新对判决不服向广东省广州市中级人民法院提出上诉，因其未在规定的时间内缴纳二审案件受理费，该院于2019年3月23日作出（2019）粤01民终1288号《民事裁定书》，裁定按国安票务、袁长新撤回上诉处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，法院执行所依据的生效的（2018）粤0104民初15985号民事判决书，已明确判决权利人有权从拍卖或变卖位于广州市天河区沙太路北苑三街4号103房房产所得价款中优先受偿。原告作为案外人提出的执行异议与生效的民事判决相悖，应另循合法途径主张权利而非提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜克宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄丽蓉审判员  戴 鹏审判员  周鸿明二〇二一年三月十六日书记员  邓鸿明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2320号申请执行人：王林，男性。被执行人：邢鸿斌，男性。本院在执行王林与邢鸿斌民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0113民初9310号判决书已发生法律效力，被执行人未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为83200元、利息及迟延利息，未受偿83200元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初310号原告：董兴全，男，汉族，1967年11月5日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：成元凯，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司，住所重庆市江津区法定代表人：彭华国，经理。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：吴仕德，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告董兴全与被告重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司、吴仕德建设工程合同纠纷一案中，原告董兴全于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告董兴全自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告董兴全撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告董兴全负担。审 判 员  程 松二〇二一年三月三十一日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢23号之三申请执行人：严根清，男，1963年01月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：白永亮，男，1983年04月06出生，汉族，住府谷县。申请执行人严根清与被执行人白永亮民间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）府民初字第01992号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，本案在执行期间作出的（2021）陕0822执恢23号执行裁定书冻结了被执行人白永亮名下银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人白永亮名下在中国建设银行股份有限公司府谷县新民镇支行账户内存款32700元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月二十四日书记员 高义雄
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执165号 申请执行人：成都慧聚知识产权代理有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街********。 法定代表人：印建定 被执行人：华蓥市麒麟生态农业有限公司，住所地四川省华蓥市红星五路**。 法定代表人：黄齐林 本院在执行申请执行人成都慧聚知识产权代理有限公司与被执行人华蓥市麒麟生态农业有限公司国内（包括国外）仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人成都慧聚知识产权代理有限公司于2021年3月15日向本院申请撤回对本案执行程序。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）成仲案字第81号调解书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郑倩 二〇二一年三月十七日 书记员  李鑫
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初663号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何衍霖，辽宁法云律师事务所律师。被告：黄录云，女，1980年6月14日出生，汉族，现住辽阳县。被告：薛喜军，男，1977年7月1日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被告黄录云、薛喜军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告黄录云、薛喜军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告保险理赔款50,243.79元；2.二被告共同给付尚拖欠原告的保险费16,071.91元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月27日，被告黄录云向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司下属支行的贷款提供信用担保，并与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。2018年8月30日，被告黄录云与中国农业银行股份有限公司下属支行签署《个人担保借款合同》，借款金额为壹拾万元整，借款用途为生产经营，借款期限36个月。中国农业银行股份有限公司下属支行于合同签订当日向被告黄录云发放了该笔贷款。收到贷款后，被告黄录云只按合同偿还了20期贷款便再未还款，也未按照保险单的要求按时交纳保险费。原告依据保险合同约定代被告偿还了剩余贷款本息合计50,243.79元，承担了保证人责任。中国农业银行股份有限公司下属支行收到该款项并向原告开具代偿债务权益转让确认书，原告取得了代位追偿权。被告薛喜军系被告黄录云之夫，上述债务发生夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，对上述债务应承担共同清偿责任。被告黄录云未作答辩。被告薛喜军未作答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年8月24日，被告黄录云向原告投保了个人信用贷款保证保险。2018年8月27日，原告与被告黄录云签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单约定原告为被告黄录云在中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行的贷款提供信用担保，贷款金额100,000.00元，保险费36,186.84元，每月保险费1,005.19元，共36期。2018年8月29日，二被告向原告出具《共同还款承诺书》，被告薛喜军对被告黄录云在中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的贷款承担共同还款责任。2018年8月30日，被告黄录云与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行签订《个人担保借款合同》，借款金额100,000.00元，借款用途为生产经营，借款期限36个月。被告黄录云收到银行贷款后，按借款合同约定偿还借款本金50,649.87元、利息6,874.66元、罚息40.71元、复利3.76元，合计57,569.00元。按保险合同约定向原告交纳保险费20,114.93元（其中交纳了20期全额保险费20,103.80元，第21期保险费交纳了11.13元）。2020年7月19日，原告依据保险合同约定代被告黄录云偿还了剩余借款本金49,350.13元、利息786.48元、罚息99.16元、复利8.02元，合计50,243.79元。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行收到原告代被告黄录云偿还的款项后向原告开具了代偿债务与权益转让确认书。另查，中国农业银行辽阳分行于2015年1月28日印发了《关于文圣支行与太子河支行整合的通知》，通知中明确太子河支行内部降格为二级支行划归文圣支行管辖。上述事实，有原告当庭陈述及二被告的身份证、户口簿、结婚证、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、个人担保借款合同、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、银行还款明细、缴纳保险费明细、中国农业银行辽阳分行文件等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告黄录云签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告在被告黄录云未如期偿还银行贷款的情况下依约履行了保证责任，于2020年7月19日代为被告黄录云偿还银行借款本息合计50,243.79元，并取得了代偿债务权益，故原告依据与被告黄录云签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告薛喜军向原告出具的《共同还款承诺书》，要求二被告给付代为偿还的借款本息50,243.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求二被告给付保险费一节，依据原告与被告黄录云签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定每期保险费1,005.19元，被告黄录云应给付原告第21期尚未给付的保险费994.06元（1,005.19元-11.13元），以及自2020年7月1日起至执行完毕之日止的保险费，但应按被告实际未完全履行的第21期的保险费994.06元及剩余15期保险费（15,077.85元）为限额即16,071.91元。该保险费发生在二被告婚姻关系存续期间内，故该保险费应由二被告共同给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告黄录云、薛喜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄录云、薛喜军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司代为偿还的借款本息50,243.79元；二、被告黄录云、薛喜军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险费（包括：第21期的保险费994.06元；及自2020年7月1日起至执行完毕之日止，每月为一期，每期保险费为1,005.19元。保险费以16,071.91元为限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告黄录云、薛喜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二一年三月三十日代书 记员  刘 琳
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1086刑初37号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人汪成刚，男，汉族，1970年6月12日出生于山东省菏泽市曹县，住黑龙江省东宁市，户籍地黑龙江省东宁市。2020年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被东宁市公安局决定取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检一部刑诉[2021]34号起诉书指控被告人汪成刚犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于2021年3月29日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员徐双双出庭支持公诉，被告人汪成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2020年11月16日15时许，被告人汪成刚在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌的黄色明宇牌轮式装载机沿S317省道行驶至东宁市东宁镇大城子村村口处时，被道路执勤交警查获。经检测，汪成刚血液中酒精含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪成刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，被告人汪成刚到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汪成刚无驾驶资格驾驶无号牌轮式装载机在道路上行驶，可以酌情从重处罚。建议判处其拘役三个月，并处罚金3000元。 被告人汪成刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理本案且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公安机关出具的犯罪嫌疑人基本情况，侦破经过，常住人口基本信息，违法犯罪记录查询，当事人身份证明、驾驶证信息查询、现场照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人汪成刚的供述与辩解，抽取当事人血样登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的东疾控[2020]毒司鉴字287号司法鉴定意见书，被告人汪成刚签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪成刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人汪成刚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人汪成刚无驾驶资格驾驶无号牌轮式装载机在道路上行驶，可以酌情从重处罚；被告人汪成刚如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人汪成刚认罪认罚，依法可以从宽处理。故本院对检察机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人汪成刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后即时缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方姝朋 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 洵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执516号申请执行人：江苏华盟建设有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：徐斌杰，该公司总经理。被执行人：江苏邦实建设工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：占德响，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏华盟建设有限公司与被执行人江苏邦实建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初4120号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏邦实建设工程有限公司银行存款4040883元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年三月二十日书记员  张宜丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6841号原告：新沂海鹰国际贸易有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路**。法定代表人：刘子扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晨燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。被告：韩建华，男，1988年4月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告新沂海鹰国际贸易有限公司与被告韩建华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告新沂海鹰国际贸易有限公司委托诉讼代理人吴晨燕、李攀到庭参加诉讼，被告韩建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告新沂海鹰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告侵占财物54211.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩建华曾是原告处工作人员，负责原告处的外贸业务，具体业务包含国际物流订单结算。2017年7月至2018年7月期间，原告与深圳鑫凯锐国际货运代理有限公司的业务往来与结算都是由被告负责。2018年8月16日，原告经理刘子扬无意中得知本公司国际物流价格偏高，遂与鑫凯锐法人代表黄通华直接对账。黄通华提供往期账目汇总合计应付帐单228209.92元。截止2018年7月13日，原告共收到被告提供账单282421元(结算至2018年7月2日)。原告按被告指令付款282421元(含退货赔偿12000元)。依照被告指令，原告多支付被告54211.08元。公司管理层在韩建华聊天记录中发现，韩建华并非是工作失误，而是以侵占公司财产为目的有计划的调高金额伪造账单，发出错误汇款指令。韩建华伙同他人伪造账单侵占公司财产行为被发现后，公司管理人与被告谈话，韩建华供认不讳。韩建华利用管理公司外贸业务的便利，伪造账单，截至2018年7月13日实际非法侵占原告财产54211.08元，给原告带来巨大损失。起诉至人民法院，要求被告返还。被告韩建华未答辩。经审理查明：被告韩建华原系原告工作人员，负责外贸业务，包含国际物流订单结算，原告与深圳鑫凯锐国际货运代理有限公司（以下简称鑫凯锐公司）有业务往来。2017年8月至2018年7月，在被告与鑫凯锐公司结算运费过程中，鑫凯锐公司业务员黎秋兰向被告提供的运费账单合计为236815元，被告向原告提供的运费账单合计为282421元，原告方按此金额支付给了鑫凯锐公司。鑫凯锐公司工作人员黄通书通过其个人账户向被告账户汇入回扣款8笔合计48047元，被告向黄通书返还丢失赔偿款2441元，被告实际收到回扣合计为45606元。后原告与鑫凯锐公司对账，鑫凯锐公司提供该时期的账单金额为228209.92元。后被告向单位承认其收受回扣的事实。2018年8月11日，被告通过支付宝账户向原告法定代表人刘子扬的中国光大银行账户转账49105元，注明为“退回快递费回扣”。2018年12月17日，原告方法定代表人刘子扬向上海市公安局浦东分局报案，控告被告职务侵占。2018年12月14日，上海市公安局浦东分局作出浦公（经支一）不立字（2018）101463号不予立案通知书，认为没有犯罪事实未予立案。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的对账单、不予立案通知书、被告提供的对账单、款凭凭证等证据在卷佐证。本院认为：原告主张被告返还54211.08元，根据黎秋兰向被告提供的运费账单及被告向原告提供的运费账单计算，两者的差额为45606元，被告实际收到对方回扣亦为45606元，因此，认定被告应返还原告的金额为45606元。在被告的上述行为被原告发现后，被告于2018年8月11日通过支付宝账户向原告法定代表人刘子扬的中国光大银行账户转账49105元，虽然被告未将该款汇入原告单位账户，但其汇入单位法定代表人账户，且注明为“退回快递费回扣”，应视为被告已向原告履行了返还义务，原告主张已无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新沂海鹰国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1156元，由原告新沂海鹰国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡广明人民陪审员  马广征人民陪审员  陆政建二〇二一年三月二十一日书 记 员  任彦嘉
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保218号之一 申请人：衡阳县和兴物业管理有限公司，住湖南省衡阳县。 法定代表人：席楚衡，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：肖元佳，男，1990年11月17日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。 申请人衡阳县和兴物业管理有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖元佳名下账户内存款1765.7元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳县和兴物业管理有限公司自愿以名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款1765.7元作为担保。 本院认为，申请人衡阳县和兴物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对申请人提供的担保存款应一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖元佳名下银行存款1765.7元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结申请人衡阳县和兴物业管理有限公司名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款1765.7元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月十九日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执859号之五金锁增：本院作出的（2020）辽1021刑初127号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年三月二十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳追缴违法所得32178元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：乔旭东二〇二一年三月二十二日书记员 ：姜延双
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初851号 原告：韩发军，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：任世彬，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告韩发军与被告任世彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告韩发军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩发军撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇二一年三月十九日 书记员 朱珈良
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢106号之一 申请执行人：夏文豪，男，1962年9月23日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：赵开明，男，1963年12月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人夏文豪与被执行人赵开明合伙协议纠纷一案中，申请执行人夏文豪与被执行人赵开明达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2021)皖0705执恢106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时文 审判员  方 磊 二〇二一年三月八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终60号上诉人(原审被告):扬州佳能塑钢门窗有限公司，住所地扬州经济技术开发区施桥镇。法定代表人：黄祥玉。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司扬州城南支行，住所地扬州市江阳中路433号。负责人：李亚明，该行行长。原审被告：金宏星。原审被告：江苏华利地产集团有限公司，住所地扬州市兴城西路179-1号。法定代表人：金宏星。原审被告：扬州首华商贸有限公司，住所地扬州市邗江中路324号1幢1027室。法定代表人：朱毅。上诉人扬州佳能塑钢门窗有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司扬州城南支行及原审被告金宏星、江苏华利地产集团有限公司、扬州首华商贸有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初6402号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为原审被告的上诉人住所地在扬州经济技术开发区施桥镇，请求撤销一审裁定,将本案移送扬州经济技术开发区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）于2017年3月31日签订的《最高债权额合同》第九条第二款载明“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第壹种方式解决：（壹）向甲方住所地人民法院起诉”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。因签订该合同时甲方南京银行股份有限公司扬州城南支行的住所地位于扬州市润扬中路***号，该地域行政隶属于扬州市邗江区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十一日书记员  林晓俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保430号之一申请人：沈阳猫舍酒店式公寓管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**（**）F518商铺M-035。法定代表人：刘超，该公司经理。委托代理人：曹雅舒，辽宁冠维律师事务所律师。被申请人：车某某。申请人沈阳猫舍酒店式公寓管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人车某某银行存款95659元，或查封同等价值的其他财产，并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人车某某银行存款95659元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费977元，由申请人沈阳猫舍酒店式公寓管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初198号 原告：临沂晟寓物业服务有限公司，统一社会信用代码913713110744297661，住所地临沂市罗庄区双月湖街道杜三岗村。 法定代表人：卢永林，经理。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 被告：徐淑元，男，1985年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂晟寓物业服务有限公司（以下简称晟寓物业公司）与被告徐淑元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂晟寓物业服务有限公司的委托诉讼代理人付尊敬、被告徐淑元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟寓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费、垃圾处理费、水费等2191元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告与临沂市罗庄区大成家苑业主委员会签订了一份“物业管理服务合同”，根据合同约定原告作为临沂市罗庄区大成家苑小区的物业服务企业。合同签订后原告即作为该小区的物业服务企业为该小区提供有关的物业服务。被告作为该小区业主自2019年3月18日至2020年9月30日拖欠原告物业服务费、垃圾处理费、水费共计2191元，上述费用虽经原告催要，被告仍拒不支付，原告为维护其合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院依法判如所请。 徐淑元辩称，被告不知道原告何时入驻，不知原告与业主委员会签订过合同，被告与原告没有签订过合同，小区没开业主大会聘用原告，被告对于原告进入我们小区合法性产生质疑，所以被告同意支付原告代为交纳的水费和垃圾处理费，但是被告认为原告提供的服务质量与物业服务合同中约定的服务标准相差太远，被告的房屋漏水问题，原告一直未能予以解决，所以被告拒绝向原告支付物业服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 徐淑元系临沂市罗庄区的住房业主。2019年3月份，原告与临沂市罗庄区大成家苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告对罗庄区大成家苑小区业主提供物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅0.8元／月.平方米，（小）高层住宅1.1元／月.平方米；业主应于2019年3月18日起交纳物业服务费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每月15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务；本合同期限自2019年3月18日起至2021年3月17日止，但在本合同期限内，本届业主委员会如果换届，本合同自动终止。 上述合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，并代交小区业主应交纳的水费及垃圾处理费，后经原告向被告催要物业服务费、代交水费及垃圾处理费未果，为此成诉。 庭审中，原告主张被告拖欠自2019年3月18日至2020年9月30日期间物业服务费1494元、代交水费589元及垃圾处理费108元，合计2191元，被告对于原告主张的上述物业服务费、代交水费、代交垃圾处理费数额均予以认可，并同意支付原告代交的水费及垃圾处理费，但以其未与原告签订合同，小区未召开业主大会聘用原告提供物业服务，原告提供的物业服务质量与物业服务合同中约定的服务标准相差太远，且未能解决被告的房屋漏水问题为由，拒绝支付原告主张的物业费。 本院认为，根据《物业管理条例（2018年修订）》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……。”规定，原告与临沂市罗庄区大成家苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，对业主具有约束力。现被告以其与原告没有签订过合同，非合同当事人，且小区没召开业主大会聘用原告为由，对于原告进入其居住小区合法性产生质疑，但并未能提交相应证据证实该合同的签订存在违反法律规定的情形，故被告该抗辩理由不成立，本院不予支持。 原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告徐淑元作为业主，应当按约履行交纳物业费义务。对于原告主张被告欠交物业服务费1494元、代交水费589元、垃圾处理费108元，提交了相应单据予以证实，被告对于原告主张的上述费用金额当庭予以认可，故原告主张的上述款项，本院予以确认。 被告辩称保洁及其房屋漏水方面的物业服务质量与合同约定相差太远，根据原告提交的物业服务合同第二十条“乙方的管理服务未达到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准，甲方有权要求乙方在合理期限内改进，乙方未能改进的，可按乙方提供的服务质量按质定价；给业主或物业使用人造成损失的，乙方应承担相应的赔偿责任”的约定，被告认为原告提供的物业服务质量不符合物业服务合同约定，应向其小区业主委员会提出，并由业主委员会按合同约定与原告进行协商，物业服务存在不足属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约，原告不能据此拒绝履行交纳物业服务费的合同义务，故对于被告该抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，原告晟寓物业公司要求被告徐淑元支付物业服务费1494元、代交水费589元、垃圾处理费108元，共计2191元，证据确凿，理由正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过法释［2009］8号）》第一条、第六条规定，判决如下： 被告徐淑元给付原告临沂晟寓物业服务有限公司物业服务费、水费、垃圾处理费共计2191元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐淑元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二一年三月三十一日 书记员  王菁菁
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2625民初623号原告：马关县解忧传媒有限责任公司。统一社会信用代码：91532625MA6NR9XF3H。法定代表人：李萤飞，职务：执行董事长。住所：马关县。被告：郭吕，男，1985年5月23日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。原告马关县解忧传媒有限责任公司与被告郭吕服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告马关县解忧传媒有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马关县解忧传媒有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陆兴文二〇二一年三月三十一日书记员  毕春丽
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保211号之一关于本院立案执行的申请执行人申月娥被执行人佘益财、佘小兵婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初1589号原告：边步周，男，1952年3月26日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX203266611，居民。委托诉讼代理人：刘统江，榆林市榆阳区青云法律服务所法律工作者。被告：榆阳区红石桥乡油房湾村村民委员会。法定代表人；边步团，系村主任。原告边步周与被告榆阳区红石桥乡油房湾村村民委员会财产（苗木）损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告边步周向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告损失373920元（3936株樟子松）； 2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年6月，因榆林市三县供水工程、压管线，要压原告在此山种植的樟子松、云、云杉树等，需占用原告1.97亩土地种绿化树苗，XX乡XX乡XX房XX村委会找原告协商，核实原告该土地种植有3936株樟子松（苗高3米），村上负责人与原告商量所损苗木严格按照2018年12月28日榆林市人民政府办公室作出榆林市人民政府办公室关于印发《2019年榆林市重点工程建设项目征地拆迂补偿标准〉的通知赔偿。施工方将地推平后（苗木全毁），被告对损害的樟子松迟迟不予赔偿，经原告多次催问，被告协商后决定给原告每株樟子松折价人民币30元，而《2019年榆林種点工程建设项目征地拆迂补偿标准》的通知，樟子松的补偿标准树高在250CM-300CM，冠幅在120CM左右，每株补偿65-125元，树高在300CM-350CM，冠幅在150CM左右，每株补偿125-280元，据此可以看出，被告给原告补偿的樟子松标淮远远低于人民政府办公室通知的标准，按照《2019年榆林市重点工程建设项目征地拆迁补偿标准》的通知，应给原告每株樟子松补偿人民币125元，但被告每株只给原告补偿了30元，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告只好诉讼人民法院，请求人民法院依法判决。本院认为,原告以财产（苗木）损害赔偿纠纷起诉，但诉状中认可所产生的争议实际为生产建设的需要，有关国家机关对原告所拥有的苗木进行了政府统一征收，原告对补偿的标准有异议，不属于平等主体之间的争议，不属于人民法院受理的民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告边步周的起诉。案件受理费3450元,退还原告边步周。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   胡   援   二0二一年二月二十六日                                书  记  员    薛  婧                                   1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执947号 申请人：任家富，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章长传，男，1966年09月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：唐美姑，女，1965年11月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人任家富与被执行人章长传、唐美姑买卖合同纠纷一案中，被执行人章长传、唐美姑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人章长传、唐美姑价值11181元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈金灿 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 维
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执151号申请执行人罗长有、被执行人崔双、薛林：本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初738号民事判决书执行罗长有与双、薛林机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行标的为67260.30元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，执行费909元由被执行人崔双、薛林缴纳。至此，申请执行人罗长有本次向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2859号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：姜刘梅子，女，1995年10月30日出生，汉族，住湖南省津市市护市。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告姜刘梅子金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告姜刘梅子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元、利息9050元、罚息3250元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用5615元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年7月8日，原、被告签订15份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为18%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告姜刘梅子未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持3700元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持；三、被告姜刘梅子未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告姜刘梅子于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金100000元、利息9050元、罚息3250元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告姜刘梅子于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2658元，因适用简易程序减半收取1329元，由被告姜刘梅子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执944号之一 申请执行人：韦治华，男，汉族，住榆林市榆阳区小纪汗镇大海则村X号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：付永飞，男，汉族，住榆林市榆阳区小纪汗镇阿拉补村X号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人韦治华与被执行人付永飞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元及利息（以本金X元计算从2011年8月14日起至款付清之日止参照2020年6月15日的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；以本金X元从2011年8月28日起至款付清之日止参照2020年6月15日的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息），已付利息X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房产登记信息，有陕X号东风牌车辆、陕X捷达牌车辆，申请执行人对上述车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月二十四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执144号之二申请执行人：张至军，男，1998年11月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：单程程，男，1985年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初1067号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金18899.72元及利息。2、负担案件受理费1183元，申请执行费201元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人单程程所有的江淮牌汽车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××**），查封期限为二年。如需续封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年三月四日书记员 崔维康
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初913号原告郭某，男，汉族，1958年8月11日出生，户籍地址：山西省保德县东关镇西湾74号，现住保德县，公民身份号码：×××。被告霍某，男，汉族，1973年8月7日出生，住址：保德县，公民身份号码：×××。被告冯某，女，汉族，1975年8月1日出生，住址：保德县，公民身份号码：×××，系霍某妻子。被告康某，男，汉族，1972年9月29日出生，保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。原告郭某与被告霍某、冯某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）晋0931民初269号民事判决书，判后，被告康某不服判决，提出上诉，忻州市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）晋09民终1022号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年10月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告康某到庭参加了诉讼。被告霍某、冯某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告霍某、冯某支付原告欠款本金230000元及所欠约定的利息33850元；判令被告霍某、冯某承担本案诉讼费；判令被告康某在被告霍某、冯某无法还款的情况下支付原告欠款、利息以及诉讼费。事实与理由，被告霍某、冯某系夫妻，是借款人，被告康某是担保人。被告霍某、冯某于2015年5月7日和2015年9月29日分别向原告借款130000元和100000元，两次共计230000元。当时原告与被告约定利息为月利率1.5%（其中第一次借款约定借款时间为半年，每3个月付一次利息；第二次借款约定借期为1年，每2个月付一次利息。并且被告霍某、冯某当时借款时约定抵押一套房子，将房产证抵押给原告，立有字据）借款后，被告陆续支付利息，最后一次付利息时间为2020年1月22日，每次付利息都有转账记录。至今被告霍某、冯某仍欠原告本金230000元及所欠的利息33850元。被告康某辩称，2015年9月29日这笔借款被告是作为担保人，但担保时限已经到期，因为借款时间是一年，借款到期后，被告霍某没有按期偿还，原告应该要求被告抵押的这套房产偿还，担保责任已经到期，到期后原告没有向被告催要过借款，直到2020年2月份，原告打电话让被告督促被告霍某还款。被告霍某已经提供了房产担保，被告也不承担连带责任。2015年5月7日借款被告不是作为担保人，也没有在该借条上签字。被告也不知情。原告也没有向被告催要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告霍某、冯某作为借款人，向原告郭某借款13万元，并出具借款借据，二被告均在借款借据上签字捺印，内容为“今借到郭某现金壹拾叁万元整，利息为1分5厘，每月利息壹仟玖佰伍拾元整，借款时间为半年，三月付一次利息”。借据上载明担保人是康某，并签字捺印，庭审时康某不予认可。2015年9月29日，被告霍某、冯某作为借款人，被告康某作为担保人向原告郭某借款10万元，并出具借款借据，三被告均在借款借据上签字捺印，内容为“今借到，现金拾万元整，利息1分5厘，每月1500元，借款时间为12个月，每2个月付一次利息。被告霍某、冯某以忻州市忻府区康乐小区3号楼1单元502住房一套作为担保，并将该房产证交付原告。同时承诺如12个月到期本金和利息付不清，霍某、冯某夫妇无条件同意将所抵押的房产归原告。如房子出现其他问题，同意将保德县康家滩永康大药房由原告经营”。被告霍某、冯某共计向原告郭某借款本金23万元，双方约定月利率为1.5%。被告共计归还原告利息16万元，至2020年2月23日，下欠本金23万元及利息33850元。本院认为，被告霍某、冯某向原告郭某借款，并给原告出具借据，双方之间的借贷关系明确，原告已履行给付借款的义务，被告霍某、冯某未能及时归还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。对被告霍某给付原告的30000元是本金还是利息的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”故被告霍某给付原告的30000元系支付的利息。被告康某是否应承担本案保证责任的问题。借款到期后,原告郭某未提供证据证明向担保人康某主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”据此，案涉借款到期后，原告郭某应在主债务到期后六个月内向保证人康某主张责任,其在六个月内未向保证人康某主张权利,保证期间已过,被告康某应免除保证责任。被告霍某、冯某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及相关证据，视为放弃对本案的抗辩权，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍某、冯某在本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金人民币230000元并支付利息33850元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，由被告霍某、冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 康晓宇人民陪审员 王富昌人民陪审员 鲁 霞二〇二一年三月十日书 记 员 赵新宇
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保446号之三中国平某有限公司鞍山中心支公司、邹某：中国平某有限公司鞍山中心支公司与邹某债权人代位权纠纷一案，申请执行标的共计9049.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8939号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。负责人：赵亮星，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安康陪软件科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：耿玮，职务不详。被告：耿玮，男，1984年6月8日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告西安康陪软件科技有限公司（以下简称康陪公司）、耿玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚到庭参加了诉讼，被告康陪公司及被告耿玮经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安康陪软件科技有限公司、被告耿玮偿还原告本金60000元，利息289.53元，罚息583.14元，及2020年10月29日起至贷款实际清偿之日新产生的罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原告与被告西安康陪软件科技有限公司、被告耿玮签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币陆万元整的借款额度，借款额度有效期间为2019年7月31日至2020年7月31日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安康陪软件科技有限公司、被告耿玮发放贷款60000元，贷款期限为12个月。现该笔贷款已到期，被告西安康陪软件科技有限公司、被告耿玮以种种理由拖延不予还款。截止2020年10月28日，尚有本金人民币60000元，利息289.53元，罚息583.14元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。被告康陪公司及被告耿玮经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年7月31日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款60000元，借款额度有效期间为1年，自2019年7月31日至2020年7月31日。借款年利率为5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，合同还约定，本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“签约”并完成电子渠道验密操作后生效。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2020年10月28日，二被告尚欠原告贷款本金60000元，利息289.53元，罚息583.14元。审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、企业电子银行服务申请表、银行结算账户申请书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、贷款审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为二被告的真实意思，且最终贷款也是发放至被告康陪公司账户。故本院认定原告建行高新支行与被告耿玮及被告康陪公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，未按期足额还款，现原告主张按照合同约定要求二被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安康陪软件科技有限公司及被告耿玮应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金60000元，利息289.53元，罚息583.14元。并按照《中国建设银行小微快贷借款合同》约定支付自2020年10月29日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1322元，减半后661元由被告西安康陪软件科技有限公司及耿玮共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    秦      冰 二〇二一年三 月二十三日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初386号原告：李辉，男，1981年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：董科权，男，1992年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告李辉与被告董科权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告董科权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告董科权偿还借款88200元，并按照年利息14%支付利息自借款之日至还款当日，暂算利息为30870元，本息合计119070元；2、本案诉讼费用由被告董科权承担。本案诉讼过程中，原告李辉变更第一项诉讼请求为：判令被告董科权偿还借款88200元。事实和理由：原、被告是朋友。2017年7月24日至2018年10月18日，被告以资金周转为由陆续向原告借款计116000元，其中被告于2017年7月24日向原告借现金13500元，于2017年8月3日向原告借现金20000元，于2017年9月17日向原告借20000元(微信转账17000元，现金3000元)。以上借款被告都向原告出具了借条。其后，原告又以微信转账方式向被告出借了59500元。以上借款口头约定月利率2％。后被告陆续归还了27800元，尚余88200元未归还。被告董科权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告董科权向原告李辉借款现金13500元，并向原告李辉出具了《借条》一份，载明：“今借到李辉现金人民币壹万叁仟伍佰元整（13500），用于资金周转。借款人：董科权××××2017.7.24.”。2017年8月3日，被告董科权向原告李辉借现金20000元，并向原告李辉出具了《借条》一份，载明：“今借到李辉现金人民币贰万元整（20000），用于资金周转。借款：董科权××××139××××37322017.8.3.”。2017年9月17日，被告董科权向原告李辉借款20000元，其中原告李辉通过微信转账方式向被告董科权转账17000元，支付现金3000元。被告董科权向原告李辉出具了《借条》一份，载明：“今借到李辉现金人民币贰万元整（20000），用于资金周转。借款人：董科权××××2017.9.17.139××××****”。此外，原告李辉还通过微信转账方式向被告董科权于2017年8月30日转账5000元、2017年9月3日转账7000元和10000元、2017年9月8日转账10000元、2017年9月8日转账6500元、2018年10月4日转账10000元、2018年10月17日转账9000元、2018年10月17日转账1000元、2018年10月18日转账4000元，合计62500元。后被告董科权陆续向原告李辉归还借款27800元。以上事实由原告李辉提交的《借条》、微信转帐记录，以及其在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原告李辉向被告董科权出借了116000元，被告董科权已归还27800元，尚有88200元未归还。虽然原、被告没有约定还款期限，但被告董科权在原告李辉催要后仍未及时归还借款，依法应承担违约责任。被告董科权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、陈述、举证、质证等权利的放弃。因此，原告李辉要求被告董科权偿还88200元借款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董科权于本判决生效之日起十五日内向原告李辉偿还借款88200元。如果被告董科权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1341元，由原告李辉负担347元，被告董科权负担994元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月三十一日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书（2021）陕0802民初2069号原告：杨生荣，男，1964年4月8日出生，汉族，陕西省横山区人，无固定职业，住陕西省横山区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0418。委托诉讼代理人：武贝贝，陕西秦靖律师事务所律师。被告：邢东东，男，1986年12月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李小婉、钱大益，（实习），陕西富能律师事务所律师。原告杨生荣与被告邢东东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨生荣及委托诉讼代理人武贝贝到庭，被告邢东东及其委托诉讼代理人李小婉、钱大益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告杨生荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢东东偿还原告杨生荣借款人民币83000元。 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告邢东东立据向原告杨生荣借款人民币83000元。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。被告邢东东辩称：原告诉称被告在2015年2月11日立据向其借款83000元的事实不属实，事实是：2011年10月2日，被告邢东东立据向原告借款40000元，约定月利率2%。当日，原告用现金足额交付了该借款。2012年10月17日，双方经结算被告将原借据抽回，将40000元借款本金及利息10000元，重新向原告立50000元的借据一支，约定月利率2%。2013年8月17日，双方经结算被告将50000元的借据抽回，将50000元借款本金及利息10000元，重新向原告立60000元的借据一支，约定月利率2%。2014年9月1日，双方经结算被告将60000元的借据抽回，将60000元借款本金及利息15000元，重新向原告立75000元的借据一支，约定月利率2%。2015年2月11日，双方经结算被告将75000元的借据抽回，将75000元借款本金及利息8000元，重新向原告立83000元的借据一支。 2019年9月27日，被告通过微信支付原告3000元。2020年1月23日，被告通过微信支付原告3000元。被告向原告最后一次出具83000元的借据中存在计算复利，依法应当以被告向原告借款40000元为本金，从2011年10月2日起至2015年2月11日止以月利率2%计算利息，利息为32271元，被告已付原告6000元，截止目前尚欠原告借款本息66271元。现被告只同意分期分批偿还原告借款本息66271元。本院经审理认定事实如下：2011年10月2日，被告邢东东立据向原告借款40000元，约定月利率2%。当日，原告用现金足额交付了该借款。2012年10月17日，双方经结算被告将原借据抽回，将40000元借款本金及利息10000元，重新向原告立50000元的借据一支，约定月利率2%。2013年8月17日，双方经结算被告将50000元的借据抽回，将50000元借款本金及利息10000元，重新向原告立60000元的借据一支，约定月利率2%。2014年9月1日，双方经结算被告将60000元的借据抽回，将60000元借款本金及利息15000元，重新向原告立75000元的借据一支，约定月利率2%。2015年2月11日，双方经结算被告将75000元的借据抽回，将75000元借款本金及利息8000元，重新向原告立83000元的借据一支。上述事实，双方无争议，本院予以确认。本院对有争议的事实认定如下：被告提交的微信支付转账电子凭证2支，用以证明2019年9月27日被告通过微信支付原告3000元，2020年1月23日被告通过微信支付原告3000元。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：被告两次微信转入原告账户内的6000元是邢玉堂委托被告邢东东偿还邢玉堂借原告杨生荣的另外一笔借款。经审查，该证据客观真实，原告无证据证明其收到被告微信转入的两笔款6000元是邢玉堂偿还原告的另一笔借款，且原告起诉邢玉堂民间借贷纠纷案件中，邢玉堂没有主张其在2019年9月27日、2020年1月23日委托被告邢东东偿还过原告6000元。故依法认定被告邢东东通过微信转入原告账户内的两笔款项是被告邢东东支付原告的6000元。本院认为,2011年10月2日，被告立据向原告借款40000元并已交付的事实，双方无异议，本院依法予以确认。借款后，被告根据借款合同约定将借款本息结算后，抽回原借据，重新向原告又立借据，同时又约定了利息。双方经过最后结算最终形成83000元借据中的款项，是否符合法律规定是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，依法应当由被告偿还原告借款40000元，并支付40000元借款从2011年10月2日起至2015年2月11日止以月利率2%计算的利息32271元。被告在2019年9月27日、2020年1月23日分别支付原告3000元，共计6000元。根据民间借贷先还利后还本的原则，依法认定支付的6000元是利息，应从中剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告邢东东偿还原告杨生荣借款人民币40000元，并支付40000元借款从2011年10月2日至2015年2月11日以月利率2%计算的利息32271元（被告已付原告利息6000元应从中剔除）。二、驳回原告杨生荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告杨生荣负担190元，被告邢东东负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员        高沙东    二〇二一年三月三十一日 书 记 员        任佳佳  1
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2625民初525号原告：文山劲达爆破工程有限公司。法定代表人：山保德，总经理。统一社会信用代码91532625MA6NEJ541K。地址：马关县。被告：马关县坡脚镇山车猴子岩采石场。统一信用代码92532625MA6KL4X016。经营场所：马关县。经营者：朱芝翠，女，1966年5月18日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被告：张全南，男，1989年3月14日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。原告文山劲达爆破工程有限公司与被告马关县坡脚镇山车猴子岩采石场、张全南技术服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告文山劲达爆破工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文山劲达爆破工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陶朝堂二〇二一年三月十九日书记员  鲁顺吕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0302行审16号 申请执行人：湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局，住所地湘潭市雨湖区桔园路85号。 法定代表人肖亚浪，局长。 委托代理人刘波，该局工作人员。 被执行人：刘文静，男，1986年12月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 申请人执行人湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局于2021年3月11日向本院申请强制执行潭雨城管罚决字[2020]第CC001号《行政处罚决定书》中对刘文静非法占用土地行为罚款人民币伍万柒仟叁佰元整（￥5.73万元）的处罚内容。 本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局于2020年7月30日作出的潭雨城管罚决字[2020]第CC001号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。该处罚决定书的主要内容为：1、责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的2292㎡土地上新建的建筑物和其他设施，责令限期15日内自行拆除，并恢复土地原状；2、对共计非法占用的2292㎡的土地进行建设的行为处以罚款人民币伍万柒仟叁佰元整（￥5.73万元）。同时告知“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内依法向湘潭市雨湖区人民政府或湘潭市城市管理和综合执法局申请行政复议；或者在6个月（对责令限期拆除决定不服的，提起行政诉讼时限为15日）内依法向岳塘区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。经查，申请人在2020年8月3日向被申请人送达该《行政处罚决定书》后，被申请人对该处罚决定书中第2项“对共计非法占用的2292㎡的土地进行建设的行为处以罚款人民币伍万柒仟叁佰元整（￥5.73万元）”的处罚事项已于2021年2月1日向湘潭市岳塘区人民法院提起了诉讼，岳塘区人民法院已立案受理。故本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局作出的潭雨城管罚决字[2020]第CC001号《行政处罚决定书》中第2项处罚内容，因被申请人已提起行政诉讼，该行政处罚行为尚未生效，故其强制执行申请本院依法不应予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局提出的对潭雨城管罚决字[2020]第CC001号《行政处罚决定书》第2项处罚内容“对共计非法占用的2292㎡的土地进行建设的行为处以罚款人民币伍万柒仟叁佰元整（￥5.73万元）”强制执行申请不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议，也可通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈放明 审 判 员 曾 晖 审 判 员 岳建清 二〇二一年三月十八日 法官助理 彭旭妍 书 记 员 唐 璧 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。