湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘31刑终85号原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤城支公司，住所地怀化市鹤城区红星南路760号，统一社会信用代码91431200060116224D。负责人呙明懿，该公司经理。诉讼代理人李飞，系该公司职员。被上诉人（原审附带民事原告人暨某带民事被告人）田某，男，2003年7月10日出生于湖南省凤凰县，汉族，住凤凰县。被上诉人（原审附带民事原告人暨某带民事被告人）田岩生，男，1978年7月22日出生于湖南省凤凰县，汉族，住凤凰县。系田某之父。被上诉人（原审附带民事原告人暨某带民事被告人）龙四妹，女，1973年1月17日出生于湖南省凤凰县，汉族，住凤凰县。系田某之母。被上诉人（原审附带民事原告人）何某1，男，2004年1月2日出生于湖南省凤凰县，土家族，住凤凰县。法定代理人何某2，男，1978年5月3日出生于湖南省凤凰县，土家族，住凤凰县。系何某1之父。被上诉人（原审被告人）田景送,男,苗族，1982年11月17日出生于湖南省凤凰县，汉族，中专文化，现住凤凰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月15日取保候审。现在家中。被上诉人（原审附带民事被告人）王梦圆，男，1992年9月8日出生于湖南省凤凰县，汉族，住凤凰县。诉讼代理人彭超，湖南曲星律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事被告人）田世军，男，1967年9月25日出生于湖南省凤凰县，土家族，住凤凰县。湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控原审被告人田景送犯交通肇事罪暨原审附带民事原告人田某、田岩生、龙四妹、何某1提起附带民事诉讼一案，于2020年12月31日作出（2020）湘3123刑初140号刑事附带民事判决。原审附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤城支公司（以下简称鹤城支公司）对民事部分判决不服，提出上诉。本案刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取原审附带民事当事人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、刑事部分2019年5月27日，被告人田景送在凤凰县城驾驶湘Ｎ1××××重型自卸货车沿思源路由东向西往思源学校方向行驶，14时23分许，车辆行经凤凰县二级公路（Ｓ308线）引线（湖南省凤凰县沱江镇思源路翰林一品路段），由内侧车道右转弯进入翰林一品时，与同向行驶在外侧车道的由田某驾驶并搭载杨某某、何某1的湘ＵＤ××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成湘ＵＤ××××普通二轮摩托车驾驶人田某，乘车人杨某某、何某1受伤及两车局部损坏的道路交通事故。此次交通事故经湖南省凤凰县公安局交通管理大队作出第433123120190000011号《道路交通事故认定书》认定：被告人田景送承担此次事故的主要责任，田某承担此次事故的次要责任，乘车人杨某某、何某1无事故责任。田景送受王梦圆雇佣而从事运输活动，之间形成劳务雇佣关系。田某所驾驶的车辆属于田世军，但该辆摩托车是田某偷窃而得来的。同时在本案中，田某驾驶摩托车引发交通事故并造成他人损失时，系未满十六周岁的限制民事行为能力之人，田岩生、龙四妹作为其父母，系法定监护人。事故发生后，田某及时拨打报警电话及急救电话。田景送在现场等候处理，120急救人员到现场后及时将杨某某送医院救治。同年11月22日杨某某在家中死亡。2020年1月18日经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，杨某某死亡原因符合在特重度颅脑损伤术后遗留多发脑软化灶基础上并发支气管肺炎至呼吸道衰竭死亡。案发后，被告人田景送赔偿被害人杨某某亲属部分损失，并取得对方的谅解。二、附带民事部分被告人田景送驾驶的湘Ｎ1××××重型自卸货车所有人系王梦圆，且该车在鹤城支公司分别投保了“交强险”、“商业险”，保险期自2018年12月28日0时0分起至2019年12月27日24时止。其中“交强险”中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元（保险单号ＡＣＨＳ022ＣＴＰ18Ｂ006××××）;商业险种“第三者责任险”赔偿限额为1000000元（保险单号ＡＣＨ022Ｙ1418Ｂ006××××）。田某于2019年5月27日因此次事故在湘西州人民医院住院治疗45天，花费医疗费112293.57元，其中湘Ｎ1××××重型自卸货车所有人王梦圆的亲属付定勇代为支付医药费80793.57元。在住院期间，其因伤势过重，医院对其进行输血治疗。根据鉴定意见及医嘱意见，认定田某因此次事故构成十级伤残，受伤后护理期为45-90日、营养期为120日。经凤凰县公安局交通管理大队认定，被告人田景送承担本次事故的主要责任，田某承担此次事故的次要责任。附带民事诉讼原告人暨某带民事被告人田某的经济损失为残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、交通费、鉴定费，护理费参照湖南省统计部门发布的2020年6月1日统计调查数据，即《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中有关农、林、牧、渔业岗位工资计算。其中:①残疾赔偿金73396元；②护理费11175元（农林牧渔54272元／年÷365天×75天）；③住院伙食补助费4500元（45日×100元）；④医疗费112293.57元（王梦圆亲属垫付80793.57元）；⑤营养费2400元（20元×120天）；⑥交通费200元（自己主张）；⑦鉴定费1400元。何某1因此次交通事故于2019年5月27日在凤凰县民族中医院住院治疗25天，此次医疗费36915.84元，其中湘Ｎ1××××重型自卸货车所有人王梦圆代为支付医疗费24000元。出院医嘱载明其需要加强营养促进伤口愈合。经凤凰县公安局交通管理大队认定，乘车人何某1在此次事故中无责任。附带民事原告人何某1的经济损失为护理费、医疗费、营养费、交通费，护理费参照湖南省统计部门发布的2020年6月1日统计调查数据，即《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中有关农、林、牧、渔业岗位工资计算。即:①护理费3725元（农林牧渔业54272元／年÷365天×25天）；②住院伙食补助费1500元（自己主张）；③医疗费36915.84元；④营养费500元（20元×25天）；⑤交通费280元（自己主张）。案发后，鹤城支公司于2019年5月27日预先在“强制三者险”里面预先给何某1赔付1000元，向田某预先赔付4500元。另查明，本案关联案件（2020）湘3123民初815号认定杨某2、滕某因其子杨某某在本次交通事故中死亡而导致的经济损失共计1180414.87元。（其中①护理费53528.55元；②住院住食补助费15900元；③医疗费262214.82元；④营养费7950元；⑤死亡赔偿金796840元；⑥丧葬费38781.5元；⑦交通住宿费3000元；⑧鉴定费2200元。）原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的受理道路交通事故案件登记表、接报案登记表、接报案回执、立案决定书，鉴定意见，道路交通事故现场图、勘查笔录，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证信息，机动车保险单，病历、湖南省医疗票据、住院费用汇总单，证人证言，被告人供述等证据证明。原审认为，被告人田景送违反道路交通法规，驾驶机动车辆引发道路交通安全事故，导致一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人田景送及时停车查看，明知他人报案后仍留在原地等待接受调查，且如实供述其犯罪事实，系自首，且被告人田景送在公诉机关签署认罪认罚具结书，依法可以从轻从宽处罚。同时，被告人在事故发生后筹集并预付了死者亲属部分经济损失，有悔改表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人田景送的犯罪情节较轻，且有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。附带民事原告人何某1的经济损失为42920.84元，附带民事原告人暨某带民事被告人田某的经济损失为205364.57元，本案关联案件（2020）湘3123民初815号认定杨某某（死者）父母杨某2、滕某的经济损失为1180414.87元。首先，应当由鹤城支公司在“交强险”中的“医药赔偿限额”范围内先行赔偿田某的经济损失2729.386元、赔偿何某1的经济损失897.269元。其次，鹤城支公司在“交强险”中“死亡伤残赔偿金”的责任限额范围内先行赔偿田某10063.944元、赔偿何某1649.332元。再次，鹤城支公司就对应的具体侵权人的赔偿责任在“商业险”中“第三者责任险”的责任限额范围内先行赔偿何某1经济损失28961.966元、赔偿田某经济损失134799.867元。第四，何某1的经济损失除了从鹤城支公司获得先行赔偿总计30508.57元，剩余经济损失12412.27元应由田某、田岩生、龙四妹承担赔偿责任。鹤城支公司应赔偿何某1总计30508.57元，减扣预先赔付的1000元，实际还应支付29508.57元。同时，王梦圆向何某1预付了24000元的医疗费损失。故鹤城支公司应从其应承担赔偿总额中折扣24000元人民币退还给王梦圆，剩余人民币5508.57元支付给何某1。鹤城支公司应赔偿田某147593.2元，减扣预先赔付4500元，实际还应支付143093.2元。同时，王梦圆向田某预付80793.57元的医疗费损失。故鹤城支公司应从其应承担赔偿总额中折扣80793.57元人民币退还给王梦圆，剩余人民币62299.63元支付给田某。据此判决：一、被告人田景送犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年；二、附带民事被告人鹤城支公司在交强险和商业三责险责任限额内赔偿附带民事原告人田某的护理费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金，共计人民币143093.2元；（其中80793.57元人民币退还给附带民事被告人王梦圆，剩余人民币62299.63元应赔偿给附带民事原告人田某、田岩生、龙四妹。）三、附带民事被告人鹤城支公司在交强险和商业三责险责任限额内赔偿附带民事原告人何某1的护理费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、交通费，共计人民币29508.57元。（其中24000元人民币退还给附带民事被告人王梦圆，剩余人民币5508.57元应赔偿给附带民事原告人何某1。）四、附带民事被告人暨民事附带民事原告人田某、田岩生、龙四妹赔偿附带民事原告人何某1的经济损失共计人民币12412.27元；五、驳回附带民事原告人何某1、附带民事原告人田某、田岩生、龙四妹的其他诉讼请求。上诉人鹤城支公司上诉提出：1.一审法院在医药费上未核减非医保用药，其中28073元为非医保用药；2.一审计算交强险占比错误，只将医疗费纳入交强险医疗费限额计算，未将营养费、住院伙食补助费等应纳入医疗费限额项下的费用纳入交强险占比计算，导致本次事故死伤三人各自的医疗费分配计算不当;3.投保车辆在发生交通事故时超载，一审法院没有根据规定实行10%的绝对免赔错误。故一审法院在非医保用药、交强险占比、超载商业险免赔10%三项中多计算出的44710.07元于法无据。王梦圆的诉讼代理人提出，一、超载免赔10%及核减非医保用药的问题，该条款系免赔条款，保险人未尽到提示说明义务，一审判决其该请求是正确的；二、营养费与住院伙食补助费不应包括在医疗费项下，一审计算交强险占比是正确的。其他被上诉人没有提交书面意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，关于核减非医保用药的问题。鹤城支公司提出应核减非医保用药28073元，但该费用系其单方核算得出，本院不能确认其真实性、合法性，故对其该诉求不予支持；关于交强险占比的问题，本次事故导致一死二伤，受害人应按个人损失占总损失额的比例获得保险赔偿，一审判决已依此原则进行分配保险赔偿款。鹤城支公司提出的交强险医疗费项下还有其他费用没有纳入计算比例，但该理由即使属实，仅能改变三个受害者获得保险赔偿的多少问题，并不能改变保险人应承担三个受害者的赔偿总额，现受害方对自己所获得保险赔偿的多少不持异议，故鹤城支公司要求调整保险赔偿比例的请求不予支持；关于超载免赔10%的问题，该条款属于免赔条款，保险人应尽到提示说明义务。在本案中，根据投保单，本案投保人系怀化恒隆汽车销售服务有限公司，在投保人处签有“王梦圆”三字，王梦圆否认该字为其所签，鹤城支公司也不能确认该字为王梦圆所签，也没有怀化恒隆汽车销售服务有限公司签章，故不能证明保险人履行了提示说明义务，该条款对保险合同相对人不发生法律效力。且投保人为肇事车辆购买了不计免赔险，鹤城支公司未提供相应保险条款，不能证明超载免赔10%在不计免赔险之外，根据不利于格式条款制作方的解释原则，亦可据此不支持其超载免赔10%的上诉请求。故鹤城支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长 龚 文 中审判员 曾  瑞审判员 叶 明 生二〇二一年三月二十五日书记员 欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。