湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终310号上诉人（原审原告）：湖南某某教育咨询发展有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：蒋某某，该公司负责人。委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双峰县永丰镇某某幼儿园，住所地湖南省双峰县。法定代表人：曾某某，该幼儿园负责人。委托诉讼代理人：王某某，男，该幼儿园股东。委托诉讼代理人：贺华元，湖南国藩律师事务所律师。上诉人湖南某某教育咨询发展有限公司因与被上诉人双峰县永丰镇某某幼儿园名誉权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南某某教育咨询发展有限公司上诉请求：1、双峰县永丰镇某某幼儿园删除全部网站上的不当言论;2、赔偿上诉人湖南某某教育咨询发展有限公司侵权损失10万元;3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，双峰县永丰镇某某幼儿园为合同乙方与湖南某某教育咨询发展有限公司为合同甲方签订加盟合同，双方在加盟合同第19项中已经对侵权损害赔偿作出了约定，一审认为上诉人主张赔偿名誉侵权的损失10万元，没有提供损失的相关证据，系认定事实错误。2017年7月至2019年间，被上诉人通过百度、红网等多家网络媒体散布诽谤上诉人的言论，已经构成侵权，根据《侵权责任法》第十五条规定，被上诉人应删除全部网络侵权行为，而一审只判决其在红网上删除是不全面的，应该判决其在全部侵权网站上都删帖或负责通知其他转帖人删帖。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人双峰县永丰镇某某幼儿园答辩称，一、上诉人与被上诉人签订《某某幼儿园加盟合同》后，上诉人没有履行对被上诉人园长及教师的培训和指导，合同第2.03条确定的（1）—（12）义务上诉人均未履行，被上诉人电话无法联系到上诉人，到上诉人住所地也未寻到，被上诉人在联系无果的情况下在红网发文是维护自己合法权益的一种手段，并不是恶意诋毁、侮辱上诉人，且一审判决后，被上诉人在红网上将网贴进行了删除。二、如前所述，上诉人没有按照合同的约定履行义务，被上诉人在红网发文用词虽欠妥，但并未给上诉人造成实质性损害，上诉人也未举证证明造成了损失后果；上诉人以加盟合同第19项的约定来请求赔偿是不当的，合同存在争议的情况下上诉人应当在合同争议纠纷中提出赔偿，不应在名誉权纠纷中提出，且合同的十九项约定是格式条款，上诉人在签订时没有醒目的粗体字和尽到提示义务，该条款是无效条款；故上诉人诉求被上诉人赔偿10万元没有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。湖南某某教育咨询发展有限公司向一审法院起诉请求：一、确定被告构成名誉侵权并判令其立即停止名誉侵权行为（将帖子删除）；二、根据合同约定，由被告赔付原告损失10万元并在红网上发文道歉；三、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年，曾某某及妻子谢小平在双峰县经开区大埠村开办了双峰县永丰镇××，曾某某担任法定代表人，谢某某担任该园园长。2015年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《某某幼儿园加盟合同》，合同第四点约定：“乙方同意以主园形式加盟连锁项目，加盟期限为4年，加盟服务费用人民币拾万元整（￥100000.00元整），另不收履行合同保证金。”合同第十九点约定：“争议的解决，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成时，均可提请娄底市仲裁委员会按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。在仲裁结定之前，乙方不得有任何诋毁或损害甲方商誉的任何行为，否则将赔偿人民币10万元整。在仲裁过程中，除正在仲裁的争议部分外，本协议应继续履行。”合同签订后，被告认为原告未按照合同约定履行义务，谢某某于2017年7月9日在红网上发布名称为《湖南某某教育咨询发展有限公司诈骗幼儿园加盟费》的文章，内容：“我是娄底市双峰县某某幼儿园的园长，我园于2015年6月9日加盟了湖南某某教育咨询发展有限公司，并支付了10万元加盟费用，加盟期限为4年，加盟到现在已有2年了，蒋某某未履行合同约定---没有为本园提供任何培训及服务，公司也已经是人去楼空，我园去娄底市公安局报案，但公安局不予受理。据了解，被骗的幼儿园不止我一家，我能联系上的就有7家幼儿园被骗，尚有其他联系不上的，受骗园所遍布湖南、江西、贵州、东北等地。我希望通过红网把我们的血汗钱要回来，把不法分子绳之以法。”该文被其他一些媒体平台转载。2017年7月24日，娄底市公安局在该帖子下方回复：“网友，您好，您的留言转由我单位办理，如果是诈骗犯罪行为，请向犯罪行为发生地或犯罪结果发生地的公安机关控告、举报；如果是经济合同纠纷应当按照合同的约定解决争议或依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。”，之后，被告没有向公安机关控告、举报，也没有申请仲裁或起诉。2020年11月16日，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订《某某幼儿园加盟合同》约定的事项清楚明确，内容不违反法律规定，双方的合同法律关系依法成立，受到法律保护。合同履行过程中，被告认为原告没有履行合同义务，应当按合同约定向仲裁机构申请仲裁。争议事项未经仲裁，被告在红网上发帖，帖文中多次使用“诈骗”、“骗”、“不法分子”等词汇，不利于公众了解客观真相，该帖文对原告的名誉造成了一定的影响，构成名誉权侵权。因此，原告要求被告将帖子删除以停止侵权、并在红网上发文道歉的诉讼请求，法院予以支持。原告主张被告赔偿名誉侵权的损失10万元，没有提供损失的相关证据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，判决：一、被告双峰县永丰镇某某幼儿园在判决生效后3日内将其在红网上发布的《湖南某某教育咨询发展有限公司诈骗幼儿园加盟费》帖子删除，并在红网上向原告湖南某某教育咨询发展有限公司发文道歉（文字内容由法院审定）；二、驳回原告湖南某某教育咨询发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南某某教育咨询发展有限公司负担200元，由被告双峰县永丰镇某某幼儿园负担200元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是被上诉人应否删除全部网站的不当言论及赔偿损失10万元。经查，上诉人一审时并未主张被上诉人删除全部网站的不当言论，同时，被上诉人系网络用户，并非网络服务提供者，上诉人未举证证明被上诉人在其他网站发布了不当言论，故对上诉人主张被上诉人删除全部网站不当言论的诉求，本院不予支持。本案中，上诉人选择的为侵权之诉，被上诉人网络发帖的行为虽侵害了上诉人的名誉权，但上诉人未提交因被上诉人的侵权行为给其造成的损失依据，一审判决驳回其赔付10万元损失的诉求并无不当；上诉人主张按照双方合同约定由被上诉人赔偿10万元的诉求，因不属于本案审理范围，上诉人可依法另行主张权利。综上所述，湖南某某教育咨询发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人湖南某某教育咨询发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月二十三日法官助理曾艳国书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。