河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1725号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，1978年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯俊超，男，1982年1月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：罗亍亍，河南高禄律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人冯俊超财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1、改判一审判决第一项中车损19530元、评估费1800元、施救费4500元以及超载10%16736.2元，依法改判（不服金额25830元+超载16736.2元，共计42566.2元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案车辆行车证登记为重型平板自卸货车，车辆存在违法改装成箱式车体，依据保险合同机动车商业综合保险条款第十一条、第（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；一审法院判决总损失167362元，应扣除10%超载金额16736.2元。2、本案车辆损失，系原告单方鉴定，我公司经核实差距较大，损失项目和金额都无法确定，经核查，事故现场照片和损失照片，主要不合理损失存在以下项目，车辆轮胎损失四条，评估报告书认定六条，多认定两条轮胎损失4400元（每条2200元），大梁总成校正18800元，一般校正费用5000-8000元，更换费用约18000元左右，该项费用明显过高10800元，二梁大支架15500元，达不到更换标准，按更换确定价格，工时费32700元整体金额过高，该工时费用不超20000元，其中12700元工时费虚高，以上各项损失共计27900元，一审法院按70%确定损失，不合理金额为19530元。3、一审判决对施救费的9000元全额承担不合理。按照河南省交通事故施救费收费办法，C类和D类车，施救费标准为400元和500元，原告的施救费费用按照其施救计算应在3000元，加上吊车施救也不应超过4500元。4一审判决认定被上诉人冯俊超的鉴定费数额6000元系单方鉴定产生额的费用，该鉴定金额过高，且损失项目不能确定，我公司并未参与，评估书不客观，不合理的1800元费用（6000元的30%）不应由我公司承担。综上，请二审人民法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。冯俊超辩称，事故认定书未显示事故车辆存在违法改装及超载情形，车辆损失项目和金额由具有合法资质的评估机构及评估人员做出的车辆损失鉴定评估报告书认定，客观公正。上诉人虽对评估报告有异议，但未提供充分证据和合理的理由予以证明。且原审法院并未完全按照评估报告的数额判决，而是在评估数额的基础上扣除了30%，即按照217660元70%=152362元计算。上诉人支出的施救费、评估费必要、合理且有正规发票为证，上诉人没有证据证实该费用不合理。冯俊超向一审法院起诉请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿车损、施救费、评估费共计232660元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年12月1日5时40分许，杨国良驾驶豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车，由南向北倒车至安阳县安丰乡瑞园建材厂内，卸车时因地面土软，操作不当致使车辆向左侧翻，造成该车部分损坏。安阳县公安局交通管理大队于2020年12月3日作出道路交通事故认定，结论为：杨国良负全部责任。冯俊超系豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车的实际车主，挂靠在安阳市创兴物流有限公司经营。该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车损失保险，责任限额为250880元。本次事故发生在保险期间内。经冯俊超委托，河南嘉固机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车损坏修复费用及维修工时费进行了鉴定评估。河南嘉固机动车鉴定评估有限公司于2020年12月18日作出鉴定评估报告，结论为：该车损坏修复费用及维修工时费共计217660元。冯俊超支出评估费6000元。冯俊超另支出施救费9000元。一审法院认为，冯俊超所有的豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。故对给冯俊超造成的车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依法应予赔偿。冯俊超提交的河南嘉固机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告系单方委托评估，部分项目金额过高，法院依法按照总金额的70％予以酌定，即为152362元。冯俊超支出的施救费是为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依法应予赔偿。冯俊超支出的评估费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依法应予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司申请对豫Ｅ×××××号重型平板自卸货车车辆损失进行重新鉴定，但其未提供证据对河南嘉固机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告予以反驳，故法院对其重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告冯俊超车损（含维修工时费）、施救费、评估费共计167362元。二、驳回原告冯俊超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取计2395元，由原告冯俊超负担672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1723元。本院二审期间，上诉人提交事故车辆照片一组和从互联网下载的全国各地施救费标准一份。被上诉人答辩称上诉人提供的各地施救费标准是在网站下载的，不具有真实性合法性，不应作为证据使用。上诉人提交的照片不能证明是本案事故车辆，无车牌号及车架号证实；不能证实仅有四个轮胎受损，应以鉴定意见为准。上诉人提交照片无法证实车辆改装及超载，即使是平板自卸货车，也可能为了货物临时采取措施，不属于改装。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。交警大队出具的事故认定书未显示车辆存在超载或改装，上诉人提供的照片不足以证实被上诉人的车辆存在超载和改装，上诉人未证实已对相关免责条款尽到提示说明义务，因此上诉人认为应扣除10%超载金额16736.2元的主张本院不予支持。上诉人从网上下载的全国各地施救费标准不具有权威性，且上诉人无法证实其真实性合法性，本院不予认可。上诉人认为鉴定报告系单方委托评估，鉴定费、损失项目和金额存在过高问题，但所提供证据不足以证实其主张，一审法院综合全案事实所确定的赔偿比例及数额并无不当，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864.00元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年三月二十二日法官助理李志攀书记员李文凤