wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初246号 原告：唐鹏，男，1970年11月4日出生，汉族，现住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：万胜娟，新疆正嘉律师事务所律师。被告：李建疆，男，1976年2月15日出生，汉族，住新疆疏勒县。原告唐鹏与被告李建疆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏的委托诉讼代理人万胜娟、被告李建疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金102,169.23元，利息7,279.55元，合计109,448.78元；2．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告向原告借款80,000元，并出具借条一份载明“今借到唐鹏现金80,000元，特此证明。”2019年7月15日，被告另向原告借款22,169.23元，用于交纳被告在喀什市新隆建设（集团）有限责任公司的税款。后经多次索要，被告拒付，故原告诉至法院。被告李建疆辩称，有借钱的事实，但已经归还。针对诉讼请求原告提供证据有：1．借条；2．收据；3．聊天记录截图一份。经庭审质证，被告对证据1、3的真实性、关联性、合法性均予以认可，对证据2不予认可，认为与其没有关系。本院对以上证据的真实性予以确认。针对诉讼请求被告提供证据有：1.2019年2月16日委托书复印件，2021年3月15日收条复印件，2017年12月28日、2019年1月31日收条复印件，2021年1月28日证明复印件；2．李建疆和薛新虎信息截图；3．李建疆和唐鹏信息截图；4．申请报告；5．李建疆和唐鹏的通话录音；6．李建疆和唐鹏等人的微信录音；7.2017年9月16日欠条复印件。经庭审质证，原告对证据5的真实性认可，对证据1、2、3、4、6、7的真实性不予认可，认为与本案不是同一个法律关系、与本案无关。本院对证据5的真实性予以确认，对证据1、2、3、4、6、7真实性予以确认，关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告李建疆从原告唐鹏处借款130,000元，后被告李建疆偿还了借款50,000元，余款80,000元为偿还。2019年1月1日，被告李建疆向原告唐鹏出具借条一份，载明“今借到唐鹏现金80,000元整（捌万元整），特此证明”，并备注“此前本人与唐鹏之间无任何债务关系”。借条下方由借款人处由被告李建疆签名并注明其身份证号码。2019年7月15日，喀什市新隆建设（集团）有限责任公司向持有人唐鹏出具收据一份，载明“今收到李建江交来还借款（喀什工业园区道路维修工程）税款22,169.23元”。同时备注“唐鹏贷还借款”。收据上有喀什市新隆建设（集团）有限责任公司印章。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，原告主张的借款分为两部分，第一部分为2019年1月1日被告李建疆出具借条的80,000元，另一部分为原告唐鹏代被告支付工程税款22,169.23元，共计102,169.23元。对于2019年1月1日被告李建疆出具借条的80,000元，原告唐鹏向本院出示被告李建疆书写的借条，被告李建疆认可存在借款关系及借条的真实性，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，故被告李建疆应当承担偿还原告唐鹏借款80,000元的民事责任，对于被告李建疆辩解借款80,000元是工程介绍费且已经归还的理由，被告李建疆提交的证据不足以证明该辩解理由，故本院对被告李建疆辩解不予采信。对于第二部分原告唐鹏主张的代被告偿还税款22,169.23元的诉讼请求，因该费用基于工程产生，与本案民间借贷不属同一法律关系，原告可另案起诉。故原告要求被告偿还借款102,169.23元的诉讼请求，本院予以支持80,000元。对于原告要求被告支付利息7,279.55元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条的规定，原告与被告未约定借期内的利息亦未约定逾期付款利息，且还款时间未约定，本院对逾期时间无法确定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告唐鹏的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李建疆于本判决生效后十日内向原告唐鹏偿还借款80,000元；二、驳回原告唐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.98元，已减半收取计1,244.49元，由被告李建疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗双辉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   唐 琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初2789号原告：刘建华，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××312。委托诉讼代理人：黄斌斌，广东卫斯理律师事务所律师。被告：程志，男，1997年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县××××××××8-38，公民身份号码342××××××××××××31X。原告刘建华与被告程志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人黄斌斌到庭参加诉讼，被告程志没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告程志偿还借款本金19563.69元及逾期利息（以借款本金19563.69元为基数，自2020年12月4日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年3月17日利息为215.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告收到借款后向被告出具借条，约定于2019年8月5日偿还借款。但还款期限到期后被告并未偿还借款，经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。诉讼中，原告补充事实如下：原告与被告是朋友关系。2019年7月30日，被告因资金周转困难向原告提出借款20000元。当日，原告向被告银行转账支付借款20000元，随后，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元，承诺于2019年8月5日还清。借条的主文内容及签名均是被告本人亲笔书写、捺印。借款到期后，起诉后，被告于2020年12月3日通过微信转账偿还了借款本金436.31元及支付2020年12月3日前的利息1063.69元（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月6日起至2019年8月19日的利息为31.42元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至2020年12月3日的利息为1032.27元），尚欠原告借款本金19563.69元及自2020年12月4日后的逾期利息未还。被告程志未作答辩，亦未提供证据。原告刘建华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告程志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与原告陈述的事实具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院对原告主张的相应事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告程志所出具的借条是其与原告刘建华双方民间借贷关系存在的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有法律约束力，被告应当恪守履行全面履行还款义务。原告依约向被告支付了借款20000元，已履行出借款项的义务，原告自认被告已偿还借款本金436.31元及付清2020年12月3日前的逾期利息1063.69元，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认同。现借款期限已届满，被告至今拖欠原告借款本金19563.69元及2020年12月4日后的逾期利息未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金19563.69元并支付自2020年12月4日起按贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告程志无正当理由未到庭应诉，并不影响本院根据现有证据在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建华偿还借款本金19563.69元及利息（以19563.69元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取163元、财产保全申请费230.31元，合计393.31元（原告已预交），由被告程志负担（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还,被告应于履行判决时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈强英二〇二一年三月十九日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1066号 申请执行人：谭小华，男，1965年3月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周嫄，四川品默律师事务所律师。 被执行人：冯小兵，男，1968年10月16日出生，汉族，住成都市双流区。 谭小华与冯小兵合伙协议纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初3658号民事调解书，已经发生法律效力。由于义务人冯小兵未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谭小华向本院申请执行，申请执行标的额80000元。 本案在执行过程中，通过查控系统及传统调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执794号申请执行人：高加林，男，汉族，住无为县。被执行人：丁友宏，男，汉族，住无为县。本院在执行高加林与丁友宏民间借贷纠纷一案，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结、划拨、扣押、扣留、提取）被执行人丁友宏在金融机构的存款90000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月三十日书记员 周继璇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执231号 广西贺州桂东农村合作银行平桂支行、王声银、王东球、李世珍： 本院执行的申请执行人广西贺州桂东农村合作银行平桂支行与被执行人王声银、王东球、李世珍金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月二十九日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初940号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区绿洲路260号附210号。 法定代表人：宦飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李霞，女，公司职员。 被告：张洪芳，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告张洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告四川金奥物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金奥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金奥物业管理有限公司承担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月十五日 法官助理  丁红娟 书 记 员  陈露琳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初753号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。被告：郭顺红，男，1977年8月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：周飞，女，1977年11月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李长红，男，1975年3月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王万礼，男，1986年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张玉杰，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告郭顺红、周飞、李长红、王万礼、张玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。因被告郭顺红、周飞在案件审理过程中偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王振平二〇二一年三月十五日书记员  赵 沙
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5199号之二原告：汝城县斌志木业有限公司，住所地湖南省汝城县三江口。法定代表人：曾兵志，经理。委托代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。委托代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：株洲市大顺包装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区白关镇云盘村。法定代表人：刘松青，总经理。被告：谢伟军，男，1967年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。两被告共同委托代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代为签收法律文书。本院在审理原告汝城县斌志木业有限公司诉被告株洲市大顺包装有限公司、谢伟军买卖合同纠纷一案，原告汝城县斌志木业有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市大顺包装有限公司、谢伟军的起诉。本院审查后认为，原告汝城县斌志木业有限公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝城县斌志木业有限公司撤回起诉。本案案件受理费13952元，减半收取6976元，财产保全费5000元，合计11976元，由原告汝城县斌志木业有限公司负担。审 判 长  唐春艳人民陪审员  袁跃平人民陪审员  徐建伟二〇二一年三月十一日书 记 员  周心怡
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终623号 上诉人（原审被告）:大家财产保险有限责任公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXLE53。 负责人：李元杰，任经理。 委托诉讼代理人：寇斌华，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）:赵某某，女，2018年2月7日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省千阳县。 法定代理人：赵正杰，男，1986年3月5日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住址同上，系赵某某父亲。 委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西本玄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:贾新建，男，1995年10月21日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7572。 负责人：刘庆中，任经理。 委托诉讼代理人：贺佳，女，系公司员工。 上诉人大家财产保险有限责任公司陕西分公司与被上诉人赵某某、贾新建、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人大家财产保险有限责任公司陕西分公司委托诉讼代理人寇斌华、被上诉人赵某某委托诉讼代理人胡雪梅、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人贺佳到庭参加诉讼。被上诉人贾新建经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大家财产保险有限责任公司陕西分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人减少支付1188.46元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，赵某某的损失，在本次事故中系陕CXXXXX号、陕AXXXXX号、陕CXXXXX号、陕CXXXXX号四辆车辆的第三者，上诉人作为陕CXXXXX号车辆的承保公司，在交强险伤残限额内应向其赔付金额为3961.54元，一审法院判决上诉人对其伤残项下损失5150元全部赔偿，未扣减无责保险公司应承担部分，致上诉人多承担1188.46元。 赵某某委托诉讼代理人胡雪梅辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 贾新建未到庭答辩。 中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辨称，上诉人的上诉理由成立，请依法判决。 赵某某向一审法院起诉请求：1、判令被告贾新建赔偿原告各项损失共计13300元，其余二被告在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月10日18时30许，被告贾新建驾驶陕CXXXXX号小型普通客车行驶至峪泉路凌云厂前超越前车时，与符某某驾驶的陕CXXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后车辆失控并冲向道路东侧人行道，又连续与由北向南的行人郭某某及推行的儿童车（车内乘坐原告赵某某）、停放的陕CXXXXX0小型普通客车、陕CXXXXX号小型轿车相撞。被告贾新建负事故全部责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市人民医院住院治疗15天，主要诊断为骨盆骨折、左侧髂骨翼骨折、枕骨骨折、左面部皮肤挫伤。被告贾新建肇事车辆在大家财险公司投有交强险，在人寿公司投有限额为100万元的第三者责任险。被告贾新建垫付原告赵某某医疗费3176.82元。 一审法院对原告赵某某因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 赔偿项目 损失项目 金额（元） 计算公式 认定依据 医疗费 3176.82 票据 住院伙食补助费 900 60元／天×15天 标准：机关出差 期限：住院天数 营养费 2400 30元／天×80天 标准：司法实践 期限：鉴定规范 护理费 5000 100元／天×50天 标准：护工工资 期限：鉴定规范 交通费 150 酌定 财产损失 1000 票据 合计 12626.82元 一审法院基于庭审查明的事实，判决：一、被告大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某保险金2973.18元，并返还被告贾新建垫付款3176.82元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某保险金6476.82元。三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告贾新建承担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，赵某某因本次交通事故产生的各项损失系贾新建的侵权行为造成，且贾新建在本次交通事故中承担全部责任，一审法院判决由贾新建驾驶的陕CXXXXX号小型普通客车承保保险公司承担相应的保险赔付义务，符合相关法律规定。陕AXXXXX号、陕CXXXXX号、陕CXXXXX号三辆车辆在本次交通事故中不承担事故责任，与赵某某亦并未发生直接接触，对赵某某因本次交通事故造成的损失之间无直接因果关系。故上诉人主张由陕AXXXXX号、陕CXXXXX号、陕CXXXXX号三辆车辆的承保保险公司在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔付义务，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司承担上诉人预交的案件受理费130元，退还上诉人大家财产保险股份有限责任公司陕西分公司80元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  李红宝 审 判 员  马 林 二〇二一年三月十八日 法官助理  景 涛 书 记 员  李雯静
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初202号 原告：杨爱武，男，1950年12月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：孙保文，女，1954年2月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄德缘养老服务有限公司，住所地平山县温塘镇温塘路9号。 被告：龚雷，男，1974年6月6日生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在审理原告杨爱武、孙保文与被告石家庄德缘养老服务有限公司、龚雷服务合同纠纷一案中，因二原告在本院依据法律规定通知其预交案件受理费的时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 霍文哲 法官助理 陈 静 二〇二一年三月十五日 书 记 员 张 越
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7020号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：李梦玲，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李华，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告李梦玲、李华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告李梦玲、李华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李梦玲偿还腾铭公司代偿款94708.86元及违约金18941.77元（违约金按代偿款的20%计算），共计113650.63元；2.判令李华承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，李梦玲因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，李华作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但李梦玲并未按约履行还款义务，截至今日，李梦玲已逾期，导致腾铭公司于2018年6月为其代偿11317.17元，2018年8月为其代偿7695.49元，2018年11月为其代偿11621.89元，2019年1月为其代偿11561.02元，2019年5月为其代偿11636.06元，2019年8月为其代偿11664.16元，2019年11月13日结清剩余款项29213.07元，共计94708.86元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李梦玲沟通协商，要求其偿还代偿款，但李梦玲拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。李华亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 李梦玲、李华未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。李梦玲、李华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日，腾铭公司（甲方）与李梦玲（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，李梦玲在乙方处签名捺印。 同日，李华向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为李梦玲的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，李梦玲向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、李梦玲向汽车销售商购买汽车，李梦玲申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为120000元；第四条、李梦玲授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如李梦玲没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向李梦玲收取透支利息、复利、违约金等。李梦玲以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但李梦玲并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年6月6日为其代偿11317.17元，2018年8月7日为其代偿7695.49元，2018年11月6日为其代偿11621.89元，2019年1月30日为其代偿11561.02元，2019年5月7日为其代偿11636.06元，2019年8月7日为其代偿11664.16元，2019年11月13日结清剩余款项29213.07元，共计94708.86元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与李梦玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。李梦玲未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代李梦玲向银行垫付贷款本息及费用共计94708.86元，现腾铭公司要求李梦玲支付代偿款94708.86元的理由成立，本院予以支持。李梦玲未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张李梦玲按代偿款20%支付违约金18941.77元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李梦玲违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。李华向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为李梦玲的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求李华对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。李华承担反担保责任后，有权向李梦玲追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李梦玲于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款94708.86元、违约金18941.77元； 二、被告李华对被告李梦玲承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告李华承担清偿责任后有权向被告李梦玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286.5元，由被告李梦玲、李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初49号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人：胡士才，该单位社长。委托诉讼代理人：袁晓强，男，该单位工作人员。被告：博爱县金田广告信息部，经营场所博爱县清化镇二街月山小区中排3号。经营者：鲁昆。原告东方今报社诉被告博爱县金田广告信息部（以下简称金田信息部）（经营者：鲁昆）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方今报社委托诉讼代理人袁晓强到庭参加诉讼，被告金田信息部经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东方今报社提出诉讼请求：1．判令被告立即删除由其管理并使用的微信公众号《关注博爱》（微信号：×××）非法使用的东方今报社作品《看看博爱县这20多名农民工讨薪有多难！》一文及其所含新闻图片5张；2．判令被告赔偿原告作品使用费10,000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用以及其他因为本案诉讼产的一切合理费用。事实与理由：原告是《看看博爱县这20多名农民工讨薪有多难！》一文及其所含新闻图片5张作品著作权的合法拥有者，依法享有该作品的全部法律权益。近期，经举报，原告发现被告在其管理的微信公众号《关注博爱》（微信号：×××）非法发布了上述作品。依据《著作权法》的规定，被告未经原告同意，擅自使用原告拥有完全知识产权作品的行为，侵犯了原告对该批作品的网络信息传播权、依法获得报酬权等相关权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告金田广告信息部未到庭，未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告与报社编辑记者多人签订《东方今报社全体编辑记者新闻稿件著作权约定书》，约定原告享有相关的署名权以外的新闻稿件著作权。博爱县金田广告信息部系个体工商户，注册成立于2015年3月17日，经营范围为广告信息服务、广告制作、灯光音响租赁、书画装裱，经营场所为博爱县清化镇二街月山小区中排3号。微信认证该公司系微信公众号《关注博爱》（微信号：×××）的账号主体。2019年5月10日，原告所属《猛犸新闻》刊登《焦作园林局忙着打太极，无暇顾及欠薪农民工！》的文章，署名为猛犸新闻·东方今报记者李国营李雪妮/文图。2019年5月11日，被告在其运营的微信公众号《关注博爱》（微信号：×××）刊登《看看博爱县这20多名农民工讨薪有多难！》一文及图5幅。文末标注来源：东方今报·猛犸新闻。上述事实，有原告提供的于2020年9月8日通过司法电子证据云进行的电子证据保全及认证证书为证。经比对，被控侵权的文章及图，除了文章标题与原告主张权利的文章《焦作园林局忙着打太极，无暇顾及欠薪农民工！》标题不一样之外，内容及图与原告主张权利的文章基本一致。无证据显示金田信息部转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。本院认为，关于涉案文章是否属于著作权法上的作品。我国著作权法所称的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第(一)项的规定,时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。该案中,涉案文章虽报道了一定事实,但其中融入了作者对相关事件的讲解、采访、评论,具有独创性,不属于单纯事实消息,属于著作权法上的作品。原告提供的文章作者署名为猛犸新闻·东方今报记者，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。李国营李雪妮等人为东方今报社记者，涉案作品为职务作品，结合其与东方今报社的聘用合同及签署的《东方今报社全体编辑记者新闻稿件著作权约定书》，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定涉案文章的著作财产权归东方今报社享有。金田信息部未经许可,通过其运营的微信公众号“关注博爱”（微信号：×××）传播涉案作品,使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品,侵害了东方今报社对涉案作品享有的信息网络传播权,依法应当承担赔偿损失的民事责任，故东方今报社要求其停止使用并赔偿使用费及维权合理支出的理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，考虑到其因提起本案诉讼支出的必要费用，涉案作品知名度、作品类型、价值、独创性程度,以及被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果,被告公众号的性质和规模等因素，确定赔偿数额为2000元（含维权合理支出）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博爱县金田广告信息部（经营者：鲁昆）于本判决生效之日立即停止侵权并删除其运营的微信公众号《关注博爱》（微信号：boai5858）刊载的《看看博爱县这20多名农民工讨薪有多难！》一文及图5幅；二、被告博爱县金田广告信息部（经营者：鲁昆）于本判决生效之日起十日内赔偿原告东方今报社作品使用费及维权合理支出共计2000元；三、驳回原告东方今报社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二一年三月二日书记员  金慧清
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1511号上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市龙华区税务局，住所地深圳市龙华区大浪街道新区大道1002号，统一社会信用代码11440309MB2D049716。法定代表人孙国应，该局局长。委托代理人庄达乾，该局工作人员。委托代理人尹莉莉，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李平，男，1979年3月10日出生，住址湖北省沙洋县。上诉人国家税务总局深圳市龙华区税务局因与被上诉人李平行政处理决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初665号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据一审法院的调查和李平的明确表示，本案被诉行政行为是上诉人于2019年1月23日向被上诉人作出的《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”该法第二十二条规定：“开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章。任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。”又根据当时有效的《税收违法行为检举管理办法》第九条规定：“举报中心受理检举事项的范围是：涉嫌偷税，逃避追缴欠税，骗税，虚开、伪造、非法提供、非法取得发票，以及其他税收违法行为。”该办法第二十条第一款规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。”本案中，被上诉人实名举报深圳市喜顺汽车服务有限公司未按规定向其开具发票，上诉人经调查核实，向被上诉人作出已责令被举报人开具发票的告知，被上诉人对此不服，提出复议申请，认为开具发票的品名填写错误。经复议，复议机关认为上诉人未查明真实交易情况，查处及答复存在事实不清、证据不足，故而撤销了上述告知，要求上诉人重新作出处理，上诉人于2019年1月作出本案所诉查办结果告知，告知：1、被检举人已向你开具发票两张；2、已对被检举人处以罚款，被检举人已缴纳。根据上诉人提交的涉案处罚决定，该决定针对深圳市喜顺汽车服务有限公司应开具而未开具发票的违法行为作出处罚。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十二条规定，本案中，深圳市喜顺汽车服务有限公司是否存在为他人开具与实际经营业务情况不符的发票，是否开具的发票品名不对应，事实仍不清楚，证据亦不充分。在事实未查明的基础上，上诉人即作出被诉查办结果告知，事实不清，依法应予撤销。上诉人的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人国家税务总局深圳市龙华区税务局负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二一年三月三十日书记员  赖普微
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初895号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：李洪军，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告李洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年三月二十六日书记员  刘宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初763号原告：闫超，女，汉族，1964年5月19日出生，现住依兰县。被告：周长荣，男，汉族，1964年7月18日出生，现住依兰县。原告闫超与被告周长荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审理。原告闫超向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告时光补偿费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告买卖合同纠纷一案，原告与被告已经案外达成和解，现因原告要求被告给付时光补偿费，被告不予支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼请求和事实、理由不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫超的起诉。案件受理506.08元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇二一年三月九日书记员  于 奇
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保304号申请保全人史某与被保全人沈阳某某瓷业有限公司租赁合同纠纷一案（2021）辽0124民初695号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘洁二〇二一年三月十七日书记员  徐智
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执595号之十被执行人：高华君，男，汉族，住黑龙江省宾县常安镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高华君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高华君在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币320.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十一日书记员  周 磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保9号之二 申请人：赵某，男，1982年4月7日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：张某，男，1981年5月21日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：赵某，男，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人赵某以在817乡道梅花镇至赵金村十字路口处发生交通事故为由，于2021年3月9日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。本院于2021年3月9日作出（2021）冀0109财保9号民事裁定，扣押被申请人张某驾驶登记在赵某名下冀Ａ×××××号轻型非载货专项作业车。申请人向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。现申请人赵某以双方达成和解协议为由，申请解除以上保全措施。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除张某驾驶登记在赵某名下冀Ａ×××××号轻型非载货专项作业车的扣押。 案件申请费1020元，由申请人赵某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  于 彤
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初351号 原告：高智刚，男，1974年6月21日出生，汉族，住安新县。 被告：柴双来，男，1970年3月27日出生，汉族，住安新县。 第三人：安新民生医院，住所地安新县老河头镇北喇喇地村。 法定代表人：鹿康，系该院院长。 原告高智刚与被告柴双来、第三人安新民生医院合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高智刚到庭参加诉讼，被告柴双来、第三人安新民生医院经本院传票传唤据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高智刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告款项合计73710.92元（2018年年2月1日前农合补偿款59733.92元、2019年12月13日至2021年1月14日期间利息13977元）；2.判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月21日，原告与被告柴双来签订安新民生医院转让协议，将安新民生医院转让给柴双来所有，协议约定安新民生医院的债权债务自2018年2月1日进行分割，即2018年1月31日前的产生的债权债务及收入归原告所有，2018年2月1日之后产生的费用收入归柴双来所有。原告与被告再签订医院转让协议后，安新民生医院法人、负责人及院长职务变更为鹿康，鹿康即安新民生医院现任院长。2018年6月15日，安新县卫生局将2018年1月31日前产生的农合款59733.92元拨至安新民生医院账号，该款系2018年1月31日前产生，应属原告所有。原告多次向被告柴双来、安新民生医院追要该款，但被告拒绝返还，原告无奈起诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。 庭审中，原告高智刚自愿放弃要求支付利息的请求。 被告柴双来及第三人安新民生医院均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，1.原告身份证复印件一份，证实原告主体资格；2.医院转让合同一份，证实追缴款项的依据；3.医院转让款项农行时间记录一份，证实被告将医院转让款结清，合同生效；4.安新民生医院信合对公账户对账单一份，证实农合报销回款已打入安新民生医院信合对公帐户；5.部分短信追缴记录及未交付款计息开始记录一份，证实催款及款项计息的依据；6.2018年2月1日前民生医院农合补偿款详单一份，证实民生医院2018年1月31日前产生的费用；7.证明一份，证实农合拨2018年1月31日前拨回的费用。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，本院经审查认为，内容真实，来源和形式不违反法律规定，与待证事实相关联，具有证据效力，本院予以认定。 根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，原告高智刚与被告柴双来签订转让协议书，协议主要约定，原告高智刚将自己经营的安新民生医院以312万元的价格转让给被告柴双来，并约定截止2018年1月31日所有员工的工资待遇及医院产生的相关费用等均由原告高智刚承担，由原告高智刚自行享有债权承担债务。协议签订后，被告柴双来按约付清全部转让款项，原告高智刚按照被告柴双来的意愿将安新民生医院过户到鹿康名下。2018年6月15日，安新县卫生局将2018年1月31日前产生的农合款59733.92元拨至安新民生医院账户，被告柴双来、第三人安新民生医院未将此款返还原告，原告多次追索无果遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第二百六十六条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。原告依法设立安新民生医院，在与被告柴双来签订转让协议之前，对该医院的收益享有所有权。本案诉争标的即安新县卫生局2018年6月25日拨至被告安新民生医院的59733.92元，系原告经营期间的合法收入，应属原告所有。原告与被告签订转让协议明确约定仍属原告所有，故原告对诉争案款享有合法所有权。我国民法典第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民法典第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告已收到诉争案款，应及时支付给原告，经原告索要未及时支付，给原告造成损失，原告请求返还，符合法律规定，应予支持。被告与原告达成转让协议后，其作为民生医院新的投资人，将民生医院变更登记为鹿康名下，应对第三人所负债务承担无限责任，在第三人财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。 原告庭审中放弃此款被告占用期间的利息损失，系当事人自愿处分自己的民事权利，应予准予。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人安新县民生医院于本判决生效之日起十日内返还原告高智刚农合款59733.92元; 二、被告柴双来在第三人安新民生医院财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告高智刚的其他诉讼请求。 案件受理费1293.36元，减半收取计646.68元，由第三人安新民生医院负担，被告柴双来对其承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王建良 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执恢377号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：杨绍琴，女，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人杨绍琴一案中，本院于2021年3月11日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初8006号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执恢377号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年三月十九日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执22号之一 申请执行人:王某某，男，1992年7月27日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住杨陵区。公民身份号码:32032119920727XXXX。 被执行人：任某某，男，1983年3月26日生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。公民身份号码:61032419830326XXXX。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人任某某合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为支付申请执行人工程款50000元，承担案件受理费638元及执行费，但被执行人任某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任某某在中国农业银行622848021XXXXXXXXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  张艳萍 二〇二一年三月十五日 书记员  王新江
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1281号 原告：夏某，女。 被告：魏某，男。 原告夏某被告魏某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年三月十七日 书记员  李毅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执582号申请执行人:中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。负责人：冯鹏，系该行行长。被执行人：杜红娟，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。关于中国农业银行股份有限公司巩义市支行与杜红娟信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初7220号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜红娟在金融机构的存款20827.78元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二一年三月一日书记员  时怀飞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1028号之一申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：陈坤，男，1988年1月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国电信股份有限公司黔江分公司与陈坤服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初4552号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书陈坤应偿还中国电信股份有限公司黔江分公司案款17509元，支付案件受理费119元。陈坤逾期未履行该民事判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2021年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，2021年3月4日，依法向被执行人陈坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，并查询了被执行人陈坤的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。被执行人陈坤名下无工商信息、房产信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结，被执行人陈坤名下有一辆车牌号为渝AXXXXX东风牌仓栅式货车，本院已依法查封，但未能实际扣押。2021年3月5日，本院依法将被执行人陈坤采取了限制消费措施。2021年3月11日，本院向被执行人陈坤户籍所在居委调查居住情况、财产情况，无可供执行财产或线索。2021年3月29日，本院对被执行人陈坤的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息进行第二次查询，也无可供执行财产。2021年3月30日，本院依法对被执行人陈坤纳入失信被执行人名单。同日，申请执行代理人王荣向本院提交了终本申请书，其表示被执行人陈坤因无财产可供执行，同时亦无法提供被执行人可供执行财产线索或下落，遂申请终结本案本次执行程序。至此，申请执行人的债权本金17509元，案件受理费119元未受偿，执行费163元未收取。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，申请终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 刘圣杰二〇二一年三月三十日书记员 杨俊杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执810号 被执行人：陈鑫洋，男，汉族，1988年1月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院立案受理陈鑫洋司法罚款一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0504司惩67号决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行完毕。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执883号 申请执行人：四川迪威汽车用品有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区李渡路22座（25号）。 法定代表人：李迪，执行董事。 被执行人：毕节亿家商贸有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村新塘组。 法定代表人：姚珍江，职务不详。 被执行人：姚珍江，男，1984年2月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 四川迪威汽车用品有限公司与毕节亿家商贸有限公司、姚珍江买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初7934号民事调解书，已经发生法律效力。由于义务人毕节亿家商贸有限公司、姚珍江未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川迪威汽车用品有限公司向本院申请执行，申请执行标的额103220.14元。 本案在执行过程中，通过查控系统及委托二被执行人住所地、户籍所在地法院调查，均未查找到二被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0628民初168号      原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。住所地：富县北教场太和小区。   法定代表人：赵文亮，该公司董事长。   统一社会信用代码：91610628583509334U。   委托诉讼代理人：李建，该公司员工。   被告：段瑞留，男，1957年1月10日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告富县海纳小额贷款有限责任公司诉被告段瑞留小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月26日以被告自愿清偿借款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富县海纳小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告富县海纳小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告富县海纳小额贷款有限责任公司负担。      审 判 员 陈东旭         二〇二一年三月二十六日      书 记 员 卢兰兰            1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初4118号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道2688号，统一社会信用代码：9123010057422082XG。负责人：张军勇，职务：行长。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：陈鹏飞，男，1974年12月8日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行）与被告陈鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵红梅到庭参加了诉讼，被告陈鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告偿还2013年11月7日至2019年9月9日借款剩余本金161190.8元、利息8501元、罚息1990.15元、复利327.89元，共计172009.84元，以及自2019年9月10日至实际给付之日的罚息和复利（罚息按月利率1.5%加收30%标准计算，复利同罚息，按月计收）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告向原告申请办理“个人信用贷款（生意红）”业务，双方约定借款的方式为循环额度借款，有效期自2013年11月7日至2018年11月7日，借款金额为50万元，还款方式为等额本息，借款利率为月利率1.5%，借款人未按照约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。原告向被告发放贷款后，被告多次逾期不还本金及利息，其行为已构成违约，原告因此请求解除与被告的借款合同，归还借款剩余本金及利息、罚息、复利。被告陈鹏飞未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、广发总行零售信贷业务（2013）069349号批复、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、身份证、居民户口簿、离婚证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，广发银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。广发银行与陈鹏飞签订的借款合同有效。陈鹏飞应偿还借款本息。合同履行期限届满，无需另行判令解除。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行截至2019年9月9日的借款本金161190.8元、利息8501元、罚息1990.15元、复利327.89元；二、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行自2019年9月10日至实际给付之日的罚息和复利（以未偿还本金为基数，罚息按月利率1.5%加收30%标准计算，复利同罚息按月计收，但罚息复利之和不超过自2019年9月10日至实际给付之日按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由陈鹏飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年三月十二日法官助理逯蒙书记员郭芳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初847号原告：李中芳，男，汉族，1960年6月18日出生，住河南省临颍县。被告：邰洋洋，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省临颍县。被告：马全有，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省临颍县。原告李中芳诉被告邰洋洋、马全有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告李中芳、被告邰洋洋、马全有到庭参加了诉讼；又于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告李中芳、被告马全有到庭参加了诉讼，被告邰洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中芳诉称：原告在二被告承包的荥阳市一工地安装塑钢窗，后经结算二被告尚欠原告工资款1080元未支付，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款1080元，本案诉讼费由二被告共同负担。被告邰洋洋辩称：欠原告工资款属实，但具体欠多少被告不知道。根据被告与被告马全有双方所签订的协议，原告的工资款应由被告马全有偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。被告马全有辩称：欠原告工资属实，但具体欠多少被告不知道。该工程系二被告合伙承包的，原告是被告邰洋洋雇佣的，且被告已将工资款给了被告邰洋洋，故原告的工资款应由被告邰洋洋偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月份，原告李中芳到位于荥阳市郑州昌煜实业有限公司工地做安装塑钢窗工程，同年10月底原告结束工作离开该工地，但其工作期间的工资款至今未得到。2018年10月6日被告马全有与郑州昌煜实业有限公司装饰分公司签订了《蒋寨窗户制作安装合同》一份，合同约定：由被告马全有组织人力进行塑钢窗的制作和安装。原告系从事该工地的塑钢窗安装工程。2019年6月8日，被告邰洋洋与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨窗户制作安装补充协议》一份，合同约定：由被告邰洋洋完成剩余工程。同日，被告邰洋洋、被告马全有与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》一份，合同约定：“蒋寨塑钢窗制作安装项目施工合同签订人马全有无能力完成此项目合同施工内容，经与邰洋洋协商，马全有与郑州昌煜实业有限公司签订的蒋寨塑钢窗制作安装合同于2019年6月1日终止，6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，剩余施工任务由邰洋洋进行履行，剩余工程款及维修金支付到邰洋洋账户，由邰洋洋负责发放工人人工费，并承担交工后的维修，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”，三方当事人在该协议上均有签名。原告诉称二被告欠其工资款1080元未支付，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款1080元，本案诉讼费由二被告共同负担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告均认可欠原告工资属实，但具体欠多少被告不知道。双方争执的第一个焦点：原告的工资款是否为1080元。原告诉称二被告欠其工资款1080元，对此原告提供了“装饰车间10月份零工工资”表和“出工表”各一份，证明原告的工时数、每个工时的钱数，故本院认定原告的工资款1080元未得到偿付。双方争执的第二个焦点：原告的工资款1080元应由谁偿付。根据二被告与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》，“……6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，……，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”。而原告的施工是在2018年10月底结束的，2019年6月1日之前二被告是否属合伙关系，原告的工资款1080元均应由被告马全有偿付。故对原告要求二被告共同偿付原告工资款1080元，本案诉讼费由二被告共同负担的诉讼请求，本院依法予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马全有于判决生效后十日内偿付原告李中芳工资款1080元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告李中芳的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告马全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二一年三月二十九日书记员  尼博文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终411号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚民。 被上诉人（原审原告）：晏加林，男，1952年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨文明，贵州顺大律师事务所律师（受兴义市法律援助中心指派）。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：钱明明，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人晏加林，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初951号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月十七日 书记员  岑 涛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初203号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰若，河南有道律师事务所律师。被告：河南销售与市场杂志社有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街27号3层。法定代表人：张煜。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告河南销售与市场杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十四日书记员  朱运华
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1252号原告胡小明，男，1970年6月27日出生，汉族，住五常市。被告强天宇，男，2002年10月26日出生，汉族，原住河北省沧州市孟村回族自治县，现住址不详。本院在适用简易程序审理原告胡小明诉被告强天宇买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡小明的起诉。已收取的案件受理费1,354.00元退还给原告胡小明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二一年三月十五日书记员  徐 璐
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1426民初606号 原告：贾建君，男，汉族，山东省平原县。 委托诉讼代理人：董怀岗，平原博厚法律服务所法律工作者。 被告：迟吉利，男，汉族，山东省平原县。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。 原告贾建君与被告迟吉利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行审理。贾建君及其委托诉讼代理人董怀岗、迟吉利及其委托诉讼代理人贺兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾建君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动报酬8600元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年秋季至2015年5月，被告雇佣原告在德州万达广场干建筑，总报酬11600元，已支付3000元，至今拖欠原告劳动报酬8600元拒不支付。为维护其合法权益诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 迟吉利辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有雇佣原告在德州万达施工，也从未向原告支付任何的劳动报酬，如果欠款存在，应以被告为原告出具的欠条为准，被告为原告出具欠条后，原告从未向被告催要过该笔欠款，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾建君经人介绍到迟吉利负责的德州万达广场干建筑，完工后迟吉利尚欠贾建君人工费7142元，迟吉利于2015年5月4日向贾建君出具欠条，写明欠贾建君在德州万达广场务工的工人工资7142元（附：2014年还该贾建君部分钱款），于2015年麦前全部结清。迟吉利至今未支付。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实形成于2015年5月4日，应适用当时的法律即《中华人民共和国民法通则》。《中华人民共和国民法通则》规定：第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。迟吉利为贾建君出具欠条时就付款时间进行了约定，即2015年麦前（现实中约2015年6月份前）结清欠款，贾建君行使权利的诉讼时效期间自2015年6月至2017年6月，贾建君在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，且其亦未提交相关证据证明在此期间发生诉讼时效的中断，故贾建君诉讼请求已超过二年的诉讼时效，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：驳回原告贾建君对被告迟吉利的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二一年三月三日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0123刑初63号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人于某某，男，1977年12月15日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被依兰县公安局取保候审，2021年1月22日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日10时6分许，被告人于某某饮酒后无证驾驶无号牌三轮电动车行驶至依兰县三道岗镇内十字路口附近时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人于某某血液中乙醇含量为107.2mg/100ml，系醉酒驾驶；其驾驶的三轮电动车属于机动车范畴内的正三轮摩托车。被告人于某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人于某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、于某某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、车辆登记情况证明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人于某某的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字1411号司法鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心黑大泽〔2020〕交司鉴字1138号司法鉴定意见书等证据证实。被告人于某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，属于情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年三月五日书记员  毛雨濛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执129号申请执行人阎丽波、被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司：本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终3622号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2020)黑0108民初26号民事判决书执行阎丽波与绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8487元及利息。本院在执行过程中，强制执行被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司银行账户存款8675.12元，执行到位标的8625.12元，本院已将该款交付给申请执行人阎丽波。执行费50元已由被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司缴纳。至此，申请执行人阎丽波本次向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初279号 原告董洪利，女，1978年11月24日出生，汉族，住任丘市。 被告寇爱军，男，1974年3月25日出生，汉族，住任丘市。 被告王明珍，女，1955年1月11日出生，汉族，住任丘市。 原告董洪利与被告寇爱军、王明珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付青云独任审判公开开庭进行了审理。原告董洪利到庭参加诉讼。被告寇爱军、王明珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董洪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理任丘市房屋的产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日被告寇爱军与被告王明珍签订房屋买卖合同，被告王明珍将位于任丘市房屋及车位出售给被告寇爱军。原告与被告寇爱军于2016年7月25日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告寇爱军上述房屋及车位，价款为72万元，购房款已付清，被告寇爱军也将房屋产权证书交付原告。但二被告以各种理由拖延，不配合原告办理房屋产权变更登记，给原告生活带来诸多不便，为维护原告合法权益不受侵害，现依相关法律规定提起诉讼，望依法判如所请。 被告寇爱军未答辩。 被告王明珍未答辩。 经审理查明，任丘市房屋及车位原为被告王明珍所有，2014年7月14日被告寇爱军与被告王明珍签订房屋买卖合同，被告王明珍将位于任丘市房屋及车位出售给被告寇爱军。原告与被告寇爱军于2016年7月25日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告寇爱军上述房屋及车位，价款为72万元，原告于2016年7月25日向被告寇爱军支付房款60万元、2016年8月15日支付房款12万元。原告给付义务已履行完毕。 以上事实有原告的陈述及原告提交的2014年7月14日被告寇爱军与被告王明珍签订房屋买卖合同及原告与被告寇爱军于2016年7月25日签订房屋买卖合同、收条、房屋产权证书等证据予以证实。 本院认为，被告寇爱军与被告王明珍签订的房屋买卖合同合法有效，后被告寇爱军将涉案房屋转让，原告与被告寇爱军签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告将房款付清，合同合法有效，具有约束力，且涉案房屋也已交付原告居住至今，现原告主张二被告协助其办理房屋产权变更登记手续，符合法律规定，予以支持。综上，依据中华人民共和国民法典》二百零九条、二百一十五条、五百零二条、六百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寇爱军、王明珍于本判决生效之日起十日内协助原告董洪利办理坐落于任丘市房屋的产权变更登记手续。 案件受理费80元，由被告寇爱军、王明珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  付青云 二〇二一年三月十九日 书记员  张 鹏
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0504执803号 黄亚辉： 黄亚辉司法罚款一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本院依法申请执行的(2021)川0504司惩45号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11989号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：陈军强，男，1972年3月11日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告陈军强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告陈军强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计100016.51元(截至2020年10月31日止)，其中本金67734.61元、利息19149.61元、逾期还款违约金13001.09元、分期付款手续费66.2元、其他手续费65元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年6月24日，被告取得所申办的信用卡（账号为********），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计100016.51元，其中本金67734.61元、利息19149.61元、逾期还款违约金13001.09元、分期付款手续费66.2元、其他手续费65元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈军强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金67734.61元； 二、被告陈军强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1033号 原告：临沂方元商贸有限公司，住所地临沂市河**相公街道办事处。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。 被告：中铁四局集团有限公司南京分公司，，住所地江苏省南京市浦口区浦口大道**新城总部大厦** 原告临沂方元商贸有限公司与被告中铁十四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司南京分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告临沂方元商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂方元商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  邵明清 二〇二一年三月二日 书记员  王全智
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0122民初157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人：缑喜兴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闪鑫，北京市盈科（兰州）律师事务所实习律师。被告：杜莹，女，汉族，1989年1月19日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：戎宾，男，汉族，1985年1月9日出生，系杜莹丈夫，住甘肃省兰州市城关区。被告：戎宾，男，汉族，1985年1月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州亿荣商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2135号第4（D）单元22层2201室。法定代表人：杜莹，该公司经理。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。负责人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告杜莹、戎宾、兰州亿荣商贸有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告向被告杜莹、戎宾发放的贷款提前到期；2.请求依法判令被告杜莹、戎宾向原告偿还借款本金191128.75元，支付截止2020年9月22日期间的利息6427.08元、罚息405.92元，及2020年9月23日起至实际结清日期间的利息、罚息（利随本清），前述款项暂计197961.75元；3.请求依法确认原告对被告杜莹所有的位于兰州市皋兰县××广场××幢××号房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4.请求依法判令被告兰州亿荣商贸有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司对上述诉讼请求第2项承担连带清偿责任；5.请求依法判令五被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年3月29日，原告邮储银行皋兰县支行与被告杜莹签订《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称借款及担保合同），合同约定：被告向原告申请贷款本金251000元整用于购买个人商业用房，借款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行;借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款并承担所产生的利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、保全费律师费等费用。同时，被告杜莹自愿以其名下位于兰州市皋兰县××广场××幢××号提供抵押担保，承诺发生抵押条款约定情形时，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖或折价，并以所得价款优先受偿。被告盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司、兰州亿荣商贸有限公司自愿为上述贷款提供连带责任保证担保。2017年3月29日，原告按约向被告杜莹指定的账户足额发放了贷款。现被告杜莹、戎宾并未按约履行还款义务，经原告多次催促未果。被告盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司、兰州亿荣商贸有限公司亦不履行保证责任。五被告的行为已经构成严重违约，且给原告造成了较大经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费2130元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇二一年三月二十九日书记员  崔红莉
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0123刑初111号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人李某某，男，1978年6月12日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月22日被依兰县公安局取保候审，2021年3月13日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月期间，依兰县江湾镇小北村村民被告人李某某为骗取国家大豆生产者补贴款，向小北村村委会虚报32.32亩大豆种植面积，骗取国家大豆种植补贴资金人民币10342.4元，该款已全部退缴。被告人李某某于2020年12月22日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某诈骗国有财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证案件来源、李某某的到案经过、户籍证明、现实表现、黑龙江省财政厅文件、玉米和大豆生产者补贴资金分配表、小北村大豆错报面积与金额台账、大豆生产者补贴资金修正表、黑龙江省农村信用社现金存款单、情况说明；证人贾某、陈某、孙某的证言笔录；被告人李某某的供述与辩解笔录等证据证实。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某某成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某已退缴全部赃款，对其可以酌情从轻处罚，其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年三月二十六日书记员  杨宇光
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执292号 申请执行人：刘占军，男。 被执行人：丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，统一社会信用代码：91130826721629239R。 法定代表人：闫淑云，职位；经理。 申请执行人刘占军与被执行人丰宁宏江工贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出（2019）冀0826民初35号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；立案时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年1月27日、2021年3月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2021年1月28日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，未查找到可供执行财产； 四、2021年3月23日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  万 千
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执恢118号申请执行人：重庆重鼓环保设备有限公司，住所地重庆市歌乐山镇天池村向家湾社，统一社会信用代码91500106709332563H。被执行人：重庆勇鸿消防设备安装有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号29-B号，统一社会信用代码91500103693910671A。被执行人：张勇，男，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。本院在执行重庆重鼓环保设备有限公司与重庆勇鸿消防设备安装有限公司、张勇买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初5972号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执恢118号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0524民初121号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：范江璞，该公司员工。 被告：刘永佳，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：王漫，女，1990年9月24日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：刘振华，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被告：张鹏珍，女，1972年1月5日，汉族，农民，现住柏乡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘永佳、王漫、刘振华、张鹏珍借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托诉讼代理人张利剑、范江璞、被告刘永佳到庭参加了诉讼，被告王漫、被告刘振华、被告张鹏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘永佳、王漫偿还借款本金84193.42元,借期内利息1389.19元，逾期按年利率24%支付利息，之后变更为按合同约定的19.8%支付利息至清偿之日止，不再主张罚息；2.请求判令被告刘振华、张鹏珍对上述债务承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年10月30日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约将借款打到被告刘永佳账户。之后被告偿还利息至2020年8月23日，之后未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。庭审时称至2020年10月23日，被告欠款本金为84193.42元，利息1389.19元。及2020年10月24日至实际还清之日止的利息。 原告提交的证据有：1、借贷合同及确认书；2、支付借款银行回单；3、还款清单；4、确认书复印件（上有2020年9月8日刘永佳张鹏珍签字）。 被告刘永佳未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称起诉状上的欠款的数额有异议，核实后同意偿还，不同意按年利率24%支付利息。未提交证据。 被告王漫、刘振华、张鹏珍未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王漫、刘振华、张鹏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。被告刘永佳对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，原告与四被告于2019年10月30日签订《借贷合同》，被告刘永佳、王漫为共同借款人，被告刘振华、张鹏珍为该笔借款的连带责任担保人,保证期间为借款届满次日起两年。合同约定借款期限自2019年10月30日至2020年10月23日，借款利率为日0.055%，每月还款额度为3%。逾期还款时，按逾期金额每日千分之0.9收取逾期利息。签订合同当日，原告公司将10万元借款转账至被告刘永佳账户中。借款后，至2020年10月23日，被告尚欠本金为84193.42元，及借期内利息1389.19元和2020年10月24日至实际还清之日止的利息。 本院认为，原告系依法登记的小额贷款有限公司，其经营贷款业务符合我国法律法规的规定。原告与被告刘永佳、王漫、刘振华、张鹏珍签订的《借贷合同》、《确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方行为均应受合同约束。被告未按约定期限偿还借款本息的行为已违约，现原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。关于本案的保证责任，《借贷合同》中约定被告刘振华、张鹏珍的担保方式为连带保证,保证期间为借款届满次日起两年,原告在保证期间内要求保证人对借款承担保证责任，本院予以支持。关于利息,现原告主张按年利率15.4%计算欠款利息，不再主张罚息，本院应予支持。经本院调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘永佳、王漫于判决生效之日起十日内,偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司本金84193.42元、利息1389.19元及逾期利息（逾期利息按年利率15.4%,以本金84193.42元为基数,自2020年10月24日计算至还清之日止）； 二、被告刘振华、张鹏珍对上述义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1080元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 晗
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初59号 原告：李萍，女，1964年12月24日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：曹晓亮，男，1985年10月25日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告李萍与被告曹晓亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼。被告曹晓亮经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年I2月9日上午，被告打电话给原告说资金周转不开借2000元，说过两天就还给原告，原告觉得被告平时懂礼貌相处还行，错认为被告是一个守信的人，就用微信零钱转账的方式给被告转了2000元，但被告至今未还钱。 被告曹晓亮未到庭，但当庭在电话中承认借款事实，并表示愿意还钱，但其目前没有钱，希望法院给其一周时间还款，到期不还即判决。 经审理查明:原告李萍经朋友介绍认识了被告曹晓亮，双方互加为微信好友。被告曹晓亮微信名为“ＥＸＯ，三个字母疯狂一生”，绑定的手机号码为187××××4555，该手机号为被告曹晓亮的手机号。2019年12月9日，被告曹晓亮向原告李萍借款，当天原告李萍通过微信零钱转账给被告曹晓亮2000元。2020年7月及2020年8月，原告李萍在微信中向被告曹晓亮催告还款2000元，被告曹晓亮回复称“李姐，再缓缓吧，我最近情况真不好，我会尽快想到办法给你”。 以上事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方的聊天记录、当事人的庭审陈述、转账记录表明双方达成了借贷合意，构成了民间借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹晓亮应当按约归还借款，未能按约归还借款，应承担继续还款的违约责任。故对原告李萍主张被告曹晓亮归还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹晓亮未到庭应诉，放弃了对原告李萍的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下: 被告曹晓亮于本判决生效后十日内归还原告李萍借款本金2000元。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告曹晓亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张革联 二〇二一年三月十八日 法官助理 钱馨 书 记 员 谢文佳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1418号 原告：黄建新，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林万方，浙江联英律师事务所律师。 被告：夏荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告黄建新与被告夏荣买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托诉讼代理人林万方，被告夏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏荣支付原告黄建新货款30万元并赔偿原告利息损失(自起诉之日起,以300000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄建新系个体工商户（北京黄氏建新皮革商行）的经营者,在经营布料生意期间,原告与被告夏荣有生意往来。现该个体户已于2017年11月10日注销。经原、被告双方于2013年1月29日结算,被告尚欠原告货款55万元,被告于当日出具一张欠条给原告。此后被告向原告支付25万元,至今尚欠货款30万元。原告经催讨未果,为维护自身的合法权益,特根据《中华人民共和国民法典》第579条规定,向法院提起诉讼,请求依法予以支持。 夏荣在庭审中辩称，被告只欠原告25万元，而不是30万元。 本案经原、被告的当庭陈述、举证、质证、当庭辩论及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2013年1月29日，被告夏荣向原告出具“欠条”，欠到原告皮革款55万元。后被告分三次支付原告货款共计25万元，尚欠30万元未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告拖欠原告货款30万元，事实清楚，由被告出具的“欠条”佐证。被告夏荣在庭审中辩称只欠原告货款25万元，但无证据证明，对被告的辩称本院不予认可。原告在本案中主张自起诉之日起要求被告承担利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五内，被告夏荣给付原告黄建新货款300000元及利息（利息结算以300000元为基数，自2021年2月22日起至货款付清之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号1005××××9999，开户单位：无为市人民法院）。 案件受理减半收取计2900元，由被告夏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 本案法律文书生效后 申请执行期限为二年 二O二一年三月二十四日 书记员刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5119号原告：程赛，男，汉族，1989年1月28日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：孔乃生，男，汉族，1973年9月16日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告程赛与被告孔乃生承揽合同纠纷一案中，于2021年3月12日依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，通知原告7日内交纳诉讼费用，届时原告没有交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程赛撤诉处理。审判员  王德昭二〇二一年三月三十日书记员  司 晴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10723号 起诉人：周红卫。本院收到起诉人周红卫的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年7月13日签订的《房屋托管合同》；2.请求依法判令被告腾退并返还原告房屋；3.请求依法判令被告支付原告2020年8月26日至实际腾房之日拖欠的房屋租金5295元；4.请求依法判令被告支付原告2020年2月尚欠租金1765元；5.请求依法判令被告支付原告合同违约金5295元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年7月13日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城市社区服务集团（西安）管理并约定合同具体事宜。现被告未按合同约定履行义务，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人周红卫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年三月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    刘璐瑶 1