山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9276号原告：张喜涛，男，汉族，1989年12月3日生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：海石文化艺术平台服务集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**半岛国际大厦****。法定代表人：乔彦福，职务董事。被告：郑长波，男，汉族，1980年4月16日生，住山东省安丘市。原告张喜涛与被告海石文化艺术平台服务集团有限公司（以下简称海石文化公司）、郑长波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜涛的委托诉讼代理人周庆江到庭参加诉讼，被告海石文化中心、郑长波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告返还借款本金600000元；请求法院判令二被告支付至实际支付之日的逾期还款利息，暂计算至2020年8月3日为70300元（以600000元为基数自2018年3月1日起至2020年8月3日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求判令被告海石文化公司偿还原告借款本金600000元；要求被告海石文化公司支付原告以600000元为基数自2018年3月1日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息70300元；要求被告海石文化公司支付原告以600000元为基数至2020年8月20日起至款项实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率的标准计算的利息；被告郑长波对上述借款本金600000元承担连带担保责任；本案的诉讼费等由二被告承担。事实和理由：自2017年起，原告与第一被告在被告设立在胶州市胶州公园西门的办事处签订资金托管合同，其后2018年2月1日，原告和第一被告续签《海石集团资金托管合同》，约定原告将资金600000元投入第一被告公司，2018年2月1日，原告将资金足额转入第一被告账户后，第一被告向原告出具收据，自2018年2月起，第一被告仅支付2月份投资收益，其后3-5月份均未支付，2018年3月24日，原告追讨相关款项的过程中，第二被告郑长波向原告出具担保书，担保上述款项在第一被告未如期偿还的情况下，自愿承担担保责任，代为向原告偿还上述款项，但时至今日，原告对此向二被告主张相关款项，被告以各种理由拒不偿还，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告海石文化公司未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告郑长波未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、海石集团资金托管合同一份、收据一份、银行流水一份，拟证实原告将款项60万元实际于2017年11月1日交付给了被告，被告与原告于2018年2月1日签订合同并出具了收据一份；证据二、欠条一份，拟证实被告郑长波系担保人，应该对本金60万元承担连带担保责任。证据三、收到被告支付的利息的银行流水三份，拟证实被告按照合同约定支付了2017年11月、12月和2018年1月的利息，每月15000元，利息付至2018年2月2日；证据四、企业变更名称登记打印件一份，拟证实被告海石文化公司曾用名是山东海石文化艺术平台服务集团有限公司。以上证据，二被告未到庭，未予质证，经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2018年2月1日，原告与被告海石文化公司（曾用名山东海石文化艺术平台服务集团有限公司）签订海石集团资金托管合同，约定被告海石文化公司经营需要，需要原告投资，原告向被告海石文化公司投资60万元，投资期限三个月，自2018年2月1日起至2018年5月1日，还款方式为：应按本协议规定时间主动返还出资及支付收益，被告到期支付所有本协议规定的款项后，原告将收据交给被告。对于收益标准及投资本金、收益返还时间，合同约定：自收到投资资金之日起，按实际收到的投资金额计算收益，在合同约定的投资期限内月收益为2.5%，收益按月结算，在每月1号支付。被告于最后一个月支付月收益时将投资本金一同返还原告。对于违约责任，双方约定：一方违约承担违约金的数额为投资本金数额的5%，同时约定，当被告违约并且不能履行向原告返还投资款和支付收益的义务时，被告及被告实际控制的财产、股份、处置不良资产债权所获收益优先用于偿还原告的投资款、收益及违约金，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费及其他一切相关费用。合同还对双方的权利义务，合同的变更、解除或终止以及合同争议的解决方式等均作了约定。被告海石文化公司于签订合同当天为原告出具了收到60万元款项的收款收据。另查明，原告实际于2017年11月1日向被告海石文化公司支付了上述款项60万元，上述合同和收款收据均系补签和出具。再查明，原告支付上述款项60万元后，被告海石文化曾分别于2017年12月1日、2018年1月2日、2018年2月2日向原告支付利息15000元，共计45000元。又查明，被告郑长波于2018年3月24日为原告出具还款保证书一份，载明：“本人郑长波，向张喜涛保证：海石文化投资款共计60万元人民币，于4月15日前还20万元，4月30日前还40万，如海石文化投资公司未向张喜涛支付如上款项，本人同意代支付如上款项。”本院认为，对于合同的性质应结合双方当事人所签合同中对权利义务的约定等内容综合考量。本案中原告与被告海石文化公司签订的资金托管合同为格式合同，合同中虽有“投资”等相关内容，但从双方的约定看，没有共同经营、共享利润、共担风险的内容，不符合投资经营的法律特征，而对于款项的使用、利率的约定、利息的支付等均符合民间借贷的法律特征。因此，本案的合同性质应为民间借贷，应依法适用民间借贷的有关法律规定解决本案纠纷。原告向被告海石文化支付60万元的事实，有双方签订的合同、被告海石文化公司为原告出具的收据及原告提供的银行付款凭证予以证实，依法应予认定，结合双方约定，经本院核算，原告要求被告海石文化公司返还借款本金60万元，理由正当，依法应予支持。关于利息项，原告主张截止至2020年8月19日的利息为70300元，经本院核算，不超出法律规定及双方的约定，本院予以支持。另原告主张被告海石文化支付以600000元为基数自2020年8月20日起至款项实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告郑长波是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的约定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，本案中，根据被告郑长波出具的还款保证的内容，被告郑长波系一般保证人，应承担一般保证责任，且其承诺的保证范围仅为款项60万元，故本院根据上述法律规定支持原告在对被告海石文化公司的财产执行完毕后，本案借款本金60万元仍未还清，被告郑长波对未付借款本金承担还款责任。被告海石文化公司、郑长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释[2015]18号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释[2020]6号）、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海石文化艺术平台服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张喜涛偿还借款本金60万元、截止到2020年8月19日的利息70300元，共计670300元。二、被告海石文化艺术平台服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张喜涛支付以借款本金60万元为基数自2020年8月20日起至款项实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率的标准计算的利息。三、若对被告海石文化艺术平台服务集团有限公司的财产执行完毕后，本案借款本金600000元仍未还清，被告郑长波对未付借款本金承担还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告张喜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10503元，公告费750元，共计11253元，由被告海石文化艺术平台服务集团有限公司、郑长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  王 慧人民陪审员  李 坤二〇二一年三月二十五日法官助理赵文倩书记员王琦