云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2625民初32号原告：张某1，女，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：张万某，男，汉族，云南省马关县人。被告：张某2，男，汉族，云南省马关县人。被告：张某3，男，汉族，云南省马关县人。被告：张某4，男，汉族，云南省马关县人。被告：张某5，女，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：张万某，系张某5大哥，特别授权。原告张某1与被告张万某、张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人付连帅、被告张万某（同时为被告张某5委托诉讼代理人）、张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼，被告张某5经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告继承坐落于马关县%产权中的9.66%。2.判决由五被告将上述房屋自2017年至2020年的房屋租金30000元中的5000元分给原告。3.本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：原告与五被告系同胞兄弟姐妹关系，张安福、兰金华系原告与五被告的父母。张安福、兰金华有坐落于马关县，其父母先于张安福、兰金华死亡，张安福、兰金华生前没有留下任何遗嘱、遗赠。张安福于2012年12月10日因病死亡，2016年7月14日，原告与五被告及兰金华到马关县公证处进行遗产继承公证，确定张安福的房屋遗产为50%，其余50%属于兰金华个人财产，并对张安福50%的遗产进行分割，兰金华继承8%，即兰金华拥有58%的产权，原告及五被告每人继承7%的产权。母亲兰金华于2016年死亡，原告与五被告尚未对兰金华拥有的58%份额进行分割继承。该房屋由张某4出租并收取租金，每年租金为10000元，至今共收取租金30000元，但分文未分给原告。兰金华死亡后，其留有的该房屋58%的产权应由原告与五被告共同继承，原告应当继承9.66%，张某4收取的三年租金也未分给原告，侵害了原告的财产权和继承权，今后该房屋获得的任何利益，原告都享有16.66%的收益权益。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，原告有权继承母亲兰金华的遗产，有权要求分得自己应得的财产收益，为此，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。五被告辩称，原告与五被告为同胞兄弟姐妹，张安福、兰金华为其六人的父母。父亲生前患有皮肤癌，母亲眼睛失明。2011年3月，张安福、兰金华与张万某说门前的香料地有人出资80000元购买没有卖。后来原告提出要在香料地上建房，建好后给两位老人居住至逝世，经商量后同意给原告建房，在建房过程中，因原告没有钱又找两位老人用房产证抵押贷款建盖。房屋盖好后，原告没有让两位老人搬进去居住，张某5发现后质问原告，原告才勉强叫两个老人去居住。几个月后，原告的丈夫打电话给张万某和张某2，说不给两个老人居住，经多方调解后，两位老人得以继续居住，但原告及其丈夫将卫生间的门锁了，并断了房间的电。2011年11月，父亲张安福病情加重，张万某带去文山州医院住院，原告不仅不去看望，还不闻不问。2012年12月底晚上8点，老人从医院回家，门锁已被更换，无法进门，张某4把老人带回家照管。经五被告多次打电话，原告才让老人回去住，但医生去给老人换药，原告丈夫不给医生进去，张万某解释后才让医生去为老人换药。从医院回来十天后，两个老人与张万某、张某2说不想在新房子居住，已经看不下去原告两口子的狗脸。两个老人叫原、被告商量照管问题，商量后决定每个月由一个儿女到老房子照管老人生活，原告当场口头表示不想照管老人，也不要老人的资产。在五被告照管期间，原告的丈夫多次从新房子四楼吐痰到老房子楼梯上。2012年12月，父亲张安福去世，原告没有参与老人的一切丧葬事宜。后来母亲兰金华叫原告两口子赔还香料地款60000元，经多次谈话后原告赔了25000元，尚欠35000元。就老人遗产问题，原、被告协商一起赡养母亲，待老人去世再对财产进行分割，原告不同意，说不参与赡养老人，以后也不要老人的财产，并于2014年9月1日亲笔写下协议，约定香料地地基钱60000元，只需原告支付25000元，原告从2014年9月1日起，不参与赡养老人，也不继承和享受父亲母亲留下的任何财产和田地及其相关费用。自签订协议到兰金华逝世，原告未尽过赡养义务，没有参加两个老人的丧葬事宜。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。综合双方诉、辩主张，本案争议的主要焦点是：原告的诉讼请求是否应当得到支持。针对争议焦点，原告向本院提供以下证据：1.《公证书》复印件两份（提交原件核对，并已当庭退还原告保管），以此证明（1）张安福与兰金华是原、被告的父母，张安福、兰金华有坐落于马关县，张安福、兰金华的父母均先于张安福、兰金华死亡，张安福、兰金华生前没有留下任何遗嘱、遗赠；（2）张安福于2012年12月10日因病死亡，2016年7月5日、7月14日，原、被告及其母亲兰金华到马关县公证处进行遗产继承公证，确定张安福的房屋遗产为50%，其余50%属于兰金华的个人财产。对张安福50%的遗产进行继承分割，兰金华继承8%，拥有该房58%的产权，原、被告六人每人继承7%的产权。2.马关县自然资源局《不动产登记结果查询通知书》原件一份，以此证明2016年7月10日，原告与五被告及母亲兰金华按照公证书到房产管理部门办理了不动产权变更登记，马关县房屋所有人为原告与五被告及母亲兰金华7人，其中：兰金华拥有该房58%的产权，原告与五被告每人拥有7%的产权。3.《户口注销证明》原件一份、《保险费缴款收据》复印件三张（提交原件核对，并已退还原告保管），以此证明（1）兰金华于2016年死亡，原告及五被告尚未对母亲拥有的58%的房屋份额进行继承分割；（2）原告对兰金华尽了相应赡养义务的事实。经质证，五被告对原告提供的1号证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。对2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告没有赡养兰金华，对兰金华的遗产不具有继承权。对3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为五被告没有去办理过兰金华的户口注销证明，不清楚是谁去办理的，也不清楚所缴纳的新农合费用是兰金华缴纳还是原告缴纳，分别认为是母亲兰金华自己去交的。针对争议焦点，五被告向本院提供《协议》复印件一份，以此证明原告与五被告于2019年9月1日签订协议，协议约定原告从2014年9月1日起，不参与赡养老人，不参与继承张安福、兰金华的财产和田地。经质证，原告对五被告提供的《协议》真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为该协议违反法律强制性规定，一是协议内容涉及王化备、兰金华的合法利益，但没有两人的签字，二是协议内容约定原告不得参与赡养老人，违反当时的婚姻法及老年人权益保障法的规定，该协议无效，且与原告要求继承兰金华58%的房产无关，因该协议是2014年9月1日所写，2016年7月5日双方达成新的协议，所以该协议与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的1号、2号证据客观、真实，且五被告对1号、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告与五被告及母亲兰金华于2016年7月5日到马关县公证处公证，《公证书》约定张安福死亡后其位于马关县房屋中属于张安福的遗产由其配偶兰金华及原告与五被告七人共同继承，2016年7月14日，七人又到马关县公证处对达成的《遗产分割协议》进行公证，《公证书》载明《遗产分割协议》中当事人的签名、捺指印属实，《遗产分割协议》约定张安福的遗产中兰金华占8%的产权份额，张万某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某1各占7%的产权份额，即兰金华拥有马关县%的产权份额，原告与五被告各占7%的产权份额的事实，本院予以采信。原告提供的3号证据客观、真实，但因五被告不认可费用是由原告交纳，且原告未提供其他证据加以佐证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明观点不予采信。五被告提供的《协议》是原告与五被告签订，本院对真实性予以采信，对于证明观点将结合案件查明事实予以认定。通过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：张安福与兰金华系夫妻关系，张安福、兰金华婚后生育原告及五被告。张安福于2012年12月10日死亡，原告与五被告及其母亲兰金华于2016年7月5日到马关县公证处公证，《公证书》约定张安福死亡后其位于马关县房屋中属于张安福的遗产由其配偶兰金华及原告与五被告七人共同继承。2016年7月14日，兰金华及原告与五被告七人又到马关县公证处对达成的《遗产分割协议》进行公证，《公证书》载明《遗产分割协议》中当事人的签名、捺指印属实，《遗产分割协议》约定张安福的遗产中兰金华占8%的产权份额，原告与五被告各占7%的产权份额，即兰金华拥有马关县%的产权份额，原告与五被告各占7%的产权份额。兰金华于2016年9月14日死亡，兰金华的父母均已去世。现该房屋全部用于出租，租金由张某4收取。原告认为原告与五被告是第一顺序法定继承人，兰金华所拥有的马关县%的产权份额中原告应当继承9.66%，遂提起诉讼，请求法院判决原告继承坐落于马关县%产权中的9.66%，由五被告将房屋自2017年至2020年的房屋租金30000元中的5000元分给原告。本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被继承人尽了主要扶养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，张安福与兰金华系夫妻关系，张安福已于2012年12月10日去世。兰金华于2016年9月14日去世，兰金华遗产有位于马关县%的份额。兰金华去世前未立有遗嘱，也无遗赠扶养协议，应当按照法定继承办理，原告与五被告作为兰金华的子女，作为第一顺序继承人对兰金华的遗产享有继承权。但原告于2014年9月1日与五被告对兰金华赡养问题签订《协议》，约定其不参与赡养兰金华，也不继承张安福和兰金华的任何财产，原告认可张安福去世后，兰金华由五被告轮流照管，且兰金华去世时，原告也未尽安葬事宜义务，由五被告进行安葬，原告具有扶养能力和扶养条件，但其未对兰金华尽扶养义务，也未尽到安葬义务。百善孝为先，孝道是中华民族传承了数千年的美德，也是社会核心价值观的重要内容，为弘扬孝敬中华传统的美德，原告不应分得兰金华的遗产，故其诉讼请求不应得到支持。关于原告主张分割房屋租金30000元中5000元是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”规定，原告主张分割的租金不属遗产范围，也不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 瑜二〇二一年三月三十一日书记员 陶万娟