wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5282号原告：赵玉琴，女，1940年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：北京市西城区广内善果养老照料中心，住所地北京市西城区报国寺西夹道2号。法定代表人：陶美玲，院长。原告赵玉琴与被告北京市西城区广内善果养老照料中心（以下简称善果养老中心）赠与合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉琴的委托诉讼代理人岳长凌，被告善果养老中心的法定代表人陶美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告和被告的赠与合同；2.请求判令被告返还原告的捐款30000元；3.请求判令被告支付原告自2020年2月10日至实际给付之日止的利息，以30000元为基数，按年利率24%计算利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年12月11日入住善果养老中心，并于入住两日内与善果养老中心签订了合同，合同期为壹年，原告已经将壹年的各种费用全部交清。2020年2月份因为善果养老中心的张主任忽悠原告，说某某人捐了消毒水、某某人捐了东西，然后让原告捐款，于是原告听信了他，向善果养老中心捐了30000元。但是，2020年11月19日善果养老中心以原告与护理原告的护工关系好为由将原告从该中心赶了出来，此时原告与善果养老中心的合同并没有到期。因此原告希望善果养老中心将上述30000元退还给原告，但双方没有协商成功，原告认为自己是被善果养老中心的张主任忽悠才捐的款，并非原告真实意思表示，且在与被告合同期内被告就将原告无故赶出来，因此，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。法庭辩论结束前，赵玉琴撤回了要求善果养老中心返还8000元床位费的诉讼请求。被告善果养老中心辩称：不同意原告的诉讼请求。我们感谢原告的奉献，3万元也有收据。我们没有欺诈忽悠，我们有所有捐赠人员的名单。原告入住后没有人陪护，说是被人赶出来入住的，所以我们对原告特别照顾，原告有两个案子要打官司，要出去，我们就派杨院长陪着她。原告说打官司的钱给杨院长。疫情期间杨院长多次跟着原告，因为疫情不能天天陪着原告，原告就要跳楼，我们报警后联系原告家属进行退院。原告所称基本入住及离开时间认可，原告要离开是因为原告要跳楼，后来被儿子接走的，她离开时所有费用都结算完了。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，赵玉琴与善果养老中心签订了《养老机构服务合同》，约定赵玉琴自愿入住善果养老中心，由善果养老中心为赵玉琴提供专业养老服务，赵玉琴支付相应费用，合同期自2019年12月11日至2020年12月10日。2019年12月11日赵玉琴入住善果养老中心，合同履行期间，赵玉琴依约支付了各项服务费用。2020年2月10日，赵玉琴向善果养老中心捐赠了3万元现金，善果养老中心于当日出具的收据上载明“今收到赵玉琴阿姨交来给善果捐款人民币叁万元”，收据落款处有善果中心财务专用章。庭审中，赵玉琴称善果养老中心欺诈其捐款，赠与造成了自己生活困难，并且双方约定3万元捐款是给疫情灾区使用的，故要求撤回赠与合同并主张善果中心返还该笔捐款，但除善果中心出具的收据外并未就此提供其他证据。善果中心表示并没有欺诈赵玉琴捐款，赵玉琴为了表达对善果中心的感谢而自愿捐款，且多次表示这3万元是给善果中心捐的；双方并没有约定捐款用途是给灾区的；除赵玉琴外，还有很多其他老人自愿向善果中心捐款捐物。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵玉琴与善果养老中心之间的赠与合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。赵玉琴主张撤销赠与合同，理由为其赠与行为系被善果中心欺诈，赠与事实造成其生活困难，且双方约定3万元捐款的用途为供疫情灾区使用，但并未向本院提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。此外，双方均认可真实性的善果中心出具的收据上，明确载明3万元捐款系给善果养老中心。综上，在现有证据下，赵玉琴主张撤销赠与合同并由善果中心返还捐款3万元并给付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵玉琴的诉讼请求。案件受理费275元，由原告赵玉琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯海鑫二〇二一年三月二日书记员  卢 震
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初17202号原告：吴艺，男，1971年5月15日出生，汉族，地址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：蔡佳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳琦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：华芷斓，女，1980年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××。公民身份号码：3470×××××********。原告吴艺与被告华芷斓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艺及其委托诉讼代理人蔡佳玲到庭参加诉讼。被告华芷斓经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金，共计人民币170000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息，共计人民币7244.33元（从2020年6月1日起暂计至2020年9月10日，年利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布数据为3.85%，四倍为15.4%）；3.请求判令被告承担原告因起诉所负担的律师费，共计人民币10000.00元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告签订《借贷合同》，约定被告向原告借款17万元整，借期一个月，从2019年8月23日起至2019年9月22日止，借款利息按每月3%计算，被告需在每月22日向原告支付当月利息。同日，被告向原告出具了《借据》，重述上述借款事项。合同签订后，原告于2019年8月23日向被告建设银行账户（621×××××********)转账17万元，也即原告己经按照《借贷合同》的约定履行了全部义务。次月，原被告双方达成合意，每月月息降至2%，然而，被告自2020年5月27日支付当月次利息后，即怠于履行偿还本息的义务，经原告多次催告后仍长期未清偿债务。基于被告自2020年5月27日支付当月利息后再无向原告支付利息，因考虑到最高院关于审理民间借贷案件适用法律关于利息的相关解释规定，原告主张从2020年6月1日起暂计至起诉时2020年9月10日，利息计算按照本金17万元、年利率为15.4%，请求法院计算利息至被告实际清偿之日止。综上，被告欠款不还的行为，已严重损害原告方的利益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，保护原告的合法权益。原告吴艺就其诉称提交如下证据：1.《借贷合同》；2.《借据》；3.银行智慧柜员机业务回执（设备编号：44002590）；4.微信聊天记录；5.委托代理合同；6.律师费发票；7.转账凭证。被告华芷斓未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人的陈述以及经审核确认的证据，本院认定如下事实：原告吴艺与被告华芷斓于2019年8月23日签订《借贷合同》，约定华芷斓向吴艺借款170000元整，借款期限1个月，自2019年8月23日至2019年9月22日止，借款利息每月计算，月利息3%，华芷斓于每月22日前向吴艺支付当月利息5100元。合同还约定，如华芷斓在期满后拒不足额归还借款，或有任何一期未能足额依时支付利息，均视为违约，吴艺有权要求全额归还前款，华芷斓自愿在约定利息之外再向吴艺支付违约金，并承担因违约产生的诉讼费、律师费、查档费、差旅费等。同日，吴艺通过中国建设银行账号622××××××××********向华芷斓银行账号621×××××********转账支付170000元。华芷斓于当日向吴艺出具《借据》，再次载明双方以上借款事宜。据原告吴艺陈述，原、被告于借款的第三个月即2019年12月开始将利息的支付标准调整为月息2%。原告吴艺还称，借款后被告按月偿还利息至2020年5月27日，之后被告再未向原告偿还过本金或利息。另查明，原告吴艺因与华芷斓民间借贷纠纷一案与北京大成（珠海）律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京大成（珠海）律师事务所接受吴艺委托，委派律师在吴艺提起的诉讼中担任其委托代理人，案件代理费为10000元。原告举证的银行刷卡消费单显示，其在2020年9月22日向北京大成（珠海）律师事务所支付了代理费用10000元，北京大成（珠海）律师事务所向原告开具了律师费发票。本院认为，被告华芷斓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据及陈述审查认定。原、被告双方签署有《借贷合同》，原告亦根据《借贷合同》的约定向被告支付了借款170000元，双方之间的民间借贷法律关系真实存在，本院予以认定。借款到期后，被告至今未向原告清偿借款本金，原告主张被告偿还借款本金170000元，合理有据，本院予以支持。原、被告曾在《借贷合同》中约定月利率3%，原告自述双方于借款第三个月将月利率调整为2%，被告于2020年5月27日最后一次向原告支付利息，其后再未向原告支付借款利息，现原告主张由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年6月1日起支付利息至借款全部还清之日止，未超出双方合同约定的标准及法律的规定，本院予以支持。此外，根据原、被告在《借贷合同》中的约定，被告未如期还款的，应承担因违约而产生的诉讼费、律师费等，原告因被告的违约行为提起本案诉讼，并因此支出律师费10000元，其要求被告根据合同约定承担该项律师费的支出，合理有据，予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华芷斓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴艺偿还借款170000元并支付利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2020年6月1日起支付至借款全部还清之日止）；二、被告华芷斓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴艺支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4044元，财产保全费人民币1466元，合计5510元，由被告华芷斓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧人民陪审员  钟鹏飞人民陪审员  蒋香玲二〇二一年三月十五日书 记 员  邓淑敏卢燕琦
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初304号本院在审理原告赵越诉被告冯翔离婚后财产纠纷一案中，原告赵越向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告赵越撤回起诉。审判员 郭美玲二〇二一年三月二十四日书记员 张 睿
甘肃省玛曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘3025执58号申请执行人：刘某某，男，汉族，身份证号：131128************，现住河北省衡水市阜城县建桥乡。被执行人：谢某某，男，汉族，身份证号：622425************，现住甘肃省玛曲县尼玛镇。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人谢某某买卖合同纠纷一案中，经我院给申请执行人刘某某依法释明法律规定和案件执行情况后，申请执行人刘某某自愿与被执行人谢某某达成和解并申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结玛曲县人民法院（2020）甘3025执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文华审判员  得吉草审判员  才 让二〇二一年三月十九日书记员  柏 咏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初724号原告张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告赵某，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告张某2，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。法定监护人：张飞祥，男，1954年11月27日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。系张某2的同胞兄弟。被告张某3，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人某村民委员会。负责人：史某。原告张某1、赵某诉被告张某2、张某3及第三人某村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行审理。原告张某1、赵某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某2、张某3及第三人某村民委员会的起诉。经本院审查，原告张某1、赵某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下本院认为，原告张某1、赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、赵某撤回对被告张某2、张某3及第三人某村民委员会的起诉。案件受理费1774.5元，由原告张某1、赵某负担。审判员 陈建军二〇二一年三月二十二日书记员 崔馨元
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执284号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：温瑞才，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行温瑞才金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人温瑞才的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15252号原告：刘先英，女，1993年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京怀顺堂医院管理有限公司诊所，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院17号楼1层17-2。被告：白杰兵，男，1988年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告刘先英与被告北京怀顺堂医院管理有限公司诊所、白杰兵不当得利纠纷一案，本院受理后，刘先英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘先英撤诉处理。审判员  曹松清二〇二一年三月二日书记员  李 强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1406号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，该公司员工。被告：付玉英，女，1966年3月1日出生，汉族，职业不详。原告北京华清地宝科技有限公司与被告付玉英供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京华清地宝科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华清地宝科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨先成二〇二一年三月二日法官助理万舸书记员刘毅琼
甘肃省玛曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘3025执57号申请执行人：杨某某，男，藏族，身份证号码：623022************，现住甘肃省临潭县新城镇后池村。被执行人：旦知某某，男，汉族，身份证号码：623027************，现住甘肃省夏河县吉仓乡木道村。本院在执行杨某某与旦知某某租赁合同纠纷一案中，经我院线上总对总查控系统查询和线下调查均未发现被执行人旦知某某名下有可供执行的财产，申请执行人杨某某也明确表示其提供不出被执行人旦知某某名下可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘3025执57号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文华审判员  得吉草审判员  才 让二〇二一年三月十九日书记员  柏 咏
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终368号 上诉人（原审被告）：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码91511600791824291M。 法定代表人：李先国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周道云。 被上诉人（原审原告）：张盛兰，女，1992年5月7日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：罗小平，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省大英县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 上诉人广安市泰和房地产开发有限公司因与被上诉人张盛兰、罗小平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市泰和房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市泰和房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费284元，减半收取142元，由上诉人广安市泰和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月十八日 书记员  李环
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申541号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈超，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市孟村回族自治县。现住浙江省杭州市余杭经济开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐瑞昌，男，1957年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 一审被告：魏诗京，女，汉族，1978年12月3日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 再审申请人陈超因与被申请人徐瑞昌、魏诗京买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈超申请再审称，被申请人没有举证证明欠款期间有催讨等行为导致诉讼时效中断情形，至起诉时确已超过诉讼时效。原审认定因一审被告魏诗京不到庭书写样本，据此认定《证明》是其所写、其与再审申请人就应承担举证不能不利的后果，就应承担该笔债务不当。原审认定因案涉债务发生在夫妻关系存续期间，凭空得出了案涉债务为再审申请人和一审被告魏诗京因家庭日常生活需要所负的债务，判决应由再审申请人、一审被告魏诗京共同偿还错误，且认定《证明》不具备鉴定的必要性也错误。因原一二审举证责任分配不当，导致原审认定事实整体上出现错误，判决结果当然也就不当。应再审本案。 本院经审查认为，被申请人向原审法院提出申请，要求对案涉“证明”所载欠款内容字体笔迹为何人书写进行鉴定，因利害关系人即一审被告魏诗京拒不到庭书写样本，致使鉴定程序无法启动，对此原审根据举证规则并结合其他在案证据，依据各证据间关联性所印证出的事实，认定存在被申请人主张的案涉债务，符合证据采信规则。因该债务发生于再审申请人与一审被告魏诗京夫妻关系存续期间，且该经营行为是为家庭日常生活所需而经营所负的债务，故原审判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈超的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初761号 原告：马建兵，男，1979年12月1日出生，回族，农民。 被告：徐欢，男，1990年11月24日出生，汉族，个体工商户。 原告马建兵与被告徐欢劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告马建兵到庭参加诉讼，被告徐欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月初，被告找到原告，双方约定由被告租赁原告的吊车在银川市金凤区民生花园、海宝西区等小区进行工地作业，吊车由原告驾驶，双方约定租赁期限为34天，费用1000元/天，租赁费总计34000元。工程结束后，被告仅向原告支付了部分费用。2020年1月20日，被告向原告出具《欠款欠据》一份，载明被告尚欠原告吊车租赁款24000元未支付。打完条子后，被告于2020年1月22日支付原告5000元和一箱价值500元的白酒，于2020年7月7日支付2000元，下欠原告16500元经原告多次催要，被告至今未付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告徐欢庭后通过短信回复认可原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年9月初，被告找到原告，双方约定由被告租赁原告的吊车在银川市金凤区民生花园、海宝西区、东方尚都等小区进行工地作业，吊车由原告驾驶，双方约定费用1000元/天。工程结束后，被告向原告支付了部分费用。2020年1月20日，被告给原告出具《欠款欠据》一份，载明“今欠到马建兵吊车租赁款24000元（贰万肆仟元整），欠款人徐欢，2020年1月20日。”到期后被告于2020年1月22日向原告支付现金5000元和一箱价值500元的白酒，于2020年7月7日由张祥通过微信转账方式向原告支付现金2000元，下欠16500元经原告催要被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告雇佣原告并让原告驾驶自己的吊车为被告承包的工地从事作业，并给原告出具欠款欠据，双方形成了合法有效的劳务合同关系，被告在约定的日期到期后支付了部分劳务费，剩余劳务费16500元未支付，违反了诚实信用原则和合同法规定，应承担继续支付剩余劳务费的违约责任。被告徐欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐欢于本判决生效后五日内支付原告马建兵劳务费16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告徐欢负担106元，由原告马建兵负担94元。 本判决为终审判决。 审判员 董  波 二〇二一年三月十六日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3987号之一申请执行人：李琦，女，汉族，1986年8月13日出生，住。被执行人：蔡菡蕊，女，汉族，1991年1月28日出生，住。被执行人：戴涛，男，汉族，1991年8月18日出生，住。关于李琦申请执行蔡菡蕊、戴涛不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18376号民事调解书已发生法律效力。协议如下：一、被告蔡菡蕊、戴涛于2020年12月30日之前返还原告李琦18万元，其中2020年9月30日之前返还1万元，10月30日之前返还5万元，11月30日之前返还6万元，12月30日之前返还6万元，共计18万元。二、原告李琦放弃本案其他诉讼请求，关于本案双方别无其他纠纷。三、案件受理费减半收取1950元，由原告李琦承担。因蔡菡蕊、戴涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人李琦向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡菡蕊、戴涛名下存款118858元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年三月十五日书记员  李会军
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0923刑初61号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人易清，男，1980年4月4日出生，湖北省邵东县人，汉族，高中文化，待业，家住湖北省邵东市。曾因非法入境于2020年11月11日被沧源佤族自治县公安局行政罚款3000元。现因本案于2020年12月24日被永德县公安局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人杨卫荣。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人易清犯偷越国（边）境罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员杨俊昌出庭支持公诉，被告人易清及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日，被告人易清因非法入境被沧源自治县公安机予以行政罚款人民币3000元。2020年12月17日，被告人易清与黄某（另处，下同）在昆明相遇，后结伙前往中缅边境伺机偷渡，2020年12月22日两人途经永德县中转期间，被永德县公安局民警在永康镇“米罗养生会所”内查获。公诉机关当庭提交了案件来源、抓获经过、被告人的户口证明及劣迹材料、情况说明、查询记录说明、扣押决定书、扣押清单、被告人易清和黄某的手机及内部信息、被告人的活动轨迹、随案移送清单，证人黄某的证言，被告人易清的供述和辩解，人身安全检查笔录、被告人及证人的现场辨认笔录、被告人易清电子证物检查笔录、物证照片，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人易清违反国（边）境管理法规，曾因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人易清有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。被告人易清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及证据无异议，认为被告人系犯罪未遂，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。本院认为，被告人易清违反国（边）境管理法规，曾因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越国（边）境罪，应予惩罚，但在尚未通过国（边）境时便被公安机关查获，系犯罪未遂。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采信。鉴于被告人易清属于犯罪未遂，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人易清犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月23日止）。二、扣押的犯罪工具vivoV1923A手机一部，依法予以没收，作证据留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  鲁德华二〇二一年三月三十一日书 记 员  李永军
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人熊明英，女，1970年7月25日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人向玉平，女，1984年7月4日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人厉玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈俊，女，1970年5月29日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人韩立典，男，1962年2月9日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨豹，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡开殿，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘远喜，男，1951年6月9日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁永江，男，1958年7月1日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨志友，男，1962年1月25日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖应强，男，1969年4月30日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁永群，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘结贵，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡开辉，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘远长，男，1965年1月14日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖念涛，男，1985年6月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖立鹏，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨志国，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高宏英，女，1954年12月19日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘洁全，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖立亮，男，1957年11月27日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨志伦，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚义成，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘远才，男，1952年12月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金枝，女，1970年2月26日出生，汉族，住河南省罗山县。 以上二十五位再审申请人共同委托代理人王本思，北京市华泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗山县灵山风景区管理局。 再审申请人熊明英、向玉平、厉玲、陈俊、韩立典等25人（以下简称熊明英等25人）因与被申请人罗山县灵山风景区管理局行政协议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。 熊明英等25人申请再审称：1．遗漏了当事人，一审时追加了罗山县政府为本案被告，一二审并未将其列为当事人，而且违背了级别管辖，应当由信阳市中院进行一审；2．本案不超过起诉期限，本案争议的是土地的权属，属于不动产范围，应当适用20年的起诉期限。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：罗山县灵山风景区管理局作为罗山县人民政府直属事业单位，其职能为“依法保护和合理开发、利用辖区风景名胜资源、生态自然资源和国土资源”。为了更好的开发灵山风景区的旅游资源，罗山县灵山风景区管理局与涉案土地的所有权人肖湾组于2003年12月27日签订了《协议书》，该协议虽有征用土地的表述，但罗山县灵山风景区管理局并没有征收征用土地的职权，该协议实为用地单位与土地所有权人签订的用地协议，属于平等主体之间的民事行为，并非行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。原审驳回起诉的理由不当，但裁定结果正确。熊明英等25人的再审申请理由，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊明英等25人的再审申请。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 崔 璐 书 记 员 王 轩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异155号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：宋玉琴，女，1953年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执4874号宋玉琴与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，宋玉琴与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）川0107民初1761号民事判决，判决：一、亿丰公司向宋玉琴支付成都市武侯区武侯横街17号2层316、324号的房屋2015年4月15日至2016年6月的租金27981元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，宋玉琴向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日受理宋玉琴提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执4874号。 另查明，2020年10月29日，宋玉琴与李文洪签订《债权转让协议》，约定宋玉琴将（2016）川0107民初1761号民事判决及（2016）川0107执4874号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计27981元，该价款包括前述判决及裁定中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年10月29日，该次转让的目标债权包含上述判决全部费用。2020年10月29日，宋玉琴出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执4874号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年10月29日，宋玉琴出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计27981元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，宋玉琴将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人宋玉琴在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》、《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2016）川0107民初1761号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2016）川0107民初1761号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执4874号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执4874号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年三月十九日 书记员  刘玉婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3987号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。负责人：柳某。委托代理人：赵某，特别授权。被执行人张某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某3，宁夏固原市人，住固原市。中国农业银行股份有限公司固原分行与张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初4345号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年9月18日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的30000.00元及利息、案件受理费292.00元，以上标的执行到位5320.67元，剩余标的均未执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书督促其履行生效法律文书确定的义务并对其财产进行了查控。被执行人张某1传唤到庭后因不积极履行生效法律文书确定的义务本院给予其15日的司法拘留措施，执行期满后仍未履行，张某2、张某3外出下落不明，本院未能找到。通过网络司法查询，查明：被执行人张某1名下无银行存款及网络资金、张某2名下有银行存款1900.00元、张某3名下有银行存款及及网络资金3420.67元，以上共计5320.67元已被本院扣划后交由申请执行人领取；此外，三被执行人名下均无房产、车辆、工商登记及有价证券等可供执行的财产登记信息。综上，被执行人张某1、张某2、张某3现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行进行了书面告知。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案依法终结本次执行程序；本院亦将被执行人张某1、张某2、张某3依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某1、张某2、张某3及其财产进行了查控，除了实际执行到位的5320.67元银行存款及网络资金外，虽经穷尽财产调查措施仍未能发现其名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 赵宏峰审判员 张万祥二○二一年三月十七日书记员 海向清
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执288号申请执行人李祖寿，男，1968年7月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李艳霞，女，1975年6月19日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李铺林，女，1965年7月8日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人李艳芬，女，1972年4月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李树英，女，1945年9月1日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人邱文龙，男，1983年5月6日生，彝族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人薛伟，男，1978年4月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李祖寿、李艳霞、李铺林、李艳芬、李树英与被执行人邱文龙、薛伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年2月7日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初1544号民事判决书向本院申请执行，执行标的为由二被执行人支付申请执行人案件受理费3983元并承担案件执行费50元。在执行过程中，经法院强制执行，该案已全部执行完毕，执行到位金额共计人民币4033元，现已全部发还申请执行人李祖寿、李艳霞、李铺林、李艳芬、李树英。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执288号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年三月九日书记员 陈晓秋
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2021）甘1202刑初80号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人马某，甘肃省陇南市人。2020年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年9月30日被武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2021)29号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2020年7月4日20时许，被告人马某酒后驾驶×××号“豪爵”牌二轮摩托车，从武都区桥南苦荞酒厂附近出发往东江镇方向行驶，途径苦荞酒厂巷口时被执勤民警当场查处。当日21时许，公安民警在交警大队办案中心依法提取了马某血样，经甘肃陇维司法鉴定所鉴定：马某血液中乙醇浓度为263.9mg/100ml；经甘肃方圆司法鉴定所鉴定：马某血液中乙醇浓度为263.25mg/100ml。   公诉机关认为，被告人马某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人马某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，以武检量建（2021）24号量刑建议书，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。   被告人马某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期3日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李明忠   二〇二一年三月十二日   法官助理 孙未未   书记员 毛小芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1701号原告:刘占先，男，1950年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：周少广，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告刘占先与被告周少广追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年3月10日诉前调解时，因原被告停下和解，现原告申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告周少广的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘占先撤回对被告周少广的起诉。案件受理费50元。由被告周少广负担。审判员  秦柯二〇二一年三月十五日法官助理陈珂书记员张尧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申98号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶春淑，女，1949年6月20日出生，汉族，退休教师，住玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建勋，男，1976年9月1日出生，汉族，工人，住玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山顺达房地产开发有限公司。住所地：玉田县城内东城路9号。 法定代表人：孙福兴，该公司执行董事。 再审申请人陶春淑因与被申请人唐山顺达房地产开发有限公司（简称顺达公司）、张建勋确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶春淑申请再审称，关联案件均未就张建勋未经再审申请人许可和同意，私自与被申请人顺达公司签订的《拆迁旧平房置换房屋合同》并侵犯再审申请人财产权一事进行审理和认定。况且再审申请人一直在自己购买的平房内居住至今，从未在置换楼房内居住，也没有领取相应的补偿款。再审申请人根本没有参与履行《拆迁旧平房置换房屋合同》。之前的生效判决都未在查清事实的基础上公正合法的认定《拆迁旧平房置换房屋合同》是否合法有效。在1998年8月续建房屋时，张建勋刚毕业还未正式参加工作，没有任何收入，故案涉房屋是再审申请人投资所建，张建勋未投资，并非案涉房屋的共有权人。并且案涉房屋登记在再审申请人弟弟陶春雷名下，为陶春雷单独所有的房产。陶春雷将案涉房产赠与再审申请人个人所有，张建勋不是案涉房屋的共有权人。应再审确认顺达公司与张建勋签订的《旧城改造房屋拆迁偿还面积合同》、《拆迁旧平房置换房屋合同》无效；判令顺达公司将玉田县玉田镇盐店街的住宅恢复原状后交还再审申请人。 本院经审查认为，关于再审申请人诉请要求界定案涉《旧城改造房屋拆迁偿还面积合同》《拆迁旧平房置换房屋合同》的效力问题，已经由发生法律效力的唐山市中级人民法院关联案件民事判决书界定，故本次陶春淑再次诉请确认顺达公司与张建勋签订的上述合同无效及顺达公司应将玉田县玉田镇盐店街的住宅恢复原状后予以交还，原审在没有新证据新事实情况下，驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶春淑的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月三日 书记员  韩 冰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1603号上诉人（原审原告）：内蒙古万兆商贸有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市五常区西五什家街泓博花园**团**楼****。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔慧茹,北京市中洲(呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场。负责人：李西遇，行长。委托诉讼代理人：刘桢，北京蕙凌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文强，北京蕙凌和律师事务所实习律师。原审第三人：洋浦权安商业管理有限公司，住所地海南省儋州市洋浦经济开发区金兰小区**。法定代表人：王成。原审第三人：俊安(天津)能源贸易有限公司，住所，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区西路与西二道交口丽港大厦2-1011。法定代表人：柳昆华上诉人内蒙古万兆商贸有限公司因与被上诉人盛京银行股份有限公司天津分行、原审第三人洋浦权安商业管理有限公司、原审第三人俊安（天津）能源贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通知上诉人内蒙古万兆商贸有限公司补交案件受理费，上诉人内蒙古万兆商贸有限公司收到我院于2021年3月5日出具的《诉讼费交款通知书》后，未按规定时间交纳相关诉讼费用，经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古万兆商贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人内蒙古万兆商贸有限公司已经交纳的二审案件受理费70元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 肃审判员 赵红英审判员 杨绍煜二〇二一年三月三十一日书记员 王安琪
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初821号   原告：丁玲兵，男，1986年2月28日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：包立彬，男，1984年8月3日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   原告丁玲兵与被告包立彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告丁玲兵于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁玲兵在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告包立彬的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告丁玲兵撤回起诉。   诉讼费：案件受理费388元（原告已预交），由原告丁玲兵负担。   审判员 刘冠中      二〇二一年三月十八日   书记员 渠晓波
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1860-1号申请执行人：崔军平，男，1979年12月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李伟，男，1978年10月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行崔军平与李伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人李伟接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020)豫0883民初2495号民事判决书确定的义务，但被执行人李伟至今未全部履行。经查，被执行人李伟名下银行（微信或支付宝）账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李伟名下银行（微信或支付宝）账户内存款86638元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年三月二十二日书记员  申朝晖
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2021）内0102刑初27号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人王乐，男，2001年6月30日出生于本市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市，住内蒙古呼和浩特市。因偷开他人机动车于2020年6月1日被呼和浩特市公安局新城区分局给予罚款人民币伍佰元的行政处罚。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月25日被刑事拘留，2020年11月11日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。   辩护人孙学勤、胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉〔2020〕Z352号起诉书指控被告人王乐犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人王乐及其辩护人胡瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控：2020年3月中旬，被告人王乐以自己的身份信息办理了一张工商银行储蓄卡、一张农业银行储蓄卡、一张手机卡，将办理好的这三张卡以人民币500元的价格卖给了杨某（另案处理），杨某将这些卡加价出售给他人。2020年7月2日，呼和浩特市土左旗公安局民警向王乐询问卖给杨某银行储蓄卡、手机卡的一事，并告知王乐尽快将出售的储蓄卡注销。王乐在被民警询问后不久知道杨某已被公安机关拘留，仍未将储蓄卡注销。从2020年7月11日开始，被告人王乐出售的工商银行储蓄卡被用于电信诈骗犯罪，到2020年7月29日，共汇入该卡人民币39万余元，汇入的钱很快又被转出。   针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王乐明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王乐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。   被告人王乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王乐具有坦白情节，主观恶性较少，初犯、偶犯，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人王乐适用缓刑。   经审理查明：2020年3月中旬，被告人王乐以自己的身份信息办理了一张工商银行储蓄卡、一张农业银行储蓄卡、一张手机卡，将办理好的这三张卡以人民币500元的价格卖给了杨某（另案处理），杨某将这些卡加价出售给他人。2020年7月2日，呼和浩特市土左旗公安局民警向王乐询问卖给杨某银行储蓄卡、手机卡的一事，并告知王乐尽快将出售的储蓄卡注销。王乐在被民警询问后不久知道杨某已被公安机关拘留，仍未将储蓄卡注销。从2020年7月11日开始，被告人王乐出售的工商银行储蓄卡被用于电信诈骗犯罪，到2020年7月29日，共汇入该卡人民币39万余元，汇入的钱很快又被转出。   上述事实，有下列经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被害人韩某的陈述，证人杨某、李某的证言，案涉银行账户信息及流水，情况说明，人身检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，被告人王乐的身份信息及供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王乐明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王乐到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，应对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，判决如下：   被告人王乐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 孟凡磊   人民陪审员 陈 静   人民陪审员 姜利英      二○二一年三月十二日   书记员 郭 艳   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终1019号 上诉人（原审被告）：曾全芬，女，1978年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被上诉人（原审原告）：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 上诉人曾全芬因与被上诉人北海市逢时实业开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人曾全芬于2021年2月3日向本院递交民事上诉状，并签收《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人签收后未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾全芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年三月二十六日 法官助理  陈彩钰 书 记 员  陈 宏
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初395号   原告：王三毛，女，汉族，1949年5月29日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包银波，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会,住所地呼和浩特市赛罕区保全庄小学旧址。   法定代表人：任双月。   委托诉讼代理人：胡连斌，男，保全庄社区居民委员会委员。   原告王三毛与被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（以下简称保全庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三毛的委托诉讼代理人张伟国、包银波到庭参加诉讼，被告保全庄村委会的委托诉讼代理人胡连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王三毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农村承包土地补偿款150000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告王三毛1949年5月29日出生，系被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（原内蒙古自治区呼和浩特市××区民。第二轮农村土地承包时，被告未给原告分配农村承包地。依据中央办公厅【2001】9号文件、呼郊政发【1998】4号文件、2004年呼和浩特市赛罕区人民政府办公室发布[赛政办发（2004）第13号]文件，鼓励具备条件的辖区村委会给1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，被告为落实文件精神，2005年5月经保全庄村两委会及村民代表大会讨论，决定为1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，并向西把栅乡政府报告确认补地人员花名表。经保全庄两委会村民代表大会讨论决定给姑娘每人承包0.6亩，外甥每人承包0.3亩。原告实际分配承包地0.6亩，因被告无土地继续分配，剩余部分村集体挂账处理。2014年5月29日，保全庄两委会召开村民代表大会，决定给1997年新增人口每人补15万元。2015年3月3日保全庄召开两委会扩大会议，会议确认了1997年前新增人员补偿标准每人1亩，补15万元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告系保全庄村1997年前新增人口，符合领取土地补偿分配方案决定的领取补偿款的成员资格，原告的权益应当得到平等的保护。原告多次索要该款项，但被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请求人民法院予以支持。   保全庄村委会述称，对原告的诉讼请求认可，事实理由也认可。二轮土地承包之后按国家政策补了地。   经审理本院认定事实如下：原告王三毛，1949年出生，落户于呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村80号。2006年4月11日,王三毛侄子王秀平作为承包土地户主与保全庄村委会签订《土地承包合同》，合同载明：“甲方以每人0.6亩地承包给乙方，因甲方没有基动地，用沙坑、荒地给予分配宅基地，在没有办理土地审批前，乙方不得私自建筑盖房，如有私自建筑者，由本人负责。甲方分给乙方分得土地，作为甲方对乙方落实二轮土地承包政策的落实。”另在该合同上手写王三毛1人0.6亩。庭审中双方均认可合同签订后未实际履行，王三毛未实际获得该承包地。   2014年5月29日保全庄村两委会召开村民代表会议，会议记录载明：“97年新增人员补地1亩，已补15万元”。2015年3月3日保全庄村两委会召开两委会扩大会议，会议记录载明：“97年前新增每人补地1亩，补15万”，庭审中，保全庄村委会对以上事实认可。   本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。王三毛作为保全庄村集体经济组织成员，有权承包保全庄村委会发包的土地。   根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。另村民委员会有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，王三毛作为保全庄村集体经济组织成员有权依据保全庄村委会民主议定程序通过的决定主张土地补偿费，且被告保全庄村委会同意原告的诉讼请求。故对于王三毛主张保全庄村委会给付农村承包土地补偿款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告王三毛农村承包土地补偿款150000元。   案件受理费1650元（原告已预交），由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年三月三十日   书记员 邢春霞
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2524民初213号原告：玉溪东锦设备制造有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区康井路和谐大商汇家居建材城****。法定代表人：段鹏，系该公司总经理。被告：红河鸿毅乡村牧场服务管理有限公司，住所地：，住所地：云南省建水县临安镇朝阳北路**路桥二公司综合楼**v>法定代表人：李彦庭，系该公司经理。原告玉溪东锦设备制造有限公司与被告红河鸿毅乡村牧场服务管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。原告玉溪东锦设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款218036.03元；2.判令被告自2020年3月29日起按年利率4.25%（2020年2月20日LPR利率）支付资金占用费（暂计算至2021年1月12日为8301.79元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月27日签订《2*30/60位挤奶厅施工合同》，合同签订后，原告按照合同约定为被告完成了相关设备设施的制作及施工安装。经调试投入使用后被告方于2020年3月5日支付项目款100000元。双方于2020年3月29日完成结算，13项被告要求的施工项目和原合同减项，总价款共计318036.03元，扣减被告预先支付的100000元，还应支付218036.03元。在结算完成后，被告一直未向原告支付任何价款。本应于2020年3月29日即支付的价款,被告至今未付，给原告带来了较大损失。根据《中华人民共和国民法典》及有关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，被告红河鸿毅乡村牧场服务管理有限公司在此案中的行为涉嫌犯罪，本案不属于经济纠纷，故本院将案件移送到建水县公安局查办。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告玉溪东锦设备制造有限公司的起诉。案件受理费4700元，退还原告玉溪东锦设备制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二一年三月三十日书记员  杨 露
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4166号原告：陈颖，女，1949年8月23日出生，满族，住北京市昌平区。被告：孙维玉，男，1949年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈颖与被告孙维玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖、被告孙维玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的合同于2020年3月31日解除；2．被告退还原告2020年4月1日至2020年10月31日的房屋租金5600元、押金500元，共计6100元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，原告通过熟人介绍租赁被告位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村XX号东1间套间房屋。双方商定每年租金8000元，半年一付，预先缴纳。原告于当天向被告缴纳了4000元。2019年11月23日被告要求涨房租，按照每年9600元。原告因为身体不便，不好搬家，被迫只能按照被告要求重新补签《房屋出租合同》。原告于2019年11月23日、12月21日分别又缴纳2000元和3600元房租，12月21日向被告缴纳押金500元、电费160元。原告实际居住后，被告嫌弃原告养狗，要求原告搬走。另外被告因有原告租住房屋的钥匙，故趁原告不在进入原告租住房屋，侵犯了原告对租赁房屋的使用权和财产安全。2020年3月18日被告更是私自将原告租赁的房门打开把狗偷走。原告无奈只能报警，这也导致原、被告矛盾更加激化。原告多次找警察处理，警察也联系了被告，但被告要求解除租赁合同，且只同意退还1600元。原告要求据实退还剩余租金和房屋押金，被告不但不同意，态度蛮横，而且换锁导致原告无法进入租赁房屋，从而使租赁合同无法履行。4月20日应被告要求去租住房屋进行了房间打扫，以期待被告能解决纠纷，但被告仍不予退还押金和租金，对于丢狗更是不予说理。2020年11月9日因原告无健康宝，无法正式开庭，予以撤诉，现原告再次起诉。原告认为:原告租住被告房屋，但经原告了解，被告系城里居民，私自购买农村的房屋，被告对租赁房屋处于实际占有状态，双方实际形成了占用关系。原告交纳租金(占用费)至2020年10月31日，因被告嫌弃原告养狗及原告对丢狗报警的原因导致双方矛盾，进而更换锁芯导致原告无法实际使用，从3月底原告已经搬出，实际上已经终止了占用关系，被告理应退还剩余费用。即使是租赁关系，由于被告原因导致原告无法使用属于被告违约，且原告已搬出，被告理应按照约定租金的价格退还剩余房租。现被告拒不退还原告租金的行为严重侵害了原告的合法权益。故向法院起诉。孙维玉辩称，不同意原告诉讼请求。合同写的很清楚，年租金9600元，本应一次付清，她说我现在只有4000元，答应我下个月就交清。我为了约束原告，不让原告做违法违纪的事，另外我防止原告退房时我的财产如有损坏，押金不退。一切完好，押金全部退还。我提前向供电局买电160元，原告入住后我让原告以后自己向供电局交电费。原告违反国家法律规定，没有办理任何手续的情况下养16只大狗，特别吵民，邻居多次反映。所以我找了区养狗办，他们说这事归派出所管，我想去派出所解决，在这期间，原告的狗友把原告的狗拉走的，这件事兴寿派出所解决的，有笔录，和我一点关系都没有。我不让原告养狗是事实，我没有不让原告住，我收了原告1年的房租必须住到。原告说打不开房门，是原告拿错了钥匙，原告找我当场就给她打开了。是原告自己把钥匙给的房屋介绍人李淑凤那里的，5月10日，李淑凤给我打电话让我去她那拿的钥匙。原告走后，我打开门一看，客厅的大沙发让狗给咬出大洞，电暖气的电线都断了，正屋的门锁也不能用了，窗帘原告给狗当垫子了，而屋内所有的插座都烧坏了，所以原告的500元押金不能退，不足以补我的损失。房租是一年一租，是原告自己离开的，我没有不让她住，所以房租不退，押金不退是因为原告养狗给我也造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，孙维玉（甲方）与陈颖（乙方）签订《房屋出租合同》约定，甲方将兴寿村XX号院内平房租给乙方使用。租期1年，年租金9600元。合同期内甲方提供水、电供应，水、电费按月由乙方支付。乙方在租用期内不得从事违法违纪活动，否则所有后果自负，押金不退。交租金时需交押金500元。交租金数量按甲方写收条为准，交租金后提前退房租金不退。同日，孙维玉出具《收条》载明，今收到租房人陈颖交来房费4000元，2019年10月24日-2020年4月30日止（共6个月）。说明：出租院地址：兴寿村XX号，租价一年共计8000元。陈颖已交纳了一年房屋租金9600元、押金500元，租期从2019年10月24日到2020年10月23日。陈颖称，2020年3月18日左右，被告将房屋锁门导致原告无法进入，原告就不再租赁房屋内居住，故主张确认合同于2020年3月31日解除。孙维玉称，其没有锁门，是原告自己拿错钥匙，孙维玉于2020年5月10日知悉原告搬走，拿到房屋钥匙。上述事实，有《房屋出租合同》《收条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈颖与孙维玉签订《房屋出租合同》系双方真实的意思表示，自签订之日起合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于合同解除问题，陈颖的证据不足以证明是孙维玉锁门，不足以证明是孙维玉违约导致解除合同，故对于其要求确认合同于2020年3月31日解除的诉讼请求，本院不予支持。房屋租赁合同具有一定的人身依附性、长期性，2020年5月10日孙维玉拿到房屋钥匙，故本院认定双方之间的租赁合同于2020年5月10日解除。陈颖要求孙维玉退还剩余租金，因双方在《房屋出租合同》中明确约定提前退房租金不退，故对于陈颖要求孙维玉退还房屋租金诉讼请求，本院不予支持。陈颖要求退还押金，因孙维玉的证据不足以证明是陈颖导致沙发等物品损坏，故对于退还押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、陈颖与孙维玉签订的《房屋出租合同》于2020年5月10日解除；二、孙维玉于本判决生效后7日内退还陈颖押金500元；三、驳回陈颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈颖负担46元，已交纳；由孙维玉负担4元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月三十日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初116号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人王层，男，1973年8月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕94号起诉书，指控被告人王层犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人王层对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年11月27日20时54分，被告人王层酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在田东县县城区东宁路东宁西路被田东县公安局交通警察大队民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，王层血液中乙醇含量为135.14ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见本院认为，被告人王层违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达135.14mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指 控的罪名成立。鉴于被告人王层庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人王层犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 烽 书 记 员 苏丽飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6919号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，统一社会信用代码911101058019986912。被告：张广哲,男，1982年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李刚，辽宁清文律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张广哲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月二日书记员  王晓涵
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终240号上诉人（原审原告）：闫世宝，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人（原审原告）：闫世海，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人（原审原告）：闫世山，男，1947年9月6日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人（原审原告）：闫世文，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：建昌县人民政府。住所地：辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段29号。法定代表人：张祥波，建昌县人民政府县长。上诉人闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文因诉被上诉人建昌县人民政府履行法定职责一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行初199号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文提交书面申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，在本院审理过程中，于2021年3月17日，上诉人闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文提交书面申请，向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二一年三月二十六日法官助理曹阳书记员曲宏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初6842号 原告：赵冲，男，1991年7月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：许晋文，男，1994年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告赵冲与被告许晋文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告赵冲到庭参加诉讼，被告许晋文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵冲诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币21500元；2、判令被告支付利息2150元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月27日，被告向原告销售朝美品牌口罩20000只，单价3.5元每只，共计70000元。被告没有货的情况下向原告进行销售，后被告陆续归还货款48500元，还欠21500元货款拒绝归还。被告在无法发货的情况下拒不归还货款，应承担违约责任。 被告许晋文未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告赵冲为购买口罩，于2020年2月27日向被告许晋文支付货款70000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间建立的买卖合同关系，是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。许晋文作为出卖人，对其已完全履行供货义务具有举证责任，因其未举证证明其已适当履行合同义务，应承担举证不能的不利后果，本院对原告赵冲基于合同目的不能实现，请求解除合同、返还货款21500元、承担资金占用利息等主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许晋文于本判决生效之日起五日内向原告赵冲返还货款人民币21500元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金21500元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月15日起计算至本金付清之日止）； 本案减半收取案件受理费196元由被告许晋文承担。该费用已由赵冲预交，被告许晋文在履行本判决时一并向原告赵冲支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二一年三月二日 书记员  党 娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4654号 上诉人（原审被告）：成都海创汇创业孵化器管理有限公司。住所地：四川省成都市温江区公平街办太极村乐善路**。 法定代表人：刘长文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何萱，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：廖全，四川明炬律师事务所律师。 原审被告：四川煤田瑞鑫房地产开发有限公司。。住所地：四川省成都市温江区南江路** 法定代表人：刘晋宇，执行董事。 委托诉讼代理人：侯怡伶，四川矩衡律师事务所律师。 原审第三人：四川戴维斯房地产营销策划有限公司。住所。住所地：四川省成都市武侯区临江路**********div> 法定代表人：曾代明，执行董事兼总经理。 原审第三人：成都可信物业管理有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市武侯区晋吉北路**> 法定代表人：夏刚，执行董事兼总经理。 原审第三人：中农联盟（北京）品牌管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环农展馆北路**永安宾馆**楼**。 法定代表人：施金龙，执行董事。 上诉人成都海创汇创业孵化器管理有限公司因与被上诉人何萱、原审被告四川煤田瑞鑫房地产开发有限公司、原审第三人四川戴维斯房地产营销策划有限公司、成都可信物业管理有限公司、中农联盟（北京）品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都海创汇创业孵化器管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都海创汇创业孵化器管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜玉兰 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇二一年三月二十三日 书记员  周 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19493号原告：张婷，女，1991年11月15日出生，汉族，自由职业，住江苏省常熟市碧溪镇江枫苑**。被告：孙丽，女，1956年12月3日出生，汉族，退休，住浙江省杭州市余杭区。原告张婷（以下简称原告）与被告孙丽（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金8500元、燃气费1545．7元。事实与理由：原告租住被告所属位于北京市朝阳区三间房乡北花园街1号院艺水芳园x房屋（以下简称涉案房屋），月租金为8500元，租期为2018年10月1日到2019年9月30日。合同到期前后，双方曾多次协商续租事宜，但关于续租合同具体条款一直未达成一致：一是多次要求房屋修缮事宜未有落实；二是占用阳台杂物未能及时搬离，原告担心对孩子造成危险；三是月租金一项各执己见。被告不在北京居住，口头同意解决以上三个问题，并要求预付25000元，若正式签订合同后可按新合同约定抵作租金。2019年11月1日，原告收到被告的合同，原告并未接受合同条款，双方再次协商后仍未达成一致意见，故原告于2019年11月11日正式告知被告不再续租，被告口头同意租期截至2019年12月30日。现被告以年底房屋不好出租为由拒绝退还押金及余款，对房屋修缮及阳台杂物清理、月租金问题置之不理。因继续协商困难，故诉至法院。被告辩称，不同意退还押金，同意退还燃气费1545．7元。2019年9月7日，被告通过微信联系原告是否续租。原告当即回复称要续租。原告在2019年9月30日支付了下一季度的租金25000元。被告在微信中确认“时间一年、付款方式和租金不变”的续租条款。原告所述房屋修缮未落实没有事实依据。原告在验房时提出纱窗破损、客厅灯管不亮，经协商由原告请人修理，维修费在房租结算时抵扣。后原告称冰箱有点小、抽油烟机维修后效果不太理想，被告当即在京东上购买了三门冰箱和欧式抽油烟机。承租房屋时，原告同意被告在阳台角落存放物品，因此被告还每季度减少了500元房租。在整个租房期间，原告从来没有提起过阳台物品或要求清除这些物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告（乙方）、被告（甲方）及北京恒洋我家房地产经纪有限公司（丙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，房屋租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，月租金8333．00元，押金为8500元。合同第四条（二）项约定“押金：人民币捌仟伍佰元整（￥8500．00元）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”合同第九条第（三）项约定“甲方由下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达5日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。”合同第十条（二）项约定“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方应退还相应的租金”。2019年9月7日，被告在微信中询问原告“到这月底我们租房合同到期，你续租？如续租微信我下”。原告回复“要的”。2019年9月30日，原告向被告支付了下季度至2019年12月的房屋租金。被告在微信中告知原告“在原合同上续期是可以的吧，其实9月7号你我微信内容就是合同续期确定。原租房合同续期一年，付款方式和租金不变”。原告回复“ok”。2019年11月11日，原告微信“孙姐，我们工作地点零时有改动，可能要12月底就不租您的房子了！之前交的租金也是12月到期是吧！”被告回复“是的”。原告微信里称“那就麻烦您要和中介说下，把信息挂出来了！”被告回复“好”。2020年1月1日，原告将涉案房屋钥匙交给了被告。原告称房屋交接后，还有剩余燃气费485立方米，被告称剩余燃气为483．33立方米。审理中，原告提交2018年10月25日微信聊天记录，以证明向被告反映过房屋存在的问题，被告没有来解决；被告认可证据的真实性，称已找人来修过。原告提交照片，以证明涉案房屋天花板坏了及阳台上堆积了物品；被告认可阳台照片的真实性，不认可天花板照片的真实性。被告提交2019年12月25日涉案房屋内的照片，以证明双方房屋交接时房屋现状。原告认可照片的真实性。被告提交2018年12月30日与原告的微信聊天记录，以证明解决了原告反映的问题。原告认可证据的真实性，称被告确实解决了一些问题，但是天花板和阳台的问题没有解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，《北京市房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限到期后，双方均同意按照原合同约定的条款续租1年。原告提前解除合同，构成违约，应向被告支付相当于1个月租金的违约金8333元。根据《北京市房屋租赁合同》第四条约定，押金应当在扣除原告应当承担的违约赔偿责任后返还。原告向被告交纳了8500元，故被告应当返还原告押金167元。原告要求被告给付燃气费1545．7元，被告同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起七日内给付原告张婷押金167元、燃气费1545．7元；二、驳回原告张婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告张婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年三月二日书记员  赵帛妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗14号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市万源达经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区王家围子火炬路42巷32号。法定代表人：刘辉，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申诉人大庆市万源达经贸有限公司因与被申诉人南通华新建工集团有限公司、罗伟买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1618号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2020]23000000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令大庆市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二一年三月十六日法官助理刘芳百书记员余博
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初715号   原告：张喜珍，男，1965年12月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。   被告：王清净，男，1969年1月2日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。   被告：刘海珍，女，1972年2月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。   被告：杨廷军，男，汉族，住呼和浩特市新城区。   原告张喜珍与被告王清净、刘海珍、杨廷军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张喜珍于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张喜珍在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告王清净、刘海珍、杨廷军的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告张喜珍撤回起诉。   诉讼费：案件受理费3850元（原告已预交），减半收取1925元，由原告张喜珍负担。   审判长 刘冠中   人民陪审员 曹中保   人民陪审员 姜利英      二〇二一年三月二十六日   书记员 渠晓波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4496号申请执行人杨某，住固原市。被执行人张某，住固原市。关于杨某与张某追偿权纠纷一案，固原市中级人民法院作出的（2020）宁04民终869号民事判决书已经发生法律效力，张某未能按期履行，杨某向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案执行标的20000.00元、案件受理费150.00元，上述标的执行到位6335.00元，剩余标的未能执行到位。在执行过程中查明，本院多次通过查询被执行人张某名下银行账户、不动产登记、证券、工商登记等信息，未能发现被执行人张某有其他可供执行的财产信息。本院对其名下银行账户采取冻结，依法对其采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等措施。本院依职权对被执行人张某及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月二十二日书记员 贾 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3122号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：刘士显，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××1××××××，身份证号码440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘士显金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告刘士显经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘士显支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月24日共计357329.84元（其中本金297483元、利息1602.38元、还款违约金5534.66元、手续费52709.80元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘士显未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年5月7日，原告与被告刘士显签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告刘士显名下信用卡（卡号：625××××××××××）内授予分期授信额度350000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。被告刘士显向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年5月8日向被告刘士显发放贷款350000元。被告于2020年3月24日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月24日,被告刘士显尚欠借款本金297483元、分期手续费52709.8元、利息1602.38元、还款违约金5534.66元。本院认为：被告刘士显未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告刘士显逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月24日的利息、违约金、分期手续费共计24393.61元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘士显于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金297483元，分期手续费、利息、还款违约金合计24393.61元（上述利息暂计至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3330元、财产保全费2307元，合计5637元，由原告负担330元、被告刘士显负担5307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4611号原告：叶利平,女,汉族,1986年11月25日出生,住所地为广东省东莞市×××××××××××××,公民身份号码为441×××××××********。被告：张磊,男,汉族,1997年10月14日出生,住所地为辽宁省朝阳县××××××××××××××××××,公民身份号码为211×××××××********。本院在审理原告叶利平与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告叶利平向本院申请撤回对被告张磊的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶利平撤回对被告张磊的起诉。本案原告叶利平未缴纳诉讼费。（本页无正文）审 判 员 杨丽华二〇二一年二月二十六日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1956号 申请执行人：惠某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：永某。 投资人：刘同宁，该企业总经理。 关于惠某与永某劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初405号民事调解书，已依法向被执行人永某发出了执行通知书，责令被执行人永某向申请执行人惠某支付劳务费7950.00元、利息534.97元、案件受理费25.00元、执行费50.00元，共计8559.97元。但被执行人永某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位627.00元，对被执行人永某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人永某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人永某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年三月十九日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6388号 上诉人（原审原告）：成都天之府实业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人：汪波。 委托诉讼代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都信诺融资担保有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路**。 法定代表人：李春毅。 委托诉讼代理人：张驰，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春毅，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人成都天之府实业有限公司（以下简称天之府公司）因与被上诉人成都信诺融资担保有限公司（以下简称信诺公司）、李春毅房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天之府公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由信诺公司、李春毅承担。事实与理由：《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效，租金诉讼时效已为3年，从2015年10月26日信诺公司支付最后一笔款项起算，天之府公司的起诉时间并未超过诉讼时效。根据2015年8月10日的《欠款确认书》的约定，双方已将租金、物业管理费、水电费及违约金统一确认为欠款，并重新设定欠款偿还时间，对于该一般债权，应当适用普通诉讼时效的规定，应在2018年10月26日届满，天之府公司在2018年8月2日起诉，未超过诉讼时效。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法支持天之府公司的诉讼请求。 信诺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。《欠款确认书》系双方对解除房屋租赁合同、搬迁腾退以及租金、物业、水电费、违约责任等诸多事宜协商一致而达成的双边协议。这与单纯的将结算款项转化为“欠款”的欠条有本质区别。《欠款确认书》并不能改变双方之间的基础法律关系，信诺公司与天之府公司之间仍为租赁关系，不适用普通诉讼时效，本案诉讼时效应为1年，即在2016年10月25日就已届满，天之府公司的起诉时间已过诉讼时效。 李春毅未到庭亦未提交书面答辩意见。 天之府公司向一审法院起诉请求：1.判令信诺公司支付租金、物业管理费、水电费及违约金共计51973.52元，并自2015年10月27日起按日息千分之三的标准向天之府公司支付逾期付款违约金，直至欠款付清之日止；2.李春毅对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3.判令信诺公司和李春毅共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年12月10日，天之府公司与信诺公司签订房屋租赁合同，建立房屋租赁合同关系。2015年8月10日，经双方协商解除该房屋租赁合同，同时签订欠款确认书对双方解除合同时的权利义务关系进行确认。根据欠款确认书，截至2015年8月10日，信诺公司尚欠天之府公司租金53086.00元、物业管理费6537.53元、水电费862.05元，共计60485.58元。经催告，信诺公司于2015年10月26日向天之府公司支付10000.00元，尚欠款50485.58元，天之府公司遂诉讼至一审法院。 一审同时查明，天之府公司、信诺公司约定，若信诺公司未在2015年10月5日前归还欠款，自2015年8月5日起应按欠款金额的千分之三每日的标准向天之府公司支付违约金，直至全部还清欠款之日止。 一审另查明，欠款确认书约定保证人李春毅承担连带保证责任，保证期限自确认书约定还款期限届满之日起两年。 以上事实有天之府公司、信诺公司的身份信息、房屋租赁合同、欠款确认书、支付结算专用凭证及当事人当庭陈述等予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，天之府公司、信诺公司之间房屋租赁合同关系合法成立，真实有效，双方均应按照约定履行各自义务。天之府公司主张截至2015年8月10日，信诺公司尚欠50485.58元。本案中，信诺公司于2015年10月26日最后一次向天之府公司支付10000元欠付租金后未再继续支付欠款，天之府公司于2018年8月2日向人民法院提起诉讼。现信诺公司提出基于欠付租金达成的欠款确认书，应当适用一年的特别诉讼时效，天之府公司起诉已超过诉讼时效，应当驳回天之府公司的诉讼请求。一审法院认为，租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款确认书”中表明双方就租赁事宜进行了结算，载明相关欠付金额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，适用一年的诉讼时效，本案诉讼时效至2016年10月25日届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。同时，本案保证人李春毅对债务承担连带保证责任，自确认书约定的还款期限届满之日起贰年，即2017年10月4日保证期间到期，但天之府公司未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上，天之府公司诉请信诺公司承担还款责任和李春毅承担连带保证责任的的诉请一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回天之府公司的全部诉讼请求。一审案件诉讼费1100元，公告费560元由天之府公司承担。 二审中各方当事人均无新证据提交。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，天之府公司与信诺公司建立的租赁合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方在租赁合同终止后签订的欠款确认书中对承租人信诺公司所欠租金、物管费、水电费进行了确认，该确认书明确表明了信诺公司所负担的债务为租赁合同所产生的租金支付债务，虽然其中亦包含了物管费、水电费等内容，但该费用的支付系租赁合同中承租人的附属性义务，不影响整个确认书系对租赁合同所产生的债务的确认，不改变双方系租赁合同关系的基本性质。欠款确认书签订及信诺公司最后一次履行债务的时间均为2015年，故案涉债务的诉讼时效应适用当时法律的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。故本案租金债务的诉讼时效至2016年10月25日，即信诺公司履行最后一笔债务的一年后届满。根据欠款确认书约定，李春毅保证期间在2017年10月4日届满，故天之府公司亦无权要求李春毅承担连带保证责任。 综上所述，天之府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由成都天之府实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 韬 审判员 王 果 审判员 杜玉兰 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁雅丽
包头市白云矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0206刑初16号 公诉机关:包头市白云鄂博矿区人民检察院。 被告人:孙某，男，1984年5月7日出生于内蒙古乌兰察布市化德县，中共党员,本科文化，现住内蒙古包头市。 包头市白云鄂博矿区人民检察院以白检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，包头市白云鄂博矿区人民检察院检察官春芝出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2020年12月24日21时15分许，被告人孙某醉酒（经检测，血中乙醇浓度为179.89mg/100ml）后,驾驶×××号中华牌小型轿车，沿白云矿区矿山路由西向东行驶至移动公司门前被白云交管大队执勤民警当场查获。以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的人口基本信息、受案登记表、到案经过、血中乙醇检验鉴定报告、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪、认罚具结书，公诉机关量刑建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某如实供述犯罪事实，自愿签署认罪、认罚，且签字具结，法定可以从宽处罚。又经包头市白云鄂博矿区司法局调查评估，意见为同意适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。 审判员  刘义云 二〇二一年三月三十日 书记员  邵云芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执116号 申请执行人吴通会，男，1948年5月6日出生，汉族，居民，住乐业县。户籍地乐业县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。 负责人：亢建华，负责人。 关于申请执行人吴通会与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴通会依据广西壮族自治区乐业县人民法院（2020）桂1028民初317号民事判决书，广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂1028民终2131号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请强制执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司偿还吴通会经济损失49957.36元，执行费649元。 本院于2021年2月22日立案执行，在执行过程中，核实被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司于2020年12月已将全部款项自动汇入法院账户，2021年3月10日申请执行人吴通会向本院提交撤回执行申请书。经本院审查，申请执行人吴通会的撤回申请执行符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月十一日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3038号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李乐，男，该公司职工。被告：陈震斌，男，1976年6月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，身份信息由原告提供）原告银川银房物业服务有限公司与被告陈震斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。被告陈震斌已履行付款义务，原告银川银房物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 刘亚军二○二一年三月十二日法官助理 李 静书记员 程雯雯