四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川15民终387号 上诉人（原审原告）:杨春华，女，苗族，1965年2月出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李会明，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）:石昭良，男，汉族，1965年8月出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李会明，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兴文县聚源建材经营部，住所：四川省兴文县古宋镇温水溪村三组，统一社会信用代码：92511528MA64LN0E33。 经营者：李刚，男，汉族，1979年3月出生，住四川省兴文县。 上诉人杨春华、石昭良因与被上诉人兴文县聚源建材经营部不当得利纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨春华、石昭良上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人返还多收取上诉人的钢材款17万元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人2018年1月18日、1月24日、2月1日三次向被上诉人转款17万元系支付2018年1月7日的所购钢材款系认定事实错误；2.被上诉人未举证证明收取17万元款项的合法来源，被上诉人收取上诉人的17万元货款无事实与理由，应认定为不当得利；3.一审未采信上诉人提交的证据属认定事实错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 兴文县聚源建材经营部辩称，其收取的17万元钢材款系上诉人欠付的2018年1月7日的材料款。 杨春华、石昭良向一审法院提出诉讼请求：1.判令兴文县聚源建材经营部返还其钢材款170000元；2.诉讼费由兴文县聚源建材经营部承担。 一审法院认定事实，杨春华与石昭良系夫妻关系。2017年初，杨春华承建川滇黔现代公路物流港股份公司D3、D4号办公楼修建项目，与兴文县聚源建材经营部经营者李刚达成购买建筑钢材的口头协议。杨春华委托案外人范从彬向兴文县聚源建材经营部支付了100000元定金后，杨春华与案外人岳文中于2017年12月26日在兴文县聚源建材经营部处购买钢材65.195吨，货款303156元；于2018年1月7日在兴文县聚源建材经营部处购买钢材98.569吨，货款437632元；于2018年1月13日在兴文县聚源建材经营部处购买钢材64.425吨，货款270585元。杨春华向兴文县聚源建材经营部支付了部分款项，也委托案外人岳文中向兴文县聚源建材经营部支付部分款项，不足部分单独向兴文县聚源建材经营部出具欠条。杨春华、石昭良支付完兴文县聚源建材经营部一笔交易货款后，撤回在兴文县聚源建材经营部处该笔交易的欠条。2018年1月13日交易后，杨春华向兴文县聚源建材经营部出具金额为270585元的欠条，案外人岳文中为担保人。兴文县聚源建材经营部于2018年10月12日向兴文县人民法院起诉,要求杨春华、岳文中给付钢材款270585元。兴文县人民法院在审理过程中，兴文县聚源建材经营部与岳文中达成调解协议：岳文中自愿支付兴文县聚源建材经营部钢材款270585元、利息50000元、律师费3000元，合计323585元，定于2018年11月30日前一次性支付。石昭良通过银行转账方式于2018年1月18日、1月24日、2月1日分三次向兴文县聚源建材经营部转款共17万元。因双方当事人双方对岳文中从兴文县聚源建材经营部处撤回2018年1月7日所购材料的欠款欠条并交给杨春华、石昭良的时间陈述不一致而产生纠纷，杨春华、石昭良诉致来院，请求判令兴文县聚源建材经营部返还杨春华、石昭良钢材款170000元。以上事实有杨春华、石昭良身份证复印件以及结婚证复印件、（2018）川1528民初2140号案件民事诉状、欠条、兴文法院民事调解书、转款记录以及双方当事人和证人在庭审中的陈述在卷佐证。 一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。杨春华、石昭良共向兴文县聚源建材经营部购买过两次钢材，2018年1月13日所购钢材已经确定是岳文中所购。根据杨春华、石昭良的陈述，杨春华、石昭良支付完毕了2017年12月26日及2018年1月7日所购钢材的欠款并多支付了17万元，但杨春华、石昭良并未提供支付完毕2017年12月26日及2018年1月7日所购钢材的欠款的证据，也未提供证据对收回2018年1月7日所购钢材的欠款欠条的时间予以证明，无法推定杨春华、石昭良多支付17万元的事实。杨春华、石昭良并不是向兴文县聚源建材经营部直接支付所有钢材款，其中大部分是由案外人（本案证人）岳文中转手支付，杨春华、石昭良对岳文中实际支付兴文县聚源建材经营部欠款并收回欠条的时间并不确定，也对支付的数额并不确定，杨春华、石昭良直接向兴文县聚源建材经营部主张退款证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由杨春华、石昭良承担相应的不利后果。杨春华、石昭良与岳文中形成委托合同关系，可以与岳文中结算后，另案向岳文中主张退还未实际支付给兴文县聚源建材经营部的钢材款或者变更其合伙项目中的投资比例以保护其合法权益。兴文县聚源建材经营部获得的17万元是基于双方当事人之间的买卖合同关系所获货款，具有法律和合同依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”杨春华、石昭良主张的不当得利之债并不成立，杨春华、石昭良请求兴文县聚源建材经营部返还不当得利的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨春华、石昭良的诉讼请求。案件诉讼费1850元，由杨春华、石昭良承担。 二审期间，上诉人向本院提交银行交易明细一组。拟证明：被上诉人收取的17万元系不当得利，上诉人已经付清了1月13日之前的款项。被上诉人质证认为，对该组证据真实性、证明目的均有异议，不能达到上诉人的证明目的，被上诉人收取的17万元款项系收取上诉人之前差欠的货款。 被上诉人兴文县聚源建材经营部未向本院提交新证据。 针对上诉人提交的证据，被上诉人有异议，本院将结合案件事实予以综合评议。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人兴文县聚源建材经营部是否应当返还上诉人杨春华、石昭良17万元钢材款。 关于争议焦点，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，其构成要件有四：一方取得财产利益、一方受到损失、取得利益与所损失间有因果关系、没有法律上的根据。本案中，兴文县聚源建材经营部认可杨春华、石昭良分别于2018年1月18日、1月24日、2月1日向其转款17万元，认为该17万元系收取的杨春华、石昭良差欠的2018年1月7日的钢材款，并提供了兴文县聚源建材经营部销货清单、微信记录及证人岳文中证人证言予以佐证。庭审中，兴文县聚源建材经营部对杨春华、石昭良通过银行转账方式向其支付的每一笔款项，以及案外人岳文忠代杨春华、石昭良支付的每一笔现金进行了详细说明，且银行转账金额与岳文忠代付金额的总数与双方钢材交易总金额一致。杨春华、石昭良虽主张，其与兴文县聚源建材经营部结算时间为2018年1月13日，之后其向兴文县聚源建材经营部转账的17万元系多付的款项。但杨春华、石昭良对双方钢材交易中应付货款的支付时间、支付方式及付款金额均未能准确说明，也未提供证据证明案涉17万元系多付的款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨春华、石昭良未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定杨春华、石昭良主张的不当得利之债不能成立并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨春华、石昭良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由杨春华、石昭良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 羽 审 判 员  王纯强 审 判 员  杨 艳 二〇二一年三月三十日 法官助理  罗劲松 书 记 员  黄 晔