wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初681号原告：王太和，男，现住内蒙古自治区。被告：王景龙，男，现住内蒙古自治区。被告：张金芝，女，现住内蒙古自治区。被告：张金杰，女，现住内蒙古自治区。被告：孟凡祥，男，现住内蒙古自治区。被告：张国忠，男，现住内蒙古自治区。原告王太和与被告王景龙、张金芝、张金杰、孟凡祥、张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王太和、被告张金芝、张金杰到庭参加诉讼，被告王景龙、孟凡祥、张国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王太和向本院提出诉讼请求：判令被告王景龙、张金芝偿还原告借款本金155,000元，被告张金杰、孟凡祥、张国忠承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月27日，被告王景龙、张金芝在原告处借款160,000元，被告张金杰、孟凡祥、张国忠对该借款提供连带责任保证担保，2019年1月21日，被告偿还5,000元。剩余款项经原告向被告多次催要未果，故诉至法院。张金芝辩称：向原告借款属实，现在没有能力偿还，要求分期还款。张金杰辩称：我担保的事实存在，没有能力偿还，我担保时也声明我没有能力。王景龙、孟凡祥、张国忠未作答辩。王太和围绕诉讼请求依法提交了借据一份，欲证实被告王景龙、张金芝向原告借款160,000元，被告张金杰、孟凡祥、张国忠承担连带保证责任的事实。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，经质证，张金芝、张金杰对该借据无异议。被告王景龙、孟凡祥、张国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经本院审查上述证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王景龙与张金芝、张金杰与孟凡祥分别系夫妻关系，张国忠系张金芝、张金杰的父亲。2014年，被告王景龙、张金芝向原告王太和借款100,000元用于经营塑窗，约定月利率为1.5%。2017年1月27日，被告王景龙、张金芝为原告出具借款金额为160,000元的借据一份（借据中160,000元包括原借款本金100,000元及其在2014年至2017年所产生的利息60,000元），被告张金杰、孟凡祥、张国忠对上述借款提供连带责任保证。2019年1月21日，被告王景龙、张金芝向原告偿还借款5,000元。本院认为，被告王景龙、张金芝向原告王太和借款事实清楚，双方之间通过结算所重新出具的债权凭证合法、有效。借款到期后，被告王景龙、张金芝未能向原告王太和返还借款，属违约行为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，被告王景龙、张金芝应承担继续履行的违约责任，即向原告王太和给付借款本息155,000元的违约责任。被告张金杰、孟凡祥、张国忠在借据中保证人处签字、捺印，但未按约定履行保证责任，且原告主张权利未超过保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告张金杰、孟凡祥、张国忠应当在其保证范围内承担连带保证责任。在被告张金杰、孟凡祥、张国忠承担连带保证责任后，有权向被告王景龙、张金芝追偿。被告王景龙、孟凡祥、张国忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王景龙、张金芝于本判决生效后五日内偿还原告王太和借款本息155,000元；二、被告张金杰、孟凡祥、张国忠对被告王景龙、张金芝的上述还款义务承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告王景龙、张金芝追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由被告王景龙、张金芝、张金杰、孟凡祥、张国忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年三月八日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复24号 复议申请人（申请执行人）：胡克龙，男，1979年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 复议申请人（申请执行人）：张太青，男，1959年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：胡德好，男，1959年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：胡成玫，男，1958年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 复议申请人胡克龙、张太青不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异254号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人胡克龙、张太青与被执行人胡德好买卖合同纠纷一案中，申请执行人向执行法院提出申请，请求追加第三人胡成玫为本案的被执行人。申请执行人胡克龙、张太青称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。执行过程中，第三人称其与被执行人签订有《合作经营养鱼场协议书》，与被执行人系合伙经营养鱼场。本案执行的债务系养鱼场购买鱼苗形成，系被执行人与第三人的合伙债务，根据法律规定合伙人对合伙债务应承担连带责任。本案被执行人无履行能力，法院可以追加第三人为本案被执行人。现申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，请求追加第三人胡成玫为本案被执行人，并对本案债务承担清偿责任。 第三人胡成玫称，本案据以执行的民事调解书确认，本案执行的债务系申请执行人与被执行人胡德好的个人债务，并不是合伙经营渔场的债务，且在第三人提出的执行异议之诉案件审理过程中，申请执行人明确表示其供应的养鱼物资是供应给胡德好个人，其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条申请追加第三人为被执行人，系适用法律错误。第三人提出的执行异议之诉案件，青岛市中级人民法院在判决中明确认定，申请执行人主张欠款系合作经营养鱼场期间形成的共同债务，与生效的执行依据不符。现申请执行人的请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 执行法院查明，申请执行人胡克龙、张太青与被执行人胡德好买卖合同纠纷一案，执行法院于2017年10月18日立案受理，后双方达成调解协议，约定胡德好于2017年12月30日前给付张太青、胡克龙鱼苗款92.8万元，执行法院于2017年11月29日作出（2017）鲁0211民初15017号民事调解书。2018年1月24日，执行法院立案受理胡克龙、张太青的强制执行申请，案号为（2018）鲁0211执843号。 执行法院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予准许。但本案的被执行人胡德好系自然人，而非合伙企业，申请执行人依据该规定申请追加第三人为本案被执行人，执行法院不予支持。其次，申请执行人未提交证据证明第三人存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中被追加为被执行人的其他情形。综上，申请执行人请求追加第三人胡成玫为本案的被执行人，缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持。 2020年11月17日，执行法院作出（2020）鲁0211执异254号执行裁定书，裁定驳回申请执行人胡克龙、张太青追加第三人胡成玫为本案被执行人的请求。 复议申请人胡克龙、张太青不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销执行法院（2020）鲁0211执异254号执行裁定，追加第三人胡成玫为本案被执行人。事实和理由：1.复议申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中涉及的债务，系被执行人与第三人在合伙经营胶南市寨里养鱼场期间因购买鱼苗而形成，是被执行人与第三人合伙经营的合伙企业债务，现合伙企业已不存在，但两合伙人应当对合伙经营寨里养鱼场的债务承担连带责任。2.依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，是追加合伙人为被执行人的前提条件，无论被执行人是合伙人还是合伙企业，本质上都是合伙人之间对合伙债务承担连带责任，如果不追加其他合伙人承担合伙债务，将导致合伙人之间相互转移财产，逃避合伙债务的执行，损害债权人的合法权益。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”变更、追加当事人应符合法定条件,即应严格限于法律、司法解释明确规定的情形。本案，被执行人系自然人非合伙企业，复议申请人胡克龙、张太青以第三人胡成玫系被执行人胡德好的合伙人等理由要求追加第三人为本案被执行人，无事实和法律依据，执行法院驳回其请求并无不当。综上，复议申请人胡克龙、张太青的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡克龙、张太青的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异254号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执616号 申请人：奇台县人力资源和社会保障局，住所地新疆昌吉州奇台县团结南路。法定代表人：俞兆兵，系该局局长。委托诉讼代理人：王**，该局劳动保障监察大队大队长。委托诉讼代理人：杨洋，该局劳动保障监察大队监察员。被申请人：奇台县圣水世纪商业管理有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县北京中路1区7丘87号。法定代表人：石志敏。奇台县人力资源和社会保障局与奇台县圣水世纪商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2021年2月1日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   张 建 明审  判  员   热合买提江二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   杰提 甫斯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执743号申请执行人张美花，女，1984年12月18日出生，汉族，住平度市。被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司。住所地：江苏省太仓经济开发区广州东路116号。法定代表人：白彩平，经理。本院在执行申请执行人张美花与被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司经济补偿纠纷一案中，申请执行人申请案款3912元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2020]第754号裁决书执行完毕。本案执行费由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月十六日书记员  张 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初235号原告：邓武平，男，1973年3月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：阳红平，女，1978年1月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓武平、阳红平诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓武平、阳红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金232357元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为707327元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市新境界房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年8月1日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第16幢1单元-1层1--2-1号商品房；三、合同约定的商品房总价款：691858元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付707327元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）;九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在改扩建情形，原告对此亦无异议;十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为19363.08元（即707327元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告邓武平、阳红平支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金19363.08元。二、驳回原告邓武平、阳红平的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2393元，由原告邓武平、阳红平负担2194元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理潘旭书记员张梦杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9563号 原告：九龙坡区天泰汽车修理厂，统一社会信用代码：92500107MA5YXXRRXF，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇宝华村13社。 法定代表人：童晓林。 委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：张兴明，男，汉族，1975年9月18日生，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告九龙坡区天泰汽车修理厂与被告张兴明服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区天泰汽车修理厂的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告张兴明经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九龙坡区天泰汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付修理费用人民币43225元;2.请求法院判令被告自起诉之日起至实际清偿完毕之日止以本金43225元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失;3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告是经营汽车修理服务的，被告驾驶的渝Ｂ×××××号汽车自2019年以来发生故障后，原告多次为其车辆提供维修服务，但被告没有支付修理费用。原告于2019年11月7日向被告催收，被告称暂时没有钱先欠着，同日双方对被告所欠的修理费用进行结算，并当场出具欠条被告确认欠原告车辆修理费43225元。结算后被告车辆又于2019年11月30日到原告处维修，产生维修费用为2760元被告也未支付。原告多次向被告催收均无果。综上所述，原告认为：原告与被告之间的修理合同依法成立并生效，原告依约提供了车辆维修服务的义务，被告应当依约向原告履行支付车辆修理费的义务。现被告违反约定拖欠原告车辆修理费的应当承担继续履行、赔偿损失并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 张兴明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告从事经营汽车修理服务，被告驾驶的渝Ｂ×××××号汽车自2019年以来发生故障后，原告多次为其车辆提供维修服务，但被告没有支付修理费用。原告于2019年11月7日向被告催收，被告称暂时没有钱先欠着，同日双方对被告所欠的修理费用进行结算，并当场出具欠条确认欠原告车辆修理费43225元。结算后被告车辆又于2019年11月30日到原告处维修，产生维修费用为2760元被告也未支付。原告多次向被告催收均无果。 上述事实，有修理单、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人双方均应履行合同的义务，本案中，原告给被告修理车辆，被告出具了欠条，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付修理费用人民币43225元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付资金占用费的请求，因被告出具了欠条，至今未履行义务，已构成违约，应当支付一定的资金占用费，故本院予以支持。 被告张兴明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张兴明于本判决生效后十日内支付给原告九龙坡区天泰汽车修理厂洗车修理费43225元，并承担43225元从2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金还清之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元、公告费520元，由被告张兴明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  杨 琳 二〇二一年三月二日 书 记 员  付洪莉
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初250号 原告:王可新，男，1985年2月11日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：永福县家世界超市，住所地永福县永福镇凤山大门左侧。统一社会信用代码：92450326MA5M2CWK7U。 经营者：周文俊，男，汉族，1982年8月18日出生，户籍地浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：朱志伟，男，汉族，永福县家世界超市主管，住永福县。 被告:桂林永福县得宝罗汉果有限责任公司，住所地永福县永福镇向阳路上窑街03号。统一社会信用代码：91450326MA5L8PHM5P。 法定代表人：卢鑫，经理。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 原告王可新与被告永福县家世界超市、桂林永福县得宝罗汉果有限责任公司（以下简称“得宝公司”）产品责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王可新，被告永福县家世界超市的委托诉讼代理人朱志伟，被告得宝公司的委托诉讼代理人蒋新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王可新向本院提出的诉讼请求，1.判令被告永福县家世界超市退还原告货款68元；2.判令得宝公司赔偿原告1000元，永福县家世界超市对得宝公司承担赔偿责任负连带责任；3.判令永福县家世界超市、得宝公司赔偿原告维权费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月21日，原告在永福县家世界超市购买得宝公司生产的永福得宝罗汉果1盒12个，支付价款68元，发现该商品执行标准是代用茶，却在说明书宣传清热凉血、生津止渴、润肺化痰、滑肠排毒、延年益寿等涉及疾病预防、治疗功能的内容，并虚假宣传为CCTV-1.2.7广告展播品牌。后原告就此事向永福县市场监督管理局投诉举报。得宝公司在生产代用茶的食品标签上虚假宣传，永福县家世界超市作为经营者，没有履行进货查验，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，应承担相应责任。原告请求退还货款、十倍惩罚性赔偿及维权费用。 被告得宝公司辩称，原告是职业打假人，不是消费者，不适用惩罚性赔偿，同意退还货款，不同意赔偿原告的其他损失。涉案产品在央视投放广告属实，宣传册中仅对罗汉果茶产品介绍及罗汉果的科普知识，不存在虚假宣传，其产品没有宣传具有疾病预防和治疗功能。另，永福县市场监督管理局作出的行政处罚决定书现未生效，不能作为认定案件事实依据。 被告永福县家世界超市辩称，原告是职业打假人，不是消费者，同意退还货款，请法院驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为，关于涉案食品是否存在安全风险。原告从永福县家世界超市购买得宝公司生产的永福得宝罗汉果，该产品说明书载明永福罗汉果是中央电视台ＣＣＴＶ1、ＣＣＴＶ2、ＣＣＴＶ7频道2018年广告展播品牌，涉嫌夸大宣传，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。故原告要求退还货款68元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于原告主张涉案产品说明书中有宣传清热凉血、生津止渴、润肺化痰、滑肠排毒、延年益寿等涉及疾病预防、治疗功能的内容，而该宣传内容是得宝公司宣传其另一产品即龙江得宝罗汉果茶，并不是宣传永福得宝罗汉果。 关于原告主张的惩罚性赔偿是否应得到支持。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”因此，消费者权益保护法所保护对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括以盈利为目的而购买商品的个人。今年以来，原告在本院及桂林市七星区人民法院以消费者名义提起多起诉讼，其行为已经涉嫌以盈利为目的、专门购买不符合食品安全标准的食品而获得“十倍赔偿”，该行为背离了诚信原则，与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合，因此，原告诉请人民法院支持其1000元赔偿的请求，不予支持。其次，本案中的永福得宝罗汉果虽然在宣传上有夸大为中央电视台展播品牌，但是该产品不存在食品安全问题，故原告诉请人民法院支持其1000元赔偿的请求，不予支持。 原告诉请的500元维权费用，未提供相应证据证实其支出通途费、材料费、交通费，也没有证据证明其维权遭受误工损失，故，本院对其主张维权费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永福县家世界超市退还原告王可新货款68元，原告王可新同时向永福县家世界超市退回其购买的永福得宝罗汉果1盒计12个，如原告王可新不能退回，则以原购买价格折抵应退还的货款； 二、驳回原告王可新的其他诉讼请求。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元，由原告王可新负担25元。 上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 文中杰 二〇二一年三月二十五日 代书记员 吴曼静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2234号 上诉人（原审被告）：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108，统一社会信用代码：91130400699221172Q。 法定代表人：乔振涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李潇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵淑莉，女，汉族，1958年2月14日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人河北辰嘉房地产开发有限公司因与被上诉人赵淑莉民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2020）冀0403民初4658号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，2021年3月22日河北辰嘉房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北辰嘉房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北辰嘉房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北辰嘉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  田 莉 二〇二一年三月二十三日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1054号 原告：河北某某物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西友谊大街******。 法定代表人：雷某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯书凯、王冲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：高某某，男，住河北省石家庄市长安区。 原告河北某某物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告河北某某物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告河北某某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半授权25元，由原告河北某某物业服务有限公司负担。 审判员  周雪霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨媛媛
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01强清16号之三 申请人：西安深西工贸经营公司清算组。 负责人：魏艳，该清算组组长,陕西维谨律师事务所律师。 2021年3月15日，西安深西工贸经营公司（以下简称:深西工贸公司）清算组向本院提出申请称，深西工贸公司人员、印章、账册、资料等下落不明，构成无法清算，请求法院确认《西安深西工贸经营公司清算报告》（以下简称：《清算报告》）并终结深西工贸公司强制清算程序。 本院查明，深西工贸公司清算组提交的《清算报告》载明： 一、深西工贸公司工商档案显示，深西工贸公司于1994年6月14日经西安市工商行政管理局核准登记设立，注册资本人民币60万元，住所地为西安市，企业类型为全民所有制企业，法定代表人刘宏儒。股东西安锅炉总厂、西安无线电二厂、西安机床厂分别实物出资10万元，股东第五砂轮厂、陕西鼓风机厂、西安东方电机厂、西安市冶金机电工业局供销公司西安市机电设备成套公司、西安无线电一厂、兰州明祥消防器材有限责任公司经销部分别现金出资5万元。2010年5月5日，西安市工商行政管理局以深西工贸公司不接受年度检验为由，吊销深西工贸公司营业执照。 二、清算组前往深西工贸公司工商注册地西安市，未查找到深西工贸公司及其公司工作人员。 清算组向股东西安机床厂、西安锅炉总厂发函，要求其移交深西工贸公司的印章、证照资质、财务资料、文书资料等。西安机床厂破产管理人、西安锅炉总厂破产管理人均告知清算组，其无任何深西工贸公司资料。 股东西安无线电二厂、第五砂轮厂、陕西鼓风机厂、西安东方电机厂、西安市冶金机电工业局供销公司西安市机电设备成套公司、西安无线电一厂、兰州明祥消防器材有限责任公司经销部均无工商登记资料，无法联系上述股东。清算组未能查询到深西工贸公司法定代表人刘宏儒、经理宣容高、监事张兴菊的联系方式。2020年11月7日，清算组在《西部法制报》刊登公告，要求深西工贸公司法定代表人、股东、财会等高级管理人员向清算组交接公司相关资料。 三、清算组于2020年11月19日在《西部法制报》刊登公告，通知深西工贸公司的债权人应当在公告之日起45日内，向清算组申报债权。债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 四、截至《清算报告》作出时，无债权人向清算组申报债权；清算组未接收到深西工贸公司任何公章、证照、文件资料；未查询到深西工贸公司账户信息；未查询到深西工贸公司名下有房屋、车辆等财产信息。 本院认为，清算组提交的《清算报告》对深西工贸公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、通知债权申报情况等予以述明，深西工贸公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，无法查明其财产状况，已构成无法清算，故清算组请求确认《清算报告》并终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求深西工贸公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，裁定如下： 一、确认西安深西工贸经营公司清算组提交的《西安深西工贸经营公司清算报告》； 二、终结西安深西工贸经营公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇二一年三月十五日 书记员 曹易萱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2007号原告：潘素华，男，1980年9月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：单文彪，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告潘素华与被告单文彪不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘素华到庭参加诉讼。被告单文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘素华向本院提出诉讼请求：1.判令单文彪归还转错的7500元及利息（自2020年9月27日起至还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由单文彪承担。事实和理由：2019年11月27日下午3点46分，潘素华通过中国银行手机银行卡号6217××××1164想转给朋友单海宁10000元，但错转给单文彪的中国银行卡上，卡号为6217××××2748。单文彪承认有10000元的转账，是由潘素华错转的，并且答应在2019年12月3日或12月4日归还给潘素华，但并没有兑现该还款承诺。随后潘素华又多次向单文彪打电话、发信息催讨，单文彪开始不接电话、不回信息、拒绝归还。其为维护自身合法权益，特诉至法院。被告单文彪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日15：46，潘素华通过银行转账给单文彪10000元。2019年11月27日16时、16时27分，潘素华两次向无锡市公安局梁溪分局惠龙派出所报警，主要内容为手机转账转错10000元，求助。2020年8月27日，单文彪向潘素华出具欠条1张，载明的主要内容是：今欠潘素华7500元，一个月还清。期限届满后，经潘素华催讨无果，遂起诉来院。本案在审理中，潘素华陈述，其开小超市的，单文彪来买烟，基本上每个月会来两三次，就认识了，后来单文彪加了其微信。2019年11月27日，其准备转账给朋友单海宁10000元，但转错了结果转给单文彪。其转错了想要回来，所以向公安机关报警求助。其报案后，单文彪分别于2020年7月2日微信转账1000元、2020年7月5日微信转账1000元、2020年7月14日微信转账500元，至今没有再还过钱了。后来，其通过微信联系了单文彪，双方约在新吴区××街道那边的加油站见面，单文彪出具欠条说一个月会还清的，但是一直没有还清。期限届满后，其微信催讨过，但是单文彪一直说没钱再等等，找各种理由就是不还钱。上述事实，有银行交易明细、欠条、惠龙派出所出具的《关于潘素华报警情况的说明》以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据当事人的陈述及提供的证据，可以确认单文彪取得潘素华转账的10000元并无合法依据，使得潘素华利益受损，单文彪应向潘素华返还该不当利益。潘素华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。单文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：单文彪于本判决生效之日起10日内向潘素华返还7500元及利息（利息以7500元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由潘素华预交），由单文彪负担，并于本判决生效之日起10日内直接向潘素华支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇二一年三月二十四日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初303号 原告西安市东欣农产品专业合作社，住所地陕西省西安市未央区未央宫街办李上壕村工业园。 法定代表人朱永斌，系该合作社负责人。 委托代理人冯千里，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托代理人党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告西安市未央区未央宫街道办事处。住所地西安市未央区北二环西段。 法定代表人李霄科，主任。 委托代理人王云峰，该街道办事处副主任。。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 原告西安市东欣农产品专业合作社诉被告西安市未央区未央宫街道办事处请求确认强制拆除行为违法一案。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 原告西安市东欣农产品专业合作社诉称，朱永斌系西安市东欣农产品专业合作社法定代表人，2009年2月28日被告西安市未央区未央官街道办事处(甲方)与李XX(乙方)签订一份租赁合同，合同约定由李建忠承租甲方位于兴丰路中段南侧、沣惠渠东侧，原未央福利铸造加工厂土地约17亩，以及厂房13间360平方米、砖泥结构房屋9间210平方米、瓦房23间456平方米等约定，租期15年，自2009年2年28日起至2024年2月28日止。2009年8月29日，朱永斌与李建忠签订一份合作协议，将李建忠承租甲方的厂房、场地用于双方合作使用，合作时间2009年12月1日至2023年12月1日止。2020年12月7日，西安市未央区人民政府成立的此项行动领导小组办公室(以下简称整治办公室)与西安市未央区未央宫街道办事处(以下简称街道办事处)在原告(朱永斌系西安市东欣农产品专业合作社法定代表人)经营的东欣冷库门口张贴了“关于开展汉长安城遗址区违法建设整治工作的通告”,该通告认为东欣冷库建构筑物、硬化地面的占地建设项目属“非法占地建设行为”，要求东欣冷库自行拆除、清理。2021年1月16日，被告组织人员和工程机械对原告所属东欣冷库进行强制拆除。拆除了东欣冷库大门及部分建筑物。原告认为，原告系合法使用人，被告所发通告认定事实错误,适用法律不当，未明确法律依据、未给原告救济途径和救济期间,之后又未经法定程序强制拆除原告所属冷库设施设备行为既无事实依据又无法律依据。其行为严重侵犯原告合法权益,故依法诉请人民法院，请求人民法院依法裁判行为违法。诉讼请求：一、请求确认被告强制拆除行为违法。二、诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，原告起诉的被告为西安市未央区未央宫街道办事处，根据上述法律的规定，不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送西安铁路运输法院管辖。 审判长 王 方 审判员 侯 斌 审判员 周玲玲 二〇二一年三月十一日 书记员 陈 萌 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0202民初820号原告：谷永建，男，1978年12月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：曹铁君，男，1968年5月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区鑫隆家园17-503号房。法定代表人：王星，该公司总经理。原告谷永建与被告曹铁君、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告鑫隆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谷永建向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿还借款人民币680，000.00元；2、判令第二被告对第一被告所欠款项承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年以来，被告曹铁君向原告共借款人民币680，000.00元，后双方签订正式对帐单，被告鑫隆公司在对帐单上承诺对被告曹铁君的借款承担连带保证责任，对帐单上标明，被告应于2019年12月31日向原告偿还全部欠款，但被告到期未还，2020年1月5日，二被告鑫隆公司向原告出据担保书，承诺继续承担连带责任并用该公司开发的吉林市船营区长春路24号楼的一处房产为被告作抵押担保，综上，原告为维护自身合法权益，特向任免法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。曹铁君辩称，欠钱属实，第二被告欠我钱，他同意把房子给我，我把房子给原告。被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，载明：“为做生意之故，今收到谷永建以现金出借的450,000元，借期一年，月利率2%，2016年12月1日到期时本息一并还清。”曹铁君在借款人处签字，鑫隆公司在担保方处签字，并加盖法定代表人王星名章。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告除向本院提供的借条外，无法提供银行流水、证人等其他能够证明借贷法律关系的存在的证据。故本院应予以严格审查，综合考虑本案借贷发生的原因、时间地点、款项来源、交付方式等因素，认为，被告鑫隆公司未到庭参加诉讼，原告及曹铁君对借贷事实没有任何争议双方诉辩不符合常理，无法排除虚假民间借贷诉讼的情形，结合全案证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告谷永建的诉讼请求。案件受理费5300元，由原告谷永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 秦颖卓二〇二一年三月十七日法官助理 朱洪超书 记 员 丁国丽提出执行申请的期限为二年
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初554号申请人：自贡市元泰祥机械有限公司，住所：荣县旭阳镇郝家坝路三段**。法定代表人：杜云飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍修成，销售经理。被申请人：徐琼英，女，1967年4月8日出生，土家族，住重，住重庆市酉阳土家族苗族自治县div>本院在审理原告自贡市元泰祥机械有限公司与被告徐琼英买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市元泰祥机械有限公司于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐琼英的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市元泰祥机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、限额冻结被申请人徐琼英银行存款35629元；二、查封申请人李小平所有的川C0XX**号小型轿车。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁艳二〇二一年三月二十二日书记员  甘雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1005号原告：魏志洪，男，1971年1月15日出生，汉族。被告：陈忠银，男，汉族。委托诉讼代理人：何运，江苏杨传圣律师事务所律师。原告魏志洪与被告陈忠银租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告魏志洪于2021年3月25日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告魏志洪自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏志洪撤诉。案件受理费减半收取269元，由原告魏志洪负担。审判员  何才平二〇二一年三月二十五日书记员  朱星驰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执203号申请执行人刘春兰，女，1958年4月28日出生，汉族，住平度市。被执行人青岛琴园现代农业有限公司，地址，平度市李园办事处（青岛路西段路北），组织机构代码：统一社会信用代码：91370283770289269M。法定代表人：蒲克峰，总经理。本院在执行申请执行人刘春兰与被执行人青岛琴园现代农业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请案款25386元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9919号民事判决书执行完毕。本案执行费由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月二十六日书记员  张 杰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初1421号 原告：马翠华，女，1936年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告：马彩兰，女，1949年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告委托诉讼代理人：王孝忠（系马彩兰之子），男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告的委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：任强，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区奥泰克中央广场9栋9幢，统一社会信用代码9134132374487769XH。 负责人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 原告马翠华、马彩兰与被告任强、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称平安财险灵璧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩兰及原告马翠华、马彩兰的委托诉讼代理人王孝忠、邱振琥，被告任强，被告平安财险灵璧支公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马翠华、马彩兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计250035.62元；诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年9月14日，原告亲属马胜奎驾驶三轮电动车，沿Ｓ201线由北向南行驶至Ｓ201线与灵璧县朱集街交叉路口北左转弯时，与自南向北行驶由被告任强驾驶的皖Ｌ8××××号轻型普通货车发生碰撞，造成马胜奎受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，马胜奎被送往医院救治，后死亡。灵璧县公安局交通警察大队认定，马胜奎负本次事故的主要责任，任强负次要责任。马胜奎驾驶的肇事车辆在被告平安财险灵璧支公司投保了交强险与商业三者险。故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告任强辩称，马胜奎受伤住院治疗，本人垫付医疗费2000余元。马胜奎走失二、三个月后死亡，其死亡原因不明，与本次交通事故无关。 被告平安财险灵璧支公司辩称，对交通事故发生的事实与责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险与商业险，原告的亲属马胜奎死亡与本次交通事故之间无因果关系，我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年9月14日13时30分许，原告亲属马胜奎驾驶三轮电动车，沿Ｓ201线由北向南行驶至Ｓ201线与灵璧县朱集街交叉路口北左转弯时，与自南向北行驶由被告任强驾驶的皖Ｌ8××××号轻型普通货车发生碰撞，造成马胜奎受伤、两车受损的交通事故。灵璧县公安局交通警察大队认定，马胜奎负本次事故的主要责任，任强负次要责任。事故发生后，任强将马胜奎送往灵璧县人民医院救治，诊断为蛛网膜下出血；硬膜下血肿；肋骨骨折等。住院治疗3天，马胜奎私自外出（神志清楚），其亲属随后追赶未果。马胜奎出走三个月后，被交警在外地发现时已经死亡。 另查明，任强驾驶的皖Ｌ8××××号轻型普通货车在被告平安财险灵璧支公司投保了交强险与1000000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。 还查明，死者马胜奎，男，1945年1月28日出生，无配偶及子女，原告马翠华、马彩兰系其姐姐及妹妹。 本院认为,当事人主张，有责任提供证据，提供不出足够的证据，应承担不利的后果。本次交通事故造成两原告的近亲属马胜奎受伤的事实存在，但其住院期间私自外出，后在外地死亡，其死因不明，现有证据不能证明其死亡系交通事故造成的，且马胜奎受伤系被告任强送往医院治疗并为其垫付的医疗费，原告主张医疗费、交通费等损失也无证据证明。因此，原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马翠华、马彩兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取2525元，由原告马翠华、马彩兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二一年三月十八日 法官助理  汤晓静 书 记 员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0722刑初17号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人郝文涛，男，1985年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省汾阳市，捕前住汾阳市。因涉嫌交通肇事罪，2020年11月10日被左权县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押昔阳县看守所。 辩护人郝明伟，山西明誉律师事务所律师 左权县人民检察院以左检未检刑诉（2021）Z1号起诉书指控被告人郝文涛犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人郝文涛及其辩护人郝明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2020年11月8日9时56分，被告人郝文涛驾驶晋Ｊ6××××号乘龙牌重型半挂牵引车牵引晋Ｊ××××挂车，从山西省汾阳市到山东省送焦炭，行驶至东吕高速（吕东方向）507Ｋｍ＋54ｍ处时，与前方被害人温某1驾驶的晋Ａ9××××号吉利牌小型轿车（内乘被害人郭某、温某2、张某、马某）发生碰撞，导致被害人温某2、张某、马某当场死亡，被害人温某1、郭某受伤：双方车辆不同程度受损。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队道路交通事故认定，被告人郝文涛在本次事故中承担主要责任。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，被害人温某2、张某、马某的死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，被害人温某1右肱骨干粉碎骨折的损伤程度已构成轻伤一级。 事故发生后，被告人郝文涛主动保护现场，抢救伤员，并拨打报警电话，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郝文涛取得被害人、被害人近亲属的谅解。 对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、侦查实验笔录，鉴定意见，视听资料予以证明。 公诉机关认为，被告人郝文涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郝文涛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人郝文涛自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人郝文涛取得被害人、被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人郝文涛有期徒刑二年二个月，可以适用缓刑。 被告人郝文涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郝文涛有自首情节，认罪认罚，取得被害人、被害人近亲属的谅解，建议对被告人郝文涛适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郝文涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郝文涛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人郝文涛自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人郝文涛取得被害人、被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，被告人郝文涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇二一年三月十日 书记员  陈 浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2800号原告：青岛宝仓不锈钢有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路229号建材市场A区1号楼31号。法定代表人：秦元波，职务总经理。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛博运通不锈钢有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路与204国道交汇处南200米（田福产业园）。法定代表人:徐振杰，职务执行董事兼总经理。被告：徐振杰，男，1978年3月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛博运通装备科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道青霞路51号。法定代表人:徐振杰，职务执行董事兼总经理。本院受理原告青岛宝仓不锈钢有限公司与被告青岛博运通不锈钢有限公司、被告徐振杰、被告青岛博运通装备科技有限公司买卖合同纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费，原告未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 琛二〇二一年三月十二日书记员 刘思成
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1541号原告崔某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告白某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告崔某与被告白某侵权损害纠纷一案，本院立案并依法向原告崔某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月十六日书记员 周 琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初602号原告：胡传水。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雷、贾婷婷，山东胜途律师事务所律师。被告：李继华。被告：孙玉干。原告胡传水与被告李继华、孙玉干劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传水的委托诉讼代理人杨雷、贾婷婷到庭参加诉讼，被告李继华、孙玉干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院依法支持原告起诉。胡传水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款15,000.00元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年被告孙玉干将其承包的山东省东营市广饶县尚能实业公司的工程转包给被告李继华。2019年2月份，原告到被告李继华处从事设备安装工作。至工程施工结束，被告仅支付了部分工资，尚欠工资15,000.00元未付。2019年6月9日，二被告向原告出具欠条，写明尚欠原告工资15,000.00元，2019年9月30日付清，但到期后被告并未履行。后原告一直向二被告索要欠付工资，但二被告一直以各种理由推托，至今尚未支付，为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李继华、孙玉干未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原告胡传水在山东省东营市广饶县尚能实业公司的工程从事设备安装工作。后经核算，李继华、孙玉干共同向胡传水出具欠条，载明尚欠工资15,000.00元，承诺2019年9月30日付清。欠条出具后，被告至今未支付欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李继华、孙玉干欠付原告胡传水劳务费15,000.00元，有李继华、孙玉干出具的欠条为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。李继华、孙玉干未按约定及时偿还欠款，胡传水有权向其主张还款。李继华、孙玉干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继华、孙玉干自本判决生效之日起十日内偿还原告胡传水工资款15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告李继华、孙玉干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年三月十二日书记员  李 蕾
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）湘1122刑初51号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              周建荣，男，1971年10月23日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，务农，籍住地湖南省东安县。                  指控意见              公诉机关根据东检刑检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人周建荣犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查      明      的      事      实              2021年1月20日14时40分许，被告人周建荣酒后驾驶湘M9DF73号普通二轮摩托车，行驶至东安县芦洪市镇蔡家洞村路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人周建荣案发时血液乙醇含量为191.03mg/100ml。                  本院意见                 被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽的情节，可以依法从宽处理。                  判决结果              被告人周建荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周建荣持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决书生效后五日内缴纳。）                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    唐  荣  平                二○二一  年 三 月 十七 日                 法官助理    杨  利  云      书  记  员    蒋  梦  琴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民终386号上诉人（原审被告）：邹范范，女，汉族，1987年5月30日出生，住正阳县。上诉人（原审被告）：邹威，男，汉族，1984年9月20日出生，住正阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：王琳，驻马店市正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：陈红娜，女，汉族，1980年4月19日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。上诉人邹范范、邹威因与被上诉人陈红娜民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹范范，上诉人邹范范、邹威的委托诉讼代理人王琳，被上诉人陈红娜的委托诉讼代理人吴心阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2020）豫1724民初3496号民事判决；二、发回正阳县人民法院重审。上诉人邹范范、邹威预交的二审案件受理费5320元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年三月十日书记员  郭淇文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执4875号申请执行人：宿迁卓阅家居科技有限公司（以下简称卓阅公司），统一社会信用代码91321311MA1YBNW49K，住所地在江苏省宿迁市宿豫区宿豫大道8号D区D4栋3楼302-85室。法定代表人：高晓萍，该公司董事长。委托代理人：费霖，江苏舜点律师事务所律师。被执行人：宁波永茂家居用品有限公司（以下简称永茂公司），统一社会信用代码913302126810790919，住所地宁波市鄞州区东吴镇北村村。法定代表人：蒋状耀。申请执行人卓阅公司与被执行人永茂公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2019）苏0115民初16070号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告永茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓阅公司返还预付款335444.33元及资金占用损失（以335444.33元为基数，自2019年10月16日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案应收案件受理费6337元，财产保全费2520元，公告费560元，合计9417元，由被告永茂公司负担。由于被执行人永茂公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人卓阅公司向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月17日，本院通过法院专递向申请执行人卓阅公司的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。2、2020年10月17日，本院通过法院专递向被执行人永茂公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。3、2020年10月17日，因被执行人永茂公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年10月13日、12月3日、2021年1月4日、3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年10月14日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××大众牌机动车1辆、车牌号为浙Ｂ×××××长安牌机动车1辆，本院已委托宁波市鄞州区人民法院于2021年1月27日轮候查封，轮候查封期限两年，因尚未实际控制上述车辆，故在本案中无法处置。被执行人在南京市范围内及浙江省宁波市范围内均无不动产登记信息。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。2021年3月，本院扣划被执行人银行账户存款5733元，已为申请执行人办理领款手续。5、2021年3月8日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有多个执行案件，在其他执行案件中，亦未发现被执行人有可供执行之财产。6、2021年3月10日，本院约谈申请执行人卓阅公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程度。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为335444.33元、资金占用损失（以335444.33元为基数，自2019年10月16日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位5733元，本案执行费4932元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人永茂公司的财产进行了调查并冻结、查封了永茂公司名下的银行账户、车辆，未发现可供执行之财产。永茂公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人卓阅公司亦未能提供永茂公司可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年三月十日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1674号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系总经理。委托诉讼代理人：万进，系员工。代理权限：一般代理。被告：李刚，男，汉族，1982年02月27日生，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市白云区。被告：汪龙美，女，1985年06月10日生，住址：贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告李刚、汪龙美物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月十二日法官助理张苏苏书记员徐骏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执97号申请执行人：王**，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：夏楠，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初843号民事判决，执行申请执行人王**与被执行人夏楠买卖合同纠纷一案，被执行人夏楠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人夏楠银行存款144300元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月一日书记员  王理
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执恢98号 廖纯楠、廖任辉： 申请执行人廖纯楠与被执行人廖任辉人格权纠纷一案，根据（2018）桂1122民初27号生效民事调解书，被执行人廖任辉应向申请执行人廖纯楠支付各项经济损失人民币9000元，负担案件受理费70元，负担执行费50元。在执行过程中，被执行人廖任辉已经按照（2018）桂1122民初27号生效民事调解书向申请执行人廖纯楠支付各项经济损失人民币9000元及案件受理费70元，并主动向本院缴纳执行费50元。自此，（2018）桂1122民初27号生效民事调解书确定的义务已履行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1732号 原告：某财产保险股份有限公司松原市分公司，住所松原市。 负责人：刘皓，总经理。 委托代理人：于越，男，1988年12月10日生，该公司员工，住松原市宁江区。 被告：李向春，男，1987年2月26日生，汉族，住松原市宁江区。 原告某财产保险股份有限公司松原市分公司（下称某保险松原公司）诉被告李向春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某保险松原公司的委托代理人于越到庭参加诉讼，被告李向春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某保险松原公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付代位求偿款49,409.39元，并向原告支付自原告向光大银行保险理赔金赔付日（2020年7月14日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付到期应交保险费836.43元；以上代偿款及保险费用合计50,245.82元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月11日，原、被告签订了一份《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称投保单），原告向被告详细介绍了《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》（以下简称保险条款）并对其中条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。后被告在《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司松原分行（以下简称光大银行松原分行）处获取贷款7.6万元。被告初期按时还款并支付保险费用，2020年4月，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计49,409.39元，欠缴保费836.43元。根据保险条款第十九条的规定，原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。现原告向被告多次索要欠款及保费未果，因而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李向春未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：2019年1月11日，李向春（投保人）以光大银行松原分行为被保险人与某保险松原公司（保险人）签订保险单一份载明：贷款金额7.6万元；保险费人民币30,111.48元（每月按时缴纳，每月836.43元，需缴纳36个月）。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月25日，李向春与光大银行松原分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定李向春贷款7.6万元用于房屋装修，2019年1月25日，光大银行松原分行向李向春发放了7.6万元贷款，在贷款借据上有李向春的签字及捺印、光大银行松原分行公章及马春华的职章。2020年4月份以后，李向春未按期偿还贷款。2020年7月14日，某保险松原公司对李向春所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应利息，向光大银行松原分行先行偿还，共偿还49,409.39元，李向春欠保险费836.43元，合计50,245.82元。光大银行松原分行为某保险松原公司出具了49,409.39元代偿债务与权益转让确认书。某保险松原公司因索要尚欠50,245.82元代偿款未果，遂将李向春诉至本院。 上述事实，有原告某保险松原公司的当庭陈述，书证投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款协议书、代偿债务与权益转让确认书、银行扣款流水单在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过原告某保险松原公司的当庭陈述及所提供的书证，能够证明某保险松原公司基于与李向春签订的保险合同，代李向春向光大银行松原分行偿还贷款和利息49,409.39元及李向春欠某保险松原公司保险费836.43元的事实存在，本院予以确认。原被告所签订的投保单、保险单是双方真实意思表示，应为有效合同，对双方均具有约束力。因李向春逾期未偿还贷款，作为保险人的某保险松原公司已对李向春所投保的贷款合同项下的贷款本金及相应利息代位向光大银行松原分行偿还，故某保险松原公司依据合同特别约定有权向李向春追回代偿款项。同时鉴于李向春在某保险松原公司赔偿（代偿）已过30日，仍未向某保险松原公司归还全部赔偿款，李向春的行为已经构成违约，某保险松原公司有权向李向春主张违约金，其作为本案原告主体适格。关于某保险松原公司主张自其向光大银行保险理赔金赔付日（2020年7月14日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。鉴于未超出双方特别约定支付违约金计算比例，亦符合相关法律规定。故对某保险松原公司诉请的代位求偿款数额及违约金，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向春于本判决生效之日立即偿还原告某财产保险股份有限公司松原市分公司代位求偿款50,245.82元，并支付自2020年7月14日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.00元，由被告李向春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  高玉鹏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1353号原告：英大泰和财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区**路**第**整层****房间，统一社会信用代码91500103MA5U7G7R0Q。负责人：王松林，经理。委托诉讼代理人：罗浩，男，1996年4月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省犍为县。被告：单志强，男，1984年5月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：邓国秋，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地：重庆市永川区胜利路**，住所地：重庆市永川区胜利路**720463460。负责人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告英大泰和财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称英大保险公司)与被告单志强、邓国秋、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称中国人保公司）保险人代为求偿纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大保险公司的委托诉讼代理人罗浩、被告邓国秋、被告中国人保公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告单志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英大保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付赔偿款13098元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年9月5日，被保险人孔德平为其所有的车辆(车牌号为渝X**)在原告处投保了车损险。2020年10月31日15时10分，单志强驾驶车牌号为渝X**大型汽车行驶在重庆市永川区一环路凰城御府路段与刘永洪驾驶的渝X**小型汽车、孔维林驾驶的渝X**小型汽车等六车相撞，造成六车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通警察支队认定单志强承担全部责任。出险后，孔德平维修案涉车辆花费13098元，遂向原告提出索赔申请，原告赔偿后取得了追偿的权利，故起诉要求三被告赔偿。被告邓国秋辩称，其向保险公司投保了交强险和第三者责任险，不应当承担本案的赔偿责任，原告请求的所有损失应当由中国人保公司赔偿。被告中国人保公司辩称，单志强无从业资格证书，事故造成的损失不属于中国人保公司赔偿的范围；本次事故造成其他车辆蔡友洪一案正在永川区人民法院审理，要求本案中止审理；其公司不应当承担诉讼费用。被告单志强未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，被保险人孔德平为其所有的车辆(车牌号为渝X**)在原告处投保了车损险。2020年10月31日15时10分，单志强驾驶车牌号为渝X**大型汽车行驶在重庆市永川区一环路凰城御府路段与刘永洪驾驶的渝X**小型汽车、孔维林驾驶的渝X**小型汽车等六车相撞，造成六车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通警察支队认定单志强承担全部责任。出险后，中国人保公司对孔德平的渝X**小型汽车定损为13098元，此后，孔德平维修案涉车辆花费13098元，遂向原告提出索赔申请。原告于2020年11月30日向孔德平支付了赔偿款，现起诉要求三被告赔偿。本院同时查明，渝X**大型汽车属于邓国秋所有，2019年12月31日，邓国秋为渝X**大型汽车在中国人保公司投保了交强险。2020年4月29日，邓国秋为渝X**大型汽车在中国人保公司投保了商业第三者责任险，保险金额100万元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，孔德平所有的渝X**小型汽车受到第三者单志强驾驶的渝X**大型汽车撞击而造成损害，原告向孔德平赔偿损失后获得了在赔偿金额范围内代位行使向被告单志强、邓国秋请求赔偿的权利。因邓国秋为渝X**小型汽车在被告中国人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人保公司应当承担本案的民事赔偿责任，故本院对原告要求被告中国人保公司支付赔偿金13098元之主张予以支持，被告单志强、邓国秋在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人保公司未向本院提供其不应承担赔偿责任的证据，其辩称案涉交通事故造成的损失不属于中国人保公司赔偿范围的理由不能成立，本院不予采纳。邓国秋所有的渝X**大型汽车撞击了渝X**等六车造成了交通事故，且承担全部责任，故本案的诉讼费用应由邓国秋承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款13098元；二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告邓国秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇二一年三月十五日书记员  张 杨
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初66号起诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。2021年1月28日，本院收到起诉人宋春有的起诉状，起诉人宋春有以北京市石景山区住房和城市建设委员会为被告向本院提出诉讼请求：确认北京市石景山区住房和城市建设委员会“2号楼地下一层确实用于物业服务前台接待、库房等，亦即，北京茂华物业服务有限公司不存在规划的璟公阁2号楼地下自行车库整体用于物业管理用房（办公、库房、维修工间）及出租”的具体行政行为无效。事实与理由：2020年7月6日EMS北京市石景山区住房和城市建设委员会履责申请书，申请对北京茂华物业服务有限公司改变璟公阁2号楼地下自行车库规划用途，整体用于物业管理用房及出租履行法定职责。2020年12月11日石景山住建委《关于宋春有反映北京茂华物业服务有限公司问题的处理意见》节选：……经现场了解情况：1号楼地下物业管理用房169.99平米，2号楼地下一层确实用于物业服务前台接待、库房等……“不存在规划的璟公阁2号楼地下自行车库整体用于物业管理用房（办公、库房、维修工间）及出租”侵犯产权人、（共同）共有产权人以及居民合法权益，亦即起诉合法。经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。故宋春有以个人名义提起相关诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二一年三月二十九日书记员  郭 婧
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初680号原告：田华，女，1972年9月25日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：江苏通津海洋工程有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：徐亚军，董事长。原告田华与被告江苏通津海洋工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告田华于2021年3月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告江苏通津海洋工程有限公司的起诉。本院认为，原告田华申请撤回对被告江苏通津海洋工程有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田华撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告田华负担。审 判 员 朱琳珺二〇二一年三月三十日法官助理 镇永娟书 记 员 仇会影
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初500号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，统一社会信用代码913100005665759467，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。负责人：秦江，总经理。委托诉讼代理人：汪航舵、廖群文,上海市汇盛律师事务所律师。被告：南京百韵物流有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TCW5R0N，住所地南京市江宁区高新园天印大道1008-12号(江宁高新园)。法定代表人：何飞虎。原告中国太平洋财产保险有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋保险公司）与被告南京百韵物流有限公司（以下简称百韵物流）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人汪航舵到庭参加诉讼。被告百韵物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告代偿款40660.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月，被保险人南京威乃达家具有限公司同本案被告签署运输合同,由被告负责承运其货物，为期1年。2019年9月8日，被告接受被保险人南京威乃达家具有限公司的委托，承运家具橱柜一批，运输路线为南京至北京。经查，该批货物由原告承保，保险单号为ＡＨＹＸＡＨＹ04119Ｅ0916956。随即被告委托周迪迪驾驶苏Ａ×××××车实际承运该批货物，在10日抵达北京开始卸货时，发现车厢进水造成货损。货损发生后，原告第一时间委托上海颐盛保险公估有限公司公估案涉货物损失为40660.67元。现原告已将上述款项向被保险人全额赔付，根据保险法第60条的规定，原告已取得代位求偿权，特诉至贵院，请求判如所请。被告百韵物流未应诉。经审理查明：2019年1月1日，南京威乃达家具有限公司（甲方，以下简称威乃达公司）与被告百韵物流（乙方）签订《物流运输合同》，约定由百韵物流根据威乃达公司的需要及要求为威乃达公司提供国内公路及航空运输服务，合同有效期一年；合同第五条约定：乙方对所托运的货物安全完好负责，保证货物无损坏、无短缺，如有上述问题，应承担赔偿责任；合同第六条约定：乙方负责对所承运货物购买保险，货物运输保险受益人为甲方，保险费率由乙方承担。2019年9月8日，百韵物流苏Ａ×××××号车辆承运威乃达公司橱柜家具，在9月9日夜到达北京时遭遇降雨，车厢顶部的雨布遮盖不严，雨水进入车厢，导致车上货物橱柜家具水湿膨胀变形受损。2019年9月8日，百韵物流在太平洋保险公司为案涉橱柜家具投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险单载明运输方式公路，运输工具苏Ａ×××××，保险金额300000元。事故发生后，威乃达公司向太平洋保险公司索赔。2019年10月22日，上海颐盛保险公估有限公司出具《关于南京百韵物流有限公司承运橱柜家具水湿受损案公估检验报告》，评估定损金额50985.17元，理算金额40660.67元。2021年2月24日，太平洋保险公司向威乃达公司支付赔偿款40660.67元。上述事实，有物流运输合同、电子保险凭证、受损情况说明、公估检验报告、索赔函、汇款凭据及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人威乃达公司将货物交由被告百韵物流运输，双方成立了运输合同关系。案涉货物在运输过程中因泡水受损，百韵物流作为承运人应对货物损失承担赔偿责任。现货物所有人的货物损失已依据货物运输保险由原告太平洋保险公司进行了赔偿，太平洋保险公司可在赔偿金额范围内代位行使对承运人的请求赔偿的权利，故对原告太平洋保险公司的诉讼请求，本院予以支持。被告百韵物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、第八条之规定，缺席判决如下：被告南京百韵物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心支付保险代偿款40660.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取408元，由被告南京百韵物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 倪健二〇二一年三月二十九日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0121民初1823号原告：周柱，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：段建华，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告周柱与被告段建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柱到庭参加了诉讼，被告段建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柱请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息，从2020年8月15日起按月利率2%算至实际还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告段建华未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：被告向原告借款30000元，2020年8月8日，被告向原告出具借条，载明：今借周柱人民币叁万元整，于8月15日全部归还周柱。逾期后，被告未偿还借款。原告催要未果后，遂诉至法院。另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。判决的理由与结果本院认为，1、被告段建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2、合法的借贷关系应当受法律保护。债务应当清偿,被告段建华欠原告周柱借款本金30000元未予偿还,事实清楚,证据确凿,对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。3、利息是否予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告未提供确凿证据证明双方存在利息的约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。4、被告未依约偿还借款，应支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故逾期利息应按年利率3.85%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题解释》第九条、第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段建华在本判决生效之日起十日内偿还原告周柱借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率3.85%自2020年8月16日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告段建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇二一年三月二十四日书记员 陈罗诗附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初834号 原告：赣州市久治物业管理有限公司怀远县分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园商住小区A9号商铺，统一社会信用代码913400321336867046Y。 负责人：张云飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴怀成，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，员工。 委托诉讼代理人:刘磊,男,1974年9月18日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县,员工。 被告：刘春德，男，1945年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘明广，男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赣州市久治物业管理有限公司怀远县分公司（以下简称久治物业怀远分公司）与被告刘春德、刘明广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久治物业怀远分公司的委托诉讼代理人吴怀成、刘磊、被告刘春德、刘明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久治物业怀远分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付观澜苑H1-2-501、H1-2-1302、H1-2-1301三套房分别是2018年11月至2020年12月共计26个月的物业服务费6760元(346.83平方米*0.75元/平方米/月*26/个月=6760元,电梯运行费20元/月*26月-520元+25/月*2套*26-1300元,共计1820元,二次供水加压费200元,违金800元,共计9580元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付观澜苑H1-2-501、H1-2-1302、H1-2-1301三套房2018年11月至2020年12月的物业服务费共计6760元。事实和理由：2016年6月22日，久治物业怀远分公司与怀远县毅德发展有限公司签订了《怀远毅德花园B地块前期物业管理服务合同》，按照合同约定，久治物业怀远分公司为毅德城观澜苑提供物业服务，服务收费标准为高层0.75元/平方米，洋房0.85元/平方米；电梯费为2至9楼为240元/年，10至19楼为300元/年，20至33楼为360元/年；二次供水费，按业主实际用水吨数每户每吨1元。被告系毅德城观澜苑安置房。被告系毅德城观澜苑安置房H1-2-501、H1-2-1302、H1-2-1301三套房业主,建筑面积分别为134.97平方米、76.89平方米、134.97平方米，共计346.83平方米。被告于2017年11月2日收房,截止2020年12月止欠原告物业费26个月(2017年11月至2018年10月第一年业主是免收物业费的)6760元，电梯费1820元，违约金800元,二次供水加压费200元,共计欠费9580元。根据《怀远毅德花园B地块前期物业管理服务合同》约定,期间虽然多次书面催,电话催缴,但被告均已各起种理由拒缴物业费和其他费用。 刘春德辩称，被告有两套房子一直没有人住，被告与原告没有任何关系，也没有签过任何合同。 刘明广辩称，被告与原告没有任何关系，也没有签过任何合同。 本院经审理认定事实如下：被告刘春德、刘明广系毅德花园观澜苑安置房H1-2-501、H1-2-1302、H1-2-1301三套房的业主，房屋均系高层住宅，建筑面积分别为134.97平方米、76.89平方米、134.97平方米，共计346.83平方米。2017年11月2日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费收费标准为高层0.75元/月/平方米。自2018年11月至2020年12月，被告共欠上述三套房屋26个月的物业服务费6760元。经原告催要，被告至今未予交纳。 本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依约履行支付物业服务费的义务。自2018年11月1日至2020年12月31日被告欠交26个月的物业服务费6760元，该物业服务费被告应当向原告支付，故原告请求两被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。两被告的辩称无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告刘春德、刘明广于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市久治物业管理有限公司怀远县分公司自2018年11月至2020年12月的物业服务费6760元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘春德、刘明广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张绍斌 二〇二一年三月十五日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执570号 申请执行人：安徽省金造建设工程有限公司，统一社会信用代码91340223MA2THNJ384，住所地安徽省南陵县渝州都市工业园。 法定代表人：赵明。 被执行人：安徽国友管业科技有限公司，统一社会信用代码91340705MA2U0HK52U，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山高新区。 法定代表人：郭文兴。 本院在执行申请执行人安徽省金造建设工程有限公司与被执行人安徽国友管业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽国友管业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人安徽国友管业科技有限公司银行存款30350元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇二一年三月二十三日 书记员  钱军霞
四川省白玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3331民初10号 原告：白玉谷雨农产品有限公司。住所地:白玉县盖玉乡帮果村。 法定代表人：邓成方，总负责人。 委托诉讼代理人：邓贵华，男，白玉谷雨农产品有限公司工作人员。 被告：吴庆春，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告白玉谷雨农产品有限公司（以下简称：白玉谷雨公司）与被告吴庆春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉谷雨公司委托诉讼代理人邓贵华到庭参加诉讼，被告吴庆春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白玉谷雨公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还菜款80000元；2.请求法院判令被告偿还原告车旅费、贷款利息等一切费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴庆春承诺2020年1月20日前还清全部菜款80000元，原告白玉谷雨公司多次催促被告吴庆春偿还菜款，吴庆春以工程款未到账为由一直未偿还，原告白玉谷雨公司为维护其合法权益故诉至法院。 被告吴庆春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告白玉谷雨公司围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1.《营业执照》、2份身份证复印件：证明原、被告主体资格适格。 2.欠条1份：证明吴庆春赊欠白玉谷雨公司菜款共计80000元的事实。 3.送（销）货单原件（共112份）：证明吴庆春在白玉谷雨公司购买菜、肉合计金额为90060元的事实。 本院根据庭审中法庭调查、举证、法庭辩论、当事人最后陈述，对原告提交的证据合议庭评析如下：第一组证据原被告双方身份信息与本案有关联性，能证实原被告主体资格适格，本院予以认定，并作为定案依据；第二组证据《欠条》经庭审中核实原告委托诉讼代理人确认系被告吴庆春亲自出具，并签名捺印，具有真实性、客观性、关联性，能证实被告吴庆春赊欠原告白玉谷雨公司合计金额为80000元菜、肉款的事实，故该份证据予以认定，并作为定案依据；第三组证据送（销）货单（共112份）经庭审核实，原告委托诉讼代理人明确系被告吴庆春、吴庆春配偶及其多名员工签字，证实被告吴庆春在原告白玉谷雨公司购买菜、肉合计金额为90060元的事实，对该组证据的三性及证明目的，本院结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日–2019年5月25日，被告吴庆春陆续在原告白玉谷雨公司购买蔬菜、肉，合计金额为90069元。2019年6月2日，原被告双方经结算前，被告吴庆春向原告白玉谷雨公司支付10000元菜、肉款后，被告吴庆春出具《欠条》一张，载明：“今欠白玉谷雨菜款合计80000元。注：6月10日付50000元。欠款人：吴庆春，2019年6月2日。身份证号：42****54，注：6月30日付清”。该欠条欠款人处由吴庆春签名捺印。因被告吴庆春未向原告白玉谷雨公司给付赊欠的菜款，原告遂诉至法院。 被告吴庆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告吴庆春自动放弃举证、质证、辩论、最后陈述的权利。 本院认为，原告白玉谷雨公司将蔬菜销售给被告吴庆春，双方之间建立的买卖合同关系系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国时间效力的规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”，本案法律事实引起的民事纠纷案件发生于民法典施行前，且适用民法典前的规定更有利于保护民事主体合法权益，故法信超链：裁判68篇 × 法信超链：裁判68篇 × 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告吴庆春向原告白玉谷雨公司出具的《欠条》载明了被告吴庆春尚欠原告白玉谷雨公司菜钱80000元的事实，故原告要求被告支付赊欠菜款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告白玉谷雨公司诉请被告吴庆春偿还因追回欠款所花费的车旅费、贷款利息等一切费用因无证据证实其真实性，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国时间效力的规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴庆春于本判决生效之日起十日内向原告白 玉谷雨农产品有限公司支付赊欠菜款80000元； 二、驳回原告白玉谷雨农产品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告吴庆春负担。（该款项原告白玉谷雨农产品有限公司已预交，被告吴庆春在履行本判决时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 孙 克 怡 审判员 黄 建 强 审判员 呷绒翁登 二〇二一年三月二十三日 书记员 其 麦 措 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收 货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2233号 上诉人（原审被告）：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108，统一社会信用代码：91130400699221172Q。 法定代表人：乔振涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李潇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴风海，男，汉族，1950年11月16日出生，住邯郸市高开区。 上诉人河北辰嘉房地产开发有限公司因与被上诉人吴风海民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2020）冀0403民初4669号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，2021年3月22日河北辰嘉房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北辰嘉房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北辰嘉房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北辰嘉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  田 莉 二〇二一年三月二十三日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初3118号原告：蔡福金，男，1997年6月10日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，济南槐荫冠博法律服务所律师。被告：王乾，男，2001年4月18日出生，汉族，住济南市市中区。原告蔡福金与被告王乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告蔡福金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡福金撤回起诉处理。审判员  王卫二〇二一年三月二十九日书记员  胡越
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初2572号 原告：吴锟，男，1992年5月16日出生，汉族，住西安市户县。委托代理人：宋彤彤，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：李昊东，男，1998年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告吴锟与被告李昊东合同纠纷一案，本案于2021年1月11日立案。原告吴锟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴锟撤诉。案件受理费413元减半收取207元，由原告吴锟承担。  审  判  员    钟  茜  二0二一年三月三十日  书  记  员    唐欣欣  1