wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝03民终553号上诉人（原审被告）：王满堂，男，1991年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷小燕，女，1983年8月30日出生，汉族，居民，重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。原审被告：王羲，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原审被告：王希，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人王满堂因与被上诉人雷小燕，原审被告王羲、王希民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0156民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人王满堂的委托诉讼代理人黎毅，被上诉人雷小燕的委托诉讼代理人张玉春参加了诉讼。原审被告王羲、王希经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王满堂上诉请求：将原判第一项的利息计算方式改判为以600000元为基数，从2020年1月20日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止，利随本清。事实和理由：根据法释[2020]6号司法解释第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照雷小燕起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。雷小燕起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案涉及的利息应按照年利率15.4%计算。雷小燕辩称，1.一审判决书适用法律正确，王满堂的上诉请求不成立，应予驳回。2.王满堂上诉是故意拖延案件生效时间，让案件迟延进入执行程序。3.王满堂对法释[2020]6号司法解释第三十二条第二款的理解是断章取义，该法条的适用前提是2020年8月20日之后受理的案件，而本案是在2020年7月立案。本案适用法释[2015]18号司法解释判决王满堂承担利息为月利率2%是正确的。原审被告王羲未作陈述。原审被告王希未作陈述。雷小燕向一审法院起诉请求：一、判决王满堂立即偿还雷小燕借款600000元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，从2020年1月20日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、王羲、王希对第一项债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：王满堂因生意周转需要，向雷小燕借款。雷小燕于2019年9月19日通过银行向王满堂转账支付借款600000元。当日，王满堂向雷小燕出具借条。借条载明：今借到雷小燕人民币600000.00，大写金额陆拾万元整，借款人借款期间每月向出借人支付利息18000元，大写金额壹万捌仟元整，担保人自愿担保并承担连带还款付息责任，至本金及利息付清为止。王羲、王希以担保人身份在该借条上签名。此后，王满堂偿还借款利息至2019年12月份。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可能视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。王满堂因经营所需向雷小燕借款，雷小燕已按约定向王满堂支付借款600000元，双方的借款合同成立且生效。王满堂借款后，向雷小燕支付借款利息至2019年12月份。双方在借款合同中约定月利息为3%，王满堂自2020年1月20日起未再支付借款利息，也未偿还借款，雷小燕向王满堂催收借款符合交易习惯。王满堂辩称雷小燕未催收借款，应当予以偿还借款的准备期限，不符合交易习惯及正常债权人的生活经验。另外，雷小燕于2020年7月30日起诉请求判决王满堂偿还借款后，王满堂至今未偿还借款。因此，王满堂未偿还借款的行为已构成违约，应当承担向雷小燕偿还借款600000元及利息的民事责任。对于利息的计算标准，双方在借款合同约定借款月利率按3%计算，雷小燕起诉请求从2020年1月20日起按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。王羲和王希在借款合同中自愿为王满堂的借款提供保证担保，且以担保人身份在借条上签名，雷小燕与王羲、王希的保证担保合同成立，应当依法承担担保责任。王羲、王希与雷小燕未约定保证方式，依据担保法的规定，视为连带保证担保方式，依法对担保债务承担连带偿还责任。综上，雷小燕诉讼请求理由成立，予以支持。王满堂辩称理由不成立，不予采纳。王羲、王希经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证等诉讼权利的放弃，本案依法缺席。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：王满堂在判决生效后十日内偿还雷小燕借款600000元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，从2020年1月20日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止，利随本清）；王羲、王希对第一项债务向雷小燕承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（雷小燕已预交），由王满堂负担。本院二审期间，双方当事人未举示证据。本院二审查明，本案一审法院的立案受理时间为2020年7月30日。本院对一审认定的其他案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王满堂应付借款利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号，施行时间2020年8月20日）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。”本案一审法院的立案受理时间为2020年7月20日，因此，本案的利息计算标准不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）之规定，而仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，施行时间2015年9月1日）之规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，一审法院判决王满堂应支付利息按月利率2%计付并无不当。综上所述，上诉人王满堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王满堂负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二一年三月二十六日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0125刑初22号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人薛志朋，男，1986年9月14日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住，经营行唐县保安堂养生会所。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2020年8月13日被行唐县公安局取保候审；2020年10月19日被行唐县检察院决定取保候审；2021年2月2日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人薛志朋销售有毒、有害食品罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽、袁余霞出庭支持公诉，被告人薛志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，被告人薛志朋在行唐县赵阳关村南其经营的保安堂店内销售“金伟哥”、“肾黄金”等保健食品。2020年7月18日行唐县公安局将剩余的保健品食品查获。经河北智德检验检测股份有限公司检验：“金伟哥”“肾黄金”等保健食品内含有西地那非。为证实上述指控，公诉机关提供证据如下：1、扣押物品清单、户籍信息等书证；2、被告人薛志朋的供述与辩解；3、证人苗某的证言；4、检验报告；5、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人薛志朋销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，公诉机关建议判处被告人薛志朋有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并在公诉机关签字具结，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，被告人薛志朋在行唐县赵阳关村南经营行唐县保安堂养生会所，经营范围：保健按摩服务。被告人薛志朋在其经营的行唐县保安堂养生会所内销售“金伟哥”、“肾黄金”等保健食品，被行唐县公安局上方派出所民警查获。2020年7月18日行唐县公安局上方派出所将剩余的保健食品：增大延时王1瓶（5粒）、金伟哥3盒（30粒）、美国A片2盒（20粒）、肾黄金5盒（50粒）等查获扣押，上述物品未随案移送。经行唐县公安局委托河北智德检验检测股份有限公司检验，“金伟哥”、“肾黄金”等保健食品内含有“西地那非”成分。“西地那非”属《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，应认定为“有毒、有害的非食品原料”。 另查明，案发后，行唐县公安局上方派出所于2020年8月7日对薛志朋上网追逃，2020年8月13日被告人薛志朋主动到行唐县公安局上方派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。2021年2月2日被告人向本院退缴违法所得人民币五千元，后又向本院预缴罚金人民币二万元。经委托行唐县司法局对被告人进行社会调查，该局同意对被告人进行社区矫正。 上述事实，被告人薛志朋在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经公诉机关出示，并经庭审质证的证据证实：1、受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单、户籍信息、前科证明、党员身份信息核查函、到案经过、被告人的营业执照等书证；2、被告人薛志朋的供述与辩解；3、证人苗某的证言；4、河北智德检验检测股份有限公司的检测检验报告；5、检查笔录、检查照片等证据。上述证据来源合法，内容客观、真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人薛志朋销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成了销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人薛志朋主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，认定自首，可以从轻处罚；被告人主动退缴犯罪所得、积极缴纳罚金，且其犯罪行为尚未对人体健康造成严重损害，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，本院采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告人薛志朋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、没收被告人薛志朋退缴的违法所得人民币五千元，上缴国库。 三、禁止被告人薛志朋在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  韩 露 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  王 璇 书 记 员  王皖璐
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝05行终68号 上诉人（一审原告）李霞，女，1987年3月17日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区通惠街道通惠大道69号。 法定代表人郑仕全，该局局长。 被上诉人（一审第三人）罗德群（个体工商户），女，1972年3月10出生，汉族。住址：重庆市綦江区。 上诉人李霞因诉被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局（简称綦江人社局）、罗德群工伤保险资格或者待遇认定案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，李霞系个体工商户罗德群招聘的綦江区石角镇蒲河伟力营业厅营业员，在2019年2月13日上午11点左右，李霞离开蒲河伟力营业厅，前往双堰村。因蒲河街上离双堰村较远，李霞打电话让陈静开车接其一同前往，但陈静因有事走不开，让李霞自行坐车到干坝子后再来接她，李霞到达约定地点后即联系陈静，陈静在11：30分许开车前往去接李霞，到余方云家吃完午饭后，11：50分左右，陈静打电话给代小波向其要网线，代小波表示正在齐雨村安装宽带，李霞让代小波在齐雨村等着，她去拿网线。挂断电话后，李霞独自驾驶陈静的渝ＢＳ××××小汽车往双堰村方向行驶，当行驶至双堰大湾路段时，发生了交通事故，造成李霞受伤，经重庆长城医院诊断：1.左小腿下段完全离断；2.左胫腓骨粉碎性骨折；3.左小腿皮肤软组织缺损伤。《道路交通事故认定书（简易程序）》第500222420190001195号认定，李霞负全部责任。2019年7月8日李霞书面向綦江人社局提交了工伤认定申请，同年12月16日因李霞本人申请撤回工伤认定申请，綦江人社局即作出綦江人社伤险不受字［2019］37号《工伤认定申请不予受理决定书》。同日李霞以罗德群个体工商户为承担工伤保险主体再次向綦江人社局申请工伤认定，綦江人社局受理后经调查核实，于2020年7月28日作出綦江人社伤险驳字［2020］12号《不予认定工伤决定书》并向李霞及罗德群送达。 李霞是否因工作原因受伤的问题。李霞提供的证人李某、罗某及代小波证词只证明李霞到代小波处拿安装路由器的网线这一事实，为什么去拿网线？“为工作的原因”没有得到证明，不具有唯一性或高度盖然性，该法律事实未得到证明。罗德群提供了罗玉光、黎理的证词及移动业务受理表能够相互印证，并经綦江人社局核实和当庭质证，可以采信。李霞陈述的到罗玉光处安路由器的工作内容不存在，故李霞自驾车到代小波处拿网线的途中受伤，不是因工作的原因。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，綦江人社局具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。根据第十九条的规定，綦江人社局根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。李霞认为綦江人社局主动启动调查程序违法，没有法律依据，不予支持。李霞认为根据第十九条第二款规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，根据《工伤认定办法》第十四条，用人单位在工伤认定中没有举证，应承担举证不能的责任，綦江人社局应根据李霞的证据作出工伤认定结论，綦江人社局适用法律错误。事实上，罗德群在行政部门工伤认定阶段，提交了相关证据，并经綦江人社局调查核实，故李霞的该主张，没有事实依据，不予支持。綦江人社局在《不予认定工伤决定书》中以李霞不具备安装路由器的资质为由不予认定工伤的理由，缺乏法律依据，但不影响认定结果，予以指正。为此，綦江人社局重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出的綦江人社伤险不认字[2020]12号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回李霞的诉讼请求。 上诉人李霞不服一审判决，上诉认为一审法院认定事实错误，被诉行政行为从程序上和实体上均是错误的认定，应当予以撤销，上诉人受伤系从事职务过程中受伤，应当认定为工伤。被上诉人作出的不予认定工伤决定认定事实错误，明显与被上诉人调查的证据自相矛盾；被上诉人认定的事实没有完全排除可能性，而主观认定李霞没有安装宽带的资质就不能安装路由器；罗玉光家安装宽带和路由器与罗德群相关；被上诉人否认没有收到上诉人提交的证据不符合本案事实，被上诉人隐瞒上诉人提交的相关证人证言才导致被上诉人错误的认定。罗德群应当承担举证不能的后果。上诉人驾驶车辆去拿网线应当认定为从事职务行为，应当认定为工伤。一审法院认定事实错误，将罗玉光安装宽带和路由器时间混为一谈，将举证责任分配给上诉人，不符合证据法和行政诉讼法规定。请求撤销一审判决，撤销被诉《不予认定工伤决定书》。 被上诉人綦江人社局、罗德群未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据采信正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人綦江人社局具有作出本案被诉《不予认定工伤决定书》的主体资格和职权。被上诉人綦江人社局受理李霞提出的工伤认定申请后，依法向被上诉人罗德群送达《工伤认定限期举证通知书》，因疫情依法中止后，在法定期限内作出被诉《不予认定工伤决定书》并予以送达，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”根据法律规定，构成工伤须因工作原因受伤为前提。本案中，上诉人李霞在工伤认定申请表中称其是到双堰村罗玉光家安装路由器，因没带网线，在去拿网线途中受伤，故而申请工伤。被上诉人綦江人社局对此进行调查核实，证明双堰村罗玉光系72岁老人，家中没有安装任何宽带，也没有使用智能手机，没有使用网络服务，上诉人李霞所称的到双堰村罗玉光处安装路由器的工作内容不存在。被上诉人綦江区人社局通过进一步调查，核实到铺子村另有一个叫罗玉光的村民，其家中的宽带及路由器均由他人安装。故被上诉人綦江人社局对上诉人李霞在《工伤认定申请表》中所填写的受伤经过及原因进行核实后，认为与事实不符，也不符合因工作原因或因公外出的法律规定，上诉人李霞举示的证据亦不能证明其受伤与罗德群安排的工作有关，故作出本案被诉《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上，被上诉人綦江人社局作出的《认定工伤决定书》证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人李霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年三月十六日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1597号原告：林少武，男，1971年7月10日出生，汉族，住珠海市金湾区，现住澳门。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地江门市新会区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××872。法定代表人：王某1。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码914×××××××××××682B。法定代表人：许某1。原告林少武与被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少武的委托诉讼代理人邝昕到庭参加诉讼，被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的租金15183元（2020年5月1日至2020年10月31日期间租金）及逾期付款违约金（暂计至2020年12月31日止为1345.32元）；2.诉讼费由被告负担。被告江门美吉特广场经营服务有限公司辩称，对拖欠原告租金的事实和金额没有异议。对原告主张的违约金的金额和计算方式有异议。因2020年新冠肺炎疫情原因，被告美吉特服务公司减免了租户的部分租金，故拖欠原告的租金。原告主张按《承诺书》的违约金标准每日1%计算过高，应当按原合同约定的标准计算，请法院调整。被告江门美吉特置业有限公司辩称，同意支付租金和违约金，拖欠租金金额与被告美吉特服务公司意见一致。但违约金过高，应当按原合同约定的标准计算，请法院予以调整。本院认为，根据原告与美吉特服务公司签订的《商铺委托经营管理合同》以及被告出具的承诺书，被告应当按约向原告支付租金，被告逾期未付，应承担违约责任。关于租金。被告对所欠原告租金无异议，本院予以确认。关于违约金。原告与被告美吉特服务公司在《商铺委托经营管理合同》中约定，如逾期支付租金的，按逾期支付租金金额日万分之五计付违约金。在合同履行期间，被告拖欠租金，在原告催要租金过程中，被告承诺于2020年11月10日前付清该期间的租金，逾期则按每日拖欠租金总额1%的支付违约金。根据上述约定和承诺，本院对2020年11月10日前的逾期付款违约金按合同约定的日万分之五计算，对2020年11月11日之后的逾期付款违约金，因承诺的按每日1%过高，综合被告的承诺和原告实际损失，酌情将2020年11月11日之后的逾期付款违约金调整为按合同约定的日利率0.0005上浮30%即0.00065计算。被告对原告主张的第一期、第二期租金逾期付款违约金310.18元、260.81元无异议，本院予以确认。对第三期租金逾期付款违约金有异议，经本院核算，从2020年11月1日至2020年11月10日的逾期付款违约金为75.91元（15183×0.0005×10）；从2020年11月11日暂计至2020年12月31日的逾期付款违约金为503.32元（15183×0.00065×51）。据此，被告应支付原告截至2020年12月31日的逾期付款违约金共为1150.22元（310.18元+260.81元+75.91元+503.32元）。江门美吉特置业有限公司在承诺书及答辩中同意支付租金和违约金，属于其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告林少武支付租金15183元及违约金（暂计至2020年12月31日为1150.22元，自2021年1月1日起以实欠租金为基数，按日利率万分之六点五计算至清偿之日止）；二、驳回原告林少武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费106.61元（已减半收取），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担。原告林少武预交的案件受理费106.61元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应向本院缴纳案件受理费106.61元。如不服本判决，原告林少武可在判决书送达之日起三十日内，被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二一年三月二十五日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4238号 原告：王某2，男，汉族，1986年2月20日出生，住成都市成华区。 原告：王某1，男，汉族，2012年3月12日出生，住成都市成华区。 法定代理人:王某2，男，汉族，系原告王某1父亲。 委托诉讼代理人:王良仲,四川合文律师事务所律师，一般授权。 被告：何某1，男，汉族，1967年9月28日出生，住成都市成华区。 被告：江某，女，汉族，1966年11月7日出生，成都市成华区。 被告：何某2，女，汉族，1990年12月25日出生，成都市成华区。 原告王某2、王某1与被告何某1、江某、何某2分家析产纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，原告王某2、王某1于2021年3月29日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告王某2、王某1的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某2、王某1撤回起诉。 案件受理费845元，由原告王某2、王某1承担。 审判员 晏 莉 二〇二一年三月三十日 书记员 罗云逸
山西省太原市迎泽区人民法院   口头撤诉裁定书   （2021）晋0106民初1527号   原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告赵翠融资租赁合同纠纷一案，原告先锋太盟融资租赁有限公司向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。            审 判 员 芦瑞愈      二○二一年三月二十二日       书 记 员 郝燕芝
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执165号 申请执行人：中国某银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行。 法定代表人：杨某亨，行长。 被执行人：黄某廷，男，1979年07月出生，瑶族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：李某坤，男，1983年09月12日出生，瑶族，住广西巴马瑶族自治县。 黄某廷、李某坤与中国某银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行金融借款合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）桂1227民初952号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人中国某银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行于2021年03月16日向本院申请强制执行，本院于2021年03月16日依法立案。责令被执行人履行义务：1.向中国某银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行支付合同款20041.95元；2.向中国某银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待计）元；3.负担案件申请执行费201元。 本院在执行（2021）桂1227执165号案中，被执行人黄某廷、李某坤已实际履行了上述案款的赔偿义务，申请人同意放弃计收被执行人迟延履行期间加倍的债务息，至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈庆党 二〇二一年三月二十三日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初484号原告：刘炎，男，1987年6月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：苏惜中，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告刘炎与被告苏惜中买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炎到庭参加诉讼；被告苏惜中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告大理石货款13000元，支付逾期利息910元（2019年12月30日至2021年3月2日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是从事装修业务的，经常性到我所开的门店进购大理石，我与被告就这样认识的。被告于2017年至2108年之间多次到我门店进购大理石，每次进货后都是赊欠余款1-2千元。至2019年2月3日被告共计赊欠货款13000元，并由被告出具欠条一份，约定还款期限为2019年12月30日，后原告多次找被告催要欠款，被告一直未予理睬。被告苏惜中未向本院答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告系商家与客户的关系。原告在益阳市资阳区××路××号经营盛大石材大理石生意，被告长期在益阳市资阳区从事装修业务，2017年至2018年期间，被告在原告店面购买大理石共计20000余元，陆续支付原告7000元后，于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明：“今欠盛大石材刘炎大理石货款13000元（壹万叁仟元整），定于2019年12月30日结清，特立此据苏惜中2019年2月3日，身份证号：432524197510××××”。出具欠条后，被告一直未给付该笔欠款。以上事实，有原告提供的欠条，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间买卖合同成立，本院予以确认。在原、被告的买卖合同关系中，原告已履行了交货义务，被告苏惜中应依约履行给付货款的义务，故本院对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息910元的诉讼请求。原、被告对买卖的货款已结算完毕，并由被告出具欠条一份，约定了给付货款期限，原告据此主张逾期付款损失并无不当，但原告所主张的按年利率6％，无法可依。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，应认定为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告苏惜中向原告刘炎支付所欠货款13000元，履行期限：限本判决生效后十日内履行；二、被告苏惜中于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘炎支付从2019年12月30日起至欠款付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73.87元，由被告苏惜中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二一年三月二十九日法官助理魏威书记员蒋平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初254号之一 原告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1556号华海又一城3楼，统一社会信用代码913403007790785059。 负责人：吴刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：姚德省，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:孟芳芳,女，1988年7月10日出生,汉族,住址同上。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司诉被告姚德省、孟芳芳保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  葛洪乾 人民陪审员  倪永胜 人民陪审员  王家民 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  李士刚 书 记 员  房 颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终59号上诉人（原审被告）：成安县泽云电子科技有限公司，住所地河北省邯郸市成安县××××××。法定代表人：宋飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中山市达伦电子科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××、二楼。法定代表人：罗广余，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩力均，广东启翰律师事务所律师。原审被告：宋飞，男，1989年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县×××××××××××。上诉人成安县泽云电子科技有限公司（以下简称成安泽云公司）因与被上诉人中山市达伦电子科技有限公司（以下简称中山达伦公司）、原审被告宋飞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30691号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人成安泽云公司上诉称，原审裁定适用法律错误，应予纠正。理由如下：本案是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方未签订书面合同，而是通过微信、QQ达成买卖合意，属于以信息网络方式订立的买卖合同，应认定收货地为合同履行地。上诉人在原审中提交了双方通过微信沟通达成买卖合同的相关证据，已经完成了举证责任。双方通过微信达成第一笔交易后，交易习惯就是通过微信或QQ沟通买卖事宜，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方通过微信沟通后，约定由被上诉人将涉案货物发送至上诉人住所地，由上诉人安排员工提走货物，故本案的收货地也即合同履行地为河北省邯郸市成安县。综上所述，无论从被告住所地还是合同履行地来说，本案均应由河北省邯郸市成安县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，裁定本案由河北省邯郸市成安县人民法院审理。被上诉人中山达伦公司答辩称，原审裁定正确，应予维持。一、本案存在两个法律关系，中山达伦公司与成安泽云公司之间为买卖合同关系，宋飞向中山达伦公司书面承诺构成的债务加入的法律关系。两个法律关系中，均未约定合同履行地，中山达伦公司作为接收货币一方所在地应为合同履行地。二、宋飞没有提出管辖权异议，其对中山市第一人民法院具有管辖权是默认的。三、双方交易过程中，因双方相距甚远，中山达伦公司经常要求成安泽云公司先现金付款后交货，中山达伦公司为合同履行地。四、本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定管辖法院，中山达伦公司所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审被告宋飞未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。就合同履行地而言，上诉人成安泽云公司主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定认定本案属于以信息网络方式订立的买卖合同，以收货地为合同履行地。从成安泽云公司提供的标明日期为“2月24日”微信聊天记录显示，当天双方初次加微信好友进行接触，相谈寄商品样品，系达成正式买卖合同关系前的一种磋商行为，且案涉交易货款发生于2020年6月，故该微信聊天记录不足以证明双方的交易习惯是通过信息网络方式订立的买卖合同，本院对成安泽云公司的上述主张不予采信。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地点，中山达伦公司起诉要求成安泽云公司支付购买打印耗材的货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的中山达伦公司住所地即广东省中山市坦洲镇应为本案合同履行地。广东省中山市坦洲镇属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，现中山达伦公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人成安泽云公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年三月二十六日书记员  陈 静
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执224号申请执行人：温永清，男，1981年9月18日生，汉族，现住灵石县。被执行人：高娟娟，女，1989年5月20日生，汉族，现住灵石县。原执行人：温奋强，男，1986年3月4日生，汉族，现住灵石县（系被告高娟娟之夫）。本院在执行温永清与高娟娟、温奋强民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2020年7月20日作出的（2020）晋0729民初243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高娟娟、温奋强至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结高娟娟、温奋强的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年三月二十四日书记员  孟倩
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0310财保23号 申请人：深圳市天麟精密模具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区汤坑三路52号1-3栋，统一社会信用代码9144030074663152XH。 法定代表人：程宏权，执行董事。 委托诉讼代理人：邓嫦燕，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳倩，广东宝城律师事务所实习律师。 被申请人：天泽精密技术（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区汇发路515号，统一社会信用代码913101146315357223。 法定代表人：张海。 申请人深圳市天麟精密模具有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人天泽精密技术（上海）有限公司价值2,066,618.36元（人民币，下同）的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2,066,618.36元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天泽精密技术（上海）有限公司价值2,066,618.36元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月十八日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2032号之二 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：王龙，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 四川新网银行股份有限公司与王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出(2021)川1803民初2032号民事裁定，对王龙的银行、微信、支付宝账户资金16378.63元予以冻结，冻结期限一年。四川新网银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川新网银行股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王龙的支付宝、微信、银行账户存款16378.63元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑水华 二〇二一年三月十五日 书记员  邓洪亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终464号 上诉人（原审被告）:陆某才,男,1984年12月10日生,水族,住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告）:邹某兄,男,1974年5月16日出生,布依族,住贵州省三都水族自治县。 上诉人陆某才因与被上诉人邹某兄建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省三都水族自治县人民法院所作的(2020)黔2732民初1403号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人陆某才上诉请求:1、请求撤销(2020)黔2732民初1403号民事判决书,上诉人对被上诉人资金占用费的诉讼请。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、因为三都县交通局不向上诉人支付工程款,尚欠的工程款72.5万元至今没有支付,才导致上诉人没钱支付被上诉人的工程尾款。上诉人与被上诉人签订的施工合同没有明确约定违约要支付资金占用费。综上所述,为了维护上诉人的合法权益,请求二审法院对本案资金暂用费部分依法改判撤销诉讼请求。 被上诉人邹某兄未答辩。 原审原告邹某兄向一审法院提出的诉讼请求:1、判决被告向原告支付劳务费82,880.50元;2、判决被告向原告支付从2019年4月11日起至上述款项支付完毕之日止年利率6%计算的资金占用费（暂计算至2020年8月11日为6630元）;3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明:被告陆某才在承建三都县三合街道行偿村通组路工程期间,因需要工人提供劳务来完成工程,原告与被告经协商双方于2018年9月1日签订了《行偿村道路硬化施工合同书》,被告将该工程的劳务承包给原告施工合同,结账方式约定为原告每完成1公里可向被告申领60%的工程进度款,工程竣工后可领取全部工程款的90%,余下的10%在工程验收后一个月内全部付清,并对双方的权利义务和劳务价格、技术要求等进行了约定。签订合同后,原告组织了人员、工具等进行了施工。原告2018年11月16日完成施工,经结算劳务费为205,446.50元,扣除原告已经支取的部分还有82,880.50元没有支付给原告,被告于2018年11月20日向原告出具了一张欠款金额为82,880.50元欠条。被告在向原告出具欠条之后,经告知并取得原告的同意于2018年12月24日代原告支付了原告施工期间应由原告支付的电费289.35元,于2019年1月2日用微信转账了,5000元给原告。后来原告以原告名字中的邹字写错为由要求被告重新写欠条,2019年4月10日被告重新写了一张欠条给原告,欠款金额仍为82,880.50元。 一审法院审理认为:原告已按约定进行了施工,被告应按约定的价格和时间向原告支付相应的劳务报酬。被告在出具欠条之后又向原告支付了5,000元、代原告支付了电费289.35元,共计5,289.35元,应从欠款总额中扣除,被告还应向原告支付77,591.15元,本院依法据实支持。对于原告要求被告支付从2019年4月11日起至上述款项支付完毕之日止年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求,本案中双方虽未约定逾期付款的违约责任,但被告的逾期付款行为确实给原告造成了一定的经济损失,对被告的答辩意见本院不予采纳。本院按照中国人民银行一至五年期的贷款基准年利率4.75％予以支持,计算至2020年8月11日为4,914.10元,此后继续按此标准计算至清偿之日止。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决:一、限被告陆某才在本判决生效后十日内向原告邹某兄支付劳务费77,591.15元以及截至2020年8月11日的资金占用费4,914.10元共计82,505.25元;二、限被告陆某才在本判决生效后十日内向原告邹某兄支付从2020年8月12日起至清偿之日止以77,591.15元为基数按年利率4.75％计算的资金占用费;三、驳回原告邹某兄的其他诉讼请求。本案诉讼费2,038元已减半收取1,019元,由原告邹某兄承担79元,由被告陆某才承担940元。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:根据《中华人民共和国建筑法》第二条之规定,本案涉及道路建设,系建筑工程。邹某兄虽然仅承包劳务,但仍系建设工程施工过程中的劳务承包,双方为工程款产生的争议,应以建设工程施工合同纠纷为案由。故一审以劳务合同纠纷立案审理不当,应予纠正。 根据《中华人民共和国建筑法》第十二条之规定应由具备相应资质条件的建设单位建设。邹某兄不具备相应的建筑施工资质,其与上诉人所签订的《行偿村道路硬化施工合同书》,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定,属于无效合同。邹某兄已按约定施工完毕,且上诉人对工程质量并未提出异议,并由双方对工程进行了结算、约定了付款期限,上诉人应当在约定的期限内支付工程款。但是上诉人仍有剩余工程款未支付。因此,一审判令上诉人支付剩余工程款适当,本院予以确认。 即使上诉人承包该工程的款项未全部收到,但上诉人已向被上诉人立据的工程款欠条并约定的付款时间,故不能成为其拒付被上诉人工程的理由。双方虽然未约定逾期资金占用费,但是,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定上诉人应当从应当付款之日起以同期同类贷款利率计算利息。因此,一审判令上诉人支付工程款逾期利息并无不当,本院予以确认。 综上所述,上诉人陆某才的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2,038元,由陆某才承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年三月九日 法官助理何青峰 书记员齐雯
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1524号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：王守富，男，1967年5月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告王守富信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告王守富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计28926.42元（欠款暂计至2020年7月25日，其中本金23617.85元、利息1542.3元、违约金1282.27元、分期手续费2484元），并支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××76的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告王守富未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××76的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。另查明，被告办理了财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年4月25日起开始逾期。截至2020年7月25日，被告尚欠本金23617.85元、利息1542.3元、违约金1282.27元、分期手续费2484元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王守富于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金23617.85元及利息、分期手续费（利息及分期手续费自2020年4月25日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及分期手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担12元，被告王守富负担250元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0205民初270号 原告：温素华，女，1962年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：李玉华，女，1978年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告温素华诉被告李玉华家政服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温素华到庭参加诉讼，被告李玉华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资款37400元；2.本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2018年3月24日，原告开始在被告家中工作，负责看护小孩并打扫卫生，约定被告每月支付原告工资为2200元。原告自2018年3月24日工作开始至2020年1月22日工作结束期间，被告未按约定支付原告工资，累计拖欠37400元。期间被告只在2018年7月支付2600元，8月支付2200元，2019年7月支付2200元，9月2日支付1200元，9月18日支付1000元，之后再也没有支付原告剩余的工资。原告多次催促被告要求其支付剩余工资款，但是被告始终未予支付。鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所求。 本案审理过程中，原告主张其在被告处工作至2020年1月22日，还有22天的工资被告没有写入《欠条》，故要求被告另支付1540元工资。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，原告通过家政公司介绍至被告家中工作，负责接送被告孩子上下学以及搞卫生、做饭等工作。2020年1月22日，被告出具《欠条》给原告，载明“今欠温素华2018年7个月、2019年10个月工资，共计17个月，合计人民币叁万柒仟肆佰元正（¥37400元正）”。因被告迟迟不支付工资给原告，原告追索无果后诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案原、被告双方之间形成的家政服务合同发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律和司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成家政服务合同关系，原告为被告工作，被告应按时支付工资给原告。被告于2020年1月22日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告17个月工资共计37400元，被告应遵循诚信，向原告支付工资报酬37400元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告另支付22天工资即1540元的主张，因原告未提交相应证据证实，且该情况不属于新的事实，原告在本案立案时，也未诉请该22天工资，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉华支付原告温素华工资款37400元； 二、驳回原告温素华的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计368元（原告温素华已预交），由被告李玉华负担。原告温素华如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告李玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  徐超玲  二○二一年三月八日  法官助理 覃丁铃  书 记 员 劳注洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3875号 原告：智兰田，男，1965年1月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被告：姜斌，男，1985年10月25日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：付树范，山东韬颖律师事务所律师。 原告智兰田与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 智兰田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款46246元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在保险公司同事期间，被告因给自己的客户交纳保险费资金不足，多次向原告借款累计46246元，并于2019年1月7日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 姜斌答辩称，双方不存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉请。 当事人针对诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事进行了质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 智兰田与姜斌原系寿光人保公司的同事。在工作期间，姜斌为投保人垫付保费，多次向智兰田借款。2019年1月7日，姜斌为智兰田出具欠条一份，内容为“今欠智兰田保险费人民币46246元（肆万陆仟贰佰肆拾陆元）”。该款一直未偿还，为此形成纠纷。 本院认为，被告姜斌向原告借款用于垫付保费，有原告提交的欠条、录音予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠款应当偿还。故原告要求被告偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜斌于本判决生效后十日内偿还原告智兰田欠款46246元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取478元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月八日 书记员  王彦平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7873号 原告：谭清华，男，汉族，1968年5月25日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：成都建联建筑劳务服务有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段17号A世界11楼附2号。 被告：陈山贵，男，汉族，1976年2月18日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告谭清华诉被告成都建联建筑劳务服务有限公司、陈山贵劳务合同纠纷一案，于2021年3月9日诉至本院。原告谭清华在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭清华自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二０二一年三月二十六日 书记员  王玉晓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611财保36号申请人：路曼曼，女，1992年1月6日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人：韩新亮，男，1982年3月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。申请人路曼曼于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求扣押肇事车辆豫Ｆ×××××号小型轿车，并提供担保。本院认为，申请人路曼曼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押肇事车辆豫Ｆ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温勤丽二〇二一年三月三十日书记员  胡星洁
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监771号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，公司住所地：山东省潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托执行代理人：谭宏伟，潍坊银行股份有限公司职工。 被执行人：孙志刚，男，1978年8月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林淑婷，女，1981年2月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈明明，男，1979年5月14日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：徐琳，女，1983年6月10日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：刘清娟，女，1976年8月8日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：杨青，男，1977年11月28日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：曾旭光，男，1974年7月10日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：刘芸芝，女，1974年6月1日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：诸城市鸿通水产贸易有限公司，公司住所地：诸城市繁荣东路124号。统一社会信用代码：91370782583094917R。 法定代表人：曾旭光，总经理。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人孙志刚、林淑婷、陈明明、徐琳、刘清娟、杨青、曾旭光、刘芸芝、诸城市鸿通水产贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020)鲁0705执2637号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院(2017）鲁0705民初2087号民事判决书由诸城市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送诸城市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月十二日 书记员  师小梅
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初904号原告：冉茂金，男，1981年9月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：周继金，男，1968年1月2日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。被告：巫溪县融联房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道白马大道588号，统一社会信用代码91500238576150052J。法定代表人：程宝平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙涛（系该公司职工），男，1978年2月4日，住安徽省蚌埠市。原告冉茂金与被告周继金、巫溪县融联房地产开发有限公司（以下简称融联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉茂金及其委托诉讼代理人卢丽萍，被告周继金的委托诉讼代理人周立太，被告融联公司的委托诉讼代理人杨开元、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂金向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即支付原告劳务工资7000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年2月在被告周继金承包的被告巫溪县融联房地产开发有限公司滨圆国际E区项目部建设工地从事木工工作。同年9月完工。完工后，被告周继金称工程款未到位，要求原告等待支付，也未向原告出具欠条。后原告多次找被告周继金催要劳务工资，周继金均以各种理由拒绝支付。后原告只能于2020年1月找到巫溪县劳动保障行政执法支队反映情况，巫溪县劳动保障行政执法支队调查后要求被告周继金将下欠原告的工资制作工资花名册，并要求二被告立即支付原告的劳务工资。后原告又多次找二被告催要无果，故依法提起诉讼。被告周继金辩称，2020年融联公司又支付了部分工资，下欠金额实为4382元。但周继金不应当承担支付责任，保障农民工支付条例第三十六条明确规定，其支付主体应为融联公司。被告融联公司辩称，融联公司滨圆国际E区将1-4号楼木工发包给周继金属实；原告是受周继金的雇请，产生的劳务费不应由融联公司负担，且融联公司是按周继金每月报送的花名册足额发放工资；融联公司不知道实际金额是多少以及有无真实欠付的事实。请求驳回针对融联公司的诉讼请求。经审理查明，融联公司将其开发滨圆国际E区1-4号楼木工发包给周继金，周继金雇请冉茂金等人为其做工，融联公司已按周继金提供数据按月支付了农民工工资。但周继金提供的数据没有全部体现农民工报酬。案涉农民工将欠薪情况反映至巫溪县劳动保障行政执法支队后，周继金与农民工对下欠工资进行核对，确认下欠金额7000元。之后融联公司又向原告支付一部分工资。庭审过程中，周继金与原告确认下欠金额为4382元。本院认为，农民工的报酬应受到法律保护。被告融联公司将案涉工程的木工发包给不具备用工主体资格的周继金，是违反法律法规规定的行为；被告周继金雇请原告做工，双方之间形成了劳务关系，被告周继金理应对下欠劳务工资承担给付义务；被告融联公司违法发包，根据《保障农民工工资条例》第三十六条规定，被告融联公司应承担清偿责任，而该责任在性质上属于法定的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周继金于本判决生效之日起十日内支付原告冉茂金劳务费4382元；二、对于被告周继金的上述债务，由被告巫溪县融联房地产开发有限公司承担连带责任；三、驳回原告冉茂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周继金负担。本判决为终审判决。审判员  张成木二〇二一年三月二十三日(院印)书记员  李雅真
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终129号上诉人（一审原告）邝艺伟，女，汉族，1982年3月15日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府；住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。上诉人邝艺伟因与被上诉人项城市人民政府征收补偿协议一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初353号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邝艺伟以已经与项城市人民政府达成和解、得到补偿安置为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邝艺伟撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许邝艺伟撤回上诉。二审案件诉讼费用50元减半收取25元，由上诉人邝艺伟承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月二十五日法官助理刘龙书记员谢梦琪
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1084号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：吴高峰，男，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行吴高峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为50290元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款50944元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月25日，被执行人吴高峰尚有50944元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1084号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十五日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执108号之一申请执行人：高某某，女性，1967年10月28出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：葫芦岛市南票区某某机动车检测中心有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：赵某。本院在执行高某某与葫芦岛市南票区某某机动车检测中心有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初594号判决书，已向被执行人葫芦岛市南票区某某机动车检测中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市南票区某某机动车检测中心有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市南票区某某机动车检测中心有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葫芦岛市南票区某某机动车检测中心有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产葫芦岛市南票区某某机动车检测中心有限公司以人民币8140元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执465号 刘国勇： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人刘国勇与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1994号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街286-1号，统一社会信用代码91370902MA3NYGG63L。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，山东公允律师事务所律师。被告：马莉，女，1982年4月1日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王**申（系马莉之夫），住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告马莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人李莎、被告马莉的委托诉讼代理人王**申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金135777.73元及利息8607.25元、复利306.62元，共计144691.60元（利息暂计算至2020年12月10日，剩余利息按合同约定标准实际计算至贷款本息付清日止）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原、被告签订了编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20191022001608号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款170000元整，贷款用途为综合消费，期限为36个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。原告依约于2019年10月22日向被告足额发放了170000元贷款，但被告却出现多次不按时归还贷款本息的违约行为。截至2020年12月10日，被告尚有贷款本息144691.60元未还。按照双方签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的相关规定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，敬请查明事实，判如所诉。马莉辩称，贷款属实，因为疫情影响，被告还款能力降低，希望与原告协商解决，原告给予减免部分利息。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告与被告马莉签订编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20191022001608号《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款本金指根据合同约定实际发放的人民币贷款本金金额。借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人的还款方式为等额还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告马莉发放借款170000元。个人贷款确认书载明，借款起贷日为2019年10月22日，到期日为2022年10月22日，借款年利率为18.36%（月利率：1.53%），贷款用途：购家私电器等，还款方式：等额还款，首次还款日为2019年11月22日，每月还款日为22日。后被告未按期偿还借款本息，截至2020年12月10日尚欠借款本金135777.73元及利息8607.25元、复利306.62元。被告对欠付本金及利息、复利的数额无异议，但称利息过高，对此，被告未提交证据予以证实。原告未举证证实实现债权费用是否支出及具体数额。本院认为，原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告马莉金融借款合同纠纷一案，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告履行放款义务后，被告马莉理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。现原告按照合同约定，要求被告马莉偿还借款本金135777.73元及利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于被告所称利息过高问题，原、被告双方在《个人信用贷款合同》中对利息、复利等进行了明确的约定，且原告所主张的利息、复利并未超出法律规定，被告主张利息用约定过高，但未提交证据证实，故对被告的该项辩称，本院依法不予支持。原告未举证证实实现债权费用是否支出及具体数额，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行借款本金135777.73元；二、被告马莉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰安分行利息、复利（截至2020年12月10日的利息8607.25元、复利306.62元，自2020年12月11日起的利息、复利，按照个人信用贷款合同约定的利率计算至借款本息实际付清之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元、财产保全费1370元，共计2967元，由被告马莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年三月十一日法官助理宋丽平书记员田甜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执538号申请执行人：俞潇潇，男，1988年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：陈灼坚，男，1963年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N2665。法定代表人：陈灼坚。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0319号调解书已经发生法律效力，申请执行人俞潇潇向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行后依法向被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0319号调解书确定的被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈灼坚、中慧瑞景(北京)智能软件科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二一年三月五日书记员  马鑫鑫
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执242号 方伟平、黄月抢、黄国权： 本院执行的申请执行人方伟平、黄月抢与被执行人黄国权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2965号之二 原告：成都跃赫电气设备有限公司，住所地成都市成华区万科路9号1栋2单元6层601号。 法定代表人：罗建均，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华强，四川川胜律师事务所律师。 被申请人：四川鑫普大传动电器有限公司，住所地四川省眉山市东坡区崇礼镇顺江大道南段35号。 法定代表人：李小军，职务不详。 原告成都跃赫电气设备有限公司与被告四川鑫普大传动电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月26日，成都跃赫电气设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都跃赫电气设备有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都跃赫电气设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计4，967元，保全费3，412.66元，共计8，379.66元，由原告成都跃赫电气设备有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月二十九日 书记员  伍朝红
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初317号 原告：潘晶,女，汉族。 委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李精英，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。 被告：晋中市佳仁房地产开发有限公司。住所地，山西省晋中市榆次区大同街100号。 法定代表人：倪增仁，该公司执行董事。 原告潘晶诉被告晋中市佳仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告潘晶于2021年3月29日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘晶撤诉。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告潘晶负担。 审判员  赵海忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  任亚雪 （校对人：任亚雪）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初254号 原告：武汉旷达汽车饰件有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区3号工业区。 法定代表人：沈介良，总经理。 委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。 被告：廊坊双兴交通器材有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区全兴路。 法定代表人：李育柔，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。 原告武汉旷达汽车饰件有限公司（以下简称旷达公司）与被告廊坊双兴交通器材有限公司（以下简称双兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷达公司的委托诉讼代理人陈晖、被告双兴公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旷达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币218086.96元及利息（利息自2020年7月30日开始计算至全部款项支付完止，利率按照同期银行业一年期借款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年原被告签订《购销合同》，约定原告为被告提供汽车内饰材料。经原被告之间对账，截止2020年7月30日原告向被告供货268086.96元，被告未支付货款金额为218086.96元。原告多次要求被告支付，并委托委托律师寄送函件催讨，但被告一直予以拖延。 双兴公司辩称，对于双方之间的买卖合同关系及原告提交的证据无异议，但经双方核算，被告的欠款金额应为211586.95元（含税）。 原告庭审中提交了原被告之间签订的两份《购销合同》以及5份对账单、原告给被告开具的发票及被告签具的发票签收单。以上证据能够证明原告向被告供货的金额为268086.96元，并给被告出具了正式销售发票。原告自认被告已付货款5万元。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告给付欠付货款并支付利息损失有无事实法律依据。庭审中，被告对原告提交的证据真实性认可，提出欠付货款金额有小的出入，但被告未提供证据加以证明，本院认定被告欠付货款金额为218086.96元；原告主张的利息损失，其计息标准不违反法律规定，本院予以认定。其计息起算时间，按约定账期180的合同计算，应自2020年2月最后一次结算延后180日，自2020年9月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊双兴交通器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉旷达汽车饰件有限公司货款218086.96元，并自2020年9月1日起按照一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付利息损失至货款付清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2285.65元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙相楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执376号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段11号，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，经理。 委托诉讼代理人：肖越，男，汉族，1984年8月17日出生，住四川省宜宾市筠连县，系公司员工。 被执行人：胡平会，女，1962年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3046号民事调解书，依法立案受理了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行胡平会追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人偿还代偿款33713.42元;支付保费5032.43元。2、案件受理费、案件执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人邮寄发出了（2021）川1502执376号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，发现可供执行财产1369.47元，并将该1369.47元转至中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司账户上；并启动传统查控，委托宜宾市长宁县人民法院对胡平会进行调查，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年3月19日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月23日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下除1369.47元外现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为1369.47元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁 柯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终935号 上诉人（原审被告）：杨光灿，男，1984年9月4日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被上诉人（原审原告）：罗国平，女，1995年3月26日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 上诉人杨光灿与被上诉人罗国平民间借贷纠纷一案，贵州省独山县人民法院于2020年12月17日作出（2020）黔2726民初396号民事判决后，杨光灿不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 杨光灿的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。一审判决将上诉人与被上诉人经过协商后，被上诉人要求上诉人与店铺房东贵州万坤房地产开发有限公司签订《租赁合同解除协议书》，认定为上诉人擅自解除，导致被上诉人与房东无法续租门市，无法实现以物抵债的责任判决由上诉人承担，不符合上诉人与被上诉人的协商结果。通过上诉人与被上诉人的协商内容可知，上诉人已经与被上诉人就解除租赁合同、解除租赁合同后被上诉人如何续租、借条如何处理等进行了安排和确定，该协议对双方具有法律约束力。在本案中上诉人已经全面履行了双方以物抵债的协议，无需对被上诉人再履行付款义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 罗国平二审未答辩。 罗国平向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金39590元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年底，被告杨光灿在独山县家美发沙龙店，期间，经被告好朋友介绍后，原告罗国平出部分资金与物资，参与被告合伙经营该美发店。2018年4月，原告退出合伙，经协商结算后，被告承诺补给原告49590元，因当时无钱支付，被告遂于2018年4月4日以向原告出具借条的方式认可因投资经营美发沙龙资金不足向原告借款49590元，并承诺三个月内还款10000元，尾款于2019年1月31日前还清，之后，被告已按时支付原告10000元，尾款39590元逾期后并没有支付，原告在向被告追讨的过程中，经协商，双方均同意由被告将经营的该店面转让给原告经营用于抵债，但被告却于2019年2月27日与店铺房东贵州万坤房地产开发有限公司签订《租赁合同解除协议书》，提前解除商铺租赁合同，并导致原告与房东无法继续承租该门面，故以物抵债无法实现，原告遂继续向被告主张债权未果引起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案所涉及的是原告退出与被告的合伙后，被告承诺给予原告的补偿款，但被告作为完全民事行为能力人向原告出具借条，应为被告的真实意思表示，被告已认可因投资经营美发沙龙资金不足向原告借款49590元，实际上已将补偿款转化为向原告借款，因此本案事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还尾款39590元，予以支持。虽然被告辩解事后双方均同意由被告将经营的该店面转让给原告经营用于抵债，但由于被告与房东签订协议提前解除商铺租赁合同，并导致原告与房东无法继续承租该门面，故以物抵债已无法实现，因此被告应将所欠款项支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告杨光灿于判决生效后十五日内向原告罗国平偿还借款39590元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为395元，由被告杨光灿负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：虽然上诉人杨光灿与被上诉人罗国平就案涉借款如何处理达成口头协议，由上诉人杨光灿将其经营的店铺转交给被上诉人罗国平经营用于抵偿本案借款，但上诉人杨光灿并未实际将店铺转交给被上诉人罗国平，仅是通过电话告知被上诉人罗国平店铺钥匙的存放地点后由被上诉人罗国平自行去处理，后因上诉人杨光灿于2019年2月27日与店铺的出租方签订《租赁合同解除协议书》，导致被上诉人罗国平客观上无法在继续承租店铺并经营，这一事实有上诉人杨光灿一审提供的《租赁合同解除协议书》予以证实。故，本案双方当事人之间的口头抵债协议已无履行的可能，上诉人杨光灿应当将所欠剩余借款支付给被上诉人罗国平，一审法院判决正确，应予以维持。 据此，上诉人杨光灿的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由上诉人杨光灿承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月二十九日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执116号之二 申请执行人：任某艳，住广西南宁青秀区。 被执行人：黄某，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。 黄某与任某艳民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）桂1227民初1022号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人任某艳于2021年02月24日向本院申请强制执行，本院于2021年02月24日依法立案。责令被执行人履行义务：1.向任某艳支付合同款202150元；2.向任某艳支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待计）元；3.负担案件申请执行费2932元。 本院在执行（2021）桂1227执116号案中，被执行人黄某与申请执行人任某艳自愿达成如下和解协议：一、被执行人黄某应给付申请人任某艳202150元，现被执行人黄某同意自2021年3月起由巴马瑶族自治县人民法院每月扣划2000元付给申请执行人，直至履清案款为止；二、被执行人黄某不得私自中途更改工资卡账号，若必须修改，需提前三日向本院提出书面材料，由人民法院允许方可；三、被执行人黄某自愿负担案件执行费2932元；四、双方达成和解协议并长期履行，现同意法院将本案终结执行。在执行中当事人重新达成长期履行的执行和解协议，且经本院约谈申请执行人，其同意案件终结执行，并未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初1022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月八日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初15223号 原告：孙婷，女，1986年4月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。 被告：赵振东，男，1991年2月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告孙婷与被告赵振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷及委托诉讼代理人牛上山到庭参加诉讼，被告赵振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵振东偿还原告借款本金8000元；2．判令被告赵振东支付原告以8000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3．判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3400元；4．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月11日，被告从原告处借款19000元。约定10天内偿还。后被告仅偿还原告部分借款本息，剩余本金8000元及利息未付。原告孙婷具状诉至法院，望判如所请。 被告赵振东未到庭，无答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告孙婷提交的农业银行业务凭证及微信支付记录一宗，借条原件一份，微信聊天记录截图一宗，民事案件委托代理合同及律师代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙婷分别于2018年2月8日、2018年4月14日通过微信向被告赵振东转账20000元、6000元，共计26000元。2019年12月11日，被告赵振东向原告出具借条，主要约定被告因资金周转向原告借款19000元，借款期限为10天，借款到期日一次性偿还本金，如不能归还，愿承担产生的一切法律责任和费用（包括律师费、诉讼费、交通费）。 原告孙婷诉称，借款后，被告仅偿还部分款项，余款19000元未还，故出具上述借条；出具借条后，被告仅偿还11000元，至起诉时剩余8000元未还。庭审中，孙婷提交双方微信聊天记录，证明原告多次向被告索要款项，原告称“最后信你一次，在2020年9月20日之前把剩余的9000块钱给我”，被告回复“嗯嗯”。 另查明，2020年8月27日我院立案受理原告孙婷诉被告赵振东民间借贷纠纷一案，案号（2020）鲁0282民初9669号，要求其偿还借款本金19000元及相应利息，后撤回对被告的起诉。原告孙婷为实现债权，委托山东畅海律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费3400元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵振东向原告孙婷借款，有被告出具的借条和原告的微信转账记录及双方的微信聊天记录为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。赵振东逾期未还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告孙婷主张被告赵振东应偿还剩余借款本金8000元并支付自起诉之日（2020年12月6日）起至实际给付之日止，按照起诉之日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，应予支持。律师代理费3400元是原告为实现债权的合理必要支出，根据双方约定，该费用应由被告负担。但律师代理费应包含在按照2020年12月6日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息之内。被告赵振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵振东于本判决生效后十日内偿还原告孙婷借款本金8000元； 二、被告赵振东于本判决生效后十日内支付原告孙婷以8000元为基数自2020年12月6日起至实际付清之日止，按照2020年12月6日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告赵振东于本判决生效后十日内支付原告孙婷律师代理费3400元。 上述第二、三项，合计不得超过按照2020年12月6日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵振东负担，被告赵振东于判决生效后十日内直接支付原告孙婷。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 宋金修 二〇二一年三月一日 法官助理 尹永娟 书 记 员 邵晓丹 附相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 6．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初188号 原告：邬建国，男，1971年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：邹情，男，1981年10月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告邬建国与被告邹情民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬建国到庭参加诉讼，被告邹情经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及利息3300元，合计13300元，并从2021年3月1日起按年利率6%支付逾期利息到清偿日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月被告因工程项目需要资金周转，向原告借款1万元，当时约定一个月归还，过了几个月后，原告在2015年9月26日向被告催收后，被告没钱归还，原告就要求被告写一张借条，写明“今借到邬建国现金人民币1万元整，借款人邹情，2015年9月26日”。之后原告多次索要，被告均以各种理由拒不还款，甚至更换了电话号码，原告无法联系。原、被告拒不归还借款，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告邹情未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告做工程项目需要资金周转缺钱，便向原告借款，原告借给被告人民币1万元，被告立一份借条“借条，今借到邬建国现金人民币1万元整，借款人邹情，2015年9月26日”字样的借条。之后原告多次催要，被告还款无果，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条一份及开庭笔录佐证，本院足以认定。 本院认为，被告向原告借款，并由被告立下借条给原告，原、被告之间形成借贷关系。被告至今未归还原告借款，原告要求被告归还借款本金，理由成立，应予支持。在被告立的借条，没有约定支付利息和还款期限。因此，原告要求被告支付逾期利息的请求，于法无据。本院不予支持。被告未答辩，可视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。 根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹情于本判决生效之日起10日归还原告邬建国借款人民币10000元。 二、驳回原告邬建国的其他诉讼请求。 如被告邹情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元（原告已预交），由被告邹情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐玉甫 二〇二一年三月二十三日 法官助理 何 畏 书 记 员 廖 樱
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1995号之二 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号，统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 被告：刘杰，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：高翠玲，女，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:葛朝权，男，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被告刘杰、高翠玲、葛朝权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月11日，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3522元，减半收取计1761元，由原告负担。 审判员  李永芳 二〇二一年三月十六日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初555号原告：重庆天幕玻璃有限公司，住所地重庆市万州区大周镇凤凰村4组93号，统一社会信用代码91500101MA5YR00R53。法定代表人：陆作鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。被告：曾代国，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆天幕玻璃有限公司与被告曾代国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天幕玻璃有限公司的委托诉讼代理人余世军到庭参加诉讼。被告曾代国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天幕玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款37763元，并对货款25000元从2020年7月15日起按月利率1%给付资金占用损失，对货款12763元从2020年11月15日起按月利率1%给付资金占用损失；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告曾代国立即支付货款12763元，并从2020年11月15日起按月利率1%给付资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月16日，被告就2019年度的玻璃货款与原告进行结算，并出具《欠款条》一份，载明：被告所欠原告2019年货款25000元，2020年7月15日前付清，逾期按月息1%计息。2020年11月15日，被告就2020年3月18日至2020年6月27日期间的玻璃货款与原告进行结算，并出具《欠款条》一份，载明：被告所欠原告货款为12763元，按月息1%计息。现原告向被告催要货款无果，特依法向法院提起诉讼。庭审中原告补充陈述，被告在起诉之后于2021年3月7日将2020年6月16日结算的货款25000元支付了，现在下欠的货款只有12763元。被告曾代国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，原告重庆天幕玻璃有限公司与被告曾代国对玻璃货款进行结算，并由被告曾代国出具《欠款条》一份，欠条确认下欠2019年货款25000元，并约定2020年7月15日前付清，若逾期未付清，从2020年7月15日开始按照月利率1%计息，另备注：25000元欠款分两次付清，2020年6月30日前付10000元，2020年7月15日前付15000元。2020年11月15日，原告重庆天幕玻璃有限公司与被告曾代国对玻璃货款进行结算，并由被告曾代国出具《欠款条》一份，欠条确认下欠货款12763元，欠条未约定支付货款期限及相应的违约责任。后被告曾代国支付货款25000元，剩余款项至今未支付。经原告催要无果，现依法诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告举示的原告营业执照一份、被告户口证明一份、《欠款条》两份、对账单一份在卷佐证，经本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆天幕玻璃有限公司向被告曾代国出售玻璃，并举示了欠条及对账单予以证明，被告收到货物后在欠条上签字确认，原告举示的证据能够证明原、被告之间买卖合同关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告未按约定履行自己的义务，构成违约，应依法承担给付所欠货款和支付资金占用损失的违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告曾代国于2021年3月7日将2020年6月16日结算的货款25000元已支付完毕。对其自认事实，本院予以确认。对于资金占用损失费，因原告举示的证据并不足以证明双方当事人对此进行了明确约定，故对原告主张按月利率1%计付资金占用损失的请求，本院不予支持，本案依法可自出具欠条之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付资金占用损失费至付清之日止。被告曾代国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾代国于本判决生效后五日内给付原告重庆天幕玻璃有限公司货款12763元，并按年利率3.85%计付自2020年11月15日起至付清之日止的资金占用损失费；二、驳回原告重庆天幕玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由原告重庆天幕玻璃有限公司负担310元，被告曾代国负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇二一年三月十七日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初199号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市晋源区晶鑫物资经销部，经营场所太原市晋源区南堰万水物贸城5区47号北半间。经营者：胡亮晶。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市晋源区晶鑫物资经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二O二一年三月二十三日法官助理 张 羽书记员 杨 洋
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1280号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与刘娜娜房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1280号刘娜娜：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与刘娜娜房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1280号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注