四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初327号 原告：王滨，男，生于1990年7月6日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：候上云，女，生于1967年3月24日，汉族，住四川省合江县，系王滨之母。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：王安云，男，生于1981年2月28日，汉族，住四川省合江县。 被告：四川陆升天然气有限公司，住所地泸县潮河镇街村，统一社会信用代码91510521675755647T。 法定代表人：王安云，执行董事。 委托诉讼代理人：黄敏，女，生于1996年4月26日，汉族，住四川省合江县，系公司职工。 第三人：王洪宾，男，生于1982年6月7日，汉族，住四川省合江县。 第三人：泸州市昌华燃料有限公司，住所地泸州市纳溪区上马镇商贸大街，统一社会信用代码91510503MA6220F49G。 法定代表人：王滨。 原告王滨与被告王安云、四川陆升天然气有限公司（以下简称陆升公司）、确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依原告申请于2021年1月26日追加王洪宾、泸州市昌华燃料有限公司（以下简称昌华公司）为第三人参加诉讼。适用简易程序审理于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候上云、邓小玉，被告王安云、被告陆升公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，第三人王洪宾、昌华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告王安云个人以泸州市昌华燃料有限公司的名义与被告陆升公司2019年8月31日签订的《泸州市昌华燃料有限公司区域转让协议书》无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：昌华公司系2001年4月3日成立的从事燃气供应的公司。2016年3月14日，泸州昌华公司的股东变更为王滨（占股25%）、王安云（占股51%）、王洪宾（占股24%），法定代表人为王滨，监事王洪宾。2017年5月25日，被告王安云与王洪宾违反昌华公司章程，在未通知原告王滨的情况下召开股东会，形成股东会决议，并进行了法定代表人的变更登记。2019年6月1日，被告王安云以昌华公司名义将公司在××镇××区域的实际供气区域燃气经营管理权等相关权益转让给被告陆升公司所有，双方于2019年8月31日签订《泸州市昌华燃料有限公司区域转让协议书》约定就上述权益的转让总体价格包干150万元，限于签订协议后三个月内付清，其后昌华公司按约将约定权益逐步转交给被告陆升公司，昌华公司的收益管理权利及利益已由被告陆升公司实际行使，期间王安云已实际控制管理了两公司。2020年4月30日，四川省泸州市纳溪区人民法院作出（2019）川0503民初2454号民事判决书，判决昌华公司于2017年5月25日作出的股东会决议无效。2020年8月10日，原告申请将昌华公司恢复为2017年5月25日以前的状态。根据昌华公司2017年3月9日股东会决议显示，昌华公司底价为500万元，而被告王安云以昌华公司名义与被告陆升公司签订的天然气区域经营转让总体价格为150万元，明显低于市场价值，有失公平，也没有征得合法的法定代表人、股东同意；且两公司签订协议时，王安云系陆升公司占股95%的股东，两被告有恶意串通的嫌疑，严重损害原告利益，故原告提起本案诉讼。 王安云辩称，请求驳回原告的诉讼请求，确认2019年8月31日昌华公司与陆升公司签订的协议有效；转让昌华公司经营权系因原告王滨收取的燃气安装款未上交。 陆升公司辩称，陆升公司与昌华公司协议与有效，陆升公司已经支付了转让款，请求驳回原告的诉讼请求。 王洪宾、昌华公司未到庭，未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王滨提交了证据：王滨身份证、人口信息证明，昌华公司企业信用信息公示报告、陆升公司企业信用信息公示报告、2017年3月9日股东会决议、《关于天然气供气项目转让确认书》、《泸州市昌华燃料有限公司区域转让协议书》、（2019）川0503民初2454号民事判决书、（2020）川0503执464号之二执行裁定书、准予撤销登记通知书、银行转账流水。被告陆升公司提交了证据：《关于天然气供气项目转让确认书》、《泸州市昌华燃料有限公司区域转让协议书》、转款凭证、尧坝政府辖区内供气项目经营权归属问题协商会会议记录。被告王安云提交了证据：四川省泸县人民法院（2020）川0521民初4069号民事裁定书、起诉状、2017年3月9日股东会决议、昌华公司燃气经营许可证，经当庭举证质证，各方对以上证据真实性无异议，本院综合予以确认并在卷佐证。原告提交的录音资料，因无法核实录音对象，不予确认，对被告王安云提交的离婚协议、借条、股份担保金、收据，未提供原件核实，本院不予确认。 综合以上认定的证据，本院认定事实如下：原告王滨与被告王安云系同父异母兄弟。昌华公司成立于2001年4月3日，经营范围为供应燃气，销售热水器、燃器具。2016年3月14日变更登记股东为王安云、王滨、王洪宾，出资比例分别为51%、25%、24%。2017年3月9日，王滨、王洪宾、王安云形成股东会决议：“1.泸县华焰采用边干变卖原则，底价叁佰万元。2.昌华：底价500万元；华焰由王洪宾负责，昌华工作安排开发由王滨负责，王安云负责昌华、华焰财务收支，统一管理，每月核算。3.发现各自管辖区域出现黑户安装，一经查实，按1比2赔款。（1∶2）。4.4方表以上必须由王安云同意安装。5.昌华账务由王洪宾清理移交王滨，协助收款。” 2017年5月25日，被告王安云、第三人王洪宾违反法律规定和公司章程召开股东会，形成《股东会决议》，免去王滨法定代表人职务，选举王安云为法定代表人，并在工商行政管理部门办理了变更登记。2018年7月23日，昌华公司股东由王安云、王滨、王洪宾变更为王安云、王滨，出资比例为75%、25%。2019年10月14日，王滨向四川省泸州市纳溪区人民法院起诉，请求确认2017年5月25日形成的《股东会决议》无效，四川省纳溪区人民法院于2020年4月30日作出民事判决书，判决确认昌华公司于2017年5月25日作出的《股东会决议》无效。2020年8月11日，昌华公司法定代表人恢复登记为王滨，股东登记为王安云、王滨、王洪宾，出资比例为51%、25%、24%，王滨为执行董事，王洪宾为监事。 2019年6月1日，昌华公司与陆升公司签订《关于天然气供气项目转让确认书》，昌华公司将在合江县尧坝镇、先市镇新店场、佛荫镇沙坎场等实际经营供气区域转让给被告陆升公司经营管理。双方于2019年8月31日签订《泸州市昌华燃料有限公司区域转让协议书》约定就上述权益的转让总体价格包干150万元，于签订协议后三个月内付清。后昌华公司按约将燃气经营管理权转交给被告陆升公司。陆升公司于2019年10月24日向昌华公司转账支付50万元、2019年11月7日向昌华公司转账支付50万元、2019年11月27日向昌华公司转账支付50万元。 另查明，昌华公司于2020年9月向四川省泸县人民法院起诉陆升公司，要求解除案涉区域转让协议书，后于2020年12月16日申请撤诉。昌华公司管道天然气经营许可证书有效期为2014年7月28日至2018年7月28日。 另查明，陆升公司成立于2008年5月28日，经营范围：燃气经营；燃气燃烧器具安装、维修等。2016年10月10日，股东由林正山、何彬，变更登记为王安云、黄敏，出资比例分别为95%、5%。2020年11月30日，陆升公司变更登记为自然人独资公司，股东为被告王安云，同时法定代表人由黄敏变更登记为王安云。 本院认为，本案昌华公司与陆升公司之间的区域转让协议书是否有效，与其有直接关系的是昌华公司，原告王滨作为昌华公司股东，受影响的是间接利益，其直接利益并未受影响，王滨的起诉属于股东代表诉讼。股东代表诉讼系派生诉讼，该诉讼应遵循公司自治原则，依照公司自治程序，王滨作为昌华公司股东提起股东代表诉讼应先履行前置程序“竭尽公司内部救济”，即股东书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，在监事会或监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者收到请求30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才能以自己的名义起诉。本案中，原告王滨未先行书面请求监事提起诉讼；其次，昌华公司、陆升公司签订转让协议后已经实际履行，陆升公司已于2019年实际取得约定区域的燃气经营管理权，故不符合情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形；第三，本案原告王滨本人系昌华公司的法定代表人，其已于2020年9月在四川省泸县人民法院就案涉协议起诉过陆升公司，原告王滨完全能直接以公司名义提起诉讼。因此，本案不符合股东代表诉讼的前置程序要求，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王滨的起诉。 预收案件受理费18300元，予以退还原告王滨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 丽 二〇二一年三月十日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲