wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2097号原告：翟云，女，1989年9月28日出生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人:景兰香，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宇洲，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。被告：西安明城置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：何平安，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨梦霞,陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓敏,陕西索骥律师事务所律师。原告翟云诉被告西安明城置业有限公司（以下简称明城置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员周荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景兰香、王宇洲，被告委托诉讼代理人杨梦霞、乔晓敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。翟云向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2015年XX城XX号认购协议》有效并继续履行；二、判令被告与原告按认购协议约定内容签订《商品房买卖合同》，并协助原告办理莲湖区XX城中村改造项目DK-5-B，西安市莲湖区XX路XX城XX路XX号楼XX单元XX层XX号房屋的合同备案及登记手续；三、本案诉讼费用由被告司承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原告购买的房屋在2020年9月16日即起诉前取得了商品房预售许可证明，依据上述法律规定，XX城XX号认购协议》合法有效，应继续履行。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发经营企业应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。故办理合同备案手续系被告的法定义务，被告应当与原告签订《商品房买卖合同》，并协助原告办理诉争房屋的合同备案及登记手续。综上，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的述诉讼请求。明城置业公司辩称，原、被告签订的认购协议为商品房预约合同，被告已经于2019年1月15日在西安晚报刊登公告并履行了通知义务，原告应该在2019年1月28日前到被告办理交房事宜，因原告以多种方式联系不到被告，于2019年5月16日以邮寄方式向原告送达解除合同通知书，该邮件显示妥投，目前认购协议书已经终止，原告无权要求履行协议。原告仅支付部分首付款，尾款也没有按照约定履行，现案涉房屋已登记在惠永强名下，客观上被告无法协助原告进行网签手续事宜，故原告请求应驳回。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查，查明事实如下：2015年1月16日，原告作为乙方、被告作为甲方，XX城XX号认购协议书》，约定乙方选购XX城XX号XX号XX号楼XX单元29层03号房，建筑面积73.74平方米，单价5888元，总房价为434181元。签订认购协议书时乙方向甲方支付认购金134181元（总房款的30%），此款在双方签订《商品房买卖合同》时转为等额购房款。甲方于2013年12月31日前取得《商品房预售许可证》。如甲方未能按约定时间取得《商品房预售许可证》，乙方有权要求退房，甲方除全额返还乙方已交认购金外，另应从乙方交纳认购金之日起，至上述时间止，向乙方支付已交认购金对应银行同期存款基准利率赔偿金。甲方取得《商品房预售许可证》后，应在《西安晚报》刊登公告告知商品房公开发售的消息，该公告的发布即视为甲方履行了对乙方的通知义务。乙方于甲方通知五日内携带本人认购书即买受人相关证件、甲方开具的认购金收款凭证、XX房XX城XX号XX中心签订《商品房买卖合同》，办理相关手续。乙方未按照上述时间签订《商品房买卖合同》，未按约定支付相关费用或未按约定期限办理相关手续的，视为乙方自动放弃购买该房，甲方可不另行通告，有权将该房屋出售给第三方，认购金向乙方无息返还。乙方承诺认购书中填写的电话号码、通讯地址真实有效，如有变更，应以书面形式通知甲方。《商品房买卖合同》签订后，认购书自燃失效，已付认购金抵作等额购房款。协议书约定了其他事项。2014年12月8日、2015年1月16日原告分两次向被告支付房款134181元。2019年1月14日，被告在《西安晚报》发布公告，定于2019年1月15日启动4号楼房屋交付工作；1月20日启动3号楼房屋交付工作，安排全部房屋(1-9号楼)交房截止日期为2019年1月28日。2019年5月14日被告向原告认购书中填写地址陕西省彬县XX乡XX村XX组邮寄“解除合同通知书”，称其公司多次通知全体购房业主协商收房事宜或达成和解协议，但无果，因公司已经严重资不抵债，无力继续履行双方签订的认购协议书，通知原告自2019年5月2XX城XX号认购协议书》终止，后业主到被告公司协商退还房屋认购款事宜。另查，XX城XX号XX号XX号楼XX单元于2020年9月16日取得商品房预售许可证。2020年5月26日，惠永强、赵腊瑞向被告出具“更名申请”，将购买的XX城XX号XX底商5-A-1号商铺置换成DK-5-B住宅，房号412903（73.74㎡）。本院认为，2015年1月16日，原、XX城XX号认购协议书》，约定原告购置房屋的地址、面积、单价、总价、认购金的比例及支付办法，协议书另约定取得房屋预售许可证的时间及通知原告签订正式《商品房买卖合同》的时间及要求，故该协议符合预约合同的法律特征。认购协议书的订立是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定 “当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求承担预约合同的违约责任。”法律已明确规定预约合同违约方承担相应的违约责任，本案中原、被告就签订正式房屋买卖合同不能达成一致,原告主张继续履行认购协议，签订正式《商品房买卖合同》有悖于民事活动自愿的原则，因此，对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五条、第四百九十五条之规定，判决如下：    一、原告翟云与被告西安明城置业有限公司于2015年1月16日签订《汉城壹号认购协议书》有效；    二、驳回原告翟云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费7813元，本院减半收取后，由被告承担3906.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    周  荣   二〇二一年三月十九日  书    记    员   卢柯仰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1736号原告：贵阳银行股份有限公司黔东南分行,住所地:贵州省凯里市宁波路5号,统一社会代码:91522600560939198H。负责人：孙强，职务：行长。被告：罗某，男，1961年10月20日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。被告：张某某，女，1967年1月10日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告贵阳银行股份有限公司黔东南分行与被告罗某、张某某金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已归还所欠的借款本息、案件受理费为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司黔东南分行撤回起诉。案件受理费为2189.00元，由原告贵阳银行股份有限公司黔东南分行负担。审判员  龙施忠二〇二一年三月三十日书记员  杨柯欣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7054号原告：罗某某，住石家庄市新华区。被告：韩某某，住石家庄市。原告罗某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告罗某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对韩某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十五日书记员  齐光东
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终950号上诉人（原审被告）：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市新园路18号（长河大市场）。法定代表人：钟志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈磊勤，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。上诉人临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称“长兴公司”）因与被上诉人沈磊勤商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长兴公司的委托诉讼代理人李洪，被上诉人沈磊勤的委托诉讼代理人黎醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴公司上诉请求：撤销原审判决，改判长兴公司不承担延期交房的违约责任。事实和理由：1、长兴公司延期交房是因政府原因等不可抗力，应当免责。2、长兴公司延迟交房未给沈磊勤造成严重影响，未造成合同目的无法实现的严重后果。沈磊勤辩称，长兴公司主张的不可抗力理由不能成立，请求二审法院依法处理。沈磊勤向一审法院提出诉讼请求：1、判令长兴公司向沈磊勤支付逾期交房的违约金17185.8元（暂计算至起诉日，应当自2018年12月31日计算至实际交付房屋之日）；2、由长兴公司承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：长兴公司是具有房地产开发资质的企业，其以出让方式取得位于临湘市××路××路转角处地段面积39945平方米的土地使用权，取得了建设工程规划许可证{证号：建规〔建〕字第临规工［2016］028号}和施工许可证（可证编号××），于2016年9月5日开工建设，定名“临湘市金沙商业广场”。2018年6月7日，长兴公司取得金沙商业广场商品房预售许可证（证号2017025）后开始对外销售房屋。沈磊勤与长兴公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了如下主要内容：买受人购买的商品房为金沙商业广场第030【幢】【单元】06层6007号房屋（分户号：6007）；商品房建筑面积共124.93平方米，其中，套内建筑面积100.79平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.14平方米；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4156.02元，总价款519211元；买受人在本合同签订当日向出卖人支付首付款109211元，余款410000元用银行按揭支付；出卖人应当在2018年12月30日前具备商品房经验收合格条件向买受人交付商品房；出卖人未按照本合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列方式处理:（1）逾期不超过60日……（2）逾期超过60日,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出书面催告一次，买受人未按催告书规定期限内办理交付手续的，则视为出卖人正式将商品房交付买受人，买受人即承担物业管理费用，商品房风险责任转由买受人承担；合同还约定了其它内容。合同签订后，沈磊勤按约定价款和期限交付了房款。金沙商业广场规划许可的楼层为23层，在2017年11月13日竣工后，长兴公司未经审批又在楼层上加建了一层，导致未能通过政府验收，并责令拆除。2019年2月20日，金沙商业广场商品住宅楼5至23层（为住宅层）经岳阳市公安消防支队验收综合评定为合格。2019年4月9日，经建筑方、施工方、分包方、监理单位、物业代表对一二栋住宅工程质量分户验收评定为合格。2019年8月9日经临湘市自然资源局建设工程竣工规划验收评定为合格。2019年5月7日，长兴公司向买房业主发出了交房书面通知书，2019年10月12日沈磊勤签具房屋交接单收受了房屋钥匙。一审法院认为，沈磊勤、长兴公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。双方应本着诚实守信原则，全面履行合同义务，沈磊勤依约支付了全部房屋价款，长兴公司未能在2018年12月30日前向沈磊勤交付房屋构成违约，应依合同约定承担违约责任向沈磊勤支付以已交房屋价款为基数按日万分之一标准计算逾期交房期间的违约金。关于交房时间，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”长兴公司开发的商品房2019年4月9日经五方代表对住宅工程质量分户验收评定为合格，虽不完全具备合同约定的交付条件。但沈磊勤已于2019年10月12日收受了房屋钥匙，长兴公司已转移房屋占有，依法应认定因履行变更了合同约定的房屋交付条件，视为完成交付。应以实际收房时间计算逾期交房期间的违约金，对沈磊勤的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：长兴公司于判决生效之日起十五内向沈磊勤支付逾期交房的违约金14797.51元（519211元×285天×0.1‰）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费153元，由长兴公司负担。二审中，长兴公司和沈磊勤均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是长兴公司是否应向沈磊勤支付逾期交房违约金的问题。长兴公司主张本案逾期交房是因政府部门要求停工、政府机构改革导致无法办理相关手续、中高考和社会活动导致停工等因素影响了其及时交房，上述因素构成不可抗力，应免除长兴公司的逾期交房责任。但长兴公司均未提供充分证据证明上述事实存在，故本院对其主张不予支持，长兴公司应按合同约定向沈磊勤支付逾期交房违约金。综上，上诉人长兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由岳阳长兴公司有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年三月二十五日书记员 张周舟
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初472号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 被告：彭鸿，男，1986年4月12日出生，汉族，住宜丰县。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告彭鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费513.5元（撤诉减半收取），由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方龙海 二〇二一年三月三十一日 书记员  李华华
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初191号原告：李伯海，男，汉族，1966年2月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴振峰，邢仕灿（实习），河南盛状律师事务所律师。被告：山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地山西省太原市小店区山西综改示范区太原学府园区创业街27号科宇信息产业大厦时代广场1904室。现住所地：山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷C座12层。法定代表人：王军，总经理。原告李伯海与被告郭陆伟、山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称顺达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。李伯海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款238,638元及支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2013年12月10日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）：二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顺达公司承包了中国联通公司济源区域内2013-2014年的传输线路抢修、整治及零星迁改工程。原告雇佣工人为被告顺达公司提供了劳务。完工后，被告顺达公司及其项目经理郭陆伟对劳务验收无异议后向原告出具欠条一份：“经核算下欠李伯海济源联通维护工程施工费238,638.00元，山西顺达胜业通信工程有限公司济源项目处郭陆伟”。上述欠款，经原告多次催要无果，被告构成违约。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。顺达公司在答辩期间内，对管辖权提出异议认为，1、被申请人称其带领工人对申请人承包的中国联通公司济源区域内2013-2014线路进行了抢修、整治及零星改造工程提供劳务。此后，双方进行核算，并由郭陆伟以申请人济源项目处名义为被申请人出具《欠条》，原合同关系转为一般的债权债务关系，因此本案应为债权债务纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，申请人为法人组织，住所地非，贵院对该案没有管辖权。2、被申请人于2018年1月24日向河南省济源市人民法院起诉，济源市人民法院立案受理，申请人向济源市人民法院提出管辖权异议，请求将案件依法移送至山西省太原市小店区人民法院管辖。经过济源市人民法院一审、济源市中级人民法院二审，最终裁定申请人山西顺达胜业通信工程有限公司对管辖权提出的异议成立，将案件移送山西省太原市小店区人民法院管辖。申请人提供（2018）豫9001民初765号裁定书和（2018）豫96民辖终29号裁定书各一份。综上所述，申请人认为贵院对该案没有管辖权，故恳请贵院依法将案件移送至申请人住所地山西省太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，由于双方对合同履行地没有约定，应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案管辖。该条规定中的争议标的，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，李伯海起诉要求顺达公司偿还欠款及利息的合同义务，就偿还欠款这一合同义务而言，接收货币一方为李伯海。李伯海住所地即为本案的合同履行地。李伯海住所地属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”据此规定，李伯海既可以向山西省太原市小店区人民法院提起诉讼，也可向本院提起诉讼。综上，顺达公司的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回山西顺达胜业通信工程有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二一年三月十日书记员  张修博
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初272号原告：黄荣辉，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。被告：何剑勇，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告黄荣辉与被告何剑勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告黄荣辉到庭参加诉讼，被告何剑勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月左右，被告到原告店里购买了瓷砖、沙子、水泥等装修材料共计28600元。当时，被告只支付了10000元，欠18600元说等装修完后再支付，但装修完毕后，原告催讨时，被告以各种理由拒不支付。2019年1月6日，原告要求被告支付货款，但被告还是没钱付款，原告只好让被告出具了一张欠条。之后，经原告多次讨要，被告还是拒不支付。为此，原告诉至本院。被告何剑勇未参加诉讼，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告因未参加诉讼而未发表质证意见。对于原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍信息、欠条及销售清单等证据，上述证据均符合证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告黄荣辉系从事装修材料买卖的个体工商户。2016年6月左右，被告何剑勇因店面装修需要，向原告购买瓷砖、水泥、沙子等装修材料，价款共计28600元。当时，被告向原告支付了货款10000元，尚欠18600元未付。2019年1月6日，被告向原告出具欠条一张，具体内容为：“今欠兴宁黄荣辉2016年瓷砖货款壹萬捌仟陆佰圆（18600元）。欠款人：何剑勇。身份证：431081198711××××。日期：2019年1月6日。”之后，经原告向被告催讨，但未果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告因店面装修需要，向原告购买瓷砖等装修材料，并有欠条及销售清单予以佐证，故原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。现原告已向被告交付了相应装修材料，但被告仅支付了部分对价，未依约支付全部对价，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付货款18600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何剑勇于本判决生效之日起五日内向原告黄荣辉支付货款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告何剑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 袁 宏二〇二一年三月十七日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6579号之一申请执行人：蒋六科，男，汉族，1970年8月19日生，住重庆市永川区。被执行人：赵厚康，男，汉族，1963年12月10日生，住重庆市永川区。申请执行人蒋六科与被执行人赵厚康劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初3657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋六科于2020年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵厚康支付劳务费9387元及资金占用利息和案件受理费1225元、迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年11月19日通过司法专邮形式向被执行人赵厚康发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵厚康的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人有位于重庆市永川区红河大道999号XXXXX号房屋一套，本案已查封，但系轮候查封，故未能处置。此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年2月26日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵厚康的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，未能查询到被执行人赵厚康有其他可供执行财产。3、本院于2020年11月24日依法对被执行人赵厚康采取限制消费措施，后将被执行人赵厚康纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵厚康的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月24日短信告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为劳务费9387元及资金占用利息和案件受理费1225元、迟延履行期间的债务利息和执行费50元。到位标的0元，被执行人赵厚康尚欠申请执行人劳务费9387元及资金占用利息和案件受理费1225元、迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵厚康现暂无财产可供执行，申请执行人蒋六科亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵厚康的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6579号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二一年三月二十四日书记员  官 豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执123号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人赵子忠，男，1972年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 赵子忠罚金一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103刑初981号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2021）桂0103执123号执行裁定书冻结了被执行人赵子忠名下银行存款，因案件执行完毕，解除对赵子忠名下银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵子忠名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年三月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0326民初251号 原告:王可新，男，1985年2月11日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告:永福县阳光购物中心，住所地永福县永福镇连江路连江小区西江楼。统一社会信用代码：92450326MA5LA49Y6R。 经营者：李德寿,男，汉族，1948年7月10日出生，户籍地浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王铁自，男，汉族，永福县阳光购物中心员工，住永福县永福镇连江路连江小区。 被告:桂林永福县得宝罗汉果有限责任公司，住所地永福县永福镇向阳路上窑街03号。统一社会信用代码：91450326MA5L8PHM5P。 法定代表人：卢鑫，经理。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 原告王可新与被告永福县阳光购物中心、桂林永福县得宝罗汉果有限责任公司（以下简称“得宝公司”）产品责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王可新，被告永福县阳光购物中心的委托诉讼代理人王铁自，被告得宝公司的委托诉讼代理人蒋新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王可新向本院提出的诉讼请求，1.判令被告永福县阳光购物中心退还原告货款68元；2.判令得宝公司赔偿原告1000元，永福县阳光购物中心对得宝公司承担赔偿责任负连带责任；3.判令永福县阳光购物中心、得宝公司赔偿原告维权费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月21日，原告在永福县阳光购物中心购买得宝公司生产的永福得宝罗汉果1盒12个，支付价款68元，发现该商品执行标准是代用茶，却在说明书宣传清热凉血、生津止渴、润肺化痰、滑肠排毒、延年益寿等涉及疾病预防、治疗功能的内容，并虚假宣传为CCTV-1.2.7广告展播品牌。后原告就此事向永福县市场监督管理局投诉举报。得宝公司在生产代用茶的食品标签上虚假宣传，永福县阳光购物中心作为经营者，没有履行进货查验，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，应承担相应责任。原告请求退还货款、十倍惩罚性赔偿及维权费用。 被告得宝公司辩称，原告是职业打假人，不是消费者，不适用惩罚性赔偿，同意退还货款，不同意赔偿原告的其他损失。涉案产品在央视投放广告属实，宣传册中仅对罗汉果茶产品介绍及罗汉果的科普知识，不存在虚假宣传，其产品没有宣传具有疾病预防和治疗功能。另，永福县市场监督管理局作出的行政处罚决定书现未生效，不能作为认定案件事实依据。 被告永福县阳光购物中心辩称，原告是职业打假人，不是消费者，同意退还货款，请法院驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为，关于涉案食品是否存在安全风险。原告从永福县阳光购物中心购买得宝公司生产的永福得宝罗汉果，该产品说明书载明永福罗汉果是中央电视台ＣCTV1、ＣＣＴＶ2、ＣＣＴＶ7频道2018年广告展播品牌，涉嫌夸大宣传，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。故原告要求退还货款68元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于原告主张涉案产品说明书中有宣传清热凉血、生津止渴、润肺化痰、滑肠排毒、延年益寿等涉及疾病预防、治疗功能的内容，而该宣传内容是得宝公司宣传其另一产品即龙江得宝罗汉果茶，并不是宣传永福得宝罗汉果。 关于原告主张的惩罚性赔偿以及维权费用是否应得到支持。 首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”因此，消费者权益保护法所保护对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括以盈利为目的而购买商品的个人。今年以来，原告在本院及桂林市七星区人民法院以消费者名义提起多起诉讼，其行为已经涉嫌以盈利为目的、专门购买不符合食品安全标准的食品而获得“十倍赔偿”，该行为背离了诚信原则，与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合，因此，原告诉请人民法院支持其1000元赔偿的请求，不予支持。其次，本案中的永福得宝罗汉果虽然在宣传上有夸大为中央电视台展播品牌，但是该产品不存在食品安全问题，故原告诉请人民法院支持其1000元赔偿的请求，不予支持。 原告诉请的500元维权费用，未提供相应证据证实其支出通途费、材料费、交通费，也没有证据证明其维权遭受误工损失，故，本院对其主张维权费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永福县阳光购物中心退还原告王可新货款68元，王可新同时向永福县阳光购物中心退回其购买的永福得宝罗汉果1盒计12个，如王可新不能退回，则以原购买价格折抵应退还的货款； 二、驳回原告王可新的其他诉讼请求。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元，由原告王可新负担25元。 上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 文中杰 二〇二一年三月二十五日 代书记员 吴曼静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2071号之一申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。被申请人：沙磊，男，回族，1984年10月1日出生，住泰安市泰山区。被申请人：高静，女，回族，1983年3月29日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：高峰，男，回族，1979年9月23日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：张永娟，女，回族，1978年1月14日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：沙庆庆，男，回族，1989年12月11日出生，住泰安市泰山区。被申请人：王郁清，女，汉族，1987年11月20日出生，住泰安市泰山区。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被申请人沙磊、高静、高峰、张永娟、沙庆庆、王郁清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁0902财保242号民事裁定书，冻结被申请人名下的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人沙磊、高静、高峰、张永娟、沙庆庆、王郁清名下财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二一年三月十八日书记员  刘 文
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0824民初488号 原告：祁晓磊，男，1990年5月28日出生，汉族，住稷山县稷峰镇人行家属院，身份证号：142727199005284017。 委托诉讼代理人：胡克鹏，男，稷山县翟店镇法律服务所。 被告：徐鹏亮，男，1997年11月19日出生，汉族，住稷山县化峪镇胡家庄村第一居民组，身份证号：142727199711194019。 原告祁晓磊与被告徐鹏亮侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡克鹏及被告徐鹏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祁晓磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐鹏亮赔偿原告因人身损害造成的医疗费、误工费、停业损失、营养费、护理费、住院伙食补助、房租、交通费等损失共计24301.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营饮品店，2020年10月31日晚，原告关闭店门后，与朋友李志瑞开车在街上闲逛，行驶至稷王中学附近时，把车停在路边，两人在车上聊天，被告徐鹏亮看到后拉开车门就对原告骂骂咧咧，并与三个朋友一起对原告大打出手，原告从被告的话中才知道李志瑞已经与徐鹏亮同居，后原告报警并被送往稷山县人民医院治疗，原告的损伤经鉴定构成了轻微伤。综上，被告对原告进行殴打且致原告轻微伤的行为，已经触犯了我国的法律，依法应当受到处罚，并应对其伤害行为给原告造成的损失予以赔偿。为此，原告为保护其合法权益，特诉讼本院。 被告徐鹏亮辩称：不同意赔偿原告的损失。李志瑞是我的妻子，原告骚扰我的妻子，我才与原告发生肢体冲突。且我已经被公安机关拘留7日，交了罚款200元，故不应由我来承担责任。另外，原告所经营的店铺营业执照并非他本人所持有，也不能赔偿这部分损失。 本院经审理认定事实如下：2020年10月31日晚，原告与被告妻子李志瑞驾车在稷山县稷王中学西侧的街道上聊天，被告赶到后，与原告发生争执，并发生肢体冲突。原告拨打110报警后被送往医院治疗，后经过稷山县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的身体损伤程度构成轻微伤。另外，原告经营一家店铺，营业执照由祁晓光持有。 以上事实，有原告代理人、被告的当庭陈述以及公安机关处罚决定书、原告的病例、医疗票据、营业执照予以证实。 本院认为： 一、原告所经营的店铺营业执照由祁晓光持有，但庭审中证人祁晓光当庭承认与原告系亲兄弟，属于直系亲属，且被告当庭提出异议，故证人证言本院不予采纳，原告所主张的停业损失、房租损失本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，医疗费据原告所提供的山西省医疗住院收费票据，本院认可为4235.75元；误工费根据《山西省最高人民法院关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》以及山西省统计局公布的2020年度山西全省城镇居民人均可支配收入，本院认可为34793÷365×9=858元；护理费本院认可为34793÷365×9=858元；住院伙食补助费本院认可为100×9=900元；营养费参照稷山县人民法院病例报告本院认可为50×9=450元；交通费由于被告并未提供正式票据，本院酌情认定为300元；合计7601.75元。 三、在本案中，虽原告祁晓磊为受害方，但此冲突系原告祁晓磊与被告徐鹏亮妻子李志瑞有不正当行为所引起，原告祁晓磊的行为违背社会公序良俗。为维系社会和谐稳定，本院判定原告承担本案的一定责任即30%责任，被告承担本案的70%责任。 故根据《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千零四条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 被告徐鹏亮于判决生效后三日内赔偿原告祁晓磊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5321.225元（7601.75×70%）。 如被告徐鹏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，105元由被告徐鹏亮负担，45元由原告祁晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇二一年三月二十七日 书记员  刘 啸
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终1580号上诉人(原审原告）：何传国，男，1974年1月19日出生，汉族，住山东省济宁高新区。委托诉讼代理人：程宗峰，济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会，住所地：济宁高新区黄屯镇西区办公楼。负责人：张文彬，该村委会党支部书记。上诉人何传国因与被上诉人济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初3755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何传国上诉请求：一、请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审裁定、依法改判或发回重审。二、一审诉讼费、二审上诉费由济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会承担。事实与理由：一、本案属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院作出裁定时出发点存在瑕疵，且认定事实不清。其认定及裁定针对何传国显失公平。一审法院依据法律作出裁定时，没有全面审查本案的客观事实，出发点存在瑕疵。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…。(二)承包经营权侵权纠纷；…。本案中，何传国自2005年至2020年拥有15年的承包地(责任田)，已经取得了土地承包经营权，符合上述法律第(二)项规定的情形，故本案系民事主体之间的侵权纠纷，属于人民法院民事案件受理的范围，依法应当适用上述规定。另何传国在一审庭审中己向法庭阐明诉前己向上级行政部门反映，上级行政部门建议其走法律程序。本案中一审法院在没有全面审查本案事实的情况下作出裁定，属认定事实不清。其认定及裁定产生的影响，针对何传国显失公平。二、一审法院认定事实存在瑕疵，属认定事实不清。何传国自2005年秋已经分得承包地(责任田)，享有土地承包的权利(取得承包权)，依据事实和法律完全具有集体经济组织成员资格。何传国自2002年结婚将户籍迁入济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会处，2005年秋分得承包地并享有村民的各项权益，同时履行村民义务，已经是本集体经济组织成员，符合山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第(二)项相关规定，亦符合农村土地承包的基本要素及《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，何传国在一审中提交的身份和户籍的证据也证明了上述情况。至于双方未签订承包合同，济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会应当承担主要责任，因为新增加的人口几乎都没有单独签订承包合同(其承包权从属于其所迁入户头的承包合同)，这种情况在当今中国广大的农村领域是普遍存在的事实。何传国于2002年落户后自2005年上地调整时由济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会给予分得承包地(责任Ⅲ)并享有土地承包经营权直至2020年，已经取得了土地承包经营权，双方在事实上已经形成承包关系(该承包关系从属于迁入户头的承包关系)，故该纠纷为土地承包经营权侵权纠纷(即济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会收回何传国的承包地构成侵权)，不存在未取得的情形。一审法院虽认定何传国为济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会的村民，但本案中忽略了何传国已经分得承包地(贵任田)长达15年的事实，单纯认定何传国未分得承包地，没有从客观实际出发，认定事实不清。三、济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会在已经形成的土地承包关系事实前提下，单方收回何传国的承包地(责任田)违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，依法应承担相应民事责任。1、农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。何传国自户籍迁入，作为承包方已经取得相应土地的土地承包经营权。济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会单方收回何传国的承包地(贵任田)，违背了何传国的真实意愿，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十五条第一项、第十六条相关法律法规。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”，济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会未依据法定事由将何传国的承包地收回，其行为是无效的，侵害了何传国的土地承包经营权，应依法承担民事责任。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：……。(二)违反本法规定收回、调整承包地；…济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会单方收回何传国的承包地违反了上述法律规定，故何传国要求济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会继续履行承包关系(或合同)并返还涉案土地，有事实基础与法律依据，应依法予以支持。4、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会未作答辩。何传国向一审法院起诉请求：1、判令济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会继续履行土地承包关系，向何传国返还承包地1.94亩。2、诉讼费用由济宁高新区黄屯镇鹅鸭厂村民委员会承担。一审法院认为，济宁高新区黄屯街道办事处鹅鸭厂村村民委员会为基层群众性自治组织，何传国系济宁高新区黄屯街道办事处鹅鸭厂村村民，在承包地调整后，何传国未分得承包土地，何传国与济宁高新区黄屯街道办事处鹅鸭厂村村民委员会产生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该纠纷属于土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，何传国应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回何传国的起诉。本院认为，根据何传国的陈述，何传国于2002年将户口迁入济宁高新区黄屯街道办事处鹅鸭厂村，于2005年全体村民打乱重新分配土地时分得案涉承包地，之后每5年全体村民打乱重分一次承包地，2020年亦是全体村民打乱重分土地时济宁高新区黄屯街道办事处鹅鸭厂村村民委员会没有分配给何传国土地。2020年，济宁高新区黄屯街道办事处鹅鸭厂村村民委员会将本村成员承包的土地打乱进行重新分配，涉案诉争土地即是在本次重新分配土地的过程中从何传国手中收回。何传国提起本案诉讼，请求济宁高新区黄屯街道办事处鹅鸭厂村村民委员会继续履行土地承包合同、返还涉案诉争土地，应属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，何传国应向有关行政主管部门申请解决。因此，一审法院裁定驳回何传国的起诉，结果并无不当，应予维持。综上，何传国的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年三月二十五日法官助理刘洪信书记员冯雪凤
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终450号 上诉人（原审被告）：成都达江装饰材料有限公司，住所地四川省崇州市三江镇顺金村1组。 法定代表人：吴绍良，执行董事。 上诉人（原审被告）：吴绍良，男，1955年4月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审被告）：周素英，女，1956年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）：广安达江木业发展有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区凌云路102号。 负责人：周克虎。 上诉人成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英因与被上诉人广安达江木业发展有限公司管理人破产抵销权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英申请缓交诉讼费未获批准，在法院再次依法送达预交二审诉讼费通知书后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 吴丽华 审 判 员 罗乔军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郑青松 书 记 员 郑灵犀
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0925民初70号 原告：京能电力科技环保有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇八苏木村。 法定代表人：佟养贞，任执行董事。 委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：李国平，男，1979年5月3日出生，汉族，住凉城县。 原告京能电力科技环保有限公司与被告李国平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告京能电力科技环保有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告京能电力科技环保有限公司撤诉。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告京能电力科技环保有限公司负担。 审判员 宣 慧 二〇二一年三月二十五日 书记员 沈冰涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1139号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：谭现辉，男，1984年12月18日出生，汉族，住山东省临清市。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告谭现辉、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7094元，减半收取计3547元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7921号原告：杨某1，女，1981年12月24日出生，回族，住北京市西城区。被告：张某，女，1943年12月14日出生，住北京市西城区。被告：杨某2，男，1965年10月8日出生，住北京市西城区。被告：杨某3，男，1979年11月24日出生，住北京市西城区。被告：杨某4，男，1954年10月22日出生，回族，住北京市西城区。被告：赵某，女，1951年7月9日出生，回族，住北京市房山区。被告：杨某5，男，1979年12月1日出生，回族，住北京市西城区。被告：杨某6，女，1977年1月1日出生，回族，住北京市西城区。原告杨某1与被告张某、杨某2、杨某3、杨某4、赵某、杨某5、杨某6分家析产纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告杨某1于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。案件受理费25元，由杨某1负担。审判员  李方涛二〇二一年三月二十九日书记员  王 奇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初410号 原告：徐佳佳，女，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路**。 法定代表人：赵生武。 委托诉讼代理人：严明慧，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。系四川巨鸿房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：车玉琴，女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系四川巨鸿房地产开发有限公司工作人员，一般授权代理。 第三人：陈超，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 徐佳佳与四川巨鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。徐佳佳于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐佳佳提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐佳佳撤诉。 案件受理费减半收取50元，由徐佳佳负担。 审判员  杨宗武 二〇二一年三月十八日 书记员  尹 恒
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执恢128号 申请执行人宋林萍与被执行人梁冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人宋林萍的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初162号民事调解书，于2021年3月1日执行完毕。 二〇二一年三月一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1693号 原告：沭阳儒房房地产营销策划有限公司第十分公司,统一社会信用代码91321322MA1NMMF99E,住所地沭阳县清华园****。 负责人：荣磊，该公司经理。 被告：孙金秋，男，1992年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：毛尚乐，男，1970年6月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳儒房房地产营销策划有限公司第十分公司与被告孙金秋、毛尚乐居间合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳儒房房地产营销策划有限公司第十分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告沭阳儒房房地产营销策划有限公司第十分公司已预交），由原告沭阳儒房房地产营销策划有限公司第十分公司负担。 审 判 员 刘大伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张 恒 书 记 员 王欣怡
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初417号原告：重庆俊豪实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段****3－1，统一社会信用代码915001187748704130。法定代表人：陈明，执行董事。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：王晓明，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县。重庆俊豪实业（集团）有限责任公司（以下称俊豪公司）与王晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊豪公司的委托诉讼代理人何新树，被告王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2019年2月1日至2020年1月15日的房屋租金67475.40元、2019年2月1日至2020年1月15日的物业管理费11058.07元、2019年1月26日至2020年1月15日的电费1323.50元，合计79856.97元；2、被告支付的履约保证金11286元不予退还；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区渝西大道918号俊豪●中央大街第10栋第2层10Ｂ－7商铺租赁给被告经营餐饮，租期从2018年4月1日至2021年3月31日，并约定了租金及支付方式、履约保证金、违约责任等。2019年2月，被告开始拖欠支付原告电费、房屋租金、物业管理费，原告曾多次催收，被告仍未支付。2020年1月15日，原告向被告发出《关于解除租赁合同的通知》，通知被告双方的《租赁合同》从2020年1月15日解除。但截止原告起诉之日，被告仍未完清租赁费用。王晓明辩称，1、不同意原告的诉讼请求，2019年3月原告已将被告租赁的门面更换门锁，接收了被告租赁的门面，2020年3月22日原、被告已协商用被告交纳的履约保证金抵扣房屋租金，原、被告之间租赁费及物管费已结清；2、物管费应由物业公司收取，原告不是物业服务合同的当事人，目前原告是否向物业公司交纳物管费及金额不清楚，原告即使向被告追索物管费也应当另案起诉；3、原告起诉电费1323.5元，被告只用了40度电，应当缴纳的电费为42.61元，原告违反了公平原则。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区渝西大道918号俊豪●中央大街第10栋第2层10Ｂ－7号商铺（建筑面积141.07平方米）租赁给被告经营品牌为可可里的餐饮，租赁期限为36个月即从2018年4月1日至2021年3月31日。承租方于签署本合同时，应向出租方缴纳履约保证金11286元。2018年4月1日至4月30日为装修免租期，承租人无须交纳租金，但仍需交纳水电气费、物管费及其他费用，按建筑面积计物管费6元/月/平方米，2019年4月1日起至2020年3月31日，租金按42元／月／平方米计算，物管费按7元／月／平方米计算；从2020年4月1日起至2021年3月31日止，租金按44.1元／月／平方米（按建筑面积计不含税租金单价为40元/月/平方米）计算，物管费按8元／月／平方米计算，对租赁费用中所包含的租金、物业管理费如何划分、如何出具相应票据租赁方无权干涉，租赁费用采取先付后用，每季度一付的方式，承租方须提前15日交纳下一季度的租赁费用。承租方承租商铺内用电按1.2元／度（含能源损耗费）向出租方交纳。承租方应于每月5日前向出租方或出租方委托的物管公司交纳上月的水、电费及其它用费；如承租方未按期交纳上述租赁费用、水电气及其他费用的，则每日按所欠金额的5%向出租方支付逾期违约金，拖欠超过30日，视为承租方根本违约，出租方有权以书面通知的方式单方终止合同，无条件收回商铺另行处置，同时对租赁方所有装饰装修及附属相关设施不给予任何补偿，履约保证金及已缴纳的租赁费用不予退还。合同签订后，被告向原告缴纳履约保证金11286元，原告按约将商铺交与被告经营。被告在经营过程中，从2019年2月起，欠交2019年2月1日至2020年1月15日的房屋租金67475.40元、2019年2月1日至2020年1月15日的物业管理费11058.07元、2019年1月26日至2020年1月15日的电费1323.50元，合计79856.97元。2020年1月15日原告向被告发出关于解除租赁合同的通知，通知被告租赁合同从2020年1月15日起解除。2020年3月18日原告向被告邮寄送达了关于支付租赁费的通知，要求被告支付拖欠的相关费用。审理过程中，原告自愿撤回了要求被告支付2019年1月26日至2020年1月15日电费1323.50元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意见表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定和法律规定履行各自的义务。原告按约向被告交付商铺后，被告应按照合同约定支付租金，其久拖不付应承担违约责任，原告依据合同约定解除双方的合同，并要求被告支付房屋租金、物业管理费、电费符合合同约定和法律规定，本院予以支持；关于被告缴纳的履约保证金，按合同约定，被告拖欠相关费用超过30日，视为根本违约，履约保证金不予退还，故对原告要求将该履约保证金没收不予退还的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的原告已收回被告租赁的门面，双方协商用被告交纳的履约保证金抵扣房屋租金的理由，因被告未向本院提交相应证据，且与本案审理查明的事实不符，故本院不予支持；对被告辩称的原告不是物业服务合同的当事人，物管费应由物业公司收取，原告追索物管费应另案起诉的辩称意见，因原、被告在《租赁合同》中约定水、电费及其它用费由租赁方向出租方或出租方委托的物管公司缴纳，故原告有权要求被告缴纳物管费，为此，对被告的此辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告王晓明于本判决生效后五日内向原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司支付租金67475.40元、物业管理费11058.07元，合计78533.47元；二、被告王晓明交纳的履约保证金11286元由原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司收取，不再退还被告王晓明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审判员  鲁勇二〇二一年三月二十八日书记员  姚黎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11143号原告（反诉被告）：冯水荣，男，1956年6月7日生，汉族，住苏州市吴江市区。委托诉讼代理人：张秀杰，上海市浩信律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴桂泉，男，1964年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。原告冯水荣与被告吴桂泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。反诉原告于2020年10月30日提起反诉，本院一并受理。原告冯水荣于2021年3月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴桂泉的起诉。反诉原告吴桂泉于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，撤回对反诉被告冯水荣的起诉。本院认为，原告冯水荣、反诉原告吴桂泉自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯水荣、反诉原告吴桂泉撤回起诉。本诉案件受理费减半收取3449元，由原告冯水荣负担。反诉案件受理费减半收取213元，由反诉原告吴桂泉负担。审判员  洪永洋二〇二一年三月八日书记员  钱颖娉
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初345号原告：樊某，女，1998年7月20日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：黄某1，男，1996年1月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告樊某与被告黄某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告樊某及其委托诉讼代理人黄守文，被告黄某1及其委托诉讼代理人黄胜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判决女儿黄某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿成年；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在兴宁中学读书时认识，并于2012年12月底建立恋爱关系。因原告年轻不懂事，××××年××月××日原告生下女儿黄某2，现在兴宁完小就读一年级。由于被告经常赌博，到处借钱，对女儿不管不问，没有尽到一个做父亲的责任与义务。为了女儿今后的健康成长，以及保护妇女和儿童的合法权利，原告诉至本院。被告黄某1辩称：一、被告不同意女儿由原告抚养。女儿一直跟随被告及被告父母生活，且女儿的户籍已落户被告处。同时，被告对女儿关爱有加，一直管理女儿的生活和学习，从未辱骂及虐待过女儿。因此，改变女儿的生活环境对其健康成长不利；二、原告没有固定的经济来源，无法对女儿进行抚养，不利于女儿的学习及生活。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的收据，被告对该证据中门面、房屋收据的关联性有异议，认为是原告支付，但与本案无关，对其他收据的证明方向有异议，认为均是由其支付，本院认为，该证据体现的是小孩的教育花费及在兴宁租住房屋的花费，符合证据三性的规定，予以认定；对于原告提交的病历资料、用药清单，被告对该证据的证明方向有异议，认为均是由其支付，本院认为，该证据符合证据三性的规定，予以认定。对于被告提交的黄某2常住人口登记卡，原告对该证据的证明方向有异议，认为不能证实女儿随被告生活，本院认为，该证据符合证据三性的规定，予以认定；对于被告提交的证明，原告对该证据的三性均有异议，认为该证据的内容与事实不符，且该证明无人员签名，本院认为，该证据虽有村委会公章，但无负责人及制作人签名，不符合证明材料形式要件的规定，本院不予认定；对于被告提交的证人郭某的证言，被告对该证据有异议，认为证人与被告系母子关系，证人所述事实自相矛盾，且不能证明小孩一直随被告生活的情况，本院认为，证人关于小孩居住生活情况及原、被告未登记结婚的证言能与原、被告所述基本一致，故对该部分证言予以认定，对证人其他部分的证言因无其他证据佐证，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告樊某与被告黄某1在兴宁中学读书时相识，于2013年确定恋爱关系后同居，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日共同生育女儿黄某2。小孩出生后至2015年4月，原告在被告家中抚养小孩。2015年4月至2019年12月，原告外出务工，小孩黄某2则随被告母亲生活在兴宁镇杭溪村。2020年3月至2021年2月，小孩黄某2随原告在兴宁镇上居住生活，并于2020年9月在兴宁小学就读一年级，后于2021年3月随原告在郴州苏仙区生活至今，现就读于郴州市第27完小一年级。小孩出生后，被告一直在外不同地点务工至2021年2月。现原告认为，被告未尽到做父亲的责任，于2021年2月24日诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”本案中，原、被告未经登记结婚生育小孩黄某2，其二人作为父母，依法应对小孩履行抚养义务，现双方均要求抚养小孩，本院认为，考虑到小孩年幼，且其已于2020年3月随原告生活，并现已就读于郴州市第27完小的情况，以及原告的工作情况、被告长年在外不同地点务工的工作特点，从有利于小孩健康成年的原则出发，小孩黄某2由原告抚养为宜。至于抚养费金额的确定问题。根据小孩的实际需求，再结合当地的经济教育水平，以及原、被告的经济能力，本院酌情认定抚养费为800元／月。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、女儿黄某2由原告樊某抚养，被告黄某1从本判决生效之日起每月支付抚养费800元至黄某2成年之日为止；二、驳回原告樊某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,减半收取计40元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 袁 宏二〇二一年三月二十二日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初231号原告：刘清杰男，1973年12月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：邓亚军男，1963年4月16日生，汉族，延寿县国土资源局职工，住黑龙江省延寿县。本院在审理原告刘清杰与被告邓亚军合同纠纷一案中，原告刘清杰于2021年3月2日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘清杰撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告刘清杰负担。审判员  殷洪伟二〇二一年三月二日书记员  刘宪龙
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1037号申请执行人：宋美峰，女，1977年1月2日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：江苏荣成鹏远船舶工程有限公司，统一社会信用代码91320321MA1PC46J13，住所地丰县。法定代表人：李挪。申请执行人宋美峰与被执行人江苏荣成鹏远船舶工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏荣成鹏远船舶工程有限公司银行存款123540元或扣留、提取其收入123540元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月三日书记员 邢亚然
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初804号 原告：王立华，女，1957年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻武，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：杨克好，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：太平财产保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号1幢19层，统一社会信用代码：91370100751791640Y。 负责人：刘其森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘煜丽，女，该公司工作人员。 原告王立华与被告杨克好、太平财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告王立华于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立华自愿撤诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王立华撤回起诉。 案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告王立华负担。 审判员  张乃邓 二〇二一年三月八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0521刑初53号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨喜东，曾用名杨喜庆，男，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被施甸县公安局取保候审；2021年3月8日经施甸县人民检察院决定被取保候审；2021年3月19日经本院决定被逮捕。现羁押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人杨喜东犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月19日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察官杨宗良出庭支持公诉，被告人杨喜东到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2020年11月15日20时59分，被告人杨喜东醉酒后无证驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿施甸县甸阳镇摩苍路由西向东行驶至与勐底路交叉路口处时，被施甸县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人杨喜东提取的血样进行鉴定，被告人杨喜东血样中的乙醇含量为123.98ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨喜东醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨喜东具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨喜东拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。被告人杨喜东对指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨喜东醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人杨喜东无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚的情节，但鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨喜东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月19日起至2021年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建立二〇二一年三月十九日书记员  杨红伟
河北省怀来县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0730民初17号 原告：胡永富，男，1973年4月18日出生，汉族，住河北是省张家口市怀来县。 被告：邵柏春，男，1967年9月15日出生，满族，户籍地：河北省承德市承德县，现住怀来县。 原告胡永富与被告邵柏春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告胡永富请求法院：1.判令被告邵柏春给付原告砂子、红砖货款56000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告邵柏春承揽河北省张家口市怀来县村民建房工程。因工程需要砂子、红砖等材料，后找到原告协商要求原告供应砂子和红砖，货送到后结算。原告已按被告的要求将供应的砂子和红砖送至被告指定的施工地点。因被告未按时给原告结算货款，原告向被告多次催要，被告以没结算工程款为由拖延。2020年12月10日被告邵柏春向原告出具了书面欠条，欠条载明欠胡永富砂子款20000元，欠红砖款36000元，合计56000元。事后，原告再次向被告索要货款，被告还是以没有结算工程款为由拒绝给付。原告因此诉至法院，请求被告给付拖欠的货款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告邵柏春分三次给付原告胡永富砂子、红砖货款共计56000元，其中2021年6月14日前给付15000元，2021年9月21日前给付20000元，2022年1月1日前给付21000元； 二、案件受理费600元原告胡永富自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 郑黎明 二〇二一年三月四日 法官助理 侯瑞娟 书 记 员 张 涛
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初825号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地聊城冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋洪雷，该公司职工。 被告：冠县民全轴承有限公司，住所地冠县清水镇杜行村。 法定代表人：林民全，系该公司总经理。 被告：冠县大正轴承有限公司，住所地冠县清水镇姚行村。 法定代表人：杜兴军，系该公司总经理。 被告：林民全，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：路延荣，女，1974年9月12日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：杜兴军，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：马淑粉，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冠县民全轴承有限公司、冠县大正轴承有限公司、林民全、路延荣、杜兴军、马淑粉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加诉讼，被告冠县民全轴承有限公司、被告冠县大正轴承有限公司、被告林民全、路延荣、杜兴军、马淑粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冠县民全轴承有限公司偿还原告借款本金10000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的本息数额是3677664.36元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告冠县大正轴承有限公司、林民全、路延荣、杜兴军、马淑粉对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告冠县民全轴承有限公司与原告润昌农商银行清水支行签订润昌商行清水流借字(2018）年第2018030804号《流动资金借款合同》，利率为月利率8.7‰，结息方式均为按月结息。同日其他被告与原告润昌农商银行清水支行签订润昌商行清水支行保字(2018）年第2018030804号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年3月8日，原告与被告冠县民全轴承有限公司签订个人借款合同，约定贷款金额12000000元,该笔借款的借款期限为2018年3月8日至2019年3月7日。借款期内利率为月利率8.7‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月结息。二、担保情况。2018年3月8日，原告作为债权人与被告冠县大正轴承有限公司、林民全、路延荣、杜兴军、马淑粉作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年3月8日，原告向被告实际发放贷款12000000元。于2020年1月22日偿还本金11990000元，共计偿还利息126969.51元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告冠县民全轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，其他被告对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告冠县民全轴承有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。其他被告作为保证合同的相对人，应当就被告冠县民全轴承有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息126969.51元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告冠县民全轴承有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2018年3月8日至2019年3月7日以本金12000000元为基数按月利率8.7‰计息，自2019年3月8日至2020年1月22日以本金12000000元为基数按月利率8.7‰上浮50%计息，自2020年1月23日至实际给付之日止以本金10000元为基数按月利率8.7‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息126969.51元予以扣除。 二、被告冠县大正轴承有限公司、林民全、路延荣、杜兴军、马淑粉对被告冠县民全轴承有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县大正轴承有限公司、林民全、路延荣、杜兴军、马淑粉清偿后有向被告冠县民全轴承有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18111元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏云鹏，男，1977年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君选，北京市华联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，该区人民政府区长。 再审申请人苏云鹏因诉被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋征收补偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏云鹏以被申请人朝阳区政府作出的朝政房征补字（2018）69号《房屋征收补偿决定书》（以下简称69号征补决定）只给予房屋安置的补偿方式，剥夺了其补偿方式选择权，用于安置的房屋无法办理不动产产权证，实际安置房屋面积低于补偿方案规定的应安置的房屋面积，剥夺了申请人原地置换的权利等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政判决，撤销69号征补决定。 本院经审查认为，再审申请人苏云鹏的原审诉讼请求为撤销69号征补决定，故本案争议焦点为被诉征收补偿决定的合法性问题。根据原审法院查明的事实，被申请人朝阳区政府具有作出69号征补决定的法定职权；该房屋征补决定的作出程序合法；该房屋征补决定对被征收房屋价值以及其他各项补贴、补助费用的确定均有相应依据，给予货币补偿或产权调换的两种补偿方式亦符合法律法规的规定。再审申请人并未提交有效证据足以否定生效判决。关于再审申请人所提被诉征补决定中确定的安置房屋面积低于《征收补偿方案》规定的标准，以及《征收补偿方案》等安置方案剥夺其选择原地置换的权利等主张，一、二审判决已分析释明，本院不再赘述。 综上，苏云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏云鹏的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月二十六日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执448号申请执行人张某某，男，1987年出生，汉族，住河南省桐柏县固县镇。被执行人白某，男，1991年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人张某某与被执行人白某承揽合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5324号民事调解书确定的义务，但被执行人白某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人白某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月二日书记员  盛江坤
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初502号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行（统一社会信用代码：912301246769934362），住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李刚，职务:行长。委托诉讼代理人姓名：何靓，男，1982年04月09日出生，汉族，哈尔滨银行方正县支行职员，住方正县。被告：周国军，男，1963年04月03日出生，汉族，农民,住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称哈尔滨银行）与被告周国军借款合同纠纷一案，本院于2021年01月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托诉讼代理人何靓到庭参加诉讼。被告周国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令提前解除双方签订的合同编号2019惠农最高借0860106180000131号最高额借款合同；2、原告请求法院判令被告周国军偿还贷款本金72,200.00元，利息5,829.50元，贷款本息共计78,029.50元（上述利息计算至2021年1月10日）及自2021年1月11日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息。3、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告周国军签订最高额借款合同一份，合同编号2019惠农最高借0860106180000131号，最高额借款合同约定借款本金人民币7.27万元，借款额度使用期限自2019年6月21日至2022年6月20日止，借款利率为年利率8%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%。还款方式为不规则还款（按年偿还贷款利息，到期一次性还本）。2019年6月21日，原告向被告周国军发放贷款人民币7.24万元，贷款期限为2019年6月21日至2022年6月20日。但是在借款使用过程中，被告周国军未能按照最高额借款合同的约定按期还款，自2020年6月20日起至今第一期应还利息逾期、至今未还，根据最高额借款合同第十五条第（7）项约定，我行宣布最高额借款合同提前到期，要求被告周国军偿还全部借款本息共计78,029.50元。周国军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。哈尔滨银行举示的证据如下：证据A1.《最高额借款合同》一份，内容（略）。拟证明：证实2019年06月21日原告与被告周国军签订了《最高额借款合同》一份，约定借款本金72,700.00元，期限为3年自2019年06月21至2022年06月20日，周国军可以在3年内循环使用上述借款额度，具体期限以借款凭证为准，年利率8%，罚息利率为年利率的150%。证据A2.《借款凭证》一份，内容（略）。拟证明：2019年06月21日原告向被告周国军的银行账户发放贷款72,400.00元，年利率8%，借款期限36个月，到期日为2022年06月20日。证据A3.《未还款明细表》一份，内容（略）。拟证明：周国军于2019年06月29日偿还本金200.00元，周国军于2020年06月20日偿还利息27.06元。周国军未向本院举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因周国军未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证权利。哈尔滨银行举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实哈尔滨银行的主张，本院对哈尔滨银行举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月21日哈尔滨银行与周国军签订《最高额借款合同》一份，双方约定借款最高额72,700.00元，借款额度自2019年06月21日生效，到2022年06月20日终止。还款方式为不规则还款，借款利率为年利率8%，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%。同日，哈尔滨银行向周国军发放贷款72,400.00元，双方约定利率为年利率8.0%，借款期限36个月，即到期日为2022年06月20日，还款方式为不规则还款，还款周期为按年，周国军为哈尔滨银行出具一份借款凭证。周国军于2019年06月29日偿还哈尔滨银行贷款本金200.00元，周国军于2020年06月20日偿还哈尔滨银行贷款利息27.06元。因周国军未能按照最高额借款合同的约定按期还款，哈尔滨银行诉至本院：1、要求提前解除双方签订的合同编号2019惠农最高借0860106180000131号最高额借款合同；2、要求被告周国军偿还贷款本金72,200.00元，利息5,829.50元，贷款本息共计78,029.50元（上述利息计算至2021年1月10日）及自2021年1月11日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息。本院认为，2019年06月21日哈尔滨银行与周国军签订的《最高额借款合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，本院确认为有效，双方应严格按照合同约定履行义务。哈尔滨银行已经按照约定向周国军发放了借款72,400.00元，周国军应按照约定的日期偿还哈尔滨银行贷款及利息，周国军未按合同约定日期偿还全部贷款和利息，已经违反其与哈尔滨银行签订的《最高额借款合同》的约定，哈尔滨银行要求解除《最高额借款合同》，符合法律规定。周国军应按约定承担违约责任，可按照其与哈尔滨银行签订的《最高额借款合同》约定承担违约责任。综上所述，本院对哈尔滨银行的诉讼请求予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告周国军签订的合同编号2019惠农最高借0860106180000131号《最高额借款合同》；二、被告周国军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行欠款本金72,200.00元；三、被告周国军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金200.00元为基数，自2019年06月21日起至2019年06月29日止以年利率8%计算的利息；给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金72,200.00元为基数，自2019年06月30日起至2020年06月20日止以年利率8%计算的利息（扣除利息27.06元）；给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金72,200.00元为基数，自2020年06月21日起至本院确定的履行期届满前实际履行之日止，以年利率12%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,750.00元，减半收取875.00元，由被告周国军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二一年三月十一日书记员  王英杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初609号 原告：闫达和，男，汉族，1958年7月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人:彭新武,湖南惟明律师事务所律师。 被告：赵小平，男，汉族，1961年6月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告闫达和与被告赵小平保证合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成焕新独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告闫达和及其委托诉讼代理人彭新武、被告赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫达和向本院提出诉讼请求：判令被告承担给付原告借款10万元及逾期利息3.6万元的连带保证责任。 事实与理由：2013年12月26日，借款人赵虎借原告10万元，由被告担保，约定借期一年，于2014年12月26日归还，但时至今日，担保人即被告于2018年11月9日付原告5,000元，2020年4月16日付原告3,000元，总计给付了8,000元，剩余的借款及利息都没有归还。被告作为担保人2020年4月16日给付的3,000元，视为被告对该笔借款重新作出担保，愿意承担连带担保责任。为此，原告提起诉讼。 被告赵小平辩称：原告所诉与事实不符，借款事实于2013年12月16日发生，借款期限为一年，根据民法典的规定，在保证期限一年内或者三年未起诉或仲裁，被告的担保就失效了，2017年被告的担保已经过期了，对于2020年4月13日被告的转账，是原告向被告借款，不是形成了新的保证合同，2018年的转账是被告返还原告的借款，现被告依法不应当承担担保责任，且被告没有能力承担担保责任。 经审理查明：原、被告系同学关系。2013年12月26日，案外人赵虎向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条，约定借期为1年，于2014年12月26日归还，被告以担保人身份在借条上签字。借款到期后，借款人赵虎未向原告偿还借款。2018年11月9日，被告向原告支付5,000元。2020年4月13日，被告向原告转账3,000元。 上述事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案中，被告在借条上以担保人身份签字，未对保证方式进行明确约定，应当视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现本案原、被告双方未约定保证期间，且主债务已于2014年12月26日到期，保证期限为2015年6月25日，因此现已经超过了保证期间。因原告没有提供证据证明在保证期限内原告向被告主张了权利、被告对借款重新作出担保的具体内容，原告仅以被告于2018年11月9日与2020年4月13日向原告的转账行为就视为是被告对借款重新作出担保，证据不足，且被告不予认可，本院对原告的这一事实主张不予采信，被告的担保已过期，依法免除被告的担保责任，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告闫达和的诉讼请求。 本案受理费3,020元，减半收取1,510元，由原告闫达和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 成焕新 二〇二一年三月二十三日 法官助理 何 典 书 记 员 邹 煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881财保56号之一申请人：万军，男，汉族，1983年10月20日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。被申请人：李井石，男，汉族，1982年12月22日出生，住湖南省嘉禾县。被申请人：马艳红，女，汉族，1981年9月7日出生，住湖南省嘉禾县。申请人万军与被申请人李井石、马艳红民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人名下银行存款100000元或查封被申请人其他同等价值的财产，且申请人万军以保单保函向我院提供担保。本院经审查认为，本院依据申请人的申请于2021年2月5日依法对被申请人财产采取了保全措施；但申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，故本院将依法解除对被申请人的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，裁定如下：解除对被申请人李井石、马艳红银行存款的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 军二〇二一年三月十日书记员 吴**垄
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初94号原告：陈某，女，1992年5月15日出生，汉族,住黑龙江省宝清县。被告：汪某，男，1991年6月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女归原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2500元；3.被告承担诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：被告承担夫妻共同债务6000元。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在七台河市勃利县登记结婚，婚后育有一女，现刚满九个月，还在哺乳期，婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。在原、被告婚姻存续期间，由于被告对原告的生活起居及身体健康不关心，并且有长期酗酒的不良嗜好，酗酒后经常与原告进行争吵、打骂，对原告已造成了极大的身体伤害和精神痛苦，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。现向法院申请判决原告与被告离婚。双方婚生女尚在哺乳期，应由原告进行抚养。被告母亲身体不好，父亲忙于工作，被告经常因工作出差，一周只有周末有时间，无法照看孩子。原告原是从事幼教工作，现已辞去工作在家全职照顾孩子，有时间照顾孩子，在孩子可以上幼儿园时，原告可以继续工作同时照看孩子，原告有能力照顾孩子，婚生女的抚养权应归原告。被告应支付婚生女的抚养费，被告月收入约6000元，应支付2500元的抚养费。因被告有酗酒习惯，酗酒后精神状态欠佳，经常用言语和行动威胁原告，为保证女儿良好的成长环境，保证原告的人身安全，被告可以探望婚生女，但在被告酗酒的情况下应禁止探视。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求汪某辩称，我不同意离婚，我从未动手打过她，我们的感情时好时坏，我对原告有感情，不想与原告离婚。原告没有经济来源抚养孩子，如果离婚的话，抚养费过高，我每月工资3300元，只能拿出1300元；同意承担夫妻共同债务。我们有10000元债权，是出借给原告朋友费亚楠，应一人一半。陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：结婚证、出生医学证明（均为复印件）。此组证据能够证实陈某与汪某系夫妻关系、汪诗悦系该其二人婚生女。被告对此证据无异议，本院对此组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，陈某与汪某登记结婚，婚生女汪诗悦于2020年4月1日出生。陈某自述汪某酒后经常对其打骂，以夫妻感情破裂为由，请求法院判决其二人离婚。本院认为，夫妻之间应本着彼此扶持，相互扶养的原则共同维护夫妻感情，夫妻感情是否确已破裂，是能否离婚的标准。陈某提出汪某经常对其打骂导致夫妻感情已破裂的观点，未提供汪某确有对其实施家庭暴力的证据予以证实，本院对其观点不予支持。陈某、汪某虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但因夫妻感情并未完全破裂，且婚生女尚且年幼，正需要父母的共同关爱，双方应当互相关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，珍惜来之不易的夫妻感情和幸福家庭，正确对待家庭关系和处理家庭矛盾，共同维护婚姻家庭稳定性。对陈某提出离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：不准许陈某与汪某离婚。案件受理费150元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年三月三日书记员 董雨朦
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保265号 申请人：谢乐乐，男，1985年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：李济，男，1988年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人谢乐乐与被申请人李济申请财产保全一案中，申请人谢乐乐向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李济名下价值200000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人谢乐乐已向本院提供担保。 本院认为，申请人谢乐乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李济名下位于成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋（不动产单元号：510114005007ＧＢ00093Ｆ00030037）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十七日 书记员 母莉秀
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初311号原告：杨家大，男，1975年11月12日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：吴声榕，女，1980年10月27日出生，侗族，住贵州省凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨家大、吴声榕诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家大、吴声榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金373833元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为1138000元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市新境界房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约号金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2017年9月27日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第15AB幢2单元-1层2--1-1号商品房；三、合同约定的商品房总价款：1138000元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付1138000元（其中：2017年9月27日支付638000元，2018年9月13日支付500000元）；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）;九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在改扩建情形，原告对此亦无异议;十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为28077.75元即[638000元×0.25?/天×246天（2018年1月10日至2018年9月12日）+1138000元×0.25?/天×849天（2018年9月13日至2021年1月10日）]。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨家大、吴声榕支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金28077.75元。二、驳回原告杨家大、吴声榕的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3454元，由原告杨家大、吴声榕负担3195元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理潘旭书记员张梦杨
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2628执42号申请执行人：刘凤菊，女，壮族，1962年10月2日生，住址：云南省富宁县。被执行人：陆万锐，男，壮族，1985年9月10日生，住址：云南省富宁县。被执行人：蒙彩应，女，壮族，1988年5月4日生，住址：云南省富宁县。申请执行人刘凤菊与被执行人陆万锐、蒙彩应民间借贷纠纷一案，2020年1月14日作出的（2020）云2628民初127号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆万锐、蒙彩应未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行人申请，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、本案的执行标的为300000元。二、被执行人陆万锐、蒙彩应当场履行60000元，申请人刘凤菊自愿放弃40000元，余下200000元由被执行人陆万锐、蒙彩应从2021年起，每年12月31日前偿还40000元，限于2025年12月31前还清。达成执行和解协议后，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：富宁县人民法院（2020）云2628执42号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞何海二〇二一年三月九日法官助理吴颖书记员付翠
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执1080号申请执行人欧阳昕倩，女，1982年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，董事长。欧阳昕倩申请执行北京天洋基业投资有限公司一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧阳昕倩2021年2月2日向本院申请执行案款58,937.86元。在执行过程中本院对被执行人采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结其名下银行账户，冻结期限一年自2021年3月18日起至2022年3月17日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该地块已经被抵押；轮候预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135的房屋，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但以上房屋也均被抵押；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号、第XXXX号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼1层129、房山区翠枫路7号院1号楼7层718、房山区翠枫路7号院6号楼1层132、房山区翠枫路7号院8号楼10层51013的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼1层118的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的58,937.86元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生二〇二一年三月十八日书记员  刘 祺