广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初55号 原告：浙江**钻建设有限公司，住所：浙江温州市苍南县灵溪镇都市御园14幢2701-2703室，统一社会信用代码：91330327093370472Y。 法定代表人：郑书莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：姚富乾，男，1987年5月7日，瑶族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：雷均汉，昭平县永和法律服务所法律工作者。 原告浙江**钻建设有限公司与被告姚富乾确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈媛洁、李媛，被告姚富乾及其委托诉讼代理人雷均汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**钻建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，原、被告之间是承揽关系，双方签订承揽合同，被告在珊瑚矿工作期间的工作安排、报酬分配均由其所在的小组自行决定，原告从未对被告进行管理。因此，原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，即不存在劳动关系。以上，请贵院支持为盼。 被告姚富乾辩称，被答辩人认为不存在事实劳动关系没有事实依据。首先钟山县劳动人事争议仲裁委员会作出钟劳人仲案字（2020)第54号仲裁决定查明事实清楚，适用法律法规正确，所作出的仲裁裁决书客观公正，应依法予以维持。其次被答辩人以双方之间未签订劳动合同，也不存在事实劳动 2 关系，以双方签订承揽合同就是承揽之间的承揽关系没事实依据，因为双方于2019年9月1日签订的合同是根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同》等有关法律法规的规定条款而订立的合同约定了劳动单价的报酬，双方的权利和义务及合同的履行变更，解除和终止及发生争议处理的程序，该合同的订立均以《劳动法》第三条、第四条、第十九条、第四十七条、第五十四条、第五十六条、第七十七条《劳动合同法》第二条、第四条、第十六条、第二十九条、第三十条、第三十五条、第五十条等条款的规定订立的，从双方签订的合同内容上看己经明确按《劳动法》、《劳动合同法》的相关条款进行引用和适用，答辩人上岗工作中必须进行考勤，有关员工的上岗工作牌，及被答辩人发放的安全帽，穿上安全服装等等，答辩人的工资支付为每月一次，通过转帐形式领取，所有劳动中的工具、设备均由被答辩人无偿提供，在高温季节劳动中，被答辩人并按照各员工出勤天数发放高温福利待遇所谓承揽关系是指按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，承揽人应以自己的设备、技术和劳动完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。所以从双方订立合同的内容及劳动中所使用的设备、工具与承揽关系所要求提供的设备、技术和完成工作量的成果及期限等等是截然不同的，因此被答辩人主张不存在劳动关系的事实没有充分依据和证据。综上所述：答辩人认为：仲裁委以用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。并以双方约定所适用的法律是《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规，具备劳动合同的条款内容，实质上是劳动合同，双方的关系不是由《中华人民共和国合同法》调整的承揽关系的认为是十分正确的，被答辩人否认不存在劳动关系无事实依据和法律依据。恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持仲裁委的裁决。 本院经审理认定事实如下：原告浙江**钻建设有限公司与案外人广西桂华成有限责任公司签订《采掘工程承包合同》，由广西桂华成有限责任公司将钟山县珊瑚镇珊瑚矿丼下采掘工程承包给原告浙江**钻建设有限公司，承包时间为2019年1月1日至2019年12月31日。原告浙江**钻建设有限公司招用被告进行施工，双方于2019年9月1日签订了为期3个月的《承榄工作集体合同》，合同约定被告姚富乾应遵守原告浙江**钻建设有限公司的各项工作制度，被告劳动报酬以每天完 3 成沿脉工作量计发，单价740元/米，每天工作8小时，原告浙江**钻建设有限公司按月支付被告劳动报酬，2019年10月29日，被告姚富乾在施工过程中受伤。再查明,被告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告存在劳动关系,该委于2020年9月30日作出钟劳人仲字[2020]第54号仲裁裁决书,裁决确认被告与原告从2019年9月至2019年12月期间存在劳动关系。原告不服该裁决遂诉至本院,并提出上述诉讼请求。 本院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件来判断，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本院从以下几个方面进行分析，一、劳动关系建立的主体资格，原告经工商行政部门登记注册，具有独立法人资格，具备用工主体资格。被告系具有完全民事行为能力的自然人。双方均系建立劳动关系的适格主体；二、工资发放情况，在工作期间，被告的工资由原告公司按月发放。从合同中约定被告的报酬按计件方式发放，工资发放具有一定稳定性和连续性；三、是否存在管理和隶属关系，被告在工作期间根据合同受原告方的依法制定的各项规章制度所约束，并且被告工作期间要接受原告公司的考勤，请假要履行请假手续，上下班亦发放工作牌，上述可以证明被告在工作期间受原告管理和考核；四、工作内容，从原告公司的电脑咨询单上看，被告从事的采矿属于原告的业务范围。另根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部法〔2005〕12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备以下情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原、被告双方签订的是《承揽工作集体合同》，虽合同中名称有“承揽”两字，但合同中双方约定所适用的法律是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法规，具备劳动合同的条款内容，实质上是劳动合同，双方的关系不是由《中华人民共和国合同法》调整的承榄关系。因此，被告与原告双方之间存在劳动关系。 对原告所提出双方之间系承揽关系非劳动关系的主张。本院认为，就劳动关系和承揽关系而言，两者存在某些共性之处，即一方提供自身劳动，有具体的劳动成果，从而获得相应报酬。但两者之间也存在本质性的区别，劳动关系相较于承揽关系，当事人之间具有较强的管理从属性和经济从属件，并且具有持续性和稳定性的特点；而承揽关系相较于劳动关系，承揽人在工作过程中具有独立性，与定作人并不存在 4 管理支配的关系，承揽人自备工具，以特定的劳动成果为目的，且一般是提供一次性劳动并进行一次性结算报酬。本案的被告就职于原告的公司，具有劳动关系的属性，虽被告的工资报酬系根据其工作量然后由其所在的班组组长进行核实确定后给付，但被告每月的工资实际上系由原告公司所支付，并且被告受原告公司的各项劳动规章制度管理，给合前述的分析可认定双方成立劳动关系。对原告提出的原、被告系承揽关系非劳动关系的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部法〔2005〕12号)第一条之规定,判决如下: 一、确认原告浙江**钻建设有限公司与被告姚富乾从2019年9至2019年12月期间存在劳动关系； 二、驳回原告浙江**钻建设有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江**钻建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇二一年三月三十日 书记员  陈鹏安 5