广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终77号 上诉人（一审原告）:秦连喜，男，1960年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 上诉人（一审原告）:秦志伟，男，1975年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 上诉人（一审原告）:秦双明，男，1989年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 被上诉人（一审被告）：桂林市雁山区柘木镇人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路17号。 法定代表人：刘萍萍，该镇镇长。 上诉人秦连喜、秦志伟、秦双明因行政强制一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院2020年12月18日作出的（2020）桂0311行初2号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 秦连喜、秦志伟、秦双明向一审法院起诉请求：1.判决确认被告2019年12月2日强行刨挖原告祖墓的行为违法；2.判决被告就地恢复原告17座祖墓并赔偿17座祖墓所需费用人民币595000元，赔偿原告精神抚慰金250000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告秦连喜、秦志伟、秦双明系桂林市雁山区柘木镇窑头村村民。2012年12月28日，桂林市人民政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》。2013年3月19日和2019年4月16日，桂林市雁山区北片综合服务区项目建设指挥部两次在《桂林日报》上发布《公告》，告知雁山区柘木镇窑头××委征地相关事宜。2013年9月25日，桂林市雁山区北片综合服务区项目建设指挥部与窑头××委会张贴《窑头上村迁坟说明》，说明要求：为保证雁山区北片综合服务区项目的顺利推进，需对征地范围内的坟墓进行迁移。迁移目的地位于下窑村奇峰××园旁，地块相关事宜已与下窑村协调好，请在项目征地范围内有坟墓的村民按照有关要求领取迁坟补偿款进行迁移。2019年10月22日，被告桂林市雁山区柘木镇人民政府发出通告，通告要求：窑头××委上村村民，关于雁山区北片综合服务区项目迁坟事宜，我镇于2019年4月16日在桂林日报第七版再次刊登了《迁坟公告》，同时也在上村各主要干道均张贴了此迁坟公告，并入户走访宣传告知。我镇近期将对未迁移坟墓进行公证，然后依法进行统一迁移。请尚未迁移坟墓的户主务必到窑头××委办理手续，并尽快实施坟墓迁移。2019年12月2日，桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《桂林市城市规划区内集体土地征收补偿安置办法》（市政［2014］27号）第三条的规定，组织相关人员实施了清表行为。桂林市雁山区柘木镇窑头村村民秦春旺、秦冬旺、秦玉群、秦连喜、秦九息、秦初文、秦大才、彭良不服该清表行为，于2020年4月17日起诉桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府至桂林市中级人民法院。现桂林市中级人民法院已作出判决：确认桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府于2019年12月2日实施的强制清表行为违法。 一审法院经审理认为，原告秦连喜、秦志伟、秦双明诉被告广西桂林市雁山区柘木镇人民政府要求确认被告2019年12月2日强行刨挖原告祖墓的行为违法。因被告刨挖原告祖墓的行为属于强制清表行为范围，而2019年12月2日实施的强制清表行为系桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府共同作为。该事实已经过桂林市中级人民法院判决认定。故本案应当追加桂林市雁山区人民政府为共同被告，经该院告知，原告坚持原意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告秦连喜、秦志伟、秦双明的起诉。本案案件受理费50元，退回原告秦连喜、秦志伟、秦双明。 秦连喜、秦志伟、秦双明上诉请求：依法裁决撤销一审裁定，指令桂林市雁山区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，本案上诉人属合法的中国公民，享有国家赋予应享有的合法权利，被行政强制刨挖的墓群祖墓，是上诉人家族历代传承无讳祭祀的墓群祖墓，其奠基着千百年文明信仰传承，受法律保护。被上诉人以本案涉雁山区北片综合服务区项目征地范围内，无故刨挖18座祖墓。上诉人列明了被行政强制刨挖祖墓日期、地点、墓祖与其后代血缘关系及被刨挖祖墓现场实拍画面，明确了被上诉人在本案相关系列具体行政行为违法。2020年5月8日向雁山区人民法院依法起诉。一审法院对本案未履行法定职责作出本案裁定，于法不符。本案被上诉人，以本案涉其征地范围内实施行政强制刨挖。其征地所提供相关政府文件、报刊公告、其所制定“迁坟说明、公告”等行政规章，不存在国家法律相关规定依据信息，更不能代表法律，并错用法律规定。其政府的系列具体行政行为，根本无法提供，组织编制土地利用总体规划的编制程序信息；国家土地利用总体规划的规划期限信息，公共利益所需土地利用总体规划年度审批程序信息，明显地抵触了《中华人民共和国宪法》相关的第十条第三、四、五款等规定。严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二、三、四款，第十七条第一、二款，第三十一条第一、二款，第四十四条第一、二款等规定（以上条、款依本法第二次修正）。其故意对立中央人民政府国务院《关于桂林市土地利用总体规划的批复（国函）[2012]82号》，广西壮族自治区人民政府；《关于请求批准桂林市土地利用总体规划(2006-2020)的请示》（桂政报[2010]1号)的批复意识实施的行政法规。本案的主体焦点，被上诉人所提供涉本案征地系列相关信息及系列具体行政行为与国家宪法、法律、行政法规相应的照会、质证:其被上诉人明显地以权代法，弄虚作假，在本案的系列具体行政行为，严重违法的事实清楚确实。被行政强制刨挖的墓群祖墓，从根本上未触犯过国家法律相关规定,未触犯任何所在地社会利益。被上诉人无故进行刨挖毁没，其公开触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第(一）项规定，《中华人民共和国刑法》第三百零二条等规定的情形清楚确实。本案被上诉人以涉征地范围内，实施其行政强制刨挖祖墓一案，与其他案件无关，不该移花架木混淆他案，其被上诉人所作的行政规章，对外发生法律效力的文书上署名的行政机关是柘木镇人民政府，其该属本案适格被上诉人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款明确规定，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条明确的释义。一审法院对本案未履行法定职责，故意歪曲理解法律，无视法律规定。明显地违反“人民法院审理行政案件，以事实为根据,以法律为准绳”原则。综上，被上诉人系列具体行政行为违法及主体适格的情形清楚确实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，依法提起行政上诉。请上级人民法院履行法定职责，查明事实，裁定本案发回桂林市雁山区人民法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第二款规定，应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。本案中，一审法院认为案涉发生于2019年12月2日的强制清表行为系桂林市雁山区人民政府和被告桂林市雁山区柘木镇人民政府共同作为，该事实已经过桂林市中级人民法院生效判决认定。上诉人起诉时仅将桂林市雁山区柘木镇人民政府列为被告，且在一审法院予以释明后拒绝追加桂林市雁山区人民政府为本案被告。依据前述法律规定，一审法院应当通知桂林市雁山区人民政府以第三人的身份参加诉讼，直接裁定驳回上诉人的起诉有悖法律规定，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2020）桂0311行初2号之一行政裁定； 二、指令广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红