安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初646号 原告：王根凤,女,1952年5月28日出生,汉族,住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被告:张晓茅,女,1955年12月31日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:王登宇,男,1982年4月1日出生,回族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告王根凤与被告张晓茅、王登宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员周虹、梁芸组成合议庭适用普通程序于2021年2月23日第一次公开开庭进行了审理，原告王根凤及其委托诉讼代理人杜飞到庭参与诉讼，被告张晓茅、王登宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。之后，本院于2021年3月10日第二次开庭进行了审理，原告王根凤委托诉讼代理人杜飞到庭参与诉讼，被告张晓茅、王登宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王根凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还所欠原告借款2600000元并支付利息918400元(至2020年6月30日为856000元,之后利息以2600000元为基数,按月利率1.2%为标准,自2020年7月1日起算至2020年9月30日为62400元,共918400元),之后利息自2020年10月1日起算至款项付清之日止;2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由:1998年前后,原告与被告张晓茅均在合肥市宿州路开店做生意,原告经营化妆品,被告经营灯具店。后双方相识后发展为朋友关系,几十年来一直保持着很好的交往。2005年左右,被告张晓茅开始从事飞利浦牌灯具的代理,并开始经常以进货需要、买房子等理由向原告进行借款,并约定按照月利率1.5%付息,原告应被告张晓茅要求多次向其借款,每次金额不等,双方保持该种借款往来持续十几年,特别是2015年4月,原告在合肥万振逍遥苑住房,建筑面积132平方米,在被告怂恿下卖掉,只卖了114万元,然后借给被告100万元。2016年下半年起,被告张晓茅开始出现不能及时付息的情况,原告多次向其催要借款,被告张晓茅均以各种借口进行拖延,并为其儿子即被告王登宇在北京购买了房产。为敦促被告尽快还本付息，2017年7月,原告主动降息至月利率1.2%,但被告张晓茅付息至2018年初后再未还本付息。双方借款发生时,被告张晓茅均出具借条,结算后由被告张晓茅重新出具借条并收回原借条,被告重新出具的借条就是没有归还。现被告张晓茅共计向原告出具借条7张,其中5张为借款本金,分别为:2015年7月15日出具的金额为700000元、2016年4月2日出具的金额为300000元、2017年1月20日出具的金额为300000元、2017年1月26日出具的金额为900000元、2018年1月29日出具的金额为400000元的借条,合计借款本金为2600000元;另外2张为借款利息,分别为:2019年9月1日出具的金额为544000元、2020年7月12日出具的金额为312000元,合计借款利息为856000元。经原告多次催要,被告张晓茅于2020年7月26日向原告出具承诺,承诺登记于被告王登宇名下的几处房产,其均有权处置。但此后经原告催要,被告张晓茅仍未能按时还本付息。综上所述,原告认为,原、被告之间的民间借贷关系合法有效,被告张晓茅应立即偿还所欠原告借款本息,被告张晓茅称所借款项为被告王登宇购置房屋所用,并向原告承诺该房屋有权处置,被告王登宇应承担共同还款责任,两被告一直拖延还款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法公正裁决。 被告张晓茅、王登宇均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告张晓茅向原告王根凤出具借条一张，该借条载明今借到王根凤700000元。2016年4月2日，被告张晓茅向原告王根凤出具借条一张，该借条载明今借到王根凤300000元。2017年1月20日，被告张晓茅向原告王根凤出具借条一张，该借条载明今借到王根凤300000元。2017年1月26日，被告张晓茅向原告王根凤出具借条一张，该借条载明今借到王根凤900000元。2018年1月29日，被告张晓茅向原告王根凤出具借条一张，该借条载明今借到王根凤400000元。2019年9月1日，被告张晓茅向原告王根凤出具欠条一张，该欠条载明欠到王根凤544000元。2020年7月12日，被告张晓茅向原告王根凤出具借条一张，该借条载明今借到王根凤2019年9月到2020年6月利息共计212000元。 2020年7月26日，被告张晓茅出具承诺一份，该承诺明确兹有王登宇名下房产：合肥蓝景国际大厦805.806，长春都市豪庭北楼E座401室，马来西亚森林城市GB-712，北京石佛营小区2幢402室，这四处房产张晓茅有全权处置权。 2020年8月1日，被告张晓茅出具还款协议一份，该协议明确：借款人张晓茅向王根凤借款2600000元，利息按1.2%月结息，欠王根凤利息款856000元，本息结算至2020年6月底，本金加利息共计3456000元。2020年7月26日，双方协商张晓茅承诺分两期还款，首期还款1890800元，本金1300000元，利息544000元。46800元是2020年7月-9月结息款，于2020年9月30日前结清。余款1705600元其中130万元是本金，312000元是利息，93600元是2020年7月-12月结息款，于2020年12月31日前还清。 原告向被告张晓茅转账的具体为：2011年1月28日，转账支付400000元；2012年4月27日转账支付100000元；2012年6月15日转账支付30000元；2014年2月28日转账支付300000元；2014年8月30日转账支付100000元；2014年9月6日转账支付100000元；2014年9月13日转账支付100000元；2014年9月20日转账支付100000元；2015年3月20日转账支付294000元。2015年4月15日，原告向被告张晓茅转账676000元（500000元、176000元）。2016.4.2转账支付265500元。 被告张晓茅还款具体为：2016年3月2日支付69000元（34500元、34500元），2016年11月4日支付50000元、2016年11月25日支付50000元、2017年4月13日支付50000元、50000元，2017年6月8日支付84000元（34000元、50000元），2017年7月8日支付50000元，2017年9月12日支付50000元，2018年3月20日支付100000元，2018年3月27日支付100000元，2018年8月20日支付43500元。 以上事实有借条、欠条、转账凭证、还款协议、承诺书及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原告王根凤主张被告张晓茅偿还借款本2600000元，根据原告王根凤提供的借条、还款协议及转账凭证，本院予以确认借款本金为2465500元，借条及还款协议中所载明的2600000元为借款转化而来，经过核算不超过法律规定，本院予以确认。对于借款利息，原告主张按照利息借条、欠条及还款协议所载明截至2020年6月30日为856000元，根据原告王根凤提供被告的还款金额核实后不超出法律规定，本院予以支持。自2020年7月1日起按照月息1.2%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。 原告王根凤另主张被告王登宇承担还款责任，其主张依据在于被告张晓茅所借款项给其儿子王登宇购置房屋，且被告张晓茅向原告王根凤承诺原告王根凤有权处置王登宇的房屋。本院认为即使原告王根凤的陈述属实，也不足以证明被告张晓茅的陈述即可代表被告王登宇的意思表示，认定被告王登宇有向原告王根凤偿还款项的义务，原告王根凤该项主张并无相应法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张晓茅于本判决生效之日起十日内偿还原告王根凤2600000元（借款本金2465500元、利息134500元）并支付利息856000元（暂计算至2020年6月30日，之后自2020年7月1日起以借款本金2465500元为基数按照月息1.2%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王根凤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为34947元，由原告王根凤负担100元，被告张晓茅负担34847元。保全费5000元由被告张晓茅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 梁 芸 人民陪审员 周 虹 二〇二一年三月十二日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。