辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1620号原告：周文江，男，汉族，1955年11月1日出生，住址沈阳市皇姑区。原告：李淑珍，女，汉族，1963年4月6日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周文江，系李淑珍配偶。被告：孙艳丽，女，汉族，1978年10月24日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。原告周文江、李淑珍与被告孙艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李淑珍的委托诉讼代理人即原告周文江，被告孙艳丽及其委托诉讼代理人杨崇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文江、李淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙艳丽赔偿原告经济损失人民币27000元；2、请求法院判决案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，居住在皇姑区，被告居住在皇姑区。2020年6月30日，因孙艳丽居住的房屋卫生间下水道堵塞返水，孙艳丽擅自将设置在一楼的自来水总阀门关闭，导致原告及被告居住的2单元从一楼到门住户均无法正常用水。因原告家中饲养有热带鱼，需要及时换水，为了避免热带鱼因无法换水而死亡，周文江自行出资100元疏通下水道。疏通下水道的维修人员告知原告，被告存在私自更改下水管线的行为，只是暂时疏通了。如避免下水道再次堵塞，需要用强水流对下水道继续冲击一天的时间。但是被告依然关闭自来水阀门，导致2020年7月2日下水道再次堵塞。直到7月14日被告才同意维修下水道。2020年6月30日至2020年7月14日期间，因被告关闭自来水阀门，原告无法为饲养的热带鱼换水，导致原告养的鱼大量死亡。被告的侵权行为给原告造成经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。被告孙艳丽辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，其陈述与事实不符，1、首次发现下水道堵塞是2020年6月29日，不是原告说的6月30日；2、造成返水的原因是在三楼管道下方疏通出编织袋子一个，并不是被告居住的房屋卫生间下水道堵塞，返水与被告无关，被告是返水的受害方；3、被告没有擅自将设置在一楼的自来水总阀门关闭。2020年6月29日，被告儿子给被告打电话说漏水了，被告回家查看发现漏水严重，因为2楼常年不住人，被告直接到3楼，3楼大姨在家洗衣服。后来3楼姨夫回来了，发现还在漏水。被告说水阀都锈了关不动，是3楼的姨夫用手关的，拧的挺费劲的，拧了一半，正好7楼的原告周文江从外面回来经过门口。原告跟3楼的叔一起关的水阀，每人弄坏水阀开关的一半，水阀阀门都拧坏了。所以说水阀阀门不是被告拧的。发水后被告及时跟社区沟通并如实汇报，社区让被告开阀门给水，被告从单位回家后找的3楼叔，3楼叔拿板子拧的，给供水了；4、疏通下水是社区帮忙找的人，但是钱谁拿的我不知道，冲下水道的事情没人跟被告讲过；5、2020年7月2日下水道没有发生过堵塞；6、2020年7月10日晚9点被告发现又漏水了，就从3楼到7楼挨家通知说准备要关阀门，被告找的3楼叔，3楼叔带着扳子到被告家关的阀门。被告支付300元换管道的钱，1-7楼沟通协商换管道及购买材料占用了时间。被告一直同意并要求更换管道进行维修；7、2020年6月29日早上关闭阀门后下午3点多打开的，没影响供水，没有再次关闭阀门的情况；7月10日第二次关闭阀门，供水阀门不是持续性的关闭状态；8、案涉楼房是化工厂宿舍，被告是2000年6月份买的；因为主管道老化经常被冲，跟楼上沟通更换主管道，但楼上不同意，被告后来自己重新走的线路，没有动主管道和原建筑结构和管线，不影响楼上用水。被告的改道行为与原告主张的损失之间没有因果关系。老旧小区问题比较多。请法庭留意原告方的证据并结合案件证据情况综合认定。关于证据的质证意见在质证时具体提出。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据：证据1、房证，证明原告是271业主。被告质证认为与本案审查的事实没有关联性。证据2、有五个邻居签字的证明一份。证明下水堵塞，原告花费100元疏通，要求被告不要再关水阀，被告不听，导致2020年7月2日又堵了。被告质证对真实性有异议，原告未举证证明签名系签字人本人签署，内容系事先打印好的，不是签字人本人的意愿和意思表示，没有出具时间，签字人未出庭，证明内容无法核实，该“证明”的内容与事实不符，被告有证据证明该“证明”中陈述的内容虚假，系虚假证据。证据3、鱼的照片（8张），证明由于一楼关水阀死了很多鱼。被告质证认为真实性有异议，不能证明鱼的来源及死亡时间、死亡原因、数量和金额，不能证明与原告存在关联性且与被告存在因果关系，根据图片看是缸太小，鱼多，过于密造成的死亡。证据4、证人董某的证人证言，证明由于下水堵了，我家住二楼，堵了返水我家，把一楼淹了。然后停水鱼死了。被告质证认为证人一直在其他地方居住，对于本案事实发生的原因结果是不清楚，不具有证明力。被告提供如下证据：1、通话记录截屏打印件5张，证明：2020年6月29日7:32，被告儿子给被告打电话说漏水了，被告知道后跟店长通电话请假回家，当日下午15:18分跟社区汇报疏通情况及社区要求恢复供水的过程。2、供水阀门更换前和更换后的照片打印件2张，证明：原阀门把手被3楼和7楼的住户拧坏了，更换成金属把手的阀门。3、被告手机存储照片截屏打印件4张，证明：漏水发生后，被告联系社区并报警，警察多次出现场和被告家受损的照片及录像视频，被告按警方和社区的意见处理漏水一事，阀门的开与关也是遵照警方和社区的意见来处理的。4、明廉街道福居社区居民委员会“情况说明”1张，证明：被告要求社区进行调解，最终每家赔偿1楼600元，2楼说不住没给赔偿，7楼拒绝赔偿，3、4、5、6楼每家给赔偿款600元。5、同种鱼的市场调查情况微信语音记录和卖鱼人联系方式打印件4张，证明该种鱼很好养，易活，有泵一个礼拜一换水都行，缸大的话能养200多条，小缸能养最多80条，养多了易死，太密了。换二指宽的水就行，水不需要全换。原告对上述证据质证认为被告陈述不属实，全反对。根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，系沈阳市皇姑区住户，被告系沈阳市皇姑区住户。2020年6月29日，该单元下水道堵塞返水。原告自述2020年6月30日至7月14日期间，其养的热带鱼大量死亡。2021年2月19日，沈阳市皇姑区明廉街道福居社区居民委员会出具《情况说明》，内容为：“涟水街14-1号211住户孙艳丽……来社区反应下水井堵塞，家里返水造成损失，需要社区楼上楼下进行调解。2020年6月29日下午，211、231、241、271住户来到社区，社区与片警一起给予调解，社区又与251、261住户通电话进行了沟通调解。特此说明”。上述事实，有照片、社区证明、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告主张侵权责任，应当提供充分证据证明侵权行为、损害后果及二者之间的因果关系。原告主张其热带鱼死亡损失发生在2020年6月30日至7月14日之间，并主张该段期间被告未开水阀致使原告无法给鱼换水，被告对此事实予以否认，原告提供的证人证言中仅记载了6月30日被告将水阀关闭，导致7月2日下水道再次堵塞，并不能证明6月30日至7月14日之间被告有持续关闭水阀的行为，证人中仅有董某出庭作证，该证人平某亦不在其二楼房产居住；原告未向法庭提供其他直接证据证明被告存在原告所述的侵权行为，亦未提供证据证明热带鱼死亡的具体损失金额，故原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周文江、李淑珍的诉讼请求。案件受理费475元（原告垫付），减半收取237.5元，由原告自行承担，退还原告237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘冬二〇二一年三月九日书记员  王珏