wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保183号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：金国春，男，1983年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市新洲区，公民身份号码：×××。被申请人：金从香，女，1981年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍地武汉市洪山区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告金国春、金从香追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金国春、金从香名下价值143777.89元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结金国春、金从香名下价值143777.89元的财产。案件申请费1239元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20846号 申请执行人刘山红，男，汉族，1989年5月28日出生，身份证住址河南省郸城县。 被执行人饶丹丹，男，汉族，1985年8月4日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人刘山红与被执行人饶丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初6479号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币80000元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307民初6479号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月十六日 书记员  王 聪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初952号原告：张守纪（兼赵宇奇委托诉讼代理人），女，1989年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：赵宇奇，男，1990年3月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告张守纪、赵宇奇与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张守纪、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守纪、赵宇奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金，违约金标准为：以1228291元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至实际交房之日止（截至起诉之日违约金金额为24981元）。事实与理由：原告于2018年2月6日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月初，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月6日，张守纪、赵宇奇（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），张守纪、赵宇奇购买坐落于北京市延庆区××#（自住型商品房）××，房屋总价款为1228291元。张守纪、赵宇奇已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月6日，张守纪、赵宇奇验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，赵宇奇、张守纪与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向赵宇奇、张守纪交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向赵宇奇、张守纪交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。赵宇奇、张守纪于2019年8月6日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日；逾期交房违约金应计算至2019年8月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付张守纪、赵宇奇逾期交房违约金共计24320元；二、驳回张守纪、赵宇奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执71号 申请执行人：刘沐森，男，1991年1月15日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：迟晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：刘云翔，男，1972年2月23日出生，汉族，职工，住隆化县。 被执行人：迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，教师，住隆化县。 申请执行人刘沐森与被执行人迟晓宇、刘云翔、迟晓洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初810号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人迟晓洁在中国银行隆化县支行10×××70ＣＮＹ0账户内存款115000元，冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 静乃动 二〇二一年三月二十三日 法官助理 霍 然 书 记 员 李雨衡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1378号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《生命之歌》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《生命之歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2055-1号 丹东某某某有限公司： 本院已受理毕某某诉你民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初2392号原告：李茜，女，1995年11月26日出生，汉族，颐豪酒店员工，住福建省福州市马尾区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告李茜与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李茜、被告学慧公司委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除李茜和学慧公司签订的培训服务协议；2、请求判令学慧公司返还培训费6980元；3、本案诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：李茜于2020年7月28日经过网站了解，通过微信与学慧公司的课程销售人员取得联系。销售人员告知培训费用6980元，可以办理分期。李茜遂于2020年7月29日支付先期培训费用1396元，剩余5584元办理了分期偿还业务，并在销售人员的诱导下签署了电子合同。但在签订后两个月内，学慧公司并未安排相应的直播课程，只给了书本及回放视频。后李茜联系学慧公司的客服人员提出解除培训协议，学慧公司主张需扣除1400元服务费和利息，李茜无奈同意了该主张，但学慧公司出尔反尔，客服人员称不能退费亦不能停止分期。现为了维护李茜的合法权益，特诉至法院，望依法裁决。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟李茜签订的《分期付款合同》、《学慧网网络课程培训服务协议》，李茜无权要求退费；学慧公司为李茜提供的服务已产生相应成本，李茜要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议，与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条的规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同。课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；李茜与案外人有分期贷款合同关系，在该合同关系未解除的情况下，法院不宜单独审理本合同而不考虑二者的分期贷款合同关系，且分期与贷款均是李茜的支付方式并不影响合同的正常履约；服务协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：李茜于2020年7月28日向学慧公司支付首付款1396元，并与学慧公司于2020年7月29日签订《分期付款合同》和两份《学慧网网络课程培训服务协议》（以下简称《培训服务协议》），约定由学慧公司（甲方）为李茜（乙方）提供关于华侨大学专科的学历辅导服务。报考专业为行政管理专业，考试时间为2020年10月，服务期自2020年7月29日至2022年7月29日。李茜共支付培训费为6980元，其中微信转账支付首付款1396元，分期贷款5584元。截至目前，李茜已经学习19个小时。《培训服务协议》约定了解除的条件和退费标准“4.1乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费；……9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……10.1.2申请解除培训协议属于9.1及9.2以外的其他情形的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何赔偿；10.1.3自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还。”经询，学慧公司表示因李茜采取分期付款及贷款方式支付培训费，故在李茜支付首付款和贷款后，双方分别签订《培训服务协议》对付款事实予以确认，两份《培训服务协议》除付款信息有别外，其他内容一致。另询，李茜表示通过第三方惠学习平台贷款5584元，还款四期贷款，目前已经发生逾期还款情形；学慧公司主张为李茜贷款向案外人承担502.56元的贴息支出，并提供2020年7月30日综合部收入和学员支出信息截图佐证。庭审中，李茜主张解除培训合同，学慧公司坚持要求继续履行，并主张因李茜逾期缴纳分期费用，学慧公司为其承担502.56元的贴息支出，该部分损失应由李茜承担。虽经法院调解，双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，李茜与学慧公司于2020年7月29日签订了《分期付款合同》与两份《培训服务协议》，三份协议均系双方当事人的真实意思表示，应属有效。故双方均应按照《分期付款合同》以及《培训服务协议》约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案《培训服务协议》是否应当解除；若《培训服务协议》解除，培训费是否应当退还。关于涉案《培训服务协议》是否应当解除的问题。李茜以学慧公司名声不佳且存在诱导缔约以及培训课程质量不高构成违约为由，要求解除合同，但是其未能提供充分证据证明学慧公司存在上述违约情形，故对于该项理由，本院不予采信。需要指出的是，教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，李茜明确表示不愿意继续接受学慧公司提供的教育培训服务，事实上《培训服务协议》已经无法继续履行，故李茜要求解除《培训服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据涉案《培训服务协议》约定对于李茜交纳的培训费不予退还。本院认为，《培训服务协议》系由学慧公司统一提供，其中的退款条款明显加重了李茜的责任、排除了李茜的主要权利，属于未公平分配权利义务的无效格式条款，对李茜不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且李茜已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除李茜和北京学慧网络科技有限公司于2020年7月29日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还李茜课程培训费4383元；三、驳回李茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向李茜交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年三月八日书记员  马博雅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1184号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱撒奶》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱撒奶》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执恢466号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:刘远锋，男,1987年2月17日生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈培坤，男,1983年12月1日生，汉族，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人吴明杰、张建华与被执行人刘远锋、陈培坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初10188号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判庭依法移送立案庭立案受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人刘远锋、陈培坤银行账户存款人民币3524元。 本院认为，上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并依法扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执7388号、（2021）粤0305执恢466号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈盛超 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 秀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3364号原告：钟武全，男，1976年2月16日出生，汉族，无职业，住广东省仁化县。被告：北京太行鲁艺木制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾。法定代表人：于季春。原告钟武全与被告北京太行鲁艺木制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告钟武全于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告钟武全自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告钟武全撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年三月二日书记员  李 画
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保948号 申请人：深圳市中合汇显电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德厂房C栋3楼，统一社会信用代码91440300306124065A。 法定代表人：黄威，执行董事兼总经理。 被申请人：深圳市显显光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区大数据研发中心2号306，统一社会信用代码91440300MA5EE1Y47C。 法定代表人：李全荣。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保297号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市显显光电科技有限公司价值人民币52597.9元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月三十一日 书记员 夏金经童
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1331号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《旧伤新痕》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《旧伤新痕》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初327号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人肖晓云，男，1972年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市昌平区。曾因犯故意毁坏财物罪于2015年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人肖晓云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月16日20时许，被告人肖晓云酒后驾驶白色“胜达”牌小型越野客车（车牌号：×××），在北京市昌平区南环路北京风景小区南门处由西向东倒车时，其车后部与由南向北行驶的、由谭某驾驶的红色“哈弗”牌小型轿车（车牌号：×××）左后部相接触，后其驾车由东向西行驶时，其车前部又与李某停放在路边的“东风日产”牌小型轿车（临时号牌：×××）相接触，事故造成三车受损，后被民警查获。经检验，被告人肖晓云血液中酒精含量为222.0mg/100ml。公诉机关认为被告人肖晓云具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、赔偿部分被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人肖晓云拘役三个月，罚金人民币四千元。被告人肖晓云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖晓云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人肖晓云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月16日起至2021年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年三月九日书记员 张文燕
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢81号申请人：自贡市农业资产投资管理有限公司，住所地自贡市自流井区汇东。法定代表人：兰锐，执行董事。被执行人：自贡市广交园林工程有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：罗贵明。被执行人：自贡花香田园循环农业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：罗翔翼。被执行人：罗贵明，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：樊训英，女，汉族，1963年8月2日出生，住四川省自贡市贡井区。本院受理自贡市农业资产投资管理有限公司申请执行自贡市广交园林工程有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0304民初816号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自贡市广交园林工程有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市广交园林工程有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英所有的银行存款285万元查封、扣押同等价值的财产本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二一年三月二日书记员  王珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4571号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王加伟，男，1993年2月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王加伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告王加伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加伟偿还腾铭公司代偿款29222.16元及违约金5844.43元（违约金按代偿款的20%计算），共计35006.59元；2.判令王加伟承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，被告王加伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为29222.16元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王加伟未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告王加伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 王加伟与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王加伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年10月19日，腾铭公司与王加伟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王加伟前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王加伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王加伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 合同签订后，工行东大支行向王加伟发放信用卡。但王加伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王加伟向工行东大支行共计代偿29222.16元，承担了合同项下的保证责任。王加伟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王加伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王加伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王加伟追偿。故对腾铭公司主张王加伟支付代偿款29222.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王加伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王加伟还应支付违约金29222.16×20%=5844.43元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告王加伟于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款29222.16元和违约金5844.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告王加伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯 辉 书 记 员 陈玉婷
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1126民初1181号 原告：王**，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：罗琼芳，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系罗琼芳之夫。 被告：李庆刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 王**、罗琼芳与李庆刚合伙纠纷（立案案由：不当得利纠纷）一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**（同时系原告罗琼芳特别授权委托诉讼代理人）、被告李庆刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利21500元及利息，利息按银行贷款年利率6%计算，四年共计利息5000元，本息共计26500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告王**与被告系朋友关系。2017年1月，被告称其承包了湖北恩施的5G铁塔工程项目，拟将部分5G铁塔工程项目转包给原告施工，并要求原告向其交纳保证金50000元。2017年1月14日，原告罗琼芳将50000元转入被告农业银行账户。后经原告了解，被告所称的湖北恩施的5G铁塔工程项目并不存在，原告要求被告退还所交的保证金50000元。被告于2017年6月以现金方式退还原告20000元；2018年2月15日转账17000元至原告王**银行账户（其中退还王**8500元，退还案外人姒洪海8500元），至今尚欠原告21500元未退还。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 本案在庭审中，向当事人释明本案基础法律关系为合伙纠纷，二原告经本院释明后，当庭变更第一项诉讼请求为要求判令被告退还剩余保证金21500元。 被告李庆刚辩称：原告所说不是事实。我与原告、姒洪海三人是每人出资50000元合伙共同去做湖北恩施这个铁塔工程。我是通过我朋友李庆祥知道这个工程的，就找了王**和姒洪海去做。在决定做这个工程前，我们三个人一起去雅安找到李庆祥了解这个工程的情况，还一起去了湖北恩施考察了这个项目才决定做的。我们和李庆祥一起去湖北恩施考察后，在恩施当着李庆祥的面，他们两个各转了50000元到我的银行卡，加上我自己该出的50000元，一共150000元马上转到了李庆祥的账户，然后王**执笔写了收条，李庆祥在收条上签字确认。这个工程从一开始的考察、出资、进场施工，所有过程都是我们三个人共同思考后采取的行为，产生的后果也应该由我们三人共同面对。现在李庆祥还欠我们65000元的保证金没有退还，这个风险应该由我们三人共同面对，而不应当由我个人承担，应该是由我们三人一起去向李庆祥主张退还这个保证金。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告王**、姒洪海经被告李庆刚介绍，了解位于湖北恩施的5Ｇ铁塔工程。三人共同到雅安名山向上家李庆祥了解工程情况，并共同到湖北恩施项目工地考察后，决定由三人各出资50000元共同做该工程。2017年1月14日，原告王**在湖北恩施通过其妻子罗琼芳的银行账户将出资款50000元转至被告李庆刚银行账户，由李庆刚一起将保证金150000元转账至李庆祥账户。同日，由王**执笔，代李庆祥出具收条一张，载明“兹有四川省名山县蒙顶山镇蒙山村5组村民李庆祥收到李庆刚工程款保证金150000元（大写人民币壹拾伍万元整）。（备注：李庆刚投资伍万元，姒洪海投资伍万元，王**投资伍万元，三人共计人民币壹拾伍万元整，有银行转账凭证。），此据。”，李庆祥在收款人处签名捺印予以确认。 之后，三人组织工人进行了部分施工。后因当地老百姓阻拦施工，才得知该项目还有事项未落实，于是原告王**、姒洪海及被告李庆刚便要求李庆祥带自己去找工程的总承包公司，要求退还三人的保证金。工程总承包公司在协商后，退给李庆祥140000元。2017年6月，李庆祥退还李庆刚三人保证金60000元，李庆刚分给原告20000元，分给姒洪海20000元。2018年2月，李庆祥再次退还李庆刚三人保证金25000元，被告李庆刚将其中17000元转账至王**银行账户，王**将其中8500元交付给姒洪海。2019年12月12日，再次由王**执笔代李庆祥出具欠条一份，载明“兹有四川省名山县蒙顶山镇蒙山村5组村民李庆祥收到李庆刚工程款保证金150000元（大写人民币壹拾伍万元整），李庆祥在中途已付李庆刚85000元（大写人民币捌万伍仟元整），李庆祥余下还欠李庆刚工程款65000元（大写人民币陆万伍仟元整）没有付给李庆刚。此据。”，欠款人处由李庆祥签名捺印予以认可。至此，原告王**所出资的50000元保证金尚有21500元未被退还，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明：原告王**与罗琼芳系夫妻关系，其明确罗琼芳并未参与三人合伙，只是因为合伙出资款是从罗琼芳账户上转出，故也将罗琼芳列为了原告。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告王**、被告李庆刚与姒洪海共同考察项目，共同出资经营，收回的款项也按出资比例进行共同分配，虽然三人之间没有书面的合伙协议，但是三人实际上行使了合伙的权利义务，三人之间系合伙关系,本案所涉款项性质对外为工程保证金，对内为三人的合伙投资款。从王**执笔代案外人李庆祥书写收条及欠条的情况来看，三人均知晓退还三人工程保证金的义务人为李庆祥，并且前两次退款也都是由李庆祥付款给被告李庆刚，再由三人按出资的比例进行平均分配；现三人合伙并未进行散伙清算，原告也未提供证据证明在三人合伙中对未退还款项由被告李庆刚向其他合伙人承担退款责任。该未退还款项，应为三人合伙共同对案外人李庆祥享有的债权，应由三人共同向案外人李庆祥进行主张。原告罗琼芳并未参与三人合伙，只是因其与原告王**系夫妻关系，并通过自己的账户转出了王**的合伙出资款，故其不享有合伙人的权利义务。综上，对二原告要求被告退还其合伙投资款的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王**、罗琼芳的诉讼请求。 案件受理费231元，由原告王**、罗琼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇二一年三月三十日 书记员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：冯必禄，男，1978年8月14日出生，汉族，住江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯必禄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额8151.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8151.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯必禄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8151.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告冯必禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1949号之一 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人张蓬。 被执行人王磊，男，汉族，1989年05月19日出生，住山东省沂源县。 四川锦程消费金融有限责任公司与王磊金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9822号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的为20192.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9822号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 肖金龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初862号原告：李全顺，男，1961年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩东涛，天津瀛诰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国桥，天津瀛诰律师事务所律师。被告：天津世纪丰源渔业科技有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇水岸家园小区5号楼1门201室。法定代表人：王政，职务经理。被告：王政，男，1962年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：韩天，男，1974年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。第三人：刘永鸽，女，1975年9月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。原告李全顺与被告天津世纪丰源渔业科技有限公司、被告王政、被告韩天及第三人刘永鸽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李全顺于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李全顺撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。审判员  蔡菁菁二〇二一年三月十七日书记员  马 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8760号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：云南网易特信息产业有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路158号兴杰大厦3楼A、D、E座。法定代表人：付朝元。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南网易特信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1140号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《真情不愿放》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《真情不愿放》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8591号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市如城街道中山路经联广场。负责人：陈爱华，支行行长。委托诉讼代理人：黄蓉（特别授权），系原告员工。被告：葛坤云，女，1986年7月9日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称如皋农商行中山路支行）与被告葛坤云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行中山路支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告葛坤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行中山路支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支卡本金10万元、利息及违约金46984.55元（计算至2020年10月19日），本息合计146984.55元，以及自2020年10月31日起至给付之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年6月24日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡。2017年7月7日，总行经审核后向被告发卡，授信额度10万元，卡号为62×××07。被告领卡后于2017年7月7日开始消费，至2020年10月19日欠款本金10万元、利息及滞纳金46984.55元，形成逾期。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告葛坤云未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2017年6月24日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，填写了信用卡申请表，签字确认已经阅读和了解《圆鼎卡个人领用合约》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额还款的，需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。经原告审核向被告发卡，卡号为62×××07。被告于2017年7月7日开始持卡消费。被告于2019年10月13日最后一次还款0.01元后，未能归还透支欠款，尚欠透支本金10万元及截止2020年10月19日的利息11146.94元、违约金35788.6元、分期手续费49.01元。以上事实有到庭当事人当庭陈述、申请表、领用合约、收费标准、个人消费记录及持卡人批量余额查询表等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受领用合约的约束。被告未能按约定还款，应当对所产生的纠纷承担全部责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金10万元、截止2020年10月19日的利息11146.94元、违约金35788.6元、分期手续费49.01元、以及以10万元为基数，自2020年10月31日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告葛坤云于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行信用卡透支本金10万元、截止2020年10月19日的利息11146.94元、违约金35788.6元、分期手续费49.01元，合计146984.55元，以及以10万元为基数，自2020年10月31日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告葛坤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3240元。审 判 长  李 茜人民陪审员  李美云人民陪审员  胡 嵘二〇二一年三月十二日法官 助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4454号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：欧贤芬，女，1986年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告欧贤芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告欧贤芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令欧贤芬向川商公司支付贷款本金3980元；2.请求判令欧贤芬向川商公司支付借期内利息（以3980元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以3980元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令欧贤芬承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，欧贤芬通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但欧贤芬违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，欧贤芬仍未还款，已构成违约。 欧贤芬未作答辩。 本院认为，2016年7月8日，欧贤芬为购买价值5280元的商品向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区华语通讯经营部，从2016年8月8日起每月8日还款，分期18期，月还款372元。同日，欧贤芬与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，欧贤芬与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认欧贤芬收到南充市顺庆区华语通讯经营部向其交付的价值5280元的商品，并指定南充市顺庆区华语通讯经营部为贷款资金收款人。同日，欧贤芬在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后欧贤芬未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，欧贤芬应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认欧贤芬未归还任何款项，故本院确认，欧贤芬应归还川商公司尚欠本金3980元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3980元为基数进行计算，请求合理，故欧贤芬应向川商公司支付借期内利息556.98元（以3980元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年7月11日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3980元为本金，分段计算：自2018年1月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、欧贤芬于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3980元； 二、欧贤芬于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息556.98元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3980元为本金，分段计算：自2018年1月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由欧贤芬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4410号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、李贤亮等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4397号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、左中桂等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初514号 原告：董琳，女，1985年2月7日出生，汉族，住昌黎县。 被告：常月强，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住秦皇岛北戴河新区。 原告董琳与被告常月强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告董琳到庭参加诉讼；被告常月强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原吿借款100000元以及被告从2019年4月22日开始至给付之日止按借款利率3%计算的借款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月22日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，并以大蒲河新区小学后院2.5亩土地（其中房屋六间）作为抵押依据，并承诺一年内还清，如果不能够还清，就卖掉上述房产。借款期限为2019年4月22日起至2020年4为22日止，借款利率为3%。借款合同到期后，被告并没有归还原告借款本金及利息，对于被告所欠原告的该笔借款，经原告多次找被告催要，被告均己各种理由拒不给付，为维护我的合法权益，依法诉至人民法院，要求被告给付原告借款100000元及被告从2019年4月22日开始至给付之日止按借款利率3%计算的借款利息，本案诉讼费用由被告负担。 常月强辩没有答辩。 原告提交了以下证据：借条一张，内容为：今有常月强（130322197611202214）向董琳借款100000（拾万元），以大蒲河新区小学后院2.5亩土地（其中房屋六间）作为抵押依据（一年内还清），借款人：常月强，2019.4.22日。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年，原告在北京翼龙贷小贷公司上班时，认识了被告，了解到被告被告承包不少土地，又养扇贝。被告曾向原告借款4万元，不久就归还了。后被告向原告借款10万元，2017年8月1日，原告丈夫张宏喜从农业银行昌黎五街新村分理处取款91000元，加现金9000元，一并支付给被告，被告出具了借条，借款一直没还。2019年4月22日，原告及丈夫找到被告家，被告出具了新的借条，收回原借条，借款至今没有偿还。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告已经支付了借款，被告应当依约还款。原告提供的借条没有约定利息，应当视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告常月强于本判决生效后10日内偿还原告董琳借款10万元。 二、驳回原告董琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告常月强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  刘宝谦 人民陪审员  张秋林 二〇二一年三月十八日 书 记 员  赵晶晶
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘29民终311号   上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司临夏分行。   法定代表人:赵某。   委托诉讼代理人：张某，甘肃祥熙律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：合作市荣诚商贸有限责任公司。   法定代表人:马某1。   被上诉人（原审被告）：临夏市荣诚发展有限责任公司。   法定代表人:马某2。   被上诉人（原审被告）：临夏市荣诚房地产开发有限责任公司。   法定代表人:马某2。   上诉人中国银行股份有限公司临夏分行与被上诉人合作市荣诚商贸有限责任公司、临夏市荣诚发展有限责任公司、临夏市荣诚房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经临夏市人民法院审理，于2020年12月9日作出（2020）甘2901民初2279号民事裁定，宣判后上诉人中国银行股份有限公司临夏分行不服，提出上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   上诉人中国银行股份有限公司临夏分行上诉请求：依法撤销临夏市人民法院(2020)甘2901民初2279号民事裁定书,指令原审法院依法受理并审理本案。主要事实和理由：原审认定事实错误,适用法律错误,据此作出的裁定错误,应当依法撤销后指令原审法院依法受理并审理本案。上诉人于2016年11月17日与被上诉人合作市荣诚商贸有限责任公司签订编号为1623050101的《流动资金借款合同》；2016年11月16日,被上诉人临夏市荣诚发展有限责任公司、临夏市荣诚房地产开发有限责任公司分别向上诉人出具编号为:C1623050101A和C1623050101B的《承诺函》,承诺自愿成为本案贷款的并存债务人。2016年11月21日上诉人依约向借款人转账付款8000000元，完成了贷款义务。但其后至合同履行期限届满,被上诉人合作荣诚商贸有限公司并未依约还款。2018年11月15日,上诉人以被上诉人合作荣诚商贸有限公司、担保人马某1、马海燕、马某2、敏洁为被告,向临夏市人民法院提起诉讼,并就此达成了(2018)甘2901民初2133号民事调解书。但在该调解书约定的期限到期后该案各被告拒不按调解协议进行还款,截止2020年10月10日,被上诉人合作荣诚商贸有限公司仍有借款本金300000元及利息和其他费用没有向上诉人归还。依据本案有关合同约定、承诺和法律规定,该笔借款期限过期后仍未偿还的,各借款人和担保人需仍然承担贷款产生的利息、罚息费用等直到偿清全部借款本息时至的约定,上诉人依据《流动资金借款合同》和《承诺函》的约定,有权要求被上诉人临夏市荣诚发展有限责任公司、临夏市荣诚房地产开发有限责任公司作为并存债务人(借款人)承担本案合同项下偿还责任,因被上诉人亦拒不履行任何还款义务,上诉人依约就本案借款合同项下仍未偿还借款本息部分将被上诉人起诉至原审法院。上诉人认为,上诉人依据被上诉人自愿签订的《流动资金借款合同》和《承诺函》,就本案被上诉人提起诉讼,所诉主体、诉讼请求、事实均与(2018)甘2901民初2133号案件不同,本案与该案既不属于同一被告,也不是同一事实,更不是就同一事实进行重复诉讼,原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条驳回上诉人起诉,属于错误认定事实后适用法律错误。   被上诉人合作市荣诚商贸有限责任公司、临夏市荣诚发展有限责任公司、临夏市荣诚房地产开发有限责任公司未作答辩。   中国银行股份有限公司临夏分行向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令三被告立即清偿原告借款300000元，并承担清偿借款本息及费用时至的全部利息、罚息及其他各项费用；2.请求法院依法判令本案诉讼、保全、执行、评估、拍卖等办案费用由被告承担。   一审法院审理认为：临夏市人民法院(2018)甘2901民初2133号民事调解书对原告与被告的借款合同一案进行了调解处理，现被告以同一事实再次提起诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定:驳回中国银行股份有限公司临夏分行的起诉。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人中国银行股份有限公司临夏分行起诉要求被上诉人合作市荣诚商贸有限责任公司、临夏市荣诚发展有限责任公司、临夏市荣诚房地产开发有限责任公司清偿借款300000元及其相应利息、罚息等费用，其主要依据的事实是中国银行股份有限公司临夏分行与合作市荣诚商贸有限责任公司签订的借款合同；临夏市荣诚发展有限责任公司、临夏市荣诚房地产开发有限责任公司分别出具的关于作为并存债务人的《承诺函》。因借款人不能按期偿还借款，根据双方签订的借款合同，上诉人中国银行股份有限公司临夏分行于2018年11月向临夏市人民法院提起民事诉讼，临夏市人民法院依法受理后，在审理过程中经调解，双方当事人达成调解协议，并由临夏市人民法院出具了（2018）甘2901民初2133号民事调解书。该调解书发生法律效力后，中国银行股份有限公司临夏分行作为申请执行人向临夏市人民法院申请执行，临夏市人民法院于2019年10月以（2019）甘2901执477号执行裁定书对已生效的民事调解书确定的内容进行了强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，结合上述案件事实，上诉人诉请的与被上诉人之间的借款合同纠纷已经通过人民法院生效法律文书确定的权利义务予以终结，上诉人针对相同借款事实、同一合同法律关系再次提起民事诉讼，违反人民法院关于“一事不再理”的诉讼规定，一审判决据此驳回其起诉，符合法律规定和案件审理实际。   综上所述，上诉人中国银行股份有限公司临夏分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 马建魁   审判员 苏晓华   审判员 吴贵裕   二〇二一年三月一日   书记员 杨灵珍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0406刑初37号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人李春林，男，1989年1月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2021﹞Z20号起诉书指控被告人李春林犯贩卖毒品罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派副检察长老健华出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月29日12时许，黎某（绰号“三毛”）通过手机微信联系被告人李春林，欲以人民币300元向李春林购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后向李春林转账350元。李春林出资200元购买毒品冰毒一小包后将其中的三分之二用密封袋装好，并藏于梧州市龙圩区龙圩镇京塘路一巷子内的石头下面，通过微信联系黎某去到该处取到毒品完成交易。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人李春林的供述、证人黎某的证言、辨认笔录及指认照片等证据佐证。 公诉机关认为，被告人李春林明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对李春林判处有期徒刑六个月，并处罚金。 2 被告人李春林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：1.2020年12月3日，被告人李春林在强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安机关供述自己贩卖毒品的事实。 2.被告人李春林在本案中获得违法所得人民币350元。 本院认为，被告人李春林明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，依法在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。被告人李春林在强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安机关供述自己贩卖毒品的事实，是自首，依法从轻处罚；被告人李春林签署认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年6月28日止。） 二、追缴被告人李春林违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。 罚金、追缴限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，将强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉 3 状正本一份，副本二份。 审判员 李 文 二〇二一年三月十一日 书记员 严月婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 4 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4455号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张力，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告张力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张力向川商公司支付贷款本金3998元；2.请求判令张力向川商公司支付借期内利息（以3998元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以3998元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令张力承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，张力通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3998元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张力违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张力仍未还款，已构成违约。 张力未作答辩。 本院认为，2016年10月27日，张力为购买价值6998元的商品向川商公司申请贷款3998元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区优越时光数码经营部，从2016年11月27日起每月27日还款，分期18期，月还款374元。同日，张力与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，张力与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张力收到南充市顺庆区优越时光数码经营部向其交付的价值6998元的商品，并指定何浪为贷款资金收款人。同日，张力在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月2日，川商公司履行了相应的放款义务，后张力未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张力应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认张力未归还任何款项，故本院确认，张力应归还川商公司尚欠本金3998元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3998元为基数进行计算，请求合理，故张力应向川商公司支付借期内利息559.5元（以3998元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月2日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3998元为本金，分段计算：自2018年5月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张力于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3998元； 二、张力于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息559.5元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3998元为本金，分段计算：自2018年5月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由张力负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2071号原告：张存刚，男，1987年12月7日出生，汉族，住山西省繁峙县，公民身份号码×××。被告:赵更明，男，1959年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告张存刚（以下简称原告）与被告赵更明（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、赵更明到庭参加了诉讼。平安北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费257元、精神损害抚慰金1.2万元、误工费4933.87元。事实与理由：2020年7月1日10时许，在北京市朝阳区广渠路，赵更明驾驶×××号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，交通队认定赵更明负事故主要责任，原告负次要责任。赵更明驾驶的车辆在平安北分投保交强险和三者险。赵更明辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故主要责任。我方车辆在平安北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。平安北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，若赵更明没有无证、醉驾等问题，同意在保险责任范围内赔偿。医疗费，应提交医疗费票据和就诊记录。误工费，应提交误工证明、劳动合同、工资发放流水。精神损害抚慰金，不认可。本院认为，平安北分作为主责车辆的交强险保险公司，应在交强险有责范围内赔偿，交强险外双方主次责任，本院确定赔偿比例70%。医疗费，事发当天原告到北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为头外伤后神经性反应，多处软组织损伤，面部、左上臂皮擦伤，医生建议原告休息一周，7月28日该院以头外伤后遗症的诊断建议原告休息一周，原告提交257元门诊医疗费票据，本院支持。误工费，原告提交四维弘欣（北京）劳务服务有限公司出具的证明，证明原告月平均工资10925元，事发后请假14天扣发工资4933.87元，原告主张的时间有休假医嘱为证，标准有单位证明、完税证明为证，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。平安北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告张存刚医疗费257元、误工费4933.87元，共计5190.87元；二、驳回原告张存刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告张存刚负担89元（已交纳），由被告赵更明负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年三月三日书记员 颉晓杨
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民初353号原告：杨某，女，汉族，住瓜州。委托诉讼代理人：严某，甘肃祁连律师事务所律师。（一般代理）被告:刘某，男，住瓜州。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费544元，减半收取272元，由原告杨某承担（已交纳）。审判员 王**文二O二一年三月二十二日书记员 唐晓娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保255号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：侯桂良，男，1971年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省清远市清新区，公民身份号码：×××。被申请人：何水英，女，1968年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省清远市佛冈县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告侯桂良、何水英追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人侯桂良、何水英名下价值85784.98元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结侯桂良、何水英名下价值85784.98元的财产。案件申请费878元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8341号之一 申请执行人：陈英莲，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：张敬宜，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。 陈英莲与张敬宜民间借贷纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2019）粤0111民初32012号民事判决书、（2020）粤01民终3907号民事判决书已经发生法律效力。因张敬宜未履行生效法律文书确定的义务，陈英莲向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行，立案执行标的100000元，执行费1400元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执8341号查封被执行人张敬宜名下位于广州市花都区的房的产权份额(查封期限三年)。经查，上述房产属于张敬宜与案外人杨艳芳共有，各占有二分之一产权份额,且上述房产存在抵押登记，抵押权人是中国工商银行股份有限公司广州花都支行。在执行过程中，本案已扣划张敬宜名下银行存款共计50186.92元，并已退回给申请执行人。因本案剩余的执行标的金额与上述房产的价值相距较大，且上述房产的抵押权数额不明，故上述房产暂不宜进行拍卖处置。 已通过（2020）粤0111执8341号查封被执行人张敬宜名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车的档案（查封期限为两年）,因上述车辆下落不明，故暂无法处置。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8341号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  邓春竹 审判员  姚金龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄雅琪
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执560号之二 被执行人：马建强，男，汉族，1994年06月19日生，住遵义市新蒲新区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马建强在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4586号 申请执行人：东莞市第一人民法院民事审判二庭。 被执行人：广东印记影视传媒股份有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松湖广场右5号。 法定代表人：张骄阳。 根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初4046号民事判决书，被执行人广东印记影视传媒股份有限公司需支付诉讼费145.08元。因被执行人未在期限内履行生效法律确定的义务，本院于2021年1月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4586号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十日 书记员 陈 智 豪
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终409号 上诉人（原审被告）：天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村二组（阴屲山组）,住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村。 负责人：李天良，该组组长。 被上诉人（原审原告）：徐世红，女，1986年11月21日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。 原审被告：天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村民委员会，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村。 负责人：赵延堂，该村委会主任。 上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村二组因与被上诉人徐世红、原审被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省天祝县人民法院（2020）甘0623民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村二组经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村二组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村二组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛晓明 审判员  杨海昇 审判员  付雪莲 二〇二一年三月三十一日 书记员  史文妤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审117号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月18日作出的京房公积金法改[2020]1160040号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160040号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月18日作出的1160040号责缴通知中认定：职工张连胜(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校工作期间，北京北方汽车驾驶学校未依法按时、足额为张连胜缴纳自2010年11月至2014年12月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内为张连胜补缴少缴的住房公积金单位部分共计11228元。2020年5月18日，北京住房公积金管理中心将1160040号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月23日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160040号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十八日作出的京房公积金法改[2020]1160040号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年三月三日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初536号原告：深圳创鑫易科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道草埔置富公寓2B303室。法定代表人：吴升楚。被告：王俊浩，男，2000年6月11日出生，汉族，湖南省汉寿县。原告深圳创鑫易科技有限公司与被告王俊浩信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳创鑫易科技有限公司的法定代表人吴升楚在线参加诉讼，被告王俊浩经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付iPhoneXR(全网通64G版)手机价款3114.31元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年8月24日三、订单编号：2020082420231431四、出租人：深圳创鑫易科技有限公司五、承租人：王俊浩六、租赁物：iPhoneXR手机一部七、租赁套餐：iPhoneXR(全网通64G版)到期需归还八、租赁期限：2020年8月27日至2021年8月26日。九、押金情况：租赁设备押金2700元，已冻结押金540元。十、买断价：4200元。十一、租金：2182.7元，分12期返还。十二、合同签订情况：2020年8月24日，深圳创鑫易科技有限公司（甲方）与王俊浩（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1095189032997）交付，于2020年8月26日签收。十四、已付租金：已支付三期（第1、11-12期）租金，合计545.69元。十五、违约情况：自2020年9月26日（第2期）开始超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：深圳创鑫易科技有限公司通过手机短信通知王俊浩交付租金，但王俊浩仍未履约。十七、买断款：3114.31元。原告主张：3114.31元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”于辉从2020年10月2日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款3114.31元（买断价4200元-已付租金545.69元-已付押金540元）。王俊浩经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王俊浩于本判决生效之日起五日内向原告深圳创鑫易科技有限公司支付买断款3114.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王俊浩负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二一年三月五日法官助理李楚书记员伍津君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2317号原告：长沙京武房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路260号浪琴山花园裙楼与地下室3039。法定代表人：李双彤，执行董事。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志群，湖南金州律师事务所实习律师。被告：廖少波，女，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告长沙京武房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告廖少波商品房预约合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙京武房地产开发有限公司撤诉。本案受理费因撤诉减半收取525元，由原告长沙京武房地产开发有限公司负担。审判员 靳 晓二〇二一年三月十一日书记员 段艳琴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 伍月婵、戚国： 关于申请执行人伍月婵申请执行戚国民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执3378号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王齐，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王齐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8488元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额8056.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8056.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王齐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8056.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初771号原告：廖洪英，女，1971年4月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告廖洪英诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖洪英向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年5月1日至2010年9月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年5月1日至2010年9月30日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年5月1日至2010年9月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年5月1日至2010年9月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告廖洪英与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年5月1日至2010年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44854-44871号原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：仇荣荣，女，该公司员工。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告广州网易计算机系统有限公司诉被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十八案，本院于2020年10月20日立案。原告广州网易计算机系统有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州网易计算机系统有限公司申请撤回对被告北京优贝在线网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州网易计算机系统有限公司撤回十八案起诉。十八案案件受理费分别为25元、150元、25元、275元、1650元、2375元、25元、25元、25元、25元、150元、25元、25元、25元、25元、25元、25元、25元（已减半收取），均由原告广州网易计算机系统有限公司负担。审判员 张 艳二〇二一年三月十一日书记员 刘宝珍
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1687号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人张辉，男，汉族，户籍地为山东省。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭移送的张辉罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭移送追缴被执行人违法所得449898元，向执行局移送立案执行，本院于2020年10月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中移送部门依法确定的被执行人追缴违法所得449898元应依法受法律保护，但违法所得的执行到位与否取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：终结（2020）内0621执1687号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 史瑞峰 审判员 韩睿容 二〇二一年三月八日 书记员 尹志敏
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1798号原告：三都县闽恒建材贸易有限责任公司，住所三都县三合街道办事处小河社区万家山停车场。统一社会信用代码：91522732MA6DTUQ481。法定代表人：郑承贵。委托诉讼代理人：韦彩波，男，水族，1980年1月14日生，住贵州省三都县，系三都县小河社区居委会推荐。被告：陈勇，男，1987年2月26生，汉族，住贵州省遵义县。原告三都县闽恒建材贸易有限责任公司诉被告陈勇买卖纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告三都县闽恒建材贸易有限责任公司的委托诉讼代理人韦彩波到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款、利息共计186556.64元（1、本金110670元的利息从2019年2月4日至2020年9月20日共计591天：110670元×24%÷365天×591天=43006.66元；2、本金24194元的利息从2019年3月19日至2020年9月20日共计546天：24194元×24%÷365天×546天=8685.98元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年3月期间，被告先后5次至原告处采购钢材，合计价款184864元，已支付50000元，尚欠134864元未支付。经原告多次催促，被告分别于2018年12月22日和2019年1月4日向原告出具欠条两张，一笔是89000元，一笔是21670元，并约定了还款期限和利息。2019年3月17日，被告又到原告处采购钢材，价款为24194元，并约定于2019年3月19日支付货款，如违约按每天每吨钢材5元向原告支付违约金。但到付款期限到后，被告未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2018年12月至2019年3月期间，被告先后5次至原告处采购钢材，合计价款184864元，已支付50000元，尚欠134864元未支付。被告于2018年12月22日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款89000元，并约定于2019年2月4日之前付清，如逾期未支付，按每日每吨钢材150元支付违约金；于2019年1月4日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款21670元，并约定于2019年2月4日之前付清，如逾期未支付，按每日50元支付违约金；2019年3月17日，被告又到原告处采购钢材，重量为3.2635吨，价款为24194元，并约定于2019年3月19日支付货款，如违约按每天每吨钢材5元向原告支付违约金。付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告身份证复印件、欠条2张、销货清单5张等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经向被告提供钢材，被告应当按照双方约定期限支付原告货款。但被告逾期未支付原告货款，构成违约，除应当支付原告欠款本金134864元外，还应当承担相应违约责任。虽然原、被告约定的违约金计算标准较高，但原告在起诉时主动将违约金计算标准调整为按年24%计算，没有超出双方约定和法律规定，并且原告主张的违约金计算的起止时间也未超出双方约定，即被告应向原告支付逾期付款违约金51692.64元。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈勇于本判决生效后五日内支付原告三都县闽恒建材贸易有限责任公司货款134864元，逾期付款违约金51692.64元，共计186556.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4032元，公告费800元，由被告陈勇承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  谢婉清二〇二一年三月十一日书 记 员  蒙永丽