wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初495号原告：陈加纪,男,1969年5月30日出生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被告：天津市东丽区新立街道顾庄股份经济合作社（统一社会信用代码N2120110MF0296117N），住所地天津市东丽区新立街道顾庄村鸿兆祥装饰城内（原顾庄村委会办公楼）。法定代表人：王雨，理事长。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，天津德敬律师事务所实习律师。原告陈加纪与被告天津市东丽区新立街道顾庄股份经济合作社（以下简称顾庄合作社）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈加纪及其委托诉讼代理人肖月恩，顾庄合作社的委托诉讼代理人程树德、陈星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加纪向本院提出诉讼请求：1.判令顾庄合作社给付房屋补偿款100万元；2.诉讼费用由顾庄合作社承担。事实和理由：陈加纪原系顾庄村村民，在顾庄村内有门脸房三间，共96平方米，用于经营电脑房使用。因原顾庄村村办企业毛皮厂提升改造需要用地，需要使用电脑房所在土地，故陈加纪与天津市东丽区新立街道新立街道顾庄村民委员会（以下简称顾庄村村委会）于2010年2月20日签订《协议》，约定顾庄村村委会占用陈加纪电脑房96平方米供改造用地，考虑到村委会当时资金不足，待国家整体拆迁时，按当时征占房屋的补偿标准，一次性付清。后顾庄村村委会被撤销，顾庄合作社承继顾庄村村委会的权利义务。因陈加纪未获得拆迁补偿，故诉至法院。顾庄合作社辩称，请求依法驳回陈加纪的全部诉讼请求，首先，双方于2010年2月20日签订的协议违反村民委员会组织法第24条的规定，对涉及村民利益的重大事项，未经过村民会议讨论决定，故该协议无效。其次，即便该协议有效，陈加纪主张100万元的房屋补偿款无法律依据。最后，2014年顾庄村整体撤村，撤村之时村委会相关人员曾主动进行补偿96000元，但陈加纪拒绝接受，其于2020年提起诉讼明显超过诉讼时效。基于上述理由，请求人民法院依法驳回陈加纪的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈加纪提交如下证据：协议一份；租赁合同书（复印件）；房屋买卖协议书2份。根据双方的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月20日，陈加纪（乙方）与顾庄村村民委员会签署《协议》，内容为：“村办企业皮毛厂因提升改造，为了整体的统一，需拆除陈加纪电脑房，经甲、乙双方协商达成如下协议。1.乙方为支持甲方皮毛厂提升改造用地，同意拆除电脑房96平米供改造用地。2.甲方为减轻乙方损失，提供与被拆除约相等的房屋面积，供乙方使用，至全村整体拆迁。3.考虑当时甲方资金不足，经甲乙双方协商。乙方被拆除的房屋，待国家整体拆迁时，按当时征占房屋的补偿标准，一次性付清。”顾庄村村委会在甲方处加盖了公章，崔兆国、陈加明同时在甲方处签字。协议签署后，涉案电脑房被拆除。本院认为，就涉案电脑房的拆除问题，陈加纪与原顾庄村村委会签署《协议》，并约定“乙方被拆除的房屋，待国家整体拆迁时，按当时征占房屋的补偿标准，一次性付清”。陈加纪以此协议作为依据主张拆迁补偿款，涉及到拆迁政策的认定问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈加纪的起诉。案件受理费减半收取6900元，退还原告陈加纪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇二一年三月三十一日书记员  杨娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8792号 原告：李晓玲，女，1994年8月6日出生，住甘肃省天水市清水县。 被告：天山区青年路365便利店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路365号月光小区4号门面。 经营者：袁彬，女，1974年10月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告李晓玲与被告天山区青年路365便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。原告李晓玲到庭参加诉讼，被告天山区青年路365便利店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即支付原告拖欠的货款15307元，支付原告逾期付款利息2387.89元（15307元×4.875‰×8个月×4倍，自2020年1月1日至2020年9月1日），及按照上述标准计算的后续利息直至款项付清为止；2．承担原告索款及诉讼产生的交通费400元；3．本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告于2020年1月至2020年6月期间给被告经营的位于乌鲁木齐市天山区青年路365号4号门面天山区青年路365便利店供应天润系列牛奶制品，被告欠付货款15307元未付。故原告诉至法院，请求如诉。 被告天山区青年路365便利店未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。 原告李晓玲围绕诉讼请求提交了如下证据： 收款收据一组共计40份，主要内容为：2018年9月2日至2020年6月24日期间，乌鲁木齐365便利店盖章确认金额合计15307元。 原告李晓玲拟持上述证据证实其于2018年9月2日至2020年6月24日期间向被告天山区青年路365便利店供货15307元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日至2020年6月24日期间，原告李晓玲向被告天山区青年路365便利店供货15307元。庭审中，原告称被告拖欠货款一直未付。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 债务应当清偿。原告李晓玲提交的证据可证实，被告天山区青年路365便利店欠付原告货款15307元的事实。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告要求被告支付货款15307元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，原告最后一次供货的时间为2020年6月24日，2020年6月的LPR为3.85%，故2020年6月24日至2020年9月1日期间的逾期付款利息计算为167.11元（15307元×3.85%/年×1.5÷365天×69天），本院在该范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年9月2日起，以15307元为本金，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，即年利率5.775%（3.85%/年×1.5）的标准，继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。原告主张的交通费400元缺乏证据予以证实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天山区青年路365便利店向原告李晓玲支付货款15307元； 二、被告天山区青年路365便利店向原告李晓玲支付利息167.11元（15307元×3.85%/年×1.5÷365天×69天，自2020年6月24日起至2020年9月1日止），同时，被告应自2020年9月2日起，以15307元为本金，按照年利率5.775%（3.85%/年×1.5）的标准，继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止； 三、驳回原告李晓玲要求被告天山区青年路365便利店支付交通费400元的诉讼请求。 上述款项合计后，由被告天山区青年路365便利店于本判决生效后立即向原告李晓玲付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案原告请求金额18094.89元，核定给付金额15474.11元，占请求金额的85.52%，案件受理费252.37元（原告李晓玲已预交），由原告负担36.54元，由被告天山区青年路365便利店负担215.83元，邮寄送达费20元，公告送达费236.67元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 欣 人民陪审员 张  静 人民陪审员 许 兰 芝 二〇二一年三月十六日 书 记 员 迪丽拜尔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5719号 上诉人（原审原告）：赵欢，男，2000年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何雅楠，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建平，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：成都幸福租车有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道物流大道1080号1栋3楼。 法定代表人：祝春雪，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道575号中海国际中心J座11层09-10单元。 负责人：柳智，副总经理。 上诉人赵欢与被上诉人杨建平、成都幸福租车有限公司、华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0116民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵欢收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追责刑事责任。 审判员  滕洁 二〇二一年三月三日 书记员  周涵
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初222号   原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。   负责人：颜勇，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘百超，该公司法务。   委托诉讼代理人：司懿，该公司员工。   被告：王建军，男，1970年11月18日出生，汉族，住呼和浩特市托克托县。   原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）与被告王建军金融借款合同纠纷，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘百超、司懿到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票通知无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金71999.98元，截止2020年7月9日贷款应付利息700.17元、罚息和复利3746.97元，上述金额合计76447.12元。2.请求判令被告偿还2020年7月10日至债务全部清偿日所产生的罚息、复利；3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。事实与理由：2019年3月15日，原告与被告通过线上方式签订了编号为CLWO0011903150000673的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方达成如下约定：原告给予被告授信额度人民币72000元，额度有效期自2019年3月15日至2022年3月15日，共3年；单笔贷款最长期限1年，单笔贷款年利率为10.4%，自借款次月起每月按月还息、到期还本。2019年3月15日，被告通过线上方式启用该授信额度，并向原告申请发放72000元贷款；于被告申请当日，原告按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》向被告发放了72000元贷款，两笔贷款的到期日为2020年3月15日。自2020年2月起被告未按照合同约定偿还原告的贷款本息。原告在被告未按约还款后，多次通知被告还款，但被告均未履行还款义务。根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定，被告已构成违约。   被告王建军未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。   本院查明事实认定如下：   被告王建军于2019年3月15日,通过线上向原告兴业银行申请银行贷款，原告于同年次日通过王建军申请，双方签订编号为CLWO0011903150000673的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：…债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括电子银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。…根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。该《通知书》载明，贷款用途个人消费，授信额度72000元，授信期限3年，自2019年3月15日至2022年3月15日；单笔贷款最长期限一年，年利率10.4%，按月还息一次还本，于每月10号还款；贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款资金，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。   同日，原告向被告发放贷款72000元。截止到2020年7月9日，被告王建军现尚欠原告兴业银行本金71999.98元、利息700.17元、罚息3746.97元。   上述事实有经当事人举证、质证的兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、银行流水、兴业银行个贷系统资料、明细表以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告王建军通过线上方式向原告申请办理银行卡，与原告签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》均系合同组成部分，双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于所欠本金、利息、罚息，被告均应予以偿还。   被告王建军经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行所欠借款本金71999.98元、利息700.17元、罚息3746.97元（从2020年7月10日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》《授信审批结果通知书》约定执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费856元（原告已预交），由被告王建军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王金贵      二○二一年三月九日   书记员 王 茹
西藏自治区那曲市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏06民申8号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志明，男，1963年1月30日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田大庆，男，1959年9月27日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。   再审申请人张志明因与被申请人田大庆合同纠纷一案，不服本院（2020）藏06民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张志明申请再审称，请求撤销（2020）藏06民终68号民事判决，依法改判田大庆支付违约金180,000元及误工费30,000元；本案一、二审诉讼费由田大庆负担。事实与理由：二审判决认定事实错误，适用法律错误。二审法院在认定《协议书》成立并生效的情况下，应当支持该《协议书》中所列的所有条款，即应当判令田大庆支付180,000元违约金及30,000元误工费。二审法院以《协议书》第四款、第五款中约定的还款时间存在明显逻辑错误和自相矛盾为由，认定第五款属于履行不能，不支持180,000元违约金及30,000元误工费属认定事实错误，适用法律错误。   本院经审查认为，本案的焦点是案涉《协议书》第五款是否应当支持的问题。本院认为，该款约定是附条件的，即只有在田大庆未按照《协议书》第四款约定时间履行给付义务时才符合该款的生效条件。《协议书》第五款约定时间“2018年5月8日”与第四款约定时间“2018年5月19日”存在相互矛盾，致使实际上无法履行。虽然张志明在庭审中主张第五款“2018年5月8日”系笔误应当为“2018年5月18日”，但田大庆对张志明有关笔误的说法明确予以否认，在没有其他证据予以证明第五款约定时间系笔误的情况下，该《协议书》第五款约定内容是不具备实际履行条件的约定事项，不产生相应的民事法律效力，本院对《协议书》第五款约定内容不予支持。一、二审法院对此认定正确，应予支持。对该《协议书》第六款约定的30,000元误工费不予支持的理由，与二审法院认定的理由一致，不在赘述。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。综上所述，申请人再审申请理由不成立，张志明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张志明的再审申请。   审 判 长 周 茂 军   审 判 员 刘 松 亚   审 判 员 旦增曲吉   二〇二一年三月十三日   书 记 员 贡觉卓玛          1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4453号原告：北京金伦国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐北，总经理。委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告：许彦杰，男，1974年5月19日出生，住北京市顺义区。原告北京金伦国际贸易有限公司与被告许彦杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京金伦国际贸易有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京金伦国际贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金伦国际贸易有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京金伦国际贸易有限公司负担。审判员  肖承生二〇二一年三月二日书记员  高 敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山坤跃金属制品有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区临津产业园区。 法定代表人：张泽云，该公司经理。 委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕云鹤，河北济达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪生，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市宁河区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛庆杰，男，1962年5月17日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 再审申请人唐山坤跃金属制品有限公司（以下简称坤跃公司）因与被申请人张洪生、毛庆杰租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人坤跃公司申请再审称，一、双方签订的租赁合同约定，每年租金260万元，上打租。厂房租赁期自预先支付租金的3个月算起，被申请人一方于2018年5月14日向申请人预付租金100万元，那么租金起算就应以8月14日起算。法官以合同没有签订日期为由，按照被申请人一方自认的日期2018年10月1日确定租金起算日期没有事实依据和证据证明。二、1、作为被申请人要求减免租金的请求，其从请求的事实上看已经形成了新的独立的诉讼请求，但其并未提出反诉请求，只是以答辩的方式提出。但在此情况下，一审法院便径行判决减免相应租金的，属于适用法律错误且超出本案诉讼请求而进行的错误判项。2、对于减免被申请人三个月的租金的判决意见，缺少法律法规的支持。本案法院判决依据是国家发改投资规（2020）734号文件《关于应对××进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》第二条第一款：“推动对承租国有房屋（包括国有企业和政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋，下同）用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月房屋租金”之意见，该文件所指的出租人是国有企业和国字号的单位，并没有明确出租人是私企的执行减免。2020年5月15日最高法院引发的《关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》（法发（2020）17号）的通知，第6条规定：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”原审法官即便对本案判决是行使法官的自由裁量权，也应该考虑到申请人也是私企，也有若干工人需要供养的困难，公平原则的使用应惠及申请人和被申请人双方，也不应照顾一方的利益。既然以公平为原则，申请人愿意对免3个月租金双方分担，然二审法院不顾申请人的意见，以有悖法律规定的判决，支持一审法院对申请人免租金3个月的判决意见显然是有明显偏颇的。请求撤销一审及二审判决，依法再审改判；本案的全部费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于起租日期的问题。根据双方签订的《租赁合同》第二条约定：“厂房租赁期自预先支付租金的3个月算起，租赁期5年。”第三条约定被申请人预先付租金1300000元人民币。被申请人一方2018年5月14日支付租金1000000元人民币，于2018年6月22日支付租金300000元人民币。根据上述约定，应将2018年6月22日算作预先支付租金1300000元的日期，从该日之后的三个月，即2018年9月23日开始计算起租日期。原审认定被申请人毛庆杰自认的起租日期为开始实际经营的时间2018年10月1日无明显不当。二、原审中被申请人抗辩应减免三个月的租金，并非是独立的诉讼请求，原审依据被申请人的抗辩判决减免其三个月的租金并无不妥。三、关于原审免去被申请人三个月的租金的问题。2020年5月15日最高法院引发的《关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》（法发（2020）17号）的通知，第6条规定：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”考虑到疫情期间，政府要求居家不得外出，以及被申请人所从事的运输行业，原审法院根据公平原则免除被申请人三个月租金并无明显不当。综上，唐山坤跃金属制品有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山坤跃金属制品有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘亚楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1376号原告：吉林省苏通建筑工程有限公司，住所地长春市北人民大街**宽城区总部基地大楼****。法定代表人：杨进，总经理。委托诉讼代理人：胡思保，男，该公司职员。被告：陈发银，男，1964年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。原告吉林省苏通建筑工程有限公司（以下简称苏通公司）与被告陈发银劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏通公司的委托诉讼代理人胡思保、被告陈发银的委托诉讼代理人秦志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏通公司起诉请求：1.判令原被告之间不存在劳动关系、被告不承担支付工资差额888元及未签劳动合同二倍工资5040元的义务；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：案外人杜刘杰系原告在北京市丰台区王佐镇魏各庄北京万科雲庐工程的部分木工模板劳务承包者，2020年5月10日，杜刘杰同案外人张晓波签订《协议书》，约定将工程北区主楼地下室及地下车库模板分项工程分包给张晓波，被告系案外人张晓波雇佣的劳务人员，张晓波前后带领被告等共计6人进入工地进行施工。为保障工程项目安全进展，原告对所有进场施工人员开通实名认证通道并办理临时出入证方可进入施工；为保障农民工工资，原告亦设有专项账户向被告等所有农民工支付工资。据此，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系及让原告支付被告工资差额888元及未签劳动合同二倍工资5040元没有事实及法律依据。综上，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告陈发银辩称，我方认可仲裁裁决，双方之间存在事实劳动合同关系，符合认定劳动关系的标准，仲裁裁判都是根据原告的材料进行裁判的，对方的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工程项目告示牌照片、协议书、付款回单、银行流水、承诺书、工资表等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈发银主张其于2020年5月19日入职苏通公司，担任木工，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系；双方约定日工资标准为450元，苏通公司未足额支付在职期间工资；2020年7月19日，苏通公司违法与其解除劳动关系。陈发银就其主张提交了考勤表、工程项目告示牌照片，苏通公司对上述证据的证明目的不予认可，苏通公司主张双方不存在劳动关系，陈发银属于张晓波招用的人员，且苏通公司已结清陈发银的工资，就此提交了协议书、工资表、银行付款回单、银行流水、承诺书等加以佐证，其中，承诺书载明“本人承诺在北京市丰台区王佐镇万科雲庐项目工地，所工地施工的工资等一切费用已全部结清，并自动退出工地现场”，承诺人处有陈发银签字，签字时间为2020年7月25日。工资表显示陈发银工作时间56.1天，日工资标准为240元，工资及所有费用已结清，少888元，并有陈发银签字。陈发银对上述证据的真实性不持异议，但不认可工资已结清，主张双方存在劳动关系。另查，2020年8月19日，陈发银以苏通公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2020年5月19日至2020年7月19日期间与苏通公司存在劳动关系；2.苏通公司支付2020年5月19日至2020年7月19日工资差额10476元；3.苏通公司支付2020年5月19日至2020年7月19日休息日加班工资12800元；4.苏通公司支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；5.苏通公司支付2020年6月19日至2020年7月19日未签订劳动合同二倍工资13500元；6.苏通公司支付2020年5月19日至2020年7月19日未支付工资50%违约金5238元。2020年11月10日，丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第5063号裁决书，裁决：1.陈发银于2020年5月19日至2020年7月19日与苏通公司存在劳动关系；2.苏通公司支付陈发银2020年5月19日至2020年7月19日工资差额888元；3.苏通公司支付陈发银2020年6月19日至2020年7月19日未签订劳动合同二倍工资5040元；4.驳回陈发银的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据陈发银工作的事实及承诺书、银行付款回单、工资表所载内容，可以认定陈发银与苏通公司之间存在事实劳动关系，根据工资表所载内容，陈发银日工资标准为240元；用人单位应就劳动者入职及离职时间承担举证责任，苏通公司就此未能提交证据，故对陈发银的主张，本院予以认定。苏通公司未与陈发银签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故苏通公司应支付陈发银2020年6月19日至2020年7月19日未签订劳动合同二倍工资5040元。根据工资表显示，苏通公司尚欠陈发银工资888元未支付，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠，故苏通公司应支付陈发银2020年5月19日至2020年7月19日工资差额888元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、驳回吉林省苏通建筑工程有限公司的诉讼请求；二、陈发银于2020年5月19日至2020年7月19日与吉林省苏通建筑工程有限公司存在劳动关系；三、吉林省苏通建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈发银2020年5月19日至2020年7月19日工资差额888元；四、吉林省苏通建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈发银2020年6月19日至2020年7月19日未签订劳动合同二倍工资5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吉林省苏通建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年三月二十九日书记员 李书聪
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初150号公诉机关内乡县人民检察院。被告人吴成卫，男，1983年12月29日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市淅川县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月5日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）1422号起诉书，指控被告人吴成卫犯交通肇事罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人吴成卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月16日13时40分许，被告人吴成卫驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至内乡黄桃线桃溪镇石碑营村营后组路段时，与同向在前靳建功驾驶的自行车相撞，后又与由西向东刘红丽驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，造成靳建功受伤经抢救无效死亡、刘红丽及二轮摩托车乘坐人靳书铭受伤的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，吴成卫负此事故的全部责任，靳建功、刘红丽、靳书铭无责任。案发后民事部分已赔偿。上述事实被告人吴成卫在庭审中无异议，且有公诉机关提供的：书证：道路交通事故认定书、户籍证明、前科查询证明、认罪认罚具结书等；证人证言：证人张国东等人的证言；被告人供述与辩解：被告人吴成卫的供述；鉴定意见：内乡县公安局法医学尸体检验报告书勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场检查笔录等，予以证实，予以认定。本院认为：吴成卫违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡两人受伤的交通事故重大交通事故，犯罪事实清楚，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在事故发生后，在现场等候，积极抢救被害人，系自首，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴成卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年。（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份审判员 ： 曹 群二〇二一年三月九日书记员 ：来刚阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3136号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：李正江，男，1986年4月09日出生，汉族，住湖南省道县××××××，身份证号码431××××××××××××。被告：杨香香，女，1986年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义县×××××××××，身份证号码522××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李正江、杨香香金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正江、杨香香支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月25日共计172074.5元（其中本金142462.1元、利息823.26元、还款违约金2813.14元、手续费25976元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令全部被告承担本案全部诉讼费用。被告李正江、杨香香未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2017年11月10日，原告与被告李正江、杨香香签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告在被告李正江名下信用卡（卡号：625×××××××××）内授予分期授信额度270000元，分期期限为60期，分期手续费率为17％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2017年11月17日向被告李正江、杨香香发放贷款270000元。被告于2020年2月25日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月25日,被告李正江、杨香香尚欠借款本金142462.1元、分期手续费25976元、利息823.26元、还款违约金2813.14元。本院认为：被告李正江、杨香香未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告李正江逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月25日的利息、违约金、分期手续费共计14436.16元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李正江、杨香香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金142462.1元，分期手续费、利息、还款违约金合计14436.16元（上述利息暂计至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1871元、财产保全费1380元，合计3251元，由原告负担287元、被告李正江、杨香香负担2964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1627民初1769号原告:申俊然，男，汉族，1953年12月25日出生，住太康县。被告:张艳菊，女，汉族，1970年7月7日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李宝生，广东商达律师事务所律师。原告申俊然诉被告张艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申俊然、被告张艳菊及其委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判决被告偿还原告借款15750元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，从2018年8月至2019年1月期间，被告以做生意为由向原告多次借款（微信转账）12750元，并在2020年9月原告替被告偿还借款3000元（有条证明）。被告承诺尽快偿还。此后，原告向被告索要借款，被告一拖再拖不予还款。特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原、被告并非是朋友关系,而是工作业务关系,刚开始是原告经营药品批发,被告在家经营有药店,因业务往来相识,是供货商和客户的关系,期间自然少不了互相转账的记录。后来原告在太康县城区域内代理安化黑茶生意,于是将被告发展成为下线,是上下级的关系,为了发展下线需要,被告拉拢来的客户需招待、交通费等开支,是由原告通过微信转账发给被告进行开支的,并非是被告借他的钱。另外,由于黑茶公司需要利用手机软件平台操作,原告有时因不便操作,而把钱转到被告账户,让被告在平台上代他支付,也有把微信钱转给被告从原告处拿取现金的,所以会显示有原告转给被告费用的记录。出于同样的原因，被告的账户有时也会对原告转账,从转账的金额和频率充分说明,这些未备注借款信息的转账,不能证明是原告所说的借款,而是双方因日常业务往来发生过的经济往来,即时交易互不相欠。2、关于原告所称代被告还款一事也不属实。首先,被告与王荣之间并无欠账,无需偿还。其次,他二人所签的证明并未经过被告确认,被告甚至都不知情,三方之间并无代为清偿欠款的约定,被告也从未委托或授权原告代为清偿债务。所以该证明在法律上对被告无效,原告无权要求被告承担。从法律关系上讲,不属于借贷关系,而是债务承担的合同关系,不应合并在民间借贷案件中审理。3、原告经常无故恶意骚扰被告。从被告残留的双方聊天记录可知,因有些话语更过分所以删除掉了。截止到2020年10月31日原告自述会给钱给被告,充分说明在这时间之前被告不欠原告钱。原告对被告在聊天过程中,使用不当语言,恶意骚扰被告正常生活,污言秽语玷污被告人格尊严,被告保留进一步采取法律措施保护自己合法权益的权利。以上事实充分说明,原告歪曲事实,所诉不实,依法应当驳回其所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原来从事药品批发，被告在家经营药店，因业务往来认识,是供货商和客户的关系，后来原告在太康县区域内代理安化黑茶生意,原告将被告发展成为下线,是上下线的关系。原告提供微信转账记录14份，拟证明原告出借给被告12750元的事实，上述转账时间和金额分别为：2018年8月4日1000元、8月29日1000元、9月4日50元、10月28日500元、11月5日300元、500元、11月6日2300元、11月15日1000元、1000元、11月24日300元、11月30日1400元、12月17日700元、2019年1月19日500元、3000元。另原告提供“王荣”书写的欠条和证明各一份，拟证明原告替被告偿还王荣欠款3000元，内容为“欠条欠申俊然三千零陆拾3060元王荣2016.3.24号”、“证明申俊然替张艳菊还账（王荣）叁仟元3000证明王荣2020年9.30号2019年元月”。被告庭审中亦提供其向原告微信转账记录6份，转账时间和金额分别为：2017年9月15日700元、10月25日800元、10月26日160元、200元、11月25日300元、12月8日400元。另查明，2020年8月21日，原告曾以民间借贷纠纷为案由向本院起诉被告张艳菊，起诉金额10000元，后经本院调解，被告偿还原告7000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。上述事实有当事人的陈述、微信转账记录、微信聊天记录截屏、照片、欠条、证明、本院（2020）豫1627民初4435号民事调解书等在卷为证。本院认为,原告与被告曾有业务关系，在此期间原告通过微信转账方式多次转账给被告,被告也多次通过微信转账方式转账给原告，双方均未就转账款项是出借还是其他用途作出明示。同时，2020年8月21日，原告曾以民间借贷纠纷为案由向本院起诉被告张艳菊，起诉金额10000元，后经本院调解，被告偿还原告7000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，现原告再次以民间借贷为案由起诉被告,不符合常理，所以，原告诉请的借款方面的请求事实不清，证据不足，依法应予驳回。关于原告请求的其替被告偿还借款3000元一事，原告提供的证据不能证明被告对第三人负有债务，且被告予以否认，所以，原告的该项诉请同样事实不清、证据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:驳回原告申俊然的诉讼请求。案件受理费减半收取96.87元,由原告负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二一年三月二十九日书记员 池佼洋
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初148号 原告：申彭军，男，汉族。 被告：郭会兵，男，汉族。 被告：郑完会，女，汉族。 原告申彭军与被告郭会兵、郑完会租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。 原告申彭军向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令二被告共同支付所欠房屋租金81664元、合同违约金7665元、律师费用4000元；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑完会以做生意为由找到原告，称要租赁原告的房屋，双方经协商后于2015年10月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于针漳村240平米的房屋租赁给被告，租期共五年，每年租金35000元，合同还就违约责任做出了约定。合同签订后，原告将房屋租赁给二被告，被告郑完会支付了2015年10月至2018年10月共计三年的租金后便不再支付剩余房屋租金。原告经向二被告催要未果，依法提起诉讼。 本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告申彭军的起诉。 案件受理费1067元，退还原告申彭军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二一年三月十六日 书记员  杨文波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4207号原告：张涛，男，1986年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：苏佳奇，男，1994年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告张涛与被告苏佳奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告张涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张涛撤诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告张涛负担。审判员 孙志军二〇二一年三月十九日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1326号原告：北京正之冰商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：韩甫刚，总经理。委托诉讼代理人：韩艳霞，女，1978年4月6日出生，汉族，北京正之冰商贸有限责任公司办公室主任，住北京市门头沟区。被告：范圆圆，女，1984年10月24日出生，汉族，山西省运城市绛县大郊镇续鲁村农民，住山西省运城市绛县。原告北京正之冰商贸有限责任公司（以下简称正之冰公司）与被告范圆圆劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正之冰公司的委托诉讼代理人韩艳霞，被告范圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正之冰公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司与范圆圆2019年11月22日至2020年7月5日期间不存在劳动关系，是雇佣关系；2、判令我公司无需向范圆圆支付待岗工资3080元；3、我公司同意支付范圆圆2020年6、7月工资5957元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与范圆圆是临时雇佣关系，我们需要用人时范圆圆就过来，她同时也可以去其他公司工作。因受疫情影响，我公司于2020年4月1日才开门营业，2020年1月22日至2020年3月31日期间没有开门营业，也没有雇佣范圆圆，所以没有义务给其工资。我公司为加强公司纪律，提高工作效率，不管是全职员工还是兼职员工，工资组成都是基本底薪和责任薪。范圆圆的基本底薪是3000元加上责任薪2000元。2020年4月份店面开业以后，范圆圆称其家里有困难，需要这份工作，考虑到疫情还有之前的合作，我公司允许范圆圆带着孩子上班，有活就干，没活就照顾孩子，我们临时雇佣了范圆圆，因此我公司不服北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）做出的裁决结果，诉至法院。范圆圆辩称：我同意仲裁裁决结果，我自2019年11月到正之冰公司工作，双方签订了劳动合同，我每天工作12个小时，并不是临时工，双方也不是雇佣关系，就是劳动关系。本院经审理认定事实如下：范圆圆于2019年11月22日至2020年7月5日在正之冰公司工作，岗位为美甲技师，双方签订了劳动合同，约定：“一、合同期限本合同有效期经甲、乙双方商定，采取下列形式：合同有效期限从＿年＿月＿日起到＿年＿月＿日止。（非正式合同）……三、月基本工资为5000元……五、每周正常工作时间不超过40小时……”2020年2月、3月，因受疫情影响，正之冰公司处于未营业状态，范圆圆在此期间一直在家待岗，正之冰公司未向范圆圆支付该期间的工资或其他补偿。正之冰公司最后支付范圆圆工资至2020年5月份。范圆圆最后工作至2020年7月5日上午。2020年7月14日，范圆圆向门头沟仲裁委申请劳动仲裁，门头沟仲裁委于2021年1月26日作出京门劳人仲字[2020]第739号裁决书，裁决：一、确认范圆圆与正之冰公司于2019年11月22日至2020年7月5日期间存在劳动关系；二、正之冰公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付范圆圆2020年2月至3月待岗工资三千零八十元；三、正之冰公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付范圆圆2020年6月至7月期间工资五千六百八十九元六角六分；四、驳回范圆圆的其他仲裁请求。正之冰公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。审理中，正之冰公司主张其公司与范圆圆之间系非正式的雇佣关系，签署的合同亦为非正式合同，且正之冰公司未为范圆圆缴纳过社会保险，因范圆圆系非正式员工，其公司无需支付范圆圆2020年2月、3月的待岗工资，就其主张正之冰公司未提供证据予以证明。经释明，正之冰公司同意向范圆圆支付2020年6月、7月工资5957元。经询问，正之冰公司与范圆圆均称公司的工时制度是每月休息4天，工作26天，每日工作12个小时，范圆圆2020年6月份的考勤为满勤。本院认为，根据查明的事实，正之冰公司与范圆圆签订了书面劳动合同，范圆圆从事正之冰公司安排的工作，正之冰公司对范圆圆进行管理，记录考勤，故双方存在劳动关系。正之冰公司虽主张未为范圆圆缴纳社会保险，双方系非正式雇佣关系，但缴纳社会保险并非劳动关系成立的必要条件。正之冰公司虽主张双方签订的是“非正式合同”，但合同约定了工作内容、劳动报酬、劳动保护等内容，具备劳动合同的要素，“非正式合同”的表述不能否定双方之间存在劳动关系。正之冰公司要求确认双方于2019年11月22日至2020年7月5日期间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于待岗工资，参照北京市高级人民法院和北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件适用问题的解答》（京高法发[2020]187号）第十五条及《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。正之冰公司主张范圆圆系非正式员工，不应发放待岗工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。经核算，正之冰公司应当给付范圆圆2020年2月、3月期间的待岗工资3080元。关于拖欠工资，范圆圆同意仲裁裁决结果，正之冰公司同意向范圆圆支付2020年6月、7月份工资5957元，该金额高于仲裁裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京正之冰商贸有限责任公司与范圆圆于2019年11月22日至2020年7月5日期间存在劳动关系；二、北京正之冰商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付范圆圆2020年2月至3月期间的待岗工资3080元；三、北京正之冰商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付范圆圆2020年6月至7月期间的工资5957元；四、驳回北京正之冰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京正之冰商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 韩晓飞二〇二一年三月三十日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雪，女，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪军，贵州和侣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：织金县翼丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省织金县双堰街道星秀路19号。法定代表人：李兴荣，该公司董事长。再审申请人杨雪因与被申请人织金县翼丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的法定事由申请再审。杨雪认为，本案案件性质不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其实质为房屋置换合同纠纷；原判决以案涉《协议书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，且不属于第五条规定的例外情形之规定，认为《协议书》违反《合同法》第五十二条第五项之规定而认为合同无效，属于法律适用错误。本院经审查认为，杨雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  周朴审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理杨怡书记员袁月
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永忠,男,汉族,1964年3月15日生,住信阳市平桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市公安局明港分局。地址信阳市平桥区明港镇农工路中段。 法定代表人王超峰,该局局长。 再审申请人王永忠因诉信阳市公安局明港分局（以下简称明港分局）伤情重新鉴定争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终154号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王永忠向本院申请再审称：一、原审程序违法,剥夺了申请人的诉讼权利，可能影响公正审判。本案一审适用简易程序审理,没有开庭审理就给申请人送达了裁定,导致申请人有司法鉴定申请书向法院提交而不能;二审亦拒绝接收鉴定申请。二、申请人有新的证据,足以推翻原判决、裁定的。申请人提交受到鲁永军、鲁海涛父子殴打而受伤住院检查时的左肺气胸的CT片，这一伤情足已构成轻伤,三、原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。一审裁定认为不予重新鉴定的意见书属于告知行为。该意见书虽名为意见书,但该意见书明确载明“现做出不予重新鉴定的决定”,该决定对申请人的实体权利已经造成实质性的影响,实际上是一种行政行为,一审认定被申请人的告知发生在正在行政诉讼期间,被申请人无权再对原治安案件做出相应的行政行为更是错误。二审裁定认定被申请人做出不予重新鉴定的决定为调查取证行为、属于做出行政处罚决定中的过程性行为错误。综上，请求撤销原审，支持申请人的再审请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件:…(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中王永忠本人的人体损伤鉴定意见是案外人鲁永军行政处罚案件的证据,是公安机关办理行政案件认定案件事实的依据。对证据的效力以及为此做出的决定，是证据的认证行为，不属于可诉的行政行为，对其不服可以通过对行政处罚决定起诉或者复议进行救济。据上，原审裁定驳回起诉并无不当，王永忠的再审申请理由不能成立。 综上，王永忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永忠的再审申请。 审判长  别志定 审判员  苗春燕 审判员  李 娟 二〇二一年三月四日 书记员  侯 捷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初92号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人李薪琳，曾用名李界琪，男，户籍地全州县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年11月26日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年12月31日被桂林市公安局七星分局逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月15日 开庭日期2021年3月15日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z64号起诉书指控被告人李薪琳犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年7月，李薪琳经唐斌（另案处理）介绍，在明知他人实施网络犯罪的情况下，仍在桂林市七星区普陀路建设银行等开设多个银行账户，帮助他人转移赃款以获利。2020年9至10月，李薪琳又纠集陈磊、蒋鹏（均另案处理）一起开设银行账户，在桂林航天工业学院旁一出租房内，通过银行账户在“K点”网站按照上家要求转移网络犯罪资金。经统计，李薪琳名下尾号6305的交通银行卡资金结算金额为4098467.68元，尾号9866建设银行卡资金结算金额为3638329.44元。 本院意见被告人构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人李薪琳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年6月25日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二一年三月十五日 书记员  李燕燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执39号之一申请执行人：刘某，住石嘴山市。被执行人：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某，职务不详。本院于2021年1月5日立案执行刘某申请执行宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初3275号民事判决，被执行人应支付申请执行人支付案款2965元，承担执行费50元。经本院查询被执行人银行存款、证券、保险、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,申请执行人以本案暂不具备执行条件为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年三月二十九日书记员 付 浩
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执34号 申请执行人：李勇强，男，1972年3月31日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县德城镇大桥村委会甘塘开发区，统一社会信用代码91441226050654467B。 法定代表人：钟文雄，公司执行董事。 本院在执行申请执行人李勇强与被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，据（2020）粤1226民初1221号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付尚欠工程款905638元及利息，但被执行人一直未予履行。本院依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司名下财产另案处理中，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保107号 申请人：成都市协成资产管理有限责任公司，住所地成都市。 法定代表人：周江，职务不详。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人：曾怀俊，女，1963年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：毛根华，男，1957年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院审理申请人成都市协成资产管理有限责任公司与被申请人曾怀俊、毛根华执行异议之诉一案，申请人成都市协成资产管理有限责任公司向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人曾怀俊、毛根华的财产在200万元的范围内采取保全措施。锦泰财产保全股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初107号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛根华在中国农业银行成都沙河堡支行帐户（6228××××4476）。冻结期限一年。 二、查封被申请人曾怀俊所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号房产【川（2017）成都市不动产权第0××8号】。查封期限三年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额200万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月十九日 书记员  王 凤
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执64号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人：易延方，行长。 被执行人：杨正胡，男，1994年2月13日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人：黄恒道，男，1978年2月5日出生，壮族，住乐业县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人杨正胡、黄恒道借款合同纠纷一案,乐业县人民法院于作出的（2020）桂1028民初1301号民事调解书已发生法律效力。2021年1月26日申请人向本院申请强制执行，被执行人杨正胡偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款69729.06元及其利息、执行费946元，被执行人黄恒道对上述款项承担连带责任。 本院于2021年1月26日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人黄恒道达成和解协议，被执行人黄恒道自愿从2021年3月份开始每月自动扣工资2000元，直至还清全部借款。截止2021年3月25日，本案执行到位金额0元，未执行金额借款69729.06元及其利息、执行费946元，按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31258号之二 申请执行人：深圳市如意高科电子有限公司。 被执行人:深圳市瑞发绝缘材料有限公司。 申请执行人深圳市如意高科电子有限公司与被执行人深圳市瑞发绝缘材料有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币57350.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位金额人民币56729.51元，款项人民币54901.51元已划拨给申请人,剩余款项人民币1828.00元划作诉讼费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3657号之一申请执行人：赵英峰。被执行人：薛文斌。关于申请执行人赵英峰与被执行人薛文斌借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵英峰向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金950000元及利息1405050元，承担案件受理费20000元、执行费27974元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年1月21日查封被执行人薛文斌名下的位于运城市盐湖区凤凰小区36幢205、206、207、106-2室的房产手续。4、本院于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2585388元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十五日书记员 李      世      雄
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0626民初121号原告：吴某，女，1990年7月30日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：向某1，男，1991年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告吴某与被告向某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审判，并于2021年3月29日依当事人申请不公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告向某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、原、被告共同生育的女儿向某2、向某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至二子女年满十八周岁止；3、原、被告婚姻关系存续期间购买的越野车（东风风光580，车牌号云Ｃ×××××，价值110000元）归被告所有，购车贷款全部由被告偿还；4、共同债权17000元，其中8500元归原告所有；5、共同债务39500元，其中19750元由原告承担；6、共同饲养的养只由原告所有；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年初，原、被告经人介绍认识，于2009年同居生活，2010年生育长女向某2，××××年××月××日在绥江县婚姻登记处补办了结婚登记，××××年××月××日生育次女向某3。原、被告相识时间较短，相互了解较少。原告发现被告爱赌博，没有责任感、脾气暴躁，经常因家庭琐事打骂原告。后来被告态度更加恶劣，家暴更加频繁，致使原告在身体和精神上受到了极大的伤害，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，请求法院准许离婚。婚生二女一直跟随原告生活，原告也有独立经济来源能为子女提供更好的生活，因此子女由原告抚养为宜。2018年，原、被告在绥江县购买的越野车为原告以按揭贷款的方式购买，分36期付清，现原告已付完24期，该车归被告所有，因此剩余12期由被告全部偿还。双方向亲戚及信用卡、蚂蚁花呗等平台借款39500元，该借款用于家庭生活开支，因此其中19750元由被告偿还；出借给亲戚的17000元，其中8500元归原告所有。被告向某1未答辩，也未提交证据。庭审中，原告吴某针对其诉讼请求提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告吴某与被告向某1于2008年外出务工相识相恋，不久同居生活，××××年××月××日生育长女向某2，××××年××月××日在绥江县婚姻登记处补办了结婚登记，××××年××月××日生育次女向某3。2021年2月18日，原告吴某以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。经审理查明，原告吴某、被告向某1系自由恋爱，婚姻基础较好，在同居生活后的第五年补办结婚登记，婚后建立起了较好的夫妻感情。原告也自述与被告生活多年，无论回绥江县工作或外出务工，夫妻从未分离，双方发生吵闹多是因琐事所致。为此，本院认为，原、被告感情并未破裂，且原告对其诉称的夫妻感情破裂的事实也未能提供确凿充分的证据证实，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。被告向某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  叶艳艳二〇二一年三月三十日法官助理赵艳梅书记员刘清泰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执101号之一申请执行人：伊帅军。被执行人：张开桥。关于申请执行人伊帅军与被执行人张开桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8911号民事调解书已发生法律效力。申请执行人伊帅军向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。要求被执行人张开桥向申请人支付货款43200元，并承担案件执行费548元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年3月29日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为43748元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十九日书记员 李      世      雄
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3815号上诉人（原审被告）：佛山市南海永和玩具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林健锋。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶彩娴，女，汉族，1960年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海永和玩具制品有限公司（以下简称永和公司）因与被上诉人叶彩娴确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初25786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认叶彩娴与佛山市南海永和玩具制品有限公司于1988年8月8日至2010年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回叶彩娴的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。”永和公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回叶彩娴的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由叶彩娴负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，叶彩娴确认劳动关系的主张已超时效，依法应当驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系属于劳动争议范畴，且已明确一年的时效规定，则当然适用一年的时效限制，不应排除适用。二、永和公司对叶彩娴的劳动关系存续期间不负举证责任。根据相关法律的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本以及劳动者的工资台账仅有两年的保存期限，时过多年，永和公司资料已然不全，且亦无义务对叶彩娴的劳动关系进行举证。叶彩娴未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案二审的争议焦点为叶彩娴请求确认与永和公司存在劳动关系是否应支持。首先，叶彩娴在一审提供的工资发放流水、社会保险参保缴费证明等证据能相互印证，形成证据链，足以证实叶彩娴与永和公司客观存在劳动关系。其次，永和公司并未否认其与叶彩娴存在劳动关系，仅认为叶彩娴的主张超过诉讼时效。对此，鉴于一审判决对本案是否适用时效制度问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。再次，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。永和公司与叶彩娴在一定期间内存在劳动关系的事实并不因叶彩娴达到退休年龄而消灭。故此，永和公司上诉主张不确认其与叶彩娴存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定叶彩娴与永和公司于1988年8月8日至2010年11月30日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，永和公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海永和玩具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1369号申请执行人：闫军，女，1988年6月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人:北京铁骑劲旅文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大桥南京开公路西侧大发畜产公司大兴分公司院内****。法定代表人：司徒惠欣，经理。闫军申请执行北京铁骑劲旅文化传播有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第2448号裁决书已发生法律效力。闫军向本院申请执行，要求被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司支付工资15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人闫军亦未提供被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫军申请执行的工资15000元尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫军享有要求被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司负有继续向申请执行人闫军履行债务的义务。申请执行人闫军发现被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二一年三月三十一日书记员 王      福      永
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2951号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗嘉杰，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××。被告：孔娣欢，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗嘉杰、孔娣欢金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告罗嘉杰、孔娣欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计55568.21元（暂计至2020年7月21日，其中本金45506.78元、手续费8273.34元、利息411.9元、还款违约金1376.19元），从2020年7月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令原告对依法处分被告罗嘉杰所提供抵押的汽车（粤E×××××）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权;3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告罗嘉杰、孔娣欢未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2017年2月7日，被告罗嘉杰向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2017年3月16日，原告与被告罗嘉杰、孔娣欢签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告在被告罗嘉杰名下信用卡（卡号：625××××××××××6）内授予分期授信额度100000元，分期期限为60期，分期手续费率为20％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。二被告提供被告罗嘉杰名下车牌号为粤E×××××的吉利美日牌小型普通客车为本案借款提供抵押担保，并于2017年3月9日办理了抵押登记。2.履约情况：原告于2017年3月21日向被告罗嘉杰、孔娣欢发放贷款100000元。被告于2020年4月21日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月21日,被告罗嘉杰、孔娣欢尚欠借款本金45506.78元、分期手续费8273.34元、利息411.9元、还款违约金1376.19元。本院认为：被告罗嘉杰、孔娣欢未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月21日的利息、违约金、分期手续费共计2791.08元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。关于抵押，二被告提供粤E×××××的吉利美日牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。二被告未依约还款，其行为构成违约，原告对二被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗嘉杰、孔娣欢于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金45506.78元，分期手续费、利息、还款违约金合计2791.08元（上述利息暂计至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告罗嘉杰名下车牌号为粤E×××××的吉利美日牌小型普通客车在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，由原告负担78元、被告罗嘉杰、孔娣欢负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月二日书记员  孙婉仪
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执648号申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-612。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人:李克达，男，该公司员工。被执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**/div>法定代表人：谢鹏，董事长。委托诉讼代理人:陈春梅，女，该公司员工。本院在执行申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司达成执行和解，并签订书面执行和解协议。本院认为申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司达成执行和解系申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津03执648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年三月三日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初36号原告：付文生，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××。身份证号码：××××********。被告：凌红祥，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××。身份证号码：××××********。原告付文生与被告凌红祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文生到庭参加诉讼，被告凌红祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌红祥向原告付文生支付欠款27500元及利息13340元；2.本案诉讼费由被告凌红祥承担。事实和理由：2015年被告凌红祥将湖口老家自建房室内装修工程委托原告施工，按双方约定完工并交付使用，但是被告以各种理由不给工程尾款29000元，2019年1月31日被告凌红祥转换成借条，并承诺2019年10月30日还清，从借款日开始按月息2分计算，承诺每月10号前支付利息。在2020年8月7日还款500元、2020年12月8日还款1000元，剩余27500元至今未还及从未支付过利息。本人有转账记录和微信追款记录，然而到还款日后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告凌红祥偿还原告27500元，并支付利息13340元，以维护原告合法权益。被告凌红祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告付文生围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条复印件；3.催款记录复印件。被告凌红祥未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：2015年被告凌红祥将湖口老家自建房室内装修工程由原告付文生承揽施工，原告付文生按双方约定完工并交付被告凌红祥使用，但是被告凌红祥以各种理由不支付剩余工程尾款29000元。2019年1月31日被告凌红祥就剩余工程尾款29000元向原告付文生出具一份借条，借条载明：“今天借到付文生现金人民币贰万玖千元整（29000元）此笔借款将以2019年十月30日前还清、今日开始月息2分每月十号之前支付利息借款人凌红祥2019年1月31号”。于2020年8月7日还款500元、2020年12月8日还款1000元，剩余27500元至今未支付及从未支付过利息。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告凌红祥未按约支付剩余工程尾款27500元，故原告诉请被告支付剩余工程尾款27500元，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原被告双方约定月利率为2%，故原告主张以29000元为本金，自2019年1月31日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；以29000元为本金，自2020年8月20日起至实际给付之日止按2020年12月24日起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告凌红祥无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌红祥应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告付文生支付剩余工程尾款27500元及利息（以29000元为本金，自2019年1月31日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；以29000元为本金，自2020年8月20日起至实际给付之日止按2020年12月24日起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告付文生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告凌红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二一年三月一日书记员  林学斌
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执322号申请执行人：戴×，现住太原市居民。公民身份号码：×××。被执行人：梁×，现住孝义市。公民身份号码：×××。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年9月21日作出的（2018）晋1181民初1776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人梁×立即给付申请执行人戴×货款41637元，并支付从2019年4月1日开始按同期银行贷款利率的2倍计算的迟延履行金。承担案件受理费508元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费525元，由被执行人梁×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年三月十二日书记员 张媛媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱懋春，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F706。法定代表人：马哲春，总经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东鹏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘李咏，广东鹏尚律师事务所律师。再审申请人朱懋春因与被申请人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱懋春申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据《福安雅园（前期物业管理）合同》未经质证。（二）为证明嘉诚物业公司提供的物业服务质价不符，朱懋春提交调查取证申请，但一、二审法院并未作出回应。（三）二审判决遗漏了诉讼请求。对驳回朱懋春反诉的（2019）粤0309民初4297号民事裁定，朱懋春于2020年4月22日收到，于2020年4月25日写好上诉状，并和对一审判决的上诉状一并寄给一审法院。但二审法院对朱懋春就一审裁定提出的上诉，未作审理。（四）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.嘉诚物业公司不是《共同建设框架协议书》的当事人。根据该协议书第九条保密条款的约定，该协议书的内容是保密的。嘉诚物业公司提供《共同建设框架协议书》的复印件，证据来源不合法，不应采纳。2.即使采纳《共同建设框架协议书》作为证据，一审判决对建设单位、对制定和签署前期物业服务合同的适格主体也认定错误。3.深圳市住建局不可能在朱懋春购房时向朱懋春明示由该局作为主体的前期物业合同，朱懋春在购房时也未签署过“市住建局版本”的业主临时公约。4.朱懋春签订的《商品房买卖合同》的附件不包含《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理规约》。二者的主体不同，案外人中国长安汽车集团深圳投资有限公司（以下简称长汽深投公司）和嘉诚物业公司所签的合同不应约束朱懋春。（五）一、二审判决适用《物业管理条例》第二十一条至第二十五条错误，本案建设单位没有做到上述规定中的两个“应当”。（六）二审法院拒绝接收朱懋春提供的类案。（七）嘉诚物业公司没有举证证明其提供的物业服务质价相符。根据证据规则第七十五条，一、二审判决应推定朱懋春的主张成立。综上，请求再审本案。嘉诚物业公司提交意见称：（一）根据《共同建设框架协议书》第二条，长汽深投公司是“福安雅园”的建设单位。该小区业主收到的《入伙通知书》的落款是长汽深投公司，该公司选聘嘉诚物业公司符合法律规定。（二）“福安雅园”全体业主在购买及入住时均会收到或签署统一格式的《深圳市安居型商品房买卖合同》《入伙通知书》《业主临时管理公约》等文件，买卖合同第二十九条明确告知了前期物业服务企业和物业服务收费标准。（三）建设单位长汽深投公司与嘉诚物业公司签署了《福安雅园（前期物业管理）合同》及补充协议，作为前期物业管理服务方具有合同依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：朱懋春是否应按《福安雅园（前期物业管理）合同》及《福安雅园业主临时管理公约》的约定，履行交纳物业服务费的义务。具体分析如下：（一）关于《福安雅园（前期物业管理）合同》及《福安雅园业主临时管理公约》对朱懋春有无法律约束力的问题。朱懋春与深圳市住房和建设局签订的《深圳市安居型商品房买卖合同》第二十九条约定，由嘉诚物业公司为涉案小区提供前期物业服务，“出卖人应在签订本合同前向买受人明示其与物业服务企业签订的前期物业服务合同和所制定的业主临时公约”。本案中，朱懋春并不否认嘉诚物业公司提供了物业服务，且没有举证证明深圳市住房和建设局向其“明示”的是其他前期物业服务合同和业主临时公约。据此，二审判决认定朱懋春在买受涉案房屋时知悉《福安雅园（前期物业管理）合同》及《福安雅园业主临时管理公约》，在涉案小区业主大会选聘物业服务企业之前，朱懋春应受上述文件的约束，并无不当。至于朱懋春以涉案房屋的出卖人是深圳市住房和建设局为由，否认长汽深投公司作为涉案小区的建设单位选聘嘉诚物业公司的合法性，该项主张缺乏事实依据和法律依据，故不成立。（二）关于朱懋春以嘉诚物业公司的物业服务“质价不符”为由拒交物业费的主张是否成立的问题。合同履行抗辩权的行使应与对方的违约行为相对等，以维持当事人双方的利益平衡。交纳物业服务费等费用的义务是业主应履行的主要义务。任一业主未按时足额交纳相关费用，可能都将影响小区物业服务的质量，进而影响同一小区其他业主的权益。故朱懋春在没有充分证据证明嘉诚物业公司没有履行安保、保洁、修缮共用部位和共用设备等物业服务主要义务的情况下，无权拒绝交纳物业服务费。嘉诚物业公司的员工数量与其提供的物业服务质量不存在直接因果关系，故对朱懋春调取嘉诚物业公司相关劳动合同、社保缴费记录的申请，一、二审法院未予准许，并无不当。综上，一、二审判决支持嘉诚物业公司关于朱懋春按约交纳物业费的诉讼请求，并无不当。至于朱懋春以二审判决遗漏其反诉请求为由申请再审，理由是否成立的问题。本案中，朱懋春向一审法院提起反诉，一审法院已裁定不予受理，告知其另行起诉。朱懋春也已通过另案诉讼〔一审案号为（2019）粤0309民初751号、二审案号为（2019）粤03民终20593号〕的方式行使了相关诉讼权利，二审法院不予处理并无不当。故朱懋春以二审判决遗漏其反诉请求为由申请再审，理由不成立。综上所述，朱懋春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱懋春的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年三月三十一日法官助理陈捷书记员陈欣
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1424刑初27号公诉机关柘城县人民检察院。被告人罗刚，男，1987年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，住江苏省苏州市吴江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月16日被柘城县公安局刑事拘留。2020年3月18日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌犯有买卖国家机关证件罪、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，2020年10月11日由柘城县公安局执行逮捕。被告人王麟昊，男，1998年10月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省淄博市沂源县，住山东省沂源县。2017年7月1日因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处管制六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯有诈骗罪，于2020年3月5日被柘城县公安局刑事拘留。2020年3月6日被柘城县公安局监视居住。因涉嫌犯有诈骗罪，于2020年9月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，2020年9月26日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人罗刚犯买卖国家机关证件罪、非法提供信用卡信息罪，被告人王麟昊犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员任常伟出庭支持公诉，被告人罗刚、王麟昊到庭参加诉讼。2021年1月29日柘城县人民检察院以被告人王麟昊涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院追加起诉；2021年2月1日柘城县人民检察院以在庭审中发现案件事实与起诉书指控的事实不符，以被告人罗刚涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院变更起诉。现已审理终结。公诉机关指控：1、帮助信息网络犯罪活动罪2019年11月份至2020年1月份期间，在明知他人利用信息网络实施犯罪，被告人罗刚介绍王麟昊将三张银行卡卖给他人获利1100元，王麟昊获利200元。经调查，被告人罗刚介绍王麟昊卖给他人的邮政储蓄银行卡（卡号：62×××35），被江苏省东海县的李治等人取得后，李治使用王麟昊的该银行卡，通过微信发布销售口罩的虚假信息，骗取李朋、张婷等12人现金42530元。2、买卖国家机关证件罪2019年11月份至2020年1月份期间，在苏州市吴江区，被告人罗刚将被告人王麟昊介绍给他人，让王麟昊买卖其实名认证后的对公账户及公司营业执照获利，后王麟昊将自己实名认证的五家公司的对公账户及公司营业执照卖给他人，被告人罗刚获利3000元，被告人王麟昊没有获利。另查明，2020年3月15日被告人罗刚自动到渭南市公安局东风街派出所投案。上述事实，被告人罗刚、王麟昊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、刘某等人证言，辨认笔录，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗刚、王麟昊明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，并买卖国家机关证件，二被告人的行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人罗刚、王麟昊犯帮助信息网络犯罪活动罪、买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗刚、王麟昊一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人王麟昊具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人罗刚在共同犯罪中作用较大，应酌情从重处罚。被告人罗刚主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人罗刚、王麟昊自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗刚犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2022年10月7日止，已扣除原羁押3日）二、被告人王麟昊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币元一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2022年6月24日止，已扣除原羁押1日）。三、继续追缴被告人罗刚犯罪所得4100元、王麟昊犯罪所得200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘建国二〇二一年三月十日书 记 员  朱宽涛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初412号原告：柳颖华，女，汉族，1970年11月10日出生，现住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：620××××××××××××324。被告：谢某1，男，汉族，1968年2月19日出生，户籍地：甘肃省陇西县×××××××××××××，公民身份号码：622××××××××××××716。被告：陇西正源药业有限责任公司，住所地：甘肃省定西市陇西县×××××××××国道南侧。法定代表人：谢某1。原告柳颖华与被告谢某1、陇西正源药业有限责任公司（以下简称正源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告返还借款本金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢某1系被告正源公司的独资股东、法定代表人。2017年7月28日，被告谢某1因资金紧张向原告借款130万元，被告正源公司作了担保，同时约定了还款期限及利息，后二被告陆续偿还了部分本息，至今仍有100万元借款本金未偿还，因被告经营困难，原告放弃利息请求，要求被告偿还借款本金。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《借条》；2.《转账凭证》；3.《微信聊天记录》。被告谢某1未作答辩称，亦未向本院提交证据。被告正源公司庭前向本院提交了一份《说明》，承认原告在本案主张的事实并同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告谢某1系朋友关系，被告谢某1系被告正源公司的唯一股东，因资金需要向原告借款。原告于2017年7月31日通过银行转账方式向被告转账130万元，并在用途栏处备注“借支款”。2017年7月28日，二被告共同向原告出具《借条》一份，确认被告正源公司向原告借款130万元，借款期限自2017年7月28日起至2017年11月28日，共4个月，利息为每月2%，承诺到期连本带利一次性还清。该借条上加盖了被告正源公司的印章予以确认，尾部借款人栏处有被告谢某1的签名确认。之后原告多次通过微信向被告谢某1催讨借款，但均未果。庭审过程中，原告确认二被告在借款后至2019年4月期间通过现金和转账陆续还款30多万元，据了解二被告目前资金困难，原告在本案放弃利息请求。本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告作为出借人，提交的证据能够作为其主张自己与二被告存在民间借贷法律关系的依据，且上述证据均有原件予以佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，故本院对此予以认定。二被告作为共同借款人，理应按照承诺向原告偿还借款，但二被告未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，并且被告正源公司对借款事实以及原告的诉讼请求都没有异议。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定。”原告在庭审时主张已收取被告偿还的借款本金30万元，构成自认，本院对此予以采信。因此，原告要求被告偿还剩余借款本金100万元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢某1、陇西正源药业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柳颖华偿还借款本金人民币100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,800元，因适用简易程序减半收取人民币6900元，由被告谢某1、陇西正源药业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李洪涛二〇二一年三月二十二日法官助理 蒋必果书 记 员 袁妍琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2049号原告：杨必来，男，1977年3月28日出生，汉族，个体从业员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭清洁，男，1973年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘淼，宁夏天盛律师事务所律师。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳南山区粤海街道滨河社区海天一路******软件产业基地****1101-18。法定代表人：石英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。原告杨必来与被告郭清洁、深圳市中航装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告杨必来于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨必来的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨必来撤诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告杨必来负担。审判员 马立忠二○二一年三月二十六日书记员 胡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初531号 原告：广西雷阳新能源科技有限公司。住所地：广西柳州市东环大道。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：蔡娟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟娟，广西汇力律师事务所律师。 被告：王幼莉，女，1969年8月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告广西雷阳新能源科技有限公司与被告王幼莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告广西雷阳新能源科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西雷阳新能源科技有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西雷阳新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费63元（已减半收取，原告已预交），由原告广西雷阳新能源 -2- 科技有限公司自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二一年三月十七日 代书记员 彭艺君
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1349号原告：杨全有，男，1972年11月26日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。被告：安阳县都里镇都里后街村村民委员会，住所地：安阳县都里镇都里后街村。负责人：杨文超，职务：村委会主任。原告杨全有与被告安阳县都里镇都里后街村村民委员会（以下简称都里后街村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全有及其委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼，被告都里后街村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款424,125.32元，利息从起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日止；2.被告承担诉讼费用；事实和理由：2013年原告当选被告都里镇都里后街村党支部书记，自上任以来，村里路况很差，需要修路，且村里面各种事务开支都比较大，但村里几乎没有收入，需要大量的资金。为了给村民办实事办好事，村委会商议向村干部、村民借款修路。作为村党支部书记的原告更是带头筹款，累计借给村委会60余万元，由于是为老百姓办好事，原告并未要求利息。借款后村委会在有多余资金时也不断还款，直至诉前，被告还有424,125.32元未还。由于村里的借款严重影响到了原告的经济生活，无奈，原告多次要求村里还款，村里都以没钱为由不予还款。为了维护原告的权益，只好诉至法院，望法院判如所请。安阳县都里镇都里后街村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨全有系安阳县都里镇都里后街村村民，曾任该村党支部书记，其在任期间，因村里修路，零工开支等，由于村集体收入少，都里后街村委会为保证村集体正常运转，累计向杨全有借款610,830.92元，应收款和应付款对冲后，都里后街村委会尚欠杨全有424,125.32元未偿还。2019年10月30日，都里后街村委会出具关于杨全有应付款情况说明一份，上加盖有都里后街村村民委员会公章，并有张爱书、杨全生、杨志、陈海军等作为证明人签字确认。本院认为，债务应当清偿。都里后街村委会因公务支出向杨全有累计借款610,830.92元，经应收款和应付款对冲后，都里后街村委会尚欠杨全有424,125.32元未偿还，有村委会加盖公章的情况说明一份予以证实，故杨全有要求都里后街村委会偿还借款424,125.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定给付时间，也未约定利息，应从起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，原告要求被告偿还借款424,125.32元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：安阳县都里镇都里后街村村民委员会于本判决生效后十日内偿还杨全有借款424,125.32元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%，自起诉之日即2021年3月5日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,662元，减半收取计3，831元，由安阳县都里镇都里后街村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二一年三月二十六日书记员  李 非