广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初314号原告：赵韶燕，女，，汉族，住广东省×××××，公民身份号码：××××********。委托诉讼代理人：黄永权，系原告的丈夫。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所：珠海市×××××××××××××××××。法定代表人：陈应涛，执行董事兼经理。被告：陈应涛，男，汉族，住海南省××××××××××××××××，公民身份号码：××××********。被告：倪国生，男，汉族，住广东省珠海市××××××××××××××，公民身份号码：××××********。原告赵韶燕诉被告珠海市云筒环保科技有限公司（以下简称云筒公司）、被告陈应涛、被告倪国生新增资本认购纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵韶燕的委托诉讼代理人黄永权到庭参加诉讼，被告云筒公司、陈应涛、倪国生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵韶燕诉称，被告于2015年3月开始以内部发售原始股的方式募集资金。原告于2015年6月25日向被告云筒公司购买5万股，总金额5万元。原告向被告云筒公司的账户支付了款项，并取得了被告云筒公司的股权认购书和认购收据。被告云筒公司承诺：若在2016年7月31日内未能完成上市，该公司将退回本金5万元及收益15,850元。被告云筒公司的法定代表人即被告陈应涛、被告云筒公司的实际控制人倪国生在公开场所承诺过可以随时办理退股手续并退回本金及利息。原告于2019年1月8日到被告云筒公司办理退股手续。但被告至今未退还本金及利息。原告据此诉至法院，请求判令：一、被告云筒公司、被告陈应涛、被告倪国生归还原告退股款本金5万元；二、被告云筒公司、被告陈应涛、被告倪国生支付原告股权本金所产生的收益及利息15,850元（利息计算：以5万元为基数，从2017年2月1日计至2019年12月30日止）并支付2019年12月31日起至实际付清之日止的利息（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率）；三、诉讼费由三被告承担。原告向本院提交了如下证据：1.云筒科技股权认购书；2.收据；3.银行交易明细；4.退股申请书;5.与倪国生聊天记录。被告云筒公司未向本院提交答辩意见及证据材料。被告陈应涛未向本院提交答辩意见及证据材料。被告倪国生未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年6月，原告与被告云筒公司签订《云筒科技股权认购书》约定原告按每股人民币一元的定价，向被告云筒公司认购5万元，计5万股的股权。该认购书有原告、被告云筒公司法定代表人陈应涛的签名及被告云筒公司的盖章确认。2015年6月25日，被告云筒公司向原告出具《收据》，载明：兹收到赵韶燕根据《云筒科技股权认购书》而支付的股权认购款5万元;公司郑重承诺在2016年7月31日前于上海股权托管交易中心E板转板上市，若在2016年7月31日未能在E板转板上市，公司将在2017年1月31日前按股权1：1.12的比例回购。该《收据》有被告云筒公司的盖章及其法定代表人陈应涛的签名。庭审中，原告主张按1：1.17的比例计算收益部分。原告提交的《退股申请书》记载：现出于个人原因申请退股，退股本金5万元及收益8500元，合计58,500元，同意退股金额汇入指定账户。本人同意自提交退股申请书之日起三个月内办理退股。该《退股申请书》落款时间为2019年1月8日。本院认为，三被告在收到本院送达原告的诉状及证据后，没有提交反驳意见及证据，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。原告与被告云筒公司签订了《云筒科技股权认购书》，原告依约向被告云筒公司支付股权认购款之后，被告云筒公司向原告出具了《收据》，涉案收据载明了退股条件和方式，应视为对涉案《云筒科技股权认购书》内容的补充。涉案收据有被告云筒公司的盖章确认，系被告云筒公司的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对被告云筒公司具有约束力，被告云筒公司应按照涉案收据所载明的事项履行相应的义务。关于被告云筒公司是否应向原告支付退股款及收益的问题。原告称被告承诺按1:1.17的比例退股，但被告云筒公司在《收据》中承诺按1：1.12的比例回购，虽《退股申请书》载明的8500元收益是按照1:1.17比例计算，但被告云筒公司未在《退股申请书》上盖章确认，不能视为双方对收益进行了重新约定，因此收益仍应按照《收据》载明的1:1.12计算，故收益为6000元。虽被告云筒公司在《收据》承诺在2017年1月31日前回购，但原告所出具的《退股申请书》自认被告云筒公司在提交退股申请书之日起三个月内办理退股，已经给了被告云筒公司必要的准备时间，原告现起诉主张被告云筒公司支付退股款及收益，有事实及法律依据，本院予以支持。故被告云筒公司需向原告支付股权认购金5万元及收益6000元。关于原告主张云筒公司支付的利息问题。虽被告云筒公司在《收据》承诺在2017年1月31日前回购，但原告退股申请书已自认被告云筒公司在提交退股申请书之日起三个月内办理退股手续，因此被告云筒公司应支付退股款及收益的时间为2019年1月8日起三个月内即最晚应于2019年4月7日支付。但截至起诉之日，被告云筒公司尚未向原告支付股权认购金和收益，从2019年4月8日起已构成逾期付款。被告云筒公司的逾期付款给原告造成资金占用的利息损失，应向原告赔偿利息损失。本院酌定逾期付款利息以5万元为基数，从2019年4月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至5万元支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于被告陈应涛、被告倪国生应否承担清偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，《云筒科技股权认购书》、《收据》是被告云筒公司盖章，被告陈应涛只是作为法定代表人在合同上签名，被告陈应涛履行的是职务行为，该职务行为所产生的法律后果应由被告云筒公司承担，故股权认购书的主体应为被告云筒公司。同时，被告倪国生没有在《云筒科技股权认购书》、《收据》签名，且原告也没有提供证据证明被告陈应涛及被告倪国生作为本案债务的担保人及其他应承担担保责任的情形。因此，原告主张被告陈应涛、被告倪国生承担清偿责任没有依据，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市云筒环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵韶燕返还股权认购金5万元及支付收益6000元；二、被告珠海市云筒环保科技有限公司于本判决发生法律效之日起七日内向原告赵韶燕支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2019年4月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至5万元支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵韶燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取723元，由原告赵韶燕负担133元，被告珠海市云筒环保科技有限公司负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 邓在闲二〇二一年三月十六日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春