贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终314号上诉人（原审被告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目**团负****楼。法定代表人:王昌忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄义，男，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司清镇支行，，住所地贵州省清镇市云岭西路**负责人：刘坤，该支行行长。委托诉讼代理人：袁泉，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈钦朝，男，该支行员工。被上诉人（原审被告）：肖海，男，1977年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天城投）因与被上诉人贵阳银行股份有限公司清镇支行（以下简称贵阳银行清镇支行）、肖海金融借款合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天城投上诉请求：1、请求依法改判驳回贵阳银行清镇支行的一审诉讼请求，或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、贵阳银行清镇支行无权要求贷款提前到期，无权要求提前解除借款合同，也无权要求借款人提前偿还借款本息，根据贵阳银行清镇支行、肖海与中天城投签订的《商品房按揭借款（抵押合同）》第十条第一款、第二款、第三款约定，如因借款人逾期超过3期未归还借款的，贵阳银行清镇支行可依法处分抵押物并优先受偿，贵阳银行清镇支行并不享有提前解除合同及要求提前偿还借款本金的权利。二、贵阳银行清镇支行要求提前解除合同没有法律依据，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，虽然肖海未按合同约定及时偿还借款本金，但中天城投作为借款合同的保证人，仍然可以根据合同约定，对肖海已到期的借款本金承担保证责任，且贵阳银行清镇支行诉请第二项就要求保证人承担保证责任，保证人也并未表示不履行保证责任，故合同可以且应当继续履行，不存在法定解除的条件。贵阳银行清镇支行辩称，一审判决清楚，肖海没有履行还款，合同是无法履行的，现在已经违约一年了，没有还款。肖海未到庭辩称，亦未提交书面辩称意见。贵阳银行清镇支行向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令解除原告2016年11月1日与被告肖海、中天城投集团城市建设有限公司签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，被告肖海偿还原告剩余借款本金121197.33元（含已逾期本金14244.78元）及所欠利息5202.93元（利息截止2020年11月2日），利息按双方合同的约定计算至本息付清之日止；二、请求人民法院判令被告中天城投集团城市建设有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、请求人民法院判令本案诉讼费用、保全费等一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，贵阳银行清镇支行(甲方)与肖海(乙方)、中天城投(丙方)签订《商品房按揭借款(抵押)合同》，约定:借款金额为178000元，借款用途:购房，借款期限从2016年11月1日至2026年11月1日，借款利率为年利率4.9%（如法定利率调整，于次年1月1日按人民银行新调整的同期限同档次基准利率水平为新的执行利率），还款方式为递减偿还，以每一个月为一个偿还期，每月第一日为乙方的每期还款日，共120月，贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。中天城投自愿担保，保证方式:连带责任保证，保证范围:本合同项下借款本金和利息、逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用，保证期间：自本合同生效之日起至丙方协助乙方办妥房屋所有权证并移交甲方时。合同签订后，贵阳银行清镇支行于2016年11月1日向肖海实际发放贷款金额178000元。贷款发放后，肖海偿还部分借款本息，2020年2月逾期未按约定还款，经原告催收未果，共计逾期10期，截止2020年11月2日尚欠本金121197.33元，利息5202.93元。另查明，现被告肖海未就案涉房屋取得房屋所有权证。本案产生诉讼费1403元，保全费1147元。上述事实，有当事人的陈述及经庭审举证质证的下列证据予以证实：营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《商品房按揭借款（抵押）合同》、借款凭证、通用凭证、回单、催收短信截图、贵州省不动产登记查询结果等。一审法院认为，肖海、中天城投与贵阳银行清镇支行签订的《商品房按揭借款(抵押)合同》，系当事人真实意思表示且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案争议的焦点为：（一）原告贵阳银行清镇支行能否宣布合同到期；（二）宣布合同到期后如何计算资金占用费；（三）中天城投是否承担连带清偿责任。一审法院综合评判如下：关于争议焦点一，贵阳银行清镇支行按约履行了发放借款的义务，肖海偿还部分借款本息，自2020年2月起逾期后未按合同约定按时还款，经原告催收，仍未履行，原告贵阳银行清镇支行诉请解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。原告贵阳银行清镇支行诉请解除合同的请求，一审法院予以支持。关于争议焦点二，合同解除是合同的权利义务终止的法定情形，合同解除后，尚未履行的，终止履行。截至庭审当日被告已逾期十个月，依照合同约定尚欠借款本金121197.33元、利息5202.93元（截止2020年11月2日），被告理应清偿。而原告提出解除后利息按合同约定计算至本息付清之日止的诉请，原、被告双方约定执行利率为年利率4.9%。一审法院酌情被告按年利率4.9%（基准利率调整依约调整）支付资金占用期间利息，并计算至借款本金付清之日止。关于争议焦点三，中天城投与贵阳银行清镇支行于2016年11月1日签订《商品房按揭借款（抵押）合同》约定担保期限为中天城投为借款人办妥抵押房屋产权证并移交贵阳银行清镇支行，现查明案涉房屋房屋所有权证并未办理，仍在保证期间，保证人应当承担保证责任。保证范围约定为合同项下借款本金和利息、逾期利息、复利、罚息等。原告主张中天城投承担连带担保责任并无不当，一审法院予支持。同时，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中天城投应依约承担保证责任，承担担保责任后，有权就承担责任部分向借款人肖海追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告贵阳银行股份有限公司清镇支行于2016年11月1日与被告肖海、中天城投集团城市建设有限公司签订的《商品房按揭借款(抵押)合同》（合同编号：J1482016110105）；二、被告肖海于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司清镇支行借款本金121197.33元及截止2020年11月2日的利息5202.93元；三、被告肖海自2020年11月3日起支付贵阳银行股份有限公司清镇支行资金占用利息。（以应付未付本金为基数，按年利率4.9%自2020年11月3日起计算至借款本金清偿完毕之日止。如法定利率调整，于次年1月1日按人民银行新调整的同期限同档次基准利率水平为新的执行利率。）四、被告中天城投集团城市建设有限公司对本判决第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。被告中天城投集团城市建设有限公司承担责任后，有权就承担责任部分向被告肖海追偿。五、驳回原告贵阳银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元、保全费1147元，由被告肖海、中天城投集团城市建设有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贵阳银行清镇支行与肖海、中天城投签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应全面履行。贵阳银行清镇支行依约履行了出借义务，肖海应按照合同约定，按约向贵阳银行清镇支行偿还借款本息。肖海未按时向贵阳银行清镇支行偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。贵阳银行清镇支行要求肖海偿还所欠本金余额、欠息及资金占用费的请求，事实清楚，符合约定及法律规定，本院予以维持。中天城投上诉主张贵阳银行清镇支行无权要求贷款提前到期、提前解除借款合同和提前偿还借款本息。对此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，贵阳银行清镇支行按约履行了发放借款的义务，肖海履行了部分还款义务之后，自2020年2月起逾期履行还款义务，经贵阳银行清镇支行催告后，仍未履行，根据前述法律规定，贵阳银行清镇支行享有法定解除权，故一审判决解除《商品房按揭借款（抵押）合同》并无不当。最后，按照贵阳银行清镇支行与肖海、中天城投签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》之约定，中天城投自愿为购房人肖海向贵阳银行清镇支行提供连带保证担保，且尚在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，一审判决中天城投对案涉债务承担连带保证责任并无不当，本院予以维持。对中天城投的上诉理由本院不予采信。综上所述，中天城投的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2806元，由上诉人中天城投集团城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年三月四日法官助理王一多书记员曹艳