wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1207号上诉人（一审原告）：彭先丽，女，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省新田县×××××××××，公民身份号码为431××××××××××××842。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××期多层公寓A1-A5栋商铺07。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈雅丽，系该公司员工。上诉人彭先丽因与被上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈御墅莲峰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭先丽向一审法院提起诉讼，请求：1.富盈御墅莲峰公司向彭先丽支付逾期办证损失48176元（以已付房价款687953元为基数，按年利率4%，从2018年1月16日起计至2019年10月16日即彭先丽取得案涉商品房房地产权属证书截止）；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向彭先丽支付延迟办证违约金12289元；二、驳回彭先丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费502元（彭先丽已预交），由彭先丽负担374元，东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司负担128元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15277号民事判决书。上诉人彭先丽向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持彭先丽全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由富盈御墅莲峰公司承担。事实与理由：（一）一审法院依据无效的格式条款认定逾期时间扣减365天，属适用法律错误。1.双方所签订的《商品房买卖合同》“关于产权登记的约定”条款中，关于实际交付之日起60日内未履行办证义务的后果显然指向的是超过该时间即构成违约的情况，而“出卖人应自该商品房实际交付之日起365日内完成上述权属登记资料提交备案的义务”列为“不能在规定期限内取得房地产权属证书”情况下的处理方法，在此处应列为违约责任，而该条款在逻辑上与前述条款相矛盾。同时，附件五第八条将办证义务自本合同中的“60日递交资料义务”修改为365日以及将违约责任定为房价款的万分之五，明显减轻了富盈御墅莲峰公司责任，排除了彭先丽权利，但富盈御墅莲峰公司作为提供格式条款一方未将该修改特别标识等合理方式对彭先丽予以说明，该条款依法应为无效。2.根据东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9137号等系列案与东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5648号等系列案判例显示，两级法院均认定《商品房买卖合同》附件五第八条为格式条款且为无效条款。（二）一审法院认定逾期时间扣减74天，属适用事实错误，在彭先丽案涉房屋没有加建改建，没有任何过错的情况下扣减74天逾期时间是没有事实依据的，是违反诚实信用、公平原则的。1.彭先丽案涉房屋不存在加建改建的情况，根据常平镇房地产管理所出具的多份公告与通知可知，彭先丽的房屋可以正常办证，不存在影响办证的所谓客观原因。2.在彭先丽案涉房屋不存在加建改建的情况下，一审法院以所谓的客观原因扣减74天逾期时间，与东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8447号生效判决的认定不一致，违反了同案同判的原则，损害了法院的司法公信力。3.事实上，案涉“富盈山水华庭”小区尚有几户房屋因加建改建未取得不动产权证书，但案涉小区绝大部分房屋已取得不动产权证书，这也印证了部分房屋存在加建改建的情况不影响无加建改建房屋正常办理房屋所有权首次登记手续。（三）根据《不动产登记暂行条例》第八条与《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，房屋可以幢、层、套、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间为不动产单元进行不动产登记，包括进行所有权首次登记，案涉小区是以套为单元进行所有权首次登记的，即“分户确权”，在首次登记过程中，即使某些房屋存在加建改建的情况，亦不影响不存在加建改建的房屋进行首次登记。一审法院以某些房屋存在加建改建的“客观原因”为由，扣减74天的逾期时间是无事实与法律依据的，也违反了不动产登记暂行条例等法律规定。被上诉人富盈御墅莲峰公司答辩称：（一）一审判决认定事实合法，适用法律正确，应予以维持。《商品房买卖合同》附件5的约定是双方的真实意思表示，彭先丽也在附件每一页上签字予以认可，该条款对双方有约束力。彭先丽列举东莞市第二人民法院的判决不具有参考价值，该院及东莞市中级人民法院仍有生效判决认定该条款有效，生效判决认定应按交房365天之后起算，且彭先丽代理人在代理该系列案中有个别案件在开庭时变更诉讼请求，主动扣除365天，由此证明其主动认可该条款的有效性和合法性。（二）一审判决认定逾期办证的天数扣除因彭先丽违建导致无法办证的天数有事实依据，有证据支持，有合同依据。本案提交的证据与之前的案件不一样，本案提供了完整的常平镇房管所的公告，因此，彭先丽提交判例的事实部分与本案有差异，不具有参考价值。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。彭先丽对一审法院认定的计算基数和计算标准均没有异议，本案二审的争议焦点为：逾期时间的认定问题。对此，本院分析如下：首先，关于起算时间的认定。《商品房买卖合同》第十五条第3项内容有下划线提示，合同附件五有彭先丽的签名和捺印，故彭先丽主张富盈御墅莲峰公司未履行提示义务缺乏依据。而且，《商品房买卖合同》第十五条第3项和附件五第八条第1项内容，不属于免除富盈御墅莲峰公司的责任或者排除彭先丽主要权利。因此，彭先丽主张前述条款无效的理由不成立，本院不予支持。根据前述条款约定，出卖人自商品房实际交付之日起超过365日内仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，需承担违约责任。因此，一审法院认定逾期时间自交房之日起365日后起算并无不当，本院予以维持。其次，关于是否扣减74天的问题。房管部门就部分业主加建改建的行为要求其进行整改，从而导致办证迟延，因该迟延的结果并非富盈御墅莲峰公司导致的，故一审认定逾期办证时间应扣减74天并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人彭先丽的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697.17元，由上诉人彭先丽负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二一年三月三十日书记员  黎紫姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8489号 原告：杭州猛劲餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区新塘路**杭州天虹购物中心******。 法定代表人：刘飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：成都翰晔科技有限公司，住所地成都市，住所地成都市高新区阳光街****** 裁定理由：原告杭州猛劲餐饮管理有限公司与被告成都翰晔科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杭州猛劲餐饮管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。原告杭州猛劲餐饮管理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。 裁定结果：准许原告杭州猛劲餐饮管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费1150元，由原告杭州猛劲餐饮管理有限公司负担。 审判员  余存江 二〇二一年三月十七日 书记员  舒 婷
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初337号 原告：仉征辉，男，回族，1981年10月14日生，住山东省平原县。 被告：赵清，女，汉族，1986年3月15日生，住山东省平原县。 原告仉征辉与被告赵清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉征辉与被告赵清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仉征辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵清立即偿还借款30000元及利息；2.本案的诉讼费用由赵清负担。事实和理由：赵清于2019年4月10日因家庭困难向仉征辉借款30000元，约定期限六个月，并出具欠款条一张。到期后经仉征辉多次催要，赵清以没有钱为由迟迟不予偿还。 赵清辩称，对于借款事实没有异议，2019年4月9日微信转账10000元，2019年4月10日给付现金20000元。因仉征辉在我经营的宾馆住宿一年，另仉征辉在我处购买烟酒、药品及空调，我给仉征辉的两辆车贴膜，上述欠款均没有支付。仉征辉说已将我打的欠条撕毁，要求仉征辉给付在我宾馆的所有消费后，我同意偿还上述借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于仉征辉提交的欠款条复印件一份，赵清没有异议，上述欠款条复印件经核对与原件一致，本院依法予以认定。赵清未向本院提交证据。 根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下： 仉征辉与赵清系朋友关系，2019年4月份，双方达成借款意向后，仉征辉于2019年4月9日通过微信转账方式向赵清支付借款本金10000元，次日仉征辉以现金形式向赵清支付借款本金20000元，赵清向仉征辉出具欠款条一份，内容为欠款条:欠款始日2019年4月10日，今欠到人民币赵清欠仉征辉现金￥30000元整，欠款事由因家庭条件困难无法经营本店，借现金叁万元整，期限六个月，欠款单位：赵清。后赵清未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为合同成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，仉征辉与赵清达成借款意向后，仉征辉于2019年4月9日向赵清支付借款本金10000元，于2019年4月10日向赵清支付借款本金20000元，并由赵清出具了欠据，双方当事人对于上述事实均无异议，本院依法予以确认，双方之间的借款合同成立并已生效，因双方在2019年4月10日出具的欠据中约定借款期限为六个月，现上述借款期限已经届满，故仉征辉要求赵清偿还上述借款本金30000元符合法律规定，依法应予支持；关于赵清主张其与仉征辉存在其他债务纠纷问题，因其主张与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利；关于仉征辉主张的借款利息问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，本案中，因双方对于期内利息没有约定，故仉征辉要求赵清支付期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持，又因赵清未按约定期限偿还借款，故其应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，即赵清应自2019年10月10日起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至本息偿付完毕之日止。 综上所述，赵清依法应偿还仉征辉借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至本息偿付完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，判决如下： 被告赵清于本判决生效之日起五日内偿还原告仉征辉借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至本息偿付完毕之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王秀岩 二〇二一年三月五日 书记员  王 宇
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执582号之二申请人：新蔡县金诺融资担保有限公司，统一社会信用代码91411729687119736W，住所地：新蔡县古吕镇振兴路北段96号。法定代表人：阙明全。被执行人：李辉，男，汉族，1986年04月10日生，住河南省新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李辉在中国建设银行6227002576520015322_156_1账户内存款人民币2054751.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年三月十八日书记员 李栋梁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初462号原告：秦英坤，男，汉族，1972年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李光，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆晴晴，河南瀛宋律师事务所实习律师。被告：王金义，男，汉族，1955年11月8日出生，住河南省商丘市。被告：宋斌，男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南省天丰建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：肖定勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱姬鋆，女，系该公司员工。原告秦英坤与被告王金义、宋斌、河南省天丰建筑工程有限公司（以下简称河南天丰公司））建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告秦英坤及其委托代理人李光、豆晴晴到庭参加诉讼，被告王金义到庭参加诉讼，被告河南省天丰建筑工程有限公司委托代理人肖定勇、朱姬鋆到庭参加诉讼，被告宋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决，本案现已审理终结。原告秦英坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款116000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告宋斌挂靠河南省天丰建筑工程有限公司的资质，从睢阳区国土局承建了高辛镇农村水利灌溉变压器房建设工程，后将该建设工程分包给王金义承建，2016年9月26日，被告王金义又与原告签订了《工程承包合同》，将部分劳务工程分包给原告进行实际施工。现该工程原告已施工完毕且验收合格，并于2017年投入使用。后经双方结算，在2019年12月10日被告王金义向原告出具欠条一份，载明：拖欠秦英坤变压器房施工余款136000元，后经原告催要，被告王金义于2020年10月1日向原告支付了20000元，现下欠116000元经多次催要未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法法院提起诉讼。被告王金义辩称：原告诉请的工程款真实存在，只是该工程是我从被告宋斌手转包过来的，宋斌并未把工程款支付给我。被告河南天丰公司辩称：我公司承建的是高辛镇等三个乡土地整治项目而非原告所述的高辛镇农村水利灌溉变压器房建设工程。我公司未出具任何委托宋斌有签订合同权利的委托书，我方不予认可王金义与宋斌签订的合同与我公司没有任何关系。经审理查明：2016年7月1日，商丘市国土资源局睢阳分局（甲方）与河南省天丰建筑工程有限公司（乙方）签订《商丘市睢阳区高辛镇等三个乡土地整治项目施工合同》，将高辛镇土地整治项目03标段工程发包给被告河南天丰公司承建。2016年9月被告宋斌与王金义签订《工程承包合同》，合同约定工程名称：高辛镇变压器房工程，工程地点：高辛镇，承包方式：包工包料，工程价款为：三标段31个，每个17500元。2016年9月26日被告王金义又与原告秦英坤签订《工程承包合同》，又将该工程分包给原告施工，合同约定工程价款为：三标段31个，每个17000元，现已施工完毕并投入使用。原告实际施工数量为22个，单价为每个17000元，总价款为374000元，现已结算258000元，下欠116000元未实际结算。另查明：被告宋斌系是案涉工程的现场施工负责人，被告王金义通过被告宋斌承接了河南天丰公司的工程。被告王金义承接工程后将案涉工程同时分包给原告、程欣及周书锋三人进行实际施工。本院认为：本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，又根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，虽被告河南天丰公司与商丘市国体资源局睢阳分局签订施工合同，该工程具体由被告河南天丰公司施工，但是被告宋斌以自己名义将工程转包给被告王金义，被告王金义又将工程分包给原告秦英坤，故被告宋斌与被告王金义，以及被告王金义与原告秦英坤签订的合同均属无效合同。对于工程款，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建筑工程施工合同无效，但是建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，涉案工程已经竣工验收并投入使用，且被告王金义也对应支付的工程款进行了结算，故被告王金义应当偿付剩余工程款116000元。因被告宋斌及被告河南天丰公司与原告并无合同关系，且不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条中关于发包人规定的范畴，故原告诉请被告宋斌、河南天丰公司承担责任法律依据不足。故依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金义于本判决生效后五日内向原告秦英坤支付工程款116000元。二、驳回原告秦英坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2620元减半1310元，由被告王金义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二一年三月八日书记员 杨淑君
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0305执474号申请执行人：尤海玲，女，1952年7月23出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：王桃，女，1984年1月2出生，汉族，住洛阳市。本院在执行申请执行人尤海玲与被执行人王桃附带民事赔偿一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初685号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条等规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王桃银行存款或收入3221.71元（包含医疗费、营养费、交通费共计3221.71元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。二、被执行人王桃按法律文书确定的内容向申请执行人尤海玲支付延迟履行金至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  袁大红二〇二一年三月二日书记员  黄玉培
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初214号 原告：谢国鑫，男，1993年10月10日出生，汉族，住邢台市桥东区长街新六巷县。 被告：张林森，男，1999年2月27日出生，汉族，住任泽区。 谢国鑫与张林森民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告谢国鑫于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢国鑫撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  孔祥平 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴 卓
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执613号申请执行人：高红，女，1986年9月10日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王成怀，男，1987年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人高红与被执行人王成怀合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0105民初2841号民事调解书已生效，调解书确认：一、被告王成怀应支付原告高红人民币80000元，分别于2019年9月30日前支付30000元、2019年10月至2021年8月共支付34500元（每月月底前支付1500元）、2021年9月30日前支付5500元、2021年12月31日前支付10000元（支付至：原告高红银行卡账户62×××79，开户行：中国建设银行南苑支行）；二、本案诉讼费3240元，减半收取1620元，由原告高红负担。因王成怀未在生效法律文书确认的期限内履行义务，高红遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，双方当事人于2021年3月5日达成和解协议，申请执行人高红于当日向本院提交书面申请，撤回本案执行。本院认为，申请执行人有处分自己权益的权利，本案申请执行人撤回本次执行申请的请求符合法律规定，本案符合终结执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0105执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  花 洁审判员  彭鸣俊二〇二一年三月十七日书记员  沙 莎
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初628号原告：尚志市启沃农机商店。住所地：尚志市尚志大街。负责人：孙桂兰，女，1972年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住尚志市。委托诉讼代理人：孙丽萍（系孙桂兰亲属），女，1970年11月11日出生，汉族，该商店员工，现住尚志市。被告：杨国方，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市启沃农机商店与被告杨国方买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告尚志市启沃农机商店于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市启沃农机商店请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市启沃农机商店撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告尚志市启沃农机商店承担。审判员  张雨明二〇二一年三月三十日书记员  赵 妍
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0183刑初44号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人殷玉琴，女，汉族，1969年8月5日出生于甘肃省高台县，初中文化，无业，户籍地甘肃省高台县，住所地甘肃省张掖市河滨新区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年9月25日被抓获，同年9月28日解回并被尚志市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检二部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人殷玉琴犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人殷玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省尚志市人民检察院指控：2018年至2019年9月期间，被告人殷玉琴在尚志市通过上线梁某加入“振兴东北老工业基地3260项目”传销网络，以缴纳费用方式获得加入资格，并发展下线高某、芦亚霞等人，高某、芦亚霞等人发展下线三十人以上。经侦查，2020年9月25日，被告人殷玉琴在甘肃省张掖市甘州区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人殷玉琴组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪对其处罚。被告人殷玉琴如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人殷玉琴认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人殷玉琴判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人殷玉琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年至2019年9月期间，被告人殷玉琴在黑龙江省尚志市通过上线梁某加入“振兴东北老工业基地3260项目”传销网络，以缴纳费用方式获得加入资格，并发展下线高某、芦亚霞等人，高某、芦亚霞等人发展下线三十人以上。2020年9月25日，被告人殷玉琴在甘肃省张掖市甘州区被公安机关抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人殷玉琴的户籍证明、现实表现；案件来源、到案经过；传销网络图；证人汪某、韩某、李某、周某、高某的证言；同案人张某的供述；提取笔录；微信转账截图，及被告人殷玉琴的供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证。本院认为，被告人殷玉琴以推销“振兴东北老工业基地3260项目”为名,要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格,并按照一定的顺序组成层级,直接或者间接以发展的人数作为计酬或返利依据,引诱参加者继续发展他人参加,骗取财物,扰乱社会经济秩序,发展人数在三十人以上且层级在三级及以上,骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，被告人殷玉琴的行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。被告人殷玉琴能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，规定,判决如下:被告人殷玉琴犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2022年3月24日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁海燕人民陪审员  张胜南人民陪审员  胡 鲲二〇二一年三月二十七日书 记 员  苏永强
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初315号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：张清海，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告张清海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年三月二十三日书记员  刘宇
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初292号 原告：庞晓林，男，1985年8月11日出生，汉族，住沧县。 被告：李洪香，女，1984年7月1日出生，汉族，住沧县。 被告：赵阳，男，1989年9月16日出生，汉族，住盐山县。 庞晓林与李洪香、赵阳民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月12日立案。 本案在审理过程中，被告李洪香涉及刑事案件，现羁押于沧县看守所，无法开庭。 本院经审查认为，本案存在法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱新新 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 贺
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执184号申请执行人：谢晖，女性，1982年06月07出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：姜东娟，女性，1988年12月06出生，汉族，住四川省攀枝花市。谢晖与姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初2609号法律文书，于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人姜东娟给付申请人132744.00元本金及利息等。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院执行查明被执行人虽有房产信息，但已被其他法院案件首先查封，现本院暂无法处置。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初2609号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十日书记员 肖李（代）
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢2号之四申请执行人：汪某某。被执行人：贾某某。被执行人：王某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人贾某某、王某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0827执恢255号之十一执行裁定书依法冻结了被执行人王某在中国建设银行股份有限公司神木人民广场支行账户****0094内的存款。现被执行人贾某某、王某、刘某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王某在中国建设银行股份有限公司神木人民广场支行账户****0094内的存款195390元至米脂县人民法院执行工作局账户****0005（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。二、解除被执行人王某在中国建设银行股份有限公司神木人民广场支行账户****0094的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月十六日书记员  白聪聪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执恢114号申请执行人哈尔滨振元物业管理有限公司、被执行人郭玉环：本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1811号民事判决书执行哈尔滨振元物业管理有限公司与郭玉环物业服务合同纠纷一案，恢复申请执行标的3,230.43元。本院在执行过程中，被执行人郭玉环已向申请执行人主动履行了法律文书所确定的全部义务。现本案已执行完毕，执行到位标的3,230.43元。执行费50.00元已由被执行人郭玉环在（2020）黑0108执945号案件中缴纳。至此，申请执行人哈尔滨振元物业管理有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1703民初403号 原告：田信红，女，1990年2月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：菏泽市定陶区鑫豪文化发展有限公司。住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处班枝花园北100米。 法定代表人：明波，执行董事。 被告：明波，男，1987年1月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：周磊，男，1984年3月27日出生，住菏泽市定陶区。 原告田信红诉被告菏泽市定陶区鑫豪文化发展有限公司（以下简称“鑫豪公司”）、明波、周磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田信红及其委托诉讼代理人孙忠信到庭参加了诉讼,被告鑫豪公司、明波、周磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田信红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还给原告经营保证金2万元及利息（利息自2020年6月15日起至实际付清之日，以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月15日，原告与被告鑫豪公司签订《商户联营协议》，协议约定：被告鑫豪公司将位于定陶区大棚内的西11＃、12＃两间门市租赁给原告经营，每间交经营保证金10000元，被告承诺经营满一年可退场，保证金全额退还。协议签订后，原告依约交付了经营保证金2万元，一年后，被告将两间门市收回，但拒不返还经营保证金。被告明波、周磊系被告鑫豪公司的股东，明波、周磊存在出资不到位、抽逃出资等情形，明波、周磊对公司债务依法应承担连带清偿责任。被告拒不返还经营保证金的行为违反了合同约定，给原告造成损失，原告为维护合法权益，故起诉，请支持。 鑫豪公司、明波、周磊未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告作为乙方与被告鑫豪公司作为甲方签订《商户联营协议》，协议约定：经营场地为鑫豪公司位于菏泽市定陶区大棚内的西11＃、12＃两间门市，联营时间为2019年6月15日至2020年6月15日（期限为1年），合同期满如续签，享有优先续租权，如不再续租，无计息退还合同保证金。经营保证金为10000元壹间，使用2间，合计20000元。协议签订后，原告依约交付了经营保证金2万元，期满后，原告不再续租，要求被告退还缴纳的保证金2万元，但被告一直未退款。鑫豪公司股东为被告明波、周磊。 本院认为，原、被告签订的《商户联营协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限和方式退还经营保证金2万元构成违约，原告有权要求被告承担违约所造成的损失。原告未提供证据证明被告明波、周磊存在出资不到位、抽逃出资等情形，其要求明波、周磊对鑫豪公司债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告菏泽市定陶区鑫豪文化发展有限公司于本判决生效后10日内返还原告田信红保证金2万元及利息（以2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起计算至实际给付之日）； 二、驳回原告田信红对被告明波、周磊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告菏泽市定陶区鑫豪文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇二一年三月三十一日  书记员 李晴
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初337号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：滕强，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告滕强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年三月二十三日书记员  刘宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初507号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：苏仕，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市宜秀区。 被告：叶翠，女，1984年11月05日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。 被告：齐中明，男，1980年08月03日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：叶桂莲，女，1979年08月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被告苏仕、叶翠、齐中明、叶桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙红忠、被告苏仕到庭参加诉讼，被告叶翠、齐中明、叶桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏仕、叶翠立即向原告偿还借款本金200000元整及相应利息、逾期利息，详细如下：1、200000元借款本金的利息、逾期利息以200000元为基数，自2019年7月01日至2020年5月01日按年利率8.7%计算，自2020年5月02日起至实际清偿之日止按年利率13.05%计算；二、判令被告齐中明、叶桂莲对上述债务承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用由以上被告共同承担。事实与理由：被告苏仕、叶翠向原告申请小额个人消费贷款，2017年5月17日，原告与被告苏仕、叶翠、齐中明、叶桂莲签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告苏仕、叶翠提供200000元借款，额度期限为2017年5月17日至2020年5月17日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为8.7%，逾期上浮50%计收罚息。被告齐中明、叶桂莲为上述借款承担保证责任。2019年7月1日，被告苏仕、叶翠分三笔共支用了200000元借款，但被告在贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 苏仕答辩称，对原告起诉的事实没有异议。 叶翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 齐中明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 叶桂莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月17日，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被告苏仕、叶翠、齐中明、叶桂莲签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告苏仕、叶翠提供200000元借款，额度期限为2017年5月17日至2020年5月17日，单笔借款期限小于或等于12个月。被告苏仕作为借款人，被告叶翠作为共同借款人分别签字，被告齐中明、叶桂莲作为保证人在保证人处签字，并约定保证为连带责任保证。2019年7月1日，被告苏仕、叶翠分三笔共借出了200000元。原告出具的借据载明：贷款利率8.7%，逾期利率13.05%，借款期限自2019年7月1日起至2020年5月1日止。借款到期后，被告苏仕、叶翠均未偿还借款本金及利息，被告齐中明、被告叶桂莲亦未履行保证责任，原告遂起诉。 本院认为，本案是民法典实施行前的法律事实而引起的民事纠纷，应当适用当时的法律。依法成立的合同应当受到法律的保护。原告与各被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应按约履行合同义务。被告王文兵、刘保玉作为共同借款人应当按约定偿还借款本金及相应利息。被告陈霞、方国军作为连带责任保证人，应在保证期间内对上述债务承担连带清偿责任。被告齐中明、叶桂莲承担连带清偿责任后有权向被告苏仕、叶桂莲追偿。未到庭参加诉讼的被告，视为放弃其相应的权利，不影响本案在查明事实后作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏仕、叶翠于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，自2019年7月1日起至2020年5月1日止按年利率8.7%计算；自2020年5月2日起至实际清偿之日止按年利率13.05%计算）； 二、被告齐中明、叶桂莲对上述债务承担连带清偿责任，被告齐中明、叶桂莲承担连带清偿责任后有权向被告苏仕、叶桂莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏仕、叶翠、齐中明、叶桂莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴青花 二〇二一年三月四日 书记员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行终88号 上诉人（原审原告）：陈平喜，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住赵县。 被上诉人（原审被告）：赵县不动产登记中心，住所地石家庄市赵县永通路55号。 法定代表人：牛红涛，中心主任。 委托诉讼代理人：张建军、张晓倩，赵县自然资源和规划局工作人员。 原审第三人石家庄自强房地产开发有限公司，住所地赵县自强北侧1-2-5。 法定代表人陈英琦，公司总经理。 上诉人陈平喜与被上诉人赵县不动产登记中心（以下简称赵县不动产）、第三人石家庄自强房地产开发有限公司（以下简称自强房地产公司）土地行政登记一案，不服河北省赵县人民法院作出的（2020）冀0133行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2012年5月20日，第三人自强房地产公司作为甲方与原告陈平喜作为乙方签署置换协议。协议主要内容为，在南有陈平喜住宅一处。因拆迁旧村，经甲乙双方协商，陈平喜住宅按面积1:1.1置换（或按大队方案执行），另加130平米左右住宅一套。 2015年9月1日，赵县国土资源局（现更名为赵县自然资源和规划局）与第三人自强房地产公司签署国有建设用地使用权出让合同，合同约定赵县国土资源局将宗地编号为ＺＸ××28-1，宗地面积为大写肆仟叁佰玖拾陆点零陆平方米（小写4396.06平方米），坐落于李春大道以南、所里街以东的国有建设用地使用权出让给第三人，出让宗地的用途为其他普通商品住房用地，出让年限为70年，出让价款为人民币大写伍佰玖拾万元（小写5900000元）。该合同附有ＺＸ××28-1号地块宗地图。合同签订后，第三人缴纳了土地出让金、产权转移书据印花税、国有土地使用权出让契税、耕地占用税。2015年9月8日，第三人向赵县国土资源局提出土地登记申请，并提供了身份证明、权属来源证明、界址点坐标表等相关材料，赵县国土资源局受理第三人的土地登记申请后，对其进行了审查，经土地登记审批会审以及赵县国土资源局审核、赵县人民政府批准后填写了土地登记卡、土地归户卡，赵县人民政府于2015年9月10日向第三人颁发石赵国用（2015）第04299号国有土地使用权证。该证载明登记机关是赵县国土资源局。 2020年1月16日，第三人向本院提起诉讼要求解除其与原告2012年5月20日签订的置换协议，即本院（2020）冀0133民初189号。在审理过程中，第三人向法庭出示了石赵国用（2015）第04299号国有土地使用证。原告向赵县自然资源和规划局申请政府信息公开，要求公开第三人办理的案涉国有土地使用权证，该土地征收时的征地红线，赵县自然资源和规划局于2020年8月20日作出赵自然资（2020）第9号答复，内容为：经和赵县不动产提供的石赵国用（2015）第04299号国有土地使用证核对，该土地证对应的地块是赵县2014年度13批次2号地，该地块已于2014年12月2日经省政府批准转用征收，批准面积0.5436公顷，批准文号冀政转征函[2014]1147号，同时附有征地红线图一张。该征地红线图显示，原告陈平喜的宅基地包括在此征地红线内，而被告给第三人颁发的案涉国有土地使用权证宗地图不包括原告宅基地。 原告认为为第三人颁发的案涉国有土地使用权证面积、界址错误影响法院对原告与第三人签订的置换协议效力的认定，故作为利害关系人向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”，应包含两个方面：当事人是否具有法律保护的权益；该权益是否可能受到被诉行政行为的侵害。在土地行政登记案件中，一般而言，与涉案土地存在权属争议的公民、法人或者其他组织，系与颁证行为有利害关系。本案中，石赵国用（2015）第04299号国有土地使用证系赵县集体土地被征收转为国有用地后，第三人通过出让获得土地使用权的权属证书。赵县人民政府为第三人颁证的行为未侵害原告宅基地使用权，也没有对原告产生实质性影响。因此，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。原告以为第三人颁发的案涉国有土地使用权证面积、界址错误影响原告与第三人置换协议效力的认定为由，认为其是颁证行为的利害关系人，明显不能成立。 综上所述，原告陈平喜的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：驳回原告陈平喜的起诉。案件受理费50元，退还原告陈平喜。 上诉人陈平喜上诉称一审裁定认定事实错误，上诉人与被诉行政行为具有利害关系，上诉人具有诉讼的主体资格。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，赵县人民政府颁发的赵国用（2015）第××号国有土地使用证系赵县集体土地被征收转为国有用地后，原审第三人通过出让获得土地使用权的权属证书。在卷证据表明，案涉国有土地使用权证不包括上诉人的宅基地，故为第三人颁发案涉土地证的行为未侵害上诉人宅基地使用权，也没有对上诉人的权益产生实质性影响。因此，上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格，其相关民事争议可通过民事诉讼予以解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈平喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二一年三月二十三日 书记员 姚慧敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11444号 原告：四川顺丰速运有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区二组。 法定代表人：贾永建，职务不详。 被告：成都三福园食品有限公司，住所地成都市郫都区安德镇中国川菜产业化园区永乐路518号。 法定代表人：郑明灿，职务不详。 原告四川顺丰速运有限公司与被告成都三福园食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告四川顺丰速运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川顺丰速运有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 佳 二〇二一年三月二十二日 书记员 邱怡婷
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0621民初489号原告：昭通市昭阳区承远建材经营部，统一社会信用代码92530602MA6NF129X5，住所地云南省昭通市昭阳区综合批发大市场****商铺内。经营者：廖忠高，男，1990年6月21日生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：孙长春，男，1960年3月3日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区（未到庭）。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500107759292061K，住，住所地重庆市九龙坡区科园三路**/div>法定代表人：孙维琼，系该公司董事长（未到庭）。原告昭通市昭阳区承远建材经营部与被告孙长春、重庆远龙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告昭通市昭阳区承远建材经营部经营者廖忠高到庭参加诉讼，被告孙长春、重庆远龙建筑劳务有限公司的法定代表人孙维琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。昭通市昭阳区承远建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令孙长春、重庆远龙建筑劳务有限公司支付昭通市昭阳区承远建材经营部货款216681元；2.判令孙长春、重庆远龙建筑劳务有限公司支付昭通市昭阳区承远建材经营部自起诉之日起至还清全部货款之日止的违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由孙长春、重庆远龙建筑劳务有限公司承担。事实和理由：昭通市昭阳区承远建材经营部系建材、五金、劳保用品批发兼零售的经销商，孙长春系重庆远龙建筑劳务有限公司的工作人员。重庆远龙建筑劳务有限公司承建了位于鲁甸县易地扶贫搬迁安置项目中的部分工程，在工程建设期间孙长春向昭通市昭阳区承远建材经营部购买材料，后经昭通市昭阳区承远建材经营部经营者廖忠高与孙长春在微信上对账，确认截止目前孙长春、重庆远龙建筑劳务有限公司仍欠昭通市昭阳区承远建材经营部货款216681元。后经昭通市昭阳区承远建材经营部催要，孙长春、重庆远龙建筑劳务有限公司总以资金紧张为由拒绝支付。为维护其合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持昭通市昭阳区承远建材经营部的诉讼请求。孙长春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。重庆远龙建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，但向本院出具情况说明，证实孙长春系公司现场材料员，对昭通市昭阳区承远建材经营部主张下欠货款216681元的事实无异议。经审理查明，2019年6月至2019年12月，昭通市昭阳区承远建材经营部经营者廖忠高与重庆远龙建筑劳务有限公司现场材料员孙长春达成口头协议，由昭通市昭阳区承远建材经营部向重庆远龙建筑劳务有限公司位于云南省昭通市鲁甸县易地扶贫搬迁安置区的项目工程供应相关建筑材料。2019年11月18日，经孙长春与廖忠高进行结算，孙长春向廖忠高出具了欠条一份，欠条载明：“今欠廖忠高鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区项目，材料供应货款：174724元，大写壹拾柒万肆仟柒佰贰拾肆元整。欠款人：孙长春，身份证号码5102121960********；2019年11月18日。”后昭通市昭阳区承远建材经营部又向重庆远龙建筑劳务有限公司继续供货，经廖忠高与孙长春在电话中和微信上重新进行结算确认，重庆远龙建筑劳务有限公司共计还应支付昭通市昭阳区承远建材经营部货款（含税费19698元）216681元，重庆远龙建筑劳务有限公司向本院出具情况说明，表示对昭通市昭阳区承远建材经营部主张的应付该款项216681元无异议。上述事实，有昭通市昭阳区承远建材经营部当庭出示的昭通市昭阳区承远建材经营部营业执照、经营者身份证，微信截图打印件4张、手机聊天记录截屏打印件1张及手机聊天记录打开后的欠条打印件1张，销售清单手机拍照打印件33张（含重复件5张）、孙长春亲笔书写的欠条原件1张、孙长春身份证放在欠条原件上时的手机拍照打印件1张、孙长春书写欠条时的手机拍照打印件1张；重庆远龙建筑劳务有限公司出具的情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，昭通市昭阳区承远建材经营部经营者廖忠高与重庆远龙建筑劳务有限公司现场材料员孙长春之间口头达成的购买建筑材料的协议系双方真实意思表示，廖忠高按照协议约定，向重庆远龙建筑劳务有限公司承包的位于鲁甸县易地扶贫搬迁工程项目点供应抹灰辅材，完工后，经孙长春与廖忠高进行结算，重庆远龙建筑劳务有限公司共计下欠昭通市昭阳区承远建材经营部货款216681元（含税费19698元），重庆远龙建筑劳务有限公司对该款项无异议，故对于昭通市昭阳区承远建材经营部主张要求重庆远龙建筑劳务有限公司支付下欠货款216681元的诉讼请求，本院予以支持。但对于昭通市昭阳区承远建材经营部要求支付自起诉之日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金的诉讼请求，因双方在结算时，欠条上并未约定支付期限。为此，对于昭通市昭阳区承远建材经营部要求支付违约金的诉讼主张，本院不予支持。本案中，重庆远龙建筑劳务有限公司向本院出具情况说明，认可孙长春系公司现场材料管理员，原告在诉状上也叙述孙长春系公司工作人员。虽然孙长春与廖忠高在2019年11月18日结算欠条上欠款人处的签字人系孙长春，但原告据以主张216681元的诉讼请求欠条上落款处则系重庆远龙建筑劳务有限公司项目部。本院认为，孙长春与昭通市昭阳区承远建材经营部经营者廖忠高之间产生的买卖合同关系及结算行为，对于孙长春的该行为应当视为代表重庆远龙建筑劳务有限公司履行职务行为，所产生的法律后果应当由公司承担，且昭通市昭阳区承远建材经营部也未提供证据证明孙长春与公司之间还存在其他法律关系，原告应当为要求孙长春一并承担支付责任的诉讼请求承担举证不能的法律后果，故昭通市昭阳区承远建材经营部要求孙长春承担赔偿责任的主张和理由无事实及法律依据，本院不予支持。本案因合同成立、发生纠纷在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆远龙建筑劳务有限公司自本判决发生法律效力之日起30日内向昭通市昭阳区承远建材经营部支付货款人民币216681元。二、驳回昭通市昭阳区承远建材经营部要求孙长春承担支付责任的诉讼请求。三、驳回昭通市昭阳区承远建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4550元，减半收取人民币2275元，由重庆远龙建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  高永军二〇二一年三月二十五日法官助理李艳红书记员马亚蓉
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保368号 申请人：李苏华，男，1982年3月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：王松礼，男，1983年10月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：沈庆鹏，男，1984年10月5日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人李苏华于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王松礼、沈庆鹏名下银行存款23万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人李苏华以购买天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王松礼、沈庆鹏名下银行存款23万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1670元，由申请人李苏华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十六日 书记员  张如莲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终979号 上诉人（原审被告）：鲍家明，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县城区。 委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚元龙，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 原审被告：王文，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人鲍家明因与被上诉人姚元龙、原审被告王文买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲍家明上诉请求：撤销一审判决，改判鲍家明不承担付款责任。事实和理由：1.姚元龙在诉讼中明确鲍家明系被雇佣人员，其在公安机关的询问笔录中亦陈述系王文雇佣过磅、收料、开票，因此鲍家明并不是本案买卖合同的主体，鲍家明出具的收据，只是证明鲍家明收回了多少票据，并不代表鲍家明本人要为姚元龙付款，鲍家明作为受雇人员没有付款义务。姚元龙起诉称其供货100多万，但鲍家明并没有和姚元龙发生过任何付款交易，一审认定事实错误。2.一审认定欠款16万元依据不足。姚元龙仅提供了从公安机关调取的笔录和收据，但该笔录的报案人是不是姚元龙没有证据证明，收据载明材料数额100多万元，姚元龙没有提供任何已付款证明尚欠16万元，电话录音主张20万元，故尚欠16万元证据不足。 姚元龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回鲍家明的上诉理由，维持原判。 王文未发表述称意见。 姚元龙向一审法院起诉请求：1.依法判令鲍家明、王文偿还姚元龙石料款160000元;2.本案诉讼费由鲍家明、王文承担。 一审认定事实，因鲍家明将姚元龙提供石料的票据收回，分别于2015年8月31日和2015年9月15日向姚云龙出具金额802990元和414540元的收据，其中2015年8月31日的收据上另注明“已付30万元两次”。姚元龙因催款无果向泗县公安局刑事侦查大队报案，2016年7月30日，泗县公安局吴圩责任区刑警队对鲍家明做询问笔录，鲍家明在笔录中自述其是王文工人，收据是其出具的，姚元龙与王文之间的账目是否结清他不知情。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姚元龙诉请王文与鲍家明支付其材料款16万元，称鲍家明与王文系雇佣关系，但仅依靠一份询问笔录，并无其他证据予以佐证。姚云龙另外举证一份2020年4月9日与王文的通话录音，首先通话录音不能明确是否王文本人，录音的内容是向对方催要20万元欠款，姚元龙称在通话后没有收到王文任何款项，但本案的诉讼标的为16万元，诉请标的与录音内容有矛盾之处。姚云龙诉请王文支付货款证据不足，不予支持。鲍家明的询问笔录中也无法明确款项是否结清，但收据确是鲍家明本人签字，鲍家明对其签字行为应承担相应的法律后果，鲍家明将票据收回，向姚元龙出具带有具体金额的收据，可以认定鲍家明与姚元龙之间对石料款进行了结算，鲍家明应按结算金额支付材料款。鲍家明在本案中应支付姚元龙石料款16万元。至于鲍家明与王文是否为雇佣关系，可由鲍家明另案诉讼。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、鲍家明于判决生效后十日内支付姚元龙石料款160000元；二、驳回姚元龙对王文的诉讼请求。案件受理费减半收取计1750元，由鲍家明负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。鲍家明提供王文账户明细信息，证明王文与姚元龙间钱款往来信息，王文实际支付姚元龙的款数大于姚元龙诉称的钱款数额，王文自2015年5月22日至2016年2月3日共计支付306万元。姚元龙质证认为，个人明细看不出是王文账户且无法显示是王文打给姚元龙账户。本院认证意见为，鲍家明提供的载明开户名为王文的账户，不能证明系本案王文的账户，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，姚元龙向王文承建的343国道供应石料，王文支付了部分款项，尚欠16万元未支付。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，鲍家明是否本案买卖合同的相对方，应否承担给付姚元龙石料款的责任。 姚元龙称王文承建工程所用的石料由其提供，前期的货款都是王文直接向其转款，其与王文最终结算石料款120多万元后，王文向其支付了部分货款，尚欠16万元未支付，其亦是向王文催要欠款。王文一、二审均拒绝到庭参加诉讼，放弃抗辩及举证的权利。综上可以认定姚元龙与王文之间存在买卖合同关系，王文欠付姚元龙石料款16万元，应由王文承担支付欠付石料款的责任。鲍家明虽向姚元龙出具收据，但其称受雇于王文，在公安机关的询问笔录中亦陈述其系王文雇佣过磅、收料、开票，这与姚元龙关于王文承建案涉工程及上述货款是王文支付与结算的陈述相互印证。故姚元龙提供的证据不能证明鲍家明是本案买卖合同的相对方，一审认定鲍家明应向姚元龙承担支付石料款的责任不当，本院予以纠正。鲍家明关于其并不是本案买卖合同主体，没有付款义务的上诉理由成立，本院予以采纳。 鲍家明不是案涉买卖合同的相对人，王文是否欠付鲍家明石料款与其没有关联性。故其关于一审认定欠款16万元依据不足的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，鲍家明的上诉请求部分成立。一审判决认定基本事实清楚，但判决鲍家明承担责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初5987号民事判决； 二、原审被告王文于本判决生效之日起十日内支付被上诉人姚元龙石料款160000元； 三、驳回被上诉人姚元龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3500元，减半收取1750元，二审案件受理费3500元，均由原审被告王文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年三月二日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初3769号之一原告:常勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。被告:河北盛安消防安全技术有限公司，住所地：石家庄市新乐市无繁线乐家快捷酒店南30米路东，统一社会信用代码：91130100769807022Y。法定代表人：樊志强，该公司执行董事。原告常勇与被告河北盛安消防安全技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告常勇于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常勇撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告常勇负担。审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二一年三月十九日书 记 员  韩祖豪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初861号原告：刘思辰，男，1976年9月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：栾凤坤，男，1963年5月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告刘思辰诉被告栾凤坤民间借贷纠纷一案中，原告刘思辰于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思辰提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘思辰撤回起诉。案件受理费850元，原告刘思辰自愿负担。审判员  张鑫二〇二一年三月十七日书记员  王旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0103执346号 申请执行人：于辉，身份证号XX，女，1958年5月24日生，汉族，住黑龙江省密山市密山镇。 被执行人：吕福亮，身份证号XX，男，1976年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区芦家街。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初1397号民事判决书执行于辉与吕福亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的为25000.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人吕福亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，分别于2021年1月9日、2021年1月11日、2021年1月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吕福亮工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人吕福亮无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2021年3月22日将被执行人吕福亮采取限制消费措施，2020年3月22日将被执行人吕福亮纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕福亮确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于辉，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103执346号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 印 审判员 周海峰 审判员 张国权 二〇二一年三月二十二日 书记员 于 瀛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1141号申请执行人：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。被执行人：长沙市芙蓉区明爵眼镜店，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道高岭小区1栋5号底层门面。经营者：施文军。男，1985年1月20日出生，汉族，住益阳市大通湖区上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，于2019年12月26日经本院审结，该案（2019）湘0103民初10913号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济损失30000元，迟延履行期间的债务利息220元（以30000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年1月19日起暂计算至2021年3月2日止），案件受理费775元，执行费361元，合计31356元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市芙蓉区明爵眼镜店及经营者施文军的银行存款31356元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙市芙蓉区明爵眼镜店及经营者施文军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二一年三月二日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1027号原告：宜兴市恒立物业管理有限公司，住所地宜兴环科园岳东路9号，统一社会信用代码91320282250268288X。法定代表人：吴园芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告：邹涛，男，1989年8月23日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市恒立物业管理有限公司(以下简称恒立公司)与被告邹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告恒立公司的委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼，被告邹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒立公司诉称：邹涛欠其公司物业管理费13410元，现诉至法院要求邹涛支付物业管理费13410元并承担滞纳金4929元，合计18339元。被告邹涛未予答辩。经审理查明：座落于××街道××花园××号××室房屋登记在被告邹涛名下，建筑面积109.52平方米。又查明：2012年5月28日，原告恒立公司作为乙方与宜兴市逸品尚东花园业主委员会作为甲方签订物业管理委托合同1份，载明：乙方提供服务有受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应责任。委托管理期限为五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。具体标准如下：多层、叠加、排屋住宅1.3元/M2.月(含0.2元/M2.月公共能耗费)，高层、小高层住宅(配有电梯)：1.7元/M2.月(含0.2元/M2.月公共能耗费；0.4元/M2.月电梯能耗运行费)。署期2012年8月31日宜价备字［2012］第44号宜兴市物价局备案回复表载明：备案单位恒立公司，备案时间2012年8月29日，备案内容为“逸品尚东花园”小区物业管理费：高层、小高层、叠加、排屋住宅1.1元/M2.月，独立别墅1.8元/M2.月，电运行费0.4元/M2.月，公共能耗费0.2元/M2.月。同时载明：“逸品尚东花园”小区物业管理方案和物业服务收费标准已经业主(代表)大会、业主委员会同意，业主委员会与恒业公司签订物业管理委托合同，故同意物业公共服务费备案标准。2017年4月30日，恒立公司作为乙方与宜兴市逸品尚东花园业主委员会作为甲方签订物业管理委托合同1份，委托管理期限为五年，自2017年5月1日起至2022年4月30日。审理中，恒立公司提供2012年8月3日邹涛作为业主签字的入户签收单，称邹涛于2012年8月3日作为业主使用涉案房屋，自2015年1月1日起至2020年7月2日止结欠其公司物业管理费累计12474元，经催要邹涛未予支付。同时放弃滞纳金主张。以上事实，有宜兴市房屋权属证明、物业管理委托合同、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应按照约定全面履行各自义务。恒立公司系逸品尚东花园小区的物业管理单位，为该小区提供物业管理服务，恒立公司以及小区业主均应物业管理委托合同约定履行各自义务。导致本案诉讼系邹涛作为该小区业主未向恒立公司缴纳物业管理费所致，邹涛应向恒立公司缴纳相应物业管理费。经测算自2015年1月1日起至2020年7月2日止物业管理费应收取12474元。恒立公司审理中明确本案中其公司放弃要求邹涛支付相应滞纳金意见，系当事人自愿处分自己的民事权利应予准许。邹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。综上，对恒立公司审理变更的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：邹涛于本判决发生法律效力之日起十日内向恒立公司支付物业管理费12474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129元（已减半收取）由邹涛负担。该案件受理费已由恒立公司垫付，邹涛于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费支付给恒立公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二一年三月二十三日书记员  徐 妍
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保347号 申请人：沈自玲，女，1963年3月10日生，住临沂市河东区。 申请人：王晓峰，男，汉族，1988年1月19日生，住临沂市河东区。 申请人：王晓林，男，汉族，1989年11月25日生，住临沂市河东区。 被申请人：兰自收，男，汉族，1975年10月3日生，住河南省台前县。 被申请人：临沂某某有限公司，住所地：临沂市河东区经济技术开发区延安路121号（山东鲁运实业有限公司院内）。 法定代表人：刘晓林，总经理。 申请人沈自玲、王晓峰、王晓林于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰自收驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型厢式货车或价值15万元的财产进行保全，申请人沈自玲、王晓峰、王晓林以购买紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人兰自收驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型厢式货车或价值15万元的财产。 案件受理费1270元，由申请人沈自玲、王晓峰、王晓林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十九日 书记员  张如莲
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执347号申请执行人：叶顺应，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：向思勇，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省中江县。叶顺应与向思勇借款合同纠纷一案，申请执行人叶顺应依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初3612号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况。但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另，本院通过法院网络查控系统对被执行人向思勇名下的银行存款，房产，股票，车辆等财产情况进行了多次查控并前往被执行人户籍所在地走访、调查，均未查找到被执行人名下的财产及财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行人程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初3612号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有关辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年三月二十九日法官助理 普光金书 记 员 袁春梅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初88号原告：王志华，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人：于忠江。被告：于忠海，男，1957年1月4日出生，汉族，现住双城区。原告王志华与被告于忠海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适简易程序于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告王志华及委托代理人于忠江，被告于忠海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志华诉称：2006年8月26日原被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将自有的坐落于双城市龙化街的砖木结构住宅一所，产权证号：02-××号，建筑面积675平方米，作价人民币176,000.00元卖给原告，买卖合同履行完毕后。原告要求被告协助办理产权过户登记，被告不予配合。故原告诉至法院，要求判令原被告签署的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理过户手续。原告为证实其主张在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况。被告质证意见：无异议。证据2、房屋买卖协议一份，证明原、告双方于2006年8月26日签订房屋买卖合同。被告将位双××隆化街街产权证号为02-××号,房屋、建筑面积675平方米以176,000.00元价款卖给原告王志华。当时原告用位于xx家属楼x号楼x单元x室和被告置换的，顶底78,000.00元房款，差价176,000.00元，实际购房款254,000.00元。被告质证意见：无异议。证据3：收据一份，证明2006年8月26日原告交付于忠海购房款176,000.00元。被告质证意见：无异议。证据4、02-××号房屋产权证复印件，证明案涉房屋于龙化街，建筑面积675平方米，产权所有人为于忠海。被告质证意见：无异议。被告于忠海辩称：原告所诉属实，被告配合原告办理过户。被告在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经开庭审理及证据分析，可确认以下事实：2006年8月26日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告自由的坐落于隆化街砖木结构住宅一所，产权证号：02-××号，建筑面积675平方米，价款人民币254,000.00元。原告用xxx家属楼x号楼x单元x室房屋和被告置换的，顶底78,000.00元房款，差价176,000.00元用现金支付。后被告未按协议约定配合原告办理产权过户手续。上为本案事实。上述事实有原告提交的证据及原、被告庭审陈述的事实在案佐证。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议客观真实，是双方真实意思表示，买卖协议合法有效。依据法律规定，被告应按协议约定履行义务，协助原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、原告王志华与被告于忠海签订的房屋买卖协议合法有效。二、被告于忠海于判决生效后十日内协助原告王志华办理坐落于双城市隆化街产权证号为02-××号、建筑面积675平方米房屋产权过户手续。案件受理费减半收取50元由被告负担。于判决生效后十日内缴纳完毕。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。审判员  谭海波二〇二一年三月八日书记员  关 兵
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12001号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：张少锋，男，1984年3月9日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张少锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告张少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计98024.73元(截至2020年10月31日止)，其中本金64531.45元、利息13354.02元、逾期还款违约金13967.7元、分期付款手续费4699.26元、其他手续费28元、专项分期手续费1444.3元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年12月23日，被告取得所申办的信用卡（账号为********），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计98024.73元，其中本金64531.45元、利息13354.02元、逾期还款违约金13967.7元、分期付款手续费4699.26元、其他手续费28元、专项分期手续费1444.3元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告张少锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日的欠款本金64531.45元； 二、被告张少锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初131号 原告：孙倩琳，女，1986年4月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3888号办公楼二层。 法定代表人：勾文生，该公司董事长。 原告孙倩琳与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告孙倩琳于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙倩琳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙倩琳负担。 审判员  寿志敏 二〇二一年三月十一日 书记员  苏 洁
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2710号之一申请执行人：张进华，男，1972年4月6日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：姜林，男，1965年10月24日生，汉族，住如皋市。被执行人：王剑秋，男，1990年9月18日生，汉族，住如皋市。被执行人：王祝山，男，1943年11月9日生，汉族，住如皋市。被执行人：朱福英，女，1948年7月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人张进华与被执行人姜林、王剑秋、王祝山、朱福英民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0611民初2215号民事判决书判明，四被执行人在继承王琴遗产范围内偿还张进华借款本金14万元及相关利息。后申请执行人张进华要求被执行人给付借款本金14万元、利息35583.33元、迟延履行利息4557元、案件受理费3100元，合计183240.33元。本院于2020年9月17日立案受理。本院在执行过程中查明，王琴于2019年患病去世，生前未留有遗产。2021年3月26日申请执行人张进华向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，不损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0611民初2215号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月二十六日书记员  倪可意
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2460号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：张家龙，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告张家龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告张家龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金16591.11元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年01月09日利息为1451.20元，罚息为120.65元，复利为90.64元，剩余逾期利息及罚息以16591.11元为基数自2021年01月09日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,剩余复利以1451.20元为基数自2021年01月09日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费548.00元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：18801.60元）。 事实和理由： 2018年11月23日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C18B23094638509BJOIKL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年03月28日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000954249的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为20000元；借款期限为:60个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率16.2%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。 上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计6744.49元。2021年01月09日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告张家龙未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家龙于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金16591.11元及利息1451.2元、逾期罚息120.65元、复利90.64元，共计18253.6元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年1月9日）； 二、被告张家龙给付原告四川新网银行股份有限公司2021年1月9日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金16591.11元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以1451.2为基数按年利率16.2%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取67.5元、保全费208元，由被告陆文婷承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日 书记员邓洪亮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10750号 起诉人：樊英利。本院收到起诉人樊英利的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告城城不动产管理有限公司西安分公司于2020年6月19日签订的《代理出租合同》；2.请求依法判令被告退还原告房屋剩余租金10395元、押金费2310元、会员费365元、违约金2310元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告城城不动产管理有限公司西安分公司于2020年6月19日签订《代理出租合同》，合同约定租赁期限、租金、房屋押金等。原告按约向被告支付了房屋租金。在合同履行过程中，案外人以房屋业主名义以被告拖欠其房租为由，多次要求原告搬离房屋腾房。现被告未按合同约定履行义务，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人樊英利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年三月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    刘璐瑶 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初332号原告：徐海红，女，1976年9月24日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南华威律师事务所律师。被告：瑞悦资产管理有限公司，统一社会信用代码：91110106MA003J080Y,住所地：北京市丰台区银地家园1号楼2层214。法定代表人：庞桂云，执行董事。委托诉讼代理人：李宁东、赵彦达，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：河南瑞海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914101000768182717，住所地：郑州市惠济区江山路与北三环交叉口西北角绿地璀璨天城2层。法定代表人：方东兴。原告徐海红因与被告瑞悦资产管理有限公司（以下简称“瑞悦公司”）、河南瑞海房地产开发有限公司（以下简称“瑞海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜艳丽、被告瑞悦公司的委托诉讼代理人李宁东、赵彦达到庭参加了诉讼，被告瑞海公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告瑞悦公司退还原告购房款493568元及利息（其中361517元的利息按照年利率6%自2018年4月28日计算至实际付款之日止；132051元的利息按照年利率6%自2019年4月7日计算至实际付款之日止），被告瑞海公司对前述款项承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告瑞悦公司为涉案房产“绿地璀璨星座”的预售商，被告瑞海公司为涉案房产项目的开发商，被告瑞悦公司称其与被告瑞海公司签订的位于郑州市××路交叉口项目协议，约定由被告瑞悦公司预售被告瑞海公司所有的涉案房产项目，二被告宣传该项目为不限购的精装修公寓，2020年交付等。2018年4月25日，原告在售楼中心按照被告瑞悦公司的要求，交付20030元，2018年4月28日，双方签订“绿地璀璨星座内部定制协议”协议一份，约定原告购买位于绿地璀璨星座2号楼508房屋一套，付款方式为按揭贷款，原告于签订本协议时付清该房屋的全屋装修款及50%的购房协议款361517元，原告当日即按约支付。2019年4月7日，双方协商一致变更交款方式并重新签订内部定制协议，原告依约将其他购房款232021元于当日全部支付给被告瑞悦公司，至此原告共支付购房款613568元。但2019年10月，被告瑞悦公司告知原告，被告瑞海公司的预售许可证无法办理，2020年无法交房，让原告选择退款或调换其他房产。2019年12月29日，原告按被告要求办理退款手续，被告在其承诺的退款期间内分文未退。2020年4月，原告多次催讨，至今二被告仅退还购房款12万，仍欠原告493568元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告瑞悦公司辩称，原告未退还的款项为463538元，在原告起诉后，被告于2020年12月11日退还2万元，于2021年1月11日退还1万元，应当予以扣除；本案纠纷的产生是因为被告瑞海公司开发璀璨星座项目的预售出现问题，原告签订买卖合同是基于瑞海公司和绿地公司之间的开发项目，瑞悦公司仅仅是代为收取相关费用，本案的退款义务应当由瑞海公司负担。被告瑞海公司辩称，涉案定制协议是原告和瑞悦公司签订，瑞海公司不是合同相对人，原告起诉瑞海公司无事实和法律依据；瑞海公司未收到原告任何房款，不应承担退款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年4月28日，原告与被告瑞悦公司签订《绿地璀璨星座内部定制协议》一份，主要约定：瑞悦公司和被告瑞海公司签订有位于郑州市××路交叉口项目定制协议，瑞悦公司根据协议取得项目房源，有权指定瑞海公司将目标房源预售给指定第三方，原告作为瑞悦公司联盟商户的指定会员欲定制该项目房屋，签订本协议；原告认购房源为2号楼508号，暂测面积40.6平方米，房屋价款478717元，全屋装修价款121800元，总价款为600517元；原告在签订协议时付清房屋的全屋装修款及50%购房协议款合计361517元；协议还约定了其他内容。2019年4月7日，原告与瑞悦公司重新签订《绿地璀璨星座内部定制协议》一份，将总价款变更为593538元；同时约定因政府政策等其他不可抗力致使本协议无法履行的，双方经协商可解除本协议，原告将本协议、定金和已付房款的收据及其他从被告瑞悦公司收到的文件退还给瑞悦公司，瑞悦公司在收到上述文件90日内将原告已付定金和房款无息退还。为购买房屋，原告共向被告瑞悦公司支付购房款593538元，另支付案外人电商费20000元。此后，原告因工期慢等原因向瑞悦公司申请退房，双方于2020年1月9日达成一致，并签订了《绿地璀璨星座退房审批表》，瑞悦公司同意退还原告购房款593538元、电商费20000元。截止2021年2月7日，瑞悦公司共向原告退款190000元。本院认为，原被告之间形成房屋买卖合同关系。原告认购被告瑞悦公司定制的房源后申请退房，双方之间达成了退房合意，并签订了《绿地璀璨星座退房审批表》，该审批表是双方的真实意思表示，均应遵照执行，故瑞悦公司应退还原告款项613538元，扣减已退还的190000元，应再退还423538元。关于原告主张的利息，因退房审批表中未约定退款时间及资金占用利息，参照《绿地璀璨星座内部定制协议》中退款时间为90日的约定，本院酌定瑞悦公司应自2020年4月9日起，按照一年期贷款市场报价利率支付原告逾期退款利息至实际付款之日止，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告瑞海公司承担连带责任的诉讼请求，因该公司未与原告签订合同，也未收取原告款项，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告瑞悦资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐海红购房款423538元并支付逾期利息（以423538元为基数，自2020年4月9日起，按一年期贷款市场报价利率，计算至实际退款之日止）。驳回原告徐海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4352元，由被告瑞悦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二一年三月二十五日书记员  刘 瑞
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执559号之五 申请执行人：陈怀荣，女，1979年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：姚嗣天，男，汉族，1973年08月30日生，住庐江县。 关于申请执行人与被执行人姚嗣天离婚纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人姚嗣天在6225××××0842_00001账户内余额人民币471.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚嗣天在招商银行6225××××0842_00001账户内存款人民币12080.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年三月十八日 书记员  侯盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：05518791××××
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执170号申请执行人：安徽宏源特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402251537123084。法定代表人：姜绪宏，该公司董事长。被执行人：汪开平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：刘明松，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行安徽宏源特种电缆集团有限公司与汪开平、刘明松买卖合同纠纷一案，于2021年1月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结、划拨、扣押、扣留、提取）被执行人汪开平、刘明松在金融机构的存款6000000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年三月三十日书记员 周继璇
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初97号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人路某某，男，1965年8月13日出生，住石家庄市藁城区。2020年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检刑诉〔2021〕58号起诉书，指控被告人路某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员冯巧立出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年12月11日21时10分许,被告人路某某无证、酒后驾驶冀XXXXXX号小型轿车行驶至藁城区某街与某路交叉口北1000米处,遇交警检查,路某某未停车,继续向前行驶约50米后被交警查获，现场使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为100mg/100mL,经河北华科大司法鉴定中心鉴定，路某某静脉血中乙醇含量为143.41mg/100mL。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人路某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人路某某的刑事责任。 被告人路某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人路某某供述与辩解、受案登记表、立案告知书、取保候审文书、户籍证明信、公证书、案件移送起诉告知书、查获经过、司法鉴定委托书、检测结果单、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、被取保候审人义务告知书、公安交通管理行政处罚决定书、河北华科大司法鉴定中心鉴定意见书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人路某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人路某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人路某某无证驾驶，且逃避公安检查，属酌定从重处罚情节；被告人路某某当庭认罪，签署认罪认罚具结书，且积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙均平
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢72号之三申请执行人：张某某，男，1973年6月23日出生，住所地盘山县。被执行人：赵某某，男，1994年12月13日出生，地址凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月三日书记员  姜 明
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终266号上诉人（原审原告）：宋婷，女，1987年2月26日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿，住所地云南省丽江市华坪县中心镇炭山坪，统一社会信用代码：91530723MA6KA31X5F。法定代表人：宋高明。上诉人宋婷与被上诉人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿劳务合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年12月17日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，上诉人于2020年12月17日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。对于上诉人的申请，本院经审查认为不符合司法救助条件，故决定不准予缓交，并于2021年1月28日向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费决定书》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋婷自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年三月十日书记员  杨 磊