重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22191号 原告：邹云，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。 被告:陈德凡，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告:廖甫国，男，1976年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王怀玺，男，1977年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：朱锦国，甘肃中立源律师事务所律师。 被告:甘肃建投建设有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道润安巷124号第9层001室，统一社会信用代码91620000599548485B。 法定代表人：张国虎，职务董事长。 原告邹云与被告陈德凡、廖甫国、王怀玺、甘肃建投建设有限公司（以下简称甘肃建投）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，被告王怀玺在答辩期间内向本院提出管辖异议，本院于2019年10月15日作出（2019）渝0112民初22191号民事裁定书，驳回被告王怀玺的管辖异议。本案由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审王先容、彭钦梅组成合议庭依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告邹云及其委托诉讼代理人聂国林，被告陈德凡、廖甫国，被告王怀玺、甘肃建投的委托诉讼代理人朱锦国到庭参加了诉讼。因被告陈德凡于2020年6月24日向本院提出司法鉴定申请，本案由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、石登素组成合议庭于2021年1月19日进行了第二次公开开庭审理。原告邹云及其委托诉讼代理人聂国林，被告廖甫国到庭参加了诉讼。被告陈德凡、王怀玺、甘肃建投经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹云提出诉讼请求：1.判令被告陈德凡和被告廖甫国向原告归还借款53万元；2.判令被告陈德凡和被告廖甫国以30万为本金，从2017年7月30日起至本息还清之日止，按每月2%支付利息；以23万元为本金，从2017年10月1日起至本息还清之日止，按每月2%支付利息；3.判令被告王怀玺和被告甘肃建投在50万元本金内承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告陈德凡、被告廖甫国是朋友关系。被告王怀玺是被告甘肃建投的工程管理人员。被告陈德凡、廖甫国因承包被告甘肃建投发包的“会宁雨浓教育港商住小区”工程，需要向被告甘肃建投支付工程保证金50万元，被告陈德凡、廖甫国于2017年7月14日向原告借款53万元。被告陈德凡、廖甫国根据约定的还款计划向原告出具两张借条，约定其中30万元从2017年7月开始计算利息、其中23万元从2017年10月开始计算利息，每月利率为2%，约定2018年3月还本付息。其中3万元借款，原告以现金的方式交付给被告陈德凡、廖甫国，其中50万元，根据被告陈德凡、廖甫国和被告甘肃建投的指令，原告将该借款通过银行转账的方式支付到被告王怀玺的名下。借款是借给被告陈德凡、廖甫国的保证金，结果没有交付给被告甘肃建投，而是交给了被告王怀玺，被告王怀玺没有收取保证金的权利应当退还。现还款期限届满，被告陈德凡、廖甫国拒不还款，被告王怀玺是实际收受借款的人，且案涉工程已经竣工，应当在收受的款项范围内承担归还义务。被告王怀玺是以被告甘肃建投的名义收受借款，应当同被告王怀玺一起承担连带还款义务。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。 被告陈德凡答辩称，本案借款本金是50万元，不是53万元，且50万元中有被告陈德凡支付的15万元，该15万元是支付给原告的。被告陈德凡与被告廖甫国共同承包工程需要支付保证金，是否是借款被告陈德凡不清楚，被告廖甫国告诉被告陈德凡要支付原告15万元保证金，被告陈德凡就支付给原告了。 被告廖甫国答辩称，工程是被告陈德凡介绍被告廖甫国加入，被告王怀玺、甘肃建投要求收取50万元，该50万元就是体现被告陈德凡、廖甫国的资金实力，并承诺进场后就退还。被告廖甫国找原告商量有没有钱给被告，原告同意借款50万元，被告廖甫国想着后期需要用钱就一共借了53万元。被告廖甫国用原告的银行卡支付了保证金给被告王怀玺。其中有15万元是被告陈德凡给被告廖甫国的，原告的银行卡在被告廖甫国手里，15万元由被告陈德凡直接打到了这张银行卡上，作为被告陈德凡、廖甫国共同投入保证金的合伙出资，由被告廖甫国保管资金。 被告王怀玺、甘肃建投答辩称，被告王怀玺、甘肃建投与原告没有借款事实及借款法律关系，被告王怀玺、甘肃建投不是适格被告。 本院经审理确认如下事实：2017年7月14日，原告转账支付被告王怀玺10万元，2017年7月17日，原告转账支付被告王怀玺40万元。 被告陈德凡、廖甫国出具资金使用利息支付款项一份，载明：使用资金总额为23万元，利率为0.02元/月，支付利息总额为2.3万元，计息时间为2017年10月至2018年3月，共计5个月。被告陈德凡、廖甫国还出具资金使用利息支付款项一份，载明：使用资金总额为30万元，利率为0.02元/月，本次支付利息总额为4.8万元，计息时间为2017年7月至2018年3月，共计8个月。 本案审理过程中，被告陈德凡对原告举示的两份资金使用利息支付款项中“陈德凡”的签名真实性申请司法鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对前述证据真伪进行司法文书鉴定，该所于2020年7月23日出具渝法正[2020]文痕鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本，认定两份资金使用利息支付款项中的两个“陈德凡”签名字迹都是陈德凡本人所写。前述鉴定由被告陈德凡缴纳鉴定费7000元。 上述事实，有原告举示的资金使用利息支付款项2份、中国农业银行借记卡交易明细、渝法正[2020]文痕鉴字第154号司法鉴定意见书及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示中国农业银行回单复印件、质量保证金协议书、外墙保温图施工合同复印件拟证明被告王怀玺、甘肃建投应当偿还本案借款，但前述证据与本案无关，本院对其关联性不予采信。被告王怀玺、甘肃建投举示的被告陈德凡出具的证明仅是被告陈德凡的自述，且与本案无关，本院对其不予采信。 本院认为，被告陈德凡与廖甫国以做工程为由向原告出具资金使用利息支付款项2份，载明使用资金共计53万元，且约定了利息为月利率2%，被告陈德凡、廖甫国出具的资金使用利息支付款项系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账及现金的方式履行了款项出借义务，且与资金使用利息支付款项中载明的金额一致，被告陈德凡、廖甫国应当偿还借款。被告陈德凡、廖甫国未举示证据证明其已经偿还借款，故本院对被告陈德凡、廖甫国尚欠原告借款本金53万元的事实予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告陈德凡于资金使用利息支付款项中约定月利率为2%,符合法律规定，且于资金使用利息支付款项中约定了利息起算时间，故本院对原告要求被告陈德凡、廖甫国支付以30万元本金为基数从2017年7月30日起，以23万元本金为基数从2017年10月1日起，均按照月利率2%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。 被告陈德凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德凡、廖甫国于本判决生效之日起三日内向原告邹云偿还借款本金53万元并支付利息，该利息以30万元本金为基数从2017年7月30日起，以23万元本金为基数从2017年10月1日起，均按照月利率2%计算至本金付清时止； 二、驳回原告邹云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，保全费3170元，公告费260元，鉴定费7000元，由被告陈德凡、廖甫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二一年三月九日 书 记 员  黄 腾