wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20667号原告：李岩，男，1985年1月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：范琪，男，1989年2月19日出生，汉族，职业不详，住北京市。原告李岩与被告范琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告范琪经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1、判令范琪偿还李岩借款本金50000元；2、判令诉讼费由范琪承担。事实与理由：李岩与范琪系朋友关系。范琪于2017年3月24日向李岩借款50000元，范琪向李岩出具《借条》，借款到期后，范琪至今未偿还，故诉至法院。范琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：李岩主张与范琪系朋友关系，2017年3月24日，范琪以绿化栽树为由向李岩借款50000元，同日李岩给付范琪现金50000元，范琪向李岩出具《借条》,借款到期后，范琪未偿借款。李岩向法庭提交了借条作为证据。《借条》载明：“甲方：李岩，乙方：范琪，甲乙双方经友好协商，乙方向甲方借款人民币伍万元元整。（￥50000）借款期限自：2017年3月24日至2017年4月10日，到期后乙方一次性还清借款，若遇特殊情况双方共同协商解决，协商未果可向大兴人民法院提起诉讼”。落款甲方处有“李岩”和乙方处有“范琪”的签名，李岩签名处的落款日期为空白，范琪签名处的落款日期为2017年3月24日。范琪未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范琪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及李岩提交的证据，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现李岩要求范琪偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：范琪于本判决生效后十日内偿还李岩借款本金50000元。如果范琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费560元，由范琪负担（于本判决生效后十日内直接给付李岩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1068号申请执行人:李爱轩,男,汉族,1991年12月15日出生,天长市人,住。被执行人:缪月新,男,汉族,1986年9月19日出生,天长市人,住。本院在执行李爱轩与缪月新民间借贷纠纷一案中，执行标的52500元，另执行费688元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪月新的银行存款53188元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年三月三日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初303号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄海量，男，1984年11月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年10月20日被广州市公安局取保候审。2021年3月10日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕226号起诉书指控被告人黄海量犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月20日1时46分许，被告人黄海量饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人黄海量静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为176.9mg/100mL。认为被告人黄海量具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄海量拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄海量对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄海量犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄海量归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄海量犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月十一日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初41号 原告：陈琼珍，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈遵贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：张松岳，男，1952年12月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志军，男，1988年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，系张松岳之子。 原告陈琼珍与被告张松岳身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈琼珍及委托诉讼代理人段小林，被告张松岳到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈琼珍的委托诉讼代理人陈遵贵，被告张松岳及委托诉讼代理人周洪、张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琼珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令张松岳赔偿陈琼珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、张冬民从福州返家交通费等共计7,360.69元；2、本案诉讼费由张松岳承担。事实和理由：陈琼珍、张松岳系邻居关系。近年来，两家为家禽之事产生过争议分歧。2020年8月29日20时许，张松岳以他家饲养的鹅不见了，认为在陈琼珍家里。张松岳手持木棍破门而入，冲到陈琼珍家中，不问青红皂白用木棍胡乱向陈琼珍劈头盖脸打去，将陈琼珍头顶致成一裂口，致成一孢块，致陈琼珍多处软组织损伤。双方争执过程中，呼叫了“110”，蓬安县公安局罗家派出所的民警出了警，待了解情况后将陈琼珍送往蓬安县人民医院住院治疗。陈琼珍共计住院三天，花去医疗费2,899.69元。陈琼珍为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令所请。 张松岳辩称，1、在张松岳、陈琼珍打斗过程中，陈琼珍也打了张松岳；2、蓬安县罗家派出所调解时作出的责任比例为各自为50%，张松岳只认可蓬安县罗家派出所调解达成的调解协议。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，张松岳因其饲养的鹅不见手持木棍走到陈琼珍家与陈琼珍发生纠纷。陈琼珍、张松岳争斗过程中，陈琼珍、张松岳互有动手，致双方都不同程度受伤。争议发生后，案外人张治国报警，蓬安县罗家派出所的民警出警，将陈琼珍、张松岳、案外人张治国、张小莉带回蓬安县罗家派出所作询问笔录，并对陈琼珍进行伤情损伤检验。事后，陈琼珍被送往蓬安县人民医院住院治疗3天，花去医疗费共计2,850.69元。出院医嘱载明：1、出院注意事项，无；2、出院带药，无；3、急诊科门诊随访。 另查明，陈琼珍出院后，蓬安县罗家派出所民警于2020年10月21日组织陈琼珍、张松岳调解，双方达成调解协议，约定由张松岳于2020年10月31日前一次性向陈琼珍支付医疗费1,500元。张松岳未按照调解协议履行给付义务，陈琼珍为维护其合法权益于2021年1月4日向本院提起诉讼。 本院认为：公民的健康权依法受法律保护。陈琼珍、张松岳因张松岳饲养的鹅不见发生争议进而发生肢体冲突，致陈琼珍受伤。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，张松岳应向陈琼珍承担损害赔偿责任。纠纷发生后，陈琼珍、张松岳就此次纠纷在蓬安县罗家派出所民警组织下达成调解协议，约定由张松岳一次性支付陈琼珍医疗费1,500元。该调解协议系陈琼珍、张松岳就此次矛盾纠纷所承担的责任及处理达成的协议，是双方对自身权利义务的处分，属民事合同行为，对双方具有约束力。陈琼珍在没有证据证明签订该协议时存在重大误解，显示公平，或是本人受到欺诈手段，在违背真实意思情况下签订的情况下，陈琼珍不得反悔调解协议内容进而向本院主张人身损害赔偿。据此，本院对陈琼珍请求张松岳向其赔偿7,360.69元的诉讼请求，不予支持，陈琼珍有权向张松岳主张的损害赔偿金额为1,500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一千一百六十五条规定，判决如下： 被告张松岳于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈琼珍支付1,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张松岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 汪 尚 二〇二一年三月二十六日 书记员 郭峻利
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初523号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张莉莉，女，1988年7月15日出生，汉族，中专文化,公民身份号码×××，户籍所在地为北京市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人甘其纳，北京祺纳律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人张莉莉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张莉莉于2020年11月左右，在本市朝阳区XX店X村XXX号等地，以与被害人刘某结婚为由向其索要房贷、为家人看病、彩礼及生活费等费用，骗取其钱款共计人民币25303元。被告人张莉莉后于2020年12月2日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公安机关从被告人张莉莉处起获红色VIVO牌手机1部，现已被扣押并移送在案。案件在本院审理期间，被告人张莉莉的家属代为缴纳人民币26000元，现在案。公诉机关建议判处被告人张莉莉有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张莉莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张莉莉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张莉莉归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且其家属已代为缴纳退赔款在案，故本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院已在充分考虑被告人张莉莉所具有量刑情节的基础之上对其从轻处罚，故辩护人建议本院对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。在案之款物，依法一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张莉莉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之人民币二万六千元，将其中人民币二万五千三百零三元，发还被害人刘某；余款用于执行罚金。三、在案之红色VIVO牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二一年三月一日书记员  何玉祯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执898号 申请执行人：肖旭，男，汉族，1989年2月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：周坤，男，汉族，1987年1月19日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人肖旭与被执行人周坤劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初183号民事判决书立案执行，但被执行人周坤至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周坤银行存款38000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十九日 代理书记员  李炫音
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1248号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈书明，男，1982年3月26日出生，公民身份号码:350********326*910，汉族，小学文化，摩的司机，户籍所在地为福建省福州市平潭县******湖尾69号。曾因犯抢夺罪于2008年12月3日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪于2018年12月6日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月28日刑满释放。辩护人无已羁押时间2020年12月27日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]706号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年12月27日09时50分许，被告人陈书明（准驾车型：D）酒驾驶湘K*****普通二轮摩托车途经东莞市**************，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈书明血液中乙醇含量为142.08mg/100ml。辩护意见被告人陈书明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈书明的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人陈书明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年三月四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3613号原告：曾德宏，男，1975年9月13日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：沈家洪，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告曾德宏与被告沈家洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾德宏到庭参加诉讼，被告沈家洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、合同签订情况：未签订合同。二、买卖的货物：不锈钢管材料。三、交易时间：2017年-2018年12月。四、结算金额：2018年12月13日被告出具了《欠条》，确认欠原告货款51535元。五、约定付款时间：年底前付清。六、逾期付款责任：超期按两分息计算。七、其他需要说明的情况：2019年1月11日，被告通过微信支付了4000元给原告。八、原告的诉讼请求：1.判令被告归还货款47535元并按约定计付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息从2019年1月12日起按月息两分计算至还清之日止。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。因案涉买卖行为和争议发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但原告提供的《欠条》，已证明原、被告存在不锈钢材料交易的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条的规定，原、被告之间买卖合同关系成立。被告向原告出具的《欠条》已确认尚欠原告材料款51535元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，扣减原告自认被告偿还的4000元，对原告主张被告支付货款47535元的请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息。《欠条》约定付款期限为年底前付清，利息为月息2%，现被告逾期未支付，其行为已构成违约，原告主张利息，于法有据。故对原告主张被告从2019年1月12日起按月息2%计付利息至款项付清之日止的请求，本院予以支持。被告沈家洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第三款的规定，判决如下：被告沈家洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾德宏支付货款47535元及利息（利息的计算方法：以实欠货款从2019年1月12日按月息2%计付利息至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.04元，由被告沈家洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  陈 伟人民陪审员  张里群二〇二一年三月四日法官 助理  潘惠仪书 记 员  侯嘉琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1653号原告：聂大帅，男，1988年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：焦一鹤，男，1982年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告聂大帅诉被告焦一鹤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告聂大帅到庭参加诉讼。被告焦一鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂大帅向本院提起诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%自2012年1月11日起计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2011年10月10日向原告借款30000元，约定用期3个月，被告于借款当日给原告出具了借款借据。借款到期后，被告未能按期履行还款义务，后原告多次向被告催要借款，被告均拖延不还。被告焦一鹤未答辩。经审理查明，2011年10月10日被告向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到聂大帅人民币现金叁万元Y30000元，借款期限2011年10月10日至2012年1月10日”。后经原告催要未果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告焦一鹤向原告借款属实，应当予以偿还。被告未按时偿还借款，应承担违约责任，即支付原告逾期利息，标准按照银行同期贷款利率予以计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦一鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告聂大帅借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2012年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告焦一鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二一年三月二十三日书记员  闫怀美
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书    (2021)陕1002民初894号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行。住所地：商洛市商州区。   法定代表人：李杰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行行长。   委托诉讼代理人：周斌，陕西书宝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，女，1978年9月10日出生，汉族，住商洛市商州区。   被告：闫某，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行与被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行（以下简称邮储商洛分行）委托诉讼代理人周斌、贾某，被告闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储商洛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金17913.19元、利息3299.83元、费用等15605.13元，合计36818.15元（暂计算至2021年2月19日），并承担自2021年2月20日以后至该笔借款实际清偿之日止所产生的利息、违约金、手续费（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告（乙方）向原告（甲方）提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，类别为EMS联名卡。在该申请表的申明及签名栏中，闫某手写有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。闫某在申请人签名处签名。在该信用卡申请表的背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约 》，载明：除本合约另有规定外,乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告激活后多次使用该卡，每月1日为还款日，还款日后预留3日为免息日，每月的13日为账单日。2020年3月之前被告都能按约定使用信用卡，并对部分消费办理分期业务。从2020年3月份开始，被告虽有部分还款，但未能按照约定按期足额还款，构成违约。截止2021年2月20日，被告闫某持有的该信用卡欠原告本金17913.19元，利息3299.83元，违约金和手续费等费用15605.13元。2021年2月20日之后，被告未对透支金额进行偿还。   被告闫某承认原告邮储商洛分行提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告闫某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行信用卡欠款本金17913.19元及利息、费用等（截止2021年2月20日的利息为3299.83元，违约金和手续费等费用15605.13元；自2021年2月21日起至该笔借款实际清偿之日止所产生的利息、违约金、手续费（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。限判决生效之日起10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费720元，减半收取360元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。             审 判 员 王贵珍           二〇二一年三月十七日       法 官 助 理 周 茜    书 记 员 吕文娟             1
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执140号 关于房立强申请执行承德县北方公路工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日依据（2019）冀0825民初3150号民事判决书立案执行，被执行人于2021年3月3日将本案标的款交付至本院，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执186号之一 申请执行人：王娟，女，汉族，1983年8月10日出生，住长沙市望城区铜官街道花实村下樟组。 被执行人：长沙市望城区铜官街道花实村下樟组，住所地长沙市望城区铜官街道花实村下樟组。 负责人：黄光华，该组组长。 申请执行人王娟与被执行人长沙市望城区铜官街道花实村下樟组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年11月13日作出（2020）湘0112民初4864号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院提出执行申请，本院于2020年12月10日立案执行。 2021年1月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月14日向被执行人长沙市望城区铜官街道花实村下樟组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月8日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年1月8日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区铜官街道花实村下樟组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的为本金24478元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费24954元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯 军
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执421号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。被执行人：安徽安尔达机电有限公司，住所地天长市。法定代表人：吴甲亭，该公司董事长。被执行人：安徽金达机械有限公司，住所地天长市。法定代表人：董开银，该公司董事长。被执行人：吴甲亭，男，1972年11月28日出生，汉族，住天长市。被执行人：徐庆梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住天长市。被执行人：董开银，女，1971年6月26日出生，汉族，住天长市。被执行人：陶世昌，男，1972年7月24日出生，汉族，住天长市。被执行人：吴登云，男，1952年3月7日出生，汉族，住天长市。被执行人：陈龙英，女，1952年8月24日出生，汉族，住天长市。申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽安尔达机电有限公司、安徽金达机械有限公司、吴甲亭、徐庆梅、董开银、陶世昌、吴登云、陈龙英追偿权纠纷一案，申请人天长市天振融资担保有限公司于2021年1月18日依据本院（2020）皖1181民初2056号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款1920000元及资金占用费，原审判决被执行人应负担诉讼费22339元，另本案执行费21600元。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽安尔达机电有限公司、安徽金达机械有限公司、吴甲亭、徐庆梅、董开银、陶世昌、吴登云、陈龙英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安尔达机电有限公司、安徽金达机械有限公司、吴甲亭、徐庆梅、董开银、陶世昌、吴登云、陈龙英银行存款1963939元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年三月四日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1389号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人邓可立、李敏，该局中堂分局工作人员。被执行人王沾翔，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××990。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年3月18日作出的东环罚字[2020]1325号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币32.4元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月30日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年4月15日缴纳罚款本金人民币540元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币32.4元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年3月18日作出的东环罚字[2020]1325号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币32.4元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月三日书记员 李伟婷
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1025民初725号原告：王某1，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省襄城县。被告：王某2，男，汉族，1975年2月20日出生，住河南省襄城县。原告王某1诉被告王某2返还原物纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告责任田2亩，并赔偿损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1996年原告承包责任田4.92亩，2017年已经襄城县人民政府确权，有农村土地承包经营权证书。2020年种麦时，被告以原告承包的责任田有老人的为由强占2亩，原告多次要求其退出，被告拒不退还。被告强占的2亩责任田原告已无法正常耕种，给原告造成当年损失2000元，故诉至法院。被告王某2辩称，我不应该退还原告责任田。我父母的坟墓在我的责任田中，导致我的责任田没法耕种。我有权耕种我父母所分得的责任田的一半，面积大概一亩半。该一亩半地原来是王某3耕种，去年冬天王某3交给我耕种。我没有耕种王某1的地。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求被告返还的2亩责任田的具体位置、四至等信息未在起诉状中明确，庭审中原告陈述其不知道诉请的2亩责任田在哪里，该2亩责任田也不在其农村土地承包经营权证范围内。故本案中原告的诉讼请求不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费50元，退还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二一年三月二十九日书记员  谷亚聪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3215号 原告：雷江，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都泰猎金融服务外包有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋9层921号。 法定代表人：唐强，总经理。 本院在审理原告雷江与被告成都泰猎金融服务外包有限公司委托合同纠纷一案中，原告雷江在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 臧 庆 二〇二一年三月二十三日 书记员 王玉婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1416号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人东莞市华锐塑料机械有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53BU4J18。法定代表人黄年发。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字[2020]609号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月21日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字[2020]609号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市华锐塑料机械有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月一日书记员 邓文珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32530号原告：黎黄伟，男，汉族，1987年1月22日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××7×，公民身份号码：441××××××××××××075。委托代理人：刘扬书、焦洪超，均系广东彭代强律师事务所律师。被告：何晓红，女，汉族，1981年2月15日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××087。原告黎黄伟诉被告何晓红民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告黎黄伟及委托代理人焦洪超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月18日以资金周转为由在东莞市万江区向原告借款20000元，后经原告多次催要借款，被告均置之不理。时至今日，被告未归还分文。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：《借款凭据》显示该凭据系原告作为出借人、被告作为借款人于2017年1月28日签订，约定借款金额贰万元整，没有约定借款期限和利息。原告主张借款20000元以现金方式交付给被告，交付时双方的朋友陈照威、黄成在场，当时《借款凭据》只有被告签名捺印，起诉时原告才在出借人处签名，被告仅在2017年12月5日通过微信向原告还款3000元。原告当庭出示的微信截图显示2017年12月5日何晓红转账3000元，并称“我等一下转三千比你，比我分期比，还有一万七……”，但该微信聊天截图未能提供原件核对。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款20000元，有被告签名确认的《借款凭据》为证，被告也未到庭抗辩和反驳，本院对此予以认定。原告主张被告已还款3000元有利于被告，本院予以采信。债务应当清偿，被告应向原告偿还剩余借款本金17000元及逾期还款利息，利息以17000元为本金，自起诉之日即2020年11月26日起按当日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎黄伟偿还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，自2020年11月26日起按当日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎黄伟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由原告负担45元，被告负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李  艳  婷审判员 刘  秋  霞审判员 唐  珺  珺二〇二一年三月十七日书记员 周璐瑶（代）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1891号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李柏华，男，1969年03月05日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××311。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275294号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2104元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275294号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李柏华的粤S.2846V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2104元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李柏华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6127号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金14795.64元以及逾期利息、罚息及违约金（以尚欠本金14795.64元为基数，自2019年5月16日起三项合计按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、银联支付电子凭证、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、广州市网商小额贷款有限责任公司诉讼案件代理服务合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月6日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示了相关条款，被告已完全知悉并充分理解该授权书条款的内容及相应的法律后果，并愿意接受该授权书条款的约定；贷款核准确认书后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为15万元，贷款期限为24期，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。2017年6月9日，原告向被告发放贷款15万元，被告未依约还款。截至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金14795.64元，成讼。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借15万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金14795.64元及该款逾期利息、罚息、还款违约金合并按照年利率24%的标准计算，年利率24%的标准超出合同约定的月利率1.6%，因此本院仅支持被告向原告偿还借款本金14795.64元及该款逾期利息、罚息、还款违约金合并按照月利率1.6%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金14795.64元及利息、罚息、还款违约金（以尚欠本金14795.64元为基数，从2019年5月16日起三项之和合并按月利率1.6%计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二一年三月九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1606号原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇东路138号。法定代表人刘朝季，系该公司总经理。委托诉讼代理人张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告沈如勇，男，1970年6月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司与被告沈如勇追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司撤回起诉。案件受理25元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。审判员 于 谦二〇二一年三月十五日书记员 赵昕彤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3399号 原告：张小君，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：贺习广，男，1992年1月26日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告张小君与被告成都贺习广装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。张小君于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张小君自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张小君撤诉。 案件受理费58元，由张小君负担。 审判员  黄利华 二〇二一年三月八日 书记员  姚小艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初664号 原告：上海中信国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区胶东路397号2幢104室。 法定代表人：赵杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈涵，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：美踪国际旅行社有限公司，住所地成都市高新区益州路大道中段888号1栋1407号。 法定代表人：邹小波，经理。 委托诉讼代理人：邓孟璐，四川闰则律师事务所律师。 原告上海中信国际旅行社有限公司（以下简称“中信公司”）与被告美踪国际旅行社有限公司（以下简称“美踪公司”）旅行合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日进行了公开开庭审理。原告中信公司的委托诉讼代理人陈涵、石恺，被告美踪公司的委托诉讼代理人邓孟璐到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告中信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中信公司与美踪公司间的旅行社互为代理协议；2.判令美踪公司退还旅游合同费用124072元；3.判令美踪公司自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算资金占用利息，暂计至2020年10月16日为14330.32元；4.判令美踪公司承担本案律师费用13000元；5.判令美踪公司承担本案诉讼费。事实和理由：中信公司与美踪公司于2020年合作邮轮业务，由中信公司收客（通过线上飞猪平台及线下收客），交于美踪公司操作发团，出团时间为2020年的邮轮航次，期间中信公司与美踪公司就签订合作协议事宜在微信上沟通，因发生新冠怡情，飞猪平台通知停团，同时国家文旅部于1月24日发布通知停止旅行社的“机票+酒店”业务，未出团的要全部停止发团。中信公司按照相关要求停团，并退还游客团费124,072元。中信公司多次要求美踪公司退还旅游合同费用，美踪公司均不退还相应款项。美踪公司的行为已严重侵害中信公司的合法权益。 被告美踪公司答辩称，一、双方未签章确认旅行社互为代理协议，因合同自始未成立，中信公司主张解除无依据；二、因2020年疫情原因造成原定旅游团队无法正常出行，对于中信公司提出的本金费用美踪公司予以认可，但对于中信公司主张的利息双方并没有进行约定，且中信公司主张按照LPR的四倍计算没有依据；二、关于律师费，中信国际的主张没有任何的依据，不应有美踪公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 2019年12月31日起，中信公司员工通过微信与美踪公司员工就签订《旅行社互为代理协议》（以下简称《代理协议》）进行磋商。双方因部分条款存在争议最终未签订《代理协议》。 中信公司与美踪公司分别于2019年12月12日、2019年12月13日、2019年12月27日、2019年12月30日、2020年1月2日、2020年1月2日和2020年1月6日达成了七份《美踪国旅-臻邮轮确认单及账单INVOICE》。中信公司分别于2019年12月16日、2019年12月17日、2020年1月6日、2020年1月10日和2020年1月17日向美踪公司转账支付8000、12000、14000、14996、75076元，共计124072元，并均附言系支付“团款”。 另查明，因处新冠疫情期间，游客出行计划取消，游客于2020年1月24日起在中信公司申请退款并成功退款。中信公司未实际使用美踪公司提供的案涉旅游产品。 2020年5月15日至2020年8月31日双方于微信群聊中商议本案退款事宜，2020年8月31日中信公司催问退款时间，美踪国际表示“中旬之前”。 以上事实有中信公司、美踪公司营业执照、微信聊天记录、中信银行客户回单、《美踪国旅-臻邮轮确认单及账单INVOICE》及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信公司、美踪公司虽未就《代理协议》内容及签订达成一致意见，但双方建立了事实上的旅游合同关系，即美踪公司为中信公司提供旅游产品，委托中信公司销售；中信公司与旅游者签订旅游合同。现因《代理协议》未订立，中信公司主张予以解除，因缺乏事实依据，本院不予支持。 中信公司向美踪公司购买旅游产品并支付相应价款后，因处新冠疫情期间，游客出行计划被取消，故未实际使用美踪公司提供的旅游产品。美踪公司在庭审中认可应予退还旅游合同费用124072元，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第十三条第二“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，美踪公司承认中信公司该项诉讼请求，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对中信公司主张美踪公司退还旅游合同费用124072元的诉讼请求，本院予以支持。 关于中信公司主张美踪公司自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍支付资金占用利息，美踪公司未退还中信公司旅游合同费用，客观上造成了中信公司资金占用期间的利息损失，故中信公司有权主张，但利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为宜，中信公司主张以LPR四倍的标准支付，于法无据，本院予以部分支持。关于资金占用利息起算时间，因旅客出行计划取消，游客自2020年1月24日方向美踪公司申请退款，且中信公司最早于2020年5月15日方向美踪公司主张本案退费事宜，故之后美踪公司未予退还，构成违约，资金占用利息应自2020年5月15日起计算。综上，美踪公司应以124072元为基数，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准向中信公司支付资金占用利息至实际清偿之日止。 关于中信公司主张美踪公司支付律师费13000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千两百六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告美踪国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海中信国际旅行社有限公司退还旅游合同费124072元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以124072元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年5月15日起支付至全部清偿之日止）； 二、驳回原告上海中信国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1664元，保全费1212元，共计2876元，由原告上海中信国际旅行社有限公司负担286元，由被告美踪国际旅行社有限公司负担2590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二一年三月十九日 书记员 李亚玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1879号 原告：夏吉安，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川国鼎荣耀建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号世外桃源广场26楼285号。 法定代表人：佘金琼，职务不详。 被告：周伟，男，1982年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告夏吉安与被告四川国鼎荣耀建筑工程有限公司（以下简称国鼎公司）、周伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 夏吉安向本院提出诉讼请求：1.判令国鼎公司、周伟支付拖欠的工资95,960元；2.诉讼费由国鼎公司、周伟承担。事实和理由：2020年5月工人夏吉安、牟奇祝、王洋、魏祥兵、杨盛建到国鼎公司总经理周伟手下做阁楼搭建，工地在华润时光里·观东一街666号，前期已支付工资160,072元，但从8月开始工资就拖欠不付，夏吉安多次联系周伟要求其支付该工资，但周伟一直以各种理由拖欠，现为维护自身权益，诉至法院，请求解决。 本院经审查认为，夏吉安实际与国鼎公司或周伟未签订施工合同，经询问，夏吉安实际也是工人，并未从工程中谋取利润，其诉请目的为获取工资，原、被告之间形成的是劳务合同关系，因此该案并非建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷。由于劳务合同纠纷不适用专属管辖规定，《中华人民共和国民事诉讼法》亦未对该类合同的履行地作出专门规定，故应当适用合同纠纷的一般管辖原则，即由被告住所地或合同履行地管辖。由于国鼎公司、周伟的住所地为成都市武侯区、成都市新都区，故不属本院管辖范围。对于合同履行地问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，夏吉安住所地位于四川省成都市双流区，国鼎公司住所地位于四川省成都市武侯区，周伟住所地位于成都市新都区，为方便当事人参加诉讼，本案移送至四川省成都市双流区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  夏旭东 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾李清
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1290号 原告：何媛媛，女，汉族，1989年8月4日出生，住成都市郫都区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告何媛媛与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理立案。因原告何媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何媛媛撤回起诉处理。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年三月二十九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初163号之一 原告：安庆市丰一混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区长风乡长风村。统一社会信用代码91340800564996552F。 法定代表人：夏丰平，总经理。 委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 被告：中联合建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环73号11层11010号。统一社会信用代码91410100057240865L。 法定代表人：黄妍，经理。 原告安庆市丰一混凝土有限公司与被告中联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 安庆市丰一混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1074430.5元；2.判令被告承担同期银行贷款利息33854元并承担自2021年1月1日至款清之日止的利息；3.判令被告承担律师费40000；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月15日原告分公司，安庆市丰一混凝土有限公司大观分公司与被告签订《商品混凝土供应合同》约定：由原告分公司向被告供应商品混凝土，同时对结算及付款方式、违约责任、案件管辖地等进行了约定。原告分公司依约履行了供货义务。2020年8月3日双方结算，原告分公司供应货款总值为2324430.5元，被告已付货款125000元，尚欠1074430.5元，对所欠货款原告多次追要，被告则一直拖欠。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。 中联合建设有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的安庆市大观区人民法院处理。理由如下：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告提交的《商品混凝土供应合同》中约定“如因甲方（中联合建设有限公司）违约导致乙方（安庆市丰一混凝土有限公司大观分公司）提起诉讼，案件管辖为乙方所在地人民法院”，故本案应当由乙方所在地法院即安庆市大观区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安庆市大观区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  汪少文 人民陪审员  王 婷 人民陪审员  魏丽丽 二〇二一年三月三日 书 记 员  苏曼琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20527号原告：蒋梅花，女，1974年9月5日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。被告：北京太时芯光科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地泽北街****。法定代表人：沈光地。本院在审理原告蒋梅花与被告北京太时芯光科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋梅花撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年三月一日书记员  李梦佳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1073号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘洪林，男，1976年2月12日出生，公民身份号码:51132*****0212*170，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省蓬安县***********。辩护人无已羁押时间2020年10月9日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]495号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年10月9日20时42分，被告人刘洪林醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市万江区*****时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘洪林血液中乙醇含量为171.78mg/100ml。辩护意见被告人刘洪林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人刘洪林的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人刘洪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19326号原告：滕桂梅，女，1963年11月1日出生，住北京市东城区，户籍所在地：河南省临颍县。被告：顾郑，男，1980年10月29日，汉族，现羁押于北京市大兴区天河监狱。原告滕桂梅诉被告顾郑生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕桂梅要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滕桂梅撤诉。案件受理费25元，由滕桂梅负担。审判员  陈贝二〇二一年三月一日书记员  刘静
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保97号 申请人：张某某，女，1985年11月20日出生，汉族，住魏县。 被申请人：程某某，又名程志军，男，1990年1月9日出生，汉族，住大名县。 申请人张某某于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程某某银行存款20，000元进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人程某某银行存款20，000元予以冻结一年。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二一年三月一日 书记员  肖 耿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24775号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞市众力讯通精密塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××985XL。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码：511×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告东莞市众力讯通精密塑胶模具有限公司、谢某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊、被告东莞市众力讯通精密塑胶模具有限公司的法定代表人谢某1、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金672774.13元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月20日，利息31158.56元、罚息10962.82元、复利546.51元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费39272元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称，对原告诉请没有异议，请求给予减免罚息、律师费。本院经审理查明：一、贷款金额：679000元；二、贷款期限：2019年4月16日至2020年4月15日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：原告起诉后，被告共计还款7174.18元，截至2020年10月26日，尚欠本金665599.95元、利息31158.56元、罚息22124.97元、复利1268.35元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款且签订的《小微企业微捷贷借款合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市众力讯通精密塑胶模具有限公司、谢某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金665599.95元、利息31158.56元及罚息、复利（截至2020年10月26日，罚息22124.97元、复利1268.35元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数，按合同约定年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11347.14元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担519.64元，由被告东莞市众力讯通精密塑胶模具有限公司、谢某1共同负担10827.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执515号 申请执行人：黄某，女，汉族，1987年5月25日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：唐某，男，汉族，1987年3月28日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黄某与被执行人唐某婚姻家庭、继承一案，（2020）粤0113民初2332号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1883号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人董利平，男，1985年10月04日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××238。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275234号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275234号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人董利平的粤S.359H9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人董利平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初733号原告：王玺先，男，1963年3月27日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连蔚，女，1993年12月4人出生，汉族，北京市瑞得律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：赵洪纪，男，1957年2月18日出生，汉族，无业，住址甘肃省永靖县。（公民身份号码：×××）原告王玺先与被告赵洪纪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡景光独任审理，公开开庭进行了审理。原告王玺先委托诉讼代理人单文豪、孙连蔚，被告赵洪纪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玺先向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付偿还借款本金250000元，并按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，自2018年5月19日起直至实际还清本金之日止；二、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告为维持项目运转于2018年4月24日向原告借款150000元，遂即原告通过妻子钮泽瑢向被告账户汇款150000元。2018年5月18日，被告又以周转项目为由向原告借款100000元，原告出于对被告的信任，再次通过工商银行向被告汇款100000元，被告于同日出具了《借条》。但介于双方约定的还款期限（2019年5月18日）已到，被告一直未偿还借款，经过原告多次催要，被告一直拒绝偿还借款。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵洪纪辩称，我和原告借了10万，15万不是借的。2018年4月份，经人介绍认识原告，然后原告的儿子放假回来，原告让我收他儿子当徒弟，我和原告说是要收费的，费用15万。然后2018年5月我和原告借了10万，当时说借我周转一下，然后借了我10万元，是原告爱人用银行卡给我转的。后来举办了拜师仪式，原告的家人都在场，我有当时的摄像和照片。之后原告的儿子就一直跟着学习，吃住都在会馆，费用都是我负责的。原告说多次找我催要，不是事实，原告没有多次找我催要，只是找过我一次，我说稍等。原告也只借给我10万元，另外的15万不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和有争议的证据及事实，本院认定如下：王玺先与钮泽瑢系夫妻关系。王玺先与赵洪纪通过朋友介绍认识，王玺先的儿子向赵洪纪拜师学艺。庭审中，王玺先提供其配偶钮泽瑢中国银行交易流水明细清单证明其于2018年4月24日通过其配偶账户向赵洪纪转账150000元系借款，但未提供借款相关书面证据。赵洪纪对上述150000元系借款不予认可，赵洪纪提供光盘证明王玺先的儿子拜师学艺的照片、学习照片和外出照片，其证明上述150000元系拜师学艺的入门费用，不是欠款。2018年5月18日，王玺先通过其中国工商银行账户向赵洪纪转账100000元，赵洪纪通过微信向王玺先出具借条一张，内容为因用于电影《江城1943》发行及首映宣传于2018年5月18日向出借人王玺先借款人民币十万元整（支付方式为现金/银行转账），小写100000元，暂定期限为一年，于2019年5月18日归还。赵洪纪对上述款项100000元予以认可并同意偿还。经询问，双方均认可借款未约定利息。原告主张利息计算方式为自2019年5月19日至实际清偿之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算。上述事实，有借条、转账记录、光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合法民间借贷关系受法律保护。本案中，王玺先与赵洪纪之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该遵约履行。因原告主张2018年4月24日向被告转账150000元系借款，但未提交相关借款证明，且被告提供的证据可以证明该笔款项并非借贷关系，故对原告主张的上述150000元系借款的诉讼请求不予支持。原告主张2018年5月18日的100000元系借款，经询问被告表示认可借款事实，故根据在案证据及当事人自认，本院认定被告欠原告100000元，因双方并未约定利息，故对原告主张的利息损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、赵洪纪于本判决生效之日起七日内偿还王玺先借款本金100000元；二、驳回王玺先的其他诉讼请求。如果按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由王玺先负担1375元（已交纳），由赵洪纪负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年三月一日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初49号原告：王祥瑞，男，1982年11月1日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被告：苏志秒，男，1982年2月9日生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。原告王祥瑞与被告苏志秒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祥瑞撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。审判员  李娟二〇二一年三月二十六日书记员  翁玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6495号原告：四川恒泽建材有限公司，住所地成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。法定代表人：袁慧莉，总经理。委托诉讼代理人：张永辉，男，该公司员工。被告：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里**楼**。法定代表人：杜鑫丹，董事长。原告四川恒泽建材有限公司与被告中建一局华江建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川恒泽建材有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒泽建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川恒泽建材有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年三月一日书记员  王静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1959号 原告：丁虎波，男，1992年9月5日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：朱宗全，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告丁虎波与被告朱宗全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告丁虎波、向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁虎波撤诉。 本案案件受理费25元，由丁虎波负担。 审判员  何红梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  季晓辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1399号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈胜娴、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人张碧奎，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省利川市××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××819。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚字[2019]3842号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币350000元及加处罚款人民币350000元，共计人民币700000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月15日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币350000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币350000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币700000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚字[2019]3842号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币350000元及加处罚款人民币350000元，共计人民币700000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张碧奎承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月三日书记员 李伟婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24667号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞市林辉五金压铸制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇山和村雅堤南一路******，统一社会信用代码：914××××××××××664X7。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1978年9月15日出生，布依族，住贵州省平塘县××××××××××××，公民身份号码：522×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告东莞市林辉五金压铸制品有限公司、谢某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊、被告东莞市林辉五金压铸制品有限公司的法定代表人谢某林、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金994451.32元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年8月5日，利息46155.56元、罚息14585.52元、复利727.62元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费56296元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，对原告诉请没有异议，请求给予减免罚息、律师费。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元；二、贷款期限：2019年4月11日至2020年4月10日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款，计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：截至2020年8月5日，尚欠本金994451.32元、利息46155.56元、罚息14585.52元、复利727.62元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款且签订的《小微企业微捷贷借款合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市林辉五金压铸制品有限公司、谢某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金994451.32元、利息46155.56元及罚息、复利（截至2020年8月5日，罚息14585.52元、复利727.62元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按合同约定年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14809.94元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担749.62元，由被告东莞市林辉五金压铸制品有限公司、谢某1共同负担14060.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2164-1号 高某某： 本院已受理于某某诉你合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1330号申请执行人：曹玉田，男，2003年7月8日生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：高新区狮山盛和道铁板烧店，统一社会信用代码92320505MA20FG9978，住所地苏州高新区狮山路35号1幢316室。法定代表人：刘卫权。被执行人：刘卫权，男，1971年9月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人曹玉田与被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权劳动争议、人事争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字[2021]第124-133号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹玉田于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11764.00元，被执行人应负担的执行费76.00元，合计11840.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区狮山盛和道铁板烧店、刘卫权银行存款人民币11840.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22285号原告：崔宇佳，女，1986年9月28日生，汉族，现住北京市大兴区。被告：范维，男，1979年6月3日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范云操（系范维之父），男，1947年2月12日生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路12号1层128。法定代表人：耗顺花，经理。委托诉讼代理人：张艳楠，女，该公司员工。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区果园西路11号10幢等17幢（2号楼401）。法定代表人：付瑞宇，经理。委托诉讼代理人：彭陈子，男，该公司员工。被告：王亮，男，1984年4月26日生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：耿笑笑（系王亮之妻），女，1986年7月24日生，汉族，现住北京市大兴区。原告崔宇佳与被告范维、北京美丽屋资产管理有限公司、北京联优生活物业管理有限公司、王亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告崔宇佳于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔宇佳自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔宇佳撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年三月一日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执115号之二 申请执行人：蓬安县城中综合农贸市场，住所地蓬安县相如镇悦庆街，统一社会信用代码91511323692293851Q。 投资人：罗碧珍，女，汉族，1963年6月24日出生，住四川省蓬安县。 委托代理人：吴诗民，男，汉族，1959年2月24日出生，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。 被执行人：赵茂雄，男，汉族，1962年12月5日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1489号民事调解书，受理了蓬安县城中综合农贸市场申请执行赵茂雄租赁合同纠纷一案。申请执行标的为135,495.00元，经过执行实现债权2336.88元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，发现被执行人有银行存款，本院已进行冻结，申请人请求暂不进行划拨。通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人有可供执行的财产。经本院核实被执行人在南江县南江弘宇环亚房地产开发有限公司有待结算的工程款，本院已向该公司发出了协助执行通知书提取案涉款项，但该公司何时能支付该款项尚不明确。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初1489号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 高树林 审 判 员 龚 林 审 判 员 魏茏沣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李存利 书 记 员 和 言
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3947号 原告：成都创智公关策划有限公司，住所地四川省成都市锦江区通宝街19号7栋1单元7楼2号。 法定代表人：任东梅，总经理。 被告：成都腾兴广告有限公司，住所地成都市成华区泰兴路1号1幢。 法定代表人：胡红全。 被告：成都信然广告有限责任公司，住所地成都市武侯区少陵路32号B-3幢10号。 法定代表人：杨明夫。 被告：成都市一方水土广告有限公司，住所地成都市武侯区新南路8号1幢1单元16楼4号。 法定代表人：刘先明。 被告：四川西都汇商贸有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段29号成都大酒店业务楼。 法定代表人：王娟。 第三人：四川盛世大顺文化传播有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段168号1栋32楼3208号。 法定代表人：李春艳。 第三人：四川宏途会展有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道广东街156号1层。 法定代表人：文斌。 第三人：成都市拓界广告有限公司，住所地成都高新区紫薇东路62号。 法定代表人：杨保忠。 第三人：成都谋略纵横广告有限公司，住所地成都市金牛区一环路三段1号1栋1单元35层3515号。 法定代表人：李加军。 第三人：四川百迪文化传媒有限责任公司，住所地成都市金牛区子云路208号2栋2层1号附469号。 法定代表人：闫德龙。 第三人：成都易盛会展服务有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇望丛中路1065号附1103号11楼。 法定代表人：张静。 第三人：成都掌控未来广告有限公司，住所地成都市成华区建材路39号附22楼2206、2207、2208、2209号。 法定代表人：吴紫微。 原告成都创智公关策划有限公司与被告成都腾兴广告有限公司、成都信然广告有限责任公司、成都市一方水土广告有限公司、四川西都汇商贸有限公司与第三人四川盛世大顺文化传播有限公司、四川宏途会展有限公司、成都市拓界广告有限公司、成都谋略纵横广告有限公司、四川百迪文化传媒有限责任公司、成都易盛会展服务有限公司、成都掌控未来广告有限公司租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都创智公关策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都创智公关策划有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月二日 书记员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3804号 原告：唐利，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川远航凡思教育科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号4号楼701、704。 法定代表人：李福波。 被告：青岛凡思领航教育科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路157号中南金石国际广场2308室。 法定代表人：范得英。 原告唐利诉被告四川远航凡思教育科技有限公司、青岛凡思领航教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告唐利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐利撤诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二一年三月八日 书记员 熊特立
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15827号之一原告：曾兴武，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：米栋，重庆首理律师事务所律师。被告：项如美，女，1962年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：重庆德安居网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号3幢附1-2号，统一社会信用代码91500107MA5UUBOJ2G。法定代表人：黎开禄，总经理。本院在审理原告曾兴武与被告项如美、第三人重庆德安居网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾兴武于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾兴武自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曾兴武撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告曾兴武承担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二一年三月二日法官 助理  吴强俣书 记 员  王 欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执61号 申请执行人：廖俊辉，男，汉族，1993年1月16日出生，住广东省五华县。 被执行人：广州市驹普汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段**。 申请执行人廖俊辉与被执行人广州市驹普汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5949号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  梁碧致
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初445号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张兵，男，1984年12月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。曾因未随身携带驾驶证、酒后驾驶机动车于2017年2月28日被宿州市公安局交警支队七大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千六百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月25日被宿州市公安局取保候审。2020年5月19日被本院决定取保候审。 本院于2020年6月3日以(2020)皖1302刑初445号刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人张兵危险驾驶一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 耿  乾 审 判 员 孙 军 旗 人民陪审员 祝  美 二〇二一年三月一日 书 记 员 端木雨婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初842号原告：常州市富宁纸业有限公司，统一社会信用代码91320412593942545K，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇青云村。法定代表人：徐春行，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：常州市华彩印刷有限公司，统一社会信用代码91320412720669626A，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城西工业园顺枫路3号。法定代表人：宋林凤，该公司执行董事兼总经理。被告：蒋怀东，男，1968年9月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：蒋科伟，男，1992年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告常州市富宁纸业有限公司诉被告常州市华彩印刷有限公司、蒋怀东、蒋科伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱发洲到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市富宁纸业有限公司的诉讼请求为：1、判令被告常州市华彩印刷有限公司支付原告纸张货款175877.16元及利息（以175877.16元为基数，自起诉之日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、依法判决被告常州市华彩印刷有限公司支付原告支出的律师费10000元；3、依法判决被告蒋怀东、蒋科伟对上述诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费用由三被告承担。事实与理由：原、被告长期存在买卖关系，由原告供给被告常州市华彩印刷有限公司印刷纸张，截止至2019年10月1日，被告常州市华彩印刷有限公司拖欠原告货款469145.16元；被告蒋怀东、蒋科伟分别向原告出具连带责任保证函，承诺对被告常州市华彩印刷有限公司的债务承担连带责任，被告常州市华彩印刷有限公司还承诺如发生诉讼，承担原告的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费。现被告常州市华彩印刷有限公司尚欠原告货款175877.16元，经原告催要无果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告常州市华彩印刷有限公司公司、蒋怀东、蒋科伟在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理查明事实如下：2013年始，原告与被告常州市华彩印刷有限公司通过电话联系等方式，达成口头买卖合同，约定由原告供给被告常州市华彩印刷有限公司印刷纸张，截止至2019年10月1日，双方通过对账，确认被告常州市华彩印刷有限公司拖欠原告货款469145.16元。被告蒋怀东于2019年9月16日、被告蒋科伟于2020年5月22日向原告出具连带责任保证函，承诺对被告常州市华彩印刷有限公司与原告买卖合同项下的债务提供连带责任保证，有效期自主债务履行届满之日起二年，“保证函”中，被告常州市华彩印刷有限公司承诺如发生诉讼，其承担原告的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费。后原告认可被告陆续支付了原告部分货款293268元，现尚欠原告货款175877.16元。原告催要未果，故诉至本院。另查明，为了本案诉讼，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所律师参与本案诉讼，约定律师代理费10000元。上述事实，由原告提交的往来款项询证函、连带责任保证函、委托代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告常州市华彩印刷有限公司达成的口头买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按合同履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告常州市华彩印刷有限公司应及时支付货款。根据原告提供的往来款项询证函，本院确认被告常州市华彩印刷有限公司拖欠原告货款469145.16元的事实，原告认可被告陆续支付了原告部分货款293268元，现尚欠原告货款175877.16元，故该款被告常州市华彩印刷有限公司应及时支付，逾期支付的，原告有权要求支付逾期付款利息。关于原告主张的律师费，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告蒋怀东、蒋科伟分别向原告出具连带责任保证函，承诺对被告常州市华彩印刷有限公司的债务承担连带责任，且在保证期限内，故被告蒋怀东、蒋科伟应当对被告常州市华彩印刷有限公司与原告的债务承担连带清偿责任，关于保证责任的范围，因双方在保证函中明确约定律师费由被告常州市华彩印刷有限公司承担，故被告蒋怀东、蒋科伟不应承担本案的律师费。关于原告要求被告承担本案保全担保费用的诉讼请求，因双方未作约定，且保全担保费用非诉讼的必要支出，本院不予支持。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利，依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市华彩印刷有限公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市富宁纸业有限公司支付货款175877.16元及逾期付款利息（以175877.16元为基数，自2021年1月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告常州市华彩印刷有限公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市富宁纸业有限公司支付律师代理费10000元；三、被告蒋怀东、蒋科伟对被告常州市华彩印刷有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告常州市富宁纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1909元，保全费1520元，合计3429元，由被告常州市华彩印刷有限公司、蒋怀东、蒋科伟共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇二一年三月二十九日法官助理 许娟书 记 员 陈**
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3566号 原告：成都普罗旺斯娱乐有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段217号。 法定代表人：李刚，副总经理。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕，女，该公司工作人员。 被告：王恩超，男，1997年8月12日出生，汉族，住陕西省韩城市。 原告成都普罗旺斯娱乐有限公司与被告王恩超劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都普罗旺斯娱乐有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都普罗旺斯娱乐有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都普罗旺斯娱乐有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由成都普罗旺斯娱乐有限公司负担。 审判员  李力 二〇二一年三月二十四日 书记员  张雪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执58号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省广安市华蓥市。 代表人：文志建，该支行行长。 被执行人：罗蛟龙，男，1995年10月20出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：袁冲，男，1988年07月30出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人罗蛟龙、袁冲借款合同纠纷一案中，依法对被执行人罗蛟龙名下位于四川省华蓥市××道房屋【房产证号：广安房权证华蓥字第2××4，土地使用权证号：华国用（2009）第1××8号】采取查封措施后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人仍拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该涉案财产进行了评估，评估价为340200.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗蛟龙名下位于四川省华蓥市××道房屋【房产证号：广安房权证华蓥字第2××4，土地使用权证号：华国用（2009）第1××8号】。 本裁定立即执行。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年三月一日 书记员 梁 妍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执696号 申请执行人：许正刚，男，汉族，1973年3月6日出生，住云南省昭通市彝良县。 被执行人：李国洪，男，汉族，1962年12月30日出生，住长沙市望城区。 申请执行人许正刚与被执行人李国洪劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5138号民事判决书立案执行，但被执行人李国洪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李国洪银行存款29000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月四日 代理书记员  金 谣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1028号申请执行人：陶文超,男,1987年8月12日出生,汉族，住安徽省天长市。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。委托代理人:毛亚楠,安徽世浩律师事务所实习律师。被执行人：刘金城，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陶文超与被执行人刘金城民间借贷纠纷一案中，于2021年03月04日向被执行人刘金城发出执行通知书，责令立即支付申请执行人30000元及利息，缴纳垫付诉讼费275元，缴纳案件执行费350元。本院查明，被执行人刘金城名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金城名下的银行存款及网络资金计30625元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额30625元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年三月三日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3441号 原告：成都博雨达贸易有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路6号。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：帅智，公司员工。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李兵。 被告：四川华西集采电子商务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号2栋1单元17层1711号。 法定代表人：丁云波。 原告成都博雨达贸易有限公司诉被告四川省第四建筑有限公司、四川华西集采电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 本院受理后，成都博雨达贸易有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都博雨达贸易有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都博雨达贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取12,433元，由成都博雨达贸易有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇二一年三月二十五日 书记员  夏晓玲