云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1923号原告：杜孝聪，男，1969年4月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：熊琴，女，1977年9月22日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省威信县。被告：彭修伍，男，1977年7月16日出生，汉族，住云南省威信县。被告：威信鑫弋汽车租赁有限公司。住所地：云南省威信县扎西镇环城北路16号。法定代表人：杨垚，系公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称昭通中心支公司）。住所地：昭通市昭阳区金泰南辰上邸1、2屋01号房和02号房。统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X。法定代表人：李楚鸿，系公司经理。委托诉讼代理人：吴磊，云南振诚律师事务所律师，特别授权。原告杜孝聪与被告熊琴、威信鑫弋汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，发现本案的彭修伍与本案有利害关系，本院依法追加彭修伍作为本案的被告参与诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜孝聪及其委托诉讼代理人邓书文；被告熊琴、彭修伍；中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼；被告威信鑫弋租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜孝聪向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿1、医疗费117029.80元（其中：镇雄县人民医院82276.57＋5525.66＝87802.23元；解放军第九0二医院29022.07＋200＋5.5＝29227.57元）；2、住院伙食补助费7900元（其中：镇雄县人民医院2020.4.29－2020.6.17计48天，每天100元，计4800元；镇雄县人民医院2020.7.11－2020.7.19计9天，每天100元，计900元；解放军第九0二医院2020.6.18－2020.7.10计22天，计2200元）；3、护理费22100元（100×221日）；4、营养费12000元；5、误工费44200元（100×221日）；6、交通费2562元；7、住宿费368元；8、鉴定费2600元；9伤残赔偿金72476元；10、后续治疗费8000元；11、精神损害赔偿金3000元；12、其他费用4761元（病历材料复印费107元、支付义工护理费40元、购买轮椅、担架、便盆费用990元、中成药1331元、用于司法鉴定拍片费用208元、机动车修理费2085元），共计296996.80元。事实与理由：2020年4月29日18时49分，被告熊琴驾驶云Ｃ×××××号小型轿车沿镇威公路行驶至雨河镇××号桥路段时，与原告杜孝聪驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生接触，至原告杜孝聪受伤，两车不同程度损坏。当天，镇雄县公安局交通警察大队做出第530627120200000059号《道路交通事故认定书》，认定被告熊琴负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告伤情严重，先后到镇雄县人民医院和解放军联勤保障部队第九二0医院住院治疗，花去医疗费数万元。本案中，被告熊琴系云Ｃ×××××号小型轿车驾驶员，被告威信金弋汽车租赁有限公司系云Ｃ×××××号小型轿车管理人及受益人，被告保险公司为云Ｃ×××××号小型轿车投保（保险凭证号ＡＫＵＭ000ＣＴＰ19Ｂ016893Ｐ），被告熊琴在本案中承担主要责任，故被告保险公司应在其责任限额范围内予以赔偿原告的损失，不足的部分再由被告熊琴和威信鑫弋汽车租赁有限公司承担赔偿责任。鉴于几被告相互推诿扯皮拒不赔偿原告的损失。为维护原告合法的民事权益，故做如前诉请。被告昭通中心支公司对此次交通事故发生及责任认定无异议。但辩称被告彭修伍在其公司购买了交强险和第三者责任险，其公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。且在事故发生后其公司已向原告垫付了30,000元的医疗费用，要求法院在判决时将公司已垫付的费用予以扣除；其次，保险公司并不是本案的直接侵权人，诉讼费用不应由保险公司承担；原告在本案中已主张赔偿伤残赔偿金，因此精神损害抚慰金属于重复主张；原告主张赔偿的医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金等相关费用不合理，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告熊琴、彭修伍辩护意见同昭通中心支公司。且认为二被告已为原告垫付了4万多元的费用，要求在原告获得赔偿后予以返还。威信鑫弋汽车租赁有限公司未做答辩。原告为证明其诉讼主张，被告为反驳原告诉讼主张分别向法庭提交了相关证据。对双方当事人无争议的事实及证据，本院当庭予以采信并确认在卷；对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据原告身份证复印件，三被告对其三性无异议，但认为原告属于农村户口，其赔偿标准应按农村居民标准予以赔偿。本院认为，根据云南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，侵权行为发生在2020年4月1日后的机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，死亡赔偿金、残疾赔偿金按照云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算的规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对被告提出的反驳主张，本院不予采信；原告提交的第三组证据病历的三性无异，但认为原告第一、二次到镇雄县人民医院的出院医嘱上未要求加强营养的医嘱，对原告提出的营养费用不予认可；本院认为，原告的伤情在镇雄县人民医院的出院诊断书上虽未要求有加强营养的医嘱，但原告第一次在镇雄县人民医院出院后转中国人民解放军联勤保障部队第九二0住院，在出院医嘱上有要求加强营养的记录，故对三被告提出的该反驳主张，本院不予采信；原告提交的第五组证据交通费发票，三被告对该证据的三性未持异议，但认为原告转院至昆明治疗应计算二人的费用，超出的费用不予认可。本院认为，原告自镇雄转院至昆明治疗，因原告伤情严重，一人在车上护理确有困难，二人护理属合理范围。对三被告提出的该反驳主张，本院不予采信；原告提交的第六组证据住宿费用，三被告对原告小米公寓酒店入住的发票不予认可。本院认为，原告与陪护人员到昆明进行司法鉴定，虽然原告在该酒店入住未开据正式发票，但原告确需支出该住宿费用且未违反相关规定。对三被告提出的该反驳主张，本院不予采信；原告提交的第八组证据中病历材料复印费、支付义工护理费、购买轮椅、担架、便盆费用及用于司法鉴定拍片的费用共计1,345元属于原告在医疗及鉴定过程中产生的合理费用，本院予以采信；而原告提交的中成药费用不属正规医疗单位开据，机动车修理费未经保险公司定损，修理的费用不符合法律规定，对该费用的支出本院不予采信；原告提交的第九组证据司法鉴定意见书，三被告对该证据的合法性、关联性无异议，但对该证据的真实性不予认可，认为该鉴定中的误工期、营养期的鉴定不客观、真实。本院认为，原告提交的该鉴定意见系鉴定机构根据原告的伤情、治疗的相关情况依法做出的鉴定结论，该鉴定意见客观、真实，对其三性，本院予以采信。被告熊琴、彭修伍向法庭提交了医疗费结算单据，共计金额为83,533.30元，该费用中认为除去保险公司垫付了10,000元，原告垫付了33,200元外，其余40,333.30元属于二被告垫付的事实，经质证，原告及保险公司均无异议，本院予以采信；二被告向法庭提交了挂靠协议，欲证明二被告与威信鑫弋汽车租赁有限公司签订挂靠协议，但该协议在事故发生一年前就已经解除的事实。经质证，原告及被告保险公司无异议。本院认为，二被告提交的该挂靠协议客观、真实，但不能证明二被告的欲证事实，对其关联性，本院不予采信。被告威信鑫弋汽车租赁有限公司、昭通中心中支公司未向法庭提交证据。就各方争议的事实及双方提交的证据，本院认定如下：2020年4月29日18时49分，被告熊琴驾驶云Ｃ×××××号小型轿车沿镇威公路行驶至雨河镇××号桥路段时，与原告杜孝聪驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生接触，至原告杜孝聪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经镇雄县公安局交通警察大队做出第530627120200000059号《道路交通事故认定书》，认定被告熊琴负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至镇雄县人民医院住院治疗，2020年6月17日出院，共计住院49天，用去治疗费用及检查费用83533.30元。经出院诊断为：1、右踝关节开放性粉碎性骨折；1）、右踝部胫前动脉、胫前神经挫伤；2）、右踝部三角韧带、距腓前韧带、跟腓韧带损伤断裂、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；3）、右踝关节开放性脱位；4）、右内踝骨质部分骨质缺损；5）、右内踝部皮肤撕脱缺损；6）、右下腓骨分离；7）、右足背皮肤裂伤；8）、右外踝挫伤；9）、右踝关节异物；2、左侧第3／4／5肋骨骨折；3、局部肺气肿；4、右大腿、左中下腹、左肘部擦伤；5、右踝关节感染；6、右踝部皮肤组织缺损；7、右踝部旋转皮瓣术后。原告出院后，于2020年6月18日到中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院住院治疗至2020年7月10日出院，共计住院22天，用去治疗、检查费用共计29227.57元。出院诊断为：1、右下肢带皮瓣术后皮肤软组织缺损伴感染；2、右侧胫腓骨骨折外固定架固定术后；3、高尿酸血症；4、双下肢静脉血栓。出院医嘱：1、出院后植皮区地换药；2、出院后加强营养、补充鈣剂等。原告出院后于2020年7月11日到镇雄县人民医院住院至2020年7月19日出院，共计住院8天，用去治疗费用5525.66元。出院诊断为：1、右内踝创伤后感染；2、右内踝植皮术后；3、右胫腓开放性骨折术后；4、右下肢静脉血栓。出院医嘱：三月内未经医生许可严禁私自下床活动等。原告三次住院共计79天，用去治疗费用118286.53元。2021年1月4日，原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人杜孝聪此次损伤的伤残等级评定为十（拾）级伤残。2、被鉴定人杜孝聪此次损伤后期治疗费用需人民币：捌仟元整（￥8000.00）。3、被鉴定人杜孝聪自损伤之日起误工期为评残前一日即贰佰贰拾壹日（221日）、护理期为评残前一日即贰佰贰拾壹日（221日），营养期为壹佰贰拾日（120日）。另查明：被告熊琴驾驶车牌号云Ｃ×××××号小型轿车的所有人为彭修伍，该车于2019年1月3日由熊琴与威信鑫弋汽车租赁有限公司签订汽车挂靠租赁协议。协议约定：由熊琴将该车挂靠在威信鑫弋汽车租赁有限公司进行租赁并约定了双方的其他权利及义务。该车于2019年11月5日在被告昭通中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生时在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。被告熊琴驾驶云Ｃ×××××号小型轿车与原告杜孝聪驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生接触，至原告杜孝聪受伤。该事故经镇雄县公安局交通警察大队做出第530627120200000059号《道路交通事故认定书》，认定被告熊琴负此次事故的主要责任，原告负次要责任。且该车的所有人为彭修伍。故被告熊琴、彭修伍应对此次交通事故造成的损失承担民事侵权责任。因被告熊琴所驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在昭通中心支公司投保机动车交通事故强制险及商业险第三者责任险，故被告熊琴、彭修伍在肇事车辆的交强险限及商业险限额内应承担的赔偿责任转价由昭通中心支公司替代赔偿；被告熊琴、彭修伍在肇事车辆的商业第三者限额内应承担的赔偿责任按照交通事故责任认定书的主次责任由被告熊琴承担70%，原告杜孝聪承担30%的责任予以赔偿。如保险公司已足额对原告进行赔付，被告熊琴所垫付的医疗费用应从肇事车辆的商业险限额内由保险公司返还被告熊琴；昭通中心支公司所垫付的费用由保险公司自行扣除。对原告杜孝聪提出的各项赔偿请求，本院认定如下：1、医疗费117,029.80元，原告三次住院，共计用去治疗费用118,286.53元，但原告只要求赔偿117,029.80元，对此请求予以支持；2、住院伙食补助费7,900元，原告共计住院79天，以100元／天计算，予以支持；3、护理费22,100元（100×221日），根据司法鉴定意见，予以支持；4、营养费12,000元，根据司法鉴定意见，以50元／天计算，支持6,000元；5、误工费44,200元，根据司法鉴定意见，以150元／天计算，支持33,150元；6、交通费2,562元，符合法律规定，予以支持；7、住宿费368元，符合法律规定，予以支持；8、鉴定费2,600元，符合法律规定，予以支持；9、伤残赔偿金72,476元，根据司法鉴定意见及根据云南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，予以支持；10、后续治疗费8,000元，根据司法鉴定意见，予以支持；11、精神损害赔偿金3,000元，根据原告的伤残等级鉴定意见，予以支持；12、其他费用4,761元，除去中成药费1,331元及机动车修理费2,085元不予支持外，本院支持1,345元。综上所述，原告杜孝聪在此事故中总的损失为：医疗费117029.80元、住院伙食补助费7900元、护理费22100元、营养费6000元、误工费33150元、交通费2562元、住宿费365元、鉴定费2600元、伤残赔偿金72476元、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元、其它费用1345元，共计276527.80元，其中医疗费117029.80元已超过肇事车辆在交强险限额内赔偿范围，即先由被告昭通中心支公司在云Ｃ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿原告杜孝聪医疗费用10000元、伤残赔偿金72476元、误工费33150元、护理费4374元，共计120000元。超出的156527.80元，由被告昭通中心支公司在云Ｃ×××××号小型轿车商业第三者责任险限额内赔偿70%即109569.46元，其余损失由原告杜孝聪自行承担。被告熊琴所垫付给原告的医疗费40333.30元应由被告昭通中心支公司在肇事车辆的交强险及商业险限额内返还被告熊琴；被告昭通中心支公司垫付的医疗费用30000元由其在交强险及商业险内自行扣除。综上，原告杜孝聪在此次事故中应由昭通中心支公司在肇事车辆的交强险及商业险限额内赔偿原告总的损失为159236.26元（120000元＋109569.46元－40333.30元－30000元）。被告威信鑫弋汽车租赁有限公司虽与被告熊琴签订了汽车挂靠租赁协议，但该车辆在发生交通事故时由被告熊琴控制使用，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条之规定，被告鑫弋汽车租赁有限公司不对原告所受到的损害承担赔偿责任。对原告杜孝聪提出的诉讼请求，本院予以部分支持；对昭通中心支公司辩称其公司向原告垫付了30000元的医疗费用，要求法院在判决时将公司已垫付的费用予以扣除，保险公司并不是本案的直接侵权人，诉讼费用不应由保险公司承担的辩解理由，符合法律规定，本院予以采纳；对被告昭通中心支公司辩称原告在本案中已主张赔偿伤残赔偿金，因此精神损害抚慰金属于重复主张的反驳主张，本院不予采纳；对被告昭通中心支公司辩称原告主张的一部分赔偿请求不合理，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求的反驳主张，本院予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条第（一）、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司在云Ｃ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿原告杜孝聪医疗费用、伤残赔偿金、误工费、护理费共计120000元；在商业险限额内赔偿原告杜孝聪医疗费用等损失39236.16元，两项共计赔偿原告经济损失159236.26元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司在云Ｃ×××××号小型轿车商业险限额内返还被告熊琴垫付给原告的医疗费用40333.30元。（以上一至二项限判决生效之日起十日内履行）。三、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司垫付给原告的医疗费用30,000元，由其在商业险限额内自行扣除。四、驳回原告杜孝聪的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊琴、彭修伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇二一年三月二十九日书记员  罗 艳