wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初287号起诉人周晓东，男，1989年5月27日出生，汉族，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人周晓东诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人周晓东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事决定书（2021）宁0104民监3号监督机关：银川市兴庆区人民检察院。申诉人（原审被告）：马成林，男，1987年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被申诉人（原审原告）：重庆卓凡汽车销售有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏商都**楼****房。法定代表人：杜阳，该公司总经理。申诉人马成林与被申诉人重庆卓凡汽车销售有限公司宁夏分公司融资租赁合同纠纷一案，不服本院2020年1月8日作出的（2019）宁0104民初16391号民事判决书，于2020年8月3日向银川市中级人民法院申请再审。2020年9月3日，银川市中级人民法院作出（2020）宁01民申83号民事裁定书，裁定驳回马成林的再审申请。后马成林向银川市兴庆区人民检察院申请监督，银川市兴庆区人民检察院以银兴检民监[2020]64010200013号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，申诉人马成林向银川市中级人民法院申请再审的理由与其向银川市兴庆区人民检察院申请检察监督的理由相同，银川市中级人民法院审查后认为，“再审申请人马成林与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》载明马成林的联系地址为宁夏回族自治区吴忠市同心县某号东，联系电话为138XX******。上述合同涉及的债权转让给被申请人重庆卓凡汽车销售有限公司宁夏分公司后，该公司依据合同载明的地址和电话向马成林邮寄了《债权转让通知书》。原审法院依据重庆卓凡汽车销售有限公司宁夏分公司提供的上述合同载明的地址和联系电话，依法向马成林送达开庭传票等法律文书，在无法送达的情况下公告送达，符合法律规定。案涉合同系融资租赁合同。原审法院依据融资租赁合同的相关法律规定进行认定和判决，并无不当。”银川市中级人民法院裁定驳回马成林的再审申请，该裁定现已生效。马成林的再审申请已经银川市中级人民法院处理，本院不应重复处理。故对银川市兴庆区人民检察院银兴检民监[2020]64010200013号再审检察建议，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十九条的规定，决定如下：对银川市兴庆区人民检察院银兴检民监[2020]64010200013号再审检察建议，不予采纳。审判长 万 东审判员 李霭杭审判员 丁秀琴二○二一年三月九日书记员 张 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3121号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：曾晓华，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××，身份证号码440********。被告：凌双霞，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××，身份证号码441××××********。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾晓华、凌双霞金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲、被告曾晓华到庭参加诉讼，被告凌双霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾晓华、被告凌双霞支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月7日共计153411.59元（其中本金127736.18元、利息683.94元、还款违约金2267.47元、手续费22724元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令全部被告承担本案全部诉讼费用。被告曾晓华辩称：因为疫情的原因导致没有按时还款，现在暂时没有能力按时偿还，希望能够继续分期。被告凌双霞未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年5月15日，原告与被告曾晓华、凌双霞签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告曾晓华名下信用卡（卡号：625××********）内授予分期授信额度150000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年5月20日向被告曾晓华、凌双霞发放贷款150000元。被告于2020年3月7日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月7日,被告曾晓华、凌双霞尚欠借款本金127736.18元、分期手续费22724元、利息683.94元、还款违约金2267.47元。本院认为：被告曾晓华、凌双霞未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月7日的利息、违约金、分期手续费共计10474.37元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾晓华、凌双霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金127736.18元，分期手续费、利息、还款违约金合计10474.37元（上述利息暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元、财产保全费1287元，合计2971元，由原告负担294元、被告曾晓华、凌双霞负担2677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异585号 案外人：肖秀兰，女，1961年5月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：谢梅，女，1963年5月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 在本院执行申请执行人谢梅申请执行被执行人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）一案中，案外人肖秀兰对执行位于成都市新津区××镇××道××段××号××栋××层××号××层××号房屋（以下简称案涉房屋）对应土地的使用权（以下简称案涉土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖秀兰称，其于2013年5月23日与汇津公司签订合同购买案涉房屋，支付全部购房款并办理了备案登记，占有使用案涉房屋至今。请求解除（2017）川01执1311号执行裁定对案涉房屋对应土地的查封，并按照国家相关法律法规的规定办理不动产权登记。 本院查明，宋曼青与汇津公司、中太公司、中太建设集团股份有限公司四川分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2015）成民初字第1829号民事判决，判令汇津公司偿还借款本金280万元并支付利息等。判决发生法律效力后，宋曼青向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执1311号。执行中，本院作出（2017）川01执异2302号执行裁定，变更谢梅为（2017）川01执1311号案件的申请执行人。后本院于2018年5月18日作出（2017）川01执1311号执行裁定，裁定“一、续行查封汇津公司位于新津区××镇××村××组面积78824.79平方米国有土地使用权【新津国用（2012）字第964号】。二、查封期限为三年，从2018年5月18日至2021年5月17日止”。案涉土地在查封范围内。 另查明，2013年5月23日，肖秀兰与汇津公司签订《商品房买卖合同》并就案涉房屋办理了备案登记，签约备案号为28021、28022，备案价格为269622元、177364元，肖秀兰支付了全部购房款并占有使用案涉房屋至今。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。本案中，肖秀兰在本院查封争议土地使用权前已与汇津公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，肖秀兰在本院查封案涉房屋前已签订合法有效的书面合同，付清全部款项，且在法院查封前已占有使用案涉房屋，无证据证实未办理过户登记系因其自身原因所致。故肖秀兰对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。但其请求按照国家相关法律法规的规定办理不动产权登记，因不属于人民法院职能范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津区××镇××道××段××号××栋××层××号××层××号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月十五日 书记员  何静
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初216号叶振飞：你方与孙恒明、孙洋船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案案号（2021）辽72民初216号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  陈铁强二〇二一年三月九日书记员  王晓智zdqz立案审查表
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初2573号原告：匡能合，男，汉族，生于1957年4月30日，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地：重庆市开州区长沙镇江庙村****，统一社会信用代码93500234MA5YUL93XJ。法定代表人：朱维银。原告匡能合与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告匡能合在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡能合撤诉处理。审 判 员 皮志仲二〇二一年三月三十日法官助理 向洪成书 记 员 谢 超
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执35852号申请执行人：聚美影视传媒无锡有限公司,住所地北京市东城区东直门大街中汇广场****。法定代表人：李敏。被执行人：思无界影业传媒（北京）有限公司,,住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内**1F-A25法定代表人：杨修志。申请执行人聚美影视传媒无锡有限公司与被执行人思无界影业传媒（北京）有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终7905号判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人思无界影业传媒（北京）有限公司清偿债务3464134.85元及利息等款项。本院于2020年11月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为1707868.79元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二一年三月十五日书记员  周思睿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2950号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。被告：利松生，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告利松生金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告利松生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、手续费、利息、还款违约金共计36715.24元（暂计至2020年5月18日，其中本金30062.59元、手续费6068元、利息143.25元、还款违约金441.4元），从2020年5月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告利松生未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2017年8月11日，被告利松生向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2017年8月25日，原告与被告利松生签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告在被告利松生名下信用卡（卡号：625×××××××××）内授予分期授信额度58000元，分期期限为60期，分期手续费率为17％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2017年8月31日向被告利松生发放贷款58000元。被告于2020年2月18日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年5月18日,被告利松生尚欠借款本金30062.59元、分期手续费6068元、利息143.25元、还款违约金441.4元。4.其他情况：被告名下的信用卡625××××××××××卡号变更为625××××××××××。本院认为：被告利松生未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告利松生逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年5月18日的利息、违约金、分期手续费共计1823.8元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告利松生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金30062.59元，分期手续费、利息、还款违约金合计1823.8元（上述利息暂计至2020年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，由原告负担47元、被告利松生负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月二日书记员  孙婉仪
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终640号 上诉人（原审原告）董增光，男，汉族，1975年1月21日出生，住河南省温县。 被上诉人（原审被告）温县人民政府。住所地温县黄河路**。 法定代表人李培华，县长。 原审第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地温县赵堡镇赵堡村大街 法定代表人刘虎臣，镇长。 上诉人董增光诉被上诉人温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫08行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董增光原审诉称：董增光系河南省焦作市温县赵堡镇辛堂村村民,在本村拥有合法住宅一处。2019年3月26日,通过政府信息公开申请得知,温县人民政府发布温政【2018】22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》,决定实施太极镇棚户区改造一期项目（以下简称案涉项目）,董增光案涉房屋在其征收范围内。但是案涉土地性质为集体土地,温县人民政府并未取得征地批复文件,尚不具备征收董增光房屋的条件。且其制定补偿安置方案的法律依据明显错误,补偿安置标准完全不能保障董增光的生活水平不降低,因此董增光未同意搬迁。后温县人民政府为加快推进案涉征收项目进程,于2019年10月期间对董增光所在的辛堂村进行断电、断水、断路,逼迫村民搬离房屋,不久又于2019年10月将董增光的房屋予以强制拆除。董增光认为,温县人民政府的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规,其行为不仅程序严重违法,而且也缺乏职权依据及法律依据,严重侵害了董增光的合法权益，故请求法院：一、依法确认温县人民政府于2019年10月强制拆除董增光位于赵堡镇辛堂村房屋的行政行为违法;二、本案诉讼费由温县人民政府承担。原审庭审中，董增光明确诉讼请求为：确认温县人民政府于2019年10月27日强制拆除董增光位于××镇××村××路××排××号房屋行为违法。 原审法院经审理查明：2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。董增光系温县赵堡镇辛堂村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月12日，董增光与温县赵堡镇人民政府签订编号为X2-22和X2-22-1的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，董增光对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。董增光亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。董增光认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月27日，该上述房屋被拆除。2020年1月12日，董增光以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向原审法院提起本案诉讼。庭审中，董增光以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，董增光认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及温县赵堡镇人民政府称，镇政府与董增光已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给董增光，双方均已实际履行了协议内容后，董增光的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非董增光所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向原审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，董增光要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回董增光的起诉。 董增光上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,原审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,在确实对上诉人的合法权益造成实质性影响。请求撤销一审裁定,支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人温县人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：根据温县赵堡镇人民政府向原审提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据,结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,董增光要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,董增光的起诉不具备起诉条件。原审裁定适用法律正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执1904号 毕节吉安汽车租赁有限公司（申请执行人）、张进（被执行人）： 本院于2021年2月22日立案受理的毕节吉安汽车租赁有限公司与张进租赁合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人已将案款支付给申请执行人。至此，毕节吉安汽车租赁有限公司（申请执行人）向本院申请执行的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16676号民事判决书已和解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初8号   原告：吕某，住山西省汾阳市.   被告：1：安徽午巳建筑劳务有限公司。   法定代表人：安某。   被告：2：安某，住安徽省池州市青阳县。   原告吕某与被告安徽午巳建筑劳务有限公司（简称安徽午巳）、被告安某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告安徽午巳的法定代表人安某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告居间劳务费按每平米2元计算，施工总面积为40000平米，合计80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告与被告系工程项目合作关系。2020年10月16日，被告授权委派孙总和原告签署了一份，山西太原中车国际广场外墙保温工程的劳务清包合同，原告为被告提供联系工队组织施工的服务，达成劳务合作关系。原告施工队进场后，被告公司工作人员孙总私自与工队对接，进行施工，并把原告赶出工地，事后原告与被告微信沟通，被告孙总同意以6号楼，7号楼工程的总面积以2元每平米的价格给付原告居间劳务费，(期间法人安某给原告打电话，他也同意支付原告居间劳务费，有电话录音为证)2020年11月10日原告问被告结算居间劳务费，发现孙总已把原告微信拉入黑名单，被告安某也没有回复拒绝给付原告居间服务费，直至今日，被告仍欠原告居间服务费8万元，为此，原告根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼并提出上述请求。   被告安徽午巳、安某辩称：我与原告从未见过面，从未和原告签过任何合同，原告所述的孙总不是我公司人员，也未授权与原告签订合同，就山西太原中车国际广场外墙保温工程的劳务清包合同我和我公司没有参与七号楼的任何施工，从未有过合同，我不同意原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告安某与原告吕某从未见过面，只是通过电话联系沟通业务，安某让吕某给其寻找施工队伍。安某与孙总即孙东浩系合作关系，安某授权孙东浩代表安徽午巳与吕某于2020年10月16日签订了劳务清包合同，安徽午巳聘任吕某为本公司兼职人员，工作内容为外墙保温，工作地点在山西太原中车国际广场，工作期限为2020年10月12日起至2020年11月25日，并约定了单价。合同签订后，原告吕某带施工队进场后，孙东浩直接与施工队对接进行施工，未让吕某参与施工。之后，吕某通过电话或微信聊天要求安某和孙浩东支付居间劳务费。   上述事实有劳务清包合同、电话录音、微信聊天记录以及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，原告吕某与被告安徽午巳签订劳务清包合同后，案外人孙东浩与施工队直接对接，导致原告吕某并未实际提供劳务。现吕某要求被告支付居间费用，双方虽有电话和微信聊天记录的沟通，但对于完成工作量没有明确约定，居间费应付的数额双方也未达成共识，原告吕某要求被告支付80000元的居间费没有证据支持，应承担举证不能的不利后果，故对其的诉讼请求，不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告吕某的诉讼请求。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吕某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宁 廷      二〇二一年三月十二日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附：相关法律、司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执247号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张明新，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人张明新追缴违法所得一案中，据（2021）粤1226刑初16号刑事判决书，被执行人应退出违法所得款10000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2021年3月4日以（2021）粤1226执247号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，冻结期限为一年。查明，被执行人无财产可供执行。被执行人一次性退出违法所得存在困难，经请示，被执行人的违法所得可以分期退出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1226执247号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初102号原告：昆明远方生物制品有限公司。法定代表人：何某，执行董事。委托诉讼代理人：白某，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，上海尚士华律师事务所律师。被告：太原市金淼贸易有限责任公司。法定代表人：和某。原告昆明远方生物制品有限公司与被告太原市金淼贸易有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告昆明远方生物制品有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元（昆明远方生物制品有限公司已预交），减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 刘英斌二O二一年三月二十六日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1324号原告:陈刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告:张文新，男，51岁，汉族，住北京市通州区。原告陈刚与被告张文新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，本案诉讼过程中，2021年2月28日，原告陈刚向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈刚撤诉。审 判 员 陈明山二〇二一年三月二日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初290号起诉人杨大成，男，1979年5月13日出生，回族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人杨大成诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人杨大成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马德天审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  徐建龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3128号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：邓东云，男，1966年12月9日出生，汉族，住湖南省南县×××××××××，身份证号码432××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓东云金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告邓东云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓东云支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月3日共计109868.94元（其中本金91630元、利息455.17元、还款违约金1583.77元、手续费16200元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告邓东云未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年8月27日，原告与被告邓东云签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告邓东云名下信用卡（卡号：625××××××××××）内授予分期授信额度100000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。被告邓东云向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年8月30日向被告邓东云发放贷款100000元。被告于2020年3月3日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月3日,被告邓东云尚欠借款本金91630元、分期手续费16200元、利息455.17元、还款违约金1583.77元。本院认为：被告邓东云未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告邓东云逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月3日的利息、违约金、分期手续费共计7513.66元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓东云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金91630元，分期手续费、利息、还款违约金合计7513.66元（上述利息暂计至2020年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1249元、财产保全费1069元，合计2318元，由原告负担266元、被告邓东云负担2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2278号申请执行人：王飞，男，1978年11月15日出生，汉族，北京市东城区教育研究中心职工，住北京市西城区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293258X），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街**建委东配楼集中办公区**。法定代表人：谢佳莉，董事长。王飞申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2014）大民初字第4806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王飞向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金2020年1月至12月支付49320元并支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王飞亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王飞申请执行的延期交房违约金2020年1月至12月支付49320元并支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王飞享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王飞履行债务的义务。申请执行人王飞发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月十六日书记员  王福永
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初652号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1634号 申请执行人：裴志昕,男性,1983年10月10日出生,住齐市龙沙区中冶国际五金建材城。 被执行人：刘正彬，男性,1984年2月6日生，汉族，住齐市龙沙区彩虹青云小区。 本院在执行裴志昕与刘正彬借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人裴志昕现撤回（2020）黑0202执1634号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执1634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨大林 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜昊阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终42号上诉人(原审被告)：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区文光东山大道中112号。法定代表人：吴健华。被上诉人（原审原告）：惠州市嘉骏预拌混凝土有限公司，住所地：惠州市惠阳区经济开发区矮岭村。法定代表人：胡旺添。委托诉讼代理人：刘霞，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东伟伦律师事务所实习律师。上诉人汕头市潮阳第二建筑公司因与被上诉人惠州市嘉骏混凝土公司买卖合同纠纷一案。不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5147号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人汕头市潮阳第二建筑公司上诉称，双方签订的《预拌商品混凝土销售合同》内的印章并非其真实印章，合同内容不是上诉人真实意思表示，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。再者，即使法院认为上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，涉案合同双方也并无约定发生争议时交由何处法院管辖，根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案也应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求依法撤销（2020）粤1303民初5147号民事裁定书，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《预拌商品混凝土销售合同》第五条第二款约定：“供、需双方在履行合同过程中如发生争议，应通过协商解决，通过协商仍不能解决的，任何一方可向供方所在地人民法院提请诉讼解决。”上述管辖条款是双方的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人惠州市嘉骏混凝土公司作为上述合同的供方，其住所地位于惠州市惠阳区，属原审法院管辖范围，故原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。另，上诉人所主张的其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，这一问题需经实体审理方能确认，不属于本案管辖权异议上诉阶段处理的问题，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月十八日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗18号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘振春，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：佟广臣，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申诉人刘振春因与被申诉人佟广臣财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2262号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民监[2020]23000000107号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令齐齐哈尔市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二一年三月十六日法官助理刘芳百书记员余博
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初141号 原告：黄荣江，男，1967年8月4日，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄**进，广西灵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西灵诚律师事务所律师。 被告：黄荣华，男，1968年5月10日，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣生，男，1968年2月8日，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣军，男，1978年2月15日，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣干，男，1974年5月16日，汉族，灵山县居民。 被告：黄汉明，男，1948年2月11日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣任，男，1967年9月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣勇，男，1979年6月3日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣德，男，1975年10月8日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣槟，男，1976年1月4日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄汉廉，男，1957年9月26日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣良，男，1968年6月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣贵，男，1955年10月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣佳，男，1975年5月6日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄焕军，男，1972年1月1日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣成，男，1973年4月14日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣能，男，1979年2月9日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄荣钦，男，1979年6月21日出生，汉族，灵山县居民。 原告黄荣江与被告黄荣华、黄荣生、黄荣军、黄荣干财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告黄荣华申请追加黄汉明、黄荣任、黄荣勇、黄荣德、黄荣槟、黄汉廉、黄荣良、黄荣贵、黄荣佳、黄焕军、黄荣成、黄荣能、黄荣钦作为本案被告参加诉讼，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄荣江及其诉讼代理人黄**进、黄其浩、各被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄荣江向本院提出诉讼请求：1、十七被告连带赔偿原告经济损失12206元；2、本案诉讼费、评估报告费用由十七被告承担。事实及理由：位于灵山县屋背岭的一块坡地，1970年代，原告所在的生产队分给原告的父亲一家人做自留地。1970年代以来，原告的家人在该坡地种植:1991年原告与父母分家，父母将该地分给原告种植。1993年，黄荣江在该土地上种植两棵荔枝树(香荔)，一棵杨梅树，一棵柠檬树，在2015年种植一棵板栗。自1991年至今，原告黄荣江一直种植，无人提出异议。2020年6月26日，四被告以该坡地是他们的“大公地”为由砍毁原告种植的两棵荔枝树(香荔)，一棵杨梅树，一棵柠檬树，一棵板栗，给原告造成经济损失。经灵山县司法局平山司法所调解，四被告拒绝赔偿。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，支持原告全部的诉讼请求。 被告黄荣华、黄荣生、黄荣军、黄荣干、黄汉明、黄荣任、黄荣勇、黄荣德、黄荣槟、黄汉廉、黄荣良、黄荣贵、黄荣佳、黄焕军、黄荣成、黄荣能、黄荣钦辩称，原、被告是同一个大门的，本涉案果树的土地是生产队分下来给十七被告的土地，果树是十七被告砍毁的，但原告是侵占被告土地上种植的，所以十七被告不同意赔偿原告经济损失。 本院对证据的分析认证，对无异议原告提供的证据：《人口信息查询结果》、《照片》、《录音光盘》、平山镇司法所《调查、调解笔录》、《价格评估报告书》、《评估发票》对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：原、被告均是灵山县六禁村居民，原告于1993年间在六禁村一队屋背岭的坡地种植荔枝树(香荔)2棵，杨梅树1棵、柠檬树1棵，在2015年种植1棵板栗。2020年6月26日，被告黄荣华、黄荣生、黄荣军、黄荣干、黄汉明、黄荣任、黄荣勇、黄荣德、黄荣槟、黄汉廉、黄荣良、黄荣贵、黄荣佳、黄焕军、黄荣成、黄荣能、黄荣钦以该坡地是他们祖宗地为由砍毁原告种植在上面的荔枝树2棵，杨梅树、柠檬树、板栗树各1棵，经原告找相关部门处理未果。2021年1月5日原告以十七名被告砍伐其上述果树，造成经济损失为由诉至法院请求如上判决。 案件在审理过程中，原告申请评估因被砍毁果树的经济损失。经本院依法委托评估，2021年3月15日，本惟（湖北）价格评估有限公司作出“本价评［2021］第450082号”《果树价值的价格评估意见书》，价格评估结论为：位于灵山县屋背岭黄荣江被砍伐荔枝树、杨梅树、柠檬树、板栗树的评估结论价格合计为12206元。原告为此支付了鉴定费3000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，依法应当承担相应的民事责任。被告黄荣华、黄荣生等17人砍毁原告种植在六禁村一队屋背岭的荔枝树、杨梅树、柠檬树、板栗树，致使原告黄荣江民事权益受损，十七被告应承担侵权责任，对因此产生的损失应承担全部民事赔偿责任。被告方辩称原告在涉案土地上种植果树侵占其土地权益，各被告不应赔偿，但未能提供证据证实该土地系其享有土地使用权，故对被告这一辩解，本院不予以采信。对原告被砍伐果树造成的经济损失，经原告申请本院委托具备相关资质的本惟（湖北）价格评估有限公司依法评估，该公司作出的评估报告程序合法，本院予以采信，故原告请求各被告连带赔偿经济损失12206元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国侵权责任法》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄荣华、黄荣生、黄荣军、黄荣干、黄汉明、黄荣任、黄荣勇、黄荣德、黄荣槟、黄汉廉、黄荣良、黄荣贵、黄荣佳、黄焕军、黄荣成、黄荣能、黄荣钦连带赔偿原告黄荣江经济损失12206元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，评估费3000元合计3050元，由被告黄荣华、黄荣生、黄荣军、黄荣干、黄汉明、黄荣任、黄荣勇、黄荣德、黄荣槟、黄汉廉、黄荣良、黄荣贵、黄荣佳、黄焕军、黄荣成、黄荣能、黄荣钦共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 好 二〇二一年三月三十日 法官助理  韦伟明 书 记 员  周 榕 书 记 员  周 榕
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初2567号原告：朱维奎，男，汉族，生于1971年6月14日，住重庆市开州区长沙镇江庙村****，公民身份号码5122221971********。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地：重庆市开州区长沙镇江庙村****，统一社会信用代码93500234MA5YUL93XJ。法定代表人：朱维银。原告朱维奎与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告朱维奎在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱维奎撤诉处理。审 判 员 皮志仲二〇二一年三月三十日法官助理 向洪成书 记 员 谢 超
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1794号原告:王飞,住胶州市。委托诉讼代理人：王洪运，山东双华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：崔龙，系公司员工。原告王飞与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人王洪运，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人崔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判决被告承担车损14118元，鉴定费700元，施救费800元，共计15618元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原告驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿219省道行驶至肇事处，与李春芳驾驶的电动三轮车、宋秀云驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损。事故经平度市公安局交警大队认定：原告与李春芳、宋秀云承担同等责任，原告车辆在被告处投有车损险。原告车辆进行了修理，共花修车费14118元，并经过评估鉴定。原告其他损失拖车费和评估费用属于合理损失，被告应予承担。被告应该赔偿共计15618元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，车辆在我司投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意在无拒赔免赔的情况下赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、车辆及驾驶员信息：车辆号码鲁Ｂ×××××号、登记车主王飞、经过年检；驾驶员王飞具有驾驶资格；二、保险单内容：险种机动车损失保险（保险金额85442.00元）、保险期间自2019年10月27日起至2020年10月26日止；三、保险事故情况：2019年12月17日17时,原告王飞驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与李春芳驾驶的无号牌三轮电动车、宋秀云驾驶的无号牌三轮电动车发生交通事故，平度市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定王飞、李春芳、宋秀云均承担事故的同等责任；四、车辆损失情况：王飞委托青岛德正信资产评估事务所评估鲁Ｂ×××××号车辆损失为14118元，支出鉴定费700元，花费维修费14118元；五、施救情况：鲁Ｂ×××××号车辆花费施救费800元。以上事项中，双方当事人对第一、二、三、五无异议，本院予以确认。被告对第四项的评估报告不认可，认为评估价格过高，庭后7日内提交重新鉴定申请，逾期视为不申请重新鉴定；鉴定费系单方委托产生的，其不予承担，维修费发票的真实性无异议，但对维修费不认可。本院认为，虽然被告对原告单方委托的评估报告不认可，但没有申请重新鉴定，亦未提交其他证据推翻该评估报告，对该评估报告本院予以确认，被告应当依据该评估报告所确定的数额赔付车损；鉴定费是原告为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应当承担。本院认为，鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｂ×××××号车辆经评估车损数额为14118元，原告支出鉴定费700元，被告应当据此赔付原告车辆损失费14118元、鉴定费700元。原告主张的施救费800元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王飞车辆损失费14118元、鉴定费700元、施救费800元，共计15618元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二一年三月十七日法官助理孙国卫书记员刘杨
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初135号之一原告：郭玉君，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住建平县。原告：张瑞来，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住建平县。原告：王利，1968年7月24日出生，汉族，农民，住建平县。原告：夏凤伍，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住建平县。原告：李振国，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住建平县。五原告共同委托诉讼代理人：陈庆民，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告：王海成，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住建平县。原告郭玉君、张瑞来、王利、夏凤伍、李振国诉被告王海成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王海成不在户籍所在地居住，本院无法直接送达应诉手续，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁光程人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二一年三月十四日书 记 员  李 铖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17127号原告:北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人：严丹骅，董事长。委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被告：张娟娟，女，1986年4月3日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市泽韬律师事务所律师。原告北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司（以下简称华彬庄园俱乐部公司）与被告张娟娟劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彬庄园俱乐部公司的委托诉讼代理人王沛颖、被告张娟娟及其委托诉讼代理人王靖、张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华彬庄园俱乐部公司向本院提出诉讼请求：1.华彬庄园俱乐部公司不予支付张娟娟2020年2月、3月绩效工资2700元；2.华彬庄园俱乐部公司不向张娟娟支付违法解除劳动合同赔偿金18328.16元；3.本案诉讼费由张娟娟承担。事实和理由：张娟娟系华彬庄园俱乐部公司员工，华彬庄园俱乐部公司工资的基本构成为：基本工资加绩效工资。绩效工资部分华彬庄园俱乐部公司与张娟娟签订了《指标责任书》，该责任书明确约定绩效工资根据完成指标情况发放。2020年，由于受疫情影响，公司经营受到了严重影响，故所有员工的绩效考核工作均未开展，即暂时取消了绩效工资，只发放基本工资。该决定系企业经营自主权的一部分，并不违反法律的强制性规定，仲裁裁决支付此期间的绩效工资没有依据。此外，张娟娟未完成双方签订的指标责任书的任务，而根据该责任书的约定，连续六个月未完成业绩指标30%者，以及全年未达成总业绩指标30%者，解除劳动合同。故华彬庄园俱乐部公司系依照双方约定的内容与张娟娟解除了劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，故不应支付张娟娟违法解除劳动合同的赔偿金。现华彬庄园俱乐部公司为维护自己的合法权益，向贵院提起起诉，请求贵院依法支持华彬庄园俱乐部公司的诉讼请求。张娟娟辩称：不同意原告诉讼请求，一、华彬庄园俱乐部公司未指定2020年绩效工资考核方案，没有与张娟娟达成一致约定，故应该按照2700元支付绩效工资，二、张娟娟在未完成工作任务情况下，华彬庄园俱乐部公司在没有给张娟娟调岗情况下，以未完成指定任务，解除劳动合同，系违法解除，根据劳动合同法第四十条、第四十七条、第四十八条规定，华彬庄园俱乐部公司应该支付给张娟娟2月和3月绩效工资及违法解除劳动合同经济赔偿金。经本院审理查明：张娟娟于2018年6月1日入职华彬庄园俱乐部公司，离职前工作岗位为会服专员，双方签有劳动合同，合同期限自2018年6月1日至2019年6月30日，后双方续订劳动合同至2024年6月30日终止。华彬庄园俱乐部公司和张娟娟均主张双方劳动关系已于2020年4月2日解除。张娟娟主张华彬庄园俱乐部公司与其解除劳动关系系违法解除，华彬庄园俱乐部公司不认可张娟娟所述。华彬庄园俱乐部公司提交了《指标责任书》《月度绩效考核表》《解除劳动合同通知书》等证据予以证明。指标责任书中销售指标责任期为2019年6月1日至2019年12月31日，显示“连续六个月未完成业绩指标30%者，以及全年未达成总业绩指标30%者，解除劳动合同”“2019年度销售指标为120万元”。月度绩效考核表显示张娟娟2019年6月至9月以及11月和12月期间均未完成业绩指标的30%，2019年6月至12月期间张娟娟共完成业绩金额为185003元，亦未达成总业绩指标30%。2020年4月1日，华彬庄园俱乐部公司向张娟娟送达了《解除劳动合同通知书》，其上载明“张娟娟（身份证号码：×××)女士：因您2019年全年未达成您的总业绩指标30%,根据双方签订的《2019年度华彬庄园销售类岗位指标责任书》中考核事项约定，公司决定从2020年4月2日起与您解除劳务协议。请您于2020年4月3日前到人力资源部办理相关手续，逾期不办理手续者责任自负。2020年4月20日，张娟娟向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，并于2020年6月10日增加仲裁请求，请求裁决华彬庄园俱乐部公司：1.支付2019年6月1日至2019年12月31日所有销售提成5600元；2.支付2019年9月1日至2020年4月1日扣除的绩效工资7700元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金20120元：4.支付2020年3月1日至2020年4月2日工资17376元。后该委做出京昌劳人仲字[2020]第1993号裁决书，裁决：1.华彬庄园俱乐部公司支付张娟娟2020年2月、3月绩效工资2700元：2.华彬庄园俱乐部公司支付张娟娟违法解除劳动合同赔偿金18328.16元；3.驳回张娟娟的其他诉讼请求。裁决后，华彬庄园俱乐部公司对该裁决书不服，于法定期限内持所诉请求诉至本院。张娟娟未起诉。庭审中，张娟娟表示其原意放弃京昌劳人仲字[2020]第1993号裁决书裁决的2020年2月、3月绩效工资2700元。双方均认可张娟娟离职前十二个月月平工资为4582.04元。上述事实，有《指标责任书》《月度绩效考核表》《解除劳动合同通知书》等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于华彬庄园俱乐部公司是否系违法解除劳动合同一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。在张娟娟不能胜任目前工作的情况下，华彬庄园俱乐部公司未经培训或调岗直接与其解除劳动合同系违法解除，理应向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金。张娟娟于2018年6月1日入职，2020年4月2日离职，离职前十二个月月平工资为4582.04元，故华彬庄园俱乐部公司应向张娟娟支付违法解除劳动合同经济赔偿金18328.16元。张娟娟放弃京昌劳人仲字[2020]第1993号裁决书裁决的2020年2月、3月绩效工资2700元，不违反法律规定，本院不持异议，予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司于本判决生效后10日内向张娟娟支付违法解除劳动合同经济赔偿金18328.16元；二、北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司无需支付张娟娟2020年2月、3月绩效工资2700元；三、驳回北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2923号 申请执行人任飞，男，汉族，1954年6月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李利萍，男，汉族，1980年10月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白彩霞，女，汉族，1985年4月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行任飞申请执行李利萍、白彩霞民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初1944号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年3月24日将被执行人限制高消费。于2021年2月4日冻结被执行人李利萍在东胜区矿区移民服务中心的土地流转金236092元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额230000元，案件受理费2701元，执行费3391元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初1944号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月二十四日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4290号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园****综合用房。法定代表人：杨望，该公司经理。委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。被告：孙东明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告孙东明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年三月二十五日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初295号起诉人张岩，男，1975年8月15日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人张岩诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人张岩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马德天审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  徐建龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1902号 上诉人（原审被告）：晋州市四杰农场，住所地河北省晋州市晋州镇北张家庄村。 法定代表人：吴于富，该农场场长。 被上诉人（原审原告）：晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会，住所地河北省晋州市晋州镇北张家庄村。 法定代表人：吴广健，该村村主任。 上诉人晋州市四杰农场因与被上诉人晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2020）冀0183民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋州市四杰农场以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，晋州市四杰农场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋州市四杰农场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人晋州市四杰农场负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二一年三月三十一日 书记员  崔娇娇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终850号 上诉人（原审被告）：王玉海，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，中共党员，住冠县。 被上诉人（原审原告）：冠县崇文街道办事处前旺庄村民委员会，住所地：冠县崇文街道办事处前旺庄村。 法定代表人：郝振才，村委会主任。 委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。 上诉人王玉海因与被上诉人冠县崇文街道办事处前旺庄村民委员会（简称前旺庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王玉海上诉请求：1、依法撤销山东省冠县人民法院做出的(2020)鲁1525民初4486号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下： 一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审时前旺庄村原党支部书记米素英、郝金成分别出具书证和出庭作证，证明上诉人所耕种的土地是顶工资及工伤医疗费用地，不是承包地，一审法院在没有任何证据的情况下主观臆断属于承包地，于法无据，更不合情理；具体亩数被上诉人也未提交证据，仅凭被上诉人一面之词认定亩数，实属认定事实不清、证据不足。 退一万步讲，即使应缴纳承包费，2015、2016、2017三年的承包费也超过法定的诉讼时效，实属适用法律错误。 前旺庄村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉称的工资及医疗费已经在另案中主张，本案中不应处理，涉案土地的亩数系上诉人的自认，应予认定。上诉人对涉案土地的占用行为一直持续至今，被上诉人的一审主张并未超过时效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 前旺庄村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付土地占用费3480元（自2015年1月1日至2020年6月30日）；2.依法判令被告停止侵害，返还原告村集体土地3亩（土地四至为：东邻郝孟宽承包地、西邻郝增玉承包地、南邻张改平承包地、北邻村生产路），由被告将3亩土地的地上物自行清理完毕；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告曾任村干部，于1994年开始耕种涉案土地至今，作为村干部福利。涉案土地四至：东邻郝孟宽承包地、西邻郝增玉承包地、南邻张改平承包地、北邻村生产路。2015年土地确权时，涉案土地没有确权给被告，该土地属于村集体土地。原告诉称涉案土地面积为3亩，被告在本案中辩称涉案土地面积为2.8亩，但被告在（2020）鲁1525民初5301号民事案件中曾称涉案地块面积为3亩。2019年6月12日，原告村委成员、党员代表、群众代表开会商议解决部分土地多年未交承包费的问题，并形成土地承包费收取方案，2015年至2018年，这四年的土地承包费每亩按200元计算；2019年的承包费每亩按240元计算。2015年至今，被告未担任村干部。涉案土地上目前种植的是苹果树和杏树。 一审法院认为，涉案土地属于村集体土地，原告请求被告停止侵占、返还土地是为了增加村集体收入，充分利用土地资源。但是被告已在涉案土地上种植果树，在涉案土地上投入了一定的人力、物力，果树正值收益期，本着经济型原则，不宜让被告立即向原告交付土地。建议由原、被告协商订立土地承包合同，确立土地承包关系。如双方协商不成，原告可另行主张相关权利。被告耕种原告的土地，应当向原告支付土地占用费，土地占用费的计算方式可以参照对其他村干部及村民收取的土地承包费标准计算。被告在（2020）鲁1525民初5301号民事案件中曾称涉案土地面积为3亩，系被告对涉案土地面积的自认，涉案土地面积应当按3亩计算。原告土地被占用的损失，2015年至2018年为200×3×4=2400元，2019年至2020年6月30日为240×3+240×0.5=1080元。原告请求被告支付土地占地费的诉讼请求并无不当，法院予以支持。被告辩称原告主张土地占用费用已超过诉讼时效，因被告一直在占用该土地，故对于被告的辩称法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告王玉海于本判决生效后十日内向原告冠县崇文街道办事处前旺庄村民委员会支付3480元。二、驳回原告冠县崇文街道办事处前旺庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为:王玉海称前旺庄村委会欠其工资及工伤医疗费，所以其才占用案涉土地，但王玉海已就其工资及工伤医疗费进行另案起诉，王玉海以上述理由占用土地，属重复主张，故该理由不当，本院不予支持。 王玉海在冠县人民法院（2020）鲁1525民初5301号民事案件中曾称案涉土地面积为3亩，此系其本人对案涉土地面积的自认，故一审认定案涉土地面积为3亩，具有一定的事实依据。 王玉海另称，前旺庄村委会提起本案诉讼，已超过诉讼时效，本院认为，王玉海占用案涉土地至今，此属于一种持续的状态，故前旺庄村委会提起本案诉讼，并未超出诉讼时效。 综上所述，王玉海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玉海负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二一年三月三十日 法官助理马征 书记员肖天一
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4054号之二申请执行人：吕志民，男，1955年7月15日出生，汉族，山西省运城市。被执行人：黄武豪，男，1974年10月2日出生，汉族，山西省临猗县。被执行人：运城百美百货世纪广场有限公司，住所地：运城市万荣县。法定代表人：黄武豪。关于申请执行人吕志民与被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司支付申请执行人吕志民股权转让款2000000元及利息（其中2019年1月1日起至2019年6月30日的利息按年利率6%计算，2019年7月1日起算至款付清日止的利息按月利率2%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司支付申请执行人吕志民2018年12月31日前的利息480000元；被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司支付申请执行人吕志民律师代理费110000元。被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司承担案件受理费31200元，保全费5000元及案件执行费35862元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年12月8日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年12月2日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款6400元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人运城百美百货世纪广场有限公司名下位于的房产。本院于2021年3月25日对被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司及其法定代表人黄武豪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示双方正在协商，暂不查封的房屋进行处理，同意终结本次执行程序。综上所述，因双方当事人正在协商，暂不对查封的房屋进行处理，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为3339800元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十六日书记员 周   联   杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执703号之一申请执行人：贺兰县德胜亚视广告经营部，统一社会信用代码92640122MA46B6PB0N。经营者:胡虹羽，女，汉族，1985年5月23日出生，身份证号码×××，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区德胜小区。被执行人：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122094543240R。法定代表人：徐某。本院在执行（2020）宁0122民初4918号民事判决书，即申请执行人贺兰县德胜亚视广告经营部与被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司展览合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司支付申请执行人贺兰县德胜亚视广告经营部车展费用56200元、违约金11240元，合计67440元。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费743元。申请执行人贺兰县德胜亚视广告经营部于2021年2月19日向本院申请强制执行，执行费923元,执行标的共计69106元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人贺兰县德胜亚视广告经营部，申请执行人贺兰县德胜亚视广告经营部亦不能向本院提供被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年三月十七日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初2487号原告：贵州三利物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**大上海商贸城。法定代表人：李新华，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡霞（实习），贵州公达律师事务所律师。被告：曾成莉，女，1987年9月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州三利物业管理有限公司诉被告曾成莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贵州三利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州三利物业管理有限公司负担(已交)。审判员  廖雨濛二〇二一年三月二十三日书记员  雷济兰
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执286号 申请执行人郑大乐，男，1978年2月23日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人李叶枫，男，1985年11月22日出生，汉族，住广西乐业县。 关于申请执行人郑大乐与被执行人李叶枫民间借贷纠纷一案,郑大乐依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院2018年8月17日作出的（2018）桂1028民初238号生效民事判决书，2020年10月12日向本院申请强制执行被执行人李叶枫偿还申请执行人郑大乐借款本金27000元及利息（利息计算：以本金为基数，自2017年2月2日起按年利率6%计付至实际归还本金之日止，但实际归还本金之日超过2019年2月1日的，计息时间以两年为限)，李叶枫承担案件受理费和公告费共1055元，申请执行费305元。本院于2020年10月12日依法立案。 本院立案后通过直接送达形式向被执行人李叶枫送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。被执行人李叶枫不在家，由其父亲代为签收转交，至今被执行人李叶枫仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人李叶枫无国土、房产、车辆等登记信息，存款、网络资金余额不足。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2021年3月10日通过面谈方式约谈申请执行人郑大乐，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年3月15日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为27000元及利息，案件受理费和公告费1055元，申请执行费305元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月十五日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁06民终1453号 上诉人（原审被告）：战某，男，1989年6月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，1987年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。 原审被告：孔某，女，1987年4月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。 上诉人战某因与被上诉人杨某及原审被告孔某买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不予退还购车款140000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人与战某之间不存在有偿的委托关系，被上诉人无证据证实其与战某进行车辆交易时，战某是上诉人的委托代理人。二、上诉人出具的欠款条不是上诉人的真实意思表示，不能作为上诉人欠款的依据。三、上诉人从没有退还给被上诉人53000元购车款，该款项系战某通过微信的形式退还给被上诉人的，战某才与被上诉人之间存在车辆买卖合同关系。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人共计退还被上诉人车款120000元，于2021年7月1日前给付40000元，于2021年12月30日前给付80000元，任一期逾期不履行，均按原审判决执行。 二、被上诉人自愿放弃对原审被告的诉讼请求。 三、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 一审案件受理费3100元减半收取计1550元、财产保全费1270元，由被上诉人负担。二审案件受理费3100元减半收取1550元，由上诉人负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二一年三月九日 书记员 王雪燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2268号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西街**。负责人：张庚，该分行行长。委托诉讼代理人：赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅娴，宁夏大远律师事务所律师。被告：杨艳鹏，男，1990年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告杨艳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，因被告已履行给付义务，故原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤诉。案件受理费已减半收取计1168元，由原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。审判员 路建军二○二一年三月二十三日法官助理 薛 盟书记员 刘 婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初655号原告：付建新，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托代理人：汪宾辉，女，1970年7月21日出生，系原告妻子。被告：叶文，男，1968年07月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告付建新与被告叶文运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付运费10,280.00元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承建武宁县二粮库工地，雇请原告运土方，原告驾驶车辆为被告运土方，2014年6月3日经原、被告结算运费合计10,280元，被告当时没有钱支付，但向原告出具凭证，2020年12月11日被告在运费凭证再次签字确认，且承诺几天内支付，但被告没有支付，现原告为了维护自己的合法权益，只得向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，未提供书面答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：被告承建武宁县二粮库工地，雇请原告运土方，原告驾驶车辆为被告运土方，2014年6月3日经原、被告结算运费合计10,280元，被告向原告出具凭证，该凭证裁明“收据，入账时间2014年6月3日，交款单位；叶文二粮库工地10,280元，事由43959运费，叶文，2020年12月11日”。2020年12月11日被告在运费凭证再次签字确认，被告至今未支付。本院认为，原告按被告的要求将工地上的余土运走，并支付报酬，双方形成了运输合同关系，原告运输完毕后，被告向原告出具了结算凭证，原、被告的债权债务成立，被告具有偿付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文于判决生效后十日内支付原告付建新运费10,280.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（减半收取），由被告叶文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二一年三月十六日书记员 伍洁洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终920号上诉人（原审被告）：南阳宛东城市公共交通有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区车站路189号。法定代表人：宋林江，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张东霄，南阳市社旗县鑫辉法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：石英超，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人南阳宛东城市公共交通有限公司（以下简称宛东公交公司）因与被上诉人石英超公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宛东公交公司上诉请求：一、依法撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初3590号民事判决书。二、改判驳回石英超的诉讼请求。三、一审诉讼费和本案上诉费由石英超负担。事实和理由：一审法院认定宛东公交公司对石英超丢失物品存在过错，应承担赔偿责任错误。石英超所列举的丢失物品（行李箱、七彩马短袖及西服、双肩背包）除淘宝凭证和购物凭证外，不能够证实是在乘坐本次车辆时所携带的物品，也无任何证据能够证实是在乘坐车辆时丢失的。而一审法院支持了石英超物品折旧80％价值的诉讼请求不当。根据《中华人民共和国合同法》第三百零三条之规定，在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。石英超作为乘客保管自己携带的贵重物品的义务并不当然转移到承运人，因此，石英超对自己的过错应由其自行承担。石英超辩称，石英超乘坐宛东公交公司客车（豫R06060D）事实清楚。石英超按照司乘人员的要求将行李放在客车的行李舱内，因途中被盗窃，宛东公交公司作为承运人依法应承担赔偿责任。石英超向一审法院起诉请求：一、请求宛东公交公司赔偿经济损失3970.4元，精神损害抚慰金5000元；二、诉讼费由宛东公交公司承担。一审法院认定事实：2020年10月2日上午9点左右，石英超携带一黑色皮质拉杆箱在社旗县城乘坐宛东公交公司运营的客车（车号豫R06060D）去南阳，欲搭乘2020年10月3日10：15-12：15的飞机去北京。在客车运行在南阳路途中，该拉杆箱丢失。石英超报警求助，南阳市公安局高新派出所出警后未找到该行李箱。石英超行李箱内有衣物等物品。一审法院认为，石英超与宛东公交公司之间形成的公路旅客运输合同合法有效。石英超从购买车票登上宛东公交公司的承运车辆起旅客运输合同已经成立，宛东公交公司作为承运人，依法有将旅客及其随身携带的行李物品安全送到目的地的义务。石英超按照司乘人员的要求将行李箱放到车下行李舱中，使乘客失去了对行李的控制权，在此期间，乘客对行李的保管义务同时转移给了承运人，承运人应尽安全保管义务及告知义务，现宛东公交公司未充分履行保管义务，造成石英超行李丢失存在过错，应承担过错责任；石英超丢失的物品除白酒外，其他石英超已穷尽举证责任，一审法院予以采信，但部分物品（行李箱、七彩马短袖及西服、双肩背包）购买日期较长，存在折旧，折旧率予以酌定。综上，石英超的损失共计2478元x80％＋759.4元=2706.8元，宛东公交公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南阳宛东城市公共交通有限公司于判决生效后五日内一次性支付原告石英超损失2706.8元。二、驳回石英超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由南阳宛东城市公共交通有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，石英超乘坐宛东公交公司的客车出行，一审法院认定双方之间形成了合法的公路旅客运输合同关系正确。客车在运行中途站点上下乘客时，石英超存放在客车行李舱内的行李被盗。对此，一审法院认定宛东公交公司作为承运人没有尽到安全保管义务，依法承担相应的赔偿责任并无不当。宛东公交公司称石英超没有充分证据证明乘坐了其所有的车辆及所携带行李的价值。经审查，该事件发生后，石英超已及时报警且提供了所丢失物品的购物凭证，足以认定石英超乘车及丢失物品的基本事实，故一审法院根据本案实际情况，判决宛东公交公司承担一定的赔偿责任并无不当。综上所述，宛东公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南阳宛东城市公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  张艳霞二〇二一年三月三十日书记员  张 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初790号   原告：赵志慧，女，1976年12月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。   被告：娜仁其其格，女，蒙古族。   原告赵志慧与被告娜仁其其格劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。   原告赵志慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付14600元；2.判令被告自2019年9月21日起支付逾期还款利息至实际清偿之日止（以14600元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.20%计算，截至2020年12月20日，已产生利息766.5元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由2017年3月至2019年7月中旬，被告雇佣原告负责缝制蒙古族服饰等工作，后拖欠原告劳务费21600元未给付。2019年9月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“2019.9.20日计算赵志慧工资额欠21600元，贰万壹仟陆佰元”。后经原告催要，被告分别于2019年10月21日与2019年11月11日共计向原告支付7000元，剩余劳务费至今未支付。现虽经原告多次催要，被告至今未将上述款项全部付清，依法已构成逾期，应自逾期之日起承担逾期还款违约责任。故，为维护合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉。   本院经审查认为，原告赵志慧不能提供被告娜仁其其格准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告娜仁其其格的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵志慧的起诉。   案件受理费92元（原告已预交），退还原告赵志慧。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二O二一年三月二十三日   书记员 潘雨彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王迪生，男，汉族，1971年2月24日出生，住所地茶陵县。委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周头娇，女，汉族，1958年9月27日出生，住所地茶陵县。一审被告：刘阳平，男，汉族，1978年12月18日出生，住所地湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谭军志，湖南宇达律师事务所律师。再审申请人王迪生因与被申请人周头娇、一审被告刘阳平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王迪生申请再审称：（一）原审法院将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷是错误的，本案交通事故并非发生在劳务活动中，本案是一起典型的机动车交通事故责任纠纷；（二）一审认定事实错误，将机动车交通事故与个人劳务活动中因第三人驾车发生交通事故造成提供劳务者受伤，以及提供劳务者回家吃饭途中（非劳务活动中）发生交通事故的事实发生混同，将劳务活动之外，回家途中发生的交通事故错误类推认定到劳务活动中；（三）二审补充认定事实错误。二审将王迪生与周头娇之间发生的“搭顺风车”、“请吃饭”等情谊行为定性为劳务活动中的履行义务事项，不合理地扩大了王迪生在雇佣关系中的义务和责任，错误地将周头娇劳务活动结束后回家途中认定为雇佣活动的合理延伸；（四）原审适用法律错误。请求依法撤销一审、二审判决，并依法改判驳回周头娇的全部诉讼请求；再审费用由周头娇承担。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王迪生应否就周头娇在涉案交通事故中遭受的损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，周头娇受王迪生雇请晾晒、回收稻谷，王迪生负责开车接送雇员上下班，2018年11月5日，稻谷晒完收讫后，周头娇步行走向王迪生安排的上车地点准备回家，进而发生事故。事故发生时，周头娇虽然已经完成了稻谷的晾晒和回收任务，但仍在下班途中，其行为与履行王迪生交代的工作任务存在内在联系，原审将之认定为“从事雇佣活动”的合理延伸符合法律规定，并无不妥。周头娇在从事雇佣活动中遭受来自第三人的人身伤害，依照前述司法解释的规定，其可以选择请求雇主承担赔偿责任，原审根据周头娇的诉讼请求认定本案系提供劳务者受害责任纠纷并判决王迪生承担赔偿责任并无不妥，王迪生赔偿之后可依法向相关侵权人追偿。综上所述，王迪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王迪生的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月十八日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申296号再审申请人（原审被告）：谭美玲，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍淑婷，广东福德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周敏杰，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告:游锦文，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告:游伟强，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人谭美玲因与被申请人周敏杰及原审被告游锦文、游伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭美玲申请再审称，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定向法院申请再审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，案涉借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，是游锦文的个人借款。根据周敏杰提交的证据和一审庭审笔录可知，游锦文是案涉借款人，游锦文亦表示系其个人借款用于家族生意运营，谭美玲从未参与借款。案涉借款发生在2015年10月30日，谭美玲刚与游锦文结婚登记一个多月，借款金额高达30万元，不可能用于夫妻共同生活。且谭美玲自身也有存款，不需要向他人借款。谭美玲与游锦文在婚姻关系存续期间从未从游锦文处接收过大笔款项，也没有使用案涉借款或从中受益。谭美玲亦未在案涉借条上签名，不能直接认定案涉借款属于夫妻共同债务。二、谭美玲非因自身原因未能参加一审诉讼，其在一审法院执行时才知悉该案。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法支持谭美玲的再审申请。周敏杰提交意见称，谭美玲与游锦文于2015年9月结婚，案涉借款发生在2015年10月，即游锦文与谭美玲的婚姻关系存续期间，当时周敏杰要求游锦文与谭美玲一并签订借款协议，但游锦文以谭美玲怀孕不方便为由未予签订，案涉借款应认定为上述两人的夫妻共同债务。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”根据该规定，离婚时夫妻双方对共同生活所负债务应负连带清偿责任。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。本案中，谭美玲与游锦文于2015年9月25日登记结婚，案涉借款发生在2015年10月29日，即双方婚姻关系存续期间，金额为30万元，谭美玲陈述其与游锦文的婚宴于2016年1月举行，2016年3月生育儿子，2016年下半年之前双方亦共同生活，可见，综合借款发生时间、借款金额、谭美玲与游锦文共同生活的需要以及共同生活时间等来分析，该款项用于谭美玲与游锦文的日常生活具有合理性。一审判决认定案涉借款为游锦文与谭美玲的夫妻共同债务，谭美玲应当承担连带清偿责任并无不当。综上所述，谭美玲的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭美玲的再审申请。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二一年三月十二日法官助理  廖芷艺书 记 员  谢紫欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保162号 申请人：四川佰汇混凝土工程有限公司大面分公司，住所地成都市龙泉驿区。 负责人：黄小波。 委托诉讼代理人：聂旖，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川大西南正华建设有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：周正培，职务不详。 本院审理申请人四川佰汇混凝土工程有限公司大面分公司与被申请人四川大西南正华建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川佰汇混凝土工程有限公司大面分公司向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人四川大西南正华建设有限公司的财产在2961305元的范围内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民终1358号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结四川中茂教育管理有限公司在（2020）川01民初1396号民事判决中，应向被申请人四川大西南正华建设有限公司支付的应收帐款xxxxx元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 凤
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2021）琼9022执恢60号申请执行人：澄迈老城光亚煤炭销售点（系个体工商户），经营场所澄迈县老城镇新兴港内。负责人：胡光亚，该销售点经营者，现住海南省澄迈县。被执行人：海南屯昌洲丰环保砖有限公司，住所地海南省屯昌县国营中建农场十队十八号。法定代表人：彭汉雄，该公司董事长。被执行人：彭汉雄，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：彭静吟，女，1979年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行申请执行人澄迈老城光亚煤炭销售点与被执行人海南屯昌洲丰环保砖有限公司、彭汉雄、彭静吟买卖合同纠纷一案中，以（2017）琼9022执恢26号之三执行裁定书查封了被执行人彭汉雄名下位于广东省汕头市龙湖区长平路XX号XX海岸花园X区X幢X号房（房地产权证：粤房地证字第XXXX号）；以（2019）琼9022执恢102号执行裁定书查封了被执行人彭汉雄名下车牌号为×××的宝马牌小型轿车一辆及其名下位于广东省汕头市长平路XX号XX海岸花园X区地下室XX号车位（不动产权证：粤房地证字第XXXX号）。案件恢复执行后，被执行人彭汉雄已主动向申请执行人澄迈老城光亚煤炭销售点履行完毕（2016）琼9022民初770号判决书所确定的债务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人彭汉雄名下位于广东省汕头市龙湖区长平路XX号XX海岸花园X区X幢X号房地产（房地产权证：粤房地证字第XXXX号）的查封。二、解除对被执行人彭汉雄名下车牌号为×××的宝马牌小型轿车的查封。三、解除对被执行人彭汉雄名下位于广东省汕头市长平路XX号XX海岸花园X区地下室XX号车位（不动产权证：粤房地证字第XXXX号）的查封。本裁定立即执行。案件二维码审判员 蔡预红二〇二一年三月三十一日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。