wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保303号 申请人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行，住所地昌邑新村街**。 法定代表人：孙少伟，行长。 委托诉讼代理人：赵佃科、张栋廷，该公司职工。 被申请人：潍坊众忆保洁服务有限公司，住，住所地山东省潍坊市寒亭区幸福路**富祥花苑**商铺****/div> 法定代表人：邹庆永，负责人。 被申请人：邹庆永，男，1958年9月21日出生，汉族，住山东省龙口市。 申请人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被申请人邹庆永、潍坊众忆保洁服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人,向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹庆永、潍坊众忆保洁服务有限公司银行存款110万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹庆永、潍坊众忆保洁服务有限公司银行存款110万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年三月九日 书记员  刘冠群
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初3367号 原告：康嘉遥，男，1992年9月23日生，汉族，住山东省荣成市。 被告：青岛中润德汽车贸易有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村308国道东。 法定代表人：邓超，系公司执行董事。 原告康嘉遥与被告青岛中润德汽车贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康嘉遥撤回起诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告负担。 审判员  衣鹏 二〇二一年三月十一日 书记员  林雪
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执恢125号曾凡友：申请执行人与被执行人曾凡友的买卖合同纠纷一案，桑植县人民法院于作出的(2013)桑法民二初字第63号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************6特此通知。二〇二一年三月二十二日联系人：曹安华联系电话：15074******本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云06民终118号上诉人（原审被告）：张宁，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，云南省彝良县人，小学文化，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：翁光发，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，云南省昆明市人，大专文化，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴昆、龚凯，云南意衡律师事务所律师。上诉人张宁因与被上诉人郭伟合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宁上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人郭伟的全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人郭伟投资入股的65万元仅仅是通过上诉人的银行账户进行转款，投资由上诉人及代春、郭顺合伙经营开办的彝良弘霖肾脏病医院的投资款项（有银行转账记录为据），不是上诉人与被上诉人之间的两人合伙关系。被上诉人的退伙行为，应当由上诉人及合伙人代春、郭顺共同同意后才符合合伙、退伙的法定事由。2.一审程序违法，上诉人没有收到一审法院本案的任何通知及开庭传票。被上诉人郭伟未在法定的期限内提出答辩。郭伟起诉请求：1.判决被告按照还款协议退还尚欠原告的合伙资金本金400,000.00元。2.判决被告支付原告自2019年3月27日至2020年7月27日的利息179,300.00元(后附利息计算清单）。3.判决被告支付原告自2020年7月28日起至债务履行完毕期间的利息，按年利率24%计算。4.判决被告支付原告律师费10,000.00元。原审法院经审理确认的法律事实：2019年3月27日，原告郭伟与被告张宁在昭通市昭阳区达成口头合伙协议。协议约定原告郭伟出资650,000.00元与被告张宁合伙开办彝良弘霖肾脏病医院有限公司。原告于当日通过银行转帐方式向被告支付了人民币650,000.00元。被告当日向原告出具了由其签字盖手印的股金收条。因合伙项目未能启动，经双方协商，被告张宁于2019年12月24日退还了原告股金200,000.00元。2020年3月11日，被告张宁向原告郭伟出具了《欠条》一份，并承诺在2020年4月20日前付给原告剩余股金450,000.00元；若到期未还，郭伟可向张宁工作地昭阳区法院提起诉讼。2020年6月23日，因被告逾期未退还原告股金，原告再次找被告协商。被告向原告出具了《还款承诺》。该《还款承诺》载明前述欠款利率按照民间借贷最高利率计算并约定了利息的起算时间，同时还约定了诉讼费、律师费等由被告承担。被告张宁实欠原告郭伟股金400,000.00元。现原告以被告经多次催要仍然未退还所欠股金为由诉至法院。原审法院经审理认为，原告郭伟主张被告张宁欠其股金400,000.00元，并提供股金收条、《欠条》《还款承诺》等证据予以佐证。原审院确认该欠款事实的真实性。被告张宁应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，履行偿付欠款本金的义务。原告主张被告支付利息及律师费10,000.00元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张宁于本判决发生法律效力之日十日内，一次性付给原告郭伟欠款本金人民币400,000.00元；并向原告支付该款自2019年3月27日起至还清全部款项之日止期间的资金占用利息（按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、被告张宁于本判决发生法律效力之日十日内，一次性赔偿原告郭伟因本次诉讼所支出的律师代理费人民币10,000.00元；三、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。案件受理费10,193.00元，由被告张宁负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张宁提交了张宁与代春、郭顺的《医院合作协议》、张宁将郭伟转给其的60万元转给彝良弘霖肾脏病医院有限责任公司的转款凭据、彝良弘霖肾脏病医院有限责任公司的营业执照、张宁与郭伟的微信聊天记录。以上证据对证据的三性本院予以认可，但不能证明被上诉人郭伟与张宁、代春、郭顺之间是合作关系。被上诉人郭顺提交了彝良弘霖肾脏病医院有限责任公司企业股东身份及份额信息载明：代春持股比例48%，郭顺持股比例26%，张宁持股比例26%。上诉人张宁对该证据的真实性予以认可，该证据证明了被上诉人郭伟并非彝良弘霖肾脏病医院有限责任公司的股东。结合在一审审理期间被上诉人郭伟提交的《股金收条》及本院二审中的询问和双方提交的证据能够认定，2019年3月27日郭伟与张宁口头协商，张宁在彝良弘霖肾脏病医院有限责任公司持股比例为26%，由郭伟支付入股金65万元后，转让13%的股份给郭伟。对一审法院认定的其余事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人张宁将其持有的彝良弘霖肾脏病医院有限责任公司持股比例26%转让13%给被上诉人郭伟。未提交证据证明其已向其他股东就其股权转让事项作出了书面通知。因此，郭伟转让的股权是在显名股东张宁的名下，张宁与隐名股东郭伟之间所涉及的法律问题是合同纠纷，并非股权转让纠纷。上诉人张宁与被上诉人郭伟之间的纠纷不存在股权财产权和管理权的关系，张宁与郭伟之间所形成的《欠条》《还款承诺》是合法有效的，张宁应按照双方的约定全面履行还款义务。一审法院将本案订为合伙协议纠纷不当，本院在此予以纠正为合同纠纷。关于本案程序是否违法的问题。一审法院将传票及相应的诉讼材料通过邮寄的方式寄给张宁，所留电话号码与二审期间本院要求张宁填报的地址确认书预留的电话号码一致，且邮政特快专递退批条为拒收，张宁拒收的行为系其自愿放弃其应诉的权利，其的行为不能影响案件的正常开庭。因此，一审法院并不存在程序违法的情形。综上所述，原判虽然认定事实不清，适用法律有不当之处，但判决结果正确，本院予以维持。上诉人张宁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,193.00元，由上诉人张宁负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二一年三月十日书记员  刘明琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执269号之一申请执行人余佳，男，1982年9月16日出生，汉族。被执行人罗艺，男，1982年5月20日出生，汉族。本院立案执行余佳与罗艺合伙协议纠纷一案中，执行过程中，因申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二一年三月二十三日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初415号原告：宿迁强生光伏科技有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心**）。法定代表人：沙晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：刘胜明，上海市宝恒律师事务所律师。被告：宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司，住所，住所地宿迁市宿城区耿车镇徐淮路**div>法定代表人：王**。原告宿迁强生光伏科技有限公司（下述简称强生公司）与被告宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司（下述简称循环经济公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告强生公司委托诉讼代理人刘胜明到庭参加诉讼。被告循环经济公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强生公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付电站拆除补偿金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年4月23日签订了《屋顶光伏发电项目能源使用合同》，约定原告在被告位于宿迁市耿车镇维九路北侧、科创路东侧的厂房彩钢屋面建设光伏电站，所产生电能供被告方入园企业使用。合同签订后，原告如约将屋顶光伏电站建设完成并投入使用。2014年6月，原告位于被告产业园5号、6号厂房屋顶的光伏电站由于宿城区违法用地拆除复耕项目被拆除，拆除前资产评估价值为602.41万元。2014年10月30日，原被告签订《光伏电站拆除补偿协议》，约定被告于签订协议后的两个月内，向原告支付被拆除的屋顶光伏电站设备、附属设施、共享设备分摊以及设备拆除、停产损失等费用补偿金共计人民币200万元。此后，被告陆续向原告支付了170万元，仍有30万元没有支付。现诉至贵院，请求支持诉请。被告循环经济公司未作答辩。经审理查明：2013年4月23日，原被告签订《宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司屋顶光伏发电项目能源使用合同》。合同约定被告向原告无偿提供适合安装光伏发电设备的屋顶，由原告利用屋顶有效面积投资建设光伏发电站。2014年10月30日，原被告签订《光伏电站拆除补偿协议》，协议约定在被告指定时间内，原告负责将涉及5号和6号标准厂房光伏电站的相关设备及其附属设施自行拆除，被告于协议签订后两个月内补偿原告屋顶光伏电站设备、附属设施、共享设备分摊以及设备拆除、停产损失等共计200万元。2015年6月4日，被告向原告支付补偿款50万元。2016年1月28日，被告向原告支付补偿款50万元，2016年9月14日，被告向原告支付补偿款20万元。2017年1月19日，被告向原告支付补偿款30万元。2017年9月29日，被告向原告支付补偿款20万元。上述事实有《宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司屋顶光伏发电项目能源使用合同》、《光伏电站拆除补偿协议》、银行收款回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原被告签订的《光伏电站拆除补偿协议》不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告应按约在2014年12月31日前付清补偿款200万元。原告自认被告已支付170万元，并提供了被告付款的银行收款回单，本院予以确认。现被告无证据证明其已付清款项，应承担举证不利后果，对原告主张被告支付剩余补偿款30万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁强生光伏科技有限公司补偿款30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 啸二〇二一年三月三十日书记员 宋音音
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕03执89号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：张伟，任公司执行董事。委托代理人：刘文军，男，1992年3月24日出生，住甘肃省兰州市，系申请执行人员工。被执行人：张耀龙，男，1988年9月20日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张耀龙借款合同纠纷一案中，萍乡仲裁委员会于2020年11月9日作出（2020）萍仲字G257裁决。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司以被执行人张耀龙未履行仲裁裁决书确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在执行中查明，萍乡仲裁委员会于2020年11月9日作出（2020）萍仲字G257号裁决：一、被申请人向申请人清偿借款本息6171.00元；支付自2017年11月30日至2020年10月21日的逾期违约金2710.40元，后期以逾期本金6000.00元为基数按年利率15.4%计算至还清该款之日止。二、仲裁费160元，由被申请人承担，申请人已垫付。以上合计被申请人应支付人民币9041.40元给申请人（逾期违约金后期以逾期本金6000.00元为基数按年利率15.4%计算至还清该款之日止），该款在本裁决送达之日起五日内付清。2020年11月9日，萍乡仲裁委员会出具法律文书生效证明，证明裁决书自裁决作出之日起即发生法律效力。另查明，《借款合同》中约定：被申请人的电子送达送达地址为手机号码18*******，且同意萍乡仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。萍乡仲裁委员会出具的仲裁文书电子送达情况证明，其已按照电子送达地址于2020年11月9日向被执行人送达了仲裁裁决书。本院认为，萍乡仲裁委员会向被执行人张耀龙手机号码18*******以电子送达方式送达了（2020）萍仲字G257号仲裁裁决书，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。据此，萍乡仲裁委员会向被执行人送达仲裁裁决书的方式不当。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，应当按照法律规定的方式送达，确保当事人收悉、亦保证被执行人明知其履行义务的内容及期限。申请执行人立案时并未提交（2020）萍仲字G257号裁决书被执行人已收悉的相关证据，亦不能证明被执行人在生效法律文书规定的期限内未履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；人民法院对符合上述条件的申请，应当予以立案；不符合上述条件之一的，应当裁定不予立案。据此，申请执行人的强制执行申请不符合上述执行案件受理条件。参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定：需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故应驳回执行申请。综上，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据萍乡仲裁委员会于2020年11月9日作出（2020）萍仲字G257号裁决书向本院申请执行不符合执行案件受理条件，故应对申请执行人的执行申请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第（4）项、第六十四条第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永涛审判员  王 雷审判员  赵荣辉二〇二一年三月九日执行助理王延宏书记员谢莉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1194号之二申请执行人：王立军，男，1975年7月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘锋，男，1991年2月28日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人王立军与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘锋名下有车牌号为苏Ａ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：查封被执行人刘锋名下的车牌号为苏Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月二十三日书记员  张 智
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凌民一初字第05330号原告：王志胥，男，1979年12月18日出生，汉族，庆阳特种化工有限公司工人，住所地辽阳市文圣区。被告：王丽，女，1975年1月17日出生，汉族，无业，住所地辽阳市。原告王志胥诉被告王丽返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王志胥诉称：我与王丽二人共同投资买下辽阳市文圣区东京陵一区32栋2单元102号房产，我出资26，000元，王丽出资33，000元（含我工资）共计59，000元买成。买好后与我父母换房居住，2009年4月王丽和我感情不合，王丽使用诈骗手段占据房屋。本院认为，原告王志胥被告王丽的住所地均为辽阳市文圣区，所争议的房屋位于辽阳市文圣区，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，2015年12月9日王志胥针对同一房屋诉讼标的又向本院提起诉讼不符合法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王志胥的起诉。案件受理费638元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  乔健林代理审判员  徐 磊人民陪审员  刘海超二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘梦婷
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3233执恢5号 申请执行人：孙得满，男，汉族。 被执行人：红原县芸谊酒店有限责任公司。 法定代表人：蔡玉琼，系公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3233民初36号民事调解书，于2021年3月10日向被执行人红原县芸谊酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人给付该案执行款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人红原县芸谊酒店有限责任公司在红原县信用社的存款40000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 兆 辰 二〇二一年三月十一日 书记员 泽让懂州
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初7118号 原告：蔡明超，男，1946年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区城东街道。 被告：蔡每繁，男，1978年8月19日出生，苗族，住重庆市彭水县石柳乡建栏村。 原告蔡明超与被告蔡每繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告蔡明超到庭参加诉讼，被告蔡每繁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明超向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金40000元、利息70800元及违约金10000元；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年6月2日，被告向原告借款40000元，双方约定借款利息按月息2%计算，违约后另支付违约金10000元。现原告要求被告偿还借款本金、利息及支付违约金。 蔡每繁未作答辩。 本案事实本院认定如下：2013年6月2日，被告蔡每繁向原告蔡明超借款40000元，被告给原告出具借条一张，载明“今借到蔡明超现金肆万元（小写40000元），利息每月800元（大写捌百元），两月付一次利息，违约到时还本金时另加壹万元现金。”原告陈述借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。 本院认为，被告蔡每繁向原告蔡明超借款，并为原告出具了借条，双方间属民间借贷法律关系，原告蔡明超与被告蔡每繁作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告蔡明超提交的借条能证明原告已经履行出借义务，被告应当按照诚实信用原则在原告催收还款后及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从借款之日起至2020年10月17日止的利息70800元，原、被告在借条中约定了借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告可以向被告主张该期间的利息。因原、被告的借款合同成立于2020年8月19日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告主张的从2013年6月2日到2020年8月19日的利息应适用当时的司法解释即按年利率24%计算；从2020年8月20日到2020年10月17日的利息应适用现在的司法解释即按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告主张的违约金，原、被告既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以一并主张利息和违约金，但是总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡每繁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡每繁于本判决书生效之日起十五日内偿还原告蔡明超借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2013年6月2日至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日至2020年10月17日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告蔡明超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，由原告蔡明超负担216元，被告蔡每繁负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                            审 判 长 张桂华                            人民陪审员 谢守华 人民陪审员 王小兵 二〇二一年三月二日                            书 记 员 罗 丹
诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7530执恢40号申请执行人史秀华，女，1953年6月4日出生，汉族，通北林业局退休护士，住通北林业局。被执行人张国君，男，汉族，1961年2月19日出生，北安市建设农场下岗工人，住北安市。史秀华申请执行张国君借款合同纠纷一案，诺敏河人民法院于2019年5月31日作出的（2019）黑7530民初240号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行给付案款义务，申请执行人曾于2020年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成长期履行执行和解协议，该案以终结执行方式结案，后因被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请恢复本案的执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经案管系统和传统查询，未查到被执行人有任何可供执行财产。现双方当事人又达成了长期履行和解协议：被执行人张国君先给付案款5000元，从2021年4月份起，每月月末给付申请人案款1000元，直至余欠案款51760元全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑7530执恢40号史秀华申请执行张国君借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建平审判员  王守伟审判员  李安林二〇二一年三月二十七日书记员  姜德馨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终950号上诉人（原审原告）:谢扣群，男，1961年1月15日生，住如东县。被上诉人（原审被告）:如东兔宝宝装饰装潢工程有限公司，住所地如东县掘港街道友谊东路商业街70号。法定代表人：吴亚雷。被上诉人（原审被告）:吴亚雷，男，1984年1月20日生，住如东县。原审第三人：谢志鹏，男，1990年1月13日生，住如东县。上诉人谢扣群因与被上诉人如东兔宝宝装饰装潢工程有限公司（以下简称如东兔宝宝公司）、吴亚雷及原审第三人谢志鹏民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。谢扣群上诉请求：依法改判支持本人的一审诉讼请求。事实和理由：本人儿子谢志鹏因家中新房装修，在购买如东兔宝宝公司的厨具时，与吴亚雷相识。吴亚雷后与谢志鹏于2019年2月22日协商订立投资协议，约定谢志鹏以固定金额出资而不参与公司经营活动，仅享受固定红利回报。谢志鹏因缺乏资金，本人妻子郭德惠于2019年2月23日向谢志鹏转账50万元，谢志鹏收到款项后即将50万元转入吴亚雷账户。投资协议约定的还款期限届满后，吴亚雷未能及时归还投资本金、利息，其随后向本人出具了借条及承诺书。根据相关法律规定，本案名为投资实为民间借贷，应按民间借贷合同处理，如东兔宝宝公司、吴亚雷应按约还本付息。如东兔宝宝公司、吴亚雷辩称，我们与谢扣群的儿子谢志鹏之间签订了一份合作协议书，约定谢志鹏不参与经营管理，但享有投资款项12%的收益。由于我方经营不善，导致资金没有及时给付到位，合作一年到期后，我把相应的分红给了谢扣群。但由于谢扣群一方仍需要经营资金，我又无法偿还他们投入的资金，所以出具了借条。谢志鹏未作陈述。谢扣群向一审法院起诉请求：1.判令如东兔宝宝公司、吴亚雷共同归还借款本金30万元，以及截至2020年8月31日止的利息5000元；2.继续按3600元每月支付逾期还款利息至履行归还本息止；3.给付其为实现本案债权而需支付的委托诉讼代理费24800元并承担诉讼费。一审法院认定事实：谢志鹏系中国农业银行如东支行的从业人员，谢扣群与谢志鹏表示双方系父子关系。2019年2月22日，吴亚雷（甲方）与谢志鹏（乙方）签订个人投资协议书，协议书中约定：“甲方现因发展需要，乙方向甲方拥有【如东兔宝宝装饰装潢工程有限公司】投入资金人民币伍拾万圆整（小写500000.00）……第一条投资方式与流程原则：所有产权为甲方所有，首年只对乙方支付陆万圆整（小写60000.00元）作为投资回报，在合同期满时支付。方式：乙方需在签订合同后的第三个自然日内实付。……第二条合同期限，投资金额、分红比例合同期限为壹年，即2019年2月28日至2020年2月27日。乙方愿向甲方投入资金人民币伍拾万圆整（小写500000.00元），此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及公司运营。在合同期限内，甲方愿意首年对乙方支付陆万圆整（小写60000.00元）作为投资回报……”。吴亚雷在甲方处签名并加盖如东兔宝宝公司公章，谢志鹏在乙方处签名。2019年2月23日，谢志鹏向吴亚雷转账500000元。到期后，如东兔宝宝公司、吴亚雷未能归还500000元及投资回报60000元。经谢扣群催要，吴亚雷根据谢扣群要求，于2020年2月22日向谢扣群出具了借条一份，载明“今借谢扣群人民币伍拾壹万元整（510000.00元），约定2020年6月30日还清。”吴亚雷在欠款人处签名捺印。该借条上记载的金额51万元，其中50万元系本金，1万元系双方结算的2020年2月28日至2020年6月30日期间的利息。吴亚雷于2020年3月16日向谢扣群转账60000元，系支付的个人投资协议书中约定的2019年2月28日至2020年2月27日期间的分红。2020年5月21日，吴亚雷向谢志鹏转账90000元。2020年6月30日，如东兔宝宝公司、吴亚雷向谢扣群出具承诺书一份，其中载明“2019年2月22日我以吴亚雷、如东兔宝宝公司借款（投资），约定1.2的红利不变，至2020年5月21日尚欠本金420000元，约定于2020年6月30日归还的，现归还70000元本金，尚欠借款350000元，逾期归还的，自愿负担因此产生的实现债权的所有费用。该承诺书另注明：于2020年7月底归还150000元，于2020年8月底归还200000元，利息合计5000元于8月底一起还清。”同日，吴亚雷向谢扣群转账70000元，后于2020年7月31日向谢扣群转账50000元，尚欠300000元未能给付。诉讼中，谢扣群与谢志鹏均表示，谢志鹏将案涉债权转让给了谢扣群，故谢扣群提起本案诉讼。经一审法院调查，谢扣群的尾号为8577的中国农业银行账户自2020年2月19日至2020年8月1日期间有多笔大额资金往来，根据谢扣群陈述，其对该8577账户上数笔资金往来具体情况均不知情，均由谢志鹏经手。谢志鹏向一审法院陈述，其为中国农业银行如东支行网点负责人，谢扣群的8577账户上数笔大额资金往来由其经手，其陈述该往来系其工作需要而产生。一审法院认为，1.谢志鹏与如东兔宝宝公司、吴亚雷签订的个人投资协议，虽名为投资协议，但谢志鹏作为投资方，不参与如东兔宝宝公司经营管理，不承担经营风险，在固定期限内足额返还本金及固定分红，该投资协议名为投资实为民间借贷。2.根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关要求，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中应提高对“套路贷”等犯罪行为的警觉，发现涉嫌违法犯罪线索、材料，应及时依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，谢志鹏与如东兔宝宝公司、吴亚雷签订的个人投资协议名为投资实为借贷。谢志鹏系中国农业银行从业人员，根据8577账户往来信息及谢志鹏陈述，谢志鹏涉嫌制造虚假的贷款资金用途，制造虚假贷款贸易背景，其向吴亚雷出借借款的行为亦违反有关监管部门有关规定，扰乱正常的金融秩序，本案在未排除涉嫌经济犯罪可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此现应将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响谢扣群的实体权利。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谢扣群的起诉。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，从当事人提交的证据来看，吴亚雷向谢扣群父子出具的个人投资协议书及承诺书为打印文本，谢志鹏作为银行从业人员使用的以谢扣群名义开户的银行卡账户上存在大额资金往来，故案涉款项往来可能涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回谢扣群的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘丽云审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年三月二十五日法官助理 牟森琳书 记 员 杨 茜
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执548号松原市宁江区某村民委员会、付万昌：松原市宁江区某村民委员会与付万昌农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计356元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，松原市宁江区某村民委员会向本院申请执行的诉讼费已全部执行到案，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保84号 吴千兵与刘仕豪股权转让纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初843号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人刘仕豪的银行存款以400000.00元为限作冻结处理，实际冻结4267.76元，冻结期限至2022年3月16日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初552号原告：林宝和，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：潘巨坤，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：金乡县宝姜丰盈贸易有限公司，住所地山东省金乡县卜集镇辛庄村，统一社会信用代码91370828MA3CAU0F2B。法定代表人：姜增涛，执行董事兼总经理。原告林宝和与被告金乡县宝姜丰盈贸易有限公司（以下简称宝姜公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝和的委托诉讼代理人潘巨坤到庭参加诉讼。被告宝姜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宝和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供自被告成立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告(含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)，供原告委托的专业会计人员辅助原告查阅、复制；2、判令被告向原告提供自被告成立之日起至实际提供之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)，会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告委托专业会计人员辅助原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告股东。被告成立至今，从未允许原告查阅、复制被告相关文件。后经原告书面催告，被告仍无任何回应，拒不提供相关文件。被告的行为严重侵害了原告作为股东的知情权，为维护自身权益，现诉至法院，望判如所请。宝姜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，林宝和认缴出资200万元，姜增涛认缴出资300万元，共同设立宝姜公司，姜增涛担任宝姜公司法定代表人及执行董事兼总经理，林宝和任公司监事。2020年9月22日，林宝和通过快递方式向宝姜公司邮寄函件一份，要求查阅宝姜公司2016年5月19日至2020年9月21日的会计财务报告和会计账簿等相关资料，并注明查阅理由为“全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权”。后宝姜公司未予回复，林宝和认为宝姜公司侵犯了其股东知情权，形成诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，林宝和基于其股东身份，有权要求查阅、复制宝姜公司的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，在宝姜公司未举证证明其曾向林宝和交付的情况下，林宝和要求宝姜公司提供成立之日至实际提供之日的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供其查阅及复制的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于林宝和是否有权查阅公司会计账簿问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款关于“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”的前置规定，林宝和作为公司股东，确曾以宝姜公司的注册登记地为送达地址，以宝姜公司为具体收件人，邮寄了一份要求查阅会计账簿的申请（函件），且该申请已明确要求查阅会计账簿，林宝和的该申请应认定为向公司明确提出查阅会计账簿之主张。因此，林宝和已履行了查阅公司会计账簿的法定前置程序，其该项诉请主张符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东可以要求查阅公司会计帐簿”，其中并未直接说明股东是否有权查阅原始会计凭证，但根据《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算,填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”结合基本的财务会计原理，会计帐簿本身就包括记载公司实际经营活动的原始凭证和票据，且相较于财务会计报告，会计帐簿中的原始财会凭证和票据才是最直接、充分地反映公司真实经营管理情况的信息资料，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真实的经营状况、财务状况。因此，会计凭证包括原始凭证和记账凭证应当作为会计账簿的附件入账备查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条第二款关于“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”的规定，林宝和可委托有资质的会计师协助其一同查阅公司财务会计报告、会计账簿和会计凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宝姜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县宝姜丰盈贸易有限公司于本判决生效之日起五日内在公司住所地备置2016年5月19日至实际开始提供之日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告（含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），供原告林宝和及其委托的有专业知识的人员（包括律师、会计师）进行查阅、复制；二、被告金乡县宝姜丰盈贸易有限公司于本判决生效之日起五日内在公司住所地备置2016年5月19日至实际开始提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告林宝和及其委托的有专业知识的人员（包括律师、会计师）进行查阅。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告金乡县宝姜丰盈贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二一年三月二十三日法官助理汤勇书记员李春玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3702号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1973年1月13日出生，汉族，住都江堰市。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2021年2月25日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费762元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月五日 书记员  陈玫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初4868号 原告：田小威，男，汉族，1989年3月29日出生，住广东省汕头市。 被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。 法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。 原告田小威与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案。2021年2月24日，原告田小威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田小威撤回起诉处理。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告负担。 审判员  申国英 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵 珍 打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初896号原告：刘某。被告：李某。原告刘某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费40元，由刘某负担。审判长  李海波二〇二一年三月十五日书记员  郝 帅
四川省平昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）川1923刑初52号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人四川省平昌县人民检察院。 被告人余富益，男，1963年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月27日被平昌县公安局取保候审。未曾受过行政、刑事处罚。 四川省平昌县人民检察院以平检四部刑诉〔2020〕Z2号起诉书指控被告人余富益犯滥伐林木罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人余富益到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2020年10月下旬，被告人余富益为谋取经济利益，与涵水镇海峰村7组村民罗某1、李泽华、罗金国、黎某、罗国福5户村民达成林木买卖口头协议，按照2元／寸的价格购买以上村民自留山（小地名：大小山）的林木。同年10月24日至11月19日，被告人余富益在未向林业行政主管部门申请办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，组织林木采伐工人将购买的以上村民自留山林木全部采伐。同时查明，因自留山林木边界不清，被告人余富益在采伐罗某1等人自留山林木时，误将海峰村7组村民谭某家山林木采伐19株，系滥伐行为。经平昌县林业调查规划设计队鉴定，被告人余富益共计采伐柏木219株，折合立木蓄积35.755立方米。 2020年11月27日，被告人余富益主动向平昌县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。2021年1月6日，被告人余富益在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认等笔录。公诉机关认为被告人余富益违反法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人余富益主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。审查起诉期间，被告人余富益自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人余富益有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人滥伐林木的行为，破坏了生态环境资源、损害了公共利益，特请求：判令被告人余富益对毁坏林地依法承担生态环境修复费用人民币2138元或在受损的林地上补栽林木657株，保证成活。 被告人余富益对指控犯滥伐林木罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。对附带民事公益诉讼起诉书的诉讼请求，被告人余富益表示愿意承担生态环境修复责任。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 同时查明，被告人余富益本次违法所得款为人民币4292元。 上述事实，被告人余富益在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；户籍证明；证人罗某1、黎某、谭某、罗某2、周某、潘某、张某、何某等人的证言；被告人余富益的供述与辩解；现场勘验笔录、指认笔录及照片；地径测量记录；鉴定意见；证明；林木采伐申请；营业执照；四川省林木采伐许可证；森林、林木、林地状况登记表；植被恢复方案；认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人余富益违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门审批及办理林木采伐许可，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余富益的量刑情节有自首、认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时，根据被告人余富益的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。 关于刑事附带民事部分：被告人余富益的滥伐行为严重破坏了生态环境资源，损害了社会公共利益，被告人余富益应当承担生态环境修复责任，故对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。根据被告人的身体状况，判处其承担生态环境修复费用为宜。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余富益犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、由被告人余富益赔偿因滥伐林木造成的国家损失人民币2138元。 三、依法追缴被告人余富益违法所得人民币4292元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何中正 审 判 员  苟清峨 审 判 员  白 均 人民陪审员  王心会 人民陪审员  刘宝珍 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  阳 莉 二〇二一年三月三十日 书 记 员  贾占鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初139号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人肖俭林，男，1970月12月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌交通肇事罪，于2021年2月3日被湘潭市公安局刑事拘留。2021年2月7日被依法逮捕。2021年3月11日经本院决定被取保候审。 辩护人刘舒，湖南立仁律师事务所律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2021）17号起诉书指控被告人肖俭林犯交通肇事罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官涂文藩出庭支持公诉。被告人肖俭林及其辩护人刘舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2021年1月20日6时37分许，被告人肖俭林驾驶湘Ｃ1××××号重型厢式货车沿湘潭市雨湖区北二环路由时空广场往四大桥方向行驶，至步步高新天地人行横道路段时，与沿人行横道横过道路的行人龙宗云相撞，造成行人龙宗云受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。 经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定，被告人肖俭林承担此次道路交通事故的全部责任，龙宗云无责任。经鉴定，死者龙某某车祸致重型颅脑损伤、颅骨骨折、颅内出血呼吸循环衰竭而死亡。 在本案审理阶段，被告人肖俭林及其所在单位与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人肖俭林的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人肖俭林有期徒刑二年六个月。被告人肖俭林自愿签署了认罪认罚具结书。 对上述事实，被告人肖俭林及其辩护人刘舒在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 对公诉机关提出的量刑建议，被告人肖俭林提出量刑建议过重，其与所在单位已经与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿到位，并取得谅解，请求法庭从轻判处。 辩护人刘舒辩护提出，一、被告人肖俭林案发后主动报警及保护现场并等候交警处理，在警察到场后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或者减轻处罚。二、被告人肖俭林积极抢救被害人，垫付抢救医疗费用，用人单位也积极赔偿被害人一方的经济损失并取得被害人家属谅解，真诚认罪悔罪，依法应从轻处罚。三、被告人肖俭林系初犯，偶犯，过失犯罪，请法庭从轻处罚。四、本案属适用简易程序处理的刑事诉讼案件，应对被告人肖俭林从轻处罚。综上，被告人肖俭林符合刑法第七十二条规定的缓刑条件，建议法庭依法对其减轻处罚，并给予缓刑，给被告人一次悔过自新的机会。 本院认为，被告人肖俭林违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人肖俭林在事故发生后能留在现场等候，并主动向前来处理事故的公安干警投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，可认定为自首，可从轻或减轻处罚。因其系在工作时间驾驶单位车辆运送垃圾发生交通事故，被告人肖俭林及其所在单位能积极救治和赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，并能自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻从宽处罚。根据被告人肖俭林的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人肖俭林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年三月十一日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执734号申请人：薛永敬，男，汉族。被执行人：庄祖辉，男，汉族。本院在执行薛永敬与庄祖辉劳务合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2021）豫0108民初652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庄祖辉在银行（或信用社）的存款4305.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月十五日书记员  张文海
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初748号原告：程某，男，1971年10月9日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张彦军，平邑白彦法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1972年2月5日出生，汉族，住平邑县。原告程某与被告王某婚约财产纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。原告程某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程某撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由程某负担。审判员  金明星二〇二一年三月三日书记员  高 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3039号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁建华，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张东利，女，系该公司员工。 被告：唐欣，女，1968年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 裁定理由：原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告唐欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费195元，减半收取计98元，由成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年三月十一日 书记员  尹 璨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16003号原告：向亿军，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：姚广长，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告向亿军诉被告姚广长民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向亿军到庭参加诉讼，被告姚广长经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及违约金10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年2月3日，向原告借款50000元，并于2018年2月3日写下借条及收据各一张，但还款日到期后直到今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告姚广长既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月3日，被告向原告出具《借条》，确认其借到原告款项50000元，期限为24个月，需于2020年2月3日一次性还清，如违约，则需要支付违约金10000元。同日，被告通过其银行账户向被告转账50000元，被告向原告出具《收据》，确认已收到了上述款项。以上事实，有《借条》、《收据》、银行转账凭证及原告庭审陈述予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告诉请的借贷事实发生在2018年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告与被告之间成立民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向被告支付了借款本金50000元，即借款已全部于2020年2月3日到期，原告有权要求被告归还全部借款本金50000元。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，结合被告逾期时间及双方借贷关系成立之时的民间借贷利率法律保护上限，原告所主张的违约金数额并未超过法律上限，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚广长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向亿军偿还借款本金50000元并支付违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二一年三月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1993号原告：车明兴，男，1973年11月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：谭兴江，平度顺民意法律服务所法律服务工作者。被告：付丰强，男，1972年11月9日生，汉族，住平度市。原告车明兴与被告付丰强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告车明兴于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车明兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车明兴撤诉。案件受理费906元，变更诉讼请求金额后相应变更为50元，减半收取25元，由原告车明兴负担。审判员  尚丰文二〇二一年三月二十四日法官助理王海蓓书记员王子恒
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初545号 原告：王家会，女，1970年3月14日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：李平，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 原告王家会与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王家会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王家会撤回起诉处理。 审 判 员 陈必胜 二〇二一年三月二日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢352号 申请执行人：李世凤，女，1962年10月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐翠莲，女，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人李世凤与被执行人徐翠莲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐翠莲未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人徐翠莲财产价值人民币11万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年三月十二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初653号 原告：雷树利，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈德芬，女，1968年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县，特别授权。 被告：王建军，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告雷树利与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告雷树利委托诉讼代理人陈德芬到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷树利向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军支付拖欠原告劳动报酬人民币3650元；2、判令被告支付原告自2020年5月1日起至实际支付履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告支付原告误工费960元、车费200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月份，受被告的雇请到邻水县胡家坪工地从事建筑工作，具体工作内容为木工。经2019年11月23日，原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费3650元整。被告承诺在2020年5月1日前支付剩余的劳务费，但至今未付，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告王建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告为证据其主张，提交的原、被告身份证复印件、欠条、交通费发票予以证明。本院结合原告当庭陈述，并依职权对原告所出示的证据予以审查，认为原告所提供的证据来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，予以采信。 本院根据以上采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定案件事实如下：原告雷树利与案外人唐云华受雇于被告王建军在邻水县向阳水库移民安建房建筑工程项目中从事木工工作。2020年3月18日，原告雷树利及唐云华与被告王建军结算，被告王建军下欠原告雷树利人工工资3650元，下欠唐云华4570元，并由被告王建军出具欠条一份，欠条内容为：“今欠雷树利、唐云华在向阳水库移民安建房木工工资共计8220元，大写捌仟贰佰贰拾元，于5月1日之前付清。如不负来回车费、误工费由王建平付。2020年3月18日，王建军，身份证511623198504××××，电话159××××7067”。欠条出具后，被告王建军于2020年5月23日经微信转账1000元给原告雷树利。因被告王建军欠付原告及唐云华人工工资，原告与唐云华为追讨工资，先后四次到邻水县，共产生交通费160元，庭审过程中，原告雷树利称误工时间为3天，可按每天120元计算。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告雷树利提供的证据，能够证明原告与被告王建军建立了劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。被告下欠原告雷树利劳动报酬3650元，于2020年5月23日支付1000元，下欠2650元，应予支付。被告王建军未按约定支付原告劳动报酬，原告要求被告支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王建军在“欠条”中承诺若未按时支付，所产生的误工费、交通费由被告王建军支付，因此，原告雷树利先后到邻水县追讨劳动报酬，误工3天，原告要求按每天120元计算误工损失，符合法律规定；所产生的交通费80元有交通费凭据予以证明，另原告乘坐公共交通工具到邻水车站后，必然产生相应的出租费用，本院认为确认80元为宜，因此，误工损失360元及交通费160元，被告王建军应予支付。 被告王建军经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告雷树利劳务费2650元及利息。利息从2020年5月2日起以本金3650元为计算基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算至2020年5月23日；从2020年５月24日起以本金2650元为计算基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算至2650元工资付清为止； 二、由被告王建军支付原告雷树利误工费360元、交通费160元。 三、驳回原告雷树利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇二一年三月十八日 书记员  吴 玥
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初663号原告：章旭，男，1990年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：严帅，男，1993年6月9日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。被告：王甜甜，女，1991年7月2日出生，汉族，无业，住新沂市。原告章旭与被告严帅、王甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告章旭，被告严帅、王甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1.6万元及相应逾期利息（自2020年4月8日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告2020年4月8日一同到原告店里购买车辆大众朗逸一辆，以供其夫妻二人共同使用，并上户在被告王甜甜名下。购车款8万元整，其中6.7万元分期，被告严帅首付1.3万元并向原告借了3000元作为购买车辆保险使用，写了借条给原告，合计1.6万元，并和原告商量好5月1日孩子满月酒后归还，时至今日分文未见。为此，诉至法院。被告严帅辩称：认可欠款事实，但欠款和被告王甜甜无关，被告王甜甜对此也不知情，不应承担还款责任。被告王甜甜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2020年4月7日，两被告至原告经营的汽贸店内选购车辆，后选中一辆大众朗逸汽车，由被告严帅和原告签订买卖合同，办理车贷事宜。次日，被告严帅向原告借款13000元用于交付首付款，出具借条，载明金额13000元，未有载明利息、借期，另向借款3000元用于购买车险，未有出具借条。后车辆登记在被告王甜甜名下。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告严帅因向原告借款用于支付购车款、车险而和原告之间形成借贷关系，被告严帅对借款应予承担偿还责任。因所借款项系用于购车之需，所购车辆为两被告家庭所用，且已登记在被告王甜甜名下，故虽以被告严帅个人名义所借，但确为两被告家庭日常生活之需所负债务，应认定为两被告的夫妻共同债务。故被告王甜甜应予承担偿还责任。该款未予约定借期，两被告应自原告起诉立案之日起支付相应的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严帅、王甜甜于本判决生效后十日内共同偿还原告章旭借款本金1.6万元及相应的利息[以1.6万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2021年1月14日起计算至实际付清为止]。二、驳回原告章旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告严帅、王甜甜共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二一年三月五日书记员  张金艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2183号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：段尉，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省英，住湖北省英山县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段尉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额6802.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6802.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段尉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6802.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告段尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3292号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：徐德赞,男，1970年3月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥棱县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐德赞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告徐德赞偿还原告贷款本金122604.95元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计139859.66元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告徐德赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金122604.95元，利息（含罚息）26824.36元，复利2666.41元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德赞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金122604.95元；二、被告徐德赞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金122604.95元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐德赞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1548.5元，由被告徐德赞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十五日书记员  胡绪云
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1084号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人陆晓曦，男，汉族，1984年09月19日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陆晓曦信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7616号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官助理邱巍代理书记员  曾 胜
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初2979号原告:凌源市农村信用合作联社，地址：凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，职务：理事长委托诉讼代理人：刘世伟，男，1990年2月13日出生，满族，信用社员工，住所地凌源市。被告：王桂福，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：蒋云侠（被告王桂福之妻），女，1955年12月26日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘立娟，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘书国，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：王占林，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告王桂福、蒋云侠、刘立娟、刘书国、王占林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人刘世伟、被告王桂福、刘立娟、刘书国到庭参加诉讼。被告蒋云侠、王占林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂福、蒋云侠、刘立娟偿还贷款本金140，000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告刘书国、王占林对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本院诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月22日，被告王桂福、蒋云侠、刘立娟在原告分支机构四官营子信用社借贷款140，000元，用途为还旧借新，贷款到期日为2015年2月21日，合同约定利息计收方式为按季收息，年利率为11.16%。借款时，被告蒋云侠、王占林为其提供连带责任保证。《借款合同》约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分。与本合同具有同等的法律效力；借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定贷款利率的基础上加收50%确定；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同约定贷款利率的基础上加收100%确定。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（展期后届满）之日后两年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。期间，原告向被告发出了逾期贷款催收通知单。至此，原告与担保人就担保事宜达成了新的合意。现贷款已经逾期，被告未能履行偿还本息义务，故诉至法院。被告王桂福辩称：我不知道我什么时候借的钱，我在家干活，岁数大了，记不清了。我没用过这个贷款。被告刘立娟辩称：贷款不明，我没贷过这些钱。被告刘书国辩称：我对担保这件事忘记了。被告蒋云侠未答辩。被告王占林未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借款申请书、保证合同、借款合同、贷款担保承诺书、借款凭证、还款明细、欠贷欠息清单，贷款到期、逾期催收通知单。证明被告王桂福、蒋云侠、刘立娟所欠贷款本金及利息的具体数额。以及被告刘书国、王占林为借款人提供了连带责任保证。以上证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人的陈述和确认的证据本院认定事实如下：被告王桂福、蒋云侠系夫妻关系，被告刘立娟系王桂福儿媳。2013年8月22日，被告王桂福、蒋云侠、刘立娟在原告分支机构四官营子信用社借贷款140，000元，用途为还旧借新，贷款到期日为2015年2月21日，合同约定利息计收方式为按季收息，年利率为11.16%。借款时，被告刘书国、王占林为其提供连带责任保证。《借款合同》约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分。与本合同具有同等的法律效力；借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定贷款利率的基础上加收50%确定；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同约定贷款利率的基础上加收100%确定。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（展期后届满）之日后两年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。期间，原告于2016年7月14日向被告王桂福发出了贷款到期、逾期催收通知单。2018年3月17日向担保人刘书国、王占林发出来了逾期贷款催收通知书。现贷款已经逾期，被告未能履行偿还本息义务，故诉至法院。本案审理过程中，被告王桂福对借款凭证中签字捺印不承认是自己的签字捺印，法院要求被告提出鉴定申请，逾期承担不利的法律后果，后被告王桂福在法院规定时间内未提交鉴定申请。本院认为，原告与被告王桂福、蒋云侠、刘立娟签订的《借款合同》有效。原告与被告刘书国、王占林签订的《保证合同》有效。原告已按合同约定履行了贷款的义务，被告王桂福、蒋云侠、刘立娟借到原告贷款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的义务。原告与被告刘书国、王占林签订的《保证合同》中，保证方式：连带责任保证。被告刘书国、王占林在贷款到期后未履行担保责任属于违约行为。应承担连带保证责任。被告蒋云侠做为借款人且该笔借款发生于夫妻共同生活期间，被告蒋云侠亦应负有偿还借款的义务。本案审理过程中，被告王桂福对借款凭证中签字捺印不承认是自己的签字捺印，法院要求被告提出鉴定申请，逾期承担不利的法律后果，后被告王桂福在法院规定时间内未提交鉴定申请。视为放弃鉴定。被告蒋云侠、王占林未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以依据相关的证据材料做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王桂福、蒋云侠、刘立娟于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社贷款本金140，000元，并自2013年8月22日起按借款合同约定的利率给付原告凌源市农村信用合作联社贷款利息至贷款付清时止；二、被告刘书国、王占林对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，550元，由被告王桂福、蒋云侠、刘立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一八年九月十九日书记员  刘雲琦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执327号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院综合审判庭。 被执行人：王小川，男，羌族，1988年11月23日出生，户籍所在地：四川省绵阳市平武县。 本院作出的（2020）川0792刑初58号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王小川至今未缴纳本案罚金2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王小川的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年三月十八日 书记员  徐 蔚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初165号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人方红卫，女，1966年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。2021年1月15日因涉嫌容留他人吸毒罪，被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2021年2月8日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2021）32号起诉书指控被告人方红卫犯容留他人吸毒罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛惠娟独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。法官助理雷虎翼协助审理、书记员张静芬担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官邓春岳出庭支持公诉。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 1、2020年10月19日晚，被告人方红卫容留涂某在湘潭市雨湖区××街道××社区××大厦××单元××楼家中采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。 2、2020年11月23日晚，被告人方红卫容留涂某在湘潭市雨湖区××街道××社区××大厦××单元××楼家中采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。 3、2021年1月13日晚，被告人方红卫容留涂某在湘潭市雨湖区××街道××社区××大厦××单元××楼家中采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。 公诉机关认为，被告人方红卫多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人方红卫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人方红卫以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人方红卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实，有公诉机关提交的书证、证人证言、辨认及检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人方红卫违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，本院依法予以支持和采纳。被告人方红卫到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方红卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2021年1月15日起至2021年7月14日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 毛惠娟 二〇二一年三月二十四日 法官助理 雷虎翼 书 记 员 张静芬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初61号原告：江苏深华时代物业集团有限公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道新华路22号阳光帝景城11号楼一层。法定代表人：印鸿，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩敏娜，该分公司员工。被告：朱耿军，男，1990年3月24日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告江苏深华时代物业集团有限公司新沂分公司(以下简称深华时代物业)与被告朱耿军物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深华时代物业的委托诉讼代理人韩敏娜到庭参加诉讼，被告朱耿军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深华时代物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱耿军支付2017年11月26日至2019年1月28日期间的物业公共服务费1426元及滞纳金1561元，合计2987元；2.诉讼费由朱耿军承担。事实和理由：朱耿军系阳光帝景城xx号楼x单元xxxx室业主。朱耿军在购买上述房屋时，与深华时代物业签订《前期物业服务合同》，深华时代物业一直为朱耿军提供物业服务。自2017年11月26日至2019年1月28日,朱耿军共欠深华时代物业物业公共服务费1561元。经多次催要，朱耿军一直未支付，因而诉至法院，请求判如所请。朱耿军未作答辩，亦未举证。深华时代物业为证明其主张向本院提交了《物业服务合同》、催缴通知照片等证据，朱耿军经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，结合深华时代物业的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。结合深华时代物业的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：朱耿军原系阳光帝景城小区的业主之一（即购买了该小区xx号楼x单元xxxx室，房屋建筑面积101.01平方米；2019年1月28日，该房屋变更登记至张某某、张某某1名下）。2017年9月1日，新沂市阳光帝景城业主委员会（合同中的甲方）与深华时代物业（合同中的乙方）签订《物业管理服务合同》合同主要内容为：“根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策规定，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对阳光水岸绿洲帝景城小区提供物业管理服务事宜，订立本合同。本物业管理区域业主物业服务收费选择包干制方式：高层1.0元/月/平方米（包含公共区域能耗费，不包含电梯使用费）。甲方、业主使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用及公共能耗费的，应每日按迟交额的3‰的标准乙方支付违约金。本合同履行期限从2017年9月1日起至2022年5月30日止。”合同还对其他事项进行了约定。深华时代物业按照合同约定提供了物业管理服务，但朱耿军未交纳部分的物业公共服务费。经催要，朱耿军未交纳自2017年11月26日至2019年1月27日期间的物业服务费1420.87元（按1.0元/平方米/月计算）。本院认为，深华时代物业与新沂市阳光帝景城业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。朱耿军作为阳光帝景城小区业主之一，与深华时代物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案深华时代物业已经为朱耿军等业主提供了物业管理服务，朱耿军应当按照约定数额向深华时代物业交纳物业公共服务费。经催要，朱耿军尚欠2017年11月26日至2019年1月27日期间的物业服务费1420.87元，朱耿军应当向深华时代物业支付该款。深华时代物业超出以上范围的请求，没有事实和法律依据。关于深华时代物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，深华时代物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对深华时代物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、朱耿军于本判决生效后十日内向江苏深华时代物业集团有限公司新沂分公司支付物业公共服务费1420.87元；二、驳回江苏深华时代物业集团有限公司新沂分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱耿军负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二一年三月二十日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1431号 原告：杨俊，男，生于1970年9月5日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人：李燕，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中时光医学美容门诊部有限公司。 法定代表人：易礼江。 地址：四川省巴中市巴州区。 被告：易礼江，男，生于1974年11月7日，汉族，住四川省南江县。 被告：熊丽，女，生于1987年2月19日，汉族，住四川省南江县。 原告杨俊与被告巴中时光医学美容门诊部有限公司、易礼江、熊丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月33日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人李燕到庭参加了诉讼，被告巴中时光医学美容门诊部有限公司、易礼江、熊丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊诉称：被告易礼江、熊丽于2015年向原告购买空调，并要求将空调安装到被告易礼江、熊丽经营的位于巴州区财富广场巴中东方之恋医学美容门诊有限公司。原、被告就所购买的空调及安装费通过结算，被告应当向原告支付空调款28000元。经过原告催收，2018年8月18日，被告易礼江、熊丽向原告出具了“还款承诺”条据一张。该公司于2019年10月12日名称变更为“巴中时光医学美容门诊部有限公司”。但被告仍未支付。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望判决：1、请求依法判决被告立即支付下欠空调款28000元，并以28000元为基数，从2021年2月23日起按2021年2月的一年期贷款市场报价利率计算至偿清时止；2、本案诉讼费由被告负担。 被告巴中时光医学美容门诊部有限公司、易礼江、熊丽未作答辩。 经审理查明：被告易礼江、熊丽于2015年向原告购买空调，并要求将空调安装到被告易礼江、熊丽经营的位于巴州区财富广场巴中东方之恋医学美容门诊有限公司。原、被告就所购买的空调及安装费的下差部分通过结算，被告易礼江、熊丽于2018年8月18日向原告出具了“还款承诺”条据一张，其内容为：“本人易礼江、熊丽是财富广场写字楼十楼东方之恋医学美容门诊有限公司的经营业主，我们下欠杨俊空调工程款贰万捌仟元（28000.00）整。我们承诺按以下办法偿还：2018年9月30日还款壹万元（10000.00），2018年10月30日之前付清。若未能按期还款，杨俊本人有权收取公司营业款。特此承诺承诺人：易礼江熊丽2018年8月18日”。但被告经原告催收仍未付款。另外，该公司于2019年10月12日名称变更为“巴中时光医学美容门诊部有限公司”；巴中东方之恋医学美容门诊有限公司未支付过款项。 上述事实，有原告陈述，当事人身份信息，还款承诺及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。因双方达成买卖合同后，原告履行了供货义务，被告亦支付了部分货款，且就下差货款2.8万元向原告书立了还款承诺。事实证明，双方之间的买卖合同成立。当事人应当全面、及时、诚信履行义务。 关于原告主张金额的问题。原告为主张该权利，提供《供货合同》及欠条予以证实。本院认定为2.8万元。 关于原告主张的资金占用期间利息的问题。尽管原、被告未约定资金占用期间利息，但现在原告主张为“并以2.8万元为基数，从2021年2月23日起按一年期贷款市场报价利率计算至偿清时止”，予以支持。 关于责任承担的问题。 1、买卖合同成立后，被告易礼江、熊丽就下差2.8万元于2018年8月18日向原告出具了“还款承诺”条据一张，因此，被告易礼江、熊丽应当承担支付责任； 2、尽管被告易礼江系被告巴中时光医学美容门诊部有限公司的法定代表人，被告熊丽系被告巴中时光医学美容门诊部有限公司的股东之一，但被告巴中时光医学美容门诊部有限公司未向原告出具2.8万元的债权债务凭证。因此，被告巴中时光医学美容门诊部有限公司不应当承担责任。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告易礼江、熊丽在本判决生效后十日内共同向原告杨俊支付货款2.8万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方法为：以2.8万元为基数，从2021年2月23日起按2021年2月的一年期贷款市场报价利率计算至偿清时止）； 二、驳回原告杨俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，收取250元，由被告易礼江、熊丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二一年三月十五日 书记员 黄雪晶
贵州省纳雍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0525行审16号 申请执行人:纳雍县交通运输局，住所地贵州省毕节市纳雍县雍和世纪城。统一社会信用代码11522426009666909Ｑ。 法定代表人：胡丰林，男，该局局长。 委托代理人：陈亚梅，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被申请执行人：杨某毕，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院已收到申请执行人纳雍县交通运输局（以下至裁定主文前简称“交通局”）因行政处罚非诉执行一案的申请材料，于2021年3月10日立案，并依法组成合议庭于2021年3月24日公开召开听证会，申请执行人交通局的委托代理人陈亚梅，被申请执行人杨某毕均到会参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人交通局向本院提出申请：请求人民法院强制执行 申请执行人作出的黔纳交罚［2020］01030号《行政处罚决定书》中被申请人杨某毕未缴纳的罚款1万元。事实与理由：2020年6月15日，被申请执行人杨某毕驾驶贵Ａ×××××号车从事非法营运行为，我局于2020年7月9日作出黔纳交罚［2020］01030号《行政处罚决定书》，对杨某毕罚款1万元。杨某毕在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。被申请人经催告后仍未缴纳，特向贵院申请强制执行。 被申请执行人杨某毕申辩，我当天是拉我二嫂去医院，我家庭困难，丈夫是植物人，还要带四个孩子，没钱缴纳罚款。 经审查，2020年6月15日，杨某毕驾驶未办理道路运输经营许可证的贵Ａ×××××号车辆在纳雍县城内搭载四位乘客,已收取一位乘客3元乘车费。2020年6月23日，交通局对被申请执行人杨某毕涉嫌未取得道路运输经营许可从事道路旅客运输经营活动一案立案查处。2020年7月6日，交通局作出《违法行为通知书》并送达给杨某毕，告知申辩及听证权利。2020年7月9日，交通局向杨某毕作出黔纳交罚［2020］01030号《行政处罚决定书》，认为杨某毕未经许可，擅自驾驶未办理道路运输经营许可证的贵Ａ×××××号车辆从事城市公共交通经营活动的行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第二十七条第一项、《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定给予停止经营并处罚罚款1万元。并告知到期不缴纳罚款，可以按每日罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。同时在行政处罚决定书中告知被申请人如不服本处罚决定，可以在六十日内依法向毕节市交通运输局或纳雍县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向七星关区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2020年7月9日送达被申请执行人。杨某毕在处罚决定书告知的法定期限内未申请复议和提起行政诉讼。2021年1月20日，交通局向杨某毕催告十日内缴纳罚款1万元，杨某毕未缴纳，交通局向本院申请强制执行。 上述审查事实有申请执行人提供的驾驶证行驶证复印件和光盘（视听资料）、询问笔录、案件调查报告、立案登记表、黔纳交综执违通［2020］01030号《违法行为通知书》及送达回证、黔纳交罚［2020］01030号《行政处罚决定书》及送达回证、黔纳交催告［2021］005号《催告书》及送达回证等证据予以证实。 本院认为，被申请执行人杨某毕对交通局行政处罚认定的事实有异议，认为其未收取车费，但对申请人提供的视听资料显示其在县城驾车流动载客无异议，对行政处罚在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行纳雍县交通运输局于2020年7月9日作出的黔纳交罚[2020]01030号《行政处罚决定书》决定给予杨某毕罚款1万元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  张 弦 人民陪审员  蒙济雄 人民陪审员  聂忠淑 二〇二一年三月三十一日 法官助理彭朝婷 书记员刘涛
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保440号之三宋某、孟某：宋某与孟某合同纠纷一案，申请执行标的共计72000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初855号原告：田第衡，男，1986年6月27日出生，土家族，户籍地湖北省宜昌市长阳土家族自治县，现住湖南省长沙县。被告：罗红，女，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告田第衡诉被告罗红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田第衡到庭参加诉讼，被告罗红经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田第衡请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金108000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告罗红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系老乡、朋友关系，被告罗红以开设典当公司为由向原告借款。原告于2018年12月7日向徽商银行贷款55000元，2018年12月20日向中国农业银行贷款53000元。原告将上述贷款通过支付宝及微信转账方式向被告罗红支付。2、借款后，被告罗红于2019年9月向原告偿还借款29589元，该款包含阳光保险公司六期贷款本金9167.22元及保险费7842元，人民财产保险公司五期贷款本金8168.8元及保险费4411.3元。3、2020年1月6日，被告罗红向原告田第衡出具借条，借条载明：乙方罗红因资金周转向甲方田第衡借款，形式为：通过以甲方的名义向徽商银行（人民财产保险公司）贷款54000元和中国农业银行（阳光保险公司）贷款53000元，共计107000元，期间所产生的一切费用及每月还款金额、利息费用等均由罗红支付。立据出借人田第衡签字确认，立据借款人罗红签字捺印。补充说明：此借条为2020年1月6日补写，截至2020年1月4日，甲方已帮乙方代还贷款以及乙方承诺甲方借贷期间甲方所有信用卡贷款费用共计40825元，剩余未还款项以阳光保险公司及人民财产保险公司数据为准。4、中国农业银行的还款方式为等额本息，每月还款本金为1633.76元，保险费用为882.26元。徽商银行的还款方式为等额本息，每月还款本金为1527.87元，保险费用为1307元。5、被告罗红收到原告借款后，未按照借条约定向中国农业银行及徽商银行偿还贷款。6、原、被告于2020年1月6日对账后，原告继续向中国农业银行还款13期，其中本金还款38131.69元，保费、超期扣收费为13649.43元，共计51781.12元，截止2021年2月20日，中国农业银行贷款全部偿还完毕。原告继续向徽商银行还款14期，其中本金还款37815.36元，保险费用为18298元，共计56113.36元，截止2021年2月4日，徽商银行贷款全部偿还完毕。综上，原告代被告偿还借款116772.05元，其中包含原、被告于2020年1月6日结算后的40825元，及借款本金75947.05元（38131.69元+37815.36元），原告还代被告偿还保费及其他费用31947.43元（13649.43元+18298元）。判决的理由与结果本院认为，一、被告罗红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告罗红以需要资金周转为由向原告田第衡借款，原告通过向银行贷款本金108000元，以支付宝及微信转账方式向被告交付借款，且被告承诺贷款所产生的一切费用由其承担，故双方借贷关系成立。被告借款后，仅偿还了部分借款，自2020年1月4日结算后至起诉之日，原告共代被告偿还借款本金、保险费及利息等共计148719.48元，现原告要求被告偿还借款本金108000元，因被告已经自行偿还了借款本金17336.02元，故本院在90663.98元范围内依法予以支持。三、被告以原告名义向银行贷款，尚有保费及其他费用共计58055.5未予归还，但原告并未就该部分损失在本案中提出诉求，故对于该部分损失本院暂不予处理，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗红于本判决生效之日起十日内偿还原告田第衡借款本金90663.98元；二、驳回原告田第衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1220元，由被告罗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二一年三月二十二日书记员  李超奇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。