贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终308号上诉人（原审被告）：王兴才，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兴翠，女，1971年9月13日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘莉，贵州唐德律师事务所律师。上诉人王兴才因与被上诉人王兴翠劳务合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴翠上诉请求：1、改判王兴才应承担王兴翠工资24750元；2、一审诉讼费应按各自承担的比例分担，二审诉讼费由王兴翠承担。事实和理由：王兴才通过王兴翠之妹王某介绍，于2014年7月29日将婚生女王雅棋交由王兴翠照管至2020年3月，共计68个月，不是一审法院计算的69个月，应按68个月计算乘以每月1500元等于102000元，减去王兴才已支付的58950元，等于43050元。王雅棋生于2013年8月21日，在王兴翠照管王雅琪期间应按二个时段计算王兴翠的工资。2014年7月29日至2015年2月29日为7个月，这7个月王兴才每月支付王兴翠工资是1500元（该1500元包含小孩奶粉、尿不湿等生活需要的费用500元），即这7个月应支付给王兴翠的费用为10500元。2015年2月29日后，一审法院按1500元每月标准计算王兴翠的工资错误。通过王某微信音频的对话足以认定王兴翠的劳务工资每月是1000元。王雅棋从2016年9月1日至2018年6月30在上幼儿园，幼儿园的所有费用是王兴才交付的，王雅棋在幼儿园期间一日三餐全是幼儿园提供，只是星期六、星期天、节假日在王兴翠处吃饭，王雅棋在2018年9月至2020年3月期间读小学，吃饭问题与上幼儿园期间相同，且王雅棋从2016年9月上幼儿园以及上小学至2020年3月期间都是平平安安的，没有大额的费用支付。王兴才从良心上考虑每月支付200元生活费，合计每月1200元乘61个月等于73200元。故王兴翠应得工资为10500元加上73200元合计83700元，减去已支付的58950元，应支付王兴翠工资24750元。王兴翠辩称，证人证言能够证明王兴翠是从2014年过年之后开始带孩子，双方约定照顾孩子的报酬是每月1500元，王兴才从开始到结束都是按照约定的1500元支付，幼儿园小朋友回家后都要加餐吃饭的，小学必须回家吃饭。王兴才的请求没有事实和法律依据，原判公正合理，应当予以维持。王兴翠向一审法院起诉请求：1、判令王兴才支付王兴翠工资57000元（庭审中要求54050元）；2、本案诉讼费由王兴才承担。一审法院认定事实：王兴翠与王兴才系堂兄妹关系。2014年7月，王兴才与王兴翠达成口头协议，王兴翠为王兴才照管其女儿王雅棋（2013年8月21日生），王兴才每月给付王兴翠工资1500元（包括小孩奶粉、尿不湿等生活需要的费用500元）。协议达成后，王兴翠照管王雅棋至2020年3月。从2014年7月29日起至2020年3月，王兴才先后给付王兴翠工资共计58950元（其中2014年6500元，2015年6400元，2016年18200元，2017年10000元，2018年4100元，2019年13750元），尚欠44550元（69个月×1500元/月-58950元）。一审法院认为，王兴翠为王兴才照管小孩，双方口头约定每月1500元工资，系合法有效协议，为此王兴翠、王兴才之间因履行协议而产生的债依法受法律保护，在王兴翠依约为王兴才照管小孩后，王兴才依约应给付王兴翠工资。关于王兴才尚欠王兴翠工资数额，因王兴翠、王兴才对照管小孩的时间各持一词，双方申请出庭作证的证人证言亦不能相互印证，本院根据王兴翠照管小孩时的岁数及王兴翠、王兴才约定照顾小孩的费用，并结合王兴才于2014年7月29日第一次给付王兴翠500元的事实，综合判定王兴才应从2014年7月起给付王兴翠工资，截止王兴翠不再为王兴才照顾小孩时，王兴才共欠王兴翠工资44550元。关于王兴翠称王兴才于2016年12月13日支付的5000元与2017年12月13日给付的5000元是同一笔款的问题，因王兴翠对王兴才给付工资的时间、金额作了记录，其记录了王兴才于2016年12月13日手机转款5000元，而没对王兴才于2017年12月13日转给王兴翠之子的5000元予以记载，故并非同一给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决：限王兴才于本判决生效之日起五日内支付王兴翠照管小孩费用44550元。案件受理费1226元，减半收取613元，由王兴才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王兴才提交清镇开心幼儿园出具的证明，拟证明王雅棋2016年9月至2018年6月期间上幼儿园，一日三餐都在幼儿园就餐，从而给王兴翠减轻经济困难。经质证，王兴翠对真实性、合法性、关联性均不认可。二审审理中，王兴翠与王兴才均认可王兴翠照管王雅棋的期间为2014年7月1日至2020年3月5日。另查明，王兴翠在一审中申请的证人王某陈述（王兴翠）工资（劳某）是1000元，生活费500元，不用尿布后要付生活费。证人孔某陈述听说带小孩的费用为1500元。此外，二审查明的其余事实与原判查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王兴翠与王兴才对双方达成2015年3月前王兴才每月应按1500元（其中1000元为劳某，500元为生活费）给付王兴翠的协议并无异议，对王兴才先后给付王兴翠劳某及王雅棋的生活费共计58950元亦无异议。王兴才上诉主张2015年3月起每月按1200元标准（其中1000元劳某，200元生活费）给付王兴翠照顾王雅棋的劳某及生活费。对此，王兴翠认可劳某为1000元，但不认可生活费为200元。王兴翠在一审中申请的证人王某陈述王兴翠的工资（劳某）是1000元，生活费500元，不用尿布后要付生活费，证人孔某陈述听说王兴翠带王雅棋的费用为1500元，证人所述数额与王兴才与王兴翠一致认可的协议数额一致，而王兴才未提交充分证据证明其与王兴翠对2015年3月起王雅棋的生活费变更为每月按200元标准支付达成协议，且王兴才在一审中称在王雅棋一岁半后，每月应支付王兴翠1000元（包含劳某及一般生活费），现又提出上诉称2015年3月起每月应支付王兴翠1200元（其中劳某1000元，生活费200元），王兴才的陈述相互矛盾，故对其上述主张，本院不予采纳。综上，本院认为，宜认定王兴才2015年3月起每月仍应支付王兴翠每月1500元（其中1000元为王兴翠的劳某，500元为王雅棋的生活费），原判对此认定并无不妥，因双方当事人在二审中均认可王兴翠提供劳务的期间即照管王雅棋的期间为2014年7月1日至2020年3月5日，故王兴才应支付王兴翠劳某及王雅棋的生活费为68个月×1500元／月＋1500元／月×5／31日＝102242元，扣除已支付的58950元，王兴才还应支付王兴翠43292元。综上所述，王兴才的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初5280号民事判决为：王兴才于本判决生效之日起五日内给付王兴翠43292元；二、驳回王兴翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226元，减半收取613元，由王兴才负担476元，由王兴翠负担137元；二审案件受理费295元，由王兴才负担231元，由王兴翠负担64元。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二一年三月二日书记员  王正美