wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初370号 原告：内江邦泰置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区西林大道。 法定代表人：苏勇，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：余学江，男，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：蒲京蒂，女，系该公司员工，特别授权。 被告：周颜，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗全付，男，1979年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区,系其丈夫，一般代理。 原告内江邦泰置业有限公司与被告周颜商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江邦泰置业有限公司的委托诉讼代理人蒲京蒂，被告周颜的委托诉讼代理人罗全付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江邦泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周颜立即向原告支付原告代被告缴纳的契税费用33747.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》及相关附件、补充协议，被告购买了原告开发建设的国际公馆项目5幢**号房屋一套。原告已按合同约定于2017年8月7日代被告向房管局、税务局缴纳了维修基金、契税、印花税等费用，共计38872.52元，并于2017年11月4日向被告交付不动产权证及相关费用缴纳凭证。按照《收房通知书》的约定，被告应当于收房当日向原告支付由原告代缴的专项维修基金、契税、印花税等费用共计38872.52元，但收房当日，被告仅支付维修基金及印花税共计5124.60元。至今被告仍未向原告支付代为缴纳的契税费用33747.92元。被告的上述行为违反了双方的合同约定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周颜辩称，其在2014年购买了案涉房屋，并在2015年左右交房。其实际占有案涉房屋接近五年了，案涉房屋的房款已经付清。原告公司的规章制度应是规范的，若被告未付清房款及其他款项，原告则不可能将案涉房屋交付给被告。 本案当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据各方所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告内江邦泰置业有限公司（出卖人）与被告周颜（买受人）签订《四川省商品房买合同（预售）》（合同编号：2016407327）一份，合同约定：“买受人购买的商品房为预售许可证××号下第5幢1层**号房屋，该商品房的预测建筑面积共62.57平方米，其中套内建筑面积59.57平方米，分摊的共有建筑面积3.00平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币13484.07元，总价款为人民币843698.00元。签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项人民币50000.00元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。买受人在2016年4月26日前支付该商品房全部价款。出卖人在2016年5月31日前向买受人交付该商品房。买受人有权对该商品房进行查验，出卖人不以缴纳相关税费或者签署物业服务契约作为买受人查验和办理交接手续的前提条件。出卖人与买受人办理完相关手续后，出卖人向买受人转交房屋钥匙、用电卡等，双方签署房屋交接单等资料，完成该商品房的交接手续。买受人委托出卖人办理房屋所有权转移登记的，买受人在接到出卖人发出的房屋所有权证书领取通知后7日内领取。买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起750日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因买受人怠于、迟延提交必要的登记材料、支付相应税费或履行其他应履行的房屋所有权转移登记义务等买受人原因，导致房屋登记迟延的法律责任和风险，由买受人承担。买受人届满日既不领取房屋所有权证书又不按照委托协议支付法定税费、其他约定费用的，买受人承担以下违约责任：1.支付出卖人垫支的法定税费、其他约定费用；2.从通知届满之日起至支付法定税费、其他约定费用之日止对出卖人垫支总额按照6.00%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”。 案涉合同签订后，被告按约向原告缴纳了购房款。案涉商品房于2016年4月29日交房。原告代被告向四川省内江市地方税务局第二直属分局缴纳了税费38872.52元。被告于收房当日向原告支付了维修基金、印花税、产权证印花税，共计5124.60元。原告于2017年11月4日向被告交付了不动产权证及完税发票，被告在庭审中亦出示了税收缴款凭据的原件。2020年6月9原告向被告发出缴纳契税费用的催告函，同时被告提出已向原告缴清所有税费。 上述事实，有原被告双方的身份信息材料、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收房通知书、内江邦泰置业有限公司专用收据、领证签收表、《催告函》、税收缴款书等证据材料以及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系各方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应按约履行合同义务。双方争议的焦点实为：被告周颜是否拖欠原告契税费用，若拖欠则被告是否应向原告支付该笔费用。 根据案涉合同的约定，双方当事人在完全履行合同义务后，原告方才为被告办理房屋产权证并将产权证书交付给被告。在本案庭审过程中，双方当事人均证实，原告交付购房者房屋产权证书的条件是购房者必须付清购房款和原告代缴的维修基金、印花税、契税等费用。本案中，原告现已将案涉房屋的产权证书、契税发票原件交付给了被告，被告亦当庭出示了税收缴款凭据的原件。结合双方提交的现有证据以及当庭陈述，本案被告辩称其已付清原告代缴案涉房屋契税费用的事实，更具高度盖然性，对此本院依法予以采信。而本案原告虽诉称其公司工作人员是在被告未付清原告代付契税费用的情形下错将被告房屋产权证交付给了被告，但此并不符合常理，且原告对此亦未提供相应证据予以佐证，故对原告该诉称意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告提供的现有证据不足以证明被告拖欠其代缴的契税费用，其依法应承担相应举证不能的不利后果。综上，原告诉请被告支付其代缴的契税费用，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告内江邦泰置业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费322元（已减半收取），由原告内江邦泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇二一年三月一日 书记员  刘静
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保506号关于金今善与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人边锡哲申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执保67号赵荣峰、陈祥斌、刘岩：申请人赵荣峰与被申请人陈祥斌、刘岩劳务合同纠纷一案，我院作出的（2021）吉0602民初509号民事判决书已于2021年3月23日发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书所确定的内容，申请人于2021年3月25日申请执行保全，我院依法对被申请人银行账户、公积金、房产、车辆进行调查。经查，被申请人陈祥斌、刘岩无可供保全财产，因此，未能实施执行保全措施，故本案已无标的物可实施保全结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2721号原告：天津港加国际贸易有限公司，住所地天津市和平区拉萨道。法定代表人：杨子江，总经理。被告：衡水本利贸易有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街。法定代表人：马志忠，经理。被告：马志忠，男，1981年9月19日出生，汉族，衡水本利贸易有限公司经理，住河北省衡水市桃城区。原告天津港加国际贸易有限公司（以下简称天津公司）与被告衡水本利贸易有限公司（以下简称衡水公司）、被告马志忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2021年3月2日公开开庭进行了审理。天津公司的法定代表人杨子江，衡水公司的法定代表人马志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津公司向本院提出诉讼请求：1、衡水公司和马志忠共同给付天津公司货款67527元；2、本案诉讼费用由衡水公司和马志忠共同承担。事实和理由：自2019年起，衡水公司多次从天津公司购买印刷使用的油墨，天津公司按衡水公司的要求送至其指定的印刷厂。后经双方对账，截止2020年7月7日，衡水公司尚欠天津公司货款69807元，双方签订《货款确认函》对尚欠货款予以确认，后衡水公司给付天津公司货款2280元，余款67527元至今未给付，天津公司多次催要未果。因衡水公司系一人有限责任公司，马志忠系衡水公司的唯一股东，马志忠应对衡水公司的债务承担连带还款责任。天津公司为维护其合法权益，故起诉至法院。被告衡水公司辩称：认可双方之间存在买卖合同关系，衡水公司确实欠付货款67527元，当时签订《货款确认函》对欠付货款进行确认，但由于其中部分货物价值30822元是送至天津立江印刷有限公司（以下简称印刷公司），故天津公司与衡水公司约定此30822元货款直接由印刷公司向天津公司付款，衡水公司不再承担付款义务，故衡水公司现仅同意向天津公司支付剩余货款36705元。被告马志忠辩称：同意衡水公司的意见，同意和衡水公司共同承担还款责任。经审理查明：衡水公司多次从天津公司购买印刷使用的油墨，天津公司按衡水公司的要求送至其指定的印刷厂，双方分别于2019年10月14日和2020年7月7日进行对账，确认截止2020年7月7日，衡水公司尚欠天津公司货款69807元，双方在《货款确认函》中盖章确认。2020年10月19日，衡水公司向天津公司给付货款2280元，余款67527元至今未给付。庭审中，衡水公司认可欠付款项金额，但表示案涉货款中30822元的货款是直接送至印刷公司的，当时衡水公司、天津公司、印刷公司三方协商此30822元货款直接由印刷公司向天津公司付款，衡水公司不再承担付款义务，故衡水公司现仅同意向天津公司支付剩余货款36705元。经询问，天津公司称当时确实协商过此事，但因印刷公司不同意未达成一致意见，故衡水公司应支付货款67527元。另查，衡水公司成立于2018年6月1日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为马志忠，持股100%。上述事实，有《货款确认函》、业务收款回单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据已经查明的事实，衡水公司长期向天津公司采购油墨，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。天津公司依约为衡水公司提供货物，衡水公司理应给付相应货款。因马志忠系衡水公司的股东，马志忠表示愿意与天津公司共同承担还款责任的意见，本院不持异议。故对天津公司要求衡水公司和马志忠共同给付货款67527元的诉讼请求，本院予以支持。关于衡水公司称已经与天津公司达成协议约定其中30822元货款直接由印刷公司向天津公司付款，衡水公司不再承担付款义务的答辩意见，因衡水公司未提交相关证据予以证明，且天津公司对此不予认可，故对该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告衡水本利贸易有限公司、被告马志忠共同给付原告天津港加国际贸易有限公司货款67527元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告衡水本利贸易有限公司、被告马志忠共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年三月四日书记员  崔倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3279号原告：赵某，男，1938年11月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告赵某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令张某依法对我履行赡养义务，只要求张某每月看望我，无需支付赡养费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与张某母亲于1967年结婚，张某是我的继女，一直由我抚养长大。如今我已经82岁高龄，体弱多病丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活，生活完全不能自理。张某拒不履行赡养义务，致使我生活困难。根据婚姻法第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款的规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，张某不赡养父母的行为违反法律规定，为维护自身的合法权益，我特向贵院提起诉讼，请求判如所请。张某辩称，我不同意赵某的诉讼请求，我与赵某之间不存在父女关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系张淑芳之女。张淑芳与赵某于1974年11月20日登记结婚。后因感情不和，张淑芳与赵某于2009年3月26日经我院调解离婚。庭审中，赵某诉称虽张某并非其亲生女儿，但自幼与其一起生活，自己对张某尽到了抚养义务，现张某对其有赡养义务，要求张某对其生活进行照料。张某抗辩称自己与赵某之间不存在父女关系，没有对其进行赡养的义务。虽其母亲张淑芳与赵某登记结婚，但自己大部分时间都是跟随姥姥一起生活。且在张淑芳与赵某生育子女后，自己也过继给了舅舅家，名字也由赵丙怀改为张某，户口也迁至北京市大兴区长子营镇安场村。张某表示2009年其母亲张淑芳与赵某离婚，后张淑芳于2017年病逝。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，张淑芳与赵某婚后，张某自幼同赵某一起生活，赵某与张某之间形成事实上的继父女关系，赵某对张某履行了一定的抚养和教育义务。虽张淑芳与赵某离婚，后病逝，但并不影响张某对赵某适当进行赡养的义务。张某所持与赵某之间不存在父女关系，不存在履行义务的抗辩意见，本院不予采纳。现赵某明确表示不需要张某支付赡养费，只是要求张某看望的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十二条之规定，判决如下：自2021年3月起，被告张某每月看望并负责照顾赵某生活两次。案件受理费35元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年三月五日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初235号 原告：张卫兰，女，1963年6月14日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：潘保生，男，1963年1月24日生，汉族，住献县，系原告丈夫。 被告：献县市场监督管理局，住所地献县中华大街123号。 法定代表人：李西超，职务：局长。 委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。 原告张卫兰与被告献县市场监督管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫兰的委托诉讼代理人潘保生、被告献县市场监督管理局的委托诉讼代理人孙书田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自1999年8月15日至2021年1月1日工资435200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1980年被献县工商行政管理局招聘为市场管理员，在献县工商管理局商林工商所上班，后于1995年12月20日与献县工商行政管理局签订《劳动合同协议》，根据该协议，原告张卫兰被献县工商行政管理局招聘为劳动合同制工人，工作期间劳动报酬、保险福利、口粮补助等按省工商局、省财政厅、省个协（85）4号和（95）8号文件有关规定执行。但被告在1999年8月15日在合同期满且没有任何告知的情况下将原告清退，被告此举明确违背劳动法的相关规定，对此，原告一直向被告讨要说法维护自己的合法权益，但被告一直拖延不予答复。直到2018年3月7日给付原告3万元清退补贴款，根据《劳动合同协议》争议条款，发生劳动争议，任何一方均可向劳动争议调解委员会和劳动争议仲裁委员会提请调解和仲裁，仲裁不服时，可按法律程序，向当地人民法院起诉。献县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月6日作出献劳人仲案（2021）4号不予受理通知书。献县工商行政管理局现已变更为献县市场监督管理局，现原告要求被告支付原告工资，维护原告合法权益，望判如所请。 献县市场监督管理局辩称，1、本案虽然案由为追索劳动报酬纠纷，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条的规定，原告并没有以被告的工资欠条作为证据提起诉讼，不属于普通民事纠纷，而应当是双方的劳动关系争议问题，被告于1999年8月15日将原告清退，但原告却在2021年1月才申请劳动仲裁，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，献县劳动争议仲裁委员会经审查认为原告的申请已超过仲裁时效裁定不予受理，现原告起诉到献县人民法院，人民法院应当驳回原告的起诉；2、劳动报酬即工资，是指劳动关系中劳动者因履行劳动义务而获得的、由用人单位以货币方式支付的对价，包括加班工资、奖金、提成等。本案中，原告在1999年8月15日被被告清退后，并没有再到单位工作履行劳动义务，没有权利向被告主张劳动报酬。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、献县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及献县劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明一份，证实本案已经走了前置程序，才进行起诉；2、献工商字95第17号献县工商行政管理局文件一份，证实原告为县工商局依文内招合同制工人；3、献县人民政府办公室批复一份，证明县工商局招合同制工人得到政府认同；4、招收合同制工人审批表及工资变动审批表等共五页，证实原告于1980年被县工商局聘为合同制工人；5、劳动合同协议书一份，证明县工商局于1996年1月至2001年1月与原告张卫兰签订劳务合同；6、进账单（回单）一份，证实县工商局市场监督局给原告清退补贴款；7、沧人字（1999）135号文件一份，根据这个文件单位没有清退原告，只是让原告在家等着安置。 被告质证如下：1、献县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及献县劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明的真实性有没有意见，这两份证据可以证明本案并不属于追索劳动报酬纠纷而是劳动争议纠纷，应按照劳动争议方面的法律规定进行审理，不应该按照普通的民事案件审理，同时该证据证明原告所申请的劳动争议纠纷事项已经超过了仲裁时效；2、献工商字95第17号献县工商行政管理局文件及献县人民政府办公室批复，该两份证据与本案没有关联性，没有涉及到原告本人，也没有附加名单；3、对招收合同制工人审批表及工资变动审批表等共五页的真实性均认可；4、对劳动合同协议书的真实性予以认可；5、对进账单（回单）一份真实性认可，但是该进账单是包括原告在内的71名被清退人员，清退后部分人员多年上访，确实存在合同期内没有为签订合同的人员缴纳养老保险金，经计算，给予1995年12月份与县工商局签订了劳动合同协议书人员的补贴；6、对沧人字（1999）135号文件的真实性认可，该证据可以证明原告属于依照该文件内容属于被清退人员的范围。 被告提交如下证据：1、河北省政府冀政（1999）1号文和沧州市劳动人事局沧人字（1999）135号文件，证明献县工商局在1999年根据政策原因由地方管理改为垂直管理，原告属于文件中规定的被清退人员范围；2、清退人员补贴工资情况表一份、潘云开书面证明一份，该组证据证明原告在1999年9月就已经被献县工商局清退解，除了劳动关系并进行了经济补偿。 原告质证如下：1、对两个文件真实性认可；2、对于清退人员补贴工资情况表一份、潘云开书面证明一份真实性也没有异议。 本院经审理认定事实如下：1995年12月11日，张卫兰（甲方）与献县工商行政管理局、献县个体劳动者协会（乙方）签订《劳动合同协议书》一份，约定合同期间为1996年1月1日至2001年1月1日止，约定乙方在甲方工作期间的劳动报酬、保险福利、口粮补助等按省工商局、省财政厅、省个协（85）4号和（95）8号文件有关规定执行，还约定乙方在甲方工作期间，甲乙双方分别缴纳劳动合同制工人工资总额18%和合同制工人本人标准工资3%的退休养老金。由甲方按月向社会保险事业管理所缴纳。后于1999年沧州市进行工商行政管理体制改革时，原告于1999年8月15日就停止了工作，原告拿到了2800元的经济补偿金。原告停止工作后，向被告要求过上班，但是一直未要求给付劳动报酬。另查明，2018年3月7日，原告收到了市场监督局99年清退人员补贴3万元。再查明，由献县人民法院作出的张卫兰诉献县市场监督管理局劳动合同纠纷一案（2020）冀0929民初2470号判决书已生效。 本院认为，本案的首要争议焦点是：原告请求保护的民事权利是否已经过了诉讼时效？按照原告的诉讼请求，其主张的是自1999年8月15日至2021年1月1日的工资，按照原告的主张其工资是持续存在的，故原告的诉讼请求并未过诉讼时效。本案的第二个争议焦点是：被告是否应给付原告所主张的自1999年8月15日至2021年1月1日的工资。被告在1999年8月因为进行工商行政管理体制改革，辞退了原告，原告在1999年8月15日也不在被告处工作。关于原告与被告之间的劳动合同纠纷案件已在献县人民法院审理的（2020）冀0929民初2470号处理完毕，并未确认原、被告之间自1999年8月15日至提起劳动仲裁时双方存在劳动合同关系。故对于原告的主张的自1999年8月15日开始的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条的规定，判决如下： 驳回原告张卫兰的诉讼请求。 案件受理费3914元，由张卫兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二一年三月二十四日 书记员  王璇
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1112号 上诉人（原审被告）：宋先祥，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：王艳，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：何中奎，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省阆中市，系王艳侄子。 上诉人宋先祥因与被上诉人王艳民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋先祥上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：上诉人与被上诉人不认识，仅认识其丈夫宋传兵。上诉人于2018年1月向宋传兵借款3万元，未约定利息。宋传兵称借款需从其老婆王艳银行卡转账，所以才立借据并约定5分月息。事后，被上诉人与宋传兵一起要求上诉人依借据约定连本带息偿还借款，双方发生矛盾。上诉人原本是向被上诉人丈夫借款，权利人应当是宋传兵，且借条约定的利息明显与法律规定相悖。 王艳答辩称：上诉人和被上诉人一直认识，上诉人是基层法律服务者，双方有业务往来。上诉人2018年找宋传兵借钱，是从王艳银行卡转的3万元，口头约定5分的月息，当时协议是签好了的，只是没有将利息写在上面。希望法院公平判定。 王艳向一审提出诉讼请求：1.判令宋先祥立即归还王艳处借款本金28,000元并按月息2分的利率标准计算从借款日到还款时止的利息；2.诉讼费由宋先祥负担。 一审经审理认定事实如下：宋先祥于2018年1月9日向王艳书立借条一张，其内容为：“借条，借款人：宋先祥，身份证号：512930197008××××，出借人：王艳，身份证号：510812198301××××。因用于资金周转，于贰零壹捌年壹月九号向出借人王艳借款人民币大写叁万圆整。（支付方式为银行转账）小写30000.00，利息百分之五计算（小写5%）定贰零壹捌年五月叁拾日归还本息。一次还清。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。以此为据。借款人：宋先祥，日期：2018年1月9日。户名宋先祥农业银行卡号6228××××5676。”王艳于2018年1月11日通过中国农业银行向宋先祥的6228××××5676银行卡转账30000元。2019年12月23日，宋先祥向王艳书写了还款承诺书，承诺在2020年1月15日前全部付清。2020年6月19日宋先祥还款2000元后至今未偿还下余借款，王艳遂诉讼来院要求宋先祥偿还借款本息。 一审认为，宋先祥在王艳处借款30,000元有宋先祥书立的借条和银行对账单为证，故王艳与宋先祥存在民间借贷关系。双方在借条中约定了还款期限，后双方协商一致又将还款日期变更为2020年1月15日。宋先祥应当按照变更后的还款期限偿还全部借款本金。宋先祥逾期后偿还了2,000元，下欠28,000元未偿还的行为不符合约定。故对王艳提出的要求宋先祥偿还借款28,000元的诉请予以支持。双方在借条中约定利率5%，王艳主张该约定系月利率但未提供证据予以证明，故对王艳主张按月息2分支付利息的诉请不予支持，其利息应按照约定的年利率5%计算，自借款之日起以本金30,000元为基数计算至2020年6月19日，自2020年6月20日起以本金28,000元为基数计算至偿清本金时止。王艳在诉讼中主张要求宋先祥支付律师费，该主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决如下：一、宋先祥在本判决生效后十五日内偿还王艳借款28,000元及利息（自借款之日起以本金30,000元为基数按年利率5%计算至2020年6月19日，自2020年6月20日起以本金28,000元为基数按年利率5%计算至偿清本金时止）；二、驳回王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费275元，由宋先祥负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉借条系上诉人宋先祥亲笔书写，其在借条中写明的出借人为被上诉人王艳，案涉借款也是从王艳银行卡转至上诉人账户，上诉人宋先祥逾期未还款后也是向被上诉人王艳出具的还款承诺书，被上诉人王艳系案涉借款的出借人。同时，借条内容明确利息按百分之五计算，并非上诉人所称双方未约定利息，至于百分之五是年息还是月息，双方约定不明，一审按照年息5%计算有利于上诉人，且符合法律规定，二审对此予以确认和维持。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人宋先祥负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二一年三月八日 书记员 杨雅文
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢758号申请执行人：重庆固盘实业有限公司，住所地重庆市巴南区迎宾路490号附19号，统一社会信用代码91500113MA5U5NXC1N。法定代表人：魏有光，执行董事。被执行人：郑步平，男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆固盘实业有限公司与被执行人郑步平租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初1013号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑步平逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆固盘实业有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，执行标的支付案款11741.19元及利息。在执行过程中，本院向被执行人郑步平发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人郑步平限制消费。本院通过网络查询了被执行人郑步平的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人郑步平住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人郑步平暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月三十一日法官助理  毕 升书 记 员  赵 恒
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1961号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人骆汶红，女，1975年01月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县××××××××066，公民身份号码：421××××××××××××322。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275930号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2088元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275930号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人骆汶红的粤S.P571V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2088元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人骆汶红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1153号申请执行人：曲娜，女，1986年12月9日出生，汉族，住所吉林省龙井市。被执行人：崔龙，男，1988年10月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人曲娜与被执行人崔龙民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1916号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人崔龙向申请执行人曲娜偿还借款本金19万元并支付利息；2.支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费2600元、执行费2789元）。本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人崔龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月26日，申请执行人曲娜与被执行人崔龙达成执行和解协议，需长期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1153号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年三月二十六日书记员 高龙奎
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初212号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市台城南门路109号全部。统一社会信用代码：91440781894174869Q。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，系广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，系广东汉铎律师事务所律师。被告：曹秋明，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告曹秋明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告曹秋明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹秋明向农行台山支行偿还信用卡欠款本金10676.5元、利息3409.41元、逾期还款违约金601.68元及手续费38.4元，合计14725.99元（该利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年9月5日，其后利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年9月6日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月6日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止；其后手续费按分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.本案诉讼费由曹秋明承担。本院认为：本案属信用卡纠纷。2018年8月24日，曹秋明为向农行台山支行申办信用卡，签署包含有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于其上签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行台山支行经审核批准于同年9月10日向曹秋明核发卡号为62599××××××××329的农行贷记卡。前述《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第2点：……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……，第4点：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。中国农业银行门户网站公示信息显示，“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%，分期业务手续费的收费标准为分期总金额×分期期数×0.6%。曹秋明收到信用卡后使用，于2018年12月14日开始逾期还款，截至2020年9月5日止，共拖欠农行台山支行信用卡本金10676.5元、利息3409.41元、逾期还款违约金601.68元及手续费38.4元，合计14725.99元，经农行台山支行多次催收仍未偿还。前述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等证据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。农行台山支行已依约向曹秋明发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但曹秋明未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款本金、支付利息、逾期还款违约金及手续费等违约责任。故农行台山支行要求曹秋明向其偿还信用卡欠款本金10676.5元、利息3409.41元、逾期还款违约金601.68元及手续费38.4元，合计14725.99元（该利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年9月5日，其后利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年9月6日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月6日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止；其后手续费按分期总金额×分期期数×0.6%计算），理据充足，予以支持。曹秋明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹秋明于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金10676.5元，并支付利息3409.41元、逾期还款违约金601.68元及手续费38.4元，合计14725.99元（该利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年9月5日，其后利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年9月6日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月6日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止；其后手续费按分期总金额×分期期数×0.6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.07元、保全费167.26元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告曹秋明负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费84.07元、保全费167.26元，由本院予以退回；被告曹秋明应向本院补缴案件受理费84.07元、保全费167.26元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二一年三月十一日书记员  苏欣欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4430号 原告：涂某某，女，1977年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1991年7月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告涂某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告涂某某向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涂某某撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年三月九日 书记员 王玲玲
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1082执166号 王晓辉（申请执行人）、郭记华（被执行人）： 申请人王晓辉与被执行人郭记华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元，其中，本金2000元在，执行费50元。本院已于2021年3月3日将该款转付给王晓辉（申请执行人）。至此，王晓辉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋1082民初1492号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二一年三月四日 书记员  张 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4610号 原告：天府新区成都片区煎茶金诚建材经营部，住所地四川省成都市天府新区。经营者：林中金，男，1976年12月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蒋伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪。 原告天府新区成都片区煎茶金诚建材经营部与被告成都建工第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告天府新区成都片区煎茶金诚建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天府新区成都片区煎茶金诚建材经营部未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月八日 书记员  王 霞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审98号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1160036号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160036号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月19日，公积金中心作出1160036号责缴通知，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7个工作日内为职工赵海舰补缴少缴的住房公积金单位部分共计7844元。同日，公积金中心将1160036号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月23日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1160036号责缴通知，北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月十九日作出的京房公积金法改〔2020〕1160036号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二一年三月三日书记员 张丽颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1107号申请执行人：崔勇虎，男，1975年2月1日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金美实，女，1962年3月10日出生，朝鲜族，住所山东省青岛市。申请执行人崔勇虎与被执行人金美实借款合同纠纷执行一案，延吉市市人民法院（2020）吉2401民初542号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（50,000元及利息20,000元、案件受理费525元）。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。本院作出（2021）吉2401执1107号之一执行裁定书，将被执行人金美实在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款1732元划拨至法院，扣除执行费650元，余款1082元支付给申请执行人。另查，被执行人金美实在中国邮政储蓄银行的工资账户被本院（2019）吉2401执466号案件冻结，申请执行人崔勇虎对上述财产提出参与分配申请。2021年3月16日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年三月十七日书记员  张 鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2579号原告：顾满元，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：孙文军，男，1972年10月17日出生，住所吉林省延吉市。被告：王秋元，男，汉族。原告顾满元与被告孙文军、王秋元劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月24日，顾满元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按顾满元撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由顾满元负担。审判员  郑恩花二〇二一年三月二十四日书记员  马 鑫
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1790号之十八 申请执行人:朱荣兴，男，1984年10月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州沃兴华业劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：王振峰，系该公司总经理。 被执行人：徐晓，男，汉族，1970年11月08日生，浙江省金华市人，住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人：方永海，男，1964年10月5日生，汉族，浙江省金华市人，住所地浙江省金华市金东区。 关于申请执行人朱荣兴与被执行人贵州沃兴华业劳务有限公司、徐晓、方永海合同纠纷一案，本院于2020年20月18日冻结了被执行人方永海在***账户内余额人民币197.33元，现因达成和解，申请执行人申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方永海在贵阳银行***账户内存款人民币4541003.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月八日 书记员  黎君军
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保308号申请保全人王世新与被保全人于淑芳、马宪东之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人王世新向本院提出保全申请，要求冻结被保全人于淑芳、马宪东名下的房屋产籍手续，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401财保91号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十六日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢279号申请执行人吉林德惠长银贷款有限责任公司，地址德惠市德惠路655号，电话87287676。被执行人德惠市国安牧业有限公司。被执行人杨瑞华，男，1964年6月3日生，住德惠市大青咀镇牌子沟村杨文井屯8组。吉林德惠长银贷款有限责任公司与德惠市国安牧业有限公司、杨瑞华金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出（2014）德民初字第1228号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  梁 湖代理审判员  李世超二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 猛
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执914号申请执行人：李俊世，男，1988年3月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：徐日，男，1986年7月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人李俊世与被执行人徐日租赁合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5993号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李俊世于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月1日向被执行人徐日送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年3月1日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人徐日名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2021年3月3日，本院作出（2021）吉2401执914号之一执行裁定，查封被执行人徐日名下的长安牌（车牌号为吉H×××31）车籍手续并扣押上述车辆，期限为二年；三、2021年3月30日，本院作出（2021）吉2401执914号限制消费令和执行决定书，将被执行人徐日限制高消费并纳入失信人员名单。2021年3月25日，本院对申请执行人李俊世终本约谈，申请执行人李俊世同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年三月三十日书记员 周嘉彬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1272号 原告：邱某某，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省南部县柳驿乡罗村院村5组。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，女，1979年8月9日出生，汉族，住四川省南部县柳驿乡罗村院村5组。 原告邱某某与被告郭某某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托诉讼代理人杨帮树到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法处理原、被告同居期间修建的砖混结构三间一楼一顶房屋。事实和理由：1999年10月，被告身带一女邱某甲经人介绍与原告相识后同居生活。2001年9月2日，双方生育一子邱某乙。原、被告共同生活期间，因性格不合多次发生纠纷，于2015年12月8日，双方达成解除同居关系协议。双方的关系属于非法结合，不具有婚姻法律效力，请求法院依法处理原告诉请。 被告郭某某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭某某未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱某某与被告郭某某于1998年经人介绍相识并开始同居关系，后于1999年农历腊月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间于2001年6月7日生育一子邱某乙，原、被告于2014年共同修建了位于南部县某某镇某某村6组的三间一楼一顶的砖混结构房屋，该房屋未办理产权手续。现因原、被告分居生活，原告遂起诉来院，要求处理同居期间共同修建的房屋问题。 上述事实，有原告的陈述、居民身份证复印件、户口本复印件、南部县某某镇人民政府与南部县某某镇某某社区居民委员会共同出具的证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属于同居关系。原、被告同居生活期间共同修建的位于南部县某某镇某某村6组的三间一楼一顶的砖混结构房屋，因至今未办理产权手续，法院不宜直接判决房屋的产权归属，考虑原、被告对房屋共同出资出力修建的情况，可由原、被告共同享有。待该房屋产权明确后，原、被告可协商分割或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十四条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告邱某某与被告郭某某同居生活期间共同修建的位于南部县某某镇某某村6组的三间一楼一顶的砖混结构房屋，由原、被告共同享有。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告邱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二一年三月四日 书记员 盛先泽
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初299号原告：张正娥，女，1969年12月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水钦腾汽车贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区会展中心负2层2-12、2-13区。统一社会信用代码：9152020130883129XB。法定代表人：朱毅，系该公司总经理。原告张正娥诉被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正娥到庭参加诉讼，被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张正娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费10950元；二、判令被告向原告支付资金占用费383.25元（按年息6%计算，自2020年3月30日起暂计算至2020年10月共7个月，直至利随本清时止）；以上合计11333.25元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告将原告招聘，主要在食堂工作。被告于2019年至今拖欠原告劳务费，未向原告支付。经原告多次索要，被告于2020年1月23日向原告出具《欠条》一份，约定于2020年3月20日向原告支付。约定时间届满，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。六盘水钦腾汽车贸易有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告张正娥受被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司聘请，主要从事食堂工作。2020年1月23日，被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司向原告张正娥出具《欠条》一份，确认差欠张正娥工资10950元，并定于2020年3月30日前支付。被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司的法定代表人朱毅在欠款人处签名并加盖公司印章。欠条出具至今，被告未向原告支付差欠的工资。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予以保护。原告张正娥为被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条足以证明被告拖欠原告工资款的事实存在，现原告张正娥诉请被告支付劳务费10950元，于法有据，本院予以支持。因欠条仅约定了付款时间，对于原告诉请的资金占用费，本院酌情支持从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止。截止2020年10月31日，予以支持246元（3.85%÷12个月×7个月×10950元）。被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正娥劳务费人民币10950元及资金占用费246元（算至2020年10月31日，2020年11月1日起以10950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）；二、驳回原告张正娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，因本案适用简易程序，减半收取42元，由被告六盘水钦腾汽车贸易有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年三月九日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执728号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人：聂其彪，系该支行行长。 被执行人：吴仕乾，男，1980年12月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行吴仕乾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2306号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年03月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人吴仕乾位于瓮安县雍阳河滨社区绿城中央公园C区4幢13层13-5（产权证号：201505163）有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴仕乾位于瓮安县雍阳河滨社区绿城中央公园C区4幢13层13-5（产权证号：201505163）房产价值14万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月二十五日 书记员 黎   君   军
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1268号 原告：南充汇丰建材有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：何琼英，董事长。 委托代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 委托代理人：赵建平，四川义立律师事务所律师。 被告：四川山江建工集团有限公司，住所地成都市武汉区。 法定代表人：张兴志。 被告：吴建明，男，汉族，1975年8月8日出生，住四川省成都市高新区。 原告南充汇丰建材有限公司与被告四川山江建工集团有限公司、吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告南充汇丰建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充汇丰建材有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二一年三月十一日 书记员 王鑫慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1348号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：吴宇，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：重庆优优汽车销售服务有限公司，住所：重庆市南岸区南滨西路6号附41号。 法定代表人：罗林江。 被执行人：刘畅义，男，1982年05月09日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：罗林江，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司，住所：重庆市南岸区腾龙大道27号16幢7-11号。 法定代表人：吴宇。 被执行人：罗宏，男，1994年04月12日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被执行人：云南摩轩汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区。 法定代表人：晏翔。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吴宇、重庆优优汽车销售服务有限公司、刘畅义、罗林江、中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司、罗宏、云南摩轩汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1348号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初7851号 原告：延吉市天豪物业管理有限公司,地址:吉林省延吉市延北路999号高地公园小区。 法定代表人:赵春平,经理。 委托诉讼代理人:金哲洙,吉林常春（延边）律师事务所律师。 被告：姜书宁，男，1985年6月15日出生，汉族，图们市供电有限公司主任，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朱李娜（系姜书宁的妻子），女，1986年2月16日出生，汉族，住延吉市。 被告：朱李娜，女，1986年2月16日出生，汉族，延吉市殡葬管理服务中心职员，住延吉市。 原告延吉市天豪物业管理有限公司与被告姜书宁、朱李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市天豪物业管理有限公司的委托诉讼代理人金哲洙，被告姜书宁的委托诉讼代理人、被告朱李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市天豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令姜书宁、朱李娜给付延吉市天豪物业管理有限公司物业费4,279.96元及利息（从立案之日起至偿还完毕至按中国人民银行同期贷款利息计息）；二、诉讼费用由姜书宁、朱李娜承担。事实与理由：2017年7月1日起至2019年6月30日期间，姜书宁、朱李娜共计欠延吉市天豪物业管理有限公司物业费4,279.96元。姜书宁、朱李娜的房屋面积为148.61平方米，延吉市天豪物业管理有限公司按每平方米1.20元收取物业管理费，姜书宁、朱李娜系夫妻关系。现经延吉市天豪物业管理有限公司多次索要物业管理费，但姜书宁、朱李娜至今未支付物业管理费，故诉讼至法院判令给付物业管理费。庭审中，延吉市天豪物业管理有限公司增加诉讼请求：要求姜书宁、朱李娜支付自2017年7月1日至2020年6月30日至的物业费6,419.94元及利息（从立案之日起至偿还完毕至按中国人民银行同期贷款利息计息）。 姜书宁、朱李娜辩称：1.不是拒缴物业费，我是去交物业费，物业的财务拒收。2.前期物业收费备案表是2017年5月10日获得批准的，在这之前物业没有权利收取我的物业费，我交了2016年7月1日至2017年6月30日的2140元的物业费。3.物业承诺的物业服务没有到位，开发商老总金信奎承诺免除半年物业费，后来拒不承认。 经审理查明，延吉市天豪物业管理有限公司于2017年2月10日依法成立，经营范围为物业管理服务等。2015年10月30日，延吉市天豪物业管理有限公司与延边天信房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定延吉市天豪物业管理有限公司为高地公园小区（天豪小区）提供物业服务，合同期限自2015年10月30日起至2020年10月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2017年5月10日，延吉市天豪物业管理有限公司对物业管理费收费标准向延吉市价格监督检查局进行备案，服务收费标准按建筑面积每月每平方米1.2元收取。姜书宁、朱李娜在延吉市天豪小区有一套住宅，建筑面积148.61平方米。延吉市天豪物业管理有限公司按照合同约定，为延吉市天豪小区提供物业服务，但姜书宁、朱李娜未交纳自2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费6,419.94元（148.61平方米×1.2元每平方每个月×36个月）。 上述证据有双方当事人的陈述、营业执照、前期物业服务合同、前期物业收费备案表、房产测绘成果报告书、结婚证、缴费收据、照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，延吉市天豪物业管理有限公司依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。延吉市天豪物业管理有限公司与延边天信房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。延吉市天豪物业管理有限公司为延吉市天豪小区提供了相关的物业服务，姜书宁、朱李娜直接或间接地受益，故姜书宁、朱李娜应向延吉市天豪物业管理有限公司支付物业费。延吉市天豪物业管理有限公司要求姜书宁、朱李娜支付自2017年7月1日至2020年6月30日，按照每平方米1.2元计算物业费6,419.94元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于延吉市天豪物业管理有限公司主张的利息，因双方未约定物业费的逾期支付利息，延吉市天豪物业管理有限公司主张自起诉之日至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利息计息，本院支持自起诉之日至实际清偿日止，按一年期贷款市场报价利率计算利息。姜书宁、朱李娜辩称，延吉市天豪物业管理有限公司在备案之前是不能收取物业费的，且服务没有做到所承诺的物业服务。延吉市天豪物业管理有限公司实际履行了对高地公园小区（天豪小区）物业进行管理和服务，且在延吉市天豪物业管理有限公司提供管理和服务期间，姜书宁、朱李娜作为业主并未提出异议，因此，延吉市天豪物业管理有限公司与姜书宁、朱李娜之间形成事实上的物业管理服务合同关系，延吉市天豪物业管理有限公司有权收取物业管理费，延吉市天豪物业管理有限公司对物业管理费收费标准于2017年5月10日向延吉市价格监督检查局进行备案，且并未超过当地物业服务行业的一般收费标准，本院依法照准。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，姜书宁、朱李娜作为物业使用人如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、行政法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒缴物业费的理由。延吉市天豪物业管理有限公司亦应积极转变作风和服务理念，忠实履行管理服务职责，落实完善物业管理制度，及时发现和消除安全隐患，合理筹划整修更新物业设施，切实保证设施设备运行状态，并加强与业主、所在社区及政府职能部门的沟通协调和公开公示，不断提高物业管理服务水平，努力赢得广大业主的信任和支持，共同构建社会主义和谐社会。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 姜书宁、朱李娜于本判决生效后立即支付延吉市天豪物业管理有限公司物业费6,419.94元及利息（起诉之日至实际清偿日止，按一年期贷款市场报价利率计算。） 如果姜书宁、朱李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜书宁、朱李娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年三月八日 书记员  徐佳琦
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初410号 申请人：赵欢，男，汉族，1998年5月7日出生，住枣强县。 被申请人：耿永全，男，汉族，1987年11月8日出生，住枣强县。 被申请人：顾芳婷，女，汉族，1990年2月2日出生，住枣强县。 原告赵欢与被告耿永全、顾芳婷加工合同纠纷一案，申请人赵欢于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿永全、顾芳婷名下的银行账户存款冻结至人民币28950元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人耿永全、顾芳婷名下的银行账户存款冻结至人民币28950元或查封、扣押相应价值的财产； 二、将申请人提供担保用的名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行存折存款（账号13×××38）人民币10000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  马会影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25912号原告：内蒙古麦普森电力能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路金海五金机电城2号写字楼619室。法定代表人：谭贤德，董事长。被告：北京睿众诚电子科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层090。法定代表人：丛培月。原告内蒙古麦普森电力能源科技有限公司（以下简称麦普森公司）与被告北京睿众诚电子科技有限公司（以下简称睿众公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦普森公司法定代表人谭贤德到庭参加了诉讼。被告睿众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦普森公司向本院提出诉讼请求：1.判令我方与睿众公司之间于2019年9月18日、2019年9月26日、2019年10月9日签订的三份产品购销合同均于2020年7月15日解除；2.请求判令睿众公司支付我方货款和定金12795元；3.本案诉讼费由睿众公司承担。事实和理由：我方与睿众公司商定，我方购买睿众公司蓄电池等产品，并于2019年9月18日、9月26日、10月9日签订购销合同三份，我方通过公司账户向对方公司账户支付了三个合同的货款和部分定金共计12795元。此后我方多次催促对方发货，但均以各种理由拒绝。我方再联系对方手机关机，固话停机，微信拉黑，至今对方仍未发货，亦未退款，故我方诉至法院，请求依法判决。睿众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过麦普森公司提交的证据可查明，2019年9月18日，麦普森公司（需方）与睿众公司（供方）签订《产品购销合同》（以下简称合同1），约定麦普森公司向睿众公司购买电磁阀5个，价款9250元，订货预付30%定金，货到需方指定地点验收合格一次性付清余款。该合同签订当日，麦普森公司向睿众公司支付了定金2775元。同年9月26日，麦普森公司（需方）与睿众公司（供方）签订《产品购销合同》（以下简称合同2），约定麦普森公司向睿众公司购买蓄电池18个，价款14400元，订货预付30%定金，货到需方指定地点验收合格一次性付清余款。该合同签订次日，麦普森公司向睿众公司支付了定金4320元。2019年10月9日，麦普森公司（需方）与睿众公司（供方）签订《产品购销合同》（以下简称合同3），约定麦普森公司向睿众公司购买晃电器6个，价款5700元，全款付清。同年10月14日，麦普森公司向睿众公司支付了该合同款项5700元。麦普森公司确认，此后多次催促睿众公司发货但均未得到回复，睿众公司亦未退款。在本案审理过程中，睿众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行，另一方当事人有权解除合同。本案中，麦普森公司与睿众公司签订的三份合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。但根据麦普森公司的陈述及其提供的证据，睿众公司并未发货，已经构成根本违约，故麦普森公司要求解除合同并返还相应款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，本院根据向睿众公司公告送达的日期即2020年10月15日确定。诉讼中，睿众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、内蒙古麦普森电力能源科技有限公司与北京睿众诚电子科技有限公司于2019年9月18日、2019年9月26日、2019年10月9日签订的三份《产品购销合同》均于2020年10月15日解除；二、北京睿众诚电子科技有限公司于本判决生效后七日内向内蒙古麦普森电力能源科技有限公司支付货款和定金12795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（内蒙古麦普森电力能源科技有限公司已预交），由北京睿众诚电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费120元（内蒙古麦普森电力能源科技有限公司已预交60元），由北京睿众诚电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月五日书记员  张晓晨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1150号申请执行人：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编314号，统一社会信用代码9150011370943915XK。法定代表人：贾立山，董事长。被执行人：南阳二机石油装备集团股份有限公司，住所地河南省南阳市中州西路869号，统一社会信用代码91411300176310520B。法定代表人：杨汉立，董事长。申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司与被执行人南阳二机石油装备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初13148号民事调解书已发生法律效力。被执行人南阳二机石油装备集团股份有限公司未履行该判决书确定的义务。本院于2020年8月28日受理申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司支行恢复执行申请后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款1750824.45元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执恢1150号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月三十一日法官助理  毕 升书 记 员  赵 恒
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初735号 原告：王某1，女，2012年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：王某2，系原告父亲，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张永，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，安徽龙庭律师事务所实习律师。 原告王某1与被告张永公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人王某2，被告张永的委托诉讼代理人王丽君、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医药费8717元,护理费20000元,营养费5000元,交通费500元,误工费11000元,精神损害抚慰金30000元,以上共计75217元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日下午7点左右,原告在被告经营的隅顶口七彩城堡儿童乐园游玩,在游乐场摔倒后,胳膊摔断,后在灵璧县医院住院治疗，经县医院手术并进行钢针固定。手术期间，原告父母均在医院日夜陪伴。原告住院期间，被告从未到过医院，也没有支付任何费用。2020年10月10日原告出院，现在家进行物理恢复。原告父母为照顾原告，已经两个多月没有上班。原告到县医院拆除钢针后,现仍未完全康复。 被告张永辩称：1、原告起诉被告张永主体不适格，被告系灵璧县七彩城堡儿童乐园中心的经营者；2、监护人未尽到监护责任，应自行承担责任；3、原告诉请过高，没有事实和法律依据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告提交了灵璧县七彩城堡儿童乐园中心的营业执照，登记类型为个体工商户，张永系经营者，故，原告以张永为被告，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九的规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 孙九大 二〇二一年三月十五日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执435号之一薛峰、薛冰、霍春雷：你罚金一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内给付罚金，霍春雷罚金3000元、薛冰罚金2000元、薛峰罚金2000元，及霍春雷退赔被害人魏霆经济损失50元、杨永森800元；霍春雷、薛冰、薛峰退赔被害人杨新龙经济损失1700元、林雪晶800元；霍春雷、薛冰退赔被害人贾月经济损失150元、崔根升500元；霍春雷、薛峰退赔被害人田顺经济损失350元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异51号异议申请人：北京朋来制药有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺康路64号，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩秀菊。委托代理人：贾昆，北京市京都律师事务所律师。被申请人：河北冀德医药有限公司，住所地石家庄高新区恒山街196号综合办公楼一层、二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋征奇。在本院执行河北冀德医药有限公司与北京朋来制药有限公司仲裁保全一案中，北京朋来制药有限公司向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人北京朋来制药有限公司异议称，请求法院解除对申请人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京金融大街支行的账户（账号：×××）（以下简称涉案账户一），事实和理由为，2020年11月，河北冀德医药有限公司因与我方合同纠纷仲裁案向法院申请财产保全，请求查封、冻结申请人银行账户内存款22.3万元。后法院作出民事裁定书，裁定冻结申请人银行账户存款22.3万元，并实际冻结申请人在中国建设银行股份有限公司北京裕龙支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司北京金融大街支行的两银行账户。经申请人自查，法院已实际冻结我方中国建设银行股份有限公司北京裕龙支行账户（账号：×××）（以下简称涉案账户二）22.3万元。涉案账户二中被冻结的金额已经足额覆盖被申请人的保全申请，故涉案账户一中被冻结的款项属于超标的查封。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，申请人特向法院申请解除对涉案账户一的冻结。被申请人河北冀德医药有限公司称，北京朋来制药有限公司提供的资料不能证明本案存在超标的查封的情况，故此，其请求解除对涉案账户一冻结的请求于法无据，请求驳回。本院查明，本院作出（2020）京03财保204号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人北京朋来制药有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国建设银行股份有限公司北京裕龙支行，账号：×××；2、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京金融大街支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币二十二万三千四百八十六元一角一分”。上述裁定作出后，本院以（2020）京03执保553号立案执行，执行过程中，本院采取的保全措施如下：一、本院于2020年12月15日冻结了北京朋来制药有限公司的开户行：中国建设银行股份有限公司北京裕龙支行，账号×××号银行账户：应冻结人民币223486.11元，实际冻结人民币0元，冻结期限自2020年12月15日至2021年12月15日。二、本院于2020年12月18日冻结了北京朋来制药有限公司的开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京金融大街支行，账号：×××号银行账户：应冻结人民币223486.11元，实际冻结人民币90909.50元，冻结期限自2020年12月18日至2021年12月17日。在本案审查过程中，本院对（2020）京03执保553号案件中对涉案账户二的冻结情况进行了查询，经查询，（2020）京03执保553号案件对涉案账户二内的存款实际冻结金额为223486.11元，冻结期限自2020年12月17日至2021年12月15日。本院认为，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，（2020）京03财保204号民事裁定书确定冻结北京朋来制药有限公司财产限额为人民币二十二万三千四百八十六元一角一分，本院对涉案账户一及涉案账户二采取冻结措施时，对两账户的实际冻结金额并未达到上述裁定书所确定的限额，故本院所采取的冻结措施并未违反相关法律规定。但现根据本院审查事实显示，（2020）京03执保553号案件现对涉案账户二的实际冻结金额已达到民事裁定书确定限额，故异议人要求解除对涉案账户一查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：一、异议申请人北京朋来制药有限公司的异议成立；二、解除（2020）京03执保553号案件对北京朋来制药有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京金融大街支行的账户（账号：×××）的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二一年三月四日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初463号原告：贵州众沅泰玻璃节能科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）西南大地煤机装备制造厂房内。统一社会信用代码：91520290MA6DPTUY4F。法定代表人：谌乐军，系该公司总经理。特别授权委托代理人：周小琴，系贵州金鸟律师事务所律师。执业证号：15202202011219481。一般授权委托代理人：漆鸿玮，系贵州金鸟律师事务所实习律师。执业证号：23081805110243。被告：解协云，男，1966年1月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告贵州众沅泰玻璃节能科技有限公司（以下简称“众沅泰公司”）与被告解协云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众沅泰公司的委托诉讼代理人周小琴、漆鸿玮到庭参加诉讼，被告解协云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州众沅泰玻璃节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款共计5000元；2、判决被告支付原告违约金共计517元（以5000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价率3.85%的四倍计算，暂自2020年3月3日起计算至2021年1月11日止），之后仍按此标准计算直至还清欠款；3、判决被告支付原告律师费3000元，以上合计8409元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，被告到原告处多次购买玻璃材料，2019年11月29日，经双方对账确认被告欠原告玻璃款5000元，被告向原告出具《欠条》一张，承诺欠款于2020年6月30日前还清，被告向原告出具的欠条中约定：“如逾期还款，欠款人自愿按每日欠款千分之一支付违约金，欠款人自愿承担原告因维权而产生的所有费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）”并明确欠条签订地为六盘水市红桥新区，约定如发生争议，双方均可向欠条签订地人民法院提起诉讼，欠条约定的支付时间到期后被告仍未支付原告玻璃款，原告多次催要，被告拒不履行。因双方约定的违约金过高，现原告自愿将违约金降为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价率3.85%的四倍计算，原告为维护自身合法利益故诉至法院。本院依法向被告解协云送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告解协云未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告解协云到原告众沅泰公司处购买玻璃材料，2019年11月29日，经双方对账确认被告欠原告玻璃款5000元，被告向原告出具《欠条》一张，承诺欠款于2020年6月30日前还清，欠条约定：“如逾期还款，欠款人自愿按每日欠款千分之一支付违约金，欠款人自愿承担原告因维权而产生的所有费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）”并明确欠条签订地为六盘水市红桥新区，约定如发生争议，双方均可向欠条签订地人民法院提起诉讼，欠条约定的支付时间到期后，被告未能偿还欠款,原告遂将被告诉至本院。另查明，在诉讼过程中,被告解协云于2021年3月3日支付了原告5000元欠款,但对约定的违约金及其他费用未能支付。以上事实，有原告提供的身份证明、欠条、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提供的欠条系双方买卖关系的真实意思表示，原、被告双方之间的买卖事实清楚，本院予以确认。关于原告提出因被告已支付欠款，撤回要求原告支付5000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认。关于原告提出被告需支付违约金的主张，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告因逾期未支付原告货款，应承担违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”原、被告双方在欠条中约定了违约责任，因原告方认为该约定产生的违约金过高，自愿调整违约金为不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价率3.85%的四倍，本院酌情予以支持500元违约金。关于原告主张的律师代理费用，因双方欠条中约定了若被告逾期未支付款项，被告自愿承担原告为维权而产生的所有费用，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：违约金500元，共计3500元；一、被告解协云于本判决生效后十日内支付原告贵州众沅泰玻璃节能科技有限公司律师费3000元，违约金500元，共计3500元；二、二、驳回原告贵州众沅泰玻璃节能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告解协云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告贵州众沅泰玻璃节能科技有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  肖笛二〇二一年三月十八日法官助理戴瑜萱书记员吴含
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8039号原告：王国涛，男，1972年2月9日出生，满族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：易珠成，男，1951年6月23日出生，户籍地湖南省攸县联星街道胜利社区，公民身份号码×××。原告王国涛与被告易珠成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王国涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王国涛撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1393号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：曾纪顿，男，1986年01月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人:曾凡富，男，1985年08月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市万利汽车贸易有限公司，住所：广东省阳江市江城区新平路113号一、二层。 法定代表人：曾纪顿。 被执行人：叶土新，男，1986年07月11日出生，汉族，住广东省。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司、叶土新融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1393号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2449号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：马林毫，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行马林毫金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马林毫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执541号申请执行人：刘文革，男，1967年5月24日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：王志贵，男，1960年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人刘文革与被执行人王志贵民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初459号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.偿还借款本金212,000元；2.案件受理费1120元、执行费3097元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王志贵发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月15日，本院对被执行人王志贵采取限制消费措施。2021年3月26日，本院作出（2021）吉2401执541号之一执行裁定，查封被执行人王志贵（共有人苏延秋）名下位于延吉市天池路92号1单元201[产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第XXX号，产籍号：14-2-136，建筑面积为99.48平方米]的房屋产籍手续。同日，申请执行人刘文革与被执行人王志贵达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月三十一日书记员 刘佳浩
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2319号胡X:胡X与宫XX财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：张卫华二〇二一年三月五日书记员 ：程麟越
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执7号 被执行人：刘涛，男，生于1982年3月5日，汉族，住四川省平昌县金宝新区。 关于被执行人刘涛责令退赔纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1923刑初153号刑事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：222400元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人刘涛进行网络查控，查明被执行人刘涛无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、查询到位于平昌县××路××住房一套，但处置条件不成就、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  夏茂宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3845号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：张雨婕，女，1982年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告张雨婕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年3月1日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费43元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月九日 书记员  毛敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初690号 原告：四川义立律师事务所。住所地：四川省南部县迎宾大道南雅华都小区五单元三楼。 法定代表人：杜黎明，主任。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所律师。 被告：徐本华，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告四川义立律师事务所与被告徐本华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川义立律师事务所的委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。被告徐本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川义立律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付律师代理费2万元及其资金占用利息、违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。原告在诉讼过程中，放弃了对资金占用利息、违约金、公告费、保全费的主张。事实和理由：2018年9月被告向原告律师咨询其合同纠纷，经多次咨询及被告充分考虑后，被告与原告于2019年7月签订了《委托代理合同书》，原告指派律师为被告提供法律服务。2019年7月12日原告代被告向成都市青羊区人民法院提起诉讼，即徐本华诉成都建工第一建筑工程有限公司、邹发明、周贵兵建设工程分包合同纠纷。同月24日被告自愿与所诉案件的相关被告达成还款承诺上，并联系原告尽快到青羊区人民法院撤诉。同月25日原告律师向法院申请撤诉，该院作出（2019）川0105民初10729号民事裁定书。撤诉后，原告把案涉相关资料均提交给被告，完成了被告的委托事宜。被告未按委托代理合同的约定支付律师代理费，原告律师联系被告按照合同约定支付费用，被告拒不支付，侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告徐本华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月5日，原告与被告签订了《委托代理合同》，约定就被告与成都建工第一建筑工程有限公司、邹发明、周贵兵建设工程分包合同一案，被告委托原告律师代理一审、调解阶段的诉讼工作，原告指派曹凌毓为被告的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，约定代理费5万元。同月8日，被告向原告支付代理费3万元。同月12日，原告代被告向成都市青羊区人民法院提起案涉建设工程分包合同之诉。同月25日，被告自愿申请撤诉，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民初10729号民事裁定书，准许被告撤诉。其后，因被告欠付代理费2万元，原告多次向被告催收，并于2020年8月25日向我院提起诉讼，因被告承诺尽快向原告支付，原告遂于同年9月8日撤回起诉。 本院认为，被告徐本华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 被告委托原告指派律师作为起代理人处理其与案外人的建设工程分包合同纠纷案件的相关事宜，原告接受委托，双方签订了《委托代理合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对合同当事人具有约束力。合同签订后,原告依约履行了相应的代理义务,而被告未能按约定支付相应律师代理费,其行为违约,应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付代理费2万元，符合法律规定,本院予以支持。原告放弃对对资金占用利息、违约金的主张，公告费、保全费未产生，且原告亦予以放弃，本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐本华在本判决生效后十五日内向原告四川义立律师事务所支付代理费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐本华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁颖 二〇二一年三月三日 书记员  周帅
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初382号原告：黄波，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：唐曾东，男，汉族，四川岳池人，住四川省岳池县。原告黄波诉被告唐曾东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2021年3月10日公开开庭审理。原告黄波到庭参加了诉讼，被告唐曾东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年因风电工程租用原告的吊车，欠原告黄波租赁费用168800元。双方于2020年9月8日签订合同约定，被告唐曾东必须于2020年12月1日前将钱款全部支付。现支付期限早已届满，但被告仍然拒绝支付任何费用，经多次催促未果，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：唐曾东立即偿还债款168800元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、欠条。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2018年，被告因风电工程施工需要，租赁了原告的吊车进行作业。经结算，双方确认：被告欠原告租赁费168800元。2020年9月8日，被告书写了一张由电脑打印的填充式的欠条，内容：一、被告因风电工程租用吊车，欠原告租赁费168800元；二、被告在2020年12月1日前还清；三、由债权人住所地人民法院管辖。被告将欠条连同其个人身份证复印件交原告收执。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。被告交原告收执的欠条是确认双方租赁合同关系及租赁金额的书证，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有支付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付租金168800元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐曾东在本判决发生法律效力后十日内支付168800元给原告黄波。本案受理费3676元，因适用简易程序减半收取计1838元，由被告唐曾东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二一年三月十一日书记员  何珍珠附适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1271号 原告：梁诗艺，女，1994年12月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告:赵城，男，1995年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告梁诗艺与被告赵城不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告梁诗艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。2021年3月1日，原告梁诗艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁诗艺撤回起诉处理。 审判员  刘洪 二〇二一年三月二日 书记员  赵烨
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执897号李成哲与延边宏丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初7679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1、安置费及补助费62,400元2、案件受理费680元3、执行费846元）。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，被执行人延边宏丰房地产开发有限公司自动履行法律文书确定的义务（63,926元），扣除执行费846元，余款支付给申请执行人，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人本次申请的延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初7679号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4778号 原告：成都亿源建筑机械租赁有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层22号。 法定代表人：韦志众，公司总经理。 被告：四川春豪建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段会展金城广场（加州印象）5楼27号。 法定代表人：邓雪彬，职务不详。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：朱永繁，职务不详。 本院在审理原告成都亿源建筑机械租赁有限公司诉被告四川春豪建筑劳务有限公司、中国五冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告成都亿源建筑机械租赁有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都亿源建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月九日 书记员  彭雪铃