河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初301号 原告：张爱影，女，汉族，1950年4月28日出生，农民，住威县。 原告：李秀荣，女，汉族，1980年1月10日出生，农民，住威县。 原告：李秀青，女，汉族，1982年8月14日出生，农民，住威县。 原告：李秀书，女，汉族，1983年12月14日出生，农民，住威县。 原告：李林，女，汉族，1985年1月5日出生，农民，住威县。 原告：李辉，女，汉族，1985年1月5日出生，住威县。 原告：李明亚，女，汉族，1990年3月6日出生，农民，住威县。 上列原告委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。 被告：翟占权，男，汉族，1985年10月14日出生，交通运输业，住广宗县。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码：91130500780800219D，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 原告张爱影、李秀荣、李秀青、李秀书、李林、李辉、李明亚诉被告翟占权、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人彭英亮，被告翟占权的委托讼代理人宋银祥，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李艳冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱影、李秀荣、李秀青、李秀书、李林、李辉、李明亚的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧事误工费、车损、鉴定费等共计55万元；2、案件受理费由被告承担。 七原告提交事故认定书、保险单、身份证、户口本、村委会证明、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明、护送费票据、停尸整容费票据、病历等证据。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，需核实标的车行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证在事故发生时是否合法有效、正常年检以及有无其他拒赔免赔事项。若无以上拒赔免赔事项则对于原告主张的合理合法损失，首先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分在商业三者险内依据保险合同的约定按照事故责任比例百分之五十进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不负责赔偿。认定书并未直接认定受害人驾驶的车辆为非机动车。经核实驾驶证无问题。对于护送费发票的关联性有异议，不能证明与本次交通事故产生的交通费用有必然的联系。对停尸费等费用的收据有异议，首先不是正实发票，其次票据上产生的三项费用应当包含在丧葬费中，不应重复主张。对于身份证、户口本为复印件，对户口本的真实性无异议，但未见户口的注销证明。赔偿清单：死亡赔偿金应按照2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据及城镇居民年收入35,738元计算，原告主张的标准并没有经过河北省交通部门公布确定，因此不能按照此标准进行交通事故赔偿，原告主张的赔偿年限有误，应当按照15年计算；丧葬费无异议，交通、误工费应当按照农业标准，因受害方系农业户口，三人三天进行计算；精神抚慰金原告主张过高，未考虑双方事故责任，按照5万元主张不合理；医疗费应当扣除百分之十非医保用药；计算的商业险赔偿比例，我公司只认可百分之五十，原告主张的百分之七十，没有事实和法律依据。因为本次事故经交警认定为同责，交警部门或鉴定机构并未出具明确的意见认定受害人驾驶的车辆为非机动车，并且该电动车并非人力驱动，根据电动自行车通用技术条件标准应当依法认定为机动车。邢台人民政府的通知不是法律法规，也不属于部门规章，不应作为审理本案的依据。原告未提交有效的证据证明受害人驾驶车辆为非机动车，应当由其承担举证不能的不利后果。如果原告不能举证，恳请法院依法对此车辆进行机动车属性的鉴定。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交相关证据。 被告翟占权辩称，发生交通事故时翟占权持有合法的驾驶证、从业资格证，车辆在合法年检期间，该肇事车辆在被告保险公司投保有一份交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的诉求应由被告保险公司承担赔偿责任，我方垫付的32,295元应在保险公司赔偿原告数额内扣除，返还给被告翟占权。其他同保险公司意见。 被告翟占权提交收据、医疗费票据、交款凭证等证据。 本院查明的事实 2020年9月24日11时38分许，翟占权驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ188Ｄ挂号重型半挂车沿京广线由北向南行驶至京广线360公里威县章台镇皇家厨卫电器前，与由西向东横过公路李世磊驾驶的电动自行车相撞，造成李世磊抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2020年10月29日作出第130533120200000132号道路交通事故认定书，认定翟占权和李世磊均负此事故的同等责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ188Ｄ挂号车行驶证登记车主、驾驶员均系翟占权。冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险和不计免赔商业三者险50万元，本次事故发生在保险有效期间。死者李世磊，1955年10月14日出生，农民，原告张爱影系李世磊的妻子，原告李秀荣、李秀青、李秀书、李林、李辉、李明亚系李世磊的女儿。被告翟占权为原告垫付32295元。 综合证据及双方诉辩意见，本院确认原告的损失如下：1、本次事故发生时李世磊64周岁，不满65周岁，2020年河北省相关统计数据已公布，死亡赔偿金依法确定为596,576元（37,286元×16年）；2、丧葬费确定为37,887.5元；3、精神损害抚慰金确定为50,000元；4、被告主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持，医疗费确定为10,431.18元（含被告翟占权垫付的医疗费）；5、处理丧葬事宜误工费确定为1,622.46元（77.26元×3人×7天）；6、依据李世磊抢救情况交通费确定为500元;7、停尸整容费等1,800元应包含在丧葬费中，不应重复计算。上述损失共计697,017.14元。 判决理由与结果 本院认为，原告的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告主张超出交强险分项限额的部分被告承担70%的赔偿责任，被告有异议，认为“如果原告不能举证，恳请法院依法对此车辆进行机动车属性的鉴定”。本院认为，本次交通事故发生后,被告有多次机会进行机动车属性鉴定，但是被告怠于行使其权利，本案法庭辩论终结前被告没有明确且肯定地表示请求对李世磊驾驶的电动自行车进行机动车属性鉴定。原告提交的事故认定书载明，李世磊其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定；该规定属于非机动车通行规定，由此可知，威县公安交通警察大队处理本次事故时，对李世磊的行为适用非机动车通行的规定，综上所述，被告在举证期限内未提交证据证明李世磊驾驶的电动自行车属于机动车范畴，超出交强险分项限额的部分被告应承担60%的赔偿责任，原告的损失未超出保险限额，被告翟占权不再承担赔偿责任，翟占权垫付的款项应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张爱影、李秀荣、李秀青、李秀书、李林、李辉、李明亚人民币10431.18元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张爱影、李秀荣、李秀青、李秀书、李林、李辉、李明亚人民币180000元（含精神损害抚慰金50000元），在第三者责任保险限额内赔偿原告张爱影、李秀荣、李秀青、李秀书、李林、李辉、李明亚人民币303951.58元，上述款项共计494382.76元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张爱影、李秀荣、李秀青、李秀书、李林、李辉、李明亚人民币462087.76元（494382.76元-32295元），由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告翟占权人民币32295元； 二、被告翟占权不再承担赔偿责任； 三、驳回原告张爱影、李秀荣、李秀青、李秀书、李林、李辉、李明亚其他诉讼请求。 上述给付事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担4000元，由七原告负担650元。（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00。交费时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张学龙 二〇二一年三月十九日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 李林林