重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终919号 上诉人（一审原告）唐云龙，男，1945年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 唐云龙诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征收土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，唐云龙系渝府地〔2003〕1338号征地批文范围农转非人员。唐云龙对南岸区征地补偿安置标准有争议，向重庆市南岸区人民政府申请协调，经协调双方未达成一致意见,重庆市南岸区人民政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》（南岸府征协〔2019〕29号）,并送达唐云龙。唐云龙不服，向重庆市政府提出裁决申请。重庆市政府收到唐云龙的裁决申请后，于2020年3月13日向重庆市规划和自然资源局送达《重庆市司法局关于征地补偿安置争议裁决转办的函》，将唐云龙裁决申请转送重庆市规划和自然资源局办理。2020年3月19日，重庆市规划和自然资源局向唐云龙邮寄送达《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，要求其补正申请材料。2020年3月23日，唐云龙提交《征地补偿安置争议裁决申请书》及补正材料，裁决申请请求：确认《重庆市南岸区人民政府关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（南岸府发〔2013〕68号，简称南岸府发〔2013〕68号文件）规定的土地补偿费18000元/亩和安置补助费38000元/人违法。重庆市政府于2020年4月27日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2020〕36号，简称36号《裁决书》），并邮寄送达唐云龙。36号《裁决书》认为：重庆市南岸区人民政府依据《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）制定了南岸府发〔2013〕68号文件,该文件属南岸区在征地实施中，对被征地单位及个人涉及补偿安置的操作性文件。《重庆市征地补偿安置办法》第六条和第七条对裁决的范围进行了明确，唐云龙提出“确认南岸府发〔2013〕68号文件规定的土地补偿费18000元/亩和安置补助费38000元/人违法”的请求事项属对该文件合法性认定，不属于裁决范围。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置办法》等有关规定，遂裁决：对唐云龙提出确认南岸府发〔2013〕68号文件规定的土地补偿费18000元/亩和安置补助费38000元/人违法的请求予以驳回。唐云龙对该裁决书不服，起诉至一审法院，请求撤销36号《裁决书》，并提出审查重庆市人民政府《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）文件规定的土地补偿费和安置补助费的合法性。 一审另查明，《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）系重庆市人民政府根据土地管理法律法规及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）的有关规定而制定发布的规范性文件，并经重庆市人民政府第15次常务会议审议通过。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征地的人民政府，具有作出本案被诉行政裁决的职权。重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，并邮寄送达唐云龙，程序合法。 《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发〔2016〕98号）第七条：“对土地补偿费标准和人均耕地面积、安置农业人口数的认定有争议的，由被征地的农村集体经济组织申请协调和裁决；……”本案中，唐云龙对土地补偿费有异议，根据上述规定，唐云龙个人不具备就“土地补偿费”标准提出裁决申请的主体资格，重庆市政府对该项裁决请求予以驳回，符合法律规定。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发〔2016〕98号）第七条规定：“对安置补助费、住房安置标准有争议的，由被安置人员申请协调和裁决；……”本案中，唐云龙认为安置补助费38000元/人标准违法，根据上述规定，唐云龙作为被安置人员，对此标准有异议可以申请裁决，而重庆市政府对唐云龙的该项裁决请求以“不属于裁决范围”为由，予以驳回，不符合上述规定。但根据《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）的规定，安置补助费按农转非安置的农业人口数计算，每个农转非安置的农业人口的安置补助费标准为38000元。该安置补助费标准由重庆市人民政府统一规定，且符合法律规定，故在裁决程序中对于安置补助费38000元/人的标准不具有裁量余地。虽然重庆市政府就唐云龙关于安置补助费的裁决请求予以驳回存在不当，但该驳回决定对唐云龙的合法权益并未减损，唐云龙裁决申请确认安置补助费38000元/人违法的请求于法无据，即使被诉裁决对此进行了审查，唐云龙要求确认安置补助费38000元/人违法的请求也不能得到支持。因此，为了减少讼累，节约行政资源，对于重庆市政府以“不属于裁决范围”为由驳回唐云龙关于安置补助费标准异议的请求存在不当，对此予以指出。 另，重庆市从2008年1月1日实施《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）开始，对其他建设用地征收农村集体土地的土地补偿费和安置补助费就未再采用土地被征收前三年平均年产值三十倍的计算方式，而是直接规定每亩和每个农转非安置人员具体金额。到2013年1月1日起实施的《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）规定，土地补偿费每亩18000元，农转非安置补助费每人38000元，青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费为每亩22000元。综上，唐云龙裁决申请“确认南岸府发〔2013〕68号文件规定的土地补偿费18000元/亩和安置补助费38000元/人违法”的请求于法无据，唐云龙的起诉理由不能成立，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回唐云龙的诉讼请求。 唐云龙上诉称，一审法院审查案件时没有依据《中华人民共和国土地管理法》和《重庆市土地管理规定》的规定，审查本案土地补偿费和安置补偿费的标准，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定请求对被诉行政行为合法性进行审查，请求撤销一审判决，重新审理本案。 重庆市政府未向本院提交答辩意见。 重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了下列证据： 1.《重庆市司法局关于征地补偿安置争议裁决转办的函》； 2.征地补偿安置争议裁决材料收件单； 3.《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及邮寄单据； 4.征地补偿安置争议裁决申请书； 5.《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2020〕36号）。 以上证据拟证明裁决程序符合法律规定。 6.《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）； 7.《重庆市南岸区人民政府关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（南岸府发〔2013〕68号）； 8.《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法的通知》（渝府办发〔2016〕98号）。 以上证据拟证明裁决内容符合法律规定。 唐云龙在法定期限内向一审法院提交并举示了下列证据： 1.《重庆市南岸区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（南岸府征协〔2019〕29号），拟证明68号文件和58号文件有问题。 2.国土资源部关于贯彻执行《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》若干问题的意见（国土资厅发〔1999〕97号）； 3.《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）。 证据2、3拟证明南岸区里的68号文和重庆市里的58号文有问题，征地的主要目的没有说。 经一审庭审质证，唐云龙对重庆市政府举示的证据4无异议，证据5是邮寄收到的，但裁决书内容不认可，对裁决程序无异议，对证据6-8三个文件本身无异议，但内容有问题。重庆市政府对唐云龙举示的证据三性无异议，但不能达到唐云龙证明目的。 一审法院对各方当事人举示并经庭审质证的证据认证如下：重庆市政府举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够实现证明目的，予以采信。唐云龙提交的证据1真实、合法、与本案具有关联性，予以采信；唐云龙举示的证据1、2、3不能实现其证明目的，对其证明目的不予采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院依法予以确认。本院二审认定事实与一审无异。 本院认为，唐云龙申请裁决事项是否属于行政机关裁决范围是各方争议焦点问题，也涉及重庆市政府作出的36号《裁决书》是否合法。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决。”第七条规定：“对土地补偿费标准和人均耕地面积、安置农业人口数的认定有争议的，由被征地的农村集体经济组织申请协调和裁决；对安置补助费、住房安置标准有争议的，由被安置人员申请协调和裁决；对安置对象的认定有争议的，由异议人申请协调和裁决；对房屋、青苗和地上附着物补偿标准有争议的，由其所有权人申请协调和裁决。被征地农户涉及多个申请人和多个申请事项的，应当以户为单位一次性提出协调、裁决申请。前款中提出争议的农村集体经济组织、农村村民和其他权利人是协调、裁决的申请人。组织实施征地补偿安置方案的区县（自治县）国土资源部门是协调、裁决的被申请人。”依照上述规定，申请人的申请协调裁决事项符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六、七条规定的情况下，行政机关应当启动相应协调裁决程序。本案中，根据唐云龙向重庆市政府提交的《征地补偿安置争议裁决申请书》及附件等内容，能够确定其系以南岸府发〔2013〕68号文件确定的土地补偿费和安置补助费标准违反《中华人民共和国土地管理法》和《重庆市土地管理规定》为由，而请求重庆市政府予以裁决。唐云龙该裁决请求实际上是对重庆市南岸区人民政府制定的涉及该行政区域内不特定对象且能够反复适用的征地“土地补偿费”和“安置补助费”标准的规范性文件进行审查，并非是对经重庆市南岸区人民政府批准的该次征地项目所涉及的征地补偿安置方案及具体实施有争议。故，唐云龙的申请明显不符合前述《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的协调裁决范围，应当予以驳回。重庆市政府据此作出36号《裁决书》认定唐云龙的申请不属于裁决范围，并无不当。一审法院判决说理部分对唐云龙的裁决申请分析及认定存在不当之处，本院对此予以指出并纠正。鉴于该判决结果正确，故本院对一审判决不再予以改变。 综上，上诉人唐云龙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人唐云龙承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二一年三月十五日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月