山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1030号上诉人(原审原告)：毕某，住太原市。委托诉讼代理人：成某，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，山西盛道律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：山西宏瑞房地产开发有限公司。统一社会信用代码91140000701010439X。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：贺某、张某，山西黄河律师事务所律师。上诉人毕某与被上诉人山西宏瑞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6701号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人毕某及其委托诉讼代理人成某、武某，被上诉人山西宏瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人贺某、张某依法参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人毕某诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告之间存在劳动关系；2、请求人民法院判决被告支付原告2019年9月份工资8000元，经济补偿金16000元，共计24000元；3、本案诉讼费由被上诉人负担。4、撤销一审判决。事实和理由：原告与被告劳动纠纷一案，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出小店劳人仲裁字【2020】第97号仲裁裁决书和小店劳人仲裁字【2020】第103号仲裁裁决书，以及太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6701号民事裁决书，以证据不足为由驳回了原告的上述仲裁申请。申请人不服，特向贵院提起诉讼：原告若非被告处的员工，就不可能有被告处的《宏瑞地产通讯录》、《入职的个人履历表》、《打卡记录》、《每日考勤统计表》、《工资条》、《微信工作群》、《工程竣工验收单》、《隐蔽工程验收单》、《屋面工程基底验收单》、《工程签证单》、《物资申购卡》、《材料购买申请明细单》、《材料领用申请单》、《领料单》、《中秋节值班表》、《端午节值班表》、《工程部会议》、《请示卡》、《零星用工数量单》、《辞职报告》、《离职交接表》以及录音、录像等证据，也不可能在被告的住所地工作，有原告签字的工资明细等证据由被告保管，可由仲裁委根据《劳动仲裁法》第三十九条的规定责令被告出具，但仲裁委未行使该职权。2018年5月31日的《劳动合同书》上的签字非原告所签，可以通过笔记鉴定验证，且被告出具的一份关于放弃社保的《说明》，可以充分确认原告在被告处工作，且被告的开庭陈述有诸多矛盾之处，可以证实原告在被告处工作，双方存在劳动关系。被上诉人山西宏瑞房地产开发有限公司辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，双方之间无任何履行劳动合同关系的事实。虽然上诉人持有被上诉人的部分资料，但这并不必然表明双方之间存在劳动合同关系。一审的判决认定事实清楚，二审法院应依法予以维持。2、因上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，其主张的工资与经济补偿金也不应该予以支持。故请求：维持原判。一审法院认定的事实：被告成立于1998年1月24日，其法定代表人为杨某。山西宏瑞物业管理有限公司成立于2005年11月29日，法定代表人为杨某。庭审中双方无争议的是：原告于2017年10月入职，2019年9月原告离职，原告的工作地点在财务大厦。原告的报酬由山西宏瑞物业管理有限公司发放，原告税费的扣缴也载明山西宏瑞物业管理有限公司为扣缴义务人。2020年，原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求事项为：1、确认原告与被告之间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年9月工资8000元；3、被告支付原告经济补偿金16000元。2020年7月15日、2020年7月17日，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会分别作出小店劳人仲裁字[2019]第97号仲裁裁决书、小店劳人仲裁字[2019]第103号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决书，起诉至本院。本案庭审中，被告提交的2017年11月1日的《劳动合同书》载明：甲方（用人单位）为山西宏瑞物业管理有限公司，乙方（职工）为原告，工作期限自2017年11月1日至2019年12月21日，试用期自2017年10月16日至2017年11月16日。乙方担任工程师岗位，工作地点为财富大厦物业。该合同尾部的甲方处加盖有山西宏瑞物业管理有限公司的公章，乙方处有原告本人的签字。被告向本院提交的《员工转正申请表》个人小结的手写部分载明“本人毕某，于2017年10月16日入职到山西宏瑞物业管理有限公司，在工程部担任土建工程师职位……”原告认可《员工转正申请表》个人小结的手写部分系其本人书写。另被告向本院提交的2018年5月31日的《劳动合同书》载明：甲方（用人单位）为山西宏瑞物业管理有限公司，乙方（职工）为原告，工作期限自2018年5月31日至2019年12月31日。乙方担任物业工程部经理岗位，工作地点为财富大厦物业。每月基本工资6000元，岗位工资2000元，餐补6元/日。该合同尾部的甲方处加盖有山西宏瑞物业管理有限公司的公章，乙方处显示有“毕某”字样的签字。原告不认可“毕某”由其本人签字，申请对该处笔迹进行司法鉴定。一审法院认为，人民法院审理案件，以事实为依据、以法律为准绳。在涉案当事人对案件事实争议较大的时候，根据当事人所提供的证据以及举证责任的分配来认定案件事实并适用法律法规进行裁判。具体到本案中，原告负有举证证明其与被告之间存在劳动关系的法律责任。本案中，原告的报酬由山西宏瑞物业管理有限公司发放，原告税费的扣缴也载明山西宏瑞物业管理有限公司为扣缴义务人，且原告与山西宏瑞物业管理有限公司曾在2017年11月1日签订《劳动合同书》，原告向山西宏瑞物业管理有限公司手写《员工转正申请表》，原告虽持有部分被告公司的资料，结合被告与山西宏瑞物业管理有限公司之间的关系，此部分证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。原告申请对2018年5月31日的《劳动合同书》尾部的“毕某”进行笔迹鉴定，本院认为，即使此处签字并非原告本人书写，本案仍可认定原告与山西宏瑞物业管理有限公司之间存在劳动关系，故对原告的该项鉴定申请，本院不予准许。综上，原告主张其与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告在存在劳动关系基础上向被告主张的工资及经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此判决：驳回原告毕某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告毕某负担。二审审理期间，上诉人毕某提供宏瑞物业通讯录证明：毕某的名字以及电话是在宏瑞地产通讯录上，宏瑞物业公司是没有他的联系方式的，可以佐证毕某的工作单位在被上诉人处。被上诉人山西宏瑞房地产开发有限公司对此质证认为，真实性不认可，没有加盖公章。该证据是物业制作的，通讯录是否涵盖了所有人员，通过这张表也体现不出来，因此上诉人想通过该通讯录证实其与被上诉人之间存在劳动关系证明目的是达不到的。除此之外，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人毕某并无有效的证据、事实及依据可以支持其上诉请求。上诉人毕某所提供的宏瑞物业通讯录不足以证明其与被上诉人山西宏瑞物业管理有限公司间存在劳动关系。原审依据相关法律规定及政策并根据山西宏瑞物业管理有限公司向上诉人毕某发放报酬，上诉人毕某税费的扣缴也载明山西宏瑞物业管理有限公司为扣缴义务人，2017年11月1日的《劳动合同书》，上诉人毕某手写的《员工转正申请表》等事实和证据所作的认定并无不当。综上所述，上诉人毕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毕某负担。本判决为终审判决。审判长 郝文晋审判员 李 峻审判员 李 清二〇二一年三月二十四日法官助理 赵 艳书记员 卢 琪