wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初138号 原告：方昌锋，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：尹洪，男，1976年9月20日出生，汉族，务工，住四川省蓬溪县。 原告方昌锋与被告尹洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方昌锋、被告尹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方昌锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资8200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至11月期间，被告在永宁县李俊镇民生项目部工地带领原告等人从事外墙瓷砖勾缝工作，2014年11月完工后欠原告8200元工资，被告以各种借口推拖不付。2019年8月12日，原告在银川市西夏区镇北堡幸福小镇三期工程工地找到被告索要工资时双方发生冲突，原告向西夏区镇北堡派出所报警，被告在派出所承认欠原告8200元工资。此后，原告向被告追偿欠款，但被告至今未付。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告尹洪辩称，我在付永波承包的华晨公司在永宁县李俊镇民生项目部工地上负责贴瓷砖，原告是我找来从事外墙瓷砖勾缝劳务工作。第二年付永波又让我到工地干维修，原告也去了，当时我和原告算过账共欠原告8200元工资，华晨公司给了我3000元，我给包括原告在内的每人支付了500元工资，下欠原告7700元工资。之后我于2016年在中卫通过银行转账支付原告1000元，2018年通过支付宝支付原告300元，2019年通过原告妻子支付原告1500元，现在实际欠原告4900元工资未付。去年我和原告协商先给原告1500元，之后再给1200元，其余的钱就算全部结算了，原告当时也答应了。但现在原告又把我起诉了，我不想再给原告剩下的劳务费了。另外，因原告干的活不符合要求，华晨公司让原告重新进行清理，但是原告没有干，华晨公司重新找人清洗支付了27900元人工费。华晨公司从原告劳务费中扣除了返工的费用27900元，但因原告劳务费只有8200元不够扣，该公司从我的工程款中又扣除了一部分钱，所以我不应再支付原告工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至11月期间，被告雇佣原告在永宁县李俊镇民生项目部工地从事外墙瓷砖勾缝工作。工程完工后，经原、被告结算，被告下欠原告劳务费8200元。2019年8月12日，原、被告因劳务费支付问题发生纠纷，原告向银川市公安局西夏区镇北堡派出所报警处理。后，被告通过原告妻子支付原告劳务费1500元，下欠6700元至今未付。 本院认为，被告雇佣原告从事外墙瓷砖勾缝工作，双方形成了合法的劳务关系，被告应当按照双方结算金额及时支付原告劳务费，逾期不付应承担继续履行的民事责任。被告对原告主张的工程完工后双方确认共欠原告劳务费8200元以及2019年通过原告妻子给原告支付过1500元劳务费的事实无异议，对此本院予以确认。对于被告提出的已分五次支付原告劳务费3300元，现只欠原告4900元的意见，因未提交相应证据证明，且原告予以否认，故对该意见本院不予采纳。对于被告提出的因原告干的活不符合华晨公司要求导致其工程款被扣，其不应再支付原告劳务费的意见，因其提交证据不能充分证明该事实，且原告对此予以否认，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告尹洪于判决生效后十日内支付原告方昌锋劳务费6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尹洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  许继承 二〇二一年三月九日 书记员  张红茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初105号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘松，男，1992年7月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年11月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人王雄，云南滇南（昆明）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人刘松犯故意毁坏财物罪，于二Ｏ二一年一月二十六日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于二Ｏ二一年三月八日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察官王松出庭支持公诉，被告人刘松及其辩护人王雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，刘松与其堂弟刘某3（另案）因家住镇雄县赤水源镇的黄某在几年前制止过他们偷xx煤矿的废铁，相约要找黄某报复，2016年2月11日，刘某3跟踪到黄某在镇雄县赤水源镇布丈村的xx煤矿工人宿舍处，告诉刘松，下午5点许，刘松与十余人手持木棒、砍刀赶到xx煤矿追打黄某，因黄某逃走，刘松等人将黄某停在此处的云Ｃ×××××北京牌红色小型客车砍打损坏，经镇雄县价格认证中心鉴定，云Ｃ×××××北京牌红色小型客车毁坏修复损失12043元。公诉机关认为，被告人刘松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议对刘松判处一年以下有期徒刑。被告人刘松对公诉机关出示的证据及指控的罪名均无异议，表示其认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人王雄认为被告人刘松除了公诉机关认定的从轻处罚情节外，刘松在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其归案后有悔罪表现，被害人有过错，是初犯，建议法庭对刘松判处有期徒刑六个月。经审理查明，被告人刘松及刘某3（已判处）以二人曾被黄某殴打为由共谋报复黄某。2016年2月11日17时许，刘某3、刘松邀约十余人持木棒、砍刀到镇雄县赤水源镇xx煤矿殴打黄某未果，刘某3等人便持械打砸黄某停放在该煤矿工人宿舍旁的一辆云Ｃ×××××北京牌红色小型客车。经镇雄县价格认证中心鉴定，该车因毁坏修复价格为人民币12043元。案发后，刘松之家属主动与被害人黄某协商，赔偿黄某经济损失人民币10500元，得到黄某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的证人王某、李某、彭某、刘某等人的证言，被害人黄某的陈述，现场勘查笔录及照片，镇雄县价格认证中心的价格鉴定结论书，认罪认罚具结书，谅解声明书，被告人刘松及同案人刘某3的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘松伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。刘松归案后，如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。案发后刘松之家属主动赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。审理中，刘松认罪认罚，可对其从轻处罚。刘松与刘某3二人共同预谋，在实施犯罪过程中，仅只是分工不同，故对本案不宜划分主从。公诉机关所出示的证据中，未证明到黄某殴打过刘松及刘某3，故辩护人认为刘松是从犯和被害人有过错的观点，本院不予支持，所提量刑建议偏轻，本院不予纳。鉴于刘松认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条的规定，判决如下：被告人刘松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎人民陪审员  周训辉人民陪审员  刘祖云二〇二一年三月三十日法官助理胡亚兰书记员沙进
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初113号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人邹琪，男，汉族，1980年2月18日出生，大学文化，案发前系北京航天紫光科技有限公司职员，住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月3日被羁押。公诉机关以京西检刑诉[2021]29号起诉书指控被告人邹琪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，通过云法庭公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人邹琪于2021年2月3日1时许，酒后驾驶车牌号为×××的灰色“宝马”牌小型普通轿车，由北向南行驶至西城区西二环出口西直门桥时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人邹琪血液中酒精含量为167mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邹琪具有认罪认罚从宽处理等量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人邹琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人邹琪认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2021年2月3日起至2021年4月2日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二一年三月二日书记员  李杏
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1028民初297号 原告：黄庆，男，1985年1月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：杨美玲，女，1982年2月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨兴友，男，1980年2月11日出生，汉族，住广西乐业县。 第三人:杨永山，男，1978年5月5日出生，汉族，住广西乐业县。 原告黄庆、杨美玲与被告杨兴友，第三人杨永山合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告黄庆、杨美玲于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄庆、杨美玲以与被告杨兴友庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，没有损害国家或者他人的合法权益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄庆、杨美玲撤诉。 案件受理费4344元，减半收取计2172元，由原告黄庆、杨美玲负担。 审判员  黄珍荣 二〇二一年三月十一日 书记员  李秀洁
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初186号原告:哈尔滨恒祥物业有限责任公司,住所地哈尔滨市道里区康安路**。法定代表人：王之江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕婷，女，该公司员工。被告:马挺,男，汉族，1986年4月1日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司与被告马挺物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费246元（原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司已预交1509元），减半收取计123元，由原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司负担。审判员  华夏二〇二一年三月九日法官助理樊明芳书记员赵凰亦
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终282号上诉人（一审被告）：韩忠义，男，1966年10月15日出生，汉族，无固定职业，住北安市。委托诉讼代理人：朱**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。上诉人（一审第三人）：杨德启，男，1969年7月14日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江崔喜玲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫乃涛，男，1979年11月8日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张云（系闫乃涛妻子），女，1981年6月16日出生，回族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫乃娣，女，1978年6月25日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人韩忠义、杨德启因与被上诉人闫乃涛、闫乃娣物权确认纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1196号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人韩忠义预交的二审案件受理费25,535.97元予以退回，上诉人杨德启预交的二审案件受理费25,535.97元予以退回。审判长 王 凤审判员 张 岩审判员 张可秋二〇二一年三月三十日书记员 张淑莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢23号之十六被执行人：祝岩峥，男，其他，1953年01月14日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝岩峥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祝岩峥在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币3200.00元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月一日书记员  李巍巍
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初167号起诉人：董秀英，女，1933年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王小平（系董秀英之女），女，1960年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人董秀英起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人董秀英向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，董秀英的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，董秀英并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。董秀英的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对董秀英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二一年三月二十三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4605-2号申请执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：褚某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某与被执行人褚某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初5905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经多次传唤未到庭，法院根据申请人提供的地址未找到被执行人；二、财产查询情况。本案在执行过程中，依法对被执行人展开了财产调查措施，经过网络总对总以及点对点查控系统查询对被执行人名下存款、房产以及工商登记信息的调查：1、经查被执行人褚某名下银行账户分别有存款1139元、276元、860元，微信账户有存款241.95元，均已采取扣划措施。除此之外未查询到被执行人名下有其它银行存款、网络银行存款信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为12个月；2、被执行人褚某名下查无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产登记信息；3、被执行人褚某名下有×××北京现代牌车辆，已被另案采取车辆户籍查封措施；4、经查被执行人褚某名下无分红型保险、证券等可供执行的财产信息；三、因被执行人褚某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制；四、已将被执行人褚某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为苗木款52000元，案件受理费609元，执行费680元，以上标的已执行到位2516.95元，已发放给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月三十日书记员 赵俊琴
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初609号   原告：刘瑞，男，汉族，1988年11月7日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包银波，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区保全庄小学旧址。   法定代表人：任双月。   委托诉讼代理人：胡连斌，男，保全庄社区居民委员会委员。   原告刘瑞与被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（以下简称保全庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞及其委托诉讼代理人张伟国、包银波到庭参加诉讼，被告保全庄村委会的委托诉讼代理人胡连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农村承包土地补偿款150000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告刘瑞1988年11月7日出生，系被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（原内蒙古自治区呼和浩特市××区民。第二轮农村土地承包时，被告未给原告分配农村承包地。依据中央办公厅【2001】9号文件、呼郊政发【1998】4号文件、2004年呼和浩特市赛罕区人民政府办公室发布[赛政办发（2004）第13号]文件，鼓励具备条件的辖区村委会给1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，被告为落实文件精神，2005年5月经保全庄村两委会及村民代表大会讨论，决定为1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，并向西把栅乡政府报告确认补地人员花名表。经保全庄两委会村民代表大会讨论决定给姑娘每人承包0.6亩，外甥每人承包0.3亩。原告实际分配承包地0.3亩，因被告无土地继续分配，剩余部分村集体挂账处理。2014年5月29日，保全庄两委会召开村民代表大会，决定给1997年新增人口每人补15万元。2015年3月3日保全庄召开两委会扩大会议，会议确认了1997年前新增人员补偿标准每人1亩，补15万元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告系保全庄村1997年前新增人口，符合领取土地补偿分配方案决定的领取补偿款的成员资格，原告的权益应当得到平等的保护。原告多次索要该款项，但被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请求人民法院予以支持。   保全庄村委会述称，对原告的诉讼请求认可，事实理由也认可。在一轮承包时就没有分地，二轮土地承包之后按国家政策补了地。   经审理本院认定事实如下：原告刘瑞，1988年出生，常住人口登记卡显示刘瑞2020年11月19日因退伍转业迁来保全庄村448号。2006年4月11日，刘瑞母亲王福祥作为承包土地户主与保全庄村委会签订《土地承包合同》，合同载明：“甲方以每人0.3亩地承包给乙方，因甲方没有基动地，用沙坑、荒地给予分配宅基地，在没有办理土地审批前，乙方不得私自建筑盖房，如有私自建筑者，由本人负责。甲方分给乙方分得土地，作为甲方对乙方落实二轮土地承包政策的落实。”另在该合同上手写刘瑞1人0.3亩。庭审中双方均认可合同签订后未实际履行，刘瑞未实际获得该承包地。   2014年5月29日保全庄村两委会召开村民代表会议，会议记录载明：“97年新增人员补地1亩，已补15万元”。2015年3月3日保全庄村两委会召开两委会扩大会议，会议记录载明：“97年前新增每人补地1亩，补15万”，庭审中，保全庄村委会对以上事实认可。   本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。刘瑞作为保全庄村集体经济组织成员，有权承包保全庄村委会发包的土地。   根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。另村民委员会有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，刘瑞作为保全庄村集体经济组织成员有权依据保全庄村委会民主议定程序通过的决定主张土地补偿费，且被告保全庄村委会同意原告的诉讼请求。故对于刘瑞主张保全庄村委会给付农村承包土地补偿款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告刘瑞农村承包土地补偿款150000元。   案件受理费1650元（原告已预交），由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年三月三十日   书记员 邢春霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2396号 申请执行人：裴永旺，男，汉族，1963年2月27日出生，现住东胜区。 被执行人：冯瑞花，女，汉族，1970年12月16日出生，现住东胜区。 申请执行人裴永旺与被执行人冯瑞花民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2020）内0602民初1361号民事调解书已经发生法律效力，现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初1361号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜鹏程 二〇二一年三月三十日 执行员  李 元 书记员  郝雪茹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢109号 雷**、黄**： 本院执行的雷**申请黄**民间借贷纠纷一案，经被执行人黄**自动履行，执行金额10296元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行初87号 起诉人：左耐思，男，1972年8月10日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 本院收到起诉人左耐思的起诉状后，因起诉人提供的材料不符合要求，本院电话告知在指定期限内补正，并于2021年3月1日予以释明。左耐思起诉请求：判决确认被告武宣县人民政府强拆原告承租的位于武宣县三里镇锰锌矿生活区的公房行为违法。事实与理由：起诉人原系武宣县锰锌矿职工，在武宣县三里镇锰锌矿生活区有依法承租的公房。锰锌矿2007年依法改制后，相关文件规定三里镇生活区房屋维持现状，起诉人与锰锌矿之间的公房承租关系并未解除。被告于2020年11月5日组织各部门工作人员，强行拆除了起诉人承租的公房，强拆行为同时造成原告巨大的屋内财产损失。被告的强拆行为，严重侵害了原告的合法权益，因此原告特提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，起诉人左耐思起诉政府强拆其承租公房的问题，涉及的是国有企业改制后政府清理企业财产，要求企业职工腾房而产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，本院对于起诉人的诉讼请求不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对左耐思的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初227号原告：深圳市信泽实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：袁乐光，执行董事。委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市南油开发建设有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：陈志辉，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市大港投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：黄爱君，执行董事。委托诉讼代理人：赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。原告深圳市信泽实业发展有限公司与被告深圳市南油开发建设有限公司、深圳市大港投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告深圳市信泽实业发展有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市信泽实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市信泽实业发展有限公司撤诉。案件受理费人民币583306.14元，减半收取计人民币291653.07元，由原告深圳市信泽实业发展有限公司负担。审判长 赖 秋 姗审判员 张   睿审判员 张 秀 萍二〇二一年三月二十六日书记员 陈颖(兼)
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初192号原告：杨XX被告：吴XX被告：杨XX本院于2021年1月18日立案受理了原告杨XX诉被告吴XX、杨XX劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二一年三月二十五日书记员  薛 飞
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执684号韩长敬（申请执行人）、光山县祥盛钢结构有限公司（被执行人）：韩长敬与光山县祥盛钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计8919.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位6920元。本院已于2021年3月24日将该款转付给韩长敬。至此，韩长敬向本院申请执行的（2020）豫1522执684号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行初499号 原告张辉，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市高陵区XX镇XX村****。 委托代理人张春涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人朱鹏锟，北京在明律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区XX城XX路**。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，该政府工作人员。 委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告张辉诉西安市人民政府行政强制一案中，原告张辉于2021年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张辉的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。 审 判 长  侯文锋 审 判 员  左 昆 人民陪审员  李海云 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 婧 书 记 员  李冬航 1
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1083号原告：廖正洪，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：江清华，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。原告廖正洪与被告江清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖正洪及其委托诉讼代理人敖永生，被告江清华及其委托诉讼代理人郑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖正洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款755000元及利息（其中475000元从借款之日起按月息3分计算，以280000元为基数从借款之日起按月息3分计算至偿清时止）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日被告向原告借款500000元，除去砍头息2.5万元（月息按5分计算），原告实际转账给被告47.5万元。2014年2月14日又借款28万元，月息按5分计算（庭审中陈述为月息20000元），近来，原告要求被告还款无果，原告诉至法院。被告江清华辩称，原告起诉的部分不属实，借款只有475000元，双方没有约定借款利息，其余280000元是案外人郑朝凤与原告的借款；其次，被告通过银行账户归还了260000余元，通过其他人转账的方式偿还了原告，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江清华因需向廖正洪借款，廖正洪于2013年8月16日转账给江清华475000元，账户余额为187.03元；2014年2月14日转账给江清华280000元，账户余额为3313.55元。2014年7月16日江清华转账给廖正洪20000元，2015年3月10日转账给廖正洪50000元，2015年4月23日转账给廖正洪50000元，2015年7月16日转账给廖正洪40000元，2015年8月26日转账给廖正洪100000元；2014年2月14日，江清华的银行卡卡取100000元、2014年2月16日卡取80000元。上述事实，有当事人陈述，银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，江清华因需向廖正洪借款，廖正洪转账给江清华475000元、280000元；对于廖正洪借款给江清华475000元的事实双方无异议，江清华提出其中的280000元系案外人向廖正洪的借款，结合双方举示的证据，廖正洪2014年2月14日转账给江清华280000元后，江清华于同日和次日用卡取款180000元，不能证明该笔款项系案外人通过江清华的银行卡向廖正洪借款，亦不能证明江清华在收到款项后转支给案外人。故，应认定廖正洪出借给江清华的借款本金为755000元。其次，关于利息问题。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。江清华提出借款475000元时，开始向廖正洪提出的是借款500000元，但因廖正洪没有那么多资金，仅支付了475000元，双方并没有约定利息，结合廖正洪的银行交易明细，显示廖正洪转账给江清华475000元后，账户余额为187.03元；之后，廖正洪又转账280000元，从江清华支付给廖正洪的款项上看，系无规律、无固定期限的支付方式，并不能佐证廖正洪提出的砍头息问题，且结合第二笔借款发生时，廖正洪并未主张江清华支付第一笔借款的利息，遂支付第二笔借款，不符合常理，即无法认定双方约定了利息。故江清华在借款后支付给廖正洪的260000元，应认定为偿还的借款本金，即至今，江清华尚欠廖正洪的借款本金为495000元。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，即本案的利息应自起诉之日起（2021年2月20日）按全国银行业间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会）第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告江清华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告廖正洪借款本金495000元及利息（以495000元为基数自2021年2月20日起按全国银行业间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告廖正洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告廖正洪负担1287元，由被告江清华负担4363元，（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二一年三月三十日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初764号 原告：邹永吉，男，1974年4月1日出生，汉族，农民。 被告：马洪伟（又名马宏伟），男，1994年11月3日出生，回族，农民 原告邹永吉与被告马洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹永吉到庭参加诉讼，被告马洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹永吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告运费6300元、利息398元（按年利率4.75%，自2019年10月25日算至2021年2月22日，共计486天），共计6698元；2.请求依法判令被告向原告支付自2021年2月23日至实际付清之日止的利息（按年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告找到原告，让原告给其拉运稻草，原告按被告的指示完成拉运后，被告称暂时没有钱，于2019年10月25日向原告出具欠条一张，载明欠原告6300元运费。事后，原告曾多次联系被告索要欠款，但被告始终以各种理由拖延，拒不支付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告马洪伟未作答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：2019年10月23日，被告雇佣原告为其拉运稻草，原告拉完稻草后，被告未支付运费。2019年10月25日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到邹永吉稻草运费陆仟叁佰元整（6300元）2019年10月25日，马宏伟”。后经原告多次索要，被告至今未付，故原告向本院起诉。 本院认为，被告雇佣原告让其拉运稻草，并给原告出具欠条，双方形成了合法有效的劳务合同关系，被告未及时向原告支付劳务费，违反了诚实信用原则和合同法规定，已构成违约，应承担继续支付劳务费6300元的违约责任。原告主张的欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。被告马洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 综上所述，对原告要求被告支付运费6300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马洪伟于本判决生效后五日内支付原告邹永吉劳务费6300元； 二、驳回原告邹永吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马洪伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 董  波 二〇二一年三月十九日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1112号原告北京澳玛特家具有限公司，统一社会信用代码911101137376929107，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街5号。法定代表人杨书卿，该公司董事长。委托代理人张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托代理人孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被告侯然，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍登记地址北京市西城区。经查：就工资差额、加班费、违法解除劳动合同赔偿金等争议事项，侯然将北京澳玛特家具有限公司（以下简称澳玛特家具公司）申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.支付2020年5月7日至2020年7月7日工资差额15338元；2.支付2020年5月24日、2020年6月6日、2020年6月13日周六日加班费2206元；3.支付2020年5月7日至2020年7月7日未休带薪年休假工资1240元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；5.支付2020年6月7日至2020年7月7日未签订劳动合同二倍工资差额18000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第5952号裁决，裁决结果为：一、澳玛特家具公司于本裁决生效之日起三日内，支付侯然二〇二〇年五月七日至二〇二〇年六月二十二日税前工资差额五千零三十九元九角四分；二、澳玛特家具公司于本裁决生效之日起三日内，支付侯然二〇二〇年五月七日至二〇二〇年六月二十二日未休带薪年休假工资七百三十五元六角三分；三、澳玛特家具公司于本裁决生效之日起三日内，支付侯然二〇二〇年五月七日至二〇二〇年六月二十二日违法解除劳动合同赔偿金八千元；四、驳回侯然其他仲裁请求。澳玛特家具公司不服京顺劳人仲字[2020]第5952号裁决起诉至本院。侯然在收到京顺劳人仲字[2020]第5952号仲裁裁决书后未在法定期限内向法院提起诉讼。澳玛特家具公司在2021年3月2日本院开庭审理过程中当庭申请撤回起诉；侯然当庭指定其在中国银行北京建国门外支行开立的账号为×××的银行账户作为接收澳玛特家具公司按照京顺劳人仲字[2020]第5952号仲裁裁决结果履行的收款账户。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。澳玛特家具公司的撤诉申请，系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准予原告北京澳玛特家具有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5952号裁决自本裁定送达当事人之日起发生法律效力；三、案件受理费五元，由原告北京澳玛特家具有限公司负担（已交纳）。审判员  涂长江二〇二一年三月二日书记员  李思蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9482号之一 申请执行人:李松蓉，女,汉族，1990年11月23日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人:深圳力科电气有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区****501，统一社会信用代码914403003592398350。法定代表人：赵青。 申请执行人李松蓉与被执行人深圳力科电气有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]3410号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳力科电气有限公司应履行支付12174.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三十日 书记员 黄 遥 嘉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初963号   原告：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪五路南（呼市检察院对面万豪名园小区一排平房）。   法定代表人：石万永，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张建宇、周利，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：扎拉根白音，男，蒙古族，1990年1月2日出生，现住呼和浩特市。   被告：李力，女，蒙古族，1989年2月27日出生，现住呼和浩特市赛罕区万豪美墅城9号楼404号房屋。   原告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司诉被告扎拉根白音、李力借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司撤诉。   案件受理费已减半收取计1168元（原告已预交），由原告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司负担。   审判员 郝 英      二〇二一年三月三十日   书记员 邢春霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1683号上诉人（原审被告）：范永国。委托诉讼代理人：谢曲杏，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易依妮，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：源润（深圳）供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区红荔路2001号四川大厦A座1110室，统一社会信用代码91440300326536518F。法定代表人：史振囿，总经理。委托诉讼代理人：曾志慧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕良聪，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人范永国因与被上诉人源润（深圳）供应链服务有限公司（以下简称源润公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初51509号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范永国上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项判项；2.改判驳回源润公司的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用全部由源润公司承担。源润公司辩称，范永国称本案没有实际履行的陈述与其在情况说明中作出的表述完全矛盾。范永国认为源润公司的借贷行为涉嫌非法放贷，没有任何证据证明。源润公司向一审法院起诉请求：1.范永国偿还源润公司借款本金206万元；2.范永国向源润公司支付利息818375元（月利率1.5%，自2017年8月1日起暂计至2019年8月31日，实际计算至被告清偿之日止），归还所欠滞纳金1328388.05元（以迟延归还本息金额为基准，按每日千分之一的利率，暂计至2019年8月31日，实际计算至范永国清偿所有本息为止）；3.本案诉讼费、担保费、律师费由范永国承担。源润公司在一审审理期间撤销有关滞纳金的诉讼请求。一审法院判决：一、范永国应于判决生效之日起十日内向源润公司偿还借款本金1947500元；二、范永国应于判决生效之日起十日内向源润公司支付利息（以1947500元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2017年8月1日起计至被告实际清偿之日止）；三、范永国应于判决生效之日起十日内向源润公司支付律师费3万元；四、驳回源润公司的其他诉讼请求。如果范永国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40454元（已由源润公司预交），由源润公司负担14704元，范永国负担25750元。本院二审审理期间，源润公司提交了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。二审争议焦点为范永国应否向源润公司偿还借款、利息以及律师费。关于借款以及利息。范永国上诉主张其虽与源润公司签订《借款合同》，但源润公司并未向其提供资金，借贷行为并未实际发生，源润公司应向案外人深圳市珍利思贸易有限公司（后更名为：深圳市珍利思商业保理有限公司，以下简称珍利思公司）、深圳市哈克科技有限公司（以下简称哈克公司）主张债权。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，源润公司于一审审理期间提交的其与案外人珍利思公司、哈克公司签订的《借款合同》，其与范永国签订的《借款合同》，范永国书写的表示已部分履行了还款责任，仍欠本金206万元的《情况说明》，银行账户交易明细，源润公司工作人员表示“哈克的500万借款中250万的余款，由哈克转入你个人名下”，范永国回复“好的”等确认涉案债务的微信聊天记录，以及案外人黄某备注“代范总还款”、“代范永国借款还款”的银行电子回单等证据，能够相互印证，基本形成证据链。证明源润公司已实际支付借款，范永国通过实际行为加入珍利思公司、哈克公司与源润公司的债务，且存有还款事实并通过其签名确认的《借款合同》《情况说明》对债务金额予以确认。范永国对此予以否认，提交了案外人黄某关于个人工作失误而错误备注的《情况说明》等证据，以及主张其书写的《情况说明》系胁迫所签。但案外人黄某数次转账均作出同样的备注，且上述款项支付后的金额与范永国2019年8月2日出具的《情况说明》载明内容相符，该关于个人工作失误的主张不合常理，本院不予采信。至于范永国书写的《情况说明》，由于范永国并未提交有效证据证明存在胁迫事实，对其该项主张，本院不予采信。综上，一审法院根据高度盖然性的证明标准采信源润公司主张，判决范永国应向源润公司偿还借款本金1947500元，并根据范永国与源润公司签订的《借款合同》关于借款利息以及还款期限的约定确认涉案利息，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于律师费。因范永国确存有迟延偿还借款的违约行为，且源润公司已提供相关证据证明其已实际支付律师费3万元，该支出系本案维权合理费用，一审据此判决范永国应向源润公司支付律师费3万元，并无不当，本院予以维持。另，关于范永国主张源润公司存在职业放贷的问题。源润公司已通过《情况说明》说明涉案资金来源，而范永国对此未提交有效证据予以证明，对范永国该项主张，本院不予支持。综上，上诉人范永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22597.5元，由上诉人范永国负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二一年三月三十日书记员 陈柔米（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1010号原告：刘某，男，1948年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某（刘某之妻），1951年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区残疾人联合会，住所地北京市顺义区顺兴街**，统一社会信用代码13110110000093155T。负责人：王晓东，一级调研员。委托诉讼代理人：郑帅，男，1980年4月30日出生，汉族，北京市顺义区残疾人联合会办公室主任，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告刘某与被告北京市顺义区残疾人联合会侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告刘某诉称：原告由于腰腿疼痛于1983年到北京大学第一医院治疗，同年3月在该院骨科实施手术，因术中X光定位机器发生故障，造成原告术中胸腔破裂大出血，致使手术失败。后原告又自费在该医院进行3次大手术，致使原告高位截瘫，成为了大小便失禁整日瘫痪在床的严重残疾人。后原告家属一直与北大医院商议赔偿。2003年顺义区残联受区政府的委托与原告家属签订了《关于调解刘某与北大第一医院医疗纠纷的办法》，此后十余年原告一直用低保维持生计，如果没有家人的照顾和经济补贴，原告根本无法生存。2019年8日6日，原告收到顺义区民政局关于《北京市顺义区城乡最低生活保障终止决定书》，原告家属一直与民政局解释，得到回答是系统上过不去了，《调解办法》是残联盖的章。家属随后一直与残联联系，问责、商议、求助，但直至今日残联也没有办法解决。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求判令：1.被告按照每月3000元承担原告后续10年伤残生活费共计360000元；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告刘某于2020年7月9日向本院提起（2020）京0113民初8876号合同纠纷一案，该案件的被告即为本案中的被告北京市顺义区残疾人联合会。其起诉的事实与理由与本案一致。该案经本院查明，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告刘某的起诉。刘某不符本院裁定结果，上诉至北京市第三中级人民法院。2020年11月4日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终11074号民事裁定书，载明：上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定准许上诉人刘某撤回上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中被告、事实理由与（2020）京0113民初8876号案件一致，现该案已经生效。刘某的起诉属于重复起诉，因已经受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 建二〇二一年三月十九日书记员 朱腾生
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0117执166号申请执行人王换军，男，1961年12月3日出生，汉族，河北省邢台市人，住该市柏乡县。被执行人刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人王换军与被执行人刘冬来借款合同纠纷一案，(2019)京0117民初9483号法律文书已经发生法律效力。申请执行人王换军于2021年1月7日向我院申请执行，要求被执行人刘冬来给付案款0.5365万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘冬来有可供执行的财产线索，本院已将刘冬来名下开立于中国邮政储蓄银行、中国工商银行的账户予以冻结。案件承办人经向刘家河村村支书调查核实，刘冬来属于外地结婚落户，且已经与妻子离婚，早已不在村里居住，户籍地亦无可供执行财产线索。本院已将刘冬来名下车牌号为×××的车辆查封，但并未实际控制；到住房公积金管理中心调查，未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人刘冬来采取限制高消费强制措施。申请执行人王换军亦不能向本院提供被执行人刘冬来可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初9483号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人王换军发现被执行人刘冬来有可供执行的财产后，对被执行人刘冬来所欠案款0.5365万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二一年三月二十五日法官助理  晁岳宁
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2560号原告：李中全，男，汉族，生于1972年9月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地重庆市开州区长沙镇江庙村****，统一社会信用代码93500234MA5YUL93XJ。法定代表人：朱维银。原告李中全与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李中全在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李中全撤回起诉处理。审 判 员  蓝 丰二〇二一年三月三十日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执异9号 案外人：成都坤文运输有限公司，住所地四川省XXX，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张金荣，公司经理。委托代理人：郝忻玲，女，1980年5月3日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区XXX。申请执行人：王旭，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区XXX。被执行人：克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区XXX。法定代表人：牛攀宇，公司总经理。在本院执行王旭与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳动报酬仲裁一案中，案外人成都坤文运输有限公司对扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金8280元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成都坤文运输有限公司称，法院在执行王旭与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳务纠纷一案中，对克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司缴纳的50万元保证金予以冻结。在成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）组成运输联合体后，以成都坤文运输有限公司的名义结账，但是克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在参与该联合体中应当获取的营业收入，成都坤文运输有限公司已根据合同规定，全额向克拉玛依市独山子区云和物流有限公司支付。因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，故请求不予强制执行。为支持诉求，成都坤文运输有限公司提交了账户交易明细、付款委托函、电子商业承兑汇票、房屋场地租赁合同等材料。本院查明，2021年3月8日，本院作出（2021）新0202执89号之一执行裁定书，依法扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金8280元。另查明，2020年4月30日，托运人（甲方）中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司与承运人（乙方）成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）签订危险化学品运输合同，由乙方为甲方运送石脑油。第7.3条约定乙方收款人为成都坤文运输有限公司。10.7条约定承运人在合同签订后10天内，向托运人提供履约保证金100万元。2020年4月11日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订联合体协议书，约定双方自愿组成联合体，参加中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司2020-2021年乌石化石脑油公路运输招标项目投标，成都坤文运输有限公司为联合体牵头人，克拉玛依市独山子区云和物流有限公司为联合体成员。协议约定，如中标，联合体牵头人和成员共同签订合同书，并就中标项目承担合同规定的联合或各自的义务、责任和风险。联合体牵头人代表联合体成员承担责任和接收指令、指示、通知，并且在整个合同实施过程中的全部事宜均由牵头人负责。全体联合体成员按照各自车辆占比承担任务量，根据实际任务量结算运费并开具真实有效的增值税专用发票。2019年4月1日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订房屋场地租赁合同，约定成都坤文运输有限公司将位于彭州市丹景山镇石牛村的房屋及场地出租给克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，双方明确了租赁费用，租赁期限为5年。本院认为，依法生效的法律文书应当执行，被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司应当履行支付申请执行人劳动报酬的义务。作为承运联合体成员的克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，为履行运输合同，提供给中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金，本院有权依法扣留、提取。案外人成都坤文运输有限公司提出因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，请求不予强制执行。本院认为双方签署的房屋场地租赁合同，系另一合同法律关系，不影响本案扣留、提取保证金。案外人成都坤文运输有限公司提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回成都坤文运输有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   杨铁军人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   邱红星二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   赵 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3943号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市。被执行人：刘明狮，男，1964年09月07日出生，汉族，住闻喜县。被执行人：仇海萍，女，1966年09月17日出生，汉族，住闻喜县。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人刘明狮、仇海萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘明狮、仇海萍立即支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司贷款本金及利息63294.27元、违约金31915.4元。并承担案件受理费1628元、本案执行费1353元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月25日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月25日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月8日扣划被执行人刘明狮名下银行账户存款2500元，并通知当事人领取。本院于2021年1月19日查封被执行人名下的车辆，查封期限为两年。本院于2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为95690.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十九日书记员 李      玮      鑫
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初659号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终365号 上诉人（原审被告）：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码91511600791824291M。 法定代表人：李先国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周道云。 被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1986年5月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 上诉人广安市泰和房地产开发有限公司因与被上诉人陈艳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市泰和房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市泰和房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费285元，减半收取142.5元，由上诉人广安市泰和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月十八日 书记员  李环
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保126号 曾永玲、姚慧婷、巫志朋： 关于申请人曾永玲与被申请人姚慧婷、巫志朋房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾永玲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姚慧婷、巫志朋的财产予以保全。本院于2021年3月22日立案受理后，已依法对被申请人姚慧婷、巫志朋的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1070号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，住所地瓜州县榆林南路**，统一社会信用代码91620922925230027U。 负责人：蔡永春，行长。 委托代理人：葸向红，男，1962年3月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司瓜州支行客户经理，住瓜州县。 被执行人：李新喜，男，1981年5月6日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民，住瓜州县。 被执行人：李兴成，男，1981年1月2日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民。 被执行人：张发，男，1971年3月12月出生，汉族，甘肃省瓜州县居民。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被执行人李新喜、李兴成、张发金融借款合同纠纷一案，李新喜、李兴成、张发应交纳案件款142013.17元、诉讼费1570元、执行费2054元，合计145637.17元。经协商，被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执1070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二一年三月十六日 书记员  方 磊
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民特25号申请人：张兴伦，男，1956年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人张兴伦申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张兴伦称，申请人张兴伦与妻子婚后生育一子，取名张祖兵。2015年7月，被申请人因肺结核在铜梁区人民医院住院治疗期间多次于夜间擅自外出，返院后出现神志异常、精神恍惚、呕吐等症状，医院考虑系被申请人擅自吸食毒品所致，后申请人将被申请人接回家中照顾，期间，被申请人一直精神状态不正常。2015年9月，被申请人张祖兵无故离家出走。此后，被申请人一直未回家，申请人与被申请人再也没能取得任何联系，申请人多方打听被申请人消息均未果。被申请人下落不明已逾4年，故根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向你院提出申请，请求宣告张祖兵死亡。经审理查明，下落不明人张祖兵，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区平滩镇×村×组×号，公民身份号码×××，系申请人张兴伦的儿子。被申请人张祖兵于2015年9月无故离家出走，至2020年3月24日下落不明已逾4年，申请人张兴伦还称自张祖兵离家出走后，其与被申请人张祖兵也没有任何联系，经其多方打听被申请人张祖兵的下落未果。2020年3月23日，重庆市铜梁区平滩镇×村也出具了“证明”证实被申请人张祖兵2015年9月无故离家出走下落不明逾期4年的事实。申请人张兴伦申请宣告张祖兵死亡后，本院于2020年3月28日在《工人日报》发出寻找张祖兵的公告，法定公期间为一年，现已届满，张祖兵仍然下落不明。本院认为，根据查明事实，被申请人张祖兵于2015年9月因无故离家出走下落不明已满4年，并经当地村民委员会证明张祖兵下落不明亦逾期4年。申请人张兴伦作为其亲属（父亲），申请宣告张祖兵死亡，符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人张祖兵死亡。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  谭小东二〇二一年三月二十九日书记员  周小意
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初34号原告刘德玉，男，1964年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会东城分局，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人白劲宇，局长。委托代理人王晓博，北京市规划和自然资源委员会东城分局干部。委托代理人许许太郎，北京市浩天信和律师事务所律师。原告刘德玉不服被告北京市规划和自然资源委员会东城分局（以下简称市规自委东城分局）规划审批函，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘德玉诉称，原告刘德玉是北京市东城区东花市南里东区15号楼2单元1213号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，被告市规自委东城分局于2020年11月9日给东城区东花市街道办事处发出京规自东执函（2020）第331号《关于东城区东花市南里东区15号楼2单元1213号房屋规划审批情况的函》（以下简称被诉认定函），经查认定涉案房屋将原有的窗户拆除并外扩，未依法取得建设工程规划许可证。原告认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法撤销被诉认定函；本案诉讼费被告承担。被告市规自委东城分局辩称，2020年11月6日，北京市东城区东花市街道办事处（以下简称东花市街道办）向市规自委东城分局作出《案件协查函》（京东东花市街道协字[2020]0001号），协查内容为“北京市东城区东花市街道办事处执法人员对北京市东城区东花市南里东区15号楼2单元1213号房屋进行了检查。经查，该房屋阳台有扩建现象，将原有的窗户拆除并外扩，增加了室内建筑面积。对于上述建设，请协查查明以下事项：……是否取得了建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及选址意见书……协查结果请于2020年11月15日前反馈通知单位”。2020年11月9日，市规自委东城分局作出被诉认定函，具体内容为“经查，位于东城区东花市南里****楼****房屋将原告的窗户拆除并外扩，未依法取得建设工程规划许可证”，并于当日送达东花市街道办。市规自委东城分局收到东花市街道办提出的协查要求后，及时调取了涉案房屋所属项目的建设工程规划许可证、房屋登记档案，并与现场照片进行核对。经查询核对作出被诉认定函，已履行相应协助工作，被诉认定函认定事实清楚，适用依据正确，并无不当。被告作出的被诉认定函系对东花市街道办《案件协查函》的回复，该函件属于行政机关之间的内部往来函件，并未直接为原告增设相关义务或者减损相关利益，亦未向原告送达，未对原告权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年11月6日，市规自委东城分局收到东花市街道办发出的《案件协查函》，请求协助查明涉案房屋将原有窗户拆除并外扩是否取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件。市规自委东城分局于2020年11月9日作出被诉认定函，主要内容为，经查，位于东城，位于东城区东花市南里****楼****房屋将原有的窗户拆除并外扩未依法取得建设工程规划许可证v>本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉认定函是市规自委东城分局就东花市街道办出具的《案件协查函》作出的回函，刘德玉并非被诉认定函的行政相对人。被诉认定函系对客观情况的描述和反馈，并非对外发生法律效果的行政行为，亦未对刘德玉的权利义务作出调整，对其不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对刘德玉的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告刘德玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二一年三月二日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1023号原告：杨翠云，女，1987年1月23日出生，汉族，住湖北省咸丰县××××××××××，公民身份号码422××××××××××××727。委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思铭，广东都汇律师事务所实习律师。被告：向灵芝，女，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县×××××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××127。原告杨翠云诉被告向灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告向灵芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠云向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金80000元及自2020年10月7日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按照2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂计至2020年10月26日为171.1元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款，原告分多次通过微信、支付宝转账给被告，总额共计200000元，后被告陆陆续续有归还部分款项，至2020年10月2日，双方核对借款及还款金额后，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款85000元。2020年10月7日，被告向原告还款5000元后，至今再没有向原告还款，原告追讨无故，遂向法院起诉。被告向灵芝未答辩，亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证明其主张。经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2020年10月2日，被告向灵芝向原告杨翠云出具《欠条》一份，载明被告因资金周转向原告借资金85000元，于2020年10月6日还。该份欠条由被告签名并加捺指模确认。后被告于2020年10月7日向原告偿还5000元。另查明，根据原告提供的微信转账记录及支付宝转账记录，原告多次向被告转账支付款项，被告亦存在多次向原告转账的情况。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的调查重点在于被告是否拖欠原告的借款及借款本金数额的认定。本案中，根据原告提供的欠条、转账记录，结合原告的陈述，原告与被告之间的民间借贷关系客观真实，予以确认。原告在诉讼中确认欠条的金额实际为双方此前的借款数额及还款数额的对账核算结果，并提供了相应的微信及支付宝转账记录佐证，原告的陈述与其提供的证据能够相互印证，足以证明被告拖欠借款85000元的事实。由于被告在2020年10月7日还款5000元，故尚欠的借款本金为80000元。被告在欠条中承诺在2020年10月6日还款，现有证据无法证明被告已经清偿借款，还款期限已经届满，原告据此主张被告偿还借款本金80000元并从2020年10月7日起按照欠条订立时的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准计算逾期利息合理有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向灵芝应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨翠云偿还借款本金80000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以80000元为基数，从2020年10月7日起按照年利率3.85%的标准计算至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取902.14元(原告已预交)，由被告向灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二一年三月二十七日书记员  黄银瑞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执64号 申请执行人李超与被执行人黎华胜租赁合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎华胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李超于2021年1月11日向本院申请强制执行，被执行人黎华胜应履行的义务为：1.支付申请执行人李超钩机租赁费378000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费3485元、执行费5622元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年1月26日作出（2021）桂1281执64号执行裁定书，冻结被执行人黎华胜的银行存款，于2021年3月18日作出（2021）桂1281执64号之一执行裁定书，查封被执行人黎华胜位于河池市宜州区（新纪元商住楼乙四双型X号）的房产［不动产权证号：宜房权证宜州字第××号］。2021年3月23日，申请执行人李超同意只要求被执行人黎华胜支付钩机租赁费300000元，其余案款其自愿放弃，后被执行人黎华胜将案款304400元（包含案件执行费4400元）转入本案子账户。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）桂1281民初108号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李超基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）桂1281民初108号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8074号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人：袁寿宁，总经理。 被上诉人（原审原告）：旷世洪，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：旷世岗，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：旷世冬，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：侯邦珍，女，1946年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：杜刚，男，1971年12月6日出生，汉族，住郫县。 原审被告：易博，男，1999年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审被告：江涛，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人安盛天平财产保险有限公司四川分公司与被上诉人旷世洪、旷世岗、旷世冬、侯邦珍、杜刚、原审被告易博、江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险有限公司四川分公司收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安盛天平财产保险有限公司四川分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  滕洁 二〇二一年三月三十一日 书记员  周涵
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初312号起诉人孙超，男，1991年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人孙超诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人孙超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王兵莹审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  邹鸿雁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执68号之一申请执行人：武俊。被执行人：张军。被执行人：任爱花。关于申请执行人武俊与被执行人张军、任爱花借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武俊向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。要求被执行人张军、任爱花向申请人支付借款180000元及利息，并承担案件执行费2924元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月18日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年3月30日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为204524元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月三十日书记员 李      世      雄
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执844号 陶毅梅、南宁恒大城市建设有限公司： 本院执行的陶毅梅申请南宁恒大城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初65号 原告：陈兆军，男，1965年2月4日出生，汉族，住文安县。 被告：牛继伟，男，1965年8月13日出生，汉族，住文安县。 原告陈兆军诉被告牛继伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆军到庭参加诉讼，被告牛继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及2018年1月21日至还请时止按银行利率计算的逾期付款利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告牛继伟向原告陈兆军借款20000元，后被告仅偿还了部分借款，余款10000元经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告牛继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经过审理认定事实如下：审理中，原告陈兆军为证明自己的主张提供证据一2018年1月21日被告牛继伟为原告陈兆军出具的借条，证明被告牛继伟尚欠原告借款10000元，原告履行了出借义务。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认。经查，2017年被告牛继伟购买了原告陈兆军20000元的生态板，未付款，2018年1月21日经原、被告协商一致，将欠款变更为了借款，当日被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条；今借到陈兆军现金20000元贰万元整；借款人牛继伟；2018年1月21日”，后经原告催要，被告牛继伟返还原告借款10000元，剩余10000元借款至今未还。 本院认为，原告陈兆军与被告牛继伟之间的民间借贷关系合法有效。原、被告之间约定将所欠货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，系原告陈兆军与被告牛继伟真实意思表示，并不违反法律的强制性规范，此种协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告之间民间借贷关系形成后，被告仅给付了原告10000元，剩余借款10000元未付，被告牛继伟未完全返还借款的行为已构成违约，依法应当承担返还借款10000元的民事法律责任。因原、被告双方未就形成借款关系后的借款期限、利率和逾期还款利率等作出约定，故原告主张的逾期付款利息以从起诉之日起以借款本金10000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告牛继伟返还原告陈兆军借款本金10000元，并给付原告陈兆军逾期利息（自2021年1月11日起至还清之日止以10000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告陈兆军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告牛继伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年三月二十日 书记员  赵旭晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19742号原告：张某，男，2007年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：刘某（原告之母），住北京市东城区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：王某1，男，2007年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：王某2（原告之母），住北京市东城区。法定代理人：王某3（原告之父），住北京市东城区。委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京市第二十四中学，住所地北京市东城区外交部街31号。法定代表人：薛丽霞，校长。委托诉讼代理人：孙萌，男，该单位职工。委托诉讼代理人：佟颖，国浩律师（北京）事务所律师。原告张某与被告王某1、北京市第二十四中学（以下简称二十四中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人李赫，被告王某1之委托诉讼代理人李林娟，被告二十四中之委托诉讼代理人佟颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费16229.96元；2.护理费3780元；3.营养费1050元；4.误工费6000元。事实和理由：原告张某与被告王某1共同就读于被告二十四中。2019年10月15日，原告在体育课上按体育老师的指示去捡球时，被告将球踢到原告的右耳部，导致原告产生头晕、耳鸣等症状，但被告二十四中未及时将原告送至医院救治。因原告受伤产生各项费用，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告王某1辩称，原告所述原、被告之间关系属实，认可被告王某1将球踢到了原告的头部。王某1与张某确实不在同一小组，但在足球体育课上传球属合理行为，且王某1在传球之前原告不在传球轨迹上，而是王某1将球踢出后原告才跑入球的运行轨迹上，故被告王某1没有主观上的过错，不构成侵权。原告现有证据不足以证明其听力下降、耳鸣与原告被足球砸到存在充分且唯一的因果关系。被告二十四中作为教育机构，应对原告张某及被告王某1负有教育、管理、保护的责任以及运动风险提示责任。且体育课属于本身具有一定风险的文体活动，原告自身作为体育活动的参与者，应承担体育活动固有的风险，不应由原告承担责任，故不同意原告全部的诉讼请求。原告提交的住院病历及医药费票据真实性认可，但不认可关联性；原告提交的宣武医院病历真实性不认可。被告二十四中提交的教案、杨某和张某2陈述、微信聊天记录、体育课规章制度真实性均不认可，仅认可王某1的陈述。被告二十四中辩称，事发时系我校初一年级上足球课，课前已预设教学内容并准备相关教案。学生在进行有球练习前，体育老师已告诉学生保持好距离，组与组之间保持3米距离，且不能进行过远的传球练习，不要踢高球。在其他学生告诉体育老师原告被球踢到头部一事后，体育老师对原告进行了询问并检查了头部，原告说头有点晕还有耳鸣，体育老师建议原告如有不舒服应通知老师去医务室或及时联系家长，且原告在后续练习中表现正常，故学校不存在未及时送原告就医的过错。原告张某与被告王某1在课上分属不同组，王某1违反老师的规定进行跨组、过高传球给原告造成了伤害，故被告二十四中不应承担责任，应由被告王某1承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张某与被告王某1均系初中一年级学生，共同就读于被告二十四中。2019年10月15日，原告张某与被告王某1在学校体育课上进行足球练习时，张某被王某1踢出的足球砸到头部。同日，张某至中国人民解放军总医院第七医学中心就诊，病情摘要记载“患者6小时前踢足球时不慎被足球砸到右侧耳周，当时头晕、倒地，出现右耳听力下降，伴持续性耳鸣……”，诊断为耳外伤、突发性耳聋（右），并住院治疗共计21天。原告于2021年2月4日至首都医科大学宣武医院就诊，主诉“耳鸣伴听力减退15个月”，诊断为突发性耳聋、神经性耳鸣、右耳外伤、微循环障碍、周围神经病。原告提交医药费票据共计15982.96元。诉讼中，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对1.原告因侵权产生伤情的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定；2.原告右耳被足球砸伤与其听力损伤之前的因果关系及参与度进行鉴定。2020年12月25日，鉴定所向我院出具终止鉴定告知书，称因原告仍需检查，经询，双方均表示放弃此次鉴定。被告王某1提交其母与原告之母的微信聊天记录，证明王某1及家人对原告进行了及时探望。被告二十四中提交教案、学生陈述（杨某、张某2、王某1共三人）、微信聊天记录、体育课规章制度，证明学校已经进行了相关的组织教学，并在事发后第一时间通知了原告家长，不存在过错。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，原告在被告二十四中组织的体育课上被被告王某1踢出的足球砸到头部导致受伤，因双方均认可二十四中在课前已经对学生进行了分组，并要求学生不得跨组传球，被告王某1事发时作为12岁的限制民事行为能力人，应当了解体育运动所可能带来的人身损害，因王某1存在违反规则跨组传球的过错，故本院认定被告王某1应对原告受伤承担主要的赔偿责任，具体比例以90%为宜。被告王某1主张原告被球砸到与原告目前伤情不具备完全因果关系的抗辩意见，但未能提交相关证据，故本院不予采信。被告二十四中虽已尽到了对学生的课前教育及提示义务，但足球活动风险较高，学校应对此尽到更高的注意义务，故本院认定二十四中应承担一定赔偿责任，具体比例以10%为宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医药费，本院依原告提交票据的实际金额予以计算；关于护理费及营养费，原告主张数额合理，本院予以支持；因误工费系指被侵权人自身的误工损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张某医药费14384.66元、护理费3402元、营养费945元（从王某1本人财产中优先支付，不足部分由监护人王某2、王某3赔偿）；二、被告北京市第二十四中学于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张某医药费1598.3元、护理费378元、营养费105元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王某1负担214元，由被告北京市第二十四中学负担24元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年三月十九日书记员  郝子薇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民辖终9号 上诉人（原审被告）：包康乐，男，1950年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：岑文通，男，1952年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 上诉人包康乐因与被上诉人岑文通所有权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2021）桂0702民初233号民事裁定，向本院提起上诉。 包康乐上诉请求：撤销原审民事裁定，将案件移送宁波市海曙区人民法院审理。事实和理由：对于岑文通与包康乐所有权纠纷案件，上诉人包康乐认为案件应由宁波市海曙区人民法院审理，不应由钦州市钦南区人民法院审理。 岑文通未向本院提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。经查，原审原告岑文通向钦州市钦南区人民法院院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于钦州市产的所有权为原告所有（注：房产价值为390000元）；2.判令被告履行口头协议将坐落于钦州市产办理房屋所有权转移登记至原告名下并协助原告办理房产的过户手续；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。该纠纷已涉及房屋所有权的确认，属不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。而本案所争议的标的物北部湾大厦Ａ1903商品房位于广西壮族自治区钦州市，是钦南区人民法院的管辖地域。因此，钦南区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人包康乐的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 3 审判员张艳蓉 二〇二一年三月二十三日 法官助理吴永高 书记员李日雄
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执恢28号 申请执行人潘小军，男，1977年2月23日出生，汉族，住资源县。 被执行人肖庆全,男,1985年1月21日出生,汉族，住资源县。 被执行人陈新，女，1989年12月3日出生，汉族，住资源县。 申请执行人潘小军与被执行人肖庆全、陈新民间借贷纠纷一案，资源县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂0329民初521号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人肖庆全、陈新没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，请求被执行人返款借款60000元，并承担案件受理费1550元。本院于2021年3月2日以（2021）桂0329执恢28号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，除被执行人肖庆全主动偿还的5000元外，未发现其他可供执行的财产。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初521号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10403号原告：姜生利，男，1975年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏中联装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民乐新村永安花园**。法定代表人：韩晓群，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。被告：潘峰，男，1986年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏荣恒房地产集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**塞上凝聚力**。法定代表人：梁志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：武鸿焯，宁夏合天律师事务所律师。原告姜生利与被告宁夏中联装饰工程有限公司（以下简称中联公司）、潘峰、宁夏荣恒房地产集团有限公司（以下简称荣恒公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。姜生利向本院提出诉讼请求：1.判令被告中联公司、潘峰支付原告工程款1231396.24元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算自起诉之日至本判决确定给付之日的逾期付款利息；2.被告荣恒公司在未付工程款范围内向原告承担付款责任；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告荣恒公司与被告中联公司签订《“荣恒星居”塞上凝聚力37#楼B座公寓装修工程施工合同》，约定荣恒公司将荣恒星居塞上凝聚力37号楼B座公寓装修工程承包给中联公司。2019年5月28日，被告中联公司与原告签订《“荣恒星居”37#楼B座公寓装修施工合同》，约定原告负责荣恒星居37#楼B座第8、16层的装修施工。被告潘峰借用被告中联公司的资质，作为委托人在上述合同上签字。合同签订后，原告组织人力物力按时完成了原告施工范围内的工程量，但被告中联公司、潘峰拖延向原告支付工程款。亦未按照合同约定向原告交付抵顶的房屋。现案涉工程已经完工，业主也实际入住，但被告拒不履行支付工程款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，案涉《“荣恒星居”37#楼B座公寓装修施工合同》系原告与被告潘峰签订，落款处加盖了“宁夏中联装饰工程有限公司荣恒项目部印章”。2020年8月20日银川市公安局兴庆区分局对郭广忠、潘峰伪造印章一案已经立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜生利的起诉。案件受理费7941元，退还原告姜生利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张慧二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑莹书记员 马晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执264号之一申请执行人：张磊，男。被执行人：河南明锋缘餐饮服务有限公司，住郑州市中原区华山路101号2单元5楼南户。法定代表人：李广峰。被执行人：李广锋，男。关于申请人张磊与被执行人河南明锋缘餐饮服务有限公司、李广锋餐饮服务合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2618号民事调解书已发生法律效力，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6694号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求支付被执行人案款450000元、案件受理费4526元、执行费6718元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月8日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息，并于2021年1月11日进行了冻结。3、本院于2021年3月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月21日通过运城市不动产登记中心经查询被执行人无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为454526元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽