黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终640号上诉人（原审原告）：万**，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：刘海昌，男，1955年3月11日出生，汉族，住让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市西宾路9号。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李清波，男，1976年9月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司员工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：王圣荣，男，1968年3月16日出生，汉族，大庆油田有限责任公司员工，住大庆市让胡路区。上诉人万**因与被上诉人大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。万**上诉请求：一、请求撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初1364号民事判决书，予以改判；二、请求大庆油田有限责任公司承担本案的一、二审司法鉴定费、诉讼费。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。首先，大庆油田有限责任公司第八采油厂第一油矿在肇州县兴城镇安民村下洼子屯修建2号油田专用公路时，因设计缺陷，致使2号油田专用公路在横穿万**承包的农用耕地时，在2号油田专用公路路面中间修建了一个横穿路面的小型排水涵洞，而在排水涵洞地势较低洼的一侧又没有修建排水沟渠，这是一个不争的事实，只要到横穿路面的小型排水涵洞现场实地察看一下，就一目了然，修建涵洞的目的，是为了排水，也就是说，2号油田专用公路涵洞所处位置地势较低，修建涵洞就是为了将2号油田专用公路涵洞所处位置地势较低一侧的积水排掉，以防止水漫金山，淹没公路。可是，在修建2号油田专用公路路面中间的那个横穿路面的小型排水涵洞时，仅在公路地势较高的一侧修建了引水沟，用以将雨水汇集到地势较低的涵洞处，通过这个横穿路面的小型排水涵洞，将雨水排向公路另一侧地势更低的万**耕地的一面。然而，这个横穿路面的小型排水涵洞，在横穿过2号油田专用公路路面后，在万**耕地一侧并没有修建排水沟，将流过排水涵洞的汇集雨水排走，而是将流过排水涵洞的汇集雨水直接排进了万**的耕地，导致万**的耕地被水淹没。万**起诉时，水淹现场，被水淹没的水毁农作物残骸还在；万**起诉时就向肇州县人民法院申请作司法鉴定，法官向万**解释是肇州县人民法院不同意作司法鉴定，而并非“原告提出申请，进行因果关系鉴定，因鉴定机构不予受理而未能鉴定（《黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民籾1364号（民事判决书〉》第6页上数第2——3行）”。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误。大庆油田有限责任公司答辩称，一审判决完全正确，请二审维持原判。万**的土地处在排水的下游，无论大庆油田有限责任公司是否修建道路，是否加涵洞，万**的土地均会被雨水淹没，这一点在一审中万**申请的证人已经予以证实。万**认为大庆油田有限责任公司修建涵洞存在缺陷，应当提供证据证明缺陷存在哪里，一审中万**并未提供任何证据予以证实，大庆油田有限责任公司修建的排水涵洞是按照自然流水的方向设计建设的，符合设计和排水要求，大庆油田有限责任公司不存在过错，因此对万**的损失不承担责任。万**的损失是2020年3场台风造成的，在此之前大庆油田有限责任公司道路修建多年，未出现任何损害万**土地的事情。万**向一审法院起诉请求：一、要求大庆油田有限责任公司赔偿万**被水淹的农作物损失10,000元;二、诉讼费、鉴定费由大庆油田有限责任公司承担。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵犯公民的财产权利，造成损失的应当承担侵权责任，赔偿权利人的经济损失。本案中，万**以大庆油田有限责任公司修建的公路设置的涵洞将雨水集中流入到其种植农作物的土地中，导致农作物被水淹，造成巨大的经济损失为由，提起诉讼，请求大庆油田有限责任公司承担赔偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中大庆油田有限责任公司是否构成侵权行为，应从违法行为、过错、因果关系、损害事实综合分析认定。本案中，万**无证据证明大庆油田有限责任公司存在违法行为，本案争议不属于法律规定的特殊侵权，应适应一般侵权的过错责任原则，即行为人无过错则无责任。大庆油田有限责任公司在修建公路时设了排水涵洞，目的就是为了排水畅通，大庆油田有限责任公司没有过错。但万**主张因此涵洞导致了流水集中进入万**的土地，应确认万**财产受淹造成经济损失与大庆油田有限责任公司之间是否存有因果关系，才能确定大庆油田有限责任公司是否承担赔偿责任。首先，因大庆油田有限责任公司不存在违法行为和过错，不能确定大庆油田有限责任公司为责任主体，其次万**提出申请，进行因果关系鉴定，因鉴定机构不予受理而未能鉴定。至此，万**无证据证实其土地被淹造成的财产损失与大庆油田有限责任公司有因果关系，故一审法院对其主张的事实不予认定。综上所述，万**无证证实大庆油田有限责任公司在其权利受到侵害时，存有过错和违法行为，并存有因果关系，万**诉求大庆油田有限责任公司对其承担侵权责任，并对万**的财产损害承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，其诉讼请求应予驳回。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告万**的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由万**承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。万**提交现场视频一份，证明现场被水淹的情况，万**承包地一侧没有修建排水沟，但是涵洞的另一侧是有排水沟的，万**土地被淹是由于大庆油田有限责任公司加设涵洞所致的，并不是大庆油田有限责任公司所说的台风导致的，台风是8月27日后登陆的，而万**的土地被淹是8月4日。大庆油田有限责任公司质证称，对该组证据中录像部分，是在水淹过程中进行的录制，应在一审中作为证据提交，不属于新证据。如果法院认定为新证据，该证据中没有具体时间、地点及相关的参照坐标，不能确定录像中的影像资料就是万**土地发生的情况。不能证明大庆油田有限责任公司涵洞的修建存在过错，有瑕疵。雨水是天降的，按照排水走向流向万**的土地，属于自然现象，与大庆油田有限责任公司无关。至于三场台风的时间，一审中大庆油田有限责任公司已经向法庭提供了肇州气象局出具的证据，该证据已经能够证明台风发生的时间。本院认为，仅凭该视频内容不能证明土地被淹和大庆油田有限责任公司修建公路时加设涵洞之间存在因果关系，也不能证明大庆油田有限责任公司对于万**的土地被淹存在过错；而台风何时登陆与本案并无实质关联。大庆油田有限责任公司未提交新证据。二审查明，大庆油田有限责任公司第八采油厂第一油矿多年前在肇州县兴城镇安民村下洼子屯修建2号油田专用公路，为了保证排水畅通，故在修建公路时在路面中间每隔500米左右修建一个横穿路面的小型排水涵洞。2020年8月4日，天降大雨，万**承包的农用耕地耕种的青苗大蒜、白菜菜苗及青苗玉米被水淹，万**主张上述损害是由于大庆油田有限责任公司在修建公路时加设涵洞导致公路地势较高一侧汇集的雨水穿过涵洞涌入其耕地所致，故主张大庆油田有限责任公司赔偿其损失，诉至法院。本院认为，本案的焦点系大庆油田有限责任公司是否应对万**的土地被淹造成的损害承担侵权责任，针对该焦点，本案应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，适用过错责任原则。过错原则是主观归责原则，是以行为人主观过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。归责原则决定侵权责任的构成要件，归责原则是责任构成要件的基础和前提，责任构成要件是归责原则的具体体现。一般侵权责任的构成要件包括：主观过错、违法行为、损害后果以及违法行为与损害后果之间的因果关系。在过错责任原则下，“过错”的举证责任在受害人一方，即本案的万**需要对大庆油田有限责任公司具有主观过错承担证明责任。过错的认定标准包括故意和过失两种。故意，是指行为人对特定的或可以特定的损害结果的发生是明知的，并且意图追求此种损害后果的发生。过失则是指行为人对于特定或可以特定的损害结果的发生应当预见并且具有预见的可能，但却未预见的心理欠缺。具体到本案中，大庆油田有限责任公司加设涵洞是为了保证排水畅通，在涵洞与万**耕地中间有树林带，而非紧挨着的位置状态，可见，大庆油田有限责任公司并非意图要追求损害后果的发生，这也不符合常理，且万**也并未提供证据证明大庆油田有限责任公司相关工作人员人为将雨水排向万**土地，故大庆油田有限责任公司并不具有故意形态上的过错，且该行为也并非违法行为；而对于过失的判断，则需以一般人的注意程度为标准进行判决，就大庆油田有限责任公司而言，其修建公路和涵洞已经多年之久，并未出现过类似情况，可以认定大庆油田有限责任公司已经尽到了一般人的注意义务；综上，现有证据不能证明大庆油田有限责任公司对万**的损害存在过错且加设涵洞的行为违法。故大庆油田有限责任公司的行为不构成侵权，其公司无需对万**的损失承担赔偿责任。对于万**提出的鉴定申请，本院认为，根据现有证据已经能够证明大庆油田有限责任公司因无过错无需承担责任，且该鉴定结果并不会对本案的判决结果产生影响，故对万**提出的对因果关系及损失数额的鉴定申请予以驳回。对于万**代理人刘海昌是否能够代理本案的问题，万**及刘海昌在庭后已补交相应的代理手续，且庭审时万**本人也参加了庭审，其也认可刘海昌的意见，故刘海昌的意见已经转化为万**本人的意见，故对大庆油田有限责任公司提出对代理人的无权代理的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，万**的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万**负担。本判决为终审判决。审判长 李 丹审判员 李晓亮审判员 范继超二〇二一年三月三十日法官助理刘晓航书记员于璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。