wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初547号原告：王清瑞，男，汉族，1961年3月13日出生，住河南省新乡县。被告：李合林，男，汉族，1973年9月16日出生，住河南省。原告王清瑞诉被告李合林民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票。本院依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。王清瑞到庭参加了诉讼，李合林静传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。王清瑞向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款8000元，被告承担诉讼费用。实施与理由：2013年4月20日，被告向原告借款8000元至今未还，故提起诉讼。为证明其诉讼请求，原告王清瑞向本院提交借条一份,该借条载明被告向原告借款8000元的内容。被告李合林未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，被告向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，经原告催要，被告至今未将借款归还原告。本院认为，合法债权当受法律保护。本案中，原被告民间借贷法律关系依法成立并生效，被告所持借条应视为双方对上述法律关系的确认。被告经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证及答辩权利，原告根据借据主张被告归还借款8000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李合林于本判决生效后十日内支付王清瑞借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李合林承担。本判决为终审判决。审判员  李正杰二〇二一年三月十六日书记员  杨艳慧
文书内容            贵州省荔波县人民法院                  刑事判决书                  （2021）黔2722刑初55号                  公诉机关              贵州省荔波县人民检察院              公诉人              罗兴庄                  被告人         基本情况              被告人韦明泽，男，1987年5月30日生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，农民，住三都水族自治县。2010年9月8日因盗窃罪被三都水族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金 五千元。2014年2月27日因盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，撤销其原犯盗窃罪的假释，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。2015年 12月7日释放。因涉嫌盗窃罪于2020年 2月11日被荔波县公安局刑事拘留，于2020年2月26日被荔波县公安局取保候审，2021年4月1日被荔波县人民检察院取保候审。                  指控事实              2020年1月3日23时50分许，被告人韦明泽在荔波县第二幼儿园旁边的停车场内以搭线的方式将蒙某于当天停在该停车场内的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走。同年2月11日，被告人韦明泽将该三轮摩托车骑到公安机关投案自首，退还被盗三轮摩托车并取得被害人的谅解。经荔波县发改局价格认证中心认定，被盗三轮摩托车价格为人民币1667元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元                  辩解意见              对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。                  判决理由              被告人韦明泽无视国家法律，以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人系累犯，应当重处罚；主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚；退还被盗三轮摩托车并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。认罪认罚，依法从宽处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条                  判决结果              被告人韦明泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                                                          审  判  员   郭  明  学                                                                                         二〇二一年三月二十三日                                                    书  记  员   彭  丽  娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初384号原告：固原市原州区丁成种植场。经营者：丁成山，1962年5月8日出生，宁夏固原市人，小学文化，住固原市原州区炭山乡千石村**15A。委托诉讼代理人：马某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：安某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告固原市原州区丁成种植场与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市原州区丁成种植场的经营者丁成山及其委托诉讼代理人马某、被告李某及其委托诉讼代理人安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市原州区丁成种植场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因其侵权行为造成的谷子损失4168元，鉴定费5000元，其他费用1000元，共计10168元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承包位于固原市××区亩土地种植农作物，2020年原告种植谷作物，谷子正常生长，2020年7月开始，被告先后多次将其养殖的牛故意在原告种植的承包地中放牧，2020年8月11日下午被告再次将牛在原告承包地放牧时被原告当场发现并及时报警，原告种植的谷子大部分已损毁，公安机关到场后被告承认自己的侵权行为，但拒绝向原告赔偿。2020年9月原告向人民法院提起诉讼，要求被告予以赔偿，在庭审中因被告对其损毁的谷子价值不予认可，经人民法院释明，原告撤诉，2020年11月5日，原告的损失经宁夏绿森源司法鉴定中心作出司法鉴定书，经鉴定原告谷子损失为4168元，原告支付鉴定费5000元。综上所述，为维护原告的合法权益，督促被告及时履行赔偿义务，依法诉至贵院。被告李某辩称：被告的牛确实于2020年8月11日下午到涉案的土地，但并不是原告所称的被告经常将牛赶到涉案土地放牧，因涉案土地谷子本来就是少，牛跑进去后，被告妻子就及时将牛赶出，造成的损失并不大，在事发当日经过村委会及派出所调解，村委会考虑到损失不大，调解500元，但原告未答应，如损失较大，村委会也不敢做此调解，因此被告愿意赔偿原告损失800元。本案虽经本院多次调解，但均未能达成一致意见。经庭审举证质证，原、被告对双方提供的证据提出异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案依据在卷佐证。经审理认定事实如下：原告租种位于固原市××区土地种植农作物，2020年原告种植了谷作物，2020年8月11日下午被告家饲养的7头牛在原告的谷地里吃谷子时被原告当场发现并及时报警，双方就损失赔偿未能协商一致。因被告对原告损毁的谷子数量价值不予认可，原告申请宁夏绿森源司法鉴定中心对谷作物损失价值进行司法鉴定，经鉴定原告诉称的33.79亩谷子损失为4168元，原告支付鉴定费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告李某饲养的牛因其未尽到看管义务进入到原告种植的谷作物地里，对正在生长的谷物吃食、踩踏，造成原告谷物损坏减产，被告应当承担赔偿责任。被告称其7头牛只是事发当日进入原告种植的谷地，但又未能提供出原告被鉴定谷物地里的牛蹄印是其他人的牛踩踏所留。而且在庭审中，原、被告均认可在原告所种植的谷物地附近，只有被告一家人饲养牛，能够排除被告提出的怀疑。从原告提供的现场视频，可以看到7头牛在同一块地里，被告辩称其的7头牛只在视频反映的地块里，可以印证原告被鉴定谷物地里的牛蹄印并非当日所留，也可推定原告陈述的被告的牛经常在其谷地里吃食的事实存在。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。被告对其饲养的牛对他人财产造成的损失不积极予以赔偿，造成原告通过司法鉴定的方式确定损失价值，该部分扩大的损失应当由被告来承担，对该鉴定意见书确定的价值4168元部分本院予以确认。但是原告鉴定的损失范围是33.79亩，从客观的实际情况出发33.79亩不会全部被牛吃食踩踏，酌情按70%分配损失范围较妥。对于原告主张的其他损失1000元，无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的谷子损失4168元、鉴定费5000元共为9168元，原告要求被告赔偿的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由被告李某在本判决生效后十日内支付原告固原市原州区丁成种植场损失6418.00元；二、驳回原告固原市原州区丁成种植场的其他诉讼请求。案件受理费54.00元，减半收取27.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 邵芳萍二〇二一年三月二十六日书记员 杨 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百四十五条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初265号起诉人陈在幸，男，1989年10月11日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人陈在幸诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人陈在幸的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（统一社会信用代码914113816716624357）。负责人：马郁葱，该行行长。住址：邓州市三贤路83号委托诉讼代理人：吴春辉，该行员工。（特别授权）。被告：曾凤茹，女，生于1973年3月4日，汉族，住邓州市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告曾凤茹为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行负担。审判员  张龙洛二〇二一年三月二十八日书记员  丁 磊
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1135号 深圳瀚华小额贷款有限公司、李奇志、吴绮明： 关于深圳瀚华小额贷款有限公司申请执行李奇志、吴绮明仲裁裁决一案，经本院立案执行，依法拍卖了被执行人李奇志所有的位于佛山市建新路1号三座802房，得款1080000元。本案扣除执行费9040元、网拍服务费3500元，发放申请执行人668598.02元后，余款398861.98元已退还被执行人李奇志。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初9724号之一   原告：林书明，男，1979年10月31日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：吕美娟，女，1965年4月12日出生，壮族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   原告林书明诉被告吕美娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2021年3月23日，原告林书明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告林书明撤诉处理。   本案受理费156.25元，由原告林书明负担。   审判长 阳力平   人民陪审员 黄章庄   人民陪审员 李 南      二〇二一年三月二十六日   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被   告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……。   （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初280号起诉人李慧，女，1980年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人李慧诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人李慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保108号 申请人：成都市协成资产管理有限责任公司，住所地成都市。 法定代表人：周江，职务不详。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人：李潍江，男，1954年9月25日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被申请人：帅思童，男，1965年10月11日出生，汉族，住眉山市彭山区。 本院审理申请人成都市协成资产管理有限责任公司与被申请人李潍江、帅思童执行异议之诉一案，申请人成都市协成资产管理有限责任公司向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人李潍江、帅思童的财产在300万元的范围内采取保全措施。锦泰财产保全股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初33号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李维江在农业银行帐户（6228××××2716）。冻结被申请人李维江在农业银行眉山分行帐户（6228××××8377）。冻结被申请人帅思童在农业银行彭山北街支行帐户（6228××××4679）。冻结被申请人帅思童在建设银行彭山支行帐户（6236××××1655）。冻结被申请人帅思童在农业银行彭山北街支行帐户（6228××××6274）。冻结被申请人帅思童在农业银行眉山彭山支行帐户（6228××××1879）。冻结期限一年。 对以上被申请人财产的冻结，以变现后金额300万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 凤
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书  （2021）内0429民初1124号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲。被告：高振帮，男，1966年11月3日出生，公民身份号码×××，回族，居民，住赤峰市宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司（以下简称光大热力公司）与被告高振帮供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海玲到庭参加诉讼。被告高振帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。光大热力公司向本院提出诉讼请求：请求判令高振帮支付2019年至2020年度的供热费2288.73元并承担本案诉讼费。事实和理由：高振帮的房屋位于赤峰市××县西户，建筑面积为96.98平方米，取暖面积为96.98平方米。依据《赤峰市发展和改革委员会文件》赤发改价字〔2009〕1328号规定，居民供热价格按建筑面积每个取暖期（六个月）每平方米23.60元，高振帮应交供热费2288.73元。现高振帮无故拒不交纳供热费，故光大热力公司诉至法院请求如上所述。被告高振帮未答辩也未提交证据。本院查明的事实与光大热力公司陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告光大热力公司向被告高振帮提供了热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，因此被告应当向原告交纳供热费。依据“内蒙古自治区房地产权属登记簿”记载被告所有的××县西户的建筑面积为96.98平方米，按照23.6元/㎡的收费标准，被告应给付供热费2288.73元。对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高振帮于本判决生效后五日内支付原告宁城县光大热力有限责任公司2020年10月15日至2021年4月15日的供热费2288.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告高振帮负担。本判决为终审判决。审 判 员 牧 斯二○二一年三月二十六日书 记 员 张 晗
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初735号原告：张富德，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：刘茂森，男，汉族，生于1990年1月20日，住山东省。原告张富德与刘茂森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月10日，原告张富德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张富德撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张富德负担。审判员 王 静二〇二一年三月十一日书记员 司庆文
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初第114号 原告：王海珍，男，1985年5月14日生，汉族，山西省吕梁市方山县马坊镇吴家沟村人。 被告：赵龙平，男，山西省吕梁市方山县花家坡村人。 原告王海珍诉被告赵龙平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月26日，原告王海珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王海珍撤诉处理。 案件受理费370元，减半交纳计185元，由原告负担。 审判员  张聪明 二〇二一年三月二十六日 书记员  冯彦舒
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保130号 欧宝连、罗意： 关于申请人欧宝连与被申请人罗意不当得利纠纷一案，申请人欧宝连向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗意的财产解除保全。本院于2021年3月23日立案受理后，已依法对被申请人罗意的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执恢25号 申请执行人：南宁绿地信源置业有限公司,住南宁市良庆区五象新区凯旋路15号。 法定代表人：侯光军。该公司董事长。 委托代理人：黄菲菲，律师。 委托代理人：覃杨子涵，实习律师。 被执行人：张芳榕,男,1983年5月6日出生,汉族,住广西北流市。 被执行人：吴贞利,男,1988年3月26日出生,汉族,住广西田林县。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）桂0108民初2869号民事判决书，于2020年6月11日向被执行人张芳榕、吴贞利发出执行通知书，责令被执行人张芳榕、吴贞利履行生效法律文书确定的义务，被执行人张芳榕、吴贞利未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，现查明被执行人张芳榕有可供执行财产。本院于2019年4月10日查封被执行人张芳榕名下位于南宁市江南区绿地新里·璞悦公馆10号楼十八层1801号不动产权，因申请人提出暂缓拍卖申请，该不动产暂停司法拍卖流程。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下的财产目前没有执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十九日 书记员  覃培峰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初65号原告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县沃尔德实业有限公司。法定代表人：周某。被告：朱某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。原告王某与被告中宁县沃尔德实业有限公司、朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告宁夏沃尔德实业有限公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令二被告连带向原告返还购房款30万元，并支付自2018年11月23日至2020年12月23日资金占用利息3.75万元、赔偿损失30万元，共计63.75万元；3.判令二被告连带返还原告支付的入网费、预告费、变更费0.43万元；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：中宁县沃尔德都市花园系被告宁夏沃尔德实业有限公司所开发。被告朱某承包被告中宁县沃尔德实业有限公司所开发的中宁县沃尔德都市花园部分工程。原告受雇于被告朱某为其提供劳务，后因被告朱某欠原告部分劳务工资未支付，被告中宁县沃尔德实业有限公司亦欠被告朱某部分工程款。经协商，被告中宁县沃尔德实业有限公司抵顶给被告朱某房屋一套，被告朱某将该房屋以30万元价格抵顶给原告。被告朱某尚欠原告0.7万元劳务工资，扣减后，原告将29.3万元购房款转入被告朱某指定的收款账户中，并与被告中宁县沃尔德实业有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告先后向被告中宁县沃尔德实业有限公司缴纳入网费、预告费、变更费等共计0.43万元。后原告发现，二被告又将上述案涉房屋转卖给第三人，并办理了房屋产权登记。二被告的行为构成违约，应承担相应的法律责任。被告朱某认可原告所述事实。被告中宁县沃尔德实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审查认为，原告与宁夏沃尔德实业有限公司签订《商品房买卖合同》，而不是本案被告中宁县沃尔德实业有限公司，现原告依据该合同起诉被告中宁县沃尔德实业有限公司，被告主体不适格，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费已减半收取5138元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 沈楠二〇二一年三月十六日《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4457号原告：李佳旺，男，1991年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：孙博，男，1975年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李佳旺与被告孙博机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以遗漏部分诉讼请求为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳旺撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李佳旺负担。审判员 弥天亮二〇二一年三月十九日法官助理 杨秋莉书记员 崔嘉伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执607号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路16号。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 被执行人：夏斌，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西田阳县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与夏斌信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4804号民事调解书，向被执行人夏斌发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金40624.82元、利息（待计）、违约金7350.66元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费530元、执行费775元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人夏斌名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人夏斌的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年三月三十日 书记员  李岳晋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执459号之一申请执行人：杨丹，女。被执行人：陈国俊，男。关于申请人杨丹与被执行人陈国俊民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6694号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求支付被执行人本金30000元、案件受理费275元、执行费354元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月16日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2021年3月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月29日通过运城市不动产登记中心经查询被执行人无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30275元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初363号原告：黄佳琪，女，1993年1月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张玉双，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处。住所地：三门峡市黄河路西段。负责人：张儒。原告黄佳琪与被告三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告黄佳琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的《房屋征收补偿协议》，向原告支付房屋拆迁补偿款74981.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月,三门峡市湖滨区人民政府作出《关于对前进街道辖区内钢材市场等三个片区房屋征收的决定》,原、被告双方根据该决定签定《房屋征收补偿协议(产权调换)》(以下简称协议)。协议对原告所有在钢材市场周边大岭路北段7-1-4层东户的房屋,建筑面积61.62平方米进行征收。原告选择产权调换的方式,协议约定,由三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处给与装修补助费8010.6元、搬迁补助费2400元、协议临时补助费42000元、附属物补偿2570.56元、协议奖励20000元,合计74981.16元。双方签订的协议系双方真实意思表示,内容没有违反法律规定,为合法有效协议。协议签订后,原告黄佳琪已按照协议约定在规定时间内腾空并搬出房屋,被告已经将原告房屋拆除,截止起诉之日,被告未依照协议约定向原告支付拆迁补偿款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间系因房屋拆迁征收协议产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议”。结合本案事实及法律规定，原、被告之间的纠纷不属于民事诉讼受理范围，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告黄佳琪的起诉。案件受理费840元（已减半），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二一年三月二十六日书记员 董丽媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33739号原告：广州太二餐饮连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号460房广州国际金融中心裙楼4层404单元。法定代表人：何成效，总经理。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：青白江珑家庄日用品经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道1509号现代物流大厦A区1楼36号邮箱自编号00900。经营者：吴迪。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波，执行董事。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。原告广州太二餐饮连锁有限公司与被告青白江珑家庄日用品经营部、被告北京五八信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广州太二餐饮连锁有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州太二餐饮连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州太二餐饮连锁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州太二餐饮连锁有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二一年三月二日书记员  果 辉
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初1068号原告：张国利，男，1981年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：毛占昌，男，1967年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李常春，男，1982年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告张国利与被告毛占昌、李常春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国利及其委托诉讼代理人宿艳敏、被告毛占昌及其委托诉讼代理人贾占清、被告李常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国利向本院提出诉讼请求：请求判令毛占昌支付劳务费2960.00元，被告李常春承担连带责任。事实与理由：2020年7月份，毛占昌在宁城县天义镇铁西金博林对面建房，让李常春找张国利为其从事劳务，约定每天工资240元，李常春负责记工。2020年7月13日至7月30日期间，张国利出勤16.5天，合计劳务费3960.00元。2020年中秋节，毛占昌经李常春手给付张国利劳务费1000.00元，尚欠2960.00元劳务费未付。此款经张国利索要未果，故张国利诉至法院请求如上所述。毛占昌辩称，毛占昌与张国利等人不存在工程承包关系和劳务关系，毛占昌与张国利素不相识。2020年7月份，毛占昌将民房工程承包给案外人王某，工程完工后，毛占昌将施工费全部与王某结清。张国利等人曾向毛占昌索要过劳务费，毛占昌已向张国利等人说明情况。请法院查明事实，驳回张国利的诉讼请求。李常春辩称，2020年7月份，经王某介绍李常春等人给毛占昌干活，李常春负责记工，干完活后给李常春20000.00元，让李常春给工人开支，剩余工资一直没给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月份，毛占昌在宁城县天义镇铁西金博林对面建民房，将该项工程承包给王某，王某让李常春找张国利等人为毛占昌从事建房劳务，约定每天240元，李常春负责记工。2020年7月13日至7月30日，张国利出勤16.5天，合计劳务费3960.00元。2020年中秋节，毛占昌替王某给付李常春20000.00元，李常春支付张国利劳务费1000.00元，尚欠2960.00元劳务费未付。此款经张国利索要未果，故张国利诉至法院请求如其所述。另查明，毛占昌向王某支付施工费81000.00元。本院认为，被告毛占昌将建房工程承包给王某，王某让被告李常春找原告等人为其提供劳务，原告作为受王某雇佣从事施工劳务的人员，与王某之间系劳务法律关系，王某应当基于诚信原则按照约定履行支付工资义务。原告要求被告毛占昌支付劳务费，被告李常春负连带责任，缺乏相应的事实基础和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”综上所述，原告的诉讼主张，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张国利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由原告张国利负担。本判决为终审判决。审 判 员 牧 斯二〇二一年三月二十五日书 记 员 张 晗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6362号原告：洪琍，女，1959年8月21日出生，汉族，首都医科大学附属佑安医院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。被告：汤丁丁，男，1951年10月13日出生，汉族，北京市宣房四公司退休职工，住北京市西城区。原告洪琍与被告汤丁丁排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪琍的委托诉讼代理人王心波及被告汤丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪琍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将北京市丰台区南苑警备东路六号一区16楼2门1号房屋（以下简称案涉房屋）恢复原状；2.判令未经原告洪琍及洪涛允许被告汤丁丁不得进入案涉房屋；3.本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：洪玲与洪琍系姐妹关系，与洪涛系兄妹关系。经继承，法院判决案涉房屋由洪玲、洪琍、洪涛按份共有，其中洪玲占50%份额、洪琍和洪涛各占25%份额。洪玲与汤丁丁系夫妻关系，二人一直居住在北京市西城区。2018年8月30日，汤丁丁未经洪琍和洪涛同意，径自破坏门锁、搬入案涉房屋，并肆意弄乱屋内家具设施，严重妨碍洪琍行使居住权。故诉至法院，望判如所请。汤丁丁辩称：不同意原告诉讼请求。我与洪玲系夫妻关系，我与洪玲共同共有案涉房屋的50%产权，故我有权在案涉房屋居住，根本不需要洪琍和洪涛同意。洪玲的父母去世后，洪琍在北侧小卧室放置了大量杂物，用以占据北侧卧室。我进入案涉房屋是经过诉讼并执行取得房屋钥匙进入的，并不是强行进入。现我只是每天在案涉房屋待一上午，并没有挪动房屋内的物品，原告的陈述不属实，请求驳回其诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王维与洪守英系夫妻，育有洪玲、洪涛、洪琍三名子女。王维于2013年11月9日死亡，洪守英于2017年10月9日死亡，王维死亡后洪守英未再婚。王维与洪守英的父母均先于二人死亡。案涉房屋系洪守英与王维的夫妻共同财产，登记在洪守英名下。2018年4月12日，本院作出（2018）京0106民初7153号民事判决：案涉房屋归洪玲、洪涛、洪琍按份共有，其中洪玲享有百分之五十的份额，洪涛、洪琍各享有百分之二十五的份额。双方均不服并上诉，北京市第二中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）京02民终5076号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月16日，案涉房屋50%产权登记在洪玲名下，洪涛、洪琍为共同共有人，各占25%产权。期间，各方发生纠纷，均有更换门锁的行为。2019年3月29日，本院作出（2019）京0106民初4906号民事判决：洪琍于本判决生效之日起七日内给付洪玲案涉房屋大门钥匙一把。该案于2019年4月16日生效，2020年1月16日，洪玲通过本院强制执行程序得到案涉房屋大门钥匙一把。为证明汤丁丁挪动了案涉房屋家具物品，洪琍向本院提交房屋现状照片若干，并表示无法说明房屋家具设备被挪动前的情况。被告对照片的意见为：因去年冬天换暖气管道，房屋内设施被挪动过。本院认为：不动产可以由两个以上个人共有，各共有人都有管理共有物的权利和义务。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。民事主体合法的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。物权的行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损坏公共利益和他人合法权益。夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产（除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的以外），归夫妻共同所有。洪琍主张汤丁丁挪动了案涉房屋内物品，但无法说明案涉房屋原状，经本院释明无法明确其恢复原状诉讼请求的具体内容，属于诉讼请求不明，对此项诉讼请求，本院不予支持。洪玲在与汤丁丁夫妻关系存续期间继承取得案涉房屋50%产权，该财产为夫妻共同财产，汤丁丁作为共同共有人，出入该房屋无需征得其他按份共有人的同意，故对洪琍的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回洪琍的诉讼请求。案件受理费75元，由洪琍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史金霞二〇二一年三月三十日书记员  孙 悦
文书内容            贵州省荔波县人民法院                  刑事判决书                  （2021）黔2722刑初47号                  公诉机关              贵州省荔波县人民检察院              公诉人              罗光池                  被告人         基本情况              被告人孙玲，女，1988年11月10日生，汉族，小学文化，农民，河南省信阳市固始县人，现住荔波县。                  指控事实              2018年4月21日11时许，被告人孙玲在玉屏街道三盛商贸城一楼“柯卡芙”鞋店买鞋时，趁被害人刘开云不备，将被害人刘某云放在长凳上的iphone8手机盗走。经荔波县价格认定中心认定，刘开云被盗手机价值5173元。另，被盗财物已追回。                  指控罪名              盗窃罪                   量刑建议              判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。                  辩解意见              对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。                  判决理由              被告人孙玲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述了罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条                  判决结果              被告人孙玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                                                          审  判  员   郭  明  学                                                                                  二〇二一年三月二十三日                                              书  记  员   彭  丽  娟
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初25号 原告：王某某，男，1971年4月1日出生，汉族，住锦州市。 委托诉讼代理人：张国山，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。 被告：锦州市松山新区松山街道办事处王姓屯村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处王姓屯村。 法定代表人：胡孝华，该村村主任。 委托诉讼代理人：臧春阳，辽宁古塔律师事务所律师。 第三人：张某某，男，1958年12月20日出生，汉族，住凌海市。 委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。 原告王某某诉被告锦州市松山新区松山街道办事处王姓屯村村民委员会及第三人张某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人张国山，被告锦州市松山新区松山街道办事处王姓屯村村民委员会委托诉讼代理人臧春阳，第三人张某某及委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告发放占地补偿款5344.82元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月19日，原告与第三人签订买卖房屋契约书，原告购买第三人平房，为了耕种方便，双方在协议中约定，原告用老七房后家庭承包地与第三人出售平房门前约1亩家庭承包地互换。协议由蔡某某、张某某见证，村委会盖章。协议签订后，该门前地原告一直耕种至今，第三人没有提出异议。2020年因修路，因家征用该地0.08亩，给付补偿款5344.82元，原告与村委会签订占地补偿协议。第三人以该地归其所有为由，向村里要这笔款。村委会认为有争议，补偿款至今未发放。原告认为，原告第三人家庭承包地互换，原告取得该地承包经营权，占地补偿款应归原告所有。现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告锦州市松山新区松山街道办事处王姓屯村村民委员会辩称，被告给付的补偿款。主要的依据就是依据农村土地承包经营权证，因为第三人在赔偿该地块补偿款，它具备土地的土地权证，所以说我们就补偿给第三人。 第三人张某某辩称，一、从原告与张某某双方约定的目的分析：二人约定内容并非承包地使用权互换约定，其主要目的仅是为了双方房屋买卖后耕种方便而互相允许对方耕种自己土地的权利，双方各自土地的承包经营权自始至终从没有因双方互种土地而发生过承包权的变更。早在7年前原告与张某某还就原告双方互换耕种的土地，因原告口头提出再换种一块地双方又互换耕种至今，可见为了生活，生产的便利仅在双方口头允许的情况下互换耕地，进行生产劳作在农村是比较常见的行为，而这种互换耕种的行为不能片面的理解为双方共同处分了承包经营权的变更。二、从相关的法律法规适用情况分析：若真如原告陈述双方是承包土地的互换那么其此种约定也是违法约定。根据《农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第12条：“承包人之间对不属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行的互换，应当认定无效。”从互换的主体讲原告与张某某并非同一集体经济组织，根本不符合承包经营权互换的主体资格，原告的诉请违法。三、从承包土地相关办理手续的情况分析：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定“无论其他何种方式的土地流转都应当报发包备案”本案原告王某某与张某某分别隶属于不同集体经济组织成员，二人仅是互换耕种的方便生产劳作，均未向各自的集体经济或同共的村委会提出过进行承包权变更，各自所在集体经济组织（村民小组）也没有表示同意见，更没有报双方所在村民小组备案，综上所述，原告主张的事由没有事实和法律依据，违反了相关法律法规的规定，二人仅是为了方便生产而互换耕种地劳作，并非原告诉求的互换承包经营权，原告：鸠占鹊巢，妄图获利，其主张的互换行为违法属无效民事行为，不应得利法律的支持，由案涉耕地补偿款应属承包经营权人张某某所有。请求法院驳回原告诉求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求原告提交了地上附着物及占地补偿协议、王姓屯村征地面积统计表，证明所征占土地有原告份额，但上述证据已被协议另一方及统计表制作方即被告否定。故该证据本院不予采信。原告提交了买卖房屋契约书、电话录音，经当庭查证属实，本院予以采信。被告提交了通知、地上附着物及占地补偿协议，王姓屯村征地面积统计表；第三人提交了农村土地承包经营权证，证明征占土地经核查后，承包经营权为第三人张某某所有，经庭质证本院予以采信并载卷佐证。 根据当事人的陈述及确认的证据本院认定事实如下：2004年2月29日原告王某某购买了第三人张某某指示平房三间，同时约定门前地双方协商调换，但未明确约定面积及四至，买卖协议签订后原告仅在门前耕种。2020年10月23日该土地被征占，原告王某某与被告锦州市松山新区松山街道办事处王姓屯村村民委员会签订了地上附着物及占地补偿协议，其中规定：“一、因甲方占用乙方地上物，经评估甲方一次性付给乙方地上物补偿款0元；二、因甲方占用乙方土地，经国家规定一次性付给乙方5344.82元；三、合同签订完后乙方必须在一日内清理完成地上所有附着物。”后经被告核查发现征占土地承包人为第三人张某某，又于2020年12月30日向原告王某某发出通知“2020年10月30日与你签订《地上附着物及占地补偿协议》作废，我村依法收回该协议”。并于2020年10月29日与第三人张某某签订地上附着物及占地补偿协议。 本院认为，原告王某某与第三人张某某间系土地互换耕种行为，而非土地承包经营权的互换。土地承包经营权的互换，首先要有明确面积及四至，其次要到发包方办理农村土地承包经营权证变更登记手续，原告王某某未能提供证据加以证明，故双方应是一种互换土地耕种行为，并未引发承包经营权的转变。此次占地是一次性土地补偿，并非地上附着物补偿。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十二条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下: 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费25元，已减半收取，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  徐保东 二〇二一年三月三十日 书记员  张 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执903号之二被执行人：姚军,男,1988年3月7日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。关于被执行人姚军罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初386号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法于2020年2月5日移送强制执行，要求被执行人姚军缴纳罚金10000元。被执行人姚军退赔被害人徐宝君90000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2021年2月5日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2021年3月30日对被执行人姚军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额100000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月三十日书记员 李      玮      鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初366号原告：邵寄峡，男，1963年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张玉双，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处。住所地：三门峡市黄河路西段。负责人：张儒。原告邵寄峡与被告三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告邵寄峡向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的《房屋征收补偿协议》，向原告支付房屋拆迁补偿款75582.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月,三门峡市湖滨区人民政府作出《关于对前进街道辖区内钢材市场等三个片区房屋征收的决定》,原、被告双方根据该决定签定《房屋征收补偿协议(产权调换)》(以下简称协议)。协议对原告所有在钢材市场周边大岭路北段7-2-1层西户的房屋,建筑面积60.51平方米，套内面积54.25平方米进行征收。原告选择产权调换的方式,协议约定,由三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处给与装修补助费7866.30元、搬迁补助费2400元、协议临时补助费42000元、附属物补偿3315.76元、协议奖励20000元,合计75582.06元。双方签订的协议系双方真实意思表示,内容没有违反法律规定,为合法有效协议。协议签订后,原告已按照协议约定在规定时间内腾空并搬出房屋,被告已经将原告房屋拆除,截止起诉之日,被告未依照协议约定向原告支付拆迁补偿款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间系因房屋拆迁征收协议产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议”。结合本案事实及法律规定，原、被告之间的纠纷不属于民事诉讼受理范围，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邵寄峡的起诉。案件受理费840元（已减半），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二一年三月二十六日书记员 董丽媛
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0822民初121号 原告：黄良，男，1987年3月18日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）泗南江镇苏卫村民委员会老胡寨村民小组27号人，农民，初中文化，现住墨江县。 被告：蔡荣平，男，1982年4月4日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。 原告黄良与被告蔡荣平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良到庭参加诉讼，被告蔡荣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡荣平支付原告黄良农民工工资10499元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月6日至2019年10月18日，原告在被告的沙场从事开挖机、设备维修等工作。经结算，被告共欠原告工资11499元。2020年12月，被告向原告支付了1000元，后未再支付。为维护原告合法权益，原告向人民法院起诉，要求判如所请。 被告蔡荣平未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日至2019年10月18日，原告在被告经营的沙场提供劳务。2020年5月29日，原、被告对工资进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“于2018年10月6日至2019年10月18日在蔡荣平沙场上班，还欠黄良11499元，答应于2020年7月份结清。欠款人：蔡荣平，2020年5月29日”。原告称被告于2020年12月1日通过微信向原告转账支付1000元，余款10499元经原告多次催要，被告至今未支付。原告向本院提交欠条原件1份，欲证明被告欠原告工资11499元，后支付了1000元，尚欠10499元的事实。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告为被告提供劳务，被告接受了原告的劳动成果，双方形成劳务合同关系，且合法有效，被告应依约向原告支付劳务工资。扣除原告自认的已经收到的1000元，被告还应向原告支付10499元，故原告要求被告支付劳务工资10499元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告蔡荣平于本判决生效之日起十日内支付原告黄良劳务工资10499元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告蔡荣平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为两年。 审判员  鲍静妮 二〇二一年三月十五日 书记员  姚 梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4217号原告：王超，男，1982年8月16日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭）。被告：任福宝，男，1996年6月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭）。被告：陈菊玲，女，1982年1月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区（未到庭，该身份信息系原告提供）。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街北侧石嘴山银行办公大楼。负责人：杨金良，该公司经理。委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。原告王超与被告任福宝、陈菊玲、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，经核实，案涉×××号车辆实际保险人为中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，本院遂依法予以变更。2021年3月16日，原告王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王超撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告王超负担。审判员 弥天亮二〇二一年三月十六日书记员 崔嘉伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初754号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：严平。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告严平合同纠纷一案，现原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月二日书记员  朱冰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1813号原告：魏园园，女，1986年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区**楼**。法定代表人：南昭宽，经理。原告魏园园与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏园园到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏园园向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《浩天阳光游泳健身会所入会协议》；2.判令被告返还原告1200元健身卡费用；3.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由:2019年9月15日，原告与被告签订入会协议，并向被告交付入会全款1800元，约定健身时间42个月，当天，原告正式开卡。原告于2020年11月初发现被告以停水、停电等为由，已不能正常提供健身服务。根据入会协议，原告要求被告立即退回原告1200元并承担诉讼费。原告为维护自身权益，起诉至法院。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所，2019年9月15日，原告与骄阳公司签订编号为1904237及1904238的《入会协议》，约定魏园园成为其会员，会籍类型分别为两年半卡、一年卡，会籍费分别为300元、1500元，当日，魏园园使用代金券折抵200元，通过支付宝向骄阳公司实际支付了1600元，骄阳公司为原告出具了专用收据，并于当日原告在该会所开卡进行健身。2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用11月27日彻底闭店。庭审中，原告表示三年半的会籍卡，至被告停业实际使用了14个月，主张退还金额计算标准为按照42个月计算，原告实际使用14个月，故剩余应退还1066元（1600元-1600元÷42个月×14个月）。被告未出庭对于使用情况予以答辩，视为被告放弃其答辩的权利，本院对于原告使用会籍卡的情况予以确认。本院认为，魏园园到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向原告提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。魏园园已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现骄阳公司由于其自身原因停业，导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应退还剩余卡费1066元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏园园与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司签订的《入会协议》；二、本判决生效后三十日之内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告魏园园会员卡内余额1066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后三十日内直接给付原告魏园园。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二一年三月二十二日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初359号原告：陈倩，女，1994年3月25日出生，汉族,居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者，执业证号31511121117644。被告：刘维奇，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住莒县。被告：董世梅，女，1968年5月28日出生，汉族，居民，住莒县。被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区大连路宋家湖小区沿街**楼，统一社会信用代码913711026859099290。主要负责人：宋庆华，公司经理。委托诉讼代理人：梁伟，该公司职工。原告陈倩与被告刘维奇、董世梅、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称渤海财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈倩的委托诉讼代理人张清明，被告刘维奇、被告渤海财险日照公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告董世梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年07月03日08时30分，刘维奇驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**小型汽车，在莒县杨家店子大桥路段处与陈倩骑电动自行车发生碰撞，造成陈倩受伤，车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队于2020年7月16日做出第371122420208001697号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项规定，确定刘维奇负全部责任，陈倩无责任。2020年7月3日至7月11日，陈倩在卫生院住院治疗8天，支付医疗费3661.6元；2020年7月9日到莒县人民医院进行磁共振检查，支付费用560元；2020年7月12日在卫生院进行放射检查，支付费用30元；2020年7月11日至8月10日在莒县人民医院住院治疗30天，支付医疗费17821.56元共计支出22073.16元。经陈倩申请，经本院技术室委托，日照中和法医司法鉴定所于2020年11月10日出具鉴定意见书，陈倩右膝关节损伤的伤情构成十级伤残，支出鉴定费1200元。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型汽车登记所有人为董世梅，事故发生时由刘维奇驾驶，二人系夫妻关系。车辆在渤海财险日照公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。根据陈倩申请，本院于2020年7月20日做出（2020）鲁1122财保199号民事裁定书，裁定扣押鲁Ｌ×××**号牌小型汽车。陈倩支付保全费320元。2020年7月21日，刘维奇提供30000元押金，本院已裁定解除保全。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队的对该事故责任的认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型汽车在被告渤海财险日照公司投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，本案中，被告渤海财险日照公司应在保险赔偿范围及限额内承担赔偿责任，保险理赔范围以外的损失由刘维奇、董世梅承担。陈倩伤情的主要诊断为右膝半月板撕裂伤，其主张的误工期按照四肢大关节韧带损伤标准认定为宜，误工期120天；误工费标准按农民家庭人均纯收入70.82元/天计算；主张车辆财产损失2000元，未能提供相关评估报告及证据证实，但双方认可300元，本院予以采纳；交通费本院酌定500元。其他请求符合相关规定，本院予以支持。故陈倩的损失本院核定如下：医疗费22073.16元，残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%），住院生活补助费1900元（38天×50元），护理费10800元（90天×120元），误工费8498.4元（120天×70.82元），伤残鉴定费1200元，车辆损失300元，施救费100元，交通费500元，精神抚慰金1000元，病号服费50元，复印费34元，共计131113.56元。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对有理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六至第十条、第十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围内赔偿原告陈倩医疗费10000元，残疾赔偿金84658元，误工费8498.4元，护理费10800元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，车辆财产损失300元，施救费100元，以上共计115856.4元；二、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任保险赔偿范围及限额内，赔偿原告陈倩医疗费12073.16元（22073.16元-10000元），住院生活补助费1900元，伤残鉴定费1200元，病号服费50元，以上共计15223.16元；三、被告刘维奇、董世梅赔偿原告陈倩复印费34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费320元，由被告刘维奇、董世梅负担。案件受理费3144元，减半收取计1572元（立案时已减半收取），由原告陈倩负担123元，由被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1281元，由被告刘维奇、董世梅承担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二一年三月一日书记员  宋慧杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24445号原告：倪某，女，1974年12月3日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。被告：汪某，男，1976年11月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。倪某诉汪某离婚纠纷一案，倪某向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按倪某撤诉处理。审判员 杨 静二〇二一年三月二日书记员 许少华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8964号原告：哈尔滨奥捷汽车租赁服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙福家园小区******门市。法定代表人：刘晓梅，职务董事长。被告：褚景奇，男，1983年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨奥捷汽车租赁服务有限公司与被告褚景奇租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨奥捷汽车租赁服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨奥捷汽车租赁服务有限公司负担。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  刘淑华人民陪审员  邱 鸣二〇二一年三月十五日书 记 员  高 虹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终337号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐庆明，男，1987年2月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省宁德市周宁县×××××××××，居住地东莞市××××××××××。公民身份号码：352×××××××********（以上身份信息均为上诉人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人徐庆明犯危险驾驶罪一案，于2021年2月7日作出（2021）粤1971刑初744号刑事判决。原审被告人徐庆明对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年11月12日0时37分许，被告人徐庆明无证、醉酒驾驶一辆无号牌“金箭”电驱动三轮车（经鉴定，属于机动车），途径东莞市××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，徐庆明血液中乙醇含量为158.6毫克/毫升。原判认定的上述事实，有经当庭质证、认证的司法鉴定意见书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、被告人徐庆明的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐庆明的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人徐庆明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。上诉人徐庆明提出要求改判缓刑。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。有经原审当庭质证、认证的司法鉴定意见书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、上诉人徐庆明的供述等证据证实。关于上诉人徐庆明所提意见。经查，上诉人徐庆明无驾驶证醉酒驾驶机动车上路，应从重处罚。原审已认定其认罪情节并予以从轻判处，量刑恰当。上诉人徐庆明所提改判缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐庆明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人徐庆明无证驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。上诉人徐庆明到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人徐庆明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 李太平二〇二一年三月十五日书记员 袁匡民附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂02刑申7号 罗纯婷： 你因犯强迫卖淫罪，不服鹿寨县人民法院于2020年11月13日作出（2020）桂0223刑初312号刑事判决和本院于2020年12月20日日作出（2020）桂02刑终400号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，适用法律错误为由，委托广西金飞律师事务所仇宇书律师向本院申诉，要求改判。 本院经审查认为，被告人罗纯婷伙同他人违背妇女意志，使用暴力手段强迫未成年人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。一审认定其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且量刑适当，审判程序合法；二审予以维持并无不当。 关于罗纯婷向本院提出的申诉意见：一、关于犯罪的既未遂：1.原审及二审对是否发生性关系并未提及。嫖客赖建忠因涉嫌对韦小晴实施强奸被公安机关立案侦查，嫖客赖建忠强奸罪是否成立也是本案考量的依据之一。张薇等人的对韦小晴的强迫手段，与有组织的犯罪集团手段还是有较大区别的，在人身强制上程度还是较弱的。韦小晴与梁慧君是朋友，对其没有威胁强迫，因此，本案只有强迫没有卖淫的结果。2.二审法院直接以强迫卖淫罪系行为犯就全案进行认定，是没有法律规定的，因此违反“法无明文不为罪”的原则。二、关于主从犯：1.二审法院将被告人定性为“作用较小的主犯”，实质上已改变原审的认定原审法院在认定时，仅认定为主犯，并没有认定为“作用较小的主犯”，二审法院维持了主犯的认定，但变更为“作用较小的主犯”，其实就是从犯或作用较小犯。2.二审法院对犯意的提出、组织者等情节认定，已超越原审。二审对原审认定已做了实质性改变，但在量刑上未作相应调整。三、本案符合适用缓刑的条件。综上，原裁判查明事实有误，适用法院明显错误，请求撤销原裁判，对本案进行重审。 关于申诉人提出的申诉意见，经查，其提出的意见，部分与一、二审基本相同，一、二审作出了驳斥，在此不再赘述，本院予以确认。至于提出量刑需考虑嫖客定罪的问题，本院认为，原审根据被告人罗纯婷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照刑法相关规定，作出了适当的量刑，二审予以维持并没有违反法律的规定。至于提出二审法院的认定，已超越原审法院，但量刑未做相应调整的意见，本院认为，二审法院的认定与原审法院的认定是一致的，不存在量刑上调整。因此，其提出的申诉意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上，罗纯婷对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对其的申诉应予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1418号原告：王国义，男，1971年12月13日出生，汉族，农民。被告：王宏，女，1973年11月9日出生，蒙古族，个体。被告：唐海军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民。原告王国义与被告王宏、唐海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国义到庭参加诉讼，被告王宏、唐海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月22日，被告唐海军在原告处借款本金15000元，当时唐海军为我出具一枚借据。2017年3月10日，被告王宏再次借款18000元，加上之前唐海军的借款合计33000元。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告王宏、唐海军未进行答辩。经审理查明，2017年3月10日，被告王宏在原告处借款本金33000元，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提交的起诉状、借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王宏民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。借据中，没有被告唐海军的签名，原告亦没有证据证明，被告王宏所借款项用于家庭生产生活，对此，被告唐海军不负给付责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏自本判决生效后立即给付原告王国义借款本金33000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元，由被告王宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 伟二〇二一年三月十七日书记员 孙少博
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1462号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被申请人:付高见，男，汉族，1982年5月22日出生，住河南省太康县。被申请人:杨丹，女,汉族,1988年4月20日出生,住河南省太康县。被申请人:冯海振,男,汉族，1992年7月2日出生,住河南省太康县。被申请人:杨万文,男，汉族，1995年6月3日出生,住河南省太康县。被申请人:付喜玲,女，汉族，1980年11月23日出生,住河南省太康县。被申请人:彭早霞,女,汉族,1990年6月13日出生,住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人付高见、杨丹、冯海振、杨万文、付喜玲、彭早霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人付高见、杨丹、冯海振、杨万文、付喜玲、彭早霞名下价值220000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付高见、杨丹、冯海振、杨万文、付喜玲、彭早霞名下在本院网络查控系统反馈的价值220000元的银行存款、网络资金及车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓瑜二〇二一年三月四日书记员  穆冬松
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保161号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝晓兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭曲，四川明炬律师事务所律师。 被申请人一：何文政，男，1957年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人二：杨珍贤，女，1955年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人三：何文秀，女，1952年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人四：成都玉龙化工有限公司，住所地成都市青白江区。 法定代表人：陈思源，总经理。 被申请人五：四川七彩林科股份有限公司，住所地四川省巴中市南江县正直镇。 法定代表人：王明理，总经理。 被申请人六：四川省明星特种野生动物养殖有限公司，住所地四川省成都市大邑县。 法定代表人：何文平，执行董事。 本院审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人何文政、杨珍贤、何文秀、成都玉龙化工有限公司、四川七彩林科股份有限公司、四川省明星特种野生动物养殖有限公司金融借款纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人何文政、杨珍贤、何文秀、成都玉龙化工有限公司、四川七彩林科股份有限公司、四川省明星特种野生动物养殖有限公司的财产在69916502.99元的范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初2800号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人何文政、杨珍贤所有的位于成都市高新区天府大道xxxx房产【权证号：（xxxx成都市不动产权第XXXX、XXXX号】。查封期限三年。 二、查封被申请人何文秀所有的位于成都市高新区天府大道XXXXX号房产【权证号：（2020）成都市不动产权第0××1号】。查封期限三年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额69916502.99元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 凤
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执55号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街023号。 法定代表人：易延方，行长。 被执行人：谢艳玲，女，汉族，1988年6月10日出生，现住乐业县。 被执行人：黄光兵，男，壮族，1980年12月29日出生，住乐业县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人谢艳玲、黄光兵借款合同纠纷一案,乐业县人民法院于作出的（2020）桂1028民初1979号民事调解书已发生法律效力。2021年1月19日申请人向本院申请强制执行，被执行人谢艳玲偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款100000元及其利息、案件受理费1150元、执行费1400元，被执行人黄光兵对上述款项承担连带责任。 本院于2021年1月19日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人黄光兵达成和解协议，被执行人黄光兵自愿从2021年3月份开始每月扣工资1500元，直至还清全部借款。截止2021年3月25日，本案执行到位金额0元，未执行金额借款100000元及其利息、案件受理费1150元、执行费1400元，按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3750号之二申请执行人：卢氏县浙芮电子科技有限公司，住所地：河南省三门峡市。法定代表人：卢凯，公司经理。被执行人：芮城县浙芮电子科技有限公司，住所地：山西省芮城县。法定代表人：杨建元，执行董事关于申请执行人卢氏县浙芮电子科技有限公司与被执行人芮城县浙芮电子科技有限公司合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人芮城县浙芮电子科技有限公司给付申请执行人卢氏县浙芮电子科技有限公司押金款60000元；被执行人芮城县浙芮电子科技有限公司给付申请执行人卢氏县浙芮电子科技有限公司产品加工费22908.19元；被执行人芮城县浙芮电子科技有限公司承担案件受理费1000元及案件执行费1159元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月9日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年12月3日对被执行人芮城县浙芮电子科技有限公司及其法定代表人杨建元采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为83908.19元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十五日书记员 周   联   杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14628号之一解除保全申请人：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（谢家湾正街55号万象城项目）华润大厦第33层第8号。法定代表人：熊剑峰，总经理。委托诉讼代理人：张其鹏，北京锦略律师事务所律师。被申请人：山西风雷益科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地D座23层完美时空公司众创空间第41号工位。法定代表人：王春磊。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司员工。重庆新科佳都科技有限公司诉山西风雷益科技有限公司、山西轩创力行科技有限公司、王春磊、姚宏越、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）京0101民初14628号民事裁定，冻结被申请人山西风雷益科技有限公司、姚宏越银行存款630000元。申请人重庆新科佳都科技有限公司于2021年3月2日向本院申请解除对山西风雷益科技有限公司名下银行账户（账号：×××，开户行：中国光大银行太原分行迎泽大街支行）的冻结措施。本院经审查认为，重庆新科佳都科技有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对山西风雷益科技有限公司名下银行账户（账号：×××，开户行：中国光大银行太原分行迎泽大街支行）内存款630000元的冻结措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟卫明二〇二一年三月二日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初447号原告：姜洋，男，1982年8月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：徐立国，男，1970年2月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区天顺街77号1-7层，统一社会信用代码91230199301050757H。负责人：杨光，职务总经理。委托诉讼代理人：郑宇东，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司职工。原告姜洋与被告徐立国、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告姜洋于2021年3月15日以二被告已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜洋撤回起诉。案件受理费75元（已减半），由原告姜洋负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李雪莹人民陪审员  杨庆莉二〇二一年三月十五日书 记 员  李鑫宇
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终243号 上诉人（原审第三人）：陈理伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王心慈，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵保华，男，1978年7月6日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：岳建民，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充星宇电子有限责任公司，住所地南充市顺庆区潆华工业集中区内。 法定代表人：陈理伟。 被上诉人（原审第三人）：陈银平，男，1972年10月9日出生，汉族，住南充市高坪区。 陈理伟与赵保华、南充星宇电子有限责任公司（简称星宇公司）、陈银平公司解散纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初4595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈理伟上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实及理由：陈理伟的行为是基于股东合意作出，陈理平在公司基建和经营期间，对外欠下的债务应由公司承担，对外的借款实际用于偿还公司的债务，并无损害公司利益的行为。星宇公司的股东长期在深圳，股东会是以电话的形式展开，并不存在无法召开股东会的情形，股东之间也不存在无法调和的矛盾。赵保华可依据章程和公司法的规定提议召开临时会议，通过依法行使股东权利进行救济，而不能以此为由直接起诉要求解散公司。赵保华不能证明通过其它途径不能解决僵局，其主张解散公司主张不能成立。 被上诉人赵保华辩称，上诉人在二审中并无新的证据支持其上诉主张，其以公司名义擅自为他人提供担保已经损害了股东利益，公司成立以来从未开展经营活动，已经被列入失信被执行人，也无法召开股东会议，公司经营层面已经陷入僵局。原审判决正确，请求维持。 原审第三人陈银平同意赵保华的意见。 赵保华向原审法院提出的诉讼请求：1、判令解散星宇公司；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 原审法院查明：星宇公司于2008年2月25日登记成立，注册资金30万元，其中赵保华、陈理伟均系公司股东，各占50%的股份，陈理伟任公司的法定代表人，执行董事。公司经营范围包括制造、开发、销售电子产品；电子产品进出口业务。公司成立后，未经营上述业务。2013年4月19日，星宇公司为南充彩印包装有限公司在南充市顺庆区融生小额贷款有限公司处的150万元借款提供担保，并签订了《保证合同》。因借款人未按期偿还，出借人向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2014）顺庆民初字第1853号民事判决，判令星宇公司承担连带责任。张琴因与四川省阿尔文建设公司、张云平、陈理伟存在买卖合同关系，2017年7月13日，星宇公司在《付款结算协议书》上签名，约定星宇公司对310万元货款承担担保义务。之后，张琴提起诉讼，南充市嘉陵区人民法院作出（2017）川1304民初2312号民事判决，判令星宇公司承担连带清偿责任。上述两案目前均在执行过程中。 另查明，2014年6月24日，赵保华与陈理伟、陈银平签订《股权转让协议书》，将赵保华、陈理伟的部分股权转让给陈银平，并办理了股权变更登记，赵保华占公司38%的股份，陈理伟占52%，陈银平占10%，陈理伟仍担任公司法定代表人执行董事。 还查明，星宇公司目前已列入失信被执行人和经营异常名单。 原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，赵保华持有星宇公司38%的股份，有权提起公司解散之诉。本案争议的焦点是星宇公司是否应当解散？最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款第一、四项规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；…（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”，星宇公司多年未召开股东会，公司治理未正常开展，管理层面陷入僵局。陈理伟辩称双方均在外地，无法面对面召开，但其并未提交通过其它方式召开股东会的相应证据；现有证据表明，星宇公司从成立之日起即未进行经营，现属经营异常。同时，因星宇公司对外提供担保，产生多笔债务，并被列入失信被执行人名单。该债务均非经营产生，这些担保行为，没有证据表明经过股东会决议同意，可能损害股东利益。如该公司继续存续，可能会使股东利益受到更大损失。因此，原告诉请解散公司的理由成立，依法应予支持。公司解散后，公司股东可以依法对公司进行清算，清结债权债务，陈理伟以需要解决公司对外债务后才能解散公司的理由不能成立。判决：解散南充星宇电子有限责任公司。案件受理费100元，由南充星宇电子有限责任公司负担。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，南充星宇电子有限责任公司自成立以来未开展经营活动，也未召开股东会议，而其法定代表人陈理伟以公司名义对外担保，导致公司财产被强制执行，可能损害其他股东的利益。现南充星宇电子有限责任公司经营异常，被列入失信被执行人，股东不能通过内部救济化解僵局，公司确无继续存续的必要，原审判决解散公司符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈理伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  刘荣耀 审判员  蒙琼梅 二〇二一年三月十六日 书记员  朱 丹
偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执20号侯四、刘换存：侯四与刘换存附带民事赔偿一案，本院已根据申请人侯四的申请，依据（2020）晋09民终272号刑事附带民事裁定书，于2021年3月30日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰二〇二一年三月三十日书记员 白 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执842号 南宁市良庆区人民法院、黄**： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请黄**罚金一案，经被执行人黄**自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行初94号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。被告中国人民银行。原告柳州市聚龙医药有限责任公司诉被告中国人民银行行政复议决定案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告基于相关的国库行为和票据行为，向被告申请行政复议，旨在要求被告通过复议程序去监督地方公安机关在刑事程序中实施的罚没款行为以及地方药品监督管理部门作出的行政处罚决定，上述行为明显不属于被告行政复议职责范围，亦明显不属于本院行政诉讼的受案范围，不应通过本案行政复议及诉讼程序解决。因此，原告提起的本案诉讼明显缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二一年三月二十五日法官助理  赵 凯书 记 员  王雨蒙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3823号之一申请执行人：吴小院，男。被执行人：王长彦，男。关于申请执行人吴小院与被执行人王长彦机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赔付164762.67元，案件受理费2153元，并承担执行费2404元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月20日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年11月23日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年11月25日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年12月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为166915.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年三月二十九日书记员  陶柏良