江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5671号之二 原告：黄葛李，男，1950年2月15日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：李琮，上海正源（合肥）律师事务所律师。 被告：张进明，男，1968年3月21日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。 被告：陶美红，女，1972年1月20日出生，汉族，住南通市通州区。 原告黄葛李与被告张进明、陶美红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日、11月24日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2021年1月11日、1月18日公开开庭进行了审理。原告黄葛李及其委托诉讼代理人李琮、被告张进明及其委托诉讼代理人石裕华到庭参加了诉讼。被告陶美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄葛李向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付拖欠的货款1117030元；2.要求两被告支付违约金500000元；3.要求两被告支付逾期付款的双倍利息（以1117030元为基数，自2019年3月1日起计算至实际支付之日）；4.要求两被告赔偿代理费50000元；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月，原告向被告张进明销售了价值1914000元的移动厂房580只（单价为3300元/台）、价值128000元的空调256台(单价为500元/台）、价值103100元的床铺1031张（单价为100元/张）、价值100000元的汽车1辆及价值20000元的办公桌2套和办公室内5匹空调1台及监控，合计人民币2265100元。抵扣原告预收的押金、单程运费等后，经结算尚欠原告1517030元，双方签订《项目买卖协议书》，并由被告张进明签字确认。后经多次偿还，被告张进明尚欠原告货款1117030元。两被告系夫妻关系，共同经营，此欠款属于夫妻共同债务，被告陶美红应承担连带清偿责任。原告多次催促两被告还款，但两被告一直拖欠。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张进明辩称，1.对双方2019年2月1日签订《项目买卖协议书》的事实无异议。2.原告不是本案适格主体，虽然原告系案涉《项目买卖协议书》的卖方，但是双方在协议第6条中约定，案外人祁小义、黄燕君全权委托原告，本协议中的甲方权利、义务、责任均由原告享受、履行、承担。如本协议祁小义、黄燕君有异议或者第三人争议均由甲方解释处理。根据上述条款的约定，原告并不是合同的相对方。双方所交易的物品所有权均属祁小义、黄燕君或者其他第三方，而非原告所有，原告不享有所有权。上述买卖协议到目前为止其并未收到祁小义、黄燕君或者其他第三方的认可，因此该协议属于效力待定的协议。3.双方在协议签订的前后，其已经支付给原告货款820000元。后因为合同所约定的活动房缺少及空调、床铺和办公桌及办公室缺少，被告在支付了820000元货款以后，停止了支付，并要求原告根据合同的第8条规定如实确认，但双方未能达成一致。同时，因为双方所签订的项目买卖协议没有经过祁小义、黄燕君及第三方的确认，因此其也停止支付货款。4.履行过程中，其发现合同第2条第1款约定的372只活动房，目前能够确认的是120只，少了252只。空调少了105台，床铺少了439张。另外，合同第2条第5款约定的做办公室的移动房少了两间。5.原告要求其支付货款1110000元、违约金500000元没有事实依据，诉请不能成立。因为原告没有按照协议交足双方所约定的货物，履行合同存在瑕疵，且双方所签订的协议属于效力待定的协议，其有理由停止履行。其有理由要求原告继续履行合同，并且确认合同效力。在此情形之下，其行为并不构成违约。相反，原告的上述行为已经构成了违约。原告要求其支付逾期付款的双倍利息的诉讼请求不能成立，因为其有理由停止履行协议，且原告同时主张违约金及逾期付款的双倍利息，不符合法律规定。原告的第4项诉讼请求没有依据，且原告也主张了违约金。关于第5项诉讼请求，由法院依法决定，不属于双方争议的范围。 被告陶美红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告（甲方）与被告张进明（乙方）签订《项目买卖协议书》一份，约定甲方将移动房销售/租赁项目卖给乙方。买卖物品、数量、单价、金额中约定：1、移动房580只×3300元/台﹦191.4万元（注：移动房数量，合同数372只+现货数209只﹦581只，基于合同数的不稳定性和其质量的不确定性，成交数暂定为580只，质量不分新旧好坏，一律以均价计算）；2、空调256只×500元/只﹦12.8万元；3、床铺1031张×100元/张﹦10.31万元；4、汽车1辆×10万元/辆﹦10万元（乙方出资年检、缴保险）；5、办公室办公桌2套、办公室内5匹空调1台、监控﹦2万元；成交总额226.51万元。货款兑现约定：乙方向甲方给付定金20万元，乙方履约兑现价款完毕时收回定金（无息），否则不予返还；本协议成交总额226.51万元，减应退款（甲方预收的押金）48.23万元、减单程运费16.577万元，应兑现总额161.703万元；本协议双方签字生效时兑现10万元﹢已给付定金20万元（以甲方的收条为准），尚欠131.703万元，从2019年2月起，每月还款不少于10万元，最后一笔价款限在2020年2月底前兑现完毕。逾期不按计划还清的价款，按还款时的银行贷款利率2倍计算，乙方向甲方支付违约金，且不收回定金；本协议所列的物品及甲方对外签订的《租赁合同》的物品，乙方已经确认：真实有效，无疑议；祁小义、黄燕君二人全权委托黄葛李，本协议中的甲方权利、义务、责任均由黄葛李享受、履行、承担。如本协议祁小义、黄燕君二人有异议，或有第三方争议，均由甲方负责解释、处理；甲方对外签订的《租赁合同》中的产品数量，双方确认后如实增减。价格按本合同第二条执行，产品质量的好差坏均不作重新评估。附件五载明为祁小义、黄燕君的委托书。双方另约定了其他事项。原告黄葛李、被告张进明签名、捺印，案外人秦锡新、顾某,4作为在场人签名。 原告申请的证人顾某,4陈述，原告与被告张进明协商好之后由其起草《项目买卖协议书》；在签订该协议书之前，原告向其女儿、女婿黄燕君、祁小义要了一份由俩人签名的委托书，但不清楚有无将委托书交给被告张进明；该协议书中交易的移动房属黄燕君、祁小义所有。 另查明，1.两被告于1992年5月25日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚。2.南通硕鑫建筑劳务有限公司法定代表人为祁小义，股东为祁小义、黄燕君，两人系夫妻关系。 审理中，原告陈述，《项目买卖协议书》中所涉的出售给被告张进明的货物均属南通硕鑫建筑劳务有限公司所有，对外出租的移动房的出租人落款均是该公司；祁小义、黄燕君出具的委托书未加盖南通硕鑫建筑劳务有限公司公章。 上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，根据案涉《项目买卖协议书》及原告以及证人顾某,4的陈述，原告是受其女儿、女婿黄燕君、祁小义的委托与被告张进明签订了《项目买卖协议书》，其中所涉交易的货物均属于南通硕鑫建筑劳务有限公司所有，其系作为委托代理人签字，并非所交易货物的所有权人，与本案没有直接的利害关系。原告的起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄葛李的起诉。 案件受理费17554元（原告已预交），本院予以退回。保全费5000元，由原告黄葛李承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  季敬飞 人民陪审员  宋启广 人民陪审员  瞿洪飞 二〇二一年三月五日 书 记 员  俞慧慧