山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1021号上诉人（原审原告）：日照市鸿运建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区海曲东路15号，统一社会信用代码9137110278613603XA。法定代表人：李宗团，总经理。委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立法，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。上诉人日照市鸿运建筑劳务有限公司（以下简称日照鸿运公司）因与被上诉人张立法劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。日照鸿运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果不公，请求二审全面查明事实，做出公平裁判。一审既然已经查明被上诉人实际受雇于案外人贺照强从事建筑劳务活动受伤，就不应支持按照劳动争议纠纷来处理此案，上诉人认为本案属于提供劳务者受害责任纠纷案。被上诉人为了多主张伤残等级和赔偿金，在先通过日照经济技术开发区法院依据提供劳务者受害责任纠纷为由申请评定伤残十级后，又重复向东港区人力资源和社会保障局申请了工伤认定及工伤评残为九级。这明显不符合法律规定。特别是被上诉人和上诉人之间并没有劳动合同关系，对此事实已经劳动仲裁裁决足以证明，没有劳动关系就没有工伤赔偿的法定事由。为此，一审法院按照劳动争议的劳动待遇标准裁判上诉人承担相应责任没有事实和法律依据。张立法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。日照鸿运公司向一审法院起诉请求：1.判令日照鸿运公司不承担张立法主张的停工留薪期工资22692元、护理费2400元、住院伙食补助费1000元、一次性伤残补助金44521元、一次性工伤医疗补助金38140元、一次性伤残就业补助金65383元、交通费500元等各项工伤赔偿待遇；2.诉讼费由张立法承担。一审法院认定事实：张立法受雇于案外人贺照强。2018年5月17日14时许，在从事贺照强承包的德润房地产有限公司六栋洋房工程工地钢筋绑扎工作时，不慎从3米高的架管上摔落受伤。后经日照市人民医院住院20天治疗，诊断为：右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节十字韧带损伤、右膝关节积液、右半月板损伤。2019年9月17日，日照市东港区人力资源和社会保障局认定工伤决定书(东人社工认字[2019]第268号)，认定为工伤。2019年10月16日，日照市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书(日劳鉴[2019]662号)，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：拾级。生活自理障碍程度：无生活自理障碍。2019年12月18日，山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书(鲁劳鉴伤字[2019]736号)，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：玖级。生活自理障碍程度：无生活自理障碍。本鉴定结论为最终结论。张立法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求日照鸿运公司支付张立法住院伙食补助费1000元、护理费2400元、交通费1000元、停工留薪期工资49468元、一次性伤残补助金44521元、一次性工伤医疗补助金38140元、一次性伤残就业补助金65383元。该委员会于2020年7月17日作出东劳人仲案字［2020］第497号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2018年10月19日停工留薪期满解除劳动关系。二、日照鸿运公司于裁决生效之日七日内支付给张立法停工留薪期工资22692元、护理费2400元、住院伙食补助费1000元、一次性伤残补助金44521元、一次性工伤医疗补助金38140元、一次性伤残就业补助金65383元、交通费500元。日照鸿运公司对上述内容不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，经东人社工认字[2019]第268号认定工伤决定书认定,张立法受到的事故伤害属于工伤认定范围,为工伤,一审法院予以确认。日照鸿运公司未在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼,对于日照鸿运公司主张不应认定为工伤的主张,一审法院不予采信。张立法提交的贺照强证明中陈述其从日照鸿运公司分包了涉案工程后雇佣本案张立法，张立法对该证据无异议，一审法院对日照鸿运公司违法分包给不具备用工主体资格的案外人贺照强，贺照强雇佣张立法于2018年5月17日14时许从事其承包的德润房地产有限公司六栋洋房工程工地钢筋绑扎工作时，不慎摔落受伤的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”故本案中日照鸿运公司应对张立法因工伤残承担工伤保险责任。因张立法对其月工资并未举证，一审法院对张立法月工资参照2017年度全省职工平均工资标准68081元、2018年度全省全口径平均工资65383元予以认定。关于日照鸿运公司是否应支付张立法停工留薪期工资的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”一审法院参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，根据日照鸿运公司伤情，停工留薪期为4个月，日照鸿运公司应支付张立法停工留薪期工资22693元（68081元÷12个月×4个月），故对日照鸿运公司主张不予支付停工留薪期工资22692元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于日照鸿运公司是否应支付张立法一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。"根据鲁劳鉴伤字[2019]736号再次鉴定结论书,鉴定结论为张立法劳动能力障碍程度:玖级,生活自理障碍程度:无生活自理障碍。本结论为最终结论，故对于张立法的劳动能力障碍程度,一审法院予以确认。日照鸿运公司应支付张立法一次性伤残补助金九个月，共计51060元（68081元÷12个月×9个月），一审法院以张立法仲裁请求为上限，确定为44521元。日照鸿运公司应支付张立法一次性工伤医疗补助金7个月，共计38140元（65383元÷12个月×7个月），一次性伤残就业补助金12个月，共计65383元（65383元÷12个月×12个月）。故一审法院对日照鸿运公司主张不支付张立法一次性伤残补助金44521元、一次性工伤医疗补助金38140元、一次性伤残就业补助金65383元的诉讼请求，不予支持。关于日照鸿运公司是否应支付张立法交通费、护理费、伙食补助费的问题。张立法因伤住院20天，依照《工伤保险条例》第三十条规定，结合张立法的住院天数，按照日照市护工标准，日照鸿运公司应支付张立法护理费2400元（20天×120元）。伙食补助费参照日照市人民政府关于贯彻《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》的意见，（日政发〔2011〕46号）市内每人每天15元的标准，日照鸿运公司应支付张立法住院期间伙食补助费750元（15天×50元），交通费因本案张立法属于市内交通就医且未提供原始单据，一审法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，判决：一、日照鸿运公司不支付张立法交通费500元；二、驳回日照鸿运公司要求不支付张立法停薪留职期工资22692元的诉讼请求；三、驳回日照鸿运公司要求不支付张立法护理费2400元、住院伙食补助费750元诉讼请求；四、驳回日照鸿运公司要求不支付张立法一次性伤残补助金44521元、一次性工伤医疗补助金38140元、一次性伤残就业补助金65383元的诉讼请求；五、日照鸿运公司于判决生效后七日内支付张立法停薪留职期工资22693元；六、日照鸿运公司于判决生效后七日内支付张立法护理费2400元、住院伙食补助费750元；七、日照鸿运公司于判决生效后七日内支付张立法一次性伤残补助金44521元、一次性工伤医疗补助金38140元、一次性伤残就业补助金65383元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日照鸿运公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张立法所受伤害为工伤，业经有权机关作出的生效文书予以认定，本院予以确认。日照鸿运公司虽与张立法间不存在劳动关系，但因其将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的案外人贺照强，一审依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）相关规定，认定日照鸿运公司为承担工伤保险责任的单位并无不当，本院予以支持。《工伤保险条例》第二十一条至二十九条对职工发生工伤后进行劳动能力鉴定的等级、鉴定机关及程序等进行了明确规定，《工伤保险条例》及《山东省贯彻实施办法》及《山东省停工留薪期管理办法》对于工伤保险基金及用人单位应支付的各项工伤保险待遇的支付标准、范围均进行了明确规定，一审据此确认日照鸿运公司应向张立法支付的各项工伤保险待遇范围及数额并无不当，本院予以支持。综上所述，日照鸿运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照市鸿运建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月二十九日书记员  付志娟