重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10375号原告:美多绿汽车皮革(广州)有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街华兴工业区，统一社会信用代码914401017248404009。法定代表人:徐耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑丰,广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾华,女,该公司员工。被告:重庆英诺维汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路1号2幢，统一信用代码91500106MA5U90B616。法定代表人:刘义平。原告美多绿汽车皮革(广州)有限公司与被告重庆英诺维汽车零部件有限公司（以下简称英诺维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美多绿汽车皮革(广州)有限公司的委托诉讼代理人郑丰、曾华到庭参加诉讼。被告英诺维公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美多绿汽车皮革(广州)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告10日内向原告支付拖欠的货款931196.65元，并向原告支付逾期付款利息(按照中国人民银行每月授权公布的LPR利率基数计算；其中9987.09元货款的逾期付款利息自2019年10月23日起算；507988.89元货款的逾期付款利息自2019年11月20日起算；413220.67元货款的逾期付款利息自2019年12月26日起算；逾期付款利息均应计至被告实际支付之日)。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月至2019年5月期间，被告分多次向原告采购小鹏汽车皮革裁片(以下称裁片产品)，货款总额为931196.65元，双方约定的付款条件为开票2个月后电汇付款。原告已经按照被告的采购需求制造及向被告交付了全部裁片产品。双方对账后，原告分别于2019年8月22日向被告开具金额为9987.09元的发票，2019年9月19日开具金额为507988.89元的发票，2019年10月25日开具金额为413220.67元的发票。但全部货款被告至今仍然未付。对于被告的违约情形，原告此前已多次尝试与被告协商解决，但被告一直以各种理由推脱，其行为严重违背商业诚信及损害原告的合法权益，为此，起诉来院。被告英诺维公司未作答辩。本院经审理认定的事实：英诺维公司于2016年12月7日成立，股东为重庆迅华实业（集团）有限公司、刘熙、冯伊豪，分别持有股份为51%、29%、20%。2019年10月9日，刘熙通过电子邮箱向被告工作人员黄兴玲发送小鹏项目英诺维公司与原告的合同即《生产性物料年度采购合同》。该合同载明：签订时间2019年10月8日。甲方（买方）为英诺维公司，乙方（卖方）为原告。订购产品的编码、名称、件号、单位、单价见附件《供货物料明细表》。乙方需开增值税专用发票给甲方进行挂账，开票挂账2个月后，付电汇。合同自2018年1月生效，有效期至2019年6月。2019年10月25日，黄兴玲通过电子邮箱向刘熙告知合同已经邮寄，请查收。原告表示当日将刘熙发送的《生产性物料年度采购合同》在原告加盖印章后邮寄给刘熙，原告确认了合同的内容，合同已成立。2019年8月6日，黄兴玲通过前述其电子邮箱向刘熙发送2018年4月1日至2018年4月30日、2018年5月26日至6月25日、2018年6月26日至7月25日、2018年9月1日至9月30日、2018年10月1日至10月30日、2018年11月1日至11月30日、2018年12月1日至12月31日、2019年2月1日至2月28日、2019年3月1日至3月25日、2019年3月28日至4月30日、2019年5月1日至5月31日的对账单汇总表。原告表示上述对账单汇总表系原告员工黄兴玲应刘熙的要求在被告物流人员已签名确认货物数量的对账单汇总表上手写填上产品价格后通过电子邮件发送给刘熙。2019年8月14日，刘熙通过前述其电子邮箱向黄兴玲发送邮件，表示已签确认，请盖章回传。2018年4月1日至2018年4月30日、2018年5月26日至6月25日、2018年6月26日至7月25日、2018年9月1日至9月30日、2018年10月1日至10月30日、2018年11月1日至11月30日、2018年12月1日至12月31日、2019年2月1日至2月28日、2019年3月1日至3月25日、2019年3月28日至4月30日、2019年5月1日至5月31日的对账单汇总表上载明含税金额分别为4537.87、2084.88、3106.09、9809.67、31773.11、22793、91374.06、115596.74、199962.54、250514.22、143042.18。并载明有“含税13%，金额确认无误，刘熙2019.8.14”的签字字样。2019年8月20日10时34分，黄兴玲通过前述其电子邮箱向刘熙发送加盖原告公司印章的前述有刘熙签字确认的对账单汇总表，并表示有部分对账单汇总表的税率原告按16%进行调整，同时修改了表中的含税金额。2018年4月1日至2018年4月30日、2018年5月26日至6月25日、2018年6月26日至7月25日、2018年9月1日至9月30日、2018年10月1日至10月30日、2018年11月1日至11月30日、2018年12月1日至12月31日、2019年2月1日至2月28日、2019年3月1日至3月25日、2019年3月28日至4月30日、2019年5月1日至5月31日的对账单汇总表上载明含税金额分别为4658.34、2140.23、3188.55、10070.09、32616.64、23398.12、91374.06、118665.68、205271.28、250514.22、143042.18。在2018年4月1日至2018年4月30日、2018年5月26日至6月25日、2018年6月26日至7月25日、2018年9月1日至9月30日、2018年10月1日至10月30日、2018年11月1日至11月30日、2019年2月1日至2月28日、2019年3月1日至3月25日的对账单汇总表中，原告将刘熙签字一栏中的“含税13%”修改为“含税16%”。2019年8月20日15时32分，刘熙通过前述其电子邮箱向黄兴玲发送邮件要求开票区间为2018.4.1至2019.3.25。2019年8月20日18时07分，黄兴玲通过前述其电子邮箱向刘熙重新发送2018年9月的对账单汇总表，表示以此份为准。表中含税金额原告修改为10054.09元。2019年8月29日，黄兴玲通过前述其电子邮箱向刘熙发送邮件，表示发票已分别在8月22日、8月28日邮寄。2019年9月17日，黄兴玲通过前述其电子邮箱向刘熙发送2018年9月1日至9月30日、2018年10月1日至10月30日、2018年11月1日至11月30日、2018年12月1日至12月31日、2019年2月1日至2月28日、2019年3月1日至3月25日对账单汇总表，该表中的单价及含税金额黄兴玲进行了修改，要求刘熙再次确认。前述对账单汇总表修改后的含税金额分别为10557.29、34248.36、24569.84、98489.22、124593.28、215530.90。2019年9月21日，黄兴玲通过前述其电子邮箱向刘熙发送邮件，表示修改后的发票于昨天再次寄出，请注意查收。2019年10月25日，黄兴玲通过前述其电子邮箱向刘熙发送邮件，表示4、5月份的发票将会在今天寄出，请注意查收。庭审中，原告表示黄兴玲曾与刘熙电话说明2019年4-5月对账单的修改情况，按修改后的金额开具发票，故2019年4月、5月含税金额应分别为263031.80、150188.87元。另查明，2019年8月22日，原告开具了编号为34428359，金额为4658.27元，备注2018年4月，购买方为被告的增值税专用发票；原告开具了编号为34428360，金额为2140.26元，备注2018年5-6月，购买方为被告的增值税专用发票；原告开具了编号为34428361，金额为3188.56元，备注2018年6-7月，购买方为被告的增值税专用发票。2019年9月19日，原告开具了编号为34534175，金额为10557.29元，备注2018年9月，购买方为被告的增值税专用发票；原告开具了编号为34534178，金额为34248.36元，备注2018年10月，购买方为被告的增值税专用发票；原告开具了编号为34534180，金额为24569.84元，备注2018年11月，购买方为被告的增值税专用发票；原告开具了编号为34534179，金额为98489.22元，备注2018年12月，购买方为被告的增值税专用发票；原告开具了编号为34534177，金额为124593.28元，备注2019年2月，购买方为被告的增值税专用发票；原告开具了编号为34534176，金额为215530.90元，备注2019年3月，购买方为被告的增值税专用发票。2019年10月25日，原告开具了编号为34534481，金额为263031.80元，备注4月，购买方为被告的增值税专用发票；原告开具了编号为34534482，金额为150188.87元，备注5月，购买方为被告的增值税专用发票。本院认为：被告未依法到庭参加诉讼，视为放弃本案相应举证质证权利。原告向本院举示了其员工黄兴玲与被告股东刘熙往来的电子邮件及发票等，对此，本院对其真实性予以采信。刘熙作为被告公司股东以被告的名义向原告工作人员发送案涉合同、订单及就货款进行结算等，原告有理由相信刘熙有权代表被告与原告订立及履行买卖合同即就货款进行结算等。故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，可以认定被告向原告发出订立案涉合同的要约，被告对合同盖章的行为即视为对订立合同的承诺。故《生产性物料年度采购合同》已成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同对原被告双方均具有约束力，双方均应按该合同约定履行各自义务。根据合同约定，合同期限为2018年1月至2019年6月。原告为被告提供货物，被告应按约定向原告支付货款。关于货款金额的确认。根据庭审查明的事实，原被告之间就货款的对账是通过原告员工黄兴玲与被告股东刘熙的各自发送的电子邮件进行对账。在刘熙对黄兴玲向其发送的对账单上签字确认后，黄兴玲在调整了部分税率后重新向刘熙发送修改后的对账单，根据刘熙在收到黄兴玲修改后的对账金额后未提出异议且随后向黄兴玲发出的开票通知的情况看，可以认定刘熙对黄兴玲更改部分税率后的对账金额进行确认。黄兴玲在2019年9月17日又重新向刘熙发送了2018年9-12月，2019年2-3月对账单汇总表，调高了这6个月份的货款金额，但未举示刘熙或被告其他授权相关人员对该金额进行确认的相关证据，故本院对原告单方调高金额的行为不予确认。同理，原告亦未举证证明其后调高2019年4、5月货款金额经被告确认的相关证据，故本院对原告单方调高该两月货款金额的行为亦不予确认。为此，结合原告开具增值税发票的情况，本院确认双方货款金额为：2018年4月1日至2018年4月30日期间为4658.27元；2018年5月26日至6月25日期间为2140.23元；2018年6月26日至7月25日期间为3188.55元；2018年9月1日至9月30日期间为10054.09元；2018年10月1日至10月30日期间为32616.64元；2018年11月1日至11月30日期间为23398.12元；2018年12月1日至12月31日期间为91374.06元；2019年2月1日至2月28日期间为118665.68元；2019年3月1日至3月25日期间为205271.28元；2019年3月28日至4月30日期间为250514.22元；2019年5月1日至5月31日期间为143042.18元。原被告双方合同约定开票挂账后2个月被告应支付原告货款，原告于2019年8月22日开具了2018年4月1日至2018年4月30日、2018年5月26日至6月25日、2018年6月26日至7月25日期间的增值税发票，于2019年9月19日开具了2018年9月1日至9月30日、2018年10月1日至10月30日、2018年11月1日至11月30日、2018年12月1日至12月31日、2019年2月1日至2月28日、2019年3月1日至3月25日期间的增值税发票，于2019年10月25日开具了2019年3月28日至4月30日、2019年5月1日至5月31日期间的增值税发票。被告未举证证明付款情况，故被告应支付原告货款前述货款共计884923.32元（4658.27元+2140.23元+3188.55元+10054.09元+32616.64元+23398.12元+91374.06元+118665.68元+205271.28元+250514.22元+143042.18元）。同时，被告还应支付原告逾期付款利息损失：以9987.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月23日起计算至付清时止；以481379.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月20日起计算至付清时止；以393556.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月26日起计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆英诺维汽车零部件有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告美多绿汽车皮革(广州)有限公司货款884923.32元及逾期付款利息损失（以9987.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月23日起计算至付清时止；以481379.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月20日起计算至付清时止；以393556.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月26日起计算至付清时止）；二、驳回原告美多绿汽车皮革(广州)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13445.28元，由原告美多绿汽车皮革(广州)有限公司负担482.14元，由被告重庆英诺维汽车零部件有限公司负担12963.14元。保全费5000元，由被告重庆英诺维汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  代庆珍人民陪审员  余方亮二〇二一年三月二十六日书 记 员  李杰利