贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11802号 原告：刘永伦，男，1970年2月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：陈长国，男，1977年10月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：梁大成，男，1974年3月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告刘永伦与被告陈长国、梁大成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘永伦，被告陈长国到庭参加诉讼，被告梁大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘永伦向本院提出诉讼请求：1、判令陈长国偿还刘永伦借款本金50000元，并支付利息26000元；2、判令梁大成对上述债务承担连带清偿责任；3、判令陈长国、梁大成承担本案诉讼费。事实及理由：二被告是朋友，梁大成与刘永伦有亲戚关系。2017年陈长国做工程缺资金向刘永伦借了50000元现金，为保证还款由梁大成自愿作该笔借款的担保人。此后陈长国一直不偿还借款，经多次讨要，至2020年4月4日，刘永伦再次找陈长国、梁大成还款，陈长国仅仅与刘永伦重新签订《借款合同》对借款事实进行了确认，并承诺借款定于2020年7月30日还清，并再由梁大成作担保。借期满后，二人仍然一拖再拖拒不偿还。 陈长国辩称，2017年7月向刘永伦借款50000元属实，梁大成为借款作担保，我已实际收到借款本金50000元，借款用于贞丰县公路施工支付工人工资。对于刘永伦要求我偿还本金50000元，我无异议。不同意支付26000元利息，双方约定月利率4%，借款后我按月利率4%支付了利息，有时付一个月的、有时几个月的利息累计一起支付，因为本金是通过案外人刘当拿给我的现金，利息我也是微信转给刘当，再由刘当交给刘永伦。至于刘当与梁大成、刘永伦是何关系我不清楚，借款时我只认识梁大成。 梁大成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，陈长国因施工的贞丰县公路工程需支付工人工资，从而通过梁大成的介绍找到刘永伦借到现金50000元，口头约定月利率4%。陈长国获得借款按月利率4%计算共计已付利息16000元。2020年4月4日，陈长国作为借款人、梁大成作为担保人向刘永伦重新出具《借款合同》一份，对前述借款50000元进行确认，约定期限至2020年7月30日，合同中未约定担保责任方式和期限。同日，就截至2020年4月4日欠付的利息，陈长国向刘永伦出具一张本金金额为26000元的《借款合同》，约定还款期限至2020年12月30日。 本院认为，陈长国因承包的工程需资金支付工人工资向刘永伦借款50000元，刘永伦已足额提供本金，双方之间的民间借贷关系成立生效。没有证据证明案涉民间借贷违法，应属有效，陈长国应依法还本付息。关于尚欠本金问题，陈长国称自借款后陆续按月利率4%支付利息共计28000元，要求将超过月利率3%的部分折抵本金。刘永伦对实际收到的利息金额提出异议，并称实际借款时间是2016年6月，超出利息超过月利率3%的部分应当折抵自2016年起算欠付的利息。刘永伦起诉时称案涉借款时间为2017年，庭审中又变更为2016年，在借款人不认可的情况下，刘永伦未提供证据证实借款产生于2016年，因此案涉借款实际应对为2017年7月。陈长国未提供付息凭证，刘永伦认可收到共计8个月的利息16000元，故认定陈长国借款后按月利率4%陆续支付利息16000元，超出月利率3%的部分为4000元。陈长国未提供证据证明16000元具体支付时间，经查陈长国不是每月都按期付息，而是断断续续支付，也即有部分时间有欠息情况，故超出月利率3%所支付的4000元应折抵利息，不应折抵本金，陈长国尚欠本金仍为50000元。但此处折抵的利息应当按月利率2%计算，即抵4个月利息[4000元÷（50000元×月利率2%）]。综上计算，陈长国借款后已支付了12个月利息，即付息至2018年7月。关于利息26000元应否得到支持问题，双方均确认此款是截至2020年4月4日重新写《借款合同》时欠付的利息。不管双方就此款如何计算而得存在争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，需要把握2018年7月至2020年4月期间的利息标准不得超过上述规定的民间借贷利率保护上限，其中2018年7月-2019年8月（含2019年8月）期间的利息标准不得超过年率24%，2019年8月后-2020年4月期间的利息标准不得超过年利率15.4%（起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4）。经计算，该期间应付利息总额为18133元（50000元×月利率2%×13个月+50000元×年利率17%÷12个月×8个月，取整数），陈长国应予支付，刘永伦主张超出的部分，本院不予支持。陈长国称26000元的《借款合同》是受原告逼迫而为，但未提供任何证据佐证，本院不予采信。从另一方面而言，即使陈长国在2020年4月4日未签署该26000元的合同，基于双方借款时约定月利率4%的事实，陈长国也应根据上述司法解释规定计算支付2020年4月4日前的利息。 梁大成2020年4月4日在《借款合同》担保人处签名，为陈长国所借本金50000元提供担保，未约定担保方式及担保期限，依法属于连带责任保证，保证期间为六个月，从借款期限届满之日即2020年7月31日起算，截至刘永伦提起本案诉讼时主张未超过保证期间，故刘大成应对本金50000元承担连带保证责任，其实际承担连带清偿责任后，可向借款人陈长国追偿。梁大成仅在金额为本金50000元的《借款合同》上签名，该合同上未约定利息，而涉及该本金截至2020年4月4日利息的《借款合同》，梁大成未签名确认，故对利息18333元，梁大成不应承担连带担保责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限陈长国于本判决生效之日起十日内返还刘永伦借款本金50000元，并支付利息18133元，共计68133元。 二、梁大成对上述第一项的本金50000元承担连带保证责任，其实际承担连带清偿责任后，可向借款人陈长国追偿。 三、驳回刘永伦其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈长国负担（直接向刘永伦支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二一年三月九日 法官助理 黄文妹 书 记 员 靳林波