广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初280号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市×××××××锦江国际广场C区商铺5号。统一社会信用代码：914×××××××××××852B。负责人:邱小燕。委托诉讼代理人：冯松永，系该行员工。委托诉讼代理人：刘永泉，系该行员工。被告:余伟业，男，汉族，1975年8月10日出生，住开平市××××办事处燕山大塘村7巷4号，身份证号码：440××××××××××××21X。被告:关小仪，女，汉族，1979年1月20日出生，住开平市××××办事处燕山大塘村7巷4号，身份证号码：440××××××××××××020。被告:恩平市锦江明珠房地产有限公司，住所地：恩平市良西镇政府大院，统一社会信用代码：91440××××××××3813E。法定代表人：余某1。以上三被告共同委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行（以下简称工商银行恩平支行）诉被告余伟业、关小仪、恩平市锦江明珠房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行恩平支行的委托诉讼代理人冯松永，被告余伟业、关小仪、恩平市锦江明珠房地产有限公司的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告余伟业签订的2014年恩商房按字××号《个人购房借款/担保合同》，被告余伟业立即偿还贷款本金1184989.63元及相关利息5877.10元，合计1190866.73元（相关利息暂计至2020年10月21日，从2020年10月22日起至该笔贷款还清之日止的相关利息，按借款合同约定利率计算）；2、请求法院判令被告余伟业如不按期偿还上述债务，原告对拍卖、变卖座落于“恩城锦安街90号明珠花园商铺××号”抵押物的处置所得享有优先受偿权；3、判令被告关小仪对余伟业上述债务承担共同清偿责任；4、判令被告恩平市锦江明珠房地产有限公司对余伟业上述债务承担连带清偿责任；5、请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告余伟业于2014年10月17日与原告签订合同编号为2014年恩商房按字××号《个人购房借款不/担保合同》一份，其向原告申请个人商用房借款245万元用于购买座落于恩城锦安街90号明珠花园商铺××号，期限自2014年10月23日至2024年10月23日，约定还款日期为每月9号。被告余伟业同意将其购买的位于：“恩城锦安街90号明珠花园商铺××号”为上述借款提供抵押担保并已办妥预抵押登记手续（预抵押登记号：恩平市预售商品房抵押备案证明号NO0005××8号）。上述合同签订后，被告依照合同约定于2014年10月23日向被告余伟业发放了个人商用房借款245万元，履行了借款合同约定的原告义务。被告余伟业现因经济收入来源困难，还款出现逾期，现借款已1个月（累计违约16次）未按合同约定依时偿还原告借款本息。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条的约定：“违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个朋或六次未按时足额偿还借款本息的；……14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，借款人有权采取下列一次或多项措施：……（4）宣布本合同和借款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他民融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，被告做准备伟业已经构成违约，原告宣布本合同项下代款全部提前到期并向被告催收清偿上述借款全部余额及相关利息，但被告余伟业未能履行其义务。根据借款人提供的“（2001）三办婚字第××号《结婚证》”记载显示，余伟业和关小仪2001年8月1日登记为合法夫妻。被告关小仪为余伟业的配偶，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定及关小仪在《中国工商银行个人房贷款申请表》上亦签名确认：余伟业的上述债务属于夫妻共同债务，关小仪应对余伟业的上述债务承担共同清偿责任。原告通知关小仪对余伟业借款承担共同清偿责任，关小仪未能履行其义务。被告恩平市锦江明珠房地产有限公司于2014年2月26日与原告签订编号为2014年江门按揭协议第××号《按揭借款业务合作协议》，约定在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记）并将《房屋他项权证》交原告收押之前提供连带责任担保。综上所述，原告认为，原告与被告所签订的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力。被告现已构成严重违约，依法应承担违约责任，并立即偿还借款本金1184989.63元及相关利息5877.10元，合计1190866.73元（相关利息暂计至2020年10月21日，从2020年10月22日起至该笔借款还清之日止的相关利息，按借款合同约定利率计算）。为防止国有银行资产损失，特向法院提出诉讼，请法院依法判决。原告工商银行恩平支行为其陈述在举证期间提供了如下证据：1、身份证、户口本、结婚证、营业执照复印件，证明三被告主体资格；2、原告营业执照复印件，证明原告主体资格；3、个人购房借款/担保合同原件，证明被告余伟业与原告的借贷关系成立的事实；4、中国工商银行个人住房贷款借据原件，证明原告已向被告余伟业发放贷款的事实；5、预售商品房抵押备案证明书原件，证明抵押人余伟业提供其名下房屋抵押给原告并已办妥预告抵押权登记的事实；6、自营历史明细列表复印件，证明被告余伟业拖欠原告贷款本息的事实；7、按揭贷款业务合作协议复印件，证明被告恩平市锦江明珠房地产有限公司应承担连带担保责任事实；8、中国工商银行个人商用房贷款申请表原件，证明关小仪对余伟业所欠原告债务承担共同清偿的事实；9、逾期贷款催收函、履行担保责任的函、国内标准快递回执原件，证明原告对三被告进行催收的事实；10、《情况说明》原件，证明原告是中国工商银行股份有限公司江门分行的下属机构，该分行授权同意原告在按揭借款合作协议行使协议约定的诉讼权利。被告余伟业、关小仪、恩平市锦江明珠房地产有限公司辩称，对于原告的诉讼请求第一项无意见。对于诉讼请求第二项有意见，因为原告只是做了抵押登记，被告是预告登记，根据《民法典》第二百二十一条的规定，涉案的房屋还没有真正设立抵押权。对于诉讼请求第三项有意见，关小仪没有在担保合同上签名，不应承担共同清偿责任。对于原告的诉讼请求第四项有意见，被告恩平市锦江明珠房地产有限公司是与中国工商银行股份有限公司江门分行签订合同，不是与本案的原告签订，所以由恩平市锦江明珠房地产有限公司承担责任没有相关合同予以支持。被告余伟业、关小仪、恩平市锦江明珠房地产有限公司没有为其答辩向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，《个人购房借款/担保合同》第四条约定贷款利率：贷款利率以约贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，如遇基准利率调整，对于贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述约定利率浮动比例确定新利率。合同第九条约定罚息：借款人为按约定偿还贷款的情况下，贷款人有权按罚息利率（罚息利率的计算标准为在约定利率的基础上加收50%）计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告提交的《中国工商银行个人商用房贷款申请表》显示，被告关小仪在借款申请人配偶声明处签名，该栏写明“本人声明：该借款为夫妻共同债务、授权贵行可通过中国人民银行个人信息基础数据库等合法途径查询本人相关信息，本人保证上述内容、资料均属真实”。再查明，经原告申请，本院于2020年12月14日作出（2020）粤0785财保98号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人余伟业、关小仪、恩平市锦江明珠房地产有限公司名下价值1190866.73元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。三被告对原告请求被告余伟业应偿还贷款本金1184989.63元及相关利息无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于：一、原告工商银行恩平支行与被告余伟业签订的《个人购房借款/担保合同》的合同解除时间的问题；二、被告余伟业应清偿给原告的贷款本金及相关利息计算标准的问题；三、被告关小仪应否对本案承担共同清偿责任的问题；四、被告恩平市锦江明珠房地产有限公司是否对本案债务承担连带清偿责任的问题；五、原告是否就抵押物（恩城锦安街90号明珠花园商铺52、53号）享有优先受偿权的问题。一、关于第一个问题。被告余伟业向原告工商银行恩平支行申请贷款，在《中国银行个人贷款申请表》中签名，且其与原告签订《个人购房借款/担保合同》，是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的金融借款合同关系成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约于2014年12月23日向被告余伟业发放贷款2450000元，被告余伟业应当按照如期偿还款项。被告余伟业累计16次逾期还款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”之规定，被告余伟业逾期未还款已构成违约，经原告工商银行恩平支行催告后仍未履行还款义务，此时原告工商银行恩平支行可依据《个人购房借款/担保合同》第十四条第1款L项及第2款第（5）项享有合同解除权。又根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，原告工商银行恩平支行通过起诉的方式行使解除权，本院于2021年2月22日将起诉状副本送达被告，故原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》已于2021年2月22日解除，本院对此不再调整。二、关于第二个问题。原告与被告余伟业约定在被告余伟业逾期偿还贷款的情况下的贷款利息以罚息利率计算，并就未能支付利息以罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告余伟业未能按照贷款合同约定按时偿还贷款及利息，原告现请求被告余伟业偿还贷款本金及相关利息，理据充分，本院予以支持。本院确认，被告余伟业应偿还贷款本金1184989.63元及相关利息（截至2020年10月21日的利息及复利合计5877.10元，自2020年10月22日起至实际清偿日止的利息以本金1184989.63元为基数按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）给原告。三、关于第三个问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”之规定，被告余伟业、关小仪于2001年8月1日登记结婚，涉案金融借款发生在被告余伟业、关小仪婚姻存续期间，被告关小仪知悉被告余伟业向原告申请贷款涉案，其亦在《中国工商银行个人商用房贷款申请表》申请人配偶签字栏对该贷款属于夫妻共同债务予以确认。因此，涉案债务应认定为被告余伟业、关小仪夫妻关系续存期间的共同债务，应由其二人共同承担。原告现请求被告关小仪共同清偿被告余伟业的涉案债务，理据充分，本院予以支持。四、关于第四个问题。被告辩称被告恩平市锦江明珠房地产有限公司是与工商银行江门分行签订的《按揭贷款业务合作协议》，而不是跟本案原告，被告恩平市锦江明珠房地产有限公司承担民事责任没有相关合同支持。对此，原告提供了一份由中国工商银行股份有限公司江门分行出具的《情况说明》，证明原告是中国工商银行股份有限公司江门分行的下属机构并授权原告在《按揭贷款业务合作协议》行使该协议约定的诉讼权利，本院对此予以采纳。原告作为中国工商银行股份有限公司江门分行的下属机构接受其授权，有权按照案涉的《按揭贷款业务合作协议》的约定行使权利。《按揭贷款业务合作协议》约定在被告余伟业办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记）并将《房屋他项权证》交原告收押之前提供连带保证责任，被告恩平市锦江明珠房地产有限公司对其就本案债务承担连带保证责任无异议。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”之规定，本院认定被告恩平市锦江明珠房地产有限公司对本案贷款本息承担连带清偿责任。五、关于第五个问题。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十五条第一款第（一）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”、第四百零二条“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告与被告余伟业仅就抵押房产办理预售商品房抵押备案手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告亦未取得涉案房屋他项权证，原告现请求就抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。被告恩平市锦江明珠房地产有限公司的该项抗辩理据充分，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余伟业、关小仪在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还贷款本金1184989.63元及利息（截至2020年10月21日的利息及复利合计5877.10元，自2020年10月22日起至实际清偿日止的利息以本金1184989.63元为基数按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司恩平支行；二、被告恩平市锦江明珠房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15517.8元、保全费5000元，合计20517.8元（已由原告中国工商银行股份有限公司恩平支行预缴），由被告余伟业、关小仪、恩平市锦江明珠房地产有限公司共同负担。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行已预缴的案件受理费15517.8元、保全费5000元，合计20517.8元，由本院予以退回；被告余伟业、关小仪、恩平市锦江明珠房地产有限公司应向本院补缴案件受理费15517.8元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明人民陪审员  黄红雁人民陪审员  许保国二〇二一年三月十九日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云