wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异18号异议人（利害关系人）：龚立夫，男，汉族，1977年10月9日出生，住湖南省双峰县。异议人（利害关系人）：彭玉英，女，汉族，1979年10月1日出生，住湖南省双峰县，系龚立夫之妻。申请执行人：中国工商银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪东街7号。负责人：胡轶珑，系该行负责人。被执行人：娄底市同星房地产开发有限公司，住所地娄底市经开区（法定代表人已故）。被执行人：蒋娟，女，汉族，1981年9月17日出生，住湖南省浏阳市。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人娄底市同星房地产开发有限公司、蒋娟等人金融借款合同纠纷一案中，龚立夫、彭玉英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在本院审查期间，龚立夫、彭玉英向本院申请撤回执行异议。本院认为，龚立夫、彭玉英向本院请求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予龚立夫、彭玉英撤回执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  夏自卫审判员  陈 辉审判员  张菖青二〇二一年三月三十一日法官助理董亚运书记员陈潇伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初975号原告：吴元同，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：梁庆昌，男，1963年12月26日出生，汉族，住河南省镇平县。原告吴元同与被告梁庆昌买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴元同、被告梁庆昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付欠款8200元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资业务，原、被告之间素有业务往来，2015年7月10日经结算被告累计拖欠原告13200元货款，后经原告多次催要被告仅支付5000元，剩余8200元至今未付。被告梁庆昌辩称：分别给了原告两次钱，每次5000元，总共还了10000。因其怀疑原告送的是假肥料，原告现在只要能拿出来相应的证明，就把相应的尾款结给他，若他不能证明，便要求他退回所有化肥款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的书证“欠条”两份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的证人张某,4的证言，因其证言前后矛盾且与书证相矛盾，本院不予采信；对被告提交的证人任某,4、张某,4、陈某,4、高某,4的四份书面证言，因该四证人未到庭质证，无法核实其证言的真实性，故对此四份书面证言本院不予采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴元同经营农资业务，于2014年3月向被告梁庆昌交付肥料，2014年3月9日，被告梁庆昌向原告出具欠条，载明“欠条韩家欠烟草肥50代×140元=7000元梁庆昌2014.3.9”；2014年3月原告吴元同再次向被告梁庆昌交付肥料，2014年3月15日，被告梁庆昌向原告吴元同出具欠条，载明“欠条韩家欠尿素40袋×85元=3400元烟草肥20袋×140元=2800元合计6200元2014.3.15梁庆昌2015.11.2付5000元”。剩余货款8200元未支付。本院认为：被告从原告处购化肥，被告给原告出具欠条，双方之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告向被告交付农资化肥，被告向原告出具共计13200元欠条，被告向原告给付货款5000元后，剩余货款未付，依法应给付全部剩余货款，故原告要求被告支付剩余货款8200元，本院予以支持。对被告辩称其已经支付10000元货款的意见，未提供充分证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。利息应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。对被告辩称原告交付的农资有质量问题因而拒付剩余货款的意见，因未提交证据予以证实，故该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条之规定，判决如下：限被告梁庆昌于本判决生效后十日内支付原告货款8200元及利息（利息以8200元为本金自2021年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁庆昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张国权二〇二一年三月二十三日法官助理白建朋书记员张权
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保358号 申请人：张成光，男，汉族，1971年4月18日生，住山东省临沭县。 被申请人：鲍淑强，男，汉族，1974年2月5日生，住临沂市兰山区。 申请人张成光于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍淑强驾驶的鲁Ｑ×××××号“吉利”牌小型轿车或价值11200元的财产进行保全，申请人张成光以现金1120元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人鲍淑强驾驶的鲁Ｑ×××××号“吉利”牌小型轿车或价值11200元的财产。 案件受理费132元，由申请人张成光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十三日 书记员  张如莲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1202刑初42号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人田发升，男，2002年1月17日出生于广西都安瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地都安瑶族自治县，捕前租住在河池市金城江区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月14日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2021年3月3日 开庭日期2021年3月11日 指控意见公诉机关以金检一部刑诉〔2021〕Z30号起诉书指控被告人田发升两次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪定罪处罚。建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人田发升对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2020年10月28日3时许，被告人田发 2 升邀约黄某某（未满16周岁）窜到河池市金城江区新华社区七组33号私人房前，由田发升动手盗走被害人韦顺发停在该房门前车棚内的一辆雅迪牌电动车，后搭载黄某某离开现场。同日，韦顺发发现电动车被盗并报警。11月2日，韦顺发自行查找到田发升、黄某某两人，田发升当即退回韦被盗电动车，另赔偿误工费400元，韦顺发出具刑事谅解书。经物价部门认定，韦顺发被盗的电动车价值人民币2636元。 2、2020年11月1日凌晨2时许，田发升伙同韦某某、陈某某（均未满16周岁）窜到河池市金城江区六圩镇足直村，由韦某某、陈某某攀爬进到被害人韦素家的二楼，之后再下到一楼的代销店打开大门让田发升进入室内，三人共同盗走约十条不同品牌香烟及100元零钱。事后，三人卖掉其中两条香烟，获款200元，余下的其他香烟则被三人共同抽完，所得赃款亦挥霍一空。同年11月14日，田发升在金城江区老三中附近路边被公安人员抓获，其归案后如实供述其犯罪事实。2021年3月11日，田发升的父亲主动赔偿韦素3000元的损失费，韦素对田发升的行为表示谅解。 本院意见被告人田发升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田发升在第二起犯罪事实中系入户盗窃，应酌情从重处罚。基于被告人具有以下量刑情节：一 3 、在第一起犯罪事实中，主动返还被盗电动车并赔偿400元误工费，被害人对被告人的行为表示谅解；二、在第二起犯罪事实中，因在案证据无法查清被害人的被盗数额，被告人的家属能主动赔偿被害人3000元损失费，被害人亦对被告人的行为表示谅解；三、被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节；四、被告人是初犯、认罪悔罪表现好；五、被告人从侦查阶段起即认罪认罚，故本院决定对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 判决主文被告人田发升犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年4月13日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗凤影 二〇二一年三月十一日 书记员  叶银铧 马瑞霖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2296号原告:王大贤，男，汉族，1956年2月2日生，住重庆市渝北区。原告:汪兴玉，女，汉族，1962年10月29日生，住重庆市渝北区。原告：王清海，男，汉族，1950年1月16日生，住重庆市梁平县。三原告共同委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。被告:贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县养龙司镇蚂蟥村。法定代表人：吴**胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈余文，男,1975年12月30日出生,汉族,该公司员工。原告王大贤、汪兴玉、王清海与被告贵州鑫悦煤炭有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大贤、王清海、汪兴玉的委托诉讼代理人杨文，被告贵州鑫悦煤炭有限公司法定代表人吴**胜、委托诉讼代理人陈余文，到庭参加诉讼。本院审理期间，三原告于2021年3月22日以双方当事人已达成调解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王大贤、汪兴玉、王清海以其与被告达成调解为由撤回起诉，无损害国家利益，社会公共利益和他人的合法利益之情形，其申请不违反法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王大贤、汪兴玉、王清海撤诉。案件受理费447829.42元减半收取223914.71元,由王大贤、汪兴玉、王清海负担。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二一年三月二十六日法官助理戴蔚书记员赵婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初380号原告：何大勇，男，1970年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王金波，男，1965年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告何大勇诉被告王金波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告何大勇于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何大勇撤诉。案件受理费25元、由原告何大勇负担。审判员  王春蚕二〇二一年三月二十五日书记员  王新玉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初29号原告：贾立忠，男，1972年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。被告：万大鹏，男，1986年7月23日出生，住黑龙江省铁力市。原告贾立忠与被告万大鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立忠到庭参加诉讼，被告万大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。贾立忠向本院提出诉讼请求：1.要求万大鹏支付拖欠贾立忠工资款3,400.00元；2.万大鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：贾立忠于2019年11月2日到万大鹏的家具厂工作，到2019年12月17日结束。万大鹏拖欠工资款6,000.00元。出具借条一份，约定2019年12月25日支付工资款。逾期后万大鹏偿还2,600.00元。余款一直未付。贾立忠围绕着诉讼请求依法提交下列证据：1.借条1份。证实万大鹏拖欠贾立忠工资款6,000.00元，出具借据约定2019年12月25日支付。2.微信转账记录。证实给万大鹏通过微信转款2,600.00元的事实。万大鹏未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院认为，贾立忠所提供的证据，与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实。万大鹏未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利。对于贾立忠提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾立忠于2019年11月2日到万大鹏经营的家具厂工作，双方未签订劳务合同。工作结束后，万大鹏出具拖欠工资款6,000.00元借条一份，约定2019年12月25日支付工资款。逾期后万大鹏通过微信转账和红包的形式偿还2,600.00元。余款一直未付。本院认为，万大鹏雇佣贾立忠从事家具生产，双方之间形成了雇佣关系，雇佣关系结束后，万大鹏出具了拖欠雇佣期间工资的欠据，双方因此形成了债权债务关系。万大鹏出具借据，约定还款时间，应当按约定时间支付拖欠工资款。综上所述，贾立忠要求万大鹏支付工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：万大鹏于本判决生效后三日内支付贾立忠工资款3,400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由万大鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二一年三月二十九日书记员  袁 宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初247号原告：张某1，女，汉族。委托诉讼代理人:卢某某，男，系张某1之夫。被告：陕西俏运恒昌商业运营管理有限责任公司（以下简称被告运营公司）。法定代表人：林某某。委托诉讼代理人：周某某，陕西云德（南京）律师事务所律师。被告：西安市未央区金晨旺不锈钢经营部（以下简称被告不锈钢经营部）。经营者：张某2。原告张某1诉被告陕西俏运恒昌商业运营管理有限责任公司、西安市未央区金晨旺不锈钢经营部侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人卢某某，被告陕西俏运恒昌商业运营管理有限责任公司的委托诉讼代理人周某某，被告西安市未央区金晨旺不锈钢经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将原告购买的XX城XX号房屋恢复原状并搬出该房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告和陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）于2013年2月28日签订了《商品房买卖合同》，原告以533772元一次性付款的方式购买了该公司开发的XX城XX幢XX号房屋。该公司为原告出具了收据。近日原告得知，被告陕西俏运恒昌商业运营管理有限公司在未经原告同意的情况下，把该房屋出租给西安市未央区金晨旺不锈钢经营部经营使用，并将房屋的墙面和地面已经损毁。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告运营公司辩称：1、2020年5月4日，被告公司与亿联公司签订了《合作协议》，亿联公司将其开发的中国西部五金机电城包括案涉房屋在内的11万平方米出租给被告运营公司，开办大明宫不锈钢广告交易中心，并由被告运营公司统一规划、布局、经营、管理。被告运营公司合法取得案涉房屋的使用权，合法享有占有、使用、收益的权利。2、原告虽与亿联公司签订了《商品房买卖合同》，但亿联公司并未向原告交付该房屋，原告不是涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋并不享有占有、使用、收益和处分的权利。原告无事实和法律依据要求被告运营公司将涉案房屋恢复原状并搬离该房屋。3、被告运营公司对中国西部五金机电城项目的运营，不仅可以缓解该项目的开发商亿联公司的经营困境，还可以解决一直以来困扰当地政府的民生问题。目前运营平稳，已初步形成了一个规范、诚信、有序的交易市场，该项目2020年5月1日试营业，8月1日正式营业，已经超过三分之二的业主与被告运营公司签订了《委托经营合同》。被告运营公司亦不存在原告所述的破坏房屋原有结构的行为。4、案涉房屋与其他业主的房屋在平面上紧密相连，在空间上没有物理隔断，不具备构造和利用上的独立性，为产权式商铺。若将少数分布分散的商铺拆分返还，必然会破坏整个市场的结构，破坏市场统一经营管理的经营模式，导致市场无法正常经营，不符合物的利用效益最大化的原则。综上所述，恳请人民法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的：商品房买卖合同、亿联公司出具的收据、被告金晨旺公司在使用房屋的照片、二被告的企业信息、原告与陕西恒泰源经营管理公司签订的商铺租赁合同、原告与亿联公司签订的补充协议。以上证据的真实性，本院予以确认。被告运营公司提交的：合作协议、亿联公司承诺书、被告运营公司承诺书、亿联公司与业主协商关于交房等问题的会议纪要，以上证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告与亿联公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买该公司开发的位于XX城XX幢XX层XX号商铺，建筑面积43.17㎡，并于当日一次性支付了全额购房款533772元。合同约定亿联公司应于2013年12月31日前向原告交付案涉商铺，但亿联公司至今未向原告履行交房义务，案涉房屋亦未办理不动产登记。2019年7月14日，亿联公司与业主代表二十余人对预交房及合同违约赔偿等问题进行协商，并达成了相关协议，该会议纪要载明不强制所有业主统一执行，不同意该纪要事项的业主另行与亿联公司协商解决，原告未参与本次会议。2020年5月4日，被告运营公司与亿联公司签订了《合作协议》，亿联公司将开发的中国西部五金机电城（建筑面积约11万平方米）整体出租给被告运营公司开办大明宫不锈钢广告交易中心，并由其全权负责招商、对外租赁、营运。租赁期限：2020年6月1日至2029年7月31日。在租赁期间内，被告运营公司以自身名义与招租商户签订相关的租赁合同及管理协议，并收取各项费用（包括但不限于租金、运营管理费等）。被告运营公司开办的大明宫不锈钢广告交易中心于2020年5月1日试营业，8月1日正式营业，被告不锈钢经营部从被告运营公司处租赁案涉房屋进行经营。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告于2013年2月28日与亿联公司签订了《商品房买卖合同》，购买案涉商铺并一次性交纳了全额购房款，但亿联公司至今未按照合同约定履行交付义务，导致原告未办理案涉房屋的不动产登记。本案中，原告向本院提出的诉请属于物权请求权的范畴，但原告未取得案涉房屋的不动产物权，其暂不具有提起该诉请的主体资格。综上，原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇二一年三月二十六日书记员  段云杰附法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百零八条【物权公示原则】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百零九条【不动产物权登记的效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初90号原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金源路628号。法定代表人：杨和荣。委托诉讼代理人：谢威，河南浩君律师事务所律师。被告：郑州市二七区起点男装商行，住所地郑州市。经营者：左军。被告：左军，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省固始县。被告：左帅，男，汉族，1992年9月6日出生，住河南省固始县。被告：孔彦彦，女，汉族，1987年12月26日出生，住郑州市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，该公司董事长。被告：财付通支付科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层。法定代表人：林海峰，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告宁波中哲慕尚控股有限公司与被告郑州市二七区起点男装商行、左军、左帅、孔彦彦、深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因原、被告达成和解，原告宁波中哲慕尚控股有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波中哲慕尚控股有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波中哲慕尚控股有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年三月三十日书记员  朱运华
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初396号原告：文全革，男，1969年5月12日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：宋晓华，男，1965年3月3日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：邢晋荣，女，1967年10月10日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告文全革与被告宋晓华、邢晋荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。原告文全革向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款30000元及利息，利息按年利率15.4%计算至款项还清之日；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月7日，被告因经营需资金为由，从原告处借走人民币30000元，并约定了利息，当天被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告宋晓华、邢晋荣的送达地址无法通知被告宋晓华、邢晋荣应诉，经查证后仍不能确定被告宋晓华、邢晋荣送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告文全革的起诉。案件受理费275元，退还原告文全革。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌二〇二一年三月三十日书记员 杜 瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初474号原告：中山市××××××民委员会，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：梁言标，职务主任。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德永，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市××××××第八股份合作经济社，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：郭某1。原告中山市××××××民委员会（以下简称阜沙村委会）与被告中山市××××××第八股份合作经济社（以下简称阜沙村第八经济社）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮明俞公开开庭进行审理。原告阜沙村民委员会委托诉讼代理人梁玲辉、梁德永到庭参加诉讼，被告阜沙村第八经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告阜沙村第八经济社缺席审理，现已审理终结。原告阜沙村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的线改工程分摊款27459.25元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以27459.25元为基数，自原告起诉之时起至被告清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2007年，被告拖欠原告线改工程分摊款27459.25元，后期上述款项一直挂在原告的账上。2020年10月21日，原告曾发函催告被告支付相关款项，但截止起诉之日，被告仍未付清上述款项。综上，为维护自身合法利益，原告依法起诉至法院，请求依法裁决。被告阜沙村第八经济社书面答辩称，1.被告不存在拖欠原告所垫付线改工程分摊款的事实。2.本案已超出法定诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阜沙村委会诉称其在2007年为被告阜沙村第八经济社垫付线改工程分摊款27459.25元，此后被告一直未向原告偿还该款项。庭审中，原告向本院提交2020年10月20日的催缴函、三栏明细账等证据以证明其为被告垫付线改工程分摊款27459.25元的事实。经查，三栏明细账由原告制作并盖原告公章，项目名称为“线改应收8队”，金额为27459.25元，但并无被告方确认。2020年10月20日的催缴函由原告发出，载明被告有27459.25元的线改工程分摊款在原告处挂账，并催促被告在收到该函后三天内向原告缴纳，但该函又载明如被告已缴清所有欠款，则无需理会该函件；被告于2020年10月21日签收上述催缴函，并声明“本社已确认收到阜沙村民委员会《催缴函》并知晓其内容”，另加盖公章予以确认。另，原告诉称其此前曾通过口头方式向被告催缴上述款项，但其并未就此进行举证。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告主张被告返还不当得利的前提为被告实际从原告处获取了相应的利益。根据原告的举证，其证明为被告垫付线改工程分摊款的三栏明细账由其单方制作，并未经被告确认，该证据并不能证明原告为被告垫付线改工程分摊款27459.25元的事实。此外，催缴函虽已经被告签收，但被告只确认收到该函件，而并未确认拖欠原告该函件中所载明的款项，而原告在该函件中亦声明如被告已缴清所有欠款，则无需理会该函件，可见该催缴函同样亦不能证明被告拖欠原告垫付的线改工程分摊款的事实。被告亦在书面答辩意见中明确否认拖欠原告所垫付线改工程分摊款的事实，故原告关于其为被告垫付线改工程分摊款27459.25元的举证并不充分，本院不予采纳。原告的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。被告阜沙村第八经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市××××××民委员会的诉讼请求。案件受理费486元，减半收取为243元，由原告中山市××××××民委员会负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二一年三月十八日书记员  洪文芳陈嘉茵
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执164-1号申请执行人：王祖千,男，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街。被执行人：孔玲有,男,汉族，住黑龙江省宾县常安镇长岭村长仁屯。本院在执行王祖千与孔玲有民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孔玲有名下有一台黑LCM798号中华牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孔玲有名下黑LCM798号中华牌汽车户籍。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘春风二〇二一年三月十九日书记员  周 磊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5889号原告：凌瑛，女，1957年10月23日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕果，江苏君哲律师事务所律师。被告：南通邦豪购物中心管理有限公司，统一社会信用代码913206020869707522，住所地江苏省南通市崇川区濠北路529号、531号。法定代表人：雍国所，总经理。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司员工。原告凌瑛与被告南通邦豪购物中心管理有限公司（以下简称邦豪管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌瑛的委托诉讼代理人胡艳华、吕果，被告邦豪管理公司的委托诉讼代理人钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌瑛向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金215729.52元（自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）并支付逾期付款违约金（按未付租金的20%计算）。事实和理由：原告系南通邦豪时尚广场529栋1层A1016、1017室商铺产权人。2014年8月28日，原告与邦豪管理公司于签订商业用房委托经营管理协议。原告将上述商铺的占有权、使用权、收益权全部委托给邦豪管理公司行使，委托期限自2015年5月1日始至2025年4月30日止。委托经营管理合同第四条约定：年委托收益第4年分别为661309*7%、651309*7%，第5年分别为661309*8%、651309*8%，年委托收益扣除租金收入5%的税金后在每年6月第一周支付。第6年按照标的物的租金收入九一分成，于次年6月前15个工作日支付。逾期支付租金6个月以上的，原告有权要求被告按未付租金的20%支付违约金。合同签订后，被告邦豪管理公司仅支付2018年4月30日前的委托经营收益。2018年5月以后的委托收益至今分文未付。原告将案涉商铺委托邦豪管理公司经营管理，双方已建立合法有效的委托经营法律关系，原告现有权按合同约定要求被告支付租金及逾期付款违约金。被告邦豪管理公司辩称，其与原告之间存在委托经营关系，原告主张的租金金额应当扣除2020年邦豪管理公司通过端木峰的个人账户向原告支付的6152.4元。2020年后房屋空置未出租，不存在租金收入，不应支付第六年的房屋租金。原告主张的违约金金额过高，因疫情影响企业经营困难，希望法院对租金、违约金予以调整。本院经审理认定事实如下：凌瑛系南通邦豪时尚广场529栋1层A1016、1017室商铺产权人。2014年8月28日，凌瑛（甲方）与邦豪管理公司（乙方）签订《房屋用房委托经营管理协议》两份，约定甲方就其拥有的上述房屋的占有权、使用权、收益权委托给乙方，由乙方在物业管理和法律规定的范围内进行合法经营，并由乙方支付给甲方委托收益。委托日期自2015年5月1日始至2025年4月30日止，委托期限共计10年。年委托收益第4年分别为661309*7%、651309*7%，第5年分别为661309*8%、651309*8%，年委托收益每年6月第一周支付。第6年按照标的物的租金收入九一分成，于次年6月前15个工作日支付。乙方须在该日期内将约定的委托收益扣除甲方应承担的税费及其他应扣款后支付给甲方；收益支付的方式为银行转账，甲方指定了其银行账户收取收益；托管收益中涉及甲方应交税金由乙方代为办理（目前个人租金收入相关综合税率为5%，若今后税率发生变化，以国家相关规定为准）；委托期内无论乙方的经营盈亏与否，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取委托收益。违约责任部分约定，逾期支付租金6个月以上的，乙方应向甲方支付逾期租金的20%作为违约金。上述合同签订后，邦豪管理公司向凌瑛支付了截至2018年4月30日的收益，此后的收益未按约支付。2020年1月22日，邦豪管理公司通过端木峰账户向凌瑛支付6152.4元。本案双方主要争议为：凌瑛主张的违约金金额是否过高。本院认为，凌瑛与邦豪管理公司之间的委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。邦豪管理公司未能按约付款，已经构成违约，应当自逾期之日起向原告支付违约金。对于违约金的标准，凌瑛主张按照未付租金的20%计算，本院综合凌瑛的损失及邦豪置业公司违约等情况，分不同期间酌情将违约金标准调整为银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。根据合同约定，第4年的委托收益为87289.1元[（661309×7%+651309×7%）×95%]，第5年的委托收益为99758.97元[（661309×8%+651309×8%）×95%]，邦豪管理公司理应于2019年6月第一周即2019年6月2日前支付2018年5月1日至2019年4月30日期间的收益87289.09元。因受新冠××疫情影响，本院酌情扣减2020年上半年租金中两个月的租金16626.5元（99758.97÷12×2），故邦豪管理公司应于2020年6月第一周即2020年6月7日前支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的收益83132.47元（99758.97-16626.5）。目前邦豪管理公司拖欠原告2018年5月1日至2020年4月30日期间共计24个月的收益，扣除被告支付的委托收益6152.4元，被告邦豪管理公司应当支付原告164269.17元（87289.1+99758.97-6152.4-16626.5），并从2019年6月3日起按照所欠租金支付相应违约金。根据合同约定，第6年的委托收益应当于2021年6月前十五个工作日内支付，目前尚未到支付期限，本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌瑛支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金164269.17元；二、被告南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌瑛租金的违约金（自2019年6月3日起至2020年1月21日止以租金87289.1元为基数，自2020年1月22日起至2020年6月7日止以租金81136.7元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止以租金164269.17元为基数；自2019年6月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、驳回原告凌瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，减半计收2591.5元，保全费1870元，合计4461.5元，由原告凌瑛负担405.5元，被告南通邦豪购物中心管理有限公司负担4056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5183元。审 判 员 肖红波二〇二一年三月二十六日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1202刑初39号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人岑辉彪，曾用名岑标，男，1999年1月30日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中文化，粮农，家住环江县，因涉嫌犯运输毒品罪于2020年12月5日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 辩护人韦启德，广西博爱律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检一部刑诉[2021]23号起诉书指控被告人岑辉彪犯运输毒品罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、书记员李祥杰出庭支持公诉，被告人岑辉彪及辩护人韦启德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月3日晚，被告人岑辉彪与“俊”（真名覃思维，在逃）商量一起出资去柳州购买毒品拿回金城江区出售。后岑辉彪驾驶本人车牌号为桂Ｍ×××××的别克小车搭载覃思维和朋友韦某某（未成年人）到达柳州市，岑辉彪按覃思维指示到银行取19300元钱交给覃思维（其中岑辉彪出资9350元），得钱后，覃思维自行外出与他人购买毒品。然后三人于4日凌晨1时许开车返回金城江区入住新禧商务酒店。14时许，岑辉彪和韦某某被民警抓获，民警从岑辉彪身上和车上搜出包装好的疑似毒品多包。经当场称量，在岑辉彪身上查获的五包疑似毒品Ｋ粉净重3.20克，在桂Ｍ×××××别克小车的手套箱内查获15包疑似毒品“茶”净重12.64克、4 2 3包疑似毒品K粉净重27.81克，共43.65克。经鉴定，上述被查获的疑似毒品物中检出咖啡因、对乙酰氨基酚，未检出毒品成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据。公诉机关认为，被告人岑辉彪以获利为目的从异地运输毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人提供车辆，共同出资购买毒品，其行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。只是因意志以外原因，运输毒品未遂，故被告人有犯罪未遂的法定从轻处罚情节及归案后认罪认罚的从轻情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人岑辉彪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，在共同犯罪中，虽然被告人提供车辆，共同出资购买毒品，但其是受到在逃的覃思维诱骗而实施的犯罪，可以认定为从犯，应从轻或减轻处罚，同时，本案为犯罪未遂，且被告人所驾驶的车辆及使用的手机系父母出资购买，因此，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。返还被扣押的车辆及手机。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人岑辉彪被公安机关抓获时，公安机关当场扣押其驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××的别克小车一辆及苹果手机一部。现苹果手机已移交本院。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获经过及覃思维未到案的情况说明、现场尿液检测报告书及照片、毒品的检测报告及鉴定意见通知书、证人韦某某的证言及辨认笔录、被告人岑辉彪的有罪供述、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、指认被扣押毒品疑似物及称量、取样笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、指认被扣押手机内的微信收款及转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑辉彪违反国家对毒品的管理规定，从柳州市非法运送毒品疑似物共43.65克至金城江区，其行为触犯刑律，构成运输毒品罪，应予依法惩处。公 3 诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人提供车辆，与同伙共同出资购买毒品，其行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在购买毒品过程中，由于被告人及同伙对毒品认识上的错误，而买毒未遂后运输，是运输毒品实施终了的未遂，依法可以从轻、减轻处罚。归案后能如实供述其犯罪事实，自愿缴纳罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于运输毒品被告人所驾驶的车辆如何处理问题，从现有的证据上看，无证据证实被告人购买车辆的目的是用于运输毒品而购买，在从被告人的供述及证人韦某某的证言上看，被告人及证人韦某某是接受覃思维的邀请驾车到柳州市购买毒品，同时，本案系运输毒品未遂，且被告人已自愿接受处罚，按罪责相适原则，作案时使用的车辆可以返还被告人，因被扣押车辆未移交，故由扣押机关依法处理。辩护人提出的辩护意见部分成立，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人岑辉彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年8月3日止。罚金已缴纳。） 二、缴获被告人岑辉彪所有的苹果牌手机一台，予以没收，上缴国库；查获的毒品疑似物，予以没收；在案扣押的车辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 覃文努 审 判 员 张晓莉 审 判 员 韦宏伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 马瑞霖 叶银铧
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初85号原告：天津市广诚物业管理有限公司，住所地河东区向阳楼57-1-301。法定代表人：杨凤阁，执行董事。委托诉讼代理人：张洁，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘琰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：崔雪敏，女，1962年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩旭，天津得安律师事务所律师。原告天津市广诚物业管理有限公司（以下简称广诚公司）与崔雪敏不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。广诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款408576.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：崔雪敏系广诚公司职工，负责财务工作的处理。在其任职期间，崔雪敏利用职务之便以虚列现金支出明细及扣留公司收入余额的方式侵占广诚公司资金，崔雪敏的行为严重侵害了广诚公司的利益。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，对于正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或者检察机关查处。本案中，崔雪敏系广诚公司职工，在其任职期间以崔雪敏名义在建行微电子开发区支行开立账户，至广诚公司起诉崔雪敏返还不当得利纠纷一案时，仍有408576.2元在不符合审批手续的情况下被占用。其中，崔雪敏于2019年10月28日从该账户中支取现金10万元；2019年10月29日从该账户支取现金16.1万元并未返还广诚公司，崔雪敏的行为涉嫌挪用资金罪或职务侵占罪。故原告提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回天津市广诚物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二一年三月二日书记员 张继云附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；....。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省富县人民法院    民事判决书   （2021）陕0628民初98号   原告：刘东红，男，1982年1月11日出生，汉族，富县村民，现住银川市灵武市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李亚军，男，1982年3月3日出生，汉族，富县居民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘东红与被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东红到庭参加了诉讼，被告李亚军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘东红向本院提出诉讼请求：一、1、请求依法判令被告李亚军立即清偿原告刘东红借款50000元；2、要求被告支付借款50000元，从2016年2月3日起至2019年7月15日期间按照月息2分的利息（利息计算至实际借款付清为止）；二、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年2月3日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式将50000元借给被告。被告于2017年5月5日出具借条一份约定于2017年5月30日前还一万五千元整，其余款分批次还清。期限届满后，原告多次向被告索要未果。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1.要求被告清偿借款47500元；2.自愿放弃对利息的诉讼请求。   被告李亚军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告李亚军向原告刘东红借款50000元，原告通过银行转账给付，被告于2017年5月5日向原告出具借条一份，约定于2017年5月30日之前还壹万五千元整，其余款分批次还清。借款后，被告向原告清偿了2500元。   本院认为，原告刘东红、被告李亚军之间的民间借贷关系有被告向原告出具的书面借据及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告自愿放弃利息的诉讼请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李亚军于本判决生效之日起10日内偿还原告刘东红借款47500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费987.5元，减半收取493.75元，由被告李亚军负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 吴雪琴          二〇二一年三月二十五日      书 记 员 任彩玲                                 附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。            20210628986198203032261060219820303001120210108105000          1
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保287号申请人：刘明颂，男，汉族，1981年1月20日生，住临沂市河东区。被申请人：窦建民，男，汉族，1970年1月9日生，住辽宁省朝阳市龙城区。。申请人刘明颂于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦建民驾驶的辽Ｎ1××××号“解放”牌重型半挂牵引车或价值15727元的财产进行保全，申请人刘明颂以现金1573元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人窦建民驾驶的辽Ｎ1××××号“解放”牌重型半挂牵引车或价值15727元的财产。案件受理费177元，由申请人刘明颂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年三月九日书记员  张如莲
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1310号 原告李忠华，男，汉族,1972年8月11日出生，住任丘市。 被告高金宝，男，汉族，1976年12月16日生，住任丘市。 本院在审理李忠华诉高金宝民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  付青云 二〇二一年三月五日 书记员  张 鹏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1263号申请执行人：陈保全农村土地承包经营户。代表人：陈保全，男，汉族，1950年4月2日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。本院受理执行的陈保全农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）渝0117民初4668号民事调解书。本院在执行过程中查明，本院以(2021)渝0117执1261号受理执行的曾献学农村土地承包经营户与重庆伟鸿旅游开发有限责任公司土地承包合同纠纷一案，均系被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件,如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1263号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  侯欢欢
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1723刑初69号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人郑某某，曾用名郑济雨，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被平舆县公安局刑警大队民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，2020年11月19日经平舆县人民检察院决定批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2021]207号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员史文成出庭支持公诉，被告人郑某某及其指定辩护人孙莉娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年8月28日凌晨，被告人郑某某窜至平舆县铁塔路东一路中段，用手将被害人张某停放在路边的五菱荣光牌面包车后备箱门拉开后，将车内的两箱“种子”祥和典藏白酒、一箱“种子”柔和中国梦系列白酒、一箱“欢臣”菠萝啤及该面包车的备用钥匙盗走。经平舆县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1069元。2、2020年8月31日凌晨，被告人郑某某窜至平舆县铁塔路东一路中段，用上次盗走的备用钥匙将被害人张某的五菱荣光牌面包车打开，将车内的一箱“种子”祥和小酒、一箱“可口可乐”牌可乐、一箱“白象”牌绿茶盗走。经平舆县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币391元。3、2020年9月30日上午，被告人郑某某窜至平舆县清河北路清真寺西侧的空地处，趁无人之际将被害人朱某停放在此的五菱宏光S1面包车（未关车门）内的机动车驾驶证和机动车行驶证盗走。4、2020年9月30日上午，被告人郑某某窜至平舆县铁塔路北一胡同，趁无人之际将被害人李某停放在此的面包车（未锁车门）内的驾驶证和身份证盗走。5、2020年10月12日，被告人郑某某窜至平舆县清河北路清真寺西侧的空地处，趁无人之际将被害人陈某停放在此的长城哈弗H3汽车内的身份证盗走。另查明，被害人朱某的机动车驾驶证及机动车行驶证、被害人陈某的身份证、被害人李某的身份证及驾驶证被害人张某的汽车钥匙及12瓶“种子”祥和典藏白酒已由公安机关追回并分别发还被害人。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、前科情况说明、抓获经过、砀山县唐寨镇于集村委会出具的被告人郑某某非中共党员证明、平舆县公安局刑警大队情况说明、提讯提解证、平舆县公安局扣押清单、平舆县公安局发还清单、销货单、平舆县公安局价格认定协助书、价格认定标的物明细表、鉴定意见通知书，证人高某的证言，被害人张某、朱某、李某、陈某的陈述，平舆县价格认证中心平价认字[2020]75号价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系初犯有坦白情节，自愿认罪认罚，且所盗财物已部分发还被害人，可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月13日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）二、责令被告人郑某某退赔被害人张松华的损失人民币880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  麻 腾审 判 员  刘艾薇人民陪审员  马华伟二〇二一年三月十五日书 记 员  王紫阳
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保306号 申请人：王士爱，女，汉族，1970年8月4日生，住山东省临沭县。 被申请人：石星伟，男，汉族，1986年3月2日生，住山东省蒙阴县。 申请人王士爱于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石星伟驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型轿车或价值10000元的财产进行保全，申请人王士爱以现金1000元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人石星伟驾驶的鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型轿车或价值10000元的财产。 案件受理费120元，由申请人王士爱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十一日 书记员  张如莲
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执373号 本院执行的申请执行人左玉敏、张莹、张佳硕申请执行被执行人李艳军、榆树市金诚物流有限责任公司诉讼费纠纷一案，经本院执行后被执行人李艳军、榆树市金诚物流有限责任公司已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月二十四日
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初35号 原告：赵雄飞，男，1995年3月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：东楠，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市鹿泉区。 赵雄飞与东楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告赵雄飞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵雄飞撤诉。 案件受理费70.0元，由原告赵雄飞负担。 审判员  李晓玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  石 泽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初267号 原告：卢伟明，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：王宪全，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住唐山市高新技术产业开发区。 原告卢伟明与被告王宪全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟明的委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼。被告王宪全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 卢伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款28059元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在玉田县经营电器，被告于2016年以前从原告处购买电器价值6万元。经原告多次催要，被告从2016年1月28日以后陆续给付原告31941元，下欠28059元。被告承诺及时给付原告欠款，但不按承诺办事。经原告多次催要后，被告还是以种种理由一拖再拖，拒不给付。原告依法起诉，请查明事实，判令被告给付原告货款28059元。 被告王宪全未做答辩亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：原告在玉田县经营电器，被告王宪全从原告处购买6万元电器。2016年1月28日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠卢大明货款陆万元整2016.1.28王宪全”。经原告多次催要，被告从2016年1月28日以后陆续给付原告31941元，下欠28059元。另查明，原告提交玉田县鸦鸿桥镇李谟铺村民委员会出具的证明，内容为“证明卢伟明系玉田县鸦鸿桥镇李谟铺村村民身份证号1302291977××××××××卢伟明与卢大明为同一人特此证明玉田县鸦鸿桥镇李谟铺村民委员会（加盖公章）2021年3月2日李荣浩”。 本院认为，被告王宪全经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的欠条中记载的“卢大明”与原告名字有出入，原告提交其村委会出具的证明予以证实，被告王宪全未到庭对此提出有事实依据的抗辩，故结合该欠条由原告持有的事实，对原被告双方之间形成的买卖合同关系，予以认定。双方应按照合同约定履行各自的义务。被告理应按期支付原告货款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宪全给付原告卢伟明货款28059元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王宪全负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高翼鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨春丰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初1458号原告：毛秋平，女，汉族，1987年7月11日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张晓东，长葛公平法律服务所法律服务者。被告：石现明，男，汉族，1968年12月6日生，住河南省尉氏县。被告：赵亮，男，汉族，1985年12月6日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告毛秋平诉被告石现明、赵亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案后，原告毛秋平于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石现明、赵亮的起诉。本院认为，原告毛秋平的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛秋平撤回对被告石现明、赵亮的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛秋平承担。审判员  孙建华二〇二一年三月二十五日书记员  田 甜
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市城关区人民政府雁北街道办事处，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路3122号。负责人：费某，该街道办主任。委托代理人：杜某，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，男，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人兰州市城关区人民政府雁北街道办事处（以下简称雁北街道办）因周某诉其行政强制一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁北街道办申请再审称：1.原审判决认定强拆行为的实施主体是雁北街道办的主要证据不足。原审判决认定上述事实系依据甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘行终432号行政裁定书，但该行政裁定书认定城关公安分局没有法定职权，不是适格被告，却将同样没有强制拆除法定职权的再审申请人认定为适格被告，属于认定事实错误。且在现有证据不能证明兰州市城关区人民政府和再审申请人实施强制行为的情况下，认定兰州市城关区人民政府不是适格被告，将再审申请人确定为适格被告属于认定事实错误。被申请人应当对涉案强制行为的实施主体承担举证责任。本案一、二审期间，被上诉人均未提交任何证据证明强制拆除行为系再审申请人实施，原审判决错误认定应当由再审申请人证明其并非是实施主体，且在认定本案没有证据证明涉案土地上附着物系再审申请人强制拆除的情况下，推定实施主体是再审申请人没有证据证明。2.原审判决适用法律错误。原审判决将甘肃省高级人民法院（2018）甘行终432号行政裁定书认定的事实作为定案依据，但该行政裁定书认定的事实前后矛盾，存在重大问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，该行政裁定书不应当作为定案依据，原审判决适用该法律规定时断章取义，系适用法律错误。原审判决推定实施主体是再审申请人缺乏法律依据，再审申请人不是实施主体，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决确认再审申请人违法系适用法律错误。综上，请求改判驳回被申请人的起诉或发回兰州市中级人民法院重新审理。周某未提交书面意见。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人雁北街道办是否系本案的适格被告。首先，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”在行政法上，派出机关可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人。因此，雁北街道办作为兰州市城关区人民政府的派出机关具有行政主体资格，可以以自己的名义作出行政行为并承担法律责任。其次，根据原审法院查明的事实，2016年8月10日，被申请人耕种的地上附着物被强制拆除，兰州市公安局城关分局在另案诉讼答辩状及其出具的《关于王毓瑾等28人信访事项的办结情况报告》等文书中均称雁北街道办参与实施了当日的拆除行为。再之，在本院指令兰州铁路运输中级法院继续审理期间，雁北街道办向兰州铁路运输中级法院提交《管辖权异议申请书》，认为“申请人雁北街道办系本案行政强制一案的被告”，申请将本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。兰州铁路运输中级法院以“雁北街道办在举证期限内没有提供城关区政府参与实施涉案行政强制执行行为的证据，故在卷证明城关区政府系本案被告的证据不足。但是，根据雁北街道办2016年8月8日作出并公告的关于‘确定2016年8月10日进行保护性施工’的《通知》，可以确定雁北街道办是本案适格的被告”为由，将本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。据上，原一、二审判决认定本案适格被告是雁北街道办并判决确认雁北街道办强制拆除被申请人所属承包地上附着物的行为违法并无不当。关于再审申请人提出本院（2018）甘行终432号行政裁定认定事实错误、存在重大问题，原一、二审判决根据上述行政裁定认定其为适格被告主要证据不足的再审申请理由。诚然，原一、二审判决将本院已经生效的（2018）甘行终432号行政裁定所认定的事实作为认定再审申请人是适格被告的事实根据之一，但是根据上述事实同样能够证实再审申请人参与实施了案涉行政强制行为，且其曾在认可其为适格被告的情形下向兰州铁路运输中级法院提交了《管辖权异议申请书》。在再审申请人参与实施了案涉行政强制行为的情形下，其在本案一、二审审理中均未提交能够证明案涉行政强制行为系其他行政主体所为或者其受其他行政主体委托的有效证据，故原一、二审法院根据庭审查明的事实及本院生效裁定认定的事实认定再审申请人为本案适格被告并无不当。同时，本院作出的（2018）甘行终432号行政裁定不属于本案审查的范围。故，再审申请人提出的上述再审申请理由不能成立。综上，雁北街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州市城关区人民政府雁北街道办事处的再审申请。审判长 吕 强审判员 任少鹏审判员 薛 扬二〇二一年三月二十四日书记员 王浩浩
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0524执25号申请执行人郭新育，男，汉族，住合阳县城关镇北百坂村新城巷七组，农民。被执行人崔伟，男，汉族，住合阳县黑池镇导基村一组，农民。申请执行人郭新育依据陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初2039号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人崔伟支付赔偿款243545.39元及诉讼费2517.8元，并承担本案执行费3591元。执行中查明：经传统调查被执行人崔伟常年在外打工，无法联系，家中无可供执行财产；通过网络查控系统查询被执行人崔伟的银行、工商、车辆、网络资金、证券等方面的信息，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂时无法执行。本院已将被执行人崔伟纳入失信人名单并限制消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。本案尚有赔偿款243545.39元及诉讼费2517.8元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林祥审判员  雷 宏审判员  张占武二〇二一年三月二十二日书记员  马 艳
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀01行终36号 上诉人（原审原告）李子科，男，汉族，农民，现住石家庄市赞皇县。 委托代理人许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 委托代理人李少科，男，1992年9月5日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县，系李子科之兄。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。 法定代表人马立新，该局局长。 委托代理人谷雄伟，该局纪委书记。 委托代理人张西京，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人李子科不服被上诉人石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）撤销行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初65号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年10月18日晚，原告与好友到赞皇金蝉ＫＴＶ唱歌，将冀Ａ×××××小客停放在太行路与石臼山街门前停车位上。2019年10月19日0时4分，原告李子科喝完酒后来到车里，启动车辆，打开车灯，被执行夜查任务的赞皇县交警大队民警以涉嫌实施醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，且未随身携带驾驶证的违法行为被查获。当日，赞皇县交警大队受理该案并制作现场笔录，原告对现场酒精呼气测试结果为93ｍｇ／100ｍｌ无异议并签字确认，后赞皇县交警大队作出编号：1301293900054562《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留涉案机动车。2019年10月18日，河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法鉴﹝2019﹞毒鉴字第7301号《司法鉴定意见书》，载明：“送检的李子科静脉血中检出乙醇成分，其含量为：85.74ｍｇ／100ｍｌ”。2019年10月21日，赞皇县公安局作出赞公（交）鉴通字﹝2019﹞0364号《鉴定意见通知书》，告知原告鉴定结果。2019年11月19日，赞皇县交警大队对原告作出公安交通管理行政处罚告知笔录，告知原告拟作行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有听证告知权利，原告未提出陈述、申辩，不申请听证。同日，被告市交管局作出石公交决字﹝2019﹞第130100-2600207053号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告于2019年10月18日0时4分，在太行路与石臼山街实施未随车携带驾驶证的，醉酒后驾驶机动车的违法行为。以上事实有交通违法行为人李子科的陈述和申辩等证据证明。决定对原告吊销机动车驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记1分。另查明，赞皇县公安局于2019年10月24日出具《立案决定书》，对李子科危险驾驶案立案侦查。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，原告饮酒后，来到停靠在路边的冀Ａ×××××号小型轿车上，直接坐上驾驶位，其启动车辆，打开车灯后即已经开始了驾驶车辆行为。因此原告饮酒驾驶机动车违法事实清楚，被告市交管局依据询问笔录、《司法鉴定意见书》等证据作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，依法告知了听证程序，适用法律法规正确。原告请求撤销行政处罚决定于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李子科的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李子科负担。 上诉人李子科不服一审判决，上诉称:原审认定上诉人构成酒后驾驶机动车的事实不清，证据不足，认定被上诉人履行告知义务、依法行政的证据不足，请求撤销原审判决，依法改判撤销石公交决字（2019）第130100-2600207053号《公安交通管理行政处罚决定书》，恢复上诉人的驾驶资格。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车...”本案中，上诉人饮酒后，来到停靠在路边的冀Ａ×××××号小型轿车上，直接坐上驾驶位，其启动车辆，打开车灯后即已经开始了驾驶车辆的行为，因遭遇民警的及时查处，其才未能驾车驶离现场。被上诉人市交管局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法并无不当。 综上，上诉人李子科主张撤销原判依法改判的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李子科负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 张 力 审判员 林友生 二〇二一年三月二十五日 书记员 姚慧敏
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0321刑初17号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人张霞，女，生于1986年10月8日，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县南坝乡人民政府干部，中共党员，大学本科文化，户籍地永昌县，住永昌县。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年11月24日被永昌县公安局决定取保候审,2021年1月27日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。 辩护人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师，永昌县法律援助中心指派。 永昌县人民检察院以永检一部刑诉（2021）15号起诉书，指控被告人张霞犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院检察员张健出庭支持公诉，被告人张霞及其辩护人王彦国到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，2020年10月25日18时许，被告人张霞驾驶东风日产牌小型普通客车，沿连霍线由东向西超速行驶至2536km+800m处，直行通过人行横道时，与步行通过道路的被害人马某某相撞，造成马某某死亡的交通事故。经鉴定：马某某符合重度颅脑损伤、多发肋骨骨折合并胸部脏器损伤最终导致呼吸循环衰竭死亡。经认定：张霞负事故全部责任。案发后，被告人张霞向公安机关报案，并赔偿被害人近亲属损失78万元。 永昌县人民检察院认为，被告人张霞违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人张霞犯罪的物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解。 被告人张霞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张霞辩称其案发后拨打120电话抢救伤者，拨打110电话报警，并积极赔偿了被害人近亲属经济损失且取得谅解，请求法庭从宽处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人张霞案发后具有自首情节，积极赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，悔罪表现良好，请求法庭从宽处罚，并依法适用缓刑。 经审理查明，2020年10月25日18时许，被告人张霞驾驶东风日产牌小型普通客车，沿连霍线由东向西超速行驶至2536km+800m处，直行通过人行横道时，与沿人行横道由南向北步行横过道路的永昌县东寨镇居民马某某相撞发生交通事故。事故发生后，被告人张霞下车查看现场，拨打120电话抢救伤者，并拨打永昌县公安局指挥中心122电话报警。马某某受伤后经送永昌县人民医院抢救无效于当日20时许死亡。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：马某某符合重度颅脑损伤、多发肋骨骨折合并胸部脏器损伤最终导致呼吸循环衰竭死亡。经永昌县公安局永昌交通警察大队现场勘查和事故调查后认定：被告人张霞负事故全部责任。 案发后，被告人张霞与被害人近亲属李某某达成赔偿协议，赔偿了因马某某死亡造成的各项损失共计78万元（已给付）；被害人近亲属出具谅解书，对被告人张霞的行为表示谅解，请求司法机关对其从宽处罚。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.永昌县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、移送起诉告知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人张霞采取强制措施情况。 2.永昌县公安局永昌交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件，物证东风日产牌小型普通客车，证实永昌县公安局永昌交通警察大队对事故责任进行了认定。 3.证人赵某某、李某某的证言，被告人张霞的供述，证实被告人张霞驾驶机动车发生交通事故的时间、地点及过程。 4.金昌市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表，证实经鉴定张霞静脉血未检出乙醇成分；马某某心血检出乙醇成分，含量为56.98mg/100ml。 5.金昌市公安司法鉴定中心鉴定书、尸检照片、尸体处理通知书、死亡证明书，证实金昌市公安司法鉴定中心对被害人马某某死亡原因进行鉴定，系交通事故受伤死亡。 6.甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定：（1）案发时张霞驾驶的东风日产牌小型普通客车制动、转向、灯光信号系统安全技术状况正常；（2）该车辆事故发生时瞬时速度的范围是44.3KM/H-46KM/H。 7.赔偿协议、收条、谅解书，证人李某某、马某、马某某1的证言，被告人张霞的供述，证实被告人张霞已赔偿因犯罪给被害人近亲属造成的损失并取得谅解。 8.永昌县公安局接处警登记表、接处警通话录音、永昌县人民医院行政值班日志、归案情况说明，被告人张霞的供述，证实被告人张霞案发后具有自首情节。 9.户籍证明，证实被告人张霞及被害人马某某的基本情况。 上述证据，经庭审质证，被告人张霞及其辩护人未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人张霞违反道路交通安全法，驾驶机动车在限速道路上超速行驶，遇行人通过人行横道时，未能提前做到减速慢行、停车让行，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，应予认定。被告人张霞在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人张霞与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿了因犯罪造成的各项损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可依法从轻处罚。对被告人张霞及辩护人依据上述情节提出的从宽处罚的意见，予以采纳。鉴于本案属于过失犯罪案件，被告人张霞犯罪后如实供述罪行并积极赔偿损失，有一定悔罪表现，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其可以依法适用缓刑，对辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十四条的规定，判决如下： 被告人张霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  邓永花 人民陪审员  郭成霞 人民陪审员  赵 燕 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨钰佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督122号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：贺誉，男，汉族，生于1993年2月27日。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人贺誉申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  赵莉 二〇二一年三月十日 书记员  彭廉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初259号原告：何建永，男，汉族，1986年9月15日生，住河南省长葛市。被告：魏红伟，男，汉族，1978年3月16日生，住河南省长葛市。被告：黄金兰，女，汉族，1954年10月30日生，住河南省长葛市。被告：诚泰财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000MA9F96CP3N。住所地：许昌市魏都区天宝中路中奥鑫天办公楼东楼14层。法定代表人：亢瑞霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢江涛，系该公司员工。原告何建永诉被告魏红伟、黄金兰、诚泰财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称诚泰保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员陈继军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建永、被告魏红伟、被告诚泰保险许昌公司的委托诉讼代理人谢江涛到庭参加诉讼，被告黄金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用合计13355.39元。2、被告黄金兰承担连带赔偿责任。3、被告保险公司在其承包范围内承担赔偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月7日18时50分许，在长葛市××××小区门口处被告魏红伟豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与行人原告何建永发生碰撞，造成何建永受伤的交通事故。该事故被告魏红伟承担该事故全部责任。经查该车辆登记车主为被告黄金兰，在被告保险公司投保。原告为保障自己的合法权益，依照法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告魏红伟辩称：无异议。被告黄金兰未作答辩。被告诚泰保险许昌公司辩称：医疗费剔除相应的自费费用，交通费应当提供相应的发票，误工和护理的标准过高。本案经审理认定事实如下：2020年11月7日18时50分许，在长葛市××××小区门口处，被告魏红伟持A2证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与行人原告何建永发生碰撞，造成何建永受伤，车辆损坏的交通事故。2020年11月25日，长葛市公安交通管理大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告魏红伟负该事故全部责任。原告何建永受伤后，被送往长葛市华健医院住院治疗17天，花去医疗费7456.39元，诊断为：1、腰背部损伤。2、多发软组织损伤。另查明，被告魏红伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告黄金兰，在被告诚泰保险许昌公司投保有交强险和50万元限额的商业三责险，且不计免赔，该事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案中长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏红伟承担该事故的全部责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，当事人应承担相应的法律责任。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告诚泰保险许昌公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，故原告的各项损失应当由被告诚泰保险许昌公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。原告诉请的赔偿项目和数额本院依法核定为：医疗费7456.39元、住院伙食补助费850元(50元×17天)、营养费340元（20元×17天）、误工费2193元（129元×17天）、护理费2176元（128元×17天）、交通费340元（20元×17天），上述各项费用合计13355.39元，未超过保险限额，应由被告诚泰保险许昌公司赔偿。被告黄金兰在本案中无过错，不应承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰保险许昌公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告何建永医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计13355.39元。二、驳回原告何建永的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告魏红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈继军二〇二一年三月二十九日书记员  张 永
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初265号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人聂发友，男，汉族，1973年10月9日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月7日被取保候审。现已取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2021]115号起诉书指控被告人聂发友犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人聂发友到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2020年11月6日21时25分许，被告人聂发友饮酒后驾驶黑Ａ×××××灰色五菱牌轻型封闭式货车行驶至哈尔滨市南岗区王岗小学门前处，被执勤民警拦截检查。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，送检聂发友静脉全血检测乙醇含量为194.96mg/100m1。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人聂发友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂发友在侦查阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。建议对被告人聂发友判处拘役一个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、被告人聂发友的供述、司法鉴定意见书、车辆照片等证据证实。被告人聂发友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人聂发友在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。聂发友能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂发友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩祥龙二〇二一年三月十七日书记员  刘欢欢
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初223号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人马春花，女，1988年2月15日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月2日被刑事拘留。 辩护人于辉，山东铭星律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞181号起诉书指控被告人马春花犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年3月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人马春花及其辩护人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月3日22时许，被告人马春花酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，沿临沂市河东区正阳路由南向北行驶至与解放东路交汇处时，与阚荣祥驾驶的鲁Ｑ×××××号“名爵”牌小型轿车发生碰撞，后被查获。被告人马春花静脉血中乙醇成分含量为295.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；证人证言；勘查笔录；鉴定意见；被告人马春花的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人马春花危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人马春花判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。 被告人马春花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 辩护人提出辩护意见认为：1、被告人主观恶性小，社会危害程度及其人身危险性小。被告人饮酒后没有立即驾驶车辆行驶，而是选择代驾，代驾送错目的地后，被告人不得已才驾驶车辆。请求对其从轻或者减轻处罚。2、被告人已经与受害人达成调解协议，并取得谅解，依法可减轻或从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，庭审过程中认罪、悔罪，积极缴纳罚金。请求从轻处罚。4、请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人马春花在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚；辩护人关于“被告人主观恶性小；系初犯、偶犯，认罪、悔罪，积极缴纳罚金；与受害人达成调解协议，并取得谅解，请求从轻处罚。”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首。本院依法对其从轻处罚。被告人饮酒后虽没有立即驾驶车辆行驶，但仍存有侥幸心理，以致发生交通事故，对被告人自身和社会均构成危害性。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人马春花从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马春花犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年３月２日起至2021年６月１日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 付克惠 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1282号申请执行人：潘明友农村土地承包经营户。代表人：潘明友，男，汉族，1965年4月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村11社，统一社会信用代码9150011759051318XC。法定代表人：李伟，该公司董事长。申请执行人潘明友农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初4618号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月19日向本院申请执行，申请执行金额为8984.98元，本院于2021年3月19日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2021)渝0117执1282号之一执行裁定，将本案并入本院(2021)渝0117执1261号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执1282号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二一年三月三十一日书记员  侯欢欢
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初168号 原告李某某，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 被告北京万科物业服务有限公司香河分公司。 营业场所香河县蒋辛屯镇大香线西侧。 负责人邹明。 委托代理人田国忠、任成森，河北天枢律师事务所律师。 原告李某某与被告北京万科物业服务有限公司香河分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月19日，原告李某某经合法传唤无正当理由未到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李某某撤诉处理。 案件受理费177.05元（已减半收取），由原告负担。 审判员  王爱民 二〇二一年三月十九日 书记员  孙佳慧
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3050号申请执行人：陈某，男，汉族，2012年03月22日出生，重庆市合川区。被执行人：廖国强，男，汉族，1977年02月21日出生，重庆市合川区。被执行人：姜洪均，女，汉族，1980年05月07日出生，重庆市合川区。申请执行人陈某与被执行人廖国强、姜洪均赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初5519号民事判决已生效。因胡朝国未按生效法律文书履行义务。邓德安向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人廖国强名下有位于重庆市合川区房产，本院于2020年8月13日查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因涉及抵押登记，又因本案标的较小，本案不宜处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月二十九日书记员 吴 静
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初212号原告：东源宝晟投资发展有限公司，住所地：广东省东源县××××××××××××115-6号。法定代表人:詹庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张富裕，男，汉族，1994年11月8日出生，住广东省××××××××××××，系原告法务。被告：邱燕娜，女，汉族，1980年1月7日出生，住广东省东源县×××××××委会流洞小组，公民身份号码441××××××××××××826。原告东源宝晟投资发展有限公司与被告邱燕娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张富裕到庭参加诉讼，被告邱燕娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源宝晟投资发展有限公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告偿付由其垫付的银行同期贷款本息共计人民币48992.2元。2.判令被告自垫付之日起按银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失共计人民币16399.61元（暂计至2021年3月8日，实际应计至被告还请拖欠原告的所有本息之日止）。3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审时原告变更诉讼请求：1.判决被告向原告偿付由其垫付的银行同期贷款本息共计人民币48992.2元。2.判令被告赔偿原告利息（以48992.2元为基数，从2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计至款项付清日止）。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：被告邱燕娜与原告签订商品房买卖合同，向原告购买宝晟花园宝格丽项目C1605号商品房，买卖合同约定了付款方式及期限为“总楼款650000元，于2014年5月29日前付清首期楼款（含定金）200000元，于2014年6月1日前剩余楼款450000元在接到银行通知3个工作日内到银行办理按揭手续。”随后，被告与广发银行股份有限公司河源分行及原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》向广发银行借款人民币450000元，原告作为保证人为被告的债务提供连带责任保证。贷款合同第十三条第二款约定“保证期间，如乙方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，甲方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从保证人在甲方或广发银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。”被告从2017年1月23日起，并未完全按贷款合同约定按时向广发银行偿还贷款，导致原告向广发银行承担了保证责任，截止2021年3月8日，广发银行已直接从原告账户扣收被告所欠贷款本息共计48992.2元。依据买卖合同约定，原告向银行承担担保责任的，有权向被告追偿。原告为此多次追讨未果。另根据《买卖合同》附件四的规定，被告应支付按日逾期应付款万分之八的违约金。被告邱燕娜未到庭及未作答辩、未提交书面证据。经审理查明，2014年5月29日，原告与被告邱燕娜签订商品房买卖合同（合同编号：2013111853），被告邱燕娜向原告购买宝晟花园宝格丽C1605房，合同第六条约定付款方式及期限：总楼款为650000元，于2014年5月29日付清首期楼款200000元，于2014年6月1日前剩余楼款450000元在接到银行通知3个工作日内到银行办齐按揭手续。第七条约定买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按合同时间付款，按下列第2种方式处理。即合同附件四《合同补充协议》第一条第4款规定，买受人未按照与贷款银行签订的贷款合同的约定履行还款义务，致使出卖人向银行承担了担保责任，出卖人有权向买受人进行追偿。第5款规定，出卖人选择不解除合同，同意继续履行，合同继续履行，但买受人要向出卖人支付自约定的应付款期限届满日之次日起至实际全额支付应付款之日止的逾期付款违约金，支付标准为按日支付逾期应付款万分之八的违约金。2014年8月29日，广发银行股份有限公司河源分行为甲方（贷款人）、被告邱燕娜为乙方（借款人、抵押人）、原告为丙方（保证人）三方签订个人房屋按揭贷款合同（编号：125149002876），被告向广发银行借款450000元，还款方式为按月偿还，共计240期，原告在合同的担保方式为连带责任保证。后来，被告未按期向广发银行偿还借款，广发银行分别于2020年6月29日、2020年10月30日、2021年2月25日发函给原告告知被告逾期还款，要求原告承担连带保证责任，分别于2017年1月23日、2020年6月29日、2020年10月30日、2021年2月25日扣划原告11685.01元、11198.73元、13061.4元、13047.06元用于偿还被告的贷款本息。原告于2020年11月26日向被告邱燕娜寄发关于按揭客户未按期还款的通知函，要求被告偿还原告履行的保证责任支付的借款本息。被告至今未向原告还款。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《函》、广发银行客户回单、《个人按揭贷款合同》、通知函、通知催收函及客户回单，及本院庭审笔录在案证实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告邱燕娜签订的商品房买卖合同，原告、被告以及案外人广发银行股份有限公司河源分行签订的个人房屋按揭贷款合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告履行保证责任，被广发银行扣划被告邱燕娜的借款本息共计48992.2元的事实，有广发银行的银行回单、函证实，本院予以确认。被告邱燕娜未按时按期向广发银行偿还借款，原告被广发银行扣划款48992.2元，履行了保证责任，原告依法有权向被告追偿。故原告请求被告偿还其垫付的银行贷款本息48992.2元的请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持。商品房买卖合同中约定了买受人未按照与贷款银行签订的贷款合同的约定履行还款义务导致出卖人承担担保责任，买受人应支付违约金，虽双方约定违约金计算为日万分之八，但现原告请求按照：以48992.2元为基数，从2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计至款付清日止，符合法律规定及是其自身权利的处分，故本院予以支持；被告邱燕娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱燕娜应在本判决生效后十五日内向原告东源宝晟投资发展有限公司偿还垫付的银行借款本息共计人民币48992.2元；二、被告邱燕娜应在本判决生效后十五日内向原告东源宝晟投资发展有限公司支付违约金（违约金计算方式：以48992.2元为基数，从2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计至款项付清日止）；三、驳回原告东源宝晟投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元，由被告邱燕娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 曾晓英二〇二一年三月十七日法官助理 杨书劼书 记 员 黄小慧
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执762号申请执行人：高玉岭，女，1973年11月21日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：赵卫刚，男，1972年11月8日生，汉族，住黄岛区。被执行人：刘金梅，女，1972年9月28日生，汉族，住黄岛区。本院在执行申请执行人高玉岭与被执行人赵卫刚、刘金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初5694号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月二十五日书记员  崔浩南
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3721号 原告：安徽省三方新材料科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区汪溪园区S104道路东侧、工业二号路南侧，统一社会信用代码913418813438796783。 法定代表人：仰明，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：苏州佳力机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路**，统一社会信用代码913205061380325231。 法定代表人：姚家麒，系公司总经理。 原告安徽省三方新材料科技有限公司(以下简称“三方公司”)与被告苏州佳力机械有限公司(以下简称“苏州佳力公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三方公司委托诉讼代理人葛少勇到庭参加诉讼，被告苏州佳力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金300000元及利息15000元(自2018年2月2日按月息1分计算至2018年6月30日止);2、依法判令被告承担违约金暂计100000元整。3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要资金周转,于2018年2月2日向原告借款300000元,并于当日与原告签订《借款合同》约定了借款数额、期限等内容,同时该合同第四条第一款约定借款利息和违约金为:“自支用借款之日起,按实际支用金额计算利息,在合同第二条约定的借款期内月利为1%,利息按月结算。借款方如果不按期还款付息,则每逾期一日按欠款金额的每日千分之五加收违约金。”当日,原告按约定通过银行汇款方式将借款如数打入被告账户。被告借款后未能按约定偿还本付息,遂诉至法院，请求判如所请。 被告苏州佳力公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了三方公司营业执照复印件、苏州佳力公司信用公示信息复印件、借款合同、银行大额支付往账凭证等作为证据，对上述证据，被告苏州佳力公司未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 依据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏州佳力公司因经营需要,于2018年2月2日向原告借款人民币300000元,并与原告签订《借款合同》1份。载明：“一、借款金额乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元），乙方指定的收款账户为：开户银行：农业银行苏州姑苏支行；账户名称：苏州佳力机械有限公司；账号：×××55。……借款期限自2018年2月2日起……至2018年6月30日止，逾期未还款的，按本合同第六条处理。……借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第二条约定的借款期内月利为1%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之五加收违约金……”。当日,原告三方公司按约定通过银行汇款将所借款项汇入借款合同指定账户。至起诉之日，被告苏州佳力公司未偿还本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告苏州佳力公司因经营需要向原告三方公司借款并签订借款合同，明确约定借款金额、借款时间、借款利息，原告三方公司亦实际以转账方式交付了借款300000元，双方已形成明确的债权债务关系，故对原告三方公司要求被告苏州佳力公司偿还借款本金人民币300000元的诉请予以支持。关于原告在本案中要求自2018年2月2日至2018年6月30日按月利率1%计付利息，自2018年7月1日起至款清日止按日千分之五计算违约金，审理认为，2018年2月2日至同年6月30日按月利率1%计付利息，不超出法律规定，本院予以支持；2018年7月1日起至款清日止可按月利率2%计算违约金，超出部分不予支持。被告苏州佳力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告苏州佳力机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽省三方新材料科技有限公司借款本金人民币300000元及利息(自2018年2月2日起至同年6月30日止，以借款本金300000为基数按月利率1%计付利息；自2018年7月1日起以借款本金人民币300000元为基数按月利率2%计算违约金至本判决确定给付之日止)； 二、驳回原告安徽省三方新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7525元，公告费560元，合计8085元，由被告苏州佳力机械有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  叶武兵 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  李有念 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈 善 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4670号之三申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。被执行人：黄辉，男，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行黄辉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝信证字第13446号公证书，于2020年8月15日向被执行人黄辉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人名下有房屋一套、车辆二台，对车辆已在车管所办理了查封手续，但因为未实际控制车辆，故现在无法处置，其余未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院委托重庆汇融拍卖有限公司对黄辉名下的位于重庆市沙坪坝区房屋进行拍卖，2021年3月9日,买受人陈伟以最高价175万元竞得，该款扣除评估、拍卖、搬迁、执行费后已支付给申请执行人130万元。截止到2021年3月23日，被执行人应向申请执行人支付案款本金45万元，并支付利息、公证费、律师费等。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4670号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇二一年三月二十三日书记员  谭 丽