山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终746号 上诉人（原审原告）刘春梅，女，汉族，1971年2月22日生，住青岛市市南区。 委托代理人马新同，男，汉族,1965年10月27日生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市南区。 法定代表人何金明，局长。 委托代理人陈德洪，该分局法制大队工作人员。 委托代理人栾忠，该分局中山路派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区。 法定代表人高健，区长。 委托代理人冯兴华，该区政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人伊希文，山东劳谦律师事务所律师。 上诉人刘春梅因诉被上诉人青岛市公安局市南分局（以下简称公安市南分局）、被上诉人青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202行初61号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年9月21日，原告刘春梅向被告公安市南分局邮寄《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开的内容为原告“于2019年7月13日凌晨1点半到2019年7月14日晚上8点用手机176××××9259拨打6657×××0求助电话内容以及处理结果；市南分局是否按照公安部督察条令将本人的求助电话转至公安督察部门？督察部门的处理结果？”2019年10月18日，公安市南分局向原告邮寄送达了2019年第017号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的求助电话记录内容，因为属于机关内部事务信息不予公开，其他内容予以告知。原告不服，向市南区政府提起行政复议，被告市南区政府于2019年12月11日经审查做出青南政复驳字【2019】8号行政复议决定书，驳回原告刘春梅的复议申请。原告仍不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告要求公开的“2019年7月13日凌晨1点半到2019年7月14日晚上8点用手机176××××9259拨打6657×××0求助电话内容”，原告自述系因7月13日其子马唯诚被公安机关抓走，没有任何手续而投诉求助。结合原告申请信息公开的其他内容，原告的行为系向公安机关投诉申诉，而非要求公安机关履行行政管理职能，故公安机关对其申请“公开求助电话内容”答复不予公开，并无不当。综上，原告所提主张无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘春梅的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。 上诉人刘春梅不服原审判决，上诉称，上诉人在一审时提交电话录音光盘一份，证明电话内容是要求被上诉人出具抓孩子马唯诚的执法手续，这是被上诉人的行政执法程序，而不是被上诉人所述的本机关内部事务信息，上诉人是要求公安机关必须履行行政管理职能的程序，上诉人在一审时提供被上诉人对上诉人同样问题的政府信息公开告知书，证明上诉人所要求的政府信息公开是符合法律规定的，故上诉人申请的政府信息公开内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，被上诉人应履行其法定职责，一审法院认定事实不清，适用法律错误，综上，请求法院：1.依法撤销青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202行初61号行政判决书；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人公安市南分局辩称，2019年9月22日，我局收到刘春梅“2019年7月13日凌晨1点半到2019年7月14日晚上8点用手机176××××9259拨打6657×××0求助电话内容”等的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，申请人刘春梅所申请的政府信息公开内容属于我局本机关内部事务信息，不予公开。至于申请政府信息公开的其他内容，我局依法履行了告知义务。我局于2019年10月18日对申请人刘春梅作出了2019年第017号政府信息公开告知书并送达。综上所述，我局对申请人刘春梅作出的政府信息公开告知书适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人市南区政府辩称，上诉人对公安市南分局作出的涉案政府信息公开告知书不服，向被上诉人市南区政府提起行政复议申请，被上诉人受理后依法予以审查，于2019年12月11日作出青南政复驳字[2019]8号《行政复议决定书》，驳回上诉人的复议申请，上诉人不服，诉至原审法院，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉理由没有事实与法律依据，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据均已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 一、上诉人申请对被上诉人公安市南分局作出的2019年第017号《政府信息公开告知书》进行复议，被上诉人市南区政府作出的青南政复驳字[2019]8号《行政复议决定书》是以上诉人的申请明显不属于行政复议受案范围为由，决定驳回上诉人行政复议申请。以上情形不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定的共同被告的情形，上诉人只能对被上诉人公安市南分局作出的2019年第017号《政府信息公开告知书》和被上诉人市南区政府作出的青南政复驳字[2019]8号《行政复议决定书》依法选择其一进行诉讼，上诉人把两被上诉人作为共同被告提起本案诉讼不符合法律规定，原审法院未予释明亦不妥。但是，在二审法院对上诉人进行释明的情况下，上诉人仍不作选择。针对上诉人不作选择的情况，本院认为，被上诉人市南区政府以上诉人的申请不属于行政复议受案范围为由决定驳回，属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持《政府信息公开告知书》，亦不属于改变《政府信息公开告知书》，对上诉人的实体权利义务未产生实际影响。对上诉人合法权益可能造成侵害的，实质上仍是被上诉人公安市南分局作出的《政府信息公开告知书》，直接审理《政府信息公开告知书》更有利于从根本上解决行政争议。故原审法院在上诉人错列共同被告的情况下，仅对被诉的《政府信息公开告知书》作出判决亦可。 二、上诉人要求被上诉人公安市南分局公开上诉人于“2019年7月13日凌晨1点半到2019年7月14日晚上8点用手机176××××9259拨打6657×××0求助电话内容”，根据上诉人该政府信息公开申请的内容看，上诉人申请公开的是其自己“拨打6657×××0求助电话内容”，可见，上诉人对其申请公开的内容是知晓的。原审中，被上诉人公安市南分局将涉及到申请公开内容的“值班记录”也作为证据向原审法院提交并经上诉人庭审进行了质证。上诉人向被上诉人市南区政府提交的行政复议申请书中陈述：2019年7月13日凌晨申请人的儿子被中山路派出所抓走，申请人到中山路派出所询问儿子被抓原因过程中遭到警察的无视，申请人被逼无奈用手机拨打6657×××0被申请人（本案被上诉人公安市南分局）报警值班电话求助，要求被申请人给予申请人儿子被抓的法律手续；7月13日下午3点申请人从汉庭酒店监控中发现儿子被警察非法剥夺人权的事实后，又多次拨打被申请人报警值班电话657×××0求助，要求被申请人督察部门介入，制止警察的违法行为。根据上诉人该表述可知，上诉人是因其子被被上诉人公安市南分局辖区公安派出所强制传唤到派出所而要求被上诉人公安市南分局督察部门介入并制止派出所的“违法”行为。可见，上诉人要求被上诉人公安市南分局履行的是公安机关内部监督管理职责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。……”的规定，被上诉人公安市南分局对上诉人该项申请不予公开并无不当。对于上诉人申请公开的“市南分局是否按照公安部督察条令将本人的求助电话转至公安督察部门？督察部门的处理结果？”，被上诉人公安市南分局已予以公开。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘春梅负担。 本判决为终审判决。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年三月十七日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员  李 丹