河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终169号上诉人（原审原告）：张廷安，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋希彪，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人张廷安因与上诉人蒋希彪租赁合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张廷安上诉请求：撤销一审判决，改判支持张廷安的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决蒋希彪赔偿张廷安三个月租赁费损失明显不当。蒋希彪、张廷安基于双方签订的工程车租赁协议产生租赁合同关系，一审判决也认定为有效协议，全面履行合同约定义务也是蒋希彪应尽合同义务，张廷安基于租赁协议主张协议约定期限内的（一年）租赁费用并无不当。2.张廷安对自己出租的工程车辆被非法出售不知情，知道后及时选择向公安机关报案，但公安机关作出撤销案件处理，张廷安也是受害人。但从租赁合同法律关系来讲，张廷安既未违约也不存在任何过错，由张廷安为蒋希彪不能如期支付租赁费的违约行为来买单，显属不当。3.一审判决有失公正。张廷安未提出返还租赁物的诉讼请求，是基于起诉时被告知，在没有标的物的情况下无法评估损失，这种举证不能的诉讼后果需要张廷安承担。一审判决也释明“原告可另行解决租赁物灭失的损失”，但在公安撤销案件，没有被出售工程车辆的条件下，张廷安如何解决租赁物灭失的损失？诉讼的根本目的是追求公平正义，本案，张廷安的合法权益并没有得到有效保护。蒋希彪答辩并上诉称：蒋希彪没有见过车，没有支付过租赁费也没有履行合同，不应支付租赁费。请求撤销一审判决第一项，改判驳回张廷安的诉讼请求。事实与理由：1.一审中证人王某当庭证言证明，张廷安、蒋希彪之间没有履行工程车租赁合同，租金是王某付的，车是王某拉走的，车是张廷安的。由此可见，本案所涉协议虽然系张廷安、蒋希彪所签，但双方之间没有实际履行。一审判决认定，蒋希彪是工程车租赁协议签订履行的主体，王某受蒋希彪委托对履行租赁协议的相关事务进行管理错误。2.同理，张廷安、蒋希彪并非涉案合同实际履行人，双方之间没有产生权利义务关系，一审判决蒋希彪支付张廷安租金78000元错误。3.王某租赁涉案车辆后，因与工程发包方产生纠纷，车辆被发包方强行卖掉，张廷安是明知的，与蒋希彪没有任何关系。张廷安对于蒋希彪的上诉答辩称，租赁合同是张廷安、蒋希彪协商后签订的，双方均无异议，合同签订后首付第一个月的租赁费，这一事实双方也无异议。合同明确约定期限为一年，蒋希彪的上诉理由不能成立。张廷安向一审法院起诉请求：判令蒋希彪向张廷安支付租赁费286000元及利息（自2017年3月16日应付租金之日起按照年利率6%计算），款清息止。一审法院认定事实：2017年2月16日，张廷安（乙方）与蒋希彪（甲方）签订工程车租赁协议约定：1.甲方以每辆车每月13000元的价格租赁乙方（空格）辆车，期限是12个月（春节放假按20天不计天数），如有变动，甲乙双方沟通后再做调整。凡因下雨、下雪等天气状况造成停工，工地检查及各种原团造成停工，均与乙方无关，甲方工资照付给乙方。2.在租车期间，乙方必须完成甲方要求的工作量。（车辆正常必须24小时工作）3.租车期，如出现车辆发动机故障、由乙方负责维修，所产生的费用甲方不负责。变速箱、后桥差速器故障和轮胎更换维修，均由甲方负担修复。每月按照30天计算，乙方维修车辆限期最长不超过5天，超过5天，按每日正常费用扣除，所产生的费用由乙方负责。车辆出现故障后，甲方必须及时修理，凡甲方修理不及时造成的修车耽误的时间，乙方概不负责。4.乙方车辆发车前甲方需提前支付乙方13000元一个月的租车费（车辆出发前一次性付清一月租金），以后每月（10-15日）支付下一个月的租车费（13000元），以此类推。如果甲方不按照合同支付乙方租车费或工资，超过五日乙方有权停止施工，由此造成的一切损失均有甲方负责。5.乙方向甲方配备大车司机每车两人，司机的工资由甲方负担，月工资每人5500元，每个月发一次工资，甲方负责乙方司机的吃住，工资（每月10-15日）发放，乙方要保证司机服从甲方正常调度，如因司机违规违纪不服从管理，不正常工作，由乙方扣出司机2000元工资交于甲方，连续三次更换司机，扣除当月工资。6.在工作期间，如因司机个人打架斗殴、喝酒闹事、吸毒所造成的车辆和人员的损失由司机承担，甲乙双方负责从中调解，甲乙双方不负担任何责任。7.司机不得涂改、丢失当天运输小票，每班司机要认真合算当天运输小票，完工交给甲方预算员，如若私自涂改或丢失按当天实际运输方数赔偿甲方。8.安全问题，从租车之日起，本车和司机的一切大小伤亡事故由甲方承担全部责任，乙方概不负责，因司机个人原因除外。9.鉴于该项施工任务修车率高，甲方不得以此为借口，推迟租赁费付费时间，不得降低租赁费用和司机工资。10.合同期间发生任何事宜，甲乙双方协商解决，解决不了的可向当地执法部门提出诉求。本合同从签订日起，具有法律效益，甲乙双方必须认真严格履行。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。协议签订当日，张廷安将一辆工程车交付蒋希彪使用，此后三天又交付另一辆工程车。案外人王某系蒋希彪委托的管理人，蒋希彪向张廷安各支付一个月的租金共计26000元，此后的租金未支付。2017年6月20日经王某手，张廷安在场，蒋希彪知情的情况下，将张廷安所有一辆工程车出卖，和张廷安工程车一起出卖的工程车另有13辆，总价款50多万元。此前几日蒋希彪将张廷安所有的另一辆工程车亦出卖。另查明，“2017.7.5鹤壁市浚县王绍堂被合同诈骗案”（涉案车辆涉其中），因没有犯罪事实，浚县公安局于2018年3月19日已作出撤销案件的决定。一审法院认为，张廷安、蒋希彪双方自愿签订工程车租赁协议，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。成立并生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面履行合同义务，并享有相应的权利。蒋希彪委托案外人王某对履行合同事务进行管理，王某的行为结果对蒋希彪产生法律效力。张廷安将租赁物两辆工程车交付蒋希彪使用，已履行了合同义务，蒋希彪应支付2017年3月16日至6月16日租金78000元（26000元／月×3月），尚未支付已构成违约，故张廷安请求蒋希彪支付该部分租金，于法有据，予以支持。双方在合同中未约定不按时支付租金的违约金或计算方法，但张廷安的损失系客观存在，其请求蒋希彪支付从2017年6月16日起至实际履行之日止的逾期利息，符合客观实际，于法有据，予以支持。其请求按年利率6％计算逾期利息，证据不足，应自2017年6月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其超额请求，不予支持。张廷安请求蒋希彪支付租赁物两辆工程车灭失后的租金，于法无据，法院不予支持，张廷安可另行解决租赁物灭失的损失。判决：一、蒋希彪于判决生效后十日内支付张廷安租金78000元及逾期付款利息（自2017年6月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张廷安的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，关于张廷安的上诉请求。从一审中双方当事人提交的证据和各自的陈述，能够认定，2017年6月16日，张廷安出租的两辆工程车已被卖出，蒋希彪未再租赁使用，并且张廷安对该情况当时就已知晓，至该日期之前，张廷安要求蒋希彪支付租赁费，符合法律规定。租赁物被出卖后，因蒋希彪未再使用，双方合同目的无法实现，张廷安要求蒋希彪继续支付租赁费，无事实依据。对于租赁物的损失，张廷安并未主张，一审法院认定张廷安可另行主张权利，符合法律规定。关于蒋希彪的上诉请求。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案张廷安与蒋希彪均系完全民事行为能力人，张廷安与蒋希彪经协商签订工程车租赁协议，双方成立租赁合同关系，该协议对张廷安、蒋希彪双方具有约束力，双方均应按协议的约定履行各自权利义务。蒋希彪称其非合同当事人，不应当承担责任，不符合本案事实，亦无法律依据。综上所述，上诉人张廷安、蒋希彪的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7340元，由张廷安负担5590元、蒋希彪负担1750元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年三月五日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。