wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执773号之三 申请执行人:兰光明，男性,1962年7月24日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人:深圳市坤平贸易有限公司,住深圳市龙华区龙华街道松和社区梅龙大道**展源商务大厦**1313，统一社会信用代码91440300306051310M。 法定代表人：李利萍。 申请执行人兰光明与被执行人深圳市坤平贸易有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3845号仲裁裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市坤平贸易有限公司应履行支付40000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币40000元的义务，并已缴纳本案执行费以及诉讼费。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3845号仲裁裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3845号仲裁裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三十日 书记员 李  兰
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初129号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陆月坚，男，1983年1月12日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕99号起诉书，指控被告人陆月坚犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人陆月坚对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年12月30日1时许，被告人陆月坚酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从田东县新歌会ＫＴＶ出发，在田东县平马镇东宁西路处被田东县公安局交通警察大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，陆月坚血液中乙醇含量为157.10ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见 2 本院认为，被告人陆月坚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达157.10mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆月坚庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人陆月坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 烽 书 记 员 苏丽飞
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执903号之一申请人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地：安阳市龙安区龙泉镇。负责人：赵玉亮。委托代理人：陈麟璘，该行副行长。被执行人：张斌，男，1991年5月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行申请执行刘文昌、任行转、童亮、张玉军、张斌、刘婷婷、张合军、张树军、张开法、韩广付、宁文庆公证债权文书一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张斌名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张斌与案外人刘鑫鑫共有的名下位于河南省安阳市龙安区梅东路与金华街交叉口东北角香洲名郡三期商业地块（尚书府）住宅小区4号楼2单元3201号（权证号：20××78）的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振华二〇二一年三月一日书记员  雷志远
甘肃省玛曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3025民初25号 原告:田进忠，男，汉族，住址：甘肃省庄浪县万泉镇。 原告:田建喜，男，汉族，住址：甘肃省庄浪县万泉镇。 被告:玛曲县赛日隆旅游服务有限责任公司,地址:甘肃省甘南藏族自治州玛曲县格萨尔东街。 法定代表人:张吉喜，该公司经理。 原告田进忠、田建喜与被告玛曲县赛日隆旅游服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 原告田进忠、田建喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告各支付劳务费4370元，合计：8740元。事实与理由：2020年7月12日至8月23日，被告雇佣两原告为其维修酒店内墙，完工后，经结算被告各欠两原告4370元劳务费。为此，被告向两原告出具欠条一张，并承诺于2020年9月23日前付清欠款。现被告承诺支付欠款时间已过，但是在两原告的多次催促下，被告仍不支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法处理。 经本院审查认为，原告田进忠、田建喜提供的被告玛曲县赛日隆旅游服务有限责任公司的地址不明，联系电话无法接通，导致案件材料无法送达，被告主体资格无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告田进忠、田建喜的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  牛万英 二〇二一年三月十九日 书记员  冯素芳
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终336号 上诉人（原审被告）：吴建波，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：羊凯，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人吴建波因与被上诉人羊凯委托合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省遂宁市船山区人民法院于2021年1月23日向上诉人吴建波送达了交纳诉讼费用通知书，限上诉人吴建波在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但上诉人吴建波至今未缴纳。对上诉人吴建波提起上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴建波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  李安
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1224民初334号原告：彭树标，男，汉族，1992年3月6日出生，住广东省怀集县×××××委会解放中路一巷**，公民身份号码441×××××××********。被告：龙华升，男，汉族，1995年8月25日出生，，住广东省诗洞镇安南村委会安福村**公民身份号码441×××××××********。原告彭树标与被告龙华升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭树标到庭参加诉讼。被告龙华升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭树标向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿3500元给原告并承担受理费。事实和理由：2020年7月7日，孔天江驾驶粤A×××**号重型载货专项作业车，经怀集县×××××××口时，因疏忽大意，随车吊臂将横跨公路通信线缆刮倒，造成线缆、线杆倒地，线缆分四间公司拥有。为了尽快解决线缆维修问题，四家公司的维修代理人与被告龙华升于2020年7月24日签订《协议书》，确认材料及维修费共22000元。被告先行支付8000元，并分别向原告等四人立下《欠条》，约定于2020年8月15日付清各人的3500元。事后，被告龙华升经催促至今未付款。被告龙华升未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日15时30分许，案外人孔天江驾驶粤A×××**号重型载货专项作业车，在怀集县×××××××与中国电信、中国移动、中国联通、中国铁通四间公司使用的线缆发生碰撞，造成四方通信营运商线缆损失的交通事故。2020年7月24日，原告彭树标作为中国移动通信集团广东有限公司怀集分公司的承包人与植才彪、莫志军、黄榕强、被告龙华升共同签订一份《协议书》，约定上述事故由被告龙华升全权负责，由被告先行支付8000元给原告彭树标等四方公司代理人作线缆损坏费用，余下四方通信营运商线缆损坏修复费14000元于2020年8月15日一次性支付。被告龙华升另行向原告彭树标立下《欠条》约定于2020年8月15日付清3500元，但事后未予付款。本院认为，被告龙华升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告彭树标所举证据的质证、辩证权利。本案是因案外人发生交通事故引发的损害赔偿案件，事故造成四方通信营运商线缆损失。被告龙华升与作为中国移动通信集团广东有限公司怀集分公司的承包人原告彭树标等人签订《协议书》，明确由其本人全权负责上述事故的赔偿责任，并立下《欠条》给原告彭树标，约定于2020年8月15日付清线缆损坏修复费3500元。原、被告双方债权债务关系明确。现原告彭树标要求被告龙华升付清逾期未付清的该款项3500元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙华升应于本判决生效之日起十日内付清尚欠的线缆损坏修复费3500元给原告彭树标。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙华升负担。该款原告彭树标已预交，其不申请退回，由被告龙华升在付款时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇二一年三月三十日书记员  莫颖怡附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初751号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：杨旺生。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告杨旺生合同纠纷一案，现原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月二日书记员  朱冰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街148号。统一社会信用代码：91231100669045374Y。主要负责人：孙强，职务行长。委托诉讼代理人：赵晓丹，该行职员。被告：田径，男，1980年6月26日出生，汉族，黑河海事局职员，现住黑河市爱辉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行（以下简称邮储银行黑河分行）与被告田径信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行黑河分行的委托诉讼代理人滕宝武、赵晓丹到庭参加诉讼，被告田径经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求田径偿还信用卡本金45,355.86元、利息5,018.45元、费用11,436.98元，共计61,811.29元，利息及费用给付至欠款本息全部结清为止（以系统数据为准）；2.请求法院判决田径承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日田径在邮储银行黑河分行申请到信用卡金卡，2018年1月19日开始使用，额度为人民币30,000元。2021年2月18日卡内欠款36,803.59元。按照信用卡合同约定，客户最晚应在2020年7月5日前还清欠款，但田径没有按约还款，故邮储银行黑河分行诉至法院。田径经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：田径于2018年2月16日向邮储银行黑河分行申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××28。该卡领用合约约定，如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.5%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。截止2021年2月18日田径尚欠邮储银行黑河分行信用卡透支本金45,355.86元、利息5,018.45元、费用11,436.98元（费用中包含罚息及违约金）。本院认为，邮储银行黑河分行根据田径的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。田径持卡消费后，未按照合同约定按期足额履行还款义务，应当承担违约责任。根据查明的事实，截至2021年2月18日，田径已拖欠邮储银行黑河分行透支款本金信用卡透支本金45,355.86元、利息5,018.45元、费用11,436.98元，田径应予偿还。田径经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，邮储银行黑河分行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田径偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行卡号为62×××28的信用卡透支本金45,355.86元、利息5,018.45元、费用11,436.98元（利息及费用截至2021年2月18日），共计61,811.29元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并给付自2021年2月19日起至透支本息实际清偿之日的利息、费用（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计672.64元，由被告田径负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二一年三月三十日书记员  马吉莹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初7649号原告：蒋建平，女，1984年12月19日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被告：天津市公安局北辰分局,住所地天津市北辰区北辰道**。原告蒋建平与被告天津市公安局北辰分局劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘俊燕审判员  刘晓霞审判员  赵志武二〇二一年三月十五日书记员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1057号原告王玉霞，女，1959年2月28日生，汉族，住巩义市。委托代理人孙意博，女，1988年4月13日生，汉族，系原告王玉霞的女儿。被告左跃选，男，1984年3月1日生，汉族，住滑县。原告王玉霞与被告左跃选委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托代理人孙意博到庭参加诉讼，被告左跃选未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办事款4.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月13日向原告收取办事款项4.5万元，承诺一周之内事情办成，办不成全额退款。现已经过去4个多月，承诺事项未办成，办事款项也未退还。被告左跃选缺席未答辩。经审理查明，为王宗瀚到郑州xx小学上学一事，原告托被告协调该事项，约定：原告支出办事费用4.5万元，被告负责找人办成；如王宗瀚未能在郑州xx小学上学，费用全退…。原告于2020年9月13日向被告转款4.5万元。但是王宗瀚未能到郑州xx小学上学，被告未退还上述费用引发本纠纷。本院认为：虽然原告向被告转款4.5万元属实，但是该4.5万元系原告委托被告办理王宗瀚上小学事宜的办事费用，因原告的委托事项系“花钱走关系”办理小学入学资格的行为，侵害了社会不特定公众的受教育权，损害了社会公共利益，原、被告的口头委托协议显属无效，不受法律保护，故原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王玉霞的诉讼请求。案件受理费463元，由原告王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二一年三月十九日书记员  王舒舒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初257号原告：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，地址黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路45巷。法定代表人：郭士伟，系该行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告:吴庆红，女，1973年3月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司储运销售分公司北油库出纳员，住大庆市让胡路区（户籍地：黑龙江省大庆市让胡路区)。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行与被告吴庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的委托诉讼代理人腾天龙、被告吴庆红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金15316.14元，支付2020年4月14日前的利息4376.40元，违约金1281.87元，以上共计20974.41元；2、依法判令被告从2020年4月15日起至给付全部本金之日止以拖欠本金为基数按日万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3、案件诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日被告在原告处申请信用卡一张，进行透支消费，至2020年4月14日拖欠本金、利息及违约金共计20974.41元，被告拒不偿还，原告无奈提起诉讼。被告吴庆红答辩称原告所述属实，同意还款。本案在庭审过程中，原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行举证如下：证据一、工会会员服务卡申请表复印件2张（加盖中国工商银行铁人支行公章）、身份证复印件1张（均与原件核对无异议，原件退回），证明：2016年7月7日，被告在原告处申请信用卡一张，卡号为：62×××33。被告在申请信用卡时，已认阅读附于申请书后的领用合约的各项规则已知悉合约具体内容。根据合约第三条第3项（2）的约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，按每日万分之五支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，连续两次以上在到期还款日前未能偿还最低还款额，原告有权停止被告信用卡的使用；第三条第3项（4）的约定，被告不符合免息条件的款项、费用，原告有权按月计收复利；第三条第2项的约定，原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。被告质证对真实性和证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。证据二、终端交易平台打印件2张、银行交易明细1份（11张，加盖中国工商银行股份有限公司龙南支行电子印章）,证明：被告在原告处申请信用卡后已经多次使用，多次违约，截至2020年4月14日，被告已拖欠本金15316.14元、利息4376.40元、违约金1281.87元，共计20974.41元。被告质证对真实性和证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。另查：原告向本院提交诉状等相关手续后，本院按照原告填写的信用卡相关信息进行邮寄送达和张贴送达均未果，后通过最高人民法院予以公告送达并确定庭审时间。后经多次走访关联单位查找到被告，被告对指控的事实、数额均无异议。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2016年7月7日，被告吴庆红通过工作单位申请提交了中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行牡丹信用卡申请表并提交本人身份证复印件，被告吴庆红在申请该信用卡时阅读了申请表背面违约条款，使用方式的规范以及利息等相关规定，明确自己权利后签字确认。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行收到申请表后由相关工作人员通过审核被告吴庆红的身份信息、住处、收入情况证明等条件来确定是否符合发卡的标准。审核通过后，被告吴庆红收到原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行发放的卡号为62×××33牡丹信用卡，被告吴庆红持卡后陆续透支消费至2020年4月14日累计消费金额15316.14元。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行在发现被告吴庆红存在逾期还款行为后，进行了电话方式催收。截止至2020年4月14日被告吴庆红借款本金15316.14元、利息4376.40元、违约金1281.87元、以上合计20974.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告吴庆红通过中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行申请牡丹信用卡并审核成功。该行为是与原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行达成的借款合同行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告吴庆红逾期消费后应按约定期限偿还信用卡借款。截止至原告起诉时被告吴庆红通过卡号为62×××33已欠款数额为15316.14元，原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行要求被告吴庆红偿还借款本金15316.14元及所产生的利息4376.40元、违约金1281.87元等相关费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行要求被告吴庆红给付律师费等相关费用的主张，因当庭未提供相关证据证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条判决如下：一、被告吴庆红于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行截止2020年4月14日止逾期贷款本金15316.14元、利息4376.40元、违约金1281.87元，合计20974.41元。二、被告吴庆红于本判决生效后按中国工商银行股份有限公司制式合同约定的利率给付自2020年4月15日顺延至实际还款之日止的相关费用。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告吴庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  张纪平人民陪审员  李兰兰二〇二一年三月十一日书 记 员  杨冬岩
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执804号 李观莲、毕节市七星关区大寨社区蔬菜种植专业合作社： 李观莲与毕节市七星关区大寨社区蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1395.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1395.00元,本院已将该款转付给李观莲。至此，李观莲向本院申请执行的(2020)黔0502民初10091号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖27号 四川省遂宁市安居区人民检察院指控被告人谭勇军犯危险驾驶罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审理。 二〇二一年三月十五日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4302号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区**。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：赵X鹏，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告赵X鹏借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告赵X鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1500元；2、判令被告给付截止2020年8月3日利息、罚息共计256.05元，2020年8月4日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年7月17日被告通过网上银行与天合分理处签订了“快e贷”借款合同。协议期限为2018年7月17日至2019年7月17日，约定贷款利率6.3%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年7月17日从天合分理处贷款1500元。按合同约定，被告应于2019年7月17日前将贷款还清，但被告至今未偿还本金、利息。截止2020年8月3日，被告欠借款本金1500元，利息、罚息256.05元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年7月17日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨天合分理处（简称建行天合分理处）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为1500元，借款期限为2018年7月17日至2019年7月17日，利息为年利率6.3%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从建行天合分理处借款1500元。被告至今未偿还本金、利息。截止2020年8月3日，被告尚欠建行天合分理处本金1500元，利息、罚息256.05元。另查明，建行天合分理处系原告的分支机构。本院认为，建行天合分理处与赵X鹏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行天合分理处依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行天合分理处系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵X鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金1500元；二、被告赵X鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年8月3日利息、罚息256.05元，自2020年8月4日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵X鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月三十日书记员  王蕊
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2176号原告孙学仁，男，生于X年X月X日，汉族，住河南省。委托诉讼代理人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告边会建（又名边建），男，生于X年X月X日，汉族。现在河南省第四监狱服刑。被告王淑娟，女，生于X年X月X日，汉族。现在河南省女子监狱服刑。原告孙学仁诉被告边会建、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙学仁的委托诉讼代理人路浩和被告边会建、王淑娟参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2018年4月20日起按月利率2%计算至还清之日止）；二被告对本案借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以经营生意为由向原告借款100000元，于2017年4月20日给原告出具借条一份，并约定月息2分。后原告多次向二被告催要借款及利息，被告支付了一年利息。被告边会建辩称，借款属实，约定月息2分属实，归还一年利息24000元；同意原告诉求，应该偿还。被告王淑娟辩称，借款10万元属实，约定月息2分；以后慢慢偿还原告。原告孙学仁向本院提供的证据有：借条一份，证明二被告向原告借款10万元，约定月息2分，二被告于2017年4月20日给原告出具借条一份。被告边会建、王淑娟未向本院提供证据。被告边会建对原告孙学仁提供的证据无异议，该借条确实是我和王淑娟给原告出具的，借条上的边建就是我边会建。被告王淑娟对原告孙学仁提供的证据无异议，该借条确实是我和边会建借款时给原告出具的。经庭审质证，被告边会建、王淑娟对原告提供的借条无异议，原告提供的借条客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2017年4月20日，被告边会建、王淑娟向原告孙学仁借款100000元，并出具借条一份，内容“今借到孙学仁现金拾万元整（100000元整）月息2分，一年利息贰万肆仟元整（24000元）借款人：边建王淑娟”。后被告边会建、王淑娟支付原告孙学仁一年利息。本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告孙学仁提供了被告边会建、王淑娟2017年4月20日出具的借条，被告边会建、王淑娟均认可向原告孙学仁借款100000元；而原、被告未约定借款期限，原告孙学仁可随时催要。因此，原告孙学仁要求被告边会建、王淑娟偿还借款100000元的请求，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告边会建、王淑娟向原告孙学仁出具的2017年4月20日的借据注明月息2分，被告边会建、王淑娟已支付一年利息。因此，原告孙学仁要求被告边会建、王淑娟以100000元为基数自2018年4月20日起按月利率2%支付利息至实际还清之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告边会建、王淑娟于判决生效后十日内支付原告孙学仁100000元及利息（利息以100000元为基数自2018年4月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1370元，共计3670元，由被告边会建、王淑娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：齐光辉审判员 ：耿冬涛审判员 ：郭艳华二〇二一年三月二十五日书记员 ：杨凌霄
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复140号 复议申请人（申请执行人）：周永秀，女，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：刘永庆，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人：钟利华，女，1968年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 复议申请人周永秀不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0105执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，周永秀与刘永庆民间借贷纠纷一案，该院于2019年11月5日作出（2019）川0105民初14522号民事调解书，双方当事人达成协议：一、刘永庆于2019年12月31日前偿还周永秀借款本金500000元及利息100000元；二、若刘永庆未按上述第一项约定按期足额支付款项，应支付周永秀利息（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2020年1月1日起按年利率18%为标准计算至借款本金清偿之日止）；三、周永秀放弃其余诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，刘永庆未履行还款义务，执行法院于2020年1月15日立案执行，执行案号：（2020）川0105执903号。 执行法院认为，现无生效法律文书确认被执行人刘永庆向周永秀所负的债务系刘永庆与钟利华的夫妻共同债务，周永秀申请追加钟利华为被执行人的理由，于法无据，不予支持。综上所述，执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定：驳回周永秀的异议请求。 周永秀申请复议称，刘永庆与钟利华于1990年5月8日结婚。刘永庆于婚姻存续期间向周永秀借款，借款期满后刘永庆未归还借款。周永秀起诉至法院后，执行法院经调解作出（2019）川0105民初14522号民事调解书。刘永庆的债务应当按夫妻共同债务处理。请求撤销执行法院（2021）川0105执异77号执行裁定，追加钟利华为（2020）川0105执903号执行案件的被执行人。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，追加当事人为被执行人将对当事人的权利义务产生重大影响，故追加当事人应符合相关法律规定。本案中，周永秀以钟利华与刘永庆系夫妻关系，刘永庆对周永秀的债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，请求追加钟利华为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的应当追加被执行人的法定情形，执行法院驳回周永秀追加钟利华为（2020）川0105执903号执行案件的被执行人的申请，并无不当。周永秀的复议理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回周永秀的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2021）川0105执异77号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年三月三十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8420号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，户籍地山西省临汾市。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告刘效雍供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  金 辉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初540号   原告：冯彦军，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：陈峰，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。   被告：郑河山，住呼和浩特市。   被告：汪霞，住呼和浩特市。   冯彦军诉郑河山、汪霞民间借贷纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯彦军及其委托诉讼代理人陈峰、毛宇芳到庭参加了诉讼，被告郑河山、被告汪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯彦军向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金l73932元、利息41462.49元（自2018年2月24日起至2020年10月16日），两项合计215394.49元；以及以173932元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的自2020年10月17日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在借贷事实发生时系夫妻关系。2018年2月24日，郑河山与原告签订借款合同，约定向原告借款l80000元，借款利息为每月1.2％，借款期限为2018年2月24日至2019年2月24日；逾期不还款的，在约定借款期限内利息的基础上每日加缴2‰的滞纳金，滞纳金自2019年9月24日起算。被告二同意上述借款约定。同日，原告通过银行转账给付郑河山180000元借款本金。2019年4月2日，郑河山偿还原告借款利息13500元。2019年10月2日，被告二以车抵顶偿还原告借款利息35000元，超过利息部分抵顶本金。二被告承诺在2019年底还清原告所有欠款。后，原告多次向被告催收借款本息，被告以种种理由拖延至今。原告认为，原被告双方的《借款合同》合法有效，《借款合同》约定的逾期还款利息超过2020年8月20日前最高院民间借贷司法解释保护的年利率24％，2020年8月20日及以后最高院民间借贷司法解释保护的起诉时一年期贷款市场利率的4倍，原告依法按照民间借贷司法解释保护的利息主张。二被告应当按照合同约定及相关法律规定向被告偿还借款本金及其利息，二被告拒不还款的行为已严重侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   郑河山、汪霞未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   冯彦军围绕其诉讼请求向本院提交证据：《借款合同》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、2019年10月2日《收条》。被告未提交证据。未进行证据交换及质证，根据当事人提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告（贷款人、甲方）郑河山与原告（借款人、乙方）冯彦军签订《借款合同》一份，约定：借款金额为18万元，借款期限为12个月，自2018年2月24日至2019年2月24日，利率为月利率1.2%，到期一次性还本付息。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴每日千分之二计算的滞纳金（滞纳金从2019年9月24日开始计算）。   同日，原告冯彦军分四次向被告郑河山转账共计18万元。2019年10月2日，原告冯彦军向被告汪霞出具收条一份，载明：今收到汪霞还款（还郑河山借款）35000元整。被告郑河山通过微信转账支付利息13500元。   庭审中，原告冯彦军称，向被告汪霞出具3.5万元的收条系其向郑河山的债务人要回来车后，顶了被告郑河山欠其的债务3.5万元，当时约定是年底还钱3.5万元就顶本金，如果还不了3.5万元就顶利息。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告向本院提交了转账明细，证明被告已收到借款，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。二被告在收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权。对于原告要求被告偿还借款本金173932元的请求，双方约定2018年2月24日至2019年2月24日，利率为月利率1.2%，该期间利息为25920元（18万元×1.2%×12个月），如违约双方又约定了日千分之二的违约金，原告按年利率24%主张利息，不违反法律规定，经核准，自2019年2月25日至2019年10月2日的利息为15480元（18万元×24%×7个月5天），故自2018年2月24日至2019年10月2日利息合计为41400元，原告自认被告于2019年10月2日之前偿还款项48500元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院支持被告偿还原告的本金为172900元[18万元-（48500元-41400元）]；对于原告以本金173932元为基数，按年利率24%计算自2019年10月3日至2020年8月19日利息为37221.45元，按年利率15.4%计算自2020年8月20日-2020年10月16日利息为4241.04元，利息合计为41462.49元的请求，根据上述查明，原告利息起算点及利率的主张符合法律规定，根据上述查明，经核准，本院予以支持截止到2020年10月16日的利息为40640.15元[172900元×24%×（2019年10月3日-2020年8月19日为10个月16天）]+[172900元×15.4%×（2020年8月20日-2020年10月16日为1个月27天）]=36424.27元+4215.88元，利息按年利率15.4%计算至本金实际给付之日止；对于被告汪霞是否对本案的借款承担共同还款责任的请求，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告汪霞向原告偿还被告郑河山的债务，视为对债务进行追认，故原告请求被告汪霞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   郑河山、汪霞于本判决生效之日起十日内偿还冯彦军借款本金172900元，并支付截止到2020年10月16日的利息为40640.15元，合计213540.15元，2020年10月17日至本金实际给付之日止的利息按年利率15.4%计算。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2265元（原告已预交），由冯彦军负担50元，郑河山、汪霞负担2215元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年三月二十九日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)黔23民终63号之一 上诉人（原审被告）：阮搏勇，男，1973年4月24日生，汉族，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：唐小勇，贵州众从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丹丹，贵州众从律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东郊路5号。 法定代表人：辛云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秉，男，1982年10月4日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：黔西南州勤智学校（原兴义勤智中学），住所地贵州省兴义市洒金教育园区。 法定代表人：马勇，系该中学校长。 被上诉人（原审原告）：雷国华，男，1978年5月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。 上诉人阮搏勇、贵州省安顺市实力建筑工程有限公司与被上诉人黔西南州勤智学校、雷国华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2929号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人阮搏勇预交的二审案件受理费7114元予以退回。 上诉人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2160元予以退回。 审 判 长 王**敏 审 判 员 程 鹏 审 判 员 张基柱 二〇二一年三月三十一日 法官助理 唐 鹏 书 记 员 岑周鸿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5979号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，北京新浪互联信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月25日，原告林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月二日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3200号 申请执行人：杨文，男，汉族，1981年8月17日出生，现住东胜区。 被执行人：刘志强，男，汉族，1979年12月18日生，现住东胜区。 申请执行人杨文申请执行刘志强不当得利纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2020）内0602民初2524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘志强在中国工商银行06×××04账户（2020）内0602执3200号执行裁定书冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下： 扣划被执行人被执行人刘志强在中国工商银行06×××04账户内的33456.43元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月二十六日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3932号申请执行人：王某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：尚某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某与被执行人马某、尚某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初2636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2020年9月16日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款60000元、逾期利息(按年利率6%计算，自2018年5月10日起计算至判决确定给付之日止)及案件受理费1800元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中经过多次网络司法查询，查明被执行人马某作为被执行人案件较多，二被执行人的银行账户无足额存款，其名下无车辆、房产等可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人马某、尚某采取了冻结银行账户、限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月十六日书记员 王文勇
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执185号 申请执行人：陈某某1。 法定代理人：陈某某2，申请执行人父亲。 被执行人：莫某某。 申请执行人陈某某1与被执行人莫某某抚养费纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的(2018)桂1224民初806号民事调解已结发生法律效力。因被执行人莫某某未履行裁判文书确定的义务，申请执行人陈某某1的法定代理人陈某某2于2021年2月24日向本院申请执行，请求强制被执行人莫某某支付其2020年的抚养费6000元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫某某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费50元。2021年3月29日，被执行人莫某某主动支付申请执行人陈某某1抚养费6000元，并支付申请执行费50元。 本院认为，被执行人莫某某已支付申请执行人陈某某1抚养费6000元，申请执行人莫某某本次申请执行的内容已全部执行完毕。申请执行费50元已交纳，本案应予结案。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 申请执行人莫某某申请被执行人陈某某1支付其2020年1月1日至同年12月31日间抚养费6000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2021）晋0107行初59号   原告李某，住山西省晋城市。   被告太原市万柏林区市场监督管理局。   负责人王某，局长。   委托代理人任某、史某，山西初心律师事务所律师。   第三人山西日升太贸易有限公司。   法定代表人李某。   原告李某诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）、第三人山西日升太贸易有限公司（以下简称日升太公司）工商登记一案，本院于2020年10月30日作出（2019）晋0107行初302号《行政判决书》后，原告、被告均不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）晋01行终430号《行政裁定书》，裁定撤销上述判决，将本案发回重审。本院于2021年2月2日重新立案，依法另行组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。   原告李某诉称，原告于2018年12月在晋城市城区税务局办理业务时，发现其被登记为山西日升太贸易有限公司的法定代表人。经核实得知，2017年7月26日，李某被太原市工商行政管理局万柏林分局登记为山西日升太贸易有限公司法定代表人，该公司统一社会信用代码：91140100762499952P成立时间2004年7月1日。因原告李某被登记为“山西日升太贸易有限公司”法定代表人，系统显示该公司为经营异常户故同时影响其余企业的涉税业务办理，致使原告户下注册的公司业务受阻停滞，造成巨大经济损失。原告长期从事影视行业，该行业十分注重个人信誉，被告的非法注册行为给原告造成了严重影响，侵害了原告的名誉权和商业信誉，原告认为，被告在审核资料、核实信息时程序违法，侵害了原告的合法权益，故请求法院：1.判令被告立即停止侵害，并依法撤销被告非法变更原告名下的山西日升太贸易有限公司。2.诉讼费由被告承担。   被告万柏林市场监管局答辩称，1.被告主体不适格，原告所诉称的变更登记职能于2020年1月1日已划转至太原市万柏林区行政审批服务管理局，根据法律规定，行政审批局是本案适格被告；2.原登记机关已尽到审查义务，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政机关只对申请材料进行形式审查，材料的真实性应当由申请人日升太公司负责。恳请法院驳回原告的起诉。   第三人日升太公司未向本院提交答辩意见及证据。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中原告的诉讼请求虽然不明确，但从其诉状中事实和理由部分的陈述可以认定，本案被诉行政行为系2017年7月原告被登记为第三人日升太公司法定代表人一事，作出案涉行政行为的原行政机关是太原市工商行政管理局万柏林分局，但由于机构改革和职能变更，工商登记的行政职能于2020年1月已划转至太原市万柏林区行政审批服务管理局，依据上述法律规定，职能变更后由继续行使其职权的行政机关为被告，即本案的适格被告为太原市万柏林区行政审批服务管理局。原告起诉所列被告不适格，经本院多次释明，原告拒绝变更。错列被告且拒绝变更的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告李某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲      二〇二一年三月十五日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初908号 原告：沈丽，女，1982年4月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告：汤佳霖，男，1994年12月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告沈丽与被告汤佳霖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。书记员叶林贵担任法庭记录。原告沈丽到庭参加诉讼，被告汤佳霖经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款43090元给原告；2.判令被告支付占用资金的利息给原告（利息的计算方法：以本金43090元为基数，从2020年9月4日起计至付清货款之日止，按月利率6%计算利息）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月起，被告汤佳霖向原告沈丽订购房门等。经双方结算，被告应付货款43090元给原告。被告汤佳霖在销货清单签名确认给原告收执。上述欠款，经原告向被告催收未果。原告为维护合法权益，诉至法院请求处理。 原告沈丽为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1.身份证，证明当事人的主体资格；2.出货单，证明货物种类、出货时间，价格金额；3.图片，证明当时拉货的货车及被告的店面；4.微信记录，证明原告催款的事实。 被告汤佳霖未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤佳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录本院确认本案的法律事实如下：原告经营房门生意，被告汤佳霖多次向原告订购房门，从2020年9月4日起至12月16日止共欠原告沈丽货款43090元。此款原告催收未果，诉至本院，要求处理。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系有被告汤佳霖签字确认的销货清单为凭，双方的买卖关系真实合法有效。原告已经按约交付房门，被告应当履行支付货款义务。现被告未按约定支付货款，已经构成违约。原告要求被告支付货款的诉求合法合理，本院予以支持。被告未及时支付货款，应当支付资金占用期间的利息，利息应当从原告主张权利之日即2020年10月19日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤佳霖支付货款43090元给原告沈丽； 二、被告汤佳霖支付资金占用利息给原告沈丽（利息计算：以43090元为基数，从2020年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85%计算）。 本案受理费878元，减半收取计439元（原告沈丽已预交）,由被告汤佳霖负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二一年三月二十四日 法官助理 冯 琳 书 记 员 叶林贵
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初463号原告：宋金国，男，1975年11月21日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。被告：刘禄，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：刘开明，男，1980年10月4日出生，汉族，住山东省沂南县。原告宋金国与被告刘禄、刘开明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金国及其委托诉讼代理人尤培省到庭参加诉讼，被告刘禄、刘开明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金国向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘禄、刘开明偿付原告宋金国借款191500元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘禄、刘开明承担。事实和理由：原、被告于2020年5月14日签订购买鲁Ｑ0××××及鲁Ｑ××××车辆，被告隐瞒了车辆属于抵押分期的事实，通过约定该车辆不存在任何债务纠纷，骗取了原告19万元的车款。后因分期贷款逾期，该车辆在2020年7月被担保公司开走，此时原告才知道车辆抵押的情况。后原、被告协商，被告给原告造成的损失，约定转化为借贷关系的两笔借款。但该款被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告刘禄、刘开明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告宋金国、被告刘禄签订车辆买卖协议书一份，约定原告宋金国向被告刘禄购买解放牌鲁Ｑ0××××及鲁Ｑ××××车辆，购车款为31万元，被告刘禄保证该车辆没有产权债务纠纷，被告刘开明作为担保人签字。协议签订后，原告宋金国向被告交付部分车款，被告刘禄向原告交付车辆。后因其他纠纷，该车被案外人开走。原告宋金国找到二被告协商，被告刘禄作为借款人，被告刘开明作为担保人向原告宋金国出具借条一张，载明：“借条今借到宋金国现金人民币180000元整，大写（壹拾捌万元）整借款人：刘禄担保人：刘开明一星期还清所有欠款”。另因原告宋金国更换车辆的轮胎等配件，被告刘禄向原告宋金国出具借条一张：“借条今借到宋金国现金11500元大写壹万伍仟元整借款人：刘禄2020年8月23日一星期还清”。被告刘禄、刘开明至今未返还上述款项。本院认为，原告宋金国与被告刘禄作为买卖主体、被告刘开明作为担保人的车辆买卖合同，在履行过程中出现瑕疵，后经原、被告协商，被告刘禄、刘开明向原告宋金国出具借条，二被告应当按照借条内容履行。对于金额为18万元的借条，被告刘禄作为借款人签字，应当返还。对于原告宋金国主张的利息，因无约定，本院支持利息以180000元为基数，自付款时间届满次日（2020年8月31日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘开明作为担保人签字，因未明确担保方式，根据法律规定应视为连带保证，故刘开明对上述款项承担连带保证责任。对于金额为11500元的借条，因被告刘开明没有签字，对其没有约束力，该11500元由被告刘禄单独偿还。对于该款的利息，因无约定，本院支持利息以11500元为基数，自付款时间届满次日（2020年8月31日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘禄、刘开明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禄于本判决生效后十日内返还原告宋金国款项180000元及利息（利息以180000元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘开明对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘禄于本判决生效后十日内单独返还原告宋金国款项11500元及利息（利息以11500元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2065元，由被告刘禄、刘开明共同承担1950元，由被告刘禄单独承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二一年三月九日书记员 李贞贤
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终261号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永新，男，1969年10月15日出生，住广西防城港市防城区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人黄永新商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交352.94元），减半收取25元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初355号原告：阳西县雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省阳西县×××××××××××之六。经营者：陈偏，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××090。委托诉讼代理人：陈晓立，该公司员工。被告:许进华，男，1992年1月15日出生,汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××之一，公民身份号码:441××××××××××××03X。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心与被告许进华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人陈晓立、被告许进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付粤Q×××××号车的租金2000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月25日18时15分到原告处租赁粤Q×××××号车一辆，使用至2020年11月2日13时41分，租金为250元/天，共使用8天，租金合计2000元。被告尚欠2000元租金未支付。原告多次向被告追讨无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告许进华辩称，答辩人于2020年10月25日向原告租车，于2020年10月30日被阳西县公安局上洋派出所拘押，答辩人应该尚欠6天的租金，答辩人在被拘押当天让阳西县公安局上洋派出所的民警打电话给原告，通知原告取回车辆。本院经审理认定事实如下：原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心属个体工商户，经营范围为汽车租赁服务、汽车配件零售、批发，经营者是陈偏。2020年10月25日，被告许进华向原告租赁粤Q×××××号车一辆，双方于当天签订一份《免押金汽车租赁合同》。该合同约定：“许进华向阳西县雄英汇汽车租赁服务中心租赁粤Q×××××号车一辆使用，租赁期限从2020年10月25日18时15分起；租金为250元/天；许进华将车辆归还回阳西县雄英汇汽车租赁服务中心所在地，经阳西县雄英汇汽车租赁服务中心查验，查验符合出租前约定的交付条件后，方可结清租金，阳西县雄英汇汽车租赁服务中心收回车辆”等内容。签订合同后，原告将粤Q×××××号车交付给被告使用，但被告没有支付租金给原告。之后，原告以被告未付清租金为由于2021年1月28日向本院提起诉讼。庭审中，被告表示同意支付尚欠的租金2000元给被告。本院认为，原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心与被告许进华签订的《免押金汽车租赁合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，该合同没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应受该合同的约束，全面履行相应的义务。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告使用，故被告理应按约定支付租金。被告在庭审中表示同意支付尚欠的租金2000元给原告，现原告请求被告支付尚欠的租金2000元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条规定，判决如下：限被告许进华在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金2000元给原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二一年三月三十日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初654号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人申海玉,户籍所在地山西省晋中市祁县。指定辩护人王某，山西晋然岭律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人申海玉犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人申海玉及其指定辩护人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日13时35分,被告人申海玉驾驶×××号重型半挂牵引车(牵引×××号重型仓栅式半挂车),沿二广高速公路由北向南行驶至716KM+175M处,与被害人于美龙驾驶的×××号轻型栏板货车、赵志刚驾驶的×××号大型普通客车、葛广华驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾连环碰撞,造成被害人于美龙经抢救无效死亡、四车和路产及载运物不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定,被害人于美龙死因符合交通事故导致的急性重度闭合性腹部损伤合并创伤失血性休克死亡。经认定,被告人申海玉负事故全部责任,被害人于美龙在事故中无责任,赵志刚在事故中无责任,葛广华在事故中无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人申海玉违反交通运输管理法规,发生重大事故,致一人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人申海玉认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人申海玉有期徒刑二年。被告人申海玉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出辩护意见如下：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。二、量刑方面：1、过失犯罪，主观恶性较小。2、初犯、偶犯。3、事故发生后，被告人进行了施救，拨打了120及交警的电话。如实陈述事故经过，配合勘察现场。当庭供述与在公安机关的供述是一致的。其行为是自首，应从轻减轻处罚。4、认罪态度好，认罪认罚。希望法庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明：2020年8月7日13时35分,被告人申海玉驾驶×××号重型半挂牵引车(牵引×××号重型仓栅式半挂车),沿二广高速公路由北向南行驶至716KM+175M处,与被害人于美龙驾驶的×××号轻型栏板货车、赵志刚驾驶的×××号大型普通客车、葛广华驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾连环碰撞,造成被害人于美龙经抢救无效死亡、四车和路产及载运物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人申海玉打电话报警并呼叫救护车，在现场积极施救。经鉴定,被害人于美龙死因符合交通事故导致的急性重度闭合性腹部损伤合并创伤失血性休克死亡。经认定,被告人申海玉负事故全部责任,被害人于美龙在事故中无责任,赵志刚在事故中无责任,葛广华在事故中无责任。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：被告人申海玉的供述，被害人赵志刚的陈述，被害人葛广华的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，受案登记表，呼气检测驾驶人血液酒精含量结果，车辆驾驶人身份证明、驾驶证、行驶证复印件，车辆驾驶人身份、驾驶资格比对文书，常住人口信息，GPS行驶记录，疲劳驾驶报警统计分析，无违法犯罪记录证明，嫌疑人员基本情况调查表，退伍证，吸毒现场检测报告书，到案经过，说明函，居民死亡医学证明（于美龙），道路交通事故认定书，损害赔偿相关材料，晋万【2020】尸鉴字第392号法医学尸体检验鉴定书，（晋）万衡（毒）检字【2020】513号司法鉴定意见书，（晋）万衡【2020】尿检字第13号物证检验报告，（晋）万衡（毒）检字【2020】524号司法鉴定意见书，汇通司鉴【2020】车安鉴字第524号司法鉴定意见书，晋万【2020】痕鉴字第254号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，声像资料提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申海玉违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人申海玉系自首的辩护意见，经查，被告人申海玉交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，但因上述行为同时系其法定义务，从宽幅度适当从严掌握。被告人申海玉打电话报警并呼叫救护车，在现场积极施救，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人申海玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常银刚人民陪审员 马海雯人民陪审员 郭彩霞二〇二一年三月三十一日书记员 韩 超
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初8491号   原告：郝延华，住址：呼和浩特市。   委托诉讼代理人：赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：乔薇，住址：呼和浩特市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市。   负责人：王蒙宁，总经理。   委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   委托诉讼代理人：徐晓玲，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   郝延华诉乔薇、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郝延华及其委托诉讼代理人赵长春，乔薇，保险公司委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郝延华向本院提出如下诉讼请求：1、判令乔薇赔偿郝延华护理费7672元、误工费18592元、营养费5600元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，共计34864元；2、判令保险公司对上述费用在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。   事实与理由：2020年7月14日17时57分许，乔薇驾驶×××号小型轿车沿包头大街由东向西行驶至呼和浩特市妇幼保健院门前右转弯时，与沿包头大街由东向西行驶骑自行车的郝延华发生碰撞，致郝延华受伤。郝延华被送往呼和浩特市妇幼保健院急诊科救治，被诊断为左足跖骨骨折等。经呼市交管支队赛罕区大队认定，乔薇负此次事故全部责任，郝延华无责任。×××号车于被告保险公司投保，二被告应赔偿原告因交通事故产生的各项损失，故诉请如上。   乔薇辩称，对事故经过和责任认定认可，为郝延华垫付1490.45元门诊费，票据由乔薇持有。   保险公司辩称，对事故真实性认可，乔薇驾驶的车辆于保险公司投保了交强险与50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期内。郝延华受伤后仅在门诊进行石膏外固定，未住院治疗，对护理费、误工费、营养费均不认可。精神抚慰金无法律依据，不认可。交通费主张过高，仅认可事故发生当日及复查支出的交通费用。诉讼费不在保险赔偿范围内，不予承担。   郝延华向本院提交证据如下：   1、道路交通事故认定书：证明乔薇负此次事故全部责任，郝延华无责任。   2、保单：证明乔薇驾驶车辆的投保情况。   3、诊断书、《劳务合同书》、误工损失证明、中国银行交易流水、完税证明、交通费票据：证明事故致郝延华左足第一、第三跖骨骨折，需休息8周，定期CT复查。郝延华受伤前系内蒙古自治区工商行政管理局餐厅厨师，月工资7231元，因事故产生误工费18592元、交通费1000元。   保险公司对证据1、2认可；证据3诊断书、《劳务合同书》真实性认可，证明问题不认可。医嘱建议石膏制动八周，未建议该八周需护理及加强营养，护理费、营养费无事实依据。《劳务合同书》服务期限自2016年4月1日至2017年4月1日，与事故发生时间不符。误工损失证明真实性、合法性、关联性均不予认可，结合银行流水、完税凭证均无法证明事故发生后郝延华工资停发。交通费票据与本案关联性不认可，郝延华仅去医院治疗及复查三次，交通费票据与复查日期不符。   乔薇同保险公司质证意见一致。   本院经审理查明事实如下：2020年7月14日17时57分许，乔薇驾驶×××号小型轿车沿包头大街由东向西行驶至呼和浩特市妇幼保健院门前右转弯时，与沿包头大街由东向西行驶骑自行车的郝延华发生碰撞，致郝延华受伤。郝延华被送往呼和浩特市妇幼保健院急诊科救治，被诊断为左足跖骨骨折，医嘱建议：石膏制动8周、休息、定期复查。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队认定，乔薇负此次事故全部责任，郝延华无责任。×××号车于被告保险公司投保交强险与50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期内。   本院认为，乔薇驾驶车辆与骑自行车的郝延华发生碰撞，致郝延华受伤。经交警部门认定乔薇负此次事故的全部责任,郝延华无责任。原、被告均未对责任认定提出异议，本院对此采信。乔薇驾驶的车辆于保险公司投保了交强险与50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内对郝延华损失承担赔偿责任，保险赔偿范围外的部分由乔薇赔偿郝延华。   本院依郝延华提交的证据对其损失认定如下：郝延华未举证其护理期、误工期、营养期，本院结合其左足跖骨骨折伤情、石膏制动天数（56天），参考中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其护理45日、误工56日、营养30日，故护理费为6182元（137.39元/天×45天）、误工费13496元（按其月平均收入7231元/月支持，即241元/天×56天）、营养费3000元（100元/天×30天）、交通费500元（郝延华未举证交通费票据与本案关联性，本院酌情支持就医交通费500元），郝延华未举证其构成伤残，亦未举证存在其他产生精神抚慰金的法定情形，精神抚慰金本院不予支持。上述损失共计23178元，由保险公司在保险范围内对郝延华损失承担赔偿责任，保险赔偿范围外的部分由乔薇赔偿郝延华。乔薇称其为郝延华垫付医疗费1490.45元，票据由乔薇持有。该费用郝延华未主张，乔薇垫付款视为代保险公司垫付，可持相关票据向保险公司主张权利。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在保险范围内赔偿原告郝延华23178元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告郝延华的其他诉讼请求。   案件受理费672元（原告已预交），由原告郝延华负担225元，被告乔薇负担447元。   被告乔薇、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 刘玉英      二〇二一年三月十五日   书记员 王欣宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢1015号申请执行人：李天碧，男，1964年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京嘉运兴达商贸有限公司（组织机构代码：562071185），住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街9号楼37号。法定代表人：张型水，总经理。被执行人：张型水，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被执行人：陈彦飞，男，1987年9月13日出生，汉族，住北京市顺义区。李天碧申请执行北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水、陈彦飞机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终1975号民事判决书已发生法律效力。李天碧向本院申请执行，要求被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水、陈彦飞给付赔偿金153559.42元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水、陈彦飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈彦飞与申请执行人李天碧达成和解协议，由被执行人陈彦飞给付80000元，现被执行人陈彦飞已给付给申请执行人李天碧80000元，被执行人陈彦飞已履行完毕。本院已将被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水有可供执行的财产。申请执行人李天碧亦未提供被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李天碧申请执行的赔偿金153559.42元以及迟延履行期间债务利息，被执行人陈彦飞与申请执行人李天碧达成和解协议并履行完毕，剩余由被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水应给付的案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李天碧享有要求被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水负有继续向申请执行人李天碧履行债务的义务。申请执行人李天碧发现被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司、张型水有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执2000号申请执行人：郑某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：龙某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人郑某与被执行人龙某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑某于2021年3月23日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中查明申请执行人郑某已经依据（2020）宁0402民初115号民事调解书确定的内容于2020年8月26日向本院申请强制执行，案号为（2020）宁0402执3597号，故本案系申请执行人重复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郑某执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月三十日书记员 王文勇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申757号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:余慧，女，1977年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李金花，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美汐（曾用名陈芳），女，1980年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐健征，广西国开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫国强，广西国开律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：韦海生，男，1979年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 一审被告：余璇，男，1977年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 一审被告：柳州市奇艺广告传媒有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰路**鱼峰山商业城****。 法定代表人：余璇。 再审申请人余慧因与被申请人陈美汐、二审被上诉人韦海生及一审被告余璇、柳州市奇艺广告传媒有限公司（以下简称奇艺公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余慧申请再审称，（一）二审判决认定余慧的陈述与现有证据反映的事实存在矛盾，余慧提交的证据不足以推翻陈美汐提交的短信记录，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.余慧的手机发出认可债务的短信时间正是陈美汐控制余慧手机期间，本案没有证据证实余慧的手机短信回复内容是其真实意思表示，不构成事后追认。2.二审法院认定余慧的陈述与现有证据反映的事实存在矛盾，采信陈美汐的陈述并作出判决，纯属主观臆断，与客观事实不符。3.韦海生于2015年出具的借条显示借款本金是120万元，如果余慧追认借款债务，也不会盲目追认150万元债务，结合余慧的报警，陈美汐提交的短信内容不符合客观事实。4.陈美汐取得短信内容后就准备起诉工作，明显是为了起诉而提前收集证据，印证了是陈美汐控制余慧手机向陈美汐手机发送同意追认债务的短信。5.如果本案借款债务是韦海生、余慧的夫妻共同债务，在无法联系韦海生情形下，陈美汐不可能不向余慧催款，双方之间不可能仅存两条短信。6.依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，是否构成事后追认，不能仅凭几条有严重瑕疵的手机短信，应结合当事人的真实意思表示和客观行为综合认定。案涉手机短信有重大瑕疵，陈美汐未能提供其他证据证明本案借款债务是韦海生、余慧的夫妻共同债务，陈美汐应承担举证不能的后果。（二）案涉手机短信属于非法证据，应予以排除，不能作为定案依据，二审判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）二审法院开庭时韦海生因被采取强制措施不能出庭，二审法院对韦海生进行两次谈话，剥夺韦海生参加庭审应诉的权利，属于违反法律规定剥夺当事人辩论权利情形。综上，请求再审本案。 陈美汐提交意见称，（一）有证据证明余慧不仅对本案借款事实知情，并且是实际参与者。1.从资金流向看，本案借款期间余慧通过其名下银行账户收取借款并在借条中有所反应，其支付了多笔月利息。而且，韦海生提供的录音证明余慧知晓并参与了本案借款，陈美汐曾与余慧谈过借款事宜。2.余慧报警时承认陈美汐曾电话联系其谈及债务，但其以找到韦海生再说推脱。而且，余慧在《民事再审申请书》中自认陈美汐多次电话联系其追款。3.韦海生与余慧在婚姻关系存续期间作为共同借款人向银行借款用于投资韦海生名义的个体工商户，余慧向银行承诺清偿该笔巨额债务的行为系实际参与柳州市鱼峰区车神汽车美容店投资，足以证明余慧用家庭共有财产投资。（二）余慧对本案借款债务的追认合情合理且具有法律效力，事后反悔与推脱不足以推翻其之前所做的承诺。依据证据规则和禁止反言原则，书证的证明效力明显高于当事人的言辞证据，余慧对其陈述应承担责任。综上，请求驳回余慧的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，2015年3月18日的《借条》系韦海生对其在2011年至2014年期间向陈美汐的多笔借款进行结算所出具，该期间属于韦海生与余慧婚姻关系存续期间。陈美汐提供的银行交易明细等证据显示陈美汐于2011年5月13日向余慧转账1万元，韦海生出具借条确认该笔转账；余慧多次向陈美汐转款。余慧主张其与陈美汐之间款项往来系另外的经济往来关系，但未提供证据证实。陈美汐提供的深圳农村银行小额贷款查询显示，韦海生与余慧于2012年以贷款用途为“日常生产经营周转”向深圳农村商业银行贷款15万元。上述事实证明韦海生与余慧婚姻关系存续期间存在共同生产经营以及余慧与韦海生对彼此之间对外借款知情且愿意共同偿还的事实。陈美汐在本案中提供的短信记录，虽然存在陈美汐曾控制过余慧手机的事实，但根据余慧在报警时未提出陈美汐用其手机发送短信的情形，且余慧于2018年2月28日发送离婚证照片给陈美汐的行为与陈美汐、余慧在2018年2月27日的短信内容吻合事实，余慧并没有足够证据能够推翻短信内容。综合上述事实和短信内容，应认定本案借款债务系韦海生、余慧婚姻关系存续期间基于共同意思表示所负的债务，故二审判决认定本案借款债务是韦海生与余慧的夫妻共同债务正确。余慧主张其不承担本案借款的还款责任，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院审理上诉案件，可以采取开庭、询问等方式进行。二审诉讼中，韦海生虽然没有参加庭审，但其向法院提交了证据，并在二审法院组织的询问中发表了意见，其诉讼权利得到保障，不存在剥夺其辩论权利的问题，余慧主张二审违反法律规定剥夺当事人辩论权利，理由不成立。 综上，余慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余慧的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二一年三月二十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初430号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：罗敏，广西金和泰律师事务所律师。 被告：戴业敏，女，1985年10月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下除判项外简称永安财保上海分公司）与被告戴业敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告戴业敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款51742.5元；2.被告支付原告因履行保险责任造成的利息损失3371.89元（以51742.5元为基数，自2019年6月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%暂计至2020年12月9日，之后计至被告实际偿清款息之日止），以上合计55114.39元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告通过宁波银行直销银行网络投融资平台向投资人翁黎燕等人借款50000元，项目号为7100100118011070，起息日为2018年9月28日，到期日为2019年5月31日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人翁黎燕等人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接受索赔申请后于2019年6月6日支付了保险金51742.5元。依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告戴业敏未作答辩。 综合当事人的陈述及在案证据，本院经审理认定如下法律事实：2018年9月28日，被告戴业敏（借入人、融资人）通过宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台（以下简称平台）分别向翁黎燕借款45000元、向张红斐借款3000元、向叶亚君借款1000元、向徐梦佳借款1000元，各方在平台上通过网络页面点击选项确认的方式签订了《直销银行投融资平台服务协议》及《借款协议》，约定：借款期限为246日，借款期间从2018年9月28日（起息日)至2019年5月31日(借款结束日），年利率5.1%，借款用途为其他消费；经融资人授权，平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买，被保险人即为投资人；作为融资人可能通过平台发布融资信息，在投资人划转资金并经支付机构资金清算，资金划入融资人账户时，即与投资人达成交易；融资人按借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括借款利息、银行信息见证服务费、保险费等，具体融资费率以年化利率表示，以融资人实际发起借款时平台展示为准；融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止；融资人应承担未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、催收费用等。原告对上述融资借款承保了保险金额为51742.5元的永安白领融个人借款保证保险，被告戴业敏为投保人、被保险人为翁黎燕等，保险期间自2018年9月28日零时起至2019年5月31日二十四时止。上述合同签订当日翁黎燕等人通过平台共向被告提供了借款50000元。2019年6月3日，因被告未按约归还借款本息，宁波银行代被保险人翁黎燕等向原告报案并申请索赔，原告于同年6月6日将51742.5元理赔款支付至约定的银行账户，宁波银行向原告出具了权益转让书，将借款协议项下的债权转让给原告。被告至今未支付涉案款项给原告。 以上事实，有原告提供的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、融资款清单、投资款清单、支付证明、宁波银行客户业务回单、《永安白领融个人借款保证保险保险单》及《明细表》、《索赔申请书》、中国建设银行电子回单、《权益转让书》及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告戴业敏因涉案借款向原告投保个人借款保证保险，借款到期后，戴业敏未依约履行还款义务，原告依照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法已取得向戴业敏追偿的权利，现原告要求戴业敏支付保险理赔款51742.5元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告未依约履行还款义务，实际造成占用原告资金的利息损失，应承担违约责任，原告主张以51742.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从支付保险理赔款之日即2019年6月6日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴业敏偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿的赔偿款51742.5元及利息（利息计算：以51742.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年6月6日起计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费589元（原告已预交），由被告戴业敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1178元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦晓瑜 二〇二一年三月三十日 书记员  黄丽婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初460号原告:陈文虎（曾用名陈森），男，1987年5月6日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:刘馨月，女，1992年6月16日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈文虎与被告刘馨月合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日、3月11日公开开庭进行了审理。原告陈文虎及其委托诉讼代理人蒋丽娜、被告刘馨月委托诉讼代理人刘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文虎向本院提出诉讼请求：1.按照原、被告签订的《合作协议书》，由原告将价值147618.6元的货物退还被告，被告支付原告147618.6元货款；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:被告系浙江某网络科技有限公司宁夏总代理，主要经营某品牌内衣、内裤和塑身衣。在被告的多次劝说下，原、被告于2019年4月30日签订《合作协议书》一份，约定由被告带领原告做某零售品牌，以公司发货当天开始计算一年期限，如一年后原告不能将产品销售完，则被告愿意全额收购所有货物并退还原告货款。协议签订后，原告按照被告的授意，从浙江某网络科技有限公司先后购进价值163188.6元的货物。为了发展业务，原告租赁营业房并装修，开办实体店。同时做大量的宣传工作，让家人协助原告一起开展业务。原告通过不懈努力，发展四个代理，但因该品牌内衣、内裤价格高且知名度不高，仅销售15500元货物。后因业务发展不顺利，原告多次联系被告，被告以各种理由推拖，原告无奈诉至本院。被告刘馨月辩称，被告不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之间不存在合同和合作关系。被告于2017年5月11日经他人介绍与某公司的子公司金华市某商贸有限公司签订经销商合作协议。原告得知利润可观，经考察一年后，2019年6月15日原告与浙江某网络科技有限公司签订《经销商合作协议书》。2020年10月30日，原告妻子雍某某与该公司签订经销商合作协议书，经销某公司产品。原告自愿参与涉案产品的代销，与某公司之间存在合作关系，且原告将保证金和货款直接支付某公司，原、被告之间不存在合同关系。二、被告不是宁夏总代理，不享有特权。原、被告分别与某公司签订合同，身份均为全国销售总监级别经销商，享有的权利和义务相同。三、被告没有权利授意原告行使代销权，也没有义务培训原告，更没有权利和义务收购原告的货物。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原、被告签订《合作协议书》一份，内容：今刘馨月与陈文虎达成协议，做某零售品牌，以公司发货当天开始计算一年为期，若一年后产品没有销售完，刘馨月愿意全额收购。备注：陈文虎要全力以赴用心做事业、简单、努力、相信、配合。刘馨月要全力支持扶持，育人培训。本协议只有二人知晓，双方签字后生效。2019年4月30日合作人：刘馨月、陈文虎。2019年6月15日，原告与浙江某网络科技有限公司签订《经销商合作协议书》，约定原告有权经销某品牌旗下移动电商系列产品，经销期限2019年5月27日至2020年5月26日，并对经销商价格、结算、权利义务等进行约定。2019年5月27日至2020年3月7日期间，原告从浙江某网络科技有限公司购进某产品支付货款148188.6元，2020年6月9日支付货款15000元。2020年10月30日至11月5日原告与其妻子雍某某共同购进30500元某产品。原告通过广告、开交流会等方式销售产品，后因业务发展不顺利，原告联系被告让其全额收购所剩产品无果。另查明，2017年5月11日，被告与金华市某商贸有限公司签订《经销合作协议书》，销售某等品牌产品，金华市某商贸有限公司可根据被告推荐客户的进货量按进货价给予10%的奖励。2020年11月9日被告与浙江某网络科技有限公司签订《经销商合作协议书》，经销某品牌旗下移动电商系列产品。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方向法庭提交的《合作协议书》、《经销商合作协议书》、仓储单、收据、微信转账截图、照片、出库明细单等证据佐证。本院认为，从查明的事实看，被告无证据证实原、被告之间签订的《合作协议书》存在无效及可撤销的情形，亦即该协议合法、有效，按照法律规定，该协议对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行。原告提交的证据可证实其全力用心经营销售，如一年后产品仍无法销售完毕，被告应按照协议约定收购原告所剩产品。在原、被告约定期间，原告向浙江某网络科技有限公司支付货款148188.6元，但其无有效证据证实购进某全部产品及所剩产品的名称、型号、数量等情况，原告要求退还被告价值147618.6元的货物，被告支付货款的诉讼请求无证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈文虎的诉讼请求。案件受理费减半收取1614元，由原告陈文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 邸长英二〇二一年三月二十五日书记员 王 燕附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初151号 原告：周东成，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：庞明富，博白县法律服务中心法律工作者。 被告：李其琨，男，1982年4月24日出生，汉族，住广西博白县。 原告周东成与被告李其琨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。书记员叶林贵担任法庭记录。原告周东成的委托诉讼代理人庞明富到庭参加诉讼，被告李其琨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李其琨偿还借款本金9900元给原告周东成；2.判决被告李其琨支付占用借款利息给原告周东成（利息计算：以本金9900元为基数，按年息6%自2020年11月19日起计至还清借款之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告周东成与被告李其琨是朋友关系，原告在那林镇开商店多年，被告亦在外做生意多年。自2013年起，被告常以生意周转急需资金为由多次向原告借款。初时，被告收到借款都向原告出具借条。从2018年开始，随着微信支付盛行，被告每每做生意急需资金，便打电话或者微信向原告借款，作为朋友的原告一直真诚相帮，可被告收到借款后却不再出具借条。当年10月，原告由于急用钱，催促被告还款，但被告一拖再拖。到后来被告竟拒接原告电话，也拒回原告的信息、微信。2019年5月，原告不得不先法院起诉。因当时找不到微信转账记录，故对2018年8月21日的借款暂不起诉。后经玉林中级人民法院判决被告偿还2016年12月18日、2018年7月21日、7月23日共三笔借款给原告，原告也认为被告会连同2018年8月21日的借款一并偿还。谁曾想到即便判决生效，被告竟拒不履行法律文书确定的义务。由此可见，原告尚未起诉拖欠的9900元，被告也不会主动归还，特提起起诉。 原告周东成为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；2.身份证，证明被告李其琨的诉讼主体资格适格；3.微信转账记录、银行流水清单，证明被告李其琨在2018年8月21日向原告借款9900元的事实；4.（2020）桂09民终539号民事判决书，证明（1）被告2016年12月18日、2018年7月21日、2018年7月23日三次向原告借款共计29800元，除了偿还1400元，尚欠原告28400元；证明（2）从2013年开始，被告与原告双方发生多笔借款往来，但均是被告向原告借款，原告从无向被告借款；证明（3）被告2018年8月21日拖欠原告9900元至今未曾起诉；5.执行案件受理通知书，证明（2020）桂09民终539号民事判决生效后，被告李其琨拒不履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行的事实。 被告李其琨未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李其琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录本院确认本案的法律事实如下：被告李其琨于2018年8月21日向原告借款9900元，原告以银行转账的方式借出。此后，经原告多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李其琨向原告周东成借款9900元，有转账凭证、当事人陈述等相互印证，借贷关系明确，本院予以确认。被告经催收未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的请求，因原告、被告间无有关利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”规定，原告请求被告支付逾期利息亦是要求被告承担违约责任的表现形式，本院予以支持，但利息的计算应从主张权利即起诉之日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第一款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李其琨偿还借款本金9900元给原告周东成； 二、被告李其琨支付逾期利息给原告周东成（利息计算：以9900元为基数，自2021年1月7日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85%计算）。 案件受理费25元,由被告李其琨负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘长春 二〇二一年三月十六日 法官助理 冯 琳 书 记 员 叶林贵
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初727号之一   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长职务。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：马爱荣，男，1967年5月15日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   被告：吴海叶，女，1974年1月4日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县四犋夭村**。   被告：牛俊伟，男，1987年11月20日出生，汉族，，住内蒙古清水河县   被告：毛俊英，女，1989年1月26日出生，汉族，，住住内蒙古清水河县   被告：张祥，男，1986年2月22日出生，汉族，，住内蒙古和林格尔县   被告：陈美霞，女，1985年8月7日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市和林县   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告马爱荣、吴海叶、牛俊伟、毛俊英、张祥、陈美霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许和林格尔县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费2376元，由和林格尔县农村信用合作联社负担。   审判长 刘 峰   人民陪审员 亢 廷   人民陪审员 董团英      二〇二一年三月三十一日   书记员 王 洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执801号 申请执行人：贾世荣，男，1976年11月22出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李俊，女，1977年05月07出生，汉族，住东胜区。 申请执行人贾世荣与被执行人李俊离婚后财产纠纷一案。本院已经立案执行，在执行中本院（2021）内0602执801号执行裁定书已经查封了被执行人李俊所有的位于东胜区（产权证号：蒙（2021）鄂尔多斯市不动产权第XXXXX号）房产一处，现因被执行人已经履行完毕给付义务，申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 依法解除对被执行人李俊所有的位于东胜区（产权证号：蒙（2021）鄂尔多斯市不动产权第XXXXX号）房产一处的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜鹏程 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨浩宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执833号 张冬梅、殷本兴： 本院执行的张冬梅申请殷本兴建筑设备租赁合同纠纷一案，经被执行人殷本兴自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8413号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院9号楼2层212。法定代表人：孙德才。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，住山西省临汾市。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告刘效雍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告北京聚能恒通供热科技有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  金 辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3003号 上诉人（原审被告）：江西省洪建交通工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**中洋大厦写字楼**。 法定代表人：肖新华，总经理。 委托诉讼代理人：左青青，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘恒，男，1991年1月15日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 上诉人江西省洪建交通工程有限公司因与被上诉人刘恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，向斌系川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车的驾驶员，川Ａ5××××“五菱”轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司投保交强险以及商业险。本案中，向斌、华安财产保险股份有限公司应当作为当事人参加诉讼，本案存在遗漏当事人的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初5849号民事判决； 二、发回四川省成都市新都区人民法院重审。 上诉人江西省洪建交通工程有限公司预缴纳的二审案件受理费309元，本院予以退回。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二一年三月三十一日 书记员 周 涵