wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初18号 原告：庾建军，男，汉族。 委托诉讼代理人：李国生，郴州北湖区天剑法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邓羽波，男，汉族。 原告庾建军与被告邓羽波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员侯志刚独任审判，于2021年3月25日在安仁县人民法院公开开庭进行了审理，原告庾建军的委托诉讼代理人李国生到庭参加了诉讼，被告邓羽波经法院传票传唤。本案现已审理终结。 庾建军提出如下诉讼请求：一、判令被告清偿原告货款定金11000元，并按月利率1.5%计息利息；2、支付诉讼费、代理费用。事实与理由：2020年10月15日，原告通过微信向被告转款5000元，作为向其订购汽车蓄电池的订金,2020年11月19日，被告通知原告可以随时发货，原告向被告通过微信转货款6000元，被告一直没有发货。在原告联系被告所推销骆驼蓄电池的厂家，厂家叫被告一同到安仁来，通过安仁县清溪派出所处理后,10月30日，被告向原告出具了借条，约定在出具借条后15天内还清借款，现约定的归还期限早已过去，但被告却没有归还原告的借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告邓羽波未到庭答辩。 本院经审理，认定事实如下：2020年9-10月份期间，被告邓羽波为郴州市骆驼蓄电池总代理送货，认识了很多客户，其中原告庾建军与被告相识后，原告以为被告系郴州市骆驼蓄电池总代理的内部员工，即向被告要求购买了一批蓄电池，被告从其他地方购进货物后，冒称骆驼蓄电池送货给庾建军，取得原告信任后，即称可先付款后送货。原告通过微信于2020年10月15日转款5000元、10月19日转款6000元给被告。被告收款后并未支付货物给原告，而是用于购买比特币了。原告即于2020年10月29日向安仁县清溪派出所报了案，在安仁县公安局清溪派出所询问后，双方达成和解，被告向原告出具了借条，载明：“今借到庾建军人民币11000元，15天内须还清（月利率1分5）。如未还款，律师费、诉讼费由本人承担。” 逾期后被告未向原告还款，原告即向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告表示对诉讼代理费用的诉请自愿放弃。 以上事实，有原告提交的安仁县公安局清溪派出所询问笔录、借条在卷证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告庾建军向被告邓羽波支付了货款11000元后，因被告未向原告送货，经原告向公安机关报案后，双方达成和解，被告出具了借款借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。根据以上规定，被告虽是在收到货款未送货物，属于买卖合同关系，但经双方在公安机关询问后，达成了和解，并出具了借款借条，可以转化为民间借贷合同。原、被告约定逾期还款利率为1.5%的月利率，但立案时超过了当时最高人民法院司法解释规定的保护的最高限额，本院只能按15.4%的年利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓羽波在本判决书生效之日起十日内清偿原告庾建军借款11000元及利息（利息按年利率15.4%从2020年10月30日开始计息至清偿之日止）。 二、驳回原告庾建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告邓羽波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初146号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路******，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师师事务所律师。被告：陈明友，男，1988年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称佳平公司）与被告陈明友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告陈明友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付服务费1750元，违约金20000元，以上共计21750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告自愿提供渝BVXX**货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告于每年8月29日前缴纳挂靠车辆服务费（标准350元/月或3600元/年），并按约办理车辆保险事宜并交纳保险费。从2020年8月起至今，被告拒交挂靠车辆服务费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告认为被告的行为已构成根本违约，导致双方合同目的无法实现，遂诉至本院。被告陈明友提交答辩状称，1.同意解除《营运车辆挂靠合同》；2.自己没有违约。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方（陈明友）自愿将车牌号渝BVXX**，发动机号J02E1E8XXXX，车架号LGAX3CC4XE200XXXX的车辆挂靠在甲方（佳平公司）经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中第三者不得低于100万元，乘坐险每座不低于10万元，并投保司乘人员意外险）保险由甲方统一投保，乙方按标准费率全额支付保险费用，保险费按全年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担，每年度保险由乙方最迟在保险到期30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行，未参加公司统一投保的或逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求乙方承担违约责任，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续，车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自行负责。合同期内，乙方每月服务费350，每年3600，每年8月29日以前交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费或按期不归还车款的，甲方有权按每天五十元收取滞纳金。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还。由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担二万元违约金。合同签订后，陈明友从2020年9月起未缴纳服务费，车辆保险2020年8月25日到期后未续保。另查明，案涉车辆自2017年3月21日起登记在佳平公司名下。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，佳平公司与陈明友签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定履行义务。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案所涉纠纷发生的时间节点均在2021年1月1日之前，因此，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，陈明友收到起诉状关于解除合同的意思表示后于2021年3月15日答辩称同意解除合同。因此，本院确认《营运车辆挂靠合同》于2021年3月15日解除。关于服务费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，佳平公司未举证证明陈明友在未支付服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，佳平公司关于服务费主张的本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈明友自2020年9月起未按约缴纳挂靠服务费，未及时购买保险致车辆脱保，已构成违约，陈明友辩称没有违约可视为对违约金数额有异议的概括性抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于佳平公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对佳平公司要求陈明友给付的违约金酌情调整为2500元。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳平物流有限公司与被告陈明友签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年3月15日解除；二、被告陈明友在本判决生效之日起十日内向原告重庆佳平物流有限公司支付违约金2500元；三、驳回原告重庆佳平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.76元，减半收取171.88元，由原告重庆佳平物流有限公司负担151.88元，被告陈明友负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇二一年三月三十日书记员  严从越
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更501号罪犯王敏，男，1987年8月1日出生于重庆市垫江县。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年2月24日作出(2016)渝0105刑初178号刑事判决，以被告人王敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。刑期自2015年10月26日起至2024年10月24日止。判决发生法律效力后，于2016年3月17日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2162号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3584号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年6月24日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王敏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王敏减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初137号 原告：李波，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 原告：秦喜英，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：纪景喜，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，现住农安县。 原告李波、秦喜英与被告纪景喜土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李波、秦喜英、被告纪景喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波、秦喜英向本院提出诉讼请求：1.请求确认土地买卖协议无效，被告将土地返还给原告；2.被告支付2020年春耕在该地块上的租金756元（1.08亩×7000元/垧）给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月19日原告与被告签订了土地买卖协议，将原告名下抓阄抓到的机动地（23号）卖给了纪景喜，价格是300元，后被告一直耕种，2017年在原告不知情的情况下，被告勾结他的舅舅彭万喜，私自将这块地确权在被告名下，经原告多次找村里和镇里，2018年对这块地确权进行了更正，重新确权到原告名下。土地是严禁买卖的，2018年这块土地已经发生了性质的改变，由机动地变成了原告的承包田，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 纪景喜辩称，这块地是6组的机动地，在2007年小队为了筹集修自来水的工钱，把地卖给各位村民，筹来的款项用来当做工程款，当时卖地的方式是每一户人家都有份，而且每家的份数不等，当时生产队卖地比较难卖，村上王丽艳主任主持，当时有人抓阄，没有人花钱，原告家抓的阄是生产队卖给我了，我往生产队交的钱，交了500多元钱，当时原告秦喜英找到我，我又给原告500多地钱，另外还给了原告300多块钱阄钱。然后我由2008年开始耕种，一直种到2020年。当时生产队说是到承包期结束，也就是2026年。2015年确权时，这块地确权在我名下，这块地面积是0.72亩，也给我发证了。后秦喜英找到村上，说当时她也往生产队交钱了，应当确权到她的名下，经过村里协调，这块地又于2016年确权到原告名下。2017年，原告开始向我要此块地，说土地确权到原告名下了，应当由原告耕种，但我与李波有合同，我当时也给生产队钱了，此块地应当由我继续耕种，我始终没给。我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年,农安县三盛玉镇大岗村第六小组为了筹集修自来水的工程款，把机动地发包给村民，原告通过抓阄得到了案涉土地的土地承包经营权，原告将案涉土地流转至被告，由被告经营，并于2008年4月19日签订土地流转协议，双方约定：1.李波、秦喜英抓阄机动地卖给纪景喜；2.买地者补偿给卖地者人民币300元；3.买卖土地时间，生产队卖多少年买多少年；4.生产队的钱，纪景喜给李波。原告李波、秦喜英在卖地人处签字，被告纪景喜在买地人处签字。原告于2008年耕种该土地至今。 认定上述事实的证据有庭审中原、被告的陈述，原告提供的农村土地承包经营权证、被告提供的土地流转协议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，二原告于2008年获得案涉土地承包经营权后将土地承包经营权流转给被告并不违法。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方不存在上述行为，故该土地流转协议不存在无效事由。从流转协议可以看出，协议当中的“买地”与“卖地”是指土地经营权的流转，不指代所有权或者经营权的转移。原告现以土地禁止买卖为由要求确认流转协议无效，于法无据。故本院对原告请求的确认土地买卖协议无效、被告将土地返还给原告，以及要求被告支付2020年春耕在该地块上的租金756元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二、六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李波、秦喜英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告李波、秦喜英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二一年三月三十一日 书记员  高国庆
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：易思明，女，1993年11月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告易思明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金49469.53元及利息1563.02元、违约金（滞纳金）2922.55元、其他费用3168.15元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计57123.25元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：易思明。申领情况：2017年6月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××58；后因卡片升级，卡号变更为：49×××06。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金49469.53元及利息1563.02元、违约金（滞纳金）2922.55元、其他费用3168.15元,合计57123.25元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易思明于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金49469.53元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半收取），由被告易思明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0106刑初177号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人郝强强，出生于山西省平遥县，户籍所在地山西省平遥县。2014年2月9日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留10天；2014年3月16日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留15日；2015年4月24日犯盗窃罪被太原市迎泽人民法院判处拘役5个月，2015年7月13日刑满释放。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2021〕Z107号起诉书指控被告人郝强强犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王某、张某出庭支持公诉，被告人郝强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2020年12月13日凌晨，在本市××区星皇台球网咖内，被告人郝强强趁被害人张某某、崔某某二人趴在电脑桌上熟睡之际，盗取被害人张某某放在电脑桌上的华为荣耀30S手机一部，盗取被害人崔某某放在电脑桌上的华为畅享10手机一部。经鉴定，赃物华为荣耀30S手机价值人民币1800元，华为畅享10手机价值人民币1196元。破案后赃物未追回。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人笔录、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人郝强强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝强强认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人郝强强有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人郝强强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郝强强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人私有财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郝强强有前科，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人郝强强有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郝强强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年7月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人郝强强退赔被害人张某某人民币一千八百元，退赔被害人崔某某人民币一千一百九十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李栋林 人民陪审员  聂 艳 人民陪审员  郑海英 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  石 雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5648号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:唐小燕,女，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告唐小燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告唐小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、唐小燕立即支付截至2020年8月1日的信用卡透支本金33858.66元、利息9339.09元、手续费1727.17元，并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金33858.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费502元由唐小燕承担。事实和理由：唐小燕在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月1日的信用卡透支本金33858.66元、利息9339.09元、手续费1727.17元，广发银行重庆分行多次催款，唐小燕仍未清偿。被告唐小燕未答辩。经审理查明，2017年8月17日，唐小燕向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐小燕在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向唐小燕发放了信用卡。唐小燕从其信用卡账户中透支，截至2020年8月1日，唐小燕尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33858.66元、利息9339.09元、手续费1727.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐小燕与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向唐小燕发放了信用卡，唐小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐小燕应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告唐小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小燕在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月1日的信用卡透支本金33858.66元、利息9339.09元、手续费1727.17元;并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金33858.66元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费502元，由被告唐小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1306号 申请执行人：郑某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人郑某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4166号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5684号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所律师。被告：王胜国，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告王胜国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更606号罪犯杨元友，男，1952年5月22日出生于重庆市云阳县，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）渝二中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人杨元友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计59539元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第183号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2010年3月2日起至2030年3月1日止。重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第00988号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年5月24日作出（2016）渝01刑更736号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年9月18日作出（2018）渝01刑更1326号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2027年7月1日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯杨元友在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，按时参加学习，劳动态度端正，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，建议对其在九个月幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯杨元友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨元友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨元友犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨元友减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十二日书记员 雷 钧
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0113刑初50号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人卞某，男，1977年11月生，汉族，贵州省黔西县人。初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔西县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日被贵阳市公安局取保候审。2021年3月29日经本院决定收监执行，同日由贵阳市公安局执行。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2021）36号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月22日晚20时许，被告人卞某在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小型轿车，自贵阳市白云区云环东路往云环西路方向行驶，当车辆行驶至米附近时，被贵阳市公安交通管理局白云区分局设卡查获，经对被告人卞某进行呼气式酒精检测，其血液中的酒精含量为80ｍｇ／100ｍｌ。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人卞某的血样中检测出乙醇含量为145ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人卞某在庭审过程中亦无异议，并有被告人卞某在公安机关的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书及告知笔录，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2020）1378号检验报告，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警郑燕刚、李乐天出具的抓获经过及情况说明，贵阳市公安交通管理局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人卞某在无有效机动车驾驶证的情况下酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人卞某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人卞某无有效的机动车驾驶证仍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人卞某自愿认罪认罚的量刑情节及以危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二一年三月二十九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5567号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘汉军,男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘汉军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘汉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘汉军立即支付截至2020年8月19日的信用卡透支本金20621.35元、利息4439.19元、手续费1418.27元，并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金20621.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费241元由刘汉军承担。事实和理由：刘汉军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月19日的信用卡透支本金20621.35元、利息4439.19元、手续费1418.27元，广发银行重庆分行多次催款，刘汉军仍未清偿。被告刘汉军未答辩。经审理查明，2018年4月13日，刘汉军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘汉军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘汉军发放了信用卡。刘汉军从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日，刘汉军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金20621.35元、利息4439.19元、手续费1418.27元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘汉军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘汉军发放了信用卡，刘汉军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘汉军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金20621.35元、利息4439.19元、手续费1418.27元;并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金20621.35元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费241元，由被告刘汉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0781刑初84号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人杨玉帅，男，1994年10月11日出生，汉族，高中，户籍所在地吉林省松原市，住扶余市，曾因吸食毒品，于2018年3月28日被辽宁省凌源市公安局罚款500.00元；曾因吸食毒品，于2018年9月30日被长春市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。现因涉嫌贩卖毒品罪，经扶余市公安局决定，于2020年12月22日被扶余市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经扶余市人民检察院批准，于2020年12月30日被扶余市公安局逮捕。 被告人杨玉帅犯贩卖毒品罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2021年1月29日以扶检一部刑诉〔2021〕66号起诉书，向本院提起公诉。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员于兴梅出庭支持公诉，被告人杨玉帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年9月初，被告人杨玉帅通过微信联系吸毒人员汪某，在扶余市陶赖昭镇高速口附近将约3、4分冰毒以1000.00元价格卖给汪某。案发后被告人杨玉帅主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人汪某、张某、王某、邢某证言，被告人杨玉帅供述和辩解，勘验、辨认笔录，视听资料。 公诉机关认为：被告人杨玉帅以牟利为目的，向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨玉帅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人案发后主动到公安机关投案，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人杨玉帅对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人汪某、张某、王某、邢某证言，勘验、辨认笔录等证据足以证明被告人贩卖毒品罪的事实成立。 本院认为，被告人杨玉帅以牟利为目的，向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人投案自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨玉帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年6月21日止，罚金于判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘梦远
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初445号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：陈大炎，男，汉族，1981年12月3日生，住广西省南宁市横县（确认送达地址）。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告陈大炎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告陈大炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币3300元；2.判令被告支付借款利息人民币1364元，该利息以3300元为本金，按照年化24%的利率暂计至2021年1月13日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告通过随意借平台向原告申请借款人民币3300元用于资金周转，并于2019年5月4日与原告赣州爱信网络贷款有限公司（曾用名：赣州积木小额贷款有限公司）签署了《借款协议》。协议约定，被告陈大炎借款金额3300元，借款年化利率为36%，借款用途：日常消费，借款期限为12期。2019年5月4日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××76，放款金额为人民币3300元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月4日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月4日。2019年5月5日至2021年1月13日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告陈大炎未作答辩。经审理查明，被告因日常消费需要，向原告申请借款。双方于2019年5月4日签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050408551424316178），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款3300元；借款年化利率为36%；借款期限为12个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款；借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数，自甲方还款日的次日开始计算，每期分期计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。2019年5月4日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的银行卡支付借款3300元。被告收到借款并于2019年6月4日起开始逾期还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金3300元及自2019年5月4日起的利息。另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金3300元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为36%，逾期还款应按年化利率36%支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大炎应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金3300元；二、被告陈大炎应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付以实际所欠借款本金为基数自2019年5月4日起按年利率24%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈大炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月二十六日代理书记员  陈钰泉
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执500号 吕洪立（申请执行人）、姚恩连（被执行人）： 吕洪立与姚恩连侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计679.50元。经本院立案执行，现已执行到位679.50元。本院已于2021年3月29日将该款转付给吕洪立（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐智
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终161号上诉人（原审被告）：薛×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：刘×1，男，汉族，山西省吕梁市离石区人。委托诉讼代理人：刘×2，山西省吕梁市人，住离石区桥头街12号建筑公司家属院17号楼2单元602室，系刘×1之子。被上诉人（原审被告）：李×，山西省吕梁市人。上诉人薛×因与被上诉人刘×1、李×建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。薛×上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1940号民事判决书，并依法改判上诉人少承担63000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审时上诉人依法向法庭提交了证据，充分证明了上诉人先后向被上诉人刘×1支付了63000元租赁费，具体时间和金额分别为：2014年7月3日(农历6月30日）支付10000元；2014年农历12月29日支付5000元；2014年9月27日支付18O00元，2015年4月17日支付30000元。但一审对上诉人提供的客观真实的证据并未予以采信，判令上诉人向被上诉人刘×1支付93000元租赁费，损害了上诉人的合法权益。综上，一审认定事实及适用法律错误，致判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。刘×1提交书面答辩状辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，二审应驳回上诉人的无理诉求。上诉人应当支付被上诉人刘×1本金的同时还应当支付延付期间的利息。本案一、二审诉讼费由上诉人承担。上诉人把李×列为本案被上诉人，系混淆法律关系。一审判决依据双方签订的《施工升降机租赁合同》法律关系明确，适用法律正确，请求二审支持一审判决，同时支持被上诉人刘×1的利息请求，驳回上诉人的上诉请求。李×辩称，同意薛×的上诉意见，同意上诉人在本案中少承担63000元。刘×1向一审法院起诉请求：1.判令二被告按合同约定支付原告所欠租赁费106200元；2.判令二被告支付原告从2014年农历12月29日起至今的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年农历2月2日，原告与被告薛×、李×签订《施工升降机租赁合同》，合同约定：施工地点为五里铺经济适用房5#楼，租金为12000元/月，即400元/日。2015年2月17日，原、被告进行结算，二被告共欠原告租赁费123000元。2019年2月2日，吕梁市离石区华盛房地产开发有限公司、山西祥宏建筑装潢有限公司与原告经协商，将被告薛×的质保金30000元支付给原告。一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告刘×1与被告薛×、李×签订的《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应严格履行合同义务。根据合同约定，原告负有提供升降机设备的义务，二被告则负有支付相应租赁费的义务。原告主张应按实际租赁天数353天计算，租赁费应为141200元，2015年2月17日经结算，二被告共欠原告租赁费123000元，该金额系经三方结算后均认可的欠付租赁费总金额，应以双方结算为准。被告薛×主张共支付原告租赁费63000元，其中33000元的给付时间均在双方结算之前，2015年4月17日支付原告30000元系被告薛×自己的“记账本”显示，并无原告的签字认可，被告亦未提供转账记录或者收条等证据予以佐证，原审不予采信；被告李×辩称2014年分两次支付原告租赁费20000元，该租赁费支付时间亦发生在双方结算前，应以双方2015年2月17日的结算金额为准。2019年2月2日，吕梁市离石区华盛房地产开发有限公司、山西祥宏建筑装潢有限公司将被告的质保金30000元支付给原告，双方均认可，故二被告欠付原告租赁费应为93000元。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款的利率从2014年农历12月29日起支付原告利息至起诉之日止，双方在合同中未约定利息，亦未约定违约金，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：（一）被告薛×、李×在判决生效后十日内支付原告刘×1租赁费93000元；（二）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2424元，减半收取，由被告薛×、李×承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人薛×二审主张其少承担63000元的理由能否成立？上诉人薛×主张已付被上诉人刘×163000元，有何证据证明？围绕争议焦点，通过二审询问查明，上诉人薛×只口头陈述其已给付被上诉人刘×163000元，但未提交任何证据加以证明，加之被上诉人刘×1对上诉人薛×的主张不予认可。按照证据规则，当事人应对自己提出的主张提供相应证据予以佐证，举证不能的应承担相应的不利后果。上诉人薛×未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人薛×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人薛×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年三月五日书记员 刘艳侬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0206刑初90号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某某，男，壮族，1965年3月4日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，农民，户籍所在地广西壮族自治区象州县，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月8日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2020年11月5日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，2021年2月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2021〕Z49号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： １.2020年1月5日17时许，被告人韦某某到柳州市柳江区中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司（以下简称重汽公司），趁工人下班时从大门进入公司内堆废钢的地方，将四五块废钢（约120斤）丢出围墙，后走出公司到围墙边将废钢搬上电动车，拉到进德镇三千村回龙路口一废旧回收店卖得135元。 ２.2020年1月6日17时许，被告人韦某某到重汽公司以同样的方法盗窃槽钢约130斤，后拉到进德镇三千村回龙路口一废旧回收店卖得147元。 ３.2020年1月7日17时许，被告人韦某某到重汽公司以同样的方法盗窃槽钢178.4斤，后在新兴工业园新兴路被新兴派出所民警抓获。盗窃所得的槽钢及盗窃工具电动车被查获。案发后，槽钢已发还重汽公司。 经柳州市柳江区价格认证中心认定，三次盗窃所得槽钢共价值428元。案发后，被告人韦某某退赔盗窃非法所得280元给重汽公司。因在取保候审期间经多次传唤拒不到案，2021年2月25日被逮捕。 综上，被告人参与盗窃三起。 公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。为此公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查及辨认笔录，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人韦某某对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程韦某某提出公诉机关量刑建议过重。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月7日，被告人韦某某被抓获，同年1月8日被取保候审，2021年2月25日被逮捕。 本院认为，被告人韦某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人的辩解。经查，庭审中，公诉机关在提出量刑建议时已充分考虑被告人的量刑情节，故对被告人的辩解意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2021年2月25日起至2021年8月23日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二一年三月十六日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1754号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：任敬平，男，汉族，1963年7月16日生，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初610事判决，立案受理刑庭移送与被执行人任敬平罚金一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人任敬平邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月15日、3月29日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人任敬平名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心调查，查明被执行人任敬平名下无不动产信息登记。同时据公安部反馈查明，被执行人任敬平名下无车辆信息登记。 4、本院已委托被执行人任敬平户籍所在地网格员对被执行人任敬平的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人任敬平限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6500元，已实债权金额0元，未实现债权金额6500元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十九日 书记员 罗婧月
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0627刑初36号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人聂某5，男，1984年1月2日出生，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县，因涉嫌故意伤害罪，于2021年1月9日被唐县公安局刑事拘留，同年1月22日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕，同年2月5日被河北省唐县人民检察院取保候审。现在家。 河北省唐县人民检察院以唐检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人聂某5犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官陈彩宏、检察官助理张帅翔出庭支持公诉，被告人聂某5到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月18日中午，被告人聂某5与聂某1等人在望都农家乐吃饭时，因偶发矛盾发生打架。事后聂某1因心中气愤，于当日下午15时左右，将聂某5叫至唐县，双方再次发生打架，被告人聂某5将聂某1的鼻部打伤。经唐某医院司法鉴定所鉴定，聂某1的鼻部伤情为轻伤二级。该案民事部分已调解并取得受害人的谅解。公诉机关提交了被告人聂某5供述与辩解；被害人聂某1陈述、证人张某、聂某2、聂某3、刘某1、聂某4、聂某5、王某、刘某2证言、唐某医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、调解协议、收条及谅解书、户籍证明信等证据证实。 公诉机关认为，被告人聂某5的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人聂某5认罪认罚，可以从宽处理。以唐检量建[2021]5量刑建议书，建议判处被告人聂某5有期徒刑七个月，可以适用缓刑。 被告人聂某5对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人聂某5故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某5到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿被害人，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙净坤 二〇二一年三月三日 法官助理 刘子雨 书 记 员 赵虎军
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1073号原告：娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部，经营场所：娄底市娄星区娄星南路**。经营者：颜治强，女，汉族，1954年5月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：吴立山，男，汉族，1964年10月6日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。在审理原告娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部诉被告吴立山买卖合同纠纷一案过程中，原告娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部于2021年3月29日向本院申请撤回对被告吴立山的起诉。本院认为，原告娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部撤回对被告吴立山的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部负担。审判员 陈 容二〇二一年三月二十九日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初732号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚岭，江苏鼎睿律师事务所律师。被告:孟吉祥，男，1976年3月2日生，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告孟吉祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人徐亚岭到庭参加诉讼。被告孟吉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款本金12491.4元、利息2061.27元、违约金2183.8元，合计16736.47元（暂计算至2021年3月9日）及从2021年3月10日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等。2、判令原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，被告在中行盐城分行申领了中国银行信用卡，卡号为62×××30,用于个人和家庭消费，初始额度为3000元。从2019年1月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2021年3月9日，被告透支并拖欠原告信用卡欠款本金12491.4元、利息2061.27元、违约金2183.8元，合计16736.47元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为已经构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟吉祥未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、中国银行信用卡客服系统历史换卡记录查询表、客服系统额度历史查询表、信用卡透支消费还款明细表、中国银行账户迟缴情况明细表。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告孟吉祥未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告孟吉祥向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告发放了信用卡，初始卡号为62×××30。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放时的初始信用额度为3000元，孟吉祥收到信用卡后，开始均能正常还款，至2019年1月违约，截至2021年3月9日信用卡欠款本金12491.4元、利息2061.27元、违约金2183.8元，合计16736.47元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孟吉祥在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟吉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金12491.4元、利息2061.27元，合计14552.67元，并承担自2021年3月10日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，依法减半收取101元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担13元，被告孟吉祥负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二一年三月十九日书记员  马文静附录法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终1595号 上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人:左仕英,山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟凡坤,山东法未然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:唐宇,男,1987年9月22日出生,汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审被告）:蒙阴聚赢物流有限公司,住所地山东省蒙阴县向阳庄村南岭(向阳宾馆院内)。 法定代表人:李霞,总经理。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路35号。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:侯德莲,山东图文律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称平安财保临沂支公司)因与被上诉人唐宇、蒙阴聚赢物流有限公司(以下简称聚贏物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人民财保临沂分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误；（1）原审法院在未依法查明事实的情况下，以无法认定事故责任为由认定上诉人证据不足驳回诉讼请求，明显不当。莒县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明虽未对本次事故作出责任认定，但对该案的基本事实以及唐宇在该次事故中的过错行为作出了记载，可以作为确定事故责任的依据。（2）根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条、《道路交通安全法》第七十四条，对于在交通事故中受到人身、财产损失的，受害者可以向法院起诉要求赔偿；因交警部门未认定责任的，如法院通过审理也不能确定事故责任的，则应该根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定来处理赔偿问题。（3）本次事故发生在施工路段，尚未正式通行，被上诉人唐宇驾驶车辆在该路段通行，已违反《道路交通安全法》，对事故发生存在过错，并非原审判决认定的无法证实鲁Ｑ×××××在事故中存在过错。三被上诉人依法应对事故造成的损失承担赔偿责任。上诉人作为事故损失的垫付方，有权对己垫付的部分获得赔偿。 人民财保临沂分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 唐宇、聚贏物流公司未到庭答辩。 平安财保临沂支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿款111000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月21日6时22分，赵磊驾驶原告承保车辆鲁Ｑ×××××车沿国道206线由南向北行驶至，与被告唐宁驾驶的鲁Ｑ×××××车由南向北停车等待绿灯通行时发生追尾碰撞，导致赵磊受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，鲁Ｑ×××××车辆损失经蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2833号民事判决书认定，原告赔付该车辆因事故产生损失共计220000元。因鲁Ｑ×××××车主为蒙阴聚赢物流有限公司，该车辆在被告人民财保临沂分公司购买保险。原告主张，其投保的车辆鲁Ｑ×××××车于2018年6月21日发生交通事故，造成损失，提交2018年6月26日由莒县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明予以证实，该证明认定，赵磊驾驶鲁Ｑ×××××车与被告唐宁驾驶的鲁Ｑ×××××车等待绿灯通行时发生追尾碰撞，因为发生交通事故时的道路属于施工阶段，并未正式通行，无法认定事故责任。经被告质证，对证据的真实性无异议，但对原告主张人民财保临沂分公司承保车辆存在责任有异议，事故证明中虽认定道路未正式通行，车辆均不应上路，但是事故发生时，人民财保临沂分公司投保车辆属于前车正常行驶，原告承保车辆系追尾造成事故，能够说明事故责任均在后车。 一审法院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车损失险，事故发生后，该车辆损失经蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2833号民事判决书认定，原告赔付该车辆因事故产生损失共计220000元，现原告以鲁Ｑ×××××车在被告人民财保临沂分公司处投保车辆保险为由，以此向被告行使保险人代位求偿权，要求三被告赔偿其车辆损失111000元。因相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该案发生交通事故时的道路属于施工阶段，并未正式通行，无法认定事故责任，即无法证实鲁Ｑ×××××车在事故中存在过错，故原告要求被告支付保险赔偿款111000元，证据不足，理由不当，不予支持。一审法院判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。案件受理费2520元减半收取1260元，由原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 案涉事故发生后，鲁Ｑ×××××车辆损失经蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2833号民事判决书认定，上诉人赔付该车辆因事故产生损失共计220000元，上诉人该赔付责任系依据车辆损失保险合同关系向其自身承保车辆进行的赔付。上诉人承担该理赔责任后，其向事故中的第三者（即鲁Ｑ×××××的车主及三者险承保人）追偿的权利能否成立，取决于事故中的第三者是否承担事故责任。案涉事故经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。且事故证明载明上诉人承保车辆作为后车与唐宁驾驶的鲁Ｑ×××××车作为前车等待绿灯通行时发生追尾碰撞，虽然道路属于施工阶段并未正式通行但设置了指示灯，不能排除可以临时通行、限道通行的情形，仅以在案证据无法得出前车在事故中承担责任的结论，一审法院以无法认定事故责任为由驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 胜 审判员 邵泽毅 审判员 马 骏 二〇二一年三月十八日 书记员 李 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4491号原告:广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禹区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房，统一社会信用代码91440104695158508U。法定代表人:谢国华，执行董事。委托诉讼代理人:卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑钟棋，广东仁言律师事务所律师。被告:重庆双利玩具店，住所地重庆市渝中区民族路16号第8层8027号，统一社会信用代码91500103577151508X。法定代表人:邓军。本院在受理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告重庆双利玩具店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2021年3月16日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月二十二日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2249号被执行人王晓明，男，汉族。本院在执行王晓明追缴罚金一案中，对被执行人王晓明名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人王晓明发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二一年三月五日书记员  叶 达
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初971号原告:澧县天子山新型建筑材料厂，住所地湖南省澧县道河乡天子山居委会****。法定代表人:孙平，该公司执行董事。委托诉诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所律师，特别授权。被告:长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人:李忠根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君，女，1993年7月2日出生，汉族，该公司员工，住湖南省益阳市资阳区，特别授权。被告:湖南宇成投资集团有限责任公司，住，住所地长沙市芙蓉区车站中路**宇成朝阳广场****/div>法定代表人:孙秀莲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市天心区，特别授权。原告澧县天子山新型建筑材料厂（以下简称天子山材料厂）与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长建公司）、湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成公司）票据纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天子山材料厂的委托诉讼代理人聂燚、被告长建公司的委托诉讼代理人李君、被告宇成公司的委托诉讼代理人杨琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天子山材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告支付165489.95元汇票款项，并支付165489.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算自2020年11月23日（提示付款日）起至清偿日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:因被告长建公司欠付原告工程材料款，作为收款人的被告长建公司遂于2020年5月26日将出票人、承兑人为被告宇成公司，票据金额为165489.95元的《电子商业承兑汇票》背书转让给原告，原告于2020年11月23日提示付款，但未能兑付。两被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告长建公司辩称，原告没有提供和解协议，电子票据的取得没有真实交易关系，原告无证据证明已支付相应对价，因此，被告无需承担支付义务。被告宇成公司辩称，答辩意见同被告长建公司，并补充：双方没有签订任何经济合同，不需要支付利息；被告没有开具空头支票，因疫情影响，被告涉诉多，公司账户被冻结，已无法支付票据金额，如还需承担利息及损失，更不利于票据金额的履行。经审理查明：2020年5月26日，被告长建公司将其作为收款人，出票人、承兑人为被告宇成公司（长建公司的控股股东）、票据金额为165489.95元、到期日为2021年2月22日的电子商业承兑汇票背书转让给原告天子山材料厂，该汇票由宇成公司于2020年5月23日承兑，承诺到期无条件付款。原告于2020年11月23日向银行提示付款，银行未予处理或答复，至本案2021年2月23日开庭时止该汇票仍未能兑付。证明以上事实的证据有：原告提交的电子商业承兑汇票及双方的当庭陈述。本院认为，本案系票据纠纷。票据具有无因性，票据债务人应当按照票据所记载的事项承担票据责任。该张电子商业承兑汇票记载事项齐全、形式完备，是有效票据。由于原告仅提供在到期日前向银行提示付款的证据，没有出示拒绝证明、退票理由书或其他证明被拒绝付款的合法证明，丧失对前手即背书人被告长建公司的追索权，但被告宇成公司作为承兑人仍应当承担票据责任。被追索人应当支付被拒绝付款的汇票金额，以及自汇票金额自到期日至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故被告宇成公司应当支付以165489.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算自2021年2月22日起至清偿日止的利息。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告湖南宇成投资集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告澧县天子山新型建筑材料厂支付汇票金额165489.95元，并支付以165489.95元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算的自2021年2月22日起至清偿日止的利息；二、驳回原告澧县天子山新型建筑材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费因适用简易程序减半收取1805元，由被告湖南宇成投资集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李如鹰二〇二一年三月三十日书记员  苏冷丽附：《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条代理付款人在人民法院公示催告公告发布以前按照规定程序善意付款后，承兑人或者付款人以已经公示催告为由拒付代理付款人已经垫付的款项的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初389号原告：马艳杰，女，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：任红江，男，住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司。负责人：张芳。委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。原告马艳杰与被告任红江、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司（以下简称人保财险阿荣旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失合计5246.18元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月17日10时43分，被告任红江驾驶车牌号为×××的小型客车，在莫旗尼尔基镇大信家具由北向南驶入莫旗尼尔基镇纳文西大街左转时，与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。经莫旗公安局交警大队认定被告负此次事故的全责，原告无责任。原告的车辆受损送4S店维修，产生拖车费1800元，车辆维修期间原告租赁车辆进行代步的租赁费2880元，原告因车辆送去维修和修好后取回车辆的误工费两天为366.18元(183.09元×2天)，原告在4S店取回车辆的过路费及油费200元，以上各项损失合计5246.18元，原告的上述经济损失以及本案的诉讼费要求被告承担。以上请求，希望法院予以公证判决。被告任红江辩称，首先就是发生事故时，原告和我协商去黑龙江省齐齐哈尔维修我同意了。对于原告在修车期间在莫旗租赁车辆产生的2880元租赁费我不认可。如果原告在修车期间产生的合理的费用我可以承担。原告的车辆是私家车，不应该产生误工费。对于过路费和油费200元我认可。被告人保财险阿荣旗支公司辩称，原告在我公司投保的是交强险、商业三者险，保额五十万元，不计免赔率。原告的车辆损失我公司已赔偿完毕。原告本次主张的各项损失均不是事故导致的直接损失，不属于我公司赔偿的范围。我公司不承担间接损失是依据交强险及第三者责任保险合同中保险责任部分的约定。依据条款约定保险人只负责财产的直接损失，即修复费用。因维修车辆造成的停运损失，我公司不承担赔偿责任。为此原告诉我公司要求赔偿是没有事实及法律依据的，请依法驳回原告对我公司的起诉。本院经审查认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有异议的“汽车租赁协议书”一份，增值税专用发票，因该租赁合同有公司的盖章，增值税专用发票系正规票据，本院对该证据的真实性予以认定。对于原告出示的车辆官网报价单及小型轿车二手车市场报价单，被告不予认可，本院认为，原告无法证实该报价单及小型轿车二手车市场报价单的来源，本院对此证据不予认可。本院对事实认定如下：2020年12月17日10时43分，被告任红江驾驶车牌号为×××的小型客车，在莫旗尼尔基镇大信家具由北向南驶入莫旗尼尔基镇纳文西大街左转时，与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。经莫旗公安局交警大队认定被告负此次事故的全责，原告无责任。原告的车辆受损送齐齐哈尔市粤华4S店维修，产生拖车费1800元，油费、过路费200元。本院认为，被告任红江驾驶车牌号为×××的小型客车，在莫旗尼尔基镇大信家具由北向南驶入莫旗尼尔基镇纳文西大街左转时，与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。经莫旗公安局交警大队认定被告负此次事故的全责，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告人保财险阿荣旗支公司投保了交强险及50万元的第三者责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张的1800元拖车费属于原告为减少保险标的所支出的必要、合理费用，该费用应由人保财险阿荣旗支公司承担。原告庭审中称受损车辆维修期间，原告租赁二手车花费2880元，每天租赁费为240元，共租赁12天。本院认为，在原告的车辆维修期间法律上虽然并不禁止原告租赁其他替代性交通工具，但该代替性交通工具应符合当地生活水平。原告租赁车辆的费用每天为240元，明显高于当地生活水平，本院酌情认定每天交通费为30元较为合理，12天费用共计360元。原告要求被告给付两天的误工费为366.18元，该请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付取车的过路费及油费200元，被告任红江无异议，本院对此请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后立即给付原告拖车费1800元；二、被告任红江于本判决生效后立即给付原告马艳杰交通费360元，过路费、油费200元；三、驳回原告马艳杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任红江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年三月十八日书记员 孟志红
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初403号原告：李×，山西省临县人。被告：高×，山西省临县人。原告李×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告高×立即偿还原告借款本金20000元；2、判令被告高×支付原告从借款之日起至2021年3月8日止计算的三年的利息7200元，其余利息从2021年3月9日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经向被告户籍所在地查证，被告长期不在本村居住，外出地址不明确，本院不能确定被告的送达地址，经通讯方式联络未果，导致不能有效向被告送达相关法律文书，属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。案件受理费240元，退还原告李×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二0二一年三月十二日书记员 闫婷婷
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初387号 原告：熊晓翔，男，1996年3月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：周文攻，男，1972年7月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 熊晓翔与周文攻合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告熊晓翔于2021年3月30日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊晓翔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊晓翔负担。 审 判 员 罗献忠 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 钟晓彬
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：郭春连，女，1985年4月15日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郭春连信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金38722.44元及利息17085.06元、违约金（滞纳金）4976.79元、其他费用388.74元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计61173.03元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：郭春连。申领情况：2017年5月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××41。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金38722.44元及利息17085.06元、违约金（滞纳金）4976.79元、其他费用388.74元,合计61173.03元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春连于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金38722.44元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取），由被告郭春连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初8576号原告：徐兴泽，男，汉族，1986年11月13日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西旭泽汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王宇，现职务不详。原告徐兴泽与被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月2日立案。2021年3月11日，原告徐兴泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐兴泽撤回起诉处理。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告负担。审判员  申国英二〇二一年三月十一日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执115号 申请人:曹凯，男,1981年12月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请人：詹丽芳，女,1985年9月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：戴火台，男,1971年2月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请人曹凯、詹丽芳与被执行人戴火台追偿权纠纷一案，安徽省太湖县人民法院依法作出的（2020）皖0825民初1997号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人戴火台偿还代偿款100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元。 执行过程中，1、本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令等法律文书，但被执行人未按通知书履行。 2、本院于2021年3月8日、3月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人戴火台无证券登记信息，其名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行、安徽省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司有少量存款且所有账户均被本院冻结，其他银行账户均无存款。 3、本院于2021年1月29日到太湖县不动产登记中心查询，查明被执行人戴火台无不动产登记信息。 4、本院于2021年3月17日到被执行人所在村委会调查，查明被执行人戴火台常年外出，不在村中居住，无法与其联系。 5、本院于2021年3月18日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人戴火台无财产可供执行。申请执行人曹凯、詹丽芳亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年三月十九日 书记员  马海燕
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0726民初278号原告：涂平元，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：张晋阳，湖南楚江律师事务所律师。被告：湖南银顶置业有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇幸福路。法定代表人：尹国良。原告涂平元与被告湖南银顶置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂平元委托诉讼代理人张晋阳到庭参加诉讼，被告湖南银顶置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂平元向本院提出诉讼请求：1.判决湖南银顶置业有限公司将拖欠的合同保证金70万元退还给涂平元，并按同期银行利率标准支付自2017年9月13日至退清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，湖南银顶置业有限公司与涂平元就石门东城尚都项目工程修建包工事宜达成初步协议，按照约定，涂平元于2016年12月27日转账支付合同保证金200万元。2017年2月18日，双方签订《石门东城尚都项目工程修建包工合同》，合同除了对项目概况、承包形式及内容、双方权利义务作出约定外，对合同保证金作出了特别约定，合同第十一条明确约定：保证金在主体封项后（不含砌体）一次性全部返还。工程完工后，湖南银顶置业有限公司并未及时退还保证金，经多次催收，湖南银顶置业有限公司于2017年9月12日退返100万元，2019年1月31日退返30万元，下欠70万元保证金至今未付。在涂平元催讨过程中，湖南银顶置业有限公司一直借口推诿，导致涂平元资金被占用遭受利息损失，故具状起诉。湖南银顶置业有限公司未作答辩。涂平元围绕诉讼请求依法提交了证据，湖南银顶置业有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃。本院经审查，涂平元提交的《湖南银顶置业有限公司石门东城尚都项目工程修建包工合同》、东城尚都总体进度计划目标、中国建设银行交易凭证、保证金收据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，湖南银顶置业有限公司石门县分公司（发包方、甲方）与涂平元（承包方、乙方）签订《湖南银顶置业有限公司石门东城尚都项目工程修建包工合同》，合同约定湖南银顶置业有限公司石门县分公司将石门县“东城尚都”项目的2#3#楼工程的施工以包工（大清包）的方式承包给涂平元施工，双方约定“本合同经甲乙双方签字后，乙方必须在三天内向甲方缴纳合同保证金200万元（保证金不计息），保证金交齐到账合同即生效，保证金三日内未交齐合同取消。保证金在主体封顶后（不含砌体）一次性全部返还。”合同还对承包形式及内容、承包单价、工程量的计算及工程款的支付等事项进行了约定。涂平元已于2016年12月27日向湖南银顶置业有限公司石门县分公司负责人尹国良转款200万元，该公司于当日向涂平元出具收款“东城尚都项目合同保证金200万元”的收据一份。湖南银顶置业有限公司于2017年9月12日向涂平元退还合同保证金100万元，于2019年1月31日向涂平元退还合同保证金30万元。同时查明，湖南银顶置业有限公司石门县分公司系湖南银顶置业有限公司设立的分支机构，公司法定代表人及分公司负责人均是尹国良。本院认为，涂平元与湖南银顶置业有限公司石门县分公司签订《湖南银顶置业有限公司石门东城尚都项目工程修建包工合同》，由于涂平元无施工企业资质，并非建设工程施工的合法主体，故涂平元与湖南银顶置业有限公司石门县分公司签订的案涉工程修建包工合同应为无效合同。根据合同内容来看，双方约定的合同保证金200万元属于履约保证金范畴，湖南银顶置业有限公司石门县分公司应当在涂平元施工完毕后将合同保证金退还给涂平元。湖南银顶置业有限公司石门县分公司收取涂平元的合同保证金200万元，已退还130万元，因涂平元承包的工程内容已实际完工，且双方工程款已经支付完毕，湖南银顶置业有限公司石门县分公司应当将剩余70万元合同保证金退还给涂平元。对涂平元要求自2017年9月13日起支付合同保证金资金占用利息的请求，虽然涂平元在“东城尚都总体进度计划目标”中承诺2018年8月底全部完成并交房，但涂平元并未提交证据证明其承包工程实际完工的时间，故对涂平元该项诉讼请求不予支持。但在涂平元起诉时，其所施工项目工程确已实际完工，故湖南银顶置业有限公司石门县分公司应当自涂平元起诉之日即2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期退还合同保证金的资金占用利息。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法典》第七十四条规定“分支机构以自已的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”虽然案涉工程修建包工合同由湖南银顶置业有限公司石门县分公司签订，合同保证金也由其收取，但湖南银顶置业有限公司石门县分公司系分支机构，不具有法人资格，涂平元起诉要求湖南银顶置业有限公司承担本案民事责任具有事实及法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法典》第七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖南银顶置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告涂元平合同保证金70万元，并自2021年1月15日起至该保证金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息;二、驳回原告涂元平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告湖南银顶置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇二一年三月十九日法官助理谭慧书记员刘竹。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝05执异71号申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：张正斌，董事长。委托诉讼代理人：彭晓萌，男，1986年4月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。被执行人：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101，统一社会信用代码91110000784802051J。法定代表人：郭向东，董事长。被执行人：重庆中地置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号，统一社会信用代码91500107203293288M。法定代表人：安磊磊，执行董事。被执行人：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号，统一社会信用代码915001035540975294。法定代表人：王列卡，执行董事兼总经理。被执行人：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：郭向英，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，执行董事。被执行人：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，经理。被执行人：重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1号，统一社会信用代码915001077562424057。法定代表人：苟华，董事长兼经理。被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长兼经理。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与东兆长泰集团有限公司、重庆中地置业发展有限公司、浙商新业集团有限公司、郭向东、郭向英、重庆长寿城中城实业有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司、重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建建设公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了渝康公司、光大银行重庆分行分别出具的《变更申请执行人申请书》、《债权分户转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，本院于2019年12月20日作出（2019）渝05民初3176号民事判决书，判决：1、一建建设公司于本判决生效之日起十日内偿还光大银行重庆分行借款本金4200万元及相应利息、罚息、复利，律师费等；2、东兆长泰集团有限公司、重庆中地置业发展有限公司、浙商新业集团有限公司、郭向东、郭向英对一建建设公司的前述支付义务承担连带清偿责任；3、光大银行重庆分行对重庆长寿城中城实业有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司、重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司提供的抵押物享有优先受偿权。一建建设公司不服向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2020年4月29日作出（2020）渝民终358号民事裁定书，裁定：本案按上诉人一建建设公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因一建建设公司等债务人未履行生效法律文书确定的义务，经光大银行重庆分行申请，本院依法立案执行，执行案号：(2020)渝05执694号。另查明，2020年11月11日，光大银行重庆分行（甲方）与渝康公司（乙方）签订“渝光银资转（2020）X号-01”《债权分户转让协议》，约定甲方将其对债务人一建建设公司的1笔债权转让给乙方，具体每笔贷款债权见本协议所附转让债权清单。上述协议所附《债权转让清单》载明借款人为一建建设公司、本金金额为42,000,000元。还约定，自交付日2020年11月10日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。自交付日起，与本协议转让标的有关的从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等）同时由甲方转移至乙方。光大银行重庆分行与渝康公司共同在2020年12月23日的《重庆晨报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告债权转让事宜。现光大银行重庆分行亦向本院出具《变更申请执行人申请书》，请求将本院(2020)渝05执694号执行案件的申请执行人变更为渝康公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案申请执行人光大银行重庆分行将其债权转让给渝康公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，光大银行重庆分行也通过出具《变更申请执行人申请书》方式书面认可渝康公司取得该债权，现渝康公司申请变更为申请执行人的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为本院(2020)渝05执694号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二一年三月二十二日书记员 吴 娅