河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终51号上诉人（原审被告)：王留柱，男，1968年9月18日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：闻卫生，灵宝市义马市鼎力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张建朋，男，1970年4月4日生，汉族，住灵宝市新灵中区。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈福有，男，1964年9月4日生，汉族，住灵宝市故县。上诉人王留柱与被上诉人张建朋、陈福有加工合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫1282民初4076号民事判决，张建朋不服提出上诉，本院于2020年5月27日作出（2020）豫12民终187号民事裁定，撤销原判，发回重审。灵宝市人民法院于2020年11月23日作出（2020）豫1282民初1896号民事判决，王留柱不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王留柱及其委托诉讼代理人续东波、闻卫生，被上诉人张建朋及其委托诉讼代理人靳丽刚，被上诉人陈福有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王留柱上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：1、一审判决认定事实错误，程序违法，被上诉人张建朋起诉的欠条中只有一张是上诉人签字的，是2017年7月4日书写的，即使该张欠条是合伙加工产生，但欠条出具后，陈福有多次转账支付的加工费，双方未明确约定清偿顺序，欠款均未约定清偿期限，故支付的款项中理应优先抵充在前的款项，根据转账支付的数额，有王留柱签字的欠条仅有一张，且在先形成，王留柱转账支付的数额明显已经支付完毕，上诉人王留柱不承担责任；2、被上诉人陈福有负责所有合伙加工费用的结算，且合伙人祝和朋、王义平、焦道贤也对此事予以认可和说明，因此上诉人不承担欠款义务，应由陈福有承担；3、本次诉讼中，被上诉人张建朋主张的欠款并不是一个合伙过程中的欠款而是多次，到张建朋处加工矿石的人数每次均不相同，数量和单价也不相同，结算时签名人员也不相同，望二审法院查清每次合伙的具体情况，由张建朋根据欠条另行起诉。张建朋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人起诉的欠款，是王留柱和陈福有多次合伙加工矿石而产生的同一合同之债，陈福有和王留柱一直负责合伙债务的事宜，并由陈福有负责结算。请求驳回上诉，维持原判。陈福有答辩称：欠条上内容是其他合伙人写的，我最后签字，加工是东西拿走，从拉的时间张建朋是同意的，当时没有协商好折合多少钱，每次都是我给张建朋说的，然后我拉走了，到最后那天他就打个条，以后就是卖货回来才给他付钱。请法院公正判决。张建朋向一审法院起诉请求：1.判令被告陈福有、王留柱偿还我加工费679882元及利息80453元（自2017年10月25日起按照年利率6%计算至本息付清之日）；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：张建朋经营一矿石选厂，陈福有、王留柱与他人合伙开采金矿，开采的矿石分批次送张建朋选厂加工，陈福有负责与张建朋结算加工费。（一）西四范矿区加工费。陈福有、王留柱、焦道贤合伙，于2017年4月、6月四次到张建朋选厂加工矿石，于同年7月4日结算欠加工费678382，陈福有、王留柱、焦道贤当日出具欠条注明：“今欠到张建朋加工费陆拾柒万捌仟叁佰捌拾贰元整（678382.00元）欠账人：王留柱陈福有焦道贤”，同年7月9日转账支付300000元，欠加工费378382元。（二）老四范矿区加工费。陈福有、王留柱、祝和明、王义平合伙，共在张建朋选厂加工矿石四次，前两次加工费已结清，第三次（2017年8月26日至9月4日）欠加工费383000元，陈福有于2017年9月8日出具欠条注明：“今欠到张建朋加工费叁拾捌万叁仟元整欠款人：陈福有”，同年9月10日转账支付400000元，多付17000元；第四次（2017年9月8日至10月13日）欠加工费1068500元，陈福有、祝和明于2017年10月25日出具欠条1张，欠条注明：“今欠到加工费壹佰零陆万捌仟伍佰元整欠款人：陈福有祝和明2017年10月21号25号前还”，同年10月30日转账支付750000元，欠加工费318500元。一审法院认为：陈福有、王留柱与他人合伙开采金矿，矿石在张建朋的选厂加工提炼，结算后仍欠加工费679882元（378382元)+(318500元-2017年9月10日多付17000元＝301500元），有欠条、领款单、银行转账流水及通话录音予以佐证，陈福有对该笔欠款无异议，王留柱认可西四范矿区欠加工费的事实，对其他费用辩称同意陈福有的意见，并结合二被告在原一审中辩称已偿还张建朋现金70万元而不欠加工费的意见，确认所欠加工费为679882元。2017年10月21号欠加工费1068500元的欠条上有“25号前还”的字样，于同年10月30日转账偿还750000元，张建朋对未付款301500元，可主张逾期利息，从欠款逾期之日2017年10月26日起计息；2017年7月4日欠加工费678382，后付317000元，对该未付款利息自诉讼主张之日（2019年6月10日）起计算，利息按照年利率6%计算至本息付清之日。陈福有辩称张建朋向其支付好处费的意见，无证据支持，与本案审理不属于同一范畴；对于以合伙财产两吨活性炭抵债的问题，本案不予处理。对于是否应追加其他合伙人及另案诉讼的问题。民法作为私法，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要其意思表示不违反法律、公共道德，不侵犯国家、集体和他人利益，就应当予以尊重。个人合伙有共享收益、共负盈亏的特征，每个合伙人对合伙债务独立承担责任且相互连带，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条亦确认全体合伙人对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。部分合伙人清偿合伙债务后，对多付的份额有权向其他合伙人行使追偿权，亦能印证其他合伙人非必要的共同诉讼当事人，依据民事诉讼“法无禁止即自由”的理念，并无追加祝和明、王义平、焦道贤的必要性。合伙开采的矿石在张建朋选厂加工提炼有持续性，且有交叉送矿情形，陈福有一直负责合伙采矿加工费的清算，本次诉讼亦能确认合伙加工费金额，要求张建朋根据陈福有、王留柱的其他合伙人不同，而分解成不同的案件，要求过苛且亦无必要性。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告陈福有、王留柱于本判决生效后十日内支付原告张建朋加工费679882元及利息（其中301500元自2017年10月26日起计算，378382元自2019年6月10日起计算，利息均按照年利率6%计算至本息付清之日）。案件受理费11403元，由原告张建朋负担703元，被告陈福有、王留柱负担10700元。本院认为：陈福有、王留柱与他人合伙开采金矿，矿石在张建朋的选厂加工提炼，结算后仍欠张建朋加工费，一审原告张建朋起诉合伙债务，具体到本案因西四范矿区和老四范矿区与陈福有、王留柱二人合伙的合伙人并不相同，所欠加工费数额也不相同。本案系加工合同纠纷，合同具有相对性，本案涉及到多个合同，每个合同涉及当事人不同、事实不同，系相互独立的诉，不能在一个案件中起诉，且陈福有与他人系合伙关系，为必要共同诉讼参与人，仅起诉部分当事人会导致案件事实无法查清，无法厘清相关责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1896号民事判决；二、驳回被上诉人张建朋的起诉。一审案件受理费11403元，退还张建朋；上诉人王留柱预交的二审案件受理费11403元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二日法官助理张薇书记员郎玉萍