成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7128号 原告（被告）：肖钧文，男，1985年1月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵双双，四川彰明律师事务所（实习）律师。 被告（原告）：智慧式控股有限公司，住所地云南省昆明市高新区新城高新技术产业基地15-3地块。 法定代表人：毛剑波，董事长。 委托诉讼代理人：游安波，云南大贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一丁，云南枢环律师事务所律师。 原告肖钧文与被告智慧式控股有限公司（以下简称智慧控股公司）劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出双劳人仲委裁字（2020）第392号仲裁裁决书，肖钧文对该裁决书不服，向本院提起诉讼，本院于2020年10月9日立案后，智慧控股公司不服同一仲裁裁决，向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，昆明市呈贡区人民法院依法将智慧控股公司诉肖钧文劳动争议一案裁定移送本院审理，本院依法将肖钧文、智慧控股公司互为原被告合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）肖钧文的委托诉讼代理人祝皓峰、赵双双到庭参加诉讼，被告（原告）智慧控股公司的委托诉讼代理人赵一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖钧文向本院提出诉讼请求：1.判令智慧控股公司向肖钧文支付拖欠的2020年2月、5月和6月工资共计61069.7元；2.判令智慧控股公司向肖钧文支付拖欠工资的赔偿金共计61069.7元；3.判令智慧控股公司向肖钧文支付加班工资共计21542.4元。事实与理由：肖钧文与智慧控股公司曾于2019年签订《云南省劳动合同书》，约定肖钧文的工作岗位为算法工程师，工作地点在成都，合同期限自2019年10月15日起至2020年10月14日止。肖钧文在智慧控股公司工作期间月工资为26000元。2020年6月23日，肖钧文从智慧控股公司离职。截止目前，智慧控股公司尚拖欠肖钧文劳动报酬及赔偿金合计143680.24元。2020年7月24日，肖钧文依法向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法受理该案。但肖钧文在提交的劳动仲裁申请书中未明确各项仲裁请求的计算依据及起止时间，且文字表述存在很多不合理之处，因此肖钧文又于2020年9月24日向仲裁委邮寄了变更及明确仲裁请求申请书，并于2020年9月25日送达至仲裁委，但仲裁委并未对该申请书的内容进行审查。肖钧文认为，劳动者有权请求用人单位支付在职期间的劳动报酬，并有权要求用人单位承担未依法支付劳动报酬的法律责任。而且在本案中，针对肖钧文变更及明确仲裁请求的申请书仲裁委应当依法进行审查，其未经审查直接做出仲裁裁决的行为已经严重侵犯了肖钧文的合法权益，故肖钧文不服仲裁委仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼。为节约司法资源，简便审理程序，恳请贵院将肖钧文变更后的仲裁请求一并纳入审查范围，以维护肖钧文的合法权益。 智慧控股公司辩称，对肖钧文2020年2月工资不认可，2020年5月工资、6月工资计算方法不予认可。因肖钧文属于根本违约，给公司造成经济损失，智慧控股公司不属于拖欠肖钧文工资，故对肖钧文要求智慧控股公司向其支付拖欠工资的赔偿金共计61069.7元的诉请不予认可。对肖钧文要求智慧控股公司向其支付加班工资共计21542.4元的诉请不予认可。 智慧控股公司向本院提出诉讼请求：1.判决智慧控股公司不予支付双劳人仲委裁字（2020）第392号裁决所裁决之第一、二项（智慧控股公司于本裁决书生效之日起，十日内支付肖钧文2020年5月至6月工资，共计38974.28元；智慧控股公司于本裁决书生效之日起，十日内支付肖钧文2020年5月至6月加班工资，共计3884.27元）；2.肖钧文赔偿智慧控股公司经济损失，包括绩效工资及补助134128.63元、物资采购金2799元，总计136927.63元；事实与理由：一、双劳人仲委裁字（2020）第392号裁决书认定事实错误，其一，裁决书认定，肖钧文违约解约，应承担赔偿责任。然，裁决书以未举证损失金额为由，未支持智慧控股公司的仲裁请求。该理由不符合事实，智慧控股公司所举证的绩效工资、补助及物资采购金皆属肖钧文违约所造成的直接损失。根据《工资支付条例》第十六条，智慧控股公司有权扣除肖钧文工资47314.62元，故智慧控股公司非克扣、无故拖欠工资，不存在支付拖欠工资赔偿金的事实与法律依据。其二，裁决书以未提交肖钧文从事的智能卫浴与智慧控股公司所研发的项目是相同或相似产品的证据为由，对智慧控股公司主张的竞业禁止违约金不予支持。该理由不符事实，智慧控股公司研发的智能家居项目必然包含智能卫浴项目。依据肖钧文签订的《保密承诺书》、《竞业禁止承诺书》与《劳动合同法》第二十三条、九十条，《反不正当竞争法》第十条，肖钧文应支付违约金。二、裁决书适用法律错误为维护智慧控股公司的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判决。 肖钧文辩称，智慧控股公司要求肖钧文赔偿经济损失包括绩效工资、补助、物资采购金无法律和事实依据，其请求律师费由肖钧文承担无法律依据。肖钧文在职期间未违反劳动合同法及智慧控股公司规章制度，也未对智慧控股公司造成任何损失，请求驳回对肖钧文的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖钧文于2019年9月23日入职智慧控股公司，工作岗位为算法工程师。2019年9月23日智慧控股公司与肖钧文签订了试用期为2019年9月23日至2019年12月23日的试岗期、试用期劳动用工协议。2019年10月15日，智慧控股公司与肖钧文签订合同期限为2019年10月15日起至2020年10月14日止的劳动合同。双方约定工作时间执行标准工作制。智慧控股公司支付给肖钧文的工资不低于昆明市最低工资标准。2020年6月16日，肖钧文向智慧控股公司提出离职，智慧控股公司于2020年6月23日，智慧控股公司向肖钧文出具离职证明，该离职证明载明：兹证明肖钧文先生，自2019年9月23日至2020年6月17日由我公司派遣至智慧式控股有限公司从事算法部门算法工程师工作。因个人辞职原因，现已办理完成离职手续，与我公司解除劳动关系，双方不存在劳动争议和纠纷。特此证明。智慧控股公司在该离职证明上加盖公章。当日，肖钧文与智慧控股公司办理了工作交接，交接表最后一项类别为T×2，工作内容栏载明“T×2”开发板，摄像头肖钧文带走进行再优化。智慧控股公司未向肖钧文支付2020年5、6月工资。2020年7月24日，肖钧文向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决智慧控股公司支付肖钧文2020年5月1日至2020年6月16日工资39000元。2020年8月12日，智慧控股公司向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，请求裁决：1.肖钧文退还绩效工资及其他补助、奖金359241.62元及赔偿金8091元；2.裁决肖钧文严重失职；3.裁决肖钧文违背保密、竞业禁止承诺，应赔偿智慧控股公司44950元。仲裁庭审中，肖钧文增加仲裁请求：1.智慧控股公司支付肖钧文2020年5月1日至2020年6月16日周末加班工资7255.8元、延时加班工资4687.2元；2.精神损失费和人身损害赔偿300000元。仲裁庭审中，智慧控股公司变更仲裁请求为：1.裁决肖钧文支付赔偿金47314.62元及退还绩效工资、补助133528.63元；2.裁决肖钧文赔偿竞业禁止违约金260000元；3.退还物资采购金额2799元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出双劳人仲委裁字（2020）第392号仲裁裁决书，裁决：智慧控股公司自裁决书生效之日起十日内支付肖钧文2020年5月至6月工资共计38974.28元；2.智慧控股公司于裁决书生效之日起十日内支付肖钧文2020年5月至6月加班工资共计3884.27元；3.驳回肖钧文的其他仲裁请求；4.驳回智慧控股公司的其他仲裁请求。肖钧文、智慧控股公司不服该裁决，先后提起诉讼。 另查明，智慧控股公司于2019年11月20日向肖钧文发放2019年10月工资25255元；于2019年12月20日向肖钧文发放2019年11月工资31229.55元；于2020年1月21日向肖钧文发放2019年12月工资28052.18元；于2020年3月11日向肖钧文发放2020年1月工资25793.46元；于2020年3月20日向肖钧文发放2020年2月工资11670.93元；于2020年4月30日、5月5日向肖钧文发放2020年3月工资26604.06元；于2020年5月25日向肖钧文发放2020年4月工资27857.5元。2019年9月，智慧控股公司未代为扣缴肖钧文的五险一金。2019年10月至2020年6月，智慧控股公司代为扣缴肖钧文五险一金分别为4002.42元、4002.42元、4002.42元、4002.42元、443.46元、421.94元、421.94元、357.38元、400.42元。2019年11月起至2020年6月，智慧控股公司每月代扣肖钧文个税分别为1697.53元、2561.35元、643.1元、206.31元、1802.64元、1206.39元、1982.81元、717.05元。另，肖钧文每月领取的工资里包含了餐补、其他补贴、交通补贴。 肖钧文参加了仲裁庭审，肖钧文在仲裁庭审中认可2020年5月应发工资为28153.06元、6月应发工资为15905.17元。 还查明，2019年12月13日，智慧控股公司向广西北部湾银行出具《收入证明》，该收入证明载明肖钧文月收入26000元（含工资、补贴、奖金和分红等）。智慧控股公司在收入证明上还申明“上述证明真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。”肖钧文在该收入证明上签字并声明“上述证明真实无误，并对此承担相应的法律责任。” 本院认为，肖钧文与智慧式控股公司建立劳动关系和解除劳动关系事实清楚。肖钧文于2020年6月16日向智慧控股公司提出离职，智慧控股公司于2020年6月23日向肖钧文出具离职证明，应当视为肖钧文与智慧控股公司协商一致，解除劳动合同关系。本案的争议焦点在于，肖钧文与智慧式控股公司的各项主张是否符合法律规定？本院针对双方的各项主张评判如下： 一、关于智慧控股公司是否拖欠肖钧文2020年2月、5月和6月工资的问题 肖钧文认为，智慧控股公司未向肖钧文足额发放2020年2月工资，也未向肖钧文发放2020年5月、6月工资，故智慧控股公司应向肖钧文补发2020年2月、5月、6月工资合计61069.7元。智慧控股公司认为，2020年2月，因疫情原因，智慧控股公司向员工发出倡议书，因2020年2月未出勤，按照成都市最低工资标准发放工资；2020年5月、6月系因肖钧文违约离职，给智慧控股公司造成了生产经营损失，智慧控股公司有权扣除肖钧文每月工资20%总计47314.62元,故智慧控股公司并非克扣和无故拖欠工资。本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，智慧控股公司应当对扣除肖钧文工资承担举证责任。智慧控股公司并未举证证明智慧控股公司扣除肖钧文工资的相关规章制度及考核标准，且在向肖钧文出具的离职证明上载明与肖钧文不存在劳动争议，故本院对智慧控股公司的辩解意见不予采信，智慧控股公司应向肖钧文补发2020年5月、6月工资。肖钧文对智慧控股公司核算的2020年5月工资28153.06元、6月工资15905.17元无异议，故智慧控股公司应向肖钧文补发2020年5月工资28153.06元、6月工资15905.17元。肖钧文虽在仲裁阶段未提出要求智慧控股公司补发2020年2月工资的申请，但该争议属于工资争议，不属于独立的争议，本院应予合并审理。由于2020年2月新冠疫情的原因，智慧控股公司通过倡议书的形式，与肖钧文达成2月份未出勤时间按成都市最低工资标准1780元/月发放、2月份出勤时间按正常薪资标准发放的一致协议，故智慧控股公司根据肖钧文出勤7天的情况向肖钧文发放了该月工资11670.93元，不违反法律规定，故本院对肖钧文要求智慧控股公司补发2020年2月工资的请求不予支持。 二、关于智慧控股公司是否应向肖钧文支付拖欠工资的赔偿金的问题 肖钧文认为智慧控股公司未按照合同约定或者国家规定及时向肖钧文支付工资，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”之规定，加倍支付拖欠工资的赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，劳动者要求用人单位根据该条规定，应由劳动行政部门责令限期支付，肖钧文的该项主张未经劳动行政部门进行处理的前置程序，对肖钧文的此项请求，本院不予支持。 三、智慧控股公司是否应向肖钧文支付加班工资21542.4元的问题 肖钧文主张其2020年5月1日至2020年6月23日周末加班6天，工作日加班31小时，智慧控股公司应当向肖钧文支付加班工资21542.4元（26000元/月÷21.75天×6天×200%+26000元/月÷21.75天÷8小时×31小时×150%）。智慧控股公司提供了有肖钧文签字确认的《婴儿车、收费机器人项目责任状》，以证明如果项目未按照阶段完成，或者验收不合格，对相应人员的加班视为无效加班，取消加办工资的发放，并在所参与的项目时间段内扣除工资5%作为处罚，且肖钧文的工资组成中已经向肖钧文发放了加班工资，肖钧文的工资并非26000元/月；公司正常作息时间为早上9时至12时，下午13时至18时，肖钧文每天午餐后并未按时到岗，多次晚到，且肖钧文在2020年5月共计周末加班18.5小时，当月调休17小时，6月周末加班15.5小时，当月调休8小时。本院认为，肖钧文对智慧控股公司提交的肖钧文的考勤表无异议，从该考勤表能够看出肖钧文确实在2020年5月周末加班18.5小时、6月周末加班15.5小时，正常工作日延时加班2.5小时。智慧控股公司提交的《婴儿车、收费机器人项目责任状》不能证明肖钧文其他项目也有关于不计算加班工资及扣款的约定，且智慧控股公司也未提供绩效考核及补助的依据，智慧控股公司也未向本院提交具有肖钧文签名的工资表，也不能证明肖钧文的工资组成及是否向肖钧文发放加班工资，智慧控股公司也未能证明肖钧文在2020年5月调休17小时、在6月调休8小时；从智慧控股公司提交的肖钧文薪酬统计表能够看出，肖钧文迟到后，智慧控股公司均对其进行了扣款。故本院对智慧控股公司的上述辩解意见不予采信，智慧控股公司应当向肖钧文支付相应的加班工资。智慧控股公司未提交具有肖钧文签名的工资表，应当承担不利后果，故本院对肖钧文主张的月工资26000元予以采信，据此，本院结合肖钧文主张的计算标准26000元/月确认智慧控股公司应当向肖钧文支付加班工资10721.26元（26000元/月÷21.75天÷8小时×34小时×200%+26000元/月÷21.75天÷8小时×2.5小时×150%）。智慧控股公司提交的肖钧文薪酬统计表与社保缴费明细、银行流水及转账记录能够相互印证，且肖钧文在仲裁庭审中陈述，每月工资是固定工资26000元加加班工资，且肖钧文在仲裁庭审中对2020年5月6月的应发工资无异议，也能证实每月肖钧文的工资组成含有加班工资，故本院对智慧控股公司提交的薪酬统计表予以采信。根据该薪酬统计表显示，本院在前面对肖钧文2020年5月、6月工资的认定中，已经包含了智慧控股公司核算的加班工资2096.77元（5月）、1787.5元（6月），应当扣除，故智慧控股公司还应向肖钧文支付2020年5月、6月加班工资6836.99元（10721.26元-2096.77元-1787.5元） 四、肖钧文是否应当赔偿智慧控股公司经济损失（绩效工资及补助）134128.63元、物资采购金2799元的问题 智慧控股公司认为绩效工资系出于对员工生活的考虑，预发绩效工资。肖钧文在职期间，工作不负责，导致产品无法生产，项目进度拖延，最终未完成任何项目，绩效为负，肖钧文的违约行为致使劳动合同目的无法实现，智慧控股公司所发的绩效工资理应属于肖钧文提前离职给智慧控股公司造成的损失。肖钧文购买的产品无法适用，肖钧文对其研发项目所需物资之型号、大小、功能一无所知，显然存在过错；且肖钧文所购买的产品仅适用于其自身研发，旁人根本无法使用，导致智慧控股公司损失严重。以上均属于肖钧文对智慧控股公司生产、经营和工作造成的直接经济损失。肖钧文认为智慧控股公司要求肖钧文赔偿以上损失无事实和法律依据，肖钧文在职期间并未违反《中华人民共和国劳动合同法》及智慧控股公司的规章制度，也未对公司造成损失。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密任务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，肖钧文虽提前解除了与智慧控股公司之间的劳动合同，但肖钧文系提前申请，取得了智慧控股公司的同意，故双方系因协商一致解除劳动合同，故肖钧文并未违反法律规定解除与智慧控股公司之间的劳动合同；智慧控股公司在向肖钧文出具的离职证明上载明与肖钧文不存在劳动争议，故本院对智慧控股公司要求肖钧文赔偿智慧控股公司经济损失（绩效工资及补助）134128.63元的主张不予支持。 肖钧文购买的用于研发项目的物资也系智慧控股公司研发所需物资，肖钧文并未将该物资带走，其所有权仍属于智慧控股公司，并未给智慧控股公司造成重大损失。故，本院对智慧控股公司要求肖钧文赔偿智慧控股公司物资采购金2799元的主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、智慧式控股有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向肖钧文支付2020年5月工资28153.06元、6月工资15905.17元；以上共计44058.23元； 二、智慧式控股有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向肖钧文支付2020年5月、6月延时加班工资及休息日加班工资共计6836.99元元； 三、驳回肖钧文的其他诉讼请求； 四、驳回智慧式控股有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，申请费1238.41元，合计1248.41元，由智慧式控股有限公司负担（肖钧文已预缴1243.41元、智慧控股公司已预缴5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张翼龙 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 婷 书 记 员 胥 凤