wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院    刑事判决书   （2021）兵0501刑初5号      公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。   被告人闫兴胜，男，1980年4月28日出生于宁夏回族自治区西吉县，户籍所在地第五师八十三团，现住第五师八十三团。因赌博，于2018年2月9日被博乐垦区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被博乐垦区公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。2020年12月28日，经新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院决定，当日被博乐垦区公安局取保候审。   辩护人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。   辩护人孙文晨，新疆亚桥律师事务所律师。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以兵博乐垦检刑检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人闫兴胜犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派副检察长孙露出庭支持公诉，被告人闫兴胜及辩护人赵剑平、孙文晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指控，2019年10月28日11时许，被告人闫兴胜在第五师八十三团十连四斗五西地里放羊，被害人程某军让闫兴胜将羊驱离，二人遂发生争执。闫兴胜掐程某军脖子将其摔倒在地，并以左拳殴打程某军右胸部一拳，后闫兴胜将程某军送往第五师八十三团医院检查。当日19时许，程某军被家人送往第五师医院住院治疗，诊断为右侧气胸、右侧第三肋骨骨折。经鉴定，程某军损伤程度为轻伤二级。2019年12月24日，闫兴胜被沙山子派出所民警电话通知到案。公诉机关提交了相应证据证实上述指控。公诉机关认为，闫兴胜故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人闫兴胜对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，提出已经认识到了自己的错误，赔偿了被害人程某军的损失，希望法庭能给一次改过自新的机会，从轻处罚。   辩护人对公诉机关指控被告人闫兴胜犯故意伤害罪不持异议，提出以下意见：1.闫兴胜和被害人程某军之间是相互殴打。公安机关对程某军进行了罚款200元的行政处罚说明程某军存在一定的过错，应当减轻闫兴胜的责任；2.闫兴胜自愿认罪，有悔罪的决心，且其系初犯、偶犯，社会危险性不大；3.庭前闫兴胜与程某军达成和解，赔偿了程某军的损失，程某军出具了谅解书，也应当减轻对闫兴胜的处罚。    经审理查明：   2019年10月28日11时许，被告人闫兴胜在被害人程某军位于第五师八十三团十连四斗五西的地里放羊时，程某军看到羊啃吃了其地里的树和草，遂上前要求闫兴胜将羊群驱离，双方发生争执。争执过程中，闫兴胜掐住程某军脖子，将程某军摔倒在地，并用左拳殴打程某军右胸部一拳，程某军亦还手打了闫兴胜一拳。之后程某军一直抓住闫兴胜衣领不放，闫兴胜打电话将连队干部冯素珍、刘迪叫至现场。冯素珍、刘迪赶至现场后，通过调解，闫兴胜带程某军至第五师八十三团医院检查身体。因程某军胸口仍然感觉疼痛，其女儿程某娟将其送至第五师医院住院治疗，经第五师医院检查，程某军右侧肋骨骨折。2019年11月2日，程某娟到博乐垦区公安局沙山子派出所报案，该所当日以治安行政案件立案受理。2019年11月11日，博乐垦区公安局沙山子派出所通过电话传唤闫兴胜至派出所接受调查。2019年12月22日，第五师双河市公安司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为程某军损伤程度为轻伤二级。2019年12月24日，该所将第五师双河市公安司法鉴定中心鉴定意见送达闫兴胜、程某军，双方均无异议；该所对程某军给予罚款200元的行政处罚，并将闫兴胜涉嫌故意伤害罪作为刑事案件立案，通过电话通知闫兴胜到案。次日，程某军缴纳罚款。   另查，被害人程某军有听力障碍，系残疾人。2021年2月5日，在本庭主持调解下，被告人闫兴胜赔偿程某军各项损失共计29000元，并当庭支付，程某军出具谅解书。   认定上述事实的证据有：第五师双河市公安司法鉴定中心鉴定意见书、第五师医院住院病历、残疾人证、户籍证明、行政处罚决定书、证人冯素珍等三人证言、被害人程某军的陈述、被告人闫兴胜的供述与辩解、归案情况说明、谅解书等证据在卷证实，闫兴胜亦无异议，本院予以认定。   本院认为，被告人闫兴胜因琐事与被害人程某军发生纠纷，未能控制自己的情绪，发生相互殴打的事件，导致程某军受伤，致轻伤二级的结果，闫兴胜的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。闫兴胜经电话传唤到案，如实交代自己的罪行，属自首，可从轻处罚；闫兴胜积极赔偿程某军的损失，取得程某军的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。   故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：   被告人闫兴胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 赵 志 威   人民陪审员 叶尔登其米格            二 〇 二 一 年 二 月 二 十 七 日      书  记  员 彭 昭 怡         1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7909号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：聂凤珠，女，1978年7月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何玲君，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧鸥，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂正强，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省恩平市。再审申请人聂凤珠因与被申请人欧鸥、聂正强债权人撤销权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂凤珠申请再审称：聂凤珠与聂正强之间的房屋买卖合同合法有效，聂凤珠已依法善意取得涉案房屋。二审判决以聂凤珠与聂正强系姐弟关系等为由认定涉案房屋买卖合同是聂凤强无偿转让财产、恶意逃避债务的行为，认定的基本事实缺乏证据证明。欧鸥提交的《还款协议书》是聂正强在受胁迫的情况下所签署，其第六条关于聂正强系为逃避债务而无偿转让涉案房产的内容无效。聂凤珠以二审判决认定事实及适用法律确有错误等为由申请再审。聂正强提交意见称：聂正强将涉案房屋转让给聂凤珠系为抵销其所欠聂凤珠的债务。《还款协议书》是聂正强在受胁迫的情况下所签。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决撤销聂正强向聂凤珠转让涉案房产的行为所依据的事实认定及法律适用是否有误。欧鸥提起本案债权人撤销权诉讼，提供了另案确认其对聂正强享有合法债务的生效民事判决作为证据，请求法院判决撤销聂正强向聂凤珠转让涉案房产的行为。经查，聂凤珠与聂正强系亲姐弟关系，二人之间存在多笔款项往来。聂正强在明知涉案房产已经抵押给欧鸥的情况下，将该房产转让给聂凤珠。聂凤珠曾通过银行转账数笔款项给聂正强，但相关汇款凭证中均未注明所付款项的用途为购房。聂正强在其与欧鸥签订的《还款协议书》中明确承认其系为躲避债务才将涉案房屋无偿转让给聂凤珠。现聂正强、聂凤珠称该《还款协议书》系聂正强在受胁迫的情况下签订，但其均未能提供证据予以证明。依据本案现已查明的事实，欧鸥主张的聂正强系为逃避债务而与聂凤珠恶意串通、无偿转让涉案房屋这一待证事实的成立具有高度可能性。二审判决据此撤销聂正强向聂凤珠转让该房产的行为，认定事实及适用法律均无不当。聂凤珠以二审判决认定事实及适用法律确有错误等为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，聂凤珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂凤珠的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二一年三月十九日书记员  肖斯婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1438号原告:赵自涛，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告:申志平，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告赵自涛与被告申志平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵自涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：2本案按原告赵自涛撤诉处理。审判员 李杨二〇二一年三月十五日书记员 杨洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更545号罪犯李伟，男，1984年10月7日出生于重庆市綦江区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年4月25日作出（2017）渝0107刑初935号刑事判决，以被告人李伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院于2018年8月15日作出（2018）渝05刑终408号刑事刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月11日起至2022年4月10日止。判决发生法律效力后，于2018年9月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保406号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：郑某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑某银行存款23166.48元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑某银行存款23166.48元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费252元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执418号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：廖思思，女，1981年10月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与廖思思的信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初1365号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人廖思思未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2021年1月26日申请强制执行，执行标的为44065.21元，案件执行费561元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人廖思思无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44065.21元及利息。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾丽珍
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1083号原告：赖沁，男，汉族，1992年5月22日生，住江西省赣州市南康区（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，汉族，1990年11月3日生，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告赖沁诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖沁及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖沁向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付违约金13754元（违约金以原告已交付房价款1348387元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月11日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042603441。合同中约定：1、原告以1348387元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月11日。合同中并未约定诉讼费用由被告承担，我方不予承担诉讼费。其他无异议。经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042603441），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1348387元。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告现已办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042603441号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告向法庭提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，赖沁与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给赖沁使用，已构成违约，赖沁要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件。恒鹏置业公司于2019年7月16日通过邮寄的方式向赖沁发送收楼通知书，但应计算两天的在途时间，故延期交房时间应计算至2019年7月18日止，本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月11日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。综上，恒鹏置业公司应向赖沁支付以购房款1348387元为基数自2019年4月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为109天，即1348387元×109天×0.01%=14697.42元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。关于被告辩称不应承担诉讼费的意见，本院认为被告未能按期向原告交付房屋导致本案发生，故应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告赖沁支付逾期交房违约金14697.42元；二、驳回原告赖沁其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月三十一日代理书记员  陈钰泉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终378号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖东风，男，1958年6月27日出生于重庆市渝中区，住重庆市渝中区。2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2020年1月10日刑满释放。2021年1月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人廖东风犯盗窃罪一案，于2021年2月23日作出（2021）渝0103刑初110号刑事判决：一、被告人廖东风犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人廖东风的非法所得款1100元及扣押在案的作案工具镊子依法予以没收。原审被告人廖东风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，廖东风自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人廖东风申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人廖东风撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2021）渝0103刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月三十日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初584号 原告：安新县三台镇日亿复合厂，住所地安新县三台镇山西村。 经营者：李东苗，男，1984年6月27日出生，达斡尔族，住安新县三台镇山西村。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告：单克斌，男，1969年1月1日出生，汉族，住安新县。 原告安新县三台镇日亿复合厂与被告单克斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇日亿复合厂的委托诉讼代理人崔小兵到庭参加诉讼，被告单克斌经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安新县三台镇日亿复合厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我货款30000及利息（利息以下欠货款30000元为基数，自2021年1月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清之日止）;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年前后，被告经营制鞋业期间，购买原告的海棉，后下欠原告海棉款30000元，被告于2021年1月30日重新向原告出具了欠条，载明欠原告30000元。被告逾期未付货款，应当按照相关标准给付利息，直至货款付清之日止。为此，特向你院起诉，请依法裁决。 被告单克斌未作答辩。 经审理查明：2015年前后，被告经营制鞋业期间，购买原告的海棉，后下欠原告海棉款30000元，被告于2021年1月30日重新向原告出具了欠条，载明欠原告30000元。被告逾期未付货款。 上述事实由原告陈述及其提供的欠条为证。 本院认为，被告单克斌未到庭，应视为对法律赋予其本人答辩权利的放弃。其签字的欠条，足以认定原、被告买卖合同成立并有效。原告已履行交货义务，被告单克斌未付货款系违约行为，应承担违约、给付责任。原告主张被告偿还货款30000元及主张被告承担以30000元为基数自2021年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至货款全部付清止于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告单克斌于判决书生效后十日内给付原告安新县三台镇日亿复合厂30000元并承担以30000元为基数自2021年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告单克斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇二一年三月三十一日 书记员  李浩伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8895号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号三楼。法定代表人：汪香澄，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑辉，女，该公司员工。被告：沈滢，女，1971年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告沈滢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月十七日法官助理  徐浩然书 记 员  白皇佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初883号原告：李某1，男，1943年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李某2，女，1950年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李某3，男，1945年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李远（李某3之女），1988年5月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。李某1与李某3继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法追加李某2为本案共同原告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李某1、李某2、李某3委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给予原告房产现在市值80万元的三分之一份额。事实和理由：今有塘沽区烟台道5号楼1门203房产一套系父亲去世后遗留公产房。二弟李某3未通知任何亲属买下了该房产变成其个人的私产房，此行为严重侵害了本人合法权益，故此起诉。李某2称，参加诉讼且该有的权利不放弃。李某3辩称，现在提起诉讼的时间已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权，其他没有了。本院经审理认定事实如下：李某1、李某3、李某2三人系兄弟姐妹关系，父亲李桐印于1994年9月9日因疾病死亡注销常住户口。1999年12月27日，李某3与天津市塘沽区和平房地产管理站签署《公有住房买卖协议书》，约定由李某3购买坐落于××道××号房产全部产权。同日，李某3缴纳购房款12052元。2000年7月11日，天津市塘沽区房地产管理局向李某3发放房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。李某1、李某3、李某2三人作为李桐印子女，属于第一顺序的继承人，依法对李桐印的遗产享有继承权利。同时，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，继承人主张权利应当受到诉讼时效期间的限制。李某1虽主张坐落于××道××号房产系其父亲遗留公产房并诉请要求份额，但自其父死亡至其起诉之时已超出二十年，涉案房屋自以李某3名义购买全部产权亦已经超出二十年，李某1现诉请已超出法定诉讼时效期间，本院无法予以支持。综上所述，李某1要求涉案房屋份额于法无据，依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：驳回李某1、李某2全部诉讼请求。案件受理费2600元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二一年三月十六日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初7146号原告：矫秀霞，女，1969年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王春影，女，1980年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张旭，男，1982年8月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：袁佳佳，女，1983年4月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。第三人：哈尔滨恒迈科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街26号。原告矫秀霞与被告王春影、张旭、袁佳佳、第三人哈尔滨恒迈科技有限公司借款合同并债权转让纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院认为，原告起诉三被告偿还借款2万，其中1万元，原告为债权人，三被告为债务人，原告与三被告系借款合同法律关系；另1万元系原告从案外人刘世萍处受让，此系债权转让法律关系，且该笔债权转让是否通知债务人尚未可知。二者并非同一法律关系，不能并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告矫秀霞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  江玉平二〇二一年三月二十四日书记员  贲宇航
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝05行终83号上诉人(一审原告)重庆雪岭建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区B区半山冬瓜山。法定代表人罗廷杰，总经理。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。一审第三人肖**云，男，汉族，1964年2月17日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。上诉人重庆雪岭建筑工程有限公司因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动行政确认案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2020)渝0107行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局送达《认定工伤决定书》是在2020年1月18日，重庆雪岭建筑工程有限公司于2020年9月28日起诉，已超过法定起诉期限。故一审法院驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  应 禧审判员  张华荣二〇二一年三月十九日书记员  温夏秋
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云0427行审20号 申请执行人：新平彝族傣族自治县卫生健康局。单位地址：新平县桂山街道办事处幸福路24号。 负责人：蒋建蓉，局长。 被执行人：周红，男，1980年7月5日生，汉族，住新平县。 被执行人：黄连芝，女，1980年10月12日生，汉族，住新平县。 申请执行人新平彝族傣族自治县卫生健康局（以下简称新平县卫生健康局）于2021年3月15日以被执行人周红、黄连芝拒绝履行新平县卫生健康局作出的新卫健征决字[2020]第018号社会抚养费征收决定书确定的内容为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人做出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人申请事项：准予强制执行被执行人周红、黄连芝支付社会抚养费142,640元。事实和理由：被执行人周红、黄连芝违法生育多孩，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，申请执行人立案审查后于2020年7月30日作出对其二人征收社会抚养费142,640的征收决定，该社会抚养费征收决定书已于2020年7月30日送达给被执行人，并于2020年9月17日进行了催告。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。 本院认为，申请执行人新平县卫生健康局经调查后查明，被执行人周红、黄连芝于2006年3月27日登记结婚，婚后于2009年10月11日生育第一孩周某1；2013年8月19日生育第二孩周某2，后又于2019年12月18日生育第三孩黄某。被执行人周红、黄连芝均属农业居民。综上，申请执行人以被执行人周红、黄连芝已生育过二个孩子，不符合再生育条件，该夫妇于2019年12月18日再生育第三孩黄梓豪，造成违法生育多孩，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条之规定，申请执行人于2020年7月30日作出新卫健征决字[2020]第018号社会抚养费征收决定书，决定对周红、对黄连芝征收社会抚养费142,640元。该社会抚养费征收决定书于2020年7月30日送达给被执行人，被执行人周红、黄连芝未在法定期限内自觉履行该社会抚养费征收决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年9月17日向被执行人周红、黄连芝送达了行政征收决定履行催告书。申请执行人向被执行人送达行政征收决定履行催告书时该行政征收决定书尚未生效，但因申请执行人申请执行时已超过履行期限，被执行人仍未主动履行，本院在此予以纠正。现法定期限已满，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政处罚程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行新平彝族傣族自治县卫生健康局于2020年7月30日作出的新卫健征决字[2020]第018号社会抚养费征收决定书； 二、责令被执行人周红、黄连芝自本裁定书送达之日起15日内自觉缴纳社会抚养费142,640元，逾期不履行将强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  肖丽丽 审判员  张祖嫒 审判员  王保贵 二〇二一年三月十五日 书记员  毕清榕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执529号之一申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号B座13楼，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。被执行人：陈富英，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行陈富英银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初24678号判决书已生效。该判决书确定：一、被告陈富英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月18日的信用卡透支本金39614.87元、利息18314.23元、分期手续费373.5元、好享贷分期手续费442.8元，并支付从2020年4月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金39614.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈富英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费691元，由被告陈富英承担。因被执行人陈富英拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人陈富英名下无银行存款、无车辆，本院依法查封、冻结了被执行人陈富英所有的位于梁平县的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二一年三月十二日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1140号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：王开民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人王开民在中国银行222136333717CNY0账户内存款人民币384299.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟二〇二一年三月十六日书记员  尹凤娟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初2507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：翁张兰，女，1968年11月27日生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告翁张兰信用卡纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费1105元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月一日书记员  郭骏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更490号罪犯袁贤伟，男，1984年12月28日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年12月28日作出(2015)荣法刑初字第00397号刑事判决，认定被告人袁贤伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。刑期自2015年9月22日起至2023年3月21日止。判决生效后，于2016年1月21日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2241号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3557号刑事裁定，减去有期徒刑减刑七个月。刑期至2021年12月21日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯袁贤伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯袁贤伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁贤伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁贤伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁贤伟减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初415号 原告：安仁县鑫格装饰设计工程有限公司。 法定代表人：陈正平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：段盼霞，湖南锦昇律师事务所律师。特别授权。 被告：郴州市安仁县华城教育培训学校有限公司。 法定代表人：匡彦，系该公司经理。 原告安仁县鑫格装饰设计工程有限公司与被告郴州市安仁县华城教育培训学校有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员侯志刚独任审判，于2021年3月30日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告安仁县鑫格装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人段盼霞、被告郴州市安仁县华城教育培训学校有限公司法定代表人匡彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安仁县鑫格装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1判决被告支付原告装修款及违约金965014元（装修款762714元，违约金202400元）并从2021年2月1日起每日按工程造价1100000元的千分之一支付违约金至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年4月28日签订了《施工合同》。合同签订后，原告按合同约定已为被告履行了装修装饰义务，双方于2020年7月15日验收合格结算，被告应支付原告装修款1100000元，除被告已支付的215000元装修款外，被告应当在2020年7月16日支付尾款885000元。经原告多次催讨，被告在支付原告尾款122286元后，拒不支付剩余尾款762714元。按照双方的合同约定：被告未按合同约定时间付款的，原告须提前两天通知被告，每逾期一天被告按工程总造价的1‰支付违约金。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 郴州市安仁县华城教育培训学校有限公司辩称：装饰合同事实确实存在，总工程款是110万元，未付款是76万左右。由于去年疫情影响，导致有一个股东的资金没有到位，影响付款能力；公共装修和文化装修，本来价格比市面上高20%到30%，且在2020年7月份进行了结算时，付款方式也是分了几批，其中有一笔是要到2021年才付的，有些合同是构成了违约，但是有些是不存在，原告按总价格来算违约金，觉得是不合理。原告的违约金达到了月利率3%，认为过高，请求与原告协商减少违约金。 本院认定事实如下：原、被告就位于安仁县xxxx安仁县华城教育培训学校有限公司的教育培训机构进行装饰装修，双方分别于2019年12月28日、2020年3月19日和2020年4月28日签订了《施工合同》。合同签订后，原告按合同约定已为被告履行了装修装饰义务，双方于2020年7月15日验收合格结算，双方议定总造价为1100000元，除被告已支付的215000元装修款外，被告应当在2020年7月16日支付尾款885000元。经原告多次催讨，被告在支付原告尾款122286元后，以资金缺口不由未支付剩余尾款762714元。按照双方的合同约定：被告未按合同约定时间付款的，原告须提前两天通知被告，每逾期一天被告按工程总造价的1‰支付违约金。原告即于2021年2月22日向法院起诉，要求被告支付尾款762714元，并按总价款110万元每逾期一天1‰（每月3%）支付违约金。 以上事实，有原告提供的《施工合同》、装修工程竣工验收单、双方当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告双方签订的装饰装修合同经工程竣工验收并结算了工程造价，双方的合同已经履行完毕，双方商定于2020年7月16日交付尾欠工程款885000元，被告在此日之后仅支付了122286元给原告，被告郴州市安仁县华城教育培训学校有限公司在工程款支付条款上违约，应当承担逾期付款违约责任。被告提出双方的装饰工程有几个部分，分别签有不同的合同，有的已经支付了，有的要到2021年才到期，故被告只是部分违约，不能按全部工程承担违约责任的说法，本院认为有一定的道理。双方于2019年12月28日和2020年3月18日的合同，约定的最后一笔76340元和47000元的工程是2020年10月1日到期；2020年4月28日的合同中第二笔138000元是2020年9月30日到期，第三笔款184000元是2021年3月15日到期，且2020年7月15日验收合格时已支付了215000元，这一部分工程款符合双方约定的支付期限，故原告一律按工程款110万的总价款，从2020年7月16日开始计算违约金不太合理，且被告提出合同约定的按工程总造价的日1‰支付违约金，认为达到月3分的利率，显然过高，本院认为违约金高于逾期付款的实际损失，故应以实际损失为准支付违约金，原告的损失可按银行贷款年利率3.85%再加收50%即年利率5.775%的逾期利息进行计算，已支付的122286元按付款时间从中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市安仁县华城教育培训学校有限公司在本判决书生效之日起十日内清偿原告安仁县鑫格装饰设计工程有限公司工程价款762714元，并按年利率5.775%支付违约金（从2020年7月16日开始按885000元为基数计算，已支付的122286元按付款时间从中扣除）。 二、驳回原告安仁县鑫格装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13440元，减半收取6720元，由安仁县鑫格装饰设计工程有限公司承担672元，被告郴州市安仁县华城教育培训学校有限公司承担6048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  王媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终387号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：汤伟星，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址广东省广州市花都区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××818。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人汤伟星二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初81号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：梁志林，男，1980年9月20日出生，壮族，现住广西崇左市东成国际1栋202号。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告梁志林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以需补充证据为由，于2021年3月3日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年三月三日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3642号 原告：潍坊恒达建筑装饰工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街办凤华街北侧3-3号。 法定代表人：单冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被告：潍坊五岳热力有限公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉路中段（韩尔庄李家）。 法定代表人：李传海，该公司董事长。 原告潍坊恒达建筑装饰工程有限公司与被告潍坊五岳热力有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊恒达建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人厉建桂到庭参加诉讼，被告潍坊五岳热力有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊恒达建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潍坊五岳热力有限公司为原告潍坊恒达建筑装饰工程有限公司继续提供供暖服务并赔偿原告潍坊恒达建筑装饰工程有限公司损失150000元；2.请求诉讼费由被告潍坊五岳热力有限公司承担。事实和理由：2006年11月8日，被告为原告提供供暖服务并收取供热安装工程款45000元。2019年10月6日，潍坊市坊子区人民政府办公室下发《坊子区供热直供到户改造工作实施方案》的通知，原告所在小区属不需交纳改造费用的小区，被告却违规要求原告交纳改造费用。双方协商未果，被告无故拒绝改造并擅自停止对原告的供暖服务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告潍坊五岳热力有限公司未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供被告出具的供热安装工程款发票一份、潍坊市坊子区人民政府办公室坊政办发布《坊子区供热直供到户改造工作实施方案》的通知一份、被告向原告出具的收费通知一份、潍坊恩潍经贸有限公司出具的发票一份、聚丰水暖炉开具的收据一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月8日，被告为原告安装供暖管道、收取供热安装工程款45000元，并开始为原告提供供暖服务。 2019年10月6日，潍坊市坊子区人民政府办公室坊政办发布《坊子区供热直供到户改造工作实施方案》的通知，根据实施方案，被告应当在2019年采暖季前，对包括原告在内的郑营路两侧小区内换热站及供暖管网进行改造，实现供热企业直供到户。改造费用来源：2014年8月31日前接入市政管网的，供暖设施改造费用由区级财政和供热企业按1:1比例承担。 2019年10月24日，被告向原告出具的通知一份，内容为：“根据坊子区供热直供到户改造工作实施方案，你单位符合第四项资金落实中第六条规定改造费用应由你单位承担……根据你单位提供的面积资料，商用改造费用113729元”。原告以情况不符为由拒绝支付改造费用，被告未为原告实施直供到户改造并停止供暖。 在被告中断供暖期间，原告从潍坊恩潍经贸有限公司、聚丰水暖炉处自行购置临时供暖设施，共花费68400元。 潍坊华润燃气有限公司向原告出具《商用设备及材料清单预算表》一份，表明原告供热改造需要热水炉、循环泵、补水泵、换热器、水箱、管道改造、安装人工费等共计2888500元。 本院认为，原告潍坊恒达建筑装饰工程有限公司与被告潍坊五岳热力有限公司达成的供热协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，原被告之间构成合法有效的供热合同关系，原、被告均应按照约定各自履行合同义务。被告在未通知原告的情况下，停止为被告提供供热、供暖服务是形成本案纠纷的原因，依法应承担相应的责任，故原告要求被告支付临时供暖设施费用68400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还2006年支付的供暖安装工程款45000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告依据潍坊华润燃气有限公司出具的《商用设备及材料清单预算表》要求由被告承担为实现供热而需要自行改造费用2888500元，因该费用未经专业机构评估，本院依法不予支持，原告可待证据充足后另行主张该项权利。 被告潍坊五岳热力有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潍坊五岳热力有限公司向原告潍坊恒达建筑装饰工程有限公司支付临时供暖设施费用68400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊恒达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告潍坊五岳热力有限公司负担755元，由原告潍坊恒达建筑装饰工程有限公司负担895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇二一年三月十五日 法官助理 张璐璐 书 记 员 魏 超
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1443号 原告：陈艳玲，女，1987年11月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：钟琴，四川达治律师事务所律师。 被告:四川圆中北科事业发展有限公司，住所:仁寿县视高镇中建大道**。 法定代表人：陈国宝。 原告陈艳玲与被告四川圆中北科事业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告陈艳玲在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈艳玲自动撤诉处理。 审判员 李 琴 二〇二一年三月十二日 书记员 吴俊鹏
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初904号之一 申请人：王永民（曾用名王洪亮），男，1980年12月29日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。 被申请人：河北金丰化工建材有限公司，住所地大城县石家务村，统一社会信用代码91131025595447062W。 法定代表人：马增平。 关于申请人王永民与被申请人河北金丰化工建材有限公司合同纠纷一案，申请人王永民向本院申请财产保全，请求对被申请人河北金丰化工建材有限公司名下21.3万元的存款或相应价值的财产采取查封或冻结措施，申请人王永民以登记在其名下的冀Ｒ×××××号东风牌轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为,对财产保全申请的担保财产应当依法予以查封、扣押或冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封登记在王永民名下冀Ｒ×××××号东风牌轻型普通货车。保全期限：二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 宾 二〇二一年三月三十一日 书记员 马大鹏 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2727号原告：李家富，男，1976年10月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠。原告李家富与被告陈文平、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“华安财险郑州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。审理中，本院准予原告撤回了对被告陈文平的起诉。原告李家富的委托诉讼代理人丁长海到庭参加诉讼。被告华安财险郑州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿原告交通事故车辆维修损失8,000元。事实和理由：2019年1月24日17时00分许，陈文平驾驶牌号为豫P9XXXX车辆行驶至松江区高技路386弄时，与原告驾驶的沪C3XXXX车辆相撞,造成原告车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定陈文平承担事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在华安财险郑州支公司处投保机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险，事故发生在保险期内，故华安财险郑州支公司应当在交强险与商业险内承担赔偿责任。鉴于原被告双方就赔偿金额协商未成，为了维护原告的合法权益,特起诉至法院。被告华安财险郑州支公司提交书面答辩状辩称，在被保险人投保属实，案件事故属实，且不存在其免赔事由的情况下，其公司可就交强险各分项限额内承担原告合法合理损失，另有不足，由商业三者险按照事故责任比例承担。本案诉讼费根据保险合同约定，其公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日17时00分许，陈文平驾驶豫P9XXXX车辆行驶在本市松江区高技路386弄时，与原告驾驶的沪C3XXXX小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。松江交警支队出具道路交通事故认定书认定，陈文平应承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆事发时在被告华安财险郑州支公司投保交强险及商业险。2019年2月16日，原告将其沪C3XXXX受损车辆送交维修后，由上海东仪汽车贸易有限公司出具维修结算清单和发票，载明车辆维修费为8,000元。以上事实，由道路交通事故认定书、车辆维修结算清单、维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产的，均应承担相应的民事责任。关于责任的承担，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门认定陈文平承担事故全部责任。事故发生前，肇事车辆投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，故对于原告因系争交通事故造成的车辆维修损失，应先由被告华安财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告华安财险郑州支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于赔偿项目及相应数额问题，根据维修结算清单和维修费发票，本院确认维修费为8,000元，其中2,000元由被告华安财险郑州支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告，6,000元由被告华安财险郑州支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》(2009年)第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告李家富车辆维修费2,000元；二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告李家富车辆维修费6,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈文平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 陈志月二〇二一年三月十日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省略阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0727民初60号2021072760原告：汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司，住所地:略阳县。负责人：苏小丽委托诉讼代理人：贺林海被告：略阳县交通运输局，住所地：略阳县。法定代表人：张秦岭本院在审理原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司与被告略阳县交通运输局房屋买卖合同纠纷一案中，原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司于 2021年 2月 5日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求要求被告支付原告购房尾款2826869.60元，变更为要求被告支付购房款381440.60元。2021年 2月 26日原告向本院提出撤诉申请。申请书载明：原、被告经协商，双方达成和解，被告已按原告变更后的诉讼请求标的支付了拖欠的全部购房款义务。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司撤回起诉。42980002149000案件受理费7022元，减半收取 3511元，由原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司负担。其余原告预交的案件受理费予以退回。                               审 判 员 胡 三 二〇二一年三月一日                           法官 助理  熊  蕾书  记  员  张 颖1
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢670号李伏妹、陕西瑞美恒装饰工程有限公司：本院在执行李伏妹与陕西瑞美恒装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初11289号民事判决，于2021年3月22日向本院申请恢复执行，执行标的39345.5元。执行中,经双方协商，被执行人已给付33000元案款给李伏妹，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）陕0112民初11289号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初8831号原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人刘振宏，职务总经理。被告李金，男，1974年9月23日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告李金信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2021年3月3日申请撤诉，本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。案件受理费6674元减半收取3337元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。审判员  骈冬梅二〇二一年三月二十九日法官助理苏文雄书记员杨俊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初980号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆仑大街。负责人：高峰，行长。委托诉讼代理人：张广超，男，1972年11月10日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系原告员工。被告：巩雪晴，女，1987年4月13日出生，汉族，户籍地址为鲅鱼圈区，现住址不详。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告巩雪晴信用卡纠纷一案中，经审查，原告未提供被告的准确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告可待明确被告的相关信息后，另行起诉。原告对此亦无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的起诉。案件受理费202元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王秀娥二〇二一年三月十七日法官助理车树杰书记员潘卓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1349号原告：毛乾达，男，1987年11月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告：毛宝公，男，1972年8月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。原告毛乾达与被告毛宝公机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛乾达的委托诉讼代理人韩琳、被告毛宝公的委托诉讼代理人孟帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛乾达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月3日19时51分许，在滑县上官镇运管站处，被告毛宝公驾驶电动自行车沿东上215省道逆行时与自北向南行驶的原告毛乾达驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告毛乾达受伤的交通事故。事故发生后双方均未报警，无现场。2021年1月29日经滑县公安交通警察大队作出事故认定，原、被告各负本次事故的同等责任。事故发生后，原告于2020年9月3日23时入住滑县新区医院，主要诊断为局灶性大脑挫裂伤，其他诊断为枕骨骨折、手部损伤、软组织疾患、低钾血症。在该医院住院35天，花销医疗费26522.89元。被告毛宝公辩称，答辩人对事故责任认定及原告损失有异议。事发时答辩人为驾驶非机动车正常骑行，原告无证、无牌、醉酒驾驶机动车，事后经街坊调解各自承担各自损失。即使担责，答辩人作为非机动车方应依法承担较小责任。原告诉请过高，答辩人经济困难。经审理查明，2020年9月3日19时51分许，在滑县上官镇运管站处，被告毛宝公驾驶电动自行车沿东上215省道逆行时与自北向南行驶的原告毛乾达驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告毛乾达受伤的交通事故。事故发生后双方均未报警，无现场。2021年1月29日经滑县公安交通警察大队作出事故认定，原、被告各负本次事故的同等责任。事故发生后，原告于2020年9月3日23时入住滑县新区医院，主要诊断为局灶性大脑挫裂伤，其他诊断为枕骨骨折、手部损伤、软组织疾患、低钾血症。在该医院住院35天，花销医疗费26522.89元。以上事实，由原告提交的事故认定书、医院病历及医疗票据、赔偿清单登记，被告提交的医院病历、村委会证明，以及双方当庭陈述予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。原、被告双方负事故的同等责任，但被告一方系非机动车，故被告对原告的损失应承担40%的赔偿责任。原告毛乾达的合理损失有：医疗费26522.89元、误工费4532.85元（129.51元/天×35天）、护理费4493.3元（128.38元/天×35天）、营养费及住院伙食补助费2450元（70元/天×35天）、交通费本院酌定为700元。以上共计38699.04元。原告其他诉求无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毛宝公于本判决生效后十日内赔偿原告毛乾达因交通事故遭受损失共38699.04元的40%，即15479.62元。驳回原告毛乾达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告毛宝公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年三月八日书记员  申瑞光
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1336号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：李霞,女,汉族，1965年3月17日生，身份证住址：江苏省。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2199号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李霞在银行存款72138.49元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年三月九日 书记员  万金金
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7658号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:龚汗露,男，1991年9月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告龚汗露信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告龚汗露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告龚汗露立即支付截至2020年10月23日的透支本金35911.05元、利息5527.52元、违约金149.48元、分期手续费1699.2元，并支付自2020年10月24日起至欠款付清时止，以本金35911.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案诉讼费452元。事实和理由：龚汗露在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月23日累计欠款本金35911.05元、利息5527.52元、违约金149.48元、分期手续费1699.2元，广发银行重庆分行多次催款，龚汗露仍未清偿。被告龚汗露未作答辩。经审理查明，2017年7月7日,龚汗露向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚汗露在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向龚汗露发放了信用卡。龚汗露从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月23日，龚汗露尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35911.05元、利息5527.52元、违约金149.48元、分期手续费1699.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚汗露与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向龚汗露发放了信用卡，龚汗露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚汗露应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告龚汗露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚汗露在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月23日的信用卡透支本金35911.05元、利息5527.52元、违约金149.48元、分期手续费1699.2元;并支付自2020年10月24日起至欠款付清时止，以本金35911.05元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费452元，由被告龚汗露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1978号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：王英，男，汉族，1984年4月13日出生，住成都市成华区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告王英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币99,087.88元；2．判令被告支付原告2019年12月16日至2020年1月15日的利息1,783.58元（以尚欠本金为基数，按照约定的月利率1.8%计算）；3．判令被告以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金（扣除已支付的220.62元）；4．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：被告通过与原告签订贷款合同向原告贷款13万元，原告发贷款后，被告逾期未按期偿还本息，故原告有权按照合同约定收回全部贷款并要求被告偿还剩余借款本息并支付罚息、逾期违约金。 被告王英未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王英于2019年1月10日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定王英向兴业公司申请贷款130,000元，贷款期限36个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司按约发放贷款后，王英自2020年1月15日起未足额偿还当期借款本息，兴业公司有权根据合同约定宣布前部贷款提前到期，故兴业公司要求王英偿还全部借款本金99,087.88元、2019年12月16日至2020年1月15日期间的尚欠利息1,783.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、逾期违约金，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故本案利息应计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.8%；因合同明确约定未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金以借款利率上浮50%标准收取罚息，逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金未当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，本院予以支持。兴业公司表示按照合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金金额之和已超过年利率24%，其自愿自王英逾期之日起按照年利率24%的标准计算利息、罚息与违约金之和，该主张系对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，但王英于2020年1月15日后已还金额220.62元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。被告王英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王英于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金99,087.88元； 二、被告王英于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付2019年12月16日至2020年1月15日的利息1,783.58元； 三、被告王英于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年1月16日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计以当期应付未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除220.62元）； 四、被告王英于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,338元，减半收取计1,169元，由被告王英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月十二日 书记员  王芋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：梁元茂，男，1990年8月3日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告梁元茂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金22580.14元及利息5960.87元、违约金（滞纳金）7489.07元、其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计36050.08元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：梁元茂。申领情况：2017年8月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××51。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金20080.14元及利息5960.87元、违约金（滞纳金）7489.07元、其他费用20元，合计33550.08元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁元茂于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金20080.14元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告梁元茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10342号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李信。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李信信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初911号 起诉人：王兴弟，男，生于1963年2月15日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王兴弟提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权3,371.05元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人王兴弟于2005年入职蓥峰公司。2007年9月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2006年1月至2007年8月的社会保险费用4,729.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用4,729.8元中，个人实际应当承担的社保费用为1,358.75元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用3,371.05元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额3,371.05元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王兴弟所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王兴弟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4063号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄进，男,1979年11月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄进信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1229号原告：靳照睿，女，1992年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖晓，重庆鲁本律师事务所律师。被告：刘伟强，男，1993年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告靳照睿与被告刘伟强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳照睿到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳照睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款31534.41元(包含40000元借款实际尚欠本息共计26278.91元，10000元借款尚欠本息3381.5元，20000元借款尚欠本息115元与1550元借款本金，使用支付宝借呗垫付借款实际产生利息合计209元)；2、依法判令被告支付违约金3153.47元(以26278.91元为基数按年利率24%从2019年5月20日起至实际支付之日止，暂算至2019年11月20日)；3、依法判令被告以3496.5元为基数自起诉之日起至款项还清之日止按照日利率万分之二点五支付资金占用期间利息，以1550元为基数自起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；4、本案诉讼费、律师服务费等费用由被告全部承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年1月21日，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告即用自己支付宝借呗借款40000元，并于当日通过支付宝转账的方式向被告提供了该笔借款。按照支付宝借呗，该笔借款本息和为41985.74元，每月等额偿还3498.81元，借款期限为12期，从2019年1月21日至2020年1月20日止，原告依据借呗关于利息、还款期限等约定书写了借条一份，被告在借条上签字按捺了手印，该借条载明了本息总额、每月应还款数额，并就违约金进行了约定，被告还口头承诺在每月借呗扣款前支付该月本息。对于此笔借款，被告并未按照约定于2019年2月20日支付第一期本息，最终由原告代为还本付息3498.81元，不仅如此，2019年2月21日被告通过电话又向原告提出10000元借款要求，原告于是又通过支付宝借呗借款10000元，该笔借款期限为3个月，从2019年2月21日到2019年5月2日，每月等额偿还3381.49元，双方口头约定扣除40000元借款第一期本息3498.81(约等于3500元)后，原告将剩余6500元通过支付宝转账给被告，此后，被告按照约定于2019年3月20日通过支付宝转账给原告6881元用于支付40000元借款第二期本息、10000元借款第一期本息，2019年4月20日支付宝转账给原告6881元用于支付40000元借款第三期本息、10000元借款第二期本息，但从2019年5月20日开始，对于该两笔借款被告便未再依约履行任何支付义务，直到2019年8月19日，被告通过支付宝转账5000元给原告，口头告知原告用于偿还40000元借款。原告迫于无奈自己想方设法筹措资金抵债，于2019年5月20日还完了10000元借款，实际偿还本金10000元，利息144.48元，又于2019年10月5日自行偿还了40000元借款实际偿还本金40000元，利息1775.34元。此外，2019年2月1日、2019年3月31日、2019年4月5日、2019年4月25日、2019年7月12日原被告双方经过电话沟通，原告再次向被告分别提供借款20000元、900元、300元、1550元、3300元并通过支付宝转账给被告，此五笔借款被告均口头承诺过几天就还，并未出具借条。嗣后，被告分别于2019年2月4日偿还了19800元，并口头表赤该笔借款用于归还2月1日所产生的20000元借款，该笔借款也是原告通过支付宝借呗借款所得，原告于2019年2月4日归还完毕，实际偿还本金20000元，利息15元，此时原告尚欠该笔借款本息215元;2019年4月7日按照双方口头约定被告通过支付宝转账支付了1300元用于偿还金额为900元、300元的两笔借款，剩余100元用于偿还2019年2月1日借款100元，此时，2月1日借款尚欠115元未结清。7月12日的3300元借款被告于次日全额归还，而对于2019年4月25日产生的1550元借款，被告分文未偿。另，在没有足够资金垫付借款本息情况下，原告只能通过支付宝借呗借款后再进行还款，实际已产生利息共计209元。原告曾多次要求被告依约偿还所有借款，被告却一再耍赖拖延，拒绝还本付息。为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特向合同履行地法院即贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告刘伟强未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，原告分别于2019年1月21日、2019年2月1日、2019年2月21日通过支付宝向被告转账40000元、20000元、10000元。被告分别于2019年2月4日还款19800元、2019年4月7日还款100元、2019年3月20日还款3381.49元、2019年4月20日还款3381.49元、2019年2月20日还款3500元、2019年3月20日还款3498.81元、2019年4月20日还款3498.81元、2019年8月19日还款5000元。2019年4月25日原告通过支付宝向被告转款1550元。原告陈述上述2019年1月21日、2019年2月1日、2019年2月21日金额40000元、20000元、10000元的借款款项系支付宝借呗借出后转借被告。被告向原告出具借条一张，载明：被告于2019年1月21日向原告借款40000元，借款加利息共计41985.74元，每月应还款3498.81元，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，并承担所产生的一切法律责任。原告与重庆鲁本律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告支付律师费4000元。本院认为，原告陈述案涉金额为40000元、20000元、10000元的借款系自支付宝借呗借出后转借被告，其中金额为40000元的借款，双方约定的借款利息为年利率24%，属于高利转贷，属于无效合同，对利息不予支持，被告所偿还款项均为偿还借款本金，可按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支持资金占用损失。另金额为20000元、10000元、1550元的借款，双方未约定偿还期限、利息，本院对原告主张被告自起诉之日2019年11月13日支付逾期利息的请求予以支持，但逾期利息的标准应为年利率6%。律师费，双方无明确约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘伟强自本判决生效之日起五日内偿还原告靳照睿借款本金24502.38元，并支付原告靳照睿以借款本金24502.38元为基数，自2019年11月13日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用损失；被告刘伟强自本判决生效之日起五日内偿还原告靳照睿借款本金4887.02元，并支付原告靳照睿以借款本金4887.02元为基数，自2019年11月13日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告靳照睿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告刘伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二一年三月二十五日书记员  殷 英
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1356号之八申请执行人潘正德，男。被执行人杨美，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨美账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月二十五日书记员傅恩源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3573号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张艳，女，1984年2月6日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张艳担保追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月8日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款3000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金×0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月8日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额×担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为47.71元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月8日，案外人南京银行向被告发放了贷款3000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月4日理赔了2048.71元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金2005.98元、代偿利息（含罚息）42.73元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月4日，被告尚欠原告代偿本金1965.32元、代偿利息（含罚息）30.38元；被告未支付自2020年8月9日起至代偿之日2020年11月4日止的担保费41.87元（以主债权金额3000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1．被告支付代偿款1995.70元[代偿本金1965.32元、代偿利息（含罚息）42.73元]；2．被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以代偿本金1965.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3．被告支付担保费41.87元（担保费以主债权金额3000元为基数，自2020年8月9日起计至代偿之日2020年11月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4．本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、利息、罚息合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费41.87元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款1995.70元及利息（自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金1965.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费41.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳承担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年三月八日书记员  卢至诚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1539号被执行人：周光国，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。本院在执行周光国罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周光国银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十七日书记员 冷雪云
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保413号被保全人：张永安。本院在执行申请执行人李敏与被执行人张永安民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永安名下财产76162元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年三月二十三日书记员  牛 瑞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0206刑初89号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃某某，男，壮族，1995年4月10日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被原广西壮族自治区柳江县公安局取保候审，2021年3月12日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2021〕Z52号起诉书指控被告人覃某某犯故意伤害罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月9日21时许，被告人覃某某在柳州市柳南区内与覃某选打桌球时，在旁边看打球的覃某后无故谩骂覃某某，并将台桌上的两颗桌球丢弃，覃某某一时气愤，捡起一张小的四角木板凳砸向覃某后的眼角处。覃某选看见覃某后被砸伤后，与在场的覃宝倍等人殴打覃某某。覃某某被打后跑到娱乐室旁边的菜地里找到一根木棍后返回娱乐室内，持木棍追打覃某后，追上后用木棍打了覃某后背部三、四下，覃某后跑走后，覃某某再次返回娱乐室旁边，又持木棍殴打覃某选的腰部位置两下，把覃某选摔倒在地上，用脚踹了覃某选几下。后被村干部覃宝勇劝开。经法医鉴定，覃某后本次损伤程度达到轻微伤；覃某选本次损伤程度达到轻伤二级。2016年5月23日，覃某某家属代为赔偿覃某后、覃某选的损失共计20000元，取得覃某后、覃某选的谅解。 公诉机关认为，被告人覃某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月。为此公诉机关提交了证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，被辨认人照片及辨认笔录，收据，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人覃某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年5月11日，被告人覃某某被抓获。 本院认为，被告人覃某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二一年三月十七日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。