四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1178号 上诉人（原审被告）：严木初，男，1982年9月29日出生，藏族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗芳，女，1972年6月12日出生，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区。现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师。 上诉人严木初因与被上诉人罗芳民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 严木初上诉请求：1.撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2119号民事判决，改判发回重审或驳回罗芳的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由罗芳承担。事实和理由：一审判决认定罗芳出借给严木初110万元与事实不符，缺乏证据证明。案涉借条及还款协议系双方在恋爱同居期间吵架时罗芳迫使严木初所签，罗芳仅提交了70万元的转账凭证，现金50万元并无任何证据予以证明已交付。 罗芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗芳与严木初之间存在真实的借贷关系，且借款金额系200万元，罗芳为此提交了借款凭证、转款依据等为证。一审判决严木初归还110万元本金不当，但罗芳因个人原因未就一审判决提起上诉。本案系因严木初借款不还引发的诉争，应当由严木初承担诉讼费。 罗芳向一审法院起诉请求：1.判令严木初偿还罗芳借款本金200万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金清偿之日）；2.本案诉讼费由严木初承担。 一审法院认定事实：罗芳、严木初2011年至2016年存在恋爱同居关系。2013年1月28日，罗芳向严木初转款70万元。2013年2月19日，严木初向罗芳出具《借条》，内容为“今借到罗芳人民币壹佰壹拾壹万元整（1110000元）。两月内归还（2013年5月19日前还清）”。2015年9月16日，严木初向罗芳出具《还款协议》，内容有“严木初于2013年借罗芳人民币（现金已收）￥1100000元，壹佰壹拾万元整，今协商还款计划如下：1.2015年12月开始先还110000元（壹拾壹万元整）；2.剩余部分把严木初工地钱收回就如数归还。在此期间严木初不能参与赌博不能随意购买奢侈品等。如有违反就把丰田普拉多卖了抵现金。如有违背后果自负”。2015年10月1日，罗芳向尕让言培转款10万元。2015年10月12日，罗芳向严木初账户存款67100元。2015年11月29日，严木初与案外人方某签订《车辆转让协议》。2016年1月10日，严木初与案外人黄某某签订《工程机械转让合同书》。罗芳提交的落款时间为2016年11月27日、借款人为“严木初”的《借条》载明“借到罗芳人民币贰佰万元（￥2000000元），现金已收到”。一审庭审中，1.罗芳陈述在2013年1月28日向严木初转款70万元之前，曾陆续向严木初交付了50万元的现金，并陈述其从事汽车销售经营，经常收取大额现金，有能力进行现金交付；同时陈述严木初与案外人方某和黄某某分别签订的协议所涉及的款项均系由其代为支付。2016年11月27日的《借条》所涉及的200万元包含了此前的110万元和罗芳代严木初支付的其他款项，总额超过200万元，该《借条》仅写明了200万元。2.严木初提供成都健朗运输有限公司的企业公示信息，主张罗芳系该公司控股股东，罗芳对其股东身份予以认可。一审审理过程中，严木初对罗芳提交的2013年2月19日《借条》、2015年9月16日《还款协议》、2016年11月27日《借条》申请笔迹鉴定，一审法院予以准许并依法委托四川博宇司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见确认：2013年2月19日和2015年9月16日的“严木初”签名与严木初送检样本是同一人书写，2016年11月27日的“严木初”签名与严木初送检样本不是一人书写。产生鉴定费15000元，由严木初交纳。一审另查明，罗芳于2019年11月8日向一审法院提起诉讼。2019年11月的一年期LPR为4.15%。 一审法院查明以上事实，有当事人陈述、当事人身份信息、转款凭证、《借条》《还款协议》《转让协议》等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，罗芳提交的2016年11月27日《借条》已经鉴定机构鉴定其签名与严木初签名不一致，一审法院对该证据的真实性不予采信。罗芳提交的2013年2月19日《借条》和2015年6月19日的《还款协议》经鉴定机构鉴定后，严木初对该两份证据予以认可。综合罗芳向严木初转付70万元、罗芳有能力进行现金交付以及严木初在《借条》出具两年后又针对同一笔借款再次出具《还款协议》等情形，一审法院对罗芳于2013年向严木初出借111万元且在2015年6月19日尚欠110万元的事实予以确认。前述借款虽发生于罗芳、严木初恋爱期间，但双方的恋爱同居关系不影响借贷关系的建立。严木初并未举证证实其在《还款协议》出具后履行了偿还义务，故，严木初应当向罗芳偿还相应的借款。罗芳主张要求严木初偿还借款本金200万元一审法院予以部分支持，严木初应当偿还罗芳借款本金110万元。罗芳主张的借款利息应自起诉之日起按起诉当月的一年期LPR即4.15%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、严木初于判决生效后五日内偿还罗芳借款本金110万元并支付利息（利息计算方式：以110万元为基数，自2019年11月8日起至本金清偿完毕之日止，按年利率4.15%计算）；二、驳回罗芳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由罗芳负担7380元，严木初负担9020元。鉴定费15000元，由罗芳负担5000元，严木初负担10000元。 本院二审期间，上诉人严木初举示了以下证据材料：1.银行交易明细，拟证明严木初于2014年10月8日向罗芳还款57800元，于2015年10月5日向罗芳还款6000元。2.尾号为3062的信用卡交易明细，拟证明2015年至2016年期间严木初用该信用卡为罗芳控股的成都健朗运输有限公司的车辆购买保险，缴纳购置税、税费等，表明双方是基于恋爱关系产生的交易往来，并非单纯的民间借贷关系。罗芳质证称，认可证据1的真实性、合法性，但2014年10月8日的57800元是严木初支付的购车费用，2015年10月5日的6000元性质不清楚。证据2系复印件，并非原件，对真实性不予认可；严木初认为信用卡支出是为案外人成都健朗运输有限公司支付的税费、路桥费等，与本案借款无关；该证据并非新证据，不具有合法性。综上，对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据不应作为认定案件事实的证据。本院认为，银行交易明细具有真实性、合法性，但2014年10月8日的57800元发生在案涉《还款协议》签订之前，故不应作为案涉借款的还款；2015年10月5日的6000元，发生在2015年9月16日严木初出具案涉《还款协议》之后，且罗芳未能举示证据证明系双方之间的其他往来，应当认定为本案还款。信用卡交易明细即使真实，也与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。 罗芳举示了以下证据材料：1.工程机械转让合同对应的转账记录，罗芳建行尾号2222的个人活期明细信息，拟证明罗芳于2016年1月10日共计刷卡支付49万元，总共分成12笔，包括了工程机械转款合同书对应的488000元对应的成交价以及额外2000元的配件费用。2.罗芳工行尾号1549银行交易明细，拟证明2016年3月4日至2016年9月2日期间，罗芳分6笔向严木初转款共计456000元。3.罗芳工行尾号1549历史交易明细单，显示2016年11月18日向严木初转款6万元，2016年11月18日转第二笔8万元。上述证据共同证明罗芳有现金出借能力。除案涉款项外，双方之间还有其他经济往来，因此严木初所称还款不属实。严木初质证称，对上述证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，证据显示的双方交易均发生在2016年之后，因罗芳没有上诉，所以和二审的审理焦点没有关联性。本院认为，罗芳举示的上述银行流水中涉及与严木初的转款均发生在2016年之后，不能证明严木初于2015年10月5日向罗芳所转6000元系归还其他款项，但上述流水能够在一定程度上反映罗芳的经济实力。 本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，2015年10月5日，严木初自其农行尾号7672的账户向罗芳尾号7018的账户转款6000元。 本院查明以上事实，有银行交易明细及当事人陈述在案为证。 本院认为，严木初认可罗芳于2013年1月28日向其转款70万元系履行案涉借条的出借义务，故剩余40万元借款本金是否实际履行系本案二审的争议焦点。严木初否认收到40万元的现金借款，但其对2013年2月19日的《借条》及2015年9月16日的《还款协议》的出具以及对110万元借款金额的反复确认均不能作出合理解释。虽然罗芳与严木初在案涉款项发生期间系恋爱关系，但严木初亦认可罗芳所转案涉70万元系借款，表明双方之间确有借贷关系的存在；结合罗芳自身经济实力及其在2016年后频繁向严木初多次大额转款的事实，本院综合认定案涉40万元现金已实际履行。因严木初在《还款协议》出具后向罗芳归还了6000元，故案涉借款尚欠本金为1094000元。 综上所述，严木初的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中当事人提交新证据导致案件事实变化，本院对判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2119号民事判决； 二、严木初于本判决生效后五日内偿还罗芳借款本金 1094000元并支付利息（利息计算方式：以1094000元为基数，自2019年11月8日起按年利率4.15%计算至本息付清之日止，）； 三、驳回罗芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费、鉴定费负担方式不变；二审案件受理费22800元，由严木初负担22676元，由罗芳负担124元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李 莉 书 记 员  谢章颖