wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1121刑初51号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人侯某某，男，1990年5月1日出生于河南省舞阳县，汉族，高中毕业，个体工商户，住舞阳县。因涉嫌交通肇事于2020年11月19日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2020年12月3日被舞阳县公安局执行逮捕。指定辩护人周明明，河南首问律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉〔2021〕2420号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2020年11月18日6时23分许，被告人侯某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车超速行驶，由西向东行驶至舞阳县人民路西唐凤楼饭店门前路段时，与前方同向李**驾驶的三轮电动车相撞，后驾驶的车辆失控又连撞路南停车位停放的十辆小轿车，造成李**当场死亡和车辆损坏的交通事故。经许昌建安司法鉴定所司法鉴定侯某某血液中乙醇含量为202.77mg/100ml。被告人侯某某负本次事故的全部责任。事故发生后被告人侯某某在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人侯某某已经与被害人方达成赔偿协议，被害人方某愿意对其刑事谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人侯某某醉酒超速驾驶机动车致一人死亡，多辆机动车受损，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首，自愿适用认罪认罚从宽制度，且已经刑事和解，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有下列证据证实：1．被告人侯某某供述；2．证人郭某、王某1、华某、张某1、周某、董某、李某、侯某、刘某1、陈某、刘某2、王某2、赵某、宋某1、宋某2、王某3、张某2、张某3证言；3．现场勘验笔录、现场图及照片；4．驾驶人及机动车信息查询结果、提取血样登记表及酒精含量鉴定意见书；6．居民死亡医学证明；7．司法鉴定意见书两份；8．道路交通事故认定书；9．抓获经过及按侦破经过；10．视听资料；11．协议书、谅解书、收条；12．认罪认罚具结书，13．调查评估报告。本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡及多辆机动车受损，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车，依法对其从重处罚。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人和被害方已经和解，被告人自愿适用认罪认罚制度，签署认罪认罚具结书，可予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王德新二〇二一年三月十九日书记员  刘晓杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初715号原告：余万广，男，1959年11月29日生，汉族，户籍所在地河南省南阳市南召县，现住河南省南阳市卧龙区。被告：中国人民银行郑州中心支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。统一社会信用代码11410000K2366987XN。负责人：徐诺金。被告：河南乡邻小站电子商务有限公司，，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路********统一社会信用代码91410100349487819Y。法定代表人：刘向国。被告：谷峰，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告余万广与被告中国人民银行郑州中心支行、河南乡邻小站电子商务有限公司、谷峰储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告余万广向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告的存款本金2.5万元，自2019年3月5日起按照年息2.175%支付利息至本息付清为止。诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在小寨乡临街门头发现一个名称为“中国银行股份有限公司河南省分行”的招牌，里面有正规的台面，就将自己的积蓄拿到该处进行存款，并由该处的工作人员出具了存款凭据。后由于原告需要资金周转，就拿着存款凭证去取款，结果工作人员提供了被告谷峰的电话，说让给多少就给多少。原告依据工作人员提供的电话给被告谷峰取得联系，谷峰以种种理由推诿。无奈之下，原告就拨打中国人民银行的热线。中国人民银行的工作人员通过了解情况后告知原告，中国人民银行和被告河南乡邻小站电子商务有限公司及谷峰是合作关系，现在中国人民银行已经撤资，让原告找被告河南乡邻小站电子商务有限公司及谷峰协商还款事宜。原告认为：1.自己本身作为农民，知识浅、去存款就是冲着中国人民银行的信誉去的，自己存款时根本就不知道谷峰是何人，至今仍未见到谷峰。2.原告对三被告的协议更是一无所知。3.原告通过银行工作人员了解河南乡邻小站电子商务有限公司是合作人。综上，被告中国人民银行郑州中心支行作为中国人民银行在河南省的派出机构和被告河南省乡邻小站电子商务有限公司及谷峰是合作关系，且默认对“中国银行股份有限公司河南省分行”招牌的悬挂，原告基于对中国人民银行的信任进行了存款，且原告有理由相信工作人员是银行的员工，员工接受存款的行为构成对被告中国人民银行郑州中心支行的表见代理，中国人民银行郑州中心支行应当承担还款责任。谷峰、河南省乡邻小站电子商务有限公司作为合作人，对原告的存款应当承担连带还款义务。现原告的存款至今未得到任何解决，无奈诉至贵院，望依法判如所求。经本院审查，原告余万广在位于南阳市××区小寨乡的“惠农服务中心”办理存款业务，该中心向原告出具了相应存款凭据，并加盖“惠农服务中心”印章。现原告称其持存款凭据取款未果，诉至本院。本院认为，金融活动属于国家特许经营的范围，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，该“惠农服务中心”未经金融监管机构批准从事吸收公众存款业务，有涉及非法吸收公众存款犯罪之嫌，应当移送公安机关对本案是否涉嫌犯罪进行审查处理，故本案应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条规定，裁定如下：驳回原告余万广的起诉。原告预交的案件受理费213元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二一年三月二日书记员  姚远
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1121号 戴恩华: 关于中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与戴恩华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初10079号民事判决，本院于2021年3月15日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初459号 原告：廊坊石坊木业有限公司，住所：文安县左各庄，统一社会信用代码：91131026746868412G。 法定代表人：张斌。 委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告：陈志忠，男，1968年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告廊坊石坊木业有限公司与被告陈志忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告廊坊石坊木业有限公司的委托诉讼代理人关方园到庭参加诉讼，被告陈志忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廊坊石坊木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款51380元及逾期付款损失（以51380元为基数，从2018年1月26日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有买卖建筑模板的业务往来，2018年1月26日原被告对账后，确定被告尚欠原告51380元。后经催要未果，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告陈志忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认事实如下： 被告陈志忠购买原告廊坊石坊木业有限公司的模板，截止到2018年1月26日尚欠原告货款51380元，此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提供的对账单予以证实。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告陈志忠向原告廊坊石坊木业有限公司购买模板，原告依约向被告提供货物，被告理应给付原告货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因双方未约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该损失应以51380元为基数，自2018年1月26日起计算至实际给付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志忠给付原告廊坊石坊木业有限公司货款51380元及逾期付款损失（以51380元为基数，自2018年1月26日起计算至实际给付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084.50元减半收取542.25元，由被告陈志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二一年三月二十九日 书记员  李雪娟
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执203号 冷强辉、攀枝花市华阳煤业有限责任公司： 冷强辉与攀枝花市华阳煤业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2021年3月11日申请执行利息共计3447.00元。经立案执行，已全部执行完毕。至此，冷强辉向本院申请执行的(2016)川0403民初1340号民事调解书本金及利息已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异29号案外人：王旭东，男，1981年9月9日出生，汉族，个体经营者，户籍住所天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。申请保全人：孙佳，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被保全人：天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁兆功，该公司总经理。在本院审理申请保全人孙佳与被保全人天津市津卫药品包装有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王旭东于2021年3月8日对本院（2020）津0115民初8800号民事裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并定于2021年3月16日举行听证，案外人王旭东、申请保全人孙佳到庭参加了听证，被保全人天津市津卫药品包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。王旭东称，一、请求依法撤销（2020）津0115民初8800号民事裁定书；二、依法解除天津市津卫药品包装有限公司对葆婴有限公司享有的应收账款70000元、北京振东康远制药有限公司享有的应收账款100000元、对河北兴隆希力药业有限公司享有的应收账款200000元的冻结等强制执行措施。事实和理由：案外人与被保全人天津市津卫药品包装有限公司于2020年7月1日签订《生产车间、厂房、库房、设备、资质租赁合同》，租赁期限自2020年7月1日起至2021年7月1日，共计1年，此外，合同中约定案外人王旭东在租赁期间内被保全人天津市津卫药品包装有限公司所欠债务以及各类纠纷与王旭东无关。之后申请保全人孙佳与被保全人天津市津卫药品包装有限公司因民间借贷纠纷诉至法院并申请诉讼保全，法院作出（2020）津0115民初8800号民事裁定书，冻结了天津市津卫药品包装有限公司对葆婴有限公司、北京振东康远制药有限公司、河北兴隆希力药业有限公司共计370000元的到期应收账款。但该期间被保全人天津市津卫药品包装有限公司的实际经营者为王旭东，法院冻结该370000元的到期应收账款也系王旭东在租赁经营期间的个人合法所得。为此，法院将案外人的个人合法所得拟作被保全人天津市津卫药品包装有限公司的财产，案外人对此提出异议，请求法院依据事实和法律，在查清事实的基础上，维护案外人的合法权益。请求法院支持案外人的合法请求。孙佳称，不同意案外人的异议请求。不认可王旭东是实际经营人，其申请法院冻结的都是天津市津卫药品包装有限公司的账款，不是王旭东的。本院查明，在本院审理孙佳与天津市津卫药品包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人孙佳于2020年12月10日向本院申请财产保全，要求冻结被保全人天津市津卫药品包装有限公司应收货款370000元。同日，本院依法作出（2020）津0115民初8800号民事裁定书，冻结被保全人天津市津卫药品包装有限公司对案外人葆婴有限公司的应收账款70000元、对案外人北京振东康远制药有限公司的应收账款100000元、对案外人河北兴隆希力药业有限公司的应收账款200000元，合计370000元。冻结期限三年。本院认为，人民法院对诉讼争议以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，案外人王旭东认为，案外人与被保全人天津市津卫药品包装有限公司于2020年7月1日签订《生产车间、厂房、库房、设备、资质租赁合同》，租赁期限自2020年7月1日起至2021年7月1日，共计1年，此外，合同中约定案外人王旭东在租赁期间内被保全人天津市津卫药品包装有限公司所欠债务以及各类纠纷与王旭东无关。该期间被保全人天津市津卫药品包装有限公司的实际经营者为王旭东，法院冻结的370000元应收账款也系王旭东在租赁经营期间的个人合法所得。法院将案外人的个人合法所得拟作被保全人天津市津卫药品包装有限公司的财产，案外人对此提出异议，应解除对该应收账款的冻结。但经查，涉案标的系以被保全人天津市津卫药品包装有限公司的名义及使用天津市津卫药品包装有限公司的资质对外经营而发生的应收账款，所对应的债务人偿付货款亦应属于被保全人天津市津卫药品包装有限公司，案外人王旭东所提供的租赁合同等证据仅能证明天津市津卫药品包装有限公司内部生产经营方式所发生的变化，但不能以此对抗应收账款人，因此本院冻结涉案应收账款并无不当，故对案外人王旭东的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）、第（五）项之规定，裁定如下：驳回王旭东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈国庆审 判 员  张宇倩人民陪审员  程明泽二〇二一年三月十八日书 记 员  孙宏倩本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保81号            申请人：王陆红，女，1962年3月15日生，汉族，住址河南省周口市川汇区泰山路**香榭丽舍**楼，身份证号4127011962********。                  被申请人：郑学民，男，1962年9月8日生，汉族，住址周口市川汇区五一路**汽运三公司向南30米金星美业批发商行，身份证号4110241962********。                  被申请人：郑智丽，女，1987年6月4日生，汉族，，住址河南省周口市川汇区五一路**周运佳园向南20米路西东来美业批发身份证号4127011987********。                  被申请人：郑彬彬，男，1992年1月28日生，汉族，住，住址河南省周口市川汇区莲花路维也纳小区**楼**307份证号4127011992********。      申请人王陆红于2021年03月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人郑学民、郑智丽、郑彬彬名下价值500000元的财产。申请人王陆红以阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【1066319192021000059】，作为申请人王陆红的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结、查封、扣押被申请人郑学民、郑智丽、郑彬彬名下价值500000元的财产。      案件申请费3020元,由王陆红预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年三月十二日书记员  任 静
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终131号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗传伟，男，1974年2月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地衡阳市衡东县×××××××。因本案于2020年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李来斌、吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人罗传伟犯故意伤害罪一案，于2020年12月28日作出（2020）粤2072刑初2381号刑事判决。原审被告人罗传伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人罗传伟，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月28日16时许，被告人罗传伟窜至中山市东凤镇同安村新市××2巷6号出租屋门前，因琐事与被害人王某发生口角，被害人王某捡起一块砖头砸向被告人罗传伟的头部，随后二人发生打斗，过程中被害人王某倒地，被告人罗传伟遂骑在其身上，用拳头殴打其头部多下，被害人王某用左手格挡时受伤。随后，被告人罗传伟主动投案，但归案后第一次被讯问时未如实供述罪行。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级，被告人罗传伟的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人罗传伟家属已赔偿被害人王某3万元，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的接处警综合单、抓获经过、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、随案移交物品、文件清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、鉴定书及伤情照片、医疗诊断证明、和解协议书、谅解书、收据、证人祝某1的证言及辨认笔录、被告人罗传伟的供述及辨认笔录、户籍证明等。原判据此认为，被告人罗传伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。罗传伟如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。罗传伟积极赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人罗传伟有期徒刑十个月。上诉人罗传伟及其辩护人提出：1.罗传伟具有自首情节，且认罪悔罪，并主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；2.被害人动手在先，其行为对引发本案具有过错；3.一审认定被害人的伤情达到轻伤一级有误；综上，原判量刑过重，请求二审对其从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人罗传伟故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人罗传伟及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.上诉人罗传伟归案后供认案发后其系因遭到被害人王某殴打而打电话报警，且其归案后的前三份供述均否认用拳头或砖块等工具殴打王某，据此可见，其行为并不符合自首的构成要件，对罗传伟及其辩护人所提其具有自首情节的意见不予采纳。2.中山市东凤人民医院于案发当日下午出具的DR检查报告单证实王某左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折，鉴定机关于案发次日经法定程序对王某的伤情进行鉴定，并依据医院的上述检查报告单以及现场检验，作出其损伤程度为轻伤一级的鉴定意见合法有据，应予采信，罗传伟及其辩护人所提原判认定被害人伤情属轻伤一级有误的意见理据不足，不予采纳。3.原判已认定上诉人罗传伟主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，以及被害人具有过错等情节，并已据此依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故对罗传伟及其辩护人所提请求二审从轻改判并适用缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人罗传伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。罗传伟如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的行为对引发本案具有一定过错，且其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。罗传伟及其辩护人所提上诉、辩护意见经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二一年三月十七日书记员  马杰怡
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。被告：于某某，男，1981年10月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告于某某信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令于某某偿付信用卡欠款本息共计人民币47882.96元（截至2020年11月28日欠款本金29509.21元、利息7906.37元、费用10467.38元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由于某某承担。事实和理由：于某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。于某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，于某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。于某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行在中国人民银行规定的透支利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。于某某使用该信用卡，自2019年7月14日开始逾期。浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡记录显示，截至2020年11月28日，于某某欠本金29509.21元、利息7906.37元（其中2020年8月20日之后的利息为1669.65元）、违约金7585.91元（均产生于2017年1月1日后，2020年8月20日前）、违约金以外的其他费用2881.47元。另查明，本案于2021年1月13日进入诉前调解程序，当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。于某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息，对于浦发银行济南分行主张于某某向其支付尚欠的本金、截至2020年8月19日的利息，有合同依据且不超过法律规定，应予支持。关于2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院予以调整为以欠付本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的费用问题。关于其主张的逾期还款违约金，本院认为，双方在领用合约中约定为滞纳金，且费用产生在2017年1月1日之后，依据2017年1月1日中国人民银行施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，浦发银行不应再收取滞纳金，浦发银行虽通过在官网发布公告的方式调整收费项目和收费标准等，但是该公告针对不特定的客户，就合同而言，浦发银行济南分行未能提交证据证实其就2017年1月1日之后是否收取逾期还款违约金及收费标准等与于某某协商并达成协议，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于违约金以外的其他费用，浦发银行济南分行提交的证据不能证明双方就违约金以外的其他费用进行了明确约定，且不能明确各项费用性质及计算方式，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金29509.21元及截至2020年8月19日的利息6236.72元；二、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金29509.21元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告于某某负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二一年三月十日书记员  范欣然
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行。住所地：西吉县吉强镇绿源商住楼。负责人：马沛祥，该行行长。委托诉讼代理人：王亚丽，女，该行副行长。代理权限：特别授权。被告：蔡杰，男，1981年6月25日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政银行）与被告蔡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告蔡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告蔡杰归还原告借款50000元，利息按年利率4.75%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清；2.本案诉讼费及代理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求中代理费的主张。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告蔡杰签订个人额度借款合同，合同编号：6499988Q118102898109。合同约定：“借款50000元整，期限两年，按周期结息到期还本，年利率4.75%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。从2020年6月21日违约逾期停止清偿本息，尚欠本金50000元整，利息及罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清。综上，原告特诉请人民法院公正处理。被告蔡杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告(甲方)与被告（乙方）签订了《小额贷款借款合同--扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定甲方根据乙方的申请，同意向乙方发放贷款50000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率4.75%，贷款用途为购买牛，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按自然季定日还款，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，被告向原告出具了借据，原告亦向被告发放了贷款50000元。后被告清息至2020年3月21日，但对借款本金及之后的利息至今未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50000元，其已履行了合同约定的发放贷款义务，被告应当及时清偿借款本息，被告虽按期支付了部分利息，但未按约定及时清偿剩余借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即原告主张的借款本金、利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中,原告自愿放弃代理费的主张，系其在法律规定的范围内对其民事权利的处分，且该处分行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行剩余借款本金50000元及利息、罚息（利息从2020年3月22日起计算至清偿之日止，利率为年利率4.75%；罚息从2020年10月18日起计算至清偿之日止，在年利率4.75%的基础上加收30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告蔡杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 袁学文二〇二一年三月十六日书记员 单 斌附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3514号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南城县龙腾物流服务有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇206国道金山口加油站斜对面，统一社会信用代码91361021556013739N。 法定代表人梁鱼娥。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月16日向本院申请强制执行其于2020年4月14日作出的深交罚决第ZD071810号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071810号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1259号上诉人（原审原告）：李宜伟，男，1978年5月31日，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑德智，男，1978年7月23日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。上诉人李宜伟因与被上诉人郑德智民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宜伟上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判郑德智向李宜伟偿还借款本金35万元及利息（按年利率24％的标准，自起诉之日起，计算至本息还清之日止）。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年11月毕群、郑德智、李宜伟决定合伙在榆树市五棵树镇种植苞米，毕群负责种植和销售，郑德智出资35万元，李宜伟出资35万元，2015年三人合伙种植的苞米卖掉后，去除各项合伙成本剩余的利润应在三人之间分配，经商议郑德智将李宜伟应得利润35万元扣下，以自己的名义继续投入合伙，郑德智表示35万元当做向李宜伟的借款，月利2分，并且按照约定在2015年12月至2016年12月间向李宜伟偿还了借款利息。李宜伟提供的毕群、郑德智、李宜伟三人谈话录音中，尤其在第258分、327分、371分的谈话中，郑德智明确向李宜伟表明35万元算借款，在2020年10月16日李宜伟与郑德智的电话录音中，郑德智没有否认35万元借款的事实，明确表示郑德智要是挣回钱来就给李宜伟补回去，还表示已经支付给李宜伟的14、15万元利息郑德智不要了。根据以上事实可以认定李宜伟与郑德智之间存在民间借贷法律关系。郑德智辩称，上诉人的上诉主张不成立，原审判决正确。李宜伟上诉状所述与事实不符，双方无借贷关系。2014年11月我与李宜伟、毕群开始合伙收粮，2015年开始在榆树组织包地，三人之间系合伙关系。我一直只是负责出资，不参与经营管理，毕群管理投入的资金，自合伙以来，我投入了100多万元，一审中已出示了给毕群银行转账的证据。自始以来毕群说三人合伙一直亏损，我投入的本钱一分也没返还，更不存在李宜伟和我各分得35万元利润的事，更没有发生我拿李宜伟利润再投资的事实。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应驳回李宜伟的上诉请求。李宜伟向原审法院提出诉讼请求：1.判令郑德智偿还李宜伟借款本金35万元及利息（按年利率24%自起诉之日计算至付清之日）；2.郑德智承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2014年12月28日，李宜伟从其名下中国农业银行银行卡中现金支取15万元。2014年12月31日，李宜伟从其名下中国农业银行银行卡中现金支取10万元。2015年12月至2016年12月间，郑德智陆续给李宜伟转账，转账金额为4000元或4500元不等。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李宜伟对其与郑德智之间形成民间借贷关系承担举证责任。本案中，李宜伟无法出具欠条，亦无法出具其已将款项交付郑德智的相关证据，其向法庭出具的录音材料中亦无郑德智对借款事实的认可。因李宜伟与郑德智之间曾存在合伙关系，仅凭2015年12月至2016年12月间郑德智陆续给李宜伟转账的事实无法认定李宜伟所主张的借贷关系。综上，李宜伟主张其与郑德智之间存在民间借贷关系，主张郑德智给付欠款本息，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回李宜伟的诉讼请求。案件受理费3275元，由李宜伟负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，郑德智曾通过李宜伟向案外人张宇借款，并通过李宜伟向张宇偿还。本院认为，李宜伟、郑德智均认可与案外人毕群进行合伙的事实，根据双方的陈述举证，李宜伟并未直接将投资款交付郑德智，李宜伟主张其提出撤回投资后，郑德智请求继续使用投资款，将该投资款转为郑德智的借款并向其承诺支付利息，对此李宜伟提交了通话录音作为证据，但录音中郑德智未认可向李宜伟借款的事实，虽录音中曾提及过“35万元”“利息”等，但因双方存在合伙关系，郑德智还曾通过李宜伟向案外人借款，并通过李宜伟向案外人偿还，故该录音无法证明李宜伟的投资款由郑德智使用或郑德智曾向李宜伟借款；因双方存在其他经济往来，李宜伟提交的郑德智向其转款的银行交易明细，同样不能证明系郑德智向其偿还借款。李宜伟对其主张又不能提供其他证据证明，应由李宜伟承担举证不能的不利后果，原审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550.00元，由上诉人李宜伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 海二〇二一年三月二十九日书记员  刘梦岑—18——4—
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12168号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：林普贤，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告林普贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告林普贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计48495.08元(截至2020年11月30日止)，其中本金33768.87元、利息3104.32元、分期付款手续费3074.37元、逾期还款违约金8547.52元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年4月13日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计48495.08元，其中本金33768.87元、利息3104.32元、分期付款手续费3074.37元、逾期还款违约金8547.52元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林普贤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金33768.87元； 二、被告林普贤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1039号原告：唐玉林，男，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所律师。被告：吴荣华，女，1986年4月15日出生，汉族，住湖南省平江县，原告唐玉林与被告吴荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日日立案。原告唐玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐玉林撤诉处理。案件受理费3148元，由原告唐玉林负担。审判员  周海涛二〇二一年三月十日书记员  林桂泽梁敏桦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异40号 申请人（申请执行人）：雷文凤，女，1988年5月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：龚志，四川纽斯凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师。 被执行人：四川鑫立群商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区四组55号。 法定代表人：李群洪，总经理。 第三人：李群洪，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 第三人：鄢红霞，女，1982年5月1日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人雷文凤与被执行人四川鑫立群商贸有限公司（以下简称“鑫立群公司”）劳动争议纠纷一案中，雷文凤向本院提出书面异议，申请追加第三人李群洪、鄢红霞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雷文凤称，请求追加李群洪、鄢红霞为（2021）川0116执223号一案的被执行人。事实与理由：经雷文凤调查取证，被执行人鑫立群公司现已将公司机械设备变卖，未进行任何经营活动，该公司股东李群洪、鄢红霞未履行出资义务。故请求追加上述股东为被执行人。 本院查明，杨昌海、雷文凤等10人与鑫立群公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出双劳人仲委调字（2020）第283号仲裁调解书，与本案相关的调解主文内容为：一、确认雷文凤与鑫立群公司之间的劳动关系解除；二、鑫立群公司于2020年10月31日前以银行转账方式，一次性支付雷文凤5076元。该案的执行案号为（2021）川0116执223号。在执行过程中，经本院查询鑫立群公司无财产可供执行。 另查明，鑫立群公司注册资本为100万元，股东为鄢红霞、李英明，认缴出资额分别为40万元、60万元，认缴出资时间为2027年12月31日，出资方式为货币。2019年3月21日李英明与李群洪签订《股权转让协议》，公司章程修正案载明股东李英明变更为李群洪，认缴数额、出资方式及出资时间均未变更。2020年9月15日鄢红霞与李群洪签订《股权转让协议》，2020年9月15日公司章程载明股东鄢红霞变更为李群洪，出资100万元，出资方式及出资时间未变更。 以上事实有（2020）第283号仲裁调解书、（2021）川0116执223号案件财产查询反馈汇总表、鑫立群公司登记档案资料及审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案审查中，鄢红霞未提供证据证明其转让股权已履行出资义务，根据上述司法解释规定，本院对雷文凤的该项相关申请予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，鑫立群公司现为一人公司，唯一股东为李群洪。本案审查中，李群洪未提供证据证明鑫立群公司财产独立于自己的财产，本院对雷文凤该项相关申请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条第三十二条规定，裁定如下： 追加李群洪、鄢红霞为本院（2021）川0116执223号执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 李 虹 审 判 员 王 璇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执152号 申请执行人:史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住址：河北省石家庄市长安区。 被执行人：林荣昌，男，汉族，1994年3月21日出生，住址：广东省英德市。 申请执行人史莉莉(以下称“申请执行人”)与被执行人林荣昌以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2263号裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币(下同)5494元，承担申请执行人原预缴的仲裁费270.32元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2021年3月20日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤18执152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年三月二十四日 法官助理陈俊飞 书记员梁肖珩
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中央，男，1942年11月24日生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥瀚齐生物科技有限公司，住所地，安徽省合肥市经济开发区繁华大道西工投·立恒工业广场A-4。 法定代表人：黄婵娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余同红，安徽品涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞红，女，1969年5月8日生，汉族，住河南省荥阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈瑞红，女，1973年3月10日生，汉族，住河南省荥阳市。 再审申请人王中央因与被申请人合肥瀚齐生物科技有限公司（以下简称瀚齐公司）、张瑞红、谈瑞红买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终16960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王中央申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定，提交以下新证据：产品说明书、食用菌产品宣传单、谈话录音、医院检查报告单、二审庭审笔录，以证明张瑞红、谈瑞红两人给王中央的食用菌产品广告宣传单是瀚齐公司所为，宣传单上“……饭前半小时服药”，将食品以药物相称。食用菌产品是中药，具有防治多种疾病等承诺。张瑞红、谈瑞红是瀚齐公司的销售员工。王中央及老伴检查报告单证明老病未治好，又添新病，造成直接损失25801元。上述新证据足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，请求支持王中央增加三倍损失赔偿金诉求。 瀚齐公司提交意见称，一、瀚齐公司并非买卖合同的相对方，不是适格主体。本案系买卖合同纠纷，王中央是买方，张瑞红、谈瑞红是卖方。二、瀚齐公司生产的产品经过国家批准并检验合格，在本案中并无过错。王中央提交的食用菌产品宣传单并非瀚齐公司出具的官方宣传页，内容皆非瀚齐公司的真实意思表示。张瑞红、谈瑞红与瀚齐公司并无任何法律关系，并非瀚齐公司员工。王中央提交的医院检测报告单仅能证明王中央现在的身体状况和病情，并不能证明其身体状况和其食用的食用菌食品存在因果关系。三、瀚齐公司从未对外宣传过自己的产品可以预防和治疗疾病。从王中央提交的食品外包装上来看，没有任何地方可以体现食用菌食品可以预防或者治疗疾病。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王中央提交的案涉产品说明书载明“经采用优质食用菌经科学方法精心调制的独特食品，绝不含任何人工化学药物”，说明书上写明了食品生产许可证编号。食用菌服用套餐宣传单载明“饭前半小时空腹温开水服用”“本系列产品属于因子型食品，原材料为食用菌、药用真菌”等内容。王中央作为完全民事行为能力人，在上述书面证据均指向其购买并服用的食用菌产品系食品情况下，应当对案涉产品的性质具有基本的判断能力，王中央称食用菌产品的说明书及宣传单以药品进行宣传，与事实不符。本案中张瑞红、谈瑞红均称不是瀚齐公司员工，现有证据不能认定两人的行为代表瀚齐公司，仅根据录音资料中张瑞红、谈瑞红对案涉产品的描述，不足以认定瀚齐公司、张瑞红、谈瑞红存在故意隐瞒案涉产品真实情况的事实。原审中瀚齐公司提交了案涉产品的产品检验合格报告，不能证明案涉产品存在质量问题。根据王中央提供的医院检查单，其身体确实出现疾病，但不能证明与其服用案涉产品有直接的因果关系。王中央依据上述证据主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定返还其购买案涉产品价款并赔偿三倍损失，证据不足。王中央提交的产品说明书、食用菌服用套餐宣传单、谈话录音、医院检查报告单等证据在一二审审理过程中均已提交并经双方质证，不属于再审新证据，王中央再审申请称有新的证据，足以推翻原判决的理由不能成立。综上，王中央的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王中央的再审申请。 审判长  焦新慧 审判员  庞宝峰 审判员  秦世飞 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴碧滢
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执39号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国明，广东赛力律师事务所实习律师。 被执行人:陈钢辉，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省德庆县莫村镇扶赖村委会围联村。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈钢辉金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司肇庆分行依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28616号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额59997.82元，本院于2021年1月18日立案受理。 经查明，被执行人的住所地在德庆县人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。 本院认为，因被执行人的住所地在德庆县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定德庆县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28616号仲裁裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇二一年三月二日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执7410号 中国银行股份有限公司江门分行： 雷乐乐、周家莲、李丹丹、王和迪: 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行雷乐乐、周家莲、李丹丹、王和迪信用卡纠纷一案，案号：（2020）粤0703执7410号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20023号之一 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告陈礼豪欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初16899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用2832.31元。因被告陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判二庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年12月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2882.31（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年三月一日 书记员  姚秋宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执463号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 被执行人：何贻全,男,1957年2月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：徐孝德,男,1959年12月5日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人何贻全、徐孝德“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初741号民事判决书已发生法律效力，被执行人何贻全、徐孝德应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款93413.94元及迟延履行金，并承担案件受理费213.00元和执行费1301.元。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人何贻全、徐孝德确无可供执行财产，申请人通江县农村信用合作联社也不能提供被执行人何贻全、徐孝德可供执行财产线索。执行中，申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人何贻全达成执行和解协议，被执行人何贻全分期偿还申请执行人通江县农村信用合作联社的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执463号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二一年三月十八日 书记员  苟瑞
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1302执3582号申请执行人：尹海霞,女性,1973年10月29日出生,住河南省南阳市宛城区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：苏燕，女性,1981年3月16日生，居民身份证号码4113031981××××××××，汉族，住河南省南阳市卧龙区七里园。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行尹海霞与苏燕借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟欣审判员    审判员    二〇二一年三月三日()书记员  陆月
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0703执40号 罗嘉伦、广东致友盈商业投资有限公司： 本院受理的关于申请执行人罗嘉伦与被执行人广东致友盈商业投资有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二一年三月二十二日
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初362号原告：王某某，男，1973年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：高某，男，柯尔克孜族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告王某某与被告高某民间借贷纠纷一案,本案于2021年3月15日立案。原告王某某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。审判员  张伟二〇二一年三月十五日书记员  王倩
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执30号之二 申请执行人：仁寿县农村信用合作联社，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人：曾映红，理事长。 委托代理人：李智强，男，系该公司员工。 委托代理人：陈沫伶，女，系该公司员工。 被执行人：四川伟奇电子设备有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇高桥村六组。 法定代表人：李建明，该公司经理。 被执行人：李建明，男，生于1983年8月20日，汉族，居民，住四川省双流县。 被执行人：胡建文，男，生于1977年7月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：华宇融资担保有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路118号3栋8层2号。 法定代表人：刘超，该公司经理。 被执行人：四川泰力市政工程有限公司，住所地：成都市武侯区金兴北路99号1-1幢1楼13号。 法定代表人：肖万刚，该公司执行董事。 被执行人：四川兆特科技有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道金花街28号。 法定代表人：资源，该公司执行董事。 被执行人：四川天钰贸易有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区毕升路217号。 法定代表人：李柯，该公司执行董事。 被执行人：四川圆茂物资供应有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路7号。 法定代表人：刘超，该公司执行董事。 被执行人：四川潘多拉矿业有限公司，住所地：成都市高新区紫竹中街36号。 法定代表人：刘枫，该公司执行董事。 被执行人：华宇万利实业有限公司，住所地：成都市青羊区少城路37号1栋。 法定代表人：王鑫，该公司经理。 被执行人：成都蓝盾鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道办事处凉水井村三组。 法定代表人：邓履成，该公司经理。 被执行人：邓履成，男，生于1967年6月16日，汉族，居民，住成都市武侯区。 被执行人：曹兰，女，生于1966年12月8日，汉族，居民，住成都市武侯区。 被执行人：李丽，女，生于1973年6月26日，汉族，居民，住成都市高新区。 本院于2021年1月14日立案执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司与四川伟奇电子设备有限公司、四川天钰贸易有限公司、四川泰力市政工程有限公司、华宇万利实业有限公司、四川兆特科技有限公司、四川潘多拉矿业有限公司、华宇融资担保有限公司、李建明、胡建文、四川圆茂物资供应有限公司、成都蓝盾鞋业有限公司、邓履成、曹兰、李丽借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）川1421民初2545号民事判决书确定的偿还借款本金29136559.16元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商登记等财产信息进行了查询，依法冻结了被执行人银行账号，未发现可供执行财产。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2016）川1421民初2545号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川1421民初2545号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二一年三月二十八日 书记员  任春华
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初339号 原告：汪承节，男，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告：吴润莹，女，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区（政务区）祁门路333号新地中心9幢商203（101室-105室）。 法定代表人：石全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查玲莉，安徽安联律师事务所律师。 原告汪承节、吴润莹与被告安徽中城联盟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定， 裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  杨红兰 二〇二一年三月十一日 书 记 员  吴晓玲 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1613号原告：苏某某，男，1987年9月12日出生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：常某某，男，1999年5月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告苏某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出如下诉讼请求：1．常某某返还苏某某欠款1,500元人民币；2．本案诉讼费用由被告常某某承担。事实及理由：2020年7月26日16时10分许，常某某因资金紧张（信用卡到期还款及老婆出院办理出院手续不够）为由，向苏某某以微信方式借款，分别为：500元（2020年7月26日微信转账），200元（2020年7月26日微信转账），1,000元（2020年7月28日微信转账），300元（2021年1月9日微信转账）。其中在2020年8月3日微信还款转账500元，合计欠款1,500元整。到期后，常某某以没钱为由拒绝归还。被告常某某未提交答辩状及证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告常某某因资金周转，通过微信方式向原告苏某某借款，原告苏某某分别于2020年7月26日向被告常某某转账500元、200元，2020年7月28日向被告常某某转账1,000元，2021年1月9日向被告常某某转账300元，上述款项合计2,000元。经原告苏某某催要，被告常某某于2020年8月3日通过微信转账方式向原告苏某某转账还款500元，下余1,500元经原告苏某某催要未偿还，原告苏某某提起诉讼。本院认为：合法债权债务关系受法律保护。被告常某某向原告苏某某借款，原告苏某某向被告常某某履行了转账义务，通过原告苏某某所提交与被告常某某微信聊天记录可以佐证借款事实的存在，故本院对该借款关系予以确认，被告常某某未及时偿还全部借款，应承担本案相应还款义务1,500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常某某于本判决生效之日起十日内给付其所欠原告苏某某借款1,500元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取为25元，由被告常某某负担。本判决为终审判决。审判员  叶培绪二〇二一年三月十七日书记员  周 炎建设银行账户开户名：周口市淮阳区人民法院账户：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1082号 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住江门市建设三路65号之七301、302，统一社会信用代码：914407037331218389。 关于江门市蓬江区远禾发展有限公司追缴诉讼费一案，本院的(2019)粤0703民初3979号已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费14745.03元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1082号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月五日 书记员  尹炳能
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执949号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：麦丽瑜，女，1974年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：冯建乐，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人麦丽瑜、冯建乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1896号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金458637.21元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘英奇
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1234号 原告：高敏，男，生于1986年10月26日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高飞（系原告高敏之堂弟），住四川省仁寿县。 被告：王智伟，男，生于1990年9月10日，汉族，住四川省仁寿县。 原告高敏与被告王智伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高敏及委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告王智伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款9280元，并负担案件诉讼费。事实和理由：2019年被告王智伟因家居装修向原告订购买柜子，经双方结算后被告尚欠货款9280元，被告于2019年12月15日向原告出具《借条》（实为欠款）一张，承诺于2019年12月20日前履行。到期后，被告未履行，之后原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告王智伟未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告高敏经营家具建材生意。被告王智伟因从事家居装修于2019年向原告高敏订购柜子。完工后经双方结算，被告于2019年12月15日就尚欠款9280元向原告出具《借条》一张，并约定于2019年12月20日前付清。到期后因被告未履行，原告催收未果后向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息，微信聊天截屏、被告出具的《借条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告王智伟向原告高敏购买家具，双方经结算，就尚欠货款的金额达成合意并出具《借条》形成债权凭证，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠付原告货款的事实成立，故对原告请求被告支付尚欠货款9280元之主张，本院依法予以支持。被告王智伟经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王智伟于本判决生效之日起十日内支付原告高敏货款9280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王智伟负担（已由原告预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈震宇 二〇二一年三月九日 书记员  万晓梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢180号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。 负责人：温涛，系该行行长。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：司徒锦垣，男，1977年11月15日出生，汉族，住开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人司徒锦垣信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8669号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金41355.13元及相应利息，诉讼费672.32元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年3月3日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人没有车辆、工商登记、证券等登记信息。 同年3月3日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年3月3日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年3月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执恢180号案终结本次执行程序。 被执行人司徒锦垣负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十六日 书记员  邹 颖
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初505号原告：都凤霞，女，1952年7月27日出生，汉族，本溪北台钢铁厂财务处退休职工，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告都凤霞与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都凤霞到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金9091元（即自2009年1月24日起至2018年7月9日共3452天每日按房款263352元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年7月27日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以263352元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积91.49平方米的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年7月27日办理了入住手续，被告于2018年7月10日协助原告取得不动产权证书。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2009年1月24日至2018年7月10日计3455天每日按购房款263352元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告都凤霞违约金九千零九十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年三月二十五日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1175号 申请人：李正凤，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：周忠宏，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理申请人李正凤诉被申请人周忠宏民间借贷纠纷一案中，申请人李正凤于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款12400元或其他等值财产，并已缴纳保证金进行担保。 本院认为，申请人李正凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周忠宏的银行存款12400元或查封其他等值财产。 保全费144元，由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐殿萍 二〇二一年三月十八日 法官助理 吴继月 书 记 员 秦 龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初198号原告：朱红琼，女，汉族，1991年4月9日出生，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××625。委托诉讼代理人：吴英杰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：都风凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市翱龙实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区××××××××××××××××××。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：邹应杰，广东驰浩律师事务所律师。第三人：惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行，住所地：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××、104、105、106号商铺。负责人：傅桂升。委托诉讼代理人：黄禹，系其职员。委托诉讼代理人：赖彩平，系其职员。原告朱红琼与被告惠州市翱龙实业有限公司、第三人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月1日，原告朱红琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱红琼撤诉处理。案件受理费9412.08元，由原告朱红琼负担。审 判 员 钟丹燕二〇二一年三月二日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初662号原告：丁玉和，住宁夏西吉县。原告：马进梅，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：王宗礼（马进梅丈夫），住宁夏西吉县。被告：马阿夜，住宁夏西吉县。被告：刘进科，农民，住宁夏西吉县。原告丁玉和、马进梅与被告马阿夜、刘进科追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉和、马进梅及委托诉讼代理人王宗礼到庭参加诉讼，被告马阿夜、刘进科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉和、马进梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告马阿夜、刘进科分别偿还原告丁玉和、马进梅借款5000元，合计10000元；2.判令被告支付原告追要借款期间的交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告马阿夜、刘进科在宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（以下简称东方惠民贷款公司）借款10000元，由原告丁玉和、马进梅为其提供担保。该款于2017年7月26日到期（借款期限为360天），被告马阿夜、刘进科以各种理由拒不清偿该笔贷款。无奈，原告丁玉和、马进梅只能依据合同约定承担担保责任，每人代其偿还借款本金5000元，合计10000元，东方惠民贷款公司出具还款证明一份，证明原告丁玉和、马进梅为被告马阿夜、刘进科夫妻偿还10000元。原告偿还该笔款项后，多次向被告催要未果，起诉至法院，望判如所请。被告马阿夜、刘进科未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马阿夜、刘进科系夫妻关系，2018年7月11日，因养殖需要被告马阿夜与宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（以下简称东方惠民贷款公司）签订《借款合同》，借款20000元，期限自2018年7月20日至2019年7月14日。原告丁玉和、马进梅为上述借款提供担保，承担连带责任保证，原告马进梅与东方惠民贷款公司签订了《联保合同》。2020年3月17日，东方惠民贷款公司出具还款证明一份，证明借款10000元期限届满后，被告马阿夜、刘进科未按期偿还借款，原告丁玉和、马进梅代二被告分别偿还借款本金5000元。上述代偿款原告丁玉和、马进梅向被告马阿夜追偿未果，遂于2021年2月3日起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，本案被告马阿夜未按照约定向东方惠民贷款公司履行还款义务，原告丁玉和、马进梅作为保证人承担保证责任即代被告马阿夜偿还10000元债务后，有权向被告马阿夜追偿。又根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”的规定。被告马阿夜在与被告刘进科婚姻存续期间以个人名义因家庭养殖需要所负的借款，属于夫妻共同债务，原告丁玉和、马进梅代被告马阿夜偿还的10000元借款应由被告马阿夜、刘进科共同偿还，故对二原告要求二被告偿还其各自代偿款5000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，二原告自愿放弃主张支付交通费的诉讼请求是对其权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，亦未损害国家及他人的利益，本院予以准许。被告马阿夜、刘进科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千零六十条第一款、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马阿夜、刘进科于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁玉和代偿款5000元；二、被告马阿夜、刘进科于本判决生效后十日内一次性偿还原告马进梅代偿款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由被告马阿夜、刘进科负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马小梅二〇二一年三月四日书记员 马海莲附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第一千零六十条第一款夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。第一千零六十四条第一款夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初485号 原告：朱某某，男，汉族，1992年2月6日出生，住邯郸市成安县。 被告：张某某，男，汉族，1982年4月28日出生，住邯郸市。 原告朱某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款10900元，并支付逾期利息1000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意上的朋友关系；原告经营涂料生意，被告施工队干工程外墙活；在2020年4、5月份被告向原告购买涂料，欠原告货款10900元，当时没有打手续后来经原告多次主张权利催要货款，被告在2020年1月24日给原告出具了欠条一份。至今被告未履行义务，拒不支付货款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院保护其合法的债权。判令被告支付拖欠原告的货款。 原告为支持自己的主张，提交证据：欠条原件一份，证明被告欠原告货款10900元。 经审理，本院查明下列事实：2019年原、被告双方就有合作关系，原告给被告供货，但被告未按约定给付货款，经催要，被告于2020年1月24日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠货款10900元整，壹万零玖佰元。肥乡县李堡张某某2020年1月24日。出具欠条后，被告没有还过款。 本院认为：合同双方应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告依照合同约定完成供货后，被告应按约支付相应货款。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。故原告依据该欠条诉至本院主张货款10900元的诉讼请求，本院应予以支持。因双方并未约定逾期付货款利息，故关于原告主张利息1000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条第一款、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 被告张某某于判决生效后十五日内支付原告朱计超货款10900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晗 二〇二一年三月十八日 书记员  王宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28261号原告：廖湘华，男，1975年8月13日出生，汉族，经常居住地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所律师。被告：邓宗继，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省南部县××××××××，公民身份号码512××××××××××××10。被告：范加银，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××，公民身份号码512×××××××××××11。原告廖湘华与被告邓宗继、范加银买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖湘华及其委托诉讼代理人刘志镰、钟丽煖到庭参加诉讼，被告邓宗继、范加银经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖湘华向本院提出诉讼请求：1.判令邓宗继、范加银立即向廖湘华支付货款174640元；2.判令邓宗继、范加银以174640元为基数，按每日千分之一的标准，从2019年11月11日起向廖湘华支付滞纳金至付清货款之日止（暂计至起诉日为36000元）；3.判令邓宗继、范加银向廖湘华支付律师代理费5000元；4.本案所有诉讼费由邓宗继、范加银承担。事实和理由：因邓宗继、范加银在广州市花都区的将军潭工地的业务，邓宗继、范加银向廖湘华购进模板，双方于2019年9月19日订立《产品购销合同》，其中邓宗继、范加银为甲方（受让方），廖湘华为乙方（出让方），约定甲方向乙方订购的产品如下，品名胶合板（指模板），规格1830*915*14，价格52元，需购数量按实际数量计算；合同期限从2019年9月19日到2020年5月19日；结算方式每两个自然月的货款在下一个月10日前支付，即2019年9月、10月的货款在2019年11月10日前支付，2019年11月、12月的货款在2020年1月10日前支付，如此类推；甲方应按期付款，如甲方逾期支付货款，应以逾期支付的货款为基数，按每日千分之一向乙方支付滞纳金；若逾期支付货款，乙方起诉导致支出的诉讼费、律师费、诉讼保全担保费、差旅费等费用，由甲方承担。在合同签订后，邓宗继、范加银先后两次向廖湘华购进模板。其中在2019年9月19日购进模板2160件（张），单价为每张52元，货款为112320元，廖湘华交货至邓宗继、范加银位于花都区的工地，邓宗继收货后向廖湘华签署《送货单》；在2019年9月21日又购进模板2160件（张），单价为每张52元，货款为112320元，廖湘华交货至邓宗继、范加银位于花都区的工地，邓宗继收货后向廖湘华签署《送货单》。邓宗继、范加银于2019年9月30日，通过户名为王晓东的帐户转帐支付50000元货款给廖湘华，对于剩余货款174640元至今未付。据此，廖湘华提起本案的诉讼。被告邓宗继、范加银未作答辩。原告廖湘华围绕诉讼请求提交的证据有：1.《产品购销合同》一份，拟证明邓宗继、范加银与廖湘华签订合同，约定邓宗继、范加银向廖湘华购买模板，单价、期限、结算方式等内容。2.《送货单》两张、送货地点相片打印件一张，拟证明廖湘华先后于2019年9月19日和21日两次向邓宗继、范加银在广州市花都区将军潭的工地销售送货，合计金额224640元。3.转账回单截图打印件一张，拟证明邓宗继、范加银于2019年9月30日通过户名王晓东的账户转账支付50000元货款给廖湘华。4.《委托代理合同》一份、发票打印件一份，拟证明廖湘华因为本次诉讼而支付律师代理费5000元。经审查，上述证据客观真实，互相印证，其中《产品购销合同》和《送货单》均有被告方签名，能证明案件事实，本院均予以采纳确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，邓宗继、范加银与廖湘华签订一份《产品购销合同》，约定廖湘华向邓宗继、范加银供应胶合板（即模板），单价每张52元，合同期限自2019年9月19日到2020年5月19日止；结算方式为每两个自然月的货款在下一个月10日前支付，即2019年9月、10月的货款在2019年11月10日前支付；如逾期支付货款，应以逾期支付的货款为基数，按每日千分之一支付滞纳金，如廖湘华起诉，导致廖湘华支付的诉讼费、律师费等费用，由邓宗继、范加银负担等。据此，廖湘华分别于2019年9月19日和21日向邓宗继、范加银两次供应模板，每次货款均为112320元，合计224640元，都是由邓宗继签收送货单。此后，邓宗继、范加银通过他人的账户向廖湘华转账支付了货款50000元，但剩余货款174640元一直未付。廖湘华遂于2020年10月22日向本院提起诉讼。另查明，廖湘华因本案委托广东古谷律师事务所进行代理，双方签订《委托代理合同》，廖湘华据此支付律师费5000元。本院认为，本案所签订的《产品购销合同》合法有效，应受法律保护。廖湘华提供的证据能够证明邓宗继、范加银购货后尚欠货款174640元未付，现廖湘华请求邓宗继、范加银支付货款有理，本院予以支持。对于廖湘华请求计付滞纳金，因廖湘华没有提供证据证明逾期付款对其造成较大损失，故廖湘华请求按每日千分之一计算滞纳金的违约责任过高，本院不予支持，本院结合案件具体情况只支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再增加50%计算。廖湘华请求的律师费5000元，按照合同约定应由邓宗继、范加银承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宗继、范加银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖湘华支付货款174640元，并从2019年11月11日起至付清货款之日止以174640元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再增加50%计付滞纳金；二、被告邓宗继、范加银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖湘华支付律师费5000元；三、驳回原告廖湘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534.6元（原告廖湘华已预交），由被告邓宗继、范加银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  朱必信人民陪审员  张洁珍二〇二一年三月五日书 记 员  劳雪清书 记 员  吴碧玮
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保390号申请执行人：宋立旺，男，1977年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市富安宏达建设工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城27-2-101。法定代表人：赵传波，经理。被执行人：赵传波，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王家伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人宋立旺与被执行人天津市富安宏达建设工程有限公司、赵传波、王家伟执行保全一案中，申请执行人宋立旺向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3081号民事裁定“冻结被申请人天津市富安宏达建设工程有限公司、赵传波、王家伟名下银行账户存款1030000元或查封、扣押等价值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市富安宏达建设工程有限公司、赵传波、王家伟存款人民币1030000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月五日书记员  史崇骏
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执389号申请执行人：李某1，男，1988年03月16出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：李某2，女，1985年04月10出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，依据生效的（2020）豫1302民初4312号民事调解书，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。后双方经自行协商，达成和解协议，协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1302民初4312号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二一年三月八日书记员  薛 傲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执273号 申请执行人：陈惠如，女，汉族，1995年11月19日出生。 被执行人：黄琮杰，男，汉族，1995年9月14日出生，住广东省阳春市。 关于申请人陈惠如申请执行被执行人黄琮杰民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初4269号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付8000元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人住所地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执273号案终结本次执行。 被执行人黄琮杰负有继续向申请执行人陈惠如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟冠昌
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602财保147号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，统一社会信用代码：914116006700643023。负责人：杨怀峰，职务：行长地址：周口市川汇区七一路中段。被申请人：刘惠，女，汉族，1979年8月22日，住址：河南省郸城县。被申请人：朱道金，男，汉族，1975年12月3日，住址：河南省郸城县。被申请人：李俊俊，女，汉族，1995年8月27日，住址：河南省郸城县。被申请人：刘涛，男，汉族，1980年6月30日，住址：河南省淮阳县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行于2021年03月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人刘惠、朱道金、李俊俊、刘涛名下价值36719.85元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行依法提供了保证。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘惠、朱道金、李俊俊、刘涛名下价值36719.85元的财产。案件申请费387元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年三月二十六日书记员  任 静