广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33014号原告：王平波，男，1968年9月3日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P×××××(2)。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码914×××××××××××217L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张韬略，公司员工。委托诉讼代理人：李绮婷，公司员工。原告王平波与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司（下简称黄岐房地产公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王平波、被告黄岐房地产公司的委托诉讼代理人张韬略、李绮婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平波向本院提出诉讼请求为：1.黄岐房地产公司赔偿王平波黄岐怡丰新村A座304房的损失100000元；2.黄岐房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据生效的(2019)粤0605民初17092号《民事判决书》查明的事实，黄岐怡丰新村房地产项目，是双方依《合作经营商品房协议书》(1992年8月27日)《怡丰新村合作项目补充协议》(1994年8月18日)合同建设的。合同约定，黄岐房地产公司提供怡丰新村原待建的两座临街商住高层楼宇A、B座(现变更规划为A、B、G座)的项目土地4.6亩(以实测计算为准)、开发资质、报建手续、收取共800万固定利润、不承担开发风险等；王平波负责怡丰新村项目的全部投资、建设开发、承担全部投资风险、向黄岐房地产公司支付共800万(4.6亩，以实测为准)的固定利润等。王平波依合同约定履行合同义务，取得黄岐房地产公司移交的项目用地，于1994年组织施工单位对变更规划后的怡丰新村A、B、G座项目进行施工建设、投资，建成现在的怡丰新村A、B、G座项目房屋。再根据合同法第44条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、物权法第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及第15、142条规定，虽然黄岐房地产公司履行了向王平波移交怡丰新村的项目用地(4.6亩，以实测为准)及履行了提供怡丰新村开发资质、报建报批的合同义务，但是到日前止，黄岐房地产公司未履行将怡丰新村A座304房(60.5平方米)的土地使用权登记、房屋所有权登记转名至王平波名下的合同义务，违反了合同约定，应当依据合同法第107、113条规定，向王平波赔偿损失，现王平波在本案中要求黄岐房地产公司赔偿损失100000元，依法合理。黄岐房地产公司辩称，一、王平波重复起诉，违反了一事不再理原则，显然否定前诉的判决事实；2019年7月9日，王平波以与本案诉请同样的事由向南海法院提出诉讼，后南海法院于2020年12月4日作出的（2019）粤0605民初17092号民事判决书，驳回其全部的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当时人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。在民事诉讼中，法院的终局判决确定后，当事人不得就该判决的内容再进行相同的主张。本案与前诉的内容实质上是相同的，理由如下：1、后诉与前诉的当事人相同；2、本案涉案房产与前案相同，为黄岐怡丰新村A座304房；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，同样是要求被告财产损害赔偿。因此，王平波再次大玩文字游戏重复起诉，违反了一事不再理原则，显然否定前诉的判决事实。二、根据当时所签订的合作协议，并无约定黄岐房地产公司将涉案房产的土地使用登记、房屋所有权登记转名至王平波名下；根据黄岐房地产公司与罗定泷江针织厂、广东省供销社贸易进出口公司1992年8月27日签订《合作经营商品房协议书》、1993年5月15日签订《关于罗定泷江针织厂、广东省供销社贸易进出口公司委托南海市黄岐房地产总公司办理销售怡丰花园商品楼补充协议书》、1994年8月18日签订《怡丰新村合作项目补充协议》，均没有约定黄岐房地产公司将涉案房产怡丰新村A座304房的土地使用权证登记、房屋所有权证登记转名至王平波名下。王平波所指黄岐房地产公司未履行的合同义务，以及黄岐房地产公司违反了合同约定，纯属一面之词，并无合同约定条款作为依据。至于王平波主张要求黄岐房地产公司赔偿损失费100000元，基于什么损失标准，亦无事实佐证，于法无据。综上所述，王平波这样的恶意重复起诉，不断骚扰黄岐房地产公司，无疑增加了黄岐房地产公司的诉讼成本，严重浪费司法资源，恳请贵院驳回王平波的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2019年7月22日，本院受理了王平波诉黄岐房地产公司财产损害赔偿纠纷一案，王平波向本院提出诉讼请求：1.确认怡丰新村A座304房的土地使用权、房屋所有权属王平波所有；2.黄岐房地产公司向王平波支付怡丰新村A座304房的房款60.5万元。理由是：黄岐怡富广场房地产开发项目的实际投资人是王平波，涉案房屋土地使用权、房屋所有权属所有，在王平波未出售、未收取房款及未要求黄岐房地产公司将房屋所有权转名登记的情况下，黄岐房地产公司擅自将涉案房屋的所有权登记转名至他人名下，侵害了王平波的房屋所有权权利。2020年12月4日，本院作出（2019）粤0605民初17092号民事判决书，认为：“王平波在诉讼中仅举证证明其是与黄岐房地产公司合作开发涉案房产所在的楼盘项目的实际开发者，并未举证证明黄岐房地产公司在出售房产中存在过错或违法行为，亦未举证明其因此受损失的事实，应承担相应的举证不能的不利后果，另外，开发房产项目进行销售，是正常的商业活动行为，王平波作为与黄岐房地产公司合作开发房产的一方，其合作开发的目的亦是通过销售房产获利，王平波主张黄岐房地产公司擅自出售涉案房产的理由，显属不合理”，故判决驳回王平波的全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与前案17092号案当事人相同，王平波在两案中均主张黄岐房地产公司赔偿损失，两案诉请的核心理据一致，即：案涉房屋属其所有，但黄岐房地产公司没有交给王平波而是擅自处分。而本院在17092号案中，已对上述诉请理由进行了论述及判断，认为“王平波……并未举证证明黄岐房地产公司在出售房产中存在过错或违法行为，亦未举证明其因此受损失的事实，应承担相应的举证不能的不利后果，另外……王平波主张黄岐房地产公司擅自出售涉案房产的理由，显属不合理”，并据此驳回了王平波的全部诉讼请求。王平波在本案中再次以此为由提起诉讼，实质上是为了否定前诉的裁判结果，故根据前引司法解释之规定，王平波构成重复起诉，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回王平波的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费2300元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷审 判 员  冼文舜人民陪审员  张 晴二〇二一年三月三十一日书 记 员  龙文媛