wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1144号原告：杨仕会，女，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：梁雨，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：贾开彬，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告杨仕会与被告贾开彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕会及其委托诉讼代理人梁雨到庭参加诉讼，被告贾开彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨仕会向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告100000元。事实和理由：2020年10月14日，在重庆市永川区公安局凤凰湖派出所主持下，原、被告达成协议，因被告非法变卖原本属于原告的玛莎拉蒂车，车牌号渝ＡＴ7Ｓ**，被告须于2020年12月31日前一次性赔偿100000元与原告，但被告至今仍未向原告支付赔偿款。为维护自身合法权益，特起诉请求依法判决。贾开彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨仕会系渝ＡＴ7Ｓ**号玛莎拉蒂车的登记所有人。2019年7月31日，被告贾开彬将原告所有的渝ＡＴ7Ｓ**号车开走一直未归还给原告，后被告又私自将该车出卖与他人，该车于2019年9月6日后已变更登记所有人。2020年10月14日，原、被告签订《协议》一份，约定因杨仕会玛莎拉蒂（渝ＡＴ7Ｓ**号）被贾开彬非法变卖，贾开彬一次性赔偿杨仕会人民币壹拾万元，贾开彬须于2020年12月31日前全部赔偿给杨仕会等内容。约定期限届满后，被告未向原告支付赔偿款。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告系渝ＡＴ7Ｓ66号车的登记所有人，被告非法将该车出卖给他人，给原告造成财产损失，被告理应按照双方协议的约定赔偿原告财产损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾开彬于本判决生效后五日内赔偿原告杨仕会财产损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾开彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二一年三月十八日书记员  姚黎
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初333号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘利群，男，汉族，1983年8月8日出生，住河北省邯郸市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕266号起诉书指控被告人刘利群犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2021年2月25日21时59分许，被告人刘利群酒后驾驶小型普通客车（车号为×××）行驶至北京市通州区某交叉口向东200米处时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人刘利群体内血液酒精含量为107．1mg/100ml。被告人刘利群到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。建议判处被告人刘利群拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘利群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘利群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘利群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年4月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1273号原告：徐显超，男，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郜超男，重庆渝永律师事务所律师。被告：乐友富，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告徐显超与被告乐友富加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐显超及其委托代理人郜超男到庭参加诉讼，被告乐友富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐显超向本院提出诉讼请求：1、要求乐友富支付加工费21084元，并从2019年9月7日起，以21048元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至付清时止。事实及理由：2019年8月1日，原、被告签订《混凝土加工合同》，约定原告提供混凝土搅拌机、铲车等混凝土加工设备为被告加工混凝土，加工时间为2019年8月1日至2019年8月15日，原告按每立方米20元收取费用。后经结算，被告应支付原告加工费21084元，经原告催收，被告一直未支付。乐友富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原、被告签订《混凝土加工合同》，约定由原告提供混凝土搅拌场地，搅拌机、上料铲车、水泥罐、操作司机、水、电等为被告加工混凝土，水泥、河沙由被告自行提供，约定每立方米加工费为20元，数量以现场实际浇筑砼量为准，加工时间为2019年8月1日至2019年8月15日，被告应在2019年8月15日前给付原告加工费30000元。合同签订后，原告实际为被告加工1650立方米混凝土，2019年9月10日，经原、被告双方结算，被告还应向原告支付加工费21084元，经原告催收未果。本院认为，原、被告双方签订的《混凝土加工合同》合法有效，原、被告应按合同约定享有权利和履行义务，被告拒不支付加工费应侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告要求被告支付加工费21084元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告从2019年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告2019年9月10日对账后，并未约定付款时间，原告要求被告从2019年9月10日起支付利息无合同约定，本院酌定支持从原告向人民法院提起诉讼时起，由被告按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失。被告乐友富拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乐友富于本判决生效后三日内给付原告徐显超加工费21084元及逾期付款损失（从2021年2月3日起，以21084元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告徐显超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告乐友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。此页无正文审判员  颜家均二〇二一年三月十五日书记员  秦 瑶
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初967号 原告:宿迁博思人力资源有限公司，统一社会信用代码91321323MA1T73ML3K，住所地泗阳县李口镇众裴路羊肉美食城。 法定代表人：罗前凯，董事长。 委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：朱欣宇，女，2001年10月7日生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：刘登林，江苏成商律师事务所律师。 原告宿迁博思人力资源有限公司与被告朱欣宇确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2021年3月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告宿迁博思人力资源有限公司的委托诉讼代理人李福和被告朱欣宇的委托诉讼代理人刘登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁博思人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月9日，原、被告签订《劳动合同书》，该合同约定：被告工作地点为泗阳泰硕电子有限公司，被告从事派遣生产作业类工作，工种为劳务派遣工。然而，被告并未在泗阳泰硕电子有限公司提供实际劳动。泗阳泰硕电子有限公司发放临时工牌的行为不能认定被告已经接受泗阳泰硕电子有限公司管理。因此，双方劳动关系不能成立。 被告朱欣宇辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，原告将被告派遣到泗阳泰硕电子有限公司。泗阳泰硕电子有限公司接收了被告，并对被告进行入职培训，朱欣宇在仲裁阶段提供的证人证言也能证明朱欣宇已经为公司提供劳动，双方之间劳动关系成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宿迁博思人力资源有限公司系于2017年10月31日成立的有限责任公司，从事劳务派遣、职业中介服务等。原告与泗阳泰硕电子有限公司签订《劳务派遣协议书》。2019年8月9日，原、被告签订《劳动合同书》。泗阳泰硕电子有限公司对被告进行规章制度培训，发放了工作证、宿舍钥匙并分配了岗位。 朱欣宇向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出泗劳人仲案字【2020】第291号仲裁裁决，裁决：申请人朱欣宇与被申请人宿迁博思人力资源有限公司劳动关系依法成立。 原告因对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案原告和被告均为适格的劳动关系主体，原、被告双方也签订了《劳动合同书》，原告将被告派遣至泗阳泰硕电子有限公司工作，泗阳泰硕电子有限公司已经对被告进行规章制度培训，向被告发放了工作证及宿舍钥匙，并分配了工作岗位，被告已经实际接受泗阳泰硕电子有限公司的管理，故原、被告之间劳动关系成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告宿迁博思人力资源有限公司与被告朱欣宇存在劳动关系； 二、驳回原告宿迁博思人力资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告宿迁博思人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费。 审判员  叶二波 二〇二一年三月十日 书记员  马 腾 附录法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4023号 原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 负责人：杨波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：季小明，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司与被告季小明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于2021年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐潇玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：见秀臣，男，1969年5月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正启，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区人民政府。住所地：山东省济南市章丘区府前大道287号龙泉大厦。 法定代表人：边祥为，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区黄河镇人民政府。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人：李宝光，该镇人民政府镇长。 一审第三人：章丘新腾达建设发展有限公司。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人：臧康，该公司董事长。 一审第三人：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会。住所地：山东省济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人：见秀民，该村委会主任。 再审申请人见秀臣因诉被申请人山东省济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、山东省济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）占用土地一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终770号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人见秀臣以涉案土地未经合法流转程序即被流转，其未与章丘区政府、黄河镇政府及第三人签订土地流转合同，章丘区政府、黄河镇政府以土地流转的方式实施征收，无法保障失地农民的合法权益等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销本案一、二审行政判决，确认章丘区政府、黄河镇政府强行占用其承包地并开工建设使用至今的行政行为违法。 本院经审查认为，再审申请人见秀臣诉请确认被申请人章丘区政府、黄河镇政府占用其承包地的行为违法。根据一、二审法院查明的事实，本案所涉《山东省黄河滩区居民迁建规划》中的黄河滩区迁建工作，系经国务院批准的重要扶贫项目，该项目在济南市××区内××村庄12187人。被诉占用土地行为系章丘区政府、黄河镇政府为实施迁建规划，根据相关政策和上级政府要求，通过城乡建设用地增减挂钩政策所实施，被占用土地与迁出村土地进行置换、流转，章丘区政府、黄河镇政府同时对被占地村民予以补偿安置。就此而言，被诉占地行为符合公共利益需要，并具备相应依据，再审申请人见秀臣要求确认被诉占地行为违法，缺乏依据。一、二审判决并无不当。 综上，见秀臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人见秀臣的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执611号申请执行人株洲三桥建材商贸有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人万向阳，经理。被执行人陈思，男，1984年6月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初4663号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行法律义务，但被执行人未按期履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人陈思的银行存款303459元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对被执行人名下的其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年三月五日书记员 钟雨溪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初2648号 原告：新泰市顺平运输有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市刘杜镇上盐店村村西，统一社会信用代码：91370982328478438G。 法定代表人：王后民，经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街**，统一社会信用代码：913709008664386603。 负责人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 原告新泰市顺平运输有限公司（以下简称“顺平公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“人保泰安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平公司的委托诉讼代理人薛勇、被告人保泰安公司的委托诉讼代理人侯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺平公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损120000元、施救费3500元、路政损失8565元，以上共计132065元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告的车损为129270元，扣除车损绝对免赔额2000元后，原告只要求被告赔偿120000元；原告不再主张拖车费、评估费。事实和理由：2020年7月3日02时10分许，原告驾驶员牛小彬驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××带鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿G2京沪高速由南向北行驶至691KM+900M路段时由于操作不当撞到道路中间护栏，造李天锋受伤，车辆及路产损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定牛小彬承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保有商业险。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法处理。 被告人保泰安公司辩称，认可原告请求，原告应提交营运证、上岗证、驾驶证、行车证，在核实无误情况下，同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｊ×××××号大型货车在人保泰安公司投保交强险、机动车车损险、商业第三者责任保险，被保险人为顺平公司，保险期间为2020年3月11日12时至2021年3月11日12时，车损险保险金额为279000元、第三者责任险保险金额为1000000元且均有不计免赔险。 2020年7月3日02时10分许，原告驾驶员牛小彬驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××带鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿G2京沪高速由南向北行驶至691KM+900M路段时由于操作不当撞到道路中间护栏，造李天锋受伤，车辆及路产损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定牛小彬承担事故的全部责任。 事故发生后，原告支出事故车辆施救费7300元、支出三者路政损失9156元；原告委托山东金信价格事务所有限公司对其所有的鲁Ｊ×××××大型货车的车辆损失进行评估，车损为129270元，原告支出评估费3900元。被告对原告提交的车辆损失鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司鉴定，后人保泰安公司又撤回了重新鉴定的申请。 本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该保险合同为有效合同，被告应按保险合同约定向原告承担保险责任。原告所有的鲁Ｊ×××××的大型货车在被告处投保机动车商业保险，事故发生在保险期内，原告请求的各项损失系对自身权利的放弃且被告对此也予以认可，故本院确定原告的损失为：车辆损失120000元、施救费3500元、路政损失8565元，以上共计132065元。人保泰安公司主张因牛小彬无从业资格证而免责，其依据的《机动车综合商业保险条款》第八条中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”按照此条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿。该免责条款，作为提供格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。牛小彬作为持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符合的车辆驾驶员，是合法驾驶人，现免责条款中约定牛小彬具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，加重了被保险人责任义务。从事道路运输的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。涉案格式条款字面内容并未出现“从业资格”的明确表述，仅由“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但具体是国家哪些许可证书、必备证书，该格式条款并未规定清楚、详细。因此也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应认定为无效。人保泰安公司应在其保险责任限额范围内对顺平公司的损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告新泰市顺平运输有限公司车辆损失120000元、施救费3500元、路政损失8565元，合计132065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  侯诗征 二〇二一年三月二十六日 书记员  武金萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1034号上诉人（原审被告）：陈亚，女，1987年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：王智勇，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人陈亚因与被上诉人王智勇承揽合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初11600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈亚，被上诉人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚上诉请求：撤销原判，改判驳回王智勇的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：合同预算已经提前写好，王智勇应按照约定支付。王智勇所述不属实，王智勇中止装修是因为其想找更便宜的，不是因为工程质量。王智勇辩称，预算是做了9万多元，但仅是地面以上部分不包括地板以下基础，我爱人同意陈亚的公司做水电基础部分，双方没有约定设计费、管理费。陈亚在施工中存在不少质量问题和安全隐患，我多次说过但都没有做处理。陈亚装修不负责任，质量不合格，要价过高故不再让陈亚继续做装修并要求陈亚退还装修款。经上网查询，雅居公司已经注销，王智勇找其他电工将帖好壁布的墙挖开洞找线路毛病，安插座筒灯、找没有采用陈亚的设计，陈亚做为员工不可能不知道公司已经注销，说只拿到监理费属于欺骗行为，请求法院做出合理判决。王智勇向一审法院起诉请求：1、判令被告退还剩余装修款5300元；2、判令被告承担由于其装修质量问题造成的经济损失6804元。一审法院认定事实：2019年2月，王智勇经人介绍认识陈亚，双方口头协商由陈亚为王智勇装修其位于驻马店市××城区××联盟××小区××楼××单元××号的房屋。2019年3月19日王智勇之妻向被告转帐7900元、同年6月15日转帐8000元、9月16日转帐4600元、10月11日转帐4861元，以上共计25361元。后双方因装修问题发生纠纷，王智勇不再让陈亚装修。截至起诉前，陈亚为王智勇房屋装修施工范围为：卫生间回填、防水、水电、地暖、包立柱、塑钢窗、砸墙，上述项目报价20061元。陈亚退场后王智勇另找他人为其装修，现案涉房屋已装修完毕。一审法院另查明，陈亚当庭称其系驻马店市雅居装饰工程有限公司的设计师，而该公司已于2017年12月25日注销；陈亚当庭称如王智勇让公司做整个装修，公司对前期装修有补贴，因实际施工时王智勇变更施工方式，应以实际施工方式、实际支出为准，王智勇房屋砸墙开始是一般砸墙，后施工难度增加，现场出现扶墙柱、过梁，导致工费增加，防水变更为墙面液体防水，水电变更为样板房工人施工、电路改变、工费材料增加，王智勇对陈亚所述不予认可。诉讼中王智勇口头提出对其经济损失进行司法鉴定，但未指定期间提交书面申请。一审法院认为，王智勇与陈亚达成口头协议，约定陈亚为其装修其位于驻马店市××城区××联盟××小区××楼××单元××号的房屋，王智勇向陈亚支付装修款，双方形成承揽合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王智勇、陈亚双方虽未签订书面合同，但对施工内容及报价形成一致意见，而陈亚所称王智勇变更施工方式、增加施工费用，实际装修款为中31914元，因其未提交相关充分证据，且王智勇不予认可，一审法院不予采纳。七项施工内容报价为20061元，而原告实际向被告支付25361元，故原告请求被告返还装修款5300元，于法有据，本院予以支持；关于王智勇请求陈亚承担其装修质量问题造成的经济损失6804元，一审法院认为，王智勇未提交因陈亚装修质量问题造成其损失的相关证据；王智勇未在指定期间内提交书面鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，即便其提出书面鉴定申请，因陈亚退场后原告重新装修完毕，鉴定的条件已不具备。综上，王智勇该项诉求依据不足，不予支持。判决：陈亚于判决生效后十日内向王智勇返还装修款5300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交微信聊天记录和效果图、施工图证明是按照王智勇的要求进行的施工，王智勇屋内装修是其设计。被上诉人质证称，对微信聊天记录没有意见，没有见过效果图，只见过平面图。被上诉人提交微信聊天记录一张，证明陈亚多收了监理费。上诉人陈亚质证称没有拿到监理费。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院审查认为，本案系承揽合同纠纷，二审的争议焦点为陈亚与王智勇口头协商的七项施工报价20061元是否变更为31914元。对于七项施工内容和价格20061元上诉人陈亚与被上诉人均认可，双方的口头承揽合同成立，且陈亚已经就七项施工内容进行施工，应当按照双方约定的价格支付承揽费。陈亚提出因实际施工改变施工方式需要增加成本，砸墙出现扶墙柱施工难度增加需要增加费用，但上诉人二审提交的前述证据材料，不足以证明其上诉主张的请求及证明目的，本院对其该项主张不予采信。一审法院依照双方认可协商的七项装修项目共计20061元装修费，判令陈亚退还多收取的5300元装修款，并无不当。综上所述，陈亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由陈亚负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年三月三十日书记员  郭淇文
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初38号原告：周某，住太原市。委托诉讼代理人：孙某，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：高某，住太原市。委托诉讼代理人：郝某，山西禹阳清池律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，山西禹阳清池律师事务所实习律师。原告周某与被告高某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人孙某、被告高某及其委托诉讼代理人郝某、程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款29900元；2.依法判决被告支付原告器械款9550元；3.依法判决被告支付原告窝工损失63000元；以上共计102450元。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：依法判决被告支付原告器械款19100元。事实与理由：原、被告系分包关系，原告系分包方，被告系承包方。2020年5月，原、被告签订《分包协议》，合同约定由原告负责泰和金尊府二期地下车库采暖管线安装工程，工程款以每米46元计费，每完成1000米付款一次。合同签订后，原告如期进场开始施工，施工途中即2020年7月3日，由于被告材料不到位，被告通知原告暂时停工，待材料到位后再复工，但至今未通知复工。停工后，经原告测量，被告尚未支付650米管道的款项。另，为完成该工程，原告雇佣6位工人，每人每天工资300元。由于工程未完工被告却突然通知停工，原告与雇佣的工人一直处于待工状态，待工期间原告一直按天给工人发放工资，产生高额的窝工损失。此外，为完成该工程，原告还专门花费了大笔资金购买拖车、切割机等，现仅施工了小部分工程后便一直处于停工状态，购买的器械也无处使用至今空置，使原告遭受巨大的经济损失。后原告多次催要上述款项，被告至今仍未支付。现原告诉来法院，望判如所请。被告高某辩称，1.原告诉请的欠付工程款29900元无事实依据。诉状中，原告陈述650米未付款的工程是其自行测量，并未经双方核对，因此该650米是否真实没有事实依据；2.原告诉请的器械款及窝工损失没有事实依据。首先，根据双方签订的《分包协议》，原告并没有权利提供器械，因此其购买的器械是否用于案涉工程无法证明，而且该器械款是否实际发生也没有证据证明；其次，原告也无法证明窝工损失及工人工资是否实际支付；再次，窝工损失并非因被告原因造成的，实际停工原因是甲方通知，并非被告的过错。因此原告的诉请与客观事实不符，也没有相关证据证明。根据当事人陈述和经审查查明的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分包协议》，约定：被告委托原告进行泰和金尊府二期地下车库采暖管线安装工程，本着平等互惠的原则，经双方友好协商形成以下条款，以资共同遵守。工程名称为泰和金尊府二期地下车库采暖管线安装工程；工程地点为太原市龙城西街；工程范围为DN150-DN350钢制管道约2700米；合同价款为管道工程以46元/米计费，总价约12.5万元，最后以实际安装延米计价；工程要求被告负责主材料供应及施工用机械，如在施工中损坏机械，由原告负责维修，一切费用由原告承担；工程款支付为施工队伍进场被告即付10000元作为启动费用，每完成1000米付款一次，剩余700米试压合格后七日内一次付清；被告责任为负责主材供应及现场水平运输（地上至地下），负责防腐油漆及涂刷工具供应，负责管件、阀门、法兰、螺栓、垫片供应，被告施工人员安全保险由被告统一办理，费用由原告承担；原告责任为负责安装用电焊条、氧气、乙炔、角磨片等供应；工程工期为7月10日以前结束。协议还就工作内容、质保金等进行约定。后原告进场施工，被告提供给原告一台器械用于管线安装。原告于2020年5月26日分别从太原市强峰物资经销处购买3T拖车及5T手拉、从太原市晋源区万事达机电经销部购买等离子切割机，共计花费19100元。后因山西俊嘉房地产开发有限公司未及时支付工程款导致该工程停工。另查明，除原告诉讼请求第一项要求被告支付的工程款，双方已将前期完工的1000米管道工程款共计46000元结算完毕。另，经本院组织，原、被告双方就案涉工程进行实地勘查后,就诉讼请求第一项的工程款达成一致意见，即被告支付原告工程款共计25500元，该款项于2021年3月15日前付清。以上事实，有原告提交的《分包协议》、太原市强峰物资经销处出具的票据、太原市晋源区万事达机电经销部出具的收款收据、被告提交的《分包协议》、停工通知单及双方当事人当庭陈述、庭审笔录、调解笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于工程款的问题。因原、被告双方已就工程款数额及支付时间达成一致意见，即被告于2021年3月15日前支付原告工程款25500元，本院予以确认。二、关于器械费问题。本案中，原告仅提供两张票据证明其购买了19100元的器械，但并未提供证据证明该器械是完成案涉工程必须使用的器械及该器械实际用于案涉工程，且被告已按照合同约定将一台器械交付原告使用，原、被告双方也均认可原告在购买总计19100元的器械时未告知被告并征求被告意见，现被告对购买该器械不予认可，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于窝工损失的问题。因原告并未实际支付停工期间工人工资，即原告现所主张窝工损失并未实际发生，且原告就其该项主张未提供相关证据，故其该项诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高某于2021年3月15日前支付原告周某工程款25500元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元减半收取1175元，由原告周某负担1025元，被告高某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁学钢二〇二一年三月九日法官助理 杨 莹书记员 郝碧媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初1375号原告:国药控股贵州意通医药有限公司，住所地:贵州省贵阳市白云区云环东路三海街147号，统一社会信用代码:91520113214402275R。法定代表人:易正军，系公司总经理。委托诉讼代理人:周天将，贵州贵友律师事务所律师，执业证号:15201201810062687。代理权限:特别代理。委托诉讼代理人:杨阳，贵州贵友律师事务所律师，执业证号:15201202011213578。代理权限:特别代理。被告:平塘东方丽人医院，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇回龙村三棵树电子商贸物流城旁。统一社会信用代码:91522727697528621X。投资人:王金火。原告国药控股贵州意通医药有限公司(以下简称国药意通公司)诉被告平塘东方丽人医院(以下简称丽人医院)买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理，原告国药意通公司之委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告丽人医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付货款18818.22元，并支付利息(从2020年10月30日至2021年3月5日以38818.22元为基数，按LPR计算;从2021年3月6日起以18818.22元基数，按LPR计算至欠款付清时止);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年，被告与原告达成约定，由原告向被告提供药品，被告支付购药款。原告从2019年6月至9月向被告提供了价值58818.22元的药品，但被告一直未支付货款。2020年5月25日，原被告达成回款协议，但被告仅归还了40000元，剩余18818.22元一直未支付。被告不支付货款的行为损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特向本院起诉，恳请法院判如所请，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。根据原告的在庭陈述及其提供的证据，本院确认如下事实:被告在2019年6月至9月期间向原告购买药品。2020年5月25日，经双方结算，被告给原告出具一份《回款协议》，内容为“我医院(平塘东方丽人医院)于2019年6-9月向贵公司国药控股贵州意通医药有限公司购进药品，购进金额分别为18477.28元、16546.85元、14823.34元、8970.75元，合计58818.22元。由于以上欠款已经超过之前合同约定的2个月账期的付款时间，现与贵公司达成如下回款协议:1、2020年5月30日之前回款18477.28元;2、2020年6月25日之前回款不低于10000元;3、2020年7月25日之前回款不低于6546.85元;4、2020年8月25日之前回款不低于10000元;5、2020年9月25日之前回款不低于6823.34元;6、2020年10月25日之前回款不低于6970.75元，回完全部欠款;约定此协议归贵单位所在地法院管辖。”2020年9月20日和2020年10月29日，被告分别支付10000元;2021年3月5日在本案诉讼中，被告支付2000元。被告共计支付原告货款40000元，剩余货款18818.22未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告基于与原告之间的买卖药品关系给原告出具《回款协议》，明确了被告欠原告货款共计58818.22元，并承诺分期支付的事实。但此后被告未按承诺时间履行支付义务,至今尚有货款18818.22元未支付，构成违约，故对原告主张被告支付货款18818.22元的诉请，本院予以支持。关于原告的主张的利息，被告违约支付货款的行为造成原告资金占用的损失，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:被告平塘东方丽人医院于本判决生效之日起十五日内向原告国药控股贵州意通医药有限公司支付货款18818.22元及利息(从2020年10月30日至2021年3月5日，以38818.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准(LPR)计算;从2021年3月6日起以18818.22元基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准(LPR)计算至欠款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元(原告已预交)，由被告平塘东方丽人医院负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年三月十八日法官助理左德兴书记员李丹丹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1551号申请人：谢双传，男，1980年9月28日出生，汉族，住光山县。申请人：王绪军，男，1967年9月16日出生，汉族，住光山县。申请人：蒋昌银，男，1992年11月24日出生，汉族，住光山县。申请人：蒋昌福，男，1975年7月14日出生，汉族，住光山县。申请人：余飞，男，1984年5月9日出生，汉族，住息县。申请人：蒋福军，男，1988年12月29日出生，汉族，住光山县。申请人：蒋光德，男，1965年7月14日出生，汉族，住光山县。被执行人：杨永前，男，1984年7月5日出生，汉族，住滑县。本院在执行谢双传、王绪军、蒋昌银、蒋昌福、余飞、蒋福军、蒋光德与杨永前劳务合同纠纷一案，于2021年3月15日向被执行人杨永前发出执行通知书，责令被执行人杨永前履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨永前有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永前银行存款18万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二一年三月二十五日书记员  左继刚
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初105号 原告：孔祥红，男，1986年10月30日出生，满族，住河北省唐山市丰润区。 被告：保定市文鑫再生资源回收有限公司，住所地：保定市满城区南韩村镇宋家屯村村东。 法定代表人：邵华，该公司经理。 原告孔祥红与被告保定市文鑫再生资源回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告孔祥红到庭参加诉讼。被告保定市文鑫再生资源回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告孔祥红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款54300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方因买卖废钢材经常有业务往来。2020年7月14日，原告因从被告处订购货品，给被告划款75000元成功后被告一直未发货。经原告多次催促仍未发货，原告向被告请求退还货款，被告只陆续退还了部分货款，其余54300元货款至今未退回。原告提供了手机银行转账记录2张、和黄某某的微信聊天记录2张、和秦某的微信记录2张，黄某某给自己的微信转账20700元的记录14张，黄某某是秦某之子、邵华之夫，证实他们收到货款没有发货，被告已退还货款20700元。 被告保定市文鑫再生资源回收有限公司未答辩。 本院经审理查明的事实与原告孔祥红诉称相一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据支持。原告孔祥红提供了证据证实被告保定市文鑫再生资源回收有限公司尚欠货款54300元，被告应予给付，本院对原告孔祥红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告保定市文鑫再生资源回收有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告孔祥红货款54300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告保定市文鑫再生资源回收有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨占良 二〇二一年三月十八日 书记员  孙晓丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初904号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：唐满英，女，1962年4月9日出生，汉族，住全州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告唐满英保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告唐满英经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告代偿的贷款本息共计人民币55810.49元；二.判令被告向原告支付三期未付保费5075.64元(=1691.88×3)；三.判令被告向原告支付违约金20640.40元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年1月28日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年12月31日=（55810.49+5075.64）×339天×1‰，自2021年1月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；以上一至三项合计81526.53元；四.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款90000元，贷款期限自2018年7月9日至2021年7月9日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年7月4日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费1691.88元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年1月28日向光大银行支付了保险赔款55810.49元后，依法向被告追偿，被告至今未偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告唐满英未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐满英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按期履行与光大银行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故原告要求被告违约金，本院予以支持，但《个人信用贷款保证保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，本院对自原告支付代偿款之日起至2020年8月19日的违约金按月息2%计付，对自2020年8月20日起的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付，直至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐满英支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款55810.49元； 二、被告唐满英支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费5075.64元； 三、被告唐满英支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以60886.13元为基数从2020年1月28日起至2020年8月19日按年利率24%计付，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1838元，适用简易程序减半收取919元，财产保全费835元，合计1754元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告唐满英负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司919元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1838元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖代玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1293号原告：杨宇，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何孝洪，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱秀英，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：毛启兵，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告杨宇与被告何孝洪、朱秀英、毛启兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇到庭参加诉讼，被告朱秀英、何孝洪、毛启兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款20000元及利息(利息以20000元为基数从2020年11月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月30日，原告和三被告出具借条一份，被告何孝洪、朱秀英以借款人身份签字，毛启兵以担保人身份签字。后经原告多次催收，三被告至今拒不还款，原告遂起诉来院。被告何孝洪、朱秀英、毛启兵未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月30日，何孝洪、朱秀英向原告杨宇借款20000元，未约定借款利率和期限，毛启兵提供保证担保，未约定保证方式。此后，原告要求被告还款未果，遂于2021年2月3日起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，何孝洪、朱秀英向杨宇借款20000元，虽未约定借款期限，但何孝洪、朱秀英经杨宇多次催告后至今未返还，应当承担相应的违约责任，故本院对杨宇要求何孝洪、朱秀英返还借款20000元之主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在本案中，何孝洪、朱秀英向杨宇借款20000元，但未约定借款利息，故本院对杨宇要求何孝洪、朱秀英支付利息之主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，毛启兵为何孝洪、朱秀英借款提供保证，但未约定保证方式，因该法律事实发生在民法典施行前，故按照当时的法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，故毛启兵应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何孝洪、朱秀英于本判决生效后十日内返还原告杨宇借款20000元，由被告毛启兵承担连带清偿责任；二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告何孝洪、朱秀英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇二一年三月十六日书记员  张 杨
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执114号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县县城东环路。法定代表人：张秉健。被执行人杨旺，男，1989年6月19日出生，住所地。被执行人杨龙成，男，1968年8月20日出生，住所地。申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人杨旺、杨龙成借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年1月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2021年2月19日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2021年3月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人杨旺、杨龙成限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初406号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二一年三月二十六日书记员  何 帅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初328号 原告：宜兴市金砥工程检测有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道前亭村街南组。 法定代表人：张少林,总经理。 委托诉讼代理人：易黎虹，湖南公言律师事务所律师。 被告：傅清明，男，1987年3月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告宜兴市金砥工程检测有限公司（以下简称“宜兴公司”）与被告傅清明检验合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告宜兴公司的委托诉讼代理人易黎虹到庭参加诉讼，被告傅清明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费24000元；二、判令被告返还原告2805陶瓷管射线机一台，并自2018年4月1日起被告按每月1000元的标准支付占有使用费至实际返还之日止，暂计至起诉之日为32000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告宜兴公司与被告傅清明签订《设备租赁协议书》，约定：原告为被告提供无损设备3005、2805陶瓷管射线机各一台；租赁期限为一年，租赁时间为2017年4月，租赁费按每台每月一千元计算，每三个月结算一次；在被告使用设备期间出现任何故障由被告负责设备的修理，如果其他原因导致设备彻底损坏（无法修复时）、灭失时，被告应每台赔偿原告50000元，当设备不再使用时，在确保设备完好的前提下返还给原告；协议还约定了其他事项。协议签订生效后，原告依约将两台设备交付给被告使用；租赁期届满后，被告于2018年4月向原告返还了3005陶瓷管射线机，但2805陶瓷管射线机至今仍未返还给原告，两台设备租金均未支付。原告为依法维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告傅清明未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告宜兴公司与被告傅清明签订《设备租赁协议书》，约定：原告为被告提供无损设备3005、2805陶瓷管射线机各一台。租赁期限为一年，租赁时间为2017年4月，租赁费按每台每月一千元计算，每三个月结算一次。在被告使用设备期间出现任何故障由被告负责设备的修理，如果其他原因导致设备彻底损坏（无法修复时）、灭失时，被告按每台50000元赔偿给原告。当设备不再使用时，应确保设备完好的前提下归还给原告。协议还约定了其他事项。协议签订生效后，原告依约将两台设备交付给被告使用；租赁到期后，被告于2018年4月将3005陶瓷管射线机归还给原告，另一台2805陶瓷管射线机至今未归还，两台设备的租金均未支付，因故成诉。 以上事实有原告提交的《设备租赁协议书》及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案案由系租赁合同纠纷而非检验合同纠纷，原告宜兴公司与被告傅清明签订的《设备租赁协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。 一、关于租赁费24000元的问题。依据双方签订的《设备租赁协议书》，原告于2017年4月为被告提供无损设备陶瓷管射线机共两台，租赁费每月每台一千元整，租赁期限为一年（2017年4月起至2018年4月止），租赁费共计24000元。租赁期届满后，被告于2018年4月，将3005陶瓷管射线机归还给原告，2805陶瓷管射线机至今未归还，两台设备的租金均未支付。故对原告主张被告向其支付租赁费24000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于2805陶瓷管射线机归还和该设备占有使用费32000元的问题。首先，关于2805陶瓷管射线机归还问题，依据双方签订的《设备租赁协议书》中，所备注的“2018年4月已还3005射线机一台，租金未付，余2805一台射线机未归还，租金未支付”，可知被告于2018年4月，将3005陶瓷管射线机归还给原告，2805陶瓷管射线机至今未归还。故对原告主张被告向其归还2805陶瓷管射线机的诉讼请求，本院予以支持；其次，对于该设备未归还期间的占有使用费的问题，原告主张被告每个月的占有使用费按《设备租赁协议书》中每月每台一千元租赁费标准计算，占有期间以2018年4月1日起至2021年1月6日止为准，设备每月每台占有使用费按租赁费标准计算符合实际情况，本院予以支持，但设备实际占有期间起算时间应以租赁合同租赁期届满后起算，即2018年4月22日起至2021年1月6日止，而非2018年4月1日起至2021年1月6日止，该期间内被告需支付原告设备占有使用费31466元，后续产生的设备占有使用费按租赁费标准计算至设备实际返还之日止。故对原告主张被告向其支付占有使用费的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅清明于本判决生效后十日内支付原告宜兴市金砥工程检测有限公司租赁费24000元； 二、被告傅清明于本判决生效后十日内归还2805陶瓷管射线机给原告宜兴市金砥工程检测有限公司； 三、被告傅清明于本判决生效后十日内支付2805陶瓷管射线机占有使用费31466元给原告宜兴市金砥工程检测有限公司(自2021年1月6日起至设备实际返还之日止的2805陶瓷管射线机实际占有使用费按租赁费标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由被告傅清明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  蒋晖 二〇二一年三月五日  法官助理 康茂顺  书记员 刘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初65号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人金永刚，男，1963年1月2日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市开平区，现住址唐山市路北区。2020年9月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2020年12月31日，被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2021年1月18日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人金永刚犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人金永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控，2020年8月25日22时32分许，被告人金永刚醉酒后驾驶辽Ｐ×××××小型轿车沿站前路由北向南行驶至路北区处，被正在执勤的唐山市民警查获。经鉴定，被告人金永刚血液酒精含量为99.56ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月1日，被告人金永刚经电话通知主动到唐山市投案。 被告人金永刚当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年8月25日22时32分许，被告人金永刚醉酒后驾驶辽Ｐ×××××小型轿车沿站前路由北向南行驶至路北区处，被正在执勤的唐山市民警查获。经鉴定，被告人金永刚血液酒精含量为99.56ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月1日，被告人金永刚经电话通知主动到唐山市投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金永刚的户籍证明、认罪认罚具结书等书证，被告人金永刚的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金永刚主动投案，构成自首。鉴于被告人金永刚具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人金永刚自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人金永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。上述罚金已预交。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  贾淑英 二〇二一年三月十七日 法官 助理  杨洪伟 书 记 员  杨 静
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终608号上诉人（原审被告）：许慧，女，1987年11月14日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹,女,1988年6月11日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，现住山东省金乡县。委托诉讼代理人：包朋庆（系李丹之夫），男，住山东省金乡县。上诉人许慧因与被上诉人李丹健康权纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，许慧在一审时就该案提出了管辖权异议，被一审法院驳回后，许慧在上诉期内依法提出了针对管辖权异议的上诉。一审在本案管辖权异议尚未处理完毕的情况下，径行对该案实体问题进行审理判决，剥夺了许慧关于管辖权异议的程序性权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2503号民事判决；二、本案发回山东省金乡县人民法院重审。上诉人许慧预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年三月四日法官助理刘洪信书记员计涵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初898号原告：刘昌科，男，1951年03月07日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：王文保，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢华，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景，河南旺达律师事务所律师。原告刘昌科与被告王文保、谢华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌科及其委托诉讼代理人刘怀彦、被告王文保、被告谢华及其委托诉讼代理人王忠齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌科请求判令：1、请求依法判令被告王文保偿还原告刘昌科借款320000元及利息；2、被告谢华对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：被告谢华与被告王文保系亲戚关系，原告刘昌科经被告谢华介绍认识被告王文保。原告分两次从原告处借款320000元，并约定了利息，被告谢华提供担保。被告王文保偿还部分利息后，剩余借款本金及利息至今未还，特提起诉讼，请求判如所诉。被告王文保辩称：欠款属实，欠条上的利息支付情况也属实，但2017年10月出具的借条系2015年债务转化而来，并未实际交付。被告谢华辩称：2017年1月出具的借条担保已经超过担保期，担保人担保责任应予免除。2017年10月借条并未实际交付，债权人与债务人隐瞒了资金未交付的事实，担保无效，担保人不应承担担保责任。经审理查明：2017年1月24日，被告王文保向原告刘昌科出具借条一份，约定被告王文保从原告刘昌科处借款160000元，月息1.5%，还款期限为2017年7月24日。被告谢华在借条中担保人处签字捺印。2020年7月24日，被告王文保在借条下方注明2020年7月24日以前利息付清，自2020年7月24日以后利息按月息1%计算。2017年10月24日，被告王文保再次向原告出具金额为160000元借条一份，约定月息1.8%，半年付一次利息，被告谢华在担保人处签字捺印。2020年7月13日，被告王文保在借条下方写明还款日期为2020年10月13日前至少还款100000元，剩余部分2020年12月底还清。庭审中双方均认为该笔借款利息已付至2020年10月23日。在庭审中，原告主张2017年1月出具的借条系2015年债务转化而来，被告主张2017年10月出具的借条系2015年债务转化而来。以上事实由被告出具的借条、双方当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告王文保向原告刘昌科借款320000元，有被告出具的借条及当事人陈述在卷为证，对上述债权债务关系本院予以确认。2017年1月24日二被告出具的借条中明确约定了还款时间，担保期应自约定的还款日期开始计算6个月。原告并未能举证证明在担保期内向担保人追要过欠款，担保期已经经过，担保人担保责任免除，对原告要求被告谢华对该笔债务承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。2017年10月24日二被告出具的借条中仅约定了半年付息，并未约定具体的还款时间，担保期并未经过。被告虽辩称该笔债务并未实际发生资金给付的事实，但原告对此不予认可，且即使如被告所述系2015年债务转化而来，转化前后的债务均为合法有效的债务，担保人在转化后的借条上签名担保，亦应视为各方的真实意思表示，被告谢华也未提供证据证明存在债权人与债务人恶意串通的事实，故担保行为应为有效，对被告谢华主张担保不成立的答辩意见本院不予采信。原告主张2017年1月24日的债务按同期银行拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但根据原告提供的借条，双方对借款利息作出了变更，应按双方变更后的利率计算利息。原、被告2017年10月24日债务约定月息1.8%，利息约定过高，本院调整为按原告起诉时全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王文保偿还原告刘昌科借款320000元及利息（其中160000元的利息按月息1%计算，自2020年7月25日起，至还清之日止；其中160000元的利息按原告起诉之日的全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年10月24日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告谢华对上述借款中的本金160000元及利息（按原告起诉之日的全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年10月24日起，至还清之日止）承担连带还款责任；三、被告谢华在承担连带还款责任后有权向被告王文保追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半），由被告王文保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年三月十一日法官助理程庆书记员陈辰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1188号之六申请执行人：穆其华，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：邵治，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：郑杨，女，1979年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行穆其华与邵治、郑杨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑杨名下登记有车辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郑杨名下汽车一辆；二、查封登记在被执行人郑杨名下汽车一辆；三、上述车辆的查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年三月二十五日书记员  张琦
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初10号原告：王振棠，男，1974年7月6日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：罗吉业，男，1957年5月8日出生，汉族，无业，住凌源市。原告王振棠与被告罗吉业买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振棠到庭参加了诉讼，被告罗吉业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王振棠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款3700元整；2、被告承担本案诉讼费用。3、判令被告给付欠款利息。事实和理由：原告开办汽车修理门市，2014年5月14日被告在我的修理门市购买钢圈，价值3700元，被告和我协商先赊欠，过几日就还。后期我找被告索要欠款，被告一直以无钱为由推托，现在我打电话催要也已经无人接听，无奈我诉至法院，请求法院维护我的合法权益。被告罗吉业未答辩。原告王振棠围绕诉讼请求向本院提交了欠据一张，载明：“欠据，2014年5月16日，今欠到叁仟柒佰元整，3700（扣有“凌源市月强汽车配件门市印章”），欠款人罗吉业”。对于该借据，被告罗吉业经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。同时，被告罗吉业未向法院提交其未欠款或已经偿还的证据，故在无相反证据证明该借款不属实的情形下，依据现有证据及原告陈述，对该证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王振棠系个体工商户，在凌源市开办“凌源市月强汽车配件门市”，经营期间，被告罗吉业拖欠其配件款3700元，并为原告出具欠据一张，该欠款被告罗吉业未予偿还。本院认为，原告经营汽车配件及修理门市，被告依据需求向其购买汽车配件，原、被告之间系买卖合同关系。此交易行为为原、被告设定了权利和义务。即被告享有要求原告交付货物的权利，同时负有向原告交付相应货款的义务。现被告对其应履行的义务与原告协商之后，以欠据的形式进行了确认，故原告要求被告履行还款义务，本院应予支持；在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，系其行使处分权利，符合法律规定，本院予以准许。被告罗吉业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决，对于由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗吉业于本判决生效之日起三日内偿还原告王振棠欠款3700元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗吉业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  徐明明二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初24号原告：周仁凤，女，1974年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：城城不动产管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区中小学负1-25。统一社会信用代码：91520103MA6HXWFC4T。负责人：陈倩。原告周仁凤与被告城城不动产管理有限公司贵阳分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周仁凤到庭参加诉讼，被告城城不动产管理有限公司贵阳分公司经本院送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告合同，收回房屋；2、判令被告支付租金17725元，并支付违约金9000元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告在2020年1月12日签约一份房屋托管合同，合同号“520ISJ2001050074515，原告以每月3000元（大写：叁仟元整）的租金租给被告，约定为年季度付款一次，因被告原因，从8月份开始被告以各种理由拖欠房租，原告从9月份至11月份无数次打电话催收租金，被告对原告不理不睬，且最近一段时间电话已打不通，被告公司已人去楼空，被告已跑路，且被告已将原告房屋租给他人，导致原告无法顺利收回房屋。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。经审理查明：原告与被告在2020年1月12日签约一份房屋托管合同，合同号“520ISJ2001050074515”，原告以每月3000元的租金租给被告，约定为年季度付款一次，因被告原因，从8月份开始被告以各种理由拖欠房租，原告从9月份至11月份无数次打电话催收租金，被告已跑路，且被告已将原告房屋租给他人，导致我无法顺利收回房屋。原告为维护自己的合法权益，身本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原、被告有法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告的工商信息材料、托管合同、等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告以托管的方式向原告租用房屋，双方所签订托管合同实为租赁合，约定了租金等权利义务，但被告从原告起诉之日起，尚欠原告租金4个月，以每月3000元计算，尚欠租金为12000元，故对原告的该诉请合法部分，本院予以支持。对原告要求解除托管合同之诉请，本院予支持，但收回房屋属执行问题，本案不宜判决。原告提出违约金的诉请，因未提供损失的证据，本院酌情支持400元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第七百零三条、第七百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告周仁凤与被告城城不动产管理有限公司贵阳分公司签订的《房屋托管合同》；二、被告城城不动产管理有限公司贵阳分公司于本判决生效后十五日内支付原告周仁凤房屋租金共计人民币12000元及违约金400元；三、驳回原告周仁凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币234元（原告已预交），由被告城城不动产管理有限公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月二十六日法官助理林雪书记员袁英
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执144号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑县城商城大道北侧；电话：138××******，组织机构代码91371326675520231Ｍ。法定代表人：刘涛。被执行人：张治军，男，1976年2月3日出生，汉族，住平邑县；。被执行人：陈丽，女，1979年10月12日出生，汉族，住平邑县。被执行人：陈修礼，男，1969年10月29日出生，汉族，住平邑县；。被执行人：邱小龙，男，1971年9月8日出生，汉族，住平邑县；。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人张治军、陈丽、陈修礼、邱小龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二一年三月五日书记员 高庆霞
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初739号原告：李军，男，1974年8月4日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。被告：张燕，女，1983年9月29日出生，汉族，住曲阜市。被告：张玉菊，女，1967年9月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：张玉坤，男，1958年1月11日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者。原告李军与被告张燕、张玉菊、张玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人孔祥同、被告张燕、张玉菊、张玉坤的委托诉讼代理人姚国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息17400元；2.被告承担本案的律师费、诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日被告张燕向原告李军借款40000元用于经营，由张玉坤、张玉菊提供连带责任担保。约定利息为年息6%。借款到期后张燕延期三个月至2014年4月26日到期，张燕、张玉坤、张玉菊同时签字。2014年6月21日张燕偿还2400元利息。借款到期后，李军多次向张燕及担保人催要借款，都以无钱为由，答应筹钱后尽快偿还，但至今没有偿还。2020年10月28日原告委托律师向被告发出律师函催收该笔借款和利息，时至三个月过去，仍没有还款，故向法院提出诉讼，请求判如所请。被告张燕、张玉菊、张玉坤辩称，原告起诉已经超过法定的诉讼时效及保证时效。而且借款事实上已经还清。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供证据：1、借据、借款合同各一份；2、借款人承诺书一份、担保人承诺书一份及三被告身份信息；3、借款延续合同一份。被告经质证认为，对证据真实性无异议，但认为已经超过诉讼时效，担保承诺书上没有担保日期。本院对以上证据的真实性均予以采信。本院经审理查明，2013年10月28日，原告张燕与被告李军签订借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，期限为三个月。张燕并签署借据一份及承诺书一份，约定借款2014年1月27日到期。被告张玉坤、张玉菊签署担保人承诺书二份，为张燕的借款提供担保。借款到期后，原告与三被告又签订一份借款延续合同，约定借款顺延三个月，至2014年4月26日止。因还款问题发生纠纷，原告李军委托律师于2020年10月28日向三被告发出催款函。被告张燕收到后回复：1、不欠李军款；2、已超过法定诉讼时效；3、其母伤害案公安机关处理未果。故不同意李军的请求。原告遂于2021年2月8日向本院起诉。本院认为，被告张燕向原告李军借款40000元，有借据、借款合同等证实。本案争议焦点为李军起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原、被告借款合同约定履行时间为2014年4月26日。原告直至2021年2月8日才向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。原告虽然在2020年10月28日以律师函的形式向被告催要借款，但此时也已超过诉讼时效，不符合诉讼时效中断的情形。且原告也不存在诉讼时效中止的情形。故被告张燕主张原告起诉已超过诉讼时效，符合法律规定。同时被告张玉坤、张玉菊认为原告的起诉已超过保证期间，也符合法律规定。故三被告的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费618元，由原告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年三月二十五日书记员  高园
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执6017号申请执行人：刘小勇，男，1981年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：阳辉林，男，1973年5月24日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人刘小勇与被执行人阳辉林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初4030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款11900元及资金占用利息、迟延履行期间债务利息，负担本案案件受理费81元、执行费80元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年10月20日冻结了被执行人在建设银行、农业银行、邮储银行、重庆农商银行的账户存款，于2021年1月21日冻结了被执行人在中国银行、建设银行、财付通的账户存款，划拔被执行人存款1950元，划拔被执行人阳辉林之妻谢清润银行存款5210元，结转案件受理费81元，支付申请执行人7079元；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人住所地调查询问等方式了解被执行人情况；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月9日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的货款11900元及资金占用利息、迟延履行期间债务利息，到位标的7079元，被执行人尚欠申请执行人货款11900元及资金占用利息、迟延履行期间债务利息（已经执行到位的7079元据实结算），本案执行费80元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6017号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二一年三月二十二日书记员  郭利锋
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初660号赵志强:你诉与那佳军劳务合同纠纷一案，于2021年3月9日立案。本案号为（2021）辽0124民初660号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  王晓伟二〇二一年三月九日书记员  古 今
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2627民初264号 原告：袁通景，男，1995年7月14日出生，侗族，住天柱县。 被告：王瑞滨，男，1986年2月4日生，侗族，住天柱县。 原告袁通景诉被告王瑞滨承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本院在向被告王瑞滨送达相关文书发现，原告提供的被告的家庭地址位于“天柱县”并非王瑞滨所有，公民身份号码亦非王瑞滨身份信息。经本院向公安机关调取的公安户籍系统显示，姓名为“王瑞滨”（曾用名王瑞炳）的公民身份号码为522627*********，其住址为贵州省天柱县。后经本院前往该组核实，发现户主为王瑞滨的木房早已失火灭失，该户人家早已楼去人空。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经多方查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由依法驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告袁通景的起诉。 案件受理费25元，予以退还给原告袁通景。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 袁 静 二〇二一年三月十七日 书记员 王世美
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初82号原告：张强强，男，1994年2月20日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张明清，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：程泽邦，1998年8月20日出生，汉族，住沁阳市。原告张强强与被告程泽邦为健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强强及委托诉讼代理人张明清到庭参加诉讼，被告程泽邦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，合计19940.04元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日凌晨3时许，在沁阳市沁园办事处如风饭店，被告程泽邦无故用酒瓶将原告张强强头部打伤，被送到沁阳市人民医院抢救治疗24天，花去医疗费用达2764.02元，住院期间由母亲护理。事后经沁阳市公安局沁园派出所处理，对被告程泽邦以殴打他人给予行政拘留8天，并处200元罚款。综上,原告认为，被告无故将原告殴打致伤，不但要受到公安处罚，还应当对原告的受伤损失给予赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告程泽邦未答辩，亦未提交证据材料。围绕诉讼请求，原告张强强依法提交了证据。本院经审查认为：原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、病历、住院证、出院证、一日清单、收费票据、沁阳法院民事裁定书、行政处罚决定书、公安机关询问笔录与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提交的驾驶证、行车证、从业资格证、运输证，本院对真实性予以采信。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2020年4月19日晚，原告张强强、被告程泽邦在沁阳市沁园办事处如风饭店各自与朋友喝酒吃饭，期间程泽邦到张强强那一桌喝酒聊天。2020年4月20日凌晨3时许，程泽邦用啤酒瓶将张强强头部打伤。沁阳市公安局接报案后，对该案进行了调查处理，并于2020年5月21日作出沁公（沁园）行罚决字[2020]90号行政处罚决定书，对被告程泽邦殴打他人的违法行为给予了行政拘留八日，并处罚款贰佰元的处罚。案发后，原告张强强当日即被送至沁阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡，2、右侧颞顶部头皮裂伤。2020年5月14日原告张强强出院，出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查头颅CT,不适随诊。原告共住院24天，支出医疗费用2764.02元。原告张强强住院期间由其母亲杨素芳护理。另查明:1、2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资47272元；居民服务业就业人员年收入46858元。此为本案事实。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应承担侵权责任。本案中，被告程泽邦用啤酒瓶将张强强头部打伤，并致张强强住院治疗，被告程泽邦应对张强强的损失承担赔偿责任。张强强的损失方面,经核算：1、医疗费2764.02元;2、住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）;3、营养费480元（20元/天×24天）;4、误工费方面,从原告本案提交的经营性道路货物运输驾驶员证来看,该证书系2020年8月24日初次取得,现有证据尚不能证实原告受伤前从事经营性道路货物运输行业,本院参照2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资47272元标准结合原告伤情计算54天,即6993.6元(47272元÷365天×54天);5、护理费方面，本院按照2019年度度居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元标准计算24天，即3081元（46858元÷365天×24天)。以上共计14518.62元。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告程泽邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告程泽邦应于本判决生效后十日内赔偿原告张强强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计14518.62元。驳回原告张强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告张强强负担70元，被告程泽邦负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二一年三月二十九日法官助理常娜书记员邱萌萌
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1907号原告：秦成，男，1964年8月4日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪瑶沟法庭服务所法律工作者。被告：秦保田，男，1968年8月10日出生，农民，住泗洪县。原告秦成诉被告秦保田民间借贷纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告秦成及其委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼，被告秦保田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款11000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告因养殖向原告借款13000元，向原告出具了借条，未约定利息及还款期限，2018年春节被告还款2000元，余款经原告多次催要未果。被告秦保田未作答辩。原告秦成围绕诉讼请求提交了被告秦保田2017年10月29日出具的借条1份，被告秦保田未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为：原告秦成与被告秦保田之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还借款的义务。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦保田偿还原告秦成借款11000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元、由被告秦保田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费76元。审判员 胡 坤二〇二一年三月十五日书记员 邹汶静附录一：本案的证据目录被告秦保田2017年10月29日出具的借条1份，证明被告借款13000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初590号原告：王守利。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雷、贾婷婷，山东胜途律师事务所律师。被告：李继华。被告：孙玉干。原告王守利与被告李继华、孙玉干劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守利的委托诉讼代理人杨雷、贾婷婷到庭参加诉讼，被告李继华、孙玉干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院依法支持原告起诉。王守利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款5,000.00元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年被告孙玉干将其承包的山东省东营市广饶县尚能实业公司的工程转包给被告李继华。2019年2月份，原告到被告李继华处从事设备安装工作。至工程施工结束，被告仅支付了部分工资，尚欠工资5,000.00元未付。2019年6月9日，二被告向原告出具欠条，写明尚欠原告工资5,000.00元，2019年9月30日付清，但到期后被告并未履行。后原告一直向二被告索要欠付工资，但二被告一直以各种理由推托，至今尚未支付，为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李继华、孙玉干未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原告王守利在山东省东营市广饶县尚能实业公司的工程从事设备安装工作。后经核算，李继华、孙玉干共同向王守利出具欠条，载明尚欠工资5,000.00元，承诺2019年9月30日付清。欠条出具后，被告至今未支付欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李继华、孙玉干欠付原告王守利劳务费5,000.00元，有李继华、孙玉干出具的欠条为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。李继华、孙玉干未按约定及时偿还欠款，王守利有权向其主张还款。李继华、孙玉干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继华、孙玉干自本判决生效之日起十日内偿还原告王守利工资款5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李继华、孙玉干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年三月十二日书记员  李 蕾
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保291号 申请人：成都福港物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：汤映。 被申请人：四川普誉供应链有限公司，住所地，住所地成都市武侯区聚龙路********iv> 法定代表人：欧小萍。 被申请人：谢国福，男，1975年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理申请人成都福港物流有限公司与被申请人四川普誉供应链有限公司、谢国福申请财产保全一案中，申请人成都福港物流有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川普誉供应链有限公司、谢国福名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都福港物流有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都福港物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、通过网络执行查控系统冻结被申请人四川普誉供应链有限公司、谢国福名下银行存款，限额1350000元。冻结期限为一年。 二、查封申请人成都福港物流有限公司提供的担保财产，即汤映、谢后东按份共有的位于成都市新都区三河××路××号××栋××单元××层××号房屋（新房权证监证字第0××3号）。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月二十六日 书记员 母莉秀
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初868号原告：袁旭升，男，1990年6月27日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：管彦江，男，1974年12月20日出生，汉族，住平邑县。原告袁旭升与被告管彦江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭升的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告管彦江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁旭升向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告12000元本金及利息、违约金。事实与理由：原告从事建材零售业务，被告多次在原告处赊欠拿货，后经对账欠原告12000元，2020年1月10日被告出具欠条并约定：于2020年1月20日前结清账款，逾期产生的律师费、诉讼费由欠款方承担并承担30%违约金，后原告多次催要未果，诉至法院。管彦江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管彦江多次从袁旭升处购买货物。经双方结算，管彦江共欠袁旭升货款12000元，由管彦江出具欠条予以确认，并约定于2020年1月20日前结清，逾期产生的律师费、诉讼费由欠款方承担，并承担30%欠款违约金。该款后经原告催要未果诉至本院。本院认为，债务应当清偿。管彦江欠袁旭升货款12000元，有管彦江出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。管彦江出具欠条后，未能依约履行还款义务，其行为构成违约，原告要求管彦江支付欠款，理由正当，本院予以支持。欠条中关于违约金的约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求管彦江支付利息的主张，双方在欠条中并未约定，且双方已经约定违约金，该约定足以弥补其利息损失，故对其要求被告支付利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定,判决如下：一、管彦江于判决生效后十日内支付袁旭升货款12000元及违约金3600元；二、驳回管彦江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由管彦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传喜二〇二一年三月八日书记员李帅
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0222执恢59号开封市五州置业有限公司：你/你单位与罗红刚合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0222执236号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗红刚于二〇二一年三月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇二一年三月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川04刑辖7号 罗阳帆、胡锐涉嫌盗窃一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检商指〔2021〕5号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市西区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市西区人民法院依照刑事审判第一审程序对罗阳帆、胡锐涉嫌盗窃一案进行审判。 二〇二一年三月二十二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2905号之二原告：江苏呈飞新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321181330830840H，住所地丹阳市丹北镇后巷101省道南。法定代表人：朱贤军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛捷，江苏汇典律师事务所律师。被告：耀盛万丰电子科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NQ9PK90，住所地昆山市巴城镇石牌长江北路**。法定代表人：杨金利，该公司总经理。原告江苏呈飞新材料科技有限公司与被告耀盛万丰电子科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告江苏呈飞新材料科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏呈飞新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取3466元、保全费5000元，合计8466元，由江苏呈飞新材料科技有限公司负担。审判员 邹 亮二〇二一年三月十日书记员 景艳萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1058号申请执行人：赵正成，男，1968年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县玉盛农业开发有限责任公司住所地：住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇戈壁村。法定代表人：邓玉萍。被执行人：蒋敏，男，1964年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：盛平军，男，1974年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：邓玉萍，女，1965年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2021）新2325民特7号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值233000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款233000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   徐 霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初13302号原告：刘玉祥，男，1981年6月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地山东省青岛市市**长沙路****。法定代表人：刘佳伟，董事长。委托诉讼代理人：刘晨，山东新岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅惠利，山东新岛律师事务所律师。原告刘玉祥与被告青岛大通人力资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告刘玉祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉祥在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉祥撤诉。案件受理费6717元，减半收取计3359元，由原告刘玉祥负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘月杰人民陪审员  英 丽二〇二一年三月十二日书 记 员  刘 佳