贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初347号 原告:张太芬，女，1970年12月9日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹森林，贵州黔思律师事务所律师。 被告:程正萍，女，1965年9月17日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告张太芬与被告程正萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太芬及其特别授权的诉讼代理人尹森林和被告程正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张太芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告程正萍偿还原告张太芬借款本金人民币4万元，并以借款本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告张太芬给付从2020年5月7日起至借款偿还完毕之日止的利息。事实及理由：被告程正萍因需要周转资金，于2019年9月7日向原告张太芬出具借条借款4万元，双方口头约定月息3%，每月按时付息。被告程正萍直到2020年5月都在按时付息。原告张太芬多次要求被告程正萍偿还借款4万元未果。另外，2019年8月29日，被告程正萍向原告张太芬出具借条借款6万元，该款已经还清。2019年12月，被告程正萍向原告张太芬借款3万元，未出具债权凭证，原告张太芬是通过P0S机向被告程正萍给付该笔借款3万元的，该笔借款已经还清。 被告程正萍辩称，被告程正萍分别于2019年8月15日、2019年8月29日、2019年9月7日向原告张太芬借款16万元、6万元、4万元，均已经全部偿还。2019年9月7日，被告程正萍向原告张太芬出具借条借款4万元，双方口头约定月息3%，原告张太芬扣除了砍头息，即第一个月的利息1200元，被告程正萍实得借款本金38800元。被告程正萍于2019年11月29日偿还原告张太芬的6.3万元款项中，有3000元是偿还4万元借款本金的。被告程正萍已于2019年12月5日通过微信转账还款7000元、2020年7月12日通过微信转账还款10000元和已于2020年8月22日通过微信转账还款7000元、6500元、6500元，因此，借款本金4万元已经全部偿还完毕。原告张太芬起诉被告程正萍借款本金4万元未进行偿还，与事实不相符合，且原告张太芬扣除4万元借款本金的第一个月借款利息1200元违反国家相关法律规定，应当返还给被告程正萍。请求人民法院依法判决。 经审理，本院确认案件事实如下：被告程正萍因做生意需要周转资金，于2019年9月7日向原告张太芬出具借条借款4万元，约定于2019年11月7日前偿还，借条上未约定利息，但双方口头约定月息为3%。被告程正萍已经按照口头约定的月息3%向原告张太芬偿还该笔借款本金4万元的利息至2020年5月7日。 另查明：被告程正萍因做生意需要周转资金，于2019年8月29日向原告张太芬出具借条借款6万元，约定于2019年11月30日前偿还，借条上未约定利息，但双方口头约定月息为3%。同日，原告张太芬通过张小艳的账户向被告程正萍给付了该笔借款6万元。借款后，被告程正萍已经于2019年11月29日通过张小艳账户向原告张太芬偿还完毕该笔借款本金6万元，并按照口头约定的月息3%向原告张太芬偿还完毕了该笔借款本金6万元的利息。 2019年12月9日，被告程正萍向原告张太芬借款3万元，未出具借条，原告张太芬系通过被告程正萍的P0S机向被告程正萍给付该笔借款3万元的。借款后，被告程正萍已经向原告张太芬偿还了2019年12月9日的借款本金3万元（其中于2020年7月12日通过微信转账还款10000元，于2020年8月22日通过微信转账还款7000元、6500元、6500元），并按照口头约定的月息3%向原告张太芬偿还完毕了2019年12月9日的借款本金3万元的借款利息。 再查明：2019年8月29日，被告程正萍向原告张太芬出具借条借款6万元。借款后，被告程正萍按照约定的月息3%已经向原告张太芬给付了该笔借款本金6万元从2019年8月29日起至2019年11月29日止，共计3个月的利息5400元（每个月1800元）；按照合同成立时，即2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍，即年利率17%，合月利率1.41%进行计算，被告程正萍应向原告张太芬给付该笔借款本金6万元的三个月利息为2538元，原告张太芬多收取了被告程正萍利息2862元。 2019年12月9日，被告程正萍向原告张太芬借款3万元。借款后，被告程正萍按照约定的月息3%已经向原告张太芬给付了该笔借款本金3万元从2019年12月9日起至2020年5月9日止，共计5个月的利息4500元（每个月900元）；按照合同成立时，即2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍，即年利率16.60%，合月利率1.38%进行计算，被告程正萍应向原告张太芬给付该笔借款本金3万元的五个月利息为2070元，原告张太芬多收取了被告程正萍利息2430元。 2019年9月7日，被告程正萍向原告张太芬出具借条借款4万元。借款后，被告程正萍按照约定的月息3%已经向原告张太芬给付了该笔借款本金4万元从2019年9月7日起至2020年5月7日止，共计8个月的利息9600元（每个月1200元）；按照合同成立时，即2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍，即年利率16.80%，合月利率1.40%进行计算，被告程正萍应向原告张太芬给付该笔借款本金4万元的八个月利息为4480元，原告张太芬多收取了被告程正萍利息5120元。 2019年12月9日，被告程正萍向原告张太芬借款3万元。该笔借款本金利息已经偿还至2020年5月9日。按照合同成立时，即2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍，即年利率16.60%，合月利率1.38%进行计算，被告程正萍应向原告张太芬给付该笔借款本金3万元从2020年5月10日起至2020年7月12日期间，二个月的利息828元以及该笔借款本金3万元中以2万元为基数，按照月利率1.38%计算从2020年7月13日起至2020年8月22日期间一个月的利息414元，共计1242元的利息，被告程正萍未向原告张太芬偿还。 原告张太芬多收取了2019年8月29日借款本金6万元的利息2826元、2019年12月9日借款本金3万元的利息2430元、2019年9月7日借款本金4万元的利息5120元，共计多收取上述借款本金的利息为10376元。多收取的利息10376元，扣除2019年12月9日的借款本金从2020年5月10日后未进行偿还的利息1242元后，原告张太芬多收取的上述借款利息为9134元。 庭审后，原告张太芬明确表示同意按照法律规定对原告张太芬2019年8月29日借款本金6万元多收取被告程正萍的利息、2019年9月7日借款本金4万元多收取被告程正萍的利息、2019年12月9日借款本金3万元多收取被告程正萍的利息，由人民法院在本案中一并作出处理。同时，同意上述借款本金多收取的利息从被告程正萍应依法偿还给原告张太芬的借款本金及利息中予以扣除。 上列案件事实，有原告张太芬提供的原告张太芬的身份证、被告程正萍的身份证、2019年9月7日的借条、2019年8月29日借条、张太芬的中国建设银行信用卡交易明细单、2019年12月账单交易明细单、张小艳的个人账户明细账查询单、张太芬的微信头像、程正萍的微信头像、张太芬与程正萍之间的微信聊天记录、张太芬与程正萍之间的微信聊天中的语音记录及语音光盘、张太芬与程正萍之间的微信转账记录，被告程正萍提供的账单详情单、程正萍的个人账户明细账打印单等证据并经庭审质证以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告张太芬在2019年9月7日出借给被告程正萍的借款4万元是否成立？该借款是否已经偿还？二、原告张太芬要求被告程正萍以借款本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告张太芬给付从2020年5月7日起至借款偿还完毕之日止的利息的诉求应否予以支持？ 关于焦点一、原告张太芬在2019年9月7日出借给被告程正萍的借款4万元是否成立？该借款是否已经偿还？从原告张太芬提供的2019年9月7日的借条、2019年8月29日的借条、张太芬的中国建设银行信用卡交易明细单、2019年12月账单交易明细单、张小艳的个人账户明细账查询单、张太芬的微信头像、程正萍的微信头像、张太芬与程正萍之间的微信聊天记录、张太芬与程正萍之间的微信聊天中的语音记录及语音光盘、张太芬与程正萍之间的微信转账记录以及原被告双方的陈述来看，原被告之间存在被告程正萍于2019年8月29日向原告张太芬借款6万元、于2019年9月7日向原告张太芬借款4万元、于2019年12月9日向原告张太芬借款3万元的事实，其中被告程正萍于2019年8月29日向原告张太芬借款6万元、于2019年12月9日向原告张太芬借款3万元的借款本金以及按照约定的月息3%所应支付的利息已经偿还完毕，被告程正萍于2019年9月7日向原告张太芬借款4万元的借条原件现在原告张太芬处，因此，原告张太芬在2019年9月7日出借给被告程正萍的借款4万元以及该笔借款本金未进行偿还的事实成立，故对原告张太芬要求被告程正萍偿还其所欠借款本金4万元的诉求，予以支持。被告程正萍提出该笔借款在给付借款本金4万元时已经扣除第一个月利息1200元，实得借款本金38800元，因其未提供证据予以证明，且原告张太芬予以否认，故其辩解理由不成立，对其辩解意见，不予采纳。被告程正萍提出该笔借款本金4万元已经偿还完毕，因其提供的证据不足以证明该事实，故其辩解理由不成立，对其辩解意见，不予采纳。 关于焦点二、原告张太芬要求被告程正萍以借款本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告张太芬给付从2020年5月7日起至借款偿还完毕之日止的利息的诉求应否予以支持？2020年12月23日第二次修正后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据此规定，从2019年8月20日起，民间借贷的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，最高不得超过四倍。本案中，被告程正萍于2019年8月29日向原告张太芬借款6万元、于2019年9月7日向原告张太芬借款4万元、于2019年12月9日向原告张太芬借款3万元，三笔借款均存在按照口头约定的月息3%给付利息的情形，原被告双方在三笔借款中有关利息的约定均严重地违反了国家法律规定，原告张太芬向被告程正萍出借借款后高额收取利息的行为属于高利贷行为，该行为应当予以禁止。从公平原则和诚实信用原则出发，对于被告程正萍于2019年8月29日向原告张太芬借款6万元、于2019年9月7日向原告张太芬借款4万元、于2019年12月9日向原告张太芬借款3万元的利息应当按照本案实际情况依法计算其利息。上述借款本金中，原告张太芬多收取的利息应当予以返还。被告程正萍尚欠原告张太芬借款本金4万元从2020年5月8日起的利息未进行偿还，其所欠原告张太芬借款本金4万元的利息，应当依法按照合同成立时，即2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍，即年利率16.80%，合月利率1.40%从2020年5月8日起计算至借款本金4万元偿还完毕之日止。原告张太芬明确表示同意按照法律规定对原告张太芬2019年8月29日借款6万元多收取被告程正萍的利息、2019年9月7日借款4万元多收取被告程正萍的利息、2019年12月9日借款3万元多收取被告程正萍的利息，由人民法院在本案中一并作出处理。同时，同意上述借款多收取的利息从被告程正萍应依法偿还给原告张太芬的借款本金及利息中予以扣除。因此，经计算后原告张太芬多收取被告程正萍的借款利息9134元从被告程正萍应偿还给原告张太芬的借款本金及其利息的总款项中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第八条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条和2020年12月23日第二次修正后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告程正萍偿还原告张太芬借款本金人民币4万元。 二、由被告程正萍以借款本金4万元为基数，按照2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍，即年利率16.80%向原告张太芬给付该借款本金从2020年5月8日起计算至该借款本金偿还完毕之日止的利息。原告张太芬多收取被告程正萍的借款利息9134元从被告程正萍应偿还给原告张太芬的借款本金及其利息的总款项中予以扣除。 案件受理费已减半收取计451元，由被告程正萍负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 娟