wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0112刑初27号   公诉机关长春市双阳区人民检察院。   被告人贺金香，女，1970年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯赌博罪，于2020年11月13日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年12月11日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2021年1月8日被本院取保候审。现在原住所。   被告人钟文涛，男，1960年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因赌博，于2013年11月29日被罚款人民币500元的行政处罚；因赌博，于2019年1月22日被罚款人民币200元的行政处罚。因涉嫌犯赌博罪，于2020年11月13日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年12月11日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2021年1月8日被本院取保候审。现在原住所。   被告人韩成林，男，1969年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因赌博、殴打他人，于2013年11月29日被罚款共计人民币1000元的行政处罚。因涉嫌犯赌博罪，于2020年11月13日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年12月11日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2021年1月8日被本院取保候审。现在原住所。   被告人宋宝庆，男，1958年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因赌博，于2019年1月23日被罚款人民币200元的行政处罚。因涉嫌犯赌博罪，于2020年11月13日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年12月11日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2021年1月8日被本院取保候审。现在原住所。   长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人贺金香、钟文涛、韩成林、宋宝庆犯赌博罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人贺金香、钟文涛、韩成林、宋宝庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月12日，被告人贺金香、钟文涛为牟利，在长春市双阳区奢岭街徐家村宋宝庆家中，以推扑克方式，组织张某1、王某1、张某2等十二人聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币7000元，赌资数额累计达人民币52244元，被告人韩成林明知贺金香等人聚众赌博而帮助接送人、买东西、找人来参与赌博等，被告人宋宝庆明知贺金香等人聚众赌博，仍为其提供赌博场所。   案发后，被告人贺金香、钟文涛、韩成林、宋宝庆被公安机关传唤到案。贺金香已将违法所得人民币7000元全部上缴。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人贺金香、钟文涛、韩成林、宋宝庆以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人贺金香、钟文涛、韩成林、宋宝庆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人贺金香、钟文涛、韩成林、宋宝庆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，被告人宋宝庆自愿上缴违法所得人民币300元，四被告人均已缴纳罚金。   上述事实有经庭审质证、确认的行政处罚决定书、行政强制措施现场笔录、告知笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、情况说明、公民户籍信息证明、行政处罚决定书、到案经过、证人王某2、张某1、张某2、王某1、韩某、黄某、邵某、李某1、吴某、张某3、马某、李某2、禹某、曹某、昝某、张某4、刘某证言、被告人贺金香、钟文涛、韩成林、宋宝庆供述与辩解等证据证实，足以认定。   被告人贺金香向法庭提交长春市第六医院门诊手册、结果分析报告，拟证明其患抑郁症、焦虑症，公诉人与被告人钟文涛、韩成林、宋宝庆均无异议，因与本案无关，故不予采信。   本院认为，被告人贺金香、钟文涛以营利为目的，组织多人聚众赌博，从中非法获利；被告人韩成林、宋宝庆为赌局提供放帮助，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人贺金香、钟文涛系主犯，被告人韩成林、宋宝庆起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人贺金香、钟文涛、韩成林、宋宝庆到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于被告人贺金香提出其患忧郁症、焦虑症请求从轻处罚的辩解意见，因不属于法定、酌定从轻情节，故不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人贺金香犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）   二、被告人钟文涛犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）   三、被告人韩成林犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）   四、被告人宋宝庆犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）   五、本案所涉赌资人民币52244元，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关执行。   六、被告人贺金香自愿上缴违法所得人民币7000元，被告人宋宝庆自愿上缴违法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审判长 崔澜馨   人民陪审员 邢 飞   人民陪审员 田 忠   二〇二一年三月四日   书记员 张宇飞
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初22号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘一宁，本科文化，个体从业者,户籍地山西省太原市。指定辩护人康某、刘某2，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]492号起诉书指控被告人刘一宁犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人刘一宁及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年7月25日零时23分许,被告人刘一宁酒后驾驶×××黑色奥迪牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环桥由东向西行驶至南内环桥中间路段时,被民警当场查获。经鉴定，被告人刘一宁血液中酒精含量为126.54mg/100m1。被告人刘一宁系醉酒后在道路上驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘一宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘一宁自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人刘一宁对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘一宁归案后积极交待自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚。2、被告人刘一宁犯罪情节较轻，社会危害性较小。3、被告人刘一宁自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯危险。请法庭综合上述情节，对被告人刘一宁从宽处理。经审理查明，2020年7月25日零时23分许,被告人刘一宁酒后驾驶×××黑色奥迪牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环桥由东向西行驶至南内环桥中间路段时,被民警当场查获。经鉴定，被告人刘一宁血液中酒精含量为126.54mg/100m1。被告人刘一宁系醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，有被告人刘一宁的供述，被告人及其驾驶车辆照片，视听资料，被告人接受抽血检测照片，机动车驾驶证及查询信息，涉案车辆行车证及查询信息，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，代驾账单，血液酒精含量检测报告，吸毒现场检测报告书（阴性），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘一宁违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘一宁如实供述罪行，认罪认罚，可从轻处罚。结合社区评估意见，判处被告人缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。指定辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。综合考虑被告人醉酒驾车时间、行车路线、认罪态度等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘一宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 柴 喆人民陪审员 郭文秀人民陪审员 韩建林二〇二一年三月十九日法官助理 李春艳书记员 段忠汝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7241号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄世国，男，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄世国信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄世国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2021年1月13日的信用卡透支本金82497.56元、利息40374.67元、违约金12680.11元、分期手续费1194.12元，并支付自2021年1月14日起至付清之日止，以未偿还的本金82497.56元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费1517元用由被告承担。事实和理由：黄世国向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄世国发放了信用卡。截至2021年1月13日，黄世国透支拖欠欠款本息共计136746.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄世国未作答辩。经审理查明，2010年12月16日，黄世国向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄世国发放了信用卡。黄世国从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月13日，黄世国尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金82497.56元、利息40374.67元、分期手续费1194.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄世国与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄世国发放了信用卡，黄世国使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄世国应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄世国通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告黄世国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月13日的信用卡透支本金82497.56元、利息40374.67元、分期手续费1194.12元;并支付从2021年1月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金82497.56元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告黄世国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1517元，由被告黄世国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0811民初52号原告：湛江湛都食品有限公司，住所：广东省湛江市麻章城区××××国溢水产有限公司冷冻库，统一社会信用代码：91440800MA5371P681。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：梁媚，广东鸿来律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东鸿来律师事务所实习律师。被告：陈日华，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××818。原告湛江湛都食品有限公司与被告陈日华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江湛都食品有限公司的委托诉讼代理人梁媚、梁晓怡到庭参加诉讼，被告陈日华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款137101元及利息给原告（利息以137101元为基数按月利率1.5%自2020年9月1日计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日至9月17日期间，原告向被告供应冷冻食品，经结算，被告于2020年7月18日出具《欠条》确认截止当天尚欠原告137101元，承诺于2020年9月1日前还清，否则按月利率2%支付利息，后经催促被告确认2020年9月1日前不能还款，于同年8月24日出具《借款还款承诺书》承诺于2020年10月1日还款，但现经催促一直不肯还款并不肯接听电话，其行为已经侵犯原告的合法权益。被告陈日华不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及审理查明的相关证据，本院认定事实如下：1.2019年7月6日至9月17日期间，原告向被告供应冷冻食品，并签订了《湛江湛都食品有限公司销售订单》及《湛江湛都食品有限公司陈日华销售订单汇总》。2.2020年7月18日，被告陈日华签署《欠条》，确认2019年7月6日至2019年9月4日期间，欠原告湛江湛都食品有限公司货款共计137101元，用于广州小凤仙食品有限公司的日常销售，将在2020年9月1日前一次性还清，如逾期未还，按月利率2%计付利息。3.被告陈日华于2020年8月24日签署《借款还款承诺书》，承诺于2020年10月1日前还清原告货款137101元，原告庭审陈述该承诺书为双方合意拟写。4.原告起诉至今被告仍未支付欠款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告自2019年7月6日至2019年9月4日期间欠付原告货款137101元，原告提交了《湛江湛都食品有限公司销售订单》《湛江湛都食品有限公司陈日华销售订单汇总》《欠条》《借款还款承诺书》予以佐证，本院予以采信。双方约定被告陈日华应于2020年10月1日前还清，但被告至今尚未付清货款，显然违约，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张被告支付货款137101元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”之规定，本案《欠条》约定，被告如2020年9月1日前未还，按月利率2%支付利息，后又补签《借款还款承诺书》，被告承诺于2020年10月1日前还清货款。双方约定的利息实际为被告逾期支付货款的违约金。又承诺书为双方合意拟定，本院认为该承诺书为双方认可对付款期限的变更，违约金应自逾期日2020年10月2日开始计算。因双方约定了违约金的计算方法，现原告主张按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方法如下：利息以137101元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年10月2日起计至实际履行之日止。综上，被告陈日华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈日华于本判决发生法律效力后十日内支付货款137101元和利息（利息以137101元为基数，按月利率1.5%计算,自2020年10月2日起计至实际履行之日止）给原告湛江湛都食品有限公司。二、驳回原告湛江湛都食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521.01元，由被告陈日华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二一年三月二日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初605号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：邓维亚，男，1990年8月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）与被告邓维亚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌当支行的委托诉讼代理人孙梅、田妮，被告邓维亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金48439.01元；2、判令被告立即偿还原告暂计至2020年2月17日的信用卡透支利息4409.46元、违约金2101.01元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。同时，被告还声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）条款的各项规定”。《工银信用卡申请表（个人卡）》约定：信用卡逾期还款透支利息为日利率万分之五；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》后，原告经审查向其发放涉案信用卡，被告领取信用卡后开始消费但未能按约还款，原告多次催收未果。为维护自身合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告邓维亚承认原告在本案中所主张的全部事实，并对所欠本金金额没有异议。但认为，现自己经济比较困难，希望原告能给我停息，并对所欠的本息分长期偿还。另查明，2017年11月20日，经被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。庭审中，因双方当事人未能达成一致意见，故调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告对其所欠的本息数额没有异议，且有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，本院予以确认。对于原告诉请律师费的主张，因无证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告邓维亚于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金48439.01元，并支付利息、违约金（截至2020年2月17日的利息为4409.46元，违约金为2101.01元；自2020年2月18日起至全部本金清偿之日止，利息以所欠本金48439.01元为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最高不超过500元；利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告邓维亚负担593元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年三月十九日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5300号原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：吴某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。上列原告王某与被告吴某、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，并于2021年3月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某因二被告未给付所欠钢材款，特向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告材料款303800元，并从起诉之日起至付清款之日止按银行同期存款月利率支付利息。2、本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实理由，本人是做钢材生意的，因案外人李某2与本人过去是同事，李某2与二被告在熙城国际二期做工程，需要钢材，他们找到本人，让本人给工程供钢材，并承诺供钢材后10天后就回款，因为都认识且比较信任，我们双方是口头约定的，他们准备开工时，让本人先给供上100多吨货，说他们就可以开工了。2013年8月22日到2013年9月15日之间，本人开始陆续给二被告供钢材，当时每次供货都有出库单，后来二被告与本人结算完，出具结算证明时把有他们签字的出库单都收回去了，本案货款总金额是413800.2元。结算之前二被告给本人支付过11万元，实际下欠303800.2元货款未给付，结算时把0.2元抹掉了，尚欠货款303800元，出具结算证明后二被告再未支付过货款。被告吴某、李某1未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下，2013年，被告吴某、李某1因工程施工需要，与原告王某口头协商向其进购钢材，并承诺供货后10日内付清货款。原告王某同意后，于2013年8月22日至2013年9月5日期间，开具出库单陆续供货，总计给二被告供钢材111.32吨钢材，总价值413800.2元。供货后，原告王某多次催要货款，二被告给付原告王某11万元。2013年9月9日，经原告王某与二被告结算，原告王某同意免除0.2元货款，在案外人胡某见证下，二被告给原告王某出具结算证明，认可下欠原告王某货款303800元未给付，并将原告王某开具的出库单全部收回。上述查明事实有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。二被告未按约定足额支付货款，属违法，应承担相应的民事法律责任。现原告王某主张二被告支付下欠货款303800元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告王某主张二被告从起诉之日起按照银行同期存款利率支付逾期给付货款的利息，本案原、被告双方虽未约定货款利息，但因二被告未按约定期限支付货款，给原告王某造成资金被占用期间的利息损失，该利息损失应由二被告承担。因中国人民银行于2019年8月20日已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告王某主张的利息应以所欠货款303800元为计息基数，从起诉之日即2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清货款之日止。鉴于本案受理于2020年9月14日，即《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告吴某、李某1于本判决生效后五日内支付原告王某货款303800元，并支付利息（利息从2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5857元，由被告吴某、李某1负担（原告王某已预交2928.5元，剩余部分在执行中收回）。公告费450元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 石 英人民陪审员 南青云人民陪审员 闫桂香二○二一年三月十五日书记员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条（第二款）民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终156号上诉人（原审被告）：重庆派尼迩贸易（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢20-8#，公民身份号码91500107MA5YPE2W61。法定代表人：张旭东。被上诉人（原审原告）：广州生命之光电子科技有限公司，住所地广州市白云区科盛路1号自编A102，统一社会信用代码914401110565581344。法定代表人：蔡争光，执行董事兼总经理。上诉人重庆派尼迩贸易（集团）有限公司（以下简称派尼迩公司）与被上诉人广州生命之光电子科技有限公司（以下简称生命之光公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初25296号民事裁定，驳回派尼迩公司对该案管辖权提出的异议，派尼迩公司对该裁定不服，向本院提出上诉。派尼迩公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地已搬迁至渝北区黄山大道中段6号星汇两江国际合作中心十七楼，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因生命之光公司与派尼迩公司签订《货物销售框架合同》，生命之光公司按约支付货款，派尼迩公司未按约交付合格货物引发的请求判令退还货款纠纷，属买卖合同纠纷。《货物销售框架合同》约定，因凡本框架合同引起的或与本框架合同有关的争议，如协商不能解决，应提交签署地仲裁委员会，按照申请仲裁时该会当时施行的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。但该合同未约定明确的仲裁机构，也未约定签署地。故前述仲裁条款的约定不明确，应为无效，生命之光公司有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审查明，派尼迩公司工商登记的住所地为重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢20-8#，其辩称住所地已搬至重庆市渝北区，但未提交相应证据，故依法认定其工商登记的地址为住所地并无不当。生命之光公司选择向被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。派尼迩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初993号 原告：孙佰友，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 被告：刘乃峰，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告孙佰友与被告刘乃峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告孙佰友于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙佰友的撤诉系其真实意思表示，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙佰友撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87元，由原告孙佰友负担。 审 判 员 徐以聪 二〇二一年三月三十日 法官助理 房增慧 书 记 员 王淑英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初25号原告：秦华，男，1958年2月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：朱红，女，1959年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。共同委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告秦华、朱红与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告秦华、朱红的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦华、朱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金11782元（暂计自2019年12月31日至2020年9月30日为430000元×0.0001×274天=11782元）；并以购房款430000元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告秦华、朱红诉被告逾期办证违约金的计算时间应从合同约定的2019年12月31日次日起算至登报通知时间2020年3月20日。经审理查明：2015年7月2日，原告秦华、朱红（买受人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为430000元。合同约定，被告承诺于2019年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；逾期超过180日的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ7、Ａ8、Ａ9、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ15、Ａ16栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ16栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，应当承担违约责任。因《商品房买卖合同》中关于被告自约定日期起180日内交付办理商品房转移登记的有关文书违约责任的约定，属于提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，故对于被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书不超过180日的，本院酌情参照逾期超过180日的约定计算违约金。被告于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，故逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金计算至2020年3月20日。自2019年12月31日起至2020年3月20日共计81天，违约金计算为：430000元×0.0001×81天=3483元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告秦华、朱红逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金3483元；二、驳回原告秦华、朱红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告秦华、朱红承担33元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担14元（此款原告秦华、朱红已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担部分在履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执109号申请执行人刘超，男，1979年12月03出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，住甘泉县城关镇西台区093号。被执行人刘富荣，男，1985年05月18出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡杨庄科村民，住省延安市杨家岭旭坤小区。被执行人杜熊熊，男，1987年10月06出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，住市甘泉县城内西门坪。本院在执行刘超与刘富荣、杜熊熊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初1345号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人刘富荣、杜熊熊发出执行通知书，责令被执行人刘富荣向申请执行人刘超偿还借款本金200000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年1月1日至借款还清之日止），被执行人杜熊熊承担连带清偿责任，并承担本案案件受理费2150元、执行费2900元。申请执行人刘超于2021年3月25日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年三月二十五日法官助理 李延平书 记 员 梁娇莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初958号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：彭成梅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁学文，男，该公司员工。被告：李俊延，男，2000年6月30日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李成（系被告父亲），住址肇庆市端州区×××××××××××××××。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告李俊延物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取126.74元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月二十九日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申28号再审申请人（一审被告）：杨宏伟，男，1975年10月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娟，重庆远沐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谭海波，男，1990年1月17日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。被申请人（一审被告）：罗江玉，女，1975年4月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人杨宏伟因与被申请人谭海波、罗江玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020)渝0107民初5986号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨宏伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  刘杨兵二〇二一年三月四日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保32号关于申请人周永东与被申请人郭**民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1281民初227号民事裁定书，予以财产保全。一、已查封被申请人郭**坐落在湖南省洪江市××乡××村××组的储备仓库1栋,查封期限为三年，自2021年3月10日起至2024年3月10日止；二、已查封申请人周永东车牌号码为湘ＮＦ××××的小型轿车一辆,查封期限为一年，自2021年3月1日至2022年月1日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定：本案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初44号 原告：李建芳，女，汉族，1972年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李启泽（特别授权），四川韬世律师事务所律师。 被告：张忠燕，男，汉族，1976年2月10日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨释杰（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：重庆集创家科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号嘉州协信中心1幢6-1。 法定代表人：张民。 被告：秦伟，男，汉族，1981年1月28日出生，户籍地重庆市渝北区，现羁押于重庆市渝北看守所。 原告李建芳诉被告张忠燕买卖合同纠纷一案，本院已于2020年5月15日作出（2020）川1304民初853号民事判决，张忠燕不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）川13民终2224号民事裁定书，以认定案件基本事实不清为由，裁定撤销本院（2020）川1304民初853号民事判决并将本案发回重审。本院于2021年1月14日立案受理。审理中，被告张忠燕以自己系受原告委托代为在重庆集创家科技有限公司（以下简称“集创家公司”）、秦伟处购买名酒，集创家公司、秦伟收款后未向原告发货引起本案诉讼为由，申请追加重庆集创家科技有限公司、秦伟作为被告参加诉讼，本院予以准许。 原告李建芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告货款756000元及资金占用利息（以756000元为基数，自2019年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款全部返还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始，长期从被告处采购各类酒水，被告都能及时交货。2019年11月14日和2019年11月15日分别向被告订购100件和50件“五粮液”白酒，并通过银行转账给被告个人银行账户共计756000元，被告至今一直拒绝发货，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告重庆集创家科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，集创家公司作为被告，住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，南充市嘉陵区人民法院对本案无管辖权。最重要的是，本案另一被告秦伟才是整个案件交易关系最直接关系人，秦伟对案件事实最为清楚，秦伟因涉嫌合同诈骗等犯罪目前被羁押在重庆市渝北看守所，且秦伟涉嫌犯罪刑事案件目前由重庆市第一中级人民法院审理，重庆也有大量类似民事案件，本案由渝北区人民法院审理最为适宜，最有利于查清事实，并统一裁判尺度。故请求贵院将本案移送到重庆市渝北区人民法院进行审理。 本院经审查认为，原被告没有签订书面合同，原告李建芳与被告张忠燕就二人之间究竟为买卖合同关系还是委托合同关系各执一词，但均不否认双方的合同关系，原告以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告集创家公司及被告秦伟的住所地均在重庆市渝北区，被告张忠燕的户籍地虽然在南充市嘉陵区，但其经常居住地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院有管辖权。关于本案买卖合同履行地的问题，因原、被告未签订书面合同，从原告李建芳与被告张忠燕的陈述及双方提交的证据来看，张忠燕将李建芳转入的款项转给秦伟指定的集创家公司账户上，再由集创家公司安排物流公司将原告购买的名贵酒发送到原告手中。根据《中华人民共和国民法典》第六百零三条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人……”之规定，因集创家公司、秦伟的住所地均为重庆市渝北区，集创家公司及秦伟将案涉标的物交付给第一承运人的地点应为重庆市渝北区，故本案买卖合同履行地为重庆市渝北区。被告秦伟因涉嫌犯罪被重庆市公安局渝北区分局立案侦查，现被羁押在重庆市渝北区看守所。 综上，虽被告张忠燕的户籍所在地在南充市嘉陵区，但其经常居住地在重庆市渝北区，且被告重庆集创家科技有限公司、秦伟的住所地均在重庆市渝北区，本案买卖合同的履行地亦在重庆市渝北区，加之本案买卖合同交易的直接利害关系人秦伟因涉嫌犯罪目前被羁押在重庆市渝北区看守所，为便于查清本案事实、方便审理，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告重庆集创家科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  唐 珊 二〇二一年三月三十日 书 记 员  罗雨涵
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李雯，女，1982年6月9日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李雯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金47982.97元及利息3595.98元、违约金（滞纳金）10614.20元、其他费用5150.62元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计67343.77元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李雯。申领情况：2016年11月1日，2018年5月14日、2019年1月17日被告多次向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××14、49×××21、62×××16。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金47982.97元及利息3595.98元、违约金（滞纳金）10614.20元、其他费用5150.62元,合计67343.77元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雯于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金47982.97元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半收取），由被告李雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初334号 原告：徐英，女，1981年12月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：陈文彪，贵州修慎律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1993年4月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告徐英与被告陈鹏合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐英及其委托诉讼代理人陈文彪到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈鹏赔偿原告徐英经济损失人民币60000.00元及利息（以逾期部分为基数，按2020年8月20日全国银行同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率4.15%的4倍从2020年7月27日计算至履行完毕时止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月20日，陈鹏饮酒（呼气式酒精检测结果为48ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶宝骏牌贵Ｅ×××××号小型普通客车从在水一方经环湖东路往东湖公园内行驶，23时24分，当车行至兴仁市东湖街道环湖东路150米东湖公园内倒车刮撞行人徐英、徐文敏二人肇事，造成徐英、徐文敏二人受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告徐英于6月21日到兴仁市人民医院住院治疗至同年7月7日出院，共住院16天。入院诊断为：右侧第11肋骨骨折、全身多处皮肤挫伤。出院诊断为：右侧第11肋骨骨折、右膝部及右小腿内侧大片皮肤缺损并软组织损伤、左小腿外侧皮肤缺损并软组织损伤、全身多处皮肤挫伤。兴仁市公安局交通警察大队于2020年7月1日作出第522322120200000072号道路交通事故认定书，认定被告陈鹏承担此次事故的全部责任，原告徐英不承担事故责任。事故发生后，原、被告就原告的损失经充分协商，于2020年7月6日自愿达成如下协议：陈鹏赔偿徐英60000.00元（包含：医疗费20000.00元、误工费20000.00元、后期复查费10000.00元、营养费5000.00元、伤疤复原费5000.00元），于2020年7月26日前支付20000.00元；其余40000.00元从2020年8月起在每月28日前支付1500.00元至2022年10月31日前结清；如其中一个月未付，徐英即可向法院提起诉讼。该协议达成后，原告于7月7日在身体尚未痊愈的情况下出院，缺损的皮肤至今无法恢复。根据协议约定，被告陈鹏应在2020年7月26日前支付原告20000.00元，从2020年8月起每月支付1500.00元，然而被告违反协议，时至今日，分文未付。综上，原、被告签订的《赔偿协议》是双方经过充分协商，在平等自愿的前提下签订的，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。按照《赔偿协议》的约定，被告在2020年7月26日前就应支付第一期赔偿款项，然而被告却背信弃义，违反协议，不履行赔偿义务，违反了法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告陈鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 原告徐英依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，被告陈鹏饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车肇事，造成原告徐英受伤的事实。后原告徐英与被告陈鹏于2020年7月6日达成《协议》，由被告陈鹏赔偿原告徐英因此次交通事故产生的各项费用共计60000元，该款由被告陈鹏在2020年7月26日前支付20000元，余款40000元由被告陈鹏从2020年8月起于每月28日前支付1500元给原告徐英，直至支付完毕该笔款项时止，若逾期，则徐英可以向法院提起诉讼。《协议》签订后，被告陈鹏未按照约定向原告徐英支付款项。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，则应该适用当时的法律规定处理本案。本案原本是机动车交通事故责任纠纷，被告承担涉案交通事故的全部责任，但因原告已经与被告达成了赔偿协议，因此双方形成合同关系。道路交通事故发生后，当事人自愿达成的赔偿协议，具有民事合同性质，当事人应当按照赔偿协议的约定履行自己的义务。本案原告与被告达成的赔偿协议未违反法律法规的强制性规定及未损害其他人的合法权益，故该赔偿协议有效。被告陈鹏在与原告徐英达成赔偿协议后，在约定的履行期限到期后拒不履行，已经构成违约，应该承担违约责任。原告徐英请求由被告陈鹏自2020年8月20日起支付利息，但因原、被告并未对逾期支付是否需要支付利息进行约定，则本院对原告徐英的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告徐英的诉请与查明的事实相符，本院予以部分支持。被告陈鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告徐英交通事故赔偿款60000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐英的其余诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二一年三月三日 法官助理 骆应菊 书 记 员 陈 康
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4026号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：郭新，男,1978年6月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭新信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1657号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：耿峰生，女，1982年7月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告耿峰生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。被告耿峰生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与被告耿峰生签订的电子《借款合同》起诉，请求判令：1.被告耿峰生立即向原告海尔小贷公司偿还贷款本金70562.62元，利息12124.42元及违约金（以70562.62元为基数、按年利率24%计算自2020年10月21日起至实际给付之日止的违约金）；2、判令被告耿峰生向原告海尔小贷公司支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告耿峰生承担。被告耿峰生未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：耿峰生。贷款金额：110000元。贷款用途：经营性流动资金。贷款期限：36个月，从2018年7月10日到2021年7月10日。贷款执行利率：固定利率，年利率23.99%。约定的还款方式：按月等额本息。违约金：借款人任何一期未按期足额向贷款人支付应付款项的均构成违约，应按应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向贷款人支付违约金，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。贷款提前到期情况：《借款合同》第七条约定，如借款人未按期偿还本金或未按期支付利息、未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或贷款人有合理理由认为借款人没有能力按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。因原告海尔小贷公司未举示证据证明其已向被告耿峰生宣布贷款提前到期，庭审中，其明确以起诉的方式宣布涉案贷款提前到期，并以2021年3月9日作为贷款提前到期日，截止2021年3月9日，被告耿峰生尚欠贷款本金70562.62元，利息14502.05。律师费的约定：如借款人违反合同约定，则借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等。原告海尔小贷公司与北京大成（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，就涉及本案在内的多件案件，约定了法律服务费用，每件案件4000元。原告海尔小贷公司已已于2020年11月25日实际支付。送达地址约定情况：《借款合同》第十条约定，借款人同意将借款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址。同时约定，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、函件或法律文书均应被视为送达。另查明，北京天威诚信电子商务服务有限公司是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2021年1月27日，该公司出具《数字签名验证意见书》，证明《借款合同》在电子签名后未被修改。本院认为，原告海尔小贷公司与被告耿峰生签订的《借款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同。北京天威诚信电子商务服务有限公司作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告耿峰生未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求其偿还欠付的本息。庭审中，原告海尔小贷公司明确计收违约金的利率调整为24%，此标准并未违反相关法律法规规定，本院予以确认。关于律师费的问题。《借款合同》中约定了借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费，且原告海尔小贷公司已实际支付，故对于其要求被告耿峰生支付律师费的主张，本院予以支持。被告耿峰生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿峰生在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付截止2021年3月9日的贷款本金70562.62元，利息14502.05，并支付从2021年3月10日起至实际支付之日止，以贷款本金70562.62元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告耿峰生在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计984元，由被告耿峰生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二一年三月三十日书记员  骆 漪
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终281号上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1975年3月16日出生，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1967年3月11日出生，山西省兴县人，现住保德县。上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1967年3月11日出生，山西省兴县人，现住保德县。被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，1962年1月5日出生，保德县人，现住保德县。上诉人张某1、刘某因与被上诉人张某2建设工程合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1委托诉讼代理人刘某、刘某，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、刘某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：首先，我们双方签订合同是事实，完工结算是事实。但我方在一审时的抗辩理由未支持不当（当时对方用了上诉方的工具有发电机、钢管、龙门架、铁锹、平车、水管、水罐、电缆线）。其次，在合同签订时就说过，工程欠款用房子抵顶，对方也同意，现在还有两套房子放着。张某2辩称，2018年竣工后到2019年5月份经双方协商发电机、钢管、龙门架平车、水管电缆线、铁锹等机械工具归我，工具以折现形式从工程款中扣除，扣除后剩余工程款欠款54000元，条据为证，欠款已达3年左右，应尽快还清。原判正确，应予维持。张某2向一审法院起诉请求：要求被告付清欠款54000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年，被告刘某和被告张某1合伙购买马治谨位于保德县东关镇陈家塔社区的一处平房及院落，准备拆除旧房，修建七层楼房。2016年，被告刘某作为发包人与高培旺（承包人）签订《工程承包合同》，将陈家塔七层砖混结构工程发包给高培旺施工，承包形式为轻工。高培旺就楼房基础的部分工程进行施工后，退出施工，原告张某2继续承建该工程，《工程承包合同》中承包人变更为张某2。合同约定：被告将保德县东关镇陈家塔七层砖混结构工程委托给原告施工，承包形式：轻工；承包范围：包括钢筋下料绑扎、混凝土浇筑、模板安装拆除、管架搭设、标准红砖、内外墙水泥砂浆抹灰、水电、地暖安装。合同价款：按照面积，220元/平方米。工程款支付：工程完工交付被告后30天内付清本工程所有余款。如付不清原告工资，被告用房顶工资，房价为13万。被告负责场地平整，提供材料，符合施工要求，水、电接至施工现场，负责协调影响施工的周边邻居关系，负责办理施工所需的城建手续。原告负责提供施工所需机械工具，负责施工所需人员的组织指挥。本合同一式两份，双方各执一份，均具有同等法律效力。2016年4月份，原告张某2组织工人进场施工。2018年10月份工程完工。2019年5月11日，原告与二被告结算，被告下欠原告工程款314000元，约定用完工的两套房屋抵顶260000元工程款，剩余工程款54000元，承诺2019年年底付20000元，但未付。一审法院认为，被告刘某将建筑工程发包给不具备建筑工程施工相应资质的原告张某2个人，违反了我国建筑法相关规定，故被告刘某与原告张某2之间签订的工程承包合同应认定无效。原告张某2按合同约定的内容，按时完成施工任务，并交付被告使用，且工程款也进行了结算，被告理应按照约定给付剩余价款而未给付。因此，原告要求被告给付剩余工程款54000元的主张，本院予以支持。对被告张某1关于被告在结算单签字起到证明人作用，被告不承担还款责任的答辩意见，本院认为，根据庭审时原告张某2与被告刘某的陈述，结合被告张某1庭审时陈述被告负责垫资让刘某修建和被告张某1参与结算并在结算单上签字的事实，被告张某1的该答辩意见无事实和法律依据，不予支持。判决：被告刘某、张某1于本判决生效之日起十日内连带给付原告张某2工程款人民币54000元。案件受理费575元，由被告刘某、张某1负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是刘某、张某1是否应当给付工程欠款54000元？根据双方当事人自认及相关上诉人自书的欠款条据，双方存在工程欠款情形，故二上诉人应当依约履行还款责任。上诉人庭审中主张的二上诉人内部关系对外不发生效力，二上诉人可在承担支付欠款责任后另行处理双方内部问题。在一审期间，二上诉人未提出反诉，其提出的相关抗辩事项可另行处理。综上所述，上诉人张某1、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人张某1、刘某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年三月十二日书记员 李 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7243号 上诉人（原审被告）：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村中川中学西侧。 法定代表人：段志强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都四方腾达投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋6层608号。 法定代表人：郭昌毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付婷，四川中虹律师事务所律师。 上诉人甘肃翔宇房地产开发有限公司因与被上诉人成都四方腾达投资有限公司加工合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，甘肃翔宇房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，未在指定的期限内向本院预缴诉讼费，亦未依法提交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘肃翔宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  张玉珍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3921号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈建勇，男,1981年8月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈建勇信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执426号申请人，李小慧，女，汉族，1986年2月11日出生，江西省鄱阳县人，住浙江省临海市。被执行人，江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代码91361128756750004。法定代表人陈冲，该公司总经理。本院于2021年1月22日立案执行申请执行李小慧与江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行标的15.428万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人江西华跃房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人李小慧与被执行人江西华跃房地产开发有限公司双方自愿达成和解：江西华跃房地产开发有限公司同意在2021年10月1日退还购房意向款及支付延期利息；若同意继续认购该房产在单价降低300元/每平方的基础上补足购房款后双方继续履行合同。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日书记员  程录琴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2184号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：韦毅杰，男，1997年1月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告韦毅杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告韦毅杰经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月30日至2020年1月31日的手机租金299元(299元/月×1个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3565元（5359元-1794元）；3.判令被告支付原告以3864元（299元+3565元）为基数每日按0.5‰从2020年2月8日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月29日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧-续租手机一部，原告经审核同意出租。2019年7月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone8Plus全新国行美在智慧-续租手机一部，租期为2019年7月30日至2020年1月31日止，共计6个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 韦毅杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，早稻科技公司(甲方)与韦毅杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.韦毅杰向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧-续租手机一部，签约价5359元，租金为299元/月，租用日期为2019年7月30日起至2020年1月30日止，共计6个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日1‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（7）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向韦毅杰提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧-续租手机一部，韦毅杰按约足额支付了5个月的租金，另支付了108.68元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2019年12月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的108.68元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3755.32元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年2月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告韦毅杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金190.32元； 二、被告韦毅杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3565元； 三、被告韦毅杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3755.32元为基数按照每日0.5‰从2020年2月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告韦毅杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦毅杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  杨 敏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：苗青山，男，汉族，1987年01月12日生，住山东省青岛市市北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告苗青山信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告苗青山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币45410.7元(截止2021年1月3日止，其中：本金27618.67元，利息10934.23元，逾期还款违约金4703.87元，其他费用2153.93元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：23×××03，卡号为：62×××42。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告苗青山未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告苗青山身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗青山办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为23×××03，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，苗青山尚欠浦发银行胶州支行本金27618.67元，利息10934.23元，逾期还款违约金4703.87元，其他费用2153.93元，以上共计45410.7元。本院认为，浦发银行胶州支行与苗青山签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向苗青山发放了信用卡，苗青山使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告苗青山偿还原告透支本金27618.67元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告苗青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗青山于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金27618.67元；二、被告苗青山于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，适用简易程序减半收取467.5元，由被告苗青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执227号申请执行人张万龙，男，汉族，1956年2月29日生，现住繁峙县。被执行人王新民，男，汉族，1956年07月28日生，现住繁峙县。申请执行人张万龙与被执行人王新民借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出的（2021）晋0924民初24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元、案件受理费1150元。执行过程中，1.本院于2021年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行案款。2.本院于2021年3月3日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，冻结被执行人王新民名下中国工商银行一个账户、交通银行一个账户，已扣划被执行人在中国工商银行账户和财付通账户共17980元偿还申请人，被执行人名下登记有一辆小轿车，申请人暂不要求对该车辆采取相应执行措施。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人工资已予以冻结，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意冻结被执行人工资予以偿还借款且要求对车辆不进行处置，同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 李泽青审判员 梁屹斌二0二一年三月三十一日书记员 魏 磊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：罗婷，女，1991年8月19日生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金128852.66元及利息13647.97元、违约金（滞纳金）8578.13元、其他费用172.49元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计151251.25元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：罗婷。申领情况：2018年6月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为49×××07；后被告申请挂失，卡号变更为：49×××01。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金128852.66元及利息13647.97元、违约金（滞纳金）8578.13元、其他费用172.49元,合计151251.25元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗婷于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金128852.66元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元（已减半收取），由被告罗婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3972号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李进才，男,1991年12月25日生，汉族，住广西临桂县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李进才信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初669号原告：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路267号1楼A区，统一社会信用代码91310109555917584P。法定代表人：王靖,董事长。委托诉讼代理人：王瑜,上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红,上海天尚律师事务所律师。被告：广州京西科技有限公司，住所地广州市天河区黄村路8号二楼（部位：E245），统一社会信用代码91440101MA5AMD5D9L。法定代表人：倪学锋。本院在审理原告上海丝芭文化传媒集团有限公司诉被告广州京西科技有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海丝芭文化传媒集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海丝芭文化传媒集团有限公司负担。审判员 万 方二〇二一年三月三十日书记员 曾展霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保153号申请人：贵阳鸟当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、邓超，该公司员工。被申请人：兰燕，女，汉族，1977年11月26日出生，住贵州省遵义县。被申请人：兰中秋，男，汉族，1972年9月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被申请人兰燕、兰中秋金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人价值人民币72335.59元的财产采取保全措施，并向本院出具了贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司财产保全担保书及财产证明。本院经审查认为，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰燕、兰中秋名下银行存款人民币72335.59元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费743元，由申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月十六日书记员 苟正华
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0203刑初131号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人李某，男，1969年2月24日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月1日被株洲市公安局直属分局取保候审；现在家。公诉机关以株芦检一部刑诉[2021]36号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日19时50分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至株洲市芦淞区芦淞路（株洲市芦淞区芦淞路与石宋路交叉口路段）时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为89.89ｍｇ／100ｍ1。2021年3月1日，被告人李某经民警电话传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人李某拘役二个月，适用缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（庭审中调整为并处罚金人民币五千元）。被告人李某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人李某经民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李某是初犯，酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用社区矫正对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）（被告人李某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二一年三月二十四日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初134号原告:沁源县诚兴达建筑材料有限公司，地址沁源县沁河镇北园西街路南。法定代表人：郝晓云，职务总经理。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王秋根，男，汉族，1962年9月16日出生，河南省林州市人，现住沁源县。原告沁源县诚兴达建筑材料有限公司与被告王秋根合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，于2021年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世科、被告王秋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁源县诚兴达建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠材料款共计251704元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王秋根于2018年在沁源承揽沁新矸石山工程期间曾向原告购买建筑材料，其中以400元/吨的价格购买AC-16沥青混凝土1330.3吨，以1.8元/平方米的价格购买底油10880平方米，合计价款551704元。双方曾口头约定，原告按上述价格仅按全部货款的40%提供增值税专用发票，超出部分为不含税价，如被告要求全部提供增值税专用发票，应当对其余60%部分货款另行支付税款。被告于2018年仅支付货款250000元，原告向其出具250000元的增值税专用发票一支。之后，被告王秋根在原告催要下支付50000元货款。2020年1月18日双方兑账时，被告王秋根对欠原告货款251704元没有异议。经双方协商一致，原告减免被告王秋根10000元货款后，被告王秋根在短期内将剩余货款全部结清，否则原告有权仍按251704元向其追要货款。被告王秋根在“收料方签字确认栏”签名确认欠款金额为241704元。但之后经原告多次催要，被告王秋根至今未能支付所欠货款。原告认为，原、被告双方已形成合法的货物买卖合同关系，原告已履行了全部合同义务，而被告王秋根却采取欺诈手段在原告减免其10000元货款后，仍长期拖欠货款，拒不支付。被告王秋根的行为已构成违约，并严重影响原告的正常生产经营，给原告造成了较大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王秋根辩称，1、其欠原告的材料款为241704元，并不是原告所称的251704元。其和原告曾在《2019年伏贵油台出售搅拌和沥青油结算兑账单》中达成一致，即其尚有241704元材料款未向原告支付，该兑账单有原告和被告的印章，表明双方对数额一致认可。2020年9月20日原告向其出具律师函，其中要求被告还款数额也为241704元，因此被告尚未向原告支付的材料款为241704元。2、其与原告并没有达成按全部货款的40%提供增值税发票的一致意见，该说法完全是原告杜撰的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应当对此负举证责任，证明双方曾达成一致，否则应当负举证不能的不利后果。原告曾经为被告提供一张250000元的增值税发票，如果按照原告所称的按40%提供增值税发票，全部货款为541704元，那么250000元是541704元的46.2%，并不是原告所称的40%，可以侧面佐证原告的说法不正确。综上，被告愿意偿还原告剩余材料款，但原告应当向被告开具剩余货款的全部增值税发票，包括之前已经支付但尚未开票的50000元在内，因此，扣除相应税款后，被告应当向原告支付201469元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，被告王秋根于2018年在沁源承揽沁新矸石山工程期间曾向原告购买沥青混凝土、底油等建筑材料，合计价款551704元。被告实际支付原告材料款300000元，原告向被告出具250000元的增值税专用发票一支。2020年1月18日，原、被告之间经过兑账，原告减免10000元，双方最终确认欠款金额为241704元。原告于2020年9月20日向被告发出律师函，要求被告还款241704元，被告迟迟未归还该货款。本院认为，原、被告之间构成事实上的买卖合同关系，其买卖合同法律关系成立。原告给被告提供沥青混凝土、底油等建筑材料，履行了供货义务，被告应履行给付货款的义务。原、被告就所欠货款于2020年1月18日兑账及签字确认，确认欠款金额为241704元。原告代理人辩称其货款为251704元，给被告减免10000元是在被告及时支付货款的前提下，但被告未及时支付货款，故被告应支付原告货款为251704元，被告对此说法不予认可，原告也未向本院提供证据佐证其理由，故对原告的该主张，本院不予认可。被告应支付原告货款241704元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王秋根于本判决生效后30日内支付原告沁源县诚兴达建筑材料有限公司货款241704元；二、驳回原告沁源县诚兴达建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告王秋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 史艳霞二〇二一年三月十五日书记员 秦媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10343号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李要武。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李要武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初116号 原告:费淑兰,女,1998年4月23日出生,汉族,住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人:杜鹏英,四川得助(峨边)律师事务所律师。 被告：何志强，男，1993年1月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉淼，四川正心律师事务所律师。 本院在审理原告费淑兰诉被告何志强民间借贷纠纷一案中，原告费淑兰于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费淑兰提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费淑兰撤回起诉。 本案案件受理费1860.00元（原告已预交，已减半收取），原告费淑兰负担。 审判员 邛莫木共 二〇二一年三月八日 书记员 简尔托长
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终512号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：高旭升，职务：经理。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：朝格吉勒图，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：塔娜，女，1982年9月13日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：金星，内蒙古爱原律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人塔娜人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初1148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初1148号民事判决书，依法改判上诉人不承担死亡赔偿责任，并且医疗费按照1651.4元承担赔付责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被保险人身故时间在我司承保期限内，也属于学生幼儿安康保险（疾病身故）的范围内，但参保前已被诊断出有小脑部占位性病变，属于保前疾病，明确是违背了合同的公平合理性，不应得到支持。2.医疗费，根据《保险法》第40条第2款规定被上诉人获得的费用不得超过实际发生的费用。上诉人医疗费共计6522.51元，通辽市医疗保险已报销3444.72元，不在医保范围内用药383.33元，剩余2694.46元，按照承保条款我司需要赔付1651.40元（1000元X55％＋1694.46X65％），故被上诉人不得再向我司主张该项全额的赔款，否则会构成不当得利。请求依法改判上诉人不承担死亡赔偿责任，并且医疗费按照1651.40元承担赔付责任。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。塔娜向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、身故保险金共计：46981.85元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月27日海某在被告处投保了学生幼儿意外伤害综合保险（13版），其中包括主险和附加险。主险：意外伤害，保险金额40000.00元，附加险：附加学生幼儿安康保险（2016版），保险金额40000.00元，附加学生幼儿重大疾病保险（2016版），保险金额20000.00元，附加学生幼儿意外伤害门诊医疗保险，保险金额4000.00元，附加学生幼儿住院医疗保险，保险金额40000.00元。2020年4月21日海某在内蒙古民族大学附属医院住院治疗2天，主要诊断：小脑蚓部恶性肿瘤；其他诊断：枕骨大孔疝（小脑扁桃体），中枢性呼吸衰竭，脑积水。于2020年4月23日09：44分死亡。死亡诊断：1.小脑蚓部占位病变性质待定，髓母细胞瘤？2.小脑扁桃体疝；3.中枢性呼吸衰竭；4.脑积水。花去住院费6522.51元，其中统筹基金支付给3444.72元。原告塔娜与被保险人海某系母女关系。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的因其发生所造成的损失承担赔偿保险金责任，本案中投保人与被告签订的学生幼儿意外伤害综合保险系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定行使权利以及履行义务。事故发生在保险期限内，因此原告塔娜要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司赔偿的请求成立，予以支持。投保人向被告处投保时被告未告知保险条款的具体内容，被告以被保险人投保之前患有疾病为由不予赔付的抗辩理由不成立，一审法院不予确认。原告未提供证据证明附加学生幼儿住院医疗保险中亦应赔付住院伙食补助费和护理费，故法院对于原告要求赔付住院伙食补助费和护理费的诉求不予支持。综上判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司于判决生效后三日内在附加学生幼儿安康保险责任范围之内赔付原告塔娜40000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司于判决生效后三日内在附加学生幼儿住院医疗保险责任范围之内赔付原告塔娜6522.51元；三、驳回原告塔娜其他诉讼请求。逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.00元减半收取488.00元由中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司承担481.00元，由原告塔娜负担7.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张海某故意隐瞒既往病史属带病投保，对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条中规定，“投保人的告知义务限于投保人询问的范围和内容。”上诉人并无证据证明其已对海某既往病史进行过询问，故不能认定被上诉人存在故意隐瞒既往病史的行为，上诉人不能以此为由拒绝支付学生幼儿安康保险保险金。本案中，上诉人主张扣除已报销的部分医疗费后剩余医疗费按照保险条款中规定的赔付率赔付，被上诉人获得的费用不得超过实际发生的费用。对此，被上诉人的农村合作医疗保险和在上诉人处参保的意外伤害保险是不同类型的社会保障系统，上诉人应依约履行合同，不受另一社会保障系统的限制，且上诉人亦无证据证明其已向投保人送达保险条款，并就其所提出的保险人免赔医保报销部分、免赔率等免除保险人保险责任的条款向投保人尽到明确说明义务，故应承担举证不能的法律后果。故一审法院按照被上诉人实际花费的医疗费金额确定上诉人赔付被上诉人的住院医疗保险金额并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司库伦支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十四日法官助理 乌日乐书记员 李同亮