河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初850号原告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地:平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被告：刘建敏，男，汉族，1981年7月14日出生，住登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告：郭淑娜，女，汉族，1990年1月24日出生，住登封市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所，住所地：郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：叶元勋，男，汉族，1979年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区，系该公司职工。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司与被告刘建敏、郭淑娜、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人高振江，被告刘建敏的委托诉讼代理人梁红杰，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人叶元勋到庭参加诉讼。被告郭淑娜将本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘建敏、郭淑娜连带赔偿原告已经垫付的保险赔偿款116106.5元；二、请求依法判令被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日22时10分许，被告刘建敏驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿锡海207国道由北向南行驶至1455KM+500M路段，与由南向北行驶的李亚飞驾驶的在原告公司投保的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，至被告刘建敏及豫Ａ×××**号小型轿车乘车人王清周、王铭谊受伤、两车损坏。此事故经登封大队四中队认定，李亚飞行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的主要责任，被告刘建敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款以及第二款的规定，承担事故的次要责任，王清周、王铭谊不承担事故责任。事故发生后，因豫Ａ×××**号小型轿车在原告公司投保车损险，故李亚飞将原告公司诉至人民法院，经判决原告公司赔偿其382355元。原告公司在判决生效后已实际履行。在原告公司投保的豫Ａ×××**号小型轿车驾驶人李亚飞在本次事故中承担主要责任，豫Ａ×××**号小型轿车驾驶人刘建敏在该事故中承担次要责任，因此，被告刘建敏应向原告支付已经垫付的保险赔偿款116106.5元。被告郭淑娜作为豫Ａ×××**号小型轿车车主理应承担连带赔偿责任。因豫Ａ×××**号小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险及30万元商业三责险，故其应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，由于赔偿款原告已垫付赔偿，因此原告所请合理合法，望判如所请。被告刘建敏辩称，1、诚泰保险公司没有向郭淑娜、刘建敏出具保险条款书，也没有告知其获知途径，更没有告知并提示相应的责任和风险，即免责情形，因此该格式条款中的免责条款对刘建敏、郭淑娜不产生法律效力，对因本次事故若刘建敏、郭淑娜需要承担责任的话，应由诚泰保险公司在保险责任范围内承担；2、原告承担的是李亚飞车辆的贬值损失，而非车辆的直接损失，根据原告提供的2020豫01**民初225号判决书中陈述的内容为：其曾对案涉车辆进行评估，价值为19000元，374355元是车辆的贬值价值，该价值基本上等同于车辆的全值，若该赔偿款获得支持的话，那么李亚飞等于不仅拥有了案涉车辆而从中又获取了38万元多的利益，与法律的价值取向不符，因此原告主张的30多万贬值损失不应得到支持。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，请法庭查明该事故是否属于保险责任，依据行业保险条款和法律法规，被告刘建敏醉酒后驾驶机动车辆发生事故，不属于保险赔偿责任，此事故中我公司非侵权人，原告提出的诉求应由侵权人承担，关于原告的诉求金额同被告刘建敏的答辩意见。被告郭淑娜未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司针对诉讼请求向本院提交证据：第一组，道路交通事故认定书，证明事故的真实性、责任划分及追偿依据。第二组，（2020）豫0185民初2255号民事判决书、（2020）豫01民终12462号民事判决书，证明判决原告支付该事故受害人李亚飞赔偿款382355元。第三组，转账回单，证明判决生效后，原告向李亚飞转款，享有追偿权。被告刘建敏的质证意见：第一组证据的真实性无异议；第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告仅提供判决书没有提供相应的评估单及相应的票据来佐证车损价值37万元的形成过程，无法确定其真实性，更与原告曾对车辆评估19000元的事实矛盾。第三组证据的真实性无异议。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见同刘建敏的质证意见一致。被告刘建敏向本院提交证据：交强险保单、商业险保单，证明被告豫Ａ×××**号小型轿车在诚泰保险公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险，即使存在责任也应当由保险公司承担。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司针对被告刘建敏提交证据的质证意见：无异议，事故在投保期间，保险公司应当承担责任，保单中显示车主和被保险人均为郭淑娜。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司针对被告刘建敏提交证据的质证意见：对交强险和商业险保单无异议，事故发生至今被保险人和驾驶员没有向我公司报案，另原告起诉诚泰公司主体不一致，保单上显示是诚泰保险公司焦作中心支公司，原告起诉是诚泰保险河南分公司。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司未举证。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。经审理查明：2019年11月6日22时10分许，刘建敏驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿锡海207国道由北向南行驶至1455KM+500M路段，与由南向北行驶的李亚飞驾驶的在原告公司投保的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，至被告刘建敏及豫Ａ×××**号小型轿车乘车人王清周、王铭谊受伤、两车损坏。经登封市交通警察大队四中队第4101851201900004801号道路交通事故认定书认定，李亚飞承担事故的主要责任，刘建敏承担事故的次要责任。李亚飞驾驶的AYT137号小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有车辆损失险（415000元，含不计免赔），刘建敏驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险（保险额度为300000元）。后李亚飞向本院提起诉讼，本院于2020年8月27日作出的（2020）豫0185民初2255号民事判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿原告李亚飞382355元（含评估费8000元）。该判决生效后，2020年10月27日原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司通过银行转账的方式支付给李亚飞382355元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。案涉事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司依据生效判决赔偿被保险人382355元，依法取得对侵权人的代为求偿权。依据事故责任认定，被告刘建敏承担事故的次要责任，本院酌定其承担损失额的30%，即114706.5元（382355*30%）。被告刘建敏驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业第三者责任险，因被告刘建敏醉酒驾驶机动车，原告诉请被告诚泰诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失限额内赔偿不符合法律规定，但被告诚泰诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应当在商业第三者责任险限额内依照保险合同约定承担责任。原告未提供证据证明被告郭淑娜明知被告刘建敏醉酒后驾驶机动车，对原告诉请郭淑娜承担连带责任，本院不予支持。被告诚泰诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称刘建敏系醉酒驾驶其应当免责，但未提供证据证明其在签订保险合同时向投保人交付了该免责条款并进行了主动提示，因此对被告诚泰诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法发{2012}19号）第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿114706.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担16元，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二一年三月七日书记员  王宜乐