wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执648号 申请执行人：袁梅玉，女，汉族，1990年5月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：长沙市望城区喜地文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区烟坡组（杨先志私房）。 法定代表人：黄月娥。 申请执行人袁梅玉与被执行人长沙市望城区喜地文化传媒有限公司工资、经济补偿等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]684号调解书立案执行，但被执行人长沙市望城区喜地文化传媒有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市望城区喜地文化传媒有限公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2020]684号调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区喜地文化传媒有限公司银行存款36440元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  李炫音
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初191号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人谢成，男，1991年10月24日出生于成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2020年1月7日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年12月9日由该局决定监视居住，2021年3月24日由成都市郫都区人民检察院取保候审。2021年3月29日，经本院决定逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）144号起诉书指控被告人谢成犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡蝶出庭支持公诉，被告人谢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年7月7日晚，被告人谢成醉酒后持Ｃ1型驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿唐太路由沙西线方向朝新民场方向行驶至成都市郫都区唐太路唐元政府处十字路口时，与相对方越线超车由唐某驾驶的川Ａ9××××号小型轿车右侧发生相撞，后其摩托车又与相对方被超车的许某驾驶的川Ａ9××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、被告人谢成受伤的交通事故。经认定，被告人谢成承担事故的同等责任。经鉴定，被告人谢成血液中乙醇浓度为223.5ｍｇ／100ｍｌ。 2019年8月13日，被告人谢成接到通知后到成都市公安局郫都区××队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人谢成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢成犯罪后主动归案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人系初犯，自愿认罪认罚。公诉机关提出对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人谢成在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，事故发生后，被告人谢成与驾驶川Ａ9××××号小型轿车的唐某就赔偿事宜达成了一致意见。 本院认为，被告人谢成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人谢成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢成犯罪之后主动归案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人系初犯，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年5月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3770号 原告：李莉，女，1970年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：青岛凡思领航教育科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路157号中南金石国际广场2308室。 法定代表人：范得英。 被告：四川远航凡思教育科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号4号楼701、704。 法定代表人：李福波。 原告李莉诉被告青岛凡思领航教育科技有限公司、四川远航凡思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李莉撤诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二一年三月八日 书记员 熊特立
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初722号原告：莫祝喜，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖南省绥宁县×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××519。被告：珠海市澜祥装饰装修工程部，住所地：珠海市金湾区联港工业区××××××××1-101。投资人：高祥。被告：珠海市澜诺新材料科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区××××××××××××。法定代表人：李某1。原告莫祝喜与被告珠海市澜祥装饰装修工程部、珠海市澜诺新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告莫祝喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告莫祝喜撤诉处理。审 判 员 李洪涛二〇二〇年二月十九日法官助理 蒋必果书 记 员 袁妍琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3849号 原告：金牛区国钢鸿建材经营部，住所地四川省成都市金牛区。经营者：昝菲，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陶芯宇，广东华商（成都）师事务所律师。 被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。 法定代表人：许洪智，董事长。 委托诉讼代理人：朱凯，男，系天津城建集团有限公司员工，住天津市南开区。 被告：内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路88号。 法定代表人：赵津生，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曹爽，女，系内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司员工，住天津市河东区。 原告金牛区国钢鸿建材经营部与被告天津城建集团有限公司、内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告金牛区国钢鸿建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区国钢鸿建材经营部未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月二日 书记员  王 霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1386号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈胜娴、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人东莞市和业兴五金制品有限公司，住所地：东莞市黄江镇梅塘社区××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA5269G15U。法定代表人邓勇兵。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的东环罚字[2019]999号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年3月15日作出的东环罚字[2019]999号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市和业兴五金制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月三日书记员 李伟婷
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书  （2021）川0129刑初53号  被告人基本情况：被告人李莎，女，汉族，四川省大邑县人，中专文化，户籍所在地四川省大邑县，现住大邑县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年11月4日被大邑县公安局刑事拘留，同年12月11日执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：川大检刑诉[2021]43号。 公诉机关指控事实:1、2020年8月20日左右的一天，被告人李莎在其位于大邑县××街道××庙××号××栋××单元××楼××号家中容留刘某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2020年9月10日左右的一天，被告人李莎在其位于大邑县××街道××庙××号××栋××单元××楼××号家中容留张某某、陈某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 3、2020年9月28日左右的一天，被告人李莎在其位于大邑县××街道××庙××号××栋××单元××楼××号家中容留张某某、张某某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 4、2020年10月9日左右的一天，被告人李莎在其位于大邑县××街道××庙××号××栋××单元××楼××号家中容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 量刑建议：建议判处被告人李莎有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 辩解意见：被告人李莎对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在办理张某某吸毒案中，发现被告人李莎有容留他人吸毒嫌疑。2020年11月3日，被告人李莎主动到青霞派出所投案。2021年3月12日，被告人李莎在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人李莎提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控其犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人李莎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人李莎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月4日起至2021年8月3日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审 判 员 刘昊    二〇二一年三月十二日  法官助理 郭旭 书 记 员 付芮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1958号原告：孟召銮，女，汉族，1952年3月13日出生，住邳州市。被告：黄继飞，男，汉族，1993年7月25日出生，住山东省郯城县。本院在审理原告孟召銮诉被告黄继飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟召銮撤回起诉。案件受理费减半收取825元，由原告孟召銮负担。审判员  赵红亮二〇二一年三月二十三日书记员  姚 东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3705号 原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元14层1418号。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：夏晶，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都万舟商务信息服务有限公司诉被告夏晶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万舟商务信息服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执336号之一申请执行人：刘心乐，男，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：范纯建，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘心乐与范纯建劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1522执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 张 冉审判员 赵华勇二〇二一年三月九日书记员 张文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审20号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人杨大洪，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2020]10101022369号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人杨大洪作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年10月22日04时01分，被申请人杨大洪驾驶川xxx号重型半挂牵引车在G5001重庆绕城高速下行方向88km+0m处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（宽度从地面起4.1米）的违法行为。申请人于2019年10月22日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年4月24日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人杨大洪前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月27日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月22日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2020]10101022369号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人杨大洪承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二一年三月五日书记员 张怡佳二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27874号原告：蒲安全，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××，公民身份号码：511××××××××××××538。被告：佛山市晧博门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区,统一社会信用代码：914×××××××××××323T。法定代表人：李某1。第三人：李某1，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区××××××××××××××,公民身份号码：360××××××××××××517。原告蒲安全与被告佛山市晧博门窗有限公司（以下简称晧博公司）、第三人李某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒲安全到庭参加诉讼，被告佛山市晧博门窗有限公司、第三人李某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲安全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽报酬33800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2020年5月25日至2020年6月1日期间受雇于被告为其从事办公室平台搭建工作，约定报酬为38800元。现工作已完成，被告已支付5000元，尚欠33800元。经多次催讨，被告至今未付。被告晧博公司未作答辩。第三人李某1未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了手写字据等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月至6月期间，原告受被告晧博公司雇请，为该公司厂房搭建平台。2020年6月29日，原告与晧博公司法定代表人即第三人李某1签订字据一张，载明：“今欠全兴钢构33800元工程款，于7月4日付10000元正，其余工程款将于2020年7月30日之前全部付清。”原告陈述称，“全兴钢构”只是其经营店铺的招牌，并未办理工商登记。本院认为，原告与被告晧博公司之间存在合法有效的承揽合同关系，原告交付工作成果后，被告应当依约支付承揽报酬。原告持有被告晧博公司法定代表人出具的确认债权的字据，且本案无证据表明字据所载债权人能够指向其他主体，原告主张案涉字据为晧博公司向其确认债权的凭证，本院予以采信。根据案涉字据记载的债权金额及支付期限，晧博公司尚欠原告承揽报酬33800元到期未付，事实清楚，晧博公司负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张晧博公司支付承揽报酬33800元，理据充分，本院予以支持。被告晧博公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。第三人李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：佛山市晧博门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽报酬33800元予蒲安全。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元（原告已预交），由佛山市晧博门窗有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予蒲安全，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄国全人民陪审员  朱焕仪二〇二一年三月十二日书 记 员  黎小敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1412号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市成业家具有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53DGX89L。法定代表人熊国辉。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚字[2019]3861号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚字[2019]3861号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市成业家具有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月一日书记员 邓文珊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执631号之一申请执行人：天长市超群电子厂，经营场所天长市。经营者：李桂群，该电子厂投资人。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：闫小彬，男，汉族，1983年11月2日生，现住河南省郑州市。本院在执行天长市超群电子厂与闫小杉买卖合同纠纷一案中，本院查明，被执行人闫小杉妻子刘莉莉（身份证号码）名下登记有位于河南省郑州市管城回族区紫辰路72号院2号楼1-2层附11房产【预告登记号：1409075020号】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：预查封被执行人闫小杉妻子刘莉莉名下登记有位于河南省郑州市管城回族区紫辰路72号院2号楼1-2层附11房产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年三月十六日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4017号 原告：任洪亮，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市蠡县。 被告：方利兵，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省台州市路桥区。 原告任洪亮与被告方利兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任洪亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许任洪亮撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇二一年三月十八日 书记员  邓 逍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执56号之一 申请执行人：张春贵，男，汉族，1973年3月17日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人：杨新兵，男，汉族，1972年9月19日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人张春贵与被执行人杨新兵承揽合同纠纷执行一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2020年7月16日作出（2020）湘0112民初2644号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院提出执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。 2021年1月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月11日向被执行人杨新兵邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月7日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于1月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月1日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人杨新兵有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为21652元及相应利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执9号 申请执行人：唐及可罗，男，汉族，1991年8月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：黄子麟，男，汉族，1987年6月4日出生，住广州市番禺区。 申请执行人唐及可罗与被执行人黄子麟民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初4806号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1839号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗海雄，男，1978年06月03日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市××××××阳岭，公民身份号码：441××××××××××××332。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274798号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274798号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗海雄的粤S.6860W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗海雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1421号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 被执行人:曹亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行申请执行曹亮金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2020）皖0202民初8350号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6565.32元及利息、罚息，给付案件受理费25元。执行过程中，经本院调查，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆等信息登记，查封被执行人名下位于芜湖市三山区保定××期××幢××单元××室房产，因本案执行标的较小暂不宜强制执行；现申请执行人以正在与被执行人进行执行和解为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0202执1421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒋 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执1453号 申请执行人：刘寅虎,男,1986年6月出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：郭强,男，1959年9月出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市新市区人民法院2020年11月5日生效的（2020）新0104民初9678号民事调解书，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入51000元，执行费665元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。 四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  吾斯曼 二〇二一年三月一日 书记员  吴姗姗
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审22号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人刘小波，男，1978年1月3日出生，汉族，住江西省新城镇。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101156280号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人刘小波作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年10月18日23时35分，被申请人刘小波驾驶粤xxx号重型半挂牵引车在G65包茂高速渝湘段上行方向159km+0m处存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（尾灯不齐）的违法行为。申请人于2019年10月18日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年4月24日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人刘小波前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月27日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月22日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101156280号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人刘小波承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二一年三月五日书记员 张怡佳二〇二一年三月二十二日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6714号原告：马新志，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍河南省项城市，住北京市平谷区。被告：杨双利，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：翟永山，董事长。委托诉讼代理人：王钊杰，男，1979年11月5日出生，汉族，北京市市政四建设工程有限责任公司员工。被告：北京正方合建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路****。法定代表人：张杨，总经理。委托诉讼代理人：池金旺，男，1978年2月7日出生，汉族，北京正方合建筑工程有限公司员工。原告马新志与被告杨双利、北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四公司）、北京正方合建筑工程有限公司（以下简称正方合公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马新志，市政四公司的委托诉讼代理人王钊杰，正方合公司的委托诉讼代理人池金旺到庭参加诉讼。杨双利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。马新志向本院提出诉讼请求：1、判令杨双利、市政四公司、正方合公司立即给付马新志防水工程款48957元。2、本案诉讼费用由杨双利、市政四公司、正方合公司负担。事实和理由：杨双利、市政四公司、正方合公司共同承建了平谷区×镇×庄污水处理工程，2016年4月至10月间，马新志为其所建房屋和其他设施做防水工程，总造价为48957元，防水工程竣工后，向杨双利、市政四公司、正方合公司结账时，杨双利、市政四公司、正方合公司互相推诿，拒绝给付工程款至今。故诉至贵院，请法院依法支持马新志的诉求。杨双利未出庭，亦未答辩。市政四公司辩称，不同意马新志的诉讼请求。我公司与马新志没有合同关系。我公司是污水处理厂施工的总承包单位，主体工程是我公司自己做的，我公司与正方合公司有附属设施的专业分包合同，包括防水、装修等。我公司按合同约定已经履行完毕并支付了工程费用，且正方合公司已将工程款给杨双利支付完毕，所以我公司不应该支付任何工程款。正方合公司辩称，不同意马新志的诉讼请求。我公司与市政四公司属于合同关系，我公司将人工工资、市政部分专项分包给杨双利的劳务公司施工。我公司不认识马新志，跟马新志没有任何关系。我公司已将工程款向杨双利支付完毕，大概支付了410万多元，据统计已超额支付了工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，市政四公司将其从×水处理公司承包而来的平谷区×镇再生水工程（以下简称涉案工程）分包给正方合公司，双方签订《施工合同》，市政四公司依约支付了工程款。正方合公司提交了正方合公司与北京×建筑劳务有限公司（法定代表人杨双利，个人独资公司）于2015年8月15日、2016年5月4日就涉案工程部分内容签订的两份《施工协议书》。2019年2月27日，双方进行对账，正方合公司应给付杨双利工程款4255875.54元，已给付4112850元，尚欠143025.54元。当日，支付50000元；2019年10月16日，支付30000元；2020年10月23日，代杨双利支付农民工梅某工资46000元、沈某工资29000元。杨双利将涉案工程防水项目转给马新志施工。马新志提交了梅某于2016年7月29日及2016年12月10日书写的清单，列明了工程内容及价款，合计48957元。马新志因杨双利、市政四公司、正方合公司未支付防水工程款48957元，提起本案诉讼。本院认为：根据查明的事实，双方形成建设工程合同关系，故本院依职权变更案由为建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，涉案工程是市政四公司发包给正方合公司，正方合公司分包给北京×建筑劳务有限公司，杨双利作为北京×建筑劳务有限公司的法定代表人又将部分工程转给马新志施工，马新志作为实际施工人，有权请求支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”市政四公司已按合同约定支付应付工程款；正方合公司除直接给付杨双利工程款外，以代付农民工工资的形式，将欠付工程款全部结清，故市政四公司、正方合公司对实际施工人马新志不再承担责任。马新志从杨双利处转包的工程，杨双利应对欠付的工程款承担给付责任。故马新志提出要求杨双利支付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。马新志要求市政四公司、正方合公司对杨双利所欠款项承担连带给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。杨双利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨双利于本判决生效后七日内给付原告马新志防水工程款48957元。二、驳回原告马新志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1024元，公告费560元，均由被告杨双利负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年三月一日书记员 王巧利
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2428号 被执行人:沈建武，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：安徽润汇禽业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇工业园（二龙北街），统一社会信用代码91340124MA2MXRFXXX。 法定代表人：张俊朋，总经理。 本院作出的（2020）皖0102民初6570号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽润汇禽业有限公司存款3500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年三月十九日 书记员 刘门一郎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3576号 原告：黄浩，男1980年10月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：青岛凡思领航教育科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路157号中南金石国际广场2308室。 法定代表人：范得英。 被告：四川远航凡思教育科技有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号4号楼701、704。 法定代表人：李福波。 原告黄浩诉被告青岛凡思领航教育科技有限公司、四川远航凡思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且自愿撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄浩撤回起诉处理。 审判员 张 元 二〇二一年三月九日 书记员 蔡思柳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3058号 原告：李萍，女，1970年10月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞琪，女，系公司员工。 原告李萍与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人白加跃，被告名人酒店公司的委托诉讼代理人黄瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：1.判令名人酒店公司向李萍支付租金124773元；2.判令名人酒店公司向李萍支付违约金3805元（违约金以租金124773元为基数，按每日万分之五计算，暂计算至2020年11月1日，剩余违约金直至名人酒店公司支付完毕租金止）；3.判令名人酒店公司按照《委托经营管理合同》、《委托经营管理合同补充协议》的约定按时足额支付租金。庭审中，李萍当庭变更第一项诉讼请求为租金131980元，同时变更第二项诉讼诉请求为违约金从2020年9月1日起以实际欠付租金金额为基数计算至名人酒店公司付清本案租金之日止。事实与理由：2012年7月30日，李萍与名人酒店公司（原名：成都零壹名人酒店管理有限公司）签订《委托经营管理合同》，约定李萍将位于成都市高新区××道××段××号××栋××楼××号的房屋（项目名称：中航·国际交流中心）委托给名人酒店公司经营管理，名人酒店公司经营管理期间无论盈亏与李萍无关。经过双方商定，该房屋委托经营管理期限为十五年，从2014年1月1日至2028年12月30日止，李萍从2014年1月1日起开始收取经营管理费。李萍不管名人酒店公司实际出租或使用房屋的时间提前或者延后，均约定名人酒店公司从该日开始按约向李萍支付经营管理费。该房屋经营管理费：2014年1月1日至2018年12月30日为3340元／月，2019年1月1日至2023年12月30日为3579元／月，2024年1月1日至2028年12月30日为3817元／月。同时约定名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，名人酒店公司应向李萍按每天未支付款项的万分之五支付违约金，逾期超过60天，李萍有权单方面终止合同并收回该房屋。后双方签订《委托经营管理合同补充协议》，对《委托经营管理合同》第三条第四款作出变更，该房屋经营管理费：2014年1月1日至2014年11月30日为3340元／月，2014年12月1日至2018年12月30日为3371元／月，2019年1月1日至2023年12月30日为3611元／月，2024年1月1日至2028年12月30日为3852元／月。经营管理费调整时间统一于2015年1月进行差补调整。于2014年8月开始，名人酒店公司欠付李萍经营管理费，截止2020年8月，名人酒店公司欠付李萍经营管理费共计人民币123773元，李萍多次向名人酒店公司催讨经营管理费，名人酒店公司以各种理由拖欠。现为维护李萍的合法权益，特诉至法院。 名人酒店公司在庭审中核对了李萍的租金明细表，确认截止2020年11月，共欠付李萍租金131980元，并承认了李萍提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，名人酒店公司承认李萍的诉讼请求，不违反法律规定。同时李萍主张违约金以2020年9月1日前名人酒店公司所欠租金总金额以每日万分之五计算至实际该笔租金实际付清之日止，之后产生的违约金以每月实际欠付租金金额为基数分别从当月11日计算至对应租金实际付清之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李萍支付自2014年8月1日起至2020年11月1日止的房屋经营管理费131980元及违约金（计算标准：2014年8月至2020年8月的违约金，以此期间总共欠付租金金额124546元为基数，从2020年9月1日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2020年9月至2020年11月的违约金，以每月所欠租金2478元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈春梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初662号原告：李振道，男，1944年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏彭淮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告李振道诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称：人寿邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告李振道的委托诉讼代理人刘甲林、被告人寿邳州公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振道向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失122885.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月15日21时50分，刘甫驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿东兴路由北向南行驶至东兴路恒生浴室门前处时，将由西向东步行的行人原告李振道撞伤，造成车辆损失。经邳州市公安局交通警察大队认定，李振道负事故次要责任，刘甫负事故的主要责任。后原告李振道在邳州市人民医院住院治疗26天，共花费医疗费48493.06元。刘甫驾驶的车辆在被告人寿邳州公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告多次要求刘甫赔偿医疗费等相关费用，刘甫一直拒不赔付，故诉至法院，请求判如所请。被告人寿邳州公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。我公司在核实涉案车辆无免赔免责行为情况下，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，医疗费扣除10%的非医保用药，程序性费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日21时50分，刘甫驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿东兴路由北向南行驶至东兴路恒生浴室门前处时，将由西向东步行的行人李振道撞伤，造成车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，刘甫负事故主要责任，李振道负事故次要责任。刘甫驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车在被告人寿邳州公司投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往邳州市人民医院住院治疗26天，产生医疗费48297.05元，出院诊断为：1、左侧三踝骨折；2、创伤性蛛网膜下出血；3、颈部挫伤；4、右侧第5—7肋、左侧第3—8肋肋骨骨折；5、腰背部挫伤；6、左眼内侧壁眶骨骨折；7、腓骨干骨折（左腓骨近端骨折）。出院医嘱为：1、如有不适，随时门诊复查；2、建议卧床休息3个月；3、1周后门诊复查；4、定期摄片复查，决定下床行走时间。无医师允许，绝对禁止下床行走；5、加强功能锻炼，建议到我院康复科继续治疗；6、骨折愈合后，来院拆除内固定，费用约10000元。原告出院后遵医嘱支出医疗费216元。原告委托连云港正达司法鉴定中心对其伤残等级；后续治疗费；误工期限、护理及营养期限进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书，认定：1、被鉴定人李振道受伤致左侧三踝骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，多发肋骨骨折，左腓骨近端骨折，左眼内侧壁眶骨骨折等，行手术治疗，其6根以上肋骨骨折，构成人体损伤十级残疾。2、需补给被鉴定人后续医疗手术费用壹万贰仟元（或以实际发生费用为准）。3、被鉴定人李振道的休息（误工）期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日；再次手术取出内固定的休息（误工）期限为30日，护理期限及营养期限均为15日。原告支出鉴定费2800元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，刘甫负事故的主要责任，原告李振道负事故的次要责任，刘甫驾驶的苏Ｃ×××××的小型轿车在被告人寿邳州公司投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔，故原告的损失先由被告人寿邳州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告人寿邳州公司承担80%的赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，原告主张48493.06元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院26天，原告主张每天38元标准予以计算，合计988元，本院予以支持；3、营养费，根据鉴定意见，其营养期限为90日，原告主张按照每天50元的标准计算，被告对该标准予以认可，本院予以支持，合计4500元；4、误工费，事故发生时，原告李振道已年满75周岁，且原告提交的证据不足以证明原告存在误工损失，故对原告的该项请求，本院不予支持；5、护理费，根据鉴定意见护理期限为60天，原告主张按照每天80元标准予以计算，为4800元；6、交通费，虽然原告并未提供证据证明，但该笔费用实际发生，结合原告住院天数、地点及复查情况，本院酌情支持400元；7、残疾赔偿金，根据鉴定意见，李振道因交通事故构成人体损伤十级残疾，结合李振道年龄，原告的残疾赔偿金为27931.2元【（24657+5703）×1.84×10%×5年】；8、精神损害抚慰金，结合本案的综合情况，本院酌情支持4000元；9、鉴定费，原告已提供鉴定费发票，鉴定费2800元，本院予以确认。关于原告主张的后续治疗费及因后续治疗产生的营养费、护理费等损失，因该部分损失尚未产生，本院不予处理，原告可待实际发生后，另行主张。综上，上述费用除鉴定费外合计91112.26元，由被告人寿邳州公司在交强险限额内赔偿47131.2元，超出交强险限额部分由被告人寿邳州公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，为35184.85元，被告人寿邳州公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计82316.05元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千两百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告李振道各项损失合计82316.05元；二、驳回原告李振道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担，鉴定费2800元，由原告李振道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇二一年三月二十九日书记员  卞革
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37021号之二原告：江西佳信捷电子股份有限公司，住所地江西省赣州市全南县工业园三期标准厂房，统一社会信用代码：91440300785290502T。法定代表人：王德林。委托代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：钟敏，广东鹏讯律师事务所律师。被告：软通动力信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)东七道2号中兴产业基地7号楼402，统一社会信用代码：91120116794993269Q。法定代表人：吴江。被告：深圳市大鹏新区科技创新和经济服务局，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路1号大鹏新区管委会5号楼三楼，统一社会信用代码1144030005154282XT。负责人：段晓伟。被告：深圳市大鹏新区政务服务数据管理局，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路1号，统一社会信用代码11440300MB2D25879X.负责人：冯军。原告江西佳信捷电子股份有限公司诉被告软通动力信息技术有限公司、深圳市大鹏新区科技创新和经济服务局、深圳市大鹏新区政务服务数据管理局承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，2021年3月9日原告江西佳信捷电子股份有限公司以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江西佳信捷电子股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西佳信捷电子股份有限公司撤诉。案件受理费人民币7784元（原告已预交），由原告江西佳信捷电子股份有限公司负担。审判员 曾 纯二〇二一年三月九日书记员 黄颖茵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24080号原告：冯金艺，男，1963年9月20日出生，汉族，北京京能电力股份公司专职董事，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。被告：焦鹏，男，1986年4月28日出生，汉族，无业，户籍地河北省石家庄市正定县，现羁押于北京市外地罪犯遣送处。原告冯金艺与被告焦鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯金艺的委托诉讼代理人魏欣华，被告焦鹏分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月息2%计算，自2019年8月27日起至2019年12月31日止）；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以200000元为基数，按月息2%计算，自2020年1月1日起至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系同事关系。2019年8月26日，被告以买房为由，向原告借款200000元，并出具借条，被告在借条上签字、摁指印。同日，原告之妻王利清用其中国银行账户向被告中国银行账户支付200000元。被告借款时向原告承诺，在2019年12月31日之前归还本金200000元及10%的利息，还约定逾期未还按月息2%支付利息。现期限已到，原告多次催促，被告仍不还款，故原告诉至法院。被告焦鹏辩称，同意第一项、第三项诉讼请求，但现在无力偿还；不同意第二项诉讼请求，因个人处于羁押状态，应当按照国家规定的存款利率计算利息。原告冯金艺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条、中国银行交易明细、结婚证、情况说明等证据，当事人均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：焦鹏于2019年8月26日出具借条，载明：本人焦鹏于2019年8月26日从冯金艺处借到人民币贰拾万元整（200000元），并于2019年12月31日前归还本息，利息为10%，逾期未归还，按照2%/月计息。焦鹏在借条落款处签名捺印并书写日期。当日，冯金艺的配偶王利清按照其要求向焦鹏转账200000元。后双方就涉案借款发生争议，冯金艺诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，冯金艺通过银行转账方式向焦鹏出借款项，焦鹏亦出具借条，双方之间形成事实民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现焦鹏未按照约定期限偿还借款，其行为构成违约，应承担相应违约责任，偿还借款、借期内利息及逾期利息，借条约定的借期内利率超出法律、司法解释约定的上限，现冯金艺自愿按照月利率2%的标准主张，该标准不违反法律、司法解释的规定，本院不持异议。焦鹏辩称因羁押而按照存款利率计算的意见于法无据，本院不予采信。综上，冯金艺的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告焦鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯金艺借款本金200000元；二、被告焦鹏于本判决生效之日起十日内支付原告冯金艺借款利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自二○一九年八月二十七日起计算至二○一九年十二月三十一日止）；三、被告焦鹏于本判决生效之日起十日内支付原告冯金艺逾期还款利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自二○二○年一月一日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告焦鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二一年三月一日书记员 黄建帅书记员 叶江波
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1413号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市成业家具有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53DGX89L。法定代表人熊国辉。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚字[2019]3860号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，共计人民币6000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币3000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币6000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚字[2019]3860号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，共计人民币6000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市成业家具有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月一日书记员 邓文珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初572号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人左广华，男，1972年3月9日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕215号起诉书指控被告人左广华犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人左广华于2021年2月7日22时7分，在北京市朝阳区京哈高速辅路进京方向豆各庄桥西100米处，醉酒后驾驶×××号黑色“奥迪”牌小型轿车被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实左广华血液中检出酒精，其含量为113.5mg/100ml。被告人左广华已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人左广华所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人左广华在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人左广华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月7日起至2021年3月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年三月一日书记员  刘玥
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初165号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭景涛，男，1967年1月12日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月5日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）64号起诉书指控被告人郭景涛犯妨害公务罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人郭景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年12月5日23时许，在北京市房山区长阳镇京良路辅路与祥云街交叉路口西侧，北京市公安局房山分局长阳派出所民警王某、辅警邢某在处置被告人郭景涛醉酒警情过程中，被告人郭景涛拒不配合民警工作对执法人员辱骂、踢踹、扇耳光等，并将民警执法记录仪拽下，阻碍民警依法执行职务。被告人郭景涛于2020年12月5日被传唤到案。上述事实，被告人郭景涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭景涛的供述，证人王某、邢某、解某等人的证言，人民警察证复印件，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人郭景涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭景涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭景涛有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人郭景涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭景涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2021年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年三月一日书记员 任红岩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初740号原告：陆凯旗，男，1971年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市万科物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇石角居委会S253线石角段清远万科城**悦湖街**首层。负责人：董道兵。被告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟，总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：杨雪，女，系广州市万科物业服务有限公司职员。原告陆凯旗诉被告广州市万科物业服务有限公司清远分公司（以下简称万科清远分公司）、广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凯旗，被告万科清远分公司、万科公司的共同委托诉讼代理人杨雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆凯旗因两被告未依约向其退还保证金，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告退还保证金人民币9000元；2、两被告承担上述保证金自2020年5月15日起至实际支付日止的利息费用100元；3、两被告承担本案诉讼费。经审理查明：2020年4月30日，被告万科清远分公司开具《收取客户保证金收据登记表（登记联）》一份，该表载明客户陆凯旗……兹收到陆先生交来保证金收据，收据编号0060108，本服务中心承诺在收取客户保证金收据当日起15个工作日内转账到陆凯旗农行广州好信广场支行账户，退款金额9000元等。两被告确认万科清远分公司实际收取了原告的保证金并已退回，称由于原告存在违规装修行为故没有按时退保证金，原告也拿回了收据原件。庭审中，原告确认已经收到退回的保证金9000元。以上事实，有《收取客户保证金收据登记表（登记联）》及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。本案中，被告万科清远分公司开具《收取客户保证金收据登记表（登记联）》，承诺收取客户保证金收据后15个工作日内退还保证金，但其未依约履行，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于保证金，因原告确认已收到退回的保证金9000元，故在本案中不作处理；关于利息，双方虽未对利息进行明确约定，但被告万科清远分公司未依约退还保证金，实际占用了原告的资金，造成原告可期待利益损失，现原告主张支付利息100元的诉请合法合理，本院予以支持。关于万科公司的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由此，万科公司应对万科清远分公司的债务承担补充清偿责任。两被告关于原告存在违规装修行为故没有按时退保证金等抗辩意见，因未举证证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市万科物业服务有限公司清远分公司向原告陆凯旗支付利息100元；二、被告广州市万科物业服务有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告陆凯旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市万科物业服务有限公司清远分公司、广州市万科物业服务有限公司共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年三月一日书记员  王嘉燕
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1776号之一 张军成： 你/你单位与杨利霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初8733号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，杨利霞向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向杨利霞偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月十七日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初494号原告：陈朝贵，女，汉族，1973年7月4日出生，住重庆市奉节县。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：刘犟，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省资阳市。被告：周汝洪，男，汉族，1961年2月14日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆明佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋6-10号，统一社会信用代码915001045922683764。法定代表人：幸化明，执行董事兼总经理。委托代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告陈朝贵与被告刘犟、重庆明佳建筑劳务有限公司（以下简称明佳劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，被告明佳劳务向本院申请追加周汝洪作为被告参加诉讼，经审查，其申请理由成立，本院依法书面通知被追加被告周汝洪参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈朝贵及委托代理人殷豪、被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务的委托代理人颜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝贵诉称：被告明佳劳务承接了重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目后，将外架劳务分包给被告周汝洪和刘犟，2018年至2019年原告陈朝贵在该工地工作，未获得2019年的工资4400元。要求被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务连带支付工资4400元。被告刘犟辩称：欠款是事实，确实是被告刘犟带原告陈朝贵去被告明佳劳务华宇·龙湾二期工地做的脚手架搭设。被告周汝洪辩称：所有的钱都是被告明佳劳务支付的。2019年9月5日前被告周汝洪问被告刘犟还有多少工资没支付，被告刘犟说只要17万发工资就够了，被告明佳劳务打了23万多，支付工资还有剩余。被告刘犟在重庆做了几个工地，但被告刘犟不因涉案工地欠工人工资。被告明佳劳务辩称：原告陈朝贵的诉请及事实理由均不认可；被告明佳劳务没有将外架劳务分包给被告刘犟，而是分包给了被告周汝洪，与被告刘犟没有劳务分包关系，不应对被告刘犟的支付义务承担连带支付责任；原告陈朝贵是被告刘犟雇请，非被告明佳劳务及被告周汝洪雇请，被告明佳劳务与之没有劳动关系，也没有雇佣关系，对其没有工资支付义务。综上，请求法院驳回对被告明佳劳务的诉请。经审理查明：被告明佳劳务承接重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目后，于2018年8月将外架劳务分包给被告周汝洪；随后，被告周汝洪再将外架劳务转包给被告刘犟实施，被告刘犟雇佣原告陈朝贵到该项目从事劳务，原告陈朝贵与被告刘犟未签订书面劳务合同，双方口头约定了劳务报酬标准。同时，被告刘犟还在别处承包有其他项目的施工，也雇佣原告陈朝贵从事劳务。涉案项目外架作业完成后，被告明佳劳务与被告周汝洪之间未就分包的外架施工工程量作结算，被告周汝洪与被告刘犟之间也未就涉案项目劳务费作结算，但被告周汝洪于2019年9月询问被告刘犟还欠雇佣的劳务人员多少劳务费，被告刘犟告诉被告周汝洪只需要17万元就够支付劳务费；此后，经被告周汝洪确认，被告明佳劳务再次支付劳务费23余万元，其中17余万元直接转账支付至被告刘犟雇佣的劳务人员的银行卡内，剩余部分转账支付至被告刘犟的银行卡内。被告刘犟于2020年4月14日出具工资结算清单给原告陈朝贵，该清单载明：陈朝贵，8月份79小时、9月81小时，合计160小时，160×220÷8=4400元，陈朝贵在华宇龙湾二期2019年8月到2019年9月所剩余工资为4400元，结算人刘犟。此后，原告陈朝贵催诉至本院。审理中，调解未果。上述事实，有当事人陈述，原告陈朝贵提交的协议（2019年12月5日）、工资结算单（2020年4月14日），被告刘犟提交的协议（2019年12月5日）、2019年收款人员明细表、2019年7月收款人员明细，被告周汝洪提交的外架工程劳务分包合同、委托书、借条，被告明佳劳务提交的外架工程劳务分包合同，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告陈朝贵举示的证据不能证明自己与被告明佳劳务有建立劳动关系的合意，也不能证明自己在工作中接受被告明佳劳务的劳动管理。按本案查明的事实，原告陈朝贵受被告刘犟雇佣除在涉案项目从事劳务外，还在被告刘犟承包的其他施工项目从事劳务，双方口头约定了劳务报酬，彼此之间形成劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；双方应按约履行合同义务，原告陈朝贵完成施工劳务后，被告刘犟应按约支付劳务费，未及时支付不符合法律规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时,没有充分有效的证据证明原告陈朝贵在涉案项目中尚有应获得的劳务费，被告周汝洪、被告明佳劳务不应按《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定承担连带赔偿责任；对原告陈朝贵和被告刘犟的陈述及提交的证据，只能部分采信，即被告刘犟在涉案项目外尚欠原告陈朝贵劳务费，其所欠劳务费应由被告刘犟负责清偿。为此，原告陈朝贵要求被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务连带支付工资20760元，其诉求部分符合法律规定，应部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘犟支付原告陈朝贵劳务费4400元；二、驳回原告陈朝贵的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘犟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二一年三月八日书记员  郭俊伶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初721号原告：刘彦波，男，1974年11月21日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李贝尔，北京银雷律师事务所律师。被告：金万成，男，1956年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘彦波与被告金万成清算责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘彦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款409915元；2.判令被告向原告支付逾期违约金225658.2075元（409915元*1835*0.0003，从2016年1月1日暂计算至2021年1月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，刘彦波与海南弘坤房地产开发有限公司（以下简称海南弘坤公司）签订《购房合同》，约定刘彦波购买海南弘坤公司坐落于保亭县国营金江农场响水河畔派出所旁“云溪香山”A栋12层02号的房屋，建筑面积77.99平方米，房屋总金额409915元，海南弘坤公司于2015年12月31日前将房屋交付刘彦波。刘彦波向金万成工商银行账户转款409915元，海南弘坤公司向刘彦波出具了购房收据。后海南弘坤公司未在约定时间内向刘彦波交付房屋，且于2019年年底注销，海南弘坤公司注销时提交的《全体投资人承诺书》显示金万成为承诺的责任主体之一，故刘彦波提起本案诉讼。被告金万成在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，应以民事诉讼法规定的关于侵权案件管辖的一般原则确定管辖法院。经查，金万成的经常居住地位于北京市朝阳区，本案侵权行为地亦非北京市东城区，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 丹二〇二一年三月一日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初524号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琛，该公司职员。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：宋玮，男，1969年9月6日出生，汉族，住邳州市。被告：徐电金，男，1965年3月8日出生，汉族，住邳州市。被告：徐善标，男，1965年6月12日出生，汉族，住邳州市。被告：徐井超，男，1971年5月22日出生，汉族，住邳州市邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告宋玮、徐善标、徐井超金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人吴琛到庭参加诉讼，被告宋玮、徐善标、徐井超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告宋玮支付贷款本金2.8万元及利息（2018年12月31日至2019年11月20日按年利率10.8616%计算，2019年11月20日后以2.8万为本金按14.12008%计算至实际给付之日止）。2、被告徐善标、徐井超对项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2021年11月20日止向其提供2.8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由徐善标、徐井超提供连带责任保证。原告依约于2018年12月30日向其发放贷款2.8万元，到期日为2019年11月20日，按季结息。逾期贷款利率按照罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。为此故提起诉讼。被告宋玮、徐善标、徐井超未答辩。原告为证明其观点提供了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件、ems回单及催收通知书、个人授信贷款申请书，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日,被告宋玮、徐善标、徐井超与原告邳州农商行下属单位签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年12月30日起至2021年11月20日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币2.8万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王徐善标、徐井超系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2018年12月31日，原告向被告发放了贷款2.8万元，借款借据载明借款到期时间为2019年11月20日，借款利率为年利率10.8616%。因被告未能清偿借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告宋玮发放了贷款2.8万元，被告应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告徐善标、徐井超为该笔借款提供连带责任保证，在被告宋玮未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告宋玮、徐善标、徐井超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋玮于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2.8万元及利息（以2.8万元为本金，自2018年12月31日起按年利率10.8616%计算至2019年11月20日；自2019年11月20日按年利率14.12008%计算至实际给付之日止）；二、被告徐善标、徐井超对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告徐善标、徐井超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二一年三月二十八日书记员  王 欣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执765号申请执行人:吴庆科，男，汉族，住江苏省南京市六合区。委托代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。被执行人:周在保，男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人吴庆科与被执行人周在保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周在保在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人周在保在银行的存款131450元，或查封与执行标的131450元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年三月十七日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2047号原告：北京科林之星环保技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地景兴街18号院7号楼1层101。法定代表人：郑福生，执行董事。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路3号。法定代表人：才建成，总经理。委托诉讼代理人：高爱华，男，汉族，北京海斯顿水处理设备有限公司职员。原告北京科林之星环保技术有限公司（以下简称科林公司）与被告北京海斯顿水处理设备有限公司（以下简称海斯顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科林公司委托诉讼代理人王玉龙，海斯顿公司委托诉讼代理人高爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科林公司向本院提出诉讼请求：1.要求海斯顿公司给付货款42元及利息损失（自2020年11月3日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由海斯顿公司承担。事实和理由：2015年8月，科林公司与海斯顿公司签订《纳林河工业园项目膜架等设备采购合同》，约定科林公司向海斯顿公司供应总价值140万元的设备。合同对货品供货范围、付款方式、供货时间、供货地点、检验等均作了明确约定。合同签订后，科林公司交付全部货物，海斯顿公司支付部分款项，剩余货款42万元至今未付。故科林公司提起本案诉讼。海斯顿公司辩称，认可欠付42万元的事实，但海斯顿公司目前没有付款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月，海斯顿公司（甲方）与科林公司（乙方）签订《纳林河工业园项目膜架等设备采购合同》，约定甲方因纳林河工业园项目需要向乙方购买合同设备并由乙方提供技术服务以及技术培训。合同总价为140万元。合同总价涵盖了乙方为履行本合同范围规定的义务所需的全部费用包含运费、17%的增值税、指导安装、指导调试及售后服务费用。该价格为固定不变价格。付款方式为甲方应在合同生效并收到下列文件之日起7日内向乙方支付合同总价的30%，金额为42万元作为预付款。一份由乙方提供的金额为合同金额3%的保证金作为履约保证金。乙方单位有效的营业执照、税务登记证和组织机构代码证及IS09000复印件。甲方应在合同生效并收到下列文件之日起7日内向乙方支付合同总价的40%，金额为560000元作为发货款。膜架和管路加工安装完毕书面通知书（仪表、阀门、就地控制箱现场安装）。甲方应在乙方供货的所有设备全部到达施工现场，并在收到下列文件后30日内支付合同总价的15%，金额为210000元作为到货款，同时退还乙方3%的履约保证金。一份与合同总金额等同的17%增值税专用发票。（发票清单必须与合同清单完全一致，否则甲方有权退回，要求乙方重新开，并拒绝支付相应款项）。一份由甲方现场负责人签字认可的货验收单。甲方在收到下列文件之日起30日支付合同总价的10%，金额为14000元收到乙方一份为期一年的无偿质量保证承诺书。一份由甲方现场签署的安装调试合格证明文件。甲方应在收到下列文件之日起7日内向乙方支付合同总价的5%，金额为44900元的质量保证金。一份由甲方签发的设备安全运行12个月的证明书（原件）。交货时间为2015年9月26日，最终以项目部通知为准。交货地点为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗纳林河工业园区浓盐水深度处理回用项目所在地。设备的质量保证期为安全运行12个月（具体质保条款见技术协议）。在质量保证期内，如因乙方责任导致设备停止运行的，质保期顺延。同时，乙方应立即修理或更换设备并且赔偿甲方损失。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《技术协议》。合同签订后，科林公司于2015年9月30日发货。2015年10月1日，海斯顿公司在科林公司出具的《设备发货清单》上签字确认。2015年12月29日，海斯顿公司为科林公司出具设备到场验收单，确认设备验收合格。期间，海斯顿公司陆续支付货款共计98万元，剩余款项42万元至今未付。本院认为，科林公司与海斯顿公司之间签订的《纳林河工业园项目膜架等设备采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。科林公司依约向海斯顿公司供应货物后，海斯顿公司确认收到货物并验收。海斯顿公司陆续支付部分货款后剩余款项42万元至今未给付，其行为已构成违约。科林公司要求海斯顿公司给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京海斯顿水处理设备有限公司给付原告北京科林之星环保技术有限公司货款420000元及利息损失（以420000元未付款项为基数，自2020年11月3日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年三月一日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民诉前调154号史洪国：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年三月二十二日
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1384号之一 李有勤： 你与张凤珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初5397号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，张凤珍向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向张凤珍偿还23000元及利息；(详见判书) 二、负担案件受理费1080元，执行费740元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057887 特此通知 二〇二一年三月九日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-336**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初777号 原告：四川纳兴实业集团有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区安富永河巷8号，统一社会信用代码：91510503708938096K。 法定代表人：亢欢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：郭翔，男，生于1976年9月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川纳兴实业集团有限公司与被告郭翔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川纳兴实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川纳兴实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵严风 二〇二一年三月二十五日 书记员  张丹丹
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初147号 原告：辽宁海思科制药有限公司，住所地兴城市曹庄工业园区，统一社会信用代码912114817777994486。 法定代表人：梁勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀，女，1990年1月5日出生，汉族，群众，该公司法务，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：张鹏辉，男，1983年4月2日出生，汉族，群众，该公司审计经理，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳万玛科技有限公司，住所沈阳市沈河区药王庙路162号（8－A）。 法定代表人：马东伟，该公司总经理。 原告辽宁海思科制药有限公司（以下简称海思科制药）与被告沈阳万玛科技有限公司（以下简称万玛科技）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海思科制药委托诉讼代理人刘秀、张鹏辉到庭参加诉讼，被告万玛科技经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海思科制药向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《购销合同》【合同编号：PW19800-1】；2、依法判决被告立即退还货款62133元并承担自逾期交付货物之日（以2020年1月11日起算）起至还款之日止的资金占用利息；资金占用利息的计算方法：按照同期贷款市场报价利率（LPR)计算，暂计算至原告起诉之日利息为2170.82元；以上两项64303.82元。3、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告海思科制药将第二项诉讼请求变更为：资金占用期间的利息计算至被告实际给付之日。事实与理由：2019年12月，原告与被告签订《购销合同》【合同编号：PW19800-1，根据购销合同约定：原告向被告采购色氨酸杂质B、C、E，氨试剂盒一批，货物价款共计人民币62133元，采用款到发货方式，被告应在合同生效后15个工作日将所有货物的交付给原告。购销合同签订生效后，原告已于2019年12月20日通过银行转账方式支付了全部货款62133元，但被告却未按照约定交货。被告交货期限早已届满，经原告多次催告，被告仍以各种理由拖延不予发货。原告于2020年10月19日向被告发出风险告知函，再次催告被告及时履行合同义务，但截止目前被告仍未向原告给付货物或者退还货款。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求 万玛科技未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院立案后于2021年1月18日按原告起诉状中载明的被告地址及电话号码以邮寄的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。被告表示三天内到邮政指定营业网点自取，逾期退回。后被告逾期未取，2021年1月27日邮件退到本院妥投。 2019年12月17日，原告海思科制药作为需方，被告万玛科技作为供方，签订了合同编号为PW19800-1的《购销合同》，合同约定货物情况为：由被告向原告提供色氨酸杂质B、色氨酸杂质C、色氨酸杂质E和氨试剂盒，合计货款62133元；支付货款方式为：银行电汇，货款转入供方指定银行账户，款到发货；供货方式为：供方应在合同生效之日起15个工作日内向需方交付本合同第一条所指全部货物；违约责任：供方逾期交付超过7个工作日的，需方有权解除合同。原告海思科制药于2019年12月20日向被告万玛科技以银行转账的方式支付货款62133元。被告万玛科技未能依约交付货物。2020年10月19日，原告海思科制药向被告万玛科技发出《风险告知函》，内容为：“（1）请贵公司于收到此函后10日内按照协议约定交付货物或者退还货款62133元并赔偿我司的利息损失（自逾期交付之日至本函发出之日）。（2）如贵司逾期未予履行，我司将依法通过向经侦报案或向法院起诉方式追究贵司法律责任。”，被告万玛科技于2020年10月20日接收此函。被告万玛科技至今仍未向原告交付货款。 本院确认的上述事实，有原告陈述、《购销合同》、网上银行汇款凭证、《风险告知函》、邮寄单据及物流信息查询单等在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的《购销合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依约支付被告合同项下全部货款,被告理应在约定的期限向原告交付货物,但至今未能交付。根据双方的合同约定,被告逾期交付超过7日,原告有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》五百六十五条：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”规定，2021年1月27日邮寄起诉状副本及开庭传票的邮件予以退回，应视为收到该案起诉状副本之日，故原被告之间签订的《购销合同》应于2021年1月27日予以解除。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”规定，本案被告在收到原告支付的全部货款后，未交付货物，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告请求被告退还62133元货款之诉请，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题。依据原被告双方签订的《购销合同》第四条、第五条约定，被告理应在原告支付货款后的15日内即2020年1月5日前交付货物，自2020年1月6日起被告未交付货物的行为已构成违约，原告请求被告支出自2020年1月11日起至实际给付之日止货款62133元资金占用期间的利息，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告辽宁海思科制药有限公司与被告沈阳万玛科技有限公司于2019年12月17日签订的编号为：PW19800-1的《购销合同》于2021年1月27日予以解除； 二、被告沈阳万玛科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告辽宁海思科制药有限公司货款人民币62133元并赔偿相应利息（利息以62133元为基数，自2020年1月11日起本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告辽宁海思科制药有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元（已减半收取），由被告沈阳万玛科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈福利 二〇二一年三月十八日 书记员  郭丽军
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1876号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏印度，男，1974年08月05日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××259。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275150号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275150号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏印度的粤S.D811J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏印度承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初173号原告：黑龙江省佳汇食品有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市。法定代表人：刘志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。被告：申和义，男，45岁，汉族，住辽宁省丹东市。原告黑龙江省佳汇食品有限公司与被告申和义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告黑龙江省佳汇食品有限公司于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省佳汇食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省佳汇食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江省佳汇食品有限公司负担。审判员  任丽微二〇二一年三月一日书记员  曹 亮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7762号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇太和园。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，北京荣盛伟达物业公司管理有限公司员工。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京荣盛伟达物业公司管理有限公司员工。被告：李全平，男，1963年12月16日出生。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司（以下简称荣盛伟达物业公司）与被告李全平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛伟达物业公司的委托诉讼代理人于战飞，被告李全平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣盛伟达物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令李全平支付2016年至2018年物业费3864元及违约金；2．诉讼费由李全平承担。事实及理由：李全平系北京市平谷区春曦园小区某房屋业主，房屋建筑面积141．24平方米。双方签订《春曦园小区前期物业管理服务协议》，约定：物业费是每月每平米0．76元，于每年1月31日前交纳当年1-6月的物业管理服务费，于每年7月30日前交纳当年7-12月的物业管理服务费，如不按约定交纳有关费用，荣盛伟达物业公司有权按每日千分之三的标准要求李全平支付所欠费用的逾期付款违约金。协议签订后，荣盛伟达物业公司如约提供了物业管理服务并有权收取物业管理费，经多次催缴未果，故诉至法院。李全平辩称，其系北京市平谷区春曦园小区某房屋业主，房屋面积以房本为准，其未交纳2016年至2018年的物业费。李全平不交纳物业费的理由是荣盛伟达物业公司未按物业协议提供服务。李全平家凸出部位漏水，多次找过物业，物业只给放过油毡，但并未修好；供暖管廊漏水，物业也不维修；单元的门禁已坏多年未修；故不同意荣盛伟达物业公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：李全平系北京市平谷区春曦园小区某房屋业主，该房屋建筑面积141．24平方米。荣盛伟达物业公司与李全平签订《春曦园小区前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）、其他有偿服务费用、维修基金的管理与使用、保险、违约责任等进行了约定，同时约定业主应按时交纳物业管理服务费。本院认为，双方签订《春曦园小区前期物业管理服务协议》，由荣盛伟达物业公司对小区进行物业管理服务，李全平接受了荣盛伟达物业公司提供的物业管理服务，应当交纳物业服务费。李全平提出凸出部位漏水的答辩意见，双方都认可物业公司进行过维修，虽李全平称事后还有漏水现象，但不能证明荣盛伟达物业公司未履行物业服务义务，且荣盛伟达物业公司称该部位也不属于其维修的公共区域。另，该小区现存在的一些问题需要动用公共维修基金彻底解决，而该小区达不到使用公共维修基金的条件，因此，李全平关于因物业服务存在瑕疵故不同意交纳物业管理费的抗辩理由本院不予采纳。但应指出，荣盛伟达物业公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处及时整改，提高服务标准。考虑李全平非无故不交物业费，故对荣盛伟达物业公司要求李全平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、李全平于本判决生效后七日内向北京荣盛伟达物业管理有限公司交纳2016年至2018年的物业费共计3864元；二、驳回北京荣盛伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李全平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年三月一日书记员 韩圣楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1426号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：张磊，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人张磊借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人张磊履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张磊的中信银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月三日 书记员  丁烨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12132号原告:北京市大兴区采育镇西营一村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇西营一村。法定代表人：卢宝龙，社长。被告：张建华，男，1969年2月3日出生，汉族，住所地北京市大兴区。本院在审理原告北京市大兴区采育镇西营一村经济合作社诉被告张建华农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇西营一村经济合作社撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年三月一日书记员  赵家禹