四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初407号 原告（执行案外人）：李倩倩，女，1991年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：杨爱点，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李长彬，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告李倩倩与被告杨爱点、第三人李长彬案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩倩及其委托诉讼代理人于树海，被告杨爱点的委托诉讼代理人康亮与第三人李长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李倩倩向本院提出诉讼请求：判令停止对登记在第三人李长彬名下位于游仙区××路××号××号××栋××号××房的执行并依法解除该房屋的查封。诉讼过程中，李倩倩明确诉讼请求中房屋地址变更为游仙区××街××号××栋××单元。事实和理由：2010年7月20日，李倩倩母亲邓某与父亲李长彬协议离婚，离婚协议约定：夫妻共同财产位于游仙经济试验区民安路128号附2号28栋自建房一栋一、二层归邓某所有，其余归李长彬所有。2012年8月1日，李倩倩与父亲李长彬和母亲邓某签订《协议》一份，该协议约定，父母将该栋房屋赠与给李倩倩，同时该协议还就产权办证、过户使用等作了约定。此后，该栋自建房由李倩倩和母亲邓某占有使用。2020年10月，李倩倩得知杨爱点因申请执行李长彬而查封了该案涉房产拟进行拍卖，李倩倩依法提起了执行异议。后游仙区人民法院作出（2020）川0704执异65号执行裁定书，裁定书认定该案涉房产登记在李长彬名下，查封并无不当，驳回案外人李倩倩的异议。李倩倩认为：位于绵阳市游仙区××路××号××号××栋的房屋系李倩倩父母李长彬、邓某分别将自己所有的份额于2012年8月1日赠与给了李倩倩，该房产实为李倩倩所有。产权虽然登记在李长彬名下，但仅仅是因为房产政策的原因所致，该房产并不是李长彬的合法财产。法院执行该案涉房产明显不当，侵犯了李倩倩的合法权益，故提起本案诉讼。 被告杨爱点辩称：一、涉案房屋未依法完成变更登记，不发生物权变动的效力。杨爱点基于生效法律文书在执行阶段要求处理李长彬名下不动产财产于法有据。二、李倩倩提交的赠与协议之真实性高度存疑，且不排除该赠与协议具有恶意逃避债务的可能。首先，李长彬与案外人邓某于2010年协议解除婚姻关系，在离婚时已对共同财产进行了分割，按常理判断，在双方尚处于人生中青年阶段，除非有重大原因出现，一般在短时间内是不可能再将名下财产以赠与的方式进行处置的。其次，通过涉案执行过程中发现，李长彬经济状况其实并不乐观，按照申请人提交的赠与协议时间来看，在签订赠与协议的27天后李长彬就对外发生高额借款事实，明显具有恶意逃避履行债务的可能，或者赠与并非善意。再次，从赠与协议落款时间看为2012年8月1日，那么在2015年8月3日办理产权登记时，未直接办至申请人名下。即使根据办证要求必须先行办至李长彬名下，2015年至今各方怠于行使权力履行义务，则不论是赠与人还是受赠人均存在过错。三、涉案赠与关系并未依法成立，李倩倩之主张并无物权排他性，亦不能对抗生效法律文书的强制执行。四、涉案赠与协议内容杨爱点并不知晓，杨爱点系善意第三人、善意债权人，杨爱点依法执行生效判决有可能导致李倩倩对涉案房屋期待利益的落空，但并没有导致李倩倩民事权益的受损，故该执行并无不当。综上，请求法院依法驳回申请人的全部异议请求。 第三人李长彬述称，李长彬与李倩倩母亲魏晓英离婚时，确实将房子赠与女儿李倩倩。另，2016年3月16日李长彬已将其在浩兴房产名下的一套商品房抵偿给杨爱点和郑小英，杨爱点对李长彬的执行债权已经结清。 本院审理认定事实如下：1990年10月4日，李长彬与邓某登记结婚，婚后于1991年4月13日生育女儿李倩倩，2010年7月20日，双方协议离婚，离婚协议约定：婚后的共同财产有位于游仙区XX小区自建楼房1幢（共六层），其中第1层楼、第2层楼归女方所有，其余房屋归男方所有……经征求李倩倩本人意见，自愿由男方监护抚养。 2012年8月1日，李倩倩与父亲李长彬和母亲邓某签订《协议》一份，约定：“一、位于绵阳市游仙区××路××号××幢××号楼房××栋，现因国家政策规定房屋产权证等要首先办在协议人李长彬名下（因该栋楼所占土地系以李长彬名义购买），然后分户；协议人同意先将该栋房屋的产权证办在李长彬的名下；二、二协议人同意将该栋房屋赠与女儿李倩倩，在条件成熟政策允许分户时，协议人李长彬将该栋楼的房产证和土地使用权证过户到女儿李倩倩的名下；李长彬不得以任何理由拖延过户；三、该栋楼赠与女儿后，协议人邓某仍然保留对一、二层楼的使用收益权；四楼的使用权归女儿所有……三楼、五楼、六楼由男方居住使用。四、协议人李长彬在产权证未过户到女儿名下之前不得擅自转让、处分该栋房屋和该房屋的每层楼……房屋产权证过户到女儿名下后，女儿不得擅自转让、处分该栋房屋和该房屋的每层楼，如有重大事由需处分该房屋则需征得二协议人（父、母）的同意”。 2015年8月3日，位于绵阳市游仙区××路××号××号××栋房屋一幢（杨爱点、李长彬均陈述该房屋与签署离婚协议、赠与＜协议＞中房屋为同一幢，存在多次名址变更，当前名址为游仙区龙山街10号1栋10单元），房屋总层数为5层，建筑面积共393.58平方米，登记为李长彬单独所有，房屋所有权证号为：绵游房权证监证字第1××4号。 2015年4月8日，本院就原告杨爱点与被告李长彬民间借贷纠纷一案作出（2015）游民初字第84号民事判决，判决：被告李长彬于本判决生效之日起十五日内项原告杨爱点偿还借款本金245250元及利息。该判决生效后，杨爱点就该判决债权申请执行。本院于2020年立案恢复申请执行人杨爱点申请执行被执行人李长彬民间借贷纠纷一案，对登记在被执行人李长彬名下位于绵阳市经济试验区××路××号××号××栋的房屋进行了查封，预进行拍卖。李倩倩作为案外人提出执行异议。2020年11月26日，本院作出（2020）川0704执异65号执行裁定书，裁定驳回李倩倩的异议。 李倩倩为证明案涉房屋的房号变更以及房屋赠与属实李倩倩及其母亲邓某实际占有使用房屋的事实，举示以下证据：1．绵阳市游仙区游仙东路社区居民委员会于2021年3月1日出具的证明一份，内容为：兹证明游仙区龙山街10号1栋10单元业主李长彬，该房自2012年下半年起，由李长彬前妻邓某和女儿李倩倩居住使用至今，李长彬已长期未在该房屋居住。2．房屋租赁合同三份，显示由邓某作为出租方对外签订租赁合同，将位于××路××幢中的2楼于2017年7月1日至2018年6月30日、2018年12月18日至2019年12月18日出租；由李倩倩作为出租房对外签订租赁合同，将绵阳市游仙区XXXX的房屋90㎡于2021年3月1日至2022年3月1日出租。3．证人文某出庭作证称：其与李长彬、邓某和李倩倩是邻居关系，文某作为见证人在案涉房屋赠与的《协议》上签字，并知晓《协议》内容为李倩倩的父母将房屋赠与给李倩倩，但《协议》形成时间记不清楚了，对于《协议》约定赠与房屋过户给李倩倩后，房屋转让、处分需征得父母同意的协议条款其当时并未留意，案涉房屋现在是邓某和李倩倩在居住，李长彬已多年未在该处居住。 李长彬陈述其与杨爱点、郑小英已就（2015）游民初字第84号民事判决债权达成《三方协议》，以房屋抵偿债权并履行完毕，债权债务关系已经结清，故其已于2020年1月6日提出执行异议，请求终结该判决执行。 以上事实，有原被告及第三人陈述、身份信息、执行裁定书、民事判决书、离婚协议、赠与协议、房产证、居委会证明、房屋租赁合同、房屋信息摘要、三方协议及证人证言在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，李倩倩以其受赠了案涉房屋为由要求排除执行，但案涉房屋现并未变更登记至李倩倩名下，根据物权变动规则，李倩倩尚未取得案涉房屋所有权，无法以其享有房屋所有权为由排除执行。但作为受赠予人，李倩倩现享有物权期待物权。对于该物权期待权与执行的对抗，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，予以保护。具体到本案，李倩倩现享有的权利排除执行应当同时具备以下要件：1．在人民法院查封之前已签订合法有效的书面赠与合同；2．在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3．非因受赠人自身原因未办理过户登记。李倩倩举示其在查封前已经合法占有该不动产证据为居委会证明、租赁合同及证人证言，但租赁合同仅表明整幢房屋中某一楼层的占用使用情况，居委会及证人又仅证明了李长彬未居住该房屋内，对于该幢房屋的内部占用、管控状况并无相关陈述，且居委会及证人客观上也缺乏对此长期准确把握的依据，再结合赠与《协议》中对房屋大部分楼层仍约定由李长彬、邓某占有、使用，不宜认定李倩倩已经合法占有该不动产；同时，关于李倩倩陈述房屋产权登记在李长彬名下以及后续未办理变更登记系因政策原因导致，但未就此提供相应证据，甚至无证据显示李倩倩向不动产登记机关提出过登记申请，故无法认定属于非因李倩倩自身原因未办理过户登记。另，就李倩倩与父亲李长彬和母亲邓某于2012年8月1日签订的《协议》的效力，杨爱点提出该协议系三方通谋为逃避债务而签订，《协议》的效力存疑，具体理由为：1．赠与协议签订时间与李长彬向杨爱点借款时间十分临近。2．赠与协议签订后长时间未办理过户登记并限制受赠予人的使用权、处分权，与赠与法律特征相悖。综合以上情形，李倩倩排除执行的主张不能成立。 至于李长彬提出其已经通过房屋抵偿方式将应向杨爱点清偿的案涉执行债务清偿完毕，与本案李倩倩权利能否对抗案涉执行并无关联性，对此不予评述。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告李倩倩的诉讼请求。 本案征收案件受理费8,800元，由原告李倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  郑光强 人民陪审员  宋丽娜 二〇二一年三月十六日 书 记 员  杨金午