wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初79号原告赵建成，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处，住所地北京市丰台区新村四里25号。法定代表人高松，主任。委托诉讼代理人范桂花，北京市丰台区人民政府新村街道办事处工作人员。委托诉讼代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所。原告赵建成与被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办事处）养老保险待遇资格认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵建成诉称，原告的母亲郑某某从1963年开始在被告下辖的工厂工作多年。2012年前后被告办理“五七工养老保险待遇”，被告应通知但没有通知郑某某，使得郑某某丧失办理退休养老保险的时机。2015年原告及郑某某从邻居处得知国家这一政策后立即到被告处询问，被告一直推诿不予办理。2018年7月27日被告要求原告填表申报郑某某的养老保险待遇。2019年10月16日，被告作出《告知单》通知原告修改有关信息。郑某某的相关工作信息应在被告处而被告不予提供以致郑某某的养老保险未能办理。由于被告在办理郑某某的五七工养老保险行为时存在不作为，致使郑某某未能享受养老保险待遇。郑某某于2020年3月10日去世。为此原告提起诉讼，请求判决确认被告从2018年7月27日至2019年10月16日未办理郑某某五七工退休养老保险待遇的行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告称其于2018年7月27日向被告提交了为其母亲郑某某办理五七工退休养老待遇的申请表，直至2019年10月被告才向其作出《告知单》，告知其需修改申请表信息后重新申报。原告对被告行为不服，应于一年内提起行政诉讼。原告于2020年12月提起本行政诉讼，超过了上述法定起诉期限。综上，原告的起诉，不符合法定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵建成的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵建成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 阎雪莲二〇二一年三月二十三日法官助理 胡一兵书 记 员 姜尚言
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1422号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地：芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45#楼1-902，统一社会信用代码：91340200066543227Q（1-1）。 法定代表人：陶电影，总经理。 委托代理人：蒋明文，男，汉族，1968年9月21日出生，住安徽省长丰县，该公司项目经理。 被告：蒋学雷，男，1979年8月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖景亮物业管理有限公司与被告蒋学雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告芜湖景亮物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖景亮物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年三月十八日 书记员  陶佳佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终2444号上诉人（原审被告）：陈华，女，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黎敏，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴秀屏，女，1969年12月11日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：顾永忠，男，1969年4月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人苟明刚因与被上诉人詹明学、原审被告王明凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0103民初11725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人陈华收到法院预缴案件受理费的通知后未在指令期限内缴纳上诉费，或经本院准予缓交、免交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  何艳二〇二一年三月二十六日法官助理陶海峰书记员郑奇怪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初951号原告：王某某，女，1957年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者，一般代理。被告：袁某某，男，1957年1月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王某某与被告袁某某婚姻无效纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人冯世芬、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2009年2月25日登记结婚，婚后无子女。在婚姻关系存续期间，共同修建砖混结构住宅一套。后因双方性格不合，双方到民政局协议离婚，才发现被告于2002年1月28日与案外人朱某某登记结婚。被告的行为构成重婚。故请求法院依法宣告原告与被告的婚姻无效，位于重庆市永川区来苏镇王坪村第某社的住宅归原告所有。被告袁某某答辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2002年初，被告袁某某经人介绍与四川省叙永县人朱某某认识，双方于同年1月28日在重庆市永川区王坪镇登记结婚，双方共同居住在袁某某位于重庆市永川区来苏镇王坪村的家里。婚后不久朱某某即外出打工未归。2009年，王某某经人介绍与被告袁某某认识，王某某系丧偶，其称不知袁某某已结婚。双方于同年2月25日在重庆市永川区吉安镇登记结婚，婚后共同居住生活在袁某某家。双方在共同生活中，由于性格不合，时常闹矛盾。现原告发现被告系重婚，故起诉来院要求确认原、被告婚姻无效。原、被告陈述位于重庆市永川区来苏镇王坪村的房屋一套系双方登记结婚后由原告出资在被告原有宅基地上重新修建。本院认为，被告明知自己与朱某某依法登记结婚，系夫妻关系，在未解除婚姻关系的情况下仍与原告王某某办理结婚登记，并共同居住生活，其行为构成重婚。依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条之规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十一条规定，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决。故原告王某某与被告袁某某的婚姻属无效婚姻，本院依法宣告无效。关于案涉房屋因涉及到案外人朱某某的权益，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：宣告原告王某某与被告袁某某的婚姻无效。案件受理费526元，减半收取263元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二一年三月十八日书记员  吴雨馨
陕西省西安市中级人民法院    陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2021）陕01民终2870号上诉人（原审被告）：任鹏舟，男，1982年8月26日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人（原审被告）：陕西秦舟建筑机械有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：韦育选，总经理。委托诉讼代理人：任鹏舟，简况同上。被上诉人（原审原告）：王积刚，男，1979年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人任鹏舟、陕西秦舟建筑机械有限公司因与被上诉人王积刚返还原物纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人任鹏舟、陕西秦舟建筑机械有限公司于2021年3月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，任鹏舟、陕西秦舟建筑机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任鹏舟、陕西秦舟建筑机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29040元，任鹏舟预交14520元，减半收取7260元，由任鹏舟负担；陕西秦舟建筑机械有限公司预交14520元，减半收取7260元，由陕西秦舟建筑机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。     审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○二一年三月八日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  范  利  彪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4730号 原告：曹林咲，女，1966年3月26日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶志忠，男，1964年12月18日出生，汉族，住常熟市。 被告：钱永林，男，1950年4月1日出生，汉族，住常熟市。 本院于2021年3月23日立案受理了原告曹林咲与被告钱永林机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹林咲撤回起诉。 案件受理费减半收取200元,由原告负担。 审 判 员 蒋东英 二〇二一年三月二十四日 法官助理 江录梦 书 记 员 时晴文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初8264号原告：韦永强，男，1987年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：曲俊智，男，1986年6月30日出生，住哈尔滨市道外区。原告韦永强与被告曲俊智合同纠纷一案，原告韦永强于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦永强撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韦永强负担（已付）。审判员 吕 红二〇二一年三月八日书记员 王**曦
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初302号 原告：六安春晖车业销售有限公司，住所地xxx。 法定代表人：桂启胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，1970年8月16日出生，汉族，住xxx。 被告：邓某某（曾用名邓某），男，1975年9月25日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：杨某，女，1975年2月18日出生，汉族，住xxx，系被告妻子。 本院在审理原告六安春晖车业销售有限公司与被告邓某某买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安春晖车业销售有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告六安春晖车业销售有限公司负担。 审判员  方东 二〇二一年三月一日 书记员  江睿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13764号原告：江苏老百姓汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MTLNG1N，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道孙家社区居民委员会综合大楼4楼406室。法定代表人：孟现长，执行董事。委托诉讼代理人：赵志坡，河北凯宣律师事务所律师。被告：徐鹏波，男，1993年10月18日生，汉族。原告江苏老百姓汽车服务有限公司（以下简称老百姓公司）与被告徐鹏波租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老百姓公司委托诉讼代理人赵志坡到庭参加诉讼，被告徐鹏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告老百姓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐鹏波支付租金4267.5元；2、判令被告徐鹏波支付原告向银行代偿租金及违约金合计59104.88元，其中租金自2019年3月20日计算至2020年9月20日为58943.7元，违约金为161.18元。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原、被告双方就车辆租赁事宜签订《租赁合同》，合同约定租赁期限为36个月，自2018年5月23日起至2021年5月22日止，每月租金3273元，但截止2020年9月20日尚欠租金4267.5元、尚欠担保代偿租金58943.7元及违约金161.18元。经原告多次催要，被告一直未履行付款义务。综上所述，被告的上述行为，已严重损害原告合法权益，故诉至人民法院。被告徐鹏波未应诉。本院经审理查明：2018年5月22日，原告老百姓公司（甲方）与被告徐鹏波（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方因用车需要向甲方租赁车辆。第一条基本条款。车辆品牌本田思域，车辆用途滴滴出行，租赁期限36个月，自2018年5月23日起至2021年5月22日止，付款方式：乙方同意甲方每月扣款日以本合同附件一《付款时间表》为准，乙方同意授权甲方从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金。第二条租金、付款方式及延付租金处理。1、租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括不限于租赁汽车自价款、购置税、营运保险费、上牌费、GPS、行车记录仪、网约车驾驶员考试费用、车辆验车、报警装置等相关费用、购买汽车的全部手续费、利息、管理费用。租赁汽车总成本以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准。2、前期费用、每期租金、尾付款的金额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准。第四条租赁汽车的所有权1、租赁期内，甲方为租赁汽车所有人。乙方拥有租赁汽车使用权。2、租赁期内，乙方不得对租赁汽车销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何步反租赁汽车所有权归属的行为；不得利用租赁车辆进行违反国家法律法规的任何活动；不得利用租赁汽车从事不符合其资质的运输。否则，因此而产生的全部责任由乙方承担。3、未经甲方书面同意，乙方不得将租赁汽车用于转出租。4、乙方付清甲方全部租金、租赁管理费等所有本合同项下的应付款项后，租赁汽车所有权归乙方所有，公司车牌归甲方所有。乙方负责办理车辆所有权转移过程中的全部手续，并承担全部税费，甲方应予以协助。如甲方认为必要时亦可在乙方全部付清合同约定全部款项时，向乙方发出通知(通知方式包括但不限于短信、电话、书面通知等形式)，要求乙方办理车辆所有权转移手续，并承担全部过户税费。乙方应在甲方通知的期限内办理过户，否则视为放弃车辆所有权。第八条违约处理中2、当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方有权按应付租金1%/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止。该合同所附《付款时间表》载明，租赁期限36个月，租金付款方式委托甲方代扣，每期租金支付日每月14日17点之前，每期租金支付金额月供3273元，第一期租金支付日为2018年5月20日。老百姓公司提交的欠款明细表显示，徐鹏波拖欠2018年11月20日至2020年9月20日期间的租金3926.1元，拖欠2019年3月20日至2020年9月20日期间向银行代偿的租金58943.7元及产生的违约金161.18元。上述事实，有租赁合同、欠款明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告老百姓公司与被告徐鹏波签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。徐鹏波未按照约定的期限支付租金，系违约行为，应承担支付租金并赔偿损失的违约责任。老百姓公司主张的向银行代偿租金及违约金合计59104.88元，符合合同约定，老百姓公司主张的租金4267.5元计算有误，应确定为3926.1元，故对原告老百姓公司的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐鹏波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告徐鹏波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏老百姓汽车服务有限公司截止2020年9月20日的租金3926.1元及向银行代偿租金和违约金59104.88元，合计63030.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由被告徐鹏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  何才平二〇二一年三月二十九日书记员  朱星驰
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0407执恢6号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地：鹤岗市向阳区。 法定代表人张海发，职务：负责人。 被执行人：杨某某，男，汉族，1959年2月16日出生，鹤岗市善诚食品有限公司法定代表人，住鹤岗市东山区。 被执行人：韩某某，女，汉族，1969年9月21日出生，无职业，住鹤岗市东山区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与杨某某、韩某某金融借款纠纷一案过程中，杨某某、韩某某应该给付的本息共计67，561.34元。现在申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人杨某某、韩某某已经达成执行和解协议，约定2021年3月份起每月给付3，000.00元，需要长期履行，故本案应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑04民终95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦兴国 审 判 员 于洪艳 审 判 员 周宏海 二〇二一年三月八日 书记员代 程 程
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执异47号案外人：张中扬，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。案外人:刘正玉，女，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。二案外人共同的委托代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：向福建，男，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：葛振宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118709338922Q。法定代表人：李天柱，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人向福建与被执行人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司（以下简称渝荣公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张中扬、刘正玉对本院执行位于重庆市永川区汇龙大道688号XXXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张中扬、刘正玉称，案涉房屋系其所有，张中扬与渝荣公司于2016年1月14日签订《幢号工程内部承包合同》，约定由其承包厦坤竹溪家园土石方及市政道路土石方工程；项目完工后，因渝荣公司资金困难，渝荣公司自愿用天之韵二期花园的未售住房按协商价抵偿工程款，2018年4月6日，张中扬委托刘正玉与渝荣公司签订《抵房协议》，房屋现已由渝荣公司实际交付。张中扬通过以物抵债方式获得房屋，其本质系用应收款支付渝荣公司购房款，且其仅有一套城镇住房，符合消费购房的根本属性，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定应当依法停止对该房屋的执行，故请求法院中止对案涉房屋的执行，并依法予以解除查封。申请执行人向福建称，刘正玉与案涉执行标的物无利害关系，不具有本案的主体资格；张中扬与渝荣公司签订的《抵房协议》仅形成了抵债的合意，并未形成房屋买卖的合意，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，亦不属于该规定第二十八条、第二十九条应当保护的法益；张中扬对被执行人不享有合法、真实的债权，亦未对案涉房屋实现占有，且在房屋过户条件已成就的条件下，长达两年多的时间内未催促被执行人办理过户登记手续，明显怠于行使权利，对未办理过户手续存在重大过错。综上，案外人张中扬的异议请求不能成立，请法院依法驳回。被执行人渝荣公司未发表意见。本院查明，2019年8月6日，本院因向福建与重庆市渝荣房屋建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出(2019)渝0118民初4325号民事判决书，判决解除向福建与渝荣公司于2017年3月7日签订的商品房认购协议书，渝荣公司退还向福建购房款288332元、赔偿购房损失200000元。渝荣公司未履行生效判决确定的义务，向福建向本院申请执行。执行中，本院于2020年4月1日作出（2019）渝0118执4396号之一执行裁定书，裁定查封渝荣公司名下位于重庆市永川区汇龙大道688号XXXXX号房屋，重庆市永川区不动产登记事务中心于2020年4月3日办理了查封登记。同时查明，2016年1月14日，重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）与张中扬签订《重庆市厦坤建设（集团）有限公司项目工程内部承包合同书》，合同约定厦坤公司将承接的厦坤·竹溪家园土石方及市政道路土石方工程项目以内部承包责任制的方式发包张中扬完成，由张中扬自负盈亏，独立核算，自主经营。2018年4月6日，渝荣公司（甲方）与厦坤公司（乙方）、张中扬（丙方）签订《抵房协议》，该协议载明三方就厦坤·竹溪家园土石方及市政道路土石方工程的工程款付款方式达成一致协议，约定张中扬在该工程完成后，经各方验收合格交付使用，经三方办理结算手续，实际结算工程款总金额为2845430.42元；渝荣公司自愿以天之韵小区即重庆渝荣建设开发有限公司的存量房天之韵二期10幢1-2楼间夹层，建筑面积约478㎡，以实测面积为准，总金额为240万元代厦坤公司抵偿工程款给张中扬；工程款余款445430.42元，由渝荣公司自愿用天之韵二期即重庆渝荣建设开发有限公司的存量房（位于天之韵**XXXXXX，建筑面积：108.35㎡，单价：3900元/㎡,金额为422565元）代厦坤公司抵偿工程款给张中扬，余尾款22865.42元由厦坤公司支付给张中扬。2018年4月10日，渝荣公司开具编号为3499211的收据一份，载明“交款单位张中扬、刘正玉，收款事由为用竹溪家园土石方工程款抵偿天之韵二期住宅一套XXXXX房款，金额422565元”，并加盖由渝荣公司财务专用章。另查明，截至异议审查之日，天之韵（二期）座落于重庆市永川区汇龙大道**XXXXXX房屋现登记权利人仍为渝荣公司，且自2012年5月14日起即无抵押登记等权利限制情形。本院认为，本案的争议焦点为张中扬、刘正玉对案涉房屋是否享有排除强制执行的权益。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，案涉房屋现仍登记在渝荣公司名下，本院在渝荣公司未履行生效法律文书确定义务的情况下，对登记在该公司名下的房产予以查封，符合法律规定。其次，张中扬现提出其通过以物抵债的方式获得房屋，符合消费购房的根本属性，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定停止对案涉房屋的执行，但该条规定的本意是对房屋消费者物权期待权的保护问题，房屋消费者物权期待权保护是基于对消费者生存权这一更高价值的维护，才赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。案外人对案涉房屋主张消费者物权期待权必须符合消费者的身份，根据我国《消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是为生活消费需要而购买商品、使用商品或者接受服务的人，本案中，张中扬提供的《重庆市厦坤建设（集团）有限公司项目工程内部承包合同书》《抵房协议》等协议实为消灭其与厦坤公司之间的债权债务关系，最终实现债的清偿，明显非为生活需要，这与消费者购买不动产而订立买房合同存在差异，并不能适用前述司法解释的规定，也不能据此认定张中扬享有物权期待权，不能排除强制执行。此外，张中扬虽称其已通过渝荣公司的抵债行为取得了案涉房屋，且该房屋已完成交付，但其在案涉房屋已具备过户登记条件长达两年之久的时间里，未办理房屋过户手续，系怠于行使其自身权利，理应由其承担相应的不利后果。最后，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，在本案中，工程承包合同及以房抵债协议的合同相对方均系张中扬一人，刘正玉仅作为委托人签字，现有证据无法证明刘正玉系案涉房屋的权利人。综上，案外人张中扬、刘正玉提出的异议请求不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回张中扬、刘正玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月十一日书记员 韩 肖
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初145号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人季鑫波，男，1985年10月21日出生，农民，中共党员，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月16日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人季鑫波犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人季鑫波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日7时24分许，被告人季鑫波驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿356省道由东向西行驶至与启东市汇龙镇华石南路交叉路口右转弯时，与沿356省道由东向西行驶至该路口由郭某驾驶的电动自行车发生碰撞，至郭某当场死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郭某符合交通事故致肢体严重毁伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人季鑫波负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人季鑫波即主动电话报警，并留在事故现场等候处警，归案后如实供述犯罪事实。2021年3月9日，被告人季鑫波在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。案发后，除保险公司赔偿款项之外，被告人季鑫波所在单位南通金益晟新型建材科技有限公司赔偿被害人郭某近亲属损失人民币66773.72元。上述事实，被告人季鑫波在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人季鑫波签署的认罪认罚具结书，未到庭证人陈某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书等鉴定结论，启东市公安局制作及调取的发破案经过、现场勘验检查笔录以及被告人季鑫波的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季鑫波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人季鑫波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季鑫波犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人季鑫波自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人季鑫波的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人季鑫波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二一年三月二十二日书记员 施丹丹
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初182号 原告:李六来，男，1955年9月15日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：彭建德，茶陵县紫薇法律服务所法律服务工作者,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭勇，茶陵县紫薇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。 被告：王平，男，1970年12月21日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：陈金云，男，1963年12月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告李六来与被告王平、陈金云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李六来及其委托诉讼代理人谭勇、被告王平到庭参加诉讼，被告陈金云经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李六来向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王平偿还借款本金200000元和利息103360元给原告李六来，被告陈金云承担连带偿还向原告借款本金和利息的责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告王平辩称，借款和到期后未偿还该借款是事实，我是经济困难无能力偿还，现已将所以房屋挂在房屋中介出售，届时将出售房款偿还原告200000元借款，希望原告可以缓我还款时日。 被告陈金云未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被告王平2018年3月1日出具给原告李六来的借条上没有我任何的担保签字，2019年2月11日原告出具给被告的借条上“借款介绍担保：陈金云”的字不是我本人签的，故我对本案的借款不承担担保责任，不应承担偿还借款的责任。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告王平向原告李六来出具一张200000元的借条（借条1），约定月息2分；当日由原告李六来的儿媳妇谭岳玲通过茶陵浦发银行卡（账号：6212××××4564）转200000元到被告王平中国银行卡上（账号：6217××××4964）。2019年2月11日被告王平又向原告李六来出具一张借条（借条2），约定从2019年2月11日起续借“借条1”的借款200000元，并从2019年4月底开始被告需每月偿还原告借款本息80000元（利息按月息1分2计算），月底未按时偿还则按2分计算。原告李六来与被告王平在“借条2”中就“借条1”200000元的借款利息进行了结算，结算利息为40000元（200000元×月息2%×10个月＝40000元），被告王平承诺2019年3月底付清。庭审中原、被告陈述在签订“借条2”时被告陈金云不在现场，借条上“陈金云”三字是被告王平所签。 上述事实有原告身份证、被告王平和陈金云户口登记信息查询结果、借条、茶陵县浦发村镇银行交易明细及原、被告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。被告王平向原告李六来出具借条后,原告依约交付了款项,双方之间的借贷关系成立。借款到期后被告王平应向原告偿还本息。被告王平向原告李六来出具了两张借条，如本院查明事实里所述，“借条2”是对“借条1”中借款200000元的续借，标的相同，只是约定的利息不同。原告请求2018年3月1日至2019年2月10日期间的利息按“借条1”约定的月息2分计算10个月，算得利息为40000元（200000元×月息2%×10个月=40000元），符合法律规定本院予以支持。2019年2月11日至2021年1月11日期间的利息，原告同意按“借条2”中约定的月息1分2计算，算得利息为57680元（200000元×月息1.2%×24个月零1天=57680）。故被告王平需偿还原告李六来利息共97680元。庭审中原、被告陈述被告陈金云未在借条上签字作为担保人,故原告请求被告陈金云对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平在本判决生效之日起十日内偿还原告李六来借款本金200000元及利息97680元； 二、驳回原告李六来其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2925元，由被告王平负担2870元，原告李六来负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王嵘 二〇二一年三月三日 法官助理陈琴 书记员谭旭珍 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4789号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，职务行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张霞，女，1992年7月14日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告张霞的起诉。 案件受理费减半收取192元，由原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月二十六日 书记员  周雅静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初28号原告：杨某某，男，1978年5月4日出生，苗族，住凯里市。原告：王某某，女，1976年11月16日出生，汉族，住凯里市。诉讼代表人：张某某、黄某某，代表权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢向平，贵州煜众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵州某房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520000622201894H，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路2号。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托诉讼代理人：王小居、刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某某、王某某诉被告贵州某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人张某某、黄某某及委托诉讼代理人谢向平，被告的委托诉讼代理人王小居、刘如越，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以311270元为基数、按照日利率0.01%从2019年1月1日计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日，截至2021年2月1日的违约金为23345元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市的商品房，总价款为311270元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告没有按期交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告至今未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告贵州某房地产开发有限公司辩称：第一，原告已实际占有、使用涉诉房屋，合同目的已基本实现，未及时办理房屋相关权属证书，没有给原告造成任何实际损失，被告无需承担违约责任。即使被告应当承担违约责任，但合同约定的违约金过高，请求法院将违约金标准调减至日万分之零点二五以下。第二，受此次新冠肺炎疫情影响，涉诉房屋相关权属证书未能正常办理，属于不可抗力情形，根据受影响的程度，请求法院依法酌情免除或减轻被告的违约责任，至少扣减3个月的违约期限。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2017年8月24日；二、合同标的物：凯里市金山大道虹祥东城里一期第15幢20层20-3号商品房；三、合同约定的商品房总价款：311270元；四、购房款支付情况：原告已向被告支付311270元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2018年12月31日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过60日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；七、房屋权属登记情况：已办理所有权初始登记；八、有关文书交付情况：被告于2021年2月4日在《黔东南日报》刊登《初始不动产权领取公告》，告知业主即日起可带齐相关资料到公司领取初始不动产权证，原告于2021年2月22日领取。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见，理由部分成立，本院予以部分采纳。本院综合合同履行情况、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点五。鉴于被告已取得涉诉房屋的初始登记权属证书，并于2021年2月4日刊登了领取公告，违约金应当从2019年1月1日计算至2021年2月3日（共764天）。被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为11891元（即311270元×0.5?/天×764天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨某某、王某某支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11891元。二、驳回原告杨某某、王某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取192元，由原告杨某某、王某某负担94元，由被告贵州某房地产开发有限公司负担98元。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月二十九日法官助理谭慧书记员高扬
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监286号申诉人（申请执行人）：叶世光，男，汉族，1962年6月16日生，住江苏省南京市。被执行人：江苏大贺国际广告集团有限公司，住所地江苏省南京市光华东街6号。法定代表人：贺超兵，该公司董事长。被执行人：贺超兵，男，汉族，1960年3月18日生，江苏大贺国际广告集团有限公司董事长，住江苏省南京市。叶世光因不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2017）苏01执复119号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）查明，叶世光为南京市月牙湖花园xx幢房屋所有权人，江苏大贺国际广告集团有限公司(以下简称大贺公司)为月牙湖花园xx幢x房屋所有权人，贺超兵为月牙湖花园xx幢x房屋使用人。上述房屋为两幢相邻别墅，室外均有经围护的独立花园，两幢别墅室外花园之间原有4排绿篱相隔。贺超兵在使用房屋时拔除了两幢别墅之间临近月牙湖花园xx幢一侧的2排绿篱，以及月牙湖花园xx幢x房屋室外花园其他围护的绿篱，并以白色木质栅栏取代。原南京市白下区人民法院于2011年7月11日作出（2011）白民初字第259号民事判决，驳回叶世光的诉讼请求。叶世光不服上诉至南京中院，叶世光在二审中将诉讼请求变更为要求大贺公司和贺超兵对xx幢别墅与xx幢x座别墅相邻间的绿篱恢复原状。南京中院于2012年3月1日作出（2011）宁民终字第3038号民事判决，撤销（2011）白民初字第259号民事判决，并判决要求大贺公司和贺超兵限期对拔除的xx幢别墅与xx幢x座别墅相邻间的绿篱恢复原状。（2011）宁民终字第3038号民事判决对原审法院查明事实予以确认。因被执行人未履行义务，叶世光申请执行，经秦淮区法院执行，被执行人已将位于南京市秦淮苜蓿园大街xx号月牙湖花园xx幢和xx幢x座别墅间临近月牙湖花园xx幢一侧的两排绿篱恢复原状，并将白色木质栅栏拔除。秦淮区法院于2015年11月11日作出（2015）秦执恢字第397号结案通知书，告知执行当事人该院就叶世光申请执行的（2011）宁民终字第3038号民事判决书全部执行完毕，现已结案。叶世光异议称，执行完毕的核验标准应是两幢别墅室外花园之间要有4排绿篱相隔，执行过程中，被执行人不但没有按判决书要求恢复原状，而且还用水泥砖块构建了固定花盆及更高大木质栅栏取代。结案通知错误。请求：1、撤销（2015）秦执恢字第397号结案通知书；2、恢复对（2011）宁民终字第3038号民事判决书的执行。秦淮区法院认为，本案中，生效民事判决书确定的侵权事实是：贺超兵在使用房屋时拔除了两幢别墅之间临近月牙湖花园xx幢一侧的2排绿篱，以及月牙湖花园xx幢x房屋室外花园其他围护的绿篱，并以白色木质栅栏取代。在该院强制执行后，被执行人已将位于南京市秦淮苜蓿园大街xx号月牙湖花园xx幢和xx幢x座别墅间临近月牙湖花园xx幢一侧的两排绿篱恢复原状，并将白色木质栅栏拔除，即可认定被执行人已履行生效判决书确定的义务，因而该院以执行完毕结案并无违法之处。遂作出（2017）苏0104执异59号执行裁定：驳回异议人叶世光的异议请求。叶世光向南京中院申请复议称，执行裁定书对判决书的理解有误，应当予以撤销。1、法院对“原状”查明的事实是：（1）两幢别墅室外花园之间原有4排绿篱相隔；（2）贺超兵以白色木质栅栏取代两幢别墅之间临近xx幢一侧的两排绿篱；（3）两幢别墅室外有花园，花园周围四排（约一米宽）绿篱环绕。执行完毕的核验标准是两幢别墅室外花园间均要有四排绿篱相隔，执行结果没有达到核验标准。2、尽管该案一、二审判决书中描述的是拔除临近xx幢一侧的两排绿篱，但结合全案事实，被执行人拔除的就是临近xx幢x座一侧的两排绿篱，且部分拔除xx幢靠近xx幢一侧的绿篱，实际上是对两幢别墅之间四排绿篱的宽度面积强占三分之二。复议审查听证中，复议申请人对被执行人在执行过程中将两别墅相邻的白色木质栅栏拔除，以及绿篱的树种由冬青代替黄杨恢复原状没有异议。但对恢复绿篱的宽度有争议，复议申请人认为绿篱的宽度应为四排树根端的宽度为一米以上，而被执行人认为绿篱的宽度应为树叶端的宽度达到一米以上。南京中院认为，本案判决的主文内容为：大贺公司、贺超兵于判决生效之日起三十日内对拔除的xx幢别墅与xx幢x座别墅相邻间的绿篱恢复原状。因此，在秦淮区法院强制执行过程中，被执行人已将位于南京市秦淮苜蓿园大街xx号月牙湖花园xx幢和xx幢x座别墅间白色木质栅栏拔除，种植冬青替代黄杨，恢复绿篱原状，应视为该判决履行完毕。对于复议申请人提出绿篱的宽度不够，因复议申请人购房合同的附件中，并未约定绿篱的宽度，即使判决查明的事实中有“花园四周由四排（约一米宽）绿篱环绕”的表述，但也没有确定从树叶端测量宽度，还是从树根端测量宽度。据此，复议申请人要求继续执行的复议理由，该院不予支持。但就该案的执行而言，复议申请人同意将原来的黄杨树种换成被执行人提出的冬青树种，显示复议申请人切实解决纠纷的意愿。希望被执行人在原已种植冬青的基础上，再自发补种一些冬青，无疑对双方相邻关系的修复产生更好的效果。遂作出（2017）苏01执复119号执行裁定：驳回叶世光复议申请，维持秦淮区法院（2017）苏0104执异59号执行裁定。叶世光向本院申诉称，请求撤销南京中院（2017）苏01执复119号执行裁定、（2015）秦执恢字第397号结案通知书，恢复执行。理由：执行裁定书的认定与事实不符，且没有证据予以证明。执行法院不以判决书主文作为执行依据，也不以判决书十多处正确表述作为执行依据，而是以判决书一处错误表述（被执行人拔除的是xx幢x座一侧两排绿篱，判决书笔误写成xx幢一侧两排绿篱）作为执行依据，以被执行人没有拔除申诉人所有的xx幢房屋一侧绿篱为由，驳回申诉人的执行申请。南京中院复议过程中虽纠正了一审法院错误，但又制造了一个新的错误，以绿篱宽度不能确定为由维持了一审裁定。事实上该小区的其他别墅的绿化带均可作为参考。本院认为，南京中院（2011）宁民终字第3038号民事判决判令大贺公司和贺超兵限期对拔除的xx幢别墅与xx幢x座别墅相邻间的绿篱恢复原状，被执行人整改后，申诉人对绿篱的宽度提出异议，而无论是涉案房屋买卖合同还是本案执行依据，均无对绿篱宽度的约定、标准，申诉人的申诉请求不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：驳回叶世光的申诉请求。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇二一年三月二十四日书记员  王莹莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执60号申请执行人：威海东发贸易有限公司，注册地威海市。被执行人：位海明，户籍地山东省莱阳市。威海东发贸易有限公司与位海明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）鲁1091民初744号民事调解书已发生法律效力，因位海明未履行生效法律文书确定的义务，威海东发贸易有限公司于2020年12月7日向本院申请执行，本院当日予以立执前调案件执行。经查，被执行人位海明名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定，裁定如下：划拨被执行人位海明名下银行存款共计3489.03元。本裁定立即发生法律效力。执行员  王楠二〇二一年三月二十三日书记员  隋媛
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初505号 原告：河北万兴建筑安装有限公司,住所地张家口市万全区孔家庄镇工业街1号。 法定代表人：温梭，董事长。 委托诉讼代理人：任鹏豫。 被告：牛金延，男，汉族，1970年2月3日出生，现住张家口市桥东区。 原告河北万兴建筑安装有限公司与被告牛金延追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万兴建筑安装有限公司委托诉讼代理人任鹏豫到庭参加诉讼，被告牛金延经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北万兴建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告牛金延偿还由原告代被告支付的货款57.717936万元及利息（利息计算方式：自2020年12月30日起至实际给付之日按照LPR利率计算）。2.诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：2017年，原告公司承包了河北远科房地产开发有限公司开发的位于怀来县的建设工程，被告牛金延挂靠在原告公司名下，为上述工程的实际施工人。2017年施工期间，被告牛金延为采购工程，以原告公司名义与怀来博恒商贸有限公司签订了《钢筋采购供货合同》，约定由怀来博恒商贸有限公司向牛金延施工的19号楼工程供应钢材。2017年9月10日，被告牛金延又以其个人名义与怀来博恒商贸有限公司签订了一份钢材购销合同。合同签订后，怀来博恒商贸有限公司提供价值1210000元的钢材，原告公司支付70万元钢材款。2020年5月11日，怀来博恒商贸有限公司向怀来县人民法院起诉原告公司、牛金延、河北远科房地产开发有限公司，要求支付剩余51万元钢材款及利息，2020年6月15日，怀来县人民法院作出（2020）冀0730民初768号民事判决书，判决“被告牛金延向怀来博恒商贸有限公司支付货款510000元及利息，原告公司承担补充还款责任”。2020年12月30日，原告公司已将上述货款及利息57.717936万元缴纳到怀来县人民法院，履行了判决义务。因被告牛金延系怀来县建设工程的实际施工人，原告公司仅是被挂靠公司，只是收取了一定管理费，根据双方签订的合同约定及相关法律规定，原告承担责任后有权向被告牛金延追偿。现原告起诉至贵院，要求被告牛金延偿还原告为其向怀来博恒商贸有限公司垫付的货款及利息57.717936万元，望法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。 被告牛金延庭前提交答辩状辩称，答辩人就与被答辩人间的追偿纠纷一案，做如下答辩意见：2020年5月11日，怀来博恒商贸有限公司向怀来县人民法院起诉被答辩人、答辩人、河北远科房地产开发有限公司，要求支付510000元钢材款及利息。2020年6月15日，怀来县人民法院作出（2020）冀0730民初768号民事判决书，判决“被告牛金延向怀来博恒商贸有限公司支付货款510000元及利息，原告公司承担补充还款责任”。根据补充清偿责任的性质及立法原理，答辩人认为被答辩人不能够行使追偿权。补充清偿责任是指在民商事审判中，如果债务人的财产不足以清偿到期债务时，先由债务人的全部财产清偿债务，不足部分的债务由与债务人有某种法律关系的其他第三人加以清偿的一种法律责任。补充清偿责任作为一种债务的清偿方式，它与连带责任有着严格的区别。其中一点就是债务清偿的顺序不同。补充清偿责任的清偿顺序是，先由债务人的全部资产清偿债务，不足的部分才以第三人的财产来清偿。如果债务人的财产足以清偿债务，则第三人不存在补充清偿的问题。而连带清偿责任的顺序是，可由任一连带责任人的财产对外清偿债务，连带责任人对外清偿债务没有先后之分，在对外债务清偿完毕后，连带责任人之间再发生债的清偿关系。综上，怀来县人民法院作出（2020）冀0730民初768号民事判决书，判决被答辩人承担补充还款责任，根据相关法律规定，被答辩人不能够再行使追偿权，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，被告牛金延挂靠在原告河北万兴建筑安装有限公司名下，是怀来县的建设工程的实际施工人。2017年施工期间，被告牛金延以分别以原告和自己名义与案外人怀来博恒商贸有限公司签订了两份《钢筋采购供货合同》。2020年5月11日，案外人怀来博恒商贸有限公司起诉到怀来县人民法院，要求本案原告河北万兴建筑安装有限公司、本案被告牛金延支付货款664706元及逾期利息。2020年6月15日，河北省怀来县人民法院作出（2020）冀0730民初768号民事判决书，判决“一、被告牛金延于本判决生效后十日内给付原告怀来博恒商贸有限公司货款510000元及利息（以510000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率从2018年8月3日起计算至实际给付之日止）；二、被告河北万兴建筑安装有限公司承担补充还款责任；三、驳回原告怀来博恒商贸有限公司的其他诉讼请求。”2020年10月26日，河北省怀来县人民法院作出（2020）冀0730执822号执行通知书。2020年12月30日，河北省怀来县人民法院对本案原告进行强制执行，扣划应给付案外人怀来博恒商贸有限公司的货款510000元及利息、案件受理费、执行费共计577179.36元。 以上事实有（2020）冀0730民初768号民事判决书、（2020）冀0730执822号执行通知书、账户交易明细查询、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，河北省怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初768号民事判决书已明确了本案原告河北万兴建筑安装有限公司、本案被告牛金延在（2020）冀0730民初768号案件中的还款义务，现原告河北万兴建筑安装有限公司已被河北省怀来县人民法院强制执行货款及利息、案件受理费、执行费577179.36元，已经代为被告牛金延履行还款义务，故被告牛金延应及时向原告偿还该笔款项。原告要求被告支付上述款项自2020年12月30日起至实际给付之日按照LPR利率计算的利息，本院认为，自2020年12月30日起原告对被告的债权即告成立，原告据此可以请求被告赔偿逾期利息损失，该损失应当从2020年12月30日起计算至实际履行日止，利息以577179.36元为基数按照按照合同成立时（2020年12月30日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百条的规定，判决如下： 被告牛金延于本判决书生效之日起十五日内向原告河北万兴建筑安装有限公司支付577179.36元及利息，利息的计算方式为：以577179.36元为基数按照按照合同成立时（2020年12月30日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元，由被告牛金延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二一年三月三十日 书记员  张英峰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2292号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河**黄纬路**。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：刘阿寅，男。2021年3月19日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院与董大同签订的《协议书》第一条无效；2.判令董大同向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院返还82000元；3.判令本案诉讼费用由董大同承担。事实和理由：董大同系中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院退休已移交干部，于2000年1月退休，并于2012年移交到地方干休所。2011年，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为推动退休干部移交地方的工作，启动天津市河北区双湖花园4、5、6号楼经济适用房建设，并计划2013年5月竣工交房。董大同分配6号楼经济适用房。为此,中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院与董大同签订《协议书》,第一条约定:2013年5月31日前交房,若延期,中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院将每月补偿董大同2000元至交房为止。后中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院未按约定期限交房,于是自2013年6月起每月给付董大同2000元补偿款,共给付41个月,共计82000元。但该补偿款事宜未经过军队审批程序,且《厉行节约严格经费管理规定》明确规定,不得发放该补偿款。因此,中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院认为双方《协议书》中第一条违反部队规定,且未经部队合法审批程序通过,应为无效,董大同基于此条款得到的补偿款应退还中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院。经协商,对此,双方未能达成一致,故,中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益,根据我国相关法律规定,特诉至贵院,请依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 苏 毅二〇二一年三月二十五日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保159号解除保全申请人:何亚均，女，汉族，1986年04月22日出生，住重庆市合川区。被申请人：蒋伟，男，汉族，1968年01月01日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人何亚均因与被申请人蒋伟债权人撤销权纠纷一案，于2020年4月22日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人蒋伟名下的位于重庆市合川区XX号房屋予以保全，保全金额20万元，担保人雷红均、何阳雨自愿用其所有的位于重庆市合川区XX号房屋（证号XX，建筑面积112.92平方米）为保全申请人提供担保。本院受理后于当日依法作出(2020)渝0112执保123号执行裁定，对被申请人蒋伟和担保人雷红均、何阳雨的上述房屋予以了查封。现因何亚均已撤回了对蒋伟的起诉，故其自愿于2021年3月31日申请本院解除上述房屋的查封。本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117财保67号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院(2020)渝0112执保123号执行裁定对被申请人蒋伟名下的位于重庆市合川区XX号房屋的查封。二、解除本院(2020)渝0112执保123号执行裁定对担保人雷红均、何阳雨所有的位于重庆市合川区XX号房屋的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年三月三十一日书记员  侯欢欢
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初406号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）**，统一社会信用代码：91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南执星律师事务所律师。被告：博爱县康吉米电子商务有限公司，，住所地：博爱县柏山镇义沟村北统一社会信用代码：91410822MA3XAR6H8N。法定代表人：刘方方。被告：博爱县历莹电子商务有限公司，，住所地：博爱县柏山镇义沟村北统一社会信用代码：91410822MA3X534L5F。法定代表人：徐建伟。被告：徐建伟，男，1997年10月14日出生，汉族，住所：博爱县。被告：刘方方，女，1982年1月27日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告博爱县康吉米电子商务有限公司（以下简称康吉米公司）、博爱县历莹电子商务有限公司（以下简称历莹电子公司）、徐建伟、刘方方借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告康吉米公司、历莹电子公司、徐建伟、刘方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告博爱县康吉米电子商务有限公司立即偿还原告借款本金5000000元，利息1905329.25元（即：2018年6月30日-2019年6月30日利息629077.5元，2019年7月1日-2020年12月31日利息，以本金为5000000元为基数，按照日利率万分之五点一七零五计算1419302.25元），本息合计：6905329.25元，并自2021年1月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息；2、被告博爱县历莹电子商务有限公司、徐建伟、刘方方对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告康吉米公司与原告下属的大众支行签订了一份保证担保借款合同，由大众支行于2018年6月30日为其提供贷款5000000元用于购家用电器，约定月利率10.341‰，到期日为2019年6月30日。还款方式：按月结息，到期还本。被告历莹电子公司、徐建伟、刘方方为被告康吉米公司提供了保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年止。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告康吉米公司下欠本金和利息至今尚未偿还。被告康吉米公司、历莹电子公司、徐建伟、刘方方未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据材料有：借款借据、流动资金借款合同、保证合同、贷款发放通知单各一份，被告营业执照及身份证复印件各一份，以证明被告借款及担保的事实。被告康吉米公司、历莹电子公司、徐建伟、刘方方未到庭质证，视为放弃对原告提交证据材料质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料内容真实、形式合法，且与本案有关联，可以作为定案依据。本院查明事实如下：2018年6月30日，被告康吉米公司与原告下属的大众支行签订保证担保借款合同，由大众支行于2018年6月30日为其提供贷款5000000元用于购家用电器，约定月利率10.341‰，到期日为2019年6月30日，逾期借款月利率为15.5115‰。还款方式：按月结息，到期还本。被告历莹电子公司、徐建伟、刘方方为被告康吉米公司提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年止。原告按合同约定履行了借款的支付义务，被告共支付借款利息至2018年9月30日。本院认为，原告与被告康吉米公司、历莹电子公司、徐建伟、刘方方之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告康吉米公司未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告历莹电子公司、徐建伟、刘方方作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县康吉米电子商务有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，并支付借款利息（自2018年10月1日起至2019年6月30日止按月利率10.341‰支付利息；自2019年7月1日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰支付逾期利息）。二、被告博爱县历莹电子商务有限公司、徐建伟、刘方方对上述借款本息承担连带清偿责任。被告博爱县历莹电子商务有限公司、徐建伟、刘方方在承担连带清偿责任后，可向被告博爱县康吉米电子商务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60137元，由被告博爱县康吉米电子商务有限公司、博爱县历莹电子商务有限公司、徐建伟、刘方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏审 判 员  杨维臣人民陪审员  赵 萌二〇二一年三月三十一日书 记 员  张涵涵
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初3531号之二 反诉人：彭伟，男，1986年2月21日出生，汉族，住址湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：朱宏亮（特别授权），广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑英（一般代理），广东金轮律师事务所律师。 本院在审理原告范志成与被告彭伟、刘智敏、魏东亮民间借贷纠纷一案中，2021年3月23日，被告彭伟的委托诉讼代理人朱宏亮在庭审中当庭提起反诉。反诉人彭伟向本院提出反诉诉讼请求：要求原告范志成返还本金109334.13元及相应利息。事实与理由：不能单单以借款合同约定为准，应当以实际交付，所谓的5万元没有证据证明的情况下不能采信。所谓2018年历次的还款涉及到还款的金额以及还款指向10万元，是原告在证据中提出的，既然原告认可，被告支付的款项就也应认可。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案本诉被告有彭伟、刘智敏、魏东亮三人，彭伟提起反诉不符合法律规定的反诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对彭伟的反诉，本院不予受理。 审 判 长  肖 洪 人民陪审员  贺方祥 人民陪审员  付学银 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  韩 烟 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1324号 上诉人（原审原告）：任建增，男，1965年4月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人任建增因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人常武涛、被上诉人巨恒物流委托诉讼代理人陈军、人力资源公司委托诉讼代理人张晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任建增上诉请求：1、撤销该一审裁定并改判支持任建增诉讼请求；2、诉讼费由巨恒物流、人力资源公司承担。事实与理由：任建增认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误：1、任建增诉巨恒物流赔偿失业保险赔偿金、经济补偿金和双倍工资差额，并不超过诉讼时效。巨恒物流未将劳动合同交职工保存一份，才导致任建增不知道合同内容，一直认为是在为巨恒物流工作，经过之前的诉讼审理，现在已经明确了任建增在工作期间的劳动关系变化。职工们在工作环境、待遇没有变化的情况下，任建增没有通知职工而转变劳动关系的操作实在是超出了职工们作为“一般人”的认知，并且至今巨恒物流、人力资源公司仍然主张签过劳动合同但是没有给任建增留存文本，也拒不出示该文本，应当视为没有签订劳动合同。任建增从进入巨恒物流工作至离职，工作内容、岗位和待遇类型就没有发生过变动，故而巨恒物流、人力资源公司违反劳动法的情形一直持续。直至2018年任建增因不满巨恒物流的管理制度去进行法律咨询时才发现，原来自己的合法权益一直被侵害，这才启动了维权程序，并不是任建增离职超过法定时效后才又提起。由于单位没有缴纳社保致使任建增不能享受失业保险赔偿金，依照法律规定该赔偿金应当由单位向任建增支付。(2019)027号不予受理通知书明确了不予受理的理由是任建增向人力资源公司索赔失业保险赔偿金的仲裁请求不属于劳动争议仲裁案件受理范围，既然不属于劳动争议仲裁受理的范围也就不应该使用仲裁时效的规定。“仲裁裁决书”是对劳动争议的实体处理，但“不予受理通知道书”是劳动仲裁委员会以某种事由作出的，仅仅是作形式上的审查，未进行实体审查。“仲裁裁决书”会告知诉权和起诉期限，“不予受理通知书”不告知起诉期限。（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期末作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条，……对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。以上法律和规章都只明确规定申请人可以到法院提起诉讼，并没有规定15天的起诉期限。2000年颁布并施行的《立法法》第八条规定：诉讼和仲裁制度只能制定法律。因此，在法律未对“不予受理通知书”到法院起诉的期间作出规定的情况下，任何法院和部门都不得以超过l5天起诉期限为由侵害起诉人的权利。任建增不是重复起诉，之前的生效判决以证据不足为由未支持任建增诉求，现在任建增补充证据之后再次提起诉讼，此诉求属于侵权范畴人力资源公司应当依法支付赔偿金，并且受理法院也并未依法告知任建增申请再审。综上，任建增认为一审裁定错误，应当与该撤销并改判支持任建增诉请，特次提起上诉。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，关于重复起诉：1、任建增在一审中提出过本案中的相应诉求，而且一审法院作出了相应的处理结果，如果任建增对一审法院的处理结果不认可，在一审判决生效后应当通过再审程序予以维权。2、如果任建增在上诉状中所述，没有超过诉讼时效，难么与刚才所说的重复起诉自相矛盾，在起算点应当从第一次起诉开始计算，诉讼时效和重复起诉肯定有一个是符合条件的。 任建增向一审法院起诉请求：1、判令巨恒物流、人力资源公司向任建增支付2014年3月至2018年4月失业保险赔偿金16040元，当庭变更为17040元；2、本案诉讼费由巨恒物流、人力资源公司承担。 一审法院认为，根据任建增举证2、4和当事人当庭陈述查明，在（2019）冀0404民初182号劳动争议案件诉讼过程中，任建增等99人再就要求巨恒物流、人力资源公司支付其六个月的失业保险金申请劳动仲裁，经邯郸市仲裁委做出邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书后，任建增在前述182号案件开庭审理中当庭增加新诉求，要求巨恒物流、人力资源公司支付任建增六个月失业保险赔偿金27792元，对应证据同本案任建增举证2一致，用以证明任建增的新诉求经过仲裁前置程序。对此一审判决以任建增要求6个月失业保险赔偿金未经仲裁前置程序为由，不予审理。2019年12月19日经二审做出（2019）冀04民终6359号判决维持原判。至2020年6月，任建增又以诉求失业保险赔偿金和同一仲裁程序证据将巨恒物流、人力资源公司诉至法院，即为本案。综上事实，本案双方劳动争议业经（2019）冀0404民初182号案件进行了审理，并有相应生效判决。根据我国民诉法第一百二十四条规定，对当事人又起诉的，告知其申请再审。对立案后发现属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。裁定：驳回任建增的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院认为，综合全案证据，任建增诉求“巨恒物流、人力资源公司向任建增支付2014年3月至2018年4月失业保险赔偿金16040元，当庭变更为17040元”未经仲裁前置程序，不符合立案条件，本院不予处理。一审法院适用法律错误，本院予以纠正，裁判结果正确，本院予以维持。 综上所述，任建增的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  代 路 审 判 员  左建阔 二〇二一年三月十六日 法官助理  王皓枫 书 记 员  侯洁云
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执314号之一被执行人：王长龙，男，汉族，1984年02月07日生，住东营市垦利区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长龙在招商银行621485546033×××03账户内存款人民币309648.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年三月二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1268号原告：吕亚伟，男，1995年8月23日生，汉族，住河南省商丘市永城县。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告：睢县农村信用合作联社，住所地：河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿职务：理事长。被告：张春华，男，1963年5月14日生，汉族，住河南省永城市。被告：鲁玉英，女，1963年8月3日生，汉族，住河南省永城市。被告：李洪磊，男，1976年11月11日生，汉族，住河南省永城市。被告：张国栋，男，1975年3月15日生，汉族，住河南省永城市。被告：赵建华，男，1962年3月20日生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市鹏盛置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区曹楼市场中原路**。法定代表人：赵建华职务：负责人。本院在审理原告吕亚伟诉被告睢县农村信用合作联社、张春华、鲁玉英、李洪磊、张国栋、赵建华、永城市鹏盛置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吕亚伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕亚伟撤回起诉处理。审判长  丁兴魁审判员  马冬丽审判员  聂 松二〇二一年三月二十六日书记员  赵浩洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保373号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市。负责人：吴中云，经理。被申请人：倪培东，男，1974年1月29日出生，住泰安市。被申请人：张守明，男，1988年8月3日出生，住山东省宁阳县。申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司诉被申请人倪培东、张守明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）鲁0902财保373号民事裁定书，冻结被申请人名下的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人倪培东、张守明名下财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二一年三月十八日书记员  刘 文
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初1149号原告：鲍某某，男，汉族，现租住陕西省咸阳市彩虹老区。被告：黄某某，男，汉族，住陕西省咸阳市彩虹老区。委托代理人：郑理，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。原告鲍某某与被告黄某某财产损害赔偿纠纷一案，审理中，原告鲍某某以其已与被告黄某某达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告鲍某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲍某某撤回起诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告鲍某某承担。                         审  判  长    刘康军                        人民陪审员    任根安                        人民陪审员    曹秀敏                        二0二一年三月二十五日                         书  记  员    易  晶
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2968号原告：刘聪，男，1986年7月3日出生，住重庆市永川区。被告：谷志豪，男，住重庆市永川区何。本院在审理原告刘聪与被告谷志豪民间借贷纠纷一案中，原告刘聪于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，刘聪自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘聪负担。审 判 员  张 建二〇二一年三月十九日法官助理  夏建飞书 记 员  郭 勇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1651号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人邱铂淮，男，1987年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人邱铂淮金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求邱铂淮偿还本金款13737.05元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人邱铂淮司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初24号 原告：万某,男,1978年7月1日生,汉族，住xxx。 被告：郭某某,男,1976年1月29日生,汉族，住xxx。 原告万某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付油漆款23700元及利息;利息要求从2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系,被告因做家具生意从原告处购买油漆,经结算,被告合计欠到原告油漆款23700元,于2020年11月9日立下欠条一张,承诺10天付清,后该款经原告多次催要,被告拒不支付,原告无奈,只有起诉,望法院判如所请。 被告郭某某未予答辩，也未在规定时间内提供证据。 经审理查明:自2019年10月起，原告万某经朋友介绍向被告郭某某供应油漆。2020年11月9日，双方经结算由被告郭某某向原告万某出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠万某23700元，贰万叁仟柒佰元整郭某某2020年11月9号34242319760129737110天付清。”货款到期后，被告郭某某仍未归还，原告万某遂向本院提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件、户籍信息、欠条、送货单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告万某向被告郭某某出售油漆，双方之间形成买卖合同关系；原告万某履行了交付货物后，被告郭某某理应按约定支付下剩油漆款，故原告万某要求被告郭某某支付油漆款23700元的主张，本院予以支持。因原、被告双方未就欠款约定利息，故对原告万某要求被告郭某某支付利息的诉求，本院不予支持。被告郭某某未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告万某油漆款23700元； 上述款项交本院转付（账户名称:霍山县人民法院立案庭，开户行:中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号:3405××××0510，汇款单注明本案案号）。 二、驳回原告万某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告万某负担10元，被告郭某某负185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇二一年三月四日 书记员  刘纯倩 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1580号原告：江西海豹保安服务有限公司凯里市分公司，住所地：贵州省凯里市国际商贸城5区5206号，统一社会信用代码：915226013373911077。法定代表人：黎菊喜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤春香，女，1980年11月2日出生，苗族，住址：贵州省凯里市，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：宦馨，女，1988年2月26日，侗族，住址：贵州省从江县，系公司员工。被告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7层，统一社会信用代码：915226360677435381。法定代表人：陈科，职务：经理。原告江西海豹保安服务有限公司凯里市分公司（以下简称“江西海豹公司”）诉被告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司（以下简称：重庆诚科物业公司）服务合同纠纷一案，本院2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤春香、被告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江西海豹公司向本院请求判决：1、判令被告向原告支付2019年10月至2020年12月保安服务费共计423474元并以423474元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年12月至实际付清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、从2019年10月起至2021年1月28日止，服务费利息总额为33264元，被告总共需偿还原告服务费为人民币456378元；事实和理由为：2019年10月18日原告与被告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司签订保安服务合同，合同期限为一年，即自2019年10月18日起至2020年10月17日止。合同主要约定：1、保员服务地点：贵州省凯里市开发区香山别院。2、保安服务费为每人每月2800元，每月合计人民币11200元。3、保安服务费按月支付，甲方支付时间为次月25日前。合同签订后，原告按约履行。但自2020年1月份起，桂林耀和物业服务有限公司凯里分公司因资金缺口，一直未能支付原告保安服务费。经过原告多次催收，被告在2020年12月支付40000元，根据原告开票实际，从2019年10月至2020年10月已开发票金额396274元，扣除2020年12月份已付40000元，已开发票未付款356274元；2020年11月、12月份原告一直提供保安服务，未开发票且被告未付67200元，共计欠款423474元被告至今未付。原告经多次催收未果，诉至法院。原告江西海豹公司提供的证据有：1、发票明细表；2、评估报告表；3、甲方欠款发票凭证。被告重庆诚科物业公司未答辩也未提交证据。经审理查明：2019年10月18日原告（乙方）、被告（甲方）经过协商一致，达成口头协议，双方约定，乙方指派保安员，用于甲方的物业秩序服务，服务期限为2019年10月18日至2020年10月17日止，地点：凯里开发区俊吉广场。保安服务费标准为每人每月2800.00元，每月合计33600.00元，保安服务费按月支付，原告依约向被告派遣保安员，并按月按人数支付了保安员的服务费共计396274.00元，从2019年10月31日至2020年5月31日止，双方制作评估报告表，由被告职员签名认可。同年12月17日至2020年11月25日原告出具付款票据交予被告员工签收，共计应付服务费396274.00元，但被告仅支付4万元，尚欠356274.00元。被告未能按合同约定支付保安服务费给原告，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原被告经过协商一致共同签订的《保安服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方应全面履行合同义务，原告依约派遣保安人员在被告处履职，被告未按约定支付服务费，视为违约，应承担违约责任。原告主张部分理由正当，应以实欠金额356274.00元，予以支持，对于原告主张的67200.00元，因原告未提供证据证实应当支付的服务费，属举证不能，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司在本判决生效之日起三十日内支付原告江西海豹保安服务有限公司凯里市分公司服务费用356274.00元，逾期支付并承担以实欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的年贷款市场报价利率计算利息至付清为止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4076.00元，由原告江西海豹保安服务有限公司凯里市分公司负担740.00元，由被告重庆诚科物业公司负担3336.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二一年三月三十日书记员  杨柯欣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执589号被执行人：陈家友，男，1973年11月10日出生，住四川省泸县。陈家友犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初651号刑事判决书已经发生法律效力，陈家友逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年1月19日移送强制执行，要求被执行人陈家友缴纳罚金10000元，上缴国库；退赔被害人陈勇经济损失37362元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈家友发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年1月26日对被执行人陈家友采取限制消费的执行措施，并于同年3月25日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈家友名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的47362元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月二十五日书记员 伍常容
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                         (2021)陕01民终5598号上诉人（原审被告）：刘小甜，女，1990年6月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：周娜，女，1981年9月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。原审被告：西安芮缇美荟医疗美容有限公司，住所地西安市碑林区凯旋城 1、2号楼商业地上4层042号商铺。 法定代表人：周梦。上诉人刘小甜因与被上诉人周娜、原审被告西安芮缇美荟医疗美容有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小甜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘小甜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘小甜负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长      张熠   审  判  员     臧振华                               审 判  员    侯林泉二〇二一年三月三日法官助理      郑   蓉                            书  记  员     范  玮      1
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执44号之二 申请执行人:宝鸡市圣帝实业发展有限公司,组织机构代码91610303755246033F，住所地宝鸡市高新开发区。 法定代表人：程利勇，总经理。 委托代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被执行人:宝鸡市虹源生物科技有限公司,组织机构代码91610304776970151P，住所地宝鸡市陈仓区。 法定代表人：范建礼，执行董事。 被执行人:陕西天沐阁置业有限公司,组织机构代码91610302305322342E，住所地宝鸡市渭滨区。 法定代表人：毛永鹏，执行董事。 被执行人:范建礼,男性,汉族,1960年09月06日出生,住渭滨区。 被执行人:范玲静,女性,汉族,1988年03月05日出生,住渭滨区。 本院执行的宝鸡市圣帝实业发展有限公司与宝鸡市虹源生物科技有限公司、陕西天沐阁置业有限公司、范建礼、范玲静借款合同一案，本院做出的（2019）陕0303民初3309号民事判决书生效后，因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为12505392.81元。 本案在执行过程中，本院对被执行人陕西天沐阁置业有限公司名下位于陕西省宝鸡市渭滨区川陕路30号院的以下10套房产： 第一套：1层4号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第二套：1层6号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第三套：1层7号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第四套：1层8号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第五套：1层9号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第六套：1层10号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第七套：1层11号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第八套：1层12号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第九套：2层1号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第十套：2层2号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号进行了拍卖，经两次拍卖，均因无人竞买而流拍。2021年2月22日申请执行人向本院表示，愿以第二次拍卖的保留价895.261万元接受上述房产，以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款之一规定，裁定如下： 一、将被执行人陕西天沐阁置业有限公司位于陕西省宝鸡市渭滨区川陕路30号院的以下10套房产： 第一套：1层4号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第二套：1层6号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第三套：1层7号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第四套：1层8号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第五套：1层9号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第六套：1层10号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第七套、1层11号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第八套：1层12号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第九套：2层1号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号； 第十套：2层2号，房产证号：陕（2018）宝鸡市不动产权第XXXXXXX号，共计作价895.261万元，交付申请执行人宝鸡市圣帝实业发展有限公司，抵偿债务本金895.261万元。所有权自本裁定送达申请执行人宝鸡市圣帝实业发展有限公司时起转移。 二、将被执行人陕西天沐阁置业有限公司名下位于陕西省宝鸡市渭滨区川陕路30号院的上述10套房产的所有权变更过户登记到申请执行人宝鸡市圣帝实业发展有限公司名下。以物抵债后，发生的过户费用，有规定的，按规定承担。没有规定的，由被执行人承担，被执行人无力承担的，由申请执行人先行垫付，具体数额计入本案执行标的。 三、申请执行人宝鸡市圣帝实业发展有限公司可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二一年三月九日 书记员  石瑜宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3995号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：易某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.易某立即支付信用卡欠款共计12534.1元[截至2020年8月13日,本金9962.03元，利息1567.74元，违约金212.46元，分期手续费791.87元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由易某承担。 事实和理由,易某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计12534.1元。经原告多次催收，易某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告易某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 易某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年3月13日向易某核发了信用卡。易某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金9962.03元，利息1567.74元，违约金212.46元（前三期违约金），分期手续费791.87元。 本院认为，广发银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、易某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9962.03元、利息1567.74元、违约金212.46元、分期手续费791.87元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果易某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，因适用简易程序，减半收取57元，由易某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初820号 原告：冯庆聪，男，汉族，1962年7月8日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人：李寿安，贵州源创律师事务所律师，执业证号：15205201510608218。特别授权代理。 被告：贵州聚龙城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520526569248852G。 地址：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道威双大道。 负责人：曾言新。 被告：贵州欣凯裕物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520201MA6DM5N85B。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道龙城花园清华苑****。 负责人：朱绍富。 委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319，特别授权代理。 原告冯庆聪诉被告贵州聚龙城房地产开发有限公司、贵州欣凯裕物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，在审理过程中，原告冯庆聪于2021年3月29日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯庆聪撤回起诉。 案件受理费减半收取1243元，由原告冯庆聪负担。 审判员 陈 威 二〇二一年三月二十九日 书记员 孔维全
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执恢31号申请执行人：张凯，男，1978年3月10日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：安立叶，男，1981年9月10日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人张凯与被执行人安立叶民间借贷纠纷一案，（2020）吉0302民初1959号民事调解书已发生法律效力。被执行人安立叶未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，双方达成和解，本案长期履行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定裁定如下：四平市铁西区人民法院（2021）吉0302执恢31号案件终结执行。执行员  牛云鹤执行员  赵 鑫执行员  张青久二〇二一年三月二十九日书记员  杨 技
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1022民初258号 原告：陈小山，男，1994年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：刘傲雄，男，1965年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告陈小山与被告刘傲雄承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小山到庭参加诉讼,被告刘傲雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付报酬人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营玻璃隔断生意，2020年7月15日，被告将其承包的南昌市庐山南大道律师楼的玻璃隔断分包给原告。2020年8月17日，原告完成玻璃隔断安装工作，经双方结算，被告尚欠原告报酬人民币9000元。同年11月21日，被告出具一张欠条，约定，2020年11月23日支付2000元，2020年12月31日支付剩余7000元。2020年11月23日，被告按约支付了2000元。后未按约支付，被告尚欠原告报酬人民币7000元，原告催还未果，故诉至法院。 被告刘傲雄未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告一直经营玻璃隔断生意，2020年7月15日，被告将其承包的南昌市庐山南大道律师楼装修工程中的玻璃隔断安装事项交由原告完成。2020年8月17日，原告通过自己的技术完成玻璃隔断安装工作，经双方结算，被告尚欠原告报酬人民币9000元。同年11月21日，被告出具一张欠条，该欠条载明“今欠到陈小山庐山南大道律师楼二楼玻璃隔断余款玖仟元整（9000元），2020年11月23日支付贰仟元，剩余的柒仟元年底付清（2020年12月31日付清），欠款人：刘傲雄，身份证号：×，日期：2020.11.21”。2020年11月23日，被告按约支付了2000元。后未按约支付，被告尚欠原告报酬人民币7000元，原告催还未果，故诉至法院。 以上事实，有原告的身份证复印件，被告户籍基本信息，被告向原告出具的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告陈小山承揽被告刘傲雄南昌市庐山南大道律师楼二楼玻璃隔断安装事项，双方形成承揽合同法律关系。原告通过自己的技术完成承揽的工作并完成交付，被告尚欠原告报酬人民帀7000元，经原告多次催收，被告一直未履行支付义务，其行为构成违约，故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告刘傲雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘傲雄在本判决生效之日起十日内支付原告陈小山报酬人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘傲雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二一年三月二十三日 书记员  涂安琪
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0924执恢129号（2017）苏0924执2888号边疆、吴开军、倪清萍：申请执行人边疆与被执行人吴开军、倪清萍借款合同纠纷一案，申请标的为65712.50元。经本院立案受理，实际执行到位65712.50元。执行费886.00元已由被执行人吴开军缴纳完毕。至此，申请执行人边疆向本院申请执行的（2017）苏0924民初3494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督166号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：肖康伟，男，生于1963年6月24日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心申请被申请人肖康伟支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  肖兵 二〇二一年三月十日 书记员  巩琪