安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初516号 原告：王怀跃，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：代广算，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：刘志超，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉松，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告王怀跃诉被告代广算民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀跃的委托诉讼代理人许维利，被告代广算的委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀跃向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金及利息共计325200元；2、判令被告向原告支付利息至本金全部偿还清为止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年间被告因生意周转急需用钱，多次向原告借款共计10万元，原告碍于面子便慷慨解囊，双方对借款利率作了明确约定。后被告因其他债务原因，再次找到原告，原告又代被告偿还借款163700元。2018年8月10日双方经过结算，被告认可以上借款并向原告出具借条，借条载明欠款本金及利息共计325200元，并承诺2019年8月30日前还清。但借条出具后，被告没有兑现承诺。原告多次找到被告索要欠款，被告不是避而不见，就是以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告代广算在庭审中辩称：1、对借款10万元没有异议，被告愿意偿还；2、该10万元借款利息计算有误，请原告明确；3、代偿的163700元不是借款，双方没有借贷的合意，请法院予以驳回。 原告王怀跃针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。2、被告的户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。3、借条一张（原件），证明被告向原告借款10万元本金以及双方对利息的约定；被告认可原告代其偿还的部分视为借款，被告在金额处捺印予以确认。被告质证，经向被告核实，对借条的真实性无异议，对证明观点有异议。被告对10万元借款的事实没有异议，根据借条的约定，对2014年5月9日至2015年5月9日之间的利息没有异议；对2015年5月9日至2018年5月9日约定的利息为1.5分有异议，同一笔借款利息不应该有浮动，163700元系原告依据（2015）潘民一初字第00748号判决书向李电祥履行的法律义务，该笔款项不是借款，该笔款项不应该由被告予以偿还，也不存在转化的问题。4、收条一张，证明被告已经实际收到原告给付的借款10万元。被告质证，真实性没有异议，该收条是2018年之后补打的，不是2014年5月9日出具的。5、原告父亲的银行卡交易明细，证明原告部分出借款的来源。被告质证，没有异议。 被告代广算就其抗辩提交如下证据：潘集区人民法院（2015）潘民一初字第00748号民事判决书一份，证明原告所谓的163700元是偿还担保李电祥的借款，不是被告的借款。原告质证，被告提交的该份证据已经超过法定的举证期限，原告不予质证。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以确认。（二）被告所举证据系本院生效的法律文书，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日、2014年3月20日、2014年5月9日被告代广算三次共向原告王怀跃借款10万元。2015年3月18日李电祥起诉代广算、王怀跃保证合同纠纷一案，本院于2015年7月26日作出（2015）潘民一初字第00748号民事判决书，判决：代广算、王怀跃偿还为李宏关、赵丽梅担保的李电祥借款本金273000元、利息30000元，合计303000元。于判决生效之日起十日内付清。判决生效后，在执行过程中代广算偿还149500元，王怀跃偿还163700元。 2018年8月10日原告王怀跃与被告代广算就上述借款和履行的担保款，由被告代广算给原告王怀跃出具一张借条，借条的内容为：“本人代广算向王怀跃共计借到人民币叁拾叁万肆仟贰佰元整（小写：￥334200元），具体如下：1、本人代广算于2014年3月6日、2014年3月20日、2014年5月9日分三次向王怀跃借到现金拾万元整（小写：￥100000元）。2、利息共计柒万零五百元整（小写：￥70500元）：2014年5月9日至2015年5月9日，以月息壹分计算，一年利息为壹万贰仟元整（小写：￥12000元）；2015年5月9日至2018年8月9日，以月息壹点伍分结算，三年零三个月利息伍万捌仟伍佰元整（小写：￥58500元）。3、王怀跃代本人偿还部分，共计壹拾陆万叁仟柒佰元整（小写：￥163700元）：其中法院冻结扣划王怀跃工资卡资金伍万叁仟柒佰元整（小写：￥53700元）；王怀跃代为偿还法院剩余金额拾壹万元整（小写：￥110000元）。由于本人原因，仅于2018年6月向出借人王怀跃还款玖仟元整（小写：9000元），尚欠叁拾贰万伍仟贰佰元整（小写：￥325200元）未履行。现与出借人约定于2019年8月30日前偿还叁拾贰万伍仟贰佰元整（小写：￥325200元）。若到期未偿还，出借人可追究借款人本人的全部法律责任。借款人：代广算，电话：187××××1333；借款人住址：××镇××村代东湾。见证人：李某。2018年8月10日。”上述款项到期后，被告代广算至今没有偿还。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，涉案的借条具有协议的性质，借条中的借款金额325200元是原告王怀跃与被告代广算对前期的借款本金10万元、利息70500元以及转让的债权163700元的认可。该借条是双方通过结算，且有见证人在场的情况下形成的，是对其中163700元转化为民间借贷关系的确认，该债权转让的行为合法有效，故本案借条中尚欠325200元应当认定为借款。被告代广算作为完全民事行为能力人，其应当知晓签署借条的后果。原告王怀跃持被告代广算签字确认的借条、收条，向被告代广算请求支付上述款项，被告代广算应当履行还款义务，被告代广算应当向原告王怀跃偿还借款325200元。对原告王怀跃要求被告代广算支付利息的诉讼请求，因没有明确利率，其诉讼请求不明确，本院不予支持。依照2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、代广算于判决生效后二十日内，偿还王怀跃借款本息合计325200元； 二、驳回王怀跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元，减半收取3089元，由代广算负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二一年三月九日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。