云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1137号原告：赵兴建，男，1974年9月27日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：解永光、王菁（实习），云南云之策律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪新亚房地产经纪有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区环山路2-11号（盛世庭园A区）1-2层，统一社会信用代码：91530402MA6KJ3GH9M。法定代表人：黄瑜，总经理。原告赵兴建与被告玉溪新亚房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告赵兴建及其委托诉讼代理人解永光、被告玉溪新亚房地产经纪有限公司的法定代表人黄瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴建向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房产买卖居间合同》（合同编号：ＳＦ201100007），由被告立即退还原告中介费10600元；2.赔偿原告委托律师代理费5000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年11月1日，经被告玉溪新亚房地产经纪有限公司提供居间服务，产权人姜玉凤为卖方（甲方），原告赵兴建为买方（乙方），被告为经纪方（丙方），三方签订了《房产买卖居间合同》，（合同编号：ＳＦ201100007，合同约定原告以660600元的价格购买姜玉凤所有的玉溪市房屋。合同签订前，被告工作人员李荣一再向原告承诺，该房屋原产权证上建筑面积为80.88平方米，待买卖双方交易后过户到原告名下时：产权证建筑面积可增至89.75平方米，原告基于对此的信饪才同意成交并签订合同。合同签订当天，原告依约向姜玉凤支付了5万元购房定金，向被告支付了10600元居间服务费。11月4日，原告和被告到红塔区不动产登记中心办理产权过户相关手续时，不动产登记中心工作人员明确告知，依据相关规定该房屋产权只能核准至建筑面积87平方米，与被告承诺、原告预期相差2.75平方米。原告要求产权人姜玉凤和被告扣减实际差额2.75平方米的购房价款，产权人姜玉凤和被告均不同意。后经协商，产权人姜玉凤同意解除房屋买卖合同，并已退还原告5万元购房定金。被告也曾同意退还已收的居间服务费，却借故一拖再拖，实质拒不遐还。被告不讲诚信，带有欺诈性质的经营行为，严重违反国家相关法律和商业道德，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，恳望依法判如所请。被告玉溪新亚房地产经纪有限公司答辩称，签合同的时候面积是80.88㎡，与房产证的面积是一致的。因为该房子是房改房，新证的面积要比老证的面积要大，但是不知道大多少，这个是要以房管局测绘的面积为准。过户的时候测绘的面积是87.27㎡，原告看到这个面积后就拒绝过户，说被告承诺的面积与测绘面积不一致。被告当时已经把情况告知了原告，并不存在欺瞒的行为。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、房产买卖居间合同。证明：原告以660600元的价格购买姜玉凤所有的玉溪市房屋。合同签订前，被告工作人员李荣一再向原告承诺，该房屋原产权证上建筑面积为80.88平方米，中介费10600元。二、手机银行转账记录2份。证明：原告已向产权人姜玉凤支付5万元定金、买卖合同解除后姜玉凤已将5万元定金退还原告。三、视频光盘及对话录音整理1份。证明：被告的工作人员李荣确认过户后的建筑面积为89.75平米。四、律师代理费发票。证明：原告委托律师代理诉讼支出律师费5000元。以上证据经质证，被告对证据一、二，证据的真实性、合法性、关联性无异议。证据三，被告认为这段视频不能确认谈话的地点及时间，谈话的对象是谁无法确认，对该证据不认可。对证据四有异议，被告认为请律师是原告的个人行为，与本案无关联性，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2020年11月1日，经被告玉溪新亚房地产经纪有限公司提供居间服务，产权人姜玉凤为卖方（甲方），原告赵兴建为买方（乙方），被告为经纪方（丙方），三方签订了《房产买卖居间合同》，合同约定：（一）通过丙方居间服务，甲方将本条第二款所列房屋按现状出售给乙方，甲方已将房屋权属及状况乙方对甲方所出售的房屋及附属设施、装潢情况已充分了解，并实地查看，自愿购买该房屋。（二）房屋坐落：玉溪市金玉路中段乡镇小区11幢3单元502号。房产证号：玉房权证红字第××号，建筑面积80.88㎡（以产权证为准），产权性质：商品房。第二条、价款支付（一）经甲乙双方协商一致，该物业净成交价格：660600元；（三）经甲乙双方协商一致，该物业装修装饰及配套设施设备总价为：660600元；（八）付款方式，一次性付款：乙方于2020年11月13日前向甲方一次性付清本合同第二条约定的成交价。第五条、权属过户：甲、乙双方约定于2020年11月13日16:00前办理房屋产权证过户手续。第六条、居间报酬（一）鉴于丙方为房屋买卖双方提供的居间服务，甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方同意向丙方支付中介服务费10600元，非因丙方原因，合同无效、甲乙双方违约的、或者解除合同时，丙方已经收取的中介费不予退还，守约方应向违约方追偿：尚未收取的，丙方有权要求违约方支付；第十二条、争议解决本合同履行过程中发生争议，三方应先协商解决，协商不成时，任何一方均可向该房屋所在地的人民法院提起诉讼，且案件受理费、律师费、保全费、公告费等因此产生的费用均由违约方承担……合同签订当天，原告向姜玉凤支付了5万元购房定金，向被告支付了10600元居间服务费。11月4日，原告和被告到红塔区不动产登记中心办理产权过户相关手续时，因买卖的房屋是房改房，以前在从事该类房屋买卖时，实际面积在现阶段测量时可能比房产证上所载面积大，故被告工作人员评估为89.75平方米，对原告进行了介绍，但不动产登记中心工作人员明确告知双方，依据相关规定该房屋产权只能核准至建筑面积87平方米，原告认为与被告承诺、预期相差2.75平方米。原告要求产权人姜玉凤和被告扣减实际差额2.75平方米的购房价款，产权人姜玉凤和被告均不同意。后经协商，产权人姜玉凤同意解除房屋买卖合同，并已退还原告5万元购房定金。原告认为被告有欺诈行为。为此，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外……”。本案中，原、被告双方签订的《房产买卖居间合同》合法有效，受法律保护。对原告认为被告有欺诈行为，故要求解除《房产买卖居间合同》，从合同中内容看，双方确认购买房屋的面积是80.88㎡，而有权再次对房屋作出测量面积的是不动产登记中心，不动产登记中心确定的该房屋建筑面积87平方米，并未小于合同约定的面积，被告工作人员的行为仅是预估行为，无法对抗不动产登记中心的测量结果，房屋面积的大小应以合同约定及不动产登记中心最终确认的面积为准，被告无欺诈行为，原告的要求解除合同的理由不成立，但因原告已经与产权人姜玉凤解除房屋买卖合同，合同已无法继续履行，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“【合同法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形”。原告已经以自己的行为表示不再购买房屋，对解除原、被告双方签订的《房产买卖居间合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还已收取的中介费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“【合同解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。被告本应退还原告的中介费，但根据《中华人民共和国民法典》第九百六十三条规定：“【中介人报酬请求权】中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”。被告已经促成了《房产买卖居间合同》成立，原告应当支付中介费，导致合同无法履行是由于原告的反悔行为所致，对该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，双方已在《房产买卖居间合同》第十二条中约定：解决本合同履行过程中发生争议，三方应先协商解决，协商不成时，任何一方均可向该房屋所在地的人民法院提起诉讼，且案件受理费、律师费、保全费、公告费等因此产生的费用均由违约方承担。本案中，导致合同不能履行是原告的反悔所致，其行为已构成违约，律师费应自行承担，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”。根据以上法律规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第九百六十三条、之规定，判决如下：一、解除原告赵兴建与被告玉溪新亚房地产经纪有限公司、产权人姜玉凤于2020年11月1日签订的《房产买卖居间合同》；二、驳回原告赵兴建的其它诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇二一年三月三十日书记员  罗 华