文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初278号原告：湖南长新环保有限公司，住所地衡东县甘溪镇新街**。法定代表人：吴运怀，公司经理。委托诉讼代理人：刘新街，经理助理,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：单文华，衡东凌云法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：衡东裕华化工有限公司，，住所地湖南省衡阳市衡东县甘溪镇枫荷松村法定代表人：曾凡华。被告湖南裕华科技集团股份有限公司，，住所地衡阳市珠晖区金甲岭法定代表人：钟林辉，公司董事长。委托诉讼代理人：稂小雪，公司员工，代理权限为特别授权。原告湖南长新环保有限公司与被告衡东裕华化工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长新环保有限公司委托诉讼代理人刘新街、单文华、被告衡东裕华化工有限公司法定代表人曾凡华、被告湖南裕华科技集团股份有限公司委托诉讼代理人稂小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告2020年4月至2021年1月垃圾清运费60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订《衡东裕华垃圾清运协议书》，约定由原告清运被告生产和生活区域的垃圾，被告每月支付清运费用6000元。自签订合同之日起，原告认真履行合同义务，但自2019年7月起，被告没有支付原告清运费用，原告曾起诉被告支付清运费，法院已对2019年7月至2020年3月的清运费作出判决，因2020年4月份以后的清运费未到期没有判决支付。原告一直在履行《衡东裕华垃圾清运协议书》，被告不支付原告垃圾清运费系侵权及违约，为维护合法权益，依法具状起诉。被告衡东裕华化工有限公司辩称，2019年10月11日，衡东县人民政府作出关闭衡东裕华化工有限公司的决定，我公司就已停止生产，除留2人值守外，其余员工全部放假，直到2020年3月工厂开始拆除。2020年8月衡东裕华化工有限公司拆除完毕，夷为平地，并通过省、市政府部门组织的拆除验收。2020年4月原告起诉我公司，要求支付2019年7月至2020年5月的垃圾清运费，法院判决我公司支付42000元，双方在法院执行局达成和解协议，同意在2020年12月底给付垃圾清运费40537元后所有问题全部了解，不再有任何诉求，其后我公司按和解协议要求执行完毕。故，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告湖南裕华科技集团股份有限公司辩称，我公司与衡东裕华化工有限公司是两个独立的企业法人，我公司没有与原告签订合同，也不存在原告所称的不支付垃圾清运费的侵权及违约行为，请求法院原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月7日，甲方衡东裕华化工有限公司与乙方衡东县长清保洁服务有限公司签订《衡东裕华垃圾清运协议书》，协议约定“一、清运地点、频次和时间：甲方负责将生产及生活区域内的垃圾清理到指定的垃圾池内（生活区三个，生产区三个），乙方负责把垃圾池内的垃圾清理干净；乙方每三天清运一次，如因甲方生产工作需要增加频次，提前向乙方提出，乙方应予配合（过年过节照常工作）……；二、费用及付款方式：依据双方协商，甲方支付乙方每月6000元（按季度支付，税费由甲方承担），此价格一经签署确定，无论市场价格的起伏都不影响甲乙双方的协议价格；三、协议的终止，续签与变更：乙方如没有履行日常垃圾清运工作，或日常垃圾清运工作不能按甲方要求保质保量完成的，甲方有权单方终止协议，如乙方提出终止协议，需提前一个月通知甲方，经甲方同意后，方可终止协议。”该协议从2018年4月16日开始执行。2018年5月28日，衡东县长清保洁服务有限公司变更为湖南长新环保有限公司。湖南长新环保有限公司按协议履行垃圾清运义务，衡东裕华化工有限公司支付了2019年6月份以前的垃圾清运费，从7月份开始停止支付。2019年10月11日，因衡东裕华化工有限公司11项重大安全隐患7项未整改，24项一般隐患只整改17项，未按照要求将重大安全隐患整改到位，已不具备安全生产条件，衡东县人民政府作出《关于关闭衡东裕华化工有限公司的决定》，决定对衡东裕华化工有限公司予以关闭。2020年1月8日，衡东裕华化工有限公司与江西省鑫顺再生资源有限公司达成《旧设备拆除协议》，衡东裕华化工有限公司将生产厂区内所有旧设备卖给江西省鑫顺再生资源有限公司，并由其拆除。2020年3月厂区开始拆除，2020年8月，拆除完毕后，通过了政府相关部门的验收。另查明，2020年4月23日，湖南长新环保有限公司提起诉讼，要求衡东裕华化工有限公司支付垃圾清运费，本院作出（2020）湘0424民初278号民事判决，判令衡东裕华化工有限公司支付湖南长新环保有限公司2019年7月至2020年3月垃圾清运费42000元，衡阳市中级人民法院二审维持了一审判决。该案在执行阶段，双方达成执行和解协议并已履行完毕。以上事实，依据原告提供的《衡东裕华垃圾清运协议书》、（2020）湘0424民初272号民事判决书、（2020）湘04民终1991号民事判决书,被告衡东裕华化工有限公司提供《关于关闭衡东裕华化工有限公司的决定》、《旧设备拆除协议》、城镇人口密集区危化品生产企业搬迁改造验收表、执行笔录以及当事人陈述在卷证实，予以认定。本院认为，本案系合同纠纷，当事人争议的焦点是：一、衡东裕华化工有限公司是否应支付原告垃圾清运费及支付金额；二、湖南裕华科技集团股份有限公司应否承担支付垃圾清运费的责任。一、关于衡东裕华化工有限公司是否应支付原告垃圾清运费及支付金额的问题。原告湖南长新环保有限公司与被告衡东裕华化工有限公司签订《衡东裕华垃圾清运协议书》，该协议合法有效。衡东裕华化工有限公司虽在履行该合同中出现停产、关闭、拆除生产区等情形，但公司法人资格、机构及其生活区依旧存在，且无证据证明衡东裕华化工有限公司履行了中止合同或解除合同的告知义务，在（2020）湘0424民初272号民事判决书生效后的执行程序中，双方当事人达成执行和解，仅为履行生效判决之合意，执行和解协议未涉及合同的解除或终止，当事人仍应依约履行合同义务。原告湖南长新环保有限公司按照合同约定，履行了清理垃圾的义务，被告应当按协议的约定支付相应的垃圾清运费。因衡东裕华化工有限公司被政府责令关闭后，生产区域的垃圾必然大量减少，生活区域的垃圾有所减少，原告投入的劳务也会相应减少，本院（2020）湘0424民初272号民事判决书据此酌情确认，从责令关闭次月即2019年11月起，垃圾清运费按合同约定金额的60%计算。2020年8月，衡东裕华化工有限公司生产区被拆除并通过政府部门验收，生产区域不再产生产垃圾，生活区域的生活垃圾也因人员及活动减少而大量减少，原告投入清理垃圾的劳务必将进一步减少，为平衡双方的权利及义务，根据公平原则，垃圾清运费应再适当调整，本院酌情认定自生产区被拆除的次月即2020年9月起，垃圾清运费按合同约定费用的30%即1800元/月计算。《衡东裕华垃圾清运协议书》第二条约定清运费按季度支付，2021年1月份垃圾清运费的给付时间尚未到期，衡东裕华化工有限公司应支付湖南长新环保有限公司2020年4月至2020年8月垃圾清运费18000元（6000/月×60%×5个月=18000元）及2020年9月至2020年12月垃圾清运费9600元（6000/月×30%×4个月=7200元），共计25200元。二、关于湖南裕华科技集团股份有限公司应否承担支付垃圾清运费的责任问题。合同的效力仅及于合同当事人，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求权，而不能与合同无关第三人提出合同上请求和诉讼。衡东裕华化工有限公司作为甲方和乙方湖南长新环保有限公司签订《衡东裕华垃圾清运协议书》，双方分别在合同甲方、乙方栏盖章签字，该合同的主体是衡东裕华化工有限公司和湖南长新环保有限公司。衡东裕华化工有限公司与湖南裕华科技集团股份有限公司均为各自独立的法人，虽然湖南裕华科技集团股份有限公司法定代表人钟林辉在《衡东裕华垃圾清运协议书》下方签名，但合同中未明确湖南裕华科技集团股份有限公司为合同甲方共同主体，也未载明湖南裕华科技集团股份有限公司保证责任等内容，钟林辉的签名应仅为见证签字。湖南裕华科技集团股份有限公司不是本案合同的相对方或债务担保人，不承担本案纠纷的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告衡东裕华化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南长新环保有限公司垃圾清运费25200元；二、驳回原告湖南长新环保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取650元，由被告衡东裕华化工有限公司负担273元，原告湖南长新环保有限公司负担377元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 李 翔二〇二一年三月二十四日书记员 陈春桃            校对责任人：李翔                  打印责任人：陈春桃      附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。