新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵07民终45号 上诉人（原审被告）：宋文战，男，1969年11月14日出生，原住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：李莉（宋文战之妻），住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新花，女，1966年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：张新军（张新花的哥哥），住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原审被告：鲜艳，女，1970年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。 上诉人宋文战因与被上诉人张新花、原审被告鲜艳民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋文战的委托诉讼代理人李莉、姚建强、被上诉人张新花的委托诉讼代理人张新军、原审被告鲜艳的委托诉讼代理人杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文战上诉请求：1．撤销（2018）兵0701民初584号民事判决书；2．改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鲜艳在2016年已经产生了严重的债务问题，2016年仅在奎屯市和七师两地涉及的诉讼就高达二十余起，到2017年其涉及的诉讼高达四十余起。而被上诉人与鲜艳之间，除其哥哥张新军是时任七师公安局治安大队长，曾主管鲜艳在天北新区经营的舞厅治安之外，没有任何合理的特定关系和合理理由，使其在此情况下，通过向身边的亲戚朋友等六、七名关系人到处借钱，再转借给鲜艳。贷款双方对贷款事实的发生没有任何争议，被上诉人在一审庭审中也表示，在向法院起诉之前从未找鲜艳主张过借款。双方的诉辩明显不符合常理。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七、十九条的规定，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。并根据借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二、被上诉人在一审中称其向王某某、方某某、孙某、徐某某、刘某某等人处借贷款用于转借给鲜艳，请问情况是否属实，关系到本案借贷关系是否成立，是本案重要案件事实，申请人依法申请贵院通知相关人员出庭作证，以查明案件事实，公正处理本案。三、张新军在鲜艳给其出具借条后，就开始多次找鲜艳和宋文战催要借款，其担保期间应当从出具欠条之日或第一次催要欠款之日起算，早已超过担保期间。四、按最新法律规定，上诉人仅在欠条上签署担保人，没有写明是一般担保还是连带责任担保，应认定为一般担保。上诉人依法享有先诉抗辩权，被上诉人无权直接向担保人主张权利。五、上诉人做担保的原因是被上诉人的哥哥张新军利用其七师公安局治安大队长身份和其主管上诉人经营的KTV和宾馆的职务便利，胁迫上诉人如果不给其做担保，就会找宾馆和KTV的麻烦。综上，一审判决确有错误，为维护上诉人合法权益，请求依法支持上诉人的上诉请求。 张新花辩称，一、鲜艳在2016年已经产生了严重的债务问题，因为在2015年年底和2016年3月之前，张新花给鲜艳借款共数次，均是借朋友、亲戚的钱，共给鲜艳借款215万元。因2016年4月26日鲜艳的债务出现问题以后，鲜艳的银行账户已经冻结了，所以张新花都是用现金的方式给鲜艳支付的借款。二、因张新花不合适经营鲜艳的宾馆和舞厅，鲜艳就交给了宋文战经营，在此情况下宋文战才愿意作为担保人在借条上签字，双方并不存在威胁的事实。故一审认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鲜艳述称，鲜艳认可向张新花借款26万元的事实，只是出于债务问题无法偿还。因此，宋文战的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 张新花向一审法院起诉请求：1．要求鲜艳偿还张新花借款260,000元，支付第一笔借款210,000元的逾期利息92,400元［210,000元×月利率2%×22个月（2017年1月20日至2018年11月20日）］、第二笔借款50,000元的逾期利息18,000元［50,000元×月利率2%×18个月（2017年5月26日至2018年11月26日）］，本息合计370,400元，宋文战对上述本息承担连带担保责任；2．本案诉讼费、邮寄费等费用由鲜艳、宋文战承担；3．要求鲜艳、宋文战支付迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。诉讼过程中，张新花撤回上述第3项诉讼请求。 一审法院认定事实：1．张新军、张新花、张新军的妻子徐某某、刘某某的银行账户内于2016年、2017年期间有多笔现金支取记录；2017年6月20日，张新花银行账户内向刘某某银行账户内转账100,000元；张新军银行账户内于2018年11月21日至2020年1月17日有4笔向他人转账记录、1笔转入资金记录。 2．鲜艳于2017年1月20日向张新花出具借条一份，载明：今借到张新花现金贰拾壹万元正，￥210,000元正。宋文战于2017年5月7日以担保人身份在上述借条上签名。2017年5月26日，鲜艳在上述借条上签名，在其签名上方载明“今借张新花现金伍万元正，月息2%”；宋文战于2017年5月30日以担保人身份在鲜艳签名下方签名。借条下方还载明“如有纠纷在奎屯垦区法院解决”。 3．张新花因本案诉前保全支出邮寄费129元、因诉讼支出邮寄费165元，合计294元。 上述事实，有双方当事人的陈述，张新花提交的借条、网上银行电子回单打印件19张、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件3页、中国农业银行业务凭证打印件2页、中国邮政储蓄银行账户对账单打印件、刘某某的理财金账户XXXX交易明细打印件3页、结婚证复制件（经核对与原件无异）、特快专递邮件收据2张在卷佐证，予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”具体到本案中，鲜艳认可向张新花借现金260,000元的事实，由此在张新花与鲜艳之间依法确立了民间借贷合同关系，且已实际履行，应受法律保护。故对张新花主张要求鲜艳偿还260,000元的诉讼请求予以支持。 张新花从借条上载明的2笔借款落款之日起，主张鲜艳应支付其逾期利息110,400元的请求，符合借条上载明的借款利息按月利率2%计算的约定，因借条是在借款出借以后出具，而借条上未载明借款的期限，该项请求应表述为借款利息，应当在返还借款时一并支付，故一审法院对上述请求予以支持。 关于张新花因诉前保全及诉讼支出的邮寄费294元，是张新花产生的实际经济损失，应由鲜艳予以赔偿。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，宋文战以担保人身份在借条上签名，故保证合同成立。因借条上未载明借款期限，也未约定保证期间，故张新花要求宋文战对于鲜艳应返还的借款260,000元、支付利息110,400元，并赔偿经济损失邮寄费294元，承担连带责任的请求，符合上述法律规定，予以支持。宋文战辩称是张新军以前给鲜艳的借款，借条上为何载明是张新花的名字，因宋文战在借条上签名前应当知晓借条上的内容，故对其辩称不承担连带担保责任的意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、鲜艳应于本判决生效后二十日内返还张新花借款260,000元、支付张新花利息110,400元，并赔偿张新花经济损失邮寄费294元，合计370,694元；二、宋文战应对上述第一项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元、诉前保全费2370元（均缓交到执行阶段），合计5798元，由鲜艳、宋文战连带负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人宋文战提交证据：2018年8月宋文战和张新军的电话录音、2020年12月份李莉与张新军的通话录音，拟证明宋文战不是自愿做的担保。张新花的质证意见：该录音没有书面文字，录音中李莉的语气咄咄逼人，不能作为证据使用，且没有时间、地点，也没有其他证据佐证，该录音是以威胁方式取得的证据，对证据的三性不认可，对该证据不认可。原审被告鲜艳质证意见为，对该录音证据不发表意见。本院认证意见为，因该录音不能够证明宋文战不自愿做担保的事实，本院对该录音不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案的争议焦点：一、本案借款事实是否成立。二、宋文战在本案中的担保责任是一般担保还是连带担保责任。三、本案是否存在胁迫担保的事实。 针对争议焦点一，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此依法成立的合同受法律保护。本案中，鲜艳认可向张新花借现金260,000元的事实，并有借条予以证实。因此，张新花与鲜艳之间的借贷合同关系，应受法律保护。宋文战上诉主张本案借贷关系不成立的理由于法无据，本院不予支持。 针对争议焦点二，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，由于本案借条出具的时间为2017年5月，因此，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，认定宋文战在本案中承担连带担保责任符合法律规定。故宋文战的上诉理由不能成立，本院不予支持。 针对争议焦点三，本院认为，由于宋文战提供的录音不能证实其担保是受胁迫的事实，且宋文战在法律规定的期限内未提出撤销本案的担保，因此，宋文战认为自己系受胁迫才作为担保人在借条上签名的理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，宋文战的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6860元（宋文战已预交），由上诉人宋文战负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 双 全 审判员 张  悦 审判员 徐  华 二〇二一年三月十八日 书记员 平可诗婷 1