四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5417号 原告：乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站。住所地：乐山市市中区春华路西段711号13幢2楼1号。统一社会信用代码：92511102MA66CH187P。 经营者：兰海燕，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。 被告：李其文，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王建兵，男，汉族，1963年1月19日出生，乐山市市中区白马镇磨池河村民委员会推荐，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站（以下简称：九零九租赁站）诉被告李其文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告九零九租赁站的委托诉讼代理人徐萍、王美顺，被告李其文及其委托诉讼代理人王建兵到庭参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告九零九租赁站的经营者兰海燕及其委托诉讼代理人徐萍、王美顺，被告李其文及其委托诉讼代理人王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九零九租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费人民币301869.59元，并赔偿原告逾期付款的资金占用利息损失直至款项实际付清之日为止(以301869.59元为基数，从2019年6月17日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为2308元；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，暂计算至2020年8月31日为12227元)；2、判令被告立即退还原告剩余租赁材料(包括架管、扣件、顶托钢管接头、钢丝绳)；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示其诉讼请求主张的租赁费301869.59元，其中包括丢损费用5039.80元、上下运费11682.23元。庭审中，原告明确案涉租金计算至2020年8月30日。同时明确其第二项诉讼请求：架管是11291.4米、扣件是11972套、顶托是34个、钢管接头是744个、钢丝绳是243根。其中，架管11291.4米以米为计算单位，不分型号。钢管接头按个数归还，不分型号。扣件11972套的构成为：十字扣8234套、转扣965套、直扣2773套。 事实和理由：2019年6月，被告因通江小学施工工地需要租赁原告钢管、扣件等向原告提出租赁意向，并达成口头协议，约定由被告租赁原告的钢丝绳、钢管、扣件、顶托等，被告每月与原告进行结算，从结算后之日起10日内支付一次租金。在达成口头协议后，原告按约履行了自己的义务，从2019年6月17日开始到至今陆续向被告提供架管、扣件、顶托等，但被告并未按照当初约定按时足额支付原告相应的租金，至今尚欠原告租金共计301869.59元。原告多次催促被告支付尚欠的租金，但被告却置之不理，其行为构成违约，已经给原告造成了资金利息等损失。综上，原告为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告李其文辩称：1.原告主张的租赁费301869.59元不是事实，因为双方没有做最终结算，答辩人在王海燕处做了一个工程，代王海燕扣了租赁费5万元，扣款时间是2020年春节，扣除该5万元后，答辩人现在尚欠原告租赁费大约6万元。2.原告所请求的资金占用利息没有事实与法律依据，因为原告与被告之间形成口头的租赁关系，并没有约定支付租赁费的时间。双方约定的是工程完毕结账后，答辩人领取该工程的款项后再支付原告的租赁费。在租赁期间，原告多次称资金周转困难要求答辩人支付租赁费，因此，被告在租赁期间陆续已经向原告支付了大部分租赁费，而双方并没有对资金占用利息进行约定。3.原告所要求退还的架管、扣件、顶托、钢管接头、钢丝绳等，答辩人已经基本上向原告归还了所租的材料，其中扣件只差7933个、钢管接头只差618个，架管多还了245.7米，钢丝绳多还了28根。至于为什么多还了原告材料的原因，是因为答辩人在多次归还材料的时候，原告员工在清点材料时假报数据，在清点扣件时不停的变更。例如，其中有一次隐藏了200个左右的扣件，在这种情况下答辩人就多还了原告扣件。答辩人在归还原告架管时，原告不清点入库，要求答辩人倒在租赁站内，后就被原告所盗取，而且在租赁期间因原告材料紧缺满足不了答辩人所需材料，答辩人还到苏稽钢材市场以及乐山城投公司购买了八千多米架管、一万个扣件，这些都归还到了原告处，因此有多归还的情况产生。根据双方的出库单，因此答辩人所差欠原告材料为扣件7933个、管接头618个，其他材料都多还了原告。4.在第二次庭审中，答辩人还辩称，双方并没有签订租赁合同，没有约定价格，双方之间实际是一种借用关系，并非租赁关系。原告漏记了2019年10月1日的入库单，答辩人现在差欠的扣件5953套，并多还了二万多米的架管。5.答辩人在诉讼中还陈述，案涉发货单、入库单的名称和数据均有涂改，不予采信。答辩人最后一次还货的日期为2020年5月25日，至此双方就已经进行了结账，故租金应计算至2020年5月25日，而不是2020年8月30日。在答辩人提供的《乐山市中心城区建筑机械租赁站租金结算明细表》显示租金为112080.31元，其中包含了丢损费用5232.20元、上下运费5540.53元。原告的主体不适格，遗漏了实际经营者。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系个体工商户，字号名称：乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站，经营者兰海燕。 一、租赁关系的形成及出租物的出租。 （1）2019年，原、被告达成口头协议，由原告向被告出租架管、扣件、钢丝绳等租赁物。2019年7月18日、2019年7月21日、2019年7月31日、2019年11月1日、2019年11月2日、2019年11月9日、2019年11月13日、2019年11月26日、2019年12月5日、2019年12月6日、2019年12月7日（3批）、2019年12月10日、2019年12月17日、2019年12月19日、2020年3月3日，原告陆续将租赁物交付给被告并签发《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》、《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》（共计17张，均加盖了乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站的印章），共计出租架管66183米，扣件32778套(其中：十字扣27183套；对接扣4208套；转扣1387套)，钢绳412根，活节顶同2715套。 期间，原、被告对于2019年7月18日、2019年7月21日、2019年7月31日、2019年11月1日、2019年11月2日、2019年11月9日、2019年11月13日所出租的租赁物的租金进行结算，结算日期从2019年7月18日计算至2019年11月15日，形成了《乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站租金结算明细表》，租金合计为29308.29元（含上下运费2109.36元）。其中，架管日租金为0.011元／米；扣件为0.01元／套；钢管接头0.01元／个；钢丝绳租金为0元／根。钢管接头于2019年7月31日的在租数量800个与2019年7月31日的《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》中活节顶同的数量一致。在《乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站租金结算明细表》上出租方处加盖了原告的印章，兰海燕签字。被告在承租方处签字。 （2）在2019年6月17日、2019年6月18日（两批）、2019年6月21日、2019年6月23日、2019年7月2日、2019年7月5日、2019年7月8日、2019年7月13日、2019年8月2日、2019年8月4日的《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》、《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》（共计11张，均加盖了乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站的印章）显示：架管16422.2米、扣件8077套(其中：十字扣6262套；对接扣1247套；转扣568套)、车丝顶托中型364个、活节顶同120套、钢丝绳100根。被告在第一次庭审中陈述该部分租赁物自2019年12月1日转租到其名下，但租赁物已还给了租赁站。 在《乐山市市中区六零六机械租赁服务部租金结算明细表》打印体载明：承租单位罗文全（通江小学）；物品名称：架管16422.2米、扣件8077套、顶托34个、钢管接头120个、钢丝绳100个。被告在该《乐山市市中区六零六机械租赁服务部租金结算明细表》手写载明：以上租赁材料于2019年12月1日开始全由李其文本人负责。兰海燕在出租方经办人处签字。 二、租赁物的归还。 在2019年9月27日的《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》（加盖乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站的印章）还货单位处手写体载明：李其文（通江小学），顶托330套。收货人处手写体为“付浩”。在该入库单的右上角手写体载明的内容为“上在罗文全账上”。 在2019年10月1日的《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》还货单位处手写体载明：通江小学（李奇文）。收货人处手写体载明为“付浩”。架管为6195.2米、扣件3344套（其中，十字扣件2836套；直扣扣件426套；旋转扣件82套）。 2019年12月5日、2019年12月6日、2020年2月27日、2020年3月3日（两批）、2020年4月1日、2020年4月2日、2020年4月4日、2020年4月9日、2020年4月10日、2020年4月25日、2020年5月9日、2020年5月11日、2020年5月13日、2020年5月14日、2020年5月15日、2020年5月25日，被告陆续退还租赁物并签发《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》，送货单位手写体载明为通江小学（李奇文）或者通江小学等。收货人处手写有“付浩”、兰海燕，除了2020年5月15日的《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》，其余均加盖了乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站的印章。前述入库单共计归还架管70510.8米，扣件28883套(其中：十字扣25211套；直扣扣件2682套；旋转扣件990套)，钢绳269根，直接棒2091套。原被告均陈述：在本案中，活节顶同、直接棒、钢管接头是同一种租赁物。 在2020年4月30日的《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》（加盖乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站的印章）还货单位处手写体载明为通江小学（李其文）。折扣赔付：821米×10=8210元；十字扣件404套，404×5元。还货人处签名为：手写“罗文权”。 针对原告提供的《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》、《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》、《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》等单据出现不同租赁站的原因，原告陈述：原告主要是做租赁站的，由于设立了多个租赁站，发货单、入库单存在混淆使用的情况，使用了注销的租赁站的发货单和入库单。本案的租赁关系与高新区八零八建筑设备租赁站等无关。为此，原告提供了《情况说明》，在情况说明上手写备注：以上情况属实，高新区八零八建筑设备租赁站“付浩”。 上述事实，有当事人陈述、《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》、《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》、《乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站租金结算明细表》、《乐山市市中区六零六机械租赁服务部租金结算明细表》、《情况说明》个体工商户营业执照、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告针对案涉架管、扣件、钢丝绳等租赁物的租赁关系达成口头协议，本院予以确认。对被告主张双方系借用关系的观点，没有证据证明，本院不予采信。同时，被告主张兰海燕是原告的登记经营者，本案遗漏了实际经营者的观点，亦没有提供证据予以证明，本院不予采信。案涉租赁关系分为两部分，本院分析如下： 第一部分，被告对2019年7月18日、2019年7月21日、2019年7月31日、2019年11月1日、2019年11月2日、2019年11月9日、2019年11月13日、2019年11月26日、2019年12月5日、2019年12月6日、2019年12月7日（3批）、2019年12月10日、2019年12月17日、2019年12月19日的《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》、《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》（共计16张）无异议，本院予以确认。 关于2020年3月3日《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》，在施工工地处载明“李其文”。被告在第一次庭审中陈述收货人“王秀琳”系其聘请的人，也认可“王秀琳”帮其还过货。现被告主张该发货凭证载明的租赁物与其无关，应该承担举证责任。另，被告主张该发货凭证上载明的租赁物不是租赁，而是“王秀琳”多还租赁物后，原告退给“王秀琳”的。对此，虽然在该发货凭证手写载明了“未出货”、“多还出货”，但是又被涂改，同时在该发货凭证又手写载明“此单据已出货‘王秀琳’2020.4.10日”。该部分内容亦与被告的主张不符，故本院对2020年3月3日的《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》予以采信。 在结算日期2019.7.18到2019.11.15的《乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站租金结算明细表》载明的出租方为原告，加盖了原告的印章。兰海燕签字确认，被告在承租方处签字。而该表中载明租赁物的出租时间、数量与前述《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》一致，而《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》、《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》上均加盖了原告的印章，故本院对原、被告之间就前述租赁物形成的租赁关系予以确认。通过该明细表的内容可知，原、被告对截止2019年11月15日之前的租金、上下运费等进行了结算，其中架管日租金为0.011元／米，扣件的日租金为0.01元／套、钢管接头的日租金为为0.01元／个。被告李其文应该根据其租赁的日期、数量，按此标准支付租金。 第二部分，原告主张其通过2019年6月17日、2019年6月18日（2批）、2019年6月21日、2019年6月23日、2019年7月2日、2019年7月5日、2019年7月8日、2019年7月13日、2019年8月2日、2019年8月4日的《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》、《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》（共计11张）向被告交付了租赁物，但是收货人处签字均不是被告所签，原告也没有提供证据证明收货人与被告的关系。更为重要的是，原、被告曾对截止2019年11月15日的租金进行了结算，形成了前面论述的《乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站租金结算明细表》，而该表中并不包含该11张《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》、《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》所载明的租赁物。故对原告要求被告支付该部分租赁物从2019年6月17日至2019年12月1日期间的租金的观点不予采信。 对于该部分租赁物2019年12月1日以后的租金，被告认可该部分租赁物自2019年12月1日转租至其名下，与原告所提交的《乐山市市中区六零六机械租赁服务部租金结算明细表》中被告载明的“以上租赁材料于2019年12月1日开始全由李其文本人负责”内容一致。《乐山市市中区六零六机械租赁服务部租金结算明细表》所载明的租赁物的数量与该部分的11张《乐山市市中区富欣（九零九）建筑机械设备租赁站》、《高新区八零八建筑设备租赁站发货凭证》及2019年9月27日的《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》载明的租赁物数量相互对应。兰海燕作为出租方经办人在《乐山市市中区六零六机械租赁服务部租金结算明细表》签字确认。故针对该部分，被告应该自2019年12月1日起对尚未归还的租赁物向原告支付租金。 关于前述第一、二部分租赁物的归还，对于原、被告均无异议的《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》本院予以采信。对于双方存在争议的2019年10月1日《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》，本院认为，该入库单载明的还货单位均为通江小学，载明的收货人“付浩”亦与前述双方无异议的入库单一致。原告主张该入库单系原、被告之间就其他纠纷所归还的租赁物已经结算过，与本案无关，但是原告并没有提供证据证明该主张，本院不予采信。2019年10月1日《高新区八零八建筑设备租赁站周转材料入库单》所载明的归还的租赁物，应该作为被告在本案中所归还的租赁物。 原、被告双方并未约定租赁期限，被告主张租金计算至2020年5月25日并无证据予以证明。综上，针对第一、第二部分的租赁物，与相应单据载明的出租时间、数量，还货时间，结合《乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站租金结算明细表》约定的租金的计算方式，本院经核算认定，截止2020年8月30日的租金为208210.3元，被告仍有架管5078.2米，扣件8628套(其中：十字扣5398套；直扣扣件2347套；旋转扣件883套)、钢丝绳243根、活节顶同（钢管接头）744套、顶托34个未归还，被告应该承担租赁物的返还责任及租金的支付责任。被告主张其仅差部分扣件未归还，并多还了材料，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。 被告主张其通过他人代付了5万元租金，原告予以否认。此时，被告应该对此承担举证责任，但是被告并没有提供证据予以证明，故对被告主张其已经支付了5万元租金的观点，本院不予采信。 对于原告主张的丢损费用、上下运费，原告并没有提供证据证明在租赁过程中有丢、损租赁物的情形及计算的依据，也未提供证据证明上下运费的构成及产生的依据，但是被告对于结算日期2019.7.18到2019.11.15的《乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站租金结算明细表》上下运费予以确认，同时被告也认可产生丢损费用5232.2元、上下车费5540.53元，合计10772.73元。但原告对于丢损费用只主张了5039.8元，故被告应该向原告支付丢损费用、上下车费合计10580.33元。 原、被告对于租金的支付时间并没有进行约定，原告要求被告自2019年6月17日支付资金占用利息损失无事实依据和法律依据，本院不予支持。至今，被告并未提供证据证明其已支付原告租金、丢损费用及上下运费，其逾期未支付的行为系违约，应该承担违约责任。原告起诉至本院的行为，视为其对被告的催告，但是应该给予被告的合理期限，本院酌情认定该期限为1个月，被告于2020年10月14日在本院领取了起诉状副本，故被告应该从2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告李其文在本判决生效后十五日内向原告乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站支付租金208210.3元、上下车费及丢损费用10580.33元，合计218790.63元； 二、被告李其文在本判决生效后十五日内向原告乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站支付资金占用利息损失（以218790.63元为基数，从2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、被告李其文在本判决生效后十五日内向原告乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站退还架管5078.2米、扣件8628套(其中：十字扣5398套；直扣扣件2347套；旋转扣件883套)、钢丝绳243根、活节顶同（钢管接头）744套、顶托34个； 四、驳回原告乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9891元，保全费2170元，合计12061元，由被告李其文负担7373元，由原告乐山市市中区九零九建筑机械设备租赁站负担4688元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 高 奕 审判员 宋晓轩 审判员 高兴伟 二〇二一年三月十九日 书记员 卢霜意