贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2729民初20号 原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路79号大南社区服务中心文昌苑综合楼A幢6层3号（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F。 法定代表人：王家吉，系该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：包克红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗莎莎，代理权限为特别授权代理。 被告：王廷秀，女，1957年1月27日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：胡起武，男，1948年4月28日生，布依族，住贵州省长顺县，与王廷秀系夫妻关系。 原告贵州永德耀物业管理有限公司（以下简称“永德耀公司”）与被告王廷秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告永德耀公司委托诉讼代理人包克红、罗莎莎、被告王廷秀及其委托诉讼代理人胡起武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永德耀公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费3420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月11日与长顺利尔房地产开发有限公司（以下简称“利尔房开公司”）签订《物业服务合同》，《物业服务合同》规定商铺3元／m2，被告租赁御景金湾D栋一层3号商铺，房屋面积为：60m2。被告于2019年6月1日欠费至2020年12月31日共计19个月，欠物业管理费3420元（60m2＊3元＊21个月20天）。被告应在原告提供物业服务时缴纳物业费，经原告多次催要，被告仍不缴纳，故诉至法院要求如上诉请。 被告辩称：1.被告与利尔房开公司存在房屋租赁关系，双方签订的《商铺租赁合同》内没有任何跟物业管理费相关的条款，被告并非适格主体；2.被告与原告之间不存在物业服务管理关系，至于利尔房开公司是否委托原告被告无从得知；3.原告按商铺3元／m2收取费用过高，并且对原告提供的物业服务不满意，卫生做不好，值班岗经常没有人在，对被告店铺内的电表接线迟迟不处理。 原告永德耀公司围绕诉讼请求依法提交以下证据供法庭质证： 1.营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明原告公司成立于2015年9月21日，住所为贵州省贵阳市南明区文昌南路79号大南社区服务中心文昌苑综合楼A幢6层3号（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F，法定代表人王家吉。 2.物业服务合同两份。拟证明2019年、2020年，原告永德耀公司与利尔房开公司按年分别签订《物业服务合同》，约定永德耀公司对利尔房开公司位于长顺县长征大道大师坡一、二期商业建筑（商铺）提供物业服务，《物业服务合同》第五章第一条约定利尔房开公司已出租的商户物业管理费按商铺面积每月3元/m2执行，由原告永德耀公司自行向商户收取，时间为2019年3月11日至2021年3月11日。 3.商铺租赁合同。拟证明2019年6月27日，利尔房开公司与被告王廷秀签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告王廷秀租赁利尔公司位于长顺县经营家居建材，租赁期间，因租赁所产生的所有费用（包括水电、电话、宽带、有限电视、物业管理费等费用）均由乙方（被告）自行承担。 4.日常巡查记录表、巡查签到表及照片。拟证明从2019年3月起，原告永德耀公司对利尔房开公司位于长顺县长征大道大师坡一、二期商业建筑提供物业服务的事实。 5.电梯日常维护保养合同。拟证明从2019年开始，由贵州亚太西奥电梯有限公司对原告永德耀公司管理的御景金湾电梯提供日常维护保养服务。 6.缴费通知单及微信催款记录。拟证明原告永德耀公司多次向王廷秀催收物业服务费的事实。 7.进场通知书及物业服务合同公示图片一组。拟证明原告永德耀公司在提供物业服务时发出进场通知并公示物业服务合同的事实。 被告王廷秀提交以下证据供法庭质证： 1.照片一组。拟证实被告经营商铺公共部分的卫生没有做好，原告提供的物业服务达不到每月3元/m2。原告提出卫生服务是每日两次，不可能时时都保证没有垃圾。 2.手机视频。拟证实被告商铺中的电表线路，原告夹断后没有恢复。 以上证据，经法庭举证质证和本院综合审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年6月27日，利尔房开公司与被告王廷秀签订《商铺租赁合同》，合同约定由被告王廷秀租赁利尔公司位于长顺县经营家居建材，租赁期间，因租赁所产生的所有费用（包括水电、电话、宽带、有限电视、物业管理费等费用）均由乙方（被告）自行承担。2019年、2020年，原告永德耀公司与利尔房开公司按年度签订《物业服务合同》，约定永德耀公司对利尔房开公司位于长顺县长征大道大师坡（御景金湾）一、二期商业建筑（商铺）提供物业服务，《物业服务合同》第五章第一条约定利尔房开公司已出租的商户物业管理费按商铺面积每月3元／ｍ2执行，由原告永德耀公司自行向商户收取，时间为2019年3月11日至2021年3月11日。合同签订后，原告永德耀公司从2019年3月11日开始按照物业服务合同对御景金湾一、二期商业建筑（商铺）提供物业服务，原告永德耀公司在提供物业服务时发出进场通知并公示物业服务合同。被告王廷秀租赁商铺经营家居建材后，一直没有向原告缴纳物业管理费，从2019年6月27日至2020年12月31日的物业管理费为3264元,原告经多次催缴未果故诉至法院。 本院认为，利尔房地产公司作为御景金湾一、二期商铺的业主，可以委托物业服务企业（原告永德耀公司）实施物业管理。而本案被告与利尔房地产公司签订的《商铺租赁合同》约定因租赁所产生的所有费用（包括水电、电话、宽带、有限电视、物业服务费等费用）均由被告自行承担。原告永德耀公司已按照物业服务合同约定对被告租赁的商铺提供环境卫生、相关秩序的管理维护等物业服务，而被告作为商铺使用人接受物业服务后没有按规定支付物业服务费，被告的行为违反法律、法规规定和合同约定。 被告及其委托诉讼代理人提出被告只与利尔房开公司存在房屋租赁关系，双方签订的《商铺租赁合同》内没有任何跟物业管理费相关的条款，被告并非适格主体的辩解意见与本院查明的事实不符，被告作为商铺使用人在接受物业服务后有按照业主签订的合同内容支付物业服务费的义务，故对该辩解意见本院不予采信。对于被告及其委托诉讼代理人提出原告按商铺3元／m2收取费用过高，并且对原告提供的物业服务不满意，卫生做不好，值班岗经常没有人在的意见，对于物业服务费的收费标准，被告可向业主提出要求业主与原告进行协商；对于原告在提供物业服务存在的问题，被告可在原告提供物业服务的过程中向原告及时反映，要求原告进行整改，但不是拒绝交纳物业服务费的主要事由。 综上所述，原告永德耀公司已按合同约定和法律法规及相关规定提供物业服务，被告作为商铺实际使用人已接受相关物业服务，应当依法依规依约支付物业费，故对原告提出由被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的数额3420元与本院查实的数额不一致，应当相应核减为3264元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十四条、第九百四十四条之规定，判决如下： 被告王廷秀于本判决生效之日起10日内向原告贵州永德耀物业管理有限公司支付物业服务费共计叁仟贰佰陆拾肆元（3264元，2019年6月27日至2020年12月31日）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王廷秀负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢昭立 二〇二一年三月十日 书记员  肖 涛