广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初459号原告：臧守山，男，汉族，1974年10月28日出生，住安徽省阜南县×××××××××××××，公民身份证号码为342××××××××××××17X。委托代理人：高仕良、卢灼球，分别系广东南天星律师事务所律师、律师助理。被告：吴超，男，汉族，1980年9月5日出生，住河南省正阳县×××××××薛寺104-1号，公民身份证号码为412××××××××××××838。原告臧守山诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧守山及其委托代理人高仕良，被告吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧守山诉称：被告因资金周转，向原告借款38000元，并于2019年1月14日签订借款合同，确认借款期限为一个月，利息为月息2%。但被告没有按照承诺时间还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款38000元及支付利息15200元（以38000元为本金，从2019年1月14日起按照月利率2%计至清偿之日止，暂计算至2020年9月13日为15200元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴超答辩称：一、被告因开餐厅需要资金，在2016年8月向原告借款38000元，当时以月息0.1元的利息出具了借条，但给原告的借据未填写日期与利息，原告诉讼提交的借据中借款日期2019年1月14日并非是被告填写，被告在2019年1月14日时与原告没有借款往来。二、被告在2016年9月开始还款，因为个人情况，每月未准时还款，支付每月利息，在开餐厅期间经常没有准时还款，原告多次到被告店里威胁被告，被告在2016年9月至2018年期间已经转账还款6万多元，还有现金2万左右。三、关于利息，双方约定借款期间的利息是月息0.1元，明显过高，该利息超出法律规定，被告还款超出部分，被告保留追回的权利。综上所述，被告的还款已经偿还并超出，原告的诉请没有实际意义，请求法院予以驳回。经审理查明：原告提交了《借款合同》，约定被告向原告借款38000元，如没有按时还款，每延迟一日，需支付借款数额1%的滞纳金。合同有被告的签名及按捺指印。原告确认，出具合同当日没有填写利息、借款期限及落款日期，其后来在合同上手写添加了利息为月息20厘，借款期限为2019年1月4日至2019年2月3日，以及落款日期2019年1月14日，但具体添加时间不记得了。2019年1月14日，被告出具手写字据，内容为“吴超所有欠款以￥38000元为准，另有其他单据一概无效”、“从2019年3月份准时每月最低2千-3千，还完为止”。根据双方提交的转账记录，本院统计双方往来资金如下表。双方转账记录序号时间藏守山转账吴超转账12016.08现金3800022016.09.19200032016.10.2250042016.11.20100052016.11.2160062016.11.2140072016.12.0311082016.12.0339092016.12.05400102016.12.222000112016.12.283000122016.12.281000132016.12.292000142016.12.291000152017.01.031000162017.01.031000172017.01.051500182017.01.07500192017.01.081000202017.02.179300212017.03.2611800222017.04.149000232017.06.15550242017.08.153300252017.09.012000262017.09.19600272017.09.262200282017.10.06500292017.10.26500302017.12.2010000312017.12.2310000322018.01.071000332018.01.28300342018.02.01440352018.05.16600362018.08.02800总计55600646902019年1月14日，确认尚欠38000元原告提交了通话录音，显示：1、2019年10月23日，原告称被告借了其十多万，借了还，还了借，有些拿现金，被告本人及其老婆都有借；被告称只借了七万五仟元，要求原告催款缓一点时间。2、2020年5月28日，原告询问被告明后天能否拿钱过来，被告称没有那么早。3、2020年8月4日，原告要求被告还钱并询问还款金额，被告称晚上过去，要求原告等其本人。被告提交了日期为2017年2月15日的《借款协议书》复印件，显示被告向原告借款15000元，借款期限为2017年2月15日至2017年3月5日。借据上还有手写但未按捺指印的字体“每月利息为0.1元，本金未还每月5日前支付￥1500元利息”。原告对该协议书的真实性不予确认。原告主张：1、从2016年开始，被告因开餐馆、被告老婆做手术等事情，频繁向原告借款，有借有还，还了又借，双方后于2019年做了结算，确认被告尚欠38000元。原告提交的通话录音也可以证实被告尚欠原告的钱。2、被告在2020年10月归还了700元。被告主张：1、被告在2016年分几次向原告借款，共计借款38000元。2017年或2018年的时候，被告朋友向原告借款，被告作为担保人，后来那个朋友失联，原告便将该笔借款记在被告头上。2018年时，原告来被告餐厅骚扰，被告不得不补写单据，写着欠款38000元，当时原告说多少付一点，不按38000元来付，因此被告写了从2019年起每月还款两三千元，还1万元左右了结。现在被告的还款金额已经远远超过原告借款的本金。2、当时口头约定利息是1毛或1毛2月息，如借款10000元，则每月利息是1000元或1200元，超期一天就加收500元。3、被告有向原告转账700元，具体时间不记得了，当时原告到被告公司那边打麻将，说没有钱，被告便给原告转了700元，但当时原告不是叫其本人还款。以上事实，有原告提交的借款合同、结算确认单、微信转账明细、通话录音，被告提交的微信转账记录、银行转账记录、借款合同（照片）、手机短信、借款协议复印书，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，本案争议焦点为尚欠借款是多少。首先。从双方提交的转账记录以及原告提交的通话录音来看，被告多次向原告借款，被告确认的借款金额至少有75000元，但被告2016年9月至2018年8月期间的还款转账记录仅有64690元，而且被告在2019年10月23日、2020年5月28日、2020年8月4日面对原告催收借款时均承认尚欠原告款项。因此，结合被告2019年1月14日出具的手写字据，本院认为原被告双方于2019年1月14日结算借款债务，厘清全部借款、利息及还款并作废之前的其他单据后，被告重新出具手写欠据，确认尚欠原告38000元。故此，原被告双方在2019年1月14日时形成新的民间借贷关系。其次。被告2019年1月14日出具的手写欠据约定了还款方式，未约定利息，并作废了之前的其他单据，因此，在原告未提交证据证明双方就2019年1月14日新达成的民间借贷关系约定了利息的情况下，本院认为双方在本案借贷关系中未约定利率。因原告确认被告在2020年10月归还了700元，故本院认定该700元系归还本金，被告尚欠原告借款本金为37300元（38000元-700元）。最后。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还欠款37300元的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金37300元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当以37300元为本金，自原告向本院递交起诉材料即2020年10月28日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告臧守山归还借款本金37300元及利息（以37300元为本金，自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告臧守山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，已由原告预交，由原告承担169元，由被告承担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇二一年三月三日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。