wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0114执1410-1号 沈阳宏发经龙物业服务有限公司： 沈阳宏发经龙物业服务有限公司与石尔光物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 执行员  胡涛 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋建
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7297号之一申请执行人：吴江市三和精工机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村1组。法定代表人：杨文艺，总经理。委托代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：江阴鼎铭机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市顾山镇北国社区金家湾。法定代表人：陈嘉，总经理。原告吴江市三和精工机械有限公司与被告江阴鼎铭机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初9616号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市三和精工机械有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的305487.08元，执行费4482元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年11月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2020年11月27日、2021年2月26日、2021年3月15日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款；被执行人名下有一辆牌号为苏Ｂ×××××的汽车，本院已进行轮候查封（查封期限自2021年3月12日至2023年3月11日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。三、2020年11月27日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈显示被执行人名下有坐落于江阴市顾山镇北国社区【不动产权证书号：澄土国用（2011）第16788号】的土地，本院已进行轮候查封（查封期限自2021年3月11日至2024年3月10日），该土地首封法院为张家港市人民法院，本院已向该法院邮寄了参与分配函，待张家港市人民法院对该土地处置后可进行分配。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。四、2021年3月15日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的305487.08元，执行费4482元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的土地及已轮候查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年三月十五日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保224号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业管理有限公司与被执行人席升格合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月四日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初709号 原告：徐某，男。 被告：薛某，女。 原告徐某诉被告薛某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗园 二〇二一年三月三十日 书记员  高倩
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初566号 原告：朱晓华，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘凤军，男，1980年4月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 第三人：重庆聚源汽车驾驶员俱乐部，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-5-7号，统一社会信用代码91500104678657815Y。 法定代表人：曾燕群。 原告朱晓华与被告刘凤军、第三人重庆聚源汽车驾驶员俱乐部(以下简称“聚源汽车俱乐部”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓华委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼，被告刘凤军、第三人聚源汽车俱乐部未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金22200元，并支付原告资金占用利息（以22200元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月20日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.请求法院判令被告赔偿原告损失4400元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告朱晓华将其所有的车牌号为渝Ｄ6××××小轿车挂靠在第三人聚源车辆俱乐部名下运营，车辆所有权归原告朱晓华，2018年6月24日原告朱晓华与被告签署租车协议，将上述车辆出租给被告用于网约车运营使用，约定租赁期间为2018年6月28日至2018年12月27日，租金为3700元／月，另外约定租赁期间的交通违章和责任由被告承担。被告至今未支付一笔租金，且租赁期间的违章罚款没有处理，车辆划伤也没有维修，案涉车辆于2019年1月18日归还原告朱晓华，经检查发现有未处理的违章和车辆剐蹭，原告自行处理了租赁期间由被告产生的违章、罚款、滞纳金以及损伤维修，因此产生了4400元的费用，上述费用应当由被告承担。现因被告一直拒不支付原告租金，不赔偿损失，原告催收未果，现特诉至贵院。 被告刘凤军未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 第三人重庆聚源汽车驾驶员俱乐部未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原告朱晓华围绕诉讼请求依法提交了中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、车辆经营合同、租车协议、机动车违法查询截图、微信账单截图2份、重庆市国家税务局通用手工发票4张、刘凤军微信个人首页截图、微信记录截图2页。以上证据经庭审调查核实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实，本院认定如下：原告朱晓华将其所有的车牌号为渝Ｄ6××××小型车挂靠在第三人聚源汽车俱乐部名下运营，双方于2017年3月9日签订了《车辆经营合同》，约定乙方朱晓华经营车辆车牌号：渝Ｄ6××××，车型：东风标致408，发动机号：×××27，车架号：×××7808。经营期限从2017年3月9日起至该车按国家政策规定报废为止。从签订本合同之日起，乙方在经营期内自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏，享有自主经营权，劳动用工权和全部经营收益的占有处置权。经营车辆发生交通事故造成的损失及间接损失和所需费用，除保险公司的赔偿外，其差额部分由乙方朱晓华自行承担。乙方朱晓华每月28日前向甲方聚源汽车俱乐部缴纳规费300元（管理费）。2018年6月24日原告朱晓华与被告刘凤军签订《租车协议书》，约定原告朱晓华将渝Ｄ6××××号车辆租赁给被告刘凤军经营，租期由2018年6月28日至2018年12月27日止，由刘凤军支付朱晓华保证金5000元整，租金为每月3700元，每月结账。被告刘凤军承担租赁期间交通违章带来的损失责任，交通事故超出保险赔付额度由刘凤军承担。被告刘凤军租车期间，因交通违章产生罚款共计700元及滞纳金700元，车辆维修3000元，因保险公司报销了400元，原告实际支付了车辆维修费2600元。因被告租车时实际缴纳了2000元的保证金，应予以扣减，被告赔偿损失应为2000元。被告共计租车时长6个月，合同约定租期到期后，被告刘凤军提出延长车辆租赁时间至2019年1月18日，原告表示同意但并不收取延长期间的费用，但从租期开始至租赁到期被告未支付原告任何租金。 本院认为，被告刘凤军从原告处租赁车辆，原告将租赁车辆交付被告刘凤军使用，并签订《租车协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行交付车辆的义务。被告租期6个月届满后仍未按照合同约定支付原告租金，违反了诚实信用原则，已构成违约。故对原告要求被告支付车辆租金22200元（3700元/月×6个月）及赔偿诉讼请求，本院予以支持。被告租车期间因违章产生罚款700元及滞纳金700元，车辆维修费报销之后产生2600元,共计4000元，因被告租车时缴纳了2000元的保证金予以扣减，原告主张被告赔偿损失实际为2000元。对原告主张的资金占用损失，自2018年12月28日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘凤军于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓华租金22200元及资金占用损失。损失以22200元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日以后按照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止； 二、由被告刘凤军赔偿原告朱晓华车辆损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费减半收取计232.5元，由被告刘凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡学成 二〇二一年三月二十二日 书记员  古 欣
西安市雁塔区人民法院 民事判决书（2021）陕0113民初4876号原告：谈心，男，汉族，2000年3月29日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：饶润利，女，汉族，1974年12月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系原告母亲。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告谈心与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人饶润利及被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈心诉称，2020年9月3日，被告要求与原告签订网约车租车合同，合同约定被告为原告提供车辆及业务，由原告对车辆进行运营，原告需在取得车辆前，依约向被告支付押金5000元。合同签订后，原告依约向被告交纳押金5000元，并取得被告提供收据。此后至今，被告未向原告提供任何车辆，且被告经营出现重大问题。由于被告违约，致原告生计无法保证，原告曾多次询问公司业务员，被告屡次推诿。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告押金5000元；2、由被告赔偿原告自合同签订之日起至今的误工费200元/日；3、本案的诉讼费用及相关一切费用由被告承担。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙辩称，原告缴纳的押金及租金以原告提供的证据为准，本案款项是否实际收取不清楚。涉案当事人较多，有部分当事人在签订合同后未实际交付车辆，部分当事人交付车辆后，车辆又被被告公司实际控制人李飞扣押，也有被其他公司扣押的，具体扣押原因不清楚，扣押时间2020年8月-10月左右。经审理查明，原告曾向被告公司转账5000元。2020年9月7日，被告博毓佳公司向原告出具《司机退款收据》载明：退款人谈心，申请退款原因违约金700元，退款金额4300元，15个工作日退余款。本案在审理过程中，经询问，原告称：原、被告双方曾签订了租车合同，原告向被告支付了押金5000元。后被告未实际交车，向原告开具了退款收据，并将合同及收款收据原件收回。其诉请主张的误工费不再主张，仅要求被告按同期银行贷款利率支付自交付押金之日起至实际退款之日的利息。被告称：认可涉案合同已经解除，不存在继续履行的可能性。以上事实有《司机退款收据》、转账凭证等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告虽未提交书面的租车合同，但根据原告提交的支付押金凭证及司机退款收据，能证明原、被告双方曾就租车事宜成立合同关系。合同成立生效后，原告向被告支付了押金5000元。后被告向原告出具《司机退款收据》，视为双方协商一致同意解除合同。合同解除后，被告应当按照承诺于开具退款收据15个工作日退还原告4300元。截止庭审之日，被告尚未退还原告该部分款项，原告有权主张被告立即退还押金4300元。关于剩余700元押金的问题，《司机退款收据》中明确约定了计收违约金700元，实际退款4300元。原告自愿将合同及收款收据原件交回给被告，视为对《司机退款收据》的认可，并愿意受退款收据的约束。故原告要求被告退还该700元，没有合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息一节，被告于2020年9月7日向原告出具《司机退款收据》，承诺15个工作日退余款，即2020年9月25日之前退款。被告逾期未退，理应承担相应违约责任。本院依法支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付2020年9月26日至实际退款之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告谈心退还押金4300元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年9月26日至实际退款之日的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员      申 国 英                        二〇二一年 三 月 十四 日                        书  记  员      赵    珍打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1680号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：杨娴，女，1991年2月22日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告杨娴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告杨娴经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨娴向原告偿还信用卡透支本金38047.3元，透支利息1509.29元，违约金3188.64元，其他费用3262.25元，合计46007.48元（数据暂计至2020年7月19日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月19日，被告拖欠信用卡透支款项46007.48元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告杨娴经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年4月28日;账户号为xxx（卡号为xxx），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月19日，共拖欠本金38047.3元，透支利息1509.29元，违约金3188.64元，其他费用3262.25元，合计46007.48元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、 第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 被告杨娴于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金38047.3元，透支利息1509.29元，违约金3188.64元，其他费用3262.25元，合计46007.48元(计算至2020年7月19日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由被告杨娴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保205号之一关于本院立案执行的申请执行人王美君与被执行人杜烈尊借款合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月十五日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初154号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人谢发生，男，2001年8月20日出生，汉族，江西省会昌县人，户籍所在地江西省会昌县，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月31日被抓获，次日被湘潭市公安局雨湖分局决定刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现押于湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人谢发生犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉,本院于2021年3月8日立案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官吕盛德出庭支持公诉。被告人谢发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控，并经本院审理查明： 2020年9月27日至10月31日，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××室××宿舍内多次盗窃他人财物，盗窃财物价值共计11920元。具体事实如下： 1．2020年10月31日7时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××宿舍楼XX号房间内，盗窃了被害人田某的一台淡绿色ＯＰＰＯＡ7手机。随后，谢发生在宿舍楼209号房间盗窃了被害人胡某的一部银白色华为ＮＯＶＡ7手机，盗窃了被害人韩某的一部黑色ＯＰＰＯＡ9Ｘ手机。经鉴定，被盗的ＯＰＰＯＡ7手机价格为488元；被盗的华为ＮＯＶＡ7手机价格为1920元；被盗的ＯＰＰＯＡ9Ｘ手机价格为640元。 2．2020年10月31日17时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××楼××号××室内，盗窃了被害人罗某的一台橙色华为畅想10ＰＲＯ手机。经鉴定，被盗的华为畅想10ＰＲＯ手机价格为880元。 3.2020年10月29日17时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××楼××号××室内，盗窃了被害人肖某的一台玫瑰金色苹果牌平板电脑。经鉴定，被盗的苹果牌平板电脑价格为1840元。 4．2020年10月28日17时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××楼××号××室内，盗窃了被害人李某的一台蓝紫色ＶＩＶＯＹ5Ｓ手机。经鉴定，被盗的ＶＩＶＯＹ5Ｓ手机价格为760元。 5.2020年10月27日17时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××楼××号××室的讲台上，盗窃了被害人邓某的一台黑色华为Ｐ30ｌｉｔｅ手机。经鉴定，被盗的华为Ｐ30ｌｉｔｅ手机价格为720元。 6.2020年10月27日18时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××楼××号××室内的手机袋内，盗窃了被害人王某的一台金色ＯＰＰＯＡ73手机。 7.2020年10月24日10时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××宿舍××宿舍内，盗窃了被害人阮某的一块黑色卡西欧手表。经鉴定，被盗的黑色卡西欧手表价格为800元。 8.2020年10月24日17时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××楼××号××室内，盗窃了被害人刘某的一部ＶＩＶＯＹ7手机和被害人郑明乐的一部黑色ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机。经鉴定，被盗的ＶＩＶＯＹ7手机价格为760元；被盗的ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机价格为464元。 9.2020年10月23日17时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××楼××号××室内，盗窃了被害人谢某的一台黑色ＶＩＶＯＸ21手机。经鉴定，被盗的ＶＩＶＯＸ21手机价格为640元。 10.2020年10月7日12时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××宿舍楼XX号宿舍，盗窃了被害人葛某上午一部紫色华为荣耀20ＰＲＯ手机。经鉴定，被盗的华为荣耀20ＰＲＯ手机价格为1280元。 11.2020年9月28日11时，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××宿舍楼XX号宿舍，盗窃了被害人黄某的一部蓝色荣耀10手机。经鉴定，被盗的荣耀10手机价格为560元。 12.2020年9月27日10时许，被告人谢发生在湘潭市××路××学校××宿舍楼XX号房间内，盗窃了被害人焦某的一块蓝红相间表盘的卡西欧手表。经鉴定，被盗的卡西欧手表价格为168元。 为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢发生的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人谢发生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理另查明，2020年10月31日，被告人谢发生被湘潭市 公安局雨湖分局广场派出所民警抓获。当日民警在谢发生居住的湘潭市××路××学校××宿舍××号楼××号房××内，查获平板电脑1台、蓝色塑料袋装的手机12台；手表2块；另在湘潭市××路××学校大门口水沟处查获2台手机。2020年12月25日，公安机关将扣押的物品依法发还给全部被害人。 本院认为，被告人谢发生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢发生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢发生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2022年4月30日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 琳 二〇二一年三月二十三日 书记员 黄思敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1977号 原告：王某。 被告：胡某。 原告王某与被告胡某民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2157号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：于小建，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省博，住河南省博爱县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于小建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额5924.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5924.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于小建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5924.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初999号   原告：胡某某，男，汉族，农民，住甘肃省陇南市。   被告：张某某，男，汉族，农民，住古浪县。   原告胡某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告胡某某撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。   审判员 孟继尧      二〇二一年三月十二日   书记员 叶正德
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2538号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：孙治国，男，1981年05月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告孙治国（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款4159.74元及滞纳金（以代偿款3585.53元为基数，从2020年05月05日起计算；以代偿款574.21元为基数，从2020年05月04日起计算;上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费300元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年05月07日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额6800.00元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金3292.06元。2019年08月06日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额1100.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金538.33元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月11日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息4159.74元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告孙治国应于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额4159.74元及违约金(以代偿款3585.53元为基数，从2020年05月05日起计算；以代偿款574.21元为基数，从2020年05月04日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止)；二、被告孙治国应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告孙治国负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初2239号 原告：刘方国，男，1975年3月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。 被告：新泰市龙廷镇下豹峪村民委员会，住所地新泰市龙廷镇下豹峪村，统一社会信用代码54370982ME0491576F。 法定代表人：马华，该村委主任。 原告刘方国与被告新泰市龙廷镇下豹峪村民委员会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方国其委托诉讼代理人刘修华到庭参加了诉讼，被告新泰市龙廷镇下豹峪村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘方国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费共计152105元，并按约定承担利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付运费65525元及利息。事实与理由：2010至2016年期间，被告为原告修建公路、垒砌石坎等提供劳务及其他服务，被告支付了部分劳务费，剩余152105元，被告分别为原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未予支付。 被告新泰市龙廷镇下豹峪村民委员会未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011被告欠原告车费及工钱2040元，被告该原告出具证明一份，证明中加盖了被告财务专用章；2012被告拉混凝土、石渣子车费13235元，被告该原告出具证明一份，证明中加盖了被告财务专用章；2013-2015年被告欠原告车费共计50250元，被告该原告出具证明一份，证明中加盖了被告财务专用章。后被告未还款。 本院认为，被告欠原告运费65525元，有被告给原告出具的三份证明予以证实，所以原告要求被告支付运费65525元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，原告要求的利息可自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告新泰市龙廷镇下豹峪村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告刘方国运费65525元及利息（以本金65525元为基数，自2021年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二一年三月十六日 书记员  武金萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执191号之二 申请执行人：陈永军，男，汉族，住榆林市横山区殿市镇X号，无固定职业；身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王二虎，男，汉族，住内蒙古自治区鄂托克前旗赛马场小区X室，个体户；身份证号码：XXXXXXXXXXXX。 申请执行人陈永军与被执行人王二虎劳务合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初42事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工资X元，案件受理费X元，并负担执行费X 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，有蒙XXXXX号扬子牌车辆，申请执行人对上述车辆不申请处置，房屋信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初102号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人周德显，男，1986年3月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地江苏省宿迁市沭阳县，现住江苏省常州市钟楼区。2004年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年5月25日刑满释放。现因本案于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]77号起诉书指控被告人周德显犯故意伤害罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人周德显的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈晨出庭支持公诉。被告人周德显到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年12月3日凌晨5时许，被告人周德显与被害人蒋某在常州市新北区××房××因之前的琐事发生纠纷，后双方互相殴打。期间，被告人周德显使用事先准备的一把水果刀将被害人蒋某捅伤。经鉴定，被害人蒋某所受之伤为轻伤二级。被告人周德显归案后如实供述上述事实。被告人周德显自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人周德显已赔偿损失、取得谅解。上述事实，被告人周德显在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人吴某、苗某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、发破案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周德显故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周德显归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周德显赔偿损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周德显持刀伤人、有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人周德显犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年8月3日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二一年三月十七日书记员  顾丽娜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初1003号原告：刘喜凯，男，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：牛金波，男，汉族，住址瓦房店市。原告刘喜凯与被告牛金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜凯的委托诉讼代理人范垂勇、被告牛金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜凯向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿付借款人民币15000元，并自原告主张权力之日起按照年息6%承担利息直至还清借款之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月3日，被告因个人需要向原告借用现金15000元，并向原告出具欠条一张，承诺于2020年7月5日之前还清借款。到了约定期限被告并没有按照约定偿付，始终以各种借款推脱。故提起诉讼请求法院判令被告偿付借款、承担利息并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息从2021年1月20日起，按照年利率6%计算，至还清之日止。被告牛金波辩称，驳回原告的诉讼请求。我和原告不认识，我没有借原告一分钱，也不欠原告一分钱。大货车回没回来我也不清楚，原告说多少钱就多少钱，也没有拿任何相关票据给我看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有瓦房店市赵屯乡前进村宏牛山庄承包人牛金波拖欠刘喜凯人民币壹万伍仟圆（15000.00）暂时无力给付。该欠款牛金波承诺2020年7月5日之前给付刘喜凯。被告牛金波在欠款人处签字捺印，且该欠条上载有被告牛金波的身份证号。再查，2020年6月20日贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款的事实，原告已经提供了欠条予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应偿还该笔借款,因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于利息部分，因双方并未在欠条中约定利息，但是双方在欠条中约定2020年7月5日前偿还，现原告主张自起诉之日即2021年1月20日起至还清之日止要求被告支付逾期支付的利息，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持，但是利息计算标准，应按照逾期还款之日时即2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。对于被告的抗辩主张，原告予以否认，而被告作为完全民事行为能力人应该认识到向他人出具欠条所要承担的法律责任，并且被告对于自己的抗辩亦未提供任何证据予以证明，根据谁主张，谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛金波于本判决生效后十日内向原告刘喜凯偿还借款15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，自2021年1月20日起至款项还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告刘喜凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告牛金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宫元达二〇二一年三月十五日书记员  吕秀娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2950号原告深圳市泓源诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区金龙花园C栋第一层101号，统一社会信用代码91440300672997456B。法定代表人范庆武。委托诉讼代理人巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告刘某青，男，汉族，1973年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告深圳市泓源诚物业管理有限公司与被告刘某青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市泓源诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市泓源诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二一年三月二十四日书记员 何婷敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1407-1号申请执行人张建香，女，汉族，1993年12月25日出生。被执行人李维龙，男，汉族，1983年6月26日出生。申请执行人张建香与被执行人李维龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4979号民事调解书已发生法律效力，被执行人李维龙未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李维龙自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、西安市内不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额130269元及迟延利息，未受偿额130269元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执1407号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1431-2号张国华：你/你单位申请本院执行与沈阳顺懿通运输有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳顺懿通运输有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳顺懿通运输有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月十八日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执302号申请执行人聂斌魁、被执行人哈尔滨工大光电科技有限公司：本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终5491号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108民初1855号民事判决书执行聂斌魁与哈尔滨工大光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为117333.26元及利息。本院在执行过程中，强制执行被执行人哈尔滨工大光电科技有限公司银行账户存款118993.26元，执行到位标的117333.26元，本院已将该款交付给申请执行人聂斌魁。执行费1660元已由被执行人哈尔滨工大光电科技有限公司缴纳。至此，申请执行人聂斌魁本次向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初11238-11242号原告：林远志，男，汉族，1990年5月3日出生，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱镜华，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：移商(唐山)陶瓷销售有限公司，住所地唐山开平区小六甲村唐陡公路北侧，统一社会信用代码91130205089404748D。法定代表人：刘英华。原告林远志与被告移商(唐山)陶瓷销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林远志的委托诉讼代理人邱镜华到庭参加诉讼。被告移商(唐山)陶瓷销售有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。五案现已审理终结。原告林远志请求本院判令：1.被告立即停止对案涉漫画作品《潮汕男人》、《潮汕女人》、《潮汕语》、《潮汕人浪险》、《老爷保号》的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失（含维权合理支出律师费、公证费、交通费、文印费等）五案总计50000元；3.五案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：《潮汕男人》、《潮汕女人》、《潮汕语》、《潮汕人浪险》、《老爷保号》。二、原告与作品之间的关系：原告提交前述漫画作品的电子源文件，源文件显示作品名称、创建日期、修改日期、应用程序及格式等信息，以证明其为涉案作品的著作权人。三、作品是否已经公开发表：2013年7月25日，原告在新浪微博以帐号名称为“我是肥志”的名义发表“不一样的“大男人”~说说咱们潮汕的纯爷们”一文，发表了涉案作品《潮汕男人》；2013年7月23日，原告在新浪微博以帐号名称为“我是肥志”的名义发表“哪里的女生最适合做女朋友？？！！！当然是潮汕女生啦”一文，发表了涉案作品《潮汕女人》；2012年6月5日，原告在新浪微博以帐号名称为“我是肥志”的名义发表“潮汕话！是维系我们潮汕人的重要基石”一文，发表了涉案作品《潮汕语》；2012年6月2日，原告在新浪微博以帐号名称为“我是肥志”的名义发表“为了潮汕而画，为了潮汕人而画，我为自己是个潮汕人骄傲”一文，发表了涉案作品《潮汕人浪险》；2012年10月17日，原告在新浪微博以帐号名称为“我是肥志”的名义发表“老爷保贺下”一文，发表了涉案作品《老爷保号》。四、被告的具体侵权行为：原告提交的可信时间戳认证证书所附截屏显示，2015年3月24日，被告在其运营的微信公众号“瓷讯”（微信号：×××）发布“一幅漫画读懂【潮汕人】！”一文。经比对，文章的内容与原告诉请保护的《潮汕男人》、《潮汕女人》、《潮汕人浪险》、《潮汕语》、《老爷保号》图文美术作品构成实质性相似，原告主张被告上述行为侵害其涉案五幅作品信息网络传播权。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。六、其他需要说明的事项：被告移商(唐山)陶瓷销售有限公司成立于2013年12月30日，经济类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为日用陶瓷、陶瓷制品、工艺品批发、零售。判决结果本院认为，五案为侵害信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的美术作品《潮汕男人》、《潮汕女人》、《潮汕人浪险》、《潮汕语》、《老爷保号》具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了前述涉案美术作品电子源文件，并在新浪微博进行公开发表，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告为作品的著作权人。被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告当庭撤回第一项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分行为,不违反法律规定,本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于原告未提供证据证明因被告的侵权行为致原告所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原被告的主体类型、原告享有的权利类型、作品类别、被告侵权情节等因素酌情判定。关于为制止侵权行为所生产的合理开支，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告移商(唐山)陶瓷销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林远志经济损失共计6000元（每案1200元）；二、驳回原告林远志的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案案件受理费共计125元（每案25元，原告已预交），由被告移商(唐山)陶瓷销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 婷二〇二一年三月二十四日书记员 刘 薇速录员 戴丹丽
文书内容陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢215号王飞跃、王**：关于申请执行人王飞跃与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0822民初2692号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人王**一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人王飞跃向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款23125元。本院依法受理。在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。本案执行过程中扣划被执行人王**在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部公积金账户22000元，被执行人王**于2021年3月31日主动偿还剩余借款1125元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2021)陕0822执恢215号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。二〇二一年三月三十一日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3691号 原告：司伟，男，汉族，生于1988年7月4日，住河南省信阳市息县县城。 委托代理人：孙超，河南长进律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹永平，男，汉族，生于1986年1月9日，住宝鸡市金台区。 原告司伟诉被告曹永平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司伟的委托代理人孙超到庭参加了诉讼。被告曹永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款190000元及利息（利息按照借条约定每天100元自2019年11月20日起计算至实际清偿之日止)；二、判令被告承担律师费、交通费等共计15000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份起，被告曹永平因个人原因向原告司伟借款，之后原告陆续向被告出借190000元。2019年11月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到司伟人民币190000元整，首次于2019年11月20日还款70000元，后期款项固定于每月12日还9150元。期间如未按照约定时间按时还款为逾期，逾期期间按照每天100元支付逾期罚息，直至清偿完毕止。当连续逾期两个月时，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用及法律责任由借款人承担。”后被告逾期，并拒接原告电话。故原告诉之本院请求依法判决。 被告曹永平未出庭亦未提交书面答辩状。 审理查明，原、被告系朋友关系。2019年7月份起，被告曹永平因资金周转困难向原告司伟借款。之后，原告司伟陆续通过建设银行及工商银行分四次给被告曹永平转款157500元。2019年11月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到司伟人民币190000元整，首次于2019年11月20日还款70000元，后期款项固定于每月12日还9150元。期间如未按照约定时间按时还款为逾期，逾期期间按照每天100元支付逾期罚息，直至清偿完毕止。当连续逾期两个月时，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用及法律责任由借款人承担。”后被告逾期，并拒接原告电话，借款本息分文未付。 上述事实有借条、借款合同、转账记录、委托代理合同及收费发票、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款有被告曹永平出具的借条为证，并有银行转账记录证明借款已实际发生，对借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。原告主张被告归还借款190000元，根据原告所提供的建设银行和工商银行转账明细，本院认定借款金额为157500元。另外32500元，原告陈述以现金方式交付给被告，但没有提供相关证据佐证，本院不予认定。原告司伟请求被告曹永平偿还借款157500元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照借条约定每天100元计算过高，本院依法调整利息为：以157500元为基数，参照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.6%计算，自2019年11月20日起至款清之日止。原告主张被告承担律师费、交通费等共计15000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹永平于本判决生效后十日内偿还原告司伟借款157500元及利息（以157500元为基数，自2019年11月20日起，按照年利率16.6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告司伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4376元，公告费800元，合计5176元，由被告曹永平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁靖雲 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  赵宝根 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  容源萍 1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2371号原告：高相清，男，1970年5月3日出生汉族，农民，住所地凌源市。被告：李铁军，男，1963年9月23日出生蒙古族，信用社职员，住所地凌源市。原告高相清与被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高相清，被告李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高相清诉称：2009年末2010年初期间，被告称周转资金不足在原告手借款现金1万元，并给原告出具了借条一张，原告曾多次找被告催要此款，被告多次推拖，拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款1万元，诉讼费用由被告承担。被告李铁军辩称：原告在诉状中未写明借款时间，因借款时间和用途就能证明借款是否存在。虽然原告持有借条，但该笔款项已经还清，只是借条没有收回，对此被告有证据予以证明。另本案中的借款日期是2008年2月2日，还款时间为2008年5月6日，还款地点在凌源市董杖子小吃部。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年至2010年初期间，被告李铁军从原告处借款10000元，由被告给原告出具借据一张，写明今借高相清人民币10000元整。欠款人李铁军。但借条中未写明借款时间。但借条背面有打印的2009年8月4日的字样，原告称借款时间在2009年末至2010年初。原告因被告至今未偿还借款诉至法院，被告称此借款已经偿还，但未提供充分证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李铁军向原告借款，并给原告出具借据，原告与被告李铁军之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告李铁军应履行偿还义务，故原告主张由被告李铁军偿还借款的诉讼请求应予支持。被告辩称借款事实存在，但已经偿还，被告未提供充分证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告李铁军于本判决生效后十日内偿还原告高相清借款10,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年七月十四日书记员  张珍珍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1226民初233号 原告：滕某英，女。 被告：滕某军，男。 被告：张某梅，女。 原告滕某英诉被告滕某军、张某梅无因管理纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某英、被告滕某军、张某梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕某英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告因照看和抚养两被告婚生之女张腾蕊，各项费用共计48000元（其中孩子的生活费，包括孩子的奶粉尿不湿、衣服等相关费用2000元/月，6个月共计12000元，原告误工费200元/天，1个月6000元，6个月总计36000元，起止时间为2019年9月24日至2020年3月；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，被告滕某军为上门女婿。2019年9月24日下午，被告滕某军被公安机关拘留，被告的两个小孩在滕靠斌家中，我与滕靠斌商量各自照顾一个。因考虑到被告之女张滕蕊不满二岁，由我照顾。之后，我与被告张某梅电话沟通孩子的照顾问题，也视而不见，也没有给抚养费。两被告为孩子张腾蕊的父母应当尽到抚养义务，原告对张腾蕊没有法定的抚养义务。因此，两被告应当支付2019年9月至2020年3月费用48000元。 被告张某梅辩称，1、我没有拒绝不抚养张腾蕊，而是原告方不让我抚养；2、小孩抚养费过高；3、原告没有开店，不存在误工费；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告滕某军辩称，原告抚养女儿张腾蕊是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实： 被告张某梅与滕某军原系夫妻关系，两人在婚姻期间生育儿子张腾瀚、女儿张腾蕊（现用名滕蕊）。2020年3月26日张某梅与滕某军协议离婚。二被告在婚姻存续期间，滕某军与张某梅娘家发生打架纠纷，滕某军于2019年9月24日被刑事拘留。张某梅与滕某军及其家人因此互不往来，婚生女儿张腾蕊（现用名滕蕊）在2019年9月至2020年3月期间，由原告滕某英负责照看。 另查明滕蕊出生于2017年12月22日，系农村居民。 本院认为，张某梅与滕某军婚生女儿滕蕊（曾用名张腾蕊）系未成年人。二被告作为其父母，二人均有抚养义务。在其双方家庭发生矛盾后，二被告均没有直接抚养滕蕊（曾用名张腾蕊）。原告滕某英作为滕蕊的姑妈在2019年11月至2020年3月期间对其进行照看抚养，也是有利于滕蕊健康成长。虽然二被告并没有与原告滕某英约定照看女儿滕蕊，但原告滕某英亦无法定义务照看滕蕊，作为滕蕊父母张某梅与滕某军应当给予原告滕某英代为照看抚养滕蕊所花费的费用适当补偿。原告滕某英诉请两被告支付误工费，因原告证据不足，本院不予支持；原告诉请两被告支付滕蕊（曾用名张腾蕊）生活费，于情于理本院应予支持，但是需根据2020-2021农村居民人均年生活消费支出计算，故本院酌情支持原告该项诉请金额为7487元（14974元÷12个月×6个月=7487元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十三条、第一百零六条、《婚姻法》第二十一条，判决如下： 一、被告张某梅、与被告滕某军定于本判决生效之日起三十日内支付原告滕某英抚养滕蕊（曾用名张滕蕊）的抚养费用7487元； 二、驳回原告滕某英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告滕某英负担475元，被告张某梅与滕某军共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 刘琰 二〇二一年三月十七日 法官助理 彭盼 书 记 员 马琨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1908号原告：李保卫，男，1962年12月29日出生，住新沂市。被告：孙志友，男，1975年1月6日出生，住新沂市。被告：蔡小波，女，1976年9月3日出生，住新沂市。原告李保卫与被告孙志友、蔡小波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保卫到庭参加诉讼，被告孙志友、蔡小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保卫向本院提出诉讼请求：1.判令孙志友、蔡小波偿还代偿款58000元；2.诉讼费用由孙志友、蔡小波负担。事实和理由：孙志友、蔡小波于2016年在江苏新沂农村商业银行股份有限公司高流支行（以下简称新沂农商行高流支行）借款100000元，由李保卫等四人提供担保。借款到期后，孙志友、蔡小波未予偿还，经银行催要，李保卫代为偿还48000元，之后李保卫多次向孙志友、蔡小波催要未果，为此成讼。孙志友、蔡小波未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，孙志友、蔡小波向新沂农商行高流支行申请借款100000元，由李保卫等四人提供保证担保，并签订《最高额个人保证借款合同》一份，合同主要约定担保人自愿为借款人自2016年9月29日起至2018年9月29日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2017年9月19日，新沂农商行高流支行向孙志友发放贷款100000元，到期日期为2018年9月11日。因孙志友、蔡小波未按约定偿还借款本息，经新沂农商行高流支付催要，李保卫于2018年10月11日代为偿还借款本金20000元，于2019年9月11日代偿借款本金及利息38018.83元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙志友、蔡小波作为共同借款人向新沂农商行高流支行借款100000元，李保卫作为担保人代为偿还借款本息58018.83元，李保卫有权向孙志友、蔡小波追偿此款。故李保卫要求孙志友、蔡小波支付代偿款58000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孙志友、蔡小波于本判决书生效之日起十日内向李保卫偿还代偿款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由孙志友、蔡小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二一年三月三十日书记员 周明月
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初12号 原告：吴环，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：文于，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨德谦，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 原告：吴立顶，男，汉族，住四川省万源市，系原告吴环父亲。 委托诉讼代理人：文于，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。 被告：万源市永宁镇黄家沟村村民委员会。 法定代表人：唐太忠，系该村村主任。 委托诉讼代理人：李显诗，四川天维律师事务所律师。 原告吴环、吴立顶与被告万源市永宁镇黄家沟村村民委员会（以下简称黄家沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴环及其委托诉讼代理人文于、被告的法定代表人唐太忠及其委托诉讼代理人李显诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告立即支付原告林地征收补偿款232933.2元及资金利息（不含已领取林地补偿款115999.8元）;2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年巴万通高速策划、施工修建，所经沿途经万源市永宁镇（原长石乡）黄家沟村。修建巴万通高速两次征用了黄家沟村的耕地和林地，其中在2018年第二次高速新增红线内，根据图纸规划占用了申请人家庭所承包的耕地1.24亩、林地14.95亩。所占用申请人的耕地和林地为草狗地坡土地及周边林地和学堂梁坡林地。按照国家规定的相关补偿标准：耕地每亩36312元，林地每亩23340元，共计耕地补偿款45026.9元，林地补偿款348933元，合计393959.9元。然而被告在造册登记发放补偿款时只给原告造册登记耕地1.24亩，林地4.97亩。给原告只发放了补偿款161026.7元，下差的9.8亩补偿款232933.2元拒绝发放。原告为此多次找被告及相关部分反映情况，被告确以原告林权证登记面积只有5亩草狗地坡周边林地没有进行林权登记为由，拒绝发放。甚至还出具虚假证明说原告草狗地坡周边的林地是属于黄家沟村三组，不属于黄家沟村四组。事实上该地块山林及土地归属于黄家沟村四组，一直是原告家承包经营，不涉及他人林地和集体林地，这一事实有原社长李后国和原支部书记刘贤昌均能证实。土地证和林权证上面积比实际面积小，原整个长石乡的所有承包农户都是这这样操作的，登记面积不等于实际面积，原告是按实际承包面积经营、耕种，理应按照国家征用的实际面积领取相应的补偿款。 综上所述，原告作为农村集体经济组织成员有权利享受该集体经济组织发包的土地、林地，并依法取得林权证和农村土地承包经营权证。在所承包的山林、耕地被修剪巴万通高速公路征用时应当享有补偿款，被告故意克扣并侵吞林地和耕地补偿款是与法无据的。原告根据《物权法》，《农村土地承包法》及相关法律规定，向万源市人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求以维护其合法权益。 被告黄家沟村委会辩称：1.修建巴通万高速公路征用案涉林地、包括0.49亩的耕地，面积合计114.95亩，分别为：原长石乡二组林地为1.13亩、三组林地为6.51亩、四组林地6.82亩、四组袁新明的耕地为0.49亩。二原告为原长石乡四组村民，征收涉案四组的林地系吴环、吴立顶在位于四组学堂梁的林地，二原告在位于学堂梁的林地只有4.97亩，二原告的林权登记档案资料显示位于学堂梁处有林地，原告吴环、吴立顶的林地补偿款已全部领取，领取金额为115999.8元。 2.原告吴环、吴立顶诉称位于草狗地坡耕地及周边的 林地系二原告的，并不涉及他人的林地和集体林地，均不属实。因为原告吴环、吴立顶位于草狗地坡只有耕地，占用其耕地均已补偿，位于草狗地坡周边的林地系三组（富家坪组）唐太青、杨朝东待管的16户集体林地，二原告的林权登记档案资料显示二原告在草狗地坡及周边没有林地。 3.原告（被答辩人）吴环、吴立顶在草狗地坡的耕地 和位于代家河坝的耕地补偿款已领取，与涉案林地补偿无关，二原告诉争为林地补偿款。修建巴通万高速公路征用原告（被答辩人）吴环、吴立顶位于草狗地坡耕地和代家河坝的耕地的补偿款45026.9元，租用土地费用19969.1元，二原告已将其款项领取。 综上所述，原告（被答辩人）吴环、吴立顶诉讼的事实与客观事实不符，请求人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告系父子关系，同系万源市长石乡黄家沟村梯子岩组村民。万源市长石乡黄家沟村现为万源市永宁镇黄家沟村。 原告吴环作为户主持有的万源市农地承包权证〔2017〕第031716《中华人民共和国土地承包经营权证》载有：“‘地块编码’00308，地块名称‘草狗地坡’，登记面积（亩）‘2.72亩’……”。 原告吴立顶持有的万府林证字证字（2010）第长石乡01598号《中华人民共和国林权证》载有：“‘林地所有权权利人’长石乡黄家沟村四组，‘林地使用权权利人’吴立顶，‘森林或林木所有权权利人’吴立顶，‘森林或林木使用权权利人’吴立顶，面积5亩……”。因巴通万高速公路工程，前述耕地中的1.24亩、林地中的4.97亩被征收，该耕地、林地的征收补偿款合计161026.70元，该款已由二原告领取。 现二原告主张原告吴环在万源市农地承包权证〔2017〕第031716《土地承包经营权证》在“‘地块编码’00308，地块名称‘草狗地坡’”的旁边尚有9.98亩林地被征收，该林地的征收补偿款在被告处，被告应按每亩23340.00元标准向原告补发232933.20元。被告抗辩，原告所主张的该事实不成立。 以上事实有原、被告出示的证据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、承包土地基本情况登记表、《中华人民共和国林权证》承包土地登记表、森林、林木、林地状况登记表、黄家沟村高速新增红线内征用地面积、金额登记表、证人证言、当事人陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，该法第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。根据上述法律、司法解释的规定，二原告应对其主张的除其已被征收的耕地1.24亩、林地4.97亩外，尚有9.98亩林地被征收的事实承担举证责任。因二原告出示的证据不能达到充分证明其主张的事实的证明目的，故应由二原告承担举证不能、举证不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下： 驳回原告吴环、吴立顶的诉讼请求。 案件受理费4794.00元，减半收取为2397.00元，由原告吴环、吴立顶共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵勇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3227号之一被执行人：徐承，男，1991年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。关于被执行人徐承刑事裁判涉财产部分执行一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人徐承犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2030年11月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行)。二、责令被执行人徐承退赔被害人曹某的损失人民币八万三千元、退赔被害人徐某的损失人民币九十六万元、退赔被害人吴某的损失人民币三十万元、退赔被害人韩某的损失人民币二十万元、退赔被害人张某的损失人民币二十二万元、退赔被害人季某的损失人民币十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年10月28日立案受理。执行过程中，本院向被执行人徐承发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人徐承名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人徐承名下无房产、车辆、存款等登记信息。本院已依职权将被执行人徐承采取限制高消费措施。现被执行人徐承罚金人民币200000元及退赔各被害人损失人民币1863000元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐承的财产进行了调查，未查询到被执行人徐承有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人徐承应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人徐承自动履行完毕的，被执行人徐承应当及时告知本院。若发现被执行人徐承有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二一年三月一日书记员  马迅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初9812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：徐建喜，男，1993年3月13日出生，汉族，住西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告徐建喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告徐建喜经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、被告立即清偿原告借款本金74000元、利息20546.95元、罚息3738.41元，共计98285.36元（利息、罚息暂计算至2020年4月15日）及2020年4月16日至实际清偿之日所产生的利息、罚息以及律师费1500元及其他实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款74000元，期限1年，自2017年1月25日至2018年1月25日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2017年1月25日向被告放款74000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告徐建喜经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告徐建喜通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额74000元，贷款期限1年，自2017年1月25日起至2018年1月25日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25日，贷款发放账户与还款账户均为被告徐建喜在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX0124的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2017年1月25日向被告徐建喜发放贷款74000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金74000元、利息20546.95元、罚息3738.41元。另查明，原告委托陕西静远新言律师事务所参与本案诉讼，2021年3月23日，陕西静远新言律师事务所向原告开具律师费1500元的发票。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单、情况说明、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告徐建喜签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约委托上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2017年1月25日向被告徐建喜发放贷款74000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告徐建喜未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告向法院提交律师费发票，且借款合同约定被告应承担实现债权的所产生的律师费，故原告要求被告承担1500元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告徐建喜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金74000元、利息20546.95元、罚息3738.41元（暂计算至2020年4月15日），并按合同约定支付自2020年4月16日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。二、被告徐建喜于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行律师费1500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2295元，减半后1147.5元，由被告徐建喜承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 三 月二十三日                        书  记  员    刘      瑜    打印：孙楠          校对：李珍珍      2021年   月  日送达 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2600号 原告：吴继君，男，1968年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：吴兴成，男，1992年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：付雪，女，1992年2月20日出生，汉族，住成都市新都区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告吴继君、吴兴成、付雪与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告吴继君、吴兴成、付雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴继君、吴兴成、付雪撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘冬梅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初279号 原告：孙丽萍，女，1993年12月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李迎青，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李绪坤，男，1990年12月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜高新区汇源大街高创中心**。 负责人：郭卫星，总经理。 委托诉讼代理人：闫宪阳，该单位职工。 原告孙丽萍与被告陈杰、李绪坤、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称华海财险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍的委托诉讼代理人李迎青、被告华海财险莱芜公司的委托诉讼代理人闫宪阳到庭参加诉讼。陈杰、李绪坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告各项费用共计1万元，其他费用待鉴定后计算;2.诉讼费及其他费用由被告承担。鉴定后，孙丽萍变更第一项诉讼请求为依法判令被告赔偿原告车损22018元、评估费2000元、施救费450元，共计24468元，按照70%计算，计17127.6元。事实与理由：2020年09月30日16时00分，陈杰驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的小型客车，沿济南市菜芜区商盛路由南向北行驶至济南市菜芜区时，与沿卫康路由东向西行驶的孙志永驾驶的车牌号为鲁Ｓ×××××的小型客车相撞，造成两车受损。经交警认定，陈杰负主要责任，孙志永负次要责任。鲁Ｓ×××××号轿车在华海财险莱芜公司分别投保交强险、第三者商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望实现诉讼请求。 华海财险莱芜公司辩称，保险公司已在交强险范围内赔付2000元，对鲁Ｓ×××××号车辆的价格评估有异议，其未能提供车辆正常维修明细和维修发票，不能证实车辆是否维修。对于鉴定中的损失件未能证明是否达到更换标准，是否是本次事故造成无法确定，故保险公司不认可评估。事故认定书载明孙志永负次要责任，对于诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。根据诉讼缴纳管理办法谁主张谁承担的原则应由原告承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年09月30日16时00分，陈杰驾驶鲁Ｓ×××××号小型客车沿济南市菜芜区商盛路由南向北行驶至济南市菜芜区时，与沿卫康路由东向西行驶孙志永驾驶的车牌号为鲁Ｓ×××××号的小型轿车相撞，造成两车受损。经交警认定，陈杰负主要责任，孙志永负次要责任。 二、侵权车辆及投保情况：鲁Ｓ×××××号轿车登记所有人为李绪坤，陈杰系事故发生时的驾驶员。该车在华海财险莱芜公司分别投保交强险、第三者商业险100万元。鲁Ｓ×××××号车辆登记所有人为孙丽萍。 三、垫付费用或已赔偿情况：华海财险莱芜公司已在交强险限额内赔偿2000元，直接支付给莱芜鑫泰汽车销售服务有限公司。 四、赔偿责任：本事故中，陈杰负主要责任，孙志永负次要责任，孙丽萍所有的车辆受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因孙丽萍的诉讼请求均为车辆相关损失，且交强险限额内的2000元已经赔偿，故孙丽萍的其他损失应由承保鲁Ｓ×××××号轿车商业三者险华海财险莱芜公司在商业三者险责任限额内按照70%承担赔偿责任。 五、鉴定意见：经孙丽萍申请，本院委托，山东中益价格评估有限公司出具价格评估报告书，鲁Ｓ×××××号别克牌ＳＧＭ7150ＬＭＡＢ车的损失价格金额为24018元。孙丽萍支付评估费2000元。 七、核定各项损失如下： 1、车辆损失24018元。经评估，鲁Ｓ×××××别克牌ＳＧＭ7150ＬＭＡＢ车的损失价格金额为24018元，由评估报告证实，本院予以支持。华海财险莱芜公司不认可评估意见，未提供证据，本院不予支持。 2、车辆施救费450元。该费用由施救费发票证实，本院予以支持。 3、评估费2000元，该费用由评估费发票证实，本院予以支持。 以上损失共计26468元。 华海财险莱芜公司已在交强险责任限额内赔偿孙丽萍车辆损失2000元，华海财险莱芜公司还应在商业三者险责任限额内赔偿孙丽萍各项损失的70%，即17127.6元【（26468元-2000元）×70%】。孙丽萍的各项损失均在保险公司的赔偿范围内，故陈杰、李绪坤不再承担赔偿责任。陈杰、李绪坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。华海财险莱芜公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙丽萍各项损失共计17127.6元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计114元，由被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭玉蓉
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保242号 申请保全人段某与被保全人叶某劳务合同纠纷一案（2021）辽0124民初260号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十日 书记员  程 琪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第759号之二申请执行人林国忠，男，1981年6月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人高安，男，1982年12月31日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇百佛院村**，现住栖霞市。本院在执行林国忠与高安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高安名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高安所有的位于栖霞市海富莱花园2号楼东四单元三楼东户房地产一套【房产证号：栖城房字第**】查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产,在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  邹春胜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5250号原告：刘渭，男，1975年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘卫宁，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告刘渭诉被告刘卫宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘渭到庭参加了诉讼。被告刘卫宁经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘渭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月28日，被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限30日，基于对被告的信任，原告以银行转账的方式分别于2017年3月28日和2017年3月29日向被告交付了借款。后原告多次向被告催要无果，故现诉至法院，望判如所请。被告刘卫宁经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方系朋友关系，2017年3月28日及3月29日，原告分别向被告转账10000元，共计20000元。此后原告多次向被告催要，但被告均未还款。2018年8月20日，被告通过微信将其书写的借条原件拍照发给原告。借条载明：今借同学刘渭现金贰万元整，因本人个人投资问题，未能按时还款，特立此字据为借款凭证。上述事实，有转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘卫宁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。2017年3月28日及29日，原告共向被告转账20000元。此后原告多次通过微信要求被告还款，被告在2018年8月20日书写了借条，并将借条拍照后通过微信发送给原告，确认向原告借款20000元，双方的借款关系成立。借条中并未约定借款期限，而双方的借款发生在民法典实施之前，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在出具借条后，原告多次催促被告还款，但被告均未履行其义务，故对原告要求被告偿还借款20000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，双方在借条中并没有约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现原告主张利息部分经核算后符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘卫宁应于本判决生效之日起十日内向原告刘渭偿还借款本金20000元及利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，减半后169元由被告刘卫宁负担，因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年三月二十七日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初11325号原告：张军，男，1974年12月4日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所律师。被告：于建兵，男，1986年3月3日生，汉族，住山东省胶州市。原告张军与被告于建兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人逄金生、郭娟到庭参加诉讼，被告于建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2017年12月25日签订的《厂房转让协议》；2.要求被告返还原告土地转让款400000元并赔偿利息损失(以400000元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告返还价款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年12月25日，被告与原告签订《厂房转让协议》，约定被告向原告转让位于金胶州钢材市场E-4-9号1.265亩土地及厂房四间，原告已依据合同约定支付价款，因被告对转让的厂房及相关土地无所有权和使用权，致使原告合同目的无法实现。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担相应法律责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的第2项为：请求被告返还40万元转让款及12万元的违约金。被告于建兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告张军围绕诉讼请求，向本院提交厂房转让协议一份、转让合同一份、收条二份、银行流水一份，情况说明一份。结合庭审中对被告于建兵的电话询问，本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，于建兵出具订金收到条一份，写明：今收车间转让订金贰万元整，总价肆拾万元整E4-9西，并写明了于建兵的农行账户。当日，张军通过银行转账于建兵2万元。2017年12月25日，张军作为甲方与于建兵作为乙方签订厂房转让协议一份，约定：乙方转让位于金胶州钢材市场E-4-9号1.265亩土地及房屋四间，行吊一部5吨；转让费一次性付给乙方共计肆拾万元整；乙方2018年春节前清场；乙方2020年2月28日协助甲方更换使用权；任何一方有违背本协议所列各条件之一者，即作违约论，他方有权解除协议，甲方违约，愿将付款项任由乙方没收，充作违约赔偿，若是乙方违约应加倍返回所收的款项予甲方，以赔偿甲方。2017年12月25日，张军与于建兵签订转让合同，写明：2017.12.25日，于建兵将E-4-9西转让给张军，转让费肆拾万元整，转让费一次性付清。于建兵在2018年春节前清场，到2020年2月28日，协助张军更换使用权，场地共计1.265亩，该场地无任何纠纷，其以前纠纷与张军无关。车间共计570平方，房屋四间，吊车一部5吨。2017年12月25日，于建兵出具收条一份，写明：今收到钢材市场E4-9西户，1.265亩土地车间转让费肆拾万元整。2017年12月25日，张军分四次通过银行转账于建兵16万元；2017年12月26日，张军分四次通过银行转账于建兵16万元。至此，张军共支付于建兵34万元，剩余6万元，因于建兵拖欠张军6万元厂房租赁费，双方协商互相顶账了。对此，于建兵在电话中予以认可。庭审中，原告自述，被告对该1.265亩土地只有使用权没有处分权，涉案土地是胡明云从一个姓肖的人承租后有转租给被告，被告向案外人胡明云承租了钢材市场E4-9号区1.265亩土地，租赁期限自2015年3月1日至2020年2月18日，被告在租赁期间将该宗土地、地上建筑物及附属设施转让给原告，致使原告的合同目的无法实现，应当返还40万元转让价款及12万元违约金。原告提交《钢材市场租赁合同一份》，这份合同是被告给的，被告承诺在2020年2月前协助原告办理变更手续，但是一直无法变更。厂房包括房屋和设备被告都没有交接给原告，实际占有人不知道是谁。转让协议中约定违约金为土地及房屋的价款是40万元，但原告认为该违约金约定过高，按照30%主张是12万元。本院依法向于建兵进行电话询问，于建兵对本院查明的事实均予以认可，称因涉案土地和厂房现在跟他人有纠纷，所以合同未履行。本院认为，张军与于建兵签订的《厂房转让协议》和《转让合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《厂房转让协议》中约定“任何一方有违背本协议所列各条件之一者，即作违约论，他方有权解除协议”。本案中，张军于合同签订后履行了全部付款义务，于建兵却未按合同约定交付涉案土地、房屋及行吊，也未为张军更换使用权，经电话询问，于建兵表示，涉案土地、房屋等与他人有纠纷，所以无法交付张军，而于建兵在转让合同中明确写明“该场地无任何纠纷，其以前纠纷与张军无关”，可以认定于建兵系违约方，故张军主张解除与于建兵之间签订的《厂房转让协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张军与于建兵在《厂房转让协议》中约定的违约金40万元，数额过高，张军主动将违约金数额调整为合同总价款的30%，张军虽然未举证证明其实际损失的数额，但综合考量于建兵占用张军资金的数额、时间等因素，为平衡当事人利益，定纷止争，对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张军与被告于建兵于2017年12月25日签订的《厂房转让协议》。二、被告于建兵于本判决生效之日起十日内返还原告张军转让款40万元、违约金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9000元，适用简易程序减半收取4500元，保全费由被告于建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二一年三月二十四日书记员  董 梅