wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1145号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张康能，男，1976年3月10日出生，公民身份号码440××××××××××××857，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省廉江市××××××××××。因犯盗窃罪于2019年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，2019年9月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2020年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，2020年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]697号起诉书指控被告人张康能犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，实习独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人张康能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年10月22日18时许，被告人张康能窜至东莞市××××××××××公交车站，之后扒窃了被害人刘某1的一台手机（价值约1500元）后逃离现场。2020年11月2日15时30分许，民警在东莞市××××××××××××××将张康能抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书等鉴定意见，刑事判决书等书证，监控视频等视听资料，被害人刘某1的陈述，被告人张康能的供述等证据。公诉机关认为，被告人张康能无视国法，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张康能系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人张康能有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张康能对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张康能无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张康能系累犯，依法应当从重处罚。被告人张康能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张康能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年9月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张康能于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘某1人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二一年三月九日书记员 黎慧洁孔某1附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初350号 原告：陈某，女，1965年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：马某1，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：马某2，女，1982年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：马某3，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告马某1、马某2、马某3共同委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：王某（曾用名马某4），女，1989年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈某与被告马某1、马某2、马某3、王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人何旭，被告马某1、马某2、马某3及其共同委托诉讼代理人刘泉，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告撤回《家庭房屋协议书》第四条遗嘱性质内容，“前四楼父母过世后继承权为儿子马某3所有”；2、请求依法判决确认案涉房屋为原告与被告马某1共同财产且各占50%的份额。事实和理由：2001年4月18日，原告与被告马某1在南部县民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚前原、被告均带有子女共同生活。2018年11月13日，原告与被告马某1因夫妻感情破裂，南部县人民法院作出（2018）川1321民初4489号民事判决书，判决准予离婚。位于南部县××镇××街××号的门面房及房屋，因未办理产权，权属不明，未做处理与认定。2011年11月6日，原告与四被告共同签字确认的《家庭房屋协议书》对家庭房屋进行了分配，但该协议书第四条“南部县××街××号七楼整楼层属于次子马某3，前四楼父母过世后继承权为儿子马某3所有，前五楼属于次子马某3修建，任何人不准再往上修建”中的“前四楼父母过世后继承权为儿子马某3所有”属于遗嘱。根据法律规定，遗嘱人可以撤回变更自己所立遗嘱，故依法诉至贵院，望判如所请。 被告马某1、马某2、马某3共同辩称，《家庭房屋协议书》不属于遗嘱，原告的诉讼请求不能成立。案涉房屋不是原告与被告马某1共有。2006年12月，政府对南部县南隆镇金鱼桥村旧房改造，撤除了被告马某1与前妻修建房屋，后拆迁将原告陈某纳入金鱼桥村14组，拆迁后重新修建的房屋，并由家庭所有成员共同签署了《家庭房屋协议书》，案涉房屋属于家庭共同财产。 被告王某辩称，同意原告意见。 本院经审理认定事实如下：2000年农历11月，原告与被告马某1经人介绍相识恋爱；2001年4月18日，原告与被告马某1登记结婚，均系再婚。原告与被告马某1婚后未生育子女，被告马某1再婚前有一女为被告马某2，一子为被告马某3，原告再婚前有一女为被告王某。2006年12月22日，被告马某1与四川省南部县土地开发整治中心签订了《拆迁安置协议书》，给被告马某1家划拨国有土地异地重建，并补偿了相关费用。后原告陈某与被告马某1、马某2、马某3在南部县××镇××街××号××楼房，目前仍未办理房屋产权手续。2011年10月6日，原告陈某、被告马某1、马某2、马某3、王某（曾用名马某4）在经家庭会议协商后达成了《家庭房屋协议书》，约定“一、宗旨：孝敬父母，兄弟姐妹和睦相处，同意签字以后《协议》将受法律保护。二、全家房屋分配本着平等、互惠、互谅、自愿、协商一致的原则，求大同小异，少数服从多数，各自安排好自己的生活。三、经协商后，达成以下五点共识：第一、南部县××街××号一楼（前）三门面分断到三子女（即长女马某2、次子马某3、次女马某4）各一间。1、挨着李小英为1号门面属于长女马某2所有；2、中间门面为2号属于小女马某4所有；3、挨着梁小珍门面为3号属于次子马某3所有；4、现所有门面租金属于父母生前享用，如子女要用自己的门面做事不给予父母租金费。若父母过世后按分配各自享有自己的门面权。第二、南部县××街××号一楼（后）三门面分断到三子女（即：长女马某2、次子马某3、次女马某4各壹间，父母生前享用租金费，过世后三子女平均分配租金费，也可作为车库，各自都享有停车权，不得干涉。第三、南部县××街××号三、五楼，整楼层（三楼三套、五楼后面两套共五套）属于长女马某2。第四、南部县××街××号七楼整楼层（四楼三套、七楼一套、五楼前一套共同五套）属于次子马某3，前四楼父母过世后继承权为儿子马某3所有，前五楼属于次子马某3修建，任何人不准再往上修建。第五、南部县××街××号二、六楼整楼层（二楼三套、六楼后面两套共五套）属于次女马某4所有。四、今后各居其所，各楼层房屋的一切事宜均由房屋继承人自行全权处理。五、此协议一式五份，每人各执一份，签字起生效。”原告陈某、被告马某1、马某2、马某3、王某（曾用名马某4）均在《家庭房屋协议书》上签字。后原告陈某与被告马某1夫妻感情破裂，被告马某1于2018年9月诉请与原告陈某离婚，南部县人民法院于2018年11月13日作出（2018）川1321民初4489号民事判决书，判决准予被告马某1与原告陈某离婚。目前位于南部县××街××号的房屋前后门面各三间，住房二楼、三楼、四楼、五楼各2套住房，六楼一套住房，七楼未修建；其中二至五楼前后各一套，六楼后面为一套，（协议书中约定的另有一套未修建）。 本院认为：本案争议的焦点为原告陈某、被告马某1、马某2、马某3、王某（曾用名马某4）共同签署《家庭房屋协议书》第四条是否属于遗嘱还是对家庭共有财产的分配；遗嘱是公民生前对其死后遗产所作的处分和处理其他事物的嘱咐或嘱托。本院经审理查明，《家庭房屋协议书》对所有房屋均进行了分配（包含部分未修建的房屋），系家庭成员对家庭共有财产的分配，被告马某2、马某3、王某各自享有口面及五套住房，原告陈某、被告马某1享有部分住房的居住权，对口面享有的是收取租金；原告陈某、被告马某1、马某2、马某3、王某（曾用名马某4）在《家庭房屋协议书》约定“前四楼父母过世后继承权为儿子马某3所有”，是原告陈某、被告马某1为保障自己居住房屋的权利而对房屋分配后所做的限制，系各方当事人的真实意思表示，故对原告的诉讼请求不予支持。同时，目前原、被告所修建的房屋均未办理产权，希望原、被告在之后的房屋产权办理、后续修建等事宜过程中向之前一样充分友好协商，尊老爱幼，树立优良家风，弘扬家庭美德。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十一条、第一百四十三条、第一千一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇二一年三月九日 书记员  张 竹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0302刑初188号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人胥呈，曾用名胥阵，男，1987年4月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省汨罗市，现住地址湖南省汨罗市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年2月8日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年3月2日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人胥呈犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官邓春岳出庭支持公诉。被告人胥呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2021年2月8日晚上，被告人胥呈容留周雄、刘春雷在使用自己身份证登记住宿的湘潭市雨湖区韶山中路TOWO某某酒店8802房间内，采用吹壶烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2、2021年2月1日晚，被告人胥呈容留周雄、刘春雷在使用自己身份证登记住宿的湘潭市岳塘区某某商务宾馆8217房间内，采用吹壶烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。3、2021年1月30日晚，被告人胥呈容留周雄、刘春雷在使用自己身份证登记住宿的湘潭市岳塘区某某商务宾馆8217房间内，采用吹壶烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。4、2021年1月24日晚，被告人胥呈容留周雄、刘春雷在使用自己身份证登记住宿的湘潭市岳塘区某某商务宾馆8217房间内，采用吹壶烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。5、2021年1月18日晚，被告人胥呈容留周雄、刘春雷在使用自己身份证登记住宿的湘潭市岳塘区某某商务宾馆8219房间内，采用吹壶烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。6、2021年1月13日晚，被告人胥呈容留周雄、刘春雷在使用自己身份证登记住宿的湘潭市岳塘区某某商务宾馆8201房间内，采用吹壶烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。7、2021年1月11日晚，被告人胥呈容留周雄、刘春雷在使用自己身份证登记住宿的湘潭市岳塘区金阳商务宾馆609房间内，采用吹壶烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关对本案的量刑建议为：被告人胥呈的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人胥呈有期徒刑一年，并处罚金一万元。被告人胥呈自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实及定罪量刑建议，被告人胥呈在庭审中均无异议，并有书证、证人证言、检查、辨认等笔录、视听资料及被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胥呈多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人胥呈到案后能如实供述自己的犯罪行为，并能自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胥呈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胥呈的刑期自2021年2月8日起至2022年2月7日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨柳二〇二一年三月三十一日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3827号原告：王某1，女，1953年10月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1942年10月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告王某1与被告王某2于1994年3月29日签订的房屋买卖协议有效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1994年3月29日原告以15000元的价格购买被告位于北京市顺义区×镇×村×号宅院内北正房五间。原告购买后将北正房五间装修，新建东厢房三间（南数第1间为大门道）、西厢房三间及宅院内其它建筑物。原告系同村村民，并且购买后一直在此房内居住，属于符合农村房屋买卖法律法规之规定，故原告为维护自己的合法权益，将被告诉至法院。被告王某2辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某2与王某1系兄妹关系。王某1为北京市顺义区×镇×村村民，户别为农业家庭户。1994年3月29日王某2与王某1签订房屋买卖协议，合同内容为：王某2自建房有北房五间房产一处，在×镇良山，以壹万伍仟圆整卖给买主王某1，宅基四至，东至马路，西至季林全，南至道，北至道，房款现金当面交清，永不反悔，立字为证。房屋买卖协议下方有卖方王某2和买方王某1的签字。原、被告双方认可，房屋买卖协议系双方合意签订，签字为本人所为；合同约定的房屋价款共计15000元已经全额给付，合同中的宅院、房屋已经完成交付；涉诉宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》在签订房屋买卖协议时尚未领取，王某1购买涉诉房屋后自行至村委会领取，领取时《集体土地建设用地使用证》的土地使用者处被涂改为王某1。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，《集体土地建设用地使用证》编号为×镇良山集建（宅）字第×号，登记的土地使用者为王某2（涂改为王某1），购买时宅院内有北正房五间，王某1购买后，于2001年对北正房五间进行了装修，于2013年新建东厢房三间（南数第一间为门道）、西厢房三间。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、房屋买卖协议、村委会证明、照片、不动产登记资料查询结果证明等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间自愿达成并签订房屋买卖协议，且双方已经按照房屋买卖协议履行完毕，对此双方并无争议。王某1系北京市顺义区×镇×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方签订的房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告王某1与被告王某2于一九九四年三月二十九日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二一年三月五日书记员  李香玲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢235号之十五 申请执行人：汤仁金，男，1972年4月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李青松，男，1969年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人汤仁金与被执行人李青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日冻结了被执行人李青松在***账户内余额人民币140.81元，现因恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李青松在中国银行***账户内存款人民币58000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月四日 书记员  黎君军
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执819号 刘道付、严廷美： 你们与耿世梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初5959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿世梅向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、返还申请人100000元及利息。（2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 （3）、承担执行费1400元，诉讼费1150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：杜伟联系电话：18110782182 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终1321号上诉人（原审被告）：陈纯燕，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林月仪，广东法海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人陈纯燕因与被上诉人李婷婷民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初24367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈纯燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李婷婷全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李婷婷承担。事实与理由：李婷婷提供的借条约定2018年12月31日前陈纯燕应分期或一次性还清全部借款，否则应向李婷婷支付违约金8000元，同时逾期未归还的本金按2019年1月1日中国人民银行公布的1年期贷款利率上浮100%计算支付利息（即借款年利率为8.7%）。此借条并非陈纯燕自愿签署，陈纯燕不同意借条中违约金及逾期利息的约定。一审法官并未就签订借条的具体情况进行询问，陈纯燕无法充分表达事情原由，导致一审判决偏袒李婷婷。退一步讲，即便要支付欠款，但按照年利率8.7%计算利息过高，案涉借款应按照全国银行间拆借中心公布的利率计算。李婷婷辩称，不同意陈纯燕的上诉意见，借条是经过双方沟通无异议后才签署的，是陈纯燕的真实意思表示。违约金是因为陈纯燕逾期还款后产生的款项，是陈纯燕自行造成的后果，且违约金与逾期利息均不超出法律规定的范围。李婷婷向一审法院起诉请求:1.判令陈纯燕归还借款52000元、违约金8000元及利息7250.97元，合计67250.97元（还款之日至履行完毕之日利息）；2.判令陈纯燕承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月24日，李婷婷、陈纯燕签订借条一份，陈纯燕确认因个人财务紧张，从李婷婷处分别在2011年至2015年期间以现金或银行转账方式合计借款57000元。2017年已归还5000元，尚欠52000元。由于以上借款未及时订立纸质借据，现补写借条，并约定自2018年3月24日起至2018年12月31日止，陈纯燕应分期或一次性归还李婷婷合计52000元。若陈纯燕不能按期归还借款，应向李婷婷支付违约金8000元，同时逾期未归还的本金按2019年1月1日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮100%计算支付予李婷婷，陈纯燕自愿承担法律责任。2019年1月1日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%，上浮100%为年利率8.7%。一审庭审中，双方均确认李婷婷在2014年5月27日前已经将57000元全部交付给了陈纯燕。一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。陈纯燕对李婷婷诉请的事实均无异议，经审查，李婷婷主张违约金并未超过自款项出借之日至2018年12月31日以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，一审法院予以支持。另，李婷婷诉请以尚欠本金为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率8.7%计算利息未超过双方约定及法定上限，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈纯燕应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52000元及违约金8000元予李婷婷；二、陈纯燕应于判决发生法律效力之日起十日内支付以52000元为本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率8.7%计算的利息予李婷婷。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取740.61元，由陈纯燕负担并应于履行上述判决义务时迳付还予李婷婷，一审法院不另收退。本院二审期间，李婷婷向本院提交其与陈纯燕的微信聊天记录截图，陈纯燕未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，陈纯燕对上述证据的真实性未提出异议，故本院对证据的真实性予以确认。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2018年3月2日，李婷婷微信向陈纯燕提出，由陈纯燕就案涉借款出具借条，陈纯燕对此表示同意，后李婷婷向陈纯燕发送了草拟的借条照片，陈纯燕确认无异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于：陈纯燕应否向李婷婷归还借款本金并支付违约金及逾期利息的问题。结合双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：陈纯燕上诉认为案涉借条并非其真实意思表示，且逾期利息按照年利率8.7%计算过高。首先，陈纯燕在一审期间明确表示其对李婷婷主张的欠款金额、违约金及逾期利息不持异议，现陈纯燕在二审中又提出案涉借条并非其真实意见表示，明显有违诚实信用原则。其次，陈纯燕确认案涉借条上的签名系其本人所签，且双方微信聊天记录反映陈纯燕出具案涉借条前，双方经过了协商，陈纯燕表示对借条内容无异议，故案涉借条内容应为陈纯燕的真实意思表示。最后，因案涉借条约定的逾期利率不违反相关规定，一审法院据此确定的利息标准并无不当，本院予以维持。综上所述，陈纯燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481.28元，由上诉人陈纯燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇二一年三月十一日法官助理 车 驰书 记 员 陈倩晴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2460号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王超，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行王超金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王超的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4713号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2层。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：龚敏，女，1984年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都佳美物业管理有限公司与被告龚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告成都佳美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月九日 书记员 刘雪怡
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执257号 申请执行人：冯映华，男，生于1970年1月18日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：王波，男，生于1977年10月10日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人冯映华申请执行被执行人王波劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1923民初4392号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：111250元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人王波进行网络查控，查明被执行人王波无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  马瑞和
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初228号 原告：赵佩云，男，1964年12月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：周连成，男，1964年5月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告赵佩云与被告周连成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佩云、被告周连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵佩云向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金4万元及利息（从2018年6月1日起按年利率6%计算至实际还清所有款项为止，暂计算至起诉之日止共计3100元，本息合计为43100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日被告向原告借现金4万元，并由被告向原告出具载明2018年2月26日还清借款的借条。届期后被告未还款，并于2018年3月26日出具5月1日之前还款保证书，届期后仍未还款。2018年5月1日，被告再次出具于6月1日还款保证书。借款再次到期至今，经原告多次催促仍未偿还。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望贵院判如所请。 周连成辩称：当时我借款3万元本金，我答应原告还4万元，我之前也还过一部分，我按3万元本金计算，我尚欠原告8000元，按4万元计算，我尚欠原告18000元，我现在认可尚欠原告借款18000元。 经审理查明：2018年2月8日，周连成出具了一份《借条》，载明：“今借赵佩云现金40000元，肆万元。借款人周连成，2018年2月八号，2月26号还清”。 2018年3月26日，周连成出具了一份《保证书》，载明：“我借赵佩云现金，由于手头短缺，保证在5月1日之前还清”。 2018年5月1日，周连成再次出具《保证书》，载明：“由于欠赵佩云现金没给上，手头紧，承诺一次没给上，我保证在6月末一次还上，决不失言”。 法庭审理过程中，双方均认可周连成已还赵佩云借款本金22000元。 上述案件事实，有《借条》《保证书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借条》《保证书》系当事人真实意思表示，周连成应依约履行还款义务。按照《借条》载明的内容，借款本金40000元，双方均认可已还22000元，尚欠借款本金18000元。双方未约定借期利率，但周连成逾期仍不还款的行为给赵佩云造成了损失，故赵佩云主张逾期利率本院予以支持，周连成应以本金18000为基数，按照年利率6%向赵佩云支付自2018年7月1日起至2020年8月19日的利息，按照2021年1月18日的一年期贷款市场报价利率向赵佩云支付自2020年8月20日起至款付清日止的利息。关于周连成主张赵佩云实际给付借款本金为30000元，但未提供证据予以证明，对其该项抗辩本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、周连成于本判决发生法律效力后立即偿还赵佩云借款本金18000元，并以18000元为基数，按照年利率6%向赵佩云支付自2018年7月1日起至2020年8月19日的利息，按照2021年1月18日的一年期贷款市场报价利率向赵佩云支付自2020年8月20日起至款付清日止的利息； 二、驳回赵佩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取计439元，由赵佩云负担256元，由周连成负担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二一年三月十六日 书记员  潘 坛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初337号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘畅，男，1993年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，原系北京鑫敏恒汽车销售有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月3日被羁押，次日被刑事拘留。公诉机关以京大检刑诉[2021]128号起诉书指控被告人刘畅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘畅到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘畅提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘畅于2021年3月3日22时许，饮酒后无证驾驶车牌号为×××的比亚迪牌轿车，由西向东行驶至北京市大兴区兴亦路团河苑小区北门时，被民警现场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘畅血液中酒精含量为91.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘畅告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘畅具有如实供述的从轻处罚情节；另具有无证驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人刘畅拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘畅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘畅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘畅认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年5月2日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年三月五日书记员  蔡平阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1925号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人龚远辉，男，1977年06月15日出生，汉族，身份证住址：四川省武胜县×××××××××××附1号，公民身份号码：512××××××××××××414。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275630号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1643元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275630号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人龚远辉的粤S.W018H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1643元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龚远辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初586号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人裴建印，男，2001年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省南阳市淅川县×××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××359。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]233号起诉书指控被告人裴建印犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院于2021年2月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人裴建印到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月8日13时许，被告人裴建印在东莞市××××××××××光荣电子厂宿舍4307房，见同宿舍的被害人何昌鑫在睡觉，遂偷走何昌鑫的一部华为牌M30手机（价值3954.3元）。2021年1月20日，被告人裴建印自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人裴建印无视国法，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人裴建印自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人裴建印对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人裴建印犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人裴建印以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人裴建印定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人裴建印归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人裴建印的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人裴建印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年5月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人裴建印于本判决生效之日起三十日内退赔被害人何昌鑫3954.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘冠宏审 判 员  崔成民二〇二一年二月二十五日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初472号原告：恩平市富浩贸易有限公司，住所地：恩平市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1524845。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：陈国凯，系广东凯行律师事务所律师。被告:周健斌，男，汉族，1987年6月30日出生，住珠海市斗门区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××114。原告恩平市富浩贸易有限公司与被告周健斌民间借贷纠纷，本院于2021年2月1日立案后，依法简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼。被告周健斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠借款本金人民币35050元及利息（以35050元为基数，自2018年1月7日起按年利率20%计至实际还清之日止，暂计至2020年11月16日为20050元）；2.判令被告支付原告为实现债权而实际支出的律师费人民币6000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为购买恩平市××××××××××××商品房，因首期房款资金不足，向原告提出借款要求。2017年3月21日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币70000元，用于交付商品房房款，借款期限为十二个月，从2016年12月31日起至2017年12月31日，借款利率按固定利率4.8%年利率计算，被告采取等额本息还款方式，每月归还金额为5833.33元。原告根据被告指定，将该借款划至商品房开发公司（恩平市浩华房地产开发有限公司）名下账户；如被告违反合同约定不依约支付借款本息，原告有权终止本合同履行，提前收回全部出借款项，被告应根据实欠的借款本金（含到期和未到期借款本金部分）按年利率20%计付利息给原告，并应承担原告为实现债权而实际支出的费用，包括律师费、鉴定费、评估费等费用。合同签订后，原告于2018年1月6日向被告指定的收款人恩平市浩华房地产开发有限公司转款人民币70000元，被告曾在2017年7月24日还款17500元、2017年9月28日还款17450元，之后再无还款，尚欠原告借款本金部分35050元，原告多次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周健斌没有答辩及提交证据到庭。本院认定事实如下：原告对其主张的借款事实提供2017年3月21日《借款合同》、还款明细表、新会农村商业银行客户回单3张（分别为：2018年1月6日70000元、2017年7月24日17500元、2017年9月28日17450元），证据确实，本院对原告主张的借款事实予以确认。另查，原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费6000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案借款事实发生在2017年3月21日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告自愿签订《借款合同》，未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。原告已实际支付借款70000元给被告，被告仅偿还34950元，尚欠35050元未偿还，被告周健斌对欠款事实未提出异议，现原告主张被告周健斌偿还借款本金35050元，证据确实，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第一款的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本案中，原、被告签订《借款合同》第九条约定“乙方（即周健斌）违约，应承担违约责任，乙方应根据实欠的借款本金（含到期和未到期借款本金部分），按年利率20%计付利息给甲方（即恩平市富浩贸易有限公司），并承担甲方为实现债权而实际支出的费用，包括律师费、鉴定费、评估费等费用”，根据上述法律规定，结合合同约定，本院确认对于从2018年1月7日至2020年8月19日前的利息按照年利率20%计算，从2020年8月20日至款项清偿之日止的利息按照按年利率15.4%计算。对于原告主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张逾期利息及律师费6000元合计超出上述法律规定的计算标准，对于原告主张律师费6000元，本院不予支持。被告周健斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健斌应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金35050元及利息（以35050元为基数，从2018年1月7日至2020年8月19日止按照年利率20%计算，从2020年8月20日至款项清偿之日止按照按年利率15.4%计算）给原告恩平市富浩贸易有限公司；二、驳回原告恩平市富浩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.75元（原告已预交），由被告周健斌负担。原告预交的受理费663.75元本院不予以退回，由被告周健斌迳付原告恩平市富浩贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年三月三十日法官助理 梁菊仪书 记 员 甄洁莹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审100号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1160106号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160106号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年6月2日，公积金中心作出1160106号责缴通知，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工刘元江补缴少缴的住房公积金单位部分共计24987元。同日，公积金中心将1160106号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月7日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1160106号责缴通知，北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年六月二日作出的京房公积金法改〔2020〕1160106号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二一年三月三日书记员 张丽颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2769号原告：王秀美，女，1984年3月20日出生，汉族，河北省张家口市万全县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区府前街56号院1号楼1层1-106，统一社会信用代码91110113MA0189TN99。法定代表人：杨国军，总经理。原告王秀美与被告北京安逸居房地产经纪有限公司（以下简称安逸居公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀美到庭参加诉讼。被告安逸居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王秀美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租赁费14140元（包括2020年10月18日至2020年11月28日期间租金5740元、免租期两个月的租金8400元）;2.判令被告支付违约金8400元;3.判令被告返还原告房屋内原有的康佳40寸彩电一台、沙发一个、茶几一个；4.判令被告赔偿房盗门锁、电视柜、转角书桌损坏造成的损失共计2200元（防盗门锁400元、电视柜800元、转角书桌1000元）；5.判令被告负担诉讼费。事实与理由：原、被告系房屋租赁合同关系。2019年10月16日，双方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，由被告租用原告的房屋，被告每月支付房屋租金4200元，但被告拖欠租金，迟迟不予支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告安逸居公司既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，王秀美（甲方）与安逸居公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定第一条房屋基本情况顺义区×××；第二条房屋租赁用途：居住、办公；第三条出租代理权限及期限：出租代理期自2019年10月18日至2022年10月17日，共计36个月，本合同约定的房屋代理期中开始的前60天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金……第四条租金：第一年月租金4200元……第二年月租金4200元，第一次2020年10月18日12600元，第二次2021年1月18日12600元……第六条房屋及附属设施的维护约定乙方负责维修的范围……c）电灯、开关、门锁；自彩暖炉、空调设备……第七条合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以终止本合同……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：……2.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的……第八条违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前三十日通知对方，并按月租金的200%支付违约金及赔偿由此给乙方造成的经济损失，并无条件将委托期内剩余房租全部退还乙方……（三）乙方有第七条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金等内容。附件一房屋交割清单中房屋附属家具、电器、维修及其他设备设施状况及损赔表中列明沙发1个、茶几1个、衣柜2个、电视1个等。王秀美称安逸居公司已付清2019年10月18日至2020年10月17日期间的房租，2020年11月24日，其找到安逸居公司，当时304室已经无人居住，该公司表示2020年11月27日将304室腾退并返还，其于2020年11月28日去304室收房，但无法联系上安逸居公司，故其自行收回304室，收房时发现304室门锁等物品损坏且房屋内原有的康佳40寸彩电、茶几、沙发不见了，彩电是其以前自己用的，其提供给被告使用有五六年了，购买时花费2000元左右，沙发是三米左右的布艺沙发，颜色记不清了，茶几是一米左右的木质茶几，沙发和茶几是2018年10月左右购买，茶几购买价格大概300-500元，其提交了2020年11月24日、2020年11月28日、2020年12月1日拍摄的照片证明房屋内物品损坏及丢失情况。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前由违约行为引起的房屋租赁合同案件，适用《中华人民共和国合同法》等规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安逸居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。王秀美与安逸居公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，从合同内容看，实为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当依约履行。依据庭审查明情况及王秀美陈述，安逸居公司曾提出提前退租并腾退房屋，王秀美于2020年11月28日去涉诉房屋时房屋门锁损坏、安逸居公司已无人员在此且联系不上，王秀美于当日自行收回×××，双方的合同关系自该日终止，不再履行，本院对此不持异议。安逸居公司应支付2020年10月18日至2020年11月28日期间的租金5740元，对王秀美的该部分诉讼请求，本院予以支持。王秀美另要求安逸居公司支付免租期两个月的租金8400元，因免租期是双方基于合同完全履行给予被告的优惠，现安逸居公司提前终止合同，不应享受全部免租期，本院结合合同实际履行期限，对王秀美给予安逸居公司的免租期按照租期比例予以调整，并对王秀美主张的安逸居公司欠付租金的租期范围予以调整，对王秀美该项请求的合理部分予以支持，超出部分，不予支持。双方合同第八条第（一）款规定安逸居公司提前终止合同的，需按照月租金的200%支付违约金，王秀美要求安逸居公司给付违约金8400元，有法律及合同依据，本院予以支持。关于王秀美要求安逸居公司赔偿其防盗门锁、电视柜、转角书桌损坏造成的损失，王秀美提交的照片显示防盗门锁损坏，其要求安逸居公司赔偿该部分损失有事实和法律依据，本院予以支持，关于损失数额，本院结合物品市场价、使用损耗情况等情况酌定。因房屋交割清单未列明电视柜、转角书桌，王秀美亦未提交其他证据证明其曾将该物品交付给安逸居公司，故对该部分损失不予支持。关于王秀美要求安逸居公司返还彩电、茶几、沙发的诉讼请求，王秀美提交的房屋交割清单、照片可证明该部分物品曾由其交付给安逸居公司使用，但收房时304室没有该部分物品，其要求安逸居公司返还上述物品，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秀美房屋租金一万一千零二十五元；二、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秀美违约金八千四百元；三、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王秀美康佳40寸彩电一台、布艺沙发一个、木质茶几一个；四、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秀美防盗门锁损坏造成的损失三百元；五、驳回原告王秀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零九元，由原告王秀美负担六十二元（已交纳），被告北京安逸居房地产经纪有限公司负担一百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二一年三月一日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢47号之二 申请执行人：辛怡，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住址南和县。 被执行人：戎燕娟，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，住址邢台市桥西区。 被执行人：尤计芳，男，1968年2月28日出生，汉族，南和县人。 被执行人：曹秀坤，女，1954年11月14日出生，汉族，住址邢台市桥东区。 被执行人：戎天，女，1989年8月26日出生，汉族，住址邢台市桥东区。 被执行人：戎欣，女，1982年1月2日出生，汉族，住址邢台市桥东区。 被执行人：戎某，男，2007年2月13日出生，汉族，住址邢台市。 法定代理人：王某，女，1965年8月11日出生，汉族，住址邢台市，系戎某母亲。 本院在执行辛怡与戎燕娟、尤计芳、曹秀坤、戎天、戎欣、戎某民间借贷纠纷一案中，于2020年11月27日委托淘宝网拍卖被执行人曹秀坤名下位于邢台市，现邢台市信都区（原邢台市桥西区）兴达路99号上品家园6号楼2单元16层1603室房产，证号：冀（2020）邢台市不动产权第0022611号。2021年3月19日，买受人沈月芳（身份证号：1305341985××××××××）以600572.80元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、邢台市，现邢台市信都区（原邢台市桥西区）兴达路99号上品家园6号楼2单元16层1603室房产，证号：冀（2020）邢台市不动产权第0022611号的所有权（或其他权利）归买受人沈月芳（身份证号：1305341985××××××××）所有。该房产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人沈月芳（身份证号：1305341985××××××××）时起转移。 二、买受人沈月芳（身份证号：1305341985××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢47号之三 申请执行人：辛怡，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住址南和县。 被执行人：戎燕娟，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，住址邢台市桥西区。 被执行人：尤计芳，男，1968年2月28日出生，汉族，南和县人。 被执行人：曹秀坤，女，1954年11月14日出生，汉族，住址邢台市桥东区。 被执行人：戎天，女，1989年8月26日出生，汉族，住址邢台市桥东区。 被执行人：戎欣，女，1982年1月2日出生，汉族，住址邢台市桥东区。 被执行人：戎某，男，2007年2月13日出生，汉族，住址邢台市。 法定代理人：王某，女，1965年8月11日出生，汉族，住址邢台市，系戎某母亲。 本院在执行辛怡申请执行戎燕娟、尤计芳、曹秀坤、戎天、戎欣、戎某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3017号民事裁定书已经发生法律效力，本院已于2020年7月9日立案执行。被执行人曹秀坤名下位于邢台市，现邢台市信都区（原邢台市桥西区）兴达路99号上品家园6号楼2单元16层1603室房产，证号：冀（2020）邢台市不动产权第0022611号已被本院拍卖，因过户需要，解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院对被执行人曹秀坤名下位于邢台市，现邢台市信都区（原邢台市桥西区）兴达路99号上品家园6号楼2单元16层1603室房产，证号：冀（2020）邢台市不动产权第0022611号的所有查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1350号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司东部新区支行，住所地：成都市东部新区湖滨路202-208号。 负责人：卢远贵，行长。 委托代理人：薛松，该公司员工，一般授权代理人。 被执行人：杨海涛，男，1983年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初11596号《民事判决书》，立案执行四川简阳农村商业银行股份有限公司东部新区支行与杨海涛银行卡纠纷一案。执行中，本院执行到位6210.76元，此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11596号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十九日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执523号张英勇：你与龚兰国合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初1960号民事判决已发生法律效力。申请执行人龚兰国于二〇二一年三月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付申请人龚兰国欠款145000元及利息、案件受理费4000元、公告费690元，承担本案执行申请费2075元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××93特此通知。二〇二一年三月二日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1103执278号 申请人:谢某1，男，1964年10月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：谢某2，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：谢某3，女，1989年2月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请人谢某1与被执行人谢某2、谢某3继承纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1103执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 群 审判员 任 杰 审判员 张立新 二〇二一年三月三十一日 书记员 张雨辉
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保340号申请保全人与被保全人财产保全纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供担保人名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保351号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初2305号 原告：李某，女，1979年03月07日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 被告：李某某，男，1979年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宋某某，女，1978年02月08日生，汉族，住临沂市河东区。 原告李某与被告李某某、宋某某确认合同效力纠纷一案，本院于2021年02月01日立案。原告李某于2021年03月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审判员  王孝振 二〇二一年三月三十日 书记员  王庆玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2039号之二申请执行人大连朕鑫印刷物资有限公司，住所地大连市中山区碧涛北园5号楼3单元6层1号。法定代表人：霍静，系该公司总经理。被执行人大连力佳印务有限公司，住所地大连市西岗区纪念街27号。法定代表人刘峻。本院于2021年3月24日立案执行大连朕鑫印刷物资有限公司与大连力佳印务有限公司承揽加工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初8129号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人大连力佳印务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连力佳印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连力佳印务有限公司在中国银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币54916元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月二十五日书记员  闫 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1457号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京佰金乐城文化有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期L659-661号。法定代表人：杨虎。委托诉讼代理人：赵鹏，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京佰金乐城文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司表示涉案作品未在授权清单范围内，故申请撤回对被告北京佰金乐城文化有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月四日书记员  武 晴
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1682号 原告：蚌埠市同兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市永平街58号陶然北岸小区27号楼一单元101室，统一社会信用代码91340300760849867H。 法定代表人：张稳柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽世远律师事务所律师。 被告：安徽宏和建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居委会共和村二组，统一社会信用代码91340122560678063D。 法定代表人：张那英，该公司执行董事兼总经理。 本院于2021年2月8日作出（2021）皖1323财保4号财产保全的裁定，现因被查封账户中国建设银行淮南舜耕路支行账户（账号×××77）系农民工工资专用账户，仅用于农民工工资“一卡通”支出，该账户不宜查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对安徽朝阳建筑工程有限公司名下中国建设银行淮南舜耕路支行账户（账号×××77）银行存款152万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  华 峰 人民陪审员  何方刚 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  彭 欢 书 记 员  赵艳玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1305号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：龚贞楷，男，1994年6月9日出生。住址：四川省绵阳市涪城区×××××××××××××。公民身份号码：510××××××××××××。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告龚贞楷侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2021年3月22日以双方已经达成庭前和解协议为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，由本院退回原告珠海格力电器股份有限公司。审 判 长  莫应裕人民陪审员  朱 英人民陪审员  李 迪二〇二一年三月二十二日本件与原本核对无误书记员王琛黎美妮
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2021）湘0923司惩19号 被拘留人王修文，男，1962年5月7日出生，汉族，住安化县马路镇马路村第二村民组42号，身份证号码：432326196205071371。 本院在执行申请执行人李狮与被执行人王修文、罗丁明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王修文拒不履行人民法院生效文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王修文拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十七日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初380号 原告：抚顺金磊物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区戈布东街4号。统一社会信用代码91210400752798297U。 法定代表人：班静，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 被告：付智，男，1971年2月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：舒静，女，1975年10月20日出生，满族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺金磊物业管理有限公司与被告付智、舒静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凤军，被告付智、舒静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2013年1月1日至2020年12月31日所欠的物业费19287.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月30日原告与被告签订了〈前期物业管理服务协议〉约定了双方的权利义务。原告按协议约定认真做好各项服务工作。从2013年1月开始，被告以各种理由拖欠物业费。原告曾多次以各种方式催缴并以书面缴费通知张贴告知，2018年12月3日、2019年2月25日又先后二次进行书面催缴，被告均置之不理。我们认为不缴纳物业费不但违反了协议约定，也是对按期缴纳物业费的广大业主共同利益的侵害。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 二被告辩称，原告诉称已超三年诉讼时效，从2008年买房至今，外墙漏水，导致房屋一直在渗漏，严重影响正常生活，曾多次向物业反映，交费的时候物业常来看，但是后来，物业换了，对我们不闻不问，报修也不给修，前年动用了维修基金，我们家也没人来修；另外，园区多年来管理混乱，私搭乱建，无库车辆随意进入园区停放，物业公司没有履行义务，故我们也不履行我们的义务。 本院经审理认定事实如下：2008年11月30日，原告抚顺金磊物业管理有限公司（甲方）与被告付智（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责上河郡小区物业管理，原告的物业管理服务内容主要包括，房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务质量包括房屋外观完好、整洁，小区内房屋标志清晰完整；设备运行正常，建立完整的设备运行管理档案；共用部位、设施维修合格率达到98%，设立完整的共用部位及设备维修管理档案；卫生公共部位保持清洁，小区内实行标准化保洁、垃圾日产日清等，小区绿化及其他相关内容。物业管理服务费用，乙方交纳费用时间为甲方通知入住之日起（甲方房屋支付之日起），住宅按建筑面积每月每平方米1元。合同签订后，原告一直为被告所在小区提供物业服务。2015年1月1日，被告居住房屋的物业费收费标准上调为每月每平米1.2元。被告自2013年1月1日起以辩称理由拒交物业费。现原告以诉称理由起诉至本院，经调解未果。 被告付智、舒静是夫妻关系，系上河郡小区业主，于2009年入住，居住于上河郡小区7号楼2单元301号（顺城区临江房屋，建筑面积174.71平方米。原告抚顺金磊物业管理有限公司于2018年7月4日进行负责人变更，由李波洋变更为班静。 本院认为，业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。本案原告向被告居住小区提供物业管理，根据权利义务对等原则，被告实际接受服务后应按法律规定缴纳物业费。关于被告辩称原告的主张已过法律时效一节，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告提交证据证明其于2018年12月3日、2019年2月25日先后两次向被告进行书面催缴，但并未出示原始载体，本院无法核对书面催缴的时间，且，被告不予认可，原告交纳诉讼费的时间为2021年1月4日，但因本案进行了诉前调解，原告起诉状上的日期为2020年1月13日，故本院认定诉讼时效自2020年1月13日中断，本院支持原告自2017年1月13日之后物业费的主张，2017年1月13日之前的物业费，因原告无有效证据证明诉讼时效处于中断状态，原告应承担举证不能的法律后果，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。关于被告辩称家中漏水、园区管理混乱、车辆随意进入园区停放等问题导致其拒交物业费一节，原告主张启动维修基金维修后被告家中仍漏水，应系被告楼上阳台存在问题，现无法确定此是否物业维修范围，且，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形，本案中，原告的物业服务虽不能达到全体业主满意的程度，但其基本履行了物业服务合同的主要义务，被告提出原告存在的管理瑕疵等方面问题不能作为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。故被告应支付2017年1月13日至2020年12月31日的物业费（174.71平方米*1448天*1.2元/月/30），合计10119元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告付智、舒静于本判决生效后立即支付原告抚顺金磊物业管理有限公司物业费10119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元（已减半收取）（原告预交219元，退还78元），由被告付智、舒静负担26元，由原告抚顺金磊物业管理有限公司负担115元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  胡芳芳 二〇二一年三月十六日 书记员  孔 燕
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初619号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市自流井区济公居委会盐都大道三和建材综合楼1层2区。 负责人：陈菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘鸿伟，男，该支行员工。 被告：梁文祖，女，1960年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行与被告梁文祖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行于2020年3月16日向本院提出申请，撤回对被告梁文祖的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行撤回对被告梁文祖的起诉。 案件受理费减半收取1,415.00元，由原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行负担。 审 判 员 郭礼平 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5214号原告：陈培增，男，汉族，1991年12月27日出生，住广东省陆丰市××××××××××××××之一,公民身份号码441××××××××××××613。被告：梁小明，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省中山市××××××××,公民身份号码442××××××××××××41X。原告陈培增与被告梁小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈培增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈培增撤回起诉处理。审判员  陈立平二〇二一年三月十一日书记员  柯佩烨
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之六十六 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2021年03月03日冻结了被执行人卢继伦在***账户内余额人民币3692.81元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢继伦在中国建设银行***账户内存款人民币827169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21949号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：李昌青，1997年6月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）与被告李昌青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司委托诉讼代理人马永华到庭参加了诉讼。被告李昌青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令李昌青支付拖欠的2016年7月1日至2020年6月30日物业管理费13940.8元、滞纳金6360.4元，上述共计20301.2元；2.本案诉讼费用全部由李昌青承担。事实与理由：北京盛智丰苑物业管理有限公司负责海淀区永丰路大牛坊社区的物业管理，李昌青为该小区业主。李昌青在办理入住手续时与我公司签署的《入住合同》中约定李昌青应于每年的6月30日前向我方交纳物业管理费，物业费评估为每平米每月2.38元。逾期不交的每日收取千分之五的滞纳金。合同签订后，我方如约提供物业服务，但李昌青未按约支付物业费。截至目前，李昌青拖欠2016年7月1日至2020年6月30日的物业管理费共计13940.8元。我方多次催缴但李昌青仍未支付。故诉至法院，请求依法判决。李昌青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过盛智丰苑公司提交的证据可查明，李昌青系北京市海淀区永丰路大牛坊社区×期×号楼×单元×室（以下简称×室）业主，于2015年6月入住。盛智丰苑公司为该小区提供物业服务。该小区系回迁安置房小区，×室房屋尚未取得不动产权证。2015年6月2日，盛智丰苑公司（甲方）与李昌青（乙方）签订《物业服务委托协议》（以下简称物业协议），约定：×室房屋建筑面积122.03平方米；经甲乙双方协商，乙方委托甲方对西北旺镇大牛坊地块回迁安置房项目进行物业服务，乙方按年交纳物业管理服务费，并于每年的7月1日前向甲方交纳物业管理服务费，物业费经“北京金泊顿物业服务评估监理有限公司”评估，每平米每月2.38元，乙方无故不交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的千分之五征收滞纳金。上述协议签订后，双方依约履行，李昌青物业费交至2016年6月30日，此后未再交纳。在本案审理过程中，李昌青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，盛智丰苑公司与李昌青签订的《物业服务委托协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。盛智丰苑公司已经依约提供了物业服务，但李昌青未交纳相应的物业费，显系违约，因此，盛智丰苑公司主张的物业管理费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。诉讼中，李昌青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，之规定，判决如下：李昌青于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付2016年7月1日至2020年6月30日物业管理费13940.8元、滞纳金6360.4元，共计20301.2元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（其中25元北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由李昌青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月五日书记员  张晓晨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1988号之六申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层。法定代表人：苏海德，职务，董事长。被执行人何君，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。本院于2021年3月17日立案执行大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与何君借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初2250号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人何君发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人何君至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何君在中国邮政储蓄银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币18000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月十八日书记员  闫 蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初35585号原告：张瑛，男，1982年11月11日出生，汉族，北京明英豪泰商贸有限公司经理，住址安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李潮，北京市德润律师事务所律师。被告：宋培军，男，1971年4月19日出生，汉族，歌华有线公司大兴分公司网建部副主任，住北京市丰台区。原告张瑛与被告宋培军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛及其委托诉讼代理人李潮，被告宋培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款12万元；2.请求法院判令被告支付违约金，违约金以12万元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月2日起算至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事翡翠原石及翡翠饰品个体经营，被告也从事翡翠经营，原被告为朋友关系。2014年底被告从原告处拿货总计12万元，口头约定一个月后支付货款。经原告多次催促被告支付货款，被告一直不予支付。2017年8月19日，被告为原告出具欠条，载明“今欠张英货款壹拾贰万元整（120000元）保证在2017年10月1日前一次性还清，如未按时还清，每天按逾期金额的百分之三支付违约金。”直至现在，被告仍以各种理由推托，不予归还原告货款及违约金。综上，原告与被告协商无果，为维护自身合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，请查明事实依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条，证明被告宋培军欠原告货款12万元及违约金的计算标准；2.2019年7月10日原被告的电话录音，证明被告一直找理由拖欠货款。被告宋培军承认原告在本案中所主张的事实，认可欠款金额，但因个人原因无法一次性偿还，只能在2年内还清。关于违约金，宋培军认为违约金过高，申请法院予以调整。本院认为，宋培军承认张瑛在本案中主张的事实，故对张瑛主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供了货物，被告即应按照约定支付货款。故对原告要求被告支付12万元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方虽然约定违约金标准为日3%，但被告主张违约金过高，申请法院予以调整。结合本案合同履行情况及原告的实际损失，本院依法予以调整。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相应司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宋培军给付原告张瑛货款12万元；二、本判决生效之日起十日内，被告宋培军给付原告张瑛逾期支付货款产生的违约金（以12万元为基数，2017年10月2日至2019年8月19日期间，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；以12万元为基数，2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张瑛其他诉讼请求。如果宋培军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告宋培军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇二一年三月四日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保319号申请保全人与被保全人财产保全纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋。后申请保全人申请撤回保全，本院作出（2020）吉2401财保316号民事裁定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，本案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年三月十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初868号原告：中山市宜德物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××天水湖花园4卡，统一社会信用代码914×××××××××××747F。法定代表人：卢锐祥，董事长。委托诉讼代理人：晏星德，系该司员工。委托诉讼代理人：林锡坤，系该司员工。被告：陈柯宇，男，1993年7月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区×××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××016。原告中山市宜德物业管理有限公司诉被告陈柯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中山市宜德物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山市宜德物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市宜德物业管理有限公司已预交），由原告中山市宜德物业管理有限公司负担。审判员  陈立平二〇二一年三月十一日书记员  柯佩烨黄慧珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2797号 原告:四川博森机械设备租赁有限公司，住所地:成都市锦江区锦江大道1755号。 法定代表人:马亚林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘媛媛，北京万商天勤(成都)律师事务所律师。 被告:中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人:杨子江，职务不详。 原告四川博森机械设备租赁有限公司与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告四川博森机械设备租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川博森机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐江 二〇二一年三月五日 书记员  余丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2033号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李悦，女，1990年5月23日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。本院在执行北银消费金融有限公司与李悦金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7193号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月五日开庭时间二〇二一年二月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，被告仅转发使用，无侵权故意；2.被告无营利目的，未从中获取收益；3.涉案图片独创性较低，商业价值低；4.涉案文章发布时间较早，阅读量、点击量小，影响范围小；5.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，原告主张的合理费用未提交票据证明。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0132860。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年9月29日。侵权地址：网站域名sina.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为https://eladies.sina.cn/feel/answer/2017-11-25/detail-ifypceiq0946316.d.html?cid=12635&vt=4。其他事实：网站网址sina.com.cn的运营备案主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品说明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月五日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执816号申请执行人：丁某某，女，1966年1月17日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，统一社会信用代码91320700660816275E，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军。案由：房屋买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1521号民事判决书申请执行人丁某某与被执行人江苏金科地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依据申请人申请向江苏金科地产投资有限公司送达了执行通知书，要求该公司向本案申请人履行给付10557元。经“总对总”查控系统两次查询，被执行人江苏金科地产投资有限公司均无其他可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院已将被执行人和法定代表人傅伟军纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为，本案申请人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及人民法院在执行过程中有无发现被执行人的可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二一年三月二日书记员  许 磊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初430号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：董某某，女，1974年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告董某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人孙志辉、周浩鹏到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金120000元；二、请求被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的车牌号为冀Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车（车架号：ＬＳＶＸ165Ｎ0Ｅ****8，发动机号：Ｎ****0）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至第二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月17日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031120181117-0638的《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告的车牌号为冀Ａ×××××并通过售后回租的方式出租给被告使用，租赁期6个月，第1-3期每期租金为2000元，第4-6期租金为3200元，最后一期租金为120000元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年11月17日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告账户转账117200元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了15600元租金，便不再履行合同义务，至今尚有120000元租金未付，经原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告董某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订ＺＭ031120181117-0638号《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系本质；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；购买／租赁车辆品牌为大众汽车牌冀Ａ×××××小型普通客车；车辆买卖价金120000元，此金额包含增值税费；租赁期限6个月，首付租金2000元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至3期租金，每期租金2000元，第4期至第6期租金，每期租金3200元，最后一期租金为120000元，以上金额均包括增值税税费；服务费800元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现，被告同意将涉案车辆抵押到中万融资租赁（上海）有限公司名下，由原告去实现抵押权；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。后涉案车辆抵押登记在中万融资租赁（上海）有限公司名下。上述合同签订后，原告依约向被告账户转账117200元（已扣除服务费800元、首付租金2000元），并将涉案车辆交付被告，被告支付了部分租金，尚有租金120000元未支付。 另，中万融资租赁（上海）有限公司出具证明，载明：因本公司与某某融资租赁（深圳）有限公司系业务合作关系，2018年11月16日，董某某抵押登记在本公司名下的车牌号为冀Ａ×××××的大众汽车牌小型普通客车（车架号：ＬＳＶＸ165Ｎ0Ｅ****8，发动机号：Ｎ****0）的实际抵押权人为某某融资租赁（深圳）有限公司，本公司只是代为某某融资租赁（深圳）有限公司持有。 以上事实有车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、转款收款账户确认书、银行转账凭证、证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金120000元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息的约定，但该约定过高，考虑到租金中已含有合理的利润，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍为宜，以未付租金为基数自原告起诉之日（2020年12月3日）计算至付清之日止。原、被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，登记在中万融资租赁（上海）有限公司名下，该公司认可涉案车辆的实际抵押权人为原告，故对原告主张被告名下冀Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车享有优先受偿权，本院予以支持。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十八条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金120000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月3日起以实际未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告董某某名下冀Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月十八日 书记员  李 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2258号原告：郑天喜，男，1964年12月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：刘振东，男，1963年11月11日出生，汉族，住邳州市。被告：张旭，男，1994年12月6日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告郑天喜诉被告刘振东、张旭财产损害赔偿纠纷一案中，因原告郑天喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取125元，由原告郑天喜承担。审判员  周新欢二〇二一年三月三十日书记员  乔 丹