大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1946号原告田忠阳，男，汉族，1962年12月13日出生，住大连市中山区。委托代理人徐迎春，女，汉族，1963年6月7日出生，住大连市中山区。原告徐迎春，女，汉族，1963年6月7日出生，住大连市中山区。被告赵亮，男，汉族，1970年9月19日出生，住大连市中山区。委托代理人赵基起，辽宁渡环律师事务所律师。被告赵南，女，汉族，1971年5月21日出生，住大连市中山区。委托代理人赵基起，辽宁渡环律师事务所律师。原告田忠阳、原告徐迎春诉被告赵亮、被告赵南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田忠阳的委托代理人徐迎春、原告徐迎春、被告赵亮和被告赵南的共同委托代理人赵基起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称,2015年4月23日，当时任大连成源投资管理有限公司的董事长法人代表赵亮，及妻子赵南向原告借款人民币叁佰伍拾万元整，称业务周转用并约定利息每月3%，借款期限为二个月，并出具收据收到借款叁佰伍拾万元整，当日原告便叫徐鸣春即原告徐迎春亲妹妹从交通银行徐鸣春帐号上（实际是原告夫妻的资金）6222620410001847552转入被告指定帐户交通银行赵亮帐中，帐号为；6214864115539999，金额为叁佰伍拾万元整。约定二个月期限后，因被告未全额归还原告全部借款，原告多次催要，被告于2015年12月23日写了欠款情况说明，结止2015年12月23日欠本金248万元、利息153000.00元。在原告追偿下，被告赵亮于2016年12月21日写下了承诺书：本人赵亮承诺若外面欠款收回，第一个还给田忠阳、徐迎春，如沒做到甘受一切惩罚。在借款法定诉讼时效前，原告找被告追要借款，并对诉讼时效进行约定，同时对借款数额及未还款金额进行了约定，时间为2017年11月28日。赵亮，赵南夫妻约定在2018年2月1日前归还全部所欠款项，如归还原告放弃利息。在双方约定的时间被告仍未将借款全部归还，于2018年2月1日被告赵亮与借款说明2018年4月1日前还清。归还日到期后，被告于2018年4月10日出具了还款计划，但经过原告多次催要，二被告至今未返还借款本金及到息，给原告带来经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至责院，请求判令一、二被告立即支付借款本金人民币238万元；二、判令支持原告要求被告支付借款利息，按法律规定，执行中国人民银行贷款四倍，时间从2015年4月23日开始直全部还清欠款止到起诉之日前应还利息，每年476000.00元。二被告辩称，对原告所述的本金没有异议。关于利息部分，原告的主张超过了现行法律的规定标准，利息的起算时间，我们认为应当从2018年2月1日起算，利息的计算标准应当按照LPR即3.85%年息计算。根据2017年11月28日双方约定的诉讼时效调整记载，原告放弃此前的利息，此前的所有借条作废，还款日期重新约定为2018年2月1日，就利息没有作出新的约定，应当推定为无息，自逾期之日起，按照年利息3.85%计算利息，符合法律规定。故部分不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月23日，被告赵亮、被告赵南共同向原告田忠阳借款350万元，原告田忠阳指定案外人徐鸣春将350万元汇至被告赵亮的银行账户内，二被告共同向原告田忠阳出具了《借据》和《收据》，约定借款利息按3%每月计算，借款期限贰个月。同日，二原告、二被告以及案外人徐鸣春共同签署了一份《债权确认书》，共同确认上述借款的实际债权人为原告田忠阳。借款到期后，二被告没有向原告偿还借款本息。2015年12月23日，二被告向原告出具了一份《欠款情况说明》，内容为截止2015年12月23日，欠本金248万元，欠利息153000元。2016年12月21日，被告赵亮向原告田忠阳出具了一份《承诺书》，内容为若外面欠款收回，第一个还给田忠阳、徐迎春，如没做到甘受一切惩罚。2017年11月28日，二被告向原告徐迎春和原告田忠阳出具了《诉讼时效的调整约定》，主要内容为二被告于2015年4月23日向原告徐迎春借款350万元，从借款日至今被告陆续还款107万元，现未还款总额为243万元。此借款同前期二被告的借款为同一笔借款。二原告放弃主张利息。借款人承诺于2018年2月1日前归还全部欠款243万元，之前的所有借条作废。诉讼时效从2017年12月1日延期至法定诉讼时效。2018年2月1日，二被告又向原告出具了一份《借款说明》，内容为2018年2月1日前没有如期偿还二原告借款243万元，承诺于2018年4月1日前还清。2018年4月10日，二被告再次给二原告出具《还款计划》。经查，二被告曾偿还给二原告5万元，原、被告均认可二被告尚欠原告的借款本金为238万元。本院所确认的上述事实，有原告提供《借据》复印件、《收据》复印件、交通银行个人汇款往来回单原件、《债权确认书》原件、《欠款情况说明》复印件、《承诺书》原件、《诉讼时效的调整约定》原件、《借款说明》原件、《还款计划》原件及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告借款350万元，在借款到期后多次给原告出具债权确认书、欠款情况说明、承诺书等，在庭审调查中，原、被告对尚欠的借款本金为238万元没有争议。二原告起诉要求二被告偿还借款本金238万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。本案争议的焦点在于借款利息应当如何计算。首先，关于利息的起算时间问题。二原告主张自款项出借之日起计算利息，二被告不予认可。虽然被告在向原告出具的借据中约定了利息为每月3%，但被告从未向原告支付过利息，被告已经偿还给原告的款项也都用于偿还了部分借款本金。虽然在2015年12月23日的《欠款情况说明》中提及了尚欠本金248万元、欠利息153000元，但在二被告并未偿还上述本息的情况下，原、被告于2017年11月28日再次达成合意，二被告签署了《诉讼时效的调整约定》，在该约定中对于二被告尚欠的借款数额明确记载为243万元，同时约定二原告放弃主张利息，这表明原、被告之间对之前的利息做了重新的约定，二原告主张自款项出借之日起计算利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，二被告应当自承诺的还款期限届满的次日即2018年2月2日起给付原告借款利息。其次，关于利率的计算标准问题。原、被告在《借据》中约定的利率为每月3%，该约定明显超过司法保护的上限，二原告自行调整为按照银行贷款利率的四倍计息，该标准并未超过司法保护的上限，本院应予支持，但应计算至2020年8月19日，之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、之规定，判决如下：一、被告赵亮、被告赵南共同偿还原告田忠阳、原告徐迎春借款本金238万元；二、二被告自2018年2月2日起至2020年8月19日止，按中国银行银行同期流动资金贷款利率的四倍给付二原告借款本金238万元的利息损失；三、二被告自2020年8月20日起至付清欠款日止，按一年期贷款市场报价利率四倍给付二原告借款本金238万元的利息损失；上述一至三项二被告应给付二原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费46780元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  王莉军人民陪审员  赵荣华二〇二一年三月十一日书 记 员  徐虹艳