文书内容重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝02行终43号上诉人（原审原告）魏光叙，男，1961年4月17日生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号，统一社会信用代码11500101556774669J。法定代表人李学敏，支队长。委托诉讼代理人冉涛，该支队工作人员。出庭应诉行政机关负责人周世勇，副支队长。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人聂红焰，区长。委托诉讼代理人方诗博，万州区司法局工作人员。出庭应诉行政机关负责人余朝刚，副区长。上诉人魏光叙因诉被上诉人重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队（以下简称万州交巡警支队）、被上诉人重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）交通罚款及行政复议决定一案，不服重庆市万州区人民法院作出的（2020）渝0101行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年12月4日9时许，万州交巡警支队民警在执法过程中，发现魏光叙所有的小型轿车停在万州区天城大道与集中社区便民服务中心交叉路口。因车主不在现场，民警对其拍照并将《违法停车告知单》张贴在车辆挡风玻璃处。同时，民警对与小型轿车同样停在交叉路口的小型轿车也拍照取证，张贴了罚单。2019年12月30日，魏光叙签收了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5001001929382356）。因魏光叙对处罚决定不服，申请复议。万州区政府2020年6月16日作出《行政复议决定》（万州府复[2020]1号），维持了万州交巡警支队的处罚决定。魏光叙于是诉至原审法院，请求判决撤销该复议决定和行政处罚决定。原审法院认为，万州交巡警支队是行使交通秩序管理的法定执法主体，具有维护正常交通秩序的法定职责。根据万州交巡警支队提交的证据，魏光叙停车位置是岔路口，既不是停车场，也不是经批准的停车泊位，所停位置不属于规定的停车地点。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项明确“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”因此，魏光叙停车位置属于“道路”范畴无疑。《道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（二）项也明确规定“交叉路口、铁道路口、……不得停车；”该条第（五）项也规定“路边停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶员不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”因此，魏光叙在该处停车的行为违反了上述交通管理法规，应予处罚。万州交巡警支队民警对小型车辆以及同样停在交叉路口的车辆适用简易程序予以行政处罚，不存在选择性执法的情形。综上，万州交巡警支队执法程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，其针对魏光叙此次违停作出的行政处罚决定应予维持；万州区政府作出的行政复议决定亦认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。因此，魏光叙请求撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏光叙的诉讼请求。魏光叙不服该判决提起上诉称，小区内的道路不属于城市公共道路，原审判决适用法律错误，故提出如下诉讼请求：1.撤销万州交巡警支队作出的处罚决定书（编号：5001001929382356）；2.纠正万州区人民政府作出的行政复议决定（万州府复[2020]1号）；3.纠正原审判决。被上诉人万州交巡警支队答辩称，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人万州区政府答辩称，我府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回上诉人的上诉、维持原判。万州交巡警支队在原审庭审中举示了如下证据：1.统一社会信用代码证书、公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：5001001929382356）；2.执法现场照片6张；3.魏光叙停车处现状照片6张、周家坝街道集中社区居委会情况说明。万州区政府在原审庭审中举示了如下证据：1.行政复议申请书及相关证据材料；2.万州府复[2020]1号《行政复议答复通知书》及送达回证；3.万州交巡警支队提交的《行政复议答复书》及相关证据材料；4.万州府复[2020]1号《中止行政复议通知书》及送达回证；5.万州府复[2020]1号《恢复行政复议审理通知书》及送达回证；6.万州府复[2020]1号《延期审理通知书》及送达回证；7.万州府复[2020]1号《行政复议决定书》及送达回证。魏光叙在原审庭审中举示了如下证据：1.魏光叙身份信息；2.行政复议答复通知书；3.行政复议决定书；4.停车部位全景图；5.交通处罚决定书；6.行政复议决定送达单。原审法院对上述经质证的证据认证如下：万州交巡警支队、万州区政府、魏光叙提交的上述证据具有关联性、真实性、合法性，均予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。二审中，万州交巡警支队向本院提交了涉案车辆停放地点情况的视频资料，经庭审质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。被上诉人万州区政府对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，万州交巡警支队提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明，魏光叙在2019年12月04日09时许停放车辆的地点位于天城兴茂02-A小区出入口处，小区内设有万州区周家坝街道集中社区便民服务中心、周家坝派出所集中社区警务室等公共服务机构。万州交巡警支队于2019年12月30日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5001001929382356）载明，被处罚人（魏光叙）于2019年12月04日09时23分，在天城大道临时停车的违法行为（代码10395）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定予以200元罚款，记0分。本院查明的其余事实与原审法院查明事实无异。本院认为，争议各方对本案属于人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，不再赘述。本案被诉行政行为系万州交巡警支队在2019年12月30日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5001001929382356），该处罚决定书认定魏光叙2019年12月04日09时23分在天城大道停放机动车的行为属违停行为。因此，本案争议的焦点问题在于，该行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。依据该规定，机动车应当停放在划定的泊车位，应当遵守文明停车准则，不得将车辆停放在影响公共交通安全和秩序，以及损害他人合法权益的地方，不得侵犯行人的通行自由。本案中，上诉人停放车辆的地点位于天城兴茂02-A小区的出入口处，该小区内设有万州区周家坝街道集中社区便民服务中心、周家坝派出所集中社区警务室等公共服务机构，此处是群众到上述公共服务机构办理事务的必经之路，属于公众通行的场所。并且，上诉人停放车辆的地点临近市政交通主干道，连接小区两侧的人行通道，是过往行人通行的必经之处，上诉人在此处停放车辆，占用了公共人行通道，妨碍了行人通行，违反了前述规定。在作出本案被诉的行政处罚决定以前，万州交巡警支队依法向魏光叙送达了《违法停车告知单》，听取了魏光叙的申辩意见，程序合法。因此，万州交巡警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5001001929382356）符合法律规定，万州区政府据此作出的《行政复议决定书》（万州府复[2020]1号），维持前述行政处罚决定，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏光叙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张   镇   勇审 判 员  龙   江   莉审 判 员  蒋   乾   巽二〇二一年三月二十三日法官助理  胡绍娟书记员谭淋月