内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初342号   原告：花某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：付某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：黄某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告花某诉被告付某、黄某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员巴音都仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花某、被告付某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告花某向本院提出诉讼请求：1．被告付某偿还原告花某垫付款64414元；2．被告黄某承担连带保证责任；3．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月5日被告付某向案外人段维丽借款本金60000元，约定月利率为2.5％，还款期限为1年，由原告花某与被告黄某提供担保责任。于2019年9月20日原告花某与被告黄某偿还借款本金20000元及利息，剩余借款本金40000元及利息未偿还。2020年4月15日案外人段维丽向杭锦旗人民法院起诉，杭锦旗人民法院作出（2020）内0625民初611号民事判决书，案外人段维丽申请执行。2021年1月19日原告花某替被告付某垫付借款本金、利息及执行费，共计64414元。原告多次催要二被告未偿还垫付款，为此诉至法院。   被告付某辩称，不同意原告花某的诉讼请求。被告付某欠案外人段维丽借款，应该由被告付某偿还案外人段维丽借款本息，且案外人段维丽给被告付某多计算了利息，被告付某还得与案外人段维丽重新结算。   被告黄某经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩状。   对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，双方有争议焦点，原告花某垫付的64414元是否由被告付某偿还及被告黄某是否应该对该笔债务承担连带担保责任。   原、被告双方围绕本庭争议焦点提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证质证。原被告举证质证情况如下：接受当事人财产清单一份、（2021）内0625执恢8号结案通知书一份、票据一份、民事判决书一份，拟证明2021年1月19日原告花某替被告付某垫付64414元，由被告黄某在连带保证责任范围内承担担保责任。被告质证称，不认可。对案外人段维丽起诉的被告付某认可，但该笔借款本息应该由被告付某偿还。被告付某、黄某未向本院提供证据。   经质证，本院做如下认证：原告出示的证据，接收当事人财产清单一份、（2021）内0625执恢8号结案通知书一份、票据一份、民事判决书一份，与本案的事实具有相关联，内容真实客观，证据形式合法，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。   本院查明的事实如下：   1.2018年4月5日被告付某向案外人段维丽借款本金60000元，约定月利率为2.5%，还款期限为1年，由原告花某与被告黄某提供担保。于2019年9月20日原告花某与被告黄某偿还借款本金20000元及利息，剩余本金40000元及利息未偿还。2020年4月15日案外人段维丽向杭锦旗人民法院起诉，杭锦旗人民法院作出（2020）内0625民初611号民事判决书，判决：①付某于本判决生效后五日内偿还案外人段维丽借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，月利息按2%计算，从2018年8月29日计算至还清本金为止）；②原告花某、被告黄某承担连带清偿责任；③原告花某、被告黄某承担连带清偿责任后，有权向被告付某追偿；④驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1382元减半收取691元，由被告付某、原告花某、被告黄某负担。   2.上述案件判决后，被告付某、原告花某、被告黄某未按照判决内容履行偿还义务。案外人段维丽向杭锦旗人民法院申请执行，经执行，原告花某于2021年1月19日替被告付某垫付了借款本金40000元、利息22880元及案件受理费691元，2021年1月18日支付执行费843元，共计64414元。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告花某作为涉案借款的连带责任保证人之一，经本院生效判决和强制执行，已实际垫付了借款本金40000元、利息22880元及案件受理费691元、执行费843元，共计64414元，依法有权就该款项向借款人即被告付某主张和行使追偿权，故原告要求被告付某支付其垫付的借款本息、执行费共计64414元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告黄某承担连带保证责任，依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第一款规定，担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。本案中，原告花某和被告黄某对被告付某的债务承担连带担保责任，且未约定担保比例，所以原告花某承担担保责任后，可以要求担保人黄某按照比例分担向债务人不能追偿的部分。故原告花某的该项诉讼请求部分合理，本院对合理的部分予以支持。对于被告付某辩称，应由被告付某偿还段维丽借款本息，不应由原告花某偿还。被告付某是该笔借款的借款人，理因尤其按时偿还借款本息，因被告付某不按时偿还借款本息，经本院生效判决和强制执行，原告花某承担担保责任，垫付被告付某所欠的借款本息、执行费。故被告付某的该项抗辩没有事实根据和法律依据，对被告付某的抗辩不以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告付某于本判决生效后五日内偿还原告花某垫付款64414元；   二、被告黄某对于被告付某不足以偿还垫付款的二分之一承担连带偿还责任；   三、被告黄某承担连带清偿责任后，有权向被告付某追偿；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1686元，减半收取计843元，由被告付某、黄某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 员 巴音都仁   二〇二一年三月四日   书 记 员 那 日 苏   附法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。   《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》   第十三条同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。   同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。   除前两款规定的情形外，承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的，人民法院不予支持。   法信超链：裁判1篇   ×   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。