wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3093号 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人阿里腾别克·白山汗，男，哈萨克族，1990年12月18日出生，住新疆温泉县。 腾铭惠商集团有限公司与阿里腾别克·白山汗追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初1897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的50871.60元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1897号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳敏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1446号 原告：潘语眉，女，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：陈力，男，1985年5月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告潘语眉与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘语眉到庭参加诉讼，被告陈力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘语眉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因需要资金周转，于2017年12月19日向原告借款30000元，并同时向原告出具借条，原告于当天通过支付宝向被告支付了借款30000元。原告多次要求被告还款，被告一直拖延，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈力未予答辩。 经审理查明：原告潘语眉与被告陈力系朋友关系。2017年12月19日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借款人陈力（身份证号430921198505××××）向潘语眉借款人民币30000元（大写叁万元整），借款人陈力，借款时间2017年12月19日”。原告于同日通过支付宝转账向被告支付30000元借款。之后，原告多次催促被告还款，被告均未偿还，遂酿成此诉。 以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账截图、支付宝电子回单、微信聊天记录及原告当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告潘语眉向被告陈力提供借款，陈力出具借条，双方的借贷关系已经依法成立并生效。被告陈力经原告多次催要至今未返还借款，已经构成违约，应承担本案的全部民事责任。故对于原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，该利率标准没有法律依据，本院依法调整为自起诉之日起即2021年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付至借款全部清偿之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈力在本判决生效之日起十日内返还原告潘语眉借款本金30000元并以所欠借款为基数，按照年利率3.85%支付自2021年2月22日起至借款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计275元，由被告陈力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王高瞻 二〇二一年三月十八日 代理书记员  肖 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1177号原告：胡俊杰，男，1985年12月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：郑宝起，男，1975年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告胡俊杰与被告郑宝起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰、被告郑宝起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令郑宝起赔偿修车费13000元、折旧费2000元；2、本案诉讼费由郑宝起承担。事实和理由：2020年6月16日15时40分，在北京市平谷区××街××路口，我驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，与郑宝起驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞事故，造成两车受损。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，郑宝起负事故全部责任。郑宝起所驾驶车辆未投保保险。我的车辆损失至今未得到赔偿，故诉至法院。郑宝起辩称，认可承担事故全部责任，我应当对胡俊杰的损失进行赔偿，但对胡俊杰主张的损失数额不认可。在事故发生后，我和胡俊杰前往北京嘉兴伟业汽车修理有限公司（以下简称嘉兴伟业公司），双方就车损以及修理部位确定后，嘉兴伟业公司出具了维修预估报价单。后胡俊杰反悔，擅自更换了修理店，没有通知我，修理部位、费用也没有与我沟通。胡俊杰修车的北京松之森汽车修理站（以下简称松之森修理站）与嘉兴伟业公司同等资质，但配件费用均高出很多，人工费也不应该分部位计算。另，我曾赔偿胡俊杰2000元。综上，我同意再赔偿胡俊杰4000-6000元。本院经审理认定事实如下：胡俊杰与郑宝起对事故的经过及责任认定没有争议，本院予以认定。事故发生后，胡俊杰将车辆送至松之森修理站进行维修，支付修理费13000元。郑宝起已向胡俊杰赔付2000元。事故发生时，郑宝起驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险。庭审中，郑宝起提供嘉兴伟业公司汽车维修预估报价单，证明同等资质的汽车修理店报价仅为4230元，胡俊杰维修费用过高。胡俊杰认可上述证据的真实性，但称，事故发生后，双方曾到自己买车的4S店修理厂，修理厂报价12000元不含人工费，郑宝起认为太贵，带我到嘉兴伟业公司。嘉兴伟业公司最初出具的报价单是6610元，后来变更为4230元，两个报价单均不含人工费。两次报价，郑宝起均不让自己参与，车辆修理均由郑宝起决定。原报价单的单项费用与松之森修理站的收费标准基本相同，后来郑宝起将所有的配件都更换成最便宜的配件，所以才出现第二个报价单。自己也是因此才更换的修车点。胡俊杰同时提交第一张报价为6610的报价单作为证据。郑宝起认可第一张报价单的真实性，是市场价，第二张报价为4230元报价单是朋友给的成本价，不存在使用最便宜配件的情况。本院认为，郑宝起驾驶机动车发生交通事故，因该车辆未投保交强险和商业三者险，由此给胡俊杰造成的财产损失，应由郑宝起承担赔偿责任。胡俊杰提交的发票、费用明细、照片，能够证明损失的具体数额和合理性，本院予以认定。对胡俊杰要求郑宝起赔偿其修车费的主张，本院予以支持，赔付的费用中应当扣减已经支付的部分。胡俊杰主张的折旧费于法无据，本院不予支持。郑宝起依据嘉兴伟业公司出具两张报价单主张胡俊杰的修理费过高，但庭审中郑宝起认可嘉兴伟业公司出具的报价为4230元的报价单系朋友给的成本价，并不是市场价，报价为6610元的报价单也并非胡俊杰车辆修理好的最终价格，郑宝起提供的证据不足以证明胡俊杰主张的修理费高于市场价，故对郑宝起的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用一、被告郑宝起于本判决生效后十日内赔偿原告胡俊杰修车费11000元。二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告胡俊杰负担23元（已交纳），由被告郑宝起负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二一年三月三日书记员  史磊鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3964号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**港城实业**，统一社会信用代码91370602774195788C。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：刘贝贝，山东舜天（烟台）律师事务所律师。被告：张欣，男，1979年12月11日生，汉族，住北京市西城区。原告山东诚辉物业管理有限公司诉被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告山东诚辉物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东诚辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东诚辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费86元减半收取43元，由原告山东诚辉物业管理有限公司负担。审判员  董好东二〇二一年三月五日书记员  盛婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初263号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：田红艳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：赵俊钦，女，1976年5月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告赵俊钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告赵俊钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵俊钦偿还中银金融公司贷款本金147904.63元；2．判令赵俊钦支付中银金融公司2020年1月1日至2020年5月31日的利息13562.94元（以147904.63元为基数，按年利率22.5%计算，已扣除已收取的利息204.34元）；3．判令赵俊钦支付中银金融公司利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年9月24日为11184.02元）；4．判令赵俊钦支付律师费2958元（具体以发票为准）；5．判令赵俊钦承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，中银金融公司撤回对律师费的主张。事实与理由：2019年2月22日，赵俊钦向中银金融公司提交新易贷-信用贷贷款正式申请表，向中银金融公司借款188000元，选择等额本息36期还款方式还款。同日，赵俊钦向中银金融公司提交新易贷用款申请表，申请现金贷款188000元，贷款用途为装修。同日，双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约（以下简称使用合约），约定中银金融公司作为贷款人向作为借款人的赵俊钦提供贷款188000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，中银金融公司有权针对赵俊钦发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高赵俊钦的利率水平；中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；赵俊钦未按期足额归还贷款本息，视为赵俊钦在本合约项下违约，中银金融公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求赵俊钦提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，赵俊钦仍须偿还中银金融公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银金融公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，赵俊钦签署新易贷-信用贷告客户书，该告客户书中载明每月扣款前赵俊钦需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年2月26日，中银金融公司向赵俊钦指定账户发放消费贷款188000元，但赵俊钦借款后未按约定还款。 被告赵俊钦未作答辩，也未提交证据材料。 上述事实，有原告中银金融公司提交的与原件核对无误的中银金融公司营业执照和金融许可证复印件、赵俊钦的身份证复印件、新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷用款申请表、使用合约、新易贷-信用贷告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单等证据以及中银金融公司的陈述在案为证。 本院查明事实与原告中银金融公司诉称一致。 另查明，根据2021年2月24日查询的赵俊钦账户交易信息显示：截至2021年2月24日，赵俊钦尚欠本金147904.63元、利息38086.88元、滞纳费3963.72元；中银金融公司实际已收取赵俊钦滞纳费540元。 本院认为，中银金融公司、赵俊钦签订的使用合约系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。中银金融公司依约发放贷款，但赵俊钦未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，中银金融公司有权要求赵俊钦偿还借款本息。 关于中银金融公司主张的本金、利息和滞纳费。根据使用合约之约定，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现中银金融公司并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，赵俊钦逾期还款构成违约，给中银金融公司造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而中银金融公司却按赵俊钦尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故中银金融公司收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，中银金融公司已收取的滞纳费共计540元，应在赵俊钦欠付本金中予以扣除，本院确认赵俊钦尚欠本金应为147364.63元（147904.63元－540元）。同时，赵俊钦还应支付截止2021年2月24日的利息38086.88元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率22.5%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告赵俊钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金147364.63元，并支付截止2021年2月24日的利息38086.88元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率22.5%的标准计算； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1906元、保全费1398元，由被告赵俊钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 琳 二〇二一年三月十二日 书记员 杨继伟
大连市甘井子区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0211执1449号之一被执行人：郭耀曾被执行人已经履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该案件执行完毕。审判员  苏子木二〇二一年三月五日书记员  蔡秀静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执364号 申请执行人：伍红萍，女，1982年2月14日出生，汉族，住新疆塔城市。 被执行人：付春雨，男，1986年8月10日出生，汉族，住吉林省大安市。 本院在执行（2021）川0191执364号民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初9987号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十日 书记员  饶全标
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0124执298号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。 被执行人：吴渊，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人吴渊犯抢劫罪一案，成都市郫都区人民法院（2020）川0117刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴渊未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2021年1月11日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人的财产。依据查询结果,对被执行人名下的银行账户予以冻结,但账户余额较少不足以支付案款,除上述财产,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117刑初439号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙 旗
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初90号 原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司。 统一社会信用代码：911101157001735358。 法定代表人：谢勇，职务：董事长。 住所地：北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张子宽，该公司法务专员。 被告一：北京汇众聚合科技有限公司。 统一社会信用代码：91110228MA01EFT50J。 法定代表人：张欣，职务：执行董事。 住所地：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵峰，该公司法务专员。 被告二：北京美安居科技有限公司。 统一社会信用代码：91110105MA007YG1M。 法定代表人：李长军，职务：执行董事。 住所地：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王宏春，该公司员工。 被告三：河北华筑房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130119258813569X9 法定代表人：邸斌，职务：总经理。 住所地：涞水县经济开发区。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。 原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告北京汇众聚合科技有限公司（以下简称汇众聚合公司）、北京美安居科技有限公司（以下简称美安居公司）、河北华筑房地产开发有限公司（以下简称华筑公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 北京我爱我家房地产经纪有限公司诉称，1、判令被告一向原告支付推介服务佣金960000元及利息（以960000元为基数，自2019年9月1日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令被告二、被告三向原告支付推介服务佣金1076000元及滞纳金（以1076000元为基数，自2019年9月1日至实际支付之日，按照每日万分之一标准计算）。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日至2019年12月31日，河北华筑房地产开发有限公司、北京汇众聚合科技有限公司、北京美安居科技有限公司与我公司经友好协商，就华银城项目委托我公司对该项目进行推介客户的销售渠道服务事宜达成一致，合作并签订了《华银城项目合作协议》、《华银城项目销售服务三方合作协议》、《华银城项目合作补充协议》（2019.6.22-2019.7.31）、《华银城项目合作补充协议》（2019.8.1-2019.8.31）。根据合同关于服务费标准及支付的相关约定，截止到合同终止之日，河北华筑房地产开发有限公司仍有32套房屋佣金尚未支付，总计960000元，北京汇众聚合科技有限公司、北京美安居科技有限公司仍有26套房屋佣金尚未支付，总计1076000元。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 汇众聚合公司、华筑公司在本院送达应诉通知书后对管辖权提出异议，认为根据原被告三方签订的《华银城项目销售服务三方合作协议》的约定，“履行本协议过程中产生一切争议，甲、乙、丙三方同意按照中华人民共和国相关法律进行解释和协商解决，协商不成的，三方同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案应由北京市密云区人民法院管辖。 本院经审查认为，在原被告三方签订的《华银城项目销售服务三方合作协议》协议中甲方为：“北京汇众聚合科技有限公司”，其写明的通讯地址为：“北京市密云区，且明确约定了协商不成三方同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因此汇众聚合公司与华筑公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北京汇众聚合科技有限公司、被告河北华筑房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市密云区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李新宇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘戊辰 书 记 员 邵天缘
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初291号原告：李娜，女，1978年12月14日出生，汉族，本溪市招商引资服务中心工作人员，现住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告李娜与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告支付房款250145元十万分之一的逾期办理房票违约金8738元（自2008年8月20日起至2018年8月30日共3493天）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年8月20日，按约定被告应该在商品房交付使用后180日内办理房屋权属登记，为受买人发放权属证书，但直至2018年8月30日才给买受人发放，属违约行为，根于双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有按照合同约定履行义务，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年10月9日，原告李娜(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-7幢2单元4号建筑面积98.56平方米房屋，总金额为250145.28元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8665.03元（自入住后180天即2009年2月16日—2018年8月12日，共计3464天，总房款250145.28元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李娜违约金八千六百六十五元零三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23752号 刘木城： 本院作出的（2019）粤0105刑初1162号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘木城没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年9月21日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执23752号。经本院执行，刘木城已履行了（2020）粤0105执23752号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0207刑初90号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人冯某某，男，1969年9月20日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，捕前租住唐山市路南区。2002年2月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2010年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元，2010年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月28日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押1日），同年12月2日被该局依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉〔2021〕Z46号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月至10月，被告人冯某某经事先预谋，多次驾驶摩托车至丰南区实施入户盗窃作案。其中： 1、2020年9月30日凌晨，被告人冯某某驾驶摩托车至丰南区××小区附近，后步行至该小区××栋×单元××室外，用事先准备好的开锁工具开门入室，盗窃陈某挎包内现金1000余元。 2、2020年10月19日凌晨，被告人冯某某驾驶摩托车至丰南区××小区附近，后步行分别至该小区××栋××单元××室、××室外，用事先准备好的开锁工具开门入室，盗窃么某1现金270余元、手机3部（无法作价）；盗窃么某2家上衣1件、裤子1条（以上物品无法作价）。 3、2020年10月25日凌晨，被告人冯某某驾驶摩托车至丰南区××小区附近，后步行至该小区××栋××单元××室外，用事先准备好的开锁工具开门入室，盗窃郑某家现金500元、天梭牌手表1只。经丰南区价格认证中心认定被盗手表价值人民币1500元。 4、2020年10月25日凌晨，被告人冯某某在郑某家实施盗窃后又至该小区××栋××单元××室外，用事先准备好的开锁工具开门入室，盗窃边某某家手表2只、手串1个（以上物品无法作价）。 综上，被告人冯某某涉嫌盗窃作案4次，涉案金额3270余元（无法作价除外）。 公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人冯某某判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元。公诉机关提交了搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的证明材料、证人王某某的证言、被害人郑某、边某某、何某某、陈某、么某1、么某2的陈述、被告人冯某某的供述和辩解、唐山市丰南区价格认证中心价格认定结论书、监控视频、录像截图等证据证实。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后，公安机关从被告人冯某某处扣押人民币2941元、不同品牌手表7块、手串1串、黑色“建设”牌摩托车1辆，其中“天梭”牌男士机械手表1块已发还给被害人郑某。 本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人冯某某系多次、入户盗窃，且具有犯罪前科，可酌情从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对随案移送的人民币2941元发还被害人后作为罚金予以没收，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年9月26日止）。 二、随案移送人民币2941元返还给被害人陈某1000元、么某1270元、郑某500元（剩余人民币1171元作为罚金予以没收、上缴国库）；随案移送的“MINGLING”手表、“CARTIER”手表分别发还何某某、边某某。 三、没收作案工具黑色“建设”牌摩托车1辆，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇二一年三月十九日 书记员  孙久晟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2159号 原告:中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道临海大道59号海运中心口岸楼0610号-E28。 法定代表人：程冬华。 委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。 被告：原志峰，男，1998年2月21日出生，汉族，住河南省温县。 本院在审理中盈信（深圳）商业保理有限公司诉原志峰合同纠纷一案中，中盈信（深圳）商业保理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费68元，由中盈信（深圳）商业保理有限公司负担。 审判员  杨宁 二〇二一年三月十五日 书记员  夏雪
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1238号崔某：本院已经受理崔某与尹某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1238号尹某：本院已经受理崔某与尹某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1238号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢818号之一申请执行人：史万年。被执行人：运城市鑫辉达混凝土有限公司，住所地：运城市盐湖区三路里镇三路里村东南500米处。法定代表人：郑恩东，总经理。关于申请执行人史万年与被执行人运城市鑫辉达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终444号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史万年向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月3日依法立案恢复执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金2000000元及利息1054666元，并承担案件受理费51855.5元、执行费33465元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年12月2日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月7日查封被执行人名下的4台/套（混凝土搅拌站HZS180规格型号两套、东风牌柴油发电机组330KW规格型号一台、洗砂机一套）机器设备。本院于2019年12月6日在运城市盐湖区人民法院淘宝网司法拍卖平台上以评估价1704516元举行司法拍卖，因在公告期限内无人报名登记竞买，本次拍卖流拍。申请执行人史万年于2020年11月17日出具申请书，同意接收该机器设备抵偿债务。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1435470.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月四日书记员 李      世      雄
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初866号原告：吴晓煌，男，汉族，1989年5月2日出生，住广东省连平县××××××新屋。公民身份号码：441××××××××××××730。被告：钟文科，男，汉族，1992年12月24日出生，住广东省河源市金蓬美域5栋1701。公民身份号码：441××××××××××××719。原告吴晓煌诉被告钟文科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓煌到庭参加诉讼，被告钟文科因被羁押在看守所未到庭参加诉讼。2021年1月27日，本院再次公开开庭进行审理，原告吴晓煌与被告钟文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款40万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日，原告以现金支付方式借给被告钟文科人民币20万元，双方约定借期20个月（2018年9月8日至2020年5月8日），2018年9月10日，原告以现金支付方式借给被告钟文科人民币20万元，双方约定借期18个月（2018年9月10日至2020年3月10日），并约定无利息。被告当场向原告写下欠条一份，交由原告收执。然而，到了还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟文科辩称，我欠原告40万元不属实，原告捏造事实，自从原告2018年9月8日借钱给我后，我连续两年联系不上原告，我发微信给原告他不回复我，但会回复其他人，并非起诉状中所称的我以各种理由不还款。原告一直缺钱，却在2020年9月17日我被抓后才起诉我要求还钱，不合常理。我有两个见证人，一个叫钟新营，一个叫阿斌（养殖场三股东之一）。欠条是原告让我写给原告妈妈做样子的。原告捏造借款协议的事实，请求法院追究其责任。本院经审查认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告亦曾是原告的表妹夫。2018年3月起，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2018年9月8日，双方以原告吴晓煌为甲方、被告钟文科为乙方签署了一份《借款协议书》，该借款协议的主要内容为：乙方向甲方借款人民币贰拾万元（￥200000.00），甲方通过现金方式提供上述借款金额给乙方，借款期限为20个月，即从2018年9月8日至2020年5月8日，月利息为0%。2018年9月10日，双方再签署一份《借款协议书》，该借款协议的主要内容为：乙方向甲方借款人民币贰拾万元（￥200000.00），甲方通过现金方式提供上述借款金额给乙方，借款期限为18个月，即从2018年9月10日至2020年3月10日，月利息为0%。第一次庭审时，原告称上述款项是分十几次支付的，每次金额1万、3万、5万、7万不等。因当时其开农场养鹌鹑，手中现金比较多，所以上述借款都是现金支付。落款日期为2018年9月8日的《借款协议书》中的20万是粗略计算的，并不包含2018年3月至2019年9月1日所有借款的总额；2018年9月10日，被告再向其借款5万元，其就对以往所有的借款进行了结算，发现借款给被告共计40万元，就让被告再写了一张20万元的《借款协议书》。被告对此予以否认，并在2020年12月4日的询问笔录中称两张借款协议书中有一张是原告吴晓煌伪造的，其记不清楚借款次数和每次的金额，借款用途是合作做生意，原告通过现金和转账方式支付过借款。第二次庭审时，被告称，原告经营养殖场属实，其也是当时的股东之一，但养殖场出厂的鹌鹑蛋没有出售，而是用来向他人置换饲料，养殖场没有挣钱，所以原告才卖掉。因原告以开养殖场为由向原告母亲拿了很多钱，就让被告写了一张借款协议书拍照给原告妈妈看，落款日期为2018年9月8日的借款协议书是其本人签名，但原告说字太难看，要求其重新写一张，所以在同一天写了另一张落款日期为2018年9月10日的借款协议书并拍了照片，当时二人是合伙关系，出于对原告的信任所以没有将借条原件拿回来；且双方因共同赌博，2017年6月至2018年10月的银行流水、微信及支付宝转账记录非常频繁，金额也很大，原告从2018年4月开始就拖欠多个网上信用贷款，也欠案外人钟新营的钱，根本没有资金出借。原告称其2018年3月时欠网上贷款几万元，但陆续有归还，2019年7月已全部还清，2017年欠钟新营的钱已用房子抵债,其虽有赌债，但因为被告当时是其表妹夫，他称如果没有钱周转，就会与其表妹闹离婚，所以就先帮被告周转；2017年6月至2018年1月期间其与被告共同参与赌博，转账频繁，2018年1月之后就没有再赌，借款用现金支付是为了区分，借款后，其通过被告当时的岳母催款无果，因借条的还款时间是2020年，就在借款到期后起诉了被告。本院认为，被告向原告借款40万元，有被告签署的《借款协议书》为证，被告在询问笔录中称有一张《借款协议书》是原告伪造的，其借款用途是做生意，原告有通过现金及转账两种方式支付过借款。在第二次庭审时又否认借款事实，称《借款协议书》是应原告要求写给原告母亲看的，原告本人负债累累，根本没有钱出借。被告所述前后矛盾，亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。且被告作为一个有完全民事行为能力的成年人，对其本人签署两张《借款协议书》的后果应当有清楚的认知，单纯以“写给原告母亲看看，出于信任未拿回借条原件”作为抗辩理由，明显不合常理。涉案借款金额虽然较大，但原告称是分十几次出借的，被告在询问笔录中亦认可原告有支付过借款，其记不清楚借款次数和每次的金额，结合原告曾经营养殖场的事实，本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告签署《借款协议书》后却未按协议约定归还款项，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还40万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告钟文科应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还借款40万元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告钟文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年三月十六日书记员  孙金花
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初5号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。负责人：金英利，职务经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：范雪，男，1977年6月13日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：矫文宇，男，1987年7月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告范雪、矫文宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白娜薇、被告矫文宇到庭参加诉讼，被告范雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿保险理赔款36000元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告人保财险公司主张的事实与理由：2019年9月20日9时，在地窨岗西侧200米公路处，被告范雪驾驶车牌号（临牌）鲁Ｑ×××××重型货车与案外人李博驾驶的黑Ｅ×××××号轿车等五车追尾相撞，造成黑Ｅ×××××号轿车乘车人甄阿荣受伤及五车损坏。事故发生后，经大庆市公安局交通警察支队会战大队认定，被告范雪承担此起事故的全部责任，李博无责任。被告矫文宇为车牌号（临牌）鲁Ｑ×××××重型货车的实际车主。事故发生后，因被告无经济偿付能力，一直拒付被保险人李博的车辆损失费，李博就被告给其造成的车辆损失向原告人保财险公司提出索赔请求，并同意配合原告向被告追偿，并同意配合人保财险公司向被告追偿，所以人保财险公司于2019年12月20日向其赔付车辆损失费36000元。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向被告进行追偿，本次事故共造成李博车辆损失费36000元，被告范雪负此次事故的全部责任，请求被告赔偿原告经济损失。被告矫文宇辩称，首先，我没有直接和几个车主及时沟通，我在外地，当时范雪因操作失误造成了事故，范雪说是玩手机了，我对原告无异议，认可赔偿，我认为范雪具有重大过失，考虑怎么追偿他。同意赔偿，因涉及五台车，金额较大，希望分期。被告范雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提交的证据，本院认定如下：证据1.道路交通事故认定书复印件一张（与原件核对无异）；证据2.机动车辆保险报案记录打印件两张；证据3.机动车辆保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单打印件一组（加盖定损专用章）；证据4.发票复印件一张（与原件核对无异）；证据5.机动车辆索赔权转让书复印件一张（与原件核对无异）；证据6.赔款收据打印件一份（加盖中国人民财产保险股份有限公司大庆中心支公司转账付讫专用章）；证据7.（2020）黑0602民初4492号民事判决书复印件一份（与原件核对无异）、生效证明复印件一张（与原件核对无异）。本院认为，因被告矫文宇真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告范雪、矫文宇未向本院提交任何证据。本院认定本案事实如下:2019年9月20日9时00分许，被告范雪驾驶鲁Ｑ×××××（临时行驶车牌号）号汽车与案外人高鹏驾驶的黑Ｅ×××××号汽车、李博驾驶的黑Ｅ×××××汽车、张立新驾驶的黑Ｅ×××××车、陈淑华驾驶的黑Ｅ×××××车发生五车追尾的交通事故，造成李博及黑Ｅ×××××号轿车乘车人甄阿荣受伤，五车损坏。该起事故经交警部门认定，被告范雪负此起事故的全部责任，高鹏、李博、张立新、陈淑华、甄阿荣无责任。案外人李博所驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险限额为76993.4元，保险期间自2019年7月27日起至2020年7月26日止，事故发生在保险期间内。事故发生后黑Ｅ×××××经原告人保财险公司定损，该车辆的定损金额为37106.28元，且该车辆经大庆同方通用汽车销售服务有限公司修理，原告支付维修费用36000元。案外人李博已经向原告出具机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，权利限额为36000元.另查明，鲁Ｑ×××××（临时行驶车牌号）所有人为矫文宇，被告范雪系被告矫文宇雇佣的司机。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告范雪驾驶鲁Ｑ×××××（临时行驶车牌号）号汽车与案外人高鹏驾驶的黑Ｅ×××××号汽车、李博驾驶的黑Ｅ×××××汽车、张立新驾驶的黑Ｅ×××××车、陈淑华驾驶的黑Ｅ×××××车发生交通事故，该起事故经交警部门认定，被告范雪负此起事故的全部责任。事故发生后，黑Ｅ×××××汽车修车费36000元，保险人人保财险公司依据机动车损失险向黑Ｅ×××××汽车的被保险人李博支付了全部车辆维修费。因被告范雪系被告矫文宇雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故该起事故造成的侵权责任应当由被告矫文宇承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人（即本案原告人保财险公司）向被保险人（即李博）赔付之后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（即本案被告矫文宇）请求赔偿的权利，故原告人保财险公司请求被告矫文宇给付追偿款36000元的诉讼请求，本院予以支持，请求被告范雪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告矫文宇于本判决生效后给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司理赔款36000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告矫文宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  任淑萍人民陪审员  王 岗二〇二一年三月五日书 记 员  李鑫宇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1426民初17号原告：王勋，男，1987年06月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刁超平，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡胜宁，男，1984年03月07日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭明达，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王勋与被告蔡胜宁合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购车款60000元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系2018年3月7日，被告找原告协商共同出资购买车辆，用于物流快运，于是原告通过银行转账的方式支付给被告80000元。后因为经营中的种种原因，于2018年农历年底原、被告共同协商一致，被告拥有该车的全部所有权，并口头约定2019年年底还清原告全部购车款。之后原告也多次向被告催收该笔款项，被告仅偿还20000元后却以种种理由予以推辞，时至今日也未能收回相应的款项，被告的该行为依然严重违背诚信、构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告蔡胜宁辩称，原、被告系合伙关系，合伙事实存在，在未进行清算并解除合伙关系的情况下，原告要求被告返还合伙出资款，没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其观点向本院提交以下证据：1、录音一份、光盘一张，证明被告自认欠原告60000元。2、被告与原告聊天微信截图一份，证明被告自认欠原告60000元的事实。3、证人张某、李某出庭作证证言一份。用以证明该车辆以实际归被告所有，且被告承认给王金可与原告各80000元，合伙生意已经清算完毕。被告质证后认为，对原告的证据1有异议，录音无法证明被告欠原告60000元一事，原、被告系合伙关系，且在2020年11月25日庭审中自认合伙约定被告系实际经营管理人，录音来看系原、被告之间商量分红一事，该证据达不到原告的证明观点。对原告的证据2有异议，60000元是原告单方给被告提起60000元一事，被告并未认可，达不到原告证明观点，二份证据均不能证明原、被告进行清算并散伙。对原告的证据3质证后认为，原、被告系同学关系，且关系非常好，因为普通的合伙事务再找两位证人作为中间人进行协调整个合伙事务明显不符合常理，证人陈述2018年年底找被告商议将合伙车辆出售，原告2020年11月25日庭审中明确说明2019年找被告商议将合伙车辆出售，且同年被告将车辆出售，证人证言与原告庭审中陈述明显矛盾，证人2自己陈述的内容前后矛盾，证明表示并未参与原、被告合伙事务，确又对原、被告合伙事务了如指掌，时隔三年，对原、被告之间合伙事务的时间点记忆如此清晰，明显有违常理，原、被告对合伙事务盈利情况并未进行结算的情况下，原告方同意将车原价转给被告，且车在营运一年以后，被告同意按原价接收该车辆，不符合商业习惯且有悖常理，证人证言内容不客观不真实，具有明显倾向性，且没有其他证据向佐证。被告为证明其观点向本院提交以下证据：庭审笔录一份，证明原、被告均认可双方系合伙关系，合伙事实存在，被告没有充分证据证明合伙关系解除，也没有证据证明对合伙事务进行清算。原告质证后认为，对被告的证据真实性无异议，被告问的问题，原告回答是的，2019年年初也及农历2018年年底，当时是原告提出与被告商议出售该车辆，被告当时没有同意，被告说将车辆转给被告所有，亏损盈利由被告承担，每人给80000元。本院经审理认定事实如下：原告王勋与被告蔡胜宁于2018年初合伙经营物流快运，原告王勋支付给被告蔡胜宁80000元购买用于物流快运车辆。后因故原、被告于解除合伙关系，解除合伙关系时，原、被告约定车辆归被告蔡胜宁所有，被告蔡胜宁支付给原告80000元，被告蔡胜宁支付给原告王勋20000元后，下余60000元至今没有支付。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,共同劳动、合伙经营。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。书面合伙协议是认定个人合伙的首要条件,当事人之间没有书面协议的,应当结合当事人的举证综合认定。原告王勋所举证据结合被告蔡胜宁的质证意见，能够说明原告王勋与被告蔡胜宁之间的存在合伙关系，该合伙关系合法有效,受法律保护。现原告王勋主张原、被告已经解除解除合伙关系,解除解除合伙关系时约定，车辆归被告蔡胜宁所有，被告蔡胜宁支付给原告80000元。该事实有原告王勋提交的录音、微信聊天记录、证人证言为证,本院予以确认。原、被告之间形成债权债务关系。被告蔡胜宁负有支付欠款的义务,原告王勋作为债权人,有权要求债务人蔡胜宁按照的约定履行付款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告蔡胜宁辩称双方未解除合伙关系,但其未对原告提交的证据作出合理说明,也未提交双方仍在继续履行合伙事务的证据。被告蔡胜宁应由其承担举证不能的法律后果。综上,原告王勋要求被告蔡胜宁支付下余合伙款项60000元,符合原、被告的约定和法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十七条之规定，判决如下：被告蔡胜宁归还原告王勋60000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告蔡胜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇二一年三月十六日书记员 王若男
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初515号原告王秀萍：你方起诉被告冯诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是531087。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年三月十一日书记员  张晓康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初2509号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，系公司员工。 被告：王宴夫，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司（以下简称“金鼎财富公司”）与被告王宴夫追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告金鼎财富公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月十八日 书记员  易 珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5660号原告：谷宁，男，1981年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘峥，女，1985年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：范志伟，男，1993年2月10日出生，汉族，住山西省大同市云州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，营业场所山西省大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告谷宁与被告范志伟、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷宁的委托诉讼代理人刘峥，被告保险公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加了诉讼，被告范志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修理49786.31元、交通费5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月15日22时50分，在北京市昌平区顺沙路九华山庄路口，被告范志伟驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由东向西行驶，适有原告谷宁驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，刘淑云驾驶车牌号为×××的小型客车由东向西行驶，发生交通事故，造成范志伟驾驶车辆的前部与谷宁驾驶车辆的后部相撞后，谷宁车辆的前部又与刘淑云驾驶车辆的后部相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事发后，由北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定原告谷宁无责，被告范志伟全责。现原告因维修受损车辆花费几万余元，且因车辆无法正常使用产生几千元的交通费，但被告范志伟拒不赔偿。另外，被告驾驶车辆在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内。原告认为，因被告侵权行为造成原告车辆受损，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故发生事实无意见，事故车辆投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，但我方承保车辆驾驶员无从业资格证，不具有驾驶营业货车资格，根据保险约定，我公司拒绝承担赔偿责任，应由侵权人承担赔偿责任，本次事故有无责车，无责车应承担无责赔付的责任。被告范志伟答未答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，2020年8月15日22时50分，在北京市昌平区顺沙路九华山庄路口处，被告范志伟驾驶车辆（车牌号为×××）与原告谷宁驾驶的车辆（车牌号为×××）、刘淑云驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，造成三车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告范志伟承担事故全部责任，原告谷宁、刘淑云无责任。原告谷宁为修理车辆共支出修理费49786.31元，该车辆于2020年9月16日修复完毕。另查，被告范志伟驾驶的车辆（车牌号为×××）由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内；并为该车承保商业第三者责任保险，保险限额为1000000，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告谷宁提交的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、结算单、维修费发票、范志伟车辆行驶证及其驾驶证照片、谷宁所有车辆行驶证复印件等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告范志伟驾驶车辆与原告谷宁的车辆发生此次交通事故，被告范志伟负事故全部责任，故对于原告谷宁的合理损失应由被告保险公司在强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。被告保险公司辩称，被告范志伟不具备从业资格证，商业险应予免赔，但其未能提交投保单等相关证据材料证明存在相关免责条款且该条款具有效力，故该项抗辩意见本院不予采信。原告谷宁在本案中不主张无责车辆保险公司赔偿，故本院在其损失总额中将无责车辆交强险应承担部分予以扣除，其可另行主张。本次事故还造成其他车辆损失，故本院在交强险限额内为其他车辆保留保险份额。原告谷宁主张的维修费用，理由正当，本院予以支持。原告谷宁主张的交通费，本院根据原告谷宁车辆使用性质、车辆情况，酌情支持其车辆维修期间替代性交通工具费用。原告谷宁过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告谷宁财产损失类赔偿金1000元，于本判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告谷宁车辆维修费48736.31元、替代性交通工具费2560元，共计51296.31元，于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告谷宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告范志伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十六日书记员 贾文扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执982号 余贵英、陈建波： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8596号民事判决书，于2021年1月26日立案受理申请执行人余贵英申请执行陈建波借款合同纠纷一案。执行标的为17117元，执行费为157元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂1423刑初47号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人苏振伟，男，1998年1月20日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，高中文化，捕前住龙州县。因本案于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广西龙州县看守所。 被告人许华，男，1992年1月20日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，高中文化，捕前住扶绥县。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广西龙州县看守所。 被告人周琳凯，男，1998年6月1日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，高中文化，捕前住龙州县。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广西龙州县看 -2- 守所。 龙州县人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人苏振伟、周琳凯、许华运送他人偷越国境罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人苏振伟、周琳凯、许华到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，为牟取非法利益，2020年10月21日19时，被告人苏振伟驾驶桂Ｆ×××××白色丰田卡罗拉牌轿车在龙州县上龙乡烈士陵园斜对面路口往里几十米处搭载4名非法入境的外籍人员，开车将4人送至上金乡靠近高速路段附近，随后自行开车经过，前往花山服务区，将等待在高速路边的4人接上车，欲送往南宁。被告人周琳凯驾驶桂Ａ×××××启辰牌轿车在前望风。被告人许华驾驶桂Ｆ×××××奇瑞轿车在南宁市环城高速玉洞收费站附近的小路等候，接到人后将4名外籍人员送往广东省。22时，公安民警在南友高速扶绥服务区将苏振伟、周琳凯抓获。同时，也将等候接应的许华抓获。 公诉机关认为，被告人苏振伟、周琳凯、许华非法运送他人偷越国境，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任；苏**具有主犯、未遂、坦白、认罪认罚情节，建议判处，有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；周琳凯具有从犯、未遂、坦白、认罪认罚情节，建议判处周琳凯有期徒刑六个月，罚金三千元；许华具有未 -3- 遂、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑七个月，罚金四千元。 公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人苏振伟、许华、周琳凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏振伟、许华、周琳凯的行为构成运送他人偷越国境罪，公诉机关的指控成立。苏振伟在运输途中叫周琳凯在前面探路，苏振伟是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚,周琳凯属从犯，依法从轻处罚。三被告人运送的外籍人员共4名。在运送越南人偷越国境途中被公安机关查获，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。苏振伟、许华、周琳凯在公安机关如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，第二十三条，第二十六条第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人苏振伟犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年7月19日止。罚金已预交）。 二、被告人许华犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民 -4- 币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月28日止。罚金限于本判决生效之日一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人周琳凯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年4月28日止。罚金已预交）。 四、苏振伟的作案工具VIVO手机两部、许华的作案工具华为牌手机一部、周琳凯的作案工具华为8X手机予以没收由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  肖伟清 人民陪审员  隆莲春 人民陪审员  黎冰花 -5- 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  许啸源 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的， -6- 是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十六条… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的 -7- 犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（境）管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”;违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 -8- 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25231号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：翟锦威，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。 被告人翟锦威犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初876号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人翟锦威刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人翟锦威罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人翟锦威发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25231号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初39758号原告曾小武，男，1991年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告曾敦毅，男，1991年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告曾小武诉被告曾敦毅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小武撤回起诉。案件受理费181元，由原告曾小武承担。审判员 何    静二〇二一年三月十五日书记员 林嘉琦（兼）
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初785号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园4楼404、407号房间。法定代表人：李德强，董事长。委托诉讼代理人：孙福东，该公司员工。被告：刘凤江，男，汉族，1960年11月29日出生，农民，住吉林省舒兰市。被告：王振香，女，汉族，1964年1月30日出生，农民，住：吉林省舒兰市。被告：刘春超，男，汉族，1985年3月3日出生，农民，住：吉林省舒兰市。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司与被告刘凤江、王振香、刘春超追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司的委托诉讼代理人孙福东到庭参加诉讼，被告刘凤江、王振香、刘春超经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林首信物权融资集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向银行偿还的借款本金7428.22元及利息，并偿还自2020年9月14日起至欠款还清日止的利息；2、如被告给付不能，根据原告与被告签署的《农村土地承包经营权流转合同》，将被告流转给原告的14420032号土地承包经营权0.72公顷挂牌流转，所得款项优先受偿给原告；3、诉讼费、公告费、差旅费由被告承担。诉讼中明确第一项诉讼请求为：判令三被告共同偿还原告代其向银行偿还的借款本金7428.22元，及自2020年9月14日起至欠款还清之日止，以7428.22元为本金，按照年利率15%计算的利息。事实和理由：被告于2018年4月20日在中国农业银行股份有限公司舒兰水曲柳支行申请土地收益保证贷款25000元，原告为被告这笔贷款提供担保，向银行出具了《承诺函》。银行向被告发放了贷款。被告未按规定时限偿还贷款，原告基于担保责任于2020年9月14日代偿贷款7428.22元。原告就这笔代偿款多次向被告索要未果，依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本息，并偿还自2020年9月14日起至欠款还清日止的利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘凤江、王振香、刘春超未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘凤江、王振香于2018年3月29日向中国农业银行股份有限公司舒兰水曲支行提交农村土地收益保证贷款申请书，该申请书载明刘凤江、王振香自愿将土地承包经营权证书编号为111420032的0.72公顷农村土地承包经营权流转给吉林首信物权融资集团有限责任公司，由吉林首信物权融资集团有限责任公司为其提供连带责任保证担保，如果到期不能偿还，由吉林首信物权融资集团有限责任公司与其共同偿还，拟贷款金额25000元，贷款期限36个月。同日，刘凤江、王振香、刘春超与吉林首信物权融资集团有限责任公司签订农村土地承包经营权流转合同，约定刘凤江、王振香、刘春超将承包权证第111420032号的农村土地承包经营权证书载明的以及共有人共同声明的地块共0.72公顷流转给吉林首信物权融资集团有限责任公司，吉林首信物权融资集团有限责任公司承诺如果刘凤江、王振香到期未按约定还款，吉林首信物权融资集团有限责任公司为其代偿。并办理了农村土地承包经营权流转合同备案。吉林首信物权融资集团有限责任公司（甲方）与刘凤江（乙方）签订委托服务合同，约定：乙方自愿委托甲方在乙方向银行申请贷款时提供服务并向甲方支付服务费。乙方应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款，则应向甲方交纳逾期费，逾期费以乙方借款金额及利息等相关费用总数为基数，按年服务费率的150%分摊于每月计收，不足一个月的按一个月计费，推迟交纳逾期费未获甲方同意的，甲方按照逾期费金额每天向乙方收取1‰的滞纳金。2018年4月20日，吉林首信物权融资集团有限责任公司向中国农业银行股份有限公司舒兰水曲柳支行出具承诺函，承诺如到期刘凤江、王振香不能按时偿还贷款本金及利息，由其代为偿还贷款本金及利息。贷款到期后刘凤江、王振香未偿还。吉林首信物权融资集团有限责任公司作为担保人于2020年9月14日代其向中国农业银行股份有限公司舒兰市支行支付借款本息共7428.22元。刘凤江、王振香未将该款项支付给吉林首信物权融资集团有限责任公司。上述事实，有农村土地收益保证贷款申请书、农村土地承包经营权流转合同、农村土地承包经营权流转合同备案回执、承诺函、业务凭证、委托服务合同及吉林首信物权融资集团有限责任公司当庭陈述在卷为凭。本院认为，刘凤江、王振香、刘春超与吉林首信物权融资集团有限责任公司签订农村土地承包经营权流转合同，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效。关于原告的第一项诉讼请求。刘凤江、王振香向银行申请贷款，吉林首信物权融资集团有限责任公司向银行承诺如到期刘凤江、王振香不能按时偿还贷款本金及利息，由其代为偿还贷款本金及利息，刘凤江、王振香到期未及时偿还贷款，吉林首信物权融资集团有限责任公司按照约定履行了代偿义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，吉林首信物权融资集团有限责任公司承担了保证责任，故吉林首信物权融资集团有限责任公司要求刘凤江、王振香向其支付7428.22元代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。刘春超在农村土地承包经营权流转合同上签字，是其作为土地承包经营权共有人对土地承包经营权流转认可的意思表示，不能作为其为刘凤江、王振香的借款承担共同还款责任的意思表示，故吉林首信物权融资集团有限责任公司要求刘春超支付代偿款的诉讼请求本院不予支持。吉林首信物权融资集团有限责任公司要求刘凤江、王振香自2020年9月14日起至欠款还清之日止，以7428.22元为本金，按照刘凤江与吉林首信物权融资集团有限责任公司签订的委托服务合同中约定，按年利率15%支付利息，因委托服务合同与本案追偿权不是同一法律关系，故本院对原告利息的主张予以调整，调整为自2020年9月15日起至款还清之日止，按照原告代偿时，即2020年9月14日的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。关于原告的第二项诉讼请求，如果被告给付不能，原告对土地流转价款主张优先权不符合法律规定，故本院对吉林首信物权融资集团有限责任公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘凤江、王振香于本判决发生法律效力后立即向吉林首信物权融资集团有限责任公司支付代偿款7428.22元，并自2020年9月15日起至款还清之日止，以7428.22元为基数，按照2020年9月14日的一年期贷款市场报价利率计算支付利息；二、驳回吉林首信物权融资集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘凤江、王振香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马宁二〇二一年三月三十一日书记员  李娟
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1119号 关于杭州金松物产有限公司申请执行代福库劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案执行，并于2021年03月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执797号 刘守春、刘满香： 本院于2021年01月05日依法受理执行的申请执行人东莞市双庆典当有限公司与被执行人刘守春、刘满香典当纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤19民终8231号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初326号 原告：罗欣，男，1982年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司，住所地成都市青羊区清江西路51号2栋1单元3层304号。 负责人：陈健，公司总经理。 被告：成都宾贝特体育发展有限公司，住所地成都市金牛区黄金东一路222号1幢1单元3层4号。 法定代表人：陈健，公司总经理。 原告罗欣诉被告成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司、成都宾贝特体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告罗欣向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告罗欣的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗欣撤诉。 案件受理费减半收取73元，由罗欣负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月三十日 书记员  彭雪铃
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初1606号原告：刘明良，男，1958年3月16日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：王黎，男，1980年3月2日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：高成宽，男，1971年8月25日生，汉族，住云南省腾冲市。原告刘明良与被告王黎、高成宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘明良于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘明良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明良负担。审判员 李 杰二〇二一年三月十一日书记员 范丽菊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执630号被执行人：祁世祥，男，1978年12月12日生，汉族，登记住址：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段123号。本院在执行被执行人祁世祥没收财产一案中，现查明被执行人祁世祥名下银行存款55000元已被烟台市公安局以烟公（治）冻财字（2018）112号协助冻结财产通知书冻结，冻结期限届满后又以烟公（治）冻财字（2020）117号协助冻结财产通知书冻结。本院依据现已生效（2019）鲁0691刑初259号刑事判决书，判决第三十一条：冻结在案的赌资予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁世祥银行存款55000元。本裁定立即执行。审判员  吴卫灿二〇二一年三月十一日书记员  由秀莎
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723财保25号申请人：吕恒州，男，汉族，住灌云县。被申请人：深圳市云创机电有限公司，统一社会信用代码91440300088271664P，住所地深圳市光明新区公明别墅路世峰大厦1304室。法定代表人：吕少敏，该公司总经理。申请人吕恒州与被申请人深圳市云创机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市云创机电有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳楼岗支行存款人民币60万元。申请人提供其与窦怀红共同共有的位于灌云县东王集镇直属村苏（2017）灌云县不动产权第0017921号房屋作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市云创机电有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳楼岗支行存款人民币60万元，期限为一年。案件保全费3520元，由申请人吕恒州预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二一年三月二十三日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异78号 异议人（被执行人）：黄青，女，1986年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都天府新区分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 负责人：王伟，职务不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都天府新区分行与黄青金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄青于2021年3月16日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。黄青于2021年3月30日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，在本案异议审查过程中，黄青自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许黄青撤回异议。 审 判 长 谭书琴 审 判 员 方 嘉 审 判 员 王 景 二〇二一年三月三十日 法官助理 关 佩 书 记 员 兰胜利
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执274号申请执行人：侯孝金，男，1957年1月18日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京岐山建设有限公司，住所地南京市六合区雄州南路399号恒盛园区412幢六单元301室。法定代表人：李成林，该公司总经理。侯孝金与南京岐山建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0192民初798号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、南京岐山建设有限公司于本判决生效后五日内向侯孝金支付216000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔付2020年7月22日至实际付清之日期间的利息损失。二、驳回侯孝金的其他诉讼请求。案件受理费4540元减半收取2270元、保全费1720元，合计3990元，由南京岐山建设有限公司负担。因被执行人南京岐山建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯孝金于2020年11月18日向本院申请执行，本院立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下：1、银行存款：无2、车辆登记信息：无3、不动产登记信息：无三、关于到期债权：无四、关于其他动产：无五、关于针对人身的强制措施：无六、信用惩戒：本院已于2021年3月19日将被执行人南京岐山建设有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人释明，如需继续查封被执行人账户，申请执行人需于2022年2月20日前书面向本院申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录、委托执行函等证据证实。本院认为，经本院民事判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0192民初798号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 王启洽审 判 员 戴维扬审 判 员 米庆光二〇二一年三月二十二日法官助理 张春乐书 记 员 周世俊
四川省乐至县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川2022行初5号 原告夏勇，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告乐至县公安局交通警察大队，住所地四川省资阳市乐至县。 负责人毛奎，系乐至县公安局交通警察大队大队长。 出庭负责人唐鹤镭，系乐至县公安局交通警察大队副大队长。 委托诉讼代理人：王文，系乐至县公安局交通警察大队民警。 被告乐至县公安局，住所地乐至县天池镇。 负责人刘新平，系乐至县公安局局长。 出庭负责人：胡建宏，系乐至县公安局副局长。 委托诉讼代理人：朱俊，系乐至县公安局法制大队民警。 原告夏勇诉被告乐至县公安局交通警察大队、乐至县公安局道路交通管理行政处罚一案，本院于2021年2月24日立案受理。诉讼中，原告于2021年3月22日向本院申请撤回对被告乐至县公安局交通警察大队、乐至县公安局的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告夏勇撤回对被告乐至县公安局交通警察大队、乐至县公安局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏勇负担。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 贾 雨 人民陪审员 肖文忠 二〇二一年三月二十四日 书 记 员 卿洋洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14318号 申请执行人：彭婷婷，女，1994年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：李欣驰，广东格林律师事务所律师。 被执行人：陈智，男，1992年9月2日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人彭婷婷与被执行人陈智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初12802号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已向清远市森瑞企业管理有限公司发函截留被执行人陈智名下工资，并已截留到位11568.88元（该案款已发放申请执行人），此外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，同时申请本院仅对被执行人陈智采取限制高消费惩戒，无需列入失信人员名单。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已向清远市森瑞企业管理有限公司发函截留被执行人陈智名下工资，并已发放申请执行人部分案款外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执14318号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟燕兰
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初65号 原告：冉鹏博，男，1995年10月8日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司，住所地保定市徐水区振兴西路**。 主要负责人：刘立强，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。 原告冉鹏博与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司（以下简称中国人寿徐水支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉鹏博的委托诉讼代理人宋影、被告中国人寿徐水支公司的委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉鹏博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、拆检费、停车费共计166191元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月5日，原告作为被保险人为其所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保，其中机动车损失保险的保险限额为294000元，并且不计免赔，保险期间自2020年8月6日0时起至2021年8月5日24时止。保险期间一年，原告依约缴纳了保险费，合同已生效。2020年8月24日凌晨3点左右，原告驾驶保险车辆行驶至满城区路段时遇积水致车辆浸泡后熄火，随后原告向被告拨打了报案电话，在被告工作人员的指导下对现场进行拍照后，使用救援车辆将保险车辆拖离现场。该事故导致保险车辆严重损坏，原、被告不能就车辆损失达成赔偿协议。综上所述，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。 被告中国人寿徐水支公司辩称，请核实驾驶证、行驶证是否有效，针对发动机部分的损失要求根据保险合同免赔15%，不承担鉴定费、诉讼费等不属于保险责任的费用。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日凌晨3时许，原告冉鹏博驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市满城区路段时遇积水致车辆浸泡后熄火，原告于当日3时37分向被告报案。 原告冉鹏博系冀Ｆ×××××车辆所有人，该车行驶证及驾驶人冉鹏博的驾驶证均有效。2020年8月5日，冀Ｆ×××××车辆在被告中国人寿徐水支公司投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险保额为294000元且不计免赔、发动机涉水损失险，保险期间为2020年8月6日至2021年8月5日，此次事故发生在保险期内。庭审时被告称根据保险合同约定，对发动机涉水损失实行15%的绝对免赔率，庭后通过网上质证，原告对此无异议。 事故发生后，经本院委托，由圣源祥保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，经评估，原告所有的冀Ｆ×××××车辆损失金额为150691元，其中发动机损失共计6051元。原告为此支付公估费10500元，有原告提交的圣源祥保险公估有限公司正式发票一张予以证实。另原告提交保定市安捷汽车维修有限公司劳务、维修费发票一张，清单一张，主张道路救援费300元，拆检费4000元，停放费700元，因拆检费、停放费均应包涵于公估报告的损失数额中，故对原告主张的拆检费、停放费不予重复支持，对其中的道路救援费（施救费）支持300元。 本院认为，原告冉鹏博的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人寿徐水支公司投保有机动车损失保险、发动机涉水损失险，该车在保险期间因涉水受损，被告中国人寿徐水支公司应承担保险责任。经本院委托有鉴定资质的评估机构对被保险车辆进行评估，估损金额为150691元，应予采信。其中发动机损失共计6051元，按保险合同条款约定的15%绝对免赔费，应免赔908元（6051元×15%），故对原告主张的车辆损失费支持149783元（150691元－908元）。公估费是为确定被保险车辆损失程度所支付的必要费用，依据保险法应由被告中国人寿徐水支公司承担。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，依据保险法亦应由被告中国人寿徐水支公司承担。综上，被告中国人寿徐水支公司应赔偿原告冉鹏博车辆损失149783元、公估费10500元、施救费300元，合计160583元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冉鹏博保险赔偿金160583元； 二、驳回原告冉鹏博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，减半收取计1812元，由原告冉鹏博负担61元（已交纳），被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司负担1751元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二一年三月二十六日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初145号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人王朝，曾用名王潮，男，2001年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2020年10月3日被行政拘留十五日；因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人陈继、王新智，贵州靖毕律师事务所律师。 被告人龙天盼，男，1997年8月25日出生，彝族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2020年10月3日被行政拘留十五日；因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告人吴首岑，曾用名吴鑫，男，2001年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2020年10月3日被行政拘留十五日；因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人王淋，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）103号起诉书指控被告人王朝、龙天盼、吴首岑犯聚众斗殴罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人王朝及辩护人、被告人龙天盼及辩护人、被告人吴首岑及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，事发生纠纷，双方相约在毕节市七星关城区加油站前打架，王朝拿了一把血铁龙猎刀，被告人吴首岑拿了一把剪刀，周雷（同案不起诉）拿了一把木把铁铲与被不起诉人牛炫鑫（同案已起诉）、韩龙（同案不起诉）及被告人龙天盼一起从毕节市七星关区学院路义利添城小区到了毕节市七星关区学院路麻园加油站，未找到付某等人，又到东客站地下通道，麻园路一品堂餐馆附近找付某等人，被毕节市公安局七星关分局特巡警大队民警查获。经毕节市公安局七星关分局治安大队认定，王朝的血铁龙猎刀系管制刀具。 另查明，被告人王朝、龙天盼、吴首岑到案后如实供述犯罪事实，且自愿签字具结。 被告人王朝的辩护人提出：被告人王朝系犯罪未遂，自愿认罪认罚，系初犯，请对其从轻处罚。 被告人龙天盼、吴首岑的辩护人提出：龙天盼、吴首岑系从犯，依法应当从轻处罚，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 上述事实，被告人王朝、龙天盼、吴首岑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的到案经过、行政处罚决定书、户籍信息等书证，证人李某、付某、龙某等人的证言，被告人王朝、龙天盼、吴首岑的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王朝有期徒刑十个月；建议判处被告人龙天盼有期徒刑九个月；建议判处被告人吴首岑有期徒刑九个月。 本院认为，被告人王朝因与付某发生矛盾，遂与付某约架后与被告人吴首岑、龙天盼等人在七星关区城区找付某一方打架，在寻找付某等人的过程中被七星关分局特巡警抓获的行为，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王朝、龙天盼、吴首岑犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王朝、龙天盼、吴首岑已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；本案中被告人王朝起主要作用，系主犯，被告人吴首岑、龙天盼起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王朝、龙天盼、吴首岑到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故对辩护人提出的该辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人王朝、龙天盼、吴首岑的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王朝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王朝的刑期自2020年10月18日起至2021年8月2日止，已折抵行政拘留的十五日）。 二、被告人龙天盼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙天盼的刑期自2020年10月18日起至2021年7月2日止，已折抵行政拘留的十五日）。 三、被告人吴首岑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴首岑的刑期自2020年10月18日起至2021年7月2日止；已折抵行政拘留的十五日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二一年三月二日 书 记 员  王锴辉
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执118号之一 申请执行人：德庆县梁锐汽车修配有限公司，住所地德庆县康城大道东（登云荔枝根），统一社会信用代码91441226L00612552U。 法定代表人：梁锐兴。 被执行人：马海琳，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县梁锐汽车修配有限公司与被执行人马海琳修理合同纠纷一案中，据（2020）粤1226民初252号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付修理费36000元及利息，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2021年1月19日以（2020）粤1226执118号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二一年三月十六日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2026号原告：陈玲玲，女，1989年9月27日生，汉族，仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：周骏，男1990年6月18日生，汉族，住丹阳市。原告陈玲玲与被告周骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲及委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼、被告周骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，按照LPR标准自2020年7月12日起至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月11日，被告周骏经微信向原告借款100000元，约定借期一个月，后经原告多次催要被告至今未偿还上述借款。被告周骏未应诉答辩。本院经审理查明：原告陈玲玲与被告周骏系朋友。2020年6月11日，被告因家庭生活需要向原告借款，原告通过手机银行向被告账户转入100000元，被告周骏承诺借期一个月。2020年7月10日，被告偿还原告借款10000元，剩余款项经原告多次催要至今未偿还。以上事实由原告提交的聊天记录、转账截图等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款剩余90000元至今未偿还的事实，有原告提交的聊天记录、转账截图及原告的陈述证实，本院予以确认，原告要求被告立即偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周骏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲玲借款90000元及利息（以90000元为基数，自2020年7月12日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告周骏负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二一年三月三十日书记员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初320号 原告：郭书芝，女，1963年4月26日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。 被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区七一西路****。 负责人：张林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡冠军，系该公司职员。 被告：朱凤宝，男，1979年2月28日出生，住河北省容城县。 原告郭书芝与被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司、朱凤宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告郭书芝于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告各方就本案已经达成和解并履行，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭书芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭书芝负担。 审判员  曹彦丰 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵泽龙