四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1234号 原告：王小娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：荣立新，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市双和物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路**内。统一社会信用代码：91511102MA65KJGK9C。 法定代表人：李永华，总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，男，1973年6月30日出生，公司员工，住四川省眉山市东坡区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所。住所地：四川省乐山市高新区安港路******社会信用代码：91511100754734529X。 负责人：刘凤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：胡益，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 第三人：唐雄飞，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王小娟与被告荣立新、乐山市双和物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中联财保乐中支公司）、胡益及第三人唐雄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小娟的委托诉讼代理人范鑫豪，被告荣立新，被告乐山市双和物流有限公司的委托诉讼代理人杨鑫，被告中联财保乐中支公司的委托诉讼代理人程平，被告胡益到庭参加诉讼，第三人唐雄飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小娟向本院提出诉讼请求：判令被告荣立新、乐山市双和物流有限公司、胡益赔偿原告因交通事故造成的损失共计76847元;判令被告中联财保乐中支公司在保险限额内承担保险赔偿责任直接赔付原告。事实和理由：2020年2月24日15时40分许，荣立新驾驶川Ｌ8××××号牵引车牵引川Ｌ××××挂车经Ｓ40广洪高速公路从眉山往资阳方向行驶，行驶至广洪高速257ＫＭ＋650Ｍ处时，因所载货物飘洒，致后方唐雄飞驾驶的川ＪＧ××××号车受损的交通事故。2020年2月25日，经高速公路交警部门《道路交通事故认定书》，认定荣立新承担事故全部责任。事故给原告造成损失为：因处理事故的误工费2000元、因处理事故的交通差旅费1000元、精神抚慰金100元、修车费43747元、租车损失费30000元。川Ｌ8××××号牵引车、川Ｌ××××挂车在中联财保乐中支公司投保交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期限内。乐山市双和物流有限公司、胡益分别为川Ｌ8××××号牵引车、川Ｌ××××挂车的登记车主和实际车主。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告荣立新辩称：对交警部门的事故经过及责任认定无异议。我有合法的驾驶资质，从业资格证是过期了，但在办理过程中。其余由法院依法认定。 被告乐山市双和物流有限公司辩称：驾驶员荣立新是有驾驶资质的，保单第一受益人确为民生金融租赁股份有限公司，该公司只是享有受益权，车辆全额投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，应由保险公司承担全部赔偿责任。川Ｌ8××××号车和川Ｌ××××号挂车均是挂靠在我司的车辆，实际车主是被告胡益，如果保险不赔的部分，应当由实际车主承担赔偿责任。除上述意见外，同意被告中联财保乐中支公司的其他意见。 被告中联财保乐中支公司辩称：川Ｌ8××××号牵引车在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。挂车投保情况不明。不认可交警部门对本次交通事故的事实认定和责任划分。原告的车损与川Ｌ8××××号牵引车、川Ｌ××××挂车无关，请法院依法调查认定。如果法院认定川Ｌ8××××号牵引车、川Ｌ××××挂车确为本案事故涉事车辆，因驾驶人荣立新无交管运输部门颁发的从业资格证，驾驶运营牵引拖挂车发生交通事故，根据保险条款第24条第2项第6款的免责约定，我司在商业三者险的保险责任范围内拒绝赔偿。川Ｌ8××××号牵引车的保单特别约定第一受益人为民生金融租赁股份有限公司，未获得该公司书面证明，被保险人对保险赔偿金无处分权。本案原告要求赔偿的误工费、交通费、精神抚慰金、租车费均为本案的间接损失，根据保险条款第22条约定，我司只赔偿财产直接损毁部分，上述项目不在赔偿项目。租车合同不予认可。对车辆损失43000余元不认可，我司定损28000余元，其差额部分应由被保险人自行承担。 被告胡益辩称：我是川Ｌ8××××号车和川Ｌ××××号挂车的实际车主，车辆挂靠在乐山市双和物流有限公司是事实。车辆购买了保险，应当由保险公司承担保险赔付责任。 第三人唐雄飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月24日15时40分许，荣立新驾驶川Ｌ8××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ××××挂车，经Ｓ40广洪高速公路从眉山往资阳方向行驶，该车行驶至广洪高速257ＫＭ＋650ｍ处时，因所载货物飘洒，致与后方由唐雄飞驾驶的川ＪＧ××××号车受损的交通事故。 2020年2月25日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队六大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，以荣立新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款第二种行为之规定，在此事故中存在机动车运载货物行驶时遗洒、飘散运载物的行为，认定荣立新承担此事故全部责任，唐雄飞不承担此次事故责任。 王小娟系川ＪＧ××××号车登记车主，该车车型为奥迪Ａ8。唐雄飞系王小娟聘用驾驶员。2020年2月26日,川ＪＧ××××号车由王小娟送至成都兴三和汽车服务有限公司维修，2020年3月11日结算支付维修费用43747元。中联财保乐中支公司于2020年3月23日为川ＪＧ××××号车定损维修费28531.67元。 川Ｌ8××××号重型半挂牵引车和川Ｌ××××号挂车登记车主为乐山市双和物流有限公司，实际车主为胡益。乐山市双和物流有限公司和胡益就前述两车签有《车辆挂靠运营合同》。荣立新系胡益聘用驾驶员，持有合法驾驶证照，具有经营性道路货物运输从业资格（2020年5月9日办理新证），本次交通事故发生时，该从业资格证处于失效待办状态。川Ｌ8××××号重型半挂牵引车由中联财保乐山支公司承保交强险和商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔率险，川Ｌ××××号挂车由中联财保乐中支公司承保商业三者险（责任限额50000元）和不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期内。上述保险的保险单证签收单、投保人声明单载明投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签章处有乐山市双和物流有限公司公章。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项内容为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”第二十九条内容为“主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、维修结算单、转账信息截图、汽车租赁合同、道路运输从业人员资格证、交强险保单、商业险保单、《车辆挂靠运营合同》、投保单、保险单证签收单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、从业资格证查询网页截图、机动车辆定损清单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告对交警部门作出的《道路交通事故认定书》确认的事故发生经过及责任划分提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院依法采信《道路交通事故认定书》，确认被告荣立新对原告的合理损失承担全部赔偿责任，被告荣立新系受雇的驾驶员，赔偿责任应由车主承担。被告乐山市双和物流有限公司系川Ｌ8××××号重型半挂牵引车和川Ｌ××××号挂车登记车主，被告胡益系两车实际车主，二者间为挂靠关系，对外应承担连带责任。被告乐山市双和物流有限公司为川Ｌ8××××号重型半挂牵引车向被告中联财保乐中支公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元），并投保不计免赔率险，为川Ｌ××××号挂车向中联财保乐中支公司投保商业三者险（责任限额50000元），此次交通事故发生在保险期限内，被告中联财保乐中支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 根据保险合同约定，牵引车在牵引挂车时视为一体，两车均由中联财保乐中支公司承保，为简便处理，对于商业三者险的赔偿本院仅计算赔偿总额，不再考虑按照两车的商业三者险责任限额的比例划分。 关于商业三者险是否赔偿的问题。被告中联财保乐中支公司辩称被告荣立新在本案交通事故发生时无有效从业资格证，故商业三者险拒赔。原告和其余被告均不认可。本院认为被告荣立新持有合法驾驶证，具备驾驶资格，其驾车上路属合法行为，从保险合同的一般原理看，出现保险事件造成损失，保险公司应予理赔。被告荣立新未能提供本案交通事故发生时有效从业资格证，并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也无证据证实无从业资格证导致显著增加承保车辆运行的危险程度，该资格证更多偏重于道路运输的管理方面，属道路运输行政管理的内容，当事人违反了有关规定，应按其规定予以处罚，而与保险事件无直接联系。并且，被告乐山市双和物流有限公司与被告中联财保乐中支公司订立的保险合同，采用的是被告中联财保乐中支公司提供的格式条款，关于驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿的免责内容显属格式条款的性质，被告中联财保乐中支公司以投保人在投保单、保险单证签收单、投保人声明盖章证明已对该条款履行了明确说明义务，其证据尚不充分，本院不予采信，并对被告中联财保乐中支公司关于商业三者险拒赔的辩称意见不予采纳。 关于修车费的问题，各被告均不认可原告自行选择车辆维修企业产生的维修费用43747元，被告中联财保乐中支公司为川ＪＧ××××号车定损维修费用28531.67元。本院认为，侵权损害赔偿的方法之一是恢复原状，即是在物理形态上恢复受损物的原貌，为方便起见，受害人亦可以请求赔偿恢复原状的费用即维修费用，本案中，被告中联财保乐中支公司在交通事故发生后未及时派人员查勘定损，定损单无原告及其余被告的签名盖章确认，各被告均未提交证据证明原告存在过度维修或虚假维修情况，且定损单上记载的损坏部位与维修清单的维修项目基本一致，故本院对原告提交的维修费证据予以采信，确认维修费为43747元。 关于租车损失费的问题。原告主张因本案交通事故导致车辆维修，不能履行已签订的租车合同，造成租车损失费30000元。各被告对此均不予认可。本院认为川ＪＧ××××号车并非营运车辆，原告也非汽车租赁公司，所主张的租车损失不属于本案交通事故造成的直接经济损失，也非必然产生的间接损失，故对原告的此项诉请不予支持。 关于因处理事故期间的误工费的问题。原告主张因处理本案交通事故产生误工费2000元，各被告均不予认可。本院认为，本案中并无人身损害发生，原告所主张的处理交通事故造成的误工费应是实际发生的费用，但原告并未举证证明，故对原告的此项诉请不予支持。 关于因处理事故期间的交通差旅费的问题。原告主张因处理本案交通事故产生交通差旅费1000元，各被告均不予认可。本院认为，本案中并无人身损害发生，原告所主张的处理交通事故产生的交通差旅费应是实际发生的费用，但原告并未举证证明，故对原告的此项诉请不予支持。 关于精神抚慰金的问题。原告主张因本案交通事故的精神损害抚慰金100元，各被告均不予认可。本院认为，本案中并无人身损害发生，主张精神损害抚慰金无法律依据，且原告的车辆已得到维修，故对原告的此项诉请不予支持。 综上，本院确认原告的损失费用为43747元，全部属于交强险财产损失赔偿项下费用。故由被告中联财保乐中支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余费用41747元在商业三者险责任限额内赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告王小娟43747元； 二、驳回原告王小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计334元，由被告乐山市双和物流有限公司、胡益负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈成