文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1389号上诉人（原审被告）：曹*春，男，1963年7月11日生，汉族，户籍地址无锡市新吴区。现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：华钰，江苏瀛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张*娥（曹*荣妻子），女，1936年3月14日生，汉族，户籍地址无锡市新吴区。现住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：曹*荣，男，1936年5月11日生，汉族，户籍地址无锡市新吴区。现住无锡市新吴区。上诉人曹*春与被上诉人曹*荣、张*娥确定所有权纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹*春上诉请求：请求二审法院驳回曹*荣、张*娥的诉讼请求，上诉费由曹*荣、张*娥承担。事实和理由：一、其同胞兄曹*春及父母曹*荣、张*娥已经分家析产完毕。根据（2019）苏0214民初1181号民事判决书查明的事实，××村××号由曹*春作婚房居住，*家里1号由其作婚房居住。1991年相应的宅基地分别登记至曹*春及其名下产权明确无疑。后因拆迁，××村××号登记在曹*春名下，*家里1号登记在其名下，所有权延续连贯，产权清晰，且针对分家析产的事实，可从曹*春所获拆迁安置权益的情况中予以印证。曹*荣、张*娥提出的物权主张，既不能从曹*春处获得印证，也无法从其处得到支持。二、鉴于××村××号的拆迁安置权益全部归并至曹*春，在过去的30年里，曹*荣、张*娥出资建造的相应房屋，事实上是赠予相应子女。××村××号是曹*荣、张*娥独自出资建造的，后宅基地登记在曹*春名下，后拆迁安置权益归并于曹*春名下。根据上述结合其在本案中关于*家里1号房屋的情况，当初父子关系良好的时候，曹*荣、张*娥是认可相应房屋的归属。即使存在曹*荣、张*娥的出资，也是对子女的赠予。根据民法诚实信用的原则，曹*荣、张*娥曾经赠予给子女的财产，且已经交由子女居住，并登记在子女名下，曹*荣、张*娥不能因现在与子女关系不佳而反悔。其愿意解决父母居住，但对*家里1号房屋所有权问题，根据法律规定应该属于其。三、关于其与曹*荣、张*娥的出资问题，在一审法院查明的事实中，其的出资部分有一定的证据支持，而曹*荣、张*娥的主张没有提供任何依据，一审法院不能就此认定在份额比例上支持曹*荣、张*娥诉请。综上所述，一审法院在认定事实不清楚，结论不准。二审法院应充分查明××村××号与*家里1号的分家析产情况，作出既有利于家庭和谐，又体现家庭内部公平公正的判决。曹*荣、张*娥辩称：综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。曹*荣、张*娥共同向一审法院提出诉讼请求，要求确认无锡市××号××室房屋归曹*荣、张*娥所有。一审法院经审理查明：一、家庭关系曹*荣与张*娥系夫妻关系，婚后先后生育长女曹惠萍、长子曹*春、次子曹*春。二、东荷村房屋演变1951年，曹*荣在原无锡县后宅镇东荷村翁家西*家里1号有房屋三间。1974年，曹*荣向相关主管部门申请，因孩子长大需要住房，且曹*荣父亲亦需要房间，需要就后宅镇东荷村另外建造房屋三间，后经审批同意。曹*荣独自在审批所得土地上建造了××村××号房屋。1988年10月，曹*荣长子曹*春就东荷村*家里1号房屋向村镇乡三级申请建房，申请理由为“因家弟年龄已26岁，本人让家弟成家，故拆除老屋基建造二间二四架之屋”；村镇建设办审批同意并注明“拆迁全部老屋，清理树木，原地翻建二间二四架宽深3.8*16*2，占地壹分捌厘”，后经乡政府同意。曹*荣及次子曹*春就东荷村*家里1号房屋共同出资出力进行了翻建、加造，历时数年有余。1991年，曹*春、曹*春兄弟位于后宅董家弄东荷村宅基地分别进行丈量登记，其中就××村××号曹*春宅基地占地面积为179平方米（备注：资料载明曹*春户82前造），就*家里1号曹*春宅基地占地面积为210.4平方米。三、曹*春的拆迁情况2012年6月，曹*春就其鸿山镇××村××号与无锡佳时房屋拆迁有限公司（以下简称佳时公司）签订拆迁补偿协议书1份，约定将××村××号交由政府拆迁，并明确未安置面积为200平方米。2015年11月，曹*春户实际安置于鸿*苑六一期452号603室、鸿*苑三期588号1701室。四、曹*春的拆迁情况在无锡市国土资源局新吴分局的档案材料中，无锡市后宅乡东荷村*家里1号土地使用者为曹*春，宅基地及建筑占地均为271.40平方米。2011年3月11日，曹*春就其鸿山街道*家里1号与佳时公司签订拆迁补偿协议书1份，约定将*家里1号交由政府拆迁，并明确未安置面积为250平方米。2019年1月，曹*春向政府主管部门出具承诺书，言明关于东荷村*家里1号曹*春户于2012年3月签订拆迁协议，曹*春承诺于2019年1月搬空拆除所有签约的房屋。后*家里1号于2019年1月被拆除。一审中，双方均确认曹*春就*家里1号房屋拆迁利益已经取得无锡市××期××号××室××房屋一套，位于无锡市××期××号××室××，另获得拆迁补偿款十七万余元，后续还能获得一套120平方米房屋及二十四万余元的拆迁补偿款。诉讼中双方确认上述房屋市价现均按每平方米8000元计价。五、案件的审理情况2019年2月26日，曹*荣、张*娥将曹*春诉至一审法院，要求判决就*家里1号面积为250平方米拆迁安置房拥有50%的所有权，一审法院于2019年8月23日作出了（2019）苏0214民初1181号《民事判决书》，判决驳回曹*荣、张*娥的诉讼请求。曹*荣、张*娥对于上述判决不服上诉于无锡市中级人民法院。2019年10月16日，无锡市中级人民法院立案受理了曹*荣、张*娥对（2019）苏0214民初1181号案件的上诉，并于2019年12月20日作出了（2019）苏02民终4470号《民事裁定书》，裁定“一、撤销无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初1181号民事判决；二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审”。六、双方的争议诉讼中，曹*荣、张*娥共同表示无锡市××村××号房屋为曹*荣夫妇与曹*春共同翻建、共同居住，其并未将家中房屋向二子曹*春、曹*春进行分关，故曹*春无权将*家里1号房屋及拆迁所得利益占为己有，其要求将曹*春将拆迁所得最小的一套房屋即74平方米的无锡市××期××号××室房屋确认归其所有，由其进行居住。诉讼中，曹*春表示无锡市××村××号房屋为曹*春名义申请，但实际由其与曹*荣共同出资出力翻建，在翻建过程中，其向泥工曹*烈及木工朱*元支付了工钱，村民亦可证明其的翻建情况及居住事实，虽然现无法区分其与曹*荣就翻建的各自出资出力情况，但基于××村××号的房屋及所对应的拆迁利益，另又获得了大泥方弄2号501室的房屋，现其仅获得*家里1号的房屋及所对应的拆迁利益并无不妥，其同意将拆迁所得的一套房屋交由曹*荣、张*娥进行居住，但不同意过户。为了证明上述主张，曹*春提供了曹*烈、朱*元出具的证明，村民出具的证明予以佐证（载明泥工、木工费用由曹*春支付）。曹*荣、张*娥对于证据真实性均无法确认。以上事实，由双方当事人陈述及曹*荣、张*娥提供的××村××号曹*春户拆迁安置资料、土地房产所有证存根、建造房屋用地申请书、拆迁补偿协议、承诺书、照片。曹*春提供土地登记申报表、土地（宅基地）登记卡。（2019）苏0214民初1181号民事判决书及（2019）苏02民终4470号民事裁定书附卷证实。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据证据可以确认位于无锡市××村××号房屋原为曹*荣的祖产，后因生活需要另外建造了东河村40号的房屋并对*家里1号进行了翻建，就无锡市*家里1号的房屋，双方当事人均确认翻建费用系由曹*荣夫妇与曹*春共同支出并由双方长期共同居住，但双方就曹*荣夫妇、曹*春具体的出资出力情况无法进行具体区分，基于双方具有家庭关系，故*家里1号房屋在拆迁前应当视为曹*荣夫妇与曹*春共同共有，故拆迁后所得利益亦不应由曹*春一人占有。虽然曹*春抗辩父母已经将其与哥哥曹*春进行分家，但并未提供证据证明，故对于曹*春认为*家里1号因分家而归其所有的意见，一审法院不予采纳。现无锡市*家里1号房屋已经拆迁安置，并已安置于曹*春名下有无锡市××期××号××室面积为74平方米的房屋一套及无锡市××期××号××室××，另获得拆迁补偿款十七万余元，且仍有房产、补偿款于未来可得。现曹*荣、张*娥对于除无锡市××期××号××室房屋以外的拆迁利益均放弃权利主张，而对无锡市××期××号××室房屋确认归其所有的主张明显低于曹*荣、张*娥在原无锡市××号房屋拆迁利益中可得份额所对应的财产范围，故对曹*荣、张*娥主张一审法院予以支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决：确认无锡市××期××号××室房屋归曹*荣、张*娥所有。一审案件受理费80元（由曹*荣、张*娥预交），由曹*春负担（曹*荣、张*娥同意其预交的案件受理费由曹*春向其直接支付，一审法院不再退还。由曹*春在判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于曹*荣、张*娥）。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。二审中，曹*春提交分别由曹*烈（曹*春的堂哥），张*清（曹*春的舅舅），朱*元、朱*寿、朱*发（三人均是曹*春老婆朱兴妹的哥哥）所写的三份《情况说明》，证明涉案房屋在婚后分家分给曹*春。上述人员未到庭。曹*荣、张*娥辩称：上述内容均是虚假的，无事实依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，无锡市××村××号房屋原为曹*荣的祖产，后双方共同出资对于该房屋进行翻建并共同居住生活，故该房屋应当视为双方共有。后*家里1号房屋进行了拆迁并得到无锡市××期××号××室、63期563号804室的房屋二套、拆迁补偿款十七万余元以及后期仍有房产、补偿款于未来可得。故上述拆迁安置房屋以及拆迁补偿款为双方共有。一审法院根据曹*荣夫妇的诉请，除无锡市××期××号××室房屋以外的拆迁利益均放弃权利主张，判决无锡市××期××号××室房屋归曹*荣、张*娥所有。曹*春称无锡市××期××号××室房屋为当初分家析产所得，但是未能提供证据予以证明，故因承担举证不能的法律后果。本案当事人曹*荣夫妇已经耄耋之年，曹*春也是知命之年，本案的诉讼已经影响了家庭团结，损害了家庭亲情。希望曹家两代人能重新建立良好的家庭氛围，孝敬长辈，体恤晚辈，为孙辈做好榜样，共同创造美好的生活。综上，曹*春的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹*春负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年三月二十九日书记员  郑冯源