新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院行 政 判 决 书 （2021）新3001行初7号 原告：新疆泰治建设工程有限责任公司，住所地新疆克州阿图什市天山路33号香港城综合社区6幢2单元103室。法定代表人：朱振光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潇，四川炬民律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丹，该公司职工。被告：克孜勒苏柯尔克孜自治州人力资源和社会保障局，住所地阿图什市帕米尔路东19院。负责人：凯沙尔·尼加提，该局局长。委托诉讼代理人：宋榕，该单位劳动监察支队支队长。委托诉讼代理人：阿布拉江·苏来曼，新疆法辰律师事务所律师。第三人：李玉军，男，1969年9月16日出生，汉族。住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。委托诉讼代理人：李玉霞，女，1974年12月16日出生，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。系李玉军妹妹。第三人：孙改林，女，1964年10月24日出生，汉族，住神陕西省米脂县。委托诉讼代理人：努尔比耶·阿卜杜艾尼，新疆依沙克律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾力米古丽·艾尼瓦，新疆依沙克律师事务所律师。新疆泰治建设工程有限责任公司（以下简称泰治公司）不服被告克孜勒苏柯尔克孜自治州人力资源和社会保障局（以下简称克州人社局）于2020年7月2日作出克人社认字[2020]070201号认定工亡决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2021年2月22日受理后，于2021年2月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭权利义务告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告泰治公司的委托诉讼代理人刘潇，被告克州人社局的委托诉讼代理人宋榕、阿布拉江·苏来曼，第三人李玉军的委托诉讼代理人李玉霞，第三人孙改林的委托诉讼代理人努尔比耶·阿卜杜艾尼、艾力米古丽·艾尼瓦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告克州人社局于2020年7月2日作出克人社认字[2020]070201号《认定工亡决定书》，认定张乃维死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项内容规定，决定认定为工亡。原告泰治公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销被告单位作出的克人社认字[2020]070201号《认定工亡决定书》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作出的克人社认字[2020]070201号《认定工亡决定书》认定张乃维工亡，在事实上存在错误。一、原被告双方不存在劳动关系。原告于2016年11月18日与河南省水利第二工程局阿图什市工业园区工程第一标段项目部签订内部劳务承包合同。合同约定：原告承包阿图什市工业园区供水工程施工第一标段27+162~51+162的全部工程。原告签订合同后将此工程转包给第三人李玉军，合同约定：第三人李玉军承担工程成本及税费，承担雇佣农民工工资，承担工程事故责任。第三人李玉军雇佣张乃维为此工程杂工，第三人李玉军管理张乃维并给其发工资。同时第三人李玉军不是原告单位职工，不是单位项目经理，其社保关系在克州一建。第三人李玉军系此工程实际施工人。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者之间系管理与被管理的关系，而原告与张乃维没有管理与被管理关系，故双方没有劳动关系。根据最高院2011年、2012年及2015年全国民事商事审判工作会议纪要中规定：发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人存在劳动关系的，不予支持。2015年最高院的答复：实际施工人招用的劳动者与承包人无劳动关系。二、2018年年初，阿图什市劳动人事仲裁委员会作出裁决：认定原告与张乃维存在劳动关系，原告不服此裁决，于2018年1月15日诉至阿图什市人民法院，法院定于2018年5月7日10点30分开庭，根据原告与李玉军的合同约定，承包工程的所有责任由李玉军解决并承担，故原告委托李玉军作为代理人参加诉讼，2018年5月7日凌晨，李玉军突发高血压造成脑供血不足，被家人送到克州医院紧急救治，导致李玉军未能按时参加法院开庭，法院按自动撤诉处理。鉴于上述事实与理由，原告与张乃维没有劳动关系，不应认定张乃维为工亡，恳请法院查明事实，依法撤销被告工亡决定书。原告为证实自己的主张，提供了如下证据：证据一、（2016年原告公司与李玉军签订的）建设工程施工内部承包合同。拟证明1.李玉军要向泰治公司交8%的管理费，并承担工程的所有经费，泰治公司把此项目转包给李玉军；2.此工程的农民工工资是由李玉军发放的；3.此工程所发生的经济、民事、刑事案件等均由第三人李玉军自行解决，原告不承担任何责任；4.李玉军是工程的实际施工人。被告克州人社局辩称，工亡认定的主体人张乃维，系泰治公司农民工，该农民工死亡事故是发生在上阿图什镇往返阿图什市工地途中，确属该项目施工的农民工。项目实际施工负责人是李玉军。双方于2018年1月4日，已经阿图什市劳动人事仲裁委员会依法作出仲裁裁决，裁定泰治公司与死者张乃维存在劳动关系，该裁定书已生效。因此张乃维的死亡符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》相关规定内容及相关证据，认定工亡条件合理正当，认定程序符合法。综上所述，经克州人社局研究决定，对张乃维申请工伤认定作出认定工伤决定，事实依据清楚，证据确凿，适用法律法规合法，恳请阿图什市人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持克州人社局的认定。被告为证实自己的主张，提供了如下证据：证据一，阿劳人仲案字（2017）第06号阿图什市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书；证据二，工伤认定申请书；证据三，认定工亡决定书；证据四、阿图什市公安局交警大队道路交通事故认定书阿公交认字[2017]第00144号；证据五，阿图什市人社局工伤科2018年9月13日13点09分电话告知张志生记录通知单。经质证，原告、第三人对以上证据真实性认可。本院认为，对被告提供的该组证据真实性本院予以确认，对其证明的问题在本院认为部分予以阐述。第三人孙改林称，张乃维经劳动人事仲裁委员会仲裁与泰治公司具有劳动关系，且是上下班途中发生交通事故死亡，故依法应当予以认定为工亡，请求法院驳回原告诉讼请求，依法予以维持克州人社局于2020年7月2日作出克人社认字[2020]070201号《认定工亡决定书》。第三人孙改林向本院提交以下证据：证据一，阿劳人仲案字（2017）第06号仲裁裁决书、（2018）第11号仲裁裁决书；证据二，2019新3001民初74号民事判决书；证据三，2019新30民终118号民事判决书；证据四，阿人社工伤2020第（14）号认定工伤决定书。经质证，原告、被告、第三人李玉军对以上证据真实性认可。本院认为，对第三人孙改林提供的该组证据真实性本院予以确认，对其证明的问题在本院认为部分予以阐述。第三人李玉军称，李玉军不是泰治公司的项目经理，李玉军没有项目资格证书，李玉军是此项目的实际施工人，张乃维的管理以及工资都是由李玉军发放，张乃维与泰治公司没有关系。第三人李玉军向本院提交以下证据：工资领取单。经质证，被告、第三人孙改林对以上证据不予认可。本院认为，对第三人李玉军提供的该组证据真实性本院予以确认，对其证明的问题在本院认为部分予以阐述。经审理查明，2016年11月15日，原告泰治公司与河南省水利第二工程局阿图什市工业园区供水工程第一标段项目部签订内部劳务承包合同，承建阿图什市工业园区供水工程施工第一标段27+162~51+162全部工程内容。同年11月25日原告泰治公司（甲方）与第三人李玉军（乙方）签订建设工程施工内部承包合同，该合同约定“本工程甲方委托乙方作为本工程项目负责人，负责履行甲方与建设单位签订的本工程施工合同的各项内容，乙方对本项目施工进行内部承包，乙方自负盈亏并承担由于本工程施工所产生的各项质量、安全、进度、保修及其他相关责任，本工程承包范围及其他相关内容以施工合同为准。乙方上缴工程决算审定价款2%管理费……”。2017年5月开始，死者张乃维受第三人李玉军的雇佣在上述工地劳动，2017年9月19日21时30分许，张乃维从该工地劳动下班途中，在阿图什市上阿图什镇S309线26公里+505米处，其乘坐的工友张勇贵驾驶的无号牌三轮汽车与他人驾驶的小型普通客车追尾，造成张乃维经医院救治无效死亡的交通事故。2017年10月16日，阿图什市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张乃维在此次事故中无责任。之后死者张乃维妻子孙改林向阿图什市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，阿图什市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日作出阿劳人仲案字（2017）第06号仲裁裁决，裁定死者张乃维和泰治公司存在劳动关系。泰治公司不服，在法定期限内向阿图什市人民法院提起诉讼，但因其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，裁定按撤诉处理，该裁决书已经发生法律效力。死者张乃维妻子孙改林据此于2018年7月25日向克州人社局申请工伤认定申请，2019年4月24日，克州人社局作出克人社认字[2019]042301号《认定工亡决定书》，认定死者张乃维的死亡为工亡。本案原告泰治公司不服，于2019年11月11日向阿图什市人民法院提起行政诉讼，请求撤销克人社认字[2019]042301号《认定工亡决定书》，本院于2019年12月10日作出判决，限克州人社局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。该案件第三人孙改林不服该判决，向克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提起上诉，克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2020年6月19日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2020年7月2日，克州人社局作出克人社认字[2020]070201号《认定工亡决定书》，认定张乃维为工亡。泰治公司不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告作出的行政行为是否合法？是撤销还是维持？根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，克州人社局是履行认定工伤行政职能的行政机关，依法有权对工伤申请作出处理决定。原告泰治公司对克州人社局做出的《不予认定工亡决定书》不服有权提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》（建设部令第124号）第八条规定“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。”经之前生效裁判查明，阿图什市工业园区供水工程第一标段由本案原告泰治公司承包，但泰治公司又将第一标段27+162~51+162全部工程内容分包给了本案第三人李玉军。故原告泰治公司将承包的业务中部分工程分包给第三人李玉军的行为违反了法律规定。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……。”故原告泰治公司对张乃维所受伤害应承担用工主体责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，阿图什市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张乃维不承担此次事故的责任。故张乃维所受伤害系非本人主要责任的交通事故所致。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”张乃维发生交通事故发生地在阿图什市上阿图什镇S309线26公里+505米处，该下班路线属于合理范围，故张乃维受伤时应当认定为“上下班途中”。综上，张乃维在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对张乃维在此次事故中所受伤害应当认定为工伤。据此，被告克州人社局对张乃维庆作出的《认定工亡决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告泰治公司诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告新疆泰治建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新疆泰治建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审 判 长   李 德 江审 判 员   杨 雪 莲人民陪审员   刘 忠 民二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日法 官助理   党  宁书 记 员   邓 亚 南