四川省乐至县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川2022行初6号 原告:曾全明，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被告:乐至县自然资源和规划局，住所地资阳市乐至县。 负责人:陈龙，局长。 委托诉讼代理人：谢向军，系四川精略律师事务所律师。 原告曾全明诉被告乐至县自然资源和规划局（简称“乐至县自规局”）不履行法定职责一案，原告于2021年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告曾全明诉称，其于2020年6月20日通过邮政快件向被告提交国家赔偿申请，被告无视法律不依法履行法定赔偿义务，原告依照《国家赔偿法》相关规定，依法提起诉讼。2005年被告在无原告申请及无任何法律文书情况下，私自将原告的乐国用[1998]字第X2号《土地使用权证》变更为乐国用[2005]字第X3号《土地使用权证》并将关键内容“住宅、办公、生产”变更为“工业”，“出让”性质变为“划拨”，由于土地、房产性质的改变，直接给原告造成1100万元经济损失。原告在2018年6月知道后，及时依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《物权法》相关规定，向被告提起“更正登记”申请，被告违反上述法律拒绝受理。被告上述行为，已经乐至县人民政府作出的乐府复决字（2019）00X号行政复议决定书、资阳中院（2019）20行初12号行政判决书等生效判决，依法认定其行为违法。2020年6月17日，原告向被告提出赔偿申请，被告至今未依法赔偿，也未作出任何处理，行为违法。请求依据《行政诉讼法》第6条、第53条、第64条，《国家赔偿法》第23条规定，对被告不在法定时间内，不依法作出赔偿决定的合法性予以审查认定。 被告乐至县自规局辩称：一、原告提出国家行政赔偿没有事实依据。原告以2005年对四川乐至县全明饲料骨粉厂的01-02-X宗地变更登记错误为由提出赔偿申请，而2005年变更登记并没有任何法律效力结论确定为错误登记，其暂时不具备行使国家赔偿请求权的事实基础；二、被告不是赔偿义务机关，不负有对原告赔偿请求作出赔偿决定的法定职责。2005年行政登记行为是否侵害原告合法权益造成损害没有上级行政机关或司法机关作出有法律效力的认定结论，故被告尚不属于国家赔偿义务机关，《国家赔偿法》第13条规定的主体是赔偿义务机关，而非泛指行政机关。 经查阅案卷查明，乐至县人民政府于1998年6月颁发62号土地证，载明土地使用者为乐至县全明饲料骨粉厂。2005年8月，乐至县全明饲料骨粉厂提出将土地使用者更名为四川省乐至县全明饲料骨粉厂，并领取了X3号土地证。原四川省乐至县全明饲料骨粉厂为个人独资企业，该厂成立于2005年3月16日，注销于2006年9月8日。2017年5月9日，原告诉请本院判令乐至县国土资源局将903号土地证中登记项目使用权类型变更登记为出让，同年6月28日，本院以原告在案涉土地登记在原四川省乐至县全明饲料骨粉厂后至该案起诉前，没有向乐至县国土资源局提出权利主体变更登记及土地使用权变更登记的申请，其主体不适格为由作出（2017）川2022行初2号行政裁定驳回原告的起诉。后原告将四川省乐至县全明饲料骨粉厂变更为自己后，又向本院提起诉讼，因同样存在没有向乐至县国土资源局先行提出申请，经本院释明，原告于2017年11月21日申请撤诉，本院裁定予以准许。2017年10月17日，原告以其在同年6月20日向乐至县国土资源局邮寄土地使用证变更申请书，申请将案涉土地使用权人变更为曾全明，用途变更为出让，乐至县国土资源局以未收到原告申请且原告提出的方式不符合法定要求拒绝受理为由向本院提起诉讼，本院经审查作出（2018）川2022行初1号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服裁定，向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院经审理于2018年6月28日作出（2018）川20行终40号裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2018年6月22日，原告向乐至县国土资源局提出《请求将乐国用[1998]字第X2号土地使用证注销并变更为乐国用[2005]第X3号土地使用证的错误行政行为予以纠正的申请书》，乐至县国土资源局于同年7月5日作出《关于对曾全明申请注销并变更土地使用乐国土资函（2018）56号权证事项的答复》称“曾全明不是[2005]第X3号土地使用证土地权利人，无权提出此申请”。原告对该答复不服，向乐至县人民政府申请行政复议，乐至县人民政府于2018年7月17日作出乐府决字[2018]00X号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向资阳市中级人民法院提起诉讼，资阳市中级人民法院经审理作出（2019）川20行终12号行政判决：一、撤销乐至县人民政府作出的乐府决字[2018]00X号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令乐至县人民政府受理原告提出的行政复议申请。后乐至县人民政府于2019年11月13日受理了原告的行政复议申请，并于2020年1月3日作出乐府复决字[2019]00X号行政复议决定：撤销乐至县国土资源局作出的乐国土资函[2018]X号行政行为。2020年6月，原告向被告乐至县自规局邮寄书面国家赔偿申请书，被告至今未予书面答复。 后原告向本院提起行政诉讼，请求对被告乐至县自规局不在法定时间内，不依法作出赔偿决定的合法性予以审查认定。本院立案受理后经审查认为，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为系行政赔偿程序的组成部分，对于行政赔偿程序行为不服，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，赔偿请求人可向人民法院提起赔偿诉讼，而非针对赔偿义务机关不作为另行提起确认违法之诉，故本院依法向原告进行了法律释明，经释明后，原告书面明确仍坚持本案诉讼，并增加判令被告对自己违法行政行为，依法进行赔偿或者恢复原状的请求。 另查明，乐至县国土资源局的名称于2019年2月26日变更为乐至县自然资源和规划局。 本院认为，原告于2020年6月向被告提出行政赔偿申请，但被告逾期未答复，为此，原告提起本案行政诉讼，请求对被告未在法定期限内做出赔偿决定的合法性进行审查认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条相关规定，赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关作出或逾期未作出是否赔偿决定的行为均是行政赔偿程序的组成部分，对于行政赔偿程序行为不服，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起3个月内，向人民法院提起诉讼。根据本条规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关存在不作为等情形的，请求人可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关不作为另行提起确认违法之诉。此种程序设置有利于及时给与申请人司法救济，避免程序繁琐冗长。故本案被诉行政行为，并非独立的可诉的行政行为，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。 同时，经本院进行法律释明后，原告仍坚持本案诉讼，同时另行增加要求被告对其违法行政行为，依法进行赔偿或恢复原状的请求。因本案系基于原告对被告未在法定期限内做出赔偿决定的行政行为不服，提起的行政诉讼，原告如提起行政赔偿诉讼，应通过另案提起进行，而非在本诉讼案件中一并提出。本案处理结果与原告提及的（2017）最高法行赔申2号裁定书所涉案件处理并不冲突，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，原告可依法提起赔偿诉讼，但应通过另案提起。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾全明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  肖文忠 人民陪审员  贾 雨 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  卿洋洋