wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特972号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：薛彦如，男，1973年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人薛彦如申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人薛彦如名下冀x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在95223.88元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月3日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，薛彦如购得此车辆。2019年9月3日，大搜车公司及其张家口分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人薛彦如向大搜车公司融资总额80800.00元，分36期支付租金，本息合计100834.56元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年9月19日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司张家口分公司。被申请人自2019年12月3日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人薛彦如经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其张家口分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人薛彦如逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人薛彦如名下冀x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在95223.88元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人薛彦如负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初458号原告：岑红章，男，1968年1月19日出生，住恩平市××××××××××××。被告：冯彦荣，男，1969年10月23日出生，香港特别行政区居民，现住恩平市。原告岑红章诉被告冯彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告岑红章于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告岑红章的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告岑红章撤诉。案件受理费7537元，减半收取计3768.5元，由原告岑红章负担；原告岑红章多预交的案件受理费3768.5元由本院予以退回；公告费300元，由原告岑红章负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  梁春连人民陪审员  陈健川二〇二一年三月二十四日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29242号原告：刘中华，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京亿鼎丰隆建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****3厅。法定代表人：李红军。原告刘中华与被告北京亿鼎丰隆建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月2日，原告刘中华提交撤诉申请书，申请撤回对被告北京亿鼎丰隆建材有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告刘中华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘中华撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年三月二日书记员 徐川涵
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢69号之二申请执行人：李先彪，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：黄仁绘，女，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：杨梅，女，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：许家旺，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李先彪、黄仁绘与杨梅、许家旺房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4475号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于（2020）皖1522执2822号执行裁定书查封了被执行人杨梅名下的大众牌小型汽车，车牌号苏Ｅ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人杨梅名下的大众牌小型汽车，车牌号苏Ｅ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永茂审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年三月二十五日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26716号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：泉州市图以商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路万祥商城地下****店。法定代表人：杨远威。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司职员。原告宋小莹与被告泉州市图以商贸有限公司（以下简称泉州图以商贸公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员伊然独任于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋小莹之委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告京东公司经电子送达开庭传票、被告泉州图以商贸公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权网站首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告泉州图以商贸公司赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：原告系演员，参演过多部电视剧。被告未经许可在淘宝店铺中使用原告肖像照片售卖芦荟胶，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和商业利益，被告的行为侵犯了原告依法享有的肖像权。故诉至法院，诉如所请。泉州图以商贸公司未到庭应诉。京东公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：被告仅从事电子商务平台服务，并不参与涉案商品销售。被告收到本案起诉状后，经核实涉案商品已经下架，作为电子商务平台，被告已经尽到了合理注意义务。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋小莹提交照片发表链接及照片截图。证明百度百科图册上发布涉案照片，有原告署名，原告有肖像权。宋小莹提交（2018）京东方内民证字第13392号公证书及公证录像截图主张：京东店铺“图以化妆品专营店”的经营主体为被告，该店铺中使用宋小莹肖像的图片1张用于售卖美容芦荟胶。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对其提出被告泉州图以商贸公司存在侵权行为的主张予以采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，被告泉州图以商贸公司、被告京东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，泉州图以商贸公司在其经营的淘宝店铺中使用宋小莹肖像照片售卖眼膜，本院认定泉州图以商贸公司使用宋小莹肖像的行为属于商业使用行为。现泉州图以商贸公司未经过宋小莹同意使用其肖像照片，构成对宋小莹肖像权的侵犯。被告京东公司作为电子商务平台经营者，并非涉案商品信息的发布者，根据相关法律规定，电子商务平台经营者只有在明知或接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。本案中，宋小莹在发现被控侵权行为后未通知被告京东公司，京东公司在宋小莹起诉前无法得知涉案侵权商品是否侵权，主观上不存在过错；被告京东公司在接到起诉状后，对被控侵权商品已经做下架处理。综上，被告京东公司在本案中不存在过错，不应承担侵权责任。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。宋小莹要求泉州图以商贸公司赔礼道歉于法有据，但泉州图以商贸公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑泉州图以商贸公司使用宋小莹肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，宋小莹作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，泉州图以商贸公司对宋小莹肖像权的侵犯，必然导致宋小莹肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑宋小莹的职业身份、泉州图以商贸公司的经营性质及其使用宋小莹肖像的具体情节，对宋小莹该项诉讼请求酌情处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国电子商务法》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告泉州市图以商贸有限公司书面向原告宋小莹致歉（致歉内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告宋小莹的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告泉州市图以商贸有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告泉州市图以商贸有限公司赔偿原告宋小莹经济损失1500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宋小莹负担150元（已交纳），被告泉州市图以商贸有限公司负担150元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告泉州市图以商贸有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1018号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈建，男，汉族，1987年3月24日出生，住湖北省大治市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈建申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈建名下鄂ＢＢ××××车（车架号×××6821），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在105391.55元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月6日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属黄石分公司与被申请人陈建签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：陈建通过天猫平台选定承租车辆（2018款荣威ＲＸ520Ｔ两驱自动旗舰版、车架号×××6821）与黄石分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金13800.00元、月付租金3598.00元、购车尾款105200.00元，陈建在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月16日，被申请人陈建与黄石分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人陈建与大搜车公司及黄石分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：陈建将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额89420.00元、陈建支付大搜车公司租金111591.72元（租赁期数36期、月租金3099.77元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求陈建支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；陈建将涉案车辆抵押黄石分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定陈建应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中陈建应向付大搜车公司支付的全部租金111591.72元。涉案车辆于2019年11月18日登记至被申请人陈建名下及2019年11月18日办理抵押登记。被申请人陈建自2020年1月21日起拖欠租金，经催收未果。被申请人陈建尚欠34期租金105391.55元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人陈建。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈建经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈建为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人陈建未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人陈建履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人陈建所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈建送达异议权利告知书后，被申请人陈建对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈建名下鄂ＢＢ××××车（车架号×××6821），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在105391.55元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈建负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初144号原告：王彩彬，男，1964年1月17日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区城管局职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：谭初举，男，1978年1月19日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙小学体育老师，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王彩彬与被告谭初举民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩彬、被告谭初举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王彩彬向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款人民币60,000.00元；2.要求被告给付原告利息80，000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告谭初举通过许建新向原告王彩彬借款60,000.00元，并给原告出具借据一张，借据约定六个月归还本金，借据到期后，被告至今没有按约定偿还原告本金，在这七年中，原告同许建新一直向被告催要此款，从未间断，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。谭初举辩称，对于借款事实认可，其给了几个月利息，之后由于资金周转困难就没有还过，一次性还款有困难，年底上班之后可以每月偿还部分欠款。本院经审理认定事实如下：原告王彩彬与被告谭初举原系同事关系。2013年11月22日，谭初举通过同事许建新向王彩彬借款60,000.00元，王彩彬在办公室以现金形式将此款交付给谭初举。当日，谭初举给王彩彬出具借据一张，该借据载明：“今谭初举向王彩彬借人民币陆万元整（60,000.00元），以工资卡作为抵押，并按三分每月支付利息（每月一千八百元，月初先行支付），于六个月后归还本金。”借款人处有谭初举签字及按印。借款后，谭初举给付原告利息，原告主张给付3个月。借款到期后，王彩彬多次索要此款，谭初举一直未偿还该笔借款本金。故原告诉至法院。谭初举对借款事实予以认可，但主张借款后已经偿还5个月利息。上述事实，有原告王彩彬提交的借据一份、许建新证明材料一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王彩彬提交的借据及当事人陈述，本院对原告王彩彬与被告谭初举之间的民间借贷事实予以确认。本案中，被告谭初举自原告王彩彬处借款，并出具借据，原告已履行了借款义务，还款期限届满，被告应按时履行还款义务。对于原告主张借款本金60,000.00元，因有原告提交的借据相佐证，且被告对借款金额予以认可，故本院予以确认；对于原告主张的借款利息80,000.00元，其计算方法为：利息从2014年8月20日起计算至2019年8月19日，按照月息2分计算，共72,000.00元，自2019年8月20日计算到2020年8月20日，按照年利率15.4%计算，共9,240.00元，合计81,240.00元。因其主张的计算标准不高于法律规定，且被告对此不持异议，故本院对利息80,000.00元予以支持。综上所述，被告谭初举应偿还原告王彩彬借款本金60,000.00元、利息80,000.00元，本息合计140,000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告谭初举于本判决发生效力之日起十日内偿还原告王彩彬借款本金60,000.00元及利息80,000.00元，本息合计140,000.00元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，减半收取计1,550.00元，由被告谭初举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二一年三月三十日书记员  李 闯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4244号原告：李冬，男，1994年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：刘长怀，男，1955年8月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告李冬与被告刘长怀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬与被告刘长怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出并变更诉讼请求：1．确认双方买卖合同有效；2．确认位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内北正房四间、西厢房二间归原告所有。事实与理由：2018年6月24日，原被告之间签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市顺义区×镇×村×路×号院落、院内建筑物及宅基地使用权卖给原告，价款50万元。该合同得到了双方的认可及确认。合同签订后，原告按照合同约定，一次性的交付了价款，被告交付了府南路25号院落、院内房屋建筑，但因无法更改集体土地建设用地使用证的使用人姓名，所以诉至法院。被告刘长怀称：同意原告的诉讼请求，双方之间的买卖合同情况属实。本院经审理认定事实如下：李冬与刘长怀均系北京市顺义区×镇×村村民。2018年6月24日，李冬与刘长怀签订《房屋买卖合同》，刘长怀自愿将位于北京市顺义区×镇×村×路×号的房屋以50万元的价款出售给李冬，价款已交付。2019年李冬将院内房屋进行翻建，现有北正房四间、西厢房二间。上述事实，有《房屋买卖合同》、宅基地登记卡、户口本、村委会证明、现场照片、双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，李冬与刘长怀签订房屋买卖合同时为本村村民，享有本村宅基地使用权，故双方签订的《房屋买卖合同》并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，相应宅院内的房屋亦归其所有。故对于李冬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告李冬与被告刘长怀于二〇一八年六月二十四日签订的《房屋买卖合同》有效；二、位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内北正房四间、西厢房二间归原告李冬所有。案件受理费四千四百元，由原告李冬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二一年三月四日书记员  冯月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4497号原告：北京多艺廊数码科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-1278。法定代表人：吕金鹤，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。被告：张宝玉，男，1979年10月10日出生，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：侯德隆，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。原告北京多艺廊数码科技有限公司与被告张宝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京多艺廊数码科技有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京多艺廊数码科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京多艺廊数码科技有限公司撤诉。案件受理费1233元，由北京多艺廊数码科技有限公司负担（已交纳）。审判员  田晓昕二〇二一年三月二日书记员  任旋旋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特910号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王浩聪，男，1997年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王浩聪申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人王浩聪名下渝X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在72652.97元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月1日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，王浩聪购得此车辆。2019年9月12日，大搜车公司及其重庆分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人王浩聪将案涉车辆抵押给大搜车公司下属重庆分公司，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付的所有款项。2019年10月10日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属重庆分公司。被申请人自2020年6月12日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王浩聪经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司下属重庆分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人王浩聪逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王浩聪名下渝X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在72652.97元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王浩聪负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初323号 原告：邢洪林，男，1960年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：青县曹寺镇前洼村民委员会 统一社会信用代码：54130922ME32647580 地址：河北省沧州市青县曹寺镇前洼村。 法定代表人：王正荣，职务：村主任。 原告邢洪林与被告青县曹寺镇前洼村民委员会（以下简称“青县前洼村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢洪林到庭参加诉讼，被告青县前洼村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢洪林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告树苗欠款3500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日原被告双方签订购买树苗协议，被告从原告处购买500棵树苗，每棵25元左右，总计12500元，后被告分两次偿还原告9000元树苗款，剩余3500元树苗欠款未给清，原告向被告索要该树苗欠款，被告以没钱为由不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告青县前洼村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据：购买树苗协议原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邢洪林与被告青县前洼村委会于2014年3月11日签订购买树苗协议，协议载明“甲方前洼村委会乙方邢洪林经甲乙双方协商甲方向乙方购买花树500棵，每棵25元，质量要求直径3公分，当时付款百分之四十到秋后验收成活率达百分之玖拾捌以上后将树款付清，否则不给付款。种植办法甲方负责刨坑浇水，乙方负责栽树。此协议一式两份各持一份，另加挖坑费1000元（壹仟元整）。经办人：王秀云、徐云庆2014.3.11号。于2014年3月12号付现金伍仟元整5000元，下欠柒仟伍佰元等秋后验收后付款。2015.2.12号支4000元，下欠3500元”。剩余树苗款3500元被告至今未给付原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原告提交的证据及原告当庭陈述可以确定，原被告存在树苗买卖关系，原告按照合同约定履行了为被告提供并栽种树苗的义务，被告应当按照协议约定履行给付树苗款的义务，原告主张被告给付剩余树苗款3500元，事实清楚，证据充分，本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青县曹寺镇前洼村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告邢洪林树苗款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告青县曹寺镇前洼村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二一年三月二十三日 书记员 姚建林 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢380号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：徐运超，男，1991年9月10日出生，苗族，住贵州省遵义市地区务川仡佬族苗族自治县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人徐运超借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初22045号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐运超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐运超限制消费。本院通过网络查询了被执行人徐运超的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人徐运超住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人徐运超暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年三月二十九日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1612号原告：许建丰，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：唐山豪门园林有限公司，住所地河北省玉田县东八里铺。法定代表人：刘德志，经理。委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。原告许建丰与被告唐山豪门园林有限公司（以下简称“豪门公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。许建丰、豪门公司的委托诉讼代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建丰向本院提出诉讼请求：1．豪门公司立即偿还许建丰借款476,770.85元；2．豪门公司以上述借款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准，给付许建丰自2018年1月6日至实际付清之日止的利息；3．本案诉讼费，由豪门公司负担。事实和理由：许建丰、豪门公司签订借条，约定因豪门公司在生产经营上需资金周转，向许建丰借款人民币476,770.85元（大写：肆拾柒万陆仟柒佰柒拾元捌角伍分），借款日期为2017年12月4日，借期3个月。许建丰分别于2017年12月4日、2018年1月5日向豪门公司账户转账17,000元、306,770.85元，用于垫付豪门公司欠付的土地承包费。借款到期后，豪门公司始终未还款。许建丰索要未果，故诉至本院。豪门公司辩称，承认许建丰主张的案件事实，确实欠付借款476,770.85元，但是不同意给付利息，因为双方没有约定利息。本院认为，豪门公司承认许建丰主张的本案事实（借款关系、借款金额和欠款情况），本院对许建丰主张的案件事实予以确认。许建丰、豪门公司之间的民间借贷关系，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。许建丰已出借476,770.85元，豪门公司作为借款人，应按照合同约定期限，偿还借款。本案中，还款期限届满日为2018年3月4日，但是，截至目前，豪门公司未进行偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。许建丰主张豪门公司偿还借款476,770.85元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限内的利息，视为不支付借期内利息，许建丰主张借款期限内的利息，本院不予支持。许建丰另外主张借款逾期利息，因双方未对逾期利息标准进行约定，许建丰主张按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率标准（2019年8月20日之后，按照一年期LPR）给付利息，符合法律规定，本院予以支持。豪门公司辩称未约定利息，不应支付利息，没有法律依据，本院不予采信。综上，豪门公司应偿还许建丰借款476,770.85元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、唐山豪门园林有限公司于判决生效后十五日内偿还许建丰借款476,770.85元；二、豪门公司于判决生效后十五日内，以476,770.85元为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率标准，给付许建丰自2018年3月5日至2019年8月19日的利息，按照一年期LPR标准，给付许建丰自2019年8月20日至实际付清之日止的利息；三、驳回许建丰的其他诉讼请求。如果豪门公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以未付借款本金数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,220元，减半收取计4,610元（许建丰已交纳），由豪门公司负担（此款由豪门公司给付许建丰，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二一年三月三十日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初105号原告：何升群，男，1970年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××（4）队，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。被告：戴亚浪，男，1976年出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告何升群诉被告戴亚浪租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告何升群的委托诉讼代理人陈运鸿到庭参加了诉讼，被告戴亚浪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何升群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付机械租金34162元和利息24124.92元（以欠付的机械租金34162元为基准，月利率2%，自2018年1月1日起计至付清欠款时止，截止到2020年12月10日（合计1074天）的利息为24124.92元，之后的利息按前述标准计算）。2.判令被告立即向原告支付律师服务费5000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、诉讼财产保全费、担保费等）。事实与理由：被告因肇庆市鼎湖区××××工地工程需要，以“戴亚良”的名字向原告租赁机械，从2017年8月6日至2017年9月15日，共1个月多10天，1个月费用为26000元，另外7天费用为6062元，另外3天费用为2100元，以上机械租金合计34162元。截止到2020年1月14日，被告用“戴亚良”的名字确认欠到原告机械租金34162元。2020年7月27日，原告向肇庆市公安局鼎湖分局报案，但该局不予立案。2020年8月22日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2020年10月22日前付清欠款34162元。但被告至今未付分文，故原告按《还款承诺书》向被告主张利息和律师服务费。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。戴亚浪没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：戴亚浪因肇庆市鼎湖区××××工地工程需要，从2017年8月6日起至2017年9月15日，以“戴亚良”的名义向何升群租赁机械使用，租金合计34162元。2020年1月14日，戴亚浪以“戴亚良”的名义在上述结算单上签字承诺于2020年1月23日支付10000元，2020年4月30日底一次性付清。但戴亚浪并未按约定支付欠款。经何升群催讨，戴亚浪在2020年8月22日，出具《还款承诺书》给何升群，载明戴亚浪本人尚欠何升群机械租赁款34162元，并定于2020年10月22日前付清，否则，戴亚浪自愿自2018年1月1日起，按拖欠的机械租赁款34162元为基准，按月利率2%，计付利息给何升群，同时，自愿承担何升群为实现债权而产生的律师费。后因戴亚浪仍未按约定期限付款，何升群遂向本院提起诉讼。又查明：2020年6月9日，何升群与广东肇民律师事务所，就其与戴亚浪租赁合同纠纷一案，签订一份《委托代理合同》，约定广东肇民律师事务所接受何升群的委托并指派陈运鸿律师为该案件其一审诉讼代理人，向该事务所交纳律师费5000元等条款。合同签订后，何升群交纳了律师费5000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。何升群租赁机械给戴亚浪使用，戴亚浪拖欠何升群租金，有何升群提供的戴亚浪签名确认的《还款承诺书》等依据为凭，何升群与戴亚浪之间的租赁合同关系，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。对戴亚浪尚欠何升群租金34162元未付的事实，本院予以确认。根据双方约定，戴亚浪应在2020年10月22日前付清租金给何升群，但戴亚浪直至何升群起诉时仍未付清，故何升群要求戴亚浪支付租金34162元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，戴亚浪未按约定支付租金，何升群要求戴亚浪按拖欠的租金34162元为基数，自2018年1月1日起，按月利率2%支付利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费问题，《还款承诺书》载明“……戴亚浪自愿承担何升群为实现债权而产生的律师费”条款。由于有律师费发票证实何升群已实际支出律师费，何升群委托的律师也已履行了代理义务，且何升群主张的律师费5000元，没有超过广东省律师服务政府指导价的上限，可见何升群请求戴亚浪支付该律师费，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，戴亚浪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩意见，自行放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴亚浪应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠租金34162元付清给原告何升群；二、被告戴亚浪应从2018年1月1日起至付清租金之日止，以实欠租金34162元为基准，按月利率2%计算利息给原告何升群，该利息与本判决第一项欠款同时付清；三、被告戴亚浪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费5000元给原告何升群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（原告何升群已预交），由被告戴亚浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林国良二〇二一年三月二十五日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振岐，女，1957年5月24日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市文物局，住所地河北省承德市山庄东路6号。 法定代表人：高永海，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市避暑山庄管理处，住所地河北省承德市避暑山庄万树园。 法定代表人：刘子龙，该处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路北4号。 负责人：王青，该公司总经理。 再审申请人李振岐因与被申请人承德市文物局、承德市避暑山庄管理处、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人民保险公司）侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李振岐申请再审称，原审法院认定李振岐与人民保险公司就理赔事项达成协议与事实不符，李振岐并未与人民保险公司签署调解协议，对于保险公司单方做出的赔偿也不清楚包含哪些款项，故人民保险公司的理赔结果对李振岐不发生法律效力。李振岐取得新证据，方才知道人民保险公司是按承德市文物局出具的《事故证明》进行的理赔，并没有按法律规定赔偿，少赔偿李振岐医药费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、乘车费共计10822.27元，该证据可以证明原判事实认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，本案应依法再审。 本院经审查认为，本案一审庭审中人民保险公司当庭提交了理赔报告、赔款收据以及李振岐与人民保险公司理赔员合影照片。上述证据显示，赔款包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金五项共计70742.78元，由人民保险公司按80%责任比例赔付，赔偿款56594.22元已经赔付完毕。一审庭审中李振岐对于上述证据均未提出异议，亦认可收到人民保险公司出具的赔偿款。现李振岐申请再审主张未与人民保险公司达成理赔协议、对于赔偿款具体项目不知情与其原审陈述不符，本院依法不予支持。 综上，李振岐的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李振岐的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二一年三月一日 书记员  苗 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特721号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：焦天韵，男，汉族，1987年10月24出生，户藉地湖北省十堰市茅箭区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人焦天韵申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人焦天韵名下粤×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在138，733.99元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月30日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人焦天韵签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：焦天韵通过天猫平台选定承租车辆（2017款逍客2.0LCVT精英版型、车架号×××）与惠州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金14，300.00元、月付租金3，398.00元、购车尾款129，100.00元，焦天韵在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月30日，被申请人焦天韵与惠州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人焦天韵与大搜车公司及惠州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：焦天韵将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额129，100.00元、焦天韵支付大搜车公司租金161，110.44元（租赁期数36期、月租金4，475.29元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求焦天韵支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；焦天韵将涉案车辆抵押给大搜车下属惠州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定焦天韵应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中焦天韵应向付大搜车公司支付的全部租金161，110.44元。涉案车辆于2019年11月6日登记至被申请人焦天韵名下及2019年11月8日办理抵押登记。被申请人焦天韵自2020年3月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人焦天韵尚欠31期租金138，733.99元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人焦天韵。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人焦天韵经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人焦天韵为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人焦天韵未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人焦天韵履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人焦天韵所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人焦天韵送达异议权利告知书后，被申请人焦天韵对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人焦天韵名下粤×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在138，733.99元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人焦天韵负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1021号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：麦源福，男，汉族，1987年2月14日出生，住广东省中山市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人麦源福申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人麦源福名下粤Ｔ4××××车（车架号×××1152），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在62603.20元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月31日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属中山分公司与被申请人麦源福签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：麦源福通过天猫平台选定承租车辆（2018款启辰Ｄ601.6ＬＣＶＴ智联精英版、车架号×××1152）与中山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4000.00元、月付租金3198.00元、购车尾款71200.00元，麦源福在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月27日，被申请人麦源福与中山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人麦源福与大搜车公司及中山分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：麦源福将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额71200.00元、麦源福支付大搜车公司租金88854.12元（租赁期数36期、月租金2468.17元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求麦源福支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；麦源福将涉案车辆抵押中山分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定麦源福应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中麦源福应向付大搜车公司支付的全部租金88854.12元。涉案车辆于2019年9月5日登记至被申请人麦源福名下及2019年9月10日办理抵押登记。被申请人麦源福自2020年6月27日起拖欠租金，经催收未果。被申请人麦源福尚欠26期租金62603.20元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人麦源福。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人麦源福经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人麦源福为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人麦源福未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人麦源福履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人麦源福所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人麦源福送达异议权利告知书后，被申请人麦源福对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人麦源福名下粤Ｔ4××××车（车架号×××1152），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在62603.20元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人麦源福负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4351号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20151203_MoXingRen_RF_0034。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2016年8月6日涉案网站发布标题为“常吃两类食物易患肝癌”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://health.sina.com.cn/zl/2016-08-06/doc-ifxutfpf1223491.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执301号之一申请执行人：张×,男性,住文水县。被执行人：唐×,男性,住文水县。本院在执行张×申请执行唐×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐×银行存款29904元；二、划拨被执行人唐×应负担的案件受理费548元申请执行费357元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月十日书记员 孟菁蓉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执205号 申请执行人韦加敏，男，1966年2月28日生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安县。 被执行人苏忠能，男，1969年3月18日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人韦加敏与被执行人苏忠能买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）桂1281民初3510号民事调解书已发生法律效力,因被执行人苏忠能拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人韦加敏于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理，立案号为（2021）桂1281执205号。被执行人应履行的义务为：向权利人韦加敏偿还茧款4182元，定于2020年11月30日前还清。 本院在执行过程中，于2021年1月22日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人苏忠能与案外人石彩应共同共有位于河池市宜州区（炮楼脚住宅小区）房产一套（土地证：宜国用（2013）第××号，不动产权证号:宜房权证宜州字第××号、第××号、宜房权证宜州字第××号、第××号），本院在（2020）桂1281执886号执行案中依法对其进行司法拍卖，买受人莫凡以1300000元的最高价竞买取得该房产。因被执行人苏忠能与案外人石彩应（其房屋拍卖款份额另案件分配处理）各有多个未能执结案件且涉及债务巨大，根据法律相关规定，对拍卖该房产剩余案款进行分配（详细分配方案），本案分配得款285元退付给申请执行人韦加敏，依法提取本案执行费50元。除此之外，被执行人苏忠能、石彩应名下无不动产登记、银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。另，本院依职权发布了对苏忠能的限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执205号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年三月二十二日 书记员 李代鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异26号申请执行人：山东康鲁节能设备有限公司，住所地山东省济南市经十西路沃德大道688号。法定代表人：张希红，执行董事。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：张田萌，北京市两高律师事务所实习律师。被追加人：杨玉军，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区XXX。被执行人：万特能源投资有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街57号627室法定代表人：杨玉军，执行董事。本院在执行山东康鲁节能设备有限公司（以下简称山东康鲁公司）与万特能源投资有限公司（以下简称万特公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东康鲁公司向本院申请追加杨玉军为执行案件的被执行人，本院受理后依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人山东康鲁公司称：申请执行人与被执行人万特公司买卖合同纠纷一案，经北京市西城区人民法院审理并作出（2011）西民初字第25012号民事调解书，协议由万特公司退还申请人保证金共计198000元（其中58000元于2011年10月31日前退还，140000元于2011年月30日前退还），若万特公司未在2011年11月30日前履行给付义务，则向申请人给付违约金（以未退还保证金金额为基数，自2011年12月1日起按照每日万分之四计算至实际给付之日止），案件受理费2130元由万特公司负担。调解书生效后，万特公司拒不履行，申请人依法申请强制执行。执行过程中未发现万特公司有可供执行的财产，本次执行程序完毕。被追加人杨玉军系万特公司的股东。该公司章程显示被追加人杨玉军1000万元，实缴出资200万元，出资期限于2013年6月30日届满。现万特公司无法清偿到期债务，且经贵院强制执行，无其它财产可供执行，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。且出资期限届满，万特公司股东仍未足额缴纳出资，严重损害了申请人作为债权人的利益，万特公司股东应当在尚未缴纳出资的范围内依法向申请执行人承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现申请人依法申请追加杨玉军为2012年西执字第2514号执行案件的被执行人。本院认为，在本案审查过程中，本院无法与杨玉军取得联系并送达相关材料。在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加被执行人。本案应当终结审查程序。山东康鲁公司可在其能够进一步提供被申请人有效联系方式后，再行提出追加申请；或通过诉讼，要求被申请人承担相应责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异26号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月二日法官助理 刘 岩书 记 员 孙 萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执21号申请执行人：何雨泽，男，2012年9月15日出生，汉族，现住江**。法定代理人：方媛，女，1990年5月4日出生，汉族，现住广安市广安区。委托诉讼代理人：胡瑞连，方媛之母，女，汉族，1968年8月25日出生，住四川省广安市广安区。被执行人：何昌禧，1987年7月13日出生,汉族，重庆市巴**。本院于2021年1月4日受理申请执行人何雨泽与被执行人何昌禧婚姻家庭纠纷一案，2021年3月17日，双方当事人达成执行和解。2013年3月至2021年3月，被执行人应当支付的生活费、医疗费、托儿费、小学学习资料费总金额35000元，法院划拨被执行人银行存款25000元并已申请执行人，剩余案款10000元，被执行人从2021年4月起，每月底之前支付申请执行人案款1000元，至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执21号案件的执行。终结执行程序后，被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人有权在双方达成和解协议履行期间最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二一年三月十九日法官助理  陈 涛书 记 员  李 芮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1334号原告：刘汉祥，男，1971年出生，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××75X。被告：郑植，男，1979年出生，仡佬族，住贵州省正安县××××××平乐组，公民身份号码522××××××××××××878。本院在审理原告刘汉祥诉被告郑植民间借贷纠纷一案中，因原告刘汉祥未按本院规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免交申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄佩佩二〇二一年三月二十二日书记员  余 杰
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执200号被执行人山西你加装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）晋0525民初1942号民事判决书，本院民事审判庭于2021年1月20向本院申请执行。要求被执行人负担案件受理费971元。现被执行人已履行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）晋0525执200号案执行完毕。二〇二一年三月三十日
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初39号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人文东凉，男，1985年7月8日出生，住北京市昌平区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人文东凉犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2021年2月8日23时许，被告人文东凉在本市昌平区饮酒后，驾驶其东风牌小型轿车（车牌号×××），途经六环、阜石路，由东向西行驶至本市门头沟区双峪路门头沟区与石景山区交界处时，被民警当场查获。经检验，文东凉血液中酒精含量为159.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人文东凉具有在高速公路及城市快速路上驾驶、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人文东凉判处拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人文东凉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人文东凉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人文东凉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年4月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 畅二〇二一年三月四日书记员 解文娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执425号 申请执行人：张某凤，女，1987年09月24日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：孙某芳，女，1993年06月25日出生，住柳州市城中区。 本院在执行张某凤与孙某芳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执425号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1850号原告：邓湘鹏，男，汉族，1987年1月27日出生，住珠海市斗门区××××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告:梁保伟，1979年12月23日出生，身份证号码：440×××××××********。原告邓湘鹏诉被告梁保伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告邓湘鹏于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓湘鹏撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担.审判员  卢晓霓二〇二一年二月二日书记员  詹婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2020号原告：刘杰，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省邻水县。被告:北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市石景山区八角东街25号院1号楼，统一社会信用代码：91110107600018933X。法定代表人：高建林。本院在审理原告刘杰与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告刘杰于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告刘杰撤回起诉。本案案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二一年三月十五日书记员 张怡佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2711号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘佳祺，男，1999年12月29日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告刘佳祺供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月一日书记员  金 辉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执145号 申请执行人吴柳春与被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭教育培训合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初2796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴柳春于2021年1月14日向本院申请强制执行，被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭应履行的义务为：1.被执行人广西河池美尚雅家政有限公司退还给申请执行人吴柳春培训费2999元及支付资金占用期间的利息58元，被执行人覃木学在未出资962800元和被执行人陈光昭在未出资180000元的范围内对被执行人广西河池美尚雅家政有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充偿还责任；2.负担案件受理费25元、执行费50元；本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年2月1日作出（2021）桂1281执138号执行裁定书，冻结被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭的银行存款；查封被执行人陈光昭所有的东风日产牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）；查封被执行人覃木学所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）和比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ｍ×××××）。2021年3月11日，本院依法扣划被执行人陈光昭银行存款3132元（包括培训费2999元、利息58元、案件受理费25元、执行费50元）。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴柳春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特508号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：叶青，男，汉族，1986年06月12日出生，住安徽省歙县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人叶青申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人叶青名下皖X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在116914.9元范围内优先受偿。事实及理由：2019年6月1日，玖亿融资租赁有限公司与被申请人签订售后回租协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，叶青购得此车辆。2020年6月23日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人叶青向申请人融资总额99200元，分36期支付租金，本息合计123796.8元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年8月17日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属合肥分公司。被申请人自2020年9月23日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人叶青经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属合肥分公司名下，现被申请人叶青逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人叶青名下皖X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在116914.9元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人叶青负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）京0114刑初60号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1982年9月1日出生，出生地河北省，汉族，司机，户籍所在地河北省张家口市赤城县。被告人暨附带民事诉讼被告人伊吕明，男，1971年9月20日出生，出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县。2008年12月，因殴打他人被北京市公安局宣武分局治安拘留十日。2020年9月22日，因殴打刘某等人被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月3日被羁押，2020年11月19日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人伊吕明犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以被告人伊吕明的行为给其造成人身损害为由，以被告人伊吕明作为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某、被告人暨附带民事诉讼被告人伊吕明及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年9月14日21时许，被告人伊吕明在北京市昌平区马池口镇乃干屯村院内，因琐事与被害人刘某发生争执后互殴，造成刘某左侧眶内壁、眶下壁骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经鉴定，被害人刘某本次身体所受损伤程度为轻伤一级。2020年11月3日，被告人伊吕明经电话传唤至北京市公安局昌平分局。公诉机关认为被告人伊吕明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人伊吕明赔偿给其造成的经济损失包括医疗费15472．53元，住院伙食补助费789元，营养费1150元，护理费200元，误工费12000元，交通费414．02元，以上共计人民币30025．55元。附带民事诉讼原告人刘某向本院提交了医疗费票据、门诊病历等证据材料。在法庭审理过程中，被告人暨附带民事诉讼被告人伊吕明对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚；对于附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求均予认可，同意按照附民原告要求的数额赔偿。辩护人的意见为被害人对案件的发生存在一定过错；系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性相对较小；系自首；自愿认罪认罚；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2020年9月14日21时许，被告人伊吕明在北京市昌平区马池口镇乃干屯村院内，因琐事与被害人刘某发生争执后互殴，造成刘某左侧眶内壁、眶下壁骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人刘某本次身体所受损伤程度为轻伤一级。2020年11月3日，被告人伊吕明经电话传唤到案。本院根据附带民事诉讼原告人刘某提供的有效证据核实确认，给附带民事诉讼原告人刘某造成的合理经济损失包括医疗费15472．53元，住院伙食补助费789元，营养费1150元，护理费200元，误工费12000元，交通费414．02元，以上共计人民币30025．55元。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人刘某的陈述，证人孙某、张某、王某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，行政处罚决定书，照片，工作记录，工作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，被告人伊吕明的供述，医疗费票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人伊吕明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人伊吕明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伊吕明经电话传唤自动到案，到案后如实供述基本犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；对其依法予以从轻处罚。指定辩护人关于被告人伊吕明系初犯、偶犯；系自首；自愿认罪认罚；建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据在案证据，被害人刘某在事情起因上并无明显过错，故指定辩护人关于被害人存在过错等意见，均不予采纳。附带民事诉讼被告人伊吕明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人伊吕明赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求有法律依据和相关证据佐证，且附带民事诉讼被告人伊吕明均予认可，本院依法予以支持。综上，根据被告人伊吕明犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百七十五条第一款，第一百九十二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人伊吕明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年1月23日止。先行羁押的十日已扣除。）二、附带民事诉讼被告人伊吕明赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计人民币三万零二十五元五角五分。（款项于本判决生效后三十日内付清。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 付 勇人民陪审员 陈 民二〇二一年三月四日书 记 员 张智渊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初13266号原告：深圳市罗盛实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区金稻田路******之一，统一社会信用代码：91440300192310133A。法定代表人：林瑞璘，在该司担任董事长职务。委托诉讼代理人：陈严，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：林上华，男，1977年8月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原告深圳市罗盛实业发展有限公司与被告林上华不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利之债393939.03元；2.被告向原告支付利息82431.74元（自被告最后还款日次日2020年2月1日起暂计至起诉状落款之日止，以2020年2月LPR4.05%为计算基数，计至全部款项还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年5月，被告入职原告处任主管职务，负责原告名下深圳市罗湖区金稻田路1041号A栋一楼之一（下称案涉物业）的物业管理和房屋租赁。案涉物业的租户的租金均统交被告处，再由其向原告上缴。2019年5月，原告发现被告侵占租金的事实，经双方对账，被告侵占原告租金共计806741.68元，被告在对账单上签字确认侵占事实，并承诺还款。之后，被告以银行转账方式向原告还款392705.23元，以抵扣工资方式还款16752.85元，被告共计还款412802.65元，尚未归还款项数额为393939.03元。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”具体到本案而言，根据原告在起诉状中陈述的事实以及双方的对账明细等证据，足以表明本案被告涉嫌职务侵占或者挪用资金犯罪。本院认为，本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，本案不应作为民事案件审理，根据上述司法解释，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告深圳市罗盛实业发展有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费4223元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二一年三月二十六日法官助理唐敏施
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂07执74号 杨卫荣、钦州市钦州港全兴置业有限公司： 本院执行的杨卫荣申请执行钦州市钦州港全兴置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发出协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行，已将本案执行费53元扣划至本院执行费专户，并将案款10198.35元汇入申请执行人杨卫荣指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26870号本院于2021年2月23日对贾云平与北京国富中新科技有限公司、李顺兴教育培训合同纠纷一案作出的（2021）京0105民初26870号裁定书中，存在笔误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：案号“（2021）京0105民初26868号”应为“（2021）京0105民初26870号”审判员 杨 静二〇二一年三月四日书记员 许少华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9240号原告：马维，女，1990年6月29日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：徐喜才。被告：徐喜才，男，1969年5月12日出生，汉族，住址湖北省京山市。被告：程意萍，男，1962年9月17日出生，汉族，住址北京市海淀区。被告：雷伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住址湖北省京山市。马维诉英华公学（北京）教育科技有限公司、徐喜才、程意萍、雷伟教育培训合同纠纷一案，马维向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按马维撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年三月四日书记员 许少华
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初109号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人马涛涛，男，1996年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省石楼县，住太原市小。2020年11月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人马涛涛犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人马涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马涛涛与被害人魏某某系同事关系，2019年9月，被告人马涛涛陆续向被害人魏某某借款共计25000元。2019年10月，被害人魏某某因信用卡到期需还款，要求被告人马涛涛还钱，被告人马涛涛谎称有POS机，能以倒信用卡的方式帮助被害人魏某某归还信用卡欠款，被害人魏某某将银行信用卡及绑定信用卡的一部手机一并交由被告人马涛涛。2019年10月6日至11月13日，被告人马涛涛私自使用被害人魏某某的手机，以被害人的名义在“360”、“分期乐”、“招联金融”、“你我贷”等网贷平台贷款共计20178元，并将上述款项转至自己微信账号。作案后，被告人马涛涛将赃款用于赌博。2020年11月19日，被告人马涛涛的家属退赔被害人魏某某的损失，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、贷款APP截图、交通银行流水、微信交易明细、谅解书、常住人口基本信息、被害人陈述及报案材料、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马涛涛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马涛涛认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人马涛涛有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人马涛涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马涛涛构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人马涛涛为赌博而盗窃，量刑时酌情从重处罚；被告人马涛涛退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚；被告人马涛涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人马涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押八日，折抵刑期八日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满前八日止；罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李志强人民陪审员 郭丽红人民陪审员 范丽仙二〇二一年三月一日书记员 王志香
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保37号申请人：张乐，男，1987年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗美岱召镇。被申请人：乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗黑柳子工业园区。法定代表人：李力，公司董事兼总经理。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：王静波。本院在审理申请人张乐与被申请人乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人张乐于2021年3月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司名下的银行存款1576651.39元或同等价值的其他财产采取冻结、查封保全措施。申请人张乐提供担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向本院出具的担保函，自愿承担1576651.39元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人张乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人乌拉特前旗恒力新能源有限责任公司名下的银行存款1576651.39元或同等价值的其他财产，保全价值1576651.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年三月二十三日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初18号原告：重庆嘉和畅捷物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码915002223050063827。法定代表人：何永全，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：龙金权，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告重庆嘉和畅捷物流有限公司与被告龙金权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告重庆嘉和畅捷物流有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉和畅捷物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉和畅捷物流有限公司撤诉。案件受理费818元，减半收取计409元，由原告重庆嘉和畅捷物流有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二一年三月十日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执5008号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-82918999转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0926刑初45号                            公诉机关                       河北省肃宁县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人张建启，男，1996年3月11日出生于河北省肃宁县，公民身份号码130926199603110819，汉族，初中文化，农民，住肃宁县窝北镇大王庄村40号。2020年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月10日被肃宁县公安局取保候审。2021年3月9日被本院取保候审。                               辩护人                                                      公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       肃检刑诉[2021]16号                               被告人及 辩护人意见                       被告人张建启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张建启犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张建启犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                             审 判 员   邢 朔                            二 〇二一年三月十五日                           书 记 员   王丹娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特813号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：肖建德，男，汉族，1986年10月19日出生，住云南楚雄南华县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人肖建德申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人肖建德名下云ＥＨ××××车（车架号×××2676），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在44759.73元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属昆明分公司与被申请人肖建德签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：肖建德通过天猫平台选定承租车辆（2017款起亚ＫＸＣＲＯＳＳ1.4ＬＡＴＧＬＳ、车架号×××2676）与昆明分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金8500.00元、月付租金2198.00元、购车尾款74700.00元，肖建德在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年12月4日，被申请人肖建德与昆明分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人肖建德与大搜车公司及昆明分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：肖建德将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额74700.00元、肖建德支付大搜车公司租金93222.00元（租赁期数36期、月租金2589.50元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求肖建德支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；肖建德将涉案车辆抵押昆明分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定肖建德应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中肖建德应向付大搜车公司支付的全部租金93222.00元。涉案车辆于2019年12月17日登记至被申请人肖建德名下及同年12月31日办理抵押登记。被申请人肖建德自2020年5月4日起拖欠租金，经催收未果。被申请人肖建德尚欠32期租金44759.73元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人肖建德。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人肖建德经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人肖建德为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人肖建德未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人肖建德履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人肖建德所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人肖建德送达异议权利告知书后，被申请人肖建德对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人肖建德名下云ＥＨ××××车（车架号×××2676），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在44759.73元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人肖建德负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3174号原告：重庆乔冠汽车配件制造有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石美大道******，统一社会信用代码915001133396185557。法定代表人：万军，执行董事兼总经理。委托代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。被告：重庆跃骏摩托车销售有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铁佛路**信用代码91500224MA5UJDKK32。法定代表人：赵友芬。被告：赵有忠，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司与被告重庆跃骏摩托车销售有限公司、赵有忠买卖合同纠纷一案中，原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司自愿撤回对被告重庆跃骏摩托车销售有限公司、赵有忠的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司撤诉。案件受理费4812元，减半收取2406元，由原告重庆乔冠汽车配件制造有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇二一年三月二十四日书记员  秦彩云
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7181号申请执行人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被执行人：李银锁，男，1979年2月18日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人：李银宝，男，1983年3月2日出生，汉族，住甘肃省天水市。申请执行人狮桥融资租赁(中国)有限公司申请执行被执行人李银锁、李银宝融资租赁合同纠纷一案，因被执行人李银锁、李银宝未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初17335号民事调解书确定的付款义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年11月27日向本院申请执行，申请执行标的租金680566.65元，违约金41581.61元，受理费5870元，执行费9600元。本院于2020年11月11日依法受理。在执行中，本院于2020年11月12日向被执行人李银锁、李银宝发出执行通知书，但被执行人李银锁、李银宝未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。2021年3月26日，申请执行人狮桥融资租赁(中国)有限公司书面向本院申请删除对被执行人李银锁、李银宝纳入失信被执行人名单，并解除对被执行人李银锁、李银宝限制高消费。另在执行中，本院于2020年11月23日依法查封了被执行人李银锁所有登记在重庆久木物流有限公司名下的渝XXXXX号“红岩牌”重型自卸货车一辆(车辆识别代码XXXXX，发动机号XXXXX)的车藉档案，并于2020年11月26日扣押了该车。2020年12月17日，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李银锁对上述车辆的协议价为240000元。2021年1月18日，本院委托重庆融汇拍卖有限公司对上述车辆以议价240000元为保留价进行第一次拍卖。2021年1月26日，买受人毛刚(男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区)以302000元的价格竞得该车辆。所得拍卖款302000元，其中，支付重庆融汇拍卖有限公司网络拍卖服务费3520元，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司租金294103元，本案收取执行费4377元。本院通过三次网络查询调查了被执行人李银锁、李银宝的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查询并扣划被执行人李银锁在中国银行的银行存款1108.87元。查询并扣划被执行人李银宝在中国农业银行股份有限公司的银行存款19493.28元；共计：20602.15元，其中，支付给申请执行人狮桥融资租赁(中国)有限公司20402.15元。本院收取执行费200元。未查到被执行人李银锁、李银宝有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人李银锁、李银宝有其他可供执行的财产，申请执行人狮桥融资租赁(中国)有限公司也提供不出被执行人李银锁、李银宝的财产线索。经向申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司释明后，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人狮桥融资租赁(中国)有限公司仍有权要求被执行人李银锁、李银宝继续履行债务，被执行人李银锁、李银宝有继续向申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司履行债务的义务。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司发现被执行人李银锁、李银宝有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年三月二十六日书记员 彭雨曦
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1266号之二 榆阳区人民法院移送执行被执行人王锁柱罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初517号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十九日 承办人：马绥绥
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1369号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。统一社会信用代码：91110117790667263M。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王熙，男，北京家和盛兴物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：周泽荣，男，住北京市平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告周泽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。北京家和盛兴物业管理有限公司因无法提供周泽荣具体身份信息，故于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京家和盛兴物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京家和盛兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京家和盛兴物业管理有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二一年三月四日书记员 刘光辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6872号原告：徐宝友，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区，公民身份号码：×××。被告：北京微金荣升投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3104室。执行事务合伙人：北京丰润投资基金管理有限公司。被告：北京丰润泰投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院一区10号楼1层016号。法定代表人：温强。被告：微金荣联合（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：温强。本院在受理原告徐宝友诉被告北京微金荣升投资管理中心（有限合伙）、北京丰润泰投资基金管理有限公司、微金荣联合（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案后，原告徐宝友于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，徐宝友的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告徐宝友撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年三月一日书记员  陈 伟