wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初2888号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。负责人：史正夫，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，山东海达律师事务所律师。被告：商银针。被告：李可鹏。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称农行四方支行）与被告商银针、李可鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行四方支行委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼，被告商银针、李可鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行四方支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商银针返还借款本金1074163.89元及利息（应计算至实际返还之日，截至2020年11月11日利息为29426.59元），被告李可鹏对上述债务承担共同还款责任；2.依法确认原告就被告抵押的位于青岛市城阳区户房产处分所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告商银针签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向商银针发放住房贷款111万元，期限为26年。该笔贷款以其购买的位于青岛市城阳区户的房屋作抵押担保，其配偶李可鹏承担共同还款责任。2018年5月28日，原告与商银针办理了抵押登记手续，权证号为鲁2018青岛市城阳区不动产证明第*****号。2018年8月10日原告依约向商银针发放了住房贷款111万元。从2019年9月起，商银针开始出现违反合同约定，拖欠应还本息的情况，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告有权根据《个人购房担保借款合同》约定提前收回已发放借款，并要求共同还款人承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。商银针、李可鹏未作答辩。农行四方支行围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。农行四方支行提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，借款人商银针与贷款人农行四方支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额111万元，借款用途为购买住房，借款期限26年。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同项下借款采用抵押担保方式，抵押物为商银针位于青岛市城阳区户房产，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款即构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。李可鹏签署共同还款承诺书，声明对借款人商银针向农行四方支行申请的贷款予以认可，并承诺自愿对借款人与银行发生的包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及银行为实现债权的一切合理费用承担共同还款责任。2018年5月28日，农行四方支行与商银针就上述抵押房屋办理抵押登记手续，不动产登记证明号为鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第******号。2018年8月10日，农行四方支行向商银针发放贷款111万元。但商银针未按照约定按期足额偿还借款本息，出现多次逾期情形。截至2021年3月16日，尚欠贷款本金1068648.27元，利息及逾期利息共计34553.97元未还。本院认为，本案《个人购房担保借款合同》系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。农行四方支行依约履行了发放贷款义务，商银针应当按照约定按时足额偿还贷款本息。现商银针出现多次逾期的违约情形，根据合同约定农行四方支行有权提前收回全部贷款本息，并主张抵押权。双方约定的抵押担保条款合法有效，且就抵押房产办理了抵押登记，抵押权依法设立，农行四方支行对抵押房产的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。李可鹏签署共同还款承诺书，依约应对商银针的未还本息向农行四方支行承担共同还款责任。综上所述，农行四方支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。商银针、李可鹏未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商银针偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款本金1068648.27元；二、被告商银针支付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行截至2021年3月16日的利息及逾期利息共34553.97元，以及自2021年3月17日起至实际给付之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算的利息及逾期利息；上述判决一、二项，被告商银针于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告李可鹏对上述判决一、二项确定的债务承担共同还款责任；四、对上述判决一、二项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行有权以被告商银针抵押的鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第*****号他项权利证号项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14732元，减半收取7366元，财产保全申请费5000元，共计12366元，由被告商银针、李可鹏共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二一年三月二十四日书记员  薛燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11579号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市泽泰物资有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处光岳南路150号。法定代表人：李莹，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城市泽泰物资有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月4日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6938元，减半收取计3469元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十五日书 记 员  王凤洲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初850号原告：刘凤明，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：田丰春，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：田峻熙，男，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘凤明与被告田丰春、田峻熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤明及其委托诉讼代理人陈伦武、被告田丰春到庭参加诉讼，被告田峻熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤明向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%从2020年5月26日起计算至付清之日止，到起诉之日暂定利息10000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，二被告因资金周转困难从原告处借款200000元，二被告向原告出具了借条，其中载明了月息3分等事项。此后，二被告按照约定支付利息至2020年5月，经原告多次催讨，二被告均拒绝履行偿还借款本金及支付后续利息的义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告田丰春对原告陈述无异议。被告田峻熙未作答辩。原告刘凤明围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、客户付款回单，这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告田丰春、田峻熙因资金周转困难向原告刘凤明借款，并提前出具了借条，其中载明“今借到刘凤明人民币贰拾万元整，小写为200000.00元，月息3分，请转入付琴银行账户。”，二被告均在“借款人”处签字捺印。原告收到借条后，于当天通过银行转账方式将200000元借款汇入了二被告指定的银行账户内（户主：付琴；银行账号：621258XXXXXXXXXX）。2020年9月14日，原、被告双方对借款进行结算，二被告支付利息至2020年5月25日。诉讼中，被告田丰春确认借款属实，并表示田峻熙为共同借款人。另查明，2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告刘凤明向被告田丰春、田峻熙交付了借款，且二被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，则原、被告间的借贷合同合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉后，二被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，二被告应当承担继续偿还原告借款本金200000元的违约责任。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。同时第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原、被告双方在借条中明确约定“月息3分”，且双方已结清2019年8月25日至2020年5月25日期间的利息，现原告主张按月利率2%计算2020年5月26日起至2020年8月19日止的利息，合乎法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，依据法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算（即年利率15.4%），本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田丰春、田峻熙于本判决生效后十日内共同偿还原告刘凤明借款本金200000元及利息（2020年5月26日起至2020年8月19日止的利息以借款本金200000元为基数按月利率2%计算；2020年8月20日起至付清之日止的利息以借款本金200000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；二、驳回原告刘凤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由被告田丰春、田峻熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二一年三月十八日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初485号 原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：崔秀花，女，1960年1月4日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告李想与被告崔秀花信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想及其委托诉讼代理人陈小勤到庭参加诉讼，被告崔秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：1．解除李想与崔秀花的网络购物合同；2．崔秀花向李想退还货款880元、价款十倍赔偿金8800元，共计9680元；3．涉案“五味子膏”依法收缴并销毁；4．由崔秀花承担本案诉讼费用。事实和理由：李想于2019年9月21日在崔秀花淘宝店铺购买“五味子膏”，付款880元，崔秀花通过邮政快递发货，约定收货地址为成都市青白江区××路××号，李想于2019年9月29日确认收货。李想收到的涉案“五味子膏”标签未标注生产厂家、产品执行标准、联系方式等。另外根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品均不得作为普通食品原料使用，而涉案“五味子膏”未取得保健食品批准文号，并且主要原料为五味子。故涉案产品足以认定为不符合食品安全标准的食品。崔秀花未履行进货查验义务，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。 崔秀花辩称，李想提交的五味子实物并非从其店内购买，虽然有淘宝订单，但不能证明所涉实物系从崔秀花店内购买，请求法院驳回李想对崔秀花的起诉。 李想围绕诉讼请求依法提交了淘宝网会员认证信息披露、支付宝交易电子回单、快递单及物流信息、淘宝订单信息截图、产品实物、公证书等证据，崔秀花未作质证，亦未提交证据。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月21日，李想下单购买崔秀花在淘宝网销售的20瓶标称为“东北纯野生五味子膏精选手工原浆北五味籽熬制”的五味子膏。下单后，李想即通过支付宝向崔秀花支付了货款880元，崔秀花于2019年9月23日通过快递向李想寄出了产品。2019年9月29日，李想在成都市青白江区收货。 2021年3月4日，经本院查验，发现涉案产品有两类，每一类均有10瓶。其中一类产品为玻璃瓶身，外包装标注有“五味子膏”、“成分：五味子、麦芽糖，本品具有五味子特殊香味，无任何添加剂和防腐剂”、“保肝护肝”、“保质期：18个月”、“生产日期：2019/08”、产品标准号、卫生许可证、存储调解等字样，未发现标注有生产者的名称、地址、联系方式等信息；另一类产品为塑料瓶身，外包装标注有“五味子膏”、“亚布力”等字样，未发现标注有成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、生产日期、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等信息。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。李想与崔秀花通过网络交易平台订立的信息网络买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务、承担自己的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，崔秀花作为涉案食品的出卖人应当交付符合食品安全标准的食品，并对涉案食品符合安全标准承担举证责任。根据现已查明的事实，涉案产品系预包装食品，其中一类产品外包装未依法标注生产者的名称、地址、联系方式等标签，另一类产品外包装未依法标注成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、生产日期、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等标签，并宣称具有“保肝护肝”的疾病预防、治疗功能，已违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款和第七十一条第一款规定。而且根据现已查明的事实，崔秀花销售的涉案产品中含有五味子，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）文件附件一和附件二的内容，五味子不属于既是食品又是药品的物品，而属于可用于保健食品的物品。根据《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫生部卫监督函〔2009〕326号）文件的规定，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品目前不得作为普通食品原料使用，故崔秀花销售含有五味子的涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定。在崔秀花不能提交相应检测报告证明等证据证明涉案产品符合食品安全标准的情况下，涉案产品应当认定为不符合食品安全标准的食品。崔秀花交付不符合食品安全标准的食品的行为，构成对双方信息网络买卖合同的根本违约，李想主张解除双方合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。在合同解除后，双方互负返还义务，即崔秀花本应向李想退还货款880元，李想应当返还货物。但因李想未及时主张解除合同，导致涉案产品已超过保质期，李想所返还的产品对于崔秀花而言已无再利用价值，故对于李想主张的要求崔秀花返还货款880元和依法收缴并销毁涉案产品的诉讼请求，本院不予支持。崔秀花作为食品经营者，对涉案食品未尽进货查验义务，销售明知不符合食品安全标准产品，李想要求崔秀花支付价款10倍的赔偿金8,800元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本院予以支持。 依照原《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款、第三十八条、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2013﹞28号）第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除李想与崔秀花的信息网络买卖合同； 二、崔秀花于本判决生效之日起十五日内向李想支付赔偿金8,800元； 三、驳回李想的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由崔秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江 铮 二〇二一年三月三十日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初95号原告：安治化工有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**海涯国际大厦**，统一社会信用代码914600006200008616。法定代表人：WALTERM.LEVY，董事长.委托诉讼代理人：唐莉（系该公司员工），女，1974年1月22日出生，住重庆市南岸区。被告：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏地区库车县天山东路**会信用代码91652900568890894U。法定代表人：黄云富，董事长。原告安治化工有限公司与被告新疆紫光永利精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安治化工有限公司的委托诉讼代理人唐莉到庭参加了诉讼，被告新疆紫光永利精细化工有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安治化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告新疆紫光永利精细化工有限公司支付货款404715.99元；二、判令被告新疆紫光永利精细化工有限公司支付逾期付款利息（利息以第一期100000元货款为基数，从2020年2月28日起，利息以第二期100000元货款为基数，从2020年3月30日起；利息以第三期100000元货款为基数，从2020年5月30日起；利息以第四期104715.99元货款为基数，从2020年2月28日起，上述利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至付清本金之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月30日签订《水处理承包合同》，合同约定由原告向被告提供水处理服务、设备及化工产品。原告按合同约定履行义务，逾期后被告未付货款，该款经其多次催收，被告拒付货款。故请求法院判如所请。被告新疆紫光永利精细化工有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月30日签订《水处理承包合同》，合同约定由原告向被告提供水处理服务、设备及化工产品，合同附件1标明了一期、二期循环水系统年度用药量及价格，金额为646600元。原告按合同约定履行义务，由于被告未依约支付货款，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年9月10日签订《协议》，该协议约定截止2019年9月10日，甲方尚欠乙方货款404715.99元，在2020年2月28日前甲方向乙方支付100000元，在2020年3月30日前甲方向乙方支付100000元，在2020年5月30日前甲方向乙方支付100000元，在2020年7月30日前甲方向乙方支付104715.99元。上述协议到期后，被告仍未向原告支付货款，此款经原告多次催收，被告拒付货款。上述事实，有当事人的陈述、《水处理承包合同》及《协议》等证据，经庭审核实可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告因协议付款，逾期后不向原告支付货款，被告的违约行为损害了原告的合法利益。原告要求被告立即支付货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告新疆紫光永利精细化工有限公司于本判决生效后五日内，支付原告安治化工有限公司货款404715.99元；二、由被告新疆紫光永利精细化工有限公司于本判决生效后五日内，支付原告安治化工有限公司逾期利息（以第一期100000元货款为基数，从2020年2月28日起，以第二期100000元货款为基数，从2020年3月30日起；以第三期100000元货款为基数，从2020年5月30日起；以第四期104715.99元货款为基数，从2020年2月28日起，上述利率均按照全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的一年期贷款利率计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取3760元，由被告新疆紫光永利精细化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二一年三月八日书记员 吴登科
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4487号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长委托诉讼代理人：刘波、赵冬梅，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴**利。被告：张爱英。被告：李昌政。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所执业律师。被告：刘荣真。被告：李荣君。被告：张瑞满。原告济宁农村商业银行股份有限公司（简称济宁农商银行）诉被告吴**利、张爱英、李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行委托诉讼代理人刘波、赵冬梅，被告李昌政委托诉讼代理人梁奉文，被告刘荣真到庭参加诉讼。被告吴**利、张爱英、李荣君、张瑞满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴**利、张爱英偿还原告银行借款本金18万元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止2020年10月21日的利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为46221.78元；2020年10月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止2020年10月21日按照合同约定本息合计金额为226221.78元。二、依法判令被告李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实及理由：2017年9月20日被告吴**利向原告提交借款申请表，配偶张爱英作为共同还款人承诺与借款人共同归还贷款本金及利息。长沟支行与被告吴**利签订了（济宁农商行长沟支行）个借字（2017）年第00187号《个人借款合同》，约定原告借给被告吴**利人民币壹拾捌万元整。为担保上述债务的履行，长沟支行与被告张爱英、李昌政、李荣君签订了编号为（济宁农商行长沟支行）保字（2017）年第00187号的《保证合同》，合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。为保障债权实现担保人配偶刘荣真、张瑞满签署了保证人配偶授权及担保承诺，承诺作为担保人的配偶、财产共有人，自愿与保证人对贷款本息共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。长沟支行依照合同约定于2017年10月12日向被告吴**利发放了贷款18万元，贷款到期日为2019年10月11日。上述借款到期后，被告吴**利未能按照合同约定偿还借款本息，长沟支行有权依据合同约定收回借款。长沟支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构，长沟支行债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告李昌政委托诉讼代理人辩称：对原告起诉无异议。请求法院对原告诉讼请求中所主张的利息、罚息、复利依法减少。被告刘荣真辩称：对原告起诉无异议。当时给我说的是还款，后来具体情况不清楚。离婚后我就没再签字。被告吴**利、张爱英、李荣君、张瑞满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。原告济宁农商银行向本院提交证据：证据一、吴**利、张爱英、李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据二、借款申请表一份，证明吴**利申请贷款并承诺按期归还贷款本息；共同借款人声明、委托承诺及授权一份，证明借款人配偶张爱英作为共同还款人承诺与借款人共同归还贷款本金及利息。证据三、保证人承诺书二份，证明保证人李昌政、李荣君自愿承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。保证人配偶授权及担保承诺二份，证明保证人配偶刘荣真、张瑞满自愿与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。证据四、个人借款合同一份，证明吴**利与原告借款合同签订生效。证据五、保证合同一份，证明张爱英、李昌政、李荣君与原告保证合同签订生效。证据六、借款借据一份，证明原告已按约定向吴**利放款。证据七、利息证明材料，证明被告吴**利所欠利息。经质证，被告李昌政对原告证据真实性无异议。但是认为证据七中，利息证明材料是原告单方制作并且所记载的利息、复利、违约金等标准过高，请求法院依法酌减。被告刘荣真对原告证据真实性无异议。我签字的时候认为是还款的，后来才知道签的是保证合同。后来我和李昌政离婚了。本院认为，原告济宁农商银行所举证据能够证明与被告吴**利、张爱英存在金融借款合同关系，与被告李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满存在保证担保法律关系。同时证明被告吴**利、张爱英获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，保证人李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满未履行保证担保义务。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵照履行。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告吴**利签订的（济宁农商行长沟支行）个借字（2017）年第00187号《个人借款合同》，与被告吴**利、张爱英签订的《借款申请表》、与被告李昌政、李荣君、张爱英签订的（济宁农商行长沟支行）保字（2017）年第00187号的《保证合同》，与被告李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满签订的《保证人承诺书》均系当事人真实意思表示的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立并有效的合同，双方当事人均应遵照履行。被告吴**利、张爱英未如约返还借款本金及利息，构成违约。济宁农商银行诉求被告李荣君、张瑞满偿还借款本金180000元及合同约定的相应利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满为被告吴**利、张爱英所负债务向原告济宁农商银行提供了连带责任保证担保，应依据保证合同及保证承诺承担连带保证责任。原告济宁农商银行诉求被告李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人吴**利、张爱英追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告吴**利、张爱英、李荣君、张瑞满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴**利、张爱英于本判决生效之日起十日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金180000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依（济宁农商行长沟支行）个借字（2017）年第00187号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满为本判决第一项内容承担连带清偿责任。保证人李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人吴**利、张爱英追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元、保全费1770元，共计4117元，由被告吴**利、张爱英、李昌政、刘荣真、李荣君、张瑞满共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二一年三月三十日书记员  宋芳菲
山西省晋城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋05财保11号 申请人：广东XX热能科技有限公司，住所地：佛山市顺德区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 委托代理人：时某北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人：山西XX煤层气利用股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：史某某，公司经理。 申请人广东XX热能科技有限公司2021年3月15日向晋城仲裁委员会申请保全，请求保全被申请人银行存款5800000元或查封其相应价值的财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的，责任限额为5800000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2021年3月15日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西XX煤层气利用股份有限公司银行存款5800000元。 案件申请费5000元，由申请人广东XX热能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郑金坤 审 判 员 陈建伟 审 判 员 李亚强 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘雯雯 书 记 员 李帅乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初6411号原告河南山顶物业管理有限公司，住址郑州市金水区福彩路**御金城**楼**，统一社会信用代码914101057982476779。法定代表人张林星。委托代理人李伟东，河南见地律师事务所律师。委托代理人王慧，河南见地律师事务所律师。被告李研，女，汉族。本院受理原告河南山顶物业管理股份有限公司诉被告李研物业服务合同纠纷一案后，依法进行了审理。本院经审查认为：根据原告提供的前期物业管理服务协议显示“李妍”无法确认系原告起诉的李研，故被告李研主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告河南山顶物业管理股份有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。本裁定已经作出即生效。审判员  刘佳二〇二一年三月三十日书记员  王凯
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)湘0921执146号之二 申请执行人：岳红，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：刘智鹏，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院在执行申请执行人岳红与被执行人刘智鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初2034号民事判决书，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘智鹏所有的坐落在武汉市洪山区的房屋。 二、查封期间为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年三月十八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执116号之一 申请执行人:黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道206号。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人:洛古有卓，女，1974年7月20日出生，彝族，住四川省彝族自治州昭觉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022刑初23号刑事判决书，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单和发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  周维勇 审判员  唐保丁 二〇二一年三月二十五日 书记员  李志星
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106民初643号申请人:王红丽，女，1975年3月24日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，河南聚尚律师事务所实习律师。被申请人:张占锋，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，住巩义市。原告王红丽与被告张占锋民间借贷纠纷一案，申请人王红丽于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张占锋银行存款342000元予以冻结或查封其他同等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人王红丽提供担保。本院经审查认为，申请人王红丽的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张占锋银行存款342000元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡鹿颖二〇二一年三月二十六日法官助理宋璐书记员蔡玉清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初4245号原告韦广玉，男，1955年5月25日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人彭世凯，郑东新区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。委托代理人丁桂芳，郑东新区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告袁业廷，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被告中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人马海民。本院在审理原告韦广玉与被告袁业廷、中铁一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因原告韦广玉未在本院指定期限内预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴瑞艳二〇二一年三月五日书记员  郝幸歌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执恢8号申请执行人：付苏，女，1993年7月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：韦杰，男，1989年10月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人付苏与被执行人韦杰追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）苏0102民特38号民事裁定书申请恢复执行，申请执行标的为劳动报酬29997.4元及违约金3000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人住所地查找被执行人无果。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2021年1月13日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102民特38号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年三月二日书记员  王奇迹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1526号原告：袁昌碧，女，1959年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：邓亨勇，男，1985年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告袁昌碧与被告邓亨勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁昌碧的委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼。被告邓亨勇经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁昌碧向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10900元及利息（以10900元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告在经营建材，被告在原告处购买建材，截止2018年12月16日，被告共欠原告货款10900元，被告将该货款作为向原告的借款，并向原告出具了借条，载明：“今借到袁昌碧同志人民币壹万零玖佰圆整（小写10900元整），定于2019年前还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邓亨勇（盖章），身份证号500383198*********，电话号码18581******,日期：2018.12.16”。到期后被告仍未偿还，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告邓亨勇未作答辩。本院经审理认为，原告袁昌碧诉称被告邓亨勇向其借款10900元并举示了借条予以证明。虽然被告邓亨勇向原告袁昌碧出具的系借条，但本案诉求款项实际是基于双方之间的买卖合同关系而产生，原告袁昌碧主张的系被告邓亨勇尚未支付的货款。被告邓亨勇并未举证证明其按照约定时间向原告袁昌碧支付了货款，故对原告袁昌碧要求被告邓亨勇支付货款10900元及利息的请求，本院予以支持。被告邓亨勇未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告邓亨勇于本判决生效后三日内支付原告袁昌碧货款10900元及利息（以10900元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告邓亨勇负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二一年三月十六日书记员  肖琳丽
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执530号 申请执行人：苏圣华，男，汉族，1964年3月8日出生，住济南市莱芜区。 申请执行人：邵宪华（曾用名：邵现华），男，汉族，1973年7月29日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区苗山镇灰堆村村民委员会（原莱芜市菜城区苗山镇灰堆村村民委员会），住所地：济南市莱芜区苗山镇灰堆村。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0116民特266号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已查封被执行人在济南市××区苗山镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心的代管资金账户，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特266号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月二十二日 书记员 朱同辉
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保137号 申请保全人：重庆市合川区马露建材有限公司，住所地重庆市合川区南办处豫丰街142号附11、12、13号，统一社会信用代码91500117MA5UT1LX8F。 法定代表人：马孝冬，经理。 被保全人:郑善智，男，汉族，1975年04月30日出生，住重庆市两江新区。 被保全人:重庆市厚亚源实业有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：郑宏，职务不详。 申请保全人重庆市合川区马露建材有限公司因与被保全人郑善智、重庆市厚亚源实业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2021年3月24日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人名下价值100000元的财产予以保全，担保人马孝冬、唐桂芬自愿用其共有的位于重庆市合川区南办处XX号房屋（证号XX，建面94.27平方米）为保全申请人提供担保。 本院认为，申请保全人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初2786号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被保全人郑善智、重庆市厚亚源实业有限公司名下价值100000元的财产。 二、查封担保人马孝冬、唐桂芬共有的位于重庆市合川区XX号房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审判员  程长禄 二〇二一年三月二十五日 书记员  侯欢欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民终1064号上诉人（一审原告）：杨永秋，男，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘芳，贵州未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德盛，贵州未来律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：周祖良，男，汉族，住福建省福清市。上诉人杨永秋因与被上诉人周祖良民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初10104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨永秋上诉请求：撤销凯里市人民法院(2020)黔2601民初10104号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、本案系民间借贷纠纷，上诉人与本案具有直接利害关系，应当依法予以审理。在本案庭审中，被上诉人并未提供任何有效证据或书面投资入股协议证明其双方存在投资合伙关系，具有分享投资收益等行为，而上诉人出示的通话录音中，明确要求被上诉人归还款项，被上诉人一直以各种理由拖延支付欠款。本案上诉人已提交转款凭证等证明款项系直接支付给上诉人，上诉人对此并不存在异议，本案系典型的未签订书面债权凭证的民间借贷纠纷，上诉人指示其妻潘晓倩进行转账，与本案具有直接利害关系。上诉人与被上诉人并不存在任何投资入股行为，无共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险事实。上诉人担任被上诉人投资经营的金利木材加工厂厂长，系管理人员，每月领取固定工资收入。未与被上诉人周祖良签订任何投资入股协议，也未参与分配金利木材加工厂任何投资收益款，上诉人与被上诉人无任何投资经营关系，其款项系被上诉人向上诉人所借借款，事实清楚，关系明确。被上诉人周祖良与案外人签订的承包协议以及收款收据与本案无关，承包协议签订日期为2014年7月1日，收款收据中，案外人均有签字捺印，但对上诉人收款收据并无上诉人签字以及捺印，被上诉人从未向上诉人出具相关投资经营款收款收据。二、本案借款系上诉人指示其妻潘晓蓓转款，潘晓蓓直接向被上诉人支付借款，双方对款项金额以及应当归还款项均不持异议，一审裁定以原告与本案没有直接利害关系，裁定驳回上诉人起诉不当借款系潘晓倩接受杨永秋的指示，直接向被告账户转款，且原被告双方系夫妻关系，被上诉人对此并无任何异议，且在后期上诉人与被上诉人电话沟通中，也系上诉人与被上诉人直接联系，被上诉人对转款事实、应当归还所借款项均表示认可。周祖良在二审期间未提交书面答辩。杨永秋向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元及资金占用费27602.78元（以20万元为基数，按全国银行业同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.75%计算，从2017年7月30日起至被告付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原告多次通过电话向被告主张权益，但被告并未明确回复双方存在借贷关系。原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且未能证明其妻潘晓蒨通过银行转账给被告的20万元系代为交付借款本金。为此，原告与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定驳回原告杨永秋的起诉。案件受理费2357元，予以全额退还。本院认为，从本案现有证据来看，未能证明杨永秋借款给周祖良的事实，尽管杨永秋之妻潘晓蒨通过银行转账给周祖良20万元有转账凭证，且杨永秋与潘晓蒨系夫妻关系，但在民事诉讼法上，杨永秋与潘晓蒨系不同的民事诉讼主体，在潘晓蒨未主张诉讼或授权杨永秋主张诉讼的情况下，杨永秋单独提起本诉不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，杨永秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年三月三日法官助理罗惠书记员韩林爽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1140号原告：益阳澳斯特物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区康复路**。法定代表人：包响勤。委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴玉军，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：袁年厦，女，汉族，1988年1月26日出生，住益阳市资阳区。被告：皮跃，男，汉族，1984年10月8日出生，住益阳市资阳区。本院在审理原告益阳澳斯特物业管理服务有限公司与被告袁年厦、皮跃物业服务合同纠纷一案中，原告益阳澳斯特物业管理服务有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳澳斯特物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许原告益阳澳斯特物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费520元，减半收取计260元，由原告益阳澳斯特物业管理服务有限公司负担。审判员 文 艺二〇二一年三月二十三日书记员 蒋一丹
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0728民初53号 原告：聂某，男，1938年11月20日出生，汉族，住山西省大同市天镇县。 被告：任某，女，1954年5月18日出生，汉族，住怀安县。 原告聂某与被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告婚约财物款32000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月4日，经中间人王某介绍，原告到被告家商谈婚姻之事。商谈结果是原、被告结伴生活，原告每月给被告1000元养老费和1000元生活费，之后按被告的要求原告有一次性给了被告婚约财物款32000元。双方生活80天后，被告嫌弃原告，将原告撵出，至此同居生活结束。被告一直未返还婚约款32000元，故原告提起诉讼。 被告任某辩称：原告说的不是事实。原告当初承诺每月给我1000元辛苦费和1000元生活费，我考虑自己没有生活来源，便同意婚事。最终原告只给我第一个月的费用2000元，第二个月给了1500元，之后再未给过任何款项。原告说给我32000元，其中2000元是第一个月的生活费用，剩余30000元是原告将2万元现金和1万元存单放在我床上，让一起来的出租车司机拍照，将司机支走后，骗我说要买楼房，原告把这些钱又都收走了，我并没有收下这些钱。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日，经中间人王某介绍，原告聂某到被告任某家商谈婚姻之事，同去的有出租车司机薛某。双方商定由任某照顾聂某，聂某每月支付任某2000元生活费及其他费用。聂某先给了任某2000元，之后将2万元现金和1万元的存单作为婚约款放在任某床上。 原告聂某主张上述财物已交付给被告任某，因最后未履行婚约，请求返还。 被告任某主张上述财物最后聂某以买楼房为名又全都收回，被告并没有实际收下该款。 原、被告在被告家中共同生活80天，被告支付原告生活费等3500元，之后产生矛盾，原告搬离被告家。 原告提供的证据有：1、河北省农村信用社业务凭证2张；2、山西省农村信用社存款销户回单一份；3、证人王某书面证言一份，证明聂某于2020年7月4日给付任某2000元。4、证人薛某书面证言一份，证明聂某将2万元现金和1万元存款单放于任某家。 被告未发表质证意见，不认可原告陈述。 本院认为：根据法律规定，当事人以婚约为基础给付彩礼等财物，未办理结婚登记手续的，应当予以退还。原告主张自己给付被告婚约款32000元，并提供了相关证据，然而根据原、被告的陈述，其中2000元是原、被告第一个月一起生活的费用，系原告自愿交付给被告的生活费且原、被告已共同生活超过一个月，故该款不应返还。根据原告提供的证人证言，其余30000元中，有20000元现金，10000元存款单。仅凭交付存款单并不能证明原告已将该款交付给被告，故本院对原告支付给被告20000元现金的主张予以支持，对原告以存款单方式支付给被告10000元的主张，本院不予支持。因原、被告约定聂某每月支付任某2000元生活费及其他费用，结合原、被告的法庭陈述，原、被告共同生活80天，被告支付原告生活费等3500元，按照约定尚有2500元未支付，应当在返还款项中扣除。综上所述，被告任某应当返还原告聂某婚约财产款17500元。 依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，经审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效后十五日内返还原告聂某婚约财产款17500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告聂某负担120元，被告任某负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇二一年三月十七日 书记员  薛秀青
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执55号申请执行人：韩国霞，女，1982年5月26日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛兰庭置业有限公司，住所地：平度市青岛路**。统一社会信用代码：91370283568551710G。法定代表人：郭玉明，总经理。本院在执行申请执行人韩国霞与被执行人青岛兰庭置业有限公司劳动争议一案中，申请执行人申请执行青岛兰庭置业有限公司40293.65元及利息。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初9699号民事判决书执行完毕。执行费504元，由被执行人青岛兰庭置业有限公司负担（已缴纳）。审判长  叶初荣            本件与原件核对无异      审判员  李 强审判员  冷明明二〇二一年三月二日书记员  王 涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2882号 原告：周赟，男，汉族，1984年12月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：季良喜，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：王德海，男，汉族，1979年5月23日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 原告周赟诉被告王德海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭审理，原告周赟及其委托代理人季良喜到庭参加诉讼，被告王德海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告在七星关区修建民用房，原告为其提供钢管、红板、木方等建筑材料。被告每次需要材料，通过电话、微信联系原告，原告按照被告的要求将材料提供给被告使用，被告也通过微信向原告支付过部份货款。2020年9月27日，双方进行结算，被告仍欠原告货款79740元，被告于当日向原告出具欠条予以确认，并承诺于2020年12月30日前支付完毕，欠条约定期限届满后，原告多次催促被告支付未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款79740元及资金占用费（以79740元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身份证、被告户籍信息表，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格适格。 2、第二组证据：欠条一张、微信聊天记录8张。证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款79740元。 被告缺席未到庭，庭前也未提交书面答辩状和证据。 经对原告方当庭提交的证据进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的全部证据均客观合法具有关联性，予以采纳。 根据原告当庭提交的证据及其陈述，查明原告所诉请的事实属实，予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，被告欠付原告79，740.00元货款的事实属实，被告向原告出具了欠条，但在约定期间内未履行据此，依法应当判决被告履行。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德海在本判决生效之日起三日内一次性向原告周赟支付所欠的材料款共计人民币79，740.00元（大写：柒万玖仟柒佰肆拾元整），并以79，740.00元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算并支付利息至材料款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由被告王德海承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二一年三月十六日 书记员  邓承卓
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4772号申请执行人：重庆斯特佳生物科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办事处五尊南路479号，统一社会信用代码91500117091202715K。法定代表人：李攀洪，该公司经理。被执行人：重庆市稻田蛙生态农业科技发展有限公司。住所地重庆市南岸区江龙路8号1#厂房，统一社会信用代码91500000MA5U7KQR2L。法定代表人;张孝君，该公司经理。被执行人：张孝君，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人重庆斯特佳生物科技有限公司与被执行人张孝君,重庆市稻田蛙生态农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年7月9日作出的(2020)渝0117民初3223号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张孝君,重庆市稻田蛙生态农业科技发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆斯特佳生物科技有限公司于2020年11月12日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，查封被执行人张孝君名下的位于重庆市九龙坡区房产一套（涉及抵押和查封），冻结被执行人张孝君在重庆市巴南区蛙煌虎纹蛙养殖场100%股权（出资额10万元）；冻结被执行人张孝君在重庆稻田蛙餐饮管理有限公司98%股权（出资额19.6万元）；未发现被执行人有银行存款、车辆、保险、证券等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案未收到标的款。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，冻结了被执行人冻结被执行人张孝君在重庆市巴南区蛙煌虎纹蛙养殖场100%股权（出资额10万元）及在重庆稻田蛙餐饮管理有限公司98%股权（出资额19.6万元），该股权本院暂未收集到相关的会计凭证，无法评估，不具备处置条件；查封被执行人张孝君名下的位于重庆市九龙坡区房产涉及抵押和查封，暂不具备处置条件；现本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执4772号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二一年三月三十一日书记员  周 燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6354号 原告：叶直平，男，1958年8月8日生,汉族，浙江省温州市人，中国银行柳州分行退休职工，现住柳州市城中区。 被告：刘慧，女，1975年5月5日生，汉族，户籍所在地柳州市鹿寨县之一，现住柳州市鱼峰区。 原告叶直平与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用普通程序，于2020年2月22日公开开庭进行了审理。原告叶直平到庭参加诉讼。被告刘慧经本院依法公 告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶直平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币叁万元整（￥30000.00元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2019年6月17日，被告向原告借款人民币叁万元整，约定于2019年9月30日之前归还，有被告出具的借条为凭。还款期届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至法院，请求法院依法判决所请。 被告刘慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告叶直平围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，原告与被告系朋友关系，被告因以装修房屋资金周转困难为由向原告借款30000元。2019年6月17日，被告向原告 出具《借条》一份，载明：今借到叶直平现金人民币叁万元整（30000.00），在2019年9月30日之前还清。原告在庭审中称，2019年6月14日及6月17日，原告通过银行及微信转帐的方式共向被告支付了30000元。现借款期限届满，原告认为被告未按期归还借款，构成违约，故诉至法院，提出前述请求。本院于2020年11月13日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费650元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供《借条》、《浦发银行手机银行互联汇出回单》、《微信支付交易明细证明》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告未归还原告借款本金，故原告主张被告归还借款本金30000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告叶直平借款本金30000元； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费650元，合计1200元（原告叶直平已预交），由被告刘慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  农艳秋 人民陪审员  龚周雪 二〇二一年三月十一日 书 记 员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
包头市东河区人民法院   民事判决书   （2021）内0202民初14号   原告：包头市鑫晟缘物业服务有限公司。   住所地：内蒙古自治区包头市东河区工业路**东粮广场住宅小区7-604。   统一社会信用代码：91150204MA0NAE4Y4K。   法定代表人：高伟，系总经理。   委托诉讼代理人高文刚，系公司员工。   被告：彭有中，男，1963年7月21日出生，公民身份号码×××，现住包头市。   委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，现住包头市，系被告彭有中之妻。   原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告彭有中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文刚、被告的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告2018年2月5日至2020年12月5日的物业费：97.46平米×0.75元×34个月=2485.23元。2、判决被告支付物业费违约金2485.23元×3‰×1020天=7604.8元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月5日至2019年2月5日与×××社区居委会签订了物业服务合同，又于2019年2月5日至2024年2月4日止与东河区×××业主委员会签订了物业服务合同，并在东河区住房和城乡建设局进行了备案。原告按合同履行了自己的义务，进驻东河区×××住宅小区进行物业管理。将无人管理的小区进行了整顿、改善，每天打扫卫生、秩序维护、保洁服务、小区配套设施维修、道路、井盖、监控维修等，做了大量的工作，但被告至今不予缴纳物业管理费，原告曾多次向被告索要无果，原告提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，作出公正的判决。   被告彭有中辩称本人及家庭成员从未与鑫晟缘公司签订物业服务合同，本人也未通过参加业主大会选聘鑫晟缘物业公司提供物业服务，（据本人所知，×××小区从未针对选聘物业公司事项召开业主大会，本人也对此事不知情）。其次原告提供的其与×××社区及业主委员会签订的物业合同本人不知情，未得到本人同意。该业主委员会不是×××小区业主选举产生的（原告也承认是社区居委会指定的，而社区对业主设立业主委员会仅有指导和协助职责，不能代替业主选举业主委员会成员，选聘物业公司），所以该合同不能代表本人的真实意愿。综上根据民法典相关规定，鑫晟缘物业签订的物业服务合同对本人不产生法律约束力，本人不负有支付物业费的义务。且物业服务项目应该明码标价，公示告知业主。请求判决驳回原告诉讼请求，并由原告支付诉讼费用。   本院经审理认定事实如下：被告彭有中系包头市东河区××房屋业主，房屋建筑面积97.46平方米。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2018年2月5日与包头市×××居民委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的×××小区提供物业服务，服务期限为2018年2月6日起至2019年2月5日止。2019年2月5日，原告与×××业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的×××小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0.75元/月/平方米。原告为被告提供了物业服务，被告彭有中欠付2018年2月6日至2020年12月5日的物业服务费2485.23元。   本院认为：原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司依据与社区居民委员会及业主委员会签订的物业服务合同，为被告提供了物业服务，被告彭有中应当按期缴纳物业服务费。对于违约金的诉请，因原告的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。保持一个小区的环境卫生整洁、公共设施完好、公共秩序良好，是需要物业服务企业认真完成每一项物业服务工作，不断提升服务质量；业主要及时交纳物业服务费且应为维护小区公共环境和秩序而保持自律，只有这样才能避免小区的物业管理陷入“服务不好、业主不交费、服务更不好”的恶性循环。今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告彭有中于本判决生效后十日内给付原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司2018年2月6日起至2020年12月5日止的物业服务费2485.23元。   二、驳回原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26.13元，由被告彭有中负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审判员 谭雪红      二〇二一年三月二十六日   书记员 杨岩昕   附：法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实行前的法律事实持续至民事典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1617号原告：徐某。被告：韩某1。原告徐某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告韩某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿韩某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿韩某2。由于双方没有建立真正的夫妻感情，被告对女儿不管不问，不履行做父亲的义务，导致双方感情彻底破裂，为此原告诉至法院。被告韩某1在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1997年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿韩某2。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一个女儿。婚姻生活中夫妻双方难免因生活琐事产生矛盾，但双方如果能够互相体谅，互相理解、互相包容，双方仍有和好的可能，故本院不予支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告徐某与被告韩某1离婚。案件受理费150元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二一年三月十七日法官助理田艳伟书记员王煜铭
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初547号申请人：自贡市元泰祥机械有限公司，住所：荣县旭阳镇郝家坝路三段59-1号。法定代表人：杜云飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍修成，销售经理。被申请人：陈旭平，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告自贡市元泰祥机械有限公司与被告陈旭平买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市元泰祥机械有限公司于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈旭平的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市元泰祥机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、限额冻结被申请人陈旭平银行存款15000元；二、查封担保人李小平所有的川C0XXXX号小型轿车。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁艳二〇二一年三月二十二日书记员  甘雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2206-1号 李某某: 本院已受理原告邵某某与被告李某某关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0102行初174号原告田学国，男，汉族，1956年10月10日生，住贵阳市观山湖区。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会法律工作者。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被告贵阳市公安局云岩分局。住所地址贵阳市北京西路和尚坡169号。法定代表人林超，局长。原告田学国诉被告贵阳市公安局云岩区分局户籍登记一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼，本院于2021年3月3日受理，现原告田学国向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告田学国撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田学国负担。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇二一年三月十六日法官助理刘云书记员秦光莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初381号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。社会信用代码：91310230564834334。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事事务所律师。执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：万进。代理权限：特别代理。被告：卢跃英，女，1980年10月1日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高维胜，男，1982年11月19日生，汉族，与被告系夫妻关系，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告卢跃英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人蔡吉新、万进到庭参加诉讼，被告卢跃英的委托诉讼代理人高维胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年5月31日物业管理费4371.84元，逾期付款违约金50.28元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积121.44平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4371.84元产生逾期付款违约金50.28元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告提出原告服务不到位，并提供图片等证据证实原告服务质量较差。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为121.44平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4371.84元产生逾期付款违约金50.28元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，根据法律的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4371.84元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢跃英于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币4371.84元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告卢跃英负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1805号原告：曹超，男，1989年8月28日生，汉族。被告：章吉，男，1986年9月9日生，汉族。原告曹超与被告章吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹超与被告章吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹超向本院提出诉讼请求：判令被告章吉偿还借款本金64000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与章吉系同事关系。2020年4月27日，章吉以做生意需要启动资金为由向其借款30000元，后又于2020年6月期间以打牌输钱、母亲需要医疗费等理由陆续向其借款54000元。出借款项其均通过支付宝转账至章吉的账户。后章吉仅归还了20000元，剩余款项一直未还。其多次催要无果，故诉至法院。被告章吉对借款事实予以认可，对欠款金额亦未提异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至6月期间，曹超多次通过支付宝转账的方式向章吉出借款项，于4月27日转账27000元，于5月4日转账18000元，于5月7日转账9000元，于6月8日转账5000元，于6月9日转账5000元，于6月10日转账10000元，于6月17日转账20000元。章吉亦陆续向曹超还款，于2020年5月还款3000元，于2020年6月还款13200元，于2020年8月还款3000元，于2020年12月还款5000元。2021年1月24日，章吉向曹超出具借条，载明：“今借曹超人民币￥67000元整，于2021年2月1日前还。”此后，章吉又于2021年2月还款3000元。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。曹超于2020年4月至6月期间多次向章吉转账，章吉亦陆续归还部分款项，并于2021年1月24日出具借条确认剩余债务，故案涉借贷关系合法成立并生效。根据双方之间的转账记录及当事人陈述，曹超共计向章吉转账94000元，章吉已返还27200元。现曹超仅主张章吉返还借款本金64000元具有事实和法律依据，亦未加重债务人负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告章吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹超偿还借款本金64000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费700元，由被告章吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二一年三月三十日书记员  李珠月
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1335号 上诉人（原审被告）：王新朝，男，1968年2月20日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘海霞，女，1980年5月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人王新朝因与被上诉人刘海霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2809号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王新朝上诉请求：1、依法撤销判决书第一项，改判为：偿还刘海霞借款本金170000元及利息；2、上诉费由刘海霞承担。事实和理由：一审查明事实不清，导致判决结果错误。一审查明王新朝借款本金293000元错误，王新朝实际借款本金为170000元，王新朝2016年2月24日出具两个欠条，是170000元本金加上利息的总和，不是借款实际本金数额，请二审法院查明事实，并依法予以纠正。综上，请二审法院依法改判。 刘海霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘海霞向一审法院起诉请求：1.判令王新朝偿还刘海霞借款本金人民币293000元及利息302580元（利息自2016年2月24日起按月息2分，暂计算至2020年7月24日，剩余利息计算至实际履行之日止）；2.判令王新朝承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月14日王新朝向刘海霞出具两张欠条，一张载明：“2016年2月24日收到刘海霞借给我的现金壹拾陆万肆仟元（164000元整）约定利息为月息2分，现我无力偿还上述本息，特将此借款期限延长到2021年11月14日。欠款人：王新朝。2020年1月14日”。另一张载明：“2016年2月24日收到刘海霞借给我现金壹拾贰万玖仟元整（129000元整），约定利息2分，已付利息8000元整。现我无力偿还上述本息，特将借款期限延长至2021年11月14日，利息继续按月息2分计算。欠款人：王新朝。2020年1月14日”。两张欠条上均有王新朝的签字捺印。2016年2月24日王新朝收到借款后归还一笔129000元借款利息8000元。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。刘海霞提交了王新朝出具的欠条，该欠条有王新朝的签字捺印，且刘海霞对欠条形成过程进行了合理说明，而王新朝辩称借款金额为170000元共分3笔，借款时间为2014年8月6日，但王新朝只提交了一张2014年8月6日的银行转账100000元流水记录，不足以证明其所述情况，综合考虑可以认定王新朝拖欠刘海霞借款293000元的事实，故双方之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。刘海霞要求王新朝偿还借款本金293000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于借款期限，王新朝向刘海霞出具的两张欠条上均记载借款期限延长至2021年11月14日，但王新朝多次向刘海霞明确表示借款期限到期也无力偿还两笔借款，王新朝代理人也当庭认可，根据《合同法》第一百零八条之规定，刘海霞可以在履行期限届满之前要求王新朝承担违约责任。关于借款利息，双方之间的约定为月息2分，年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，双方之间的利息约定超出了国家有关借款利率的法律规定限度，应按刘海霞起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算，超过部分一审法院不予支持。判决：一、王新朝于本判决生效之日起十日内返还刘海霞借款本金293000元并支付利息（自2016年2月24日起至本息还清之日止，以本金293000元为基数，按年利率15.4%标准计付利息，已付利息8000元予以扣减）；二、驳回刘海霞其他诉讼请求。案件受理费9756元，减半收取计4878元，由王新朝负担。 本院二审期间，刘海霞提供证据2016年和2018年的借据两份，证明其陈述借款的事实。王新朝质证称，2014年借的钱，2016年出具借条时将本金170000元和利息加在一起后换的条。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于王新朝向刘海霞借款本金数额的问题。综合全案证据、结合当事人陈述，2020年1月14日王新朝向刘海霞出具两张欠条共计293000元，王新朝上诉提出仅借本金170000元，但是提交的证据不足以证明其陈述的内容。因此，王新朝上诉按照本金170000元还款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王新朝上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由王新朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  张树刚 审 判 员  田 莉 二〇二一年三月十六日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1305号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**，统一社会信用代码91370883866120310M。法定代表人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：王新峰，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告王新峰信用卡纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人房善全、马骥、被告王新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王新峰偿还原告信用卡欠款本金29455.94元、费用3442.48元、利息8552.95元（暂计至2020年11月7日），合计41451.37元，并向原告支付自2020年11月8日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年7月25日，被告王新峰向原告所辖河滨路分理处提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守领用协议的各项规则。2016年10月27日，被告王新峰向原告所辖电力支行提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为6万元，分期期数36期，每期手续费费率0.4%，申请分期通业务资金用途为购买大额耐用消费品。被告在使用了该分期通等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。王新峰辩称，对原告起诉没有意见。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，王新峰到庭参加诉讼，并进行了质证，对证据的具有真实性，合法性和关联性无异议，本院予以认可，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2011年7月25日，王新峰向建行申请办理龙卡信用卡，提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守领用协议的各项规则。2016年10月27日，王新峰向建行申请办理龙卡信用卡分期通业务，填写龙卡信用卡分期通业务申请表，承诺已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，建行已应本人要求对相关条款进行充分的提示和说明。申请表载明申请金额为60000元，分期期数为36期，每期手续费率为0.4%。龙卡信用卡领用协议中第三项第6条约定，乙方对甲方当期对账单全部款项从交易记账日其至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。领用协议中有约定送达条款，基本信息中有被告预留的送达地址、联系电话等信息。后经审批于2016年12月12日通过被告名下卡号为53×××94的信用卡向其发放60000元的分期通贷款，截止到账单日尚欠本金29455.94元（其中，透支消费本金1672.70元，分期本金27783.24元）、费用（手续费及违约金）3442.48元、利息8552.95元，合计41451.37元（暂计至2020年11月7日）。建行因本次诉讼支付律师费500元。本院认为，王新峰在领用建行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。王新峰未按照合同约定足额履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。建行依约要求王新峰偿还透支欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行主张的律师费用，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王新峰于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金29455.94元、费用3442.48元、利息8552.95元，合计41451.37元（截至2020年11月7日），并向原告支付自2020年11月8日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告王新峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告王新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月三日法官助理马君子书记员孙晓彦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执710号申请执行人：滨湖区胡埭腾宏大酒店，住所地无锡市滨湖区胡埭镇安泰路19号。经营者：姚金华，女，1979年3月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：无锡汇创冷暖设备有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬路29-1。法定代表人：鱼红海，该公司总经理。委托诉讼代理人：范洪新，该公司员工。申请执行人滨湖区胡埭腾宏大酒店与被执行人无锡汇创冷暖设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4588号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、就《空调购置及系统安装工程合同》项下的工程，无锡汇创冷暖设备有限公司于判决生效后30日内按照GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》第9.3.8.1条的要求，增加与室外机连接管道的独立支架。二、无锡汇创冷暖设备有限公司于判决生效后10日内支付滨湖区胡埭腾宏大酒店工程修复费用340535.87元；三、无锡汇创冷暖设备有限公司于判决生效后10日内支付滨湖区胡埭腾宏大酒店违约金180000元；四、滨湖区胡埭腾宏大酒店于判决生效后10日内支付无锡汇创冷暖设备有限公司工程款285000元及利息（以190000元为基数，自2015年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回滨湖区胡埭腾宏大酒店的其他本诉诉讼请求；六、驳回无锡汇创冷暖设备有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13257元、保全费5000元，合计18257元，由滨湖区胡埭腾宏大酒店负担8208元，无锡汇创冷暖设备有限公司负担10049元；反诉案件受理费4228元、保全费5000元，合计9228元，由腾宏酒店负担5513元，无锡汇创冷暖设备有限公司负担3715元；工程质量及修复方案鉴定费180000元，由滨湖区胡埭腾宏大酒店负担60000元，无锡汇创冷暖设备有限公司负担120000元；新增工程造价鉴定费20920元，由无锡汇创冷暖设备有限公司负担；修复费用鉴定费5000元，由滨湖区胡埭腾宏大酒店负担173元，无锡汇创冷暖设备有限公司负担4827元。因被执行人无锡汇创冷暖设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人滨湖区胡埭腾宏大酒店的申请，本院于2021年3月8日立案执行。执行过程中，被执行人无锡汇创冷暖设备有限公司向申请执行人滨湖区胡埭腾宏大酒店支付了100000元并向本院缴纳了执行费4740元。同时，双方就剩余款项的支付达成了分期付款的执行和解。申请执行人滨湖区胡埭腾宏大酒店以双方达成执行和解为由，于2021年3月29日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人滨湖区胡埭腾宏大酒店在与被执行人无锡汇创冷暖设备有限公司达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4588号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，申请执行人可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年三月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  陈崇天
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保641号申请人：董**，女，汉族，1969年12月30日生，住丹阳市。被申请人：周志刚，男，汉族，1987年6月18日生，住常州市溧阳市。申请人董**与被申请人周志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周志刚的银行存款5.5万元或查封其等值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周志刚的银行存款5.5万元或查封其等值的其他财产。案件申请费570元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丹开二〇二一年三月三十一日书记员  费 阳
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初271号原告:马红亮，男，1981年10月7日生，汉族，住德惠市。被告：姜立平，男，1987年10月23日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告马红亮与被告姜立平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马红亮撤回起诉处理。审判员 陈 阳二〇二一年三月二十三日书记员 宋艳艳
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初6272号之一 原告：孙汉兰，女，1946年10月9日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：王卫华，上海源杰律师事务所律师。 被告：陆庆丰，男，1976年11月13日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。 原告孙汉兰与被告陆庆丰民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。 原告孙汉兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款200000元，并从2019年4月11日起按至实际还款之日止银行同期同类贷款利率计算利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，当时原告将随身现金12000元交给被告，第二天再通过转账方式转给被告188000元，以上事实由借款人、担保人等在场人佐证。但被告未按约还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告陆庆丰辩称，原告孙汉兰不是真正的出借人，实际出借人是周宏星，被告也不认识原告。原告提供的借条明显进行删改，被告签字时，写明“今借周宏星人民币贰拾万元整，借期为二个月”，现不知何人在未经被告同意的前提下将该内容划掉，又添写了“今借孙汉兰人民币贰拾万元，借期为二个月”，该内容被告签字时根本没有，该变动应属无效。被告认识案涉借款担保人蒋向华，被告请蒋向华帮忙介绍借款，后蒋向华将借条给被告签字，称第二天被告会收到18.8万元(已扣除利息1.2万元)，被告考虑月利率6%太高，故要求减少借款10万元，请蒋向华联系。蒋向华给了他自己银行账户让被告把钱退回，被告当天转回至蒋向华账户9.4万元，故被告实际收到借款9.4万元，此后，被告于2019年3月11日微信转账0.6万元给蒋向华，以后由案外人范卫忠(系被告的债务人)直接向蒋向华还款，故该借款已经还清。涉案借款月利率6%，并且收取“砍头息”，且原告作虚假陈述，虚构交付1.2万元现金的事实。另被告已经通过担保人蒋向华还清了涉案借款，按照常理，蒋向华作为担保人，通常情况下原告肯定会起诉担保人，但本案中原告刻意不起诉担保人，隐瞒已退回9.4万元的事实，故本案涉嫌套路贷、虚假诉讼，请求法院查明事实，移送公安机关侦查。原告提供的银行流水显示,在转账18.8万元以后，该账户尚有余额313809.98元，账户累计金额达50万元以上,原告作为一名70多岁的老人，在春节期间将50多万元留存在活期账户，完全不符合老人理财习惯。另据被告了解周宏星因债务纠纷在法院尚有未结执行案，现为诉讼而删改借条，且周宏星控制并使用他人账户，存在逃避执行的行为，构成“拒执罪”。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院依职权调取孙汉兰建设银行尾号8584银行卡从2017年12月1日至2019年12月30日交易记录，发现该银行账户与苏兴伟、陆庆丰以外十几人有大额资金往来，其中2018年12月9日由案外人李添汇入500000元，备注归还周红兴借款。法庭询问原告是否认识银行账户载明的人员以及款项用途，原告均无法作答。结合苏兴伟、陆庆丰反映的情况，周宏星以孙汉兰名义对外出借款项的可能性较高。原告称案涉款项中的12000元为现金交付但被告不予认可，且未提供充分证据证实，与借条所载金额存在差额。另被告反映已经通过涉案借款担保人蒋向华还清了借款，结合蒋向华与原告系亲戚关系，蒋向华与周宏星另外存在经济往来的情况，不排除原告方隐匿还款的可能。从现有证据看，本案可能存在高利放贷、虚增债务等情形，不能排除“套路贷"虚假诉讼的嫌疑，应移送公安机关侦查。综上，本案应当依法裁定驳回起诉，如能排除刑事犯罪可能，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告孙汉兰的起诉。 原告预交诉讼费2150元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  毛才华 人民陪审员  王红美 人民陪审员  黄裕辉 二〇二一年三月十五日 法官 助理  施佩谨 书 记 员  邱 娟
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初251号原告：联邦快递（中国）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第一大街50号1幢一层，统一社会信用代码91120117548334555。法定代表人:刘硕文，总经理。委托诉讼代理人：张薇，女，该公司员工。被告：创创汇（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清商务区顺源道与新开路交口东侧鑫海大厦9层，统一社会信用代码911201163004410946。法定代表人：周玉芳。原告联邦快递（中国）有限公司天津分公司与创创汇（天津）电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 夏审判员 司 媛审判员 张欣娣二〇二一年三月三日书记员 杨宝鹏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终1183号 上诉人（原审被告）：山东省胸科医院，住所地济南市历山路46号。 法定代表人：秦敬民，该医院党组书记。 委托诉讼代理人：吴正杰，男，该医院医师。 被上诉人（原审原告）：赵倩，女，1990年5月14日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：黄三红，女，1973年4月27日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：赵静，女，1987年12月24日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：赵犇，男，1993年5月12日出生，汉族，住鄄城县。 原审被告：鄄城县人民医院，住所地鄄城镇肖宁街5号。 法定代表人：焦同生，该医院院长。 上诉人山东省胸科医院因与被上诉人赵倩、黄三红、赵静、赵犇及原审被告鄄城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认定，上诉人山东省胸科医院在法定上诉期内向原审法院提交上诉状，于2021年2月2日收到法院送达的预交案件受理费通知书，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东省胸科医院自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年三月十一日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 沙 然