河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初778号原告：齐海新，女，汉族，1970年10月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郜应保，男，汉族，1964年2月11日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。被告：路晓花，女，汉族，1976年3月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：关奎，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：吴寒冰，该公司员工。原告齐海新与被告路晓花、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐海新的委托诉讼代理人徐乐、被告路晓花的委托诉讼代理人关奎、被告人民财保新乡分公司的委托诉讼代理人吴寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐海新向本院提出诉讼请求：1、要求被告路晓花向原告齐海新赔礼道歉，并赔偿原告3000元；2、被告路晓花承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月15日15时许，被告路晓花驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿向阳路拉菲国际小区由南向北出小区时，与原告齐海新带领的小狗发生碰着，造成小狗当场死亡。事发后，被告路晓花未下车查看，直接驾车驶离现场。后原告报警通过调取监控才找到肇事者。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。本案被告在发生交通事故后直接驶离现场，应当承担全部责任。小狗系原告于2018年购买，在喂食、打理等方面投入较大财力物力，已经与原告及其家人有了深厚感情，原告及家人至今不能接受其死亡的事实。而被告在事发后没有表达任何歉意。现依法起诉，望判如所请。被告路晓花辩称，一、被告作为车辆驾驶人无违章行为,对案涉交通事故的发生不应承担责任;原告违法饲养的犬只,不属于合法财产，原告依法不享有所有权,不受法律保护。原告携犬户外活动时未系犬绳,放养犬只，应对案涉交通事故的发生承担事故的全部责任。应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称被告在发生交通事故后直接驶离现场的事实不存在，被告不存在逃逸行为。事发当天因前方车辆缓慢行驶，被告驾驶车辆也同样缓慢行驶出小区时，原告让被告停车，被告立即停车，发现一只小狗从被告驾驶车辆左侧中间跑出，原告让被告倒车，被告在原告指挥下缓慢倒车,原告从被告驾驶车辆的右后轮抱起另外一只狗,在场的保安说没事，被告等了一段时间，原告不搭理被告，被告无法这才驾车离开。被告作为车辆驾驶人在道路上减速慢行，时刻注意道路情况，尽到谨慎驾驶的合理注意义务，被告无违章行为对案涉交通事故不应承担责任。2、原告无犬证饲养，违反了《中华人民共和国民法典》第一千二百五十一条：“饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。”2007年2月5日《新乡市人民政府关于加强市区养犬管理的通告》第五条：“养犬人携犬户外活动时，必须为犬只系犬链、戴嘴套和便，不得放养”；2007年12月20日新乡市人民政府《关于进一步加强市区养犬管理的规定》第十二条：“市区内不得饲养肩高超过35公分的犬只和烈性犬，不得一户多犬，××免疫，外出挂犬只免疫标志牌、系犬绳。”第十三条：“养犬户应自觉做到不养大型犬、一户养一只、养犬免疫、居家不扰民、外出遛犬系犬绳、戴笼嘴、有人牵。”第十七条：“自本规定发布之日起一周内，不符合养犬条件的，所养犬只由养犬人自行处理；符合养犬条件的，按本办法规定程序到畜牧部门办理相关手续，逾期一律按违规犬只查处。”之规定，原告不符合养犬条件，其未自行处理所养犬只，所养犬只依法应按违规犬只查处。依据《中华人民共和国民法典》第二百六十六条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”第二百六十七条：“私人的合法财产受法律保护”之规定，原告作为犬的主人，应当按照相关规定为犬办理养犬登记和年检。原告违法饲养的犬只，不属于合法财产，原告依法不享有所有权，不受法律保护。3、原告携犬户外活动时、未系犬绳(链)，放养犬只。原告作为犬的主人没有看护好犬，致使犬与被告的车辆相撞造成事故，应当对案涉交通事故的发生承担全部责任。二、被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，案涉交通事故发生在保险期间，原告如有损失也应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”之规定，被告在人民财保新乡分公司投保有交强险，案涉交通事故发生在保险期间，原告如有损失也应由该公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，被告作为车辆驾驶人无违章行为，对案涉交通事故的发生不应承担责任；原告违法饲养的犬只，不属于合法财产，原告依法不享有所有权，不受法律保护。原告携犬户外活动时未系犬绳，放养犬只，应对案涉交通事故的发生承担事故的全部责任。应依法驳回原告的诉讼请求。被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，案涉交通事故发生在保险期间，原告如有损失也应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人民财保新乡分公司辩称，因为案涉事故没有向保险公司报案，需要核实事故真实性，车辆在本次事故中需要承担的责任，小狗是否属于原告的合法财产，证明原告损失金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年11月15日15时许，路晓花驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿向阳路拉菲国际小区由南向北出小区时，与齐海新带领的小狗（无狗证、未牵绳）发生碰撞，造成小狗死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，出具《情况说明》但未划分本次事故责任。另查明，路晓花驾驶的案涉车辆在人民财保新乡分公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告提供《收款收据》证明，其以3000元购入飞耳泰迪犬。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，路晓花驾驶的案涉车辆与齐海新带领的犬只相撞，造成该犬死亡的道路交通事故。路晓花作为驾驶人未尽到安全注意义务，与齐海新带领的犬只相撞，造成该犬只死亡，应承担相应责任；齐海新携犬户外活动时，未按照规定系犬链，亦存在过错，本院酌定路晓花对本次事故给齐海新造成的损失承担50%的责任，齐海新自负50%的责任。因路晓花驾驶的案涉车辆在人民财保新乡分公司投有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，应由该保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿齐海新20**元；齐海新的下余损失1000元，由路晓花赔偿50%为500元。对齐海新要求路晓花赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。综上，对齐海新的诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐海新20**元；二、被告路晓花于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐海新5**元；三、驳回原告齐海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路晓花负担。被告路晓花于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二一年三月二十九日书记员  史来红