wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初779号原告：时洋生，男，汉族，1988年6月18日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郑启，陕西智冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陕西省信德工程建设公司，住所地：西安市莲湖区西北二路一号。法定代表人：王海峰，职务总经理，统一社会信用机构代码：91610000220535373L委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告时洋生与被告陕西省信德工程建设公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时洋生及其委托诉讼代理人郑启，被告陕西省信德工程建设公司的委托诉讼代理人马军胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告时洋生向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付劳务费452466元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月27日与被告设立的白河中心城区段综合整治工程一期十标段项目签订了《建设工程施工劳务分包合同》，为该项目从事劳务分包施工，该劳务分包工期短，仅为16天。经结算项目部应付劳务费1300750元，后项目部付款260230元，被告支付588054元，共付款614084元，至今下欠452466元。原告向项目部索要款项过程中，项目部负责人时东升以该工程款被平顶山法院裁定保全为由拒绝支付，故对项目部设立机构提起诉讼。被告陕西省信德工程建设公司辩称，一、对于原告诉状中诉称基本事实无异议，对原告诉称的欠款金额以及项目部公章的真实性也无异议，但不同意原告的诉讼请求，也不同意向原告付款，理由如下，平顶山卫东区法院向我公司送达了协助执行通知书，要求我公司将涉案项目所收回的工程款作为承包人或实际施工人王丹峰的应收工程款向卫东区法院履行协助执行的义务，用于偿还王丹峰的民间借贷。我公司对此提出执行异议，卫东区法院在执行异议裁定书中载明“在自行确定或依法确定对王丹峰负有债务时予以确认”涉案项目至今应付工程款金额4317267元，应收金额为2875600元，亏损1441667元，在平顶山中院的判决中撤销了我公司与王丹峰、时东升之间的三方协议之后，该部分亏损无人承担，所以在亏损承担问题落实以后才能付款。故我公司不同意现在向原告付款。经审理查明，2016年4月27日原告时生洋与陕西省信德工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部签订了建筑工程劳务分包合同一份。合同约定甲方将南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）三坝至四坝段施工十标段，雪枫大桥外露基桩（铅丝笼抛石）工程分包给乙方，工程包括修筑维护雪枫桥下运输便道，铅丝笼抛石，开挖土砂方及土砂方清运外运。工程包干总价合计壹佰叁拾万零陆佰伍拾元整（1300650元）…甲方加盖了陕西省信德工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部印章并由时东生在项目承包人处签名，乙方时生洋在合同上签名并捺印。合同签订后原告按约定进行了施工，项目部共向原告支付劳务费209720元。2016年5月10日，陕西省信德工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部向原告出具了欠条一份。内容为“欠条今欠到时生洋人民币壹佰零肆万零伍佰贰拾圆整备注陕西信德工程建设公司白河十标段劳务施工费用”欠款人时东升签名并加盖了项目部公章。2020年10月27日被告通过银行转账向原告付款588054元。剩余劳务费452466元未付。2020年12月29日陕西省信德工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部出具了南阳市白河综合治理项目一期十段欠款明细一份，对原告时生洋等九人的欠款予以确认。明细单显示“时生洋结算金额1300750元，已付金额260230+588054元欠款金额552612元”。欠款明细单出具后，因被告未履行付款义务，原告诉至法院，双方引起纠纷。另查明，南阳市白河中心城区段综合整治工程系被告陕西省信德工程建设公司中标施工的工程，被告中标该工程后，成立了陕西省信德工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部，前期由王丹峰负责，后期由时东升负责施工。庭审中被告对原告起诉的欠款数额无异议，但认为平顶山卫东区法院向被告公司送达了协助执行通知书，要求被告将涉案项目所收回的工程款作为承包人或实际施工人王丹峰的应收工程款向卫东区法院履行协助执行的义务，用于偿还王丹峰的民间借贷，同时案涉工程现已亏损1441667元，在平顶山中院的判决中撤销了公司与王丹峰、时东升之间签订的三方协议之后，该部分亏损无人承担，所以在亏损承担问题落实以后才能付款。故公司不同意现在向原告付款。以上查明事实，由原告举证的建筑工程劳务分包合同、结算单、欠款明细单、被告举证的中标通知书、施工合同等证据予以证实。以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年4月27日原告与陕西省信德工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部签订了建筑工程施工劳务分包合同，原告按合同约定进行了施工，施工结束后经双方结算陕西省信德工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部向原告出具了结算单和欠款明细单，对欠付原告的欠款数额予以确认。案涉工程系被告陕西省信德工程建设公司中标施工的工程，陕西省信德工程建设公司南阳市白河中心城区段综合整治工程（一期）十标段项目部系被告设立的，因项目部对外不具有独立承担民事责任的主体资格，应由被告公司履行其项目部应履行的合同义务。原被告双方对欠款452466元均无异议，本院予以确认。现被告拖欠原告工程款452466元未付的行为构成违约，原告向被告主张给付义务，符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告辩称平顶山卫东区法院向其送达了协助执行通知，要求被告将涉案项目所收回的工程款作为承包人或实际施工人王丹峰的应收工程款向卫东区法院履行协助执行的义务，同时案涉工程亏损，对亏损部分承担问题落实后才能付款的理由，对此本院认为，被告是否履行协助义务，与被告拖欠原告货款之间并不存在矛盾和关联之处，被告协助义务的履行与否不影响被告向原告履行应当履行的合同义务即支付货款的义务，同时涉案工程是否亏损及亏损问题如何承担系被告公司内部管理问题，均不能作为其向原告拒付货款的理由，故对被告辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告陕西省信德工程建设公司向原告时洋生支付欠款452466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4043元，由被告陕西省信德工程建设公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年三月十五日书记员  李根
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更587号 罪犯黎小敏，男，1962年7月3日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黎小敏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)渝四中法刑初字第2号刑事判决，认定黎小敏犯贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2014年7月10日起至2029年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月3日、2019年6月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月三十日，至2028年4月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黎小敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黎小敏减去有期徒刑六月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年7月10日起至2027年9月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更504号 罪犯陈正明，男，1968年11月16日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈正明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年4月23日作出(2008)渝一中法刑初字第49号刑事判决，认定陈正明犯故意伤害罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年2月18日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年2月18日起至2031年2月17日止。重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日至2016年8月16日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2027年6月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯陈正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯陈正明减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年2月18日起至2026年10月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑8109执保41号 申请保全人：孙成棋。 被保全人：苏志超。 申请保全人孙成棋于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人苏志超名下车牌号为黑GYXXXX雅阁牌轿车予以保全，申请保全人孙成棋提供房产担保。 本院经审查认为，申请保全人孙成棋的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人苏志超名下车牌号为黑GYXXXX雅阁牌轿车一辆，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许维春 二〇二一年三月二十四日 书记员  晏 妮
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初3094号 原告：谭宝华，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：袁波，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省南充市。 原告谭宝华与被告袁波修理合同纠纷一案，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月三十日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初180号原告：王欢，女，1986年4月29日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。被告：南通金科房地产开发有限公司，住所地南通苏通科技产业园纬14路38号。法定代表人：陈锐，总经理。被告：昆山道成房地产营销策划有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号1015室。法定代表人：余海清，总经理。被告：上海帝凌房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室。法定代表人：杨西云，执行董事。被告：南通卓远房地产销售有限公司，住所地南通市崇川区汇金国际广场C幢22层2208号房。法定代表人：张万兰，执行董事。被告：江苏云尚峰房地产营销策划有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道蔡家浜路105号2幢220室。法定代表人：刘成伟，执行董事。被告：上海易家天下房地产投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街161号4幢120室。法定代表人：蒋招骥，执行董事。被告：南通逸云居房地产有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城37幢2113室。法定代表人：王家玉，执行董事。被告：季园园，女，1985年10月24日生，汉族，住如东县。原告王欢与被告南通金科房地产开发有限公司、昆山道成房地产营销策划有限公司、上海帝凌房地产营销策划有限公司、南通卓远房地产销售有限公司、江苏云尚峰房地产营销策划有限公司、上海易家天下房地产投资管理有限公司、南通逸云居房地产有限公司、季园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王欢于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欢撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王欢负担。审 判 员 施永华二〇二一年三月四日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初845号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。 被告：陈晋，川ＥＥ××××号车主，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告陈晋服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 周也仲 二〇二一年三月三十日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 李桂兰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更560号 罪犯陈豪，男，1977年1月20日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年8月8日作出（2018）渝0108刑初693号刑事判决，认定陈豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失282.98万元（已退赔15.32万元）。刑期自2018年3月14日起至2031年3月13日止。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯陈豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈豪减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年3月14日起至2030年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执532号申请执行人：盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社，住所地盐都区。法定代表人：管长华。被执行人：顾仁泳，男，1971年10月13日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：顾仁远，男，1974年5月10日生，汉族，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初185号民事调解书，立案执行申请执行人盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社与被执行人顾仁泳、顾仁远借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人顾仁泳、顾仁远价值人民币320000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年三月八日书记员  汪勤鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1729号 原告：遵义华东电控设备有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道和平大道。统一社会信用代码：9152030075539153XK。 法定代表人：杨茂林，该公司执行董事。 委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州长征电力设备有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临1号。统一社会信用代码：91520300556632847H。 法定代表人：余波，该公司执行董事。 委托代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：党奇，男，1973年8月31日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义华东电控设备有限公司诉被告贵州长征电力设备有限公司以及第三人党奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义华东电控设备有限公司之委托代理人付为宗，被告贵州长征电力设备有限公司之委托代理人成奇均到庭参加了诉讼，第三人党奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义华东电控设备有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即向原告支付货款1,058,671.35元，并以1,058,671.35元为基数，从2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%向原告支付逾期付款违约金，直至货款支付完毕之日止（暂计至2021年1月25日为83,602.00元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系生产销售高低压配电箱、柜、屏及电器成套设备等五金交电的公司，原、被告双方于2015年起开展经济合作，由被告向原告购买五金交电设施设备，并签订了数份《遵义华东公司产品销售合同》，合同均约定了被告购买的产品名称、规格型号、数量、价格、结算方式、期限等内容，其中结算方式和期限为“确定合同时需方给供方支付5万元为材料预付款，其余的90日内付清全部货款”。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，按照合同约定的结算方式进行结算后，被告至今尚欠原告货款1,058,671.35元。经原告多次催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告贵州长征电力设备有限公司辩称：原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，但原告所诉请的金额，因被告公司已停业，被告无法找到相关人员核实，具体意见待质证阶段发表。 第三人党奇未到庭，也未提交书面的陈述意见。 经审理查明：原告系生产销售高低压配电箱、柜、屏及电器成套设备等五金交电的公司，原、被告于2016年10月28日起至2019年9月23日止，其间被告向原告购买五金交电设施设备，并签订了数份《遵义华东公司产品销售合同》，合同均约定了被告购买的产品名称、规格型号、数量、价格、结算方式、期限等内容。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告向原告滚动支付货款，2020年1月22日，被告向原告出具了电子商业承兑汇票两张，金额共计为20万元，因被告银行账户上无资金，故承兑不能。2020年7月3日，原告的相关人员与第三人通过QQ对账，截至2020年5月31日，欠款金额为858,671.35元（其中未开发票的金额为412,755.00元），加上未能承兑的20万元，被告共计尚欠原告货款1,058,671.35元未付。经原告多次催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、《遵义华东公司产品销售合同》、合同清单、送货清单、销售单、电子商业承兑汇票、QQ聊天记录在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告已履行了支付部分货款的义务，第三人的行为系代表被告，按照双方的对账，截至2020年5月31日，被告欠款金额为858,671.35元，加上未能承兑的20万元，被告共计尚欠原告货款1,058,671.35元未付，被告应承担支付货款的责任。关于原告主张违约金的问题，因双方未约定，可从2020年7月3日双方对账之次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人在本案中不应承担责任。第三人未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州长征电力设备有限公司在判决生效后十日内支付原告遵义华东电控设备有限公司货款1,058,671.35元，并支付违约金（从2020年7月4日起至付清款项之日止，以1,058,671.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告遵义华东电控设备有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,080.00元，减半收取7,540.00元，保全费5,000.00元，共计12,540.00元，由被告贵州长征电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年三月二十二日 法官助理王成素 书记员高艺
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢112号 杨兰兵、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人杨兰兵与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人杨兰兵于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款3859元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款3859元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初508号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1760号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，系公司员工。 被告：唐建，男，1988年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告唐建服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。腾铭惠商集团有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，腾铭惠商集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告腾铭惠商集团有限公司负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月二十六日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初4047号 原告：张军耀，男，1987年6月3日生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住潍坊。 被告：潍坊晨阳信息咨询有限公司（变更前名称：潍坊恒泰融资担保有限公司），住所地潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号，统一社会信用代码：91370700681713961F。 法定代表人：徐金波，执行董事。 原告张军耀与被告潍坊晨阳信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军耀到庭参加诉讼。被告潍坊晨阳信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告担保费25560元及利息（利息以25560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与潍坊金碧置业有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于潍坊高新区潍县。签订购房合同后，原告于2017年9月20日与青岛银行股份有限公司潍坊分行签订了个人购房担保借款合同，在合同中，被告并未作为保证人签字盖章，但却向原告收取了25560元的担保费。被告未承担保证义务却收取担保费的行为属于不当得利，依法应当将担保费返还原告，经查被告于2019年1月30日将名称由潍坊恒泰融资担保有限公司变更为潍坊晨阳信息咨询有限公司。 潍坊晨阳信息咨询有限公司未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、青岛银行个人购房担保借款合同、收款收据、银行转账记录、企业信用信息公示报告。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与案件具有关联性，对此本院予以采信。 根据当事人的陈述和经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下：被告变更前名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。2017年5月17日，原告与潍坊金碧置业有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于潍坊高新区潍县。签订购房合同后，原告于2017年9月20日与青岛银行股份有限公司潍坊分行签订了个人购房担保借款合同。被告并未在借款合同保证人处签字盖章，但被告收取了原告担保费25560元，并给原告出具了收款收据。 本院认为，原告因购房从青岛银行股份有限公司潍坊分行处贷款，被告并未为该笔贷款提供担保，被告收取原告担保费于法无据，故对原告要求被告返还担保费25560元予以支持。关于利息，本院确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年12月31日起计算至被告实际给付之日止。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告潍坊晨阳信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张军耀担保费25560元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月31日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 周昭福 二〇二一年三月十一日 法官助理 辛雨静 书 记 员 王庆辉
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初30号原告：龚伦抄，男，1966年9月17日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钟美宏，女，1989年8月15日出生，住重庆市开州。被告：孙祥成，男，1977年8月29日出生，住重庆市云阳县。原告龚伦抄与被告孙祥成、钟美宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚伦抄的委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告孙祥成、钟美宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚伦抄向本院提出诉讼请求：判令被告孙祥成、钟美宏立即给付欠原告的承揽费46120元，并自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以46120元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息；自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息（暂计算至2020年12月1日约为5000元）。事实及理由：两被告系夫妻关系，于2016年期间在巫溪县田坝镇承包农村房屋建设，向原告购买材料。完工后，原、被告于2017年4月15日经结算，两被告向原告出具《欠条》：今欠到龚伦抄的材料款及运费（2015-2016）的所有款项46120元，在2017年之前付清。逾期后，两被告一直没有向原告给付欠款。为维护公民的合法财产权益不受侵害，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告孙祥成、钟美宏未到庭，未进行答辩，亦未向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：被告孙祥成、钟美宏系夫妻。2016年被告孙祥成在巫溪县田坝镇承包了部分农村房屋改建工程，向原告购买沙、石、砖等材料。2017年4月15日经双方结算，两被告向原告出具《欠条》：今欠到龚伦抄的材料款及运费（2015-2016）的所有款项46120元，在2017年12月之前付清。逾期后，两被告一直没有向原告给付欠款。本院认为，本案案由应变更为买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额、时间和支付方式支付价款。被告孙祥成、钟美宏向龚伦抄赊购材料。后经结算，由被告孙祥成、钟美宏出具了欠条并约定支付期限。被告孙祥成、钟美宏未在约定期限内支付欠款，也未本院提交证据证明该欠款已支付。孙祥成、钟美宏系夫妻关系，所欠债务系为家庭生活共同经营，且共同在欠条上签字，故应承担共同清偿责任。因此，原告主张要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以46120元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息；自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙祥成、钟美宏于本判决生效后十五日内支付原告龚伦抄货款46120元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法为：自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以46120元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告孙祥成、钟美宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二一年三月二十二日(院印)书记员  向双娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1568号 原告：平安银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路9号公园大邸2栋一楼109、二楼102。统一社会信用代码：91430600MA4Q5YPQX8。 负责人：何海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：李庆梅，女，汉族，1982年6月18日出生，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告平安银行股份有限公司岳阳分行与被告李庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司岳阳分行的委托代理人章新华到庭参加诉讼，被告李庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司岳阳分行（以下简称平安银行岳阳分行）向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告立即偿还借款本金171,282.72元、逾期利息5,359.15元、复利163.82元，合计176,805.69元（利息及复利暂计至2021年2月8日，此后利息及复利以171,282.72元为基数，按合同约定的计算方法计算至实际清偿之日止）；3、判令被告李庆梅承担原告为实现上述债权所支付的律师费1,000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月27日，原告与被告李庆梅签订了《个人信用贷款合同》，在满足平安银行要求下，李庆梅在本合同项下可从平安银行获取授信额度，并出具了《个人贷款确认书》，约定贷款期限为48期，约定的固定年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，贷款人有权要求借款人归还已发放的全部贷款本息，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收复利，因此被宣告提前到期……同时，有权要求借款人承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、申请费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了188,000元的贷款，但被告收到贷款后，未按约定足额归还本息，截至2020年1月22日已拖欠原告贷款本息2期。综上所述，被告的违约行为已侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告李庆梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实： 平安银行岳阳分行于2020年4月27日与被告李庆梅签订了《个人信用贷款合同》，约定李庆梅在本合同项下可从平安银行岳阳分行获取不超过50万的授信额度。被告李庆梅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利息加收50%计收罚息。双方对于违约责任约定了：乙方（平安银行岳阳分行）有权要求甲方（李庆梅）支付为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告李庆梅向平安银行岳阳分行所借第一笔贷款为188,000元，约定贷款期限为48个月，贷款利率为年18.36%（月利率1.53%），贷款用途为摄影器材，还款方式为等额还款。首次还款日为2020年5月27日，每月还款日为27日。截至2021年1月22日，被告李庆梅拖欠2期贷款，仍欠平安银行岳阳分行借款本金171,282.72元，利息5,359.15元，复利163.82元。 原告平安银行岳阳分行为进行本案诉讼，与湖南汉昌律师事务所签订《委托代理诉讼协议》，约定基础代理费为1,000元/笔。 原告平安银行岳阳分行为支持其诉讼请求，分别提供了与被告李庆梅签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务贷款账户对账单》以及原告为实现债权与湖南汉昌律师事务所签订的《委托代理协议》等证据予以佐证。 本院认为，原、被签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行权利、义务。原告依合同约定足额发放贷款后，被告李庆梅未按合同约定按时足额还本付息存在违约，对原告平安银行岳阳分行所提出的解除与被告李庆梅之间签订的《个人信用贷款合同》及请求被告李庆梅归还本金171,282.72元，利息5,359.15元，复利163.82元及代理费1,000元的诉讼请求予以支持。对告被告李庆梅经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。对于双方合同约定，对逾期还款金额加收50%计收罚息，对于后期利率超过24%的部分，本院予以核减。被告应以未还借款本金171,282.72元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2021年1月22日起至借款清偿之日止的逾期利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除平安银行股份有限公司岳阳分行与被告李庆梅于2020年4月27日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告李庆梅在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司岳阳分行借款本金171,282.72元，利息5,359.15元，复利163.82元及代理费1,000元，并以未还借款本金171,282.72元为基数，自2021年1月22日起至借款清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款的利息； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告平安银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费1,928元，保全费1,420元，由被告李庆梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员 王晓薇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初879号原告：李晓鑫。被告：天津云客物业管理有限公司。法定代表人：沈文志，该公司经理。委托诉讼代理人：袁国良，该公司职员。被告：天津亿尔公寓管理有限公司。法定代表人：安瑞丽，该公司经理。委托诉讼代理人：崔程，该公司职员。原告李晓鑫与被告天津云客物业管理有限公司、被告天津亿尔公寓管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告李晓鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告云客公司签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令二被告返还原告房屋租金21450元，（自2021年12月1日至2020年9月30日计303天）；3、请求二被告支付违约金5000元。事实和理由：原告因需要承租房屋,得知被告一为受委托代为出租房屋的公司,于是原告与被告云客签订《房屋租赁合同》,合同约定，由被告云客公司将坐落于天津市河西区××街××号XX大厦XX房屋出租给原告,约定每月租金1950元。合同签订后,原告一次性支付房屋租金25350（包含有一个押金1950元）,并入住该房屋。现被告二承诺负责解决相关租赁事宜,现因被告不能及时支付房屋所有权人房屋租金,房屋所有权人已经要求原告搬离租赁的房屋。原告认为,依法成立的合同应当受到法律保护,现被告已经根本违约,致使合同目的已经不能实现,故原告要求解除合同,返还已经交付的房屋租金,并赔偿违约金,请判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李晓鑫的起诉。案件受理费461元，退回原告李晓鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二一年三月三十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2360号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：虞建斌，男，汉族，1973年3月12日出生，住住江苏省如东县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告虞建斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告虞建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金32012.92元、利息2477.31元、罚息4011.64元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款38000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告虞建斌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月31日，被告虞建斌通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为38000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款38000元。借款到期日为2020年10月24日。借款后，被告归还了1至2期的本息，第三期只归还了利息280元，此后未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金32012.92元、利息2477.31元、罚息为4011.64元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与虞建斌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告虞建斌向原告度小满小贷公司借款38000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了38000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金32012.92元及截至2020年12月20日的利息2477.31元、罚息4011.64元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金32012.92元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告虞建斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32012.92元，并支付截至2020年12月20日的利息2477.31元、罚息4011.64元；二、由被告虞建斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32012.92元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告虞建斌于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.56元，减半收取393.78元，由被告虞建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10711号 原告：邓利军，男，1996年9月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川海通一达汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区草金路南段299号3栋2层7号。 法定代表人：文泽洪，董事兼总经理。 被告：四川智达通汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元7楼7967号。 法定代表人：贺亭，职务不详。 原告邓利军与被告四川海通一达汽车服务有限公司、四川智达通汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，告知原告邓利军于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告邓利军仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按邓利军撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 宵
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保25号 申请人：贵州大都汇房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园D-2幢（D2）1单元1层2号，统一社会信用代码：915201903227035937。 法定代表人：张黔顺，系该公司总经理。 被申请人：董吉高，男，1988年7月25日生，住贵州省长顺县。 申请人贵州大都汇房地产开发有限公司与被申请人董吉高房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董吉高名下的银行存款55120元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董吉高名下的银行存款55120元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费141元，由贵州大都汇房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 会 二〇二一年三月三十日 书 记 员 胡乡南
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2021)陕0402民初1387号原告：王某某，男，1964年9月3日生，汉族，住西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：金某某，男，1986年12月22日生，汉族，住咸阳市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西北建设有限公司，住所地陕西省西咸新区、1904室。统一社会信用代码：9161000671520373N。法定代表人：杨斌，该公司经理。原告王某某诉被告金某某、西北建设有限公司劳务合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告金某某、西北建设有限公司具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费111元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    乙  燕二〇二一年三月十五日书  记  员    毛颖转
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1194号 原告：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。 法定代表人：隋旭东，董事长。 委托诉讼代理人：刘冠宇，系原告员工。 被告：贾纪昌，男，1973年5月2日出生，汉族，住冠县。 被告：姚俊焕，女，1970年7月11日出生，汉族，住冠县。 被告：贾雷，男，1994年11月4日出生，汉族，住冠县。 被告：孙春云，女，1992年6月29日出生，汉族，住冠县。 原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司（以下简称“齐丰银行”）与被告贾纪昌、姚俊焕、贾雷、孙春云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丰银行的委托诉讼代理人刘冠宇到庭参加诉讼，被告贾纪昌、姚俊焕、贾雷、孙春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐丰银行向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告归还原告截止到2021年2月20日的借款本息合计48084.3元，其中本金47000元，利息1084.3元，以及2021年2月21日至借款实际还清之日未结清的罚息、复利以及其他实现债权的费用；二、判决第二至第四被告对第一被告的上述还款义务承担连带担保责任；三、判决四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告贾纪昌偿还本金47000元及利息（自自2020年11月22日至偿清之日止以47000元为基数按月利率17.4‰计算。已偿还的利息30.43元应予以扣除）。事实和理由：2019年3月27日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》，借款期限自2019年3月27日到2022年3月22日，借款金额50000元。原告与第二至第四被告签订了《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》，由第二至第四被告对第一被告欠款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用提供连带保证担保。合同签订后，原告于2019年3月27日将全部借款本金支付给第一被告，但在合同期限内，第一被告未及时履行还款义务，第二至第四被告也未履行担保责任，违反了原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》之约定。被告的违约行为，已经严重损害了原告的利益，原告为了维护合法权益提起诉讼。 被告贾纪昌、姚俊焕、贾雷、孙春云未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告姚俊焕、贾雷作为保证人与原告签订最高额保证合同，为被告贾纪昌与原告作为债权人在2019年3月27日至2022年3月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的最高本金限额50000元承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。2019年3月27日，被告贾纪昌与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，约定借款期间为2019年3月27日至2022年3月22日，借款期间月利率11.6‰，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人支付本合同项下借款金额5%的违约金。 2019年3月27日，被告姚俊焕签署共同还款承诺书一份，约定姚俊焕作为贾纪昌的妻子，知悉借款人贾纪昌的上述贷款，同意履行还款责任，如借款人不能按期偿还贷款本息，其有义务继续承担还款责任，直至贷款本息还清为止。 2019年3月27日，被告孙春云签署共同还款承诺书一份，约定其作为被告贾雷的配偶，知悉并同意被告贾雷的上述保证担保行为，如因行使担保合同项下权利，需要处分保证人个人和与其共有的财产时，其自愿承担连带责任，代为清偿。2019年3月27日，原告向被告贾纪昌的银行账户中发放了借款50000元，并制定了还款计划，即自2019年4月至2022年3月在每月的21日偿还相应的借款利息，在2019年9月21日、2020年3月21日、2020年9月21日、2021年3月21日、2021年9月21日、2022年3月21日另偿还本金1000元，在2022年3月22日偿还44017.01元。上述借款发放后，被告贾纪昌按还款计划偿还了2020年11月21日之前的借款本息，在2020年12月21日仅偿还了利息30.43元，未偿还剩余本息。因被告贾纪昌违约，被告姚俊焕、贾雷、孙春云未按保证合同约定承担保证责任，原告依据借款合同约定宣布此笔借款在2020年11月22日提前到期。原告依法提起本案诉讼。 本院认为：被告贾纪昌向原告借款并签订借款合同，被告姚俊焕、贾雷对该笔借款进行担保并签订保证合同，被告孙春云为被告贾纪昌的该笔借款提供担保并签署共同还款承诺书，上述行为均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告贾纪昌作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告姚俊焕、贾雷作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告贾纪昌的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告孙春云自愿对借款人的上述还款义务承担连带清偿责任，应当按照承诺书的约定在其与保证人贾雷的共同财产范围内承担连带清偿义务。被告贾纪昌、姚俊焕、贾雷、孙春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾纪昌于判决生效后十日内向原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金47000元及利息（自2020年11月22日至实际给付之日止以47000元为基数按月利率17.4‰计算。已偿还的利息30.43元应予以扣除）； 二、被告姚俊焕、贾雷对被告贾纪昌的上述还款义务在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后有向被告贾纪昌追偿的权利； 三、被告孙春云对被告贾纪昌的上述还款义务在最高额50000元及被告孙春云与被告贾雷的共同财产范围内承担连带清偿责任。清偿后有向被告贾纪昌追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元（已减半），保全费501元，由被告贾纪昌、姚俊焕、贾雷、孙春云承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月三十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执102号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。 法定代表人：叶向峰，行长。 委托代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人:周志勇，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行被执行人周志勇金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初6052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定我院执行，于2021年1月6日立案。 本院在执行过程中，已依法向被执行人周志勇发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,并依法通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人名下的银行账户上的存款9096.19元，现未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权235933.81元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初6052号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人周志勇有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十九日 书记员 叶 刚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初985号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。法定代表人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：赵鹤南，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：孟艳芳，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：郑顺，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵鹤南、孟艳芳、郑顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆、被告孟艳芳到庭参加诉讼，被告赵鹤南、郑顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵鹤南偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2.判令孟艳芳偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；3.判令郑顺偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；4.赵鹤南、孟艳芳、郑顺承担连带责任保证；5.由赵鹤南、孟艳芳、郑顺承担诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年3月14日，哈尔滨银行与赵鹤南、孟艳芳、郑顺签订农户联保贷款合同一份，向赵鹤南、孟艳芳、郑顺发放贷款共计9万元，其中赵鹤南借款金额3万元，孟艳芳借款金额3万元，郑顺借款金额3万元，借款期限自2018年3月14日至2019年3月13日，借款利率为年利率11.52%。同时赵鹤南、孟艳芳、郑顺均相互提供连带责任担保，贷款到期后，赵鹤南、孟艳芳、郑顺分别尚欠本金3万元及利息，为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。孟艳芳辩称，借款属实，但是我们三家都是给一家贷的款，接到传票后去他家，他说尽快还。赵鹤南未作答辩，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。郑顺未作答辩，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。哈尔滨银行为支持其诉讼请求，向本院提交农户联保贷款合同、借款凭证等证据。本院经审查认为，孟艳芳对证据无异议，赵鹤南、郑顺未出庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下主要法律事实：2018年3月14日，哈尔滨银行与赵鹤南、孟艳芳、郑顺签订农户联保贷款合同，约定赵鹤南、孟艳芳、郑顺向哈尔滨银行各借款3万元，总计9万元，借款用途为玉米种植，年利率11.52%，借款期限自2018年3月14日至2019年3月13日，还款方式为一次性还本付息。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息，即逾期还款按年利率17.28%计付逾期利息。赵鹤南、孟艳芳、郑顺自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈尔滨银行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。哈尔滨银行于合同签订当日依约分别向借款人赵鹤南、孟艳芳、郑顺发放贷款3万元，借款人分别在借款凭证上签字按印。贷款到期后，赵鹤南、孟艳芳、郑顺均未偿还借款本金及利息。本院认为，哈尔滨银行与赵鹤南、孟艳芳、郑顺之间签订的农户联保贷款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。哈尔滨银行已依约履行发放贷款的合同义务，贷款到期后，赵鹤南、孟艳芳、郑顺未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。哈尔滨银行请求判令赵鹤南、孟艳芳、郑顺偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。赵鹤南、孟艳芳、郑顺三人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈尔滨银行在保证期间内请求判令保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵鹤南、郑顺拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、赵鹤南、孟艳芳、郑顺自本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行分别偿还借款本金3万元、3万元、3万元；二、赵鹤南、孟艳芳、郑顺自本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行分别支付借款利息（含逾期利息，计算至2021年3月3日）13,823.39元、13,823.39元、13,823.39元，并分别以3万元为基数，自2021年3月4日起按年利率17.28%计付逾期利息至实际给付之日止）；三、赵鹤南、孟艳芳、郑顺对本判决主文第一、二项所述借款本息及逾期利息承担连带清偿义务。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由赵鹤南、孟艳芳、郑顺负担（哈尔滨银行已预交，同意赵鹤南、孟艳芳、郑顺直接给付哈尔滨银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邵春明二〇二一年三月二十四日书记员  刘 茁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初803号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121215721526H，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。负责人：吕超，系该行行长。委托代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人：杨贤琴，贵州胜腾律师事务所律师。被告：徐应峰，男，1983年8月26日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告徐应峰信用卡纠纷一案，本院于2021年01月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的委托代理人丁煜、杨贤琴到庭参加诉讼，被告徐应峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐应峰偿还所欠原告本金8933.08元、利息1218.56元、违约金2114.59元，合计12266.23元，（利息、违约金暂计算至2020年8月12日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求判令被告徐应峰支付律师费2500元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。对于原告的起诉，被告未作答辩。经审理查明：1、2013年11月27日，被告向原告申办并领取了牡丹信用卡，卡号为：62×××14，该卡号激活后，一直陆续透支、还款。截止2020年8月12日，被告欠原告本金8933.08元、利息1218.56元、违约金2114.59元，合计12266.23元。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。本院认为：原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金8933.08元、利息1218.56元、违约金2114.59元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告从2020年8月13日起的利息和违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用领用合约规定计算至本息全部付清之日止，符合国家法律规定，也应予支持。原告主张的律师费2500元，合同约定实现债权的一切费用属于约定不明，且未提供律师费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第三款、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告徐应峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金8933.08元、利息1218.56元、违约金2114.59元，合计12266.23元；并支付自2020年8月13日起的利息和违约金（以本金8933.08元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算）直至本息清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告徐应峰负担。本判决为终审判决。审判员  李肇固二〇二一年三月二十九日书记员  袁 媛
湖南省衡阳市中级人民法院通 知 书(2020)湘04民监105号盛函羽：你因与甘昭运、衡阳市金龙房地产开发有限公司、盛俊伟所有权确认纠纷一案，不服本院（2020）湘04民终1883号民事判决，向衡阳市人民代表大会监察和司法委员会申请监督。衡阳市人大监察和司法委员会将你的申请材料转交本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，并于2021年1月19日组织你们进行了听证。现已审查终结。本院经审查认为，根据甘昭运等人与衡阳市金龙房地产开发有限公司签订的《和盛苑团体购房合同》，11层以下的房屋属于甘昭运等60户集资购房户，施工方在11层以上自行增加建筑面积，应向60户集资购房户支付土地费用，甘昭运等60户集资购房户有权对11层以下房屋进行分配。根据甘昭运等集资户的分配方案等证据，亦是将涉案126号车库分配给甘昭运。甘昭运并以其儿子甘典卫的名义缴纳了购房款27714元，收据上明显标明为车库（126）号，并且加盖了衡阳市金龙房地产开发有限公司的公章以及盛俊伟个人印章。盛函羽与衡阳市金龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，金龙公司不予认可，声明其公司没有盖章和收钱，盛俊伟亦自认合同上所盖章并非金龙公司公章，且合同非盛函羽或盛地生所签。综上，原判认定甘昭运系涉案和盛苑126室的所有权人并无不当。另王洪峰在一审时作为律师担任甘昭运的代理人违反了《中华人民共和国法官法》第三十六条之规定，但该代理并未影响一审事实的认定，且王洪峰在二审时亦未担任代理人，未对二审判决产生影响，该情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（七）、（八）、（九）、（十）项规定的应当再审的情形。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的应启动再审的法定情形。经本院审判委员会讨论决定，本案不予再审。特此通知。二〇二一年三月三十一日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执485号 王金有： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人王金有与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1468-2号 李广研： 你/你单位申请本院执行与李彦海借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李彦海的财产状况。 如不能提供有关被执行人李彦海财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡新宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1321号 上诉人（原审原告）：沙树志，男，1953年1月14日生，回族，住河北省大名县。 被上诉人（原审被告）：大名县民政局，住所地河北省邯郸市大名县北京路中段路南。 法定代表人：侯彩琪，该局局长。 委托诉讼代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人沙树志因与被上诉人大名县民政局劳动争议纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2013号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 沙树志上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2013号民事裁定，依法改判；2、依法纠正大名县民政局无故辞退沙树志的行政错误，恢复沙树志的工作身份、名誉损害，支付经济赔偿金；3、沙树志应享有固定工资待遇；4、自应当订立无固定期限劳动合同之日起向沙树志支付每月二倍工资；5、本案诉讼费用由大名县民政局负担。事实和理由：沙树志于1976年4月退伍，7月份被安排到大名县民政局所属火化场工作。1984年5月，大名县民政局无故辞退沙树志。在大名县民政局工作的八年期间，大名县民政局未与沙树志签订书面劳动协议，大名县民政局存在过错。沙树志退伍时因家境特困等原因安置的工作，70年代国家重、轻工业大上，百业待兴，各用人单位均到农村招工，在上述情况下，大名县民政局录用了沙树志。根据沙树志提供的《临时工花名册》显示，当时与沙树志一同被录用的共有14人，其中的13人均已全部退养，唯独沙树志未能享受应有待遇。根据（国发1987）106号《退伍义务兵安置条例》第八条（四）款之规定，沙树志完全符合优抚安置条件，且在大名县民政局属于事实上岗，工作了八年的劳动关系。因此根据《劳动合同法》第十四条的规定，沙树志属于无固定期限职工，应依法判决沙树志享有正式工待遇。综上，一审法院裁定有误、片面，请求二审法院依法改判。 大名县民政局答辩称，沙树志在大名县民政局无任何编制，未签订劳动合同，也非事实上的劳动关系，沙树志诉求无事实和法律依据，其诉求不属于劳动争议民事案件受案范围，故应维持原一审裁定。 沙树志向一审法院起诉请求：1、判令大名县民政局依法解决申请人的历史遗留问题，适用《劳动法》《劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同（三）......依法享有固定工待遇；2、判决沙树志属于事实上岗，符合退伍安置条件，适用（国发1987）106号《退伍义务兵安置条例》；3、判决纠正大名县民政局无故辞退沙树志的政务错误行为，恢复沙树志工作、名誉，并支付经济赔偿金；4、本案诉讼费等由大名县民政局承担。 一审法院认定事实：沙树志于1976年4月从部队退役，于1976年7月始在大名县殡仪馆工作，后于1980年始在大名县民政局工作，工作至1980年5月，在大名县民政局工作期间，没有编制，没有聘用协议。 2020年7月20日，沙树志向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、依法裁决沙树志在大名县民政局事实劳动关系，视为已签订无固定劳动关系成立。《劳动合同法》第14条(三)款……“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位已订立无固定期限劳动合同”；2、参照(国发1987)106号《退伍义务兵安置条例》第八条(四)款，“各用人单位向农村招收工人时在同等条件下应优先录取退伍义务兵…应当给予适当照顾”之规定，该条款直接明确了退伍军人《优抚条例》安置政策以及各个历史阶段的中发文件等；因沙树志在该条例施行前已被安排了工作，请求解决在编手续，享有正式工待遇；3、服兵役6年、民政局工作8年又被强制无故辞退造成的名誉损害、精神上的创伤、经济上的损失，请求依法裁决大名县民政局支付沙树志经济补偿金67万元。该仲裁委于2020年7月20日以主体不适格、超出受理时效为由作出大劳人仲案[2020]31号不予受理通知书。 一审法院经审查认为，沙树志于1980年始至1984年5月在大名县民政局工作，期间，沙树志没有编制，双方亦没有聘用协议，后离开大名县民政局。被告的单位性质为国家国家机关，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，本案双方未建立劳动合同关系，沙树志既未在规定的编制限额内，也未履行相应的法定程序，不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，其身份也不具有行政机关工勤人员的性质。所以，双方之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回起诉。裁定：驳回沙树志的起诉。 本院二审期，双方当事人均没有提交新证据。 本院认为，依据国家人事部人发[1996]55号《机关、事业单位增人计划卡暂行管理办法》第八条规定“机关、事业单位无论以何种渠道和形式增加人员都要纳入人员计划管理范围，并使用增人计划卡。各单位增加人员须凭人事计划部门核发的增人计划卡办理录（聘）用、分配、调动、招工手续。凡是未凭增人计划卡办理手续的新增人员，不予以核认，不得增加工资总额计划和工资基金使用计划”。本案中，大名县民政局为国家行政机关，其人员编制为行政编制，故大名县民政局没有录用各类人员及行政开支的自主权，其用工应在政府人事部门核定的编制范围内进行。沙树志于1980年始至1984年5月在大名县民政局工作，但是沙树志不具有行政机关工勤人员的编制，亦未与大名县民政局签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，双方的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。 综上，沙树志的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 勇 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇二一年三月五日 书记员 李 朋
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保48号陈伟东与李殿权合伙协议纠纷一案，陈伟东向我院申请查询李殿权名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3918号申请人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济技术开发区远大二路**泉塘工业园,统一社会信用代码：9143010075802337XJ。负责人：罗凯。被申请人：何春梅，女，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人：李元兵，男，1980年4月21日出生，住四川省营山县。被申请人：重庆湘联机械有限公司，住所，住所地重庆市北培区蔡家岗镇凤栖路**div>法定代表人：冯曦。本院在审理申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被申请人何春梅、李元兵、重庆湘联机械有限公司合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请冻结被申请人何春梅、李元兵、重庆湘联机械有限公司名下银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司已提供担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人何春梅、李元兵、重庆湘联机械有限公司名下的银行存款210000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二一年三月三十日法官助理解秋阳书记员文力昱
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1283号 原告：郭某。 被告：徐某。 原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月三十一日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢90号 申请执行人：梁生，男，汉族，1970年11月24日出生，住广西灵川县。 被执行人：杨伟林，男，1971年1月13日出生，住湖南省永州市零陵区。 本院执行申请执行人梁生与被执行人杨伟林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为522490元。在执行过程中，本院执行的登记在被执行人杨伟林与案外人李小顺名下的广西灵川县定江镇八里街开发区“富民居”小区的房屋经本院依法拍卖以249354元成交。另查明被执行人杨伟林与李小顺于2015年12月23日离婚，婚前双方以该房屋抵押贷款。自2015年12月24日至贷款结清日，李小顺个人共归还贷款本金88344.75元，利息11755.91元，共计100100.66元，代杨伟林归还贷款50050.33元，加上房屋一半的价款124677元，李小顺应分得款项174727.33元。因该房屋系李小顺唯一住房，本院酌情补偿其搬迁房屋费用12272.67元，由李小顺领取187000元。被执行人杨伟林于2020年5月15日已死亡，该房屋是其目前唯一遗产，现已全部处置完毕。本院将依法拍卖被执行人房产所得款所剩61357元用于清偿申请执行人梁生的债权，对尚未实现的债权，如申请执行人能提供其他遗产线索，本院将再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执恢90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 李荣瑞 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 欣 书 记 员 秦 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保345号之一申请人：沈阳庚鑫企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区文大路343-20号（2-2-1）。法定代表人：王野。委托代理人：王俊策，辽宁明申律师事务所律师。被申请人：沈阳某公司。申请人沈阳庚鑫企业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某公司银行存款20073元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某公司银行存款20073元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费221元，由申请人沈阳庚鑫企业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初16434号原告:青岛爱车岛服务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路316号。统一社会信用代码913702133214884227。法定代表人:黄金山，经理。委托诉讼代理人:王开源，男，1983年4月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告:孙桂岩，女，1971年2月24日出生，汉族，住即墨区。被告:紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路36号国发大厦A座8层。统一社会信用代码：91370212587815566M。法定代表人:宁泽林，经理。委托代理人：庞磊，公司职工。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司与被告孙桂岩、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司委托诉讼代理人王开源、被告孙桂岩、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人庞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司诉称，2019年1月9日9时55分许，被告孙桂岩驾驶鲁Ｂ×××××号车沿高架桥路由东向西行驶至事故地点时，与王开源驾驶的登记在青岛爱车岛汽车服务有限公司名下的鲁B1k8M6号车发生交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告孙桂岩负事故全部责任，王开源不负事故责任，为维护原告合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告青岛爱车岛汽车服务有限公司停运损失4800元（修车300元/天×10天+交警扣车300元/天×6天）。被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔。原告的车辆损失，我司在交强险赔付2000元，商业险赔偿10900元。原告所诉营运损失我司不予承担。被告孙桂岩辩称，我是鲁Ｂ×××××车辆登记车主，也是事发时的驾驶员，该车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔。原告的合理损失应由保险公司赔偿。经审理查明，2019年1月9日9时55分许，被告孙桂岩驾驶鲁Ｂ×××××号车沿高架桥路由东向西行驶至事故地点时，与王开源驾驶的登记在青岛爱车岛汽车服务有限公司名下的鲁B1k8M6号车顺行在后，被告孙桂岩驾驶鲁Ｂ×××××号车向左变道时，鲁Ｂ×××××号车左前侧与鲁B1k8M6号车前侧相撞，造成两车损，被告孙桂岩受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告孙桂岩负事故全部责任，王开源不负事故责任。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司于2019年1月14日将车送往青岛麦金山汽车商贸有限公司东风日产珠峰城阳店维修，2019年1月24日出厂，该维修公司给原告出具委托维修结算单一份，证明维修费12900元，并给被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司出具2019年1月22日增值税发票一张，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，商业三者险范围内赔付10900元。另查明，被告孙桂岩是鲁Ｂ×××××号轿车登记车主，也是车辆肇事时的驾驶员。事故发生期间该车在被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险100万元级不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、青岛市公安局即墨分局交通警察大队交通事故认定书；原告提交的身份证、行驶证、运输证、车辆购买挂靠经营服务合同、委托维修结算单、增值税发票；被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司付款明细、鲁Ｂ×××××号轿车保单复印件等在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本次交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查认定，被告孙桂岩负事故全部责任，王开源无事故责任，与本院查明事实相符，本院予以确认。原告的车辆损失12900元，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，商业三者险范围内赔付10900元。停运损失不属于商业三者险的赔付范围，故应由被告孙桂岩承担赔偿责任。原告诉请的维修期限过长，本院酌情予以支持8天。原告主张扣车期间的营运损失，不符合有关规定，本院不予支持。原告按照300元/天计算停运损失，该标准不高于本地同类营运车辆的平均营运损失，本院予以支持。经核定原告的停运损失为：2400元（300元/天×8天），由被告孙桂岩赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告孙桂岩于本判决生效后十日内赔偿原告青岛爱车岛汽车服务有限公司停运损失2400元（汇入原告青岛爱车岛汽车服务有限公司在民生银行青岛支行账号为69×××32账户中）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛爱车岛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，由被告孙桂岩负担12.5元（汇入原告青岛爱车岛汽车服务有限公司在民生银行青岛支行账号为69×××32账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  姜永收二〇二一年三月十五日书记员  江红艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初167号 原告：吴炎平，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：临湘市长安街道办事处集庄社区居委会五房村民小组。 负责人：陈最华，组长。 委托诉讼代理人：甘志军，临湘市长安街道办事处集庄社区居委会推荐。 委托诉讼代理人：李志锋，湖南三湘律师事务所律师。 原告吴炎平与被告临湘市长安街道办事处集庄社区居委会五房村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告吴炎平于2021年3月29日向本院提出撤回对被告临湘市长安街道办事处集庄社区居委会五房村民小组起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴炎平自愿申请撤回对临湘市长安街道办事处集庄社区居委会五房村民小组的起诉，是吴炎平真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许吴炎平撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴炎平负担。 审 判 员 李彬 二〇二一年三月二十九日 法官助理杨苗 代书记员 杨苗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执恢91号 被执行人杨森： 本院依据（2016）黑0108刑初63号刑事判决书执行杨森罚金一案，申请执行标的7000元。 本院在执行过程中，被执行人杨森自动履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执结完毕。执行到位标的7000元，本院已将该款上交至哈尔滨市平房区人民法院非税收入汇缴专户。至此，本案执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0330民初86号 原告：唐彦丽。 被告：杨继周。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司。 负责人：姚俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢雅倩，该公司职工。 原告唐彦丽与被告杨继周、中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彦丽、被告杨继周、中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司委托诉讼代理人卢雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐彦丽诉称，2020年6月24日，被告驾驶其自有的陕CXXX**号巴山牌正三轮载货摩托车，由廊桥往市场方向行驶至凤县廊桥路段，由于左转弯未让直行车辆，与相对方向原告驾驶的其自有无号牌雅迪牌电动自行车侧面相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事发后，原告被及时送往凤县中医医院门诊治疗后转往凤县医院留观治疗8天，后回家继续门诊治疗。经医生诊断，原告的伤情为颜面部挫裂伤、右眼睑裂伤、右鼻翼皮肤裂伤、11、12牙外伤、牙龈撕裂伤、上下唇挫伤。在原告治疗期间，被告给原告垫付了医疗费用1224.20元。该事故后经凤县交警队认定，被告负事故主要责任。现在双方对于原告因为本次交通事故受伤遭受的各项损失协商无果，故诉至法院，请求：1、二被告依法赔偿因其交通事故侵权行为致原告身体受伤的各项损失总计14495.77元（其中医疗费8246.77元，误工费30天*133.30元=3999元，护理费13天*120=1560元、营养费30*13天=390元，交通费300元，以上合计14495.77元），上述费用，要求优先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告按照事故责任比例承担。2、由被告承担本案诉讼费。 被告杨继周辩称，无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司辩称，保险公司承担的是合同责任，而非侵权责任。对原告的合理损失按照保险合同在限额范围内进行赔偿。对医疗费中的计算机辅助设计费不予认可，另外应按10%-20%的比例扣减非医保用药费用。对营养费因没有加强营养的医嘱，不予认可。对于误工费和护理费，按门诊实际诊疗次数计算，标准80元每天。交通费因原告未提供票据，由法院酌情认定。保险公司不承担诉讼费。 经审理查明，2020年6月24日15时30分，杨继周驾驶自己的车牌号为陕CXXX**号巴山牌正三轮载货摩托车，由廊桥往市场方向行驶至凤县廊桥路段，由于左转弯未让直行车辆，与相对方向唐彦丽驾驶自己的无号牌雅迪牌电动自行车侧面相撞，造成唐彦丽受伤，电动自行车受损的交通事故。事发后，原告被及时送往凤县中医医院门诊治疗，诊断为：1、颜面部挫裂伤；2、右膝部皮肤擦伤。建议：1、建议清创缝合术；2、给予对症治疗；3、如有不适随诊。同日原告又在凤县医院进行治疗，诊断为：1、11、12牙外伤；2、牙龈撕裂伤；3、上下唇挫伤。诊疗意见：局麻下行牙龈清创缝合术，外伤牙拍片检查。医嘱：1、1周后前来拆线；2、择期处理根折牙11；3、勿用前牙咀嚼；4、不适门诊随诊。同年10月25日原告在宝鸡市口腔医院治疗，诊断为：11根折；12根尖周炎。治疗计划：11牙建议拔除；12牙根管治疗术，每隔半年复诊一次。2021年1月16日行全瓷固定桥修复牙齿。在原告治疗期间，共花费医疗费用8246.77元，其中被告给原告垫付医疗费用1224.2元。2020年6月30日，凤县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨继周负事故主要责任，原告唐彦丽负事故次要责任。 另查明，陕CXXX**号巴山牌正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司投保有交强险。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、保险单及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司对医疗费中固定修复计算机辅助设计不予认可，另外要扣减非医保用药10%-20%的意见，因原告提供有门诊病历相印证，且与原告事故伤情一致，系为进一步恢复进行的治疗，被告也未提供相应证据，故对被告该项意见不予支持，对原告主张的1、医疗费8246.77元的诉讼请求予以支持；2、营养费，因原告未住院治疗，也无加强营养的医嘱，故不予支持；3、对于误工费，结合原告门诊治疗次数及当地实际情况酌定为1560元（13天×120元/天）；4、护理费，结合其门诊治疗次数及当地实际情况酌定为1300元（13天×100元/天）；5、原告主张交通费300元，结合伤情，予以支持。以上合计11406.77元。 关于赔偿责任的承担。依照道路交通事故认定书，被告杨继周负事故主要责任，其车辆的承保公司应在交强险限额内承担责任。中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在交强险限额内应支付原告医疗费8246.77元、误工费1560元、护理费1300元、交通费300元，以上共计11406.77元。被告杨继周垫付原告唐彦丽的费用1224.2元，原告唐彦丽应予返还，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在赔偿款中直接支付被告杨继周。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告唐彦丽各项损失11406.77元，其中支付给原告唐彦丽10182.57元，支付给被告杨继周1224.2元； 二、驳回原告唐彦丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告杨继周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二一年三月十日 书记员 侯梅梅 1
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0922民初232号原告：周先平，男，1982年6月11日出生，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：熊治芹，女，1985年12月25日出生，务农，住云南省临沧市云县。系原告妻子，代理权限：特别授权代理。被告：罗旋，男，1992年6月22日出生，汉族，务农，住云南省临沧市凤庆县。原告周先平与被告罗旋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊治芹，被告罗旋视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款15000元及利息（利息自2018年11月3日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月28日到原告经营的云县大平租车行租车使用，约定租车期限为2018年8月28日至8月30日，共2天，约定车辆租金为300元天，原被告双方并于当日签订了《云县大平租车行汽车租赁合同》。事后，被告违反合同约定，迟迟未归还车辆，原告随即将此情况向云县爱华派出所报案。爱华派出所找到被告后，才发现被告已将汽车开出境外以6万元的价格抵押至老街赌场，若要赎回该车，需返还老街赌场6万元本金及利息。因被告无法凑足赎车款，2018年10月2日被告与原告协商借款15000元，约定用农村土地承包经营权作为抵押，1月内还清，并当场写下了《借条》。借款期限满后，原告一直向被告还款，但被告每次都以“暂时没有钱，等几天我想办法找点还你”等借口拒绝还款。被告罗旋辩称，向原告租车及借款属实，但车辆不是被告使用，其仅仅是帮其朋友向原告租车，赎车时原告妻子一同去，车辆实际不是被告使用的情况原告应该清楚，赎车时费用不够，向原告借款，当时因为车辆是被告向原告租用的，故欠条由被告出具，而借款用途就是为了赎回原告车辆。车辆不是被告使用，将车辆当在缅甸也不是被告，故欠原告的款项应该由实际用车人归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《云县大平租车行汽车租赁合同》、被告身份证复印件、借条，以上证据经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营云县大平租车行，2018年8月28日，被告向原告租车，双方签订《云县大平租车行汽车租赁合同》，约定租车期限2天，2018年8月28日至2018年8月30日，每天租金300元。原告将被告租用的车辆交付被告，约定租期届满后，被告未归还车辆。原告找到被告后，被告告诉原告其租用的车辆被被告朋友开到老街（缅甸）赌博后抵押在老街赌行。后原告妻子及被告、被告朋友三人到老街赎车，因被告所带资金不够，遂向原告借款15000元用于赎回车辆。被告向原告出具借条一份，载明借到15000元，借款期限一个月，自2018年10月2日至2018年11月2日，若被告未足额归还借款，从延期之日起按每天30%计算罚息。约定到期后，被告未归还借款。2020年被告归还原告1000元后，未归还借款及利息，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，2018年8月28日被告向原告租车，双方之间的租赁合同关系成立，原告将车辆交付被告，被告作为承租人有义务按照合同约定支付租金归还车辆。车辆被抵押在老街，赎回车辆的义务在被告，被告抗辩非其将车辆抵押在境外，还款责任不应由被告承担的主张不予采纳。对于利息，双方在借条有约定，原告诉请按银行同类贷款利率计算，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四、第六百七十五、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三项规定，判决如下：被告罗旋于本判决生效之日起七日内归还原告周先平借款本金14000元并支付自2018年11月3日起至还清款项之日止的利息（利息自2018年11月3日至2020年8月19日期间按中国人民银行发布的贷款利率计算，2020年8月20日至付清全部借款之日的利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告罗旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二一年三月二十四日书记员  鲁 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终694号上诉人（一审被告）：东莞市碧水天源物业有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××碧水天源。统一社会信用代码：914×××××××××××964D。法定代表人：谭炜樑，执行董事。委托代理人：白栋栋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：麦秋银，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香州区××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××023。委托代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。上诉人东莞市碧水天源物业有限公司（以下简称碧水天源公司）因与被上诉人麦秋银商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告麦秋银向本院提交《撤回起诉申请书》，以麦秋银与碧水天源公司达成和解为由，申请撤回起诉。对麦秋银的撤回起诉申请碧水天源公司明确表示同意。本院认为，被上诉人麦秋银在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经碧水天源公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7655号民事判决；二、准许麦秋银撤回起诉。一审案件受理费757.46元（麦秋银已预交），由麦秋银负担。二审案件受理费50元（东莞市碧水天源物业有限公司已预交），减半收取25元，由东莞市碧水天源物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月三十一日书记员  李敏肖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3735号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月2日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:安徽新安融资担保股份有限公司,住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室,统一社会信用代码:9134020008032643X9。 法定代表人:周爱群,董事长。 委托诉讼代理人:陈建,公司员工。 被告被告:寿县申先水产养殖专业合作社,住所地安徽省淮南市寿县刘岗镇塘面村村支部活动室,统一社会信用代码93340422595744593R。 法定代表人:阮仁政。 被告:阮仁政,男,1969年11月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区被告:李生梅,女,1968年10月19日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区杏花街道桃花园社居委桃花园西区6幢4号,公民身份号码340121196810196141。 被告:郑晓辉,男,1987年1月14日出生,汉族,住安徽省肥东县 被告:安徽金徽金服财务咨询管理有限公司,住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢1902,统一社会信用代码91340100MA2NB07F9X。 法定代表人:白友光,执行董事。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告寿县申先水产养殖专业合作社偿还原告代偿款1002564.38元、代偿款利息186476.97元(自2020年4月2日起,以1002564.38元为基数,按照年利率24%的标准暂计算至2021年1月5日,款清息止),合计1189041.35元;2、判令原告有权拍卖或变卖被告阮仁政名下位于合肥市庐阳区房产[产权证号为:房地权庐字第],所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权;3、判令被告阮仁政、被告李生梅、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司对被告寿县申先水产养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任;4、本案所有诉讼费用由五被告共同承担。 事实与理由：2019年3月27日,被告寿县申先水产养殖专业合作社(甲方)与安徽新安左右贷金融服务有限公司(乙方)签订编号为新安左右贷2019032716101号《金融居间服务协议》,约定乙方为甲方P2P借款提供居间服务,撮合甲方与出借人的资金融通,促成甲方与出借人(或出借人的授权代理人)签订《借款合同》等相关合同。后经安徽新安左右贷金融服务有限公司撮合,周雪梅等16名实际出借人于2019年3月27日通过新安左右贷平台委托张潼作为名义出借人与被告寿县申先水产养殖专业合作社签订编号为新安左右贷借字第2019032716101号《借款合同》,约定被告寿县申先水产养殖专业合作社向出借人借款100万元用于经营用款需要,期限为12个月,年利率为7.8%;借款金额及期限以借款凭证所记载的借款金额、实际发放日、实际到期日为准;按月付息,到期一次还本,付息日为每月20日。同日,原告依据与被告寿县申先水产养殖专业合作社签订的编号为新安担保字第2019032716101号《关于提供保证担保的合同书》的约定,与出借人张潼签订编号为新安左右贷保字第2019032716101号《保证合同》,为被告寿县申先水产养殖专业合作社的上述借款向出借人提供连带责任保证担保。同时,《关于提供保证担保的合同书》约定:原告代偿后,被告寿县申先水产养殖专业合作社应按原告实际代偿的全部款项,以年利率24%的标准向原告支付利息,自实际代偿之日起计算至清偿时止。当日,原告与被告阮仁政签订编号为新安担抵押字第2019032716101号《反担保抵押合同》,约定被告阮仁政以其名下位于合肥市庐阳区房产[产权证号为:房地权庐字第]为被告寿县申先水产养殖专业合作社的上述债务向原告提供抵押反担保,并办妥了抵押登记[不动产登记证明号:皖(2019)合肥市不动产证明第]。同时,原告与被告阮仁政、被告李生梅、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司签订《反担保保证合同》,约定被告阮仁政、被告李生梅、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司自愿为被告寿县申先水产养殖专业合作社的上述债务向原告提供连带责任保证方式的反担保。上述合同签订后,周雪梅等16名实际出借人于2019年4月2日通过新安左右贷P2P平台向被告寿县申先水产养殖专业合作社发放了借款本金100万元。然在借款到期后,被告寿县申先水产养殖专业合作社并未能按照借款合同约定偿还借款本息。经出借人催保后,原告依据保证合同约定于2020年4月2日通过新安左右贷P2P平台向出借人代偿上述借款本金及利息总计1002564.38元。原告代偿后,多次向五被告催收未果。综上所述,原告为维护其合法权益,特依据《民法典》和《民事诉讼法》等法律的相关规定向贵院提起诉讼,望贵院依法裁判。 被告答辩被告寿县申先水产养殖专业合作社、被告阮仁政辩称：在疫情以前一直没有逾期还贷，但是去年2020年2月份疫情原因，经营出现问题，由于不同意续贷，导致我方经营不下去，钱还不了。我现在正在与原告方协商，希望对方将利息适当降低。被告三与我意见一致。被告李生梅、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司均未到庭，亦未提供书面证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告提供了借款合同、借款凭证、放款凭证、保证合同、代偿凭证、反担保抵押合同、反担保保证合同及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失，原告主张逾期付款利息损失过高，应予调整。 裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告寿县申先水产养殖专业合作社于本判决生效后十日内向偿还原告安徽新安融资担保股份有限公司代偿款1002564.38元及利息(自2020年4月2日起,以代偿款1002564.38元为基数,按年利率15%的标准计算至至代偿款全部清偿之日止）； 二、如被告寿县申先水产养殖专业合作社未能偿还判决第一项的债务,原告有权拍卖或变卖被告阮仁政名下位于合肥市庐阳区房产[产权证号为:房地权庐字第]拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权; 三、被告阮仁政、被告李生梅、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司对判决第一项的债务承担连带责任； 四、驳回原告安徽新安融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取7751元，财产保全费5000元，合计12751元，由被告寿县申先水产养殖专业合作社、被告阮仁政、被告李生梅、被告郑晓辉、被告安徽金徽金服财务咨询管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年三月十八日 书记员  汪聪