wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3036号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨立峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某，男，1992年7月15日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令李某偿还原告贷款本息合计393046.44元，其中本金384416.14元，利息8390.92元，罚息239.38元（暂计至2021年1月25日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令李某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币17587元；4、判令原告对李某提供的位于湖南省长沙县××镇××路××号××期××栋××号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告李某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建设银行湖南省分行向被告李某提供总额为贷款本金为43万元的贷款，借款期限为240个月，自2017年4月11日至2037年4月11日止。如李某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求李某归还全部借款本息及相关费用，且建行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由李某承担。建行湖南省分行按照约定向李某发放了43万元贷款后，现被告违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2017年4月10日，李某与建行湖南省分行签订编号430790010-2012-20171167211《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李某向建行湖南省分行借款43万元，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；为确保借款合同的切实履行，李某提供了位于湖南省长沙县××镇××路××号××期××栋××号房屋（权证号码：2×**）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2020年5月21日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2017年5月3日，建行湖南省分行向李某发放了贷款43万元，李某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年3月24日，李某贷款余额为384416.14元（其中拖欠本金10477.67元）、利息11060.11元、罚息425.24元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与李某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费17587元。本院已于2021年3月11日向李某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，李某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求李某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年3月11日解除，并对建行湖南省分行要求李某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；李某以位于湖南省长沙县××镇××路××号××期××栋××号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因李某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了17587元律师代理费，对此项费用本院酌情支持16722元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与李某签订的430790010-2012-20171167211号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年3月11解除；二、李某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金384416.14元、利息11060.11元、罚息425.24元（暂计算至2021年3月24日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、李某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费16722元；四、如李某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对李某名下位于湖南省长沙县××镇××路××号××期××栋××号房屋（权证号码：2×**）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7460元，因适用简易程序减半收取3730元，由李某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年三月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1603行初44号 原告刘加伟，男，汉族，生于1994年9月17日，住四川省宣汉县。 委托代理人曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告广安市广安区人力资源和社会保障局，住所地广安市广安区希望街2号。 法定代表人张泽平，局长。 出庭负责人房萍，该局副局长。 委托代理人李澄澄（特别授权），该局工作人员。 委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 第三人广安市宜百年装饰工程有限公司，住所地广安市广安区凌云东路192号、194号，统一社会信用代码9151100MA683JHF47。 法定代表人杨郊，执行董事。 本院在审理原告刘加伟诉被告广安市广安区人力资源和社会保障局、第三人广安市宜百年装饰工程有限公司工伤保险资格认定一案中，原告刘加伟于2021年3月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘加伟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘加伟负担。 审 判 长  代君万 人民陪审员  张兴全 人民陪审员  陈孝秋 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王 瑶
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终70号上诉人（原审被告）：罗昌乾，男，1971年8月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。现住永善县。委托诉讼代理人：黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖盛美，女，1974年3月27日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：周志贵，永善县宏宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人罗昌乾因与被上诉人肖盛美相邻权纠纷一案，不服永善县人民法院（2020）云0625民初699号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年8月7日作出（2020）云06民终1932号撤销原裁定、指令永善县人民法院审理的民事裁定。永善县人民法院审理后，作出（2020）云0625民初2108号民事判决。罗昌乾不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭未开庭审理了本案。本案现已审理终结。罗昌乾上诉请求撤销原判，驳回肖盛美的诉讼请求。事实和理由：1.原判决认定罗昌乾于2020年1月29日擅自在原、被告房屋墙壁之间建造1-3层住房的卫生间（支砌墙壁，浇筑混凝土板面）属认定事实错误，适用法律错误。罗昌乾的岳母吴成翠于1997年7月27日在永善县务基乡务基村新合二社获得乡政府土地管理所的建设用地批准书（证书已失落，但有土地登记收件单）。罗昌乾砖混房屋和厕所1997年11月份破土动工，1998年5月份完工。房屋建筑占地面积约40㎡计四层半，配套设施厕所一间约4.38平方米，该厕所盖的石棉瓦。肖盛美建房期间将罗昌乾的厕所打烂损坏，罗昌乾将烂石棉瓦拆除后加盖彩钢瓦。2020年1月29日罗昌乾将原有厕所进行修缮加固，拆除彩钢瓦后打成水泥板，已打好两层板面，第三层的墙体已支砌好，肖盛美于2020年2月19日阻止罗昌乾施工而停止至今。厕所始建于1997年，形成时间已达23年，罗昌乾对原有厕所进行修缮加固，是在第一层墙体上加盖混凝土板面，未侵权，未影响相邻关系。被上诉人肖盛美答辩认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖盛美向原审法院起诉：1.请求罗昌乾拆除修建在肖盛美家东面墙体1.1米范围内的厕所；2.赔偿损失费20000元；3.案件受理费由罗昌乾承担。原审法院确认如下法律事实：1997年，罗昌乾在永善县集体所有的土地上修建住房一幢（砖混结构、四层半）。2012年，经相关部门批准，肖盛美在罗昌乾房屋西面修建住房一幢（六层、土地使用权面积69.7㎡）。该房东面外墙壁与罗昌乾房屋西面外墙壁相距1.1米。2020年1月29日，罗昌乾擅自在原、被告房屋墙壁之间建造1-3层住房的卫生间（支砌墙壁，浇筑混凝土板面），给肖盛美房屋的排水、通风、采光造成了妨碍。2020年2月19日，肖盛美知道后，向当地干部反映，经当地村委会调解未果。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，罗昌乾擅自在原、被告房屋外墙壁之间建造卫生间，妨碍了肖盛美房屋的排水、通风、采光，罗昌乾应承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。肖盛美要求罗昌乾赔偿损失的诉讼请求，未提供充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告罗昌乾拆除在其房屋东面外墙壁与原告肖盛美房屋西面外墙壁之间建造的卫生间。限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告肖盛美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由罗昌乾负担。归纳双方诉辫主张，本案二审争议焦点是：2020年1月29日，罗昌乾是否擅自在原、被告房屋墙壁之间建造1-3层住房的卫生间。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗昌乾上诉认为双方争议的卫生间建于1997年已经23年。一审中，罗昌乾提交照片3张、《土地登记收件单》复印件一份，欲证实卫生间建于1997年。肖盛美对照片认为达不到罗昌乾的证明目的；《土地登记收件单》复印件不具备证据的三性。本院认为，罗昌乾提交的照片，不能证实卫生间建于1997年，证据不予采信；《土地登记收件单》是复印件，在没有其他证据相互印证的情形下，不足以认定证据的真实性、合法性以及与本案争议的关联性，证据不予采信。综合以上分析，本院认定事实与原审认定事实一致，对原判决认定的法律事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。罗昌乾擅自在双方房屋墙体之间的空地建卫生间，阻断了肖盛美家原有墙体上窗户的通风、采光及空地上的排水，侵害了相邻方罗胜美的相邻权，罗昌乾应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。综上所述，罗昌乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗昌乾负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二一年三月十一日法官助理张丽勤书记员刘明琼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1003民初892号原告：扬州鼎力砼业有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇陈行村。法定代表人：王凤云,该公司经理。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：江苏省邗江交通建设工程有限公司，住所地在扬州高新技术产业开发区祥园路109号。法定代表人：丁寿文。原告扬州鼎力砼业有限公司与被告江苏省邗江交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院依法通知原告交纳本案的诉讼费用，原告至今未按通知交纳本案的诉讼费用。本院认为，原告无正当理由未按期交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 瞿森斌二〇二一年三月三十一日法官助理 张佳佳书 记 员 陈芳园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0191刑初143号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人鲍正东,男,1989年3月17日出生,汉族,高中文化,户籍地安徽省合肥市庐阳区,现住址安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年2月7日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年3月17日被本院决定取保候审。 指定辩护人顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2021]64号起诉书指控被告人鲍正东犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钱海平出庭支持公诉，被告人鲍正东及其指定辩护人顾庆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2021年1月22日22时09分左右,被告人鲍正东醉酒后驾驶皖ＡＢ××××号大众牌小型轿车,沿合肥市长江西路由东向西行驶至方兴大道交口东侧约500米处时,被高新交警大队民警查获,随后将其带至医院提取血样。经鉴定,鲍正东血液中乙醇含量为133.0ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下:1.户籍信息、归案经过、查询证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证;2.证人朱某的证言；3.被告人鲍正东的供述与辩解;4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为，被告人鲍正东醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。 被告人鲍正东在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 指定辩护人的辩护意见：1.坦白；2.认罪认罚；3.初犯偶犯；4.愿意交纳罚金。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人鲍正东违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍正东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从宽处理。指定辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人鲍正东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二一年三月二十九日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2573号之一申请执行人：韩晓琴，女，1975年1月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：毛晓龙，男，1988年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人韩晓琴与被执行人毛晓龙民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初2927号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：毛晓龙于本判决生效之日起十日内一次性归还韩晓琴借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2018年2月14日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止）；如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年9月16日、2021年2月9日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年9月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等。因被执行人户籍地已拆迁，上述法律文书未能妥投。4、2021年3月1日，拨打申请执行人提供的被执行人手机189…9670，无人接听；拨打155…8706，为空号。5、2021年3月1日下午，本院执行人员根据申请执行人提供的线索至南通市××区观音山街道调查被执行人的拆迁权益，经拆迁办查询，未发现被执行人毛晓龙有相关拆迁权益。6、经关联案件查询，被执行人在本院的（2019）苏0602执121号案件因无可供执行财产已终本结案，且该案中执行人员曾上门调查，未发现被执行人下落。7、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2021年3月1日，约谈申请执行人韩晓琴，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月一日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保149号申请人：顾国红，男，1978年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被申请人：曹丹，男，1972年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告顾国红与被告曹丹买卖合同纠纷一案，申请人顾国红于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹丹银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顾国红向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为25000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人顾国红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结曹丹银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费270元，由顾国红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年三月十七日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执343号之一 申请执行人高海旺与被执行人马卫平故意伤害纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初44号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十五日 承办人：马绥绥
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1561号原告：阜宁县财政信用融资担保有限公司，住所地阜宁县阜城街道天津路城南大厦****（C）。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁县兴峰纸品有限公司，，住所地阜宁县益林镇东益经济园天马路**法定代表人：蒋峰儿，该公司董事长。被告：蒋峰儿，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市富阳区。被告：蒋国军，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，浙江省杭州市富阳区。被告：中海宏祥铜业江苏有限公司，住所，住所地阜宁县益林镇南工业园**div>法定代表人：程旭锋，该公司董事长。原告阜宁县财政信用融资担保有限公司与被告阜宁县兴峰纸品有限公司、蒋峰儿、蒋国军、中海宏祥铜业江苏有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告阜宁县财政信用融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知时，明确表示不预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阜宁县财政信用融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长 祁晓峰审 判 员 叶正太审 判 员 郭红方二〇二一年三月十二日法官助理 王正荣书 记 员 陈尚林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保109号申请人：谭兴明，男，1968年03月09日出生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：钱开洲，男，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省黔南苗族侗族自治州岑巩县。申请人谭兴明与被申请人钱开洲申请诉前财产保全一案。申请人于2021年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人名下价值51098.63元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人钱开洲名下价值51098.63元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二一年三月十六日法官助理刘安伟书记员吴**贤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终78号上诉人（原审被告）：蓝环建设（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢6080室。法定代表人：洪新昌，执行董事。被上诉人（原审原告）:依云建设工程（扬州）有限公司，住所地：宝应县安宜北路62号。法定代表人：黄飞，执行董事。原审被告：高凤林，男，1982年10月28日出生，汉族，住宝应县。上诉人蓝环建设（上海）有限公司因与被上诉人依云建设工程（扬州）有限公司、原审被告高凤林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初4893号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝环建设（上海）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人（原审原告）依云建设工程（扬州）有限公司不能提供借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案不属于借款合同纠纷。本案实际为被上诉人（原审原告）依云建设工程（扬州）有限公司与原审被告高凤林合作，共同以上诉人（原审被告）蓝环建设（上海）有限公司名义承包上海华昌企业(集团)有限公司工程项目引起的纠纷，属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地、上诉人（原审被告）住所地均不在江苏省宝应县，原审法院对该案无管辖权，故请求撤销(2020)苏1023民初4893号之一民事裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告高凤林住宝应县，原审法院对本案有管辖权，故上诉人蓝环建设（上海）有限公司的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十九日书记员  林晓俊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初9751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王华进，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王华进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告王华进经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即清偿原告借款本金5000元、利息1157.03元、罚息260.6元，共计6417.63元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款5000元，期限1年，自2016年7月8日至2017年7月8日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年7月8日向被告放款5000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告王华进经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王华进通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于购车，贷款金额5000元，贷款期限1年，自2016年7月8日起至2017年7月8日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为8日，贷款发放账户与还款账户均为被告王华进在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX7847的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2016年7月8日向被告王华进发放贷款5000元。根据原告出具的逾期账单，截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金5000元、利息1157.03元、罚息262.53元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告王华进签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2016年7月8日向被告王华进发放贷款5000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告王华进未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告王华进于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金5000元、利息1157.03元、罚息260.6元（暂计算至2019年9月17日），并按合同约定支付自2019年9月18日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元，由被告王华进承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十二日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初1106号原告：房振祥，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：卢显丰，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：王风荣，男，1942年4月19日出生，汉族，农民，住所地凌源市被告：卢显文，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市被告：卢显杰，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住所地凌源市被告：刘吉群，男，73岁，汉族，农民，住所地凌源市。被告：张国峰（曾用名张国忠），男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。第三人：凌源市凌河城区建设管理办公室，住所地凌源市红山路西段136号。负责人：陈儒，主任。委托代理人：徐辉，该单位法律顾问。原告房振祥与被告卢显丰、王凤荣、卢显文、卢显杰、刘吉群、张国峰及第三人凌源市凌河城区建设管理办公室排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告房振祥诉称：2009年11月18日，原告与本案第三人就二龙沟垃圾场管理问题签订了《管护使用协议》，按协议约定，原告已全部履行了协议约定的义务。在原告投入正常使用后，各被告于2010年5月1日起分别以原告所使用的进场道路土地为其所有为由，强行封堵道路，向原告索要使用费用，特别是被告张国峰于2015年8月29日，以原告的进场道路是其林地为由，用钩机强行钩断原告的进场道路，造成原告不能正常管理使用。原告认为其与第三人签订的《管护使用协议》合法有效，故原告起诉至法院，请求依法确认《管护使用协议》合法有效，排除被告妨害原告经营使用权，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告请求被告排除妨害，但原告未提供充分证据证明原告对请求排除妨害的道路范围的土地，有合法的使用权，且双方当事人对该土地的权属及使用权存在争议，在该争议地段存在权属不确定的情况下，原告请求排除妨害属于起诉的基础事实不清，故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告房振祥的起诉。案件受理费减半收取50元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年五月十七日书记员  张珍珍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初2604号原告:路延存，男，1965年10月10日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：张瑞峰，男，1956年4月16日出生，汉族，个体，住凌源市。原告路延存与被告张瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路延存的委托诉讼代理人魏文泉，被告张瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付装饰材料款56，300元及利息，庭审中变更请求给付材料款为86，300元及利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张瑞峰在我处购买装饰材料款，欠款为126，300元，其中包含给付的货款70，000元（以原告陆延存为被告张瑞峰出具的收据为准）剩余56，300元，被告以经济紧张为由没有给付，庭审中原告路延存变更诉讼请求的数额为86，300元及利息，由被告承担诉讼费。原告诉至本院。被告张瑞峰辩称，我在原告路延存门市进货，共欠货款126，300元，我已经给付90，000元，但我现手中路延存打的50，000元收款收据未找到，我事实上已经给付路延存90，000元。我认为我只欠原告36，300元，因为当时帐没有算完，等我找到单据算准帐后，给付所欠原告货款。经审理查明，原告路延存经营装饰材料，被告张瑞峰从事个体建筑业，被告张瑞峰在原告路延存处购买装饰材料，2012年8月15日，被告张瑞峰为原告路延存出具欠条载明，“欠条，今欠货款壹拾贰万陆仟叁佰元整（￥126，300，00元）此金额内未扣已付货款核对后是实付金额。欠款人：张瑞峰，2012、8、15”。被告向法庭提交由路延存出具的收条9张计40，000元，被告所称已给付原告90，000元，尚有路延存出具的50，000元收条未找到，经原告同意法庭重新给付被告举证期间，被告张瑞峰没有向法庭提交原告为其出具的50，000元收条。原告向被告索要欠款未果诉至本院。上述事实有原、被告的陈述，欠条、收条、当事人身份信息等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采集。本院认为，原、被告之间实施的买卖装饰材料的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供装饰材料，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院对于事实清楚部分予以认定，对于无证据予以证明的部分本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张瑞峰应于判决生效后十日内支付原告路延存货款86，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，958元，由被告张瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  乔健林代理审判员  徐明明人民陪审员  刘海超二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈文婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执514号被执行人陈晓峰（曾用名陈小枫），男，1968年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省,捕前住吉林省松原市宁江区。被执行人卢爱冬，女，1976年11月3日出生，蒙古族，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省松原市宁江区,捕前住吉林省。松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞183号起诉书，指控被告人陈晓峰、卢爱冬罚金一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月27日作出（2020）吉0702刑初240号民事判决书，内容如下：一、被告人陈晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10,000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月9日始至2024年4月8日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人卢爱冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月9日始至2020年8月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2021年3月10日向二被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2021年3月10日向松原市房屋产权交易管理中心查询了二被执行人房产情况，查询结果均无房产；三、于2021年3月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了二被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，被执行人卢爱冬网络资金账户尚有存款1,443.42元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行的欠款15,000元，执行到位金额1,443.42元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 高泽民审判员 陈祥民二〇二一年三月三十日书记员 刘懋迪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执244号申请执行人：叶少永。被执行人：冯聚涛。本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3731号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯聚涛名下的银行存款5280元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年三月十日书记员 闫 双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：杨长河，男，1975年1月24日出生，汉族，住山东省邹，住山东省邹平县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨长河小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月27日尚欠本金余额6206.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6206.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨长河向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6206.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初14号公诉机关马关县人民检察院。被告人张世林，男，1958年9月29日生，汉族，文盲，农民，云南省马关县人。因本案于2020年8月29日被马关县公安局取保候审，2021年1月6日被马关县人民检察院取保候审，经本院决定，2021年3月11日由马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人张世林犯非法持有枪支罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员龚敏、书记员马开飞出庭支持公诉，被告人张世林到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年8月28日，马关县公安局在被告人张世林家查获疑似火药枪一支、疑似射钉枪一支。经查，二支枪系被告人张世林所有。经鉴定，被查获的疑似射钉枪系以火药为动力的国产单管撅式霰弹猎枪、疑似火药枪系以火药为动力的自制火药枪，均具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关为证明指控事实，提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人张世林违反枪支管理法规，非法持有枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。张世林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。建议对张世林判处有期徒刑三年。被告人张世林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月28日，马关县公安局在被告人张世林家查获疑似火药一支、疑似射钉枪一支。经查，二支枪支系被告人张世林所有。经鉴定，被查获的疑似射钉枪系以火药为动力的国产单管撅式霰弹猎枪、疑似火药枪系以火药为动力的自制火药枪，均具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人张世林在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，猎枪证，情况说明，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人袁某、杨某1、丁某、杨某2的证言，被告人张世林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张世林违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张世林非法持有枪支二支，按照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，属情节严重，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。张世林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据被告人张世林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张世林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月11日起至2024年3月10日止。二、公安机关查获扣押的国产单管撅式霰弹猎枪一支、自制火药枪一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  杨朝俊二〇二一年三月四日书 记 员  杨晓青
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1615号原告：孟兆英，女，1959年10月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：曹响，男，1996年5月25日出生，汉族，居民，住响水县。原告孟兆英与被告曹响追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告孟兆英于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟兆英的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟兆英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告孟兆英负担。审 判 员 祁晓峰二〇二一年三月十八日法官助理 王正荣书 记 员 陈尚林
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执214号申请执行人李艳荣与被执行人淡健全共有纠纷一案，（2019）陕0113民初9964号民事判决书已经发生法律效力。被执行人淡健全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李艳荣向本院申请执行，请求被执行人偿还51050.00元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执214号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执73号之三 申请执行人：刘建华，男，1981年12月5日出生，汉族，住衡南县车江镇。 被执行人：邓南桂，男，1970年8月15日出生，汉族，住衡南县近尾洲镇。 申请执行人刘建华与被执行人邓南桂借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2020年11月30日作出（2020）湘0422民初1993号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建华于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2021年1月14日向被执行人邓南桂送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月14日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，发现可供执行财产，均已执行。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月20日通过面谈方式告知了申请执行人，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 另，本院在执行过程中，于2021年3月11日将被执行人邓南桂纳入全国法院失信被执行人名单，于2021年3月11日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）湘0422执73号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 王一国 审 判 员 谭子山 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1668号原告：江苏达信地产有限公司，住所地新沂市北沟街道黄沭中路**。法定代表人：宋娜莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧千红，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：杜振力，男，1968年5月6日出生，汉族，住新沂市。被告：林新平，女，1970年1月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏达信地产有限公司与被告徐州宇宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。江苏达信地产有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏达信地产有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏达信地产有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3287元，由江苏达信地产有限公司负担。审判员  王颖二〇二一年三月十五日书记员  张薇
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826民初1292号之一 原告：邱正亚，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告：尹月华，女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：尤艳涛、史晓萍，江苏德育法钧律师事务所律师。 被告：淮安城开置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。 法定代表人：许晓轩，该公司董事长。 关于原告邱正亚、尹月华诉被告淮安城开置业有限公司（以下简称城开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告邱正亚、尹月华向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告交付涟水县凯旋国际广场6号楼1005室房屋及68号储藏室；2.依法判决被告承担延期交付房屋违约金（按房屋总价款每日万分之0.5，自应交付之日2015年2月28日起计算至实际交付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的涟水县凯旋国际广场6号楼1005室房屋（68号储藏室），建筑面积88.52平方米，房屋总价款334000元，原告与合同签订当天支付首付房款104000元，余款230000元办理银行按揭贷款。合同签订后，原告依约支付了首付款和办理了银行按揭贷款，但被告一直未能向原告交付房屋。为了维护原告的合法权益，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，原告应当向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告双方于2015年2月10日签订的关于涟水县凯旋国际广场6号楼1005号房屋《商品房买卖合同》中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。”原、被告双方选定了仲裁机构，原告应当根据双方的约定申请仲裁，而不能向人民法院起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下: 驳回原告邱正亚、尹月华的起诉。 案件受理费6610元，退还原告邱正亚、尹月华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  王丽 二〇二一年三月二十九日  书记员  钱泉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初915号原告：张德梅，女，1990年1月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：任恒刚，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董瑞富，山东德与法律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地,日照经济开发区北京路街道天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元01-1801/1804，统一社会信用代码91371122MA3BYCD46L。负责人：邢念春，该公司经理。委托诉讼代理人：张振雪，山东舜铭律师事务所律师。原告张德梅与被告任恒刚、国任财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称国任财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德梅的委托诉讼代理人杜光乔，被告任恒刚及其委托诉讼代理人董瑞富，被告国任财险日照支公司的委托诉讼代理人张振雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年5月31日18时45分许，被告任恒刚驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型栏板货车行驶至莒县交汇处时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院、车辆受损的交通事故。事故发生后，经莒县交警大队认定，被告任恒刚承担事故的全部责任，原告张德梅无责任。鲁Ｌ×××××号牌轻型栏板货车在被告国任财险日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。任恒刚在事故发生后向原告张德梅垫付赔偿款4500元。原告张德梅受伤后到莒县人民医院住院治疗21天支出医疗费9271.47元、药费1300元，后又于次日继续在莒县人民医院骨科康复科进行康复治疗72天，支出医疗费10325.18元。原告主张购买“几丁糖”支出的1300元，有住院医嘱，应系符合其伤情的必要支出，本院予以支持。原告张德梅的伤情经诊断为头外伤反应、左膝外侧半月板前后脚损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液、多处软组织损伤，原告主张的误工期、护理期，参照《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，结合原告的伤情，原告主张的误工期及护理期均过长，本院酌定原告的误工期计算100天、护理期计算90天为宜；原告主张的营养费，无医嘱等相关证据证实，本院不予支持；原告主张的交通费，虽未提供票据，但应系实际支出，本院酌定按照930元计算为宜；原告主张的车损系经本院委托作出，本院予以支持；原告支出的评估费、复印费系其实际支出且有票据证实，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费20896.65元，住院伙食补助费4650元（50元/天×93天），护理费10800元（120元/天×90天）、误工费11597元（115.97元/天×100天），评估费1000元，交通费930元，车辆损失620元，复印费86元，以上损失共计50579.65元。原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由本次事故的侵权人被告任恒刚根据其在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，被告任恒刚应承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案纠纷发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行期间，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张德梅医疗费10000元、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费11597元（115.97元/天×100天）、交通费930元、车辆损失620元，以上共计赔偿33947元；二、被告任恒刚于判决生效后十日内偿原告张德梅医疗费10896.65元（20896.65元-10000元）、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）、评估费1000元、复印费86元，以上共计16632.65元，扣除已支付的4500元，尚需12132.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元（收取时已减半），由原告张德梅负担97元，被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司负担363元，被告任恒刚负担130元。被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司应付款数额合计为34310元（33947元+363元），被告任恒刚应付款数额为12262.65元（12132.65元+130元），二被告应将上述款付至张德梅在中国银行莒县支行的账号为60×××19的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二一年三月十五日书记员  牛培培
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执326号申请执行人陈伟。被执行人袁中发。申请执行人陈伟与被执行人袁中发买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出(2020)湘0181民初10566号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁中发银行存款33920元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年三月九日书记员  黄思明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1448号申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，该公司总经理。被执行人谭勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司申请执行被执行人谭勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5104号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭勇银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人谭勇收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月九日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3193号 原告：李山洪，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。 被告：孙文，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告李山洪与被告孙文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山洪及其委托诉讼代理人杜运启，被告孙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李山洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元及资金占用期间的利息；被告承担诉讼费。 被告孙文辩称，我不同意支付45000元及利息，我老公与原告系朋友关系，最初借款50000元，去年约5月份，以现金方式已清偿，条据是原告念着我书写签字的，当时我并不知情，之前无其他债务。 双方当事人对：孙文向李山洪出具欠条的事实无争议。 双方争议的要素为：原告主张的借款是否已实际清偿。 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：孙文欠李山洪借款45000元属实。 孙文辩称已返还借款50000元，李山洪对此并不认可，孙文未能提供相应证据证明，故孙文应承担举证不能的后果。本院采纳李山洪陈述的事实。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告孙文于本判决生效之日十日内返还还原告李山洪借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2021年3月9日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告孙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张振涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57841号原告：杜亚忠，男，汉族，1983年5月1日出生，住址山西省大同市南郊区。委托代理人：韩超杰，山西阳和律师事务所律师。委托代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。被告：栗立杨，男，汉族，1973年5月22日出生，住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。原告杜亚忠诉被告栗立杨不当得利纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜亚忠撤回起诉。本案案件受理费5050元（已由原告预交）,因原告撤诉，按规定减半收取案件受理费2525元，由原告负担。本院退还原告案件受理费2525元。审判员  张焕川二〇二一年三月十五日书记员  郑媛媛郭楚斌
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执198号郭晓环、雷新海：申请执行人郭晓环与被执行人雷新海借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初332号民事调解书已发生法律效力。被执行人雷新海逾期未履行该调解书所确定的义务，2021年2月3日申请执行人郭晓环向本院申请执行，要求被执行人雷新海偿还申请执行人郭晓环肥料款2000元及利息440元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人雷新海向申请执行人郭晓环返还了肥料款2000元，并承担了执行费50元。申请执行人郭晓环自愿放弃利息440元，被执行人雷新海已履行上述还款义务，申请执行人郭晓环基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人雷新海已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终86号上诉人(原审被告):郭金怀，男，1970年7月23日出生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：扬州雨江置业有限公司，住所地扬州市广陵区扬霍路69号翠月嘉苑27幢101室。法定代表人：冯建龙，该公司董事长。上诉人郭金怀因与被上诉人扬州雨江置业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初4446号民事裁定，向本院提起上诉。郭金怀上诉称，因生活所迫最近一直在新疆地区打工，经常居住地不定，现己回到老家靖江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,本案应当在上诉人户籍所在地靖江市法院管辖。请求撤销一审裁定,将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案当事人签订的《房屋租赁合同》中，租赁物位于扬州市广陵区扬霍路**号翠月嘉苑**号楼**单元，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十六日书记员  林晓俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1404-1号申请执行人俞画晈，女，汉族，1980年5月24日出生。被执行人张志文，男，汉族，1979年8月2日出生。申请执行人俞画晈与被执行人张志文定金合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14062号民事判决书已发生法律效力，被执行人张志文未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张志文自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院查封被执行人名下不动产，因本案执行标的额与所查封不动产差距较大，暂不宜处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额102660元及迟延利息，未受偿额102660元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执1404号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0328民初370号原告：谭粉莲，女，汉族，1962年11月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李正会，男，汉族，1973年10月26日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告谭粉莲与被告李正会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭粉莲及其委托诉讼代理人段瑞明、被告李正会到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告谭粉莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失93506元，其中治疗费450元，残疾赔偿金72476元，误工费13230元，住院伙食补助费1000元，护理费1350元，鉴定费1000元，营养费500元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元。庭审中，原告放弃主张治疗费450元。事实和理由：2020年8月13日，被告李正会驾驶自己所有的车辆载受其雇佣的人员做工，发生单方肇事的交通事故，致乘车人谭粉莲及其他一同做工的人员受伤。原告的伤势较重，为避免造成更大的损失，仅住院10天就出院，诊断为：1.左胸多发性肋骨骨折；2.左侧胸腔少量积液；3.右小腿软组织挫伤，因伤情重，恢复效果差，2020年11月19日经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支付鉴定及检查费1450元。原告的损伤系被告驾车单方肇事所致，根据法律规定，被告依法应当赔偿，请求人民法院支持原告的各项诉请。被告李正会辩称，对原告的起诉没有意见。庭审中，原告为支持其诉讼请求，当庭提交了相应证据，本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，经审查，原告提交的证据能够证实其主张的事实，予以采信。本院经审理，依据在案证据及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2020年8月13日，原告受被告雇佣为其做工，因路途远，被告喊原告等做工人员乘坐其驾驶的无牌照三轮摩托车前往做工地点，行使途中，在转弯时，三轮摩托车倾倒，致原告等多名乘车人受伤。原告伤后于2020年8月14日至8月24日在曲靖市沾益区人民医院分院住院治疗10天，诊断为左侧第6、7前肋及左侧第8、9、10、11后肋骨折，左侧胸腔少量积液，右小腿软组织挫伤，支付医疗费2051.24元。2020年11月19日，经原告委托曲靖明鉴司法鉴定中心评定，原告的胸部损伤评定为十级伤残，支付鉴定费1000元。本次事故未报警处理，庭审中，原告主张本次事故被告应承担全部责任，被告自认承担全部责任。事故发生后，被告向原告支付了3000元的医疗费用。本院认为，被告驾驶机动车载原告等人，在行使途中发生单方事故，车辆倾倒，致原告受伤，对原告因此造成的合法损失，被告依法应承担相应的赔偿责任，原告请求被告承担赔偿责任的诉讼请求成立。结合原告的诉讼请求，其的合法损失，本院依法认定如下：住院伙食补助费1000元；残疾赔偿金72476元；护理费1350元；误工费，计算至定残前一日，计97天，认定13095元；交通费，酌情认定200元；鉴定费1000元；精神损害抚慰金，酌情认定3000元；原告主张的营养费无相应证据佐证，不予支持。上述费用共计92121元，双方当事人在庭审中均确认被告承担全部责任，故本院依法确认由被告全额赔偿，因被告已支付了医疗费3000元，但原告的实际医疗费用仅为2051.24元，尚余948.76元，应从被告承担的上述赔偿责任中扣减，被告实际还应赔偿原告91172.24元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告李正会于判决生效之日起十日内赔偿原告谭粉莲各项损失共计91172.24元。二、驳回原告谭粉莲请求赔偿营养费的诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费268元（已减半收取），由被告李正会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇二一年三月十一日书记员  胡娅溪
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初588号原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路**。负责人：郭方勤，系该银行行长。委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师。被告：夏先艮，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：刘书珍，女，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（以下简称建行澧县支行）与被告夏先艮、刘书珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法进行审理。建行澧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令夏先艮、刘书珍偿还贷款本金26986.13元，并支付利息和罚息至贷款清偿之日止（计算至2020年9月17日拖欠的利息为612.61元、罚息为820.09元）；2.判令夏先艮、刘书珍承担建行澧县支行因追索该笔欠款支付的律师费1279元；3.判令建行澧县支行就上述债权对夏先艮、刘书珍提供的抵押房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由夏先艮、刘书珍承担。事实和理由：2010年8月27日建行澧县支行与夏先艮、刘书珍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），双方约定夏先艮、刘书珍因购置房产向建行澧县支行借款190000元，借款期限为120个月，且双方对借款利率、罚息利率及违约责任进行了约定。夏先艮、刘书珍用其位于澧县××栋××号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，建行澧县支行按约发放了190000元的借款，但夏先艮、刘书珍未按约偿还本息，故诉请法院判决。本院经审查认为：本案中，建行澧县支行与夏先艮于2010年9月29日共同向湖南省澧县公证处申请对双方签订的《借款合同》进行公证，湖南省澧县公证处于当日向双方出具了（2010）澧证经[强]字第872号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书就《借款合同》的内容及夏先艮、刘书珍明确表示不履行义务时自愿接受法院强制执行等事项进行了公证，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）规定，债权人或者债务人对债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，发生争议后当事人应据此申请强制执行，对直接提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百八十条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二一年三月十日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1511号原告：曾慧聪，女，1982年4月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。原告：彭月云，女，1957年12月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。以上二原告共同委托诉讼代理人：彭东扬，广东谷泰律师事务所律师。被告：戴士安，男，1967年2月7日出生，汉族，住址广东省揭东县。被告：深圳市龙华新区观澜华泰超级商场，住所地深圳市龙华区观澜街道升华一街观澜市场东面**，统一社会信用代码92440300X189829893。法定代表人：戴士安。原告曾慧聪、彭月云与被告戴士安、深圳市龙华新区观澜华泰超级商场民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月17日向本院申请变更诉讼请求，原诉讼请求为：1、被告立即向原告支付欠款本金人民币30万元及利息1.8万元（利息自2020年6月1日起计算至付清之日，暂计至起诉之日为1.8万元），以上共计31.8万元；2、被告承担本案所有诉讼费用（含案件受理、保全等所有诉讼费用）。变更后的诉讼请求为：1、判决被告立即向原告支付欠款600元。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾慧聪、彭月云申请对被告戴士安、深圳市龙华新区观澜华泰超级商场撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾慧聪、彭月云的撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。原告已预交受理费3035元，原告多预交的3010元本院予以退回。审判员 陆  继  发二〇二一年三月十八日书记员 黄  梦  园书记员 杨雪怡(兼)
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初976号 原告：董寿良，男，生于1952年12月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：熊浩，曾用名熊冬明，生于1978年12月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 被告：熊新永，男，生于1983年11月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告董寿良与被告熊浩、熊新永债务转移合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董寿良及其委托代理人曾秉铎，被告熊浩的委托代理人张剑，被告熊新永及其委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董寿良诉称：2012年12月14日，二被告因资金周转困难，从原告处借款30万元，约定月利息3%，原告随即向被告熊新永转账291000元（扣除当月利息），二被告向原告书立了相应的借条（后于2016年1月11日更换借条，二被告均签字捺印）。现诉请：1.二被告立即向原告返还借款291000元及资金利息（以本金291000元为基数，按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍即15.4%的标准，自2012年12月14日起计算利息至本金偿清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告熊浩辩称：1.对原告的诉请要求偿还291000元本金与当事人核实确实属实，借款是熊浩个人使用的，被告二不承担责任；2.被告一目前经济困难无力偿还，但会积极偿还借款；3.关于资金利息，2016年1月11日书写条据时没有约定，不应该支持。 被告熊新永辩称：1.被告二属于介绍人不是适格的诉讼主体，原告的相对借款主体是被告一；2.利息在2016年1月11日更换条据的时候没有约定利息。 经审理查明：二被告系朋友系，原告之子董宇与被告熊新永系朋友关系。2012年12月14日，被告熊浩向原告借款291000元（原告通过向被告熊新永存款291000元再由被告熊新永向被告熊浩转款291000元的方式向被告熊浩出借了借款），约定月利率3%，被告熊新永向原告书立了30万元的借条一张。被告熊浩借款后按月利率3%的计算标准支付了9个月利息，但借款本金未偿还，被告熊新永亦未履行。2016年1月11日，被告熊浩重新向原告书立借条一张，载明：“借条今借到董寿良现金人民币300000.00元（叁拾万元正）以柳林名柳花园住房两套作为抵押。此款2016年12与30日前付清此据借款人：熊浩513027197812××××2016.1.11”，被告熊新永在借条下方备注“此款由本人经手，本人全力协助办理此事熊敏16.1.11”。借条书立后，被告未按约定履行还款义务；柳林名柳花园住房两套未依法办理抵押登记，原告亦未享有任何权利。另，被告熊新永曾用名为熊敏；原告在庭审中将利息诉请变更为自2017年1月1日起按照全国银行间一年期贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止，被告熊浩予以认可；原告放弃被告熊新永承担责任的诉请，本院予以确认。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息复印件，《借条》，转款记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于案件案由的认定问题。原告起诉为民间借贷纠纷，但根据审理查明的事实，应当变更为债务转移合同纠纷。 关于本案借款本金的认定问题。虽2016年1月11日书立的借条金额为30万元，但原、被告双方均陈述实际出借本金291000元，因为30万元借条包含了砍头息9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本案的借款本金认定为291000元； 关于借款利息的认定问题。原告主张自2017年1月1日起按照全国银行间一年期贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止，被告熊浩予以认可，且该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。但2020年8月19日前的利息应当按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；对原告已经收取的9个月利息，因原、被告双方均确认不再找补，故本院不再予以扣减。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告熊浩在本判决生效后十日内偿还原告董寿良借款本金291000元及借款利息（利息具体计算方式：以借款本金291000元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至2020年8月19日止；以借款本金291000元为基数，自2020年8月20日起按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5665元，收取2832.5元，由被告熊浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二一年三月二十六日 书记员 黄雪晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1551号 李文革、郭健： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1141号民事调解书，于2021年2月4日立案受理李文革申请执行郭健与公司有关的纠纷一案。执行标的2150元,执行费50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执848号申请执行人：乐山市万马建筑设备租赁站。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：林海，男，1975年7月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省马边彝族自治县。被执行人：胡正金，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。关于乐山市万马建筑设备租赁站与胡正金建筑租赁合同纠纷一案，申请执行人万马建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4297号民事调解书，于2021年2月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书：被执行人尚应支付申请执行人租赁费及赔偿款共计106973.59元及迟延履行期间的债务利息。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人在2021年6月30日之前支付3万元；剩余款项在2021年12月31日之前全部付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 邓 均二〇二一年三月二十九日书记员 谢诗佳
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0116行初44号原告陆远华，男，汉族，1943年2月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人陆安林（系陆远华之子），1964年7月7日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告重庆市江津区民政局，住所地：重庆市江津区几江街道相府路56号，统一社会信用代码：11500381009320262X。法定代表人辜文伦，局长。出庭负责人王晓梅，副局长。委托代理人晏兴江，被告单位工作人员，一般代理。委托代理人熊美，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。原告陆远华诉被告重庆市江津区民政局（以下简称区民政局）最低生活保障一案，于2021年2月18日向本院提起行政诉讼，立案后，于2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告陆远华的委托代理人陆安林，被告单位负责人王晓梅、委托代理人晏兴江、熊美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告区民政局于2019年12月5日作出《最低生活保障金停放通知书》该通知载明：陆远华同志......你家庭已不符合最低生活保障条件，决定从2016年5月1日起停止发放你家庭最低生活保障金。理由：家庭收入达标......。原告陆远华诉称：原告系江津区农村低保对象。被告根据江津区四屏镇民政办上报材料未经核实于2016年4月19日作出“最低生活保障金停发通知书”原告对此不服于2018年4月27日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院于2018年6月4日以(2018)渝0116行初78号作出“撤销被告重庆市江津区民政局对原告陆远华2016年4月20日作出的《最低生活保障金停发通知书》”。因该判决书未对最低生活保障作出数量判决，原告不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年8月6日作出“驳回上诉，维持原判”的判决。嗣后，被告于2018年10月15日再次作出“最低生活保障金停发通知书”，原告在次于2019年1月9日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院依法将该案移送重庆市渝中区人民法院审理，经该院开庭审理于2019年7月11日作出(2019)渝0103行初40号作出“撤销被告重庆市江津区民政局对原告陆远华2018年10月15日作出的《最低生活保障金停发通知书》”并限被告在判决生效后二月内对2015年12月6日群众匿名举报原告陆远华最低生活保障事件重新作出处理。判决后，被告不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年10月15日以(2019)渝05行终432号作出“驳回上诉，维持原判”的行政判决。判决作出后，被告又于2019年12月5日作出的“最低生活保障金停发通知书”，原告又于2020年6月4日再次向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，该案在重庆市江津区人民法院开庭审理后，重庆市江津区四屏镇人民政府的工作人员到原告居住的地方，以新的政策下来了，可以给原告办理最低生活保障，能够解决原告的生活费用问题为由，要求原告撤诉。原告鉴于被告与江津区四屏镇政府解决原告生活费的承诺，原告听信被告的承诺在江津区四屏镇政府工作人员拟好的撤诉申请书上签了名按了手印。可是，原告撤诉之后，被告及四屏镇人民政府却变成了将要给原告办理拆迁征地社保的养老保险来解决原告的生活费，却至今未能办到，现在原告既无征地养老保险又无最低生活保障，致使原告生活无着。为此，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院公正审理判决撤销被告区民政局于2019年12月5日作出《最低生活保障金停放通知书》。被告区民政局辩称，原告陆远华曾于2020年6月2日针对同一行政行为提起行政诉讼后申请撤诉，经贵院依法审查，于2020年9月29日作出（2020）渝0116行初121号《行政裁定书》，准许撤回起诉。现原告陆远华又以同一事实与理由提起行政诉讼，请求撤销本局于2019年12月5日对其作出的最低生活保障金停发通知书，本局认为，其构成撤回起诉后无正当理由再行起诉。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条规定，请求贵院依法裁定驳回原告陆远华的起诉。经审理查明，被告区民政局于2019年12月5日作出《最低生活保障金停放通知书》。原告对该通知不服，于2020年6月4日向本院提起诉讼，请求撤销被告区民政局于2019年12月5日作出《最低生活保障金停放通知书》，该案在审理过程中，原告于2020年9月29日提出撤诉申请，同日，本院作出（2020）渝0116行初121号《行政裁定书》裁定：准许原告陆远华撤回起诉。另查明原告本次诉讼请求撤销被告区民政局于2019年12月5日作出《最低生活保障金停放通知书》的理由与于2020年6月4日诉讼理由一样。本院认为，《社会救助暂行办法》第六十五条规定：“申请或者已获得社会救助的家庭或者人员，对社会救助管理部门作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《重庆市城乡居民最低生活保障条例》第二十八条第规定：“最低生活保障家庭的人口、收入、财产、消费支出状况发生变化的，区县（自治县）民政部门应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金……”故被告有对其行政区域内最低生活保障对象作出增发、减发或者停发最低生活保障金的职权、原告有选择提起复议及提起诉讼的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。本案中，原告针对被告区民政局于2019年12月5日作出《最低生活保障金停放通知书》，已于2020年6月4日向本院提起诉讼，后撤诉，人民法院裁定准许原告撤诉。原告本次诉讼是在其撤诉后，基于同一事实和理由再次提起的诉讼。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第（七）项之规定裁定如下：驳回原告陆远华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春人民陪审员  黄云利人民陪审员  黄昌平二〇二一年三月十二日法官 助理  陶小明书 记 员  何俊林
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初7054号 原告：刘泽玉，男，1958年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沭县大洋食品有限公司，住所地山东省临沭县石门镇驻地。 法定代表人：吴清岭，经理。 被告：丁月艺，女，1987年3月15日出生，汉族，住山东省临沭县。 以上二被告的委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告刘泽玉与被告临沭县大洋食品有限公司、丁月艺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽玉、被告临沭县大洋食品有限公司、丁月艺的共同委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘泽玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告归还原告包装桶款85622元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月14日，被告到原告单位临沂华艺塑料制品有限公司（地址：罗庄区××街道××村）购买蓝色包装桶一批，价值85622元，被告要求原告把货送到后付款，原告把蓝色包装桶送临沭县大洋食品有限公司，原告找被告要钱，被告因资金紧张出具面值85622元欠条一张，说很快归还。事后，原告找被告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，没有还款诚意，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 临沭县大洋食品有限公司辩称，与原告之间不存在借款合同关系，与原告存在的是买卖合同关系，原告提供的产品存在质量问题，给我公司造成损失，原告提供的另外500只桶（价值18500元）至今被告没有使用，因此原告要求被告公司支付欠款的请求不能成立。 丁月艺辩称，被告系工作人员，履行职务行为，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：临沭县大洋食品有限公司到刘泽玉处购买蓝色包装桶，2020年4月14日，经双方结算，临沭县大洋食品有限公司尚欠刘泽玉包装桶款85622元，临沭县大洋食品有限公司向刘泽玉出具书面材料一份，载明：刘泽玉，截至2020年04月14日结欠包装桶款85622元（大写：捌万伍仟陆佰贰拾贰元整）。临沭县大洋食品有限公司加盖仓库专用章，丁月艺在制单处签字。该包装桶款经刘泽玉多次催要未果，为此成诉。 本院认为，该案立案案由为小额借款合同纠纷，经审查，本案案由应为买卖合同纠纷。刘泽玉与临沭县大洋食品有限公司之间的买卖关系成立，临沭县大洋食品有限公司尚欠刘泽玉包装桶款85622元，有刘泽玉提交的临沭县大洋食品有限公司出具的书面材料予以佐证，本院依法予以确认。现刘泽玉诉请临沭县大洋食品有限公司支付包装桶款85622元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于刘泽玉诉请丁月艺支付包装桶款的主张，因丁月艺系临沭县大洋食品有限公司的工作人员，其行为系职务行为，在本案中不应承担责任。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、被告临沭县大洋食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘泽玉包装桶款85622元； 二、驳回原告刘泽玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941元，减半收取计971元，由临沭县大洋食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年三月二日 法官助理  石含笑 书 记 员  苏晓婉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4903、4911号原告：夏辉，女，1966年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：高养森，男，1963年8月16日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。原告夏辉与被告高养森民间借贷纠纷两案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏辉、被告高养森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（2021）粤0303民初4903案夏辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告人立即向原告偿还本金340000元，并支付16个月的借款利息90000元，合计430000元。2.本案诉讼费用由被告承担。（2021）粤0303民初4911案夏辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告人立即向原告偿还本金560000元，并支付2020年一年的利息130000元，合计690000元。2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、被告于2019年11月11日向原告出具借条，载明：”今借夏辉320000元。该借款是为我还银行贷款，分多次还的银行贷款。从2019年9月1日起每月付利息6400元。我完全自愿，欠条真实有效。”二、被告于2020年元月18日向原告出具借条，载明：“今借夏辉560000元，每月初利息12500元，这笔钱是通过银行转账到高养森兴业银行和宁波银行信用卡。附兴业银行还款到账时间2019年12月12日，宁波银行还款到账时间是12月2日。三、原告主张2019年7月至8月29日替被告向中国建设银行八卦岭支行偿还贷款及利息340000元。转账记录共计187032.57元，原告主张其他部分为现金支付。四、2019年12月2日，原告替被告向宁波银行偿还2018年7-8月信用卡贷款及利息315123元。2019年12月13日，原告替被告向兴业银行偿还2018年12月12日贷款及利息243300元。有银行转账记录为证，合计为558423.68元。五、被告高养森答辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原被告之间虽然于2005年领取离婚证，但一直共同生活，其本人工资负担了家庭大部分的开支，认为原告替其还款的资金也是自己多年的工资收入，不应再向原告还款。裁判理由及结果本院认为，本两案系民间纠纷。被告高养森承认原告夏辉在本案中主张的事实，故对夏辉主张的事实予以确认。结合原告提交的借条及银行转账记录，对于原告主张的被告应偿还本金320000元及560000元的部分予以确认。但原告主张的利率标准过高，本院依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。利息的起算时间分别为借条的约定利息时间和签订时间。关于被告主张的关于其工资卡用于与原告同居期间的家庭支出等财产纠纷，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定。（2021）粤0303民初4903号案，判决如下：一、被告高养森自本判决生效之日起十日内向原告夏辉偿还借款本金320000元及利息68706.67元（以借款本金320000元为基数，按照年利率15.4%，自2019年9月1日计付16个月）;二、驳回原告夏辉的其他诉讼请求。（2021）粤0303民初4911号案，判决如下：一、被告高养森自本判决生效之日起十日内向原告夏辉偿还借款本金558423.68元及利息85997.25元（以借款本金558423.68基数，按照年利率15.4%，自2020年1月18日计付12个月）；二、驳回原告夏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2021）粤0303民初4903号案件受理费3875元，由原告夏辉负担75元，由被告高养森负担3800元。被告高养森自本判决生效之日起十日内向原告夏辉迳付案件受理费3875元。（2021）粤0303民初4911号案件受理费5350元，由原告夏辉负担50元，由被告高养森负担5300元。保全费2020元由被告高养森负担，被告高养森自本判决生效之日起十日内向原告夏辉迳付案件受理费5300元、保全费2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二一年三月十二日书记员 李展龙
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保274号 申请保全人崔某与被保全人刘赫婚姻家庭纠纷一案（2016）辽0124民初715号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月十六日 书记员  程 琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执138号之一申请执行人刘业高，男，汉族，1982年11月10日生。被执行人朱能解，男，汉族，1970年10月20日生。本院立案执行刘业高与朱能解借款合同纠纷一案中，执行过程中，因申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二一年三月十八日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17154号 原告：杨婧，女，汉族，1984年5月2日出生，住成都市成华区。 被告：钟小伟，男，汉族，1986年7月29日出生，住四川省郫县。 原告杨婧与被告钟小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杨婧于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨婧的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨婧撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全费140元，由原告杨婧承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年三月二十二日 书记员 倪海娟
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终855号上诉人（原审原告）：黄某，女，1977年10月31日出生，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：顾媛媛，女，1980年1月1日出生，住南通市崇川区。上诉人黄某因与被上诉人顾媛媛保证合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初6441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：依法改判、撤销或变更原裁定。事实与理由:1、原裁定认定“本案当事人支付款项、出具担保等行为均与堃合公司实际控制人马喜悦等犯非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关”不属实。其与顾媛媛签订协议约定:案涉两批理财产品，13万元于2017年11月8日未返还本金及利息，7万元应于2018年2月初返还本金及利息…如贵公司不能返款投资理财款项，由业务员顾媛媛承担还款责任，因此经济纠纷产生的律师费及其他费用由顾媛媛本人承担，理财产品的利息其不要，转给顾媛媛。且协议签订时间并非马喜悦等实施非法吸收公众存款罪的时间。顾媛媛出具担保的行为与马喜悦等犯非法吸收公众存款罪所涉事实不直接相关。2、原裁定认定“涉及非法吸收公众存款案件中投资人将被或已被列入刑事案件受害人范畴”不属实。未有证据表明其已被列入刑事案件受害人范畴。如果其被列入刑事案件受害人范畴，则顾媛媛应当构成共犯，但相关刑事判决书并未提及顾媛媛。3、原裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属于法律适用错误。根据《江苏省高级人民法院关于民间借贷、借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要》规定，民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪，债权人起诉担保人的，主合同、担保合同不因行为涉嫌或构成犯罪而当然无效。主合同、担保合同的效力应当根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第十四条、第五十二条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，马喜悦等人的行为被认定构成非法吸收公众存款，但案涉协议并不当然无效，出借人与担保人形成的担保关系，仍属于民法规范评价和调整的范畴。案涉《协议》签订双方意思表示真实、明确，均具有完全民事行为能力，也不违反法律或者社会公共利益，案涉协议应当有效。4、顾媛媛对其财产损失具有重大过错:顾媛媛作为其朋友以及案涉理财产品的销售，应对理财产品的借款协议、还款协议尽到足够的审查和注意义务，包括合同当事人资质、债权种类等负有审查义务，但顾媛媛并未尽到审查和注意义务而积极促成案涉借款协议订立，积极为债务人提供代还款的协议，顾媛媛的行为对其财产损失具有因果关系。应当认定顾媛媛存在重大过错。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，理应改判，请二审法院依法公正审理本案。顾媛媛未予答辩。黄某向一审法院提出诉讼请求：1.顾媛媛给付其担保款项金额20万元；并给付以13万元为基数，自2017年11月9日起至2020年10月20日止，计1076天，按银行同期贷款利率计算的利息18456.39元；及给付以7万元为基数，自2018年2月28日起至2020年10月20日止，计965天，按银行同期贷款利率计算的利息8912.85元；共计227369.24元；2.顾媛媛承担本案诉讼费、保全费、诉责险保费等；3.顾媛媛承担本案律师费。一审法院经审查认为，本案当事人支付款项、出具担保等行为均与上海堃合金融信息服务有限公司实际控制人马喜悦等犯非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。涉及非法吸收公众存款案件中投资人将被或已被列入刑事案件受害人范畴，相应民事案件不再受理；投资人起诉担保人，要求投资时为其本金、受益作担保的人履行担保责任、实现担保权的，亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回黄某的起诉。本院认为，上海市普陀区人民法院（2020）沪0107刑初260号生效刑事判决书已经认定上海堃合金融信息服务有限公司实际控制人马喜悦的行为构成非法吸收公众存款罪,判决违法所得予以追缴发还各名投资人，不足部分责令退赔。黄某作为投资人,其损失已由刑事退赔措施予以解决,故本案不属于民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，黄某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 锋审 判 员  卢 丽审 判 员  曹 璐二〇二一年三月二日法官助理  朱钰婷书 记 员  盛姝玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初799号 原告：谭晓东，男，1975年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘宇,四川法典律师事务所律师。 被告：邹盛达，男，1973年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谭晓东与被告邹盛达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告谭晓东于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭晓东申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭晓东撤诉。 案件受理费14000元，由原告谭晓东负担。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十七日 书记员  李媛媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初1240号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，系该行行长。 被告：郑贵鲜，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行诉被告郑贵鲜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时足额缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永州市分行撤诉处理。 审 判 员  柏子仁 二〇二一年三月九日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终922号上诉人（原审原告）：陆健华，男，1979年6月13日生，住南通市海门区。被上诉人（原审被告）：盛杨丰，男，1979年5月2日生，住南通市海门区。上诉人陆健华因与被上诉人盛杨丰劳务合同纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆健华上诉请求：撤销原判，依法改判盛杨丰向陆健华支付工资1795元，诉讼费用由盛杨丰负担。事实和理由：盛杨丰请陆健华从事水电安装，共计16.5天，约定每日工资230元，合计3795元。经多次讨要，盛杨丰在2018年2月11日微信转账给陆健华2000元，剩余工资1795元索要无果，请求法院依法判决。盛杨丰未作答辩。陆健华向一审法院起诉请求：要求盛杨丰支付工资1795元。一审法院认定事实：2016年4月至2016年5月期间，陆健华受盛杨丰雇请从事水电安装工作，安装完毕后盛杨丰并未出具结算手续。2018年2月11日，盛杨丰微信联系陆健华表示2000元将所有工人工资结清，当日，盛杨丰通过微信转向陆健华转账2000元，该转账注明“所有电工工资全结清”，陆健华领取了该款。陆健华收到该钱款后依然向盛杨丰催要1795元，盛杨丰并未支付该钱款。后盛杨丰于微信上删除与陆健华的好友关系，陆健华微信无法联系盛杨丰。现陆健华诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理中，陆健华出示的微信聊天记录中所有语音信息均播放失败。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆健华未提供劳务费总数额的证据，从聊天记录中仅能显示盛杨丰提出“二千元所有工人工资结清”的要求，陆健华领取该款前的其本人的语音回复已无法播放，且继续索要1795元后盛杨丰存在语音回复亦无法播放，无从得知双方的协商过程及结算结果，陆健华现有的证据尚不足以证明盛杨丰仍结欠陆健华劳务费1795元的事实，陆健华的诉讼请求缺乏充分有效的证据支持，应由其承担举证不利的后果，陆健华可待证据充分或与盛杨丰结算后另行主张权利。盛杨丰经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陆健华的诉讼请求。案件受理费50元（陆健华已预交），由陆健华负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，根据陆健华提供的微信往来记录，陆健华与盛杨丰之间确实存在劳务关系，但双方未能形成结账单等结算凭据，盛杨丰提出“二千元所有人工工资结清，同意回话”，陆健华语音回复后，盛杨丰向其转账2000元，并备注“所有电工工资全结清”，陆健华随后领取该2000元。二审中，本院要求陆健华陈述该语音回复的内容，其表示“记不清了”，但从微信记录的前后内容结合常理分析，陆健华应当是同意了盛杨丰的提议，否则盛杨丰不会向其转账。尽管陆健华收取2000元后又立即向盛杨丰主张剩余的1795元，但鉴于双方已协商一致2000元结清全部工资，且双方语音往来的内容因陆健华原因无法播放，故不能认定盛杨丰同意支付剩余的1795元，陆健华的主张依据不足，本院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆健华负担。本判决为终审判决。审判长  钱锋审判员  卢丽审判员  曹璐二〇二一年三月一日书记员  邱晴