广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6852号原告：深圳市福田区贵鸿运川菜馆，住所地深圳市福田区梅林街道围面村**，统一社会信用代码92440300MA5DMRC24Q。经营者：张元贵。委托诉讼代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200910577639。委托诉讼代理人：袁婷，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711304474。被告：深圳市领域健身有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：唐行辅，男，1996年3月29日出生，汉族，身份证住址，系公司员工。原告深圳市福田区贵鸿运川菜馆与被告深圳市领域健身有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市福田区贵鸿运川菜馆诉讼代理人袁婷、被告深圳市领域健身有限公司诉讼代理人唐行辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市福田区贵鸿运川菜馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付餐费33001元及利息暂计409.40元（以33001元为计算基数，按照按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年9月6日起计算至实际支付完毕之日止，起诉状暂计至2020年12月31日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：被告为解决员工就餐事宜，与原告于2020年4月8日签订《用餐合作协议》，约定被告员工根据其提供的用餐餐票到原告处用餐，付款方式为月度支付，支付时间为每月5日，由被告转账至原告指定账户，合作期限自2020年4月8日至2020年6月1日止；2O2O年6月1日双方再次签订《用餐合作协议》约定合作期限从2020年6月1日至2020年8月31日。双方订立《用餐合作协议》之后，被告总店、梅景店、虹湾店的员工都持着被告提供的用餐餐票到原告处用餐，双方每月结算餐费。起初被告每月都能支付餐费，但自2020年8月起拖欠餐费，至今仍欠原告餐费33001元未付。原告多次催促被告付款，但被告一直没有支付。原告迫于无奈提起诉讼，请求贵院依法公正裁决，判如所请。深圳市领域健身有限公司辩称：1.原告提交的《用餐合作协议》并未加被告公章，协议中载明的甲方代理人凌晨也并非被告员工，原告也未提交证据证明凌晨有权代表被告对外作出意思表示和签订协议。实际上是案外人深圳市道义健身有限公司与原告签订的合同。被告并不是本案的适格被告。2.原告提交的《用餐合作协议》加盖的“领域健身虹湾店业务专用章”实际上是案外人深圳市道义健身有限公司门店使用的公章。因此，被告对该《用餐合作协议》的履行情况并不清楚。3.。3.原告提交的起诉状中载明了被告的住所地在深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****能在午餐和晚餐时间赶到福田区梅林街道围面村46号的位置用餐。实际在原告处用餐的也是案外人深圳市道义健身有限公司虹湾店的员工。因此，原告主张的款项应当由案外人深圳市道义健身有限公司支付。本院查明事实如下：1.2020年4月8日原被告签订《用餐合作协议》，约定原告向被告员工提供每周一至周五的午餐与晚餐，合作期限2个月，自2020年4月8日至2020年6月1日，饭菜供应标准为“15元以下餐品均按照13元收费”，被告员工根据被告公司给予的用餐餐票在原告处用餐，餐票当天有效，逾期作废。每月费用结算以消费餐票为凭据，付款方式为月度支付，每月5日被告应转账至原告指定账户。协议底部“乙方”处有原告经营者张元贵的签字及指印，“甲方”处有“领域健身虹湾店业务专用章”，以及案外人“凌晨”的签字。2.2020年6月1日原被告续签《用餐合作协议》，合作期限3个月，自2020年6月1日至2020年8月31日，其他内容与2020年4月8日双方签订的《用餐合作协议》一致。协议底部“乙方”处有原告经营者张元贵的签字，“甲方”处有“领域健身虹湾店业务专用章”，以及案外人“凌晨”的签字。3.原告提交《结算单》载明：6月份深圳市领域健身虹湾餐费18031元；6月份总部14339元；7月份深圳市领域健身有限公司梅景店餐费17264元；7月份总部812张票；7月份虹湾店1595张票；8月份梅景店13936元；8月份虹湾店18330元。4.根据原告提交的交易流水，被告于2020年8月4日向原告转账14339元，备注“总部2020.6月合作餐厅餐费”；被告于2020年8月19日向原告转账17264元，备注“总部2020.7月合作餐厅餐费”；被告于2020年9月17日向原告转账10556元，备注“总部2020.7月合作餐厅餐费”；被告于2020年10月24日向原告转账5000元，备注“美（梅）景餐费8月份”；被告于2020年11月3日向原告转账5000元，备注“虹湾2020.7月合作餐厅餐费”；被告于2020年11月12日向原告转账10000元。5.原告主张，被告已经将2020年4月至6月的餐费结清。6.原告主张，被告员工都是手持被告制作的餐券在原告处用餐，每个月双方核对餐券数量，再以每张13元计算餐费签署《结算单》，被告签署《结算单》后，会将餐券收走。故，原告处只有《结算单》，而没有餐券。根据原告提供的餐券照片显示，餐券上均有被告公司名称，有的餐劵有被告公司的盖章，有的餐劵有“领域健身虹湾店业务专用章”等。本院认为，本案是合同纠纷。被告否认与原告签订《用餐合作协议》，提出协议底部所盖章并非被告所用公章。但根据原告提供的《结算单》与银行流水，可见被告自2020年5月份向原告支付餐费。根据原告提供的餐票图片可见，有的餐票盖有被告公章，有的餐票盖有“领域某某店业务专用章”，但根据被告向原告多次转账时的附言，可知被告统一向原告结总部、虹湾店以及梅景店各月份的餐费。故，原告主张原告与被告之间存在《用餐合作协议》符合常理，本院予以确认。被告抗辩说对原告的转款，系基于案外人的委托，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。根据原告提供的《结算单》，虹湾店2020年7月份餐费为20735元、8月份餐费为18330元；梅景店2020年8月份餐费13936元。被告仅支付了虹湾店2020年7月份餐费5000元、梅景店2020年8月份餐费5000元。被告于2020年11月12日向原告支付10000元未说明支付哪一期餐费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》应优先抵充先到期债务，故本院视为支付先到期的债务即虹湾店2020年7月份餐费。故截至2020年11月12日，被告尚欠原告虹湾店2020年7月份餐费5735元、8月份餐费为18330元、梅景店2020年8月份餐费8936元，合计33001元。根据《用餐合作协议》，被告应当于每月5日支付完毕上一月的餐费，故被告构成延期支付，原告主张被告应支付利息，有法律和事实依据，本院予以支持。原告主张以未结餐费33001元为基数，自2020年9月6日起，依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止，符合法律规定，本院予以认可。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本案利息的计算以年利率3.85%为标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市领域健身有限公司立即向原告深圳市福田区贵鸿运川菜馆支付餐费33001元及利息（利息以未清偿金额为基数，按照年利率3.85%自2020年9月6日起计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告深圳市领域健身有限公司负担。上述金额原告已经预交，本院予以退回。被告深圳市领域健身有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费318元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  年鹤童二〇二一年三月二十三日书记员  龚小梅