内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初410号 原告：徐小艳，男，1981年8月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：赵月一，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。 被告：乌兰朝鲁，男，1965年2月22日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：张开文，总经理。 委托诉讼代理人：王思维，男，该公司职工。 原告徐小艳与被告乌兰朝鲁、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小艳的委托诉讼代理人赵月一、被告乌兰朝鲁、被告大汉公司的委托诉讼代理人王思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告乌兰朝鲁给付原告人工费299078元；2.被告乌兰朝鲁给付原告逾期利息，按年利率4.75%计算，自2020年1月21日起至2021年1月21日止为14206元，并要求被告给付至欠款全部给付完毕之日止；3.被告大汉公司对以上债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：牙克石市人民检察院于2015年将新区办案用房等工程发包给被告大汉公司，被告乌兰朝鲁是该工程实际施工人。2016年4月15日，乌兰朝鲁将其中水电安装部分工程的劳务分包给原告徐小艳，收取徐小艳保证金2万元。2018年11月25日完工后，双方签订《水电照外网人工费结算单》，确定原告施工总计人工费734078元。2016年至2018年原告在乌兰朝鲁处支取人工费455000元，剩余279078元一直未付。乌兰朝鲁于2020年1月21日出具欠条，写明欠原告未结人工费299078元（包括2万元保证金），并承诺于2020年10月30日前付清。请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告大汉公司将工程违法转包给乌兰朝鲁，应对上述欠款及利息承担连带给付责任。 被告乌兰朝鲁辩称，对原告所述事实无异议，同意按照欠款全额给付原告，在出具欠条时有一些费用没有计算，不同意给付原告利息。乌兰朝鲁与大汉公司之间是合作关系，进行施工并向大汉公司交纳管理费。 被告大汉公司辩称，对原告与乌兰朝鲁之间的关系完全不了解，被告也没有参与，乌兰朝鲁是工程实际施工人。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交以下证据：1.欠条1张，证明乌兰朝鲁欠原告水电安装工程劳务费299078元，乌兰朝鲁是以大汉公司项目负责人名义书写欠条，是以大汉公司名义向外从事活动，欠条中承诺在2020年10月30日前付清，因乌兰朝鲁违约导致该条无效，原告主张自2020年1月21日出具欠条之日计算利息合理合法。被告乌兰朝鲁对欠条真实性无异议，认可系其本人书写，但认为不是以大汉公司名义出具。被告大汉公司对证据真实性无异议，认为是乌兰朝鲁和原告之间的行为，与公司无关。本院认为，各方当事人对证据真实性均无异议，乌兰朝鲁认可系其本人出具，对该证据予以采信。2.收条1张，证明乌兰朝鲁收到原告交纳的保证金2万元。被告乌兰朝鲁无异议，被告大汉公司认为不清楚。本院认为，被告乌兰朝鲁认可收到原告保证金2万元，对该证据予以采信。3.水暖电照外网人工费结算单1张，证明原告与乌兰朝鲁于2018年11月25日结算，总计欠原告人工费734078元。被告乌兰朝鲁无异议，被告大汉公司认为不清楚。本院对该证据依法予以采信。4.大汉公司工商信息及工程项目详情共4页（网上查询），证明大汉公司是案涉工程的总承包方，将该工程交由乌兰朝鲁施工违反法律规定，应承担连带责任。被告乌兰朝鲁对证据真实性无异议，认为与大汉公司是合作关系，大汉公司派技术工程人员监督管理。被告大汉公司对证据真实性无异议，认可其承包案涉工程，公司一直有技术和管理人员在施工项目上，乌兰朝鲁是实际施工人，和公司共同管理项目。本院认为，当事人对证据真实性均无异议，对该证据予以采信。被告大汉公司提交证据为工程项目结算书1份，系乌兰朝鲁出具，证明乌兰朝鲁承诺，由其负责实际施工的案涉工程价款已经全部结清，与该工程有关的一切纠纷等均与大汉公司无关。原告对结算书的真实性不认可，认为系二被告之间内部约定，不能对抗原告，大汉公司将工程交给没有资质的乌兰朝鲁施工，该约定无效，大汉公司应承担连带给付责任。被告乌兰朝鲁无异议，认可是其本人书写。本院认为，乌兰朝鲁认可该结算书系其本人出具，对该证据予以采信，但不能仅据此就认定大汉公司不应承担相应民事责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 牙克石市人民检察院经招投标程序将办案用房、业务技术用房等建设工程发包给被告大汉公司，大汉公司将该工程交付给被告乌兰朝鲁实际施工，乌兰朝鲁向大汉公司交纳管理费。乌兰朝鲁将水电安装工程的劳务部分分包给原告徐小艳完成。现该工程已经完工并交付使用。经原告与乌兰朝鲁于2018年11月25日结算，原告劳务费总额为734078元。后乌兰朝鲁给付原告部分劳务费，并于2020年1月21日出具欠条，确认尚欠原告劳务费299078元（包括保证金2万元）未付，承诺于2020年10月30日之前付清。此款至今未付。 本院认为，被告乌兰朝鲁将案涉水电工程劳务部分分包给原告徐小艳施工，因履行该分包合同产生纠纷，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，立案时定为建设工程施工合同纠纷不妥。因徐小艳未取得相应劳务作业法定资质，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；”双方之间的劳务分包合同应为无效。虽然合同无效，但原告已完成劳务作业，经与乌兰朝鲁结算，双方确认尚欠原告劳务费299078元未付，乌兰朝鲁并承诺在2020年10月30日前付清，其应按照约定时间向原告支付劳务费，现逾期未付已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告乌兰朝鲁给付劳务费299078元符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2020年1月21日乌兰朝鲁出具欠条之日起按年利率4.75%给付利息至2021年1月21日止为14206元，并要求给付至欠款全部给付完毕之日止，本院认为，双方明确约定乌兰朝鲁在2020年10月30日前付清劳务费，其逾期未付才构成违约，所以应自其违约之日即2020年10月31日起计付逾期利息，原告要求自2020年1月21日开始计付依据不足，本院不予支持；因双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”应按照同期贷款市场报价利率3.85%计算，原告要求按年利率4.75%计算依据不足，本院不予支持。自2020年10月31日起至2021年1月21日应为299078元×3.85%/360天×83天=2654.73元，原告要求给付14206元依据不足，对其超过部分不予支持。乌兰朝鲁还应自2021年1月22日起按年利率3.85%计付利息至欠款全部给付完毕之日止。被告大汉公司将其案涉建设工程以合作名义交由被告乌兰朝鲁实际施工，由乌兰朝鲁向大汉公司交纳管理费，但乌兰朝鲁并未取得建筑业企业资质，不具备进行承包施工的资质条件，应认定系乌兰朝鲁挂靠大汉公司进行实际施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告大汉公司将其承包工程交由无资质的乌兰朝鲁进行实际施工违反法律强制性规定，双方均有过错，乌兰朝鲁欠付原告劳务费应认定系乌兰朝鲁和大汉公司共同侵权行为，所以，原告要求被告大汉公司承担连带给付责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百九十一条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第二十六条规定，判决如下： 一、被告乌兰朝鲁于本判决生效之日起十五日内给付原告徐小艳劳务费299078元、逾期利息2654.73元，合计301732.73元； 二、被告乌兰朝鲁给付原告徐小艳逾期利息，以299078元为基数，自2021年1月22日起，按年利率3.85%，计算至欠款全部给付完毕之日止； 三、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司对上述债务承担连带给付责任； 四、驳回原告徐小艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取计3000元，由原告徐小艳负担111元，由被告乌兰朝鲁负担2889元；保全费2086元，由原告徐小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二一年三月五日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 三、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； 五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。