wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执799号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 被执行人：陈国栋，男，1980年6月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈国栋保证保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司与陈国栋达成执行和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609执799号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李志强 二〇二一年三月十七日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初331号原告：张成，男，1972年5月1日出生汉族，个体，住依兰县。被告：吴启玉，男，1979年5月21日出生汉族，依兰县林草局职工，现住依兰县。被告：吴发林，男，1957年4月26日出生汉族，依兰县林草局退休职工，现住依兰县。原告张成与被告吴启玉、吴发林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告吴启玉、吴发林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告给付借款本金80000元及2021年1月20日前利息1000元，合计101000元，利息按照法律规定利率自2021年1月21日起给付至实际清偿之日;2.被告承担案件受理费及保全费。事实和理由：二被告系父子关系，2020年5月1日，向原告借款人民币100000元，利息为月利1.5分，并出具抵押借款合同一份，约定2020年12月31日还清本息，到期后，原告多次催要未果，诉至法院。被告吴启玉、吴发林经合法传唤未到庭参加诉讼，未递交任何形式答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2018年12月份，被告吴启玉分五次在原告张成处借款累计100000元，2020年5月1日，双方签订抵押借款合同，约定2020年12月31日还款，月利1.5分，借款方用依兰县幸林家园37号车库及一台传祺车抵押，吴启玉在借款人处署名，吴发林在担保人处署名，该借款利息偿还至2020年12月份，本案起诉后，被告偿还借款本金20000元。剩余借款未偿还。上述事实有原告当庭陈述，举示法庭的书证附卷为凭。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告举示的证据能够证明双方借贷关系存在，被告吴启玉应按照约定承担偿还借款的义务，吴发林在借款合同中担保人处署名，视为其自愿承担保证责任，原告的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，应该按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算。被告吴启玉、吴发林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴启玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张成借款本金80000元及利息855元（自2021年1月1日至2021年1月20日，按照年利率15.4%计算），合计80855元；利息继续以未清偿的本金为基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算。二、被告吴发林对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，保全费1027.5元，由被告吴启玉、吴发林负担1938元，由原告张成负担249.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年三月三十日书记员  李天奇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2505号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村南街。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，系该行副行长。被告崔民，男，1982年7月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及所欠相应利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2015年12月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2015年12月17日起至2016年12月17日，贷款利率为固定利率月利率11.25‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付等。同日，原告向被告发放借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔民于收到本判决五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款5万元及利息（利息自2015年12月17日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息、罚息计算）；二、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告崔民负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二一年三月二十五日书记员  李冬冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4807号原告：张蕾，女，汉族，1988年12月31日生，住址：哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路**鸿翔名苑****。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口**楼******v>法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告张蕾与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶、被告岚宇公司委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告于判决生效后30日内出具办理房屋所有权转移登记的相关手续并协助原告办理房屋产权转移登记；二、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金（自2016年10月13日起至原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约以已付购房款534900元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，截止2021年1月25日共违约1025日，暂计5257.41元）；三、判令二被告返还契税款2674.5元；四、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月13日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故原告向二被告索要违约金，产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、2020年7月16日原告不动产权登记证书已经下证，请求驳回原告的第一项诉讼请求。二、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月13日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年8月26日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年11月12日缴付专维资金，2020年7月2日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。三、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月7日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年7月1日。四、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。五、被告德诚智开发公司并未收取原告缴纳的税款，故原告起诉被告返还该款项主体不适格，于法无据，应向实际收款方主张权利。被告岚宇公司答辩意见同被告德诚智公司。另，未让业主取得不动产登记证书的原因是房产证下证后需要等农垦告知才能去取证，中间有延迟时间，原告是贷款购房，需要办理抵押流程后才可以取证，需要到农垦不动产进行抵押流程签字，现在排期排不上。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税发票、统一收款收据、收条、进户单；德诚智公司提交证据为：商品房买卖合同、黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明；被告岚宇公司提交证据：不动产登记证书。原告及被告德诚智公司、被告岚宇公司对双方各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月7日原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款534900元，德诚智公司于2016年10月13日向原告交付了房屋，原告向案外人哈尔滨农垦美家时代物业管理有限公司缴纳了案涉房屋契税、产权登记费等费用，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月6日（交付后540天）。原告于2019年8月26日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年11月12日缴付专维资金，2020年7月2日完成缴税手续，2020年7月16日，案涉房屋所有权转移登记至本案原告张蕾名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。因案涉房屋所有权于庭审前已转移登记至原告名下，故对于原告要求二被告履行相应义务协助房产转移登记的诉请不予支持。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2020年7月2日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月6日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月6日至2020年7月2日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。关于原告诉请的契税款，本院认为，原告将房屋契税款交于案外人哈尔滨农垦美家时代物业管理有限公司并非本案二被告，故对于该项诉请本院不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张蕾逾期办证的违约金（自2018年4月6日起至2020年7月2日止，以已付购房款534900元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十六日书记员  王晓佳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初335号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：庞俊阳，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告庞俊阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行未在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员 白  羽二〇二一年三月二十四日书记员 欧阳兆洲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1036号上诉人（原审被告）：李建爽，男，1980年4月4日生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：滑县八里营乡西郭庄村建爽收粮店，住所地：滑县八里营乡西郭庄村。经营者：李建爽，男，1980年4月4日生，汉族，住河南省滑县八里营乡西郭庄村。二上诉人共同委托诉讼代理人：李守安（系李建爽父亲），男，1954年3月17日生，汉族，住滑县八里营乡西郭庄村。被上诉人（原审原告）：张国印，男，1964年1月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王兰超，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王豪，滑县滑州法律服务所法律工作者。上诉人李建爽、滑县八里营乡西郭庄村建爽收粮店因与被上诉人张国印买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初10458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建爽、滑县八里营乡西郭庄村建爽收粮店上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人19847.68元或发回重审；二、依法判决由被上诉人承担本案的一切诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误，被上诉人实际销售给上诉人四车粮食，如果被上诉人销售给上诉人五车粮食，应当举证，不能单从2020年12月5日的欠条认定案件事实，根据交易习惯，如被上诉人在销售给上诉人粮食五车粮食后，手中肯定会有五张粮食清单，且该清单上的粮食数额应当和上诉人账本上的数额相对应，一审中，被上诉人并未举出所有粮食清单的相应增加，也未能和上诉人提供的账本相对应，故原审法院仅以2020年12月5日出具的欠据及部分清单作为认定案件事实的证据错误，应当以上诉人的账本作为认定案件事实的依据。张国印辩称，1、原审庭审中被上诉人提交的证据足以证实上诉人欠被上诉人五车粮食款未付的事实；2、原审中被上诉人也提交了五车粮食清单照片，由于上诉人2020年12与5日重新向被上诉人出具了新的欠据，故原五车粮食清单被建爽收粮店一方回收；3、上诉人的账本系上诉人本人所写，没有被上诉人的签字确认，不能作为证明本案的有效依据且欠条系上诉人亲笔所写，仅凭欠条与账本上的数额不照作为上诉理由不能成立，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉。张国印向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款26256元及利息；2、本案涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实，被告李建爽注册成立滑县八里营乡西郭庄村建爽收粮店，该粮店为个体工商户，经营者系被告李建爽。原告张国印于2020年6月6日至2020年6月10日期间销售给被告滑县八里营乡西郭庄村建爽收粮店共计五车粮食，被告李建爽父亲李守安分别为原告张国印出具属期2020年6月6日、2020年6月7日、2020年6月10日、2020年6月10日的凭据四张，粮食净重共计10950㎏（2252㎏＋2420㎏＋2584㎏＋3694㎏＝10950㎏），价值26256元。2020年12月5日，被告李建爽向原告出具了一份欠据，该欠据载明：“滑县八里营乡西郭庄建爽粮食收购单今欠到2020年12月5日客户：张国印玉米/小麦26256元说明：贰万陆仟贰佰伍拾陆元电话：136××××9395李建爽”，该欠据并加盖了被告收粮店的印章。被告李建爽、收粮店至今未支付原告粮食款26256元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。二被告欠原告张国印粮食款26256元，有原告提供的客户销售清单以及被告为原告出具的欠据予以证实，故原告要求二被告收粮店支付粮食款26256元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告当庭述称2020年6月10日原告张国印仅销售给被告两车粮食，但被告给原告出具了收到三车粮食的凭证，但被告未提交充分证据予以证实，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告张国印诉请的利息，双方并未约定欠款逾期利息，原告主张的利息可自原告主张权利即起诉之日2020年12月9日起以26256元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告滑县八里营乡西郭庄村建爽收粮店、李建爽于本判决生效之日起七日内支付原告张国印粮食款26256元及利息（以26256元为基数，自2020年12月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告李建爽、滑县八里营乡西郭庄村建爽收粮店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，上诉人主张原审法院依据2020年12月5日的欠据认定上诉人支付被上诉人26256元粮食款错误，应当依据上诉人的账本作为认定粮食款的依据，经审查，该账本系上诉人个人书写，未经被上诉人签字确认，且没有其他证据相互印证，缺乏客观性，故本院不予采信。原审法院依据上诉人签字确认的欠据判决上诉人返还粮食款26256元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李建爽、滑县八里营乡西郭庄村建爽收粮店负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月一日书记员 王 力
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1356号原告：宜兴市江南春物业管理有限公司，住所地无锡市宜兴市荆溪中桥北堍馨兰苑B座205室，统一社会信用代码91320282789067420L。法定代表人：严明德。委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。被告：闵山，男，1982年12月26日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市江南春物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告闵山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孟叶到庭参加了诉讼，被告闵山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告为东氿一号花园南郡花园小区28幢135号601室房屋业主，房屋面积为169.93平方米。原告为物业服务公司，于2018年5月1日进驻东氿一号花园南郡花园小区，与小区业主委员会签订了物业管理委托合同，确定委托期限一年，自2018年5月1日至2019年4月30日止，高层按照建筑面积1.3元/月/平方米的标准收取管理服务费、0.3元/月/平方米收取电梯运营费、0.2元/月/平方米收取公共能耗费，合同到期后，原告撤场，此后被告欠付期间物业费共计4270元。在接管物业的同时，前任物业无锡市益多物业管理有限公司宜兴分公司将被告欠其的自2016年7月1日至2018年4月30日的物业费7829元债权转让给了原告，并已向被告发出了债权转让通知书，因此，被告共计欠原告物业费12099元。原告于2019年11月7日向被告寄出了物业费催缴通知，但截至目前，被告一直未缴纳，无奈只能诉至贵院，请求法院1、请求判令被告支付原告物业服务费12099元。2、请求判令被告承担以12099元为基数自2019年5月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告闵山未作答辩。经审理查明，被告闵山是宜兴市东氿一号花园南郡28栋135号601室业主，房屋面积为169.93平方米，系在原告物业服务范围内。2018年4月26日由原告物业公司与宜兴市宜城街道东氿一号花园南郡业主委员会签订了物业管理委托合同一份，原告服务期间为2018年5月1日至2019年4月30日，并已按约提供了相关的服务。宜兴市人民法院（2018）苏0282民初10988号民事判决书及无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2118号民事裁定书，撤销了该份合同。闵山未支付的物业费包括两个部分：益多物业转让债权部分：益多物业转让债权部分：自2016年7月1日至2018年4月30日计算方式为：169.93平方米×1.8元/月/平方米×22个月+50/月/个×1个×22个月=7829元。原告服务部分：自2018年5月1日至2019年4月30日计算方式为169.93平方米×1.8元/月/平方米×12个月+50/月/个×1个×12个月=4270元。上述合计12099元。违约金为：以12099元为基数从2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。又查明，2018年5月6日，宜兴市益多物业管理有限公司宜兴分公司与宜兴市江南春物业管理有限公司签订了东氿一号花园南郡物业费债权转让协议一份，该协议约定将东氿一号花园南郡业主欠其物业费的债权转让给本案原告，其中包括闵山所欠的物业费7829元。上述事实，有物业管理委托合同、债权转让协议、律师函、欠费明细表、房屋权属证明、判决书、裁定书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，物业公司实际履行了相应的服务义务，被告闵山应当参照物业管理委托合同约定支付相应的物业费。物业公司要求闵山支付物业费12099元，违约金（利息）按照12099元为基数自2019年5月1日计算至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由正当合法，证据充分，本院予以支持；闵山经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围，在其职责范围内督促其完成服务义务，物业公司作为物业服务企业，应当不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：闵山于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宜兴市江南春物业管理有限公司物业服务费12099元及违约金（以12099元为基数自2019年5月1日计算至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51元（适用小额诉讼程序减半收取）由被告闵山负担，该款已由物业公司垫付，闵山于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年三月十日书记员  陈 洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初444号原告：李雪梅，女，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市燕湘区。被告：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳，总经理。委托代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。本院在审理原告李雪梅诉被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李雪梅于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本院审查后认为，原告李雪梅申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪梅负担。审判员  唐春艳二〇二一年三月三十日书记员  周心怡
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0124行审9号申请执行人：方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人：李铁军，方正县林业和草原局局长。委托代理人：刘天琪，方正县林业和草原局工作人员。被执行人：王春男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2021年3月10日向本院申请强制执行方林草罚决字[2020]第12号行政处罚决定。查明：方正县林业和草原局于2019年接到国家林业局专员办下发黑龙江省林草变化图斑信息（图斑号13）林地疑似变更，林政股于2020年4月10日组织执法人员进行调查，确认嫌疑人为王春，王春于2018年春季在方正县会发镇太平村韩家屯东200米处（小地名：东沟偏颇地）毁坏林地2826平方米。王春的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十三条之规定，已构成违法毁坏林地。方正县林业和草原局于2020年4月10日告知王春违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知王春有陈述和申辩的权利。王春在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款第二项的规定，方正县林业和草原局于2020年5月18日对王春作出处罚决定：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币2826元（即2826㎡×1元/㎡）；3.限2020年春季造林计划之际，在方正县会发镇太平村韩家屯东200米处（小地名：东沟偏颇地）毁坏林地内按照林业和草原局要求恢复造林。当日，方正县林业和草原局以直接送达方式向王春送达上述行政处罚决定。2021年1月25日，方正县林业和草原局向王春送达《履行行政决定催告书》。后王春仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人王春的违法事实依法予以立案，向王春调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，王春未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2021年1月25日，方正县林业和草原局对王春作出《履行行政决定催告书》，告知王春应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向王春送达上述催告书。催告期满后，王春仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2020年5月18日作出的方林草罚决字[2020]第12号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二一年三月十七日书记员  刘佳泉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执939号共计50件 申请执行人:陈忠，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2367号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月16日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初363号原告：赵燕军，男，1980年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳，总经理。委托代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。本院在审理原告赵燕军诉被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵燕军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本院审查后认为，原告赵燕军申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵燕军撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵燕军负担。审判员  唐春艳二〇二一年三月三十日书记员  周心怡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1572号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块2#商业办公楼6-1-603-1。统一社会信用代码：91110228MA008C994U法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：季运达，北京瀛和律师事务所律师。被告：天津瑞泰置业有限公司，住所地天津市武清区高村镇高王路西侧1号509室-19（集中办公区）。统一社会信用代码：91120222MA06CAAD56法定代表人：王立文，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京链家高策房地产经纪有限公司与被告天津瑞泰置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京链家高策房地产经纪有限公司诉称，2019年6月10日，原告与被告签订《首创新北京半岛项目服务协议》（以下简称《协议》），约定原告向被告提供首创新北京半岛项目渠道服务事宜，由原告充分利用自身资源开发意向客户，协助被告完成客户资源导入，根据被告提供的项目资料进行项目宣传推广，配合被告与客户接治，协助客户签约等，服务期限自2019年6月10日起至2019年12月31日止。另外，《协议》对销售价格、推荐客户确认制度、成功销售的界定、服务费结算标准及结算方式、各方权利义务、违约责任等进行了约定。之后原告与被告签订《首创新北京半岛项目服务协议补充协议》，对服务费标准和发生争议后的管辖法院作出了变更。合同签订后，原告依约履行合同，但是被告一直拖欠原告在2019年11月份和12月份成功销售的4位客户的服务费320000元，至今没有支付。原告多次催促被告还款未果，为了维护自己的合法权益起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告天津瑞泰置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地、经营地及合同履行地均在武清区，故河西法院对本案无管辖权，本案应移送天津市武清区人民法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为服务合同纠纷，双方签订的【首创·新北京半岛】项目服务协议补充协议中第二款其他事项3中约定在履行过程中发生的争议，双方可通过协商解决，协商解决不成，任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。该合同甲方即本案被告，根据被告提供的营业执照，被告住所地在天津市武清区高村镇高王路西侧1号509室-19，原告提交的证据不能证明被告实际经营地在天津市河西区。因此本院对本案不具有管辖权，被告的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告天津瑞泰置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市武清区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二一年三月三日书记员 周筱雪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2115号 原告：贾枫桐，男，1952年7月24日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。 被告：河北禾木丽园农业科技股份有限公司，住所地，保定市高开区兴业路259号，统一社会信用代码911306003362536421。 法定代表人：赵卫红，总经理。 被告：赵树卫，男，1978年3月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 贾枫桐与河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告贾枫桐于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾枫桐撤诉。 案件受理费减半收取4800元，保全费3420元，由原告贾枫桐负担。6号紫 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  韩 梅 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 薇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1229号 上诉人（原审被告）：曹建朝，男，1962年4月6日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：郑勤清，男，1946年2月19日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人曹建朝因与被上诉人郑勤清买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹建朝上诉请求：依法改判驳回郑勤清的诉讼请求。事实和理由：一、曹建朝与郑勤清不存在买卖关系。2020年6月，曹建朝的儿子雇佣两个司机在新疆发生交通事故死亡。2020年9月13日曹建朝开车拉死者的父亲到郑勤清处购买寿衣，但曹建朝并未到郑勤清的寿衣店内（曹建朝与死者不存在雇佣关系），死者亲属选好寿衣后，曹建朝将其送到元氏车站后换车前往新疆处理丧葬事宜。死者的亲属在购买寿衣时，曹建朝并未在寿衣店内，曹建朝也未与郑勤清商谈寿衣的价格及支付方式，而是由死者的父亲要求记账在曹建朝名下，郑勤清就将该笔债务记载到了曹建朝名下，并且该笔费用并未得到曹建朝的确认。曹建朝与郑勤清不存在买卖关系，郑勤清要求曹建朝支付寿衣款无事实和法律依据。二、一审法院判决由曹建朝垫付寿衣款无法律依据。死者与曹建朝的儿子存在雇佣关系，与曹建朝不存在任何关系，一审判决曹建朝先垫付费用后再向实际受益人（曹建朝与儿子分家另过）追偿，无法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持曹建朝的请求。 郑勤清答辩称，曹建朝领着两个人去我店里，我不认识那两人，只认识曹建朝，曹建朝说便宜点，后来将寿衣装到曹建朝车上拉走，我问曹建朝谁算账，曹建朝说他算账。曹建朝要是不说话，我绝对不会让那两个人把东西拿走，曹建朝要是告诉我他不算账，让那两个人算账，我也不会让他们把东西拿走。 郑勤清向一审法院起诉请求：曹建朝立即支付购买郑勤清寿衣款2000元。 一审法院认定事实：2020年6月时，曹建朝的儿子经营运输车辆期间，在新疆发生交通事故致王会波、张会强死亡。因疫情原因，事故处理时间较长。2020年9月13日，事故相关方准备去新疆处理事故，准备在本地为死者购买寿衣带到新疆使用。2020年9月13日，曹建朝开车拉二位死者父亲去郑勤清处挑选寿衣（曹建朝称自己未进店），因郑勤清与曹建朝相识，郑勤清基于对曹建朝的信任，将二位死者的父亲挑选的二套寿衣交付并放置曹建朝车上拉回。后双方因寿衣款发生纠纷，郑勤清认为应是曹建朝支付款项，曹建朝否认，形成本案诉讼。以上事实由郑勤清、曹建朝陈述及证人王某证言、庭审笔录在案佐证，该院予以确认。 一审法院认为，民事活动应依据法律，但民间交易习惯也应考量。2020年9月13日寿衣交易过程中，只有郑勤清、曹建朝相识（虽曹建朝称一直未进店，但寿衣放置其车中并拉回，取得了郑勤清的信任）。郑勤清基于对曹建朝的信任才在未收款项情况下出卖寿衣用于处理丧葬事宜。2020年6月交通事故致两人死亡，在死者亲属其他重大权益纠纷尚未解决的情况下，因2000元的寿衣款发生纠纷，应先行判决曹建朝垫付此款。曹建朝在垫付完成后，可依法向实际受益人进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：曹建朝在本判决生效后十日内给付郑勤清2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹建朝负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。在只有曹建朝、郑勤清相识的情况下，曹建朝将死者亲属带领至郑勤清店面内购买寿衣，死者亲属要求将未付货款登记在曹建朝名下，曹建朝未反对，郑勤清基于对曹建朝的信任，将死者亲属挑选的寿衣放置至曹建朝车上，曹建朝拉走，同时考虑死者系曹建朝之子雇佣的人员，曹建朝的行为视为默示许可将未付货款登记在自己名下。在死者亲属其他重大权益纠纷尚未解决的情况下，一审法院判决由曹建朝先行垫付涉案寿衣款2000元，之后曹建朝可依法向实际受益人追偿，并无不当。 综上所述，曹建朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹建朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二一年三月十五日 书记员  谈梦雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4878号原告：李桂英，女，1964年4月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：付祥滨，男，1983年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李桂英与被付祥滨装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告诉称:2019年11月15日，原被告双方依法签订《装饰装修工程施工合同》，并约定如下“项目位于道外区××小区××单元××号房屋，承包方式为大包，工程总价款35000元，首期开工三日内支付工程款65%，中期工程过半支付32%，尾期验收合格支付3%，开工日期2019年11月16日，竣工日期2020年1月7日，工程期限50天，合同约定被告延期交付房屋，应向原告每日支付工程款的千分之二作为违约金。”上述合同施工过程中，被告未按照约定时间组织施工，原告已支付工程款32000元。截止2020年1月7日合同期限届满，被告施工的工程量还未达到首期约定工程量。故形成诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原被告签订装饰装修合同，属于建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，应按不动产纠纷确定管辖。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋月姣二〇二一年三月三十日书记员  高 虹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执恢57号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：吴善燕，女1980年01月02日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人吴善燕保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴善燕的银行存款或其他财产权68821.45元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二一年三月十七日 书记员  李成兵
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初329号原告：杨振华，男，1972年7月17日出生，汉族，住长治市。原告：赵秀菊，女，1972年6月7日出生，汉族，住长治市。被告：琚国孝，男，1979年10月26日出生，汉族，住长治市。原告杨振华、赵秀菊与被告琚国孝运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振华、赵秀菊到庭参加了诉讼。被告琚国孝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振华、赵秀菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告琚国孝支付二原告运费9860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，原告杨振华与同村王联军、雷志忠等均经营大货车，原告经营的货车车号为×××。2020年4月，被告琚国孝找到原告及王联军等，要求从长治市屯留区中华煤厂拉精煤运至安徽省六安钢铁，双方约定按照每吨145元的标准支付运费，当月原告按照被告的要求实际运煤68.06吨。经双方结算取整数被告应支付原告运费计9860元，原告杨振华向被告提供了妻子赵秀菊的银行账号，但被告一直未予打款。经原告等人催要，被告对所欠运费均认可，并于2020年8月21日在包含原告在内的多个货车车主运输煤的出库明细表中对欠各承运人的运费金额签字确认，同时承诺2020年9月前付清。后被告逾期分文未付原告，且拒接电话，故原告提起诉讼。被告琚国孝未到庭应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，原告杨振华、赵秀菊系夫妻关系。原告杨振华长期经营一辆大货车，车号为×××。2020年4月，原告杨振华及其他大货车经营者王联军、雷志忠等与被告琚国孝约定，为被告琚国孝从长治市屯留区往安徽省六安市运输煤炭，运费每吨145元。原告为被告运煤共计68.06吨，合计运费9868.7元。2020年8月21日经结算，被告琚国孝共欠原告赵秀菊、王联军、雷志忠等五位承运人运费38590元（其中欠原告赵秀菊运费9860元），并写下欠条载明，欠到中华煤厂到六安运费38590元，9月份前付清。后被告琚国孝一直未结清上述运费，故原告诉至本院。认定以上事实的证据有：二原告提供的常住人口登记卡、结婚证、出库明细表与欠条及二原告的当庭陈述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告依约为被告琚国孝运输煤炭，运输任务完成后，被告琚国孝理应按照约定向原告支付运费，故原告要求被告支付运费9860元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:被告琚国孝于本判决生效后三十日内支付原告杨振华、赵秀菊运费9860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告琚国孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔阿勇二〇二一年三月十六日（法官助理 张 娇书记员 李晓晓
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初318号 原告：张爱民，女，1966年4月16日出生，汉族，住易县。 原告：孙仕玖，男，2000年4月23日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。 被告：孙义海，男，1972年3月9日出生，汉族，住易县。 原告张爱民、孙仕玖与被告孙义海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民、原告孙仕玖的共同委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告孙义海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱民、孙仕玖向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告钢材款61800元，并按年利率6.55%支付原告自起诉之日至本金清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日被告在孙建国与原告张爱民共同经营的易县营房民鑫建材经销处购买钢材，欠钢材款61800元，被告于当日给孙建国出具欠条一张，并约定2015年12月30日还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。此后原告等人多次向被告催要，被告以各种理由推托，2018年原告提起诉讼，因被告被刑事羁押，原告撤诉。孙建国于2017年9月2日去世，原告张爱民与孙建国是夫妻关系，二人婚后生育一子原告孙仕玖，孙建国父母早于孙建国去世，二原告是孙建国法定继承人。综上所述，为维护原告合法权益，现请求人民法院依法裁判。 孙义海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告孙义海为孙建国（已去世）出具欠条，载明：今欠孙建国现金陆万壹仟捌佰元，备注于2015年12月30日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。经庭审调查，上述欠款是被告向孙建国购买钢材未付的货款。 原告张爱民与孙建国（已去世）原系夫妻关系，原告孙仕玖系二人之子。原告提交2018年7月30日易县易州镇西范村村民委员会证明，载明：孙建国，男，身份证号1324211961××××××××，系我村村民，其父亲孙启于2008年去世、母亲周秀珍于上世纪90年代去世，孙建国与张爱民（身份证号码1324211966××××××××）是夫妻关系，二人婚后育有一男孩孙仕玖（身份证号码1306332000××××××××）。孙建国于2017年9月2日因病去世。上述证明本院依法予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告孙义海向孙建国购买钢材，双方成立买卖合同关系，被告欠下货款61800元久拖未还，已属违约。现孙建国已去世，二原告作为其法定继承人向被告孙义海主张权利，要求其偿还欠款并要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告孙义海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院》（2021.1.1）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙义海于本判决书生效之日起七日内偿还原告张爱民、孙仕玖钢材款61800元，并自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二一年三月三十一日 书记员  常林峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16077号原告：于志国，男，1982年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵劲松，男，1968年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于志国与被告赵劲松财产损害赔偿纠纷一案，本院定于2021年3月8日在本院开庭审理，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，原告未经法庭准许，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告于志国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志国自行负担。审 判 长  梁 超审 判 员  郭玉儒人民陪审员  张 颖二〇二一年三月八日书 记 员  孙 会
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执381号之一 申请执行人：贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司册亨分公司，住所地贵州省黔西南州册亨县高洛新区六地块，统一社会信用代码：91522327MA6GRU8X2H。 申请执行人：贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区，统一社会信用代码：91522320590754880B。 被执行人：贵州鑫森建筑工程有限公司。住所地兴义市桔山办金州体育城B3组团2-2602，统一社会信用代码：91522301322667924Q。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初520号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司在贵阳银行38×××18账户内存款人民币1611395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱华攀
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执542号申请执行人：张桂娟，女，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2784号裁决已经发生法律效力，申请执行人张桂娟向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行后依法向被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2784号裁决确定的被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二一年三月五日书记员  马鑫鑫
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢92号之一 申请执行人：廖相才，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：王陆军，男，1976年5月12日出生，汉族，住湖南省衡南县车江镇。 申请执行人廖相才与被执行人王陆军合同纠纷一案，衡南县人民法院于2018年8月27日作出（2018）湘0422民初1159号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖相才于2021年2月5日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2021年2月5日向被执行人王陆军送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月7日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月11日通过面谈方式告知了申请执行人，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 另，本院在执行过程中，于2021年3月15日将被执行人王陆军纳入全国法院失信被执行人名单，于2021年3月15日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）湘0422执恢92号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 王一国 审 判 员 谭子山 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0423民初884号原告：樊某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某某，西咸新区法律服务所法律工作者。被告：陕西信辉环保科技有限公司（以下简称信辉公司）。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺某某，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告樊某某与被告陕西信辉环保科技有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙工程款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月原告同被告公司合伙在乐华88度温泉做防滑地面工程。原告将5万元现金交给了被告法定代表人张某某，双方签订了合伙协议书。工程结束后，双方协商一致被告给付原告包括出资在内共计8万元，双方合伙一事就此了结。后被告向乐华公司出具委托书，让原告在乐华公司领取8万元，但乐华公司给付2万元后，还剩6万元乐华公司和被告一直未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告樊某某提交的协议书，欲证实其与被告信辉公司之间具有合伙的法律关系。该协议上有原告樊某某和被告信辉公司法定代表人张某某的签字。由其内容可知，泾河新城原利建筑工程有限公司（以下简称原利公司）与被告信辉公司就乐华室外水公园项目防滑地面工程达成了合伙出资的协议，并约定双方公司各出资10万。经本院查明，原告樊某某系原利公司的法定代表人，该公司尚在存续状态。案涉协议书虽未加盖原利公司和被告信辉公司的公章，但协议书的内容表明系原利公司与信辉公司达成的合伙协议。因原利公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，原告樊某某是代表原利公司从事民事活动。因此原告樊某某个人同本案没有直接利害关系，原告以其个人名义就涉案纠纷提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊某某的起诉。本案受理费3826元，予以退还原告樊某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇二一年三月二十三日书记员  段云杰附法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3810号 原告：姜某某，男，1965年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄某某企业管理服务有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：王某某。 原告姜某某与被告石家庄某某企业管理服务有限公司定金合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某某撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告姜某某负担。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4485号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：张森，男，1994年8月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：成都厚聚汽车有限公司，，住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告张森、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十六日 书记员  李媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2950号 原告：杨贝,男,1993年2月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：成都川华居鑫房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元9层3号。 法定代表人:方浩，职务不详。 原告杨贝与被告成都川华居鑫房地产经纪有限公司（以下简称“川华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨贝到庭参加诉讼，被告川华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贝向本院提起诉讼请求：请求判令被告退还原告房屋押金1000元，以及多收取的房租费用3399.66元（按照约定33.33元／天计算，自2019年12月5日房租被收回日起至2020年3月15日）。事实与理由：2017年始原被告即签订房屋租赁合同，合同一年一签。最初原告缴纳了800元押金。后第二年租赁的房屋换了，押金变更为1000元，原告又补交了200元，被告于2018年9月15日向原告出具1份收到1000元的《押金条》，并加盖财务专用章。2019年9月14日，原被告又签订1份《成都市房屋租赁合同》，约定原告租赁被告提供的位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××室其中一间主卧，租期为2019年9月14日至2020年3月15日，租金标准1000元／月、33.33元／天，押金1000元；租金支付方式第一次付款时间2019.9.14、第二次付款时间2019.11.14；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由原告承担的费用后剩余部分退还原告。合同签订后，原告分别于2019年9月7日及2019年11月14日向被告转款3210元共计6420元（含70元／月物管费），租金支付至2020年3月15日。2019年11月17日，原告收到房屋所有权人书面《告知书》，称其将房屋租赁给被告，被告长期拖欠租金，拟收回出租房屋，要求原告于2019年12月5日腾退。2019年12月5日，原告被迫搬出，并向公安机关报案，才知道像原告这样的租户还有很多。在民警的干涉下，被告于2019年12月22日向原告退还了2000元，余款至今未退。故请求判如所请。 被告川华公司未做答辩。 本院查明的事实与原告诉称一致，有《成都市房屋租赁合同》、押金条、告知书、转款凭证、当事人陈述笔录等在案佐证。 本院认为，原被告租赁合同关系成立，被告因与房屋所有权人发生纠纷，致使原告搬出承租房屋，双方的租赁合同已实际解除。合同解除后，被告应退还押金1000元及多收取的房租，对于实际应退还的租金，应为3399.66元（按33.33元/天计算，自2019年12月5日房租被收回日起至2020年3月15日为102天），再减去被告已退的2000元，应为1399.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都川华居鑫房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨贝退还租金1399.66元及押金1000元，共计2399.66元； 二、驳回原告杨贝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都川华居鑫房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 娜 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨怀峰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执925号共计50件 申请执行人:陈忠，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2367号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月16日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2678号 原告：郎某，男，1997年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张健，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：孙某1，女，2000年7月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：孙某2，女，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告郎某与被告孙某1、孙某2为婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托诉讼代理人张健，被告孙某1及其委托诉讼代理人张亚辉、被告孙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郎某诉称，2020年5月8日原、被告通过老红人刘某、王某介绍举行结婚仪式，未登记，被告借婚约关系向原告索要彩礼共计178000元，该款经老红人带到被告家中由孙某2收下。现被告孙某1不愿与原告过夫妻生活，被告向原告索取178000元，导致原告生活困难，为此提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼款178000元并承担本案诉讼费。 被告孙某1辩称，我与原告于2019年2月认识，同居生活已满两年，2020年5月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女取名朗予诺；原告给付的钱款176000元中，包括大、小礼金、购买黄金饰品、衣物、化妆品、烟酒等折款，举行结婚仪式时因我已经怀孕，该款系原告自愿给予的经济补偿，在结婚当天我带回压箱款4万元，另用于购买黄金饰品花费19000元、家用物品20000元，同居期间转账给原告15000元用于买车，剩余部分已在同居生活中花费殆尽；女儿出生后原告对女儿不尽抚养义务，无奈我于2020年10月回娘家居住，双方不能继续生活的原因系原告存在过错。故不应返还原告彩礼款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告孙某2辩称，同意孙某1的答辩意见。 经审理查明,原告朗壮壮与被告孙某1于2019年认识、恋爱，2020年4月16日，朗壮壮与孙某1举行结婚仪式同居生活，被告收受原告彩礼款176000元，该款经红人刘某、王某带到被告家中由孙某2收下。同居生活期间双方未办理结婚登记，孙某1于××××年××月××日生育一女取名朗予诺，后双方因生活琐事发生纠纷，孙某1于2020年10月回到娘家生活居住。同居生活期间，孙某1通过微信转给朗壮壮15000元用于购买车辆。现双方因返还彩礼款发生纠纷，原告提起诉讼。 上述事实有原、被告提供的身份证、出生医学证明、微信转账记录、证人刘某、王某的证言等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，民法典规定，禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。本案中原告给付彩礼有买卖婚姻之嫌、被告接收彩礼有借婚姻索取财物之嫌，双方均存在一定的过错。考虑到彩礼数额较大，且同居时间较短，因此应酌情返还。被告称彩礼款购买黄金首饰、家用物品以及日常花费等辩解意见，因其提交的证据不足，本院不予采信。关于返还的数额，考虑到郎某与孙某1共同生活时间较短，未办理结婚登记，但在同居生活期间生育一女，本院酌情支持被告返还原告彩礼款的40%，即64400元［（176000元-15000元）×40%］。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某1、孙某2于本判决生效之日起十日内返还原告郎某彩礼款64400元； 二、驳回原告郎某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告郎某承担1230元，被告孙某1、孙某2承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  韩振铖 二〇二一年三月三十日 书记员  王 震 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第二、三项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初630号原告：尚志市启沃农机商店。住所地：尚志市尚志大街。负责人：孙桂兰，女，1972年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住尚志市。委托诉讼代理人：孙丽萍（系孙桂兰亲属），女，1970年11月11日出生，汉族，该商店员工，现住尚志市。被告：陈文魁，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市启沃农机商店与被告陈文魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告尚志市启沃农机商店于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市启沃农机商店请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市启沃农机商店撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告尚志市启沃农机商店承担。审判员  张雨明二〇二一年三月十一日书记员  赵 妍
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初292号 原告：覃发东，男，1987年10月19日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：倪玉松，男，1977年6月12日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 原告覃发东与被告倪玉松买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告覃发东于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定范围内有权自行处分自己的民事权利，原告以法院受理后，被告倪玉松已履行全部付款义务为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃发东撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告覃发东负担（已交纳）。 审判员 覃  福  琴 二〇二一年三月十二日 书记员 陆文峰(代)
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初303号原告：李廷立，男，1974年4月6日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县鼎辉时代小区。委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。被告：石展奎，男，1976年1月13日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县城南社区学巷口小区2号。原告李廷立与被告石展奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李廷立于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李廷立向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李廷立撤诉。案件受理费325元，由原告李廷立负担。审判员 张复斌二○二一年三月三十日书记员 杜 瑞
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初485号原告刘殿香，女，1955年8月1日生，汉族，农民，住宾县。230125195508014429.被告张友林，男，1972年2月28日生，汉族，农民，宾县摆渡镇丽泉村张家屯。230125197202284417.被告刘丽艳，女，1974年11月8日生，汉族，农民，宾县摆渡镇丽泉村张家屯。23012519741108442X.被告张伟建（曾用名张伟健），男，1994年10月7日生，汉族，农民，宾县摆渡镇丽泉村张家屯。230125199410074413.原告刘殿香与被告张友林、刘丽艳、张伟健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘殿香、被告张友林到庭参加诉讼，被告刘丽艳、张伟健经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘殿香诉称：一、请求三被告立即给付借款人民币50000.00元及相应利息（按月利率1.2%计息至实际给付之日止）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。被告张友林辩称:欠款属实，没意见，刘丽艳是我妻子、张伟健是我儿子。这钱暂时还不上以后慢慢还。被告刘丽艳、张伟健未到庭故无答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证二份，三被告给原告出具的借据，拟证明：被告张友林、刘丽艳夫妻及其儿子张伟健为此笔借款提供担保的事实。三被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告张友林、刘丽艳系夫妻关系，被告张伟健是他们的儿子。2019年1月29日(农历2018年12月24日)被告张友林、刘艳丽由被告张伟建提供担保在原告处借款人民币本金50000.00元，约定月利率1.2%，还款期限10个月。逾期后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告张友林、刘丽艳欠款及被告张伟建担保的事实。原、被告之间的借款合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款，被告张伟建在借款协议中未约定担保方式，应按连带保证承担保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条，及《中华人民共和国担保法》第19条、31条的规定判决如下：一、被告张友林、刘丽艳于本判决生效后7日内连带给付原告刘殿香借款人民币本金50000.00元，利息自2019年1月29日起按月利率1.2%计息至本息实际给付之日时止；二、被告张伟建对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张伟建清偿上述欠款本息后有向主债务人追偿的权利。案件受理费1050.00元减半收取525.00元由三被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二一年三月二十三日（）书记员  王立娜
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执844号之五 申请执行人：李欢欢，女，1988年1月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：孙艳宾，男，1989年4月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人李欢欢与被执行人孙艳宾扶养费纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初2365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李欢欢向本院申请被执行人孙艳宾支付医疗费52,411.12元，给付2020年5月至2020年10月生活费3,750元，负担案件受理费595元。本院于2020年10月28日立案执行。 本院向被执行人孙艳宾送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人孙艳宾的银行存款、互联网银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息等财产线索进行了调查。本院依法冻结被执行人孙艳宾银行账户和住房公积金账户，期限为一年；扣划被执行人孙艳宾金融机构存款6,520元、住房公积金2,300元，已向申请执行人李欢欢发放。暂未发现被执行人孙艳宾有其他可供执行的财产线索。 因被执行人孙艳宾未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，其明确表示提供不出被执行人孙艳宾的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 刘国厅 审 判 员 任小硕 二〇二一年三月十六日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1157号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，总经理。 委托代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：陈玲玲，女，1986年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初11197号《民事判决书》，立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司借款合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初11197号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1422行初24号原告：孙海洋，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。法定代表人：张岳翔，大队长。本院在审理原告孙海洋诉被告睢县公安交通警察大队行政处罚一案中，原告孙海洋于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海洋自愿撤回起诉，经审查是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙海洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨艳华人民陪审员  王舒靓人民陪审员  刘振波二〇二一年三月九日书 记 员  葛 言
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初653号 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行。住所：任丘市渤海路15号。统一社会信用代码911309825673941351。 负责人王伟青，该行行长。 委托代理人郑占军，该行职员。 被告马伯辉，男，1975年12月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被告刘少英，女，1977年4月29日出生，汉族，现住任丘市。 被告马金章，男，1948年10月10日出生，汉族，现住任丘市。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行（以下简称“民生银行”）与被告马伯辉、刘少英、马金章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人郑占军、被告马伯辉、刘少英到庭参加诉讼。被告马金章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马伯辉、刘少英偿还原告借款本金1970000元、利息173770.41元、罚息652105.84元，本金及利罚息（截止2021年1月15日）合计2795875.84元，其他罚息自2021年1月16日按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日止；2、依法判令被告马金章承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告马伯辉、刘少英与原告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款1970000元，贷款期限2018年1月17日至2019年1月17日。2018年1月17日被告马金章与原告订立《担保合同》，为马伯辉、刘少英在原告处借款提供连带责任保证担保。2018年1月17日被告马伯辉向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1970000元，借款期限12个月（自2018年1月17日至2019年1月17日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1970000元用于归还马伯辉原借据号项下借款。借款合同约定的还款期届满后，马伯辉、刘少英拒不履行还款付息义务，其他被告未履行担保义务。原告为维护自身合法权益特，诉至法院，望判如所请。 被告马伯辉、刘少英辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议，被告同意偿还原告借款本金及利息，但是没有偿还能力。 被告马金章未答辩。 经审理查明，2018年1月17日，被告马伯辉、刘少英与原告民生银行签订借款合同，其主要内容约定：原告向被告马伯辉、刘少英发放贷款1970000元，贷款期限2018年1月17日至2019年1月17日；贷款年利率为8.7%；逾期年利率为贷款利率上浮50%。2018年1月17日被告马金章与原告民生银行订立《担保合同》，其为被告马伯辉、刘少英在原告处借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。截至2021年1月15日，被告马伯辉、刘少英共欠原告民生银行借款本金1970000元、利息173770.41元、罚息652105.84元，被告马金章亦未代偿。 上述事实由原、被告陈述及原告提供的《借款合同》、《担保合同》、还款明细、借款凭证等证据证实。 本院认为，借款合同、借款支用申请书、担保合同系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，原告民生银行与被告马伯辉、刘少英之间的金融借款合同依法成立。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告马伯辉、刘少英支付借款，履行了出借义务，被告马伯辉、刘少英未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告马伯辉、刘少英偿还原告借款本金1970000元、利息173770.41元、罚息652105.84元（算至2021年1月15日，以后按合同约定方式计算至本息、罚息还清之日），符合法律规定，予以支持；被告马金章作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约。据此，被告马伯辉、刘少英、马金章应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下： 一、被告马伯辉、刘少英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金1970000元、利息173770.41元、罚息652105.84元（算至2021年1月15日，以后按合同约定方式计算至借款本息、罚息还清之日）。 二、被告马金章对上述债务承担连带责任。被告马金章承担保证责任后，有权向被告马伯辉、刘少英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14584元，由被告马伯辉、刘少英承担，被告马金章负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二一年三月二十五日 书记员  郝 娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4458号 原告：何永杰，男，1971年1月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地：北京市房山区城关农林路1号。 法定代表人：吴汝川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。 原告何永杰与被告北京石油交易所股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 原告何永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还349241元及利息85180元（从2015年10月14日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至全部付清为止）；2.判令本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告在被告处开立了成品油交易账户。开立账户之后，原告在北京石油交易所股份有限公司交易软件上进行成品油买卖业务，原告通过被告的交易软件入金683240元，出金333999元，被告北京石油交易所股份有限公司非法占有资金349241元。被告组织原告和其他投资者在交易平台进行成品油现货交易，实质是《期货交易管理条例》所禁止的变相、非法期货交易，因此应全部无效，违法占用原告的资金应予以返还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判若所请。 被告北京石油交易所股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷解决存在合法有效的仲裁条款，被申请人向贵院起诉违反了仲裁条款的约定，人民法院对本案无主管权。1.本案中，被申请人为参与案涉交易曾进行网上开户操作，并在网上开户过程中，阅读并确认了《客户协议书》等法律文件，约定被申请人在申请人交易平台上与案外人北京昶垚石油化工投资管理有限公司（以下简称昶垚石油公司）开展现货报价业务。申请人网上开户平台的签约开户流程均是统一的，网签的《客户协议书》除甲乙双方主体不同外，其他协议内容均是相同的。未进行网上开户并确认相关协议条款内容，被申请人无法完成签约开户并取得交易账户，更不能进行后续交易操作。申请人提供的（2016）京国立内证字第3162号公证书详细展示了北油所网上开户的流程以及客户协议书的内容，而申请人在开户后台调取的被申请人网上签约开户签署的法律文件与公证书的内容为相互印证，足以证明本案被申请人通过网上开户并网签《客户协议书》的事实。因此，本案主管或管辖权的确定应以上述协议约定为准。2.该《客户协议书》第十五条第4款约定：“如甲（昶垚石油公司）、乙（被申请人）双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则协商解决。经协商不能达成一致意见的可向北油所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁地在北京），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”第5款进一步明确约定：“北油所（申请人）与接受或使用北油所提供的交易或服务的主体（该类主体包括但不限于交易客户、会员、居间商等）之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁地点在北京），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”可见，根据上述仲裁约定，被申请人已经就案涉争议的解决与申请人、昶垚石油公司达成了明确的仲裁条款，申请人亦认可该仲裁约定，故该仲裁约定对被申请人具有约束力。上述仲裁约定均系当事人真实意思表示，且不存在任何无效的情形，应合法有效，而有效的仲裁条款排除了法院的管辖，故贵院对本案不具有管辖权。3.根据《仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。事实上，本案被申请人的开户时间为2015年9月份，而在比本案被申请人更早参与交易的交易商与申请人的其他案件诉讼中，已生效的判决文书明确认定了其他交易商系通过北油所网上开户系统进行开户，并通过网上签署《客户协议书》与申请人达成了仲裁条款，如山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终848号民事裁定书、广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初27637号民事裁定书、上海市第二中级人民法院（2018）沪02终2519号民事裁定书等，足以印证上述观点。 本院经审查认为，原告在被告北京石油交易所股份有限公司平台进行交易前，必须通过网上签约的方式填写客户协议书、风险揭示书、客户确认函等文件后，才能取得交易账号，因原告已经实际进行过交易，故依据网上签约流程可认定原告已经阅读并签署了客户协议书。该客户协议书第十五条第五款载明“北油所与接受或使用北油所提供的交易或服务的主体（该主体包括但不限于交易客户、会员、居间商等）之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁地点在北京），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，故应当认为原告与被告实际已达成仲裁协议，该仲裁条款对原、被告均具有约束力。根据《仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案原、被告已对发生争议的解决方式约定了仲裁条款，被告在首次开庭前向本院提交了该仲裁协议，故应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告何永杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口） 审判员  李霞 二〇二一年三月十七日 书记员  路娜
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1417号大连润普电气制造有限公司：本院已经受理大连润普电气制造有限公司与李玉德金融不良债权追偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1417号李玉德：本院已经受理大连润普电气制造有限公司与李玉德金融不良债权追偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              金融不良债权追偿纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1417号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117财保57号解除保全申请人：袁某，女，汉族，1956年04月21日出生，住重庆市合川区。被申请人：周某，女，汉族，1947年05月18日出生，住重庆市合川区。袁某与周某继承纠纷一案，袁某于2020年9月24日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人周某在重庆农村商业银行合川分行存款予以冻结，同时请求依法对被继承人文汉成的企业职工抚恤金59266.5元、丧葬补助金2000元予以冻结。担保人胡仁仿自愿用其所有的位于重庆市合川区南办处上什字西路XX号XX幢XX号房屋为保全申请人提供担保。保全执行中，本院作出(2020)渝0117执保476号执行裁定，冻结了被申请人周某在重庆农村商业银行合川分行存款；冻结了被继承人文汉成的企业职工抚恤金59266.5元、丧葬补助金2000元；同时查封了担保人胡仁仿的前述担保房屋。2021年3月19日解除保全申请人袁某自愿申请解除保全措施，并申请解除担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人袁某的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人袁某的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二一年三月二十六日书记员  李 行
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1355号原告：哈尔滨常龙物业有限公司，住所地五常幸福家园小区。法定代表人：孙喜岩，经理。委托诉讼代理人：吕永昌，男，1966年1月19日出生，汉族，公司员工，住五常市。被告：李新，男，汉族，住五常市。本院在审理原告哈尔滨常龙物业有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案中，因李新已履行所欠2020年10月1日至2021年9月30日物业费的给付义务，故哈尔滨常龙物业有限公司于2021年3月23日申请撤回对李新的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨常龙物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨常龙物业有限公司负担。审判员 程 威二〇二一年三月二十三日书记员 李婉姝
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县。 法定代表人：苗建军，职务：行长。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：马洪保，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告马洪保金融借款纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月十八日 书记员  刘朝阳
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执440号之四申请人：闫瑞女，汉族，1968年12月4日生，住河南省新蔡县。被执行人：黄世全3，男，汉族，1962年05月26日生，住湖北省红安县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄世全在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币1052.11元。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年三月二十六日书记员 李栋梁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民终693号 上诉人（原审原告）：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地山东省淄博高新区柳泉路358号。 法定代表人：张峰，总经理。 被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。 法定代表人：沈良兵，董事长。 上诉人淄博一诺房地产开发有限公司与被上诉人江苏江中集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博一诺房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人淄博一诺房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯希民 审判员  孙晓峰 审判员  王 忠 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 晓
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执恢43号之一申请执行人：张志坤，男，汉族，1987年6月2日生，住河南省嵩县。被执行人：李书勤，男，汉族，1972年8月11日生，住河南省嵩县。张志坤与李书勤借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民调246号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李书勤给付张志坤60000元。承担案件受理费650元。因李书勤未按上述生效法律文书履行义务，张志坤向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2021年3月12日作出（2021）豫0325执恢43号执行裁定书，轮候冻结了被执行人李书勤在洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部的账户。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张志坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书勤负有继续向申请执行人张志坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年三月二十五日书记员  张巧永
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11996号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：乔佳龙，男，1994年12月16日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告乔佳龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告乔佳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计63960.4元(截至2020年11月30日止)，其中本金46504.8元、利息6224.71元、逾期还款违约金10088.06元、分期付款手续费343.63元、专项分期手续费799.2元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年8月22日，被告取得所申办的信用卡（账号为********），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计63960.4元，其中本金46504.8元、利息6224.71元、逾期还款违约金10088.06元、分期付款手续费343.63元、专项分期手续费799.2元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、专项分期手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、专项分期手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告乔佳龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金46504.8元； 二、被告乔佳龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静