广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3796号原告：曾桂梅，女，1976年10月11日出生，汉族，住深圳市南山区××××××××××海名苑居（北座）1B604，公民身份号码441××××××××××××764。原告：黄廷，男，1967年4月27日出生，汉族，住深圳市南山区××××××××××海名苑居（北座）1B604，公民身份号码441××××××××××××672。被告：肇庆恒荣通房地产开发有限公司，住肇庆市高要区××××××××××第五层501室，统一社会信用代码91441283MA4X3GTB99。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：邱敬修，该公司员工。原告曾桂梅、黄廷诉被告肇庆恒荣通房地产开发有限公司（以下简称“恒荣通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂梅、黄廷、被告恒荣通公司的委托诉讼代理人邱敬修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂梅、黄廷向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告全部购房款，共计722780元整，以及从2020年11月27日起，至退还全部购房款止，按国家银行活期计息的利息；2、权益和义务对等，按认购书约定，被告赔偿原告违约金，从2020年11月27日起，至退还全部购房款止，每天按全部购房款的万分之一支付；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年10月21日，经原告与被告的销售欧德锋，销售经理钟俊文商议约定，按建筑面积114.27平方米计算，每平方米单价6448.68元，总价736891元，原告交订金2万元，认购被告开发的位于肇庆市高要区将军山下四小旁的肇庆恒大花园A4-2栋2104房，并行依法签订了认购书（附认购书）；期间，原告参与被告的购房优惠活品动，领取优惠券10000（抵扣房款10000元），为此，原告与被告销售欧德锋电话约定，按建筑面积114.27平方米计算，每平方米单价6361.17元，总价人民币726891元，重新签订认购书，并且被告销售欧德锋承诺重新签订的认购书原告后补签字不影响法律效力（附认购书）。按照认购书及原告与被告销售欧德锋的约定，原告于2020年11月27日付清了扣除提前还款优惠金额4111元外的全部购房款，共计人民币722780元整（即人民币柒拾贰万贰仟柒佰捌拾元整）（附收据），并约定2020年11月27日当天签订购房合同及其他约定事项（签免物业管理费4年协议、开具购房发票、签40年使用权的车位使用协议、砸金蛋送礼品促销活动）。但是，等到原告付清全部购房款，签订购房合同时，被告就违反认购书按建筑面积114.27平方米计算，每平方米单价6361.17元的约定，刻意要按套内面积88.83平方米计算，每平方米单价8182.94元的计价签订购房合同，这跟购房认购书约定的按建筑面积计价迥然不同，天壤之别。在双方商议未能达成一致的情况下，因为被告的不诚实不守信，单方面违反认购书的约定，致使购房合同不能依法签订。2020年12月11日，原告收到被告肇庆恒荣通房地产开发有限公司署名的信函通知（附信函），信函中所说的都是违背事实，与实际情况不符的强词夺理，无视国家法律的以大欺小，有悖和践踏《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的强买强卖！为此，原告也寄去回复信函（附回复信函），以商议的方式阐明自己的主张，被告不予理会。被告这种出尔反尔、不诚实、不守信、违约的欺骗行为，与《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关条款格格不入，也有损于正常的市场营商环境和营商秩序。更加严重侵害了原告的合法权益。是违法的行为。请求法院依法裁决，以维护原告合法权益和法律尊严。被告恒荣通公司答辩称，我方不同意原告的全部诉求。一、根据我方提交的现场公示照片，涉案合同纠纷不适用无理由退房政策；二、我方在现场公示了商品房预售合同的模板，这与我方后来提供给原告签署的合同样式是一样的，也是选择按套内面积计价，认购书第九条明确约定原告已对现场公示的合同阅读理解并同意，不再变更增加或减少任何条款，所以原告起诉要求退房的理由是不成立的，没有签订上平方预售合同的过错在于原告；第三、根据民法典相关规定，在合同签字盖章前，乙方当事人已履行主要义务，对方接受的，该合同已成立，本案中原告已全部缴清房款，我方亦已接受，应视为商品房预售合同已经实际成立，现原告单方要求解除合同，缺乏依据，恳请法官依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2020年10月1日，恒荣通公司作为甲方与曾桂梅作为乙方签订《肇庆恒大花园商品房认购书》，乙方向甲方认购肇庆恒大花园楼盘A4-2栋2104房，该商品房建筑面积共114.27平方米，其中套内面积88.83平方米，按建筑面积计算，单价为6448元/㎡；总金额为736891元。事后，恒荣通公司工作人员通知曾桂梅房价可以优惠一万元，故双方在2020年10月29日又签订了《肇庆恒大花园商品房认购书》，该商品房建筑面积共114.27平方米，其中套内面积88.83平方米，按建筑面积计算，单价为6361元/㎡；总金额为726891元。并约定2020年12月22日前支付完全部的购房款。签订《肇庆恒大花园商品房认购书》后，恒荣通公司告知提前付款可以再减4111元。曾桂梅于2020年11月27日付清了全部的购房款，合计722780元。2020年12月9日，恒荣通公司书面通知曾桂梅于2020年10月24日前签署《商品房买卖合同》，曾桂梅认为签订购房买卖合同时，恒荣通公司违反认购书按建筑面积114.27平方米计算，每平方米单价6361.17元的约定，刻意按套内面积88.83平方米计算，每平方米单价8183.94元的计价，与恒荣通公司介绍和认购书约定的按建筑面积计价不同，是恒荣通公司单方面的原因致使购房合同不能依法签订。曾桂梅遂起诉至法院，请求判如所请。另查明，曾桂梅提交的草稿合同显示按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方8182.94元，总价款为726891元。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《肇庆恒大花园商品房认购书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，双方签订的《肇庆恒大花园商品房认购书》商品房建筑面积共114.27平方米，其中套内面积88.83平方米，按建筑面积计算，单价为6361元/㎡；总金额为726891元。原告提交的草稿合同显示按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方8182.94元，总价款为726891元。本院认为，虽然《肇庆恒大花园商品房认购书》约定的是按建筑面积计算，草稿合同是按套内建筑面积计算，但是总房款是一样的。根据《中华人民共和国民法典》五百六十二条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”以及第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”的规定，因双方签订的《肇庆恒大花园商品房认购书》中未约定解除合同条件，原告未能举证证实存在法定解除的情形。因此，对于原告的所有诉请本院不予以支持。综上所述，依据《《中华人民共和国民法典》五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾桂梅、黄廷的全部诉讼请求。本案受理费5514元，由原告曾桂梅、黄廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇二一年三月十五日法官助理 黎赛琼书 记 员 龙楚欣