北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初932号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张楠（兼马某1、马某2法定代理人），女，1985年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马某1，男，2006年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马某2，女，2018年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。以上三被告委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：郭宗侠，女，1956年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保天津公司）诉被告张楠、马某1、马某2、郭宗侠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔付43549元，其中原告已支付的保险金为42894元，诉讼费655元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月26日，在大兴区中轴路小马坊加油站路口，案外人王连喜驾驶×××、×××号机动车与马飞驾驶的×××机动车发生交通事故，马飞当场死亡。经交通部门认定，王连喜负事故次要责任，马飞负事故主要责任。事故造成×××机动车损失52920元，支付×××、×××号机动车施救费9000元，×××号机动车评估费3000元，合计64920元。此后，案外人王连喜要求被告赔偿，协商未果后于2019年4月1日将人保天津公司诉至蓟州区法院，要求在保险范围内赔付上述损失。经法院查明，案外人于2017年6月25日将涉案车辆投保于人保天津公司，保险期间为2017年7月1日0时至2018年6月30日24时。蓟州区法院审理后判决人保天津公司支付案外人保险金60420元，并承担655元诉讼费。因被告被认定为事故主要责任，应当赔偿相应损失。另外，被告投保的保险公司应当承担责任。故依据保险法第六十条规定，诉至法院。被告张楠、马某1、马某2辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可被告与原告之间存在法律关系。即使法院认定原告有权主张，其应当向保险公司按责任比例追偿。本案系交通事故引起，原告诉求超出诉讼时效。原告应举证证明其主张份额属于马飞遗产继承范围之内，否则其无权主张。被告郭宗侠辩称：关于马飞遗产，郭宗侠未取得遗产不应当承担赔偿责任。马飞的遗产已经放弃了继承。被告人保北分公司辩称：认可公司承保涉案车辆，承保交强险、三者险100万元含不计免赔。事故发生时马飞酒后驾车，属于违法，不属于商业险责任范围，故不同意承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。经审理查明：2017年12月26日，在大兴区中轴路小马坊加油站路口，王连喜驾驶×××、×××号机动车与马飞驾驶的×××机动车发生交通事故，马飞当场死亡。经交通部门认定，王连喜负事故次要责任，马飞负事故主要责任。事故造成×××机动车损失52920元，支付×××、×××号机动车施救费9000元，×××号机动车评估费3000元，合计64920元。此后，王连喜于2019年4月1日将人保天津公司诉至蓟州区法院，要求在保险范围内赔付上述损失。2019年4月26日，该院作出（2019）津0119民初4575号判决，查明王连喜于2017年6月25日将涉案车辆投保于人保天津公司，保险期间为2017年7月1日0时至2018年6月30日24时。该案判决人保天津公司支付王连喜保险金60420元，并承担655元诉讼费。人保天津公司提交的案款交纳凭证显示：2019年5月27日，人保天津公司向法院支付上述判决的王连喜保险金60420元。原告王连喜与被告张楠、马皓俊、马某2、郭宗侠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，2019年6月28日作出（2019）京0101民初6834号判决。查明事实如下：郭宗侠系马飞之母，张楠系马飞之妻，马皓俊系马飞之子，马某2系马飞之女。2017年12月26日23时10分许，马飞驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶至北京市大兴区南中轴路小马坊加油站路口时，车辆驶入道路中心线左侧，适有王连喜驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由南向北驶来，重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车前部与小型轿车前部相撞，造成马飞死亡、王连喜受伤、车辆损坏。该事故经公安机关交通管理部门查明，马飞饮酒后驾驶机动车驶入道路中心线左侧的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；王连喜驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，故马飞负事故的主要责任，王连喜为次要责任。事发后，王连喜前往北京丰台右安门医院住院治疗9天，诊断为右耳廓撕裂、腰椎左侧横突多发骨折、头外伤后神经症反应。在住院及后续治疗期间，王连喜支出医疗费23504.29元及部分交通费。一审中，经王连喜申请，一审法院委托中天司法鉴定中心（以下简称中天鉴定中心）对王连喜的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，中天鉴定中心于2019年5月20日出具鉴定结论：被鉴定人王连喜四处腰椎横突骨折影响功能的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。被鉴定人王连喜的误工期评定为150日，护理期、营养期均评定为60日。王连喜预付鉴定费3350元。为证明其误工费及其收入来源于城镇，王连喜申请证人金某出庭作证，证人金某出庭陈述：王连喜自2016年至今一直在其处任司机职务，发生交通事故时系履行职务行为；王连喜工资系次结，每月出车15-16次，800元/次，均为现金结算。其未给王连喜交纳保险及税费，在王连喜误工期间，其未向王连喜支付工资。为证明被扶养人生活费，王连喜提交户口本，证明其被扶养人系王连喜之父王旭林（1945年12月15日出生）、王连喜之母王秀芹（1942年10月20日出生）、王连喜之女王伶凤（2004年11月22日出生）及天津市蓟州杨津庄镇大保安镇村村民委员会开具的证明，载明：王连喜父亲王旭林，母亲王秀芹，长兄王连仲、二哥王连合、大姐王连芬、老妹子王连香，特此证明。另查，王连喜系农业户口。马飞驾驶车辆在人保北分公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。再查，北京市大兴区人民法院于2019年3月27日出具民事判决书认定王连喜驾驶的车辆实际所有人为金某，王连喜系金某雇佣的司机，事发时王连喜系在履行职务行为，该判决书已生效。该案认定：双方争议焦点系马飞饮酒驾驶的行为是否可以免除被告人保北分公司在商业三者险范围内的赔付义务。根据被告人保北分公司提交的机动车第三者责任保险保险条款第二十四条第二款之规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…饮酒、吸食或注射毒品…”，且电子投保是当下较为方便快捷的投保方式，根据被告人保北分公司提交的电子投保流程示意图及客观实际情况，可以看出在投保人投保时保险公司已作出足以引起投保人注意的免除保险人责任条款的提示，其已经尽到了充分的告知义务。另，本案中马飞饮酒后驾驶机动车驶入道路中心线左侧的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，可见马飞饮酒与交通事故之间具有一定的关联性，故对被告人保北分公司以马飞饮酒驾驶为由主张其在商业三者险范围内免赔的答辩意见本院予以采信。该起交通事故造成马飞死亡，被告郭宗侠、张楠、马皓俊、马某2系马飞的法定继承人，故原告的合理损失由被告人保北分公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围及不属于保险责任部分由被告郭宗侠、张楠、马皓俊、马某2在其继承马飞的遗产范围内承担70%的赔偿责任。该案判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王连喜伤残赔偿金110000元、医疗费10000元；二、被告郭宗侠、张楠、马皓俊、马某2于本判决生效后十五日内赔偿原告王连喜医疗费9453元、住院伙食补助费630元、护理费6300元、营养费2100元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）29003.35元、精神损害抚慰金3500元、误工费12250元、交通费560元；上述款项以被告郭宗侠、张楠、马皓俊、马某2继承马飞遗产限额为限；三、驳回原告王连喜的其他诉讼请求。马皓俊、马某2及其法定代理人张楠不服上述判决提出上诉，二审维持原判。本案诉讼过程中，张楠申请追加人保北分公司参加诉讼。经查，本案原告于2020年11月10日向本院提交起诉状等诉讼材料。本案审理过程中，被告郭宗侠明确其放弃对马飞遗产的继承，并提交了书面放弃说明。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方当事人争议的法律事实发生于民法典施行前，在没有除外规定的情况下，应当适用当时的法律、司法解释。根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。结合查明事实，人保天津公司根据生效裁判已经于2019年5月27日向法院支付判决的王连喜保险金60420元。人保天津公司依法有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案涉及事故中第三者马飞已经在事故中死亡，现人保天津公司以马飞继承人为被告提起诉讼，符合法律规定，该继承人应当在继承遗产范围内承担责任。本案审理过程中，被告郭宗侠明确其放弃对马飞遗产的继承，并提交了书面放弃说明，其对本案债务不再承担责任。关于人保北分公司的责任一节，人保天津公司诉讼请求就此已经扣除，在本案中并未涉及，本院不宜直接处理。根据查明事实，马飞在本案事故中承担主要责任，因此，对人保天津公司主张的诉讼请求，根据提交证据证明支出的保险金额，结合马飞事故责任应当承担的比例予以支持；超出部分不予支持。关于被告张楠等辩称的诉讼时效问题，经查，人保天津公司于2019年5月27日向法院支付保险金取得代位求偿权，其于2020年提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于被告张楠等辩称马飞对王连喜的相关赔偿已经起诉并裁判完毕一节，其提交的（2019）京0101民初6834号一审及二审判决，涉及的为健康权赔偿，与本案车辆损失相关赔偿并非同一诉求，其该项意见不能成立。关于人保北分公司的责任，人保天津公司诉讼请求就此已经扣除交强险部分，在本案中并未涉及，本院不宜直接处理。被告张楠等辩称的商业险责任一节，生效裁判就此已经认定人保北分公司免责，故被告该项辩称意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：一、张楠、马某1、马某2于本判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司天津分公司支付42894元（该款项以张楠、马某1、马某2继承马飞的遗产限额为限）。二、驳回人保天津公司的其他诉讼请求。案件受理费444元，由张楠、马某1、马某2负担（该款项以张楠、马某1、马某2继承马飞的遗产限额为限，于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年三月五日书记员  赵家禹