文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1986号原告：丝艾产品标识(成都)有限公司，住所地四川省双流综合保税区仓储一路**，统一社会信用代码91510122064310681C。法定代表人：朱珺，执行董事。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋耘，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路**，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。诉讼代表人：北京大成(重庆)律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：张毅，女，该破产管理人工作人员(特别授权)。被告：苏州凡特真空溅镀科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇嵩山路**，统一社会信用代码91320505670969443F。法定代表人：杨喆，执行董事。委托诉讼代理人：薛恒，上海市协力(苏州)律师事务所律师(特别授权)。被告：彭熙，男，1988年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师(特别授权)。原告丝艾产品标识(成都)有限公司(以下简称丝艾公司)与被告重庆宝立辰精密科技有限公司(以下简称宝立辰公司)、苏州凡特真空溅镀科技有限公司（以下简称凡特公司）、彭熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丝艾公司的委托诉讼代理人李建新，刘秋耘，被告宝立辰公司的委托诉讼代理人张毅，被告凡特公司的委托诉讼代理人薛恒到庭参加诉讼。被告彭熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丝艾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝立辰公司支付原告货款75764.25美元；2.判令被告宝立辰公司支付原告逾期付款损失(以8798.50美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2019年11月30日起计算至付清之日止；以6270美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2019年12月31日起计算至付清之日止；以14567美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2020年1月30日起计算至付清之日止；以15467美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2020年2月28日起计算至付清之日止；以17586.25美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2020年3月31日起计算至付清之日止；以13075.50美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2020年4月30日起计算至付清之日止)；3.判令被告宝立辰公司赔偿原告律师费25000元；4.判令被告凡特公司、彭熙对被告宝立辰公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告和被告宝立辰公司建立有长期购销合作关系，由原告为被告宝立辰公司提供戴尔LOGO产品，结算货币为美元，双方于2017年11月在《新客户资料表》上就长期买卖合同关系进行了共同确认。自2018年2月起，原告每月根据被告宝立辰公司的采购订单进行供货，至今原告与被告宝立辰公司合作已逾2年，期间被告宝立辰公司从未就原告的产品和服务提出任何质量异议。但被告宝立辰公司仅支付了部分货款，至今尚欠货款75764.25美元未支付，经原告多次催收未果。因宝立辰公司为一人独资公司，凡特公司曾系宝立辰公司的股东，彭熙系该公司现股东，根据法律规定，一人独资公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，故凡特公司和彭熙均应对被告宝立辰公司的债务承担连带责任。原告为本案支出的律师费，应当作为因被告的违约行为而导致的原告损失，故被告应当予以赔偿。被告宝立辰公司辩称，双方之间确实存在买卖合同关系，对于原告主张的货款金额无异议。对于逾期付款损失和律师费没有相关法律规定和合同约定，故其公司不应当赔偿。被告凡特公司辩称，其公司同宝立辰公司不存在财产混同，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告彭熙辩称，其于2019年9月6日从凡特公司受让了宝立辰公司的股份，但其同宝立辰公司的财产独立，不存在混同，请求驳回原告对其的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丝艾公司和宝立辰公司存在多次买卖合同关系。2018年8月15日至2020年1月13日期间，宝立辰公司的员工李传洁、牟小勇、张依通过电子邮箱向丝艾公司发送采购订单(采购订单中的付款条件为月结90天)，丝艾公司依据采购订单向宝立辰公司发送了货物。宝立辰公司收货后，仅支付了部分款项，尚欠75764.25美元货款未支付。期间，丝艾公司通过电子邮箱向宝立辰公司的员工李传洁、牟小勇、张依发送了对账单，对账单中载明的月结时间为90天，牟小勇、张依对此予以确认。同时查明，宝立辰公司系一人有限责任公司，注册资本为7000万元，凡特公司原系该公司的股东。2019年9月6日，凡特公司将全部股权转让与彭熙，并进行了变更登记。凡特公司曾委托天衡会计师事务所(特殊普通合伙)苏州分所对2017-2019年每年的财务情况作出年度个别财务报表审计报告。宝立辰公司曾委托天衡会计师事务所(特殊普通合伙)苏州分所对2016-2018年的财务情况作出年度财务报表，并委托苏州俊成会计师事务所有限公司对2019年1-8月的财务情况出具财务报表。2020年10月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申354号民事裁定书，裁定受理申请人宝立辰公司的破产清算申请。宝立辰公司在该案中陈述于2020年初停止生产经营。2020年3月13日，重庆市璧山区人民法院对重庆创翼塑料制品有限公司诉宝立辰公司、凡特公司、彭熙买卖合同纠纷一案予以立案，案号为(2020)渝0120民初1423号。在该案审理中，彭熙申请对宝立辰公司2019年9月1日至2020年6月30日期间的财务会计报表进行司法审计，重庆市璧山区人民法院委托重庆华信会计师事务所有限公司进行审计，该所于2020年10月23日作出的《彭熙与宝立辰公司财务往来的专项审计报告》载明未发现彭熙与宝立辰公司有银行上的往来。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宝立辰公司与丝艾公司之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行。现宝立辰公司尚欠丝艾公司75764.25美元货款，因双方对付款期限约定为月结90天，故宝立辰公司应在对账后90日内向丝艾公司支付货款；现宝立辰公司在约定的期限内未付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于丝艾公司要求由宝立辰公司支付货款75764.25美元及相应的逾期付款损失的诉讼请求予以支持，但逾期付款损失应计算至破产申请受理时即2020年10月30日止。关于丝艾公司要求宝立辰公司赔偿律师费25000元的诉讼请求，因律师费不属于被告违约所导致的必然产生的损失，故本院对于丝艾公司的该项诉讼请求不予支持。被告凡特公司举示的年度审计报告等证据能够证明宝立辰公司与凡特公司财务独立，不存在混同，故丝艾公司主张被告凡特公司承担连带责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告彭熙举示的审计报告能够证明其同宝立辰公司的财产不存在混同，故本院对丝艾公司主张彭熙承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告重庆宝立辰精密科技有限公司应支付原告丝艾产品标识(成都)有限公司货款75764.25美元及逾期付款损失(以8798.50美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2019年11月30日起计算至2020年10月30日止；以6270美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2019年12月31日起计算至2020年10月30日止；以14567美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2020年1月30日起计算至2020年10月30日止；以15467美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2020年2月28日起计算至2020年10月30日止；以17586.25美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2020年3月31日起计算至2020年10月30日止；以13075.50美元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，自2020年4月30日起计算至2020年10月30日止)；二、驳回原告丝艾产品标识(成都)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取计4710元，保全费3327.9元，合计8037.90元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二一年三月十日书记员  杨 何