吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3021号原告：陈少安，男。委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：李云超，男。委托诉讼代理人：李影（系李云超女儿），住吉林省舒兰市铁东街铁宁委二组。委托诉讼代理人：宋秀清（系原告妻子），住吉林省舒兰市铁东街铁宁委二组。被告：李艳华，女。委托诉讼代理人：杨遵国，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。原告陈少安与被告李云超、李艳华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月2日、2021年2月7日、2021年3月12日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陈少安及其委托诉讼代理人胡永财，被告李云超的委托诉讼代理人宋秀清、赵海军，被告李艳华到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈少安的委托诉讼代理人胡永财，被告李云超的委托诉讼代理人宋秀清、席洁，被告李艳华及其委托诉讼代理人杨遵国到庭参加诉讼。第三次开庭，原告陈少安的委托诉讼代理人胡永财，被告李云超的委托诉讼代理人李影，被告李艳华的委托诉讼代理人杨遵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少安向本院提出诉讼请求：1.请判令二名被告给付原告人身损害赔偿款117477.07元，并相互承担连带给付责任（医疗费：12551.52元、误工费：23994元、护理费：6947.55元、伙补费：1900元、交通费：736元、营养费：2250元、残疾赔偿金：64598元、精神损害抚慰金：2000元、鉴定费：2500元）。2.二名被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月16日被告找原告给第二名被告二楼装修厕所时，原告在工作中摔伤，由第一被告急忙把原告送进舒兰市人民医院，但舒兰市医院考虑伤情较重，没收留让转吉林市中心医院，这样原告急忙找姐夫徐海来市医院，租120车花736元送吉林市中心医院住院2天，在吉林住院期间，第一被告给付药费1000元（2020年7月16日至7月18日），但由于吉林中心医院药费比舒兰市医院高，原告又无钱，无奈原告又转回舒兰市医院住院17天（2020年7月18日至8月4日），经舒兰、吉林医院诊断为：“左侧脑挫裂伤、颅骨骨折、左侧眼脸挫伤”，共产生经济损失117477.07元，根据“民法典”的相关规定，请判令二被告给予赔偿，并相互承担连带给付责任。李云超辩称，1.原告的伤形成原因不明；2.原告和第一被告之间没有雇佣关系，原告起诉第一被告属于滥用诉权；3.即使是原告在工作中受伤，作为原告是完全行为能力人，在工作中的安全注意是应该自身所具备的，因此本案原告应该付主要责任；4.目前为止原告到公安机关报案称是他人打伤形成的伤，现又以在工作中形成的伤进行告诉，因此原告必须就是在工作中受伤进行举证。李艳华辩称，具体原告的伤是如何形成的我不清楚，我是把我装修的活包工包料包给了李哥，实际上我都不知道李哥叫什么名，在包给李哥的时候我就说过这个活我什么都不管，你们需要在我开学之前完成，而且我还说你们在干活的时候要注意安全。另补充如下：原告的起诉理由与事实不符，诉讼主体错误。首先，答辩人通过朋友的介绍，已经将学校的装修工程承包给李云超具体负责施工，承包形式为包工包料，口头约定工程价款为14万元以内。原告是否为李云超所雇佣的人员、是否在施工现场受伤、如何受伤的情况概不清楚，原告受伤和答辩人之间没有任何关系，故而原告诉讼主体错误。其次，原告受伤后已经向舒兰市公安局北城派出所报案称被打伤，然后又到信访部门上访称公安机关行政不作为，其案件没有给予解决处理的问题，以上事实均记录在案。现在又以提供劳务受害责任为名提起诉讼，明显自相矛盾，于其真实受伤的原因不符，究竟是提供劳务者受害责任，还是提供劳务者致害责任，或者是治安案件亦无法分清，赔偿主体是加害人还是侵权责任人也不明确，因而提请人民法院依法调取公安机关立案处理记录和信访部门的接访记录，以查明还原本案的真实情况。再次，原告依据吉林博信司法鉴定中心所出具的鉴定意见书，所载明的鉴定意见所提出的索赔主张，答辩人也不认可。当初三方要申请鉴定的事项是原告受伤原因的“伤情形成”鉴定结论，并不是要做对原告陈少安的后期评残级别、误工费等进行鉴定。答辩人对此并不知情，也没有在现场确认委托进行鉴定，所以此份鉴定报告是陈少安和宋秀清二人所做出的委托行为，因而该委托程序违法。我方要求重新申请对原告受伤原因“伤情形成”的司法鉴定，以明确原告受伤的真实原因，以界定侵权责任人、赔偿义务人来对原告进行赔偿。最后，原告受伤原因事实不清，前后矛盾，权利义务不明确因此原告要举证证明上述所诉的事实行为已经达到，因而才能确定其诉讼行为的真实性、合法性，关联性，以及是否错列答辩人为被告，才能确定本案诉争事实的客观真实性，以及各方当事人是否应当承担的赔偿责任。当事人要给法律以真实事实，法律才能还给当事人以公平正义。综上，原告的诉请事实不清，证据不足，答辩人请求法庭查明事实真相，依法驳回原告对答辩人的不实诉请。本院经审理认定事实如下：李云超为李艳华在舒兰市三道街的房屋（原上清花火锅店）装修。陈少安经李云超同意在李艳华的房屋内从事木工工作，于2020年7月16日，不慎在二楼厕所处摔伤。伤后乘120到吉林市中心医院治疗，其中住院2天，花费120车费736元、门诊费用974.44元、住院费用2832.47元。2020年7月18日，转院至舒兰市人民医疗住院治疗17天，花费住院治疗费用8176.61元。中国人民人寿保险股份有限公司对陈少安理赔意外医疗保险金5000元，李云超垫付1481.62元。经本院委托，吉林博信司法鉴定中心作出吉博信司鉴中心【2021】临鉴字第28号司法鉴定意见书：被鉴定人陈少安，左额叶挫裂伤，脑软化灶形成，伴有神经系统的症状，评定拾级残。其误工期限为150日。护理期限为45日。营养期限为45日。花费鉴定费用2500元，鉴定检查费用188元。另查明，2020年11月12日，舒兰市公安局作出舒公（北）行罚决字【2020】第459号行政处罚决定书，查明：2020年7月17日，北城派出所按到陈少安报警被人殴打，7月18日该人陈述，在2020年7月16日下午，在舒兰市三道街上清花火锅店二楼厕所装修时被四、五名陌生男子殴打，经调查在场人员李云超、李贵实、尹富昌、杨忠峰、均证实陈少安系自己摔伤，通过调取现场处围监控证实陈少安受伤前无工人以外的他人到场。陈少安报称被打这一违法事实不能成立。决定给予李云超不予处罚。以上事实有公安卷宗，吉林市中心医院住院病历、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、吉林增值税普通发票、中国人民人寿保险股份有限公司理赔完成通知书、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、门诊缴费截图、微信转账截图。本院认为，（一）关于陈少安伤的形成原因问题，陈少安到北城派出所报警称其被人殴打，舒兰市公安局作出舒公（北）行罚决字【2020】第459号行政处罚决定书查明，经调查在场人员李云超、李贵实、尹富昌、杨忠峰、均证实陈少安系自己摔伤，通过调取现场处围监控证实陈少安受伤前无工人以外的他人到场。陈少安报称被打这一违法事实不能成立。决定给予李云超不予处罚。且李云超在庭审中申请对陈少安的颅骨骨折伤的形成原因及用药合理性进行鉴定，但经法庭释明后未在期限内提交书面的鉴定申请。本案中，陈少安受伤是在工作中发生的，推定其是在提供劳务时因劳务自己受到损害的。（二）关于陈少安与李云超、李艳华三人之间的法律关系问题。首先，陈少安与李云超之间关系。雇主与雇员之间应具备以下因素：存在控制、支配和从属关系，由雇主指定工作场所、限定工作时间，给付劳动报酬，持续性提供劳务，雇员提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分等。本案中，从公安卷宗李云超在询问笔录中回答：“7月15日陈少安找我问我在上清花火锅店干活干没干完，他想去干几天，我就同意了”及双方当事人在庭审中的陈述，可见陈少安是经李云超同意才在李艳华房屋处从事木工工作，具体如何工作由李云超指挥控制，并由李云超向其支付工资，故陈少安与李云超之间存在雇佣关系。其次，李艳华与李云超之间关系。李云超认为其李艳华昨时雇用的施工现场管理人员，但未提交充分的证据予以证明其主张，也未明确确定雇用工资等，且在微信聊天记录中大部分为双方对装修房屋的细节及相关的预算等事宜进行商量，在公安卷宗中在现场的人员的询问笔录回答：“老板李云超”，综合各方面的陈述其两人之间符合个人劳务市场的普通状况，李云超与李艳华之间为承包关系。（三）关于责任分配比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陈少安在为李云超提供劳务过程中遭受人身损害，作为接受劳务一方的李云超应当承担赔偿责任；李艳华在选任李云超为其装修，应当审查其有无相应资质或者安全生产条件，但李艳华未尽审查义务，在选任上存在过失，应当承担相应的连带赔偿责任；陈少安系成年人，具有完全民事行为能力，理应认识到其在从事工作中存在的危险以及可能发生的后果，其对自身安全未尽足够注意义务，存在一定过错，应在一定范围内减轻李云超的赔偿责任。综上，根据本案实际情况，本院酌情认定李云超对陈少安承担赔偿责任的比例分别为70%，李艳华在李云超承担的赔偿责任范围内承担20%的赔偿责任，陈少安自行承担30%的责任。（四）关于赔偿的标准和具体数额。李艳华认为陈少安的鉴定是在其不知情的情况下委托鉴定的，但在2020年12月2日的庭审笔录中，经法庭询问，原告申请鉴定，二被告是否可以配合，李艳华表示可以。故该鉴定委托程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。陈少安的具体损失核定为：1.医疗费，陈少安因伤到吉林市中心医院、舒兰市人民医院治疗，花费11983.52元，中国人民人寿保险股份有限公司对陈少安理赔意外医疗保险金5000元，因鉴定花费鉴定检查费188元，故本院支付医疗费7171.52元。2020年8月20日舒兰市博爱医院的门诊票据380元，因患者姓名为陈绍安，且陈少安在诉请及当庭陈述时均未提起到舒兰市博爱医院治疗，故该380元医疗费不予支持。2.根据《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》，《吉林省高级人民法院关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》及吉林博信司法鉴定中心作出的吉博信司鉴中心【2021】临鉴字第28号司法鉴定意见书，陈少安的残疾赔偿金为：32299元*20年*0.1=64598元；陈少安按照农、林、牧业、渔业主张误工费系对自身权利的处分，但其误工费足月的应按照月计算，故误工费应为：3479.17元/月*5个月=17395.85元；护理费为154.39元/日*45日=6947.55元；营养费为30元/日*45日=1350元；3.伙食补助费，陈少安共计19天，故支付的伙食补助费为100元/日*19日=1900元；4.陈少安提交了120车辆的票据，故支持交通费为736元；5.本院酌情支持精神损害抚慰金1000元；6.陈少安提交了票据鉴定费2500元，本院予以支持。以上费用合计为103598.92元。陈少安的上述损失由李云超赔偿72519.24元（103598.92元X70%），李艳华在李云超赔偿的范围内连带给付14503.85元（72519.24*20%）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李云超于本判决发生法律后立即向陈少安支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计72519.24元；二、李艳华对李云超上述第一项的债务在14503.85元内承担连带清偿责任；三、驳回陈少安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由李云超负担806元，李艳华在81元范围内承担连带给付责任，陈少安负担519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年三月十九日书记员  杜 杨