广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初485号 原告：叶娇艳，女，1988年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：陆秀华，女，1965年12月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 第三人：李芬巧，男，1992年2月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告叶娇艳与被告陆秀华及第三人李芬巧保证合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶娇艳及其委托诉讼代理人吴海波、第三人李芬巧到庭参加诉讼，被告陆秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶娇艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告对第三人李芬巧在贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初211号民事判决中确定的给付金钱义务承担连带偿还责任，即与第三人李芬巧连带偿还原告借款147800元及迟延履行期间的债务利息，并与第三人李芬巧共同负担案件受理费1628元（已偿还的21500元依次按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人因民间借贷纠纷一案，贺州市平桂区人民法院已于2019年3月18日作出（2019）桂1103民初211号民事判决：李芬巧于本判决生效之日起十日内偿还叶娇艳借款147800元，案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告叶娇艳负担522元，李芬巧负担1628元。判决生效后，李芬巧拒不履行判决确定的义务，为此原告于2019年6月5日向贺州市平桂区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经法院主持调解，原告与李芬巧、陆秀华达成《执行和解协议》，协议约定：一、被执行人李芬巧尚欠申请执行人叶娇艳借款本金147800元，案件受理费1628元，申请执行人叶娇艳同意被执行人李芬巧按照如下计划还款：1.从2019年7月开始，每月20日前归还2000元；2.除了每个月固定归还2000元外，被执行人还需于2019年12月30日前一次性归还50000元；3.以上款项由担保人陆秀华转账至申请执行人在农业银行账户（账号62×××78）……签订该《执行和解协议》后，被告陆秀华与第三人李芬巧均未按照协议完全履行还款义务，截至2020年12月17日，仅累计偿还了21500元。因不足以清偿到期债务，该给付应视为优先清偿案件受理费1628元及逾期还款利息。 被告陆秀华辩称，签订执行和解协议时，第三人李芬巧不在家，第三人李芬巧的授权委托书是签订执行和解协议后补签的。当时找不到第三人李芬巧，被告陆秀华才担保。现第三人回来处理了，应由第三人李芬巧自行承担其债务。 第三人李芬巧述称，第三人在广东打工，没有及时回来，由第三人的母亲即被告陆秀华与原告协商执行判决书的还款事务。当时，被告陆秀华理解为分期还款，但不清楚担保人的责任，导致被告陆秀华牵扯到此次案件中。被告陆秀华对担保的理解是按照第三人的实际情况分期每月归还原告2000元的借款，担保还款多少钱也不清楚，第三人不清楚被告陆秀华怎么就与原告签订了担保协议，被告不应该承担担保责任。被告陆秀华是局外人，其没有参与过第三人与原告的借贷关系，第三人只是让被告陆秀华作为第三人的代理人去参与调解，被告是按照第三人在外地打工的经济情况，来与原告协商分期每月还款多少，被告陆秀华签订担保协议不在第三人的授权范围内，第三人并没有同意被告陆秀华作为担保人，被告陆秀华也没有履行担保给付的能力，被告陆秀华不应承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，本院受理叶娇艳与李芬巧民间借贷纠纷一案，并于2019年3月18日作出（2019）桂1103民初211号民事判决书，判决“一、被告李芬巧于本判决生效之日起十日内偿还原告叶娇艳借款147800元；二、驳回原告叶娇艳的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告叶娇艳负担522元，被告李芬巧负担1628元。”该民事判决生效后，因李芬巧拒不履行该判决书确定的义务，原告叶娇艳于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院受理立案案号为（2019）桂1103执358号。在执行过程中，被告陆秀华受第三人李芬巧的委托与原告叶娇艳于2019年6月18日达成《执行和解协议》，该协议如下：“一、被执行人李芬巧尚欠申请执行人借款本金147800元、案件受理费1628元，申请执行人叶娇艳同意被执行人李芬巧按照如下计划还款：1.从2019年7月开始，每月20日前归还2000元；2.除了每个月固定归还2000元，被执行人还需于2019年12月30日前一次性归还叶娇艳50000元，2020年12月30日前一次性归还50000元；3.以上款项由担保人陆秀华转账至申请执行人在农业银行账户（账号：62×××78）；二、如果被执行人李芬巧按照本协议履行还款义务，申请执行人自愿放弃本案的迟延履行利息；如果被执行人未按照本协议还款，申请执行人可向人民法院申请恢复对（2019）桂1103民初211号民事判决书的执行；三、本案执行费2141.2元由被执行人李芬巧负担，交至平桂区人民法院。……申请执行人：叶娇艳。被执行人：李芬巧（陆秀华代），担保人：陆秀华。2019年6月18日”。签订上述和解协议后，被告及第三人陆续支付了共计21500元。由于被告陆秀华及第三人李芬巧未按上述约定履行，双方引起纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，被告在（2019）桂1103执358号执行案件提交本院的个人授权委托书记载的内容为“……兹委托受托人陆秀华为我的代理人。全权代表我受理（2019）桂1103执358号案件。代理人在其权取范围内签署的一切有关文件，我均予以承认，由此在法律是产生的权力，义务均同委托人享有和承担。代理人无转委托权。委托人：李芬巧。2019年6月13日”。 再查明，2020年8月3日，被告陆秀华向贺州市平桂区人民检察院出具“情况说明”，内容为“本人陆秀华，身份证号码：4524261965××××××××，为（2019）桂1103执358号执行一案中被执行人李芬巧的母亲。本人于2019年6月18日在叶娇艳与李芬巧的执行和解协议中，自愿以书面形式签字按手印确认以担保人身份担保我儿子李芬巧欠叶娇艳的147800元债务。现特此说明”。 以上事实，有原告提交的（2019）桂1103民初211号民事判决书、（2019）桂1103执358号执行案件受理通知书、执行和解协议、个人授权委托书、中国农业银行卡交易明细清单，原告申请向贺州市平桂区人民检察院调取的询问笔录和“情况说明”予以在卷佐证。 本院认为，被告陆秀华在本院执行本院（2019）桂1103民初211号民事判决书[执行案件案号（2019）桂1103执358号执行案件]过程中，接受其儿子即第三人李芬巧的委托，处理执行和解，与执行申请人叶娇艳达成了“执行和解协议”，并对该“执行和解协议”自愿提供担保，有“执行和解协议”记载的担保人签名，以及贺州市平桂区人民检察院对被告陆秀华的询问笔录和被告陆秀华出具的“情况说明书”予以证实，被告陆秀华系完全民事能力人，具备签署担保保证人的民事行为能力人，其经济上是否具备担保保证履行给付能力，不影响保证合同的成立。被告和第三人抗辩称，个人授权委托书系事后补签，未提供证据证实，该辩驳主张，本院不予采纳。即使事后补签，亦是第三人对“执行和解协议”的追认，对各方当事人仍有合法的法律效力。保证人自愿提供担保，依法不需他人授权，因此，第三人述称没有委托授权被告担保，被告不应承担保证责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”和第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条“执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证”的规定，该“执行和解协议”合法有效，原告与被告陆秀华建立保证合同的法律关系，被告陆秀华应按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告和第三人抗辩被告不应承担保证责任的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告陆秀华对本院（2019）桂1103民初211号民事判决书确定的第三人李芬巧应承担的给付金钱义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆秀华于本判决生效之日十日内连带清偿本院（2019）桂1103民初211号民事判决书确定的第三人李芬巧应承担的给付金钱义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3289元，减半收取计1645元（原告已预交），由被告陆秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年三月二十六日 法官助理 袁 巧 书 记 员 吴高莹