北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5693号原告：陈久武，男，1971年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：周会岗，男，1996年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：谭建国，男，1974年9月24日出生，汉族，北京京中亨通运输有限责任公司员工。被告：北京京中亨通运输有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-403。法定代表人：郅豪杰，总经理。委托诉讼代理人：谭建国，男，1974年9月24日出生，汉族，北京京中亨通运输有限责任公司员工。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院l号楼12层1203-1208室。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，利宝保险有限公司北京分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司太原市。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第【18层】【04+05】单元、第【24】层【01-08】单元、第【25】层【01-08】单元、第【26】层【01-08】单元。负责人：李剑云。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：范煜，女，1993年12月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路丰泽锦源小区4号楼5号商服、6号商服。负责人：赫兰岚，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。原告陈久武（以下简称原告）与被告周会岗（以下简称姓名）、北京京中亨通运输有限责任公司（以下简称京中亨通公司）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北京公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地绥化公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，周会岗和京中亨通公司之共同委托诉讼代理人谭建国，利宝北京公司之委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼。平安北京公司、人保太原公司、华泰北京公司、平安天津公司、太平洋北京公司、大地绥化公司、人保北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求周会岗、京中亨通公司、利宝北京公司、平安北京公司、人保太原公司、华泰北京公司、平安天津公司、太平洋北京公司、大地绥化公司、人保北京公司共同赔偿原告医疗费5750元、住院伙食补助费400元、营养费450元、误工费3000元、护理费1500元、残疾辅助器具费100元、交通费1218.5元，以上合计12418.5元。事实与理由：2019年5月15日8时20分，在北京市朝阳区京平高速进京方向6.5公里处，周会岗驾驶×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××车辆等11辆车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交管部门认定周会岗负此次事故的全部责任。京中亨通公司系事故车辆所有权人。该车在利宝北京公司投保交强险和商业三者险。事故发生后原告到医院进行治疗，利宝北京分公司已赔偿原告部分费用，现原告就剩余损失主张各被告共同赔偿。周会岗、京中亨通公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故发生时周会岗是司机，京中亨通公司系事故车辆所有权人，周会岗系京中亨通公司员工，认可其在履职过程中发生交通事故。对原告的诉讼请求无异议，其损失应由保险公司赔偿。利宝北京公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已赔偿原告医疗费5750元、住院伙食补助费400元、营养费450元、误工费3000元、护理费1500元、交通费91.5元，以上共计11191.5元。我公司已在保险范围内履行了赔偿义务。人保太原公司提交书面答辩状称，×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由全责方车辆的保险公司即利宝北京公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。平安北京公司提交书面答辩状称，×××车辆、×××车辆、×××车辆在我公司投保交强险。同意与其他无责方保险公司分摊交强险医疗赔偿责任。华泰北京公司提交书面答辩状称，×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车在此次事故中为无责方，故我公司同意在交强险无责限额内与其他涉案车辆按比例分担。太平洋北京公司提交书面答辩状称，×××车辆在我公司投保交强险，该车在此次事故中为无责方，我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，赔偿比例不超过1/20。原告主张的医疗费中无正规发票、医保范围以外及与交通事故无关的费用不同意赔偿；住院伙食补助费按住院天数计算；营养费过高；误工费过高，未提交工资流水单和完税证明；护理期过长，护理费过高；交通费过高；残疾辅助器具费不认可；不同意承担诉讼费。大地绥化公司提交书面答辩状称，×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司作为无责车承保单位，同意在无责限额内承担原告合理损失的5%。医疗费凭票计算；认可住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费；残疾辅助器具费需提交医嘱和发票原件；交通费由法院酌定；不同意承担诉讼费。人保北京公司提交书面答辩状称，×××车辆、×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司承保车辆在此次事故中无责，对原告损失承担不超过10%的无责赔偿责任，且应与其他无责车保险公司按比例分摊。不同意承担诉讼费。平安天津公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日8时20分，在北京市朝阳区京平高速进京方向6.5公里处，周会岗驾驶事故车辆由东向西行驶，张某萌驾驶×××车辆由东向西行驶，邓某状驾驶×××车辆由东向西行驶（内乘武某、梁某宇），原告驾驶×××车辆由东向西行驶，胡某龙驾驶×××车辆由东向西行驶（内乘董某凯、徐某飞），魏某奎驾驶×××车辆由东向西行驶，韩某驾驶×××车辆由东向西行驶，敦某伟驾驶×××车辆由东向西行驶，苏某驾驶×××车辆由东向西行驶，王某驾驶×××车辆由东向西行驶，徐某驾驶×××车辆由东向西行驶，肖某丽驾驶×××车辆由东向西行驶，发生交通事故，造成事故车辆前部与邓某状车辆后部相撞，事故车辆前部又与原告车辆后部相撞，邓某状车辆及原告车辆失控，再次与事故车辆、胡某龙车辆、韩某车辆相撞，事故车辆前部又与胡某龙车辆后部相撞，胡某龙车辆前部又与魏某奎车辆后部相撞，魏某奎车辆前部与韩某车辆后部相撞，韩某车辆前部又与前方车辆后部相撞，邓某状车辆前部与韩某车辆左侧相撞，张某萌车辆后部为韩某车辆前部所撞，张某萌车辆前部撞在敦某伟车辆后部，敦某伟车辆前部撞在苏某车辆后部，张某萌车辆右前部撞在肖某丽车辆左后部，徐某车辆左侧及左前部损坏为魏某奎车辆所致，王某车辆左侧损坏为事故碎迸溅所致，苏某车左后侧损坏为事故碎迸溅所致，所有车辆接触部位损坏，邓某状、武某、梁某宇、原告、胡某龙、董某凯、徐某飞、魏某奎受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2019年5月15日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周会岗负此次事故的全部责任，邓某状、武某、梁某宇、原告、胡某龙、董某凯、徐某飞、魏某奎、韩某、张某萌、敦某伟、苏某、王某、徐某、肖某丽无责。京中亨通公司系事故车辆所有权人，周会岗系该公司员工，该公司认可周会岗系在履职过程中发生交通事故。经查，事故车辆在利宝北京公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。胡某龙驾驶的×××车辆在人保太原公司投保交强险，事故发生在保险期间内。王某驾驶的×××车辆、徐某驾驶的×××车辆、魏某奎驾驶的×××车辆在平安北京公司投保交强险，事故发生在保险期间内。邓某状驾驶的×××车辆在华泰北京公司投保交强险，事故发生在保险期间内。韩某驾驶的×××车辆在太平洋北京公司投保交强险，事故发生在保险期间内。肖某丽驾驶的×××车辆在平安天津公司投保交强险，事故发生在保险期间内。张某萌驾驶的×××车辆在大地绥化公司投保交强险，事故发生在保险期间内。敦某伟驾驶的×××车辆、苏某驾驶的×××车辆在人保北京公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往北京市×××急诊抢救中心住院治疗，自2019年5月15日住院至2019年5月23日共计8天，经诊断为脑外伤后神经反应，左肘尺侧副韧带轻度损伤，左肘关节少量积液，鼻部、右前臂散在皮划伤，全身多处软组织损伤，出院医嘱全休两周，住院期间陪护1人。事故发生后，原告将医疗费发票原件交利宝北京公司进行理赔，利宝北京公司核对后确认医疗费为11500元、住院伙食补助费为800元（每日100元计算8日）、营养费为900元（每日50元计算18日）、误工费为6000元（每日100元计算60日）、护理费为3000元（每日100元计算30日）、交通费为183元，但因此次事故为多车事故，其认为无责方车辆的保险公司应对原告的损失进行分摊，故其在保险范围内按照50%比例赔偿了原告医疗费5750元、住院伙食补助费400元、营养费450元、误工费3000元、护理费1500元、交通费91.5元，以上共计11191.5元（医疗费项下6600元、死亡伤残项下4591.5元）。原告提交利宝北京公司出具的理赔分割单及医疗费发票照片打印件佐证，并确认其在本案中主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费系未获得赔偿的部分。另，原告提交护理用品收据1张，证明购买拐杖支出100元；提交出租车发票若干张，在扣除利宝北京公司赔付部分后，主张交通费损失1218.5元。利宝北京公司提交其与原告签订的赔偿协议书复印件，证明其在保险范围内已履行了赔偿责任。协议约定：在利宝北京公司支付11191.5元后，原告保证今后绝不以任何理由和任何形式就此事再向利宝保险公司要求各种名义补助、补偿等费用，后续事宜及费用均由原告自行处理和承担。原告、周会岗、京中亨通公司对此协议书均无异议。另查，对于事故中的受损车辆，利宝北京公司已在保险范围内赔偿原告驾驶的×××车辆车损24345元、拖车费6000元；赔偿邓某状驾驶的×××车辆车损41000元、拖车费460元；赔偿魏某奎驾驶的×××车辆车损22569元、拖车费500元；赔偿韩某驾驶的×××车辆车损138400元、拖车费292元；赔偿敦某伟驾驶的×××车辆车损3800元；赔偿张某萌驾驶的×××车辆车损22700元；赔偿肖某丽驾驶的×××车辆车损3000元；赔偿王某驾驶的×××车辆车损15250元；赔偿苏某驾驶的×××车辆车损6000元；赔偿徐某驾驶的×××车辆车损9000元；赔偿胡某龙驾驶的×××车辆车损26000元、拖车费550元。对于事故中的受伤人员，除原告外利宝北京公司已在保险范围内赔偿邓某状585元（医疗费项下335元，死亡伤残项下250元）、胡某龙541.5元（医疗费项下291.5元，死亡伤残项下250元）、徐某飞1009元（医疗费项下688.5元，死亡伤残项下320.5元）、董某凯1354.5元（医疗费项下974元，死亡伤残项下380.5元）、魏某奎525元（医疗费项下275元，死亡伤残项下250元）、梁某宇770元（医疗费项下520元，死亡伤残项下250元）、武某994元（医疗费项下316元，死亡伤残项下678元）。对于事故中的路产损失，利宝北京公司已在保险范围内赔偿护栏损失3540元。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，周会岗驾驶事故车辆与原告驾驶的车辆及其他十辆车发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交管部门认定周会岗负此次事故的全部责任，周会岗系京中亨通公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由京中亨通公司对原告因此次事故造成的合理合法损失承担侵权责任。根据已查明的保险情况，原告主张的损失数额未超出各机动车交强险责任限额之和，故应由全责方事故车辆的交强险保险公司与各无责方车辆交强险保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。事故发生后，事故车辆的交强险保险公司即利宝北京公司对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等进行了核定，其中医疗费有相应的诊疗记录及医疗费发票证明支出情况，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的计算标准及期限均属合理范畴，故本院对其核定的医疗费11500元、住院伙食补助费800元、营养费900元、误工费6000元、护理费3000元不持异议，现利宝北京公司已在交强险各分项限额内按照50%比例进行赔付，可以认定其已在交强险范围内履行了赔偿责任，剩余的50%应由各无责方车辆的交强险保险公司按比例进行赔偿。关于残疾辅助器具费和交通费的问题，原告就以上损失的数额提交了支出票据予以佐证，考虑到拐杖支出与原告伤情相关，交通费亦系原告就诊所需，此两项费用可以认定为与交通事故具有关联性的合理费用，故本院予以支持；关于该款如何赔付的问题，因原告与利宝北京公司达成了赔偿协议，在利宝北京公司赔偿11191.5元后原告不再向该公司主张其他费用，而京中亨通公司对该协议并无异议，故以上两项费用应由京中亨通公司按照50%比例进行赔偿，其中交通费应扣除已由保险公司赔偿的91.5元；另50%由各无责方车辆的交强险保险公司按比例进行赔偿。此次事故为多车事故，事故造成包含原告在内的8人受伤，根据利宝北京公司对8名伤者的保险理赔情况综合计算，原告在其中的损失比例为66%，故本院按照该比例确定各无责车交强险的赔偿数额。平安北京公司、人保太原公司、华泰北京公司、平安天津公司、太平洋北京公司、大地绥化公司、人保北京公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈久武残疾辅助器具费15元、护理费450元、交通费196.5元、误工费900元、医疗费1725元、住院伙食补助费120元、营养费135元，以上共计3541.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈久武残疾辅助器具费5元、护理费150元、交通费65.5元、误工费300元、医疗费575元、住院伙食补助费40元、营养费45元，以上共计1180.5元；三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈久武残疾辅助器具费5元、护理费150元、交通费65.5元、误工费300元、医疗费575元、住院伙食补助费40元、营养费45元，以上共计1180.5元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈久武残疾辅助器具费5元、护理费150元、交通费65.5元、误工费300元、医疗费575元、住院伙食补助费40元、营养费45元，以上共计1180.5元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈久武残疾辅助器具费5元、护理费150元、交通费65.5元、误工费300元、医疗费575元、住院伙食补助费40元、营养费45元，以上共计1180.5元；六、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈久武残疾辅助器具费5元、护理费150元、交通费65.5元、误工费300元、医疗费575元、住院伙食补助费40元、营养费45元，以上共计1180.5元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈久武残疾辅助器具费10元、护理费300元、交通费131元、误工费600元、医疗费1150元、住院伙食补助费80元、营养费90元，以上共计2361元；八、被告北京京中亨通运输有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈久武残疾辅助器具费50元、交通费563.5元，以上共计613.5元；九、驳回原告陈久武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告北京京中亨通运输有限责任公司负担（本判决生效后十日内交纳）如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年三月四日书记员  王鹏宇