wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特551号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：谈丹丹，女，汉族，1992年10月12日出生，住广东省揭阳市空港经济区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人谈丹丹申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人谈丹丹名下粤ＶＦ0××××号车（车架号×××4219），拍卖变卖所得价款由申请人在115715.88元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月12日，大搜车公司与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租2017款ＶＥＬＩＴＥ5都市增程型、车架号×××4219，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与杭州大搜车汽车服务有限公司揭阳分公司签订《车辆销售合同》。2020年4月28日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“售后回租合同”），约定被申请人谈丹丹向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额132600元、租金154303.92元（租赁期数36期、月租金6429.33元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与大搜车公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定之款项。2020年6月17日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年11月28日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠30期租金115715.88元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人谈丹丹经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年4月12日，大搜车公司与被申请人谈丹丹签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（大搜车公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（谈丹丹）为满足代步需要，通过甲方与出租人（大搜车公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，首付租金25500元，月付租金3998元，购车尾款185600元；承租人在租赁期满前15天确认涉案车辆尾款支付方式”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2020年4月28日，被申请人谈丹丹与申请人大搜车公司及杭州大搜车汽车服务有限公司揭阳分公司签订《车辆销售合同》、《售后回租合同》、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（杭州大搜车汽车服务有限公司揭阳分公司）将涉案车辆出售乙方（谈丹丹），出售价款185600元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（谈丹丹）自主选择涉案车辆及车辆经销商（大搜车公司），融资总额即车辆购置价款132600元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金6429.33元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（谈丹丹）为确保履行《售后回租合同》，将涉案车辆（抵押物价值132600元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金154303.92元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2020年6月17日，涉案车辆登记至被申请人名下，2020年6月19日抵押登记至申请人大搜车公司名下。被申请人支付6期租金后，自2020年11月28日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金115715.88元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人谈丹丹为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人谈丹丹未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金115,715.88元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人谈丹丹送达异议权利告知书后，被申请人谈丹丹未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人谈丹丹名下粤ＶＦ0××××号车（车架号×××4219），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在115715.88元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人谈丹丹负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初9248号 原告：温光宇，男，1977年4月28日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜杰锋，河北百创律师事务所律师。 被告：刘军峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 原告温光宇与被告刘军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告温光宇之委托诉讼代理人杜杰锋、被告刘军峰之委托代理人张宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温光宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.判令被告向原告支付自2019年6月1日起至给付完毕之日止的利息（自2019年6月1日起至2020年8月20日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘军峰辩称，1.原、被告双方在民间借贷中并未约定利息，被告不应支付利息，之前偿还的均是本金。2.被告已经偿还本金176500元。3.原告可能以放贷为业，涉嫌职业放贷人，导致合同无效。 经审理查明：2018年4月26日，原告通过中国工商银行给被告转账475000元。同日，被告出具借条一张，载明：今刘军峰132325197706014014借温光宇130106197704280018人民币¥500000大写伍拾万元整，上述借款温光宇于2018年4月26日通过银行转账形式付给刘军峰，上述借款约定于2018年10月25日前还清。之后，被告分别于2018年6月2日、2018年7月2日、2018年8月13日、2018年9月4日、2018年10月8日、2018年11月5日、2019年1月31日、2019年3月7日、2019年6月25日还款15000元、11500元、15000元、15000元、15000元、15000元、45000元、15000元、30000元。2018年10月25日，被告在上述借条上补充：延期6个月，日期截止到2019年4月25日。 以上事实有原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：民间借款合同系实践性合同，应以实际出借款项为生效要件，2018年4月26日，原告给被告实际转款475000元，故本院认定原告向被告出借本金为475000元。关于利息部分，原、被告双方虽各执一词，但，依据原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，可以看出被告还款比较规律，前期每月还款约15000元，以原告所称出借本金500000元计算，可以证实原、被告双方口头约定利息为月息3分，故对被告关于双方并未约定利息，其偿还原告的款项均系本金的辩解理由，本院不予采信。经计算，截至2019年6月1日，被告尚未偿还借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条的规定，原告主张的利息，应以本金475000元为基数，自2019年6月1日起至2020年8月20日止，按照年利率24%计付；自2020年8月21日起至付清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付。被告虽辩称原告可能以放贷为业，涉嫌职业放贷人，但并未提交充分的证据予以证实，故对被告该辩解理由，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告温光宇借款本金475000元及利息（以本金475000元为基数，自2019年6月1日起至2020年8月20日止，按照年利率24%计付；自2020年8月21日起至付清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取5170元，由被告刘军峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙世杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1278号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：被告：李晓博，男，1986年3月1日出生。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告李晓博供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因李晓博已将供暖费交至北京华晟绿地能源管理有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京华晟绿地能源管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华晟绿地能源管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华晟绿地能源管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京华晟绿地能源管理有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二一年三月四日书记员 韩圣楠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初622号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李悦，女，1995年10月16日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，大学本科，户籍所在地河北省承德市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2021年2月8日被取保候审。辩护人盛冲，北京盛冲律师事务所律师。辩护人彭瑞雪，北京盛冲律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]201号起诉书指控被告人李悦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李悦于2019年2月9日至2019年3月30日间，在北京市朝阳区某小区等地，通过手机支付宝转账的方式，窃取被害人张某人民币4.9万余元。后被告人李悦被抓获归案，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李悦以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人李悦认罪认罚，赃款已退赔并取得谅解，可从轻处罚，建议判处被告人李悦有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人李悦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见为，被告人李悦认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李悦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人李悦犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人李悦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李悦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二一年三月四日书记员 郝香蕊
北京市石景山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0107行赔初4号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，分局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）行政赔偿一案，本院于2021年1月25日立案。本院依法组成合议庭后，对本案进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，宋春有于2020年10月11日10时许在北京市石景山区时代花园南路X号院X号楼规划的地下存自行车处，以大磅锤怒砸侵占地下存自行车处的北京茂华物业服务有限公司物业经理办公室（以下简称物业办公室）防盗门，北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）于2020年10月11日10时30分至10月12日10时30分（治安）传唤。物业办公室非公共场所，八角派出所作出的传唤行为违法。现原告宋春有诉至法院，诉讼请求：判令石景山公安分局基于2020年10月11日10时30分至10月12日10时30分传唤行为违法，向宋春有给付侵犯公民人身自由赔偿人民币346．75元、精神损害赔偿人民币10000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围等法定条件。因此公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的，亦应当符合属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围等法定条件。由于原告是在提起（2021）京0107行初30号行政诉讼案件同时提出的本案行政赔偿诉讼，且本院已作出了（2021）京0107行初30号《行政裁定书》，认定原告提起的该案行政诉讼因不属于人民法院行政诉讼的受案范围故不符合起诉条件，裁定驳回了原告对该案的起诉，因此原告宋春有同时提出的本案行政赔偿诉讼亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，不符合起诉条件，故本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 滕恩荣审 判 员 张 冬审 判 员 韩 阳二〇二一年三月十一日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初443号原告：董仲永，男，汉族，1958年1月12日出生，住广东省高州市。被告：车宣杰，男，汉族，1962年10月8日出生，住广东省茂名市。原告董仲永诉被告车宣杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董仲永撤回对被告车宣杰的起诉。案件受理费106元，由原告董仲永负担。审判员  邓飘飘二〇二一年三月十日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初2133号原告：张国荣，男，汉族，1965年10月28日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：彭长林、刘军，重庆升正律师事务所律师。被告：湖南南托建筑股份有限公司，住所地长沙市中意2路暮云镇南托岭181号，统一社会信用代码914300007121941141。法定代表人张鑫。原告张国荣与被告湖南南托建筑股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院已受理。原告张国荣于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国荣自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二一年三月二十二日书记员  王 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1777号原告：谭军，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：谭智，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谭军与被告谭智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告谭军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭军自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭军撤回起诉。案件受理费本院收取25元，由原告谭军负担（已交纳）。审判员  安祥建二〇二一年三月二十五日书记员  任 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1034号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：冯永志，男，汉族，1987年10月28日出生，住广西省梧州市岑溪市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人冯永志申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人冯永志名下车架号为×××9274车辆（车牌号为桂ＤＹ××××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在62232.16元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月1日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属柳州分公司与被申请人冯永志签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：冯永志通过天猫平台选定承租车辆（2018款ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版、车架号×××9274）与柳州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金2900.00元、月付租金3198.00元、购车尾款79800.00元，冯永志在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月12日，被申请人冯永志与柳州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人冯永志与大搜车公司及梧州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：冯永志将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额71820.00元、冯永志支付大搜车公司租金89627.76元（租赁期数36期、月租金2489.66元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求冯永志支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；冯永志将涉案车辆抵押梧州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定冯永志应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中冯永志应向付大搜车公司支付的全部租金89627.76元。涉案车辆于2019年10月30日登记至被申请人冯永志名下及2019年11月5日办理抵押登记。被申请人冯永志自2020年7月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人冯永志尚欠25期租金62232.16元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人冯永志。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人冯永志经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人冯永志为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人冯永志未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人冯永志履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人冯永志所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人冯永志送达异议权利告知书后，被申请人冯永志对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人冯永志名下车架号为×××9274车辆（车牌号为桂ＤＹ××××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在62232.16元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人冯永志负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执4921号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-8291****转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执21号申请执行人：胡吉庆，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被执行人：孙付亮，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。胡吉庆申请执行孙付亮确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4728号民事判决书已发生法律效力。胡吉庆向本院申请执行，要求被执行人孙付亮给付款项53000元、案件受理费563元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙付亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙付亮有可供执行的财产。申请执行人胡吉庆亦未提供被执行人孙付亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡吉庆申请执行的款项53000元、案件受理费563元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙付亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡吉庆享有要求被执行人孙付亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙付亮负有继续向申请执行人胡吉庆履行债务的义务。申请执行人胡吉庆发现被执行人孙付亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31784号原告：张美玲，女，1958年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市中翔律师事务所律师。被告：朱经有，男，1989年11月27日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告张美玲与被告朱经有、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲的委托诉讼代理人戴凤俊，被告朱经有、阳光保险公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美玲向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告朱经有赔偿原告医疗费3168.25元、误工费5040元、护理费23730元、交通费923元、住院伙食补助费100元、营养费7200元，共计40161.25元；2.判令被告阳光保险公司在保险责任限额内赔偿；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日7时30分,在北京市丰台区程庄路6号院东门处,被告朱经有驾驶车号为×××五菱牌小客车由北向东行驶,原告由北向南步行,发生交通事故,造成车辆接触部位损坏,原告受伤。经交警认定,被告朱经有负事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后被送到北京丰台右安门医院就诊,被诊断为右足第三近节趾骨骨折,头皮血肿,脑外伤后综合症。原告于当天行右足第三近节趾骨骨折切开复位内固定术。因新冠疫情原因,原告住院一天即被要求回家休养。出院医嘱为建议全休壹月,出院后每三天换药一次,术后2周创口愈合良好情况下拆除缝线;出院后以卧床为主,避免剧烈运动，术后石膏固定6周，出院后克氏针进针点处酒精消毒（早晚各一次）;术后6周门诊复查X线骨折愈合良好情况下拔出克氏针,不适随诊。原告遵医嘱复查、换药,每次医嘱全休一个月。原告因伤支付医疗费20168.25元(被告朱经有已付17000元),交通费923元,按医嘱休养4个月,单位仅发生活费1540元,儿子郭红辉因为护理原告其单位少发23730元工资。交通事故给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。被告朱经有是事故车辆的所有权人,该车在被告阳光保险公司投保,事故发生在保险期内。因二被告没有对原告的损失依法予以赔偿,原告特起诉到法院,请法院支持原告的诉讼请求。被告朱经有辩称，与保险公司意见一致，保险公司替我赔偿。被告阳光保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本案还有其他当事人受伤，请法院预留份额。医疗费凭票据计算，误工费不认可，无相关证据证明其误工损失；根据三期规定，护理期是30-90天，请法院认定具体天数，护理费没有证据按照100元/天；营养期按照三期是60-90天，认可30元/天的标准；伙食补助费认可。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日7时30分，在北京市丰台区卢沟桥街道其他道路起点至终点段程庄路六号院-东门，朱经有驾驶×××车辆与行人张美玲、邝云发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张美玲、邝云受伤，朱经有负事故全部责任，张美玲、邝云无责任。事发后，张美玲在北京丰台右安门医院治疗，诊断为右足第三近趾骨骨折、头皮血肿、脑外伤后综合症等，住院1天，出院医嘱为：1.建议全休壹月，出院后每3天换药1次，术后2周创口愈合良好情况下拆除缝线；2.出院后以卧床为主，避免剧烈运动，注意患肢保暖及抬高；3.术后石膏固定6周；……。张美玲共花费医疗费18892.25元（其中朱经有垫付17000元），张美玲购买轮椅、助行器花费1276元。后，张美玲陆续在医院复查，北京丰台右安门医院于2020年2月23日、2020年3月23日、2020年5月12日开具诊断证明书，均建议全休一个月。2020年7月13日，北京鸿洲物业管理有限公司出具证明，“本公司员工张美玲，每月工资、奖金共计2800元整。特此证明。”2020年7月8日，中国铁路北京局集团有限公司丰台机务段劳动人事科（下称劳动人事科）出具证明信，载明郭红辉，系中国铁路北京局集团公司丰台机务段职工，因家中母亲（张美玲）发生交通事故，在家照顾自2020年1月22日到3月30日。劳动人事科出具的在职收入证明上，郭红辉自2019年10月至2019年12月月均统计收入为15611元。2020年10月27日，劳动人事科出具在职收入证明，郭红辉2020年1月至2020年3月月均统计收入为7701元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、检查报告、诊断证明书、医疗费票据、发票、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定。朱经有与张美玲发生交通事故，致使张美玲受伤，朱经有负事故全部责任，朱经有应对张美玲的损失承担赔偿责任。朱经有所驾车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，故阳光保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由朱经有承担。因本次事故有另一伤者邝云，本院在交强险限额内预留50%。原告主张的医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持，关于阳光保险公司辩称的自费药及非医保用药不予赔偿的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。其中原告将购买轮椅、助行器的花费1276元计入医疗费，本院调整为残疾辅助器具费予以一并支持；原告主张的误工费，结合原告诊断证明，本院确定原告误工期为4个月，原告主张的误工费计算方式证据充分，于法有据，本院予以支持；原告主张的护理费，考虑原告伤情，结合家属护理情况，护理期间为时间为2020年1月22日至2020年3月30日，原告主张的家属护理费计算标准证据充分，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院计算为准；原告主张的交通费，考虑原告伤情，本院酌情确定为800元；原告主张的住院伙食补助费，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告主张的营养费，考虑原告伤情，本院酌情确定为120天，原告主张的营养费计算标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张美玲医疗费1892.25元、住院伙食补助费100元、营养费3007.75元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张美玲误工费5040元、护理费17929元、交通费800元、残疾辅助器具费1276元；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告张美玲营养费2992.25元；四、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告张美玲负担89元，由被告朱经有负担313元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年三月三日书记员  钟 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23532号原告：黄来福，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××733。被告：黎国洪，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××317。原告黄来福与被告黎国洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告黎国洪用其他方式无法向其送达相关案件材料，需公告送达。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖复春人民陪审员  胡素莲人民陪审员  杨 峻二〇二〇年十月二十八日书 记 员  罗颖梅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执22号之一 申请执行人:韦君业，男，1965年11月29日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人:韦海辉，男，1985年7月17日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人韦君业与被执行人韦海辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初2520号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人韦海辉支付申请执行人韦君业货款57085元及违约金。被执行人韦海辉还应负担案件受理费690元。因被执行人韦海辉未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人韦君业于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执22号。 本院在执行过程中，向被执行人韦海辉送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人韦海辉履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，但被执行人韦海辉未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查韦海辉的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，除强制扣划其银行存款11020元外，未发现可供执行的其他财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执22号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二一年三月十六日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执402号 申请执行人毛贵文与被执行人黄哲翰、韦庆松土地租赁合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初893号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄哲翰、韦庆松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛贵文于2021年3月4日向本院申请强制执行，被执行人黄哲翰、韦庆松应履行的义务为：1.支付申请执行人毛贵文土地租金35700元；2.负担执行费436元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年3月8日作出（2021）桂1281执402号执行裁定书，冻结被执行人韦庆松的银行存款。经查，被执行人黄哲翰已支付给申请执行人毛贵文2000元。2021年3月9日，被执行人黄哲翰将34136元（包括案件受理费436元）转入本院账户。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）桂1281民初893号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人毛贵文基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）桂1281民初893号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2071号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘科亮、袁钜宁，该局工作人员。被执行人杨勋梅，女，1982年4月26日出生，侗族，住湖南省郴州市北湖区，公民身份号码：431××××××××××××727。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年7月16日作出的东环罚字[2020]2136号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3500元及加处罚款人民币3500元，共计人民币7000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币3500元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3500元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币7000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年7月16日作出的东环罚字[2020]2136号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3500元及加处罚款人民币3500元，共计人民币7000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨勋梅承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初210号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：徐浩，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区，现住广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告徐浩金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告徐浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1300元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年9月15日利息为76.45元、罚息为390.63元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告徐浩未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐浩偿还借款本金1300元及支付利息76.45元、罚息390.63元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020171101019947785）约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告徐浩赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1395号申请执行人：陈永峰，男，1975年1月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：李鑫，男，1979年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人陈永峰与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初10197号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李鑫的存款、收入30,275元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李鑫负担本案执行费354元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月十日书记员  王燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特928号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：郑传波，男，1990年1月15日出生，汉族，住贵州省正安县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人郑传波申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人郑传波名下贵X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在58993.59元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，郑传波购得此车辆。2019年4月26日，大搜车公司及其兴义分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人郑传波向大搜车公司融资总额74600.00元，分36期支付租金，本息合计93097.08元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年5月14日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属兴义分公司。被申请人自2020年6月25日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人郑传波经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其兴义分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人郑传波逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郑传波名下贵X号车（车架号X)，申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在58993.59元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人郑传波负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初668号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。法定代表人：张某1。委托代理人：何东成、范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：赖文坚，男，汉族，1995年4月23日出生，住广东省肇庆市高要区×××××委会德星路德新街西二巷7号，公民身份号码441××××××××××××***。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告赖文坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人何东成、被告赖文坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2018年1月15日,被告赖文坚提交《个人信贷业务申请表》申领靓居信用卡（金卡）1张。自2018年8月23日起，被告赖文坚通过该信用卡多次进行交易。2020年1月9日，被告赖文坚已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止至2021年1月13日，被告赖文坚累计欠款本金25602.34元，总利息4283.39元、总违约金（含滞纳金）737.98元，总手续费149.27元，合计30772.98元。被告赖文坚在上述《个人信贷业务申请表》上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告认为，被告赖文坚未依约偿还本息及费用的行为已构成根本违约。原告有权要求被告按合同约定归还全部欠款本息并承担实现债权的全部费用。原告为实现本案债权，委托广东金桥百信（肇庆）律师事务所代理本案，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条的约定，本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告负担。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告赖文坚立即向原告归还卡号为625××××××××××321的信用卡欠款本金人民币25602.34元、总利息4283.39、总违约金（含滞纳金）737.98元，总手续费149.27元，合计30772.98元（暂计至2021年1月13日,之后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，计算至本息还清之日止）；2、请求法院判令被告赖文坚承担原告为实现本案债权而支付的律师费1000元；3、请求法院判令本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告负担。被告赖文坚辩称：我承认自己欠款的事实，但我希望银行可以给我宽限，给我时间去筹备资金还款。经审理查明：2018年1月15日,被告赖文坚提交《个人信贷业务申请表》申领靓居信用卡（金卡）1张，获准后领取信用卡，卡号为625××××××××××321，自2018年8月23日起，被告赖文坚通过该信用卡多次进行交易。2020年1月9日，被告赖文坚已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告仍出现结欠。信用卡贷后管理系统自动显示，截至2021年1月13日，卡号为625××××××××××321的信用卡结欠本金25602.34元，总利息4283.39元、总违约金（含滞纳金）737.98元，总手续费149.27元，合计30772.98元。原告追收未果，遂向本院起诉。诉讼中，根据原告的申请，本院采取诉讼保全措施，于2021年3月17日裁定在价值31772.98元范围内查封、冻结被告赖文坚的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告赖文坚向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡进行消费出现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，赖文坚应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费，赔偿律师费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，截至2021年1月13日，卡号为625××××××××××321的信用卡本金25602.34元，总利息4283.39元、总违约金（含滞纳金）737.98元，总手续费149.27元，合计30772.98元，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告赖文坚应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为625××××××××××321的信用卡欠款本金25602.34元，总利息4283.39元、总违约金（含滞纳金）737.98元，总手续费149.27元，合计30772.98元（利息暂计至2021年1月13日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告赖文坚应于本判决生效后十天内赔偿律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元，诉讼保全费338元，由被告赖文坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二一年三月二十三日书记员  陈彦淇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执保83号 本院在审理申请人宁波银行股份有限公司与被申请人兰超金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:宁波银行股份有限公司 被申请人:兰超 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结兰超名下价值万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结兰超名下价值万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人宁波银行股份有限公司与被申请人兰超金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。 四、结案方式:部分保全。 二〇二一年三月十日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初684号 起诉人：张同海，男，1952年5月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：申乃荣，女,1951年3月2日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：张明亮，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：张明玖，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：张红蕊，女，2000年1月5日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到张同海、申乃荣、张明亮、张明玖、张红蕊的起诉状。起诉人张同海、申乃荣、张明亮、张明玖、张红蕊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地46.5亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：五起诉人原籍为甘南县巨变村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地46.5亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但五起诉人在被告处一直没有分得土地知道现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还五起诉人应分得土地46.5亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张同海、申乃荣、张明亮、张明玖、张红蕊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初858号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾华林，男，1986年4月27日出生，身份证号码500××××××××××××85X，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为重庆市忠县×××××××××××。曾因犯盗窃罪于2013年12月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指定辩护人张某1媚,北京德某1（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕480号起诉书指控被告人曾华林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后，因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人曾华林到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人曾华林系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控,2020年10月3日16时许，被告人曾华林步行经过东莞市××××××××××××，看见商铺内没有人，店里有一个棕色的挂包摆放在桌面上，便起贪念，偷偷进到该商铺内并盗窃了该挂包离开。后民警于2020年10月4日0时10分在东莞市×××××××××宏运住宿221房将曾华林抓获，并当场起回被盗的挂包一个，经检查被盗挂包内有人民币1100元、一快女式手表、一条铂金手链、一枚铂金戒指（现价值约500元人民币）、一个佛玉坠、一条K金项链、银行卡8张、一部微型刷卡机、两张身份证、一张公交卡、一盒腮红、两支口红、一支润唇膏、一副太阳眼镜、一支眉笔、一对耳环、一支BB霜，经东莞市××××××认定被盗的财物共价值6499.01元。公诉机关提交了现场勘验材料，到案经过等书证，被害人李穗芳的陈述，被告人曾华林的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人曾华林无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人曾华林判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人曾华林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.曾华林如实供述自己的罪行；2.曾华林认罪认罚；3.曾华林积极退赃,可对其减轻处罚；4.曾华林在本次犯罪属偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的财物已全部发还被害人李穗芳。本院认为，被告人曾华林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提曾华林退赃,请求对其减轻处罚的意见,经查,曾华林被抓获时,公安机关从其住处缴获的赃物,确已发还被害人,但该理由不足以对曾华林减轻处罚,该意见于法无据,不予采纳。辩护人所提其他意见,经查属实,予以采纳。被告人曾华林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾华林归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾华林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年9月3日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  梁 跃人民陪审员  罗巧媚二〇二一年三月十一日书 记 员  谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执119号 申请执行人莫东永，男,1983年6月13日生，壮族，住址：广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人苏忠仕，男，1971年10月23日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人莫东永与被申请执行人苏忠仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民3682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人莫东永于2021年12月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2021）桂1281执119号。被执行人苏忠仕应履行的义务为：（一）2020年12月10日前一次性支付给申请人莫东永欠款10万元；（二）支付案件受理费600元。 本院在执行过程中，于2021年1月14日向被执行人苏忠仕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。申请执行人莫永东于2021年3月24日向本院提交申请，请求撤销本案强制执行申请。经审查，申请人撤回强制执行申请符合法律规定，没有危害国家、集体与他人的权益。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执119号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年三月二十六日 书记员 李代鹏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执113号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：王波，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人王波金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年8月26日作出的（2020）渝0115民初2060号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人王波偿还信用卡透支本金（含账单分期）10981.09元、利息（含复利）201.8元、违约金265.66元、账单分期费用1111.29元，合计12559.84元，并支付自2020年3月11日起至欠款本息还清时止的利息、复利、违约金（利息以尚欠本金10981.09元为基数按照日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，按月计收；违约金以最低还款额未偿还部分为基数按5%的标准计收，最低10元）。案件受理费114元，本案执行费88元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，依法查封了被执行人王波所有的车牌号为川XXXX豪爵牌汽车一辆，但未实际控制，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人王波有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月26日，被执行人王波应支付申请执行人信用卡透支本金10981.09元及相应利息、复利、违约金。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十六日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2733号原告：陈**英，女，汉族，1985年07月03日出生，重庆市巴南区石。被告：刘俭，男，汉族，1987年05月26日出生，辽宁省葫芦岛市。被告：中铁十八局集团有限公司，住天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王兴周。原告陈**英与被告刘俭中铁十八局集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈**英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二一年三月二十九日书记员  杨 甯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16356号原告：兴业银行股份有限公司北京东单支行，营业场所北京市东城区东单3条8-2。负责人：李少瑜，行长。委托诉讼代理人：刘金龙，男，兴业银行股份有限公司北京分行职员。被告：王东珣，男，1966年4月2日出生，汉族，11号。原告兴业银行股份有限公司北京东单支行与被告王东珣金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，兴业银行股份有限公司北京东单支行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司北京东单支行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司北京东单支行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月四日书记员  周剑彬
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执119号 关于申请执行人隆化县华鑫彩钢经销部与被执行人隆 化玺德利矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行，并于2021年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执143号 申请执行人韦叶婷与被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭教育培训合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初2804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦叶婷于2021年1月14日向本院申请强制执行，被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭应履行的义务为：1.被执行人广西河池美尚雅家政有限公司退还给申请执行人韦叶婷培训费2999元及支付资金占用期间的利息58元，被执行人覃木学在未出资962800元和被执行人陈光昭在未出资180000元的范围内对被执行人广西河池美尚雅家政有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充偿还责任；2.负担案件受理费25元、执行费50元；本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年2月1日作出（2021）桂1281执138号执行裁定书，冻结被执行人广西河池美尚雅家政有限公司、覃木学、陈光昭的银行存款；查封被执行人陈光昭所有的东风日产牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）；查封被执行人覃木学所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）和比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ｍ×××××）。2021年3月10日，本院依法扣划被执行人陈光昭银行存款3132元（包括培训费2999元、利息58元、案件受理费25元、执行费50元）。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2804号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦叶婷基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民初2804号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8705号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工被告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：秦皖民。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南白药集团健康产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执456号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：柳州市中山中路**。 被执行人：陆某勤，女，1976年06月26日出生，，住广西忻城县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与陆某勤保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执456号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终585号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李世平，男，1968年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：潘丹妮，女，1984年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李云亮，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 上诉人李世平、潘丹妮因与被上诉人李云亮建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初442号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李世平、潘丹妮上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人提起的反诉进行审理；2.本案本诉、反诉的受理费均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审提起的是“建设工程施工合同纠纷”，上诉人在一审提起的反诉是因被上诉人交付给上诉人的房屋存在基础下沉和35处明显的质量问题，造成了上诉人的损失，上诉人并未提出房屋装修的质量问题。上诉人认为其在一审提起的反诉，符合反诉的条件，一审应当将反诉与本诉合并审理。一审法院认为被上诉人依据《建房合同书》建成房屋交付上诉人使用后，上诉人另请案外人对涉案房屋进行了装修，即使房屋出现质量问题，案件可能涉及到案外人,不宜将反诉与本诉合并审理，上诉人可另案起诉，这是错误的。并且，上诉人在法定期限内向一审法院递交了《对房屋质量鉴定申请书》，一审法院作出了《不准许进行司法鉴定的通知》，一审法院在尚未查明造成涉案房屋存在质量问题的原因的情况下，作出驳回上诉人反诉的裁定，违反了法律规定，损害了上诉人的合法权益，请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 李世平、潘丹妮向一审法院反诉请求：1.确认《建房合同书》和2020年1月24日出具的《欠条》无效，驳回李云亮的诉讼请求；2.判令李云亮将李世平、潘丹妮的房屋修复到验收合格状态并赔偿李世平、潘丹妮经济损失40万元；3.本案本诉、反诉的案件受理费由李云亮负担。 一审法院经审查认为，由于反诉的当事人仅限于本诉的当事人范围。但是本案中，李云亮依据《建房合同书》建成房屋交付李世平、潘丹妮使用后，李世平、潘丹妮另请案外人对涉案房屋进行了装修，即使房屋出现质量问题，案件可能涉及到案外人，不宜将反诉与本诉合并审理，李世平、潘丹妮可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回反诉原告李世平、潘丹妮的起诉。反诉案件受理费3650元，退还反诉原告李世平、潘丹妮。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人向一审法院起诉要求上诉人支付拖欠的建房工程款，上诉人进行答辩的同时亦向该院提起反诉，要求被上诉人修复房屋并赔偿损失等。从双方当事人在一审中提交的诉状内容看，上诉人的房屋建成后，已装修并使用多年。一审法院经审查认为，上诉人房屋出现的质量问题可能涉及到案外人，不宜将反诉与本诉合并审理，这符合本案的实际情况，本院予以确认。上诉人可以就其有关反诉请求另行起诉。一审裁定驳回上诉人李世平、潘丹妮的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人李世平、潘丹妮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二一年三月十日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3913号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****0421。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司工作人员。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街******/div>法定代表人：黎直前，执行董事。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案审理过程中，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月四日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执221号之一 申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司，住所地广西河池市宜州区刘三姐镇中枧村（刘三姐故里景区服务中心内）。统一社会信用代码：9145128134028840XU。 法定代表人杨丹玲，该公司执行董事兼总经理。 被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司，住所地广西河池市宜州区冯京路冯京公园内宜州市旅游集散中心。统一社会信用代码：91451281MA5KDL8R40。 法定代表人孙浩，该公司总经理。 特别授权委托代理人吴柳红，广西万歌律师事务所律师。 申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司与被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司合同纠纷一案,本院（2020）桂1281民初139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司应履行的义务为：1.支付给申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司2019年1月1日至2019年3月31日期间的提成款251458.22元及利息6785.31元；2.承担案件受理费4265元、执行费3736元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查,于2021年2月4日作出（2021）桂1281执221号执行裁定书，查封被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司在河池市宜州区有房产［不动产权证号：（2019）河池市宜州区不动产权第XX号］。 2021年3月1日，申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司与被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司达成执行和解协议，即：1.本案被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司需要支付给申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司提成款251458.22元、利息6785.31元、案件受理费4265元，以上合计262508.53元，被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司向本院缴纳案件执行费3736元；2.2021年3月1日，被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司支付给申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司提成款50000元及案件受理费4265元，向本院缴纳案件执行费3736元；3.2021年3月31日，被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司支付给申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司提成款50000元；4.2021年4月30日，被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司支付给申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司提成款50000元；5.2021年5月31日，被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司支付给申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司提成款50000元；6.2021年6月30日，被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司支付给申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司提成款51458.22元及利息6785.31元，合计58243.53元；7.被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司将支付给申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司的案款转入以下账户：账户名称：广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司，账户号码：71×××19，开户银行：广西宜州农村合作银行营业部；8.申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司同意撤回本案申请；9.申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司、被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司同意终结本案执行。 本院认为，申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司与被执行人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司达成执行和解协议,申请执行人广西河池市宜州区恒远旅游管理有限公司撤回执行申请，据此，本案应予终结执行。被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年三月二日 书记员 何莹露
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初108号 原告：纪法军，男，1969年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：洪飞，1982年5月1日出生，满族，小学文化，无业，现住逊克县。（未出庭）。 原告纪法军与被告洪飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告纪法军到庭参加诉讼，被告洪飞经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪法军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告代耕款本金4280元，自2018年1月1日至2020年10月9日，按月息利率5厘给付32个月，每月21.4元共898.8元，本息合计5178.8元。利息付至本金实际给付之日；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日开始，被告雇佣原告为其收割10.7公顷大豆，每公顷400元，10.7公顷4280元。口头约定代耕费被告开支就给付，原告年年找被告索要，被告总说开支就给，后来被告将原告拉黑，无奈诉至人民法院。 被告洪飞未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 录音光盘一份，证明被告洪飞欠原告纪法军收割费的事实。 被告未出庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃。 对原告纪法军提供的证据本院认定如下：该份证据能够证明被告洪飞欠原告纪法军收割款的具体数额，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪飞分别在2017年、2018年雇佣原告纪法军为其收割大豆，二年共计收割10.7公顷。原、被告口头约定：被告洪飞每公顷支付原告纪法军400元收割费，10.7公顷共计应支付4280元收割费。后被告洪飞一直未给付原告纪法军该收割费用，原告纪法军诉至人民法院，要求被告洪飞支付该笔劳务费用4280元及相应利息。 本院认为，原告纪法军与被告洪飞达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告洪飞雇佣原告纪法军收割大豆，理应及时向原告纪法军支付劳务费。被告洪飞至今未给付原告纪法军劳务费，应承担相应的民事责任。故原告纪法军请求被告洪飞支付4280元劳务费的请求合法，应予支持。对于原告纪法军要求从2018年1月1日起按月息5厘计算利息的主张，因原、被告双方系劳务合同纠纷，不是借贷纠纷，且双方未约定付款期限及利息，故原告纪法军要求被告洪飞支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪飞于本判决生效后十日内给付原告纪法军劳务费4280元。 二、驳回原告纪法军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告洪飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王双亭 二〇二一年三月二十九日 书记员  张文文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48189号原告：智众星文化创意（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101085890794006。法定代表人：冯学荣，副总经理。委托诉讼代理人：孙念慈，女，该公司职员。被告：王鸽，女，1988年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告智众星文化创意（北京）有限公司（以下简称智众星公司）与被告王鸽劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智众星公司之委托诉讼代理人孙念慈与被告王鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系起止时间：2019年8月12日至2020年3月3日。二、岗位：总经理助理。三、实发工资数额：2019年8月至2020年2月期间实际发放工资数额分别为：3501元、4952元、5355元、8066元、7718元、2255元、1100元。四、仲裁请求：王鸽以要求确认与智众星公司存在劳动关系，支付未签劳动合同二倍工资差额、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第8031号仲裁裁决书，裁决：1、确认智众星公司与王鸽于2019年8月12日至2020年3月3日存在劳动关系；2、智众星公司向王鸽支付2020年1月1日至2020年1月31日工资差额5262元；3、智众星公司向王鸽支付2020年2月1日至2020年2月29日工资5400元；4、智众星公司向王鸽支付2019年9月12日至2020年2月29日未签劳动合同二倍工资差额38115.82元；5、驳回王鸽的其他仲裁请求。智众星公司认可仲裁第一、二项结果，不服仲裁第三、四项结果，于法定期限内提起诉讼。王鸽认可仲裁结果。六、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付王鸽1、2020年2月1日至2020年2月29日工资5400元；2、2019年9月12日至2020年2月29日未签劳动合同二倍工资差额38115.82元。七、2020年2月出勤情况：智众星公司陈述称2020年2月安排王鸽待岗。原告主张：智众星公司主张王鸽月工资标准为6500元，试用期按80%发放，转正后另有福利津贴和保险。被告主张：王鸽主张转正后月工资标准为8179元，试用期按80%发放，双方口头约定试用期两个月，实际两个半月后即11月份起开始发放转正工资。法院认定：智众星公司自述于2020年2月安排王鸽待岗，然而智众星公司未能就上述期间工资标准调整已与王鸽达成一致提交相应证据。依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。鉴此，仲裁裁决智众星公司向王鸽支付2020年2月1日至2020年2月29日工资差额5400元，未高于法定标准，对此本院予以确认。八、签署劳动合同情况：未签署书面劳动合同。原告主张及证据：智众星公司主张曾向王鸽发送录用通知，入职当日曾与王鸽签署薪资明细表、入职表等，理应视为已签署书面劳动合同。智众星公司提交了员工薪资明细表、录用通知书、员工入职表等予以佐证，其中薪资明细表显示该格式文件载有劳动者试用期薪资、正式薪资、保险负担等内容；录用通知书显示该格式文件载有王鸽姓名、职位、报到时间及地点、入职需提交的材料等；员工入职表显示该格式文件载有王鸽个人信息及学习工作履历。被告辩称及证据：王鸽对上述证据的真实性认可，但主张劳动合同应当具备相应法定要件，上述证据不足以视为已经签署劳动合同。法院认定：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款，包括用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等。由此可见，智众星公司所述薪资明细表、录用通知书、员工入职表等材料明显不具备劳动合同的必要条款，故本院对于智众星公司所持理应视为双方已签署劳动合同的抗辩理由不予采纳。经核算，仲裁裁决智众星公司向王鸽支付2019年9月12日至2020年2月29日未签订劳动合同二倍工资差额38115.82元，未高于法定标准，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认智众星文化创意（北京）有限公司与王鸽于2019年8月12日至2020年3月3日存在劳动关系；二、智众星文化创意（北京）有限公司于本判决生效后七日内向王鸽支付2020年1月1日至2020年1月31日工资差额5262元；三、智众星文化创意（北京）有限公司于本判决生效后七日内向王鸽支付2020年2月1日至2020年2月29日工资5400元；四、智众星文化创意（北京）有限公司于本判决生效后七日内向王鸽支付2019年9月12日至2020年2月29日未签劳动合同二倍工资差额38115.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由智众星文化创意（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年三月四日书记员  何珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2289号 申请人：梁蔚霞，男，1966年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人:傅涛,广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆春吉,广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：甘金必，女，1987年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 申请人梁蔚霞与被申请人甘金必房屋租赁合同纠纷一案，申请人梁蔚霞向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人甘金必名下财产价值人民币91460元。申请人梁蔚霞以其银行存款30000元为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁蔚霞的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘金必名下价值人民币91460元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年三月三日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9095号原告：邢宇博，男，1994年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所律师。被告：刘德刚，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。第三人：袁小博，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：邢微，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告邢宇博与被告刘德刚及第三人袁小博、邢微不当得利纠纷一案，原告邢宇博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邢宇博撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二一年三月一日书记员  李杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初468号原告：杜雅楠，女，1982年12月9日出生，汉族。被告：武洪梅，女，1979年8月26日出生，汉族。原告杜雅楠诉被告武洪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杜雅楠于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜雅楠撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜雅楠撤诉。审 判 员 何伟群二〇二一年三月二日法官助理 李小茜书 记 员 卢 莹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初179号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人葛腾飞，男，1995年9月3日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月27日被羁押，2020年9月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人潘锦，北京京师（天津）律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1471号起诉书指控被告人葛腾飞犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖、检察官助理张原旗出庭支持公诉，被告人葛腾飞及其辩护人潘锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年2月至7月间，被告人葛腾飞在位于本市丰台区王佐镇南宫智苑小区的暂住地内，在网站发帖留言虚构自己是理财软件官方客服的事实，利用QQ聊天软件，以虚构能为被害人办理延期偿还贷款或申请还款优惠的方式，诈骗被害人牟某、黄某、沈某、何某、侯某等人钱款共计人民币45575元。2020年8月27日，被告人葛腾飞在本市丰台区王佐镇暂住地内被北京市公安局丰台分局云岗派出所民警查获，其到案后能如实供述基本犯罪事实。审理过程中，被告人家属已代为赔偿各被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：被告人葛腾飞的供述，被害人牟某、黄某、沈某、何某、侯某的陈述，扣押清单、扣押物品照片，搜查笔录，银行账户交易明细，支付宝聊天记录截图及转账记录截图，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书、收条、中国工商银行汇款转账凭证，视听资料，被告人身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作说明等。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人葛腾飞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科劣迹，其家属积极退赔被害人损失并获得被害人谅解，请求对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人葛腾飞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人葛腾飞犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人葛腾飞到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能积极退赔各被害人经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人葛腾飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人葛腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年11月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的中国建设银行储蓄卡一张、黑色“iPhone”字样移动电话一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  何 静人民陪审员  夏江宁二〇二一年三月四日书 记 员  马文平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2578号 申请人：覃薅文，女，1983年10月28日出生，汉族，住广西环江毛南自治县。 委托代理人:柳维,广西大航律师事务所律师。 委托代理人:田丽君,广西中远律师事务所律师。 被申请人:赵小敏，男，1971年3月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人:陆冬宁，女，1994年10月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请人覃薅文与被申请人赵小敏、陆冬宁委托合同纠纷一案，申请人覃薅文向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人赵小敏、陆冬宁名下财产价值人民币369300元的财产。担保人大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为369300元的保单保函[编号：2166204852021000163]为申请人覃薅文提出的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人覃薅文的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵小敏、陆冬宁名下财产价值人民币369300元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 林 二〇二一年三月十五日 书记员 黄东靖
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执复20号复议申请人：罗秀文，女，汉族，1970年8月14日生，住河南省开封市禹王台区。申请执行人：宗运轩，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市金明区。被执行人：杨文，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：开封市盈科伟业市场发展有限公司。住所地：开封市滨河路中段53号。法定代表人：张桂斌，该公司执行董事。复议申请人罗秀文不服河南省开封市禹王台区人民法院（下称禹王台法院）（2021）豫0205执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹王台法院在执行宗运轩与杨文、开封市盈科伟业市场发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，罗秀文向该院提出书面异议称，其虽和杨文是夫妻，但其不是判决书中承担还款的责任人。也不是被执行人。其名下存款是其退休工资，与杨文无关，禹王台法院将其名下的工商银行存款2162.39元冻结、执行是错误的，现要求法院解除对该款的冻结并归还该款项。禹王台法院查明：宗运轩诉杨文、开封市盈科伟业市场发展有限公司民间借贷纠纷，该院作出（2020）豫0205民初907号民事判决书，判决一、被告杨文偿还原告宗运轩借款本金100万元；并自2016年7月1日起至付清本金之日止，按月利率1.5%支付利息（执行时扣除已支付的利息33万元）。二、被告开封市盈科伟业市场发展有限公司对杨文的上述借款本息承担连带保证责任。宗运轩于2020年11月27日向该院申请执行，该院于2020年12月11日作出（2020）豫0205执798号之一执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人杨文或其妻罗秀文、开封市盈科伟业市场发展有限公司的银行存款1012400元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。该院于2020年12月14日通过执行网络查控系统对罗秀文名下的中国银行（实际冻结1365.13元）、中原银行（实际冻结10.47元）、中国工商银行（实际冻结31.97元）等银行申请冻结金额1012400元。另查明，杨文与罗秀文于1995年8月28日登记结婚。禹王台法院认为：依照《中华人民共和国民法典》第1062条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、劳务报酬归夫妻共同所有。故罗秀文所称的退休工资应视为的夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二的规定，人民法院可以冻结被执行人与他人共有的财产，对罗秀文名下存款，杨文享有1/2的权利，法院对该共有财产予以冻结符合法律规定。异议人的异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人罗秀文的异议请求。罗秀文向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致，请求本院撤销禹王台法院（2021）豫0205执异3号执行裁定。本院查明的事实与禹王台法院查明事实一致。本院认为，该案执行依据为禹王台法院（2020）豫0205民初907号民事判决，罗秀文非本判决被告，亦非执行程序中的被执行人，禹王台法院作出（2020）豫0205执798号之一执行裁定，该裁定直接冻结或划拨罗秀文名下财产缺乏法律依据，本院不予支持。被执行人杨文与案外人罗秀文系夫妻关系，在执行中，如果发现罗秀文名下存在夫妻共同财产，可以执行被执行人杨文所占份额部分，无份额之分的，原则上执行共同财产的二分之一。禹王台法院应以强制扣划罗秀文名下银行存款余额的二分之一为限，如果冻结罗秀文名下银行存款，以冻结账户余额的二分之一为限。但长期将账户余额全部冻结而不予扣划，显然损害了罗秀文对于自己享有份额部分的正常支配权，应予纠正。当然，对于不可分的夫妻共同财产（如房产、汽车等）可以整体查封、冻结。综上，禹王台法院（2020）豫0205执798号之一执行裁定，缺乏法律依据；（2021）豫0205执异3号执行裁定，适用法律不当，均应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2021）豫0205执异3号执行裁定；二、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205执798号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云鹏审判员  任晓飞审判员  杨玉松二〇二一年三月十一日书记员  申鹏飞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保15号申请人：刘志纯，男，1972年7月28日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：贾宏，女，1970年1月8日出生，汉族，现住逊克县。申请人刘志纯与被申请人贾宏民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请续保，请求对被申请人贾宏名下银行账户予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾宏逊克农业银行账户，账号为6228481956032669063。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二一年三月十一日书记员  杨云飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初723号原告：赵华，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘长芝，女，1973年3月8日出生，汉族，系原告赵华之妻，住重庆市巴南区。被告：张全伟，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告赵华与被告张全伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华委托诉讼代理人刘长芝到庭参加诉讼。被告张全伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全伟偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告利息3万元。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告张全伟向原告赵华借款10万元至今未还。原告赵华多次催收未果。为维护原告赵华的合法权益，特诉至法院望依法判决。被告张全伟未作答辩。原告赵华围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、银行账户明细等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2015年5月14日，被告张全伟向原告赵华借款10万元，主动提出让原告先行扣除首月利息3000元。同日，原告赵华以银行转账方式向被告张全伟出借9.7万元，被告向原告出具借条一张，载明：借到原告借款10万元，月息3分，按月计息3000元，借期1年。双方未约定逾期利率。被告张全伟在出具借条后截至2021年2月陆续向原告赵华支付利息1.3万元。因借款期限届满后，被告张全伟未偿还原告赵华借款本息，原告多次催收未果，遂向本院提起如上所诉。审理中，原告赵华陈述除被告张全伟已支付的利息1.3万元外，其仅向被告一次性主张利息3万元。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原告赵华与被告张全伟均系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告张全伟在借款期满后未及时偿还借款本金，原告赵华有权要求其立即偿还借款本金。但因原告赵华在出借借款本金时，预先扣除了3000元利息，实际出借的金额为9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告赵华出借的借款本金应为9.7万元。故被告张全伟应偿还原告赵华借款本金9.7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”之规定，虽然原、被告在借款合同成立之时约定的月利率为3%，但被告张全伟至今仅向原告赵华累计支付利息1.3万元，其欠付原告的利息已远超3万元。故原告赵华要求被告张全伟一次性支付利息3万元，具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，原告赵华的诉讼请求本院予以部分支持。被告张全伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张全伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵华借款本金9.7万元；二、被告张全伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵华利息3万元；三、驳回原告赵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告张全伟负担。此款已由原告赵华自愿垫付，被告张全伟于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告赵华1450元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二一年三月四日法官助理 周玉书 记 员 杨景
-1- 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初1805号 原告：李杨军，男，1982年9月21日生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：樊彬，男，1976年9月13日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**，经常居住地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告李杨军诉被告樊彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李杨军于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以已与被告樊彬达成还款协议为由申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李杨军撤诉。 案件受理费25元（原告李杨军已向本院预交），由原告李杨军负担。 审判员  潘风雪 -2- 二〇二一年三月十五日 书记员  王 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4320号原告：张玉玲，女，1968年12月13日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：崔风颂，男，1978年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告张玉玲与被告崔风颂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张玉玲向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张玉玲自愿撤回对被告崔风颂的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉玲撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年三月二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特944号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：白孟超，男，1994年5月10日出生，汉族，住河南省许昌县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人白孟超申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人白孟超名下豫x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在70602.32元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，白孟超购得此车辆。2019年10月6日，大搜车公司及其开封分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人白孟超向大搜车公司融资总额59920.00元，分36期支付租金，本息合计74777.40元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月12日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属开封分公司。被申请人自2020年1月28日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人白孟超经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其开封分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人白孟超逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人白孟超名下豫x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在70602.32元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人白孟超负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞