wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民辖终20号上诉人（原审被告）：大同市金利房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某。被上诉人（原审原告）：董某，住山西省大同市。原审第三人：大同市第五建筑工程有限公司。法定代表人：史某。原审第三人：京能大同热力有限责任公司。法定代表人：付某，该公司董事长。上诉人大同市金利房地产开发有限责任公司（以下简称大同金利公司）因与被上诉人董某、原审第三人大同市第五建筑工程有限公司、京能大同热力有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初5416号民事裁定，向本院提起上诉。大同金利公司上诉认为，1.本案的法律关系基于在案的《云顶雅园二期内部认购协议》，该协议有约定的仲裁条款；2.原告董某对协议中的仲裁条款没有异议，就双方纠纷已经向大同仲裁委员会申请仲裁，后董某撤回仲裁申请，再次申请仲裁，大同仲裁委员会不予受理。所以双方因履行该协议产生的纠纷只能申请仲裁。请求：撤销原审裁定，驳回原告董某对上诉人的起诉。董某未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定,诉讼管辖权的确定应以当事人的诉请属于人民法院受理的民事诉讼范围为前提,非属于人民法院主管范围的纠纷应不予受理。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定,当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定,人民法院依照第二审程序审理案件,认为依法不应由人民法院受理的,可以直接裁定撤销原裁判,驳回起诉。本案中，根据被上诉人董某起诉时的主张，其是基于与大同金利公司签订的《云顶雅园二期内部认购协议》向人民法院提起诉讼,请求解除合同、退还购房款等。故本案的基础法律关系仍为商品房买卖合同纠纷。经查,案涉认购协议第五条约定:“因履行本协议所引发的纠纷，任何一方均有权申请大同仲裁委员会解决。”为此,本案双方当事人在签订合同时具有将此后产生的纠纷提交仲裁机构仲裁的合意，应当尊重当事人的意思自治。依据上述法律规定,双方就履行认购协议由此产生的纠纷应通过仲裁程序处理,不属于人民法院主管范围,人民法院对董某的起诉不应予以受理。综上，一审裁定认定事实及适用法律不当，本院依法予以纠正。大同金利公司的上诉理由成立,请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初5416号民事裁定；二、驳回董某的起诉。董某预交的一审案件受理费5203元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二一年三月二十四日书记员 李星宇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初439号 原告：罗凤丽，女，1978年1月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孔令宇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雪莲，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：李仕庭，男，1969年10月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告罗凤丽与被告李仕庭合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤丽的委托诉讼代理人孔令宇、被告李仕庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗凤丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款86257.84元；2.判令被告支付原告在合伙期间的资金占用费6725.95元[以投资款86257.84元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算为1707.19元，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报 -2- 价利率（LPR）计算至2021年1月25日，计算为5018.76元，实际应计算全部投资款返还之日止]；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告称要开办鸡场，因资金欠缺便向原告要钱对鸡场进行投入，并就原告资金投入进行口头约定，被告需在鸡场出售肉鸡所得款项中优先将原告的投资款进行返还。2017年9月至2019年3月期间，原告陆续通过微信、支付宝、银行等方式向被告转账投资款86257.84元。但截至2021年1月25日，被告从未向原告披露鸡场经营状况及分配鸡场利润分红，亦未曾返还原告投资款。为此，特诉至法院。 被告李仕庭辩称，被告与原告没有合伙关系，被告是与原告前夫贺茂日、黄剑一起合伙办养鸡场，原告转给被告的钱都是帮其前夫贺茂日转的合伙款项。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 被告李仕庭与原告罗凤丽的前夫贺茂日是邻居关系，原告与贺茂日于2014年12月11日办理结婚登记手续，于2019年11月26日办理离婚登记手续。2017年10月31日至2018年3月31日，原告通过微信、支付宝等方式共向被告转账86201元。2020年6月28日，原告以被告向其借款86257.84元为由诉至南宁市青秀区法院，要求被告返还借款86257.84元及支付利息，该院于2020年11月16日作出（2020）桂0103民初6915号民事判决，认为原告未能证明其与被告存在借贷关系，判决驳回原告的全部诉讼请求。2021年2月22日，原告以与被告存在合伙关系为由诉至本院，要求被告返还投资款86257.84元。 以上事实有原告提交的证据支付宝转账记录截图、微信支付交易明细证明、活期个人交易明细查询、交易回执，被告提交的2017年10月26日起肉鸡养殖记账本、饲料店出入账明细、（2020）桂0103民初6915号民事判决书、贺茂日与原告的结婚证、离婚证予以在卷佐证。 -3- 本院认为，原告仅依据微信、支付宝等转账凭证认为其与被告存在合伙关系，被告抗辩其是与原告前夫贺茂日合伙办养鸡场，原告向被告的转账系代贺茂日支付养鸡场的投资款，被告就其抗辩主张提交了《肉鸡养殖记账本》及饲料店出入账明细，《肉鸡养殖记账本》记载了有关鸡场的收支情况，饲料店出入账明细上有贺茂日的签名，与被告抗辩的款项系原告代贺茂日支付的养鸡场投资款相对应。原告提交的证据不能证明其与被告存在合伙关系，对原告要求被告返还投资款及支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗凤丽的全部诉讼请求。 案件受理费2125元，减半收取1063元（原告已预交），由原告罗凤丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张媛月 -4- 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李伶姣 书 记 员 戚瑞慧
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初872号原告：刘淑宾，男，1972年5月21日出生汉族，依兰县看守所员工，住依兰县。被告：盛财生，男，1968年7月26日出生，住依兰县。原告刘淑宾与被告盛财生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘淑宾撤诉。案件受理费60元，由刘淑宾负担。审判员  张艳红二〇二一年三月十二日书记员  兰 超
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1863号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红豆，女，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县，该公司员工。 被告：李君，女，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告李君为信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费59元，因适用简易程序减半收取29.5元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保266号 申请人：李保岭，男，汉族，1968年3月9日生，住临沂市河东区。 被申请人：郭成荣，男，汉族，1969年9月11日生，住临沂市河东区。 申请人李保岭于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭成荣名下价值307406元的财产进行查封、冻结，申请人李保岭以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭成荣名下价值共计307406元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费2057元，由申请人李保岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二十九日 书记员  张如莲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1260号原告：刘永忠，男，汉族，1977年12月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王明利、范蕊蕊，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：贾建龙，男，汉族，1990年2月22日出生，住郑州市二七区。委托诉讼代理人：杨文广、宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。负责人：毕治军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘真、朱国胜（实习），河南荟智源策律师事务所律师。原告刘永忠与被告贾建龙、中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘永忠的委托诉讼代理人范蕊蕊、被告贾建龙的委托诉讼代理人宋小超、中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘真、朱国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定检查费、交通费等共计91799.2元；2.诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日19时20分许，被告贾建龙驾驶豫Ａ×××××号机动车沿双铁路由东向西行驶，遇原告刘永忠驾驶二轮电动车沿本市大学南路由北向南行驶时发生碰撞，致车辆损坏、刘永忠受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定贾建龙负事故主要责任，刘永忠负事故次要责任。事故发生后，原告刘永忠被送往郑州仁济医院住院治疗，住院26天；经郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定：1.刘永忠不构成伤残，2.刘永忠损伤后护理期90日、营养费90日、误工期180日。另查明：1.原告刘永忠发生事故时在郑州市公共交通总公司出租旅游公司从事出租车经营；2.被告贾建龙驾驶豫Ａ×××××号机动车在中原农业保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内；3.被告贾建龙为原告垫付医疗费5000元，被告中原农业保险股份有限公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告贾建龙驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告刘永忠受伤，被告贾建龙负事故主要责任，应承担80%的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费64379.82元、护理费11554.2元（128.38元/天×90天）、误工费37413元（207.85元/天×180天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费520元（20元/天×26天）、鉴定费600元。因被告贾建龙驾驶豫Ａ×××××号机动车在中原农业保险股份有限公司投有交强险，对原告因本次交通事故造成的损失应由中原农业保险股份有限公司在交强保险范围内承担48487.2元，超出部分由被告贾建龙承担80%即42263.86元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永忠各项损失48487.2元；二、被告贾建龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永忠各项损失42263.86元；三、驳回原告刘永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，由被告贾建龙负担。本判决为终审判决。审判员  李学文二〇二一年三月十九日法官助理董继敏书记员曹甜甜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终799号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔汕，男，1986年1月1日出生，汉族，住三河市。 原审被告：尹兰华，女，1977年9月27日出生，汉族，住三河市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）因与被上诉人崔汕、尹兰华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失20000元，对一审判决不服金额21547元。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：在车辆维修过程中，是否在4S店进行维修，是否更换原厂全新配件都会影响到车辆维修的费用，评估报告无法真实反映被上诉人的车辆损失。被上诉人在庭审中称车辆已维修完毕，上诉人有权对车辆进行复勘，以便查明该车在维修过程中是否更换原厂配件。冀高法【2020】31号文件规定，未经保险公司定损主张维修费用的，应提交增税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，在本案中，被上诉人未提交上述证据，也就无法证实真实的维修费用。。 崔汕答辩称，现在车也没有了，时间太长了，修理厂也扒了。当时发票跟清单都出示给法院了。 尹兰华未出庭发表答辩意见。 崔汕向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告冀Ｒ×××××车辆维修费41547元，评估费2000元，车辆维修期间交通费1000元，以上共计44547元；2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2019年5月11日19时10分，尹兰华驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型载客汽车，在三河市鼎盛西大街493号与崔汕驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型载客汽车发生交通事故。尹兰华负事故的全部责任，崔汕无责任。2、原告崔汕就车辆损失委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行评估，损失金额为41547元，公估费2000元，原告崔汕就此提交了相关票据。3、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告崔汕车辆损失的公估报告不予认可，申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。4、原告崔汕主张车辆维修期间交通费1000元，但未提交证据。 一审法院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告崔汕委托河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告不予认可，但申请重新鉴定后撤回申请，应视为放弃抗辩，对于原告崔汕主张的车辆维修费41547元，法院应予支持。公估费2000元，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告尹兰华赔偿。原告崔汕主张的修车期间交通费1000元，证据不足，法院不予确认。 综上所述，对于原告崔汕的经济损失，应按本院查明的数额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告崔汕车辆维修费损失41547元；二、被告尹兰华于本判决生效后三日内赔偿原告崔汕公估费2000元；上述赔偿款汇入原告崔汕账户，开户行：中国工商银行燕郊支行，账号：62×××03。三、驳回原告崔汕其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计456.50元，由被告尹兰华负担（于本判决生效后三日内向法庭提交）。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院按法定程序选取鉴定机构对被上诉人的车辆进行评估鉴定，一审时，上诉人提出重新鉴定，后又撤回，一审法院依据鉴定结论认定被上诉人的车辆损失，于理有据，并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 史纪红 审 判 员 赵志勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1094号上诉人（原审原告）：日照海港装卸有限公司，住所地日照市东港区海滨五路136号，统一社会信用代码9137110061380591XM。法定代表人：唐绍廷，董事长。委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王栋，男，1989年11月27日出生，汉族，住日照经济技术开发区。委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉少雷，山东周智律师事务所实习律师。上诉人日照海港装卸有限公司因与被上诉人王栋劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日照海港装卸有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，依法应当予以纠正。被上诉人在上诉人处工作期间，严重违反劳动纪律，并存在工作期间故意制造混乱、恶意倾倒垃圾、燃油等行为。且在一审过程中，上诉人向一审法院提交了被上诉人同事的证人证言，充分证明被上诉人存在严重违反劳动纪律、安全规定的行为。因被上诉人存在严重过错，上诉人依法解除劳动关系，不属于违法解除劳动关系，不应当支付赔偿金。王栋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。日照海港装卸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令日照海港装卸有限公司无需支付王栋赔偿金108592.92元；2.诉讼费由王栋承担。一审法院认定事实：王栋于2011年11月18日到日照海港装卸有限公司从事装车工工作。双方于2017年4月1日签订无固定期限劳动合同。王栋解除劳动合同前月平均工资为6032.94元。日照海港装卸有限公司向王栋送达解除劳动合同通知书，载明“由于你无正当理由不服从管理调度，按照劳动合同约定，属于严重违反公司规章制度的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，于2020年7月31日起解除劳动合同”。日照海港装卸有限公司在解除与王栋之间的劳动合同时未履行相应法定程序。王栋向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决日照海港装卸有限公司向其支付因违法解除劳动合同产生的赔偿金108592.92元，并补足2020年5月-7月工资11406.38元，返还流体装卸职业资格证（中级）和压力管道证，该委员会于2020年10月9日作出日劳人仲案字[2020]第378号仲裁裁决书，裁决日照海港装卸有限公司向王栋支付违法解除劳动合同的赔偿金108592.92元，驳回王栋的其他仲裁请求。日照海港装卸有限公司于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，因日照海港装卸有限公司作出的与王栋解除劳动关系的决定而发生的劳动争议，应由日照海港装卸有限公司负举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本案中，日照海港装卸有限公司主张其与王栋解除劳动关系的原因系王栋严重违反劳动纪律，不服从调度，拒不服从管理，并随意倾倒柴油等易燃易爆物品，为此提交了书面证人证言一份，但该份说明中的证人均未出庭作证，日照海港装卸有限公司亦未提供其他证据证明其主张，故日照海港装卸有限公司提出的其与王栋解除劳动关系的原因系王栋违反劳动纪律，不服从调度，拒不服从管理，并随意倾倒柴油等易燃易爆物品的主张，一审法院不予采纳。且日照海港装卸有限公司并未提供证据证明其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定解除与王栋的劳动关系履行了事先通知工会等相关的程序。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”；第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”日照海港装卸有限公司违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定与王栋解除劳动关系，在王栋不要求继续履行劳动合同的情况下，日照海港装卸有限公司应向王栋支付赔偿金108592.92元（6032.94元/月×9个月×2）。故日照海港装卸有限公司要求不支付王栋赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第十三条之规定，判决：一、驳回日照海港装卸有限公司要求不支付王栋经济赔偿金108592.92元的诉讼请求；二、日照海港装卸有限公司于判决生效之日起七日内支付王栋王栋经济赔偿金108592.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日照海港装卸有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》对于用人单位规章制度制定的内容、程序及用人单位解除劳动关系的程序及内容均进行了明确规定，上诉人未提交证据证实其与被上诉人解除劳动关系程序及依据的合法性。综上，一审认定上诉人解除劳动关系的行为违法，应支付被上诉人赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，日照海港装卸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照海港装卸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年三月二十六日书记员  付志娟
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保245号 申请人：舒吉祥，男，1974年1月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂兜福食品有限公司，住所地：临沂市河东区汤头办事处盖家五湖村206国道北侧，统一社会信用代码：91371312MA3C7YGA8E。 法定代表人：朱振奇，经理。 申请人舒吉祥于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂兜福食品有限公司名下银行存款15万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人舒吉祥以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂兜福食品有限公司名下银行存款15万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1270元，由申请人舒吉祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月三日 书记员  张如莲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1163号 王永华： 你与苏后广家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏后广家庭承包户于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏后广家庭承包户土地承包租金2922.5元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6857号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：张小玲，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄曙光，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告张小玲、黄曙光追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告张小玲、黄曙光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张小玲偿还腾铭公司代偿款118649.06元及违约金23729.81元（违约金按代偿款的20%计算），共计142378.87元；2.判令黄曙光承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，张小玲因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，黄曙光作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但张小玲并未按约履行还款义务，截至今日，张小玲已逾期，导致腾铭公司于2017年7月为其代偿18969.31元，2017年12月为其代偿18912.16元，2018年5月为其代偿7731.4元，2018年7月为其代偿11605.24元，2018年10月为其代偿11264.71元，2018年11月为其代偿3509.31元，2018年12月为其代偿3481元，2019年1月4日为其代偿3481元，2019年1月24日3481元，2019年3月为其代偿3481元，2019年4月为其代偿3481元，2019年7月为其代偿11513.33元，2019年8月为其代偿3618.35元，2019年9月为其代偿3672.61元，2019年10月为其代偿3208.74元，2019年11月29日结清剩余款项7238.9元，共计118649.06元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张小玲沟通协商，要求其偿还代偿款，但张小玲拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。黄曙光亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 张小玲、黄曙光未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。张小玲、黄曙光未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月7日，腾铭公司（甲方）与张小玲（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，张小玲在乙方处签名捺印。 同日，黄曙光向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为张小玲的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，张小玲向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、张小玲向汽车销售商购买汽车，张小玲申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为115000元；第四条、张小玲授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如张小玲没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向张小玲收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。张小玲以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但张小玲并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年7月31日为其代偿18969.31元，2017年12月28日为其代偿18912.16元，2018年5月8日为其代偿7731.4元，2018年7月5日为其代偿11605.24元，2018年10月9日为其代偿11264.71元，2018年11月16日为其代偿3509.31元，2018年12月9日为其代偿3481元，2019年1月4日为其代偿3481元，2019年1月24日3481元，2019年3月9日为其代偿3481元，2019年4月为5日其代偿3481元，2019年7月9日为其代偿11513.33元，2019年8月31日为其代偿3618.35元，2019年9月8日为其代偿3672.61元，2019年10月7日为其代偿3208.74元，2019年11月29日结清剩余款项7238.9元，共计118649.06元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与张小玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。张小玲未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代张小玲向银行垫付贷款本息及费用共计118649.06元，现腾铭公司要求张小玲支付代偿款118649.06元的理由成立，本院予以支持。张小玲未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张张小玲按代偿款20%支付违约金23729.81元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张小玲违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。黄曙光向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为张小玲的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求黄曙光对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。黄曙光承担反担保责任后，有权向张小玲追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小玲于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款118649.06元、违约金23729.81元； 二、被告黄曙光对被告张小玲承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告黄曙光承担清偿责任后有权向被告张小玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，由被告张小玲、黄曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
甘肃省金塔县人民法院民事判决书{文书名称}（2021）甘0921民初293号原告：徐永聪，男。委托诉讼代理人：闫斌。被告：常建军，男。原告徐永聪与被告常建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐永聪的委托诉讼代理人闫斌，被告常建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐永聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款101311元；2.被告向原告支付逾期付款违约金至清偿全部货款为止（截止起诉之日，第一期利息自2020年4月16日至2020年11月18日，以年息3.85%计算即2055元，第二期利息自2020年10月18日至2021年3月9日以年息3.85%计算即1517.44元，以上1至2项合计3572.44元；3.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由，2018年9月24日至2019年5月3日，被告陆续从原告处购买白提、橘子、猕猴桃等各类水果共计130311元，付款方式为货到付款。但被告每次均不能按时付款，2020年4月16日，原告向被告催收货款，被告以资金紧张为由推脱，仅向原告出具105311元的欠条。后经原告多次催要，2020年10月18日转账给付4000元，剩余货款101311元至今未付，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的以上诉讼请求。被告常建军辩称，对原告主张的拖欠货款的数额没有异议，对原告要求承担拖欠期间的利息没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年5月，被告常建军陆续购买原告徐永聪的白提、橘子等各种水果共计货款130311元，后被告陆续向原告支付货款，2020年4月16日，经双方结算，被告给原告出具欠款105311元欠条一张，2020年10月18日，被告向原告支付货款4000元，下余101311元未支付。认定上述事实的依据是原、被告双方的当庭陈述，原告徐永聪提供的欠条。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告常建军从原告徐永聪处购买货物，但未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告徐永聪要求被告常建军给付货款101311元的诉讼请求，有证据印证，且被告无异议，原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告徐永聪要求被告常建军支付逾期付款违约金3572.44元的诉讼请求，被告无异议，原告的违约金计算方式符合法律规定，该项请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告常建军给付原告徐永聪货款101311元，承担利息3572.44元，合计104883.44元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，适用简易程序审理减半收取1227元，由被告常建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王**军二〇二一年三月二十四日书记员 杨雅岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3578号杨俊伟：你与河南联盛物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初21971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南联盛物业服务有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付4564.21元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二一年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初799号原告：周国碧，女，1976年10月2日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈道香（系原告母亲），女，1954年7月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师。原告周国碧与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国碧及其委托诉讼代理人陈道香，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人董兴浩、翁乾润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周国碧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告2012年12月6日至2021年2月6日逾期办理房屋权属证书违约金38840.72元（暂定，以实际办证到位为止）；2.判令被告立即为原告办理房屋权属证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月6日，原告全额260676元（分期方式）购买被告开发的巫溪县明珠广场东裙楼二层9号门市（该门市面积为23.84平方），并且签订合同之时全额支付该门市办理产权所需税费、水电上户、维修基金等所需要的一切费用。双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：在交房后两年内买受人（原告方）应取得《房屋权属证书》，若出卖人逾期办理房屋权属证书在90日（含）之内，自本合同规定的最后办证之日的第二天起至出卖人实际办证之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款千分之0.05的违约金。经原告多次催促被告办理权属证书，而被告均以各种理由拒不办理。因此，原告依法提起诉讼。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订合同属实，被告未在合同约定的时间内向房屋所在地的登记管理部门提交不动产受理登记，应当承担违约责任，但原告需举证证明其已经完全缴纳了相关税费（包括但不限于契税、大修基金等）。若因原告原因（未缴纳契税、大修基金或未将相关票据交付被告），致使被告未能在合同约定时间向原告交付产权证书，则被告不承担违约责任，所有责任均由原告自行承担。经审理查明，2010年12月6日，原告（买受人）与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（出卖人）就其预售的重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路明珠广场东裙楼2层9号门市签订《明珠广场商品房买卖（预售）合同》，房屋价款为260676元。该合同第六条约定，出卖人应当于2011年7月31日前将该商品房交付给买受人。第十二条其中约定，出卖人为买受人代办土地房屋权属证书，办证所涉及的所有相关税费（包括工本费）按照国家和地方有关法律、法规和政策之规定，应由买受人承担的，由买受人全额承担，买受人在接房前，将该款项足额交付给出卖人。大修基金和其他没有写入合同应由买受人支付的其他费用，出卖人交买受人房屋钥匙时，根据国家现行法律法规和参照同行标准进行收费。买受人未按合同约定的时间付清房款或未付清其他相关费用，以及出卖人未收到买受人个人购房抵押贷款，买受人无权接房。合同签订后，原告已按约定付清房款。另查明，案涉房屋产权系原告委托被告办理。原告于2011年10月13日接房。本院认为，原、被告双方签订的明珠广场商品房买卖（预售）合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，虽然被告未在合同约定的时间内交付房屋产权证书，理应承担相应的违约责任，但是缴纳契税、大修基金是办理房屋产权证书的前置条件，原告未举示证据证明其已缴纳房屋契税和大修基金，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周国碧的诉讼请求。案件受理费385.51元，由原告周国碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年三月十九日书记员  李雅真
任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1219号 原告：任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：河北省任丘市金地花园北站路25号。统一社会信用代码：911309826946974628。 法定代表人：李小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，女，汉族，1993年8月7日出生，住石家庄市新华区。系原告公司法务。 被告：刘雪莲，女，1983年10月25日，汉族，现住河北省任丘市。 原告任丘市盈丰物业服务有限公司(以下简称“盈丰公司”)与被告刘雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈丰公司的委托诉讼代理人刘瑞锦、被告刘雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丘市盈丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费、电梯费及垃圾处理费6622元，违约金4008元，共计10630元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系沧州市任丘市中华瑞鑫9-3-1202室业主，建筑面积为131.7平方米，原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，为被告提供了物业管理服务，但被告一直拖欠原告2016年7月1日至2019年12月31日的物业费、电梯费及垃圾处理费6622元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现根据合同约定逾期未交每逾期一日按应缴物业费的万分之六缴纳违约金，原告主张违约金4008元，诉讼费用共计10630元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至法院，望判如所请。 被告刘雪莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，被告刘雪莲系中华瑞鑫小区9栋3单元1202室房屋的业主，该房屋面积为131.7平方米。被告2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费及垃圾处理费6622元，违约金4008元，共计10630元。 本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司与被告刘雪莲签订的《前期物业管理协议》（以下简称协议）系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告系中华瑞鑫小区9栋3单元1202室房屋业主，原告与被告签订的协议对被告具有约束力，而协议中对物业费等相关费用的收取标准已进行了明确约定。原告依约履行物业服务义务，作为该小区的物业服务受益者，被告理应按时交纳物业服务费用，逾期不付系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告主张被告交纳2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费及垃圾处理费6622元，本院予以支持。 关于物业费的违约金，因被告与物业公司出事实上的物业服务关系，双方未就违约金作出书面约定，因此物业公司向被告主张支付违约金4008元依据不足，原告的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下： 一、被告刘雪莲于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市盈丰物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费及垃圾处理费6622元。 二、驳回原告任丘市盈丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32.87元，由被告刘雪莲负担20.5元，原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担12.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 鹏
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执253号之二申请执行人何刚，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人汤建，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2020)川0322民初2967号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还所欠申请执行人借款116719元及其利息，但被执行人一直未履行。本院在执行中查询到被执行人房屋，但本案属轮候查封；未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇二一年三月二十三日书记员  兰 浩
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0129执保4号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行秦建玲、杨俊芳、石家庄锦羊农业开发有限公司、李俊霞、赵立安、秦俊彦、秦利辰借款合同纠纷一案，本院适用网络查控系统，现已将发现的被申请人财产控制，其他未发现可供保全的财产，申请人委托代理人也无法提供新的财产线索，经与申请人委托代理人沟通，其同意结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执999号之一被执行人：戎慈强，男，汉族，1976年08月29日生，住浙江省慈溪市。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戎慈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戎慈强在中国农业银行6228450316006206862账户内存款人民币400500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 洪二〇二一年三月五日书记员 范小平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3414号王煜煌、陈等、郑州双湖置业有限公司：交通银行股份有限公司河南省分行与王煜煌、陈等、郑州双湖置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初18867号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知审判员 赵 凯二〇二一年三月五日书记员 温首睿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执180号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁勋胜，男，汉族，1978年８月1８日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：吕积凯，男，瑶族，1988年9月29日出生，住广西荔浦县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称武汉成长网络公司）与被执行人吕积凯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会通过网络平台书面审查后作出（2018）衢仲网裁字第26540号裁决书，申请执行人武汉成长网络公司向本院申请强制执行。 执行经过：本院查明，2017年11月2日，被执行人吕积凯通过申请执行人武汉成长网络公司营运的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，由被执行人吕积凯向出借人杨新云借款2500元，借款期限为2017年11月2日至2017年11月29日，共计28天，借款日利率为0.05%。2018年6月7日出借人杨新云将《借款协议》项下债权转让给申请执行人武汉成长网络公司。 另查明，武汉成长网络公司核准的经营范围为：从事网络科技、电子科技、环保科技领域内的技术开发、技术推广、技术咨询、技术服务；计算机网络工程施工；商务咨询服务；企业管理咨询服务；计算机软件及辅助设备批零兼营；计算机系统集成；软件开发、设计服务。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动） 本院认为，武汉成长网络公司核准的经营范围并不包括金融借贷或提供金融借贷服务，其亦未能提供证据证明获得从事金融借贷业务的审批，其通过其营运的“成长钱包”平台由出借人借款、后经过债权转让的方式获得债权的行为属非法从事金融借贷业务，该行为损害国家金融管理制度。衢州仲裁委员会据此作出的(2018)衢仲网裁字第26540号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26540号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王美丽 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨 苛 书 记 员 黄生军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3943号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：夏青，女，1990年3月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告夏青借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费74元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二一年三月二十三日法官助理李阳书记员袁慧
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127民初35号 原告：张文宪，男，1958年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：史庆新，男，1966年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 张文宪与史庆新租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张文宪于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文宪撤诉。 案件受理费482元，减半收取计241元，由原告张文宪负担。 审判员 高 娜 二〇二一年三月十日 书记员 张国静
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2478号原告：魏森安，男，1976年12月10日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××572，住五华县××××××田心上楼。被告：魏锦辉，男，1991年4月18日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××579，住五华县××××××××寨八一。原告魏森安诉被告魏锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏森安到庭参加诉讼，被告魏锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏森安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款78000元；2、判令被告支付55000元借款从出借之日起至2020年9月1日止的利息13200元；3、判令被告支付从2020年9月2日起至借款还清之日止以本金78000元按年利率6%计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款78000元；2、利息从判决生效之日开始按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计付利息至清偿之日。事实和理由：被告是原告的朋友，从2018年5月12日起，被告假借进行店铺投资、资金周转困难为由，多次向原告借款。据统计，至2018年8月29日原告借给被告合计59700元，扣除在此期间被告偿还的部分款项，仍欠55000元借款未偿还。被告于2018年9月1日出具《借条》一张，确认了上述借款事实，同时写明借期两年，每月支付550元利息，承诺该借款于2020年9月1日还清。此后，被告又以同样的借款理由，在2018年10月29日至2019年2月11日期间，多次向原告借钱，合计借得37800元，未出具借条，但有银行转账记录予以证实。另外，在2019年3月31被告向原告再借得10000元，并出具《借条》一张，确认了上述借款事实，注明借期半年，截止至原告起诉之时该笔借款已到还款日期并多次催告要求被告进行偿还；在2019年5月16日被告向原告再借得10000元，并出具《借条》一张，确认了上述借款事实；在2019年6月8日被告当面向原告借得3000元，原告通过微信将3500元转账给被告，被告返还原告500元现金，并在微信聊天中确认该笔3000元借款未出具借条。原告多次催收未果，被告无法联系。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼请求。被告魏锦辉未向本院提交答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日至2019年2月11日期间，被告魏锦辉以需要资金周转为由向原告多次借款，原告通过银行转账支付97500元给被告。后被告陆续向原告偿还欠款42500元，仍欠55000元未付。2018年9月1日，被告出具了《借条》交由原告收执，被告在该《借条》上签名并摁指印确认借到原告55000元。该《借条》主要内容约定：“本人借到魏森安人民币伍万伍千元整，借期二年（每月利息550元），到2020年9月1日还清。借款人：魏锦辉”。被告分别于2019年3月31日、2019年5月16日又以资金需要为由再次向原告借款10000元，并出具《借条》交由原告收执，约定借期半年。2019年6月8日，被告魏建辉通过微信再次向原告借款3000元。为此，被告共向原告借款78000元。借款后，被告分文未还，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借其78000元的事实，提供了被告签名并摁捺指模确认的三张《借条》、转账记录、微信聊天记录等书证证实，对此本院予以确认。在《借条》中约定了借款期限，被告魏锦辉到期未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉请被告返还借款78000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张从判决生效之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合规定，本院予以支持。被告魏锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏锦辉应在本判决发生法律效力后十五日内向原告魏森安偿还欠款78000元及利息（以实欠本金为基数，自判决生效之日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，公告费600元，合计2680元，由被告魏锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李法宁人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  陈进添二〇二一年二月二十七日书 记 员  曾梦帆
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0117财保51号 解除保全申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区，统一社会信用代码911309001095417407。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 保全申请人:重庆开园富贵建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5U5PK228。 法定代表人：李德章，该公司执行董事。 被保全人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，该公司董事长。 被保全人：龙伟松，男，汉族，1975年03月31日出生，住重庆市江北区。 保全申请人重庆开园富贵建筑劳务有限公司因与被保全人北汽银翔汽车有限公司、大元建业集团股份有限公司、龙伟松建设工程分包合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人名下价值600万元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司为保全申请人提供足额担保。本院受理后于次日依法作出(2020)渝0117执保449号执行裁定，查封、扣押、冻结被保全人北汽银翔汽车有限公司、大元建业集团股份有限公司、龙伟松名下价值600万元的财产。现保全申请人重庆开园富贵建筑劳务有限公司的起诉被法院生效裁判驳回，故解除保全申请人于2021年3月3日申请本院解除对其公司的财产保全措施。 本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人大元建业集团股份有限公司的解保申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二一年三月五日 书记员  李 行
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0203刑初37号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人金鑫，男，1997年1月20日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，租住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪和帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月1日被安徽省芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月6日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，经安徽省芜湖市经济技术开发区人民检察院批准于当日被执行逮。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人万明红，安徽安然律师事务所律师。 辩护人万藴喆，安徽安然律师事务所实习律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2021）Z22号起诉书指控被告人金鑫犯买卖国家机关证件罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员杨某1出庭支持公诉，被告人金鑫及辩护人万明红、万藴喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月份至2020年1月，被告人金鑫收购他人实名办理的企业营业执照套件共计24套，并在芜湖市弋江区等地出售给他人谋取利益，具体犯罪事实如下：1.2019年7月至8月，被告人金鑫通过网络发布信息或通过单瑶（另案处理）介绍联系，收购季晨、黄静、王莹、许仕胜、夏毓宏、徐凯程（均另案处理）实名办理的共计12套企业营业执照套件出售给了他人；2.2019年7月至2020年1月，被告人金鑫将杨某2实名办理的2套企业营业套件以及他人办理的10套“航空石油类”企业营业执照在芜湖市弋江区境内出售给了金浩然（已判刑）。案发后，被告人金鑫被抓获归案，到案后如实供述了上述罪事实,退出违法所得人民币4万元。公诉机关提交了受案登记表、户籍人口信息、到案情况说明、扣押清单、私营企业基本注册信息查询单、“航空石油类”营业执照照片、退赃收据等书证；证人杨某2的证言;另案处理的金浩然、单瑶、季晨、王莹、许仕胜、夏航宏、黄静、徐凯程的供述与辩解;被告人金鑫的供述与辩解;辨认笔录;涉案企业营业执照正副本各两张、印章六枚,农业银行U盾一枚等物证。 公诉机关认为，被告人金鑫买卖他人办理的营业执照套件共计24套,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人金鑫到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚,其自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议以买卖国家机关证件罪判处其有期徒刑一年零一个月,并处罚金。 被告人金鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人金鑫到案后如实供述了自己的犯罪事实，其委托亲属代为退出全部违法所得，并自愿签署认罪认罚具结书，综上，可对被告人金鑫从轻、从宽处罚。其主观恶心不深，人身危险性不大，建议对其宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人金鑫买卖国家机关颁发的企业营业执照24套件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人金鑫到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。其自愿认罪认罚,可以从宽处理。对辩护人相关从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于宣告缓刑的辩护意见，因在被告人具结认罪认罚的情形下，公诉机关未建议可对被告人宣告缓刑，且公诉机关的量刑建议并无明显不当，故对该项辩护意见，本院不予采纳。为打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金鑫犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年7月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、违法所得40000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄 强 二〇二一年三月十七日                         法官助理  孙文博                          书记员  徐鹏程 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ㈠被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； ㈡被告人违背意愿认罪认罚的； ㈢被告人否认指控的犯罪事实的； ㈣起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ㈤其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出意义的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0522民初1453号 原告：张雪钦，男，于1967年3月2日，汉族，住四川省合江县。 原告：冯克贤，女，生于1971年4月27日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告张雪钦、冯克贤与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雪钦、冯克贤向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还原告购房多缴纳的手续代办费用13387.5元。事实与理由：2011年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于川源第一城494号A区2栋2单元14层02号住房，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理不动产权利证书应承担的相关税费等。2017年4月6日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费13387.5元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益，故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的房屋不动产权证、《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费13387.5元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告张雪钦、冯克贤预收代办费13387.5元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘君兰
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初116号   公诉机关准格尔旗人民检察院   适用程序速裁程序   被告人鲁毅，男，1992年9月27日出生,公民身份号码×××，汉族，专科毕业，群众，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区准格尔旗。   起诉书文号准检刑诉〔2021〕89号   2021年3月13日22时50分许,被告人鲁毅酒后驾驶×××号朗逸牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区准格尔旗×××小学南侧道路时，与由东向西行驶至此处的田某驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，后又与由东向西行驶至此处的李某驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车相撞，造成李某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人鲁毅在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人鲁毅血液酒精含量检验结果为221.65mg/100ml,属醉酒状态。被告人鲁毅明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金三千元。   被告人鲁毅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   公诉机关指控被告人鲁毅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁毅醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上,从重处罚。被告人鲁毅在案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人鲁毅自愿认罪认罚,可以从宽处理。   依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   被告人鲁毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月17日起至2021年5月1日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 马立兴   二〇二一年三月二十四日   法官助理 王永华   书记员 李福祥
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初872号 原告：蒲彦玮，男，1975年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：宋顺琴，系修文县法律援助中心指派。 被告：赵映，男，1975年09月09日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 案由：劳务合同纠纷。 原告蒲彦玮向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务报酬63,000.00元。 被告赵映辩称，原告给我做工是从2017年09月份开始在某救援队工地做到2019年12月份完工，一直都未算工资，又从2020年08月份在某镇××村做些零星工程，都未清账。 本院经审理确认如下事实：2020年10月31日，被告向原告出具《农民工工资欠条》一份，载明：“欠款人姓名：赵映身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX本人（本单位）确认：截止2020年10月28日共欠蒲彦玮（收款方）农民工工资人民币（大写）陆万捌仟元整（￥68000元）（下称欠款）。还款期限：2020年12月30日前还清。逾期责任：欠款人联系方式：xxxxxxxxxxxx。欠款人地址：四川省某市某区。2020年10月31日”，被告签字进行了确认。2021年01月27日，被告向原告支付劳务报酬5000.00元。现原告以被告未足额支付劳务报酬为由诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告向被告提供相应劳务成果，双方形成劳务合同关系，原告作为提供劳务一方有权向接受劳务一方被告主张劳务费用。现被告尚欠原告劳务报酬63,000.00元未支付，被告应当向原告支付。现双方约定的付款期限已经届满，故对原告要求被告向其支付尚欠劳务报酬63,000.00元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵映于本判决生效之日起十日内向原告蒲彦玮支付劳务报酬63,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,376.00元，减半收取计688.00元，由被告赵映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇二一年三月二十三日 法官助理苏子珈 书记员王俊
山西省太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执594号申请执行人：平安银行股份有限公太原支行，住所地:太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：韩建元，行长。委托代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被执行人：张勍，男，汉族，1974年4月24日出生，住太原市万柏林区义井西逸辰丁香园2号3单元102室，公民身份号码：330103197404241314。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公太原支行与被执行人张勍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张勍未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初6448号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勍的银行存款人民币112551元，或扣留、提取其收入人民币112551元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行审判员 宋 裕二〇二一年三月三日书记员 吕舒航
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初1097号 原告：王善秀，女，1962年10月12日出生，汉族，现住临朐县。 委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。 被告：马**强，男，汉族，1993年9月10日出生，住临朐县。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼 统一社会信用代码9137070074453227X8 负责人：常欣，总经理 委托诉讼代理人：钱永波，公司职工。 原告王善秀与被告马**强、天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善秀委托诉讼代理人王文富、天安保险公司委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼，被告马**强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王善秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医药费等计3.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年05月27日05时44分许，被告马**强驾驶鲁G020**号小型普通客车，沿新仲临路由南向北行驶至路口内事故地点处时，与右侧过路口行驶的王善秀驾驶的比德文牌电动三轮车发生碰撞，致使电动车乘车人张玉芳及原告受伤，该事故经临朐县公安局交通警察大队事故认定马**强承担事故同等责任、王善秀承担事故同等责任，张玉芳不承担事故责任。被告马**强的车辆鲁G020**小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司投保交强险、商业险。本案的交强险要求由另案原告张玉芳全部使用，剩余部分由本案原告使用。现原告具状法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告天安保险公司辩称，事故发生属实，事故认定书责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万并投保不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告马**强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2020年05月27日05时44分许，被告马**强驾驶鲁G020**号小型普通客车，沿新仲临路由南向北行驶至路口内事故地点处时，与右侧过路口行驶的王善秀驾驶的比德文牌电动三轮车发生碰撞，致使电动车乘车人张玉芳及原告受伤，该事故经临朐县公安局交通警察大队事故认定马**强承担事故同等责任、王善秀承担事故同等责任，张玉芳不承担事故责任。被告马**强的车辆鲁G020**小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司投保交强险、50万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险。 原告受伤后，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、王善秀之伤不构成伤残；2、误工时间为自受伤之日150日；3、护理期为60日（含住院期间）；4、营养期30日；5、后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定。对于该鉴定结论原告无异议，被告天安保险公司虽有异议，但未在法庭规定期限内提交书面申请鉴定人员出庭接受质询。对于该鉴定结论本院予以确认。 原告张玉芳主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗14天，支付医疗费14177.25元。法医鉴定费2600元，施救费230元，车损500元，交通费200元，误工费12909元(86.06元/天×150天)，护理费7188元(119.80元/天×60天)，营养费900(30元/天×30天)，住院伙食补助费700元(50元/天×14天)。对于医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，被告天安保险公司无异议，本院予以确认；对于原告主张的法医鉴定费、施救费、误工费，被告天安保险公司虽有异议，但未能提供反驳证据，本院予以确认；对于原告主张的车辆损失，未能提供证据，本院不予认可；对于交通费，本院认可140元。以上原告主张的各项损失本院认定为38844.25元。 另查明，被告天安保险公司交强险已经由另案原告张玉芳使用医疗限额10000元、伤残限额92065.60元。 本院认为，马**强与王善秀发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安局交通大队认定马**强驾驶机动车承担事故的同等责任，王善秀驾驶非机动车承担事故同等责任、张玉芳无责任，本院予以确认。原告王善秀主张的各项费用本院已经确认为38844.25元;被告马**强驾驶车辆在被告天安保险公司投保交强险、商业三者险,对原告张玉芳损失由被告天安保险公司在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任，超出部分由天安保险公司在商业三者险承担60%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在剩余交强险责任限额范围内赔偿王善秀误工费12909元、护理费5025.40元（部分），共计17934.40元； 二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿王善秀其余损失20909.85元的60%计12545.91元； 三、驳回原告王善秀的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清（上述款项打入王善秀账户,账号62×××49,开户行潍坊银行临朐朐山路支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告马**强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二一年三月二十二日 书记员  杜夏
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保350号 申请人：孙波，男，1987年3月2日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：魏浩然，男，2001年4月27日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人孙波于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏浩然驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京”牌小型轿车或价值50000元的财产进行查封、扣押，申请人孙波以现金5000元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人魏浩然驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京”牌小型轿车或价值50000元的财产。 案件受理费520元，由申请人孙波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十九日 书记员  张如莲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4317号 原告：申新贯，男，1963年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：胡翠华,石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市二七区农业路72号国际企业中心A座6楼。 负责人：邓俊英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。 原告申新贯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险郑州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 申新贯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告申新贯系车牌号为豫Ｊ×××××号的重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在南乐县君浩汽车运输有限公司名下，在被告处投保有机动车损失险，保险金额为336000元，且不计免赔，保险期间为2020年4月8日至2021年4月7日24时。2020年9月23日，宋瑞式驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行使至任丘市南代河路段时，与前方单志伟驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，致使双方车辆不同程度的损坏。宋瑞武豫和ＪＡ1792号、豫Ｊ×××××号挂重型半挂牵引车乘车人苏海营受伤的交通事故。该交通事故经交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定宋瑞武负此次事故全部责任。该事故致使原告车辆损坏，该损失应由被告承担。 诉讼中，将第一项诉讼请求变更为“请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款216890元”。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1.对于原告的起诉我公司在确认事故属实、证件齐全的情况下我公司愿意做合理的赔偿；2.原告的诉讼请求过高，对于不合理部分我公司不予赔偿；3.诉讼费鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申新贯系车牌号为豫Ｊ×××××号的重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在南乐县君浩汽车运输有限公司名下，在被告处投保有机动车损失险，保险金额为336000元，且不计免赔，保险期间为2020年4月8日至2021年4月7日24时。2020年9月23日，宋瑞武驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行使至任丘市南代河路段时，与前方单志伟驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，致使双方车辆不同程度的损坏。宋瑞武和豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号挂重型半挂牵引车乘车人苏海营受伤的交通事故。2020年9月23日，任丘事故中队作出道路交通事故认定书，认定宋瑞武负此次事故全部责任。2020年10月19日，南乐县君浩汽车运输有限公司给原告出具证明一份，证明原告系豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，其是该车交强险和商业险的实际投保人和受益人。该公司同意由原告向保险公司主张理赔并支取赔款。2020年11月6日，原告向法院提交鉴定申请书，申请对豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车做损失数额鉴定。2020年12月24日，河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ＺＨＦＹ2020-0346公估报告，确定豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失金额为人民币196890元。2020年12月28日，石家庄市藁城区人民法院司法技术室作出委托评估结案报告，意见建议为：对其做出的公估报告建议采用。以上事实有商业险保单一份、证明一份、道路交通事故认定书、委托评估结案报告一份、一系列拖车费票据、一系列公估费票据等予以佐证。 本院认为，南乐县君浩汽车运输有限公司与被告太平洋保险郑州支公司之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。（被保险机动车车牌号为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车）。另南乐县君浩汽车运输有限公司给原告出具证明一份，证明原告系豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主及车险实际投保人、受益人。2020年9月23日，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，经相应司法评估确定造成了196890元的车辆损失。该交通事故发生于保险期间，机动车损失险的保险金额为336000元，且不计免赔。现原告向被告主张其承担该损失，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的该车损数额过高，但其并不能提供相应证据证明其上述抗辩，故本院对此抗辩，不予采信。关于原告主张的拖车费，并不属于保险公司的保险理赔范围，原告主张被告给付，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的公估费12000元，该费用系进行民事诉讼的必要支持，原告主张被告给付，合法有据，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林祝安 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李旭哲 书 记 员 梁莎莎
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘10民申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莲英，女，xx年x月xx日出生，汉族，住郴州xxx号。 再审申请人刘莲英因不服本院（2020）湘10民终496号和湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初7408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘莲英申请再审称，刘莲英自1985年1月1日至2016年2月29日在郴州市第三人民医院（原名：郴州市立医院）先后从事环卫、送餐、送水、消毒、领药、送药、陪检、送检等多项工作，但一直未签订用工合同。之前是跟郴州市第三人民医院签订合同，2007年11月26日跟邦洁公司签订一年合同，至2008年2月被开除，2008年12月29日开始又到郴州市第三人民医院上班，直到2016年2月30日离职。郴州市第三人民医院未为刘莲英购买社保，导致刘莲英无法享受职工养老保险、医疗保险待遇。后虽然刘莲英多次找有关部门和领导，但均未得到解决。请求：判令郴州市第三人民医院按工人待遇为刘莲英补交养老保险、医保、大病保险。 本院经审查认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者主张用人单位没有为其办理社保手续，以用人单位为被告提起诉讼，要求用人单位补缴社保的，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中,刘莲英以其与郴州市第三人民医院存在劳动关系、郴州市第三人民医院未为其交纳社会保险为由，诉讼请求判令郴州市第三人民医院为其变更养老保险,涉及征缴社会保险,该项请求依法不属于人民法院受理民事案件范围,故原一审法院裁定不予受理、二审予以维持,并无不妥。且依据刘莲英提交的《调解协议书》，其已经于2020年9月22日与郴州市第三人民医院达成调解协议，同意息诉。 综上，刘莲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘莲英的再审申请。 （本页无正文） 审 判 长 张友荣 审 判 员 黄肖** 审 判 员 邹 敏 二〇二一年三月三十日 法官助理 邓紫英 书 记 员 陈玲相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初1362号原告：张某，女，汉族，1985年2月23日出生，住址河南省叶县。被告：谢某，男，汉族，1987年10月12日出生，户籍所在地河南省中牟县，现住址河南省叶县。本院在审理原告张某与被告谢某夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某负担。审判员  胡溶溶二〇二一年三月三十日书记员  马霄菲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初257号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张宇灵，男，汉族，1979年9月9日出生，高中文化，务工，住广东省佛山市南海区。因2019年11月23日酒后驾驶机动车被佛山市公安局禅城分局处行政罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年10月21日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审；2021年3月4日被本院取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]150号起诉书指控被告人张宇灵犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人张宇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日1时许，被告人张宇灵饮酒后驾驶号牌为粤E×××××小型汽车从佛山市禅城区江湾路铂金公馆出发，沿江湾路行驶，在江湾一路路段被交警查获，后被带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人张宇灵送检的血液中检出乙醇成分，含量为88.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人张宇灵认罪认罚，依法可从轻处罚；曾酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。结合本案案情及具体情节，建议判处被告人张宇灵拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人张宇灵对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张宇灵违反交通管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车形式案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宇灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 超二〇二一年三月十一日书记员 张艾嘉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车形式案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初85号 原告：张利光，男，1977年4月4日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘现革，男，1969年7月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张利光与被告刘现革劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利光及其委托诉讼代理人杨利强到庭参加诉讼，被告刘现革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利光向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工费175000元及该款自2020年12月1日起至支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年到2014年间被告先后将其在高村工地和宋固化工厂工地的木工任务清包给原告施工，在高村工地的人工费被告给原告结算了一部分，剩余35000元未支付，在宋固化工厂工地的人工费共计140000元，被告未支付。经原告催要，被告于2020年12月1日给原告出具了欠条，现被告仍推拖不付款，无奈原告具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 刘现革未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在沙河市高村工地和永年区宋固化工厂工地从事木工建筑工作。2020年12月1日，经原、被告双方结算，因前述两工地木工工作被告仍欠原告劳务费175000元未支付（包括宋固化工厂工地140000元和高村工地35000元），当天，被告向原告出具了欠款证明，内容为：“今欠利光宋固化工厂木工人工费140000元、今欠利光高村木工人工费35000元，刘现革2020.12.1日”。被告在向原告出具欠款证明后未向原告付款，2021年1月6日原告诉至本院。 上述事实有原告提交的欠款证明及原告陈述在卷佐证，被告刘现革经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交相反证据反驳原告主张，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告受雇于被告从事木工工作，被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算被告给原告出具的欠款证明，可以认定被告尚欠原告175000元劳务费未支付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。根据查明事实双方对于未付劳务款项无利息约定，原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘现革于本判决生效之日起十日内给付原告张利光劳务费175000元； 二、驳回原告张利光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，财产保全费1445元，合计3345元，由被告刘现革负担。该3345元原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵凯庭 二〇二一年三月二十九日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执165号 申请执行人：凌某某，男，1946年9月10日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：杨某某，男，1961年2月16日出生，汉族，经商，住马鞍山市博望区。 申请执行人凌某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0506民初1909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0506执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二一年三月三日 书记员  吴 艭
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执213号之一 申请执行人：陈玉林，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：陈平波，男，汉族，茶陵县人,住湖南省茶陵县。 申请执行人陈玉林与被执行人陈平波民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2020）湘0224民初2225号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉林向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。 本院依法向被执行人陈平波送达执行通知书及报告财产令。向申请执行人陈玉林送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2021年3月1日、2021年3月22日共发起两次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人陈平波银行存款、工商、保险、证券、车辆、房产信息等情况，被执行人在银行有少量存款已被其他执行案件冻结，本案做轮候冻结。被执行人所有的一台小车和一套房产已被其他执行案件查封，本案做轮候查封。2021年3月3日向株洲市住房公积金查询被执行人公积金缴存情况，被执行人无住房公积金缴存记录。除上述财产外，未发现被执行人有足额可供执行的财产。因暂未找到被执行人陈平波本人，故未对其采取司法拘留强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人陈玉林，并要求其提供其他财产线索。 2021年3月22日对被执行人陈平波适用限制高消费措施，将被执行人陈平波纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。 于2021年3月24日约谈申请执行人陈玉林，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月26日，本案应当执行的标的金额为13073元及其利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张吉辉 书 记 员 谭填坤
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执783号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特23号申请人：广东创洋生态科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××之一，统一社会信用代码××××××××××××××××××。法定代表人：闫树贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧伟文，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。被申请人：杜金卓，女，1949年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区××××××××××××××××××。被申请人：洪维浩，男，2000年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区××××××××××××××××××。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：李日熙，广东申诺律师事务所律师。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：周嘉璇，广东申诺律师事务所律师。申请人广东创洋生态科技有限公司（以下简称创洋公司）与被申请人杜金卓、洪维浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创洋公司申请请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕389号仲裁裁决。事实与理由：1.洪宗亮与创洋公司不存在劳动关系，其死亡事故与创洋公司无关。且洪宗亮在非上班时间、非工作岗位上因自身突发疾病死亡，不能认定为工伤。2.即使洪宗亮的死亡事故属于工亡，丧葬补助金应按照中山市2019年度职工月平均工资5855元/月的标准计算，不应以广东省2019年度职工月平均工资标准计算。3.没有证据证明杜金卓是由洪宗亮提供主要生活来源，杜金卓不符合领取供养亲属抚恤金的条件。4.本案仲裁裁决作出时，中山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》因正处于行政诉讼阶段而效力待定，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第六款规定，应中止审理。但中山仲裁委未中止审理，迳行作出本案仲裁裁决，严重违反法定程序。且本案涉及金额高达89万余元，双方争议较大，不属于适用终局裁决的情形。杜金卓、洪维浩未作答辩。经审查查明：2021年1月22日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕389号仲裁裁决，终局裁决：创洋公司须于裁决生效后即支付杜金卓、洪维浩：一、丧葬补助金40536元；二、一次性工亡补助金847180元；三、杜金卓供养亲属抚恤金6041.52元，并自2021年2月起按月支付杜金卓供养亲属抚恤金1510.38元。以上合计893757.52元。2020年9月22日07时50分，洪宗亮被发现在创洋公司办公室死亡，经中山市阜沙医院诊断为猝死。2020年10月26日，中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定洪宗亮的死亡为工亡。创洋公司不服该工伤认定结果向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，该院于2021年1月4日立案受理创洋公司的起诉，案号为（2021）粤2071行初59号，该案目前正在审理中。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，洪宗亮的死亡虽被中山市人力资源和社会保障局认定为工亡，但创洋公司已在法定期限内就该工伤认定结果向人民法院提起行政诉讼，即洪宗亮的工伤认定结果存在被撤销的可能，在此情形下，中山仲裁委未中止审理，违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条规定。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2021〕389号仲裁裁决。申请费400元，由申请人广东创洋生态科技有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年三月十一日书记员  杨子岳