wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初603号 原告：刘红娟，女，1970年9月13日出生，河北省清苑县人，汉族，现住固安县。 委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。 被告：北京顺景诚环境管理有限公司。 住所地：北京市通州区东果园18号楼13层1311室。 法定代表人：谢祥洁，职务：经理。 委托代理人：于春光，女，1975年4月22日出生，汉族，北京顺景诚环境管理有限公司员工。 委托代理人：廉峰，北京廉峰律师事务所律师。 原告刘红娟与被告北京顺景诚环境管理有限公司（以下简称：顺景诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红娟委托代理人樊丙辉，被告顺景诚公司委托代理人于春光、廉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的医疗费67354.77元、交通费1300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了固安县城区部分路段的清理路面工程，原告入职被告公司，工种为路面清理工。2020年4月9日原告在去被告处原告必经的路段柏村村西时与王素侠发生交通事故。原告经固安县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解。原告承担王素侠全部医疗费。原告现向王素侠支付医疗费67354.77元、交通费1300元。原告系被告的雇员。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释的第9条规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法责令被告给付原告垫付的医疗费67354.77元、交通费1300元并由被告承担诉讼费用。 被告顺景诚公司辩称，我们请求驳回原告的诉讼请求。我们不认可的原告起诉的部分事实，2020年4月9日原告去被告处必经路段发生的交通事故不是事实。原告系被告的雇员不是事实。对原告的起诉的理由不认可。原告在上班期间擅自脱岗回家途中逆行发生交通事故致人损害的侵权责任应当由劳动者自行承担责任。本案是交通事故的责任人依法承担民事责任。原告逆行造成他们损害应承担交通事故的全部责任，并且入职我单位还没有一个月时间，交通事故发生三天内就离职了，对事故的赔偿我们不清楚，我们认为依据中华人民共和国侵权责任法第34条以及第35条最高人民法院的解释第8条相关规定我们认为对非职务人员造成他人损害用人单位不承担侵权责任。她的交通事故也不属于职务行为，无论是在民法典施行之前的规定还是之后的规定要求用人单位承担责任的职务行为我们才承担民事赔偿责任，本案应当由行为人自行承担侵权赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告刘红娟与被告顺景诚公司于2020年3月20日签订《劳务用工协议书》，协议第二条约定“本协议于2020年3月20日生效。本协议于2021年3月19日终止”；第五条约定“劳务报酬，甲方每月25日前以货币形式支付乙方劳务报酬。经双方充分协商，且考虑工作时间的因素，乙方每月的报酬标准确定为2100元。”签订协议后，被告为原告配发了劳动工具及劳动制服，安排原告在永定路西侧孔雀大道路墩5至锦绣大道路墩2之间路面清扫工作，工作时间为每日5时至13时期间。2020年4月9日7时20分许，原告刘红娟驾驶电动三轮车沿固安县迎宾大道由北向南逆行至柏村村西时与王素侠驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，王素侠受伤的交通事故。该事故经固安县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，刘红娟与王素侠达成调解协议，刘红娟按责赔偿王素侠交通事故造成的全部医疗费。后2020年4月26日原告刘红娟自被告处离职。此次交通事故，经本院调解刘红娟与王素侠于2020年8月27日达成调解，刘红娟共计赔偿王素侠医疗费67638.71元。2021年2月23日原告向本院提起诉讼，要求被告顺景诚公司给付原告垫付的医疗费67354.77元、交通费1300元。 上述事实，有原告刘红娟委托代理人樊丙辉，被告顺景诚公司委托代理人于春光、廉峰的当庭陈述。原告提交法庭的《调解协议书》、（2020）冀1022民初2163号《民事调解书》、原告工资银行卡流水明细，原告身着工作服照片；被告提交法庭的《劳务用工协议书》、路墩照片、劳动工具照片、考勤表、工资表、打卡表等证据在案佐证。 本案的争议焦点是：2020年4月9日7时20分，原告刘红娟驾驶电动三轮车沿固安县迎宾大道由北向南逆行至柏村村西时与王素侠驾驶的电动车相撞发生交通事故，是否属于“从事雇佣活动中”的职务行为。 本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中原告刘红娟发生的交通事故的地点并非在其工作的范围内，也未提交证据证实其是为了履行受雇工作，且驾驶电动三轮车逆行造成事故，上述原告的行为均与履行职务行为无关，不属在从事雇佣活动中的职务行为，故原告诉讼请求，本院不予支持。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 驳回原告刘红娟的诉讼请求。 案件受理费1517元，减半收取计758.5元，由原告刘红娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  牛天顺
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0711刑初5号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人何某，男，满族，1981年10月11日出生于辽宁省凌海市，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地辽宁省锦州市经济技术开发区。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，2021年2月9日被取保候审。辩护人刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2020）80号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官徐坤、检察官助理冯实出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人刘笑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控及本院查明：2020年10月4日17时30分许，被告人何某驾驶辽Ｇ×××**号重型自卸货车沿锦州市太和区解放路自西向东行驶至富凯龙达二期门前处转弯时，与被害人吉某驾驶的二轮电动车相刮，造成两车受损、吉某当场死亡的交通事故。案发后，何某主动投案，保护现场，配合公安机关调查，如实供述了全部犯罪事实。锦州市公安局交通警察支队太和大队认定何某承担此次事故的主要责任。被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结，其辩护人认为何某负事故主要责任，积极赔偿被害人家属损失，得到谅解，建议法院对其从轻处罚，判处非监禁刑。本案在审理过程中，被告人何某通过其家属与被害人家属达成了赔偿和解，赔偿了损失，得到了谅解。上述事实有：1.涉案人户籍证明、机动车驾驶证、行驶证及查询信息、和解协议，收条，谅解书等书证；2.锦州市公安局交通警察支队太和大队道路交通事故认定书；3.被告人何某的供述与辩解；4.锦州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；5.现场勘验笔录、现场照片等其他证据材料载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。何某案发后主动报案，到案后如实供述了自己犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。其积极赔偿被害人家属损失，取得了谅解，具有法定、酌定从轻情节，可依法对其从轻处罚，对其辩护人相关辩护意见予以采纳。根据何某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机关意见，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德存人民陪审员  李晓堃人民陪审员  崔梁来二〇二一年三月三十一日法官助理曲莹莹书记员王**芳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初390号之一原告：邓波，男，1989年7月19日出生，住四川省绵竹市。被告：徐之全，男，1971年6月19日出生，住四川省仁寿县。原告邓波与被告徐之全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂,于2021年3月10日裁定转为普通程序。原告邓波在本院依法送达补交诉讼费通知后，未在七日期内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邓波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费358.00元，减半收取计179.00元。审 判 长  范 丽人民陪审员  何元莉人民陪审员  张 静二〇二一年三月十九日法官 助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11241号原告：范秀军，男，1958年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区,现住济宁市任城区。被告：孙会娟，女，1954年4月5日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告范秀军与被告孙会娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀军到庭参加诉讼，被告孙会娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙会娟偿还原告范秀军借款630000元及利息（利息自借款之日起按照月息一分计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告孙会娟承担。事实与理由：原告范秀军与被告孙会娟系亲戚关系，被告孙会娟因经营用钱向原告范秀军借款。2015年11月4日，原告范秀军借钱给被告孙会娟人民币150000元，双方约定月利息1500元，月息一分。2016年11月30日，原告范秀军借钱给被告孙会娟人民币300000元，口头约定月息一分。2017年3月28日，原告范秀军借钱给被告孙会娟人民币180000元，口头约定月息一分。上述借款均通过银行转账的方式支付，2015年11月4日的150000元借款转账至案外人杨帆账户，2016年11月30日300000元借款、2017年3月28日180000元借款转账至被告孙会娟账户。案外人杨帆是被告孙会娟公司的会计，是借款经手人，原告范秀军转账后，案外人杨帆向原告范秀军出具收到条，再由案外人杨帆将被告孙会娟出具的借条交给原告范秀军，案外人杨帆将收到条收回。经原告范秀军多次催要，被告孙会娟于2019年5月6日委托案外人杨帆给付原告范秀军1000元，抵充借款本金。现被告孙会娟仍未偿还剩余借款，特诉至法院，望判如所请。被告孙会娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月4日，原告范秀军向被告孙会娟出借150000元借款，原告范秀军通过其名下中国银行账户（借记卡号：60×××83）转账至账户名为“杨帆”、账号为“62×××80”的中国银行账户中，被告孙会娟出具欠款条，欠款条载明“债权人：借范秀军今欠到人民币壹拾伍万元正每月付利息壹仟伍佰元正孙慧娟”。2016年11月30日，原告范秀军向被告孙会娟出借300000元借款，原告范秀军通过其名下中国银行账户（借记卡号：60×××83）转账至账户名为“孙会娟”、账号为“62×××94”的中国工商银行账户中，被告孙会娟出具欠款条，欠款条载明“债权人：借范秀军今欠到人民币叁拾万元正孙慧娟”。2017年3月28日，原告范秀军向被告孙会娟出借180000元借款，原告范秀军通过其名下中国银行账户（借记卡号：60×××83）转账至账户名为“孙会娟”、账号为“62×××94”的中国工商银行账户中，被告孙会娟出具欠款条，欠款条载明“债权人：借范秀军今欠到人民币壹拾捌万元正孙慧娟”。综上，被告孙会娟共计向原告范秀军借款630000元。2019年5月6日，被告孙会娟偿还原告范秀军借款本金1000元，尚欠借款本金629000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告范秀军与被告孙会娟之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告孙会娟欠原告范秀军的借款本金629000元，应予偿还。原、被告就2015年11月4日150000元借款约定月息一分，不违反法律规定。原告范秀军主张2016年11月30日300000元借款、2017年3月28日180000元借款约定月息一分，证据不足，视为未约定利息。因原告范秀军与被告孙会娟就2016年11月30日300000元借款、2017年3月28日180000元借款亦未约定借款期限，原告范秀军于2020年10月13日向法院提起诉讼，起诉之日视为逾期还款之日，被告孙会娟应自起诉之日即2020年10月13日起至实际给付完毕之日止承担逾期还款违约责任。被告孙会娟于2019年5月6日偿还的1000元借款本金不足以清偿对原告范秀军所负的全部债务，应先清偿2015年11月4日150000元借款本金。原告范秀军请求被告孙会娟偿还借款630000元及利息（自借款之日起按照月息一分计算至实际给付之日止）的诉讼请求，其中借款629000元及利息（以150000元为基数，自2015年11月4日起至2019年5月6日止，按年利率12%计算；以149000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付完毕之日止，按年利率12%计算；以480000元为基数，自2020年10月13日起至实际给付完毕之日止，按2020年10月一年期贷款市场报价利率计算），于法有据，应于支持；其余部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙会娟于本判决生效后五日内偿付原告范秀军借款629000元及利息（以150000元为基数，自2015年11月4日起至2019年5月6日止，按年利率12%计算；以149000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付完毕之日止，按年利率12%计算；以480000元为基数，自2020年10月13日起至实际给付完毕之日止，按2020年10月一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告孙会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 季 锐人民陪审员 翟恩全二〇二一年三月九日法官助理杨光书记员耿玉新
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保90号康平县李某某农资经销处（申请执行人）、张某（被执行人）：与买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计11570元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全，至此，康平县李某某农资经销处向本院申请保全的（2021）辽0123民初322号案件现已结案。特此通知。执行员 ： 曹 昱二〇二一年三月二十九日书记员 ：施芳芳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执异15号 异议人（案外人）：丘阳波,男,汉族,1986年1月26日出生,户籍住址广东省清新县,现住址清远市清新区。 原申请人：谢卫权，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍住址清远市清新区，现住址清远市清新区，公民身份号码。 原被申请人：罗灿开，男，汉族，1962年6月4日出生，户籍住址清远市清新区，现住址清远市清新区。 原被申请人：清远市清新区碧翠房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****首层**，统一社会信用代码：91441803796208674U。 法定代表人：罗灿开。 两原被申请人委托诉讼代理人：罗伟静,女,汉族,1987年6月24日出生,住清远市清城区，公民身份号码,该公司员工（罗灿开女儿）。 本院在审理原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司（以下简称“碧翠公司”）合伙协议纠纷一案中,异议人丘阳波对本院执行坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库064号车位提出书面异议，请求本院对上述车位中止执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 案外人丘阳波称，2017年8月21日，丘阳波与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，约定：丘阳波购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库064号车位，总金额为12万元。合同签订后，丘阳波付清了所购车位款，并交纳了办证费用、契税和维修基金。丘阳波自签订合同后一直占用使用该车位至今，并一直向物业管理处交纳物业管理费用，丘阳波为涉案车位的实际权利人。 因原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告谢卫权向清远市清新区人民法院申请财产保全，清远市清新区人民法院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，于2018年6月6日查封了涉案车位。 丘阳波认为清远市清新区人民法院对涉案车位的执行措施损害了实际权利人的利益，故丘阳波请求法院中止对涉案车位的执行，并解除该车位的查封。 丘阳波围绕异议请求向本院提交了商品房买卖合同、收款收据、税收完税证明、不动产登记资料查询结果证明等有关证据，具体证据附卷宗佐证。 原申请人谢卫权与原被申请人罗灿开、碧翠公司没有提供答辩意见和证据。 本院查明，2017年8月21日，丘阳波与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：丘阳波购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库064号车位，总金额为12万元。出卖人应于2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清远市清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的车位交付买受人使用。车位达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在车位交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 丘阳波提供了碧翠公司于2017年8月21日出具的《收款收据》，载明：今收到丘阳波购买盛世家园A区B1-B5幢地下室车库064号车位款项12万元。 丘阳波提供了碧翠公司于2017年8月21日出具的《收款收据》，载明：今收到丘阳波购买盛世家园A区B1-B5幢地下室车库064号车位办证费用860元。 丘阳波提供了清远市清新区地方税务局于2017年8月21日出具的关于涉案车位交纳的印花税、契税税收完税证明。 丘阳波提供了涉案车位维修基金银行托管子账户。 丘阳波提供了清远市清新区盛世物业管理有限公司2019年7月1日出具的《收费收据》，载明该公司2019年7月1日收取涉案车位管理费180元。 原告谢卫权与被告罗灿开、碧翠公司合伙协议纠纷一案，依谢卫权诉讼保全的申请，本院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，裁定冻结被告罗灿开、碧翠公司银行存款4000万元或查封其等额财产。随后，本院于2018年6月6日向清远市清新区不动产登记中心发出（2018）粤1803执保110号协助执行通知书和(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，依法查封了清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库064号车位。 清远市不动产登记中心于2021年1月29日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，载明：坐落于清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****地下室车库**车位登记的权利人为碧翠公司，无抵押，清远市清新区人民法院于2018年6月6日查封，查封文号为（2018）粤1803执保110号。 丘阳波以本院对上述车位的执行严重损害其合法权益为由提出书面异议，请求本院对上述车位中止执行并解除查封。 本院认为，本案为执行异议的审查处理。人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，涉案车位在本院查封之前，丘阳波与碧翠公司已签订的合法有效的书面买卖合同，丘阳波付清了所购车位款项并一直合法占有该车位，因车位另案查封非因其自身原因未能办理过户登记，故此，丘阳波对涉案车位提出的异议申请有事实和法律依据，应中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书及（2018）粤1803执保110号协助执行通知书对涉案车位的执行。 案外人丘阳波对涉案车位享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书［执行保全案号：（2018）粤1803执保110号协助执行通知书］对清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库064号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  丁红霞 审判员  韩 雯 二〇二一年三月十六日 书记员  潘 恒
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1302号移送执行人：本院刑庭。被执行人：韩进，男，1988年3月15日出生，公民身份号码，汉族，户籍地址河南省项城市李寨镇。关于本院移送执行韩进刑事执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初1096号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金及责令退赔25880元，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1302号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年三月十六日书记员  李宏晶
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0682刑初111号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人程敏，男，生于1981年10月13日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民，住四川省什邡市。2019年10月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2019年12月23日刑满释放。2020年12月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局刑事拘留，2021年1月13日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人程敏犯容留他人吸毒罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官姜跃平出庭支持公诉，被告人程敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年10月底或者11月初的一天下午2点左右，被告人程敏容留潘某、李某某在其位于什邡市XX镇XX村X组X号家中后房后面杂物间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2.2020年11月20日左右的一天下午2点左右，被告人程敏容留李某某、史某在其位于什邡市XX镇XX村X组X号家中后房后面杂物间内吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年12月的一天下午4点过，被告人程敏容留李某某、刘某某在其位于什邡市XX镇XX村X组X号家中后房后面杂物间内吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2020年12月7日上午10点左右，被告人程敏容留潘某、李某某在其位于什邡市XX镇XX村X组X号家中后房后面杂物间内吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人程敏归案后如实供述其罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人程敏提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程敏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人程敏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人程敏自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人程敏有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人程敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年10月25日被告人程敏因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2019年12月23日刑满释放。 本院认为，被告人程敏构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人程敏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程敏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人程敏犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人程敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程敏的刑期自2020年12月8日起至2021年8月7日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、扣押在案的冰毒疑似物一袋、自制吸毒工具一套依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁 微 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚； （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以危险驾驶罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2731号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2021）吉0102民初2706号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）吉0102民初2706号案件审理。审判员 张忠国二〇二一年三月二十九日书记员 隋 汉
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初238号 原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区朝阳北大街1898号Ａ座三楼，统一社会信用代码：91130605805967446D。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：王东胜，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省容城县。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司与王东胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司撤诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 璇
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初1603号原告：刘咪彩，女，1968年10月8日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：王黎，男，1980年3月2日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：高成宽，男，1971年8月25日生，汉族，住云南省腾冲市。原告刘咪彩与被告王黎、高成宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘咪彩于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘咪彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘咪彩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘咪彩负担。审判员  王兴增二〇二一年三月十一日书记员  王 诚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2039号 陈某、杨某： 本院依据已生效的（2019）川0191民初4593号民事调解书，受理申请执行人杨某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，本院已于2021年3月10日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行人在本案所申请事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11767号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。 法定代表人：王继康。 被执行人:廖斌杰,男，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人:梁文浩,男，汉族，住广东省清远市倾城区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖斌杰、梁文浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1122号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人廖斌杰应于判决生日起5日内支付本金539550.05元以及相关利息、逾期利息、复息，诉讼费11162元给申请执行人，梁文浩对上述债务承担连带清偿责任。上述判决于2017年4月11日发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，本院于2020年10月22日以(2020)粤0113执11767号案立案执行。 在执行过程中，被执行人廖斌杰于2020年11月13日向本院提出异议，称上述（2016）粤0113民初1122号《民事判决书》已超出法定申请执行的时效，要求本院不予执行。本院遂以电话、短信等方式通知申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，限其在期限内到领取廖斌杰提出的异议资料并做出书面回复，广州农村商业银行股份有限公司并未到本院领取异议资料。2021年1月26日，本院又按照地址确认书中申请执行人的送达地址向其寄送被执行人的《执行异议申请书》，但广州农村商业银行股份有限公司在超过了本院规定的期限之后，方于2021年2月20日做出书面回复，答辩称其并未放弃对被执行人的追索，并提供了其在2020年12月11日与被执行人廖斌杰的《会谈记录表》1份。 本院认为，本案的生效法律文书，即（2016）粤0113民初1122号《民事判决书》，已于2017年4月11日生效，被执行人应于2017年4月16日向申请执行人履行债务。而申请执行人向本院申请执行的日期为2020年10月21日，已经超过了法定的两年申请执行期限。由于被执行人廖斌杰主张申请执行超出法定期限，而广州农村商业银行股份有限公司未能提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年三月二十五日 书记员 麦启亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保752号申请人：常伟阳，男，汉族，1991年1月16日出生，住址：湖南省唐河县×××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××111。申请人：张秋冉，女，汉族，1989年8月13日出生，住址：河南省灌阳县，公民身份号码：410××××××××××××528。两申请人的共同委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被申请人：东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：张某1。申请人常伟阳、张秋冉于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人常伟阳、张秋冉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1020元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年三月二十三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1949号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：吴海智，男，1977年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告吴海智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告吴海智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金91060.46元及利息、罚息、复利（利息计算方式：自2019年5月7日至2020年4月29日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.0425%计算，合计欠付13773.18元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日即2019年5月7日至2020年4月29日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.06375%计算，合计欠付1676.85元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.06375%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2019年5月7日至2020年4月29日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.06375%计算，合计欠付1620.24元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.06375%计算至本息结清之日）。2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师12980.12元。事实与理由：原被告双方于2019年1月7日签订《个人借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款94888.88元，被告未按期偿还贷款及利息。为维护权利，原告诉至贵院，望判如所请。 被告吴海智未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 经审理查明，原被告双方于2019年1月7日签订的《个人借款合同》约定：1.贷款金额94888.88元，年利率15.3%。2.若借款人未按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，新网银行有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务，并计收复利、罚息。3.贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2019年1月7日，原告向被告发放贷款94888.88元。2019年5月7日，被告未按约偿还借款。原告宣布案涉贷款已于2020年4月29日提前到期。截至2020年4月29日，吴海智尚欠借款本金91060.46元，利息13773.18元，罚息1676.85元，复利1620.24元。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权宣布贷款于2020年4月29日提前到期并要求被告支付截至2020年4月29日的借款本金91060.46元，利息13773.18元。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。新网银行主张的罚息、复利符合借款合同约定的计收标准、方式，本院对新网银行的该项主张予以支持。截至2020年4月29日，被告欠付罚息1676.85元，欠付复利1620.24元。贷款到期日后，罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率22.95%的标准计至偿还之日止。复利应以全部未还利息为基数自到期日次日起按照年利率22.95%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内贷款本金按照年利率24%计算之金额。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴海智于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金91060.46元，欠付利息13773.18元； 二、被告吴海智于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息（计算方法为：截至2020年4月29日，欠付罚息暂计1676.85元，复利暂计1620.24元。自2020年4月30日起，罚息应以91060.46元为基数按照年利率22.95%的标准计至本金清偿之日止，复利应以13773.18元为基数按照年利率22.95%的标准计至利息清偿之日止），但被告吴海智所归还的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1361元，由原告四川新网银行股份有限公司负担361元，被告吴海智负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二日 书记员  郭绡绡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6452号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：林远明，男，1988年1月5日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林远明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告林远明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2019年4月2日；（二）合同名称：《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200038231380）；（三）借款人：原告；贷款人：被告；（四）借款金额：970000元；（五）借款期限：360个月；（六）还款方式：等额本息；（七）借期内利率：贷款利率实行浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮10%，每12个月为一个浮动周期，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率上浮10%；（八）逾期罚息利率：从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；（九）违约条款：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权等。二、担保情况（一）担保人：被告；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他所有应付费用；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同晖路83号嘉德新地楼2座304，权利人为原告，义务人为被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2019年6月24日；（二）放款金额：970000元；（三）还款情况：被告自2020年7月1日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年1月5日，尚欠本金960067.94元、利息29973.08元及罚息（含复利）816.15元；四、需要说明的其他事项：本案起诉状副本于2021年3月1日送达被告。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200038231380）；2.被告向原告支付贷款本金960067.94元及利息、罚息（含复利）【暂计至2021年1月5日的利息为29973.08元，罚息（含复利）为816.15元；自2021年1月6日起的利息、罚息（含复利）按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止】；3.原告对处分被告提供的抵押物即佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同晖路83号嘉德新地楼2座304的所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告关于解除合同并要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年3月1日，故利息应计算至合同解除之日。被告将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林远明签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200038231380）于2021年3月1日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林远明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金960067.94元及利息、罚息（含复利）[暂计至2021年1月5日的利息为29973.08元、罚息（含复利）为816.15元，从2021年1月6日起至2021年3月1日止的利息按照《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算；从2021年1月6日起至款项清偿之日止的罚息（含复利）按照《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利]；三、如被告林远明逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以依法处分抵押物即佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同晖路83号嘉德新地楼2座304房产的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6854元、财产保全费5000元，均由被告林远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年三月二十三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异7号 申请人（申请执行人）：李勤生，男，1956年1月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被申请人：简建南，男，1975年07月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：陈汝文，男，1966年11月06日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：何耀斌，男，1970年03月08日出生，汉族，住广州市番禺区。 三被申请人的共同委托代理人：张嘉茵、林俊言，分别是广东金本色律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州耀文疏浚工程有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路**。 法定代表人：简建南。 本院执行李勤生与广州耀文疏浚工程有限公司（以下简称“耀文公司”）劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执5412号，简称：5412号案]中，李勤生于2021年1月7日向本院申请追加简建南、陈汝文、何耀斌为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李勤生称，请求追加被执行人，追加简建南、陈汝文、何耀斌为5412号案的被执行人。事实和理由：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条至二十九条规定，简建南是耀文公司的法定代表人，要求他对公司债务承担责任，其他理由不清楚。陈汝文、何耀斌是耀文公司的股东，也是公司的实际控制人，我们的工资都是通过财务的个人账户或者陈汝文的个人账户转账给我们的。公司使用的财产包括船等都是登记在上述股东个人名下的，我们认为耀文公司和股东存在混同经营等情况，两股东是公司的实际控制人，要求两股东对公司债务承担连带责任。特向本院申请追加简建南、陈汝文、何耀斌为被执行人，请予以准许。 被申请人简建南、陈汝文、何耀斌辩称，不同意申请人追加被执行人的请求。一、耀文公司并非一人有限责任公司，被申请人陈汝文、何耀斌已履行出资义务，无须对耀文公司的涉案债务承担连带清偿责任。被申请人陈汝文、何耀斌不存在按公司法规定需要对公司债务承担连带责任的其他情形，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的应追加为被执行人的情形；二、被执行人耀文公司的登记状态为在营（开业）企业，不存在依法需要进行清算的情形；三、被申请人简建南为耀文公司聘请的人员，担任执行董事和法定代表人，负责管理耀文公司的日常运营事宜，并非耀文公司的股东或者出资人，无须对耀文公司的涉案债务承担连带清偿责任。请求驳回申请人的追加请求。 经审查查明，李勤生与耀文公司劳动争议一案，2019年12月16日，本院作出（2019）粤0113民初6509号《民事判决书》：耀文公司应向李勤生支付劳务报酬差额8225元等。该判决书已生效。2020年5月26日，本院立案执行上述判决，即5412号案。执行中，本院已经向耀文公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务。执行中未发现耀文公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院于2020年8月25日裁定终结本次执行程序，该案尚未执结完毕。 另查明，市场监督管理部门的档案显示，耀文公司是自然人投资的有限责任公司，登记状态为正常经营，注册资本5万元，股东为陈汝文、何耀斌，其中陈汝文出资数额13000元，何耀斌出资数额37000元，出资时间2011年9月1日。简建南、陈汝文、何耀斌提交了日期2011年9月1日《公司（企业）注册资本（金）入资专用存款账户余额通知书》和2011年9月2日验资报告一份，写明耀文公司的账号余额5万元，全体股东以货币共出资5万元等。 本院认为，李勤生仅以简建南为耀文公司法定代表人为由申请追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。根据本案的证据材料和当事人的陈述，未发现被执行人耀文公司有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加公司股东为被执行人的情形。李勤生以耀文公司与股东人格混同，股东陈汝文、何耀斌是公司实际控制人为由，申请追加陈汝文、何耀斌为被执行人承担连带责任的请求，依法不属于执行中追加被执行人的情形，李勤生可依法通过诉讼程序处理。综上，对于李勤生在执行中申请追加简建南、陈汝文、何耀斌为被执行人的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李勤生申请追加简建南、陈汝文、何耀斌为（2020）粤0113执5412号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二一年三月十二日 书记员  张 銮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3304号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，住所地：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  王建林 二〇二一年三月九日 书 记 员  王 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5500号原告：杨万春，男，1958年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵丹，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：钱军，男，1974年10月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨万春与被告钱军非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告杨万春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨万春撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钱军负担（已当庭支付给原告）。审  判  员   孙志军二〇二一年三月四月十三日法 官 助 理   甄宏龙书  记  员   杜亚琳附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初7号 原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司，地址辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区。 法定代表人：侯胜欢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩江**，女，系该公司职员。 被告：王钢，男，1986年10月31日生，满族，住辽宁省绥中县东戴河新区金丝新天地小区**楼****。 委托诉讼代理人：邓立莹，女，1987年9月4日生，满族，住址同，住址同上妻子。 原告沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司（以下简称班尼德瑞物业东戴河分公司）与被告王钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告班尼德瑞物业东戴河分公司的委托诉讼代理人韩江**、被告王钢的委托诉讼代理人邓立莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告班尼德瑞物业东戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年1月至2020年12月31日止的物业费合计3892元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是辽宁省绥中县东戴河新区金丝新天地小区21号楼4单元701室业主，从2019年1月至2020年12月31日的物业费3892元，没有向原告支付，原告多次向被告索要物业费，被告总是推拖，原告无奈，为保护自己的合法权益诉至法院,望支持原告的诉讼请求。 被告王钢辩称：第一，本案双方不存在物业合同关系，原告的诉请没有法律根据。第二，原告收取物业费的标准和依据不合法，没有事实及法律依据，收取物业费标准过高。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、营业执照、委托书，证明总公司委托我们金丝新天地物业有限公司收取费用，合理合法；2、与新区管委会签订的物业服务合同复印件一份，证明收费的标准和服务的内容；3、日常工作图片5页，证明物业服务工作情况；4、催费通知单、业主缴费收据的复印件，证明催费及收费的标准情况；5、工作日志22页，证明小区正常维修、养护管理情况；6、向上级请示的文件，证明业主关心的问题正在解决。被告对原告提交的证据真实性存在异议，要求原告提交各证明文书的原件。本院对原告提交的证据1，经与原件提供的原件核实，予以采信并在卷佐证。对证据2，虽是复印件，但有辽宁东戴河新区的公章字样，属于书证，故予以采信并在卷佐证。对原告提交的证据3、5、6，属于原告的日常工作情况，不是本案要解决的问题，与本案没有关联性，故均不予采信。原告提交的证据4，被告未提出反驳意见，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原告班尼德瑞东戴河分公司于2017年8月23日注册成立。沈阳班尼德瑞物业有限公司于2017年9月1日与辽宁东戴河新区管理委员会签订了关于辽宁东戴河新区金丝新天地小区物业服务合同，辽宁东戴河新区管理委员会将金丝新天地的物业管理权委托给沈阳班尼德瑞物业有限公司，约定服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，受益人对履行本合同均应承担相应的责任。合同还约定物业向业主和物业使用人收取物业管理服务费和车位、车库管理服务费；服务费的标准：住宅房：住宅房屋每月按1平方米。绥中县发展和改革局下发了绥发改发（2019）120号文件，关于前期物业服务收费管理的通知，规定住宅前期物业服务费（含电梯运行维护费）政府指导价暂行标准为每月每平方米2元，为最高限价，下浮不限。无电梯的住宅小区，应在物业服务费中每平方米扣除0.4元电梯运行维护费。具体收费标准在商品房买卖合同和物业服务合同中约定。2018年4月30日，沈阳班尼德瑞物业有限公司授权原告在东戴河新区所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，授权原告经营辽宁东戴河新区金丝新天地小区的物业管理。被告居住在绥中县，被告没有缴纳2019年1月至2020年12月31日的物业费。原告给被告下发了缴费催款通知书，通知被告缴纳费用的标准及金额是1.2元×24个月×103.89平方米+24个月7层的电梯运行维护费（450元/年）=3892元。 本院认为，物业服务合同是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同。物业费是指物业管理企业按照物业合同的约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告班尼德瑞东戴河分公司接受了沈阳班尼德瑞物业有限公司的授权，从事辽宁东戴河新区金丝新天地小区的物业管理，有权授权物业管理费。被告王钢在2019年1月至2020年12月31日期间接受了原告的物业服务，并且又提供不出原告收取物业服务费金额违反国家法律规定标准的证据，并提出原告收取物业费违法，也没有证据证实，故被告应按约定及交易习惯向原告支付费用。原告通知被告缴纳24个月的物业费3892元，经核算为每月1.66元，不超过绥中县发展和改革局下发了绥发改发（2019）120号文件的最高限额2元，故对原告的诉讼请求应予支持。至于被告提出的金丝整个小区环境脏乱，管理松懈等，不是本案审查范围，本案仅就被告王钢是否接受了原告物业服务，是否应支持服务费进行审查，故对其该辩解意见不予采纳。 综上所述，对原告要求被告给付2019年1月至2020年12月31日止的物业费合计3892元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业费服务管理办法》第十五条之规定，判决如下： 被告王钢于判决生效五日内给付原告沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司2019年1月至2020年12月31日期间的物业服务费3892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王钢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘国荣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张 莹 书 记 员 刘 琳 附：本法律文书援引的相关法条条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业费服务管理办法》 第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。 业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或者物业服务资金的，从其约定，业主负连带交纳责任。 物业发生产权转移时，业主或者物业使用人应当结清物业服务费用或者物业服务资金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执694号 申请执行人：王贵齐，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都佳泰杰空调设备有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：刘玉军，职务不详。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初8161号《民事调解书》,于2021年1月19日立案执行王贵齐申请执行成都佳泰杰空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付16100元。 执行过程中，未查询到被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人的法定代表人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8161号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月九日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29219号原告：曾航，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：何仁全，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市藤达家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。原告曾航与被告何仁全、佛山市藤达家具有限公司（以下简称藤达家具）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告退回货款6615元；2.被告返还利息30元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与母亲胡莉娟于2020年4月4日与藤达家具的人员何仁全签订家具订货合约，拟订购家具一批，合计货款15230元。原告于同年4月26日支付货款的50%定金人民币7615元到该公司在农业银行账户，双方约定20内交货。但约定的时间到期后该公司一直以各种理由拒不交货，后通知原告说无法交货。经过多次协商，被告答应退回所交定金，被告于6月29日通过微信转账方式退回1000元后，余款6615元拒不退还，自6月30日之后原告再打通被告电话，被告均不接听，发微信也不予回复。两被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的身份证、被告企业信息、订货合约、银行电子转账凭证、微信聊天记录等证据材料，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，被告何仁全以被告藤达家具的名义与原告及其母亲胡莉娟签订一份《订货合约》，约定由原告向被告藤达家具订购家具一批，合计货款15230元，暂收货款订金7615元，交货日期为2020年4月30日。2020年4月26日，原告通过手机银行转账支付的方式支付货款7615元到被告藤达家具的农业银行账户内（收款帐号445××××××********）。之后被告藤达家具未按约定的期限交货给原告。经过多次协商，被告何仁全于2020年6月29日通过微信转账方式退回1000元给原告后，余款6615元至今未退还。经原告多次追讨未果，遂起诉。本院认为，原告与被告藤达家具买卖家具的行为合法有效。被告藤达家具收取原告预付货款7615元的事实清楚，本院予以确认。因被告藤达家具并未按约交付家具给原告，亦没有提供证据证明已退回上述货款给原告，故应退回预收的货款给原告。因被告何仁全已退回的1000元，故原告要求被告藤达家具退回货款6615元及支付利息30元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告藤达家是具有法人资格的有限责任公司，并实际收取了原告的货款。此外，被告何仁全是以藤达家具的名义与原告签订《订货合约》，故原告要求被告何仁全对被告藤达家具的上述债务共同承担责任的主张，缺乏依据，本院不予采纳。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市藤达家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾航退回货款6615元；二、佛山市藤达家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾航支付利息30元；三、驳回曾航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（曾航已预交），由佛山市藤达家具有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予曾航，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  庞淑燕人民陪审员  范健良二〇二一年三月五日书 记 员  何丽斯
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1821刑初57号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人李应波，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月21日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人周浩，安徽宣郎律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2021]40号起诉书指控被告人李应波犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人李应波及其指定辩护人周浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2020年12月6日19时许，被告人李应波酒后独自驾驶皖Ｐ×××**小型轿车从郎溪县建平镇悦府小区驶往建平镇义乌商贸城，当其行驶至建平镇雅山街义乌商贸城东大门处时，被郎溪县公安局交管大队城区中队民警查获，李应波当场呼气酒精度检测数值为124mg/100ml，随后被带至郎溪县人民医院抽取血样。经鉴定，李应波血样中乙醇含量为140mg/100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李应波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。李应波到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。李应波认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李应波拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人李应波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人李应波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李应波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。李应波承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，根据被告人李应波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李应波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇二一年三月二十九日书记员  余泽泽附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1235号陈俊伟：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2020）粤0112刑初830号《刑事判决书》确定的给付义务，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月八日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2361号 原告：丁占林，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍所在地为河南省周口市鹿邑县，现住无极县。 委托诉讼代理人：朱思清，女，系原告儿媳妇。 被告：苌彩彬（又名苌彩宾），男，1984年4月21日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告丁占林与被告苌彩彬为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁占林的委托诉讼代理人朱思清到庭参加诉讼，被告苌彩彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁占林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告化料款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告化料，另加东子工资共计24000元，由被告苌彩彬出具的欠条可以证实。经原告多次催要，被告偿还了15000元，现尚欠原告化料款9000元，后经原告多次追要，被告均以种种理由推拖。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。 被告苌彩彬没有答辩。 原告丁占林为证实其主张，在举证期限内提供的证据有： 2019年1月18日欠条一张，用以证明被告苌彩彬欠款24000元。被告苌彩彬对此证据没有发表质证意见。 被告苌彩彬在举证期限内未提供证据。 经审理查明，2019年1月18日被告苌彩彬购买原告丁占林的化料，经结算，被告苌彩彬欠原告丁占林化料款加东子工资共计24000元，当时由被告苌彩彬的会计赵娟为原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠到丁占林化料款加东子工资共24000元，大写贰万肆仟元整，经办人赵娟，2019年1月18日”。后被告苌彩彬在该欠条上签名确认。后经原告催要，被告苌彩彬分别于2019年2月3日、2019年4月28日、2019年9月7日、2019年10月30日、2020年1月22日、2020年7月8日通过微信方式向原告转款4000元、3000元、2000元、2000元、3000元、1000元，共计还款15000元，尚欠9000元。剩余欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，原告为证实被告苌彩彬拖欠其货款9000元，提供了被告苌彩彬签名确认的载有原告姓名的欠据。被告苌彩彬没有提供相反证据进行反驳，故根据原告提供的欠条和原告的当庭陈述，应当认定被告苌彩彬在向原告出具欠条后，偿还原告货款15000元，尚欠9000元货款。故原告要求被告苌彩彬偿还货款9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苌彩彬于本判决生效后十日内偿还原告丁占林货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告苌彩彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾改娟 二〇二一年三月十七日 书记员  侯彩云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3644号原告：广州市棕鑫家具有限公司,住所地广东省广州市白云区广从九路马沥村石岭旧石场自编1号101厂,统一社会信用代码91440101068162938Y。法定代表人:李田保,总经理。委托诉讼代理人：李茜，女，1987年1月3日出生，汉族，系原告公司员工。被告：贵州伽佰俐家居有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码91522328MA6DJGW518。法定代表人：黄栋兰。被告：黄栋兰，女，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址贵州省安龙县，被告：陈应亮，男，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市，原告广州市棕鑫家具有限公司诉被告贵州伽佰俐家居有限公司（以下简称伽佰俐公司）、黄栋兰、陈应亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行审理。原告广州市棕鑫家具有限公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告伽佰俐公司、黄栋兰、陈应亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：2019年3月16日，原告与伽佰俐公司签订《购销合同》，约定伽佰俐公司向原告购买油棕垫，提第一车货时不付货款，提第二车货前付清第一车货全部货款，以此类推，每年农历春节前付清该年的全年货款。二、对账金额：125178元。三、其他必要说明的情况：1、2019年3月16日，黄栋兰、陈应亮作为担保人，向原告出具担保证明，承诺以个人全部财产为伽佰俐公司与原告因业务往来产生的全部债务承担连带责任保证。2、原告确认于2021年2月11日收到被告方货款5000元。四、原告的诉讼请求：1、三被告立即偿还货款120178元及利息（以125178元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算），暂计至起诉之日为125498元。2、三被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果原告向伽佰俐公司供货，双方之间存在买卖合同关系，均应恪守履行合同义务。结合《购销合同》、送货单、对账函及原告陈述，足以证实伽佰俐公司至今仍欠原告货款120178元。现原告主张伽佰俐公司偿还货款120178元及以及从2020年3月13日起计算利息合理合法，本院予以支持。利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，其中2020年3月13日起至2021年2月10日期间的利息以125178元为基数，2021年2月11日起至实际清偿之日止的利息以120178元为基数计算。黄栋兰与陈应亮承诺对伽佰俐公司所负原告业务往来产生的全部债务提供连带责任保证，因此，黄栋兰与陈应亮应当对伽佰俐公司的上述债务承担连带责任，两人承担保证责任后，有权向伽佰俐公司追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，贵州伽佰俐家居有限公司支付广州市棕鑫家具有限公司货款120178元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，其中2020年3月13日起至2021年2月10日期间以125178元为基数计算，2021年2月11日起至实际清偿之日止以120178元为基数计算）。二、黄栋兰、陈应亮对上述判决第一项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向贵州伽佰俐家居有限公司追偿。三、驳回广州市棕鑫家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元、财产保全费1172元，由贵州伽佰俐家居有限公司、黄栋兰、陈应亮共同负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳（广州市棕鑫家具有限公司已预交的受理费1455元、财产保全费1172元，本院全部予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗晓华二〇二一年三月二十五日书记员  吴剑萍
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初685号 原告：李伟，男，1989年6月19日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。 被告：田雯，女，1986年8月2日生，汉族，住定州市南城区。 本院受理的原告李伟与被告田雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李伟撤回起诉处理。 审判员  陈少锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  商 灿
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初286号原告：张世渠，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省英德市×××××委会下张组。身份证号码：440×××××××********。被告：谢晋吉，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。身份证号码：441×××××××********。原告张世渠诉被告谢晋吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世渠到庭参加了诉讼，被告谢晋吉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世渠诉称，2020年6月份，被告以有大石租勾机为由向原告借款131600元，被告当时承诺几天还款，但约定时间届满后，被告一直以各种理由推迟时间，截止起诉之日，被告仍未还款，请求法院判令：1、被告返还原告借款131600元；2、被告自2020年7月22日起至归还欠款之日止支付利息（按0.15%利息）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告张世渠为证明其主张向本院提交了如下证据：1、收条复印件；2、微信聊天记录。被告谢晋吉未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方经朋友介绍认识。2020年6月30日，被告向原告出具收条两份，该收条内容:收张老板交来9万元，以此为据。另外一张收条内容：现收张老板3万元属购勾机一台，三天内到货，如不到货，第四天退回3万元给张老板。2020年7月2日，原告通过微信转账方式向被告转账16000元。原告主张，收条中的9万元系向被告买石头的预付款，3万元是借给被告购买钩机的，另外转的16000元是借给被告买船的。本院认为，本案法律关系既涉及到买卖合同又有民间借贷，虽然本案的案由为民间借贷，为减轻当事人的诉累，且被告亦未对两种法律关系同时处理提出任何抗辩意见，故本院在本案中一并处理上述两种法律关系。结合本案，被告收到原告购买石头的预付款9万元，但被告并未向原告交付任何石头，故原告主张被告应当退回9万元的石头预付款具有法律及事实依据，本院对此予以支持；被告收到原告3万元款项用于购买勾机，且被告向原告出具的收条明确约定，如果三天内没有到货，第四天就退回该款项，被告未提交任何证据证明其已经按照预订的时间购买了勾机，故原告主张被告退回该3万元借款具有法律及事实依据，本院对此予以支持；关于原告向被告微信转账16000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，原告依据微信转账凭证提起本案诉讼，被告经本院合法传唤后，拒不出庭参加诉讼，对此未提出任何抗辩意见，由此导致的不利法律后果亦应由被告负担，故被告应当偿还原告该借款16000元；关于原告主张利息的问题，鉴于双方既未对买卖合同违约责任有约定，亦未约定借款利息，故原告主张的利息可从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢晋吉于本判决生效之日起三日内偿还原告张世渠人民币131600元及利息（自2021年1月8日起至还清款项之日止，以131600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张世渠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告谢晋吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二一年三月二十二日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执恢157号 解楠，女，汉族，1990年8月22日出生，住所地定州市，联系电话130××××0417 聂红亮，男，汉族，1987年3月28日出生，住所地定州市 解楠申请聂红亮借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初3610号，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人解楠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初3610号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  康立强 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴占银
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3052号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人抚州宏昌汽车物流配送有限公司，，住所地江西省抚州市赣东大道**统一社会信用代码9136100056866490XB。 法定代表人张永明。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD068681号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD068681号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初195号原告：广州市亨泰服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林楚勇。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婵，广东辅安律师事务所实习人员。被告：黄彩花，女，1976年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，被告：黄觉，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，两被告的共同委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。原告广州市亨泰服饰有限公司与被告黄彩花、黄觉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市亨泰服饰有限公司的委托诉讼代理人郑灶利，被告黄彩花、黄觉的共同委托诉讼代理人黄贵勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市亨泰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款79325.25元及利息（利息从2019年11月17日起计至完全清偿之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄觉（两被告是夫妻关系）是原告的员工，负责收取货款，其将部分货款自用，经对账，双方确认被告向原告借款。至2019年3月1日，双方对账确认，被告黄觉借原告79325.25元。又于同年9月23日再次对账，均确认上述情况。至今经多次催讨，被告仍不支付，原告曾于2019年11月27日向贵院提起诉讼，后因原告撤诉而结案。原告要求两被告支付借款本金及利息，特诉请法院判如所请。被告黄彩花、黄觉共同辩称：首先，原告是被案外人林佩芳控制了，他对公司的经营情况是不了解的。案涉的原告法定代表人林楚勇由于中风已经行动不方便，语言表达能力也不强。所以，两被告认为由于案外人不了解案情导致了本案诉讼。原告到目前为止还拖欠了被告黄彩花、黄觉大概500万左右，两被告保留追究原告债权的权利。其次，被告黄觉对该笔款项在2019年7月24日跟2019年9月15日分别汇款给回了林东明。由于当时被告黄觉没能及时将这个汇款单打印给公司的财务，所以当时是在对账单上做了暂确认的，实际上双方的款项已经还了，没有再拖欠原告的款项。另外，这些款项是被告黄觉个人的债务与他的妻子黄彩花无关。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2007年10月8日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，法定代表人为林楚勇，股东为卓应昭、黄彩花、林楚勇。被告黄觉原为原告公司员工，原告表示被告黄觉在2017年年底离职。2019年3月1日，原告与被告黄觉（欠款人）签订《个人借款财务对账单》，双方确认截止至2018年12月31日，被告黄觉欠原告的个人借款为79325元，并附具体财务明细。该对账单下附的财务明细显示：1、2015年9月30日，9-16收黄觉借款（工行）10000元。2、2015年12月31日，转12-23黄觉代收货款，兹截止到2015.12.17止黄觉代公司收香柏广场货款149776.36元（2015.9.22-12.17）；黄觉代付货款①2015.10.9黄觉代付林总香港购版费21027.75元；②2015.12.14黄觉汇款回公司4万元、手续费5元；③黄觉自用款86668.64元；④卡余额为2074.97元。3、2016年1月31日，转1-28兹本人黄觉收到香柏店POS机款合计2656.61元。上述款项合计为79325.25元。原告在该对账单上加盖印章，被告黄觉作为欠款人签名。2019年9月23日，原告再次与被告黄觉（欠款人）签订《个人借款财务对账单》，确认截止至2019年8月31日，被告黄觉欠原告的个人借款为79325元，所附财务明细与2019年3月1日的对账单相同。原告在该对账单上加盖印章，被告黄觉作为欠款人签名。现原告认为被告黄觉未偿还上述借款本息，诉至本院。诉讼中，被告黄觉提交二份其名下工商银行转账记录，拟证明其已经还清上述欠款。转账记录显示：2019年7月24日，黄觉向林灯明尾号5924账户转账50000元；2019年9月15日，黄觉向林灯明尾号5924账户转账35000元。经质证，原告确认上述转账记录的真实性，也确认其司有一段期间借用林灯明的银行账户开展公司的收支，但认为被告黄觉多次代收公司款项，其在2019年转账的两笔款项是代收公司货款后转回给原告。而原告并未提交证据证实除涉案对账单中双方确认的款项外，被告黄觉还存在其他代收原告货款，但在2019年7月24日前尚未转回给原告的情况。庭审中，原告表示被告黄觉在2017年年底从原告处离职，离职前负责管理公司店铺，存在代收公司货款的情况，被告黄觉在2019年7月24日及2019年9月15日转回的款项85000元并非偿还涉案欠款，金额也不对。被告黄觉则称原告提交的对账单中并未列明双方还存在其他收取货款的情况，2019年9月23日时，原告让被告黄觉先签署对账单，之后再把汇款记录交回给原告财务，所以被告黄觉暂时签了对账单，后来已经将汇款记录交给了原告财务人员林卓如；其因误以为欠款89000元，所以转账了85000元。原告的原财务人员林卓如到庭表示没有收到被告黄觉的汇款记录。以上事实，有个人借款财务对账单、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点并论证如下：被告黄觉是否尚欠原告借款79325.25元的问题。首先，被告黄觉提交了其在2019年7月24日及2019年9月15日向原告指定账户转账85000元的银行转账记录，证明其已经还清涉案欠款。原告确认转账的真实性，认为是被告黄觉代收的其他货款，并非偿还涉案欠款。但是如被告黄觉在对账前尚有其他代收货款未返还公司，理应记载在2019年3月1日双方签署的对账单中，但是该对账单中并未记载除79325.25元外，还存在代收85000元货款的情况。本案现有证据也不足以证实在2019年7月24日前被告黄觉偿还款项时，除涉案79325.25元外，尚欠原告其他款项未予支付。其次，在被告黄觉提交证据证实其已经还款的情况下，原告予以反驳，应提交反驳证据推翻被告黄觉提交的上述转账记录，但是原告持有公司经营的重要文件、财务资料，却未能举证，应承担举证不能的不利后果。综上，在无相反证据的情况下，被告黄觉主张在2019年7月24日及2019年9月15日向原告支付85000元用于支付涉案欠款，本院予以采信。被告黄觉已经向原告清偿涉案欠款，且涉案款项应属于被告黄觉的个人欠款，现原告要求被告黄觉、黄彩花承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州市亨泰服饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费932元，由广州市亨泰服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年三月三十一日书记员 张雪如
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初395号原告：罗定市锦绣物业服务有限公司，住所地：罗定市××××××××××（锦绣家园×号楼一层01号车库），统一社会信用代码：914×××××××××××848J。法定代表人：吴敏梓，董事长。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东南磁律师事务所律师。被告：黎雪莲，女，1985年5月6日出生，汉族，住罗定市××××××××××，身份证号码：445××××********。原告罗定市锦绣物业服务有限公司与被告黎雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告罗定市锦绣物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市锦绣物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市锦绣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市锦绣物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年三月一日书记员  黄子成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23993号原告：马淑文，女，1974年2月27日出生，回族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××公寓****，公民身份号码652×××××××********。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。被告：朱东镇，男，1988年4月7日出生，汉族，住广，住广东省连州市×××××××××××××××身份号码441×××××××********。被告：佛山市丽尔康庭健康咨询有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××写字楼社会信用代码9144×××××××××77H9A。法定代表人：朱某1。原告马淑文与被告朱东镇、佛山市丽尔康庭健康咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日的租金共计50000元、物业管理费1874.7元、水费235.54元、电费3650.02元，押金27600元归原告所有；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告作为甲方与被告朱东镇作为乙方签订了《租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××××××××写字楼出租给乙方，租赁面积为365.95平方米；租赁期限从2015年10月1日至2020年9月30日止；每月租金为13800元，由乙方在每月10日前缴付本月租金；押金为两个月的租金为27600元；物业管理费、水费、电费等费用全部都由乙方负责；合同还约定，甲乙任何一方违反本合同约定，守约方有权提前解除合同，违约方应以押金的金额作为违约金予以赔偿。被告朱东镇自2018年12月份开始没有按时支付租金等一切费用，已经构成了严重违约。2019年6月1日，两被告向原告出具了一份欠款证明，确认欠原告半年租金50000元，并承诺在12个月内付清。期限届满后，经原告多次催收，被告仍以各种借口推搪，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。两被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、房产证、欠条、发票等予以证明其主张，而两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证，本院予以确认其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：涉案房屋位于佛山市南海区×××××××××××××××××写字楼已取得房产证，权属人为史卜锋。2015年10月1日，原告（出租方、甲方）与被告朱东镇（承租方、乙方）签订《租赁契约》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作商业使用，写字楼面积为365.95平方米。租期从2015年10月1日至2020年9月30日止；每月租金为13800元，由乙方在每月10日前缴付本月租金；押金为两个月的租金为27600元；物业管理费、水费、电费及按规定征收的有关费用如工商管理费、税收，写字楼租赁税等该商铺所产生的相关费用全部都由乙方负责；乙方在规定时间交付租金，每逾期一天，按拖欠款项总额的3%向甲方支付滞纳金，逾期二十天，视乙方单方违约，甲方除追偿租金及费用和押金不退还外，有权解除合同，收回写字楼且不做任何赔偿；甲、乙任何一方违反本合同约定或国家法律，法规规定的，守约方有权提前解除契约，违约方应以押金的金额作为违约金予以赔偿；如不足弥补因此而造成之直接经济损失的，违约方应作出赔偿，应以实际损失为准。等等。2019年6月1日，两被告共同出具一份《欠款》，载明：“今欠马淑文房东佛山市南海区泽景苑C座201、202单位半年租金5万元，水电、物费朱东镇责结清之外（欠房租5万）（12个月内付清）”。诉讼中，原告陈述被告朱东镇已支付押金27600元，《欠款》第三行少了“负”字。本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。支付租金是承租人的主要合同义务，两被告共同出具欠条确认其欠付半年租金50000元，欠款事实清楚，两被告对欠条记载的债务未抗辩，亦未提供相反证据，本院对欠条所载债务予以采信，原告主张两被告支付租金50000元本院予以支持。两被告在涉案租赁物进行经营，必然产生水电费等费用支出，原告主张两被告欠付水电费及管理费，并提供了发票，两被告未到庭抗辩亦未提交证据予以反驳，故两被告应支付物业管理费1874.7元、水费235.54元、电费3650.02元予原告。两被告拖欠租金已构成根本违约，原告请求确认合同项下押金27600元即归原告所有符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马淑文与被告朱东镇于2015年10月1日签订的《租赁契约》项下的押金27600元归原告马淑文所有；二、被告朱东镇、佛山市丽尔康庭健康咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金50000元予原告马淑文；三、被告朱东镇、佛山市丽尔康庭健康咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1874.7元、水费235.54元、电费3650.02元予原告马淑文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费1884.01元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的1884.01元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄爱文人民陪审员  何少琼人民陪审员  李展鹏二〇二一年三月十二日书 记 员  陈嘉瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初865号 原告:刘成敏,男,1968年6月15日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告:刘辉,男,1979年3月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘成敏与被告刘辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成敏及委托诉讼代理人李道鹏、被告刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘成敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款61000元及利息(利息自2019年10月23日起至全部偿还工程款之日止,按同期银行贷款利率计算)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年农历8月份,被告将其承包的宿州市淮海学式施工。该工程5号楼外线条工程转包给原告,由原告以包轻工的方程施工完毕后,经结算,被告共计欠原告工程款7万元,该欠款由被告于2019年10月23日向原告出具欠条。此后,被告仅给付原告9000元生活费,至今尚欠原告工程款61000元。上述欠款经原告多次催要, 被告拒不还款,为维护其合法权益,原告依法起诉,依法判决。 刘辉辩称，不认识原告，原告干的活不是被告承包的范围，不欠原告款，没有付款义务。 本院经审理查明认定事实如下：2018年下半年，被告刘辉与案外人王某签的泥工组分项工程承包协议，刘辉承包宿州市淮海学府（又名聚泽园）5号楼墙粉刷项目工程承包协议。原告刘成敏作为工头带领另外6个工人负责对外线墙角进行粉刷，2019年10月23日，刘成敏与刘辉进行劳务费用结算，刘辉欠刘成敏61000元。 上述查明的事实有当事人的陈述、欠条、证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，李成敏在刘辉承包的工地务工，且经双方结算，确认了尚欠劳务费数额，故刘辉应当向李成敏支付劳务费用61000元。 关于欠条上“刘辉”是否是被告本人所写。2021年2月1日，刘辉向我院递交笔迹鉴定申请，在申请书中，刘辉称不认识原告，欠条上“刘辉”不是其本人书写，我院对刘辉进行询问，刘辉再一次强调欠条上“刘辉”不是其书写，同年2月23日，我院组织原、被告双方对“欠条”及相关剪裁对比材料进行质证，刘辉仍不认可欠条上“刘辉”是其本人所写，而在开庭审理过程中，刘辉承认了原告递交的欠条上“刘辉”是其本人所写，并撤回笔迹鉴定申请。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当向法庭如实陈述案件事实的义务，本案被告刘辉有违诚信原则，陈述矛盾之处较多，存在对案件真实情况进行隐瞒，欺骗之嫌。诚实守信不仅是民事活动、民事诉讼中基本原则，亦是中华民族的优秀文化传统，是社会主义核心价值观之一，是每个人立身处世的准则，民事诉讼中，当事人更应秉承诚信，尊重法律。 被告刘辉辩称其原告所干外线墙角粉刷与其没有关系，不应向原告刘成敏支付劳务费的意见，庭审前，法庭向刘辉询问，其称不认识原告刘成敏，而在开庭审理过程中，承认在2019年春节前后向原告支付一次现金两三万元。刘辉辩称外线墙角粉刷不是其承包业务，在庭审中，其陈述带领的一个工人与原告共同负责外线墙角粉刷，且从证人王某提供的其与刘辉签订的泥工组分项工程承包协议，没有明确外线墙角粉刷不在承包范围内。因外线条角粉刷后才能对墙面进行粉刷，应属一个工程范畴内，原告实际提供了墙粉刷工作，被告作为承包方，应当向其支付劳务费用。尽管本案原告递交的欠条形式上存在瑕疵，鉴于原告作为文化水平不高的农民工，结合庭审中原、被告陈述及证人王某的证言，能够证明刘辉对欠条内容知晓并签名认可。关于利息损失，应从原告起诉之日起即2021年1月18日起，以61000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告刘辉于本判决生效后十日内向原告刘成敏支付劳务费用61000元及利息损失（以61000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月18日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为662元，由被告刘辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 周 芹 二〇二一年三月二十三日 书记员 周梓桐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1869号 申请执行人林重光与被执行人广东莞基管道工程有限公司劳动争议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初537号原告：邓国斌，男，汉族，1971年11月10日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被告：王红波，男，汉族，1984年9月26日生，住江苏省响水县。原告邓国斌与被告王红波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国斌及其委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告王红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国斌向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款96915元、利息（2019年5月1日起至实际给付之日按月利率1.5%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，原告与被告结算，被告向原告借款96915元，约定月利率为1.5%。之后被告仅支付了一个月的利息。原告多次索要，被告以种种理由推诿。被告王红波未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告向被告购买茶叶，双方约定按照实际购买金额由被告向原告返还相应的价款。2019年1月8日，被告就应当返还的价款向原告出具借条一份，载明借原告96915元，承诺2019年4月1日起按月利率1.5%支付利息。被告于2019年4月、6月各支付了1500元。以上事实，有原告提供的借条等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，借条中所涉款项系买卖合同中应当返还的价款，并非借款，故本案案由应当确定为买卖合同纠纷。双方就应当返还的价款进行结算，被告出具了借条，应当及时支付。被告在出具借条后支付的3000元，应当从价款中予以扣除。被告未能及时付款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告起诉之日至实际给付之日的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红波于本判决生效之日起十日内给付原告邓国斌价款93915元及利息（2021年1月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓国斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1111元，由原告邓国斌负担34元，由被告王红波负担1077元（被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光俊二〇二一年三月二十二日书记员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。