wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初769号原告：肖井石妹，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省南雄市,被告：广州贯胜鞋业有限公司，住所地广州市花都区新华镇工业大道**，统一社会信用代码9144010170820851XR。法定代表人：卢俊铭。原告肖井石妹诉被告广州贯胜鞋业有限公司（以下简称贯胜鞋业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖井石妹到庭参加诉讼；被告贯胜鞋业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖井石妹向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2015年6月24日-2020年9月8日存在劳动关系。事实和理由：我于2015年6月24日入职被告处，岗位是开发，双方于2015年6月24日签订劳动合同，原告因此案申请了劳动仲裁，仲裁委员会驳回请求，特向法院起诉，请依法审理，维护原告的合法权益。被告贯胜鞋业公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，肖井石妹于2015年6月24日入职贯胜鞋业公司，工作岗位是作业员，入职时填写了入职登记表并签订了劳动合同，工资由银行账户转账发放，当月发放上月工资，现在仍在职。以上事实有肖井石妹提供了的如下证据予以证明：个人就业登记信息、厂牌、社保个人缴费证明、员工资料表、2018年5月11日签订的劳动合同、银行账户交易明细清单。肖井石妹于2020年9月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，该委于2020年11月4日作出仲裁裁决书，裁决驳回肖井石妹的仲裁请求。肖井石妹遂起诉至本院。本院认为：肖井石妹主张自2015年6月24日至2020年9月8日期间与贯胜鞋业公司存在劳动关系，有个人就业登记信息、劳动合同、发放工资的银行账户交易明细等证据予以证明，证据之间可以相互印证，故本院对肖井石妹的主张予以支持，确认其自2015年6月24日至2020年9月8日期间与贯胜鞋业公司存在劳动关系。贯胜鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告肖井石妹与被告广州贯胜鞋业有限公司自2015年6月24日至2020年9月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州贯胜鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年三月九日书记员 冯洁文速录员 王嘉茵
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执190号申请执行人：张世菊，女，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：刘同照，男，汉族，住无为市。本院在执行申请执行人张世菊与被执行人刘同照民间借贷纠纷一案中，1.本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院于2021年3月15日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年三月十五日书记员  周继璇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地：青岛胶州市郑州东路**，统一社会信用代码：913702816752719920。负责人：吕瑞德，职务：行长。委托诉讼代理人：孙树青，男，汉族，1969年10月12日生，住胶州市，系银行工作人员。委托诉讼代理人：韩卫清，男，汉族，1966年4月15日，住胶州市，系银行员工。被告：朱玲，女，汉族，1983年4月26日生，住胶州市。被告：陈宝，女，汉族，1982年11月27日生，住胶州市。被告：徐元风，男，汉族，1973年9月27日生，住胶州市。被告：祁素群，女，汉族，1974年12月20日生，住胶州市。被告：徐茂林，男，汉族，1980年5月10日生，住胶州市。被告：徐莲芹，女，汉族，1980年11月12日生，住胶州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被告朱玲、陈宝、徐元风、祁素群、徐茂林、徐莲芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的民事诉状上被告朱玲、陈宝的送达地址无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年三月三十一日法官助理金萍书记员毕瀚文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保109号申请人：黄德华，男，1963年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康希兵，湖南平楚律师事务所律师。被申请人：陈振中，男，1989年5月18日出生，汉族。被申请人：伍礼辉，男，1962年10月29日出生，汉族。被申请人：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲南路**金桂社区夏威夷·碧水春城第****。本院在审理申请人黄德华与被申请人陈振中、伍礼辉、湖南省方源建筑工程有限公司、湖南新中弘实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄德华于2021年3月8日向本院提出保全的申请，要求对被申请人陈振中、伍礼辉、湖南省方源建筑工程有限公司价值710000元的财产采取保全措施，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保险保单保函，该保函的有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈振中、伍礼辉、湖南省方源建筑工程有限公司的银行存款710000元或查封（扣押）其同等价值的财产。案件申请费4070元，由申请人黄德华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年三月十一日法官 助理  李 慧代理书记员  冯 艳
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初705号 起诉人：袁媛媛，女，生于1986年1月18日，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。 2021年3月8日，本院收到起诉人袁媛媛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告一立即向原告支付回购款12000元（投资本金100%）；2、被告一立即向原告支付自起诉之日起，至实际还清之日止，以12000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、被告二对前述1-2诉请中的债务承担连带担保责任。 事实和理由：2016年11月，被告一、原告签订了《投资协议书》，就投资项目“苏州姑苏见精品名宿”（下称“项目”）达成一致，约定：项目的项目公司未苏州安歌文化创服务有限公司（下称“项目公司”），作为经营项目唯一公司，且仅经营本项目。原告通过投资收人被告一在项目公司的股权，成为项目公司的隐名股东，并享有相应分红权。协议约定被告一应保证融资项目在其承诺的投资回报期限内是可以合法持续经营的。若项目经营主体出现歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）批产、可能导致原告在项目的投资款项收回或者收益实现受到严重不利影响的情形，原告有权要求被告一无条件回购其投资份额并赔偿由此给原告造成的损失。同时，被告一、二签订了《授权委托书》。被告一将本项的全部事宜委托给了被告二处理。为了保证原告的投资安全和投资收益，被告二向原告出具了《连带责任担保函》，承诺愿意以其个人财产为《投资协议书》的所有债务承担无限连带担保责任。彼时，原告依约支付了投资款。 2019年12月30日，被告二在项目微信群内承认，因无旅馆经营证照，项目店铺已经关停。根据协议约定，被告一应无条件回购原告的投资份额，并赔偿由此给原告造成的损失。 据此，为维护原告合法权益，故诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。 本院经审查认为，本案同时存在主合同与从合同，在确定管辖时，应当以主合同确定，本案主合同《投资协议书》第九条争议管辖约定：“本协议未尽事宜及履行过程中，双方发生争议的应当协商解决；协商不成，双方一致同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖”，根据协议内容，无法确定该《投资协议书》的签订地，故视为约定不明，本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地不在梓潼县，作为合同相对方的被告一邓祖东的住所地也不在梓潼县，因此，从主合同上看，本院不具有管辖权；本案从合同中，《连带责任担保函》第八条约定：“……若协商不成时可向项目所在地当地人民法院提起诉讼”，即便本案被告二贾莉户籍地在本院辖区内，但是从合同中有明确的管辖权约定，故从从合同上看，本院对本案也没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对袁媛媛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二一年三月十五日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执535号之一申请执行人陈建洪。被执行人刘勇军。本院在执行申请执行人陈建洪与被执行人刘勇军劳务合同纠纷执行一案中，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2021年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇军银行存款5075元（利息及延迟履行金未计算在内）或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年三月三十日书记员  李 检
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执956号申请执行人：陆桂香，女，1927年1月17日生，汉族，住平度市。被执行人：贾良成，男，1959年11月6日生，汉族，住平度市。被执行人：贾良法，男，1962年11月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人陆桂香与被执行人贾良成、贾良法赡养纠纷一案中，申请人申请6288元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初1308号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月十七日书记员  崔浩南
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初428号原告：刘芳，女，1977年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。被告：张**，男，1965年9月8日生，汉族，住常州市金坛区。原告刘芳与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人吴苏江、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘建平与汤月琴（再婚）于1984年3月4日登记结婚，刘建平于2020年5月30日死亡，汤月琴于2018年9月19日死亡，刘建平的父亲刘金生于2003年2月死亡，母亲汤月芳于2011年9月14日死亡，原告为刘建平和汤月琴唯一女儿。2015年6月1日，被告向刘建平借款10万元并出具借条一份，载明“今借到刘建平人民币壹拾万整，借款人：张**，2015.6.1”。刘建平死亡后，原告多次向被告催要均无果，协商不成诉至贵院，望判如所请。被告张**辩称：我没有拿到该笔借款。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2015年6月1日被告出具的借条一份，证明被告于2015年6月1日向原告的父亲刘建平借款10万元；2、刘建平妹妹刘建英与被告的电话录音光盘一份，证明被告承认已经收到了刘建平的借款；3、刘建平与汤月琴的结婚证一份及刘建平、汤月琴的户口注销证明一份，证明刘建平和汤月琴生前系夫妻关系，于1984年登记结婚，现刘建平和汤月琴已死亡；4、刘金生为户主的户籍底册一份及刘金生、汤月芳的户口注销证明一份，证明刘金生和汤月芳生前系夫妻关系，为刘建平的父母，现刘金生和汤月芳已死亡；5、尧塘街道水东村委出具的证明一份及《金坛市计划生育家庭只生育一个孩子证明》一份，证明原告和刘建平系具有扶养关系的继父女关系，且系刘建平唯一子女；被告张**对上述证据真实性无异议，但辩称：借条是我写的，但我没有拿到钱。我跟刘建平发生多笔经济往来，该录音不是该笔借款。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1977年1月15日出生，系案外人汤月琴的女儿。案外人刘建平和汤月琴（再婚）于1984年登记结婚，婚后未生育子女，共同扶养原告。2020年5月30日，刘建平因病死亡。刘建平父亲刘金生、母亲汤月芳、妻子汤月琴均先于刘建平死亡。2015年6月1日，被告向案外人刘建平借款，并出具借条一份，载明：“借条今借到刘建平人民币壹拾万整借款人：张**2015.6.1”。本院认为，合法借贷关系受法律保护。刘芳作为与出借人刘建平有扶养关系的继女，系刘建平唯一的第一顺序继承人，其向本院提起诉讼，原告主体适格。关于案涉借贷事实是否发生。被告在庭审中辩称本案借贷行为尚未实际发生，没有收到借款。但是其在与刘建英的电话录音中，对案涉10万元借款予以认可，并多次提起已经偿还借款，只是没要回借条。被告关于案涉借款的陈述前后不一致，真实性存疑，且根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条规定，若被告抗辩已经偿还借款，应当提供证据证明。现被告未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩不予支持，对被告向刘建平借款10万元的事实予以认定。现经原告催要，被告仍未归还10万元借款本金，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张**于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘芳借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张**负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月二十二日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初625号 原告：亓丰俊，男，汉族，1954年6月20日出生，住莱芜区。 委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。 被告：谢民木，男，汉族，1972年10月25日出生，住莱芜区。 原告亓丰俊与被告谢民木追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓丰俊的委托诉讼代理人何军明到庭参加诉讼，被告谢民木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓丰俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告为其垫付的本金135000元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告谢民木向亓立建借款10万元，原告为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告谢民木未按期还款，债权人亓立建为此提起诉讼，莱芜区人民法院于2019年6月28日作出(2019)鲁0116民初2947号民事调解书。调解书生效，履行期限届满后被告谢民木并没有履行还款义务，债权人亓立建向法院申请强制执行，法院对原告采取了强制执行措施。原告被迫为被告谢民木垫付执行案件款135000元，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理依法认定事实如下:亓立建与谢民木、亓丰俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出(2019)鲁0116民初2947号民事调解书，调解书内容为谢民木欠亓立建借款本金10万元及利息。谢民木于2019年7月30日前偿还自2018年9月1日起至2019年7月31日的借款利息共计2万元，谢民木于2019年8月28日前偿还本金10000元及当月利息(利息以10万元为基数按月息2分计算)，剩余本金9万元及利息，谢民木自2019年9月起每月的28日前偿还本金10000元及相应利息(利息以剩余本金为基数按月息2分计算)直至欠款偿还完毕止，具体交付方式由双方自行协商。亓丰俊对上述贷款承担连带清偿责任。上述调解书生效后，谢民木没有履行还款义务，亓立建向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日扣划亓丰俊116900元，亓丰俊2020年9月24日汇入本院19500元，共计代谢民木偿还136400元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，亓丰俊为谢民木代偿136400元，亓丰俊作为保证人承担保证责任后要求谢民木偿还代偿款135000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方没有约定，本案中，因谢民木未按照(2019)鲁0116民初2947号调解书履行还款义务，亓丰俊为谢民木代偿款项给亓丰俊带来了损失。故亓丰俊主张的利息，应以135000元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。谢民木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢民木于本判决生效之日起十日内偿还给原告亓丰俊代偿款135000元及利息（以135000元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1500元，由被告谢民木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱丽华 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨鸿芹 书 记 员 谭玉蓉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3070号原告：青岛家祥物业管理有限公司，统一社会信用代码：9137028176670778XQ，住所地：青岛胶州市新立街小区**网点。法定代表人:刘传华，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘燕，1997年10月22日生，住胶州市，系公司员工。被告：刘学江，男，汉族，住胶州市。原告青岛家祥物业管理有限公司与被告刘学江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告青岛家祥物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘学江的起诉。本院认为，原告青岛家祥物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛家祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家祥物业管理有限公司负担。审判员  刘娟二〇二一年三月三十一日法官助理金萍书记员毕瀚文
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初700号 起诉人：甯红，女，生于1974年8月17日，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。 2021年3月8日，本院收到起诉人甯红的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告一立即向原告支付回购款12000元（投资本金100%）；2、被告一立即向原告支付自起诉之日起，至实际还清之日止，以12000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、被告二对前述1-2诉请中的债务承担连带担保责任。 事实和理由：2016年11月，被告一、原告签订了《投资协议书》，就投资项目“苏州姑苏见精品名宿”（下称“项目”）达成一致，约定：项目的项目公司未苏州安歌文化创服务有限公司（下称“项目公司”），作为经营项目唯一公司，且仅经营本项目。原告通过投资收人被告一在项目公司的股权，成为项目公司的隐名股东，并享有相应分红权。协议约定被告一应保证融资项目在其承诺的投资回报期限内是可以合法持续经营的。若项目经营主体出现歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）批产、可能导致原告在项目的投资款项收回或者收益实现受到严重不利影响的情形，原告有权要求被告一无条件回购其投资份额并赔偿由此给原告造成的损失。同时，被告一、二签订了《授权委托书》。被告一将本项的全部事宜委托给了被告二处理。为了保证原告的投资安全和投资收益，被告二向原告出具了《连带责任担保函》，承诺愿意以其个人财产为《投资协议书》的所有债务承担无限连带担保责任。彼时，原告依约支付了投资款。 2019年12月30日，被告二在项目微信群内承认，因无旅馆经营证照，项目店铺已经关停。根据协议约定，被告一应无条件回购原告的投资份额，并赔偿由此给原告造成的损失。 据此，为维护原告合法权益，故诉诸贵院，望贵院支持原告全部诉请。 本院经审查认为，本案同时存在主合同与从合同，在确定管辖时，应当以主合同确定，本案主合同《投资协议书》第九条争议管辖约定：“本协议未尽事宜及履行过程中，双方发生争议的应当协商解决；协商不成，双方一致同意将争议提交本协议签订地人民法院管辖”，根据协议内容，无法确定该《投资协议书》的签订地，故视为约定不明，本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地不在梓潼县，作为合同相对方的被告一邓祖东的住所地也不在梓潼县，因此，从主合同上看，本院不具有管辖权；本案从合同中，《连带责任担保函》第八条约定：“……若协商不成时可向项目所在地当地人民法院提起诉讼”，即便本案被告二贾莉户籍地在本院辖区内，但是从合同中有明确的管辖权约定，故从从合同上看，本院对本案也没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对甯红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二一年三月十五日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执496号之一 申请人：方文革，男，1966年09月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住安徽省铜陵市大通美食广场2号，统一社会信用代码91340700151113942M。 法定代表人：查峰。 本院在执行申请执行人方文革与被执行人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 丁爱平 二〇二一年三月三十日 书记员 王相祥
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执202号 申请执行人：吉林省某担保投资有限责任公司。 法定代表人：李宝林。 统一社会信用代码91XX4U。 地址：松原市。 被执行人：王一男，男，1992年6月26日生，汉族，现住宁江区。 申请执行人吉林省某担保投资有限责任公司与被执行人王一男追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）吉0702民初307号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29,731.8元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人王一男送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王一男的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人王一男未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  路 平 二〇二一年三月二十七日 书记员  王海洋
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0524执1400号之一申请执行人：长命，男，1963年02月22日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：林宪磊，男，1992年02月16日出生，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人长命与被执行林宪磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1400号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王永胜审 判 员 张志广审 判 员 包丰华二〇二一年三月二十六日法官助理 吴福喜书 记 员 王 刚
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初84号原告：邱先奎（曾用名邱宗奎），男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：程立明，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告邱先奎与被告程立明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱先奎到庭参加诉讼，被告程立明经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱先奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告工资27268元。二、判令被告承担资金占用费13088.62元及讨要工钱误工费2000元。一、二项合计42356.62元。三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告在2012年12月底向被告承包元谋县泷淇紫溪苑二期建房单项包工混凝土工程，原告雇佣员工完成混凝土工程后，2013年12月19日由被告验收结算，被告欠原告工程款32268元，扣除工程违约金6000元，被告欠原告工程款27268元，当日出具程立明欠邱先奎工资27268元的欠条，双方发生争执后经云南省劳动部门主持双方调解，被告定于春节前10日付清，可是被告的承诺一直不兑现。2019年11月14日原告找到被告要求付款，被告仍然拒绝付款。请法院支持原告诉请。被告程立明未进行答辩。原告邱先奎向法庭列举了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、欠条复印件，欲证明被告欠原告27268元工程款的事实。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系其对诉讼权利的放弃。本院对原告列举的证据按照民事诉讼证据三性进行综合分析认定本案的法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2012年12月底被告将其承包的元谋县泷淇紫溪苑二期建房单项包工混凝土工程部分劳务分包给被告施工，经原告组织工人施工结束。2013年12月19日，经被告验收及双方结算，被告欠原告工程款27268元，当天被告向原告出具了欠条。2019年11月14日原告在昆明找到被告要求付款未果。本院认为，被告将其承包的元谋县泷淇紫溪苑二期建房单项包工混凝土工程部分劳务分包给被告，双方形成了劳务合同关系。经双方结算后被告向原告出具了欠原告工钱的欠条，约定了付款金额及期限，被告应当及时足额向原告支付工钱，被告拖延支付工钱违反了双方的约定和社会主义核心价值观要求。对原告提出由被告支付工钱的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在欠条中明确约定欠款支付时间、资金占用费的计算及支付方式，故对原告提出由被告支付资金占用费及讨要工钱误工费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程立明于本判决生效后10日内支付欠原告邱先奎工钱27268元。二、驳回原告邱先奎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.00元，减半收取404.50元，由被告程立明承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二一年三月十二日书记员  尹籍翎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2166号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：吴彩梅，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省龙，住福建省龙海市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴彩梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额6025.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6025.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴彩梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6025.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2594号 原告：杨华亮，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：彭丽，女，1988年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告杨华亮、彭丽与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告杨华亮、彭丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨华亮、彭丽撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘冬梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2354号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：戴鹏程，男，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月2日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金 6 647.80元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告戴鹏程未予答辩。                               基本事实             查明                       被告戴鹏程下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定戴鹏程通过小花钱包APP平台借款，戴鹏程拟借款金额为12 582.58元。             中航公司向被告戴鹏程放款12 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还5 352.20元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告戴鹏程收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金6 647.80元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告戴鹏程于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金6 647.80元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告戴鹏程负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月十七日                          书 记 员 李 瑶
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执563号申请执行人:张建辉，男，汉族，1964年3月12日出生，住所地湖南省。被执行人：广州寓米物业管理有限公司，住所地广州市海珠区叠景路****。法定代表人：梅仁喜。关于申请执行人张建辉与被执行人广州寓米物业管理有限公司委托合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初7615号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广州寓米物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法受理。于2021年2月1日向申请执行人张建辉送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年2月3日向广州寓米物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年3月16日，本院向被执行人广州寓米物业管理有限公司及法定代表人梅仁喜发出限制消费令。本院于2021年3月17日约谈申请执行人张建辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人广州寓米物业管理有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年3月18日，本案被执行人广州寓米物业管理有限公司应向申请执行人张建辉支付案款55441.66元及逾期利息，被执行人至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年三月十八日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢282号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行被执行人：邵光泉，男，汉族，1968年02月14日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人邵光泉借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人邵光泉账户内余额人民币110.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邵光泉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币159239.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李杰二〇二一年三月十二日书记员  孙辉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1157号原告：何恩镯，女，1954年3月11日出生，汉族，居民，住莒县。原告：朱美训，女，1980年8月6日出生，汉族，居民，住莒县。原告：朱兰训，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。以上三原告委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：武杰，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。委托诉讼代理人：付长义，山东旭志律师事务所律师。被告：沂水心静国际物流有限公司，住所地山东省沂水县道托镇驻地，统一社会信用代码91371323MA3CA1U288。法定代表人：吕学燕，该公司经理。被告：莒县永承物流有限公司，住所地莒县浮来山镇官庄社区后官庄村，统一社会信用代码：91371122MA3FD4P58G。法定代表人：张世正，该公司总经理。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。负责人：YANAGIBANOBUYUKI系日本籍），该公司总经理。委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕霞，山东舜通律师事务所律师。原告何恩镯、朱美训、朱兰训与被告武杰、莒县永承物流有限公司（以下简称永承物流公司）、沂水心静国际物流有限公司（以下简称心静物流公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美训、朱兰训及三原告的委托诉讼代理人姚记全，被告武杰及其委托诉讼代理人付长义，被告泰康财险的委托诉讼代理人于凤忠到庭参加诉讼，被告永承物流公司、心静物流公司经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，2020年12月4日18时01分许，武杰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县城区山东路169号灯杆处，与由东向西朱斗驾驶的二轮自行车相撞，造成朱斗当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定武杰承担事故的主要责任、朱斗承担事故的次要责任。武杰对该交通事故认定结论提出异议，申请复核，经日照市公安局交通警察大队复核，维持莒县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。被告武杰系事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的车主，该车主车挂靠于心静物流公司，挂车挂靠于永承物流公司。事故车辆主车在被告泰康财险投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。挂车未投保保险。被告泰康财险主张涉案车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。原告亲属朱斗出生于1954年10月，原告何恩镯系朱斗的妻子，其余二原告为朱斗的女儿。根据原告朱美训的申请，本院于2021年1月14日作出（2021）鲁1122财保16号民事裁定书，扣押被告心静物流公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆，扣押永承物流公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌挂车一辆，扣押期限二年。原告朱美训预交保全费1020元。事故发生后，原告因抢救花费医疗费209.01元，原告主张的死亡赔偿金应按2020年城镇居民人居可支配收入43726元计算，其主张的处理丧葬人员误工费应按74.71元/天计算；因被告武杰涉及刑事犯罪，对于原告主张的精神抚慰金，本院不予支持；原告损失经核定为：医疗费209.01元，死亡赔偿金612164元（43726元×14年），丧葬费42044.5元，处理事故人员误工费1120.65元（74.71元×5人×3天），交通费1000元，共计656538.16元。本案事实清楚，莒县公安局交通警察支队关于该次事故作出的成因分析及责任划分正确，本院予以采纳。关于被告泰康财险在商业三者险中是否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2013.05.31时效性现行有效第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。通过上述法律及司法解释的规定可知，对保险合同免责条款的免责事由，保险人对免责条款有明确说明的义务，本案被告泰康财险向投保人提供的系以网络方式订立的保险合同，不能认定其提供的网络投保流程中有对合同条款的主动出示，应推定保险人未主动履行提示说明义务，该免责条款无效，泰康财险应当在第三者商业险内承担赔偿责任。被告泰康财险应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿；仍不足的，被告武杰作为事故车辆的所有人，根据其在事故中所负事故责任予以赔偿，根据本案案情，被告武杰应承担80%的赔偿责任，永承物流公司、心静物流公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。综上，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告何恩镯、朱美训、朱兰训各项经济损失180209.01元（医疗费209.11元+死亡赔偿金180000元）；二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告何恩镯、朱美训、朱兰训各项经济损失381063.32元{[死亡赔偿金432164（43726元×14年-180000元）+丧葬费42044.5元+处理事故人员误工费1120.65元（74.71元×5人×3天）+交通费1000元）]×80%}；三、驳回原告何恩镯、朱美训、朱兰训的其他诉讼请求。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费1020元，由被告武杰负担。案件受理费10170元，减半收取计5085元（收取时已减半），由原告负担604元，由被告武杰负担3059元，由泰康在线财产保险股份有限公司1422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二一年三月十六日书记员  牛培培
文书内容陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢196号申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人边亮晶、杨艳娥、边磊、陈丽霞、边强、谢冬公证债权文书一案中，本院依据已发生法律效力府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0134号执行证书、（2016）府证经字第1073号公证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。被执行人边亮晶、杨艳娥、边磊、陈丽霞、边强、谢冬未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行借款本金73908.59元及相应的利息、罚息，并承担申请执行人为实现债权所支付的所有费用、执行费1754元，本院依法受理。执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。现被执行人谢东私下向申请人偿还完毕，并承担了申请执行人为实现债权所支付的所有费用、执行费1754元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人谢冬已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十四日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执461号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街**。 负责人：唐颖，行长。 被执行人：刘庆东，男，住所长春市南关区。 被执行人：刘亚丽，女，住所长春市朝阳区。 关于申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被执行人刘庆东、刘亚丽借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4044号民事调解书判决：一、被告刘庆东、刘亚丽于2020年8月31日前偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行拖欠的借款本金23111.55元、利息1729.85元、罚息及复利。二、自2020年9月1日起，被告刘庆东、刘亚丽于每月20日前偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行剩余两期借款（每期金额4965.83元）。三、被告刘庆东、刘亚丽如未按上述期限履行还款义务，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行有权自被告违约之日起提前清收剩余贷款本金、利息、罚息及复利（数额以原告系统数据为准）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费313元、保全费351元。由被告刘庆东、刘亚丽负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产（已查封房产因标的过小，不宜处置）、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为33498.91元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4044号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李佳萍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初1568号原告张凤兰，女，1962年5月18日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：赵长宏，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住凌源市。原告张凤兰诉被告赵长宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰到庭参加诉讼，被告赵长宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵长宏立即偿还借款3,600元，并支付逾期利息、违约金，利息至借款还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张凤兰经证明人介绍与赵长宏认识，原、被告还是亲属关系，被告的大哥病故，没有钱，在原告处借款人民币3600元，定于2014年11月25日（农历）卖黄瓜还款，如违约，逾期利息为3%，违约金为30%。并由被告出具借条一张，此款到期后，原告和证明人多次找被告进行催要，被告总是推托，为此原告想尽办法找被告，可被告均以种种理由拒绝支付，故诉至法院。被告赵长宏未答辩。原告张凤兰为支持其诉讼请求依法提交了载1、借据：主要内容为：张凤兰借给赵长宏人民币叁仟陆佰元。如违约，违约金为本金的30%，利息按3%付给。欠款人赵长宏，证明人：韩国成，还款时间为2014年11月25日（农历）。用以证明原、被告借款的时间、数额、约定利息利率、违约金情况及应还款时间等。上述证据本院经庭审认证审查，可以实现原告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。被告赵长宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行使。本院认为：原告向被告赵长宏出借资金，被告赵长宏为原告出具了借据，双方形成了债权债务关系，该行为合法有效。双方均应遵守合同的约定履行各自的义务，被告赵长宏在取得原告出借的资金后，应该按约定履行，及时向原告偿还借款。被告未能及时偿还借款属于违约行为，应该承担立即向原告清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。原告主张要求被告给付利息及违约金，但是按借据约定的利率及违约金标准计算超出了相关的法律规定，被告应按年利率24%计算给付原告借款利息。被告赵长宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长宏在本判决生效后十日内偿还所欠原告张凤兰借款3600元，并自2015年1月15日（即农历11月25日）开始按年利率24%计算利息至借款付清时止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵长宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一八年六月四日书记员  刘雲琦
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2732民初405号原告：杨某某。被告：石某某。杨某某诉石某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二一年三月四日法官助理 莫冬云书 记 员 白江山
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初221号 原告：江帆，男，1991年7月27日生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，个体户，住四川省简阳市。 被告：贵定县航天教育管理有限责任公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DL363E。 营业场所：贵州省贵定县。 法定代表人：刘达，公司执行董事。 原告江帆诉与被告贵定县航天教育管理有限责任公司（下称航天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告江帆到庭参加诉讼，被告航天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告江帆向本院起诉提出诉请求：1、判令被告立即支付原告材料款本金310000元，并从2019年11月1日起按中国人民银行贷款利息支付；2、承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系生意合作关系，2019年5月19日，原告向被告所在公司提供了价值310000元的装修材料，原告出具材料收货清单，双方均在清单上表示认可该材料以及款项，被告还确认了该收货清单的数量和质量，该工程2019年已经竣工并投入使用，原告向被告索要该装修材料款，被告以各种理由推脱拒不支付，经原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，请求如诉判决。 被告航天公司未作答辩：贵定县航天高级实验中学原系航天公司举办，2020年6月5日经黔南州教育局同意，举办者变更为四川启皇教育后勤管理服务有限公司，航天中学的资产一并转至四川启皇教育后勤管理服务有限公司。因此，航天实验中学已与航天公司无任何关联。 本院根据原告的陈述及提交的证据，认定如下事实：2019年7月10日，原告江帆（供方单位乙方）与王永松（买方单位甲方）签订《石材购销合同》，约定由乙方按甲方要求将石材送至甲方指定的地点并承担相应费用；乙方于2019年8月10日前支付到工地的材料款。此后，原告按照购买方王永松的指定向贵定航天实验高级中学工地运送不同规格的石材，材料价款总计为319235.70元。2019年8月18日，经原告与王永松及被告结算，被告法定代表人刘达在原告送货清单上签注“同意代付江帆石材款叁拾壹万元整。（于2019年10月31日前付清。）”，至今被告未按承诺时间履行付款义务，原告遂向本院起诉提出如前诉请。 另查明，被告航天公司为贵定航天实验高级中学建设项目的业主方，“中标艺景公司”为项目的承建方，王永松系项目室外工程的分包方。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《身份证》、《工商登信息》，《石材购销合同》、《送货清单》等证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江帆与王永松签订的《石材购销合同》，是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，且双方已经实际履行，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。在合同签订后，原告已如约按照合同相对方的要求将石材送至其指定的工地，在经双方结算后，被告法定代表人刘达向原告出具书面承诺“同意代付江帆石材款叁拾壹万元整”，被告法定代表人刘达的承诺行为属于法律规定的“债权债务概括转移”行为和职务行为，不违反法律的规定，其行为后果应当由被告航天公司承担相应民事责任，即：被告航天公司应当按照其法定代表人的承诺向原告履行付款义务，而被告至今未按约定及时向原告支付货款，其行为已经构成违约；被告认为其在2020年6月5日已经将所有的贵定航天实验高级中学资产转让给四川启皇教育后勤管理服务有限公司，本案与其无关，其未能提供证据证实其在转让资产过程中对上述债务进行转移并得到原告的确认，对其该辩解意见，本院不予采纳。现原告请求被告立即支付所欠货款310000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告请求被告以货款本金310000元为基数，从2019年11月1日起按中国人民银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止，该请求不违反最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三第、第五百八十五条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵定县航天教育管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江帆货款人民币三十一万元（￥310000.00）； 二、被告贵定县航天教育管理有限责任公司于本判决生效后十日内以310000元为基数，从2019年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至上述货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告贵定县航天教育管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  杨先茂 二〇二一年三月五日 书记员  田怡贤
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保220号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业管理有限公司与被执行人龙春香合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月四日
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0117刑初77号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人陈洪亮，男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陕西省咸阳市三原县，住址同户籍地。2020年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。指定辩护人李强、杨帅（实习），陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以高陵检刑诉[2021]42号起诉书指控被告人陈洪亮犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人陈洪亮及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控：2020年10月22日6时40分许，被告人陈洪亮无照醉酒后驾驶一辆灰色斯柯达小型汽车（车牌号：陕AXXXXX）在西安市高陵区XX路由东向西行驶至泾惠十四路交叉口西侧100米时，与吉兴路路南侧马龙龙停放的一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX）发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。陈洪亮驾车现场逃逸，在逃逸过程中被执勤民警现场查获。后经陕西省西安市XX中心血醇检验报告鉴定，陈洪亮事发时血醇浓度为261.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯有危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人陈洪亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人在案发后能积极配合公安机关的侦查活动，如实陈述案件事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；二、被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；三、被告人属于初犯和偶犯，此前无违法犯罪记录，表现良好，主观恶性不深，可以从轻处罚；四、被告人已对被害人车辆损失进行赔偿，并已取得谅解，可作为从轻情节予以考虑；五、被告人危险驾驶的行为发生在凌晨6时40分，车辆人流相对较少，社会危险性相对较小。综上，希望法庭能充分考虑本案的具体情况，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经依法审理查明，2020年10月22日6时40分许，被告人陈洪亮无照醉酒后驾驶一辆灰色斯柯达小型汽车（车牌号：陕AXXXXX）在西安市高陵区XX路由东向西行驶至泾惠十四路交叉口西侧100米时，与吉兴路路南侧马龙龙停放的一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX）发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。陈洪亮驾车现场逃逸，在逃逸过程中被执勤民警现场查获。后经陕西省西安市XX中心血醇检验报告鉴定，陈洪亮事发时血醇浓度为261.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈洪亮在庭审中不持异议，并有被害人马龙龙的陈述，证人王强的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明书、行驶证、驾驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试结果单、陕西省西安市XX中心血醇检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，辨认笔录、提取笔录、宣读笔录，现场照片、采血照片，被告人陈洪亮的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人陈洪亮自愿认罪认罚，赔偿了被害人，可依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元(刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  逄振亮二〇二一年三月十七日书记员  杜友琼1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：程源源。 委托诉讼代理人：徐柔。 被告：曹刚。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告曹刚信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔，被告曹刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告曹刚立即向原告归还拖欠的信用卡本金97495.09元、透支利息11194.62元、违约金7415.96元，合计116105.67元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告曹刚核发了卡号为××××的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计人民币116105.67元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告曹刚辩称，被告于2012年开始使用该卡，于2020年6月开始逾期。现因为疫情，店面倒闭，还不上钱，希望原告能同意被告延期还款。原告主张的利息过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年2月5日；卡号为××××。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金97495.09元、透支利息11194.62元、违约金7,415.96元，合计116105.67元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告曹刚于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币97495.09元、透支利息11194.62元、违约金7,415.96元，合计116105.67元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,622元，因适用简易程序减半收取1,311元，由被告曹刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月三十日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执449号申请人：锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店，住所地辽宁省锦州市松山新区科技路**。法定代表人：谢萌露，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：北京古之今文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**双井孵化器1413法定代表人：高铭泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2020)辽07民再30号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人北京古之今文化传媒有限公司银行存款62391.2元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红英二〇二一年三月一日书记员  张飘予
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2945号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：黄兵，男，1990年12月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告黄兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息132元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用2000元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年4月30日，原、被告签订1份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为19.8%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告黄兵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持2000元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持；三、被告黄兵未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告黄兵于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金30000元、利息132元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告黄兵于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费604元，因适用简易程序减半收取302元，由被告黄兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保225号之一关于本院立案执行的申请人衡阳嘉利物业管理有限公司与被申请人朱丹合同纠纷一案，现已解除保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月十日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初157号原告：王春菊，女，1976年12月24日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：张广杰，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：刘守艳，女，1974年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告王春菊与被告张广杰、刘守艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春菊到庭参加诉讼，被告张广杰、刘守艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告张广杰、刘守艳夫妻偿还原告王春菊借款本金80000.00元；2.要求被告张广杰、刘守艳支付自2018年6月30日至2021年1月30日利息74400.00元；3.诉讼期间所产生的利息由被告承担；4.诉讼费由被告承担；5.请求法院判决张广杰、刘守艳夫妻立即返还原告王春菊借款本金及利息共计154400.00元。诉讼过程中，原告放弃第五项诉讼请求。事实和理由：2018年6月30日，被告张广杰、刘守艳夫妻找到原告说他们在牡丹江市人民公园西侧承包一个工程，向原告借款80000.00元，当时约定利息为3分。张广杰、刘守艳夫妻用牡丹江市阳明区富江阳光城小区A号楼B单元D室房屋作为抵押，并向原告出具富江阳光城动迁房屋协议书一份、借款协议书一份、借条一份。原、被告约定如到期不还借款，被告愿将此房屋过户给原告抵顶借款本金和利息。借款到期后，被告张广杰、刘守艳夫妻以各种理由拒不还款，原告亲自去富江阳光城小区A号楼B单元D室讨借款，发现此房已被张广杰、刘守艳夫妻售予他人。原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告张广杰、刘守艳未到庭亦未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告王春菊与被告张广杰、刘守艳原系多年邻居，二被告因承包牡丹江市人民公园西侧一项工程向原告借款。2018年6月30日，原告王春菊与被告张广杰、刘守艳签订《借条》一份及《房屋抵押贷款协议》一份，被告刘守艳将被征收人署名为刘守艳的《国有土地上房屋征收搬迁验收协议》交付原告。原、被告约定，被告张广杰、刘守艳向原告王春菊借款80000.00元，借款期限一年，利率为月利率3%；被告张广杰、刘守艳以坐落于阳明区富江阳光城小区A号楼B单元C层D室、建筑面积90.97平方米、产权证号E房屋作为借款抵押，抵押期限为2018年6月30日至2019年6月30日，如到期二被告未还款，二被告将抵押房屋过户给原告王春菊。借款到期后，二被告未偿还原告借款。以上事实有原告提供的《借条》、《房屋抵押贷款协议》、《国有土地上房屋征收搬迁验收协议》及原告王春菊的当庭陈述予以证实，被告张广杰、刘守艳未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告王春菊与被告张广杰、刘守艳有借贷合意且有借款事实，故原告与二被告之间民间借贷关系合法有效，借款到期后，二被告负有偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，本案中，原、被告书面约定了借款利息，故原告主张的利息符合法律规定的部分（以借款本金80000.00元为基数，按照月利率2%计算自2018年6月30日至2020年8月19日利息为41013.33元；以借款本金80000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算自2020年8月20日至2021年3月16日利息为7084.00元）本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广杰、刘守艳于本判决生效之日起十日内给付原告王春菊借款本金80000.00元；二、被告张广杰、刘守艳于本判决生效之日起十日内给付原告王春菊以借款80000.00为基数自2018年6月30日至2021年3月16日止利息48097.33元；三、驳回原告王春菊其他诉讼请求。案件受理费3388.00元，减半收取计1694.00元，保全费1292.00元，由被告张广杰、刘守艳负担2591.00元，由原告王春菊负担395.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二一年三月二十四日书记员  张 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122财保19号申请人：张某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：蔡某，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人张某于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡某名下的位于××县(产权证号20143586)的产权产籍予以查封，申请人张某以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人蔡某名下位于××县房屋(产权证号20143586)的产权产籍，保全金额为227120元，查封期限二年。案件申请费1656元，暂由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝永春二〇二一年三月九日书记员 孟 媛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0621民初439号原告：蔡发有，男，1982年10月22日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：朱绍强，男，1985年10月18日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（未到庭）。原告蔡发有诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，于2021年3月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡发有到庭参加诉讼，被告朱绍强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡发有向本院提出诉讼请求：（一）请求判令被告向原告偿还劳务费5100元。（二）请求判令被告向原告支付自2020年6月6日起至被告给付劳务费之日止的利息（以5100元本金为基数，利息按照年利率6%支付）；（三）请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告属于雇佣关系；原告在鲁甸卯家湾修建房屋时的工钱，共计5100元，被告于2020年6月6日签订欠条。约定给付期限届满后，原告打电话向被告催要，被告以各种理由推诿，并未给付原告劳务费。原告认为，合法的债务应当受法律保护，被告躲避原告，拒不支付劳务费的行为已经违背诚信，构成违约，为了维护自身合法权益，特向法院起诉要求支持原告的全部诉讼请求。朱绍强未提出书面答辩也未出庭应诉。经审理查明：朱绍强雇佣蔡发有在鲁甸县卯家湾易地搬迁安置区做工，经结算后，朱绍强于2020年6月6日向蔡发有、吴忠美出具《欠条》一份，《欠条》内容为：本人朱绍强欠蔡发有工资5100元、吴忠美3600元，合计8900元(大写捌仟玖佰元整。以此为证，欠款人朱绍强签名按手印，并在欠条上书注明其身份证号码和电话号码。后因朱绍强没有支付拖欠的工资，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告蔡发有提交的身份证原件，欠条及聊天记录；被告朱绍强提交的身份证复印件和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告针对其要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条。本院将应诉通知书、诉讼须知和诉讼风险告知书、举证通知书等权利义务告知书以及原告提交的民事起诉状副本、证据副本、开庭传票送达给被告后，被告未提出书面答辩、未向本院提交证据也未出庭应诉，其应承担相应的法律后果。因此，原告蔡发有为被告朱绍强做工，在完成相应的工作后，朱绍强应当依法支付拖欠的劳动报酬5100元。对于原告蔡发有要求给付以5100元本金为基数，按照年利率6%计算支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告朱绍强于本判决生效后十日内支付原告蔡发有劳动报酬人民币伍仟壹佰元整（￥5100元）。二、驳回原告蔡发有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冯国凤二〇二一年三月四日书记员  祖维翠
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2728号之一申请执行人：南通好梦思纺织品有限公司，组织机构代码77869480-8，住所地通州区。法定代表人：朱益娟。诉讼代表人:江苏中瑞华会计事务所有限公司（南通好梦思纺织品有限公司管理人）。委托代理人：王淑平，女，1996年7月10日生，汉族，住河南省伊川县，系南通好梦思纺织品有限公司管理人职工。被执行人：陈平，男，1964年9月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈萍，女，1964年2月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通好梦思纺织品有限公司与被执行人陈平、陈萍借款合同纠纷一案，本院(2015)崇商初字第00324号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陈平、陈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币999866.52元及该款自2015年1月28日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算的逾期罚息；陈平、陈萍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行违约金人民币15万元；南通远帆塑料制品有限公司、施跃华、虞华、南通圣多宝纺织品有限公司、袁建红、朱益娟、南通好梦思纺织品有限公司对于陈平、陈萍上述判决义务的履行承担连带责任；南通远帆塑料制品有限公司、施跃华、虞华、南通圣多宝纺织品有限公司、袁建红、朱益娟、南通好梦思纺织品有限公司承担保证责任后有权向陈平、陈萍追偿；如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15275元、保全费5000元、公告费890元，合计人民币21165元，由中国民生银行股份有限公司南通分行负担150元，陈平、陈萍、南通远帆塑料制品有限公司、施跃华、虞华、南通圣多宝纺织品有限公司、袁建红、朱益娟、南通好梦思纺织品有限公司共同负担21015元。后南通市通州区人民法院裁定南通好梦思纺织品有限公司进入破产清算程序，中国民生银行股份有限公司南通分行向破产管理人江苏中瑞华会计事务所有限公司申报债权，中国民生银行股份有限公司南通分行最终分配金额为238659.63元。现南通好梦思纺织品有限公司管理人向本案主债务人陈平、陈萍行使追偿权。本院于2020年9月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。2、10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、11月16日通过关联案件查询，发现被执行人系本市多家法院多案被执行人，多案因被执行人下落不明及名下无财产可供执行而终结本次执行程序。4、11月20日本院电话联系被执行人陈平（139××××1699），显示为空号；后联系被执行人陈萍（138××××5634），其称，因经营不善，夫妻俩所开办的南通远帆塑料制品有限公司已歇业，夫妻俩现在外打工，无履行偿还能力。5、2021年3月18日本院再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人陈平、陈萍名下有部分保险合同权益。6、3月22日本院约谈申请执行人委托代理人王淑平，告知申请执行人本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人委托代理人王淑平表示，暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。7、3月23日本院至中国平安人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司提取被执行人陈平、陈萍名下保险合同权益，查明，陈平在中国平安人寿保险股份有限公司原保险合同的投保人已变更为陈国鋆，本院未能扣划；另扣划陈萍在中国人寿保险股份有限公司保险合同项下的保险权益38270.94元，扣除执行费3480元后，余款34790.94元已由申请执行人领取。综上，本案现已执行到位执行款34790.94元及执行费3480元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除发现被执行人名下有部分保险权益已扣划外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月二十六日书记员  倪可意
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异243号 案外人：连仕成，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钱曼宁，四川兴立律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：赵亮，男，1984年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 在本院执行赵亮与四川省房地产开发建设公司（以下简称省房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人连仕成就本院查封的位于成都市锦江区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 连仕成向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实与理由：根据（2020）成仲案字第1095号仲裁调解书以及（2020）川01执异2302号执行裁定书、(2020)川01执1998号执行通知书、（2020）川0108执3615号执行通知书载明的内容，案涉房屋的权属属于连仕成。在法院查封前连仕成已付清了案涉房屋的购房款并已入住十余年之久。 本院查明，2016年10月17日，本院立案受理赵亮与省房地产公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、省房地产公司于2017年4月30日前向赵亮归还借款本金210万元及利息20万元，还款方式为：省房地产公司于2016年11月30日前向赵亮归还借款本金25万元，于2017年3月30日前向赵亮归还借款本金25万元，于2017年4月30日前向赵亮归还借款本息180万元；二、若省房地产公司未按期足额履行任意一期还款义务，则省房地产公司应支付的利息变更为：以未偿还借款本金为基数、从2014年6月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止，赵亮对省房地产公司抵押的位于成都市锦江区××巷××号××栋××单元××房屋享有优先受偿权，且赵亮有权就省房地产公司未归还的全部款项申请强制执行；三、赵亮自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费12600元，由省房地产公司自愿负担。本院于2016年10月17日出具（2016）川0191民初12059号民事调解书，对前述协议的内容予以了确认。 上述调解书生效后，赵亮向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行，案号为（2017）川0191执475号。执行过程中，本院于2017年8月15日作出（2017）川0191执475号执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封。 另查明，2009年7月6日，连仕成与省房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定连仕成购买案涉房屋，房屋总价为318450元，付款方式为一次性付款。当月20日，省房地产公司出具编号为7535999的《收据》一份，载明收到连仕成购房款318450元。2020年6月10日，金格林物业管理有限公司出具《入住证明》一份，载明连仕成于2009年9月16日入住案涉房屋。 另查明，形成时间为2021年2月5日的成都市不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋于2008年9月5日登记至省房地产公司名下，从2011年开始，案涉房屋被多次司法查封。 本院认为，从连仕成提供的证据资料来看，其于2009年7月6日与省房地产公司签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》，支付了全部购房款；2009年入住案涉房屋。此外，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系连仕成自身原因所致。因此，连仕成提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  唐 蜜
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1264号原告：松原某置业有限公司，统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：潘光宇。地址：吉林省松原市宁江区。委托代理人：樊辛昕，办公室主任。被告：石羽杉，女，1997年10月20日生，现住松原市。原告松原某置业有限公司诉被告石羽杉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告松原某置业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原某置业有限公司撤诉。案件受理费已收取的1929元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇二一年三月十日书记员  梁宥淇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5189号原告：商艳妮，女，汉族，1983年2月14日出生，住西安市未央区嘉誉。委托诉讼代理人：赖姿羽，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安市宏峰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：孔国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西义博开来置业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：王鑫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛怡斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘丹，系该公司员工。本院在审理原告商艳妮与被告西安市宏峰实业有限公司、陕西义博开来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告商艳妮在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商艳妮撤回起诉处理。审判员  李漾二〇二一年三月十一日书记员  冯潇1
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初344号原告：倪国联，男，1956年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏旸，江苏常金律师事务所律师。被告：戴网罗，男，1964年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告倪国联与被告戴网罗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国联及其委托诉讼代理人夏旸到庭参加诉讼，被告戴网罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国联向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元，并按全国银行间同业拆借利息计算给付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，并出具了《借条》一份，后一直未归还。2020年3月12日，原告要求被告重新出具了一份《借条》。其后，原告一直向被告催要，被告既不否认也不还款。被告戴网罗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪国联曾在被告戴网罗承包的工地工作。2017年3月，被告戴网罗向原告倪国联借款100000元，并出具《借条》一份。2020年3月12日，被告戴网罗重新向原告倪国联出具了一份《借条》，该《借条》载明：“今借到倪国联现金人民币壹拾万元整￥100000.借款人戴网罗2020年3月12日”。期间，被告戴网罗向原告倪国联还款24000元。以上事实由被告戴网罗出具的《借条》以及原告倪国联在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原、被告之间存在借贷关系，原告倪国联已按约定向被告戴网罗支付了借款100000元。虽然原、被告借款时未约定还款期限，但被告戴网罗在原告倪国联催要后仍未及时归还，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告戴网罗出具给原告倪国联的《借条》未约定借款利息，原告倪国联也未向法院提交证据证明本案所涉借款约定了借款利息，因此，被告戴网罗归还给原告倪国联的24000元，应认定为被告戴网罗向原告倪国联归还的借款本金，即被告戴网罗还需向原告归还76000元借款本金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴网罗于本判决生效之日起十五日内向原告倪国联支付借款76000元及利息（以借款76000元为基数，自2021年1月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告戴网罗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告戴网罗负担874元、原告倪国联负担276元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月九日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹