wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0802民初166号 原告:承德银行股份有限公司世纪支行，住所地承德市双桥区世纪城三期5号楼1-2层商业. 负责人:樊丽，职务行长。 委托诉讼代理人:宋洁霞，北京市雨仁(承德)律师事务所律师。 被告:佟林,男，1971年2月15日出生，满族，住承德市开发区。 原告承德银行股份有限公司世纪支行(以下简称承德银行世纪支行)与被告佟林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告承德银行世纪支行委托诉讼代理人宋洁霞到庭参加诉讼；被告佟林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德银行世纪支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告佟林立即向原告支付贷款本金1230000.00元、截止到2020年10月28日的利息16429.78元，2020年10月28日以后的利息、罚息、复利按照年利率12.405%继续计算至贷款本息全部清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费、壹万元律师费等原告实现债权的费用由被告佟林承担；3、判决被告佟林名下位于天津市南开区开区不动产权第1022399号）房产的折价、拍卖或变卖所得款优先偿还第1、2项诉讼请求所述的债务。事实与理由:2019年11月4日，原告与被告签署了《授信合同》，合同约定：原告同意在60个月（2019年11月4日至2024年11月3日）授信期限内，向被告提供最高余额147.6万元的授信额度。为了担保授信合同项下原告与被告形成的一系列债务的偿还，原告与被告签署了《最高额抵押合同》，合同约定：被告自愿以其名下位于天津市南开区开区不动产权第1022399号）房产提供抵押担保。随后双方办理了抵押登记手续，原告依法取得了津（2019）南开区不动产证明第4011454号不动产证明。上述手续签署并办理完成后，2019年11月22日，原告与被告签署了《个人借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供金额为123万元，期限为12个月（2019年11月22日至2020年11月21日），利率为固定利率即年利率8.27%的贷款。贷款逾期利率为在约定利率基础上加收50%。个人借款合同签署的当日，原告将123万元发放给了被告。贷款发放后，被告佟林未按照借款合同约定按时偿还利息，已经构成违约，原告于2020年10月19日宣布该笔贷款提前到期，要求被告佟林立即偿还全部贷款本息。但时至今日，被告仍未履行还款义务，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告承德银行世纪支行为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《授信合同》，拟证明原被告存在授信合同关系，双方签署的授信合同真实合法有效；2、《最高额抵押合同》、房本、不动产登记证明，拟证明原告对被告提供的抵押房产享有抵押权；3、《个人借款合同》，拟证明原被告存在借款合同关系，双方签署的借款合同真实合法有效；4、借款凭证，拟证明原告依照借款合同约定将123万元发放给了被告；5、欠息明细表，拟证明被告未按照借款合同约定偿还利息已经构成违约；6、宣布贷款提前到期通知书、快递单据，拟证明原告宣布该笔贷款于2020年10月19日提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息；7、委托代理协议、发票、转款回单，拟证明原告将本案委托给了北京市雨仁（承德）律师事务所代理，原告已将1万元律师费支付给了北京市雨仁（承德）律师事务所，该笔费用应由被告承担。 被告佟林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2019年11月4日，原告承德银行世纪支行与被告佟林签订《授信合同》，原告承德银行世纪支行同意在60个月（2019年11月4日至2024年11月3日）授信期限内，向被告佟林提供147.6万元的授信额度。同日，原告承德银行世纪支行与被告佟林签署了《最高额抵押合同》，被告佟林以其位于天津市南开区（房产证号：津2019南开区不动产权第1022399号）房产为原告与被告签署的授信合同项下形成的系列债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年11月22日，原告承德银行世纪支行与被告佟林签署了《个人借款合同》，贷款金额123万元,借款期限12个月（2019年11月22日至2020年11月21日）,年利率8.27%，该合同亦对逾期还款的利息、罚息、复利以及宣布贷款提前到期的条件等进行了约定。同日，原告承德银行世纪支行向被告佟林发放了1230000.00元贷款。贷款发放后，被告佟林未按照借款合同约定按时偿还利息，截止到2020年10月28日被告佟林欠付贷款利息16429.78元。原告承德银行世纪支行根据个人借款合同中有关宣布贷款提前到期的约定，于2020年10月19日宣布该笔贷款提前到期，并要求被告佟林偿还全部贷款本息。被告佟林至今未偿还。 以上事实，有原告承德银行世纪支行提交的授信合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人借款合同、放款凭证、欠息明细表、宣布贷款提前到期通知书等有效证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告承德银行世纪支行与被告佟林签订《授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告按期发放了贷款，履行了出借义务，被告佟林应当按合同约定偿还原告借款本息。被告佟林未按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费符合河北省律师服务收费标准，并提供了《委托代理协议》、发票、转账回单等予以证实，且原告承德银行世纪支行与被告佟林签署的《个人借款合同》中明确约定律师费由被告佟林承担，据此原告主张的10000.00元律师费本院予以支持。被告佟林为其在原告承德银行世纪支行处的贷款提供房产抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利及诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用，故原告承德银行世纪支行对被告佟林提供的抵押房产拥有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下: 一、被告佟林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告承德银行股份有限公司世纪支行借款本金1230000.00元及截止2020年10月28日的利息16429.78元，以上合计1246429.78元；2020年10月28日以后的利息、罚息、复利按照年利率12.405%计算至本息全部付清之日止。 二、被告佟林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告承德银行股份有限公司世纪支行已支付的律师费10000.00元。 三、原告承德银行股份有限公司世纪支行对被告佟林名下位于天津市南开区（房产证号：津2019南开区不动产权第1022399号）房产在抵押范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费8054.00元，由被告佟林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 丽
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民辖终14号上诉人（原审被告）：大同市政建设集团有限公司。法定代表人：苑某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陆某，住所地山西省左云县。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。原审第三人：赵某，现住大同市。上诉人大同市政建设集团有限公司（以下简称大同市政公司）因与被上诉人陆某、大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司（以下简称马道头煤业公司）、原审第三人赵某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初436号民事裁定，向本院提起上诉。大同市政公司上诉称，一审法院适用法律错误。按照第三人赵某与被上诉人陆某签订的《道路路基附属工程大清包劳务合同》，系劳务合同，并非建设工程施工合同，按照该合同约定，由甲方所在地人民法院管辖。甲方所在地在大同市××区，上诉人的住所地也在大同市平城区，根据民诉法第三十四条规定，本案应由大同市平城区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至大同市平城区人民法院审理。陆某未答辩。马道头煤业公司未答辩。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，案涉合同名称虽为《道路路基附属工程大清包劳务合同》，但原审原告所主张的纠纷实为建设工程施工过程中相关工程组成部分产生的工程款纠纷。因此，本案从形式上审查，双方之间的权利义务仍属于建设工程施工合同纠纷，原审法院根据陆某的诉请及现有证据将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉工程名称为左云县南酸线公路改造工程（一标段），工程地点左云县小京庄乡，位于山西省左云县。故左云县人民法院对本案具有管辖权。双方当事人的管辖协议因约定的管辖法院不在不动产所在地辖区，违反了民诉法对专属管辖的规定，该管辖协议无效。综上，本案应按照专属管辖的规定确定管辖，大同市政公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二一年三月十日书记员 李星宇
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢80号之一申请执行人：杜某某。被执行人：张某某。被执行人：朱某某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初831号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某某、朱某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张某某在长安银行股份有限公司神木市锦界工业园小微支行账户****9332、米脂农村商业银行营业部账户****4670、****5820、米脂农村商业银行石沟支行账户****2916、****8553、长安银行股份有限公司榆林望湖路支行账户****2095内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人朱某某在米脂农村商业银行绿洲支行账户****3834、****1250、****3187、米脂农村商业银行营业部账户****8371、米脂农村商业银行银州支行账户****0193、米脂农村商业银行十里铺支行账户****3114内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月十一日书记员  白聪聪
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初488号原告：赵续昌，男，1992年7月24日出生，汉族，农民，现住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：赵泽云，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省皋兰县，现住址不详。原告赵续昌诉被告赵泽云租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵续昌到庭参加诉讼,被告赵泽云经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵续昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的机械费用24000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告将自己的徐工370挖掘机一台租给被告使用12天，产生租赁费24000元，经多次索要，被告推脱不付，遂向法院起诉。为证明其主张，原告向法庭提供被告书写的欠条一张。被告赵泽云未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月27日至2015年11月7日，被告赵泽云租用原告赵续昌徐工370挖机，2015年12月25日，被告赵泽云向原告赵续昌出具欠付挖掘机租赁费24000元的欠条一张。后经原告多次催要无果，遂酿成纠纷。以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条一张在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告赵续昌出具的相关证据能够证明原告与被告之间存在租赁关系，原告赵续昌要求被告赵泽云支付租赁费24000元的诉求，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵泽云于本判决生效之日起十日内向原告赵续昌支付租赁费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 丽审?判员安有芳人民陪审员  顾彩著二〇二一年三月三日书 记 员  魏明明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终92号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）于洪波，男，汉族，1969年10月4日出生黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市南岗区。因非法携带枪支于1996年5月3日被劳动教养二年，1997年12月3日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人于洪波犯诈骗罪一案，于2020年9月24日作出（2020）黑0103刑初624号刑事判决。于洪波不服，提出上诉。本院于2021年1月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年，被告人于洪波在哈尔滨市南岗区邮政街105号江南春大厦9楼，以已吊销的哈尔滨润亨投资担保有限公司的名义对外经营。于洪波编造为虚构的双城市安秋粮食销售有限公司融资建设烘干塔，有高额回报的事实，骗取被害人财物，致使被害人遭受损失。具体如下：1.2015年3月，被害人王某1通过与哈尔滨润亨投资担保有限公司及于洪波签订借款合同的形式进行投资。王某1向于洪波交付现金人民币60000元后，于2015年3月23日又向于洪波名下银行账户汇款人民币167140元。王某1共计向于洪波交付人民币227140元。2.2015年4月，被害人徐某通过与哈尔滨润亨投资担保有限公司及于洪波签订借款合同的形式进行投资，徐某于2014年4月11日向于洪波名下银行账户汇款人民币36600元。综上，于洪波共计骗取人民币263740元，并通过消费或投资其他项目等方式将钱款挥霍。经侦查，被告人于洪波于2019年10月10日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实，有经过原审庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明，被害人王某1、徐某的陈述，证人王某2的证言，私营企业基本注册信息查询单，身份证复印件、收据、借款合同、客户回单、中国银行交易明细，前科情况查询表、劳动教养决定书，情况说明，被告人于洪波的供述等证据证实。原审法院认为，被告人于洪波以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定于洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；责令于洪波退赔被害人王某1人民币227140元；退赔被害人徐某人民币36600元。宣判后，于洪波提出其仅向王某1借款16.714万元，另6万元现金并不存在，原判认定事实错误；且其为融资建造烘干塔向王某1、徐某借款，与二人系民间借贷关系，因未赔偿借款已被二人民事起诉，故以其不构成诈骗罪为由，提出上诉。经二审查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人于洪波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被害人王某1向警方提供于洪波用其已吊销公司名义出具的借款30万元合同，并陈述于洪波以建造烘干塔为名，两次收取其投资款22.714万元及承诺到期返还30万元，故原判认定于洪波诈骗王某1犯罪数额准确。于洪波虚构融资建造烘干塔的事实，骗取他人钱款后，携款潜逃，其行为系诈骗犯罪，不属民事法律调整范畴。综上，于洪波所提相关上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 研审判员 李成林审判员 何富鑫（）二〇二一年三月三日法官助理朱思成书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1456号 原告:章丛红，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：叶贵林，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：章邦海，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：章家余，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：汪正财，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：孙维胜，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张胜华，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。 原告章丛红、叶贵林、章邦海、章家余、汪正财与被告孙维胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丛红、叶贵林及五原告共同委托诉讼代理人魏秀珍，被告孙维胜的委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丛红、叶贵林、章邦海、章家余、汪正财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付五原告劳务款42000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告叶贵林和被告系朋友关系，被告在北京延庆区承接了农村住宅房建设项目工程，被告便邀请原告叶贵林为其从事瓦工方面的工作，后原告叶贵林邀请本案其他四原告共同去到北京一同做工。工程结束后被告和五原告进行了结算，被告共欠到五原告工资款45000元，被告向五原告出具了45000元的欠条一张。后该款经原告催讨，被告于2019年4月13日向原告还款3000元整，尚欠五原告42000元。该余款经五原告多次催讨，但被告总以种种理由拖延不付，故五原告具状诉至法院，望判如所请。 孙维胜辩称：1.五原告起诉无事实和法律依据，被告诉讼主体不适格；2.被告有一熟人倪春华承建了项目，倪春华让被告为其介绍几个瓦工去做事，正逢叶贵林问被告哪里有瓦工活做，被告说如果叶贵林愿意去做就把倪春华电话给他，被告只是起中间人的作用；3.叶贵林多次打电话找雇主催讨劳务款，因被告是中间介绍人也多次找倪春华，倪春华说工程质量不合格，工程款一直没有结，后叶贵林因小孩上学找被告借了3000元，此3000元不是支付叶贵林的劳务款。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：章丛红、叶贵林、章邦海、章家余、汪正财受雇于孙维胜在北京市延庆县××村农村住宅房工地从事瓦工劳务。2019年4月8日，孙维红签字确认帮水峪工地2374平米、45000元，门口角482米、4806元，共计49300元。经孙维胜的委托代理人当庭电话向孙维胜核实，孙维胜认可孙维红是其工人。2019年4月10日，孙维胜通过其儿子的微信账号（微信名：烧烤设备厂商）向章丛红转账2000元；4月11日，孙维胜以同样的方式向章丛红微信转账2000元。后经双方结算，孙维胜出具了一张欠条，载明“欠到工人工资肆万伍千元整（45000）”，另在欠条的右上方写有“49000元”字样。2019年4月13日，孙维胜通过其儿子的微信账号（微信名：烧烤设备厂商）向章丛红转账3000元；2020年8月，孙维胜通过银行汇款给叶贵林2500元。孙维胜尚欠五原告劳务款39500元至今未付，致讼。 上述事实，有当事人身份信息材料、欠条、结算单、微信转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五原告提供的孙维胜出具的欠条、孙维红出具的结算单及孙维胜的付款凭证等证据，相互印证，能够证明五原告与孙维胜之间形成事实劳务合同关系。五原告为孙维胜提供瓦工劳务，后经结算孙维胜出具欠条对欠付劳务款进行了确认，现五原告要求孙维胜支付劳务款39500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。孙维胜虽辩称其是中间介绍人、支付的款项均是借款，但对其抗辩主张未能提供充分证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙维胜于本判决生效之日起十日内给付原告章丛红、叶贵林、章邦海、章家余、汪正财劳务款39500元; 二、驳回原告章丛红、叶贵林、章邦海、章家余、汪正财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由原告章丛红、叶贵林、章邦海、章家余、汪正财负担31元，由被告孙维胜负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二一年三月二十三日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2803号之一申请执行人：何海阳，男，1983年7月7日生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：范亦舞，男，1989年5月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人何海阳与被执行人范亦舞买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初4994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年10月12立案受理。本院在执行过程中，经双方协商自愿达成如下协议：一、被执行人共给付申请执行人148996元，已于2021年3月30日前给付申请执行人30000元、经法院执行，扣划被执行人银行存款1227元（已支付给申请执行人）。余款117769元，由被执行人自2021年4月起至9月，每月22日前给付申请执行人5000元（共6个月，计30000元），自2021年10月起至2022年3月，每月22日前给付申请执行人14628元。如被执行人履行完义务，申请执行人应及时告知法院。二、执行和解期间，申请执行人同意解除对被执行人采取限制高消费措施,解除对被执行人银行账户的冻结。三、如果被执行人按本协议第一项履行义务，南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初4994号民事调解书执行完毕。四、如果被执行人未按本协议第一项履行义务，申请执行人可依据南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初4994号民事调解书恢复执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执2803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月三十一日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执154号关于追缴被执行人高某虚开增值税专用发票罪罚金一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）陕0827刑初27号刑事判决书确定：被告高某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币100000元。该刑事判决书生效后，因被执行人高某未按上述刑事判决书缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2021年3月1日依法立案执行。在执行过程中，被执行人高某主动将100000元缴纳至本院执行账户内，后本院将100000元缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户****2046内。现生效法律文书确定的关于被执行人高某的刑事财产刑罚金100000元已全部执行完毕，案件执行费免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0827执154号案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执916号共计50件 申请执行人:陈忠，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2367号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月16日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初624号 原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司与被告熊必辉追偿权纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二一年三月四日 书记员  习 悦
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初157号 原告：马春江，男，汉族，1953年7月6日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：魏玉堂，男，汉族，1959年9月24日出生，住址河北省石家庄市新华区。 原告马春江与被告魏玉堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告马春江于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主张双方私下达成和解协议，现原告马春江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马春江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马春江负担。 审判员  林祝安 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁莎莎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人:杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵莉颖，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：王旭，男，1988年4月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤诉。案件受理费2263.5元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。审判员 兰 青二〇二一年三月二十三日书记员 于景绅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初245号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏镇洪湾工业区×××××××#楼104活动室。负责人：赫宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，该公司员工。被告：胡国来，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：刘省，女，1978年12月26日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××，公民身份号码：412×××××××********。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告胡国来、刘省物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海忠到庭参加诉讼，被告胡国来、刘省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月至2020年10月的物业管理费3621.66元、公摊电费305.34元、逾期滞纳金553.97元，合计4480.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告撤回逾期滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告是珠海京华假日湾B区的物业管理单位，被告系该小区2栋301房业主，双方签订《物业服务合同》，约定由原告对被告房产提供物业管理服务，管理费为每月每平方米2元，于每月20日前交纳，被告每月应向原告交纳物业管理费172.46元。合同还就其他权利义务作了约定。自2019年2月起，被告拒绝交纳物业管理费，经原告多次催收，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司向本院提交的证据：物业服务合同、商品房买卖合同、入伙通知书、律师函、微信聊天记录、欠费明细表、业主领取资料（钥匙）签收表、业委会筹建资料及业主大会召开情况、业主大会与原告签订物业合同材料。被告胡国来、刘省未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告胡国来、刘省购买案外人广东家和园房地产开发有限公司开发位于珠海市×××××××××××*栋301房，房屋建筑面积86.3平方米。2016年2月27日，被告胡国来、刘省办理收楼手续。2019年1月1日，原告与珠海高栏港经济区平沙镇京华假日湾B区业主委员会签订《物业服务合同》，物业服务期限为五年。合同第六条、第七条约定物业服务收费方式采取包干制，其中住宅2元/平方米/月。第八条约定业主应按月交纳物业服务费，银行托收日期为每月10日、20日。逾期未交纳的，物业应通过电话、短信、发送法律顾问函等各种方式进行催收，物业已发出催收通知的，每逾期一日，欠费业主应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。第十一条约定物业区域内供水、供电、供气、通讯、有线电视等市政公用事业服务单位应向最终用户收取有关费用。合同还约定了其他条款。原告在庭审中称，公摊费每月计算一次，并在小区内进行了公示。原告提交的《2栋301房欠费明细》显示，被告拖欠原告2019年2月至2020年10月物业管理费3621.66元、公摊电费305.34元、滞纳金553.97元，合计4480.97元。2020年11月8日，原告委托广东鹏乾律师事务所向两被告发出《律师函》，称被告拖欠原告2019年2月至2020年10月物业管理费3621.66元、公摊电费305.34元、滞纳金553.97元，合计4480.97元，并通知被告于2020年11月15日前交清。原告提交的微信聊天记录，主张其于2020年5月31日通知被告刘省交纳物业管理费、公摊电费。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，珠海高栏港经济区平沙镇京华假日湾B区业主委员会代表京华假日湾B区全体业主与原告于2019年1月1日签订的《物业服务合同》，是原告与京华假日湾B区全体业主的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为业主之一，与原告均应按照协议约定的内容各自履行自己的义务。一、关于物业管理费。《物业服务合同》第七条约定住宅2元/平方米/月，被告房屋面积为86.3平方米，原告主张2019年2月至2020年10月的物业管理费为3621.66元，有事实依据，本院予以支持。二、关于公摊电费。原告主张被告拖欠公摊电费305.34元，提供了欠费明细表予以佐证，被告未对此提出抗辩，且该费用符合《物业管理条例》规定及双方合同约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告胡国来、刘省于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司支付2019年2月至2020年10月期间的物业管理费3621.66元、公摊电费305.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担3元，被告胡国来、刘省负担22元。本判决为终审判决。审 判 员  许 金二〇二一年三月二十三日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢390号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101021177447169，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。法定代表人，郑毅。被执行人：唐桂红，女性,1981年10月14日生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人唐桂红执行一案，本院作出（2019）辽0112民初12660号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐桂红未履行判决书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2021年3月10日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人唐桂红送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人唐桂红纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人唐桂红目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢390号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年三月二十三日书记员  钱兆祥
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0122民初193号原告：马小兰，女，1975年2月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有锋，甘肃金城律师事务所律师。被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道天目山路7号东海创意中心20楼。法定代表人：林韵强，该公司董事长。原告马小兰与被告浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。2021年3月31日，原告以被告付清货款为由，向本院提出书面申请，撤回对被告浙江城建建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告马小兰撤回对被告浙江城建建设集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下:准许原告马小兰撤回起诉。案件受理费已减半收取计383元，由原告马小兰负担。审判员  魏晋祯二〇二一年三月三十一日书记员张秉儒
任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1223号 原告：任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：河北省任丘市金地花园北站路25号。统一社会信用代码：911309826946974628。 法定代表人：李小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，女，汉族，1993年8月7日出生，住石家庄市新华区。系原告公司法务。 被告：刘岳英，男，1985年8月6日，汉族，现住河北省任丘市。 原告任丘市盈丰物业服务有限公司(以下简称“盈丰公司”)与被告刘岳英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈丰公司的委托诉讼代理人刘瑞锦、被告刘岳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丘市盈丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费、电梯费及垃圾处理费6069元，违约金4333元，共计10402元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系沧州市任丘市中华瑞鑫4-1-303室业主，建筑面积为130.65平方米，原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，为被告提供了物业管理服务，但被告一直拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日的物业费、电梯费及垃圾处理费6069元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现根据合同约定逾期未交每逾期一日按应缴物业费的万分之六缴纳违约金，原告主张违约金4333元，诉讼费用共计10402元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至法院，望判如所请。 被告刘岳英未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，被告刘岳英系中华瑞鑫小区4栋1单元303室房屋的业主，该房屋面积为130.65平方米。被告2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费及垃圾处理费6069元，违约金4333元，共计10402元。 本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司与被告刘岳英签订的《前期物业管理协议》（以下简称协议）系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告系中华瑞鑫小区4栋1单元303室房屋业主，原告与被告签订的协议对被告具有约束力，而协议中对物业费等相关费用的收取标准已进行了明确约定。原告依约履行物业服务义务，作为该小区的物业服务受益者，被告理应按时交纳物业服务费用，逾期不付系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告主张被告交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费及垃圾处理费6069元，本院予以支持。 关于物业费的违约金，因被告与物业公司出事实上的物业服务关系，双方未就违约金作出书面约定，因此物业公司向被告主张支付违约金4333元依据不足，原告的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下： 一、被告刘岳英于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市盈丰物业服务有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费及垃圾处理费6069元。 二驳回原告任丘市盈丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.02元，由被告刘岳英负担17.5元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担12.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 鹏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终551号 上诉人（一审原告）：石兴田，男，1949年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：盐亭县高渠镇中心卫生院。住所地：绵阳市盐亭县高渠镇魏河街19号,统一社会信用代码：1251062645123827XK。 法定代表人：赵中余，系该院院长。 委托诉讼代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 上诉人石兴田与被上诉人盐亭县高渠镇中心卫生院医疗服务合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石兴田及其委托诉讼代理人冯朝柏、被上诉人盐亭县高渠镇中心卫生院的委托诉讼代理人谢善祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石兴田上诉请求：请求依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人及时给上诉人复制2015年5月至8月在被上诉人医院住院病历。事实和理由：上诉人在被上诉人处工作期间，被蜂蛰伤后曾在被上诉人处住院治疗，有上诉人出具的说明材料和证人证实，上诉人依法应当给上诉人复印住院期间的病历材料。 盐亭县高渠镇中心卫生院辩称，经多级机构查询，证明上诉人在2015年5月-8月期间未在我院住院治疗，上诉人的主张没有事实依据，一审法院认定事实清楚，依法应予维持。 石兴田向一审法院起诉请求：1.判令被告即时给原告石兴田复制2015年5月至8月在被告医院住院病历，用于医疗过错因果关系鉴定；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月28日，根据中共盐亭县委机构编制委员会发布的盐编委发[2020]3号文件，盐亭县两河镇中心卫生院更名为盐亭县高渠镇中心卫生院。被告盐亭县高渠镇中心卫生院系事业单位，经营范围为：为人民身体健康提供医疗与预防保健服务、医疗与护理、预防保健等。2010年8月原告石兴田开始在被告处从事清洁卫生工作。2015年8月3日原告在被告处进行了胸部X线检查和彩超检查，2015年8月4日，原告在盐亭县人民医院进行了胃镜和幽门螺杆菌检查，2015年8月8日，原告在盐亭县中医院进行了头颅平扫CT检查，2015年8月11日，原告通过门诊在盐亭县人民医院入院，入院病情有：上消化道出血、急性胃粘膜病变、腔隙性脑梗塞、肝功能异常，2015年8月22日，原告出院，出院时病情好转出院，实际住院天数11天。2016年3月1日，被告将原告辞退。2017年1月9日被告（甲方）与原告及原告的妻子谭定芬（乙方）签订《协议书》一份，协议书主要载明：甲方于2016年3月1日解除乙方的劳动关系，由于存在辞退补偿争议、石兴田生病原因争议，以及医院为其诊疗疾病争议，于2016年5月6日达成协议，甲方一次性给予乙方3.6万元补偿。事隔大约4个月后，乙方反悔协议多次上访未果，此次甲方增加对乙方1万元的补偿，最终达成协议。乙方如有反悔，必须首先返还甲方全部补偿费4.6万元的同时，补偿甲方1万元的违约金后方可寻求其他解决办法。2019年9月6日，原告石兴田与其妻谭定芬因对前两次达成的协议有异议，要求增加补偿款，向盐亭县人民调解委员会提出调解申请，2019年11月26日，原告石兴田、原告之妻谭定芬与被告盐亭县高渠镇中心卫生院经盐亭县人民调解委员会调解达成调解协议书，主要内容为：石兴田、谭定芬夫妇自愿承诺不再以劳动争议、医疗争议、工伤争议等为由，向两河镇中心卫生院及其他单位和部门提出任何诉求；两河镇中心卫生院自愿给予石兴田、谭定芬夫妇人文关怀慰问金6000元；本协议为最终解决方案，任何当事人不得再以其他任何理由和方式就本纠纷提出新的诉求。2020年11月13日，盐亭县卫生和健康局就原告的信访事项向原告作出不予受理告知书，告知其通过诉讼途径解决，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼。 另查明，盐亭县医疗保障局出具证明一份，主要载明：经过医保系统查询核实，原告石兴田在2015年9月因上消化道出血在盐亭县人民医院住院治疗，全年仅此一次住院记录，2015年1月1日至12月31日无在被告盐亭县高渠镇中心卫生院住院记录。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言、检查报告、病历资料、说明、报账记录、调解协议书、不予受理告知书、证明、电脑截图等证据证实。 一审法院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，原告起诉要求被告提供住院病历，原告应举证证明其在被告处住院治疗的事实。原告之妻谭定芬作为证人在庭审中的证言，因其与原告有利害关系，故本院对其证言不予采信。证人王某在庭审中称原告与其同在被告处住院治疗，但该证言无其他证据予以印证，故本院亦对证人王某的证言不予采信，在本案中，原告未提供在被告处住院的挂号单、处方或缴费凭据等与被告有关联的证据予以佐证，原告诉称将其住院费用交给了被告的工作人员，但也未提供证据证明。本案原告不能证明其曾在被告处住院治疗，且被告对原告所主张的事实予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院遂作出如下判决：驳回原告石兴田的诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告石兴田负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人石兴田对自己的诉讼主张依法应当举证予以证明，在本案的诉讼过程中，虽然其申请了证人出庭作证，但证人之间以及其自己的陈述相互矛盾，依法不能作为有效证据使用，亦不能达到其证明目的，加之其也没有提交其他证据佐证自己的诉讼请求，其依法应当承担举证不能的法律责任。 综上所述，石兴田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人石兴田负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 罗 琴 审判员 陈兴旺 二〇二一年三月十日 书记员 陈进文
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1529号 保全申请人曹连合，男，1974年4月6日生，汉族，住任丘市出岸镇西古贤村62号。身份证：1329031974××××××××。 被保全人任丘市万通门窗有限公司。 住所地：任丘市石门桥镇翟城村村东。 法定代表人李洪峰，该公司经理。 被保全人李洪峰，男，1977年3月15日生，汉族，住任丘市石门桥镇翟城村。 曹连合诉任丘市万通门窗有限公司、李洪峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人任丘市万通门窗有限公司、李洪峰名下银行存款100000元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被保全人任丘市万通门窗有限公司、李洪峰名下银行存款100000元。 案件保全费1020元，由曹连合预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卢卫东 二〇二一年三月九日 书记员  王艳东
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初310号原告：陈嘉宝,男,汉族,1986年12月1日出生,住肇庆市端州区×××××××裕福大厦2001房,身份证号码:441××××××××××××035。委托代理人：胡远，是广东广信君达律师事务所律师。被告：肇庆市高泽企业管理有限公司（以下简称“高泽公司”）,住所地:肇庆市端州区×××××××××××××××会所,统一社会信用代码:91441202MA4WYN212G。法定代表人：毛某1。委托代理人:庄晓君,女,汉族,1984年5月26日出生,住广州市番禺区××××××××××××××××××,身份证号码:441××××××××××××722，是该公司的员工。委托代理人：高斌，男，汉族，1979年1月29日出生，住肇庆市端州区××××××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××936，是该公司的员工。被告：肇庆市宏润房地产开发有限公司（以下简称“宏润公司”），住所地：肇庆市端州区×××××××××××××××会所第二层，统一社会信用代码：91441202MA4XADEG41。法定代表人：毛某1。被告：肇庆市昆隆房地产开发有限公司（以下简称“昆隆公司”），住所地：肇庆市鼎湖区鼎湖新城四十八区之三，统一社会信用代码：914×××××××××××761F。法定代表人：毛某1。原告陈嘉宝诉被告高泽公司、宏润公司、昆隆公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈嘉宝撤回起诉。案件受理费64450元，由原告负担。审判员  谭建玲二〇二一年三月十日书记员  唐舒婷
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0491刑初9号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人代希红，男，1984年10月26日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，户籍地云南省玉溪市红塔区北城街道梅园社区×××××××××，公民身份号码530××××××××××××61X。因本案于2018年3月24日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审；2021年2月5日被监视居住，同年2月9日被本院决定监视居住。珠海横琴新区人民检察院以横检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人代希红犯偷越边境罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人代希红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月10日，被告人代希红从珠海市拱北口岸附近海边游泳偷越边境至澳门，同年10月19日在澳门何贤绅士大马路被警方查获，同年10月20日被遣返回珠海，同日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。2018年3月初，被告人代希红从珠海横琴新区附近海边乘船偷越边境至澳门，同年3月23日从澳门游泳偷越边境返回横琴附近海边时，被当场抓获。公诉机关当庭宣读并出示抓获经过、遣返名单、户口证明、行政处罚决定书、现场示意图、被告人代希红的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人代希红因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为应当以偷越边境罪追究刑事责任。被告人代希红归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院：判处被告人代希红拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人代希红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚，并已签具认罪认罚具结书。经审理查明，公诉机关指控被告人代希红犯罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人代希红亦不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人代希红因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。被告人代希红归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。被告人代希红犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人代希红的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：被告人代希红犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓期的考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席 锐人民陪审员  林辟琼人民陪审员  杨佩华二〇二一年三月一日书 记 员  周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初5101号原告：沈阳建筑装饰装修有限公司中远分公司，住所地沈阳市和平区三好街18号A座703室。负责人：黄国玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贺心，女，1990年6月28日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳万科永安置地有限公司，住所地沈阳市和平区长白二街3-2号。法定代表人：林曈。本院在审理原告沈阳建筑装饰装修有限公司中远分公司与被告沈阳万科永安置地有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案，本院于2021年3月1日给原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告收到本通知次日起7日内缴纳诉讼费3,438元。因原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沈阳建筑装饰装修有限公司中远分公司撤回起诉处理。审判员  邹利利二〇二一年三月九日法官助理武英锐书记员雷明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4618号原告：张镇镇，男，1990年10月21日生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：哈尔滨晟桓土方工程有限公司，住所地：哈尔滨市道里区安国街副167号1层。法定代表人：赵亮，职务：执行董事。被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路83号。法定代表人：徐银林，职务：董事长。本院在审理原告张镇镇与被告哈尔滨晟桓土方工程有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张镇镇向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告张镇镇撤回起诉。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二一年三月四日书 记 员 王明书
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3449号申请执行人：吴文艺，女，1995年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘旭，男，1991年3月23日出生，汉族，北京四合百祥商业科技有限公司职员，住重庆市渝中区。吴文艺与刘旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初16790号民事判决书已发生法律效力。吴文艺向本院申请执行，要求被执行人刘旭给付借款91809.97元、案件受理费1571元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘旭发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘旭有可供执行的财产。申请执行人吴文艺亦未提供被执行人刘旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴文艺申请执行的借款91809.97元、案件受理费1571元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴文艺享有要求被执行人刘旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘旭负有继续向申请执行人吴文艺履行债务的义务。申请执行人吴文艺发现被执行人刘旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 王占军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3077号申请执行人：许昌施普雷特节能科技有限公司（组织机构代码：79427XXXX），住所地河南省许昌市经济技术开发区。法定代表人：余诚，董事长。被执行人：北京夏音高科制冷设备有限公司（组织机构代码：66628XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐路7号2号楼2层388室。法定代表人：刘国强，总经理。许昌施普雷特节能科技有限公司与北京夏音高科制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14144号民事调解书已发生法律效力。许昌施普雷特节能科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京夏音高科制冷设备有限公司给付合同价款1600000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京夏音高科制冷设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京夏音高科制冷设备有限公司账户内存款55969元。经查，本院未发现被执行人北京夏音高科制冷设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人许昌施普雷特节能科技有限公司亦未提供被执行人北京夏音高科制冷设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许昌施普雷特节能科技有限公司申请执行合同价款1600000元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位55969元，剩余案款未受清偿。经申请执行人许昌施普雷特节能科技有限公司确认，被执行人北京夏音高科制冷设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许昌施普雷特节能科技有限公司享有要求被执行人北京夏音高科制冷设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京夏音高科制冷设备有限公司负有继续向申请执行人许昌施普雷特节能科技有限公司履行债务的义务。申请执行人许昌施普雷特节能科技有限公司发现被执行人北京夏音高科制冷设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 孙佳欣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初134号 原告：李金山，男，1988年5月1日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 被告：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号办公楼二层。 法定代表人：勾文生，该公司总经理。 原告李金山与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李金山于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金山撤诉。 案件受理费减半收取25.0元，由原告李金山负担。 审判员  寿志敏 二〇二一年三月二十八日 书记员  苏 洁
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保559号之三鞍山恒某有限公司、中国人某公司：鞍山恒某有限公司与中国人某公司合同纠纷一案，申请执行标的共计10855.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民申10号再审申请人（原审被告）：宋倩倩，女，1993年8月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，负责人：温占伟，住所地：孟津县。再审申请人宋倩倩与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行银行卡纠纷一案，不服本院（2020）豫0322民初2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋倩倩再审称:1、请求撤销（2020）豫0322民初2874号民事判决书，重新审理，公正判决。2、驳回被申请人原诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人宋倩倩再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋倩倩的再审申请。审判长  王战伟审判员  杨建伟审判员  张晓利二〇二一年三月二十三日书记员  任锐铎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1063号原告：高丹丹，女，汉族，1981年5月11日出生，住河南省周口市川汇区。被告:张雅丽，女，汉族，1980年12月1日出生，住河南省太康县。原告高丹丹诉被告张雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告高丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠付原告货款11029元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告高丹丹诉被告张雅丽买卖合同纠纷一案中，原告以和被告私下达成调解为由于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告高丹丹撤回对被告张雅丽的起诉。案件受理费减半收取38元，由原告高丹丹负担。审判员  律云华二〇二一年三月九日书记员  尹九威
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1569号 原告：汪根贵，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：彭江，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：颍上爱祥车业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍河北路，统一社会信用代码91341226MA2NX67450。 法定代表人：肖方永，该公司总经理。 被告：肖方永，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告汪根贵与被告颍上爱祥车业有限公司、肖方永为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。汪根贵于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪根贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪根贵撤诉。 案件受理费2704元，因汪根贵在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中案件受理费2654元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取25元，由汪根贵负担。 审判员  王颍 二〇二一年三月二十九日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执391号之一申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：杜建超，男性，1988年06月15出生，住驻马店市驿城区。本院在执行遂平县自然资源局与杜建超行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜建超在中国农业银行1662×××87账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月十七日书记员  李冰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执800号申请执行人：冷贤成，男，1981年1月1日生，汉族，住平度市。被执行人：张素令，女，1956年9月3日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：李小敏，女，1976年11月28日生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人冷贤成与被执行人张素令、李小敏租赁合同纠纷一案中，申请人申请38056.16元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初1177号民事判决书执行完毕。执行费471元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月二十五日书记员  崔浩南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗171号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原审被告：刘继生，男，1977年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：谢振生，男，1959年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审原告张春生诉原审被告刘继生、谢振生民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香民五初字第259号民事判决。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000102号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年三月二十六日法官助理宋美华书记员杜欣雨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2895号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：袁和国，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人袁和国银行卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初23162号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人袁和国发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人袁和国履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人袁和国未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人袁和国的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人袁和国的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月15日，被执行人袁和国应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金224881.69元、利息394.76元、分期手续费532.07元及利息（以尚欠透支本金为基数，自2020年11月5日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算），应向本院缴纳执行费3287元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2895号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 钱 莉审判员 杨文胜二〇二一年三月十五日书记员 蒲琰榛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初749号原告；苑某，女，1990年10月12日出生，汉族，现住依兰县，被告：郭某，男，1986年2月9日出生，汉族，现住依兰县，本院在审理原告苑某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告苑某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郭某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苑某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  关东航二〇二一年三月八日书记员  毛馨爽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初730号原告：中国银行股份有限公司周口分行，地址：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周永建，男，1976年3月6日生，住河南省驻马店市汝南县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告周永健信用卡纠纷一案，本院2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告周永健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金28261.64元，截止2020年9月30日利息1833.2元，应收费用1465.02元，共计31559.86元；自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2019年1月4日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××32的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周永健缺席未作答辩。本院经审理查明：2018年6月15日，周永健向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（周永健）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过周永健的申请，向周永健核发了信用卡（卡号：62×××32），但周永健使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日原告信用卡欠款本金28261.64元、应收利息1833.2元、应收费用1465.02元，共计31559.86元；中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告周永健向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行周口分行按约向被告周永健提供信用卡，被告周永健领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告周永健在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告周永健应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告周永健偿还信用卡透支本金28261.64元，利息1833.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用1465.02元及2020年9月30日起的透支利息的诉讼请求，因应收费用1465.02元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，本案中行周口分行诉请的应收费用1465.02元，系2017年1月1日后产生的，故对中行周口分行的该项诉求，本院予以支持。另因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告周永健在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2020年4月2日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。再则，因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（周永健）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告周永健在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告周永健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金28261.64元、截止2020年9月30日应收利息1833.2元、应收费用1465.02元共计31559.86元；（自2020年4月2日起至周永健实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告周永健负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇二一年三月二日书记员  李二霞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2262号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升**综合楼。法定代表人徐文彪，男，汉族，1961年5月17日出生，该公司董事长。委托代理人刘某，男，汉族，1988年10月23日出生，该公司职工，现住双城市。被告张某某，男，汉族，1986年3月8日出生，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告双城惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）诉称，2018年12月3日被告张某某在原告处贷款本金30，000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2019年12月3日前还款，被告张某某与原告签订了《个人担保借款合同》。借款到期后被告张某某未能偿还借款，后经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张某某立即偿还借款本金30，000.00元，利息10，263.11元(利息算自2018年12月3日起至2021年3月18日止)以及嗣后利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告双城惠民银行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告双城惠民村镇银行有限责任公司的主体资格情况。证据二、个人担保借款合同(合同编号：BC2018120300000112)1份，双城惠民村镇银行贷款发放凭证1份，旨在证明被告张某某于2018年12月3日与原告双城惠民村镇银行签订借款合同，借款人民币30，000.00元，借款期限自2018年12月3日起至2019年12月3日止，执行年利率10.092%。该笔借款被告张某某于2018年12月3日领取，并在贷款发放凭证上签名捺印。证据三、被告张某某的身份证、户口本复印件材料，旨在证明被告的身份情况。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告张某某未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告自动放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、证据二、证据三，合议庭评议后认为，上述证据，其来源真实、客观、可信，而且各证据之间具有关联性，能够证明原告所诉事实。故本院对原告所举的证据一、证据二、证据三，均予以采信。综上，原告所举示的证据一、证据二、证据三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2018年12月3日被告张某某因用于农户种植需要与原告双城惠民村镇银行有限责任公司与签订了《个人担保借款合同》（详见合同书）。合同约定原告向被告张某某提供贷款人民币30，000.00元，借款期限自2018年12月3日起至2019年12月3日止，约定年利率10.092%。合同签订后，原告按合同要求向被告提供了贷款30，000.00元，且被告张某某于贷款当日在原告出具的贷款发放凭证上签名捺印确认，领取了该笔借款。但借款到期后被告未按合同的约定偿还借款。经原告多次索要，被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告张某某立即偿还借款本金30，000.00元；2、利息10，263.11元(利息按合同约定计算自2018年12月3日起至2021年3月18日止)以及嗣后利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对担保人姜海萍的诉讼请求。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，被告作为借款人，理应按照与原告的约定履行偿还借款的给付义务。所以本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币30，000.00元；二、被告张某某偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司利息，以30，000.00元为本金，自2018年12月3日起至判决书确定的自动履行期限止，按年利率10.092%计算。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费560元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  那海涛人民陪审员  姜丽华人民陪审员  顾 华二〇二一年三月二十日书 记 员  武海燕
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保48号申请人：曹翠英，女，1962年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：张全，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被申请人：张军，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。被申请人：张小江，男，1952年6月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人曹翠英于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张全、张军、张小江在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款270000元予以冻结；请求对被申请人张军所有的位于湖南省资兴市××市场乐安居第5栋402号【房产证号：资房权证私字第7××5号、7××7号】的房产予以查封。以上保全金额以270000元为限。申请人曹翠英以个人单独所有的位于湖南省郴州市××路××号××＃栋××【房产证号：湘（2019）北湖不动产权第0××0号】的房产提供担保。本院经审查认为，申请人曹翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张全、张军、张小江在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款270000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人张军所有的位于湖南省资兴市××市场乐安居第5栋402号【房产证号：资房权证私字第7××5号、7××7号】的房产，期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以270000元为限。三、查封申请人曹翠英个人单独所有的位于湖南省郴州市××路××号××＃栋××【房产证号：湘（2019）北湖不动产权第0××0号】的房产，期限为采取保全措施之日起三年。案件申请费1870元，由申请人曹翠英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二一年三月三十一日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗186号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原审被告：王成，男，1985年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：张岩，男，1985年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审原告张春生诉原审被告王成、张岩民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2013）香民五初字第354号民事调解书。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000108号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年三月二十六日法官助理宋美华书记员杜欣雨
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初2325号 原告：黄艳，女，1976年3月3日出生，汉族。 被告：张福全，男，1971年12月18日出生，汉族。 黄艳与张福全离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日做出（2020）陕0703民初1161号民事判决书。宣判后，黄艳不服，向汉中市中级人民法院提起上诉，市中院于2020年9月7日做出（2020）陕07民终1057号民事裁定书，裁定：撤销本院（2020）陕0703民初1161号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年10月10日重新立案。 重审中，经本院调查查明，原、被告于1996年6月经人介绍相识谈婚，1997年5月同居生活，同年9月10日登记结婚，系男到女家生活。原被告婚后与原告父亲黄永兴、母亲张连珍共同生活期间共同出资修建有四间一层半楼房，原被告及原告父母对该房屋出资数额及房屋处理存在争议，需对该房屋进行析产。 本院认为，离婚时夫妻共同财产应从家庭共同财产中析出，在夫妻共同财产未进行析产前，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 审 判 长 徐建宏 审 判 员 徐秀林 审 判 员 王志刚 二〇二一年三月十六日 法官助理 闫 睿 书 记 员 王丹丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民终429号 上诉人（原审被告）：陈启东，男，1975年2月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人(原审原告)：贺州市桂佳房地产开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区钟山西路5号2-6室。 法定代表人：黄天庭，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：李虹，该公司员工。 上诉人陈启东因与被上诉人贺州市桂佳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈启东未在指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： -2- 本案按上诉人陈启东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 贺昌盛 二〇二一年三月三日 法官助理 杨福临 书 记 员 温沐瑾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1092号 原告：南充市嘉陵区川农种养植专业合作社，住所地嘉陵区世阳镇小石垭村1社。 法定代表人：苏腾。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司，住所地南充市嘉陵区耀目路一段****。 负责人：罗兰。 原告南充市嘉陵区川农种养植专业合作社与被告中华联合财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司保险合同一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告南充市嘉陵区川农种养植专业合作社于2021年3月31日向我院提交撤诉申请，撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司的起诉。 本院认为，原告南充市嘉陵区川农种养植专业合作社自愿申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告南充市嘉陵区川农种养植专业合作社撤诉。 案件受理费减半收取6,900.00元，由原告南充市嘉陵区川农种养植专业合作社承担。 审判员  黄英鹰 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监11号原审原告黄丽娜，女，汉族，1969年6月1日出生，住郑州市金水区。原审被告高保红，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省长葛市。原审被告赵红丹，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省禹州市。二原审被告共同委托代理人刘长栓，河南长建律师事务所律师。二原审被告共同委托代理人吴承家，河南长建律师事务所律师。原审原告黄丽娜与原审被告高保红、赵红丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）豫0105民初3003号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6823号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：陈丹，女，1986年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：高作辉，男，1974年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告陈丹、高作辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告陈丹、高作辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈丹偿还腾铭公司代偿款23167.06元及违约金4633.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计27800.47元；2.判令高作辉承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，陈丹因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，高作辉作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但陈丹并未按约履行还款义务，截至今日，陈丹已逾期，导致腾铭公司于2018年11月为其代偿3382元，2019年2月为其代偿3425.62元，2019年5月8日为其代偿2400.14元，2019年5月30日为其代偿1161.65元，2019年6月为其代偿1084元，2019年7月为其代偿1083.63元，2019年8月为其代偿1084元，2019年9月为其代偿1084元，2019年10月为其代偿1084元，2019年11月为其代偿1163.97元，2019年12月25日结清剩余款项6214.05元，共计23167.06元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈丹沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈丹拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。高作辉亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈丹、高作辉未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。陈丹、高作辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，腾铭公司（甲方）与陈丹（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，陈丹在乙方处签名捺印。 同日，高作辉向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为陈丹的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，陈丹向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、陈丹向汽车销售商购买汽车，陈丹申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为36000元；第四条、陈丹授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如陈丹没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向陈丹收取透支利息、复利、违约金等。陈丹以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但陈丹并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年11月8日为其代偿3382元，2019年2月1日为其代偿3425.62元，2019年5月8日为其代偿2400.14元，2019年5月30日为其代偿1161.65元，2019年6月5日为其代偿1084元，2019年7月9日为其代偿1083.63元，2019年8月8日为其代偿1084元，2019年9月8日为其代偿1084元，2019年10月7日为其代偿1084元，2019年11月29日为其代偿1163.97元，2019年12月25日结清剩余款项6214.05元，共计23167.06元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与陈丹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。陈丹未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代陈丹向银行垫付贷款本息及费用共计23167.06元，现腾铭公司要求陈丹支付代偿款23167.06元的理由成立，本院予以支持。陈丹未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张陈丹按代偿款20%支付违约金4633.41元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈丹违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。高作辉向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为陈丹的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求高作辉对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。高作辉承担反担保责任后，有权向陈丹追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈丹于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23167.06元、违约金4633.41元； 二、被告高作辉对被告陈丹承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告高作辉承担清偿责任后有权向被告陈丹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247.5元，由被告陈丹、高作辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0133民初94号 原告：邢俊山，男，1956年2月8日生，汉族，住赵县。 原告：郭艳敏，女，1960年4月20日生，汉族，住赵县。 二原告委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被告：许庆果，男，汉族，1965年5月5日生，住赵县，现住赵县。 被告：商君英，女，汉族，1964年6月24日生，住赵县，现住赵县。 原告邢俊山、郭艳敏诉被告许庆果、商君英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及二原告委托诉讼代理人冯飞涛到庭诉讼。本案现已审理终结。 邢俊山、郭艳敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息以40万元为基数，自2020年1月27日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款利率的4倍计算，至实际付清本息之日止。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月20日、2020年1月27日，二被告因生意周转困难，通过中间人介绍分别从原告处借贷20万元，共计40万元，约定借期为半年，到期还本付息，利率为月息1.5%，二被告给二原告出具了借条。到了约定的借期后，经原告多次讨要，被告拒不归还借款本息。故诉请人民法院依法判决。 被告许庆果、商君英辩称，我们欠原告借款的情况属实，但因为经营亏本，无力归还原告的欠款。 本院经审理认定事实如下：二原告、二被告均系夫妻关系。2020年1月20日、2020年1月27日，被告许庆果、商君英通过中间人刘吉果介绍，分两次从原告处各借贷20万元，借款本金共计40万元。原、被告约定借期均为半年，到期还本付息，借款利率均为月息1.5%。被告许庆果、商君英为二原告出具了两份借条，二被告和中间人刘吉果分别在两个借条上签名并摁了手印。据原、被告及中间人（证明人）刘吉果证实，这40万元借款系二被告将其2017年9月21日借二原告10万元的借条、2017年12月5日借二原告5万元的借条、2018年7月7日借二原告5万元的借条、2018年8月9日借二原告10万元的借条（共4张）的借款本息结算后重新给二原告打的借条，原来的借款都是由原告以现金方式交付给二被告，二原告出借资金来源于其家庭积蓄。2020年1月20日、2020年1月27日这两笔借款到期后，二原告向二被告催要借款本息，二被告以经营亏本、无力归还为由拒付，二原告讨要未果后诉至本院。 为支持自己的主张，原告提供了二被告出具的借条和刘吉果、张军辉的证人证言以支持其主张。 本院认为，二原告向二被告出借40万元一事，有原、被告都认可的借条和有关的证人证言证实，原、被告已达成借贷合意并且原告以现金方式已向被告交付了该借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，二被告应当按照双方约定履行相关义务。借款到期后二被告没有按时履行还本付息义务已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金本院应予支持。由于原、被告约定的2020年8月20日后的借款利率已小幅突破法律规定的上限，2020年8月19日前的借款利率可按原、被告的约定执行，2020年8月20日后的借款利率应按法律规定执行，故原告主张都按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院应予支持，利息应从原、被告就各笔借款达成合意之日起计算。本案借贷行为虽发生在民法典施行前，但本案系因被告未履行还款义务引起，即系因被告违约引起，被告至今未清偿借款，其违约行为持续至民法典施行后，故本案应适用民法典。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下： 被告许庆果、商君英于判决生效之日起三日内偿还原告邢俊山、郭艳敏借款本金40万元及利息，其中20万元的利息自2020年1月17日起算，另20万元的利息自2020年1月20日起算，均计付至被告实际清偿之日止，利率按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款利率的4倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4112元，由被告许庆果、商君英负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕国清 二〇二一年三月三十日 书记员  张 玉
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初48号 原告：刘江涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 被告：刘立，男，1978年11月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告刘江涛与被告刘立借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛的委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼、被告刘立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元（大写：叁万元整）;2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实及理由：被告刘立曾经向原告借款3万元，约定了利息，但是从2019年初被告给付部分利息后至今再没有给付利息。期间原告多次找被告要求给付利息和偿还本金事宜，直到2020年3月21日，经原告多次要求给付未果后，被告又重新为原告书立了借条，现被告仍然未能偿还。综上，原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望依法支持诉请。 刘立未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘立从原告处借款3万元，原告以现金方式支付。被告支付了部分利息后，从2019年初不再支付利息，且未能偿还本金，经原被告协商，被告于2020年3月21日为原告重新书立了借条，借条约定“出借人实现债权的费用包括不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由出借人承担。”借条未约定利息及还款时间。原告此次诉讼支付了律师费3000元。 以上事实有原告提供的借条及律师费票据在卷证实。 本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，在借款未约定还款时间的情况下，被告应该在原告主张偿还借款时及时偿还原告。在原告的催要下，被告未能给付借款的行为属于违约，故原告请求被告给付借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付律师费的诉讼请求不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告未出庭应诉视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十九条的规定，缺席判决如下： 一、限被告刘立于本判决生效后十日内给付原告刘江涛借款30000元。 二、限被告刘立于本判决生效后十日内给付原告刘江涛支付的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月十五日 书记员  刘朝阳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3790号 本院执行孙国伟与四川省中普建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，已于2021年3月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7012号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：赵飞宇，男，1985年7月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：段盈，女，1977年3月19日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告赵飞宇、段盈追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告赵飞宇、段盈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵飞宇偿还腾铭公司代偿款58791.88元及违约金11758.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计70550.26元；2.判令段盈承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，赵飞宇因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，段盈作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但赵飞宇并未按约履行还款义务，截至今日，赵飞宇已逾期，导致腾铭公司于2018年4月为其代偿7905.88元，2018年7月为其代偿7778.01元，2018年10月为其代偿5241.26元，2018年12月为其代偿7597.76元，2019年3月为其代偿7651.8元，2019年6月为其代偿7643.28元，2019年8月27日为其代偿2815.19元，2019年8月29日为其代偿2609.91元，2019年9月为其代偿2223.99元，2019年10月为其代偿2406.05元，2019年11月27日结清剩余款项4918.75元，共计58791.88元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与赵飞宇沟通协商，要求其偿还代偿款，但赵飞宇拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。段盈亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 赵飞宇、段盈未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。赵飞宇、段盈未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，腾铭公司（甲方）与赵飞宇（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，赵飞宇在乙方处签名捺印。 同日，段盈向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为赵飞宇的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，赵飞宇向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、赵飞宇向汽车销售商购买汽车，赵飞宇申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为79000元；第四条、赵飞宇授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如赵飞宇没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向赵飞宇收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。赵飞宇以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但赵飞宇并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年4月12日为其代偿7905.88元，2018年7月6日为其代偿7778.01元，2018年10月7日为其代偿5241.26元，2018年12月6日为其代偿7597.76元，2019年3月6日为其代偿7651.8元，2019年6月5日为其代偿7643.28元，2019年8月27日为其代偿2815.19元，2019年8月29日为其代偿2609.91元，2019年9月8日为其代偿2223.99元，2019年10月7日为其代偿2406.05元，2019年11月27日结清剩余款项4918.75元，共计58791.88元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与赵飞宇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。赵飞宇未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代赵飞宇向银行垫付贷款本息及费用共计58791.88元，现腾铭公司要求赵飞宇支付代偿款58791.88元的理由成立，本院予以支持。赵飞宇未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张赵飞宇按代偿款20%支付违约金11758.38元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵飞宇违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。段盈向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为赵飞宇的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求段盈对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。段盈承担反担保责任后，有权向赵飞宇追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵飞宇于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款58791.88元、违约金11758.38元； 二、被告段盈对被告赵飞宇承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告段盈承担清偿责任后有权向被告赵飞宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告赵飞宇、段盈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼