河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初395号原告：王某。原告：赵某1。法定代理人：王某，。系原告赵某1之母。上列原告王某、赵某1共同委托诉讼代理人：王恒松，河南沙颖律师事务所律师。原告：赵某。原告：郭某。上列原告赵某、郭某共同委托诉讼代理人：刘文杰，北京中首律师事务所律师。原告：赵某2。被告：闫某。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。被告：靳某，。被告：中国平安财产保险股份有限公司某支公司。负责人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告王某、赵某1、赵某、郭某、赵某2与被告闫某、靳某、中国平安财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月26日作出（2019）豫1681民初2190号民事判决，原告赵某、郭某不服该判决，向周口市中级人民法院申请再审，周口市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）豫16民申277号民事裁定，裁定中止原判决执行并由周口市中级人民法院提审，周口市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）豫16民再89号民事判决，判决撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初2190号民事判决，发回项城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、赵某1的委托诉讼代理人王恒松，原告赵某、郭某的委托诉讼代理人刘文杰，被告闫某的委托诉讼代理人秦宏伟，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司的委托诉讼代理人任艳青，均到庭参加了诉讼。原告赵某2、被告靳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、赵某1、赵某、郭某、赵某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳某、中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告王某、赵某1、赵某、郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计211000.33元，要求被告闫某赔偿原告王某、赵某1、赵某、郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计211000.33元；2、要求被告赔偿原告赵某2医疗费、护理费、误工费等共计7457.43元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日12时30分，受害人赵某3驾驶豫Ｐ×××××(豫RP623挂）重型半挂牵引车沿着京广106国道由南向北行驶至840公里处时与被告闫某驾驶由北向南行驶的无号牌搅拌车及靳某驾驶的由北向南行驶的豫Ｑ×××××号中型普通普通货车发生碰撞，致使赵某3严重受伤及所驾驶车辆严重受损、赵某2受伤；受害人赵某3因伤势过重于2018年6月27日经救治无效死亡。项城市公安交通警察大队事故中队作出第411681120180004号道路交通事故认定书认定被告闫某负事故次要责任、被告靳某负事故次要责任；另被告靳某驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司某支公司投保有交强险和第三者商业险，车辆处于保险期间。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告闫某辩称，双方就事故已达成赔偿协议，约定原告一方不再要求被告闫某赔偿其他损失，从此双方互不追究责任，且协议早已履行完毕，故应驳回原告对被告闫某的诉讼请求。首先，被告闫某与原告在交警队主持下达成的协议是依法成立的合同，是双方当事人意思自治的表现，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”该案中双方在平等、自愿的基础上就交通事故赔偿事宜达成协议，是对各自民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，是依法成立的合同。原告也未提及或主张协议的订立存在欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平的情形，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该协议对原告具有法律约束力，原告应当按照协议约定履行自己的义务。其次，协议达成后，被告闫某已经将协议约定的款项支付给了原告，已经履行了协议约定的义务，但原告得到款项后仍向法院起诉要求被告闫某承担赔偿责任，违反了合同的诚实信用义务。被告靳某在法定答辩期限内未提交答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司辩称，1、本次交通事故系三辆机动车相撞，原告的各项损失应当先由豫Ｑ×××××号中型普通货车和无号牌搅拌车的交强险限额内予以赔付，赔付后再按照各自责任15%的比例承担。2、保险公司不是实际侵权人，诉讼费不属于保险责任，不予承担。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经本院组织质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日12时30分，受害人赵某3驾驶豫Ｐ×××××(豫RP623挂）重型半挂牵引车沿着京广106国道由南向北行驶至840公里项城市秣陵镇姚庄路口时，其驾驶的车辆越过道路中心线先后与被告闫某驾驶由北向南行驶的无号牌搅拌车和被告靳某驾驶的由北向南行驶的豫Ｑ×××××号中型普通货车发生碰撞，致使赵某3、靳某、豫Ｐ×××××(豫RP623挂）重型半挂牵引车乘车人原告赵某2受伤及三车损坏的交通事故发生。2018年8月30日，项城市公安交通警察大队作出第411681120180000024号道路交通事故认定书，认定：赵某3承担该起事故主要责任，闫某承担该起事故次要责任，靳某承担该起事故次要责任，赵某2无责任。受害人赵某3受伤后在周口市中心医院住院治疗13天，共计支出医疗费用148805.83元，于2018年6月27日出院当天死亡。原告赵某2受伤后在周口市中心医院住院治疗6天，共计支出医疗费用3467.69元。2018年8月22日，在项城市交警大队主持下，原告王某、赵某、郭某与被告闫某签订《协议书》一份，就此次交通事故双方协商一致自愿达成协议约定：一、闫某一次性赔偿王某、赵某、郭某医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通补助费及车辆维修费等肆万元整；二、闫某履行本协议后，王某、赵某、郭某不再要求闫某赔偿其他损失，从此双方互不追究任何责任；三、此协议一式三份，双方各持一份，项城市交警大队事故中队备案一份，经双方当事人签字后生效；四、事故认定结果无论怎样与闫某一概无关。同日，被告闫某向原告赵某、郭某女儿赵秀梅银行账户转账60000元，赵秀梅向被告闫某出具收条一份，显示：今收到赵某3与闫某交通事故一次性赔偿款陆万元整。原告赵某1系受害人赵某3之子，原告赵某系受害人赵某3之父，原告郭某系受害人赵某3之母，三原告均系受害人赵某3的近亲属。由于被告对原告的其他损害未予赔偿，为此，双方发生纠纷。另查明，被告靳某驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和第三者责任商业保险（责任限额为1000000元），此次事故发生在保险期间。被告闫某驾驶的无号牌搅拌车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告王某系受害人赵某3前妻，双方于2017年11月26日办理离婚登记手续。原告赵某、郭某均已满六十周岁，原告赵某1未满十八周岁，均系受害人赵某3应当承担扶养义务的人。原告赵某、郭某共有三个子女。2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年，农村居民人均消费支出为10392.01元/年，在岗职工平均工资为55997元/年，交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为61455元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、原告王某是否具备本案诉讼主体资格，原告赵某2未到庭参加诉讼应当如何处理；2、因受害人赵某3死亡，其近亲属的各项损害赔偿数额应如何确定；3、原告王某、赵某、郭某与被告闫某签订的《协议书》是否具有法律效力；4、三被告应否向原告承担赔偿责任，承担责任的比例和数额应如何确定。关于“原告王某是否具备本案诉讼主体资格，原告赵某2未到庭参加诉讼应当如何处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”。王某系受害人赵某3前妻，双方于2017年11月26日办理离婚登记手续，受害人赵某3发生交通事故于2018年6月27日死亡，在受害人赵某3死亡前双方已经离婚，王某不再系受害人赵某3的近亲属。因此，王某作为原告向侵权人请求赔偿，其主体不适格，应驳回原告王某的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；。”。原告赵某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按原告赵某2撤诉处理。关于“因受害人赵某3死亡，其近亲属的各项损害赔偿数额应如何确定”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费用的赔偿数额，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人和丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”受害人赵某3驾驶的机动车与被告闫某驾驶的机动车、被告靳某驾驶的机动车发生交通事故，致使受害人赵某3受伤经抢救无效死亡，此次交通事故经项城市公安交通警察大队作出事故认定，受害人赵某3承担主要责任，被告闫某承担次要责任，被告靳某承担次要责任。双方对该事故认定书均无异议，该事故认定书具有证明效力。原告赵某1系受害人赵某3之子，原告赵某系受害人赵某3之父、原告郭某系受害人赵某3之母，三原告均系受害人赵某3的近亲属，由于受害人赵某3因交通事故死亡，其享有请求侵权人承担赔偿责任的权利。依据原告赵某1、赵某、郭某提交的证据及赔偿清单，本院予以认定其各项赔偿数额及计算依据为：医疗费148805.83元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天＝650元）、营养费260元（20元/天×13天＝260元）、护理费1407.63元（39522元/天×13天＝1407.63元）、误工费2188.80元（61455元/天×13天＝2188.80元）、死亡赔偿金276614.80元（13830.74元/年×20年＝276614.80元）、被扶养人生活费117776.10元【（10392.01元/年×7年＝72744.07元）＋（10392.01元/年×8年÷3人＝27712.02元）＋（10392.01元/年×5年÷3人＝17320.01元）＝117776.10元】、丧葬费27998.50元（55997元/年÷2＝27998.50元）、交通费300元、精神抚慰金20000元，共计596001.66元。原告赵某1、赵某、郭某的其他诉讼请求，提交证据不充分，本院不予支持。关于“原告王某、赵某、郭某与被告闫某签订的《协议书》是否具有法律效力”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的请执行规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真是意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”。原告王某、赵某、郭某与被告闫某于2018年8月22日签订的《协议书》，约定了因受害人赵某3死亡的交通事故被告闫某一次性赔偿原告王某、赵某、郭某40000元，被告闫某履行后，原告王某、赵某、郭某不再要求其赔偿其他损失。虽然原告王某在签订协议时已与受害人赵某3离婚，但受害人赵某3儿子原告赵某1系未成年人，原告王某系原告赵某1的法定代理人，其有代理原告赵某1签署协议的权利。而原告赵某、郭某也认可该协议中的名字系原告王某所写，二原告本人予以捺印，且协议签订当日被告闫某将60000元支付给了原告赵某、郭某的女儿赵秀梅，赵秀梅向被告闫某出具了收据。因此，双方签订的《协议书》并未违反法律规定，也无合同无效的情形存在，不能认定该《协议书》无效。原告诉称签订该《协议书》时存在重大误解，协议内容显失公平，均是请求变更或者撤销协议的情形，而非合同无效的情形，且原告也未提交证据证明其已经请求变更了或者撤销了该《协议书》。因此，双方所签订的《协议书》未违反法律规定，且已经实际履行完毕，具有法律效力。关于“三被告应否向原告承担赔偿责任，承担责任的比例和数额应如何确定”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。”此次交通事故造成受害人赵某3死亡，受害人赵某3承担事故主要责任，被告闫某承担事故次要责任，被告靳某承担事故次要责任。由于是三辆机动车相撞发生的交通事故，因此，根据三方的过错，由受害人赵某3承担60%的责任，由被告闫某承担20%的责任，由被告靳某承担20%的责任。被告靳某驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司应当在交强险限额内对原告的损害承担赔偿责任，不足部分按照20%的比例在第三者责任商业保险责任限额内予以承担。被告闫某驾驶的机动车未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，作为投保义务人被告闫某应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任，不足部分按照20%的比例予以承担。由于原告提交的赔偿清单中请求被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司和被告闫某在交强险责任限额内承担赔偿责任分别为118000元，为原告赵某2预留了共计4000元。因此，本院予以支持被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵某1、赵某、郭某医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计118000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告赵某1、赵某、郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、交通费等共计68000.33元【（148805.83元＋650元＋260元＋1407.63元＋2188.80元＋276614.80元＋117776.10元＋27998.50元＋300元＋20000元－236000）×20%＝72000.33元】。被告闫某应当在交强险责任限额内赔偿原告赵某1、赵某、郭某医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计118000元，超出交强险责任限额的部分按照20%的比例应当赔偿原告赵某1、赵某、郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、交通费等共计72000.33元。但由于原告与被告闫某在事故发生后就受害人赵某3死亡的交通事故自愿达成了赔偿协议，被告闫某已经履行完毕，原告提交的证据不能证明该协议无效，如原告认为该协议存在可变更或者撤销的情形，应当另行请求变更或撤销该协议后，再向被告闫某请求承担相应的赔偿责任。因此，原告请求被告闫某在本次诉讼中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计211000.33元，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司辩称先由事故中两辆机动车的交强险予以赔付，再按照各自责任15%的比例承担；保险公司不是实际侵权人，诉讼费不属于保险责任，不予承担。由于此次事故系三辆机动车相撞，项城市公安交通警察大队作出的事故认定书显示分别承担主要责任、次要责任、次要责任，根据各自的过错程度，应当按照60%、20%、20%的比例承担责任；诉讼费不属于保险责任限额，应当由败诉方承担。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司的辩称意见，本院部分予以采纳。被告闫某辩称双方就事故已达成赔偿协议，约定原告一方不再要求被告闫某赔偿其他损失，从此双方互不追究责任，且协议早已履行完毕，故应驳回原告对被告闫某的诉讼请求。由于双方签订的《协议书》，原告未提交证据证明存在合同无效的情形，该《协议书》被告闫某已经履行完毕，原告诉称签订协议时存在重大误解，协议内容显失公平，其未提交证据证明已经请求变更了或者撤销了该《协议书》，在本案中请求被告闫某承担赔偿责任的理由不能成立。因此，被告闫某的辩称意见本院予以采纳。综上所述，受害人赵某3发生交通事故死亡，其近亲属享有向侵权人请求赔偿权利。被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司作为承保事故中机动车辆交强险和第三者责任商业险的保险公司，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，超出保险责任限额的部分，由侵权人按照事故责任比例予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵某1、赵某、郭某医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计118000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告赵某1、赵某、郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、交通费等共计72000.33元；于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告赵某1、赵某、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，原告赵某1、赵某、郭某、赵某2负担5176元，被告靳某负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵小珂审 判 员  白 光人民陪审员  刘国印二〇二一年三月二十九日书 记 员  凡迪心附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）