山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复4号 复议申请人（申请执行人）：申紫菡，女，1993年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：宋宇博，北京市隆安律师事务所律师。 委托代理人：徐春可，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被执行人：青岛圆融金融投资有限公司，住所地：青岛市市南区。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 委托代理人：史明海，山东海旭律师事务所律师。 委托代理人：李静，山东海旭律师事务所律师。 复议申请人申紫菡不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202执异258号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市市南区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人申紫菡与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人青岛圆融金融投资有限公司向市南法院提出异议，理由为：异议人青岛圆融金融投资有限公司与申请执行人申紫菡、青岛银行股份有限公司私募基金合同纠纷仲裁案，申请执行人申紫菡向北京仲裁委员会申请财产保全，市南法院接受委托后，依据（2019）鲁0202财保75号民事裁定书，冻结了青岛圆融国鹏盛世1、2号契约型私募基金名下开立于青岛银行股份有限公司市南支行账号为80×××36账户内存款1617123.28元。该账户项下的款项系基金财产，并非属于异议人青岛圆融金融投资有限公司所有，冻结该账户侵犯了其他绝大多数投资人的合法权益，故请求法院依法解除青岛银行股份有限公司市南支行80×××36账户的冻结。 市南法院执行查明，2020年4月13日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0800号裁决书，基于上述案情及其理由，经合议，仲裁庭裁决如下：（一）解除申请人和被申请人一、被申请人二签订的《青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金合同》；（二）被申请人一返还申请人认购的基金份额款150万元；（三）被申请人一向申请人支付计算至2019年6月27日的利息117123.28元，并继续向申请人支付以150万元为基数，按年化4.75%利率的标准，自2019年6月28日至实际返还基金份额款之日的利息；（四）被申请人一向申请人支付保全费4000元，被申请人二向申请人支付保全费1000元；（五）被申请人一向申请人支付保全保函费用2400元，被申请人二向申请人支付保全保函费用600元；（六）驳回申请人的其他仲裁请求；（七）本案仲裁费39240.86元（已由申请人全额预交），由被申请人一承担80%，被申请人二承担20%。被申请人一直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费31392.69元，被申请人二直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费7848.17元。 2020年6月8日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02执590号执行裁定书，裁定如下：本案指定由市南区人民法院执行。2020年7月1日，市南法院立案，执行案号为（2020）鲁0202执2702号。 2019年7月17日，市南法院作出（2019）鲁0202财保75号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人青岛圆融金融投资有限公司名下的银行存款1617123.28元或查封同等价值的其他财产。2019年7月18日，市南法院依法冻结异议人青岛圆融金融投资有限公司在青岛银行股份有限公司延安二路支行开立的80×××36账户中款项1617123.28元。2020年7月16日，市南法院作出（2020）鲁0202执2702号执行裁定书，对该账户予以继续冻结。 异议人青岛圆融金融投资有限公司、申请执行人申紫菡与青岛银行股份有限公司签订的《青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金合同》中约定，异议人青岛圆融金融投资有限公司为基金管理人，青岛银行股份有限公司为基金托管人，申请执行人申紫菡为基金份额持有人。合同第五章约定基金的募集账户信息如下：账户名称：青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金；账号：80×××36；开户银行名称：青岛银行股份有限公司市南支行。合同第十二章基金的财产规定：1、基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产，并由基金托管人保管。2、基金管理人、基金托管人以其固有财产承担法律责任，其债权人不得对基金财产行使请求冻结、扣押和其他权利。3、非因基金财产本身承担的债务，基金管理人、基金托管人不得主张其债权人对基金财产强制执行。4、本基金的上述基金财产账户与基金管理人、基金托管人自有的财产账户以及其他基金财产账户相独立。 另查明，私募基金公示信息中载明：基金名称为青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金；基金类型为股权投资基金；基金管理人名称为青岛圆融金融投资有限公司；管理类型为受托管理。 开立单位银行账户申请书中载明：存款人名称为青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金；开户银行名称为青岛银行市南支行；账号为80×××36。 市南法院认为：《中华人民共和国证券投资基金法》第五条规定：“基金财产的债务由基金财产本身承担，基金份额持有人以其出资为限对基金财产的债务承担责任。但基金合同依照本法另有约定的，从其约定。基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产。基金管理人、基金托管人因依法解散、被依法撤销或者被依法宣告破产等原因进行清算的，基金财产不属于其清算财产。”第七条规定：“非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。”第一百条规定：“基金销售结算资金、基金份额独立于基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构的自有财产。基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构破产或者清算时，基金销售结算资金、基金份额不属于其破产财产或者清算财产。非因投资人本身的债务或者法律规定的其他情形，不得查封、冻结、扣划或者强制执行基金销售结算资金、基金份额。基金销售机构、基金销售支付机构、基金份额登记机构应当确保基金销售结算资金、基金份额的安全、独立，禁止任何单位或者个人以任何形式挪用基金销售结算资金、基金份额。”根据上述法律规定，基金份额、基金销售结算资金、基金收益、基金财产等均系独立于基金管理人、基金托管人的固有财产，非因基金财产本身承担的债务、投资人本身的债务或者法律规定的其他情形，依法不得查封、冻结、扣划或者强制执行。本案中，异议人青岛圆融金融投资有限公司作为青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金的基金管理人，在青岛银行股份有限公司延安二路支行开立80×××36账户，该账户是“青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金”的募集账户，该账户内的资金均独立于基金管理人青岛圆融金融投资有限公司的自有财产。非因基金财产本身承担的债务或者投资人本身的债务，依法不得查封、冻结、扣划或者强制执行。申请执行人申紫菡认为涉案账户根据合同记载是基金账户，但实际上该账户没有独立性的主张，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……异议人青岛圆融金融投资有限公司是本案的被执行人，其认为执行行为违反法律规定的，可以向法院提出执行异议，故申请执行人申紫菡认为其主体不适格，无事实和法律依据，不予支持。据此，市南法院作出（2020）鲁0202执异258号执行裁定，解除对异议人青岛圆融金融投资有限公司在青岛银行股份有限公司延安二路支行开立80×××36账户的冻结措施。 复议申请人申紫菡不服，向本院申请复议，请求本院撤销市南法院作出的（2020）鲁0202执异258号执行裁定。事实与理由：一、市南法院执行裁定事实认定不清。从该裁定“本院查明”部分可以看出，该裁定仅对仲裁裁决内容、法院保全、执行程序、账户信息和部分合同内容进行了认定，对案件的关键争议事实未予以调查和认定。涉案账户系由被执行人使用、控制的普通账户，而非基金账户。如果该账户是基金账户，是不可能产生仲裁认定的诸多事实的，而这些可以说明该账户非基金账户的关键事实均未在市南法院作出的裁决中进行认定。被申请人作为主体提了一个行为异议，解决的是案外人权益受损的第三人异议。被申请人的异议的理由和诉求是完全错位的，若认为该行为侵害第三人，应由第三人提出异议，而被申请人非案外人无权提出对标的的执行异议。二、复议申请人认为该裁定在法律适用上存在错误。复议申请人系基金投资人，要求执行的财产是基金财产，基金应承担其对投资人的债务，符合上述法律认定的“投资人本身的债务”这一但书条款，是可以依法被查封、冻结、扣划或强制执行的。而一审法院在适用法律时却将该内容予以忽略，没有考虑到法律规定的但书条款。本案基金的运营是不合法、不合规的，并未严格按法律要求进行运营，被申请人也未按法律要求区分其固有财产和基金财产。三、如按照市南法院的认定“案涉账户内的资金独立于圆融公司的自有财产”，则异议裁定属于适用法律错误，圆融公司并非本案适格异议主体，应当依法予以撤销。 被执行人青岛圆融金融投资有限公司答辩称：本案提起仲裁的只有40多户，大部分人没有提起仲裁，青岛圆融金融投资有限公司没有权利动用基金份额。综上，复议申请人的复议理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。 本院查明，原裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国证券投资基金法》第五条、第七条、第一百条的规定，基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产。非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构破产或者清算时，基金销售结算资金、基金份额不属于其破产财产或者清算财产。非因投资人本身的债务或者法律规定的其他情形，不得查封、冻结、扣划或者强制执行基金销售结算资金、基金份额。因此，原审法院认定青岛圆融金融投资有限公司作为青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金的基金管理人、在青岛银行股份有限公司延安二路支行开立的80×××36账户是“青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金”的募集账户、该账户内的资金均独立于基金管理人青岛圆融金融投资有限公司的自有财产正确。另，原审法院关于青岛圆融金融投资有限公司是本案适格异议主体的分析认定也正确。综上，复议申请人申紫菡的复议理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人申紫菡的复议申请，维持青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202执异258号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年三月十九日 书记员 刘聪慧