广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28788号原告：温焕然，女，1991年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。原告：温少芳，女，1993年5月9日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。原告：温建威，男，1995年4月22日出生，汉族，住广东省英德市××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。被告：罗芳脸，男，1951年7月7日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：李焯坚，广东禅都律师事务所律师。被告：温必柱，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省英德市大**********，公民身份号码440×××××××********。被告：罗慧琼，女，1970年1月28日出生，汉族，住广东省韶关市************，公民身份号码440×××××××********。原告温建威、温少芳、温焕然与被告罗慧琼、温必柱、罗芳脸案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告温建威、温少芳、温焕然的共同委托诉讼代理人刘卫平、被告罗芳脸的委托诉讼代理人李焯坚到庭参加诉讼。被告温必柱、罗慧琼经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温建威、温少芳、温焕然向本院提出诉讼请求为：1.立即停止对温必柱名下的位于广东省英德市××××××******706号房产（以下简称涉案房产）的强制执行，并解除对该房产的查封；2.请求确认上述房产系三原告家庭成员之间共同共有，应归属三原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据(2019)粤0605民初16891号民事判决，法院依法受理申请执行人罗芳脸与被执行人温必柱、罗慧琼民间借贷纠纷(2020)粤0605执6896号强制执行一案，并错误地将应当归属于案外人叶**有、温焕然、温建威家庭成员共同共有的涉案房产作为温必柱所有的财产予以执行，案外人叶**有、温焕然、温建威对此依法提出执行异议申请，现于2020年10月13日签收(2020)粤0605执异424号《执行裁定书》。2020年10月20日，案外人叶**有因肺部恶性肿瘤在其居住的涉案房产家中死亡，案外人叶**有的父母已过世，其子女温焕然、温少芳、温建威依法在本案中作为原告提起本案执行异议之诉。本案原告温焕然、温少芳、温建威认为法院“驳回案外人叶**有、温焕然、温建威的异议请求”法律适用错误，具体事由如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”遵循的是形式审查原则，对于案外权利人、执行标的物权属只是技术性、程序性判断，不应当以此作为案外人主体及实体权利的认定标准。二、本案的相关事实如下：1.已故案外人叶**有与温必柱系夫妻关系，育有子女温焕然、温少芳、温建威三人。本案中，登记在温必柱名下的涉案房产系叶**有、温焕然、温建威家庭成员共同共有房产具有事实和法律依据。2.温必柱于2014年2月15日签订购房合同，叶**有出资首期购房款95958元，并于2015年4月3日取得《不动产权登记证书(证号：01*****3)》。该房产于2014年8月以毛坯交付后，温焕然出资约10万元装修该房产。此后，叶**有、温建威一直居住至今。从2017年2月至2020年6月期间，原告温建威按月偿还房贷款合计67620元至“户名：温必柱，账号：622××××××××********，开户行：中国农业银行股份有限公司英德支行”。由此可知，温必柱仅系该房产的登记所有人，并没有实际为该房产支出任何款项。综上所述，原告温焕然、温少芳、温建威系涉案房产的权利人，该房产应当依法认定并归属于温焕然、温少芳、温建威家庭成员之间共同共有的合法财产，且能够排除执行。现原告特提出执行异议之诉，望判如所请。被告罗芳脸辩称，1.涉案房产登记的权属人为温必柱且为温必柱单独所有，法院依法执行涉案房产合法合理。2.原告认为叶**有出资首期购房款95958元，但原告提供的叶**有银行存折证据中并没有叶**有转账95958元的记录，且该账号中2014年度至2015年度中甚至没有进行转账，不能证明叶**有出资95958元购房款。3.原告提出温焕然出资约10万元用于装修涉案房产，但没有相关支付凭证及证据佐证。4.原告提出温建威按月偿还贷款至温必柱账号。从原告提供的支付宝转账电子回单证据中温建威虽然是有通过支付宝转账给温必柱，但转账凭证上并不能说明该转账是还房贷，不能排除是还个人借款或者是对父亲开支的赠与。综上，罗芳脸认为涉案房产购买手续合法，权属登记清晰，原告提出的理由也没有证据予以支持。罗芳脸请求法院驳回原告的全部诉讼请求，继续强制执行涉案房产，以维护罗芳脸的合法权益。被告罗慧琼、温必柱没有答辩，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了执行案件的相关材料并组织到庭各方当事人进行举证和质证。被告罗慧琼、温必柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。原告提交的身份证、结婚证、户口本、居委会出具的《家庭成员亲属关系证明》、居民死亡医学证明书、火化证书相印证，可以证明三原告、温必柱、叶**有的家庭成员情况，本院对其真实性予以确认。原告提交的（2020）粤0605执异424号执行裁定书、（2019）粤0605民初16891号民事判决书均为本院文书，本院对其真实性予以确认。原告提交的合同编号：201××××××××4810《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》均为原件，本院对其真实性予以确认。原告提交的不动产登记证书为复印件，但与本院调取的涉案房产查册信息一致，本院对其真实性予以确认。原告提交的叶**有银行存折、温建威支付宝转账电子回单，拟证明涉案房产首付款由叶**有支付、涉案房产2017年2月至2020年6月期间的按揭贷款由温建威支付。经审查，叶**有银行存折仅能显示2013年12月12日转取75958元，不能反映其用途；温建威支付宝转账电子回单显示温建威于2017年2月至2020年6月期间向温必柱房贷账户622××××××××********转款的时间、金额等，但并非每月均有转款且每次转款金额并不完全一致，且无证据反映房贷账户的具体收支情况，即现有证据尚不足以证明前述款项系用于支付涉案房产首付款、按揭贷款。即便其主张真实，也不因此影响涉案房产的物权归属认定，故此，本院对前述证据关联性不予确认。本院依法调取的执行依据、执行立案审批表、房产查册资料等，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案房产位于英德市××××××****706号，于2015年4月3日办理产权登记，登记权利人为温必柱，房产证号为**00173683，抵押权人为中国农业银行股份有限公司英德市支行，抵押期限从2014年11月26日至2028年11月25日，该房产于2019年11月6日被本院查封。1990年12月28日，叶**有和温必柱登记结婚。2014年2月15日，温必柱作为买受人与出卖人英德市永创房地产开发有限公司签订合同编号：201××××××××4810《商品房买卖合同》，约定温必柱以305958元(每平方米3732.11元*套内建筑面积81.98平方米)的价格购买英德市××××××******706房即涉案房产,温必柱于2014年2月15日前支付首期楼款95958元，余款210000元办理银行按揭等。该合同于2014年4月4日办理备案。2014年11月26日，温必柱作为抵押人与借款人中国农业银行股份股份有限公司英德市支行、保证人英德市永创房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定温必柱向中国农业银行股份股份有限公司英德市支行借款210000元用于购买涉案房产，借款期限144个月，并以涉案房产提供抵押担保，温必柱的还款账户为622××××××××********等。2019年7月18日，本院立案受理原告罗芳脸诉被告温必柱、罗惠琼民间借贷纠纷一案，案号（2019）粤0605民初16891号。在该案审理过程中，原告罗芳脸向本院申请财产保全，本院经审查作出（2019）粤0605民初16891号民事裁定，裁定冻结温必柱、罗惠琼的银行存款468244.38元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院立案进行财产保全，案号为（2019）粤0605执保7846号。财产保全过程中，本院查封了温必柱名下的涉案房产，查封期限从2019年11月6日至2022年11月5日。2019年12月13日，本院作出（2019）粤0605民初16891号民事判决，判决：一、温必柱应于判决发生法律效力之日起十日内向罗芳脸归还借款本金259880.56元；二、温必柱应于判决发生法律效力之日起十日内向罗芳脸支付以借款本金259880.56元自2017年1月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，息随本清；三、温必柱应于判决发生法律效力之日起十日内向罗芳脸返还律师费20000元；四、罗惠琼对判项一、二、三确定的温必柱的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回罗芳脸的其他诉讼请求。该判决于2020年2月27日发生法律效力。因温必柱、罗惠琼没有按上述生效判决履行义务，罗芳脸向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理，案号为（2020）粤0605执6896号。执行过程中，本院于2020年6月5日作出（2020）粤0605执6896号之一执行裁定，裁定拍卖属被执行人温必柱所有的涉案房产。案外人温焕然、叶**有、温建威就本院对涉案房产采取的执行措施提出排除执行的异议。本院经审查于2020年9月23日作出（2020）粤0605执异424号执行裁定，裁定驳回异议人温焕然、叶**有、温建威的异议请求。该执行异议裁定于2020年10月13日送达给温焕然、叶**有、温建威后，温焕然、温少芳、温建威于同年10月28日向本院申请网上立案，提起本案诉讼。诉讼中，原告向本院提交了由英德市大湾镇金湾社区×民委员会出具《家庭成员亲属关系证明》，内容为“兹有我辖区居民叶**有（身份证号码：440×××××××********），于2020年10月20日因病去世，现其家庭成员亲属关系情况如下：父亲：叶晚（已去世）；母亲：邓番（已去世）；丈夫：温必柱（身份证号码：440×××××××********）；长女：温焕然（身份证号码：441×××××××********）；次女：温少芳（身份证号码：441×××××××********）；儿子：温建威（身份证号码441×××××××********）。特此证明！”庭审中，三原告陈述，叶**有生前没有立下遗嘱和遗赠扶养协议处分遗产。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，审查的内容是三原告对涉案房产是否享有民事权益及该民事权益是否足以排除强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，三原告对此应承担相应的举证责任。根据已查明事实，涉案房产是叶**有与温必柱夫妻关系存续期间购买的财产，依法属其夫妻共同财产，两人各占50%的权属份额。三原告主张温建威自2017年2月至2020年6月期间支付房屋按揭贷款，但本案现有证据尚不足以证明；三原告主张温焕然出资10万元装修涉案房产，但并未举证证明。退一步讲，即便三原告前述主张真实，也不因此由温建威、温焕然取得涉案房产的物权。因叶**有于2020年10月20日去世，故叶**有死亡后，前述房产房产的50%份额属于其遗产。叶**有生前没有立下遗嘱和遗赠扶养协议处分上述遗产，故上述遗产应按法定继承来处理。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十条第一款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，温必柱是叶**有的配偶，温建威、温少芳、温焕然是叶**有的子女，均是其第一顺序继承人，在继承开始后，其四人均没有表示放弃继承，视为接受继承。温必柱、温建威、温少芳、温焕然作为叶**有的继承人，继承份额均为涉案房产的12.5%份额。综上所述，在2020年10月叶**有去世之后，涉案房产通过继承之后，温必柱享有62.5%的份额，温建威、温少芳、温焕然各享有12.5%的份额。三原告诉请与本院上述核定不一致的，以本院上述核定为准。虽然温建威、温少芳、温焕然并非（2020）粤0605执6896号案的被执行人，（2019）粤0605民初16891号民事判决也未判令温建威、温少芳、温焕然承担责任，但因温必柱对涉案房产享有62.5%的份额，且该房屋作为一个整体，进行分割拍卖对其变现价值和使用价值都会产生较大的贬损，对各方都不利，故应整体处理为宜，相应的拍卖得款可在执行程序中进行分配清退，并不会损害温建威、温少芳、温焕然的合法权益。因此，本院依法查封、拍卖涉案房产合法合理，三原告诉请本院停止执行涉案房产没有事实和法律依据，本院不予支持。三原告诉请解除对涉案房产的查封，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院在本案中不予处理。被告罗芳脸基于房产登记的公示情况要求法院处置该房屋并无过错，故本案诉讼费用属于三原告的维权成本，依法应由三原告自行承担。被告温必柱、罗慧琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：确认原告温建威、温少芳、温焕然对位于英德市××××××*****706号房产（房产证号为0********3）享有的份额分别为12.5%、12.5%、12.5%；驳回原告温建威、温少芳、温焕然的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费5889.37元（三原告已预交），由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  蔡剑群人民陪审员  李郁波二〇二一年三月五日书 记 员  欧斯迪