吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初312号 原告：抚松县鑫龙装饰装潢有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：韩光龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 被告：王玉先，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 被告：远花新，女，1962年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 二被告委托诉讼代理人：刘明明（二被告儿媳），女，1981年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告抚松县鑫龙装饰装潢有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告王玉先、远花新装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县鑫龙装饰装潢有限公司及其委托诉讼代理人陈维忠、被告王玉先、远花新及其委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县鑫龙装饰装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付门窗制作安装费189255.4元及逾期利息(其中8万元自2016年12月29日起算；4万元自2018年1月31日起算，69255.4元自2020年1月1日起算，以上均以人民银行同期贷款利息计算至还清为止)。事实和理由：被告王玉先系工程承包人，多年来其将承包工程的塑钢．断桥门窗制作安装工程转包给原告，原告按照约定完成门窗的制作与安装，被告分别与2016年12月28日、2018年1月30日为原告出具8万元欠条和4万元欠条各一份。2019年被告共欠原告95255.4元，已支付2.6万元（以收据为准），欠69255.4元，以上累计：189255.4元，被告远花新与王玉先系夫妻关系，应当对上述欠款承担连带偿还责任。为保护原告合法权益，请求法院依法判令二被告共同支付门窗制作安装费189255.4元及逾期利息。 王玉先辩称，原告提供的两份欠据分别是2016年12月28日和2018年1月30日书写，而原告于2021年2月1日立案主张权利已过诉讼时效。原、被告早已经合作了，被告从原告处订购塑钢窗、断桥铝门窗等。因双方非常熟悉，之前出现的临时欠款从没写过欠据。2016年11月28日，原、被告进行了对账，当时被告尚欠原告8万元门窗款，在原告要求下，被告出具了一份欠据，欠据书写日期为2016年11月28日，而欠据上的2016年12月28日中的12月系笔误，应当是11月。当时已经入冬，被告工程已完工，以当地习惯入冬后卖掉了人参，会将当年的账目进行清算。被告就是在2016年11月28日后分两次还清了当时欠原告的8万元整，第一次付给原告36000元，第二次给付了44000元(其中我给原告垫付了200元的某项费用，所以收条上是43800元)。因为第二次就付清了全部欠款，而原告来北岗干活又没有带来我给他出具的欠据，因此我让原告给我出具了一份收条，当时收条的日期是2016年12月27日，并注明“2016年门窗款结清”。真正对完账出具欠据的时间是2016年11月28日，不可能在12月27日已结清门窗款的情况下，第二天又欠原告8万元门窗款，这不符合常理。请求法院驳回原告8万元诉求。关于2018年1月30日向原告出具的4万元欠据。因为当时原告提供的门窗质量问题，致使很多住户向被告提出扣钱要求，有的没有依合同约定支付工程款，被告没有办法给原告结算门窗款，而且被告向原告提出来这些问题后，原告同意去解决质量问题。但是后来原告却采取回避态度。原告提出2019年被告共欠原告95255.4元，实际应为9278.60元(其中编号2120641号销货清单不是给被告提供的货物，编号2020644号销货清单中有2867.2元已由原告已向用户孙新德收取)。被告通过王贵和(被告房屋建设的合伙人)于2018年8月12日预付给原告门窗款26000元，2018年10月2日预付原告门窗款1万元，同时原告自认的已付的门窗预付款26000元，所以被告尚欠原告门窗款30078.6元。对于被告所欠门窗款，因为原告所提供的门窗出现质量问题，导致被告无法向具体的用户索要工程款，而原告承诺的质量问题由其与用户协商也没有兑现。因此，被告现无法付清原告门宣传科款，原告应将质量问题全部解决后，被告同意支付所欠门窗款。 远花新辩称，远新花不知道这笔债务，也没有接触过原告，这笔债务不属于夫妻共同债务，不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：王玉先与远新花系夫妻关系。多年来，王玉先为北岗镇、抽水乡所属的村落等地区的多户居民承建民用住房。承建期间，王玉先将建设工程中的塑钢窗、断桥铝门窗制作与安装工程分包给鑫龙公司。2016年12月27日，王玉先支付鑫龙公司工程款43800元，鑫龙公司法定代表人韩光龙为王玉先出具收条一份，主要内容为：现收门窗款43800元，2016年门窗款已结清。2016年12月28日，王玉先为鑫龙公司法定代表人韩光龙出具欠据一张，主要内容为：今欠韩光龙门窗工程款8万元。2018年1月30日，王玉先为鑫龙公司法定代表人韩光龙出具欠据一张，内容为：今欠韩光龙给做门窗款4万元。2018年，鑫龙公司为王玉先所承建抽水乡参兴村的民房工程制作、安装门窗，王玉先应付鑫龙公司工程款累计95255.4元，已支付36000元，尚应给付59255.4元。上述2018年工程，于当年10月份完工并投入使用。 上述事实，由原告提供的欠据、销货清单、被告提供的收条等证据在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。王玉先在承建民房期间，将门窗制作与安装工程分包给鑫龙公司，双方之间就此建立装饰装修合同关系。该合同真实有效，对双方当事人均具有约束力。关于涉案8万元工程款是否已经结清问题，本案中，鑫龙公司主张王玉先欠其2014年至2015年期间工程款8万元，并提交2016年12月28日欠据予以证实。王玉先辩解称，此笔欠款系2016年工程款，该欠据实际出具日期应为2018年11月28日，出具欠条后没几天偿还给鑫龙公司36000元，没打条。2016年12月27日，偿还鑫龙公司44000元，共计偿还了8万元，涉案44000元收条中亦注明2016年工程款已结清。对此，本院认为，涉案8万元欠据系在对2016年工程款结算之后所出具，且该欠据的金额与收款据载明金额并不一致，欠据中亦未载明8万元欠款实际发生的日期，故涉案8万元欠款与2016年发生的工程款非系同一笔债务，应属发生在2016年之前的债务。王玉先上述关于已还款36000元及8万元欠款实际出具日期为2018年11月28日的辩解意见，无证据支持，不能成立。综上，鑫龙公司主张的8万元工程欠款事实成立，本院予以支持。关于2017年涉案工程款欠4万元，由鑫龙公司提供的欠条为凭，本院予以确认。关于2018年抽水乡参兴村工程欠款59255.4元，有鑫龙公司提供的销货清单为凭，本院予以确认。王玉先虽对部分债务提出异议，但并未提供反驳证据，其辩解意见，不能成立。以上王玉先欠鑫龙公司工程款共计179255.4元(8万元+4万元+59255.4)元，王玉先应予偿还。关于逾期利息损失问题，双方未书面约定债务履行期限，鑫龙公司门窗制作安装完工交付后，王玉先应即时向鑫龙公司进行结算并支付价款。王玉先逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。鑫龙公司主张的逾期利息起算日期，根据本案每笔工程款实际发生及结算的时间，其主张于法不悖，本院予以支持，其利率标准应按中国人民银行同期贷款基准利息计算，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于质量问题，王玉先辩解称涉案2018年工程中所制作的门窗质量存在问题，对此，本院认为，王玉先虽提供了证人证言，但相关证人未出庭作证，依证据规则，本院不予采信，且门窗制作与安装属装饰装修工程，该工程自2018年10月份接收使用至今，已过二年保质期，故其辩解意见不能成立。关于诉讼时效问题，王玉先以2016年欠据所涉8万元债务及2018年欠据所涉4万元债务已超诉讼时效期间进行抗辩。对此，本院认为，鑫龙公司称于2017年、2018年曾向被告催要过欠款，王玉先对催款事实不持异议，鑫龙公司提供电话录音证明2020年9月10日亦通过电话向王玉先主张过权利，诉讼时效期间内发生了多次中断情形，自2020年9月10日最近催款至鑫龙公司起诉，未过法定三年诉讼时效期间，故本案未过诉讼时效期间。王玉先认为鑫龙公司2017年、2018年催款时不包括8万元欠款。在8万元欠款未结清的情况下，王玉先以上辩解与有违常理，其辩解理由不能成立。关于远花新是否应承担连带责任问题，鑫龙公司以涉案欠款系王玉先与远花新夫妻共同债务为由，要求远花新承担连带责任。对此，鑫龙公司不能举证证明王玉先、远花新存在共同举债之合意以及本案债务系王玉先、远花新共同生产经营所负债务，亦无证据证明远花新对该债务予以追认，应承担举证不能的法律后果，故鑫龙公司该项诉求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉先于本判决生效之日起五日内支付原告抚松县鑫龙装饰装潢有限公司工程款人民币179255.4元及其利息(其中8万元自2016年12月29日起算；4万元自2018年1月31日起算；59255.4自2020年1月1日起算，以上2019年8月20日之前所涉利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日之后所涉利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至欠款清之日止）; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，减半收取计2043元，由被告王玉先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二一年三月九日 书记员  王秀霞