江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2347号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，营业场所镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。被告：王杰，男，汉族，1994年3月9日生，公民身份号码340122199403095714，住常州市金坛区金城镇城南花园****。委托诉讼代理人：吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。第三人：袁俊华，男，汉族，1981年9月27日生，住丹，住丹阳市div>原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）与被告王杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告王杰申请追加袁俊华为第三人，本院依法予以准许。原告人保公司委托诉讼代理人孙亮，被告王杰及其委托诉讼代理人吴苏江到庭参加诉讼，第三人袁俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰支付原告赔偿款53930元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、判令由被告王杰承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承保了被保险人袁俊华所有的苏Ｌ×××**号小型轿车的机动车损失险等险种，保险期限自2017年4月28日至2018年4月27日。2017年10月16日13时55分许，被告王杰驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车（车上载有倪辉），沿宁小线（122省道）由东向西行驶，行至宁小线（122省道）86公里300米时，撞到对方向停着等红灯的袁俊华驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车，相撞之后又撞到停在直行车道上等红灯的冯建新驾驶的半挂牵引车，造成三车受损、人员受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定王杰承担事故的全部责任，袁俊华、冯建新、倪辉无责任。事故发生后，苏Ｌ×××**号小型轿车被拖至丹阳市浩宇汽车修理厂，花费施救费350元。该车辆因受损严重，经原告与袁俊华协商后均同意车辆不再修复，按照全损处理，扣残值后定损金额为53630元。后袁俊华向原告提出保险索赔申请，原告经审核后于2017年12月11日向其支付理赔款53930元。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告有权要求被告支付理赔款53930元及相应利息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王杰辩称，1、原告未提供其与袁俊华的保险合同，如果双方之间没有保险合同关系，则原告没有主体资格；2、袁俊华是否投保机动车损失保险的不计免赔险，如果未投保，免赔部分无权向被告追偿；3、被告已向袁俊华支付6000元，原告应当予以扣减；4、原告支付的赔偿款中有2000元属于交强险理赔范围，不应向被告追偿；5、原告与袁俊华协商处理时未通知被告，直到2020年12月1日才以律师函的方式要求被告承担责任，故原告只能在其支付的53630元范围内请求代位求偿，请求支付利息于法无据，施救费是被保险人为减少损失而采取适当措施支出的费用，应由保险人承担；6、被告不予认可原告与袁俊华协商以全损处理，原告没有证据证明案涉车辆可以按照全损处理，其提供的保险车辆损失情况确认书不能充分证明案涉车辆达到全损，依据《全损、推定全损案件实施细则》规定，原告还应提供损失项目明细、定损单、复勘人员或者核损人员确定的预估损失金额单、支公司上报给分公司的全损电子邮件、原告与第三方合作平台反馈的全部报价单、94项换件项目明细、事故车辆赔偿协议书、拍卖成交确认书、车险理赔系统录入信息、商业保单及保险条款；7、原告没有证据证明案涉车辆与交通事故有必然、直接的因果关系，交通事故发生在2017年10月16日13时55分，袁俊华向原告报案时间为2017年10月18日9时18分，且事故车辆由丹阳市浩宇汽车修理厂转移至丹阳市保德龙汽车修理有限公司，期间存在二次损害的可能性，原告拍摄的事故车辆受损照片比交警部门拍摄的受损照片受损严重；8、被告是事故当事人，对事故车辆的定损享有知情权和意见权，原告对事故车辆的定损金额未通知被告，侵犯了被告的合法权益。综上，请求法院查明事实依法判决。第三人袁俊华于庭后陈述称，被告王杰向其支付的6000元系检查费、误工费、精神抚慰金，并不包含车辆维修费用，其车辆维修费用系通过在原告处投保的机动车损失保险予以赔付，其未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日13时55分许，被告王杰驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车（车上载有倪辉），沿宁小线（122省道）由东向西行驶，行至宁小线（122省道）86公里300米时，撞到对方向停着等红灯的袁俊华驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车，相撞之后又撞到停在直行车道上等红灯的冯建新驾驶的半挂牵引车，造成三车受损、人员受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王杰负全部责任，袁俊华、冯建新、倪辉无责任。第三人袁俊华为其所有的苏Ｌ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，机动车损失保险保险金额为66630.4元，保险期间自2017年4月28日0时0分起至2018年4月27日24时0分止。事故发生后，第三人袁俊华向原告人保公司提出机动车保险索赔申请。2017年10月30日，人保公司（甲方）和袁俊华（乙方）签订《委托竞价协议》，该协议约定：甲乙双方同意保险车辆不再修复，按照全损处理。乙方委托甲方对受损车辆竞价处理，竞价结束后，由乙方和通过竞价确定的收购方办理提车和车辆过户手续。乙方同意将受损车辆竞价款作为事故车辆的残值额在保险理赔款中直接扣除。原告人保公司对苏Ｌ×××**号小型轿车定损金额为66630元，残值作价金额为13000元，扣残值后定损金额为53630元。2017年12月9日，原告人保公司向第三人袁俊华赔付了车辆损失费用及施救费共计53930元。原告支付理赔款后，依法取得了代位求偿权。另查明，本案交通事故发生后，被告王杰向第三人袁俊华支付了6000元，第三人袁俊华向其出具收条，该收条载明：今收到王杰支付本人事故补偿款陆仟元整。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、委托竞价协议、施救费发票、保险车辆损失情况确认书、机动车保险索赔申请书、支付记录、定损照片、被告提供的收条等证据及当事人的陈述等证实。本院认为，苏Ｌ×××**号小型轿车在保险期间内发生交通事故，原告根据其投保的机动车损失保险进行理赔并支付理赔款53930元的事实清楚，本院依法予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于被告王杰认为原告提供的证据不足以证明涉案车辆推定全损且没有被告的参与和确认，对原告定损金额53930元不予认可的主张，本院认为，原告作为保险人，其定损人员具备专业的定损查勘能力，原告对事故车辆实际勘验，通过车辆损失情况确认书确定车辆维修费用66754.85元、定损金额66630元、车辆残值作价13000元，最终以车损及施救费共计53930元确定本次事故中袁俊华方车辆损失，原告所举证据能够证实其主张的理赔款53930元属于合理必要的损失，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。对于被告王杰辩称其在事故发生后向袁俊华支付的车辆维修费6000元应当予以扣减的意见，本院认为，第三人袁俊华对事故发生后收到被告王杰支付的6000元的事实予以认可，其认为该6000元系支付的检查费、误工费、精神抚慰金，但其未能提供证据证明，故对此说法本院不予采信，对被告的该辩称意见本院予以采信，该6000元应当予以扣减。原告人保公司未经核实向第三人袁俊华全额理赔，应自行承担后果，故其仅能向被告王杰主张保险赔偿款47930元。对于原告主张的利息，本院认为，原告人保公司提起本案诉讼，视为已向被告通知给付相应赔偿款，自起诉之日起（2021年1月19日）至实际给付之日止的利息损失被告应当赔偿[利率按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算]。综上，被告王杰应当赔偿原告人保公司保险款47930元及相应利息。第三人袁俊华经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险赔偿款47930元及利息[以47930元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元、财产保全费580元，共计1154元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担75元、由被告王杰负担1079元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郦 超二〇二一年三月三十一日法官助理  李 燕书 记 员  陈**萍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。