wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南振鑫电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区湘阳街与迎春路交汇处新合作国际物流园信息大楼********。法定代表人:吴胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘选成，男，1963年8月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：黄良松，湖南瀛启律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾邵龙，湖南瀛启律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙山县汉翔送变电工程有限公司，住所地：龙山县，住所地：龙山县民安街道办事处城东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈平汉，该公司董事长。原审第三人：国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司，住所地：湖南省永顺，住所地：湖南省永顺县灵溪镇岔那村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1963年10月13日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。再审申请人湖南振鑫电力建设有限公司（以下简称振鑫公司）因与被申请人刘选成、龙山县汉翔送变电工程有限公司（以下简称汉翔公司）及原审第三人国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司（以下简称国网公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振鑫公司申请再审称：1.原判决认定事实错误。刘选成长期为汉翔公司提供劳动，系汉翔公司的员工；原判决不采信振鑫公司提交的工资发放表是错误的；2018年9月至12月、2019年7月的工资均已核发，有近百人签字确认；刘选成同时为汉翔公司的其他项目提供劳务；与当时的天气情况对比，刘选成、汉翔公司提交的考勤表是伪造的。2.原审法院超出当事人的诉请范围进行判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第54条将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，并不涉及责任承担，连带责任为法定责任，振鑫公司对本案工资不应承担连带支付责任。4.刘选成系涉案项目管理人员，非农民工，不适用《保障农民工工资支付条例》。5.振鑫公司已按合同约定向汉翔公司支付了全部的工程款，本案系虚假诉讼。综上，振鑫公司请求撤销原审判决，并依法再审支持其诉讼请求。刘选成提交意见称：1.关于工资标准和出勤情况，刘选成在原审中提交了五组证据，对方认为是虚假的不成立；2.原判决未超出当事人的诉讼请求；3.挂靠人与被挂靠人应共同承担工资支付责任；4.刘选成等人并非管理人员，仅为登记造册才如此记录。原审判决是正确的，请求驳回振鑫公司的再审申请。汉翔公司提交意见称：1.汉翔公司没有施工资质，其与振鑫公司是挂靠与被挂靠关系，刘选成虽是汉翔公司聘请，但实际是振鑫公司在用工。2.为规避个税，振鑫公司指导制作了低于每月5000元的工资表，工资应以实发为准，而不是依据振鑫公司提交的工资表。3.振鑫公司并未与汉翔公司就涉案项目进行结算。国网公司提交意见称，刘选成、汉翔公司、振鑫公司的诉争事项与国网公司无关。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原判决是否认定事实错误；2.原判决是否超出了当事人的诉讼请求；3.振鑫公司应否与汉翔公司连带向刘选成支付劳动报酬。关于争议焦点1、振鑫公司主张原审法院不予采信其提交的工资发放表是错误的。刘选成及汉翔公司认为振鑫公司提交的工资发放表系伪造的，且工资均在5000元以下是为了逃避缴纳个人所得税，也是为发包方支付工程进度款需要而造的，且振鑫公司并未提供发放工资时的转账凭证或支付凭证佐证，故原审法院对振鑫公司提交的该份证据不予采信，并无不当。涉案工程均由汉翔公司组织人员进行施工，劳务报酬系汉翔公司根据工人出勤天数进行计算核发，原审法院采信汉翔公司出具的工资表及出勤登记表，亦无不当。至于振鑫公司提出的刘选成同时为汉翔公司其他项目提供劳务的主张，振鑫公司并未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。振鑫公司认为原审判决认定事实错误，没有事实依据。关于争议焦点2、刘选成在一审中以振鑫公司、汉翔公司为被告，起诉请求振鑫公司支付其工资，并由二被告承担诉讼费用。原审法院判决振鑫公司、汉翔公司连带给刘选成支付劳动报酬。本院认为，原审法院判决汉翔公司与振鑫公司对刘选成的劳动报酬承担连带支付责任，主要影响的是汉翔公司的权益，并未影响振鑫公司享有权利、承担义务。本案汉翔公司并未申请再审或提出异议，振鑫公司就此申请再审，理由不充分。关于争议焦点3、振鑫公司与汉翔公司签订的《施工安全责任书》约定，汉翔公司以振鑫公司湖南湘西永顺施工项目部的名义从事配电网建设改造工程施工业务，并向振鑫公司上缴业务咨询费和技术指导费，项目部实行独立核算、自负盈亏。原审法院认定汉翔公司挂靠振鑫公司的名义负责该工程的施工，并无不当。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案汉翔公司并不具备电力施工相关资质，振鑫公司未得到发包方的同意或认可，就将工程交给汉翔公司具体实施，既违反了上述法律的强制性规定，也违反了与国网公司签订的《配网工程施工合同》。振鑫公司作为非法挂靠关系中的被挂靠人，允许汉翔公司对外借用其名义进行工程施工，并从中取得挂靠利益，但并未对汉翔公司进行严格监督，致使欠付刘选成劳务报酬，原审法院判决振鑫公司对刘选成的劳务报酬承担连带清偿责任，于法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南振鑫电力建设有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 刘前进审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年三月二十四日法官助理李秋芳书记员李玲
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初380号   原告：郭俊伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：云俊鲜，女，1975年5月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。   原告郭俊伟与被告云俊鲜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭俊伟、被告云俊鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭俊伟向本院提出诉讼请求：1、请贵院判令被告偿还原告借款18000元整；2、判令被告偿还原告利息2320元（2017年10月13日-2020年11月13日，在此期间云岩陆陆续续支付了原告11000元）后期利息直到还款之日；3、判令本案的诉讼费和财产保全形成的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日。被告因资金短缺向原告借款2万元，实际转账18000元，被告出具借条一张，约定2017年11月12日前一次性本金和利息还清，经原告催要未果，故向人民法院起诉，请求判如所请。   被告云俊鲜辩称，不同意原告诉讼请求，2017年被告去赌博，原告在呼铁家园的麻将馆里放高利贷，被告还过1.4万元，被告并不认识原告，通过中间人放贷。   经审理查明：2017年10月12日，郭俊伟向钟翠青转账共计18000元。   2017年10月13日，云岩（身份证号码×××，与本案被告云俊鲜相同）出具借条一张，载明因资金短缺，云岩现借到郭俊伟出借的人民币2万元（借款人保证该借款用于合法途径）借款期限自2017年10月13日至2017年11月12日止，到期借款人应以现金方式全部本息一次性偿还出借人，若借款人不按期偿还本息，借款人应就未偿还的部分按日百分之五比例向出借人支付逾期付款违约金及出借人追讨该债权所产生的其他相关费用本息、违约金……。担保人钟翠青确认同意为借款人上述债务承担连带责任。   原告认可2017年12月12日，被告向原告偿还2000元、2018年2月13日偿还2000元、2018年3月16日偿还2000元、2018年4月16日偿还1000元、2018年4月17日偿还1000元、2018年5月28日偿还2000元，2018年6月16日偿还1000元,共计11000元。   被告庭审中另提交向“翠儿”的转账记录以及银行卡的流水一张。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告云俊鲜与借条所载的云岩身份证号码相同，本院认可被告云俊鲜系借条中的云岩。被告称该借款系其赌博所使用，但原告称对此不知情，并且借条载明该借款用于合法途径，本院对此抗辩不予采纳。对于被告的还款，被告提供的向“翠儿”的转账记录，原告对此不予认可，本院对此不予采纳。对于银行卡的流水，亦无法反映出被告向原告还款，本院对此亦不予采纳。借条中并未约定借期内的利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。对于逾期部分的利息按日5%计算的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依照上述规定，2017年11月3日至2020年8月19日的利息，本院按照借款成立当时的标准月利率2%计算，对于2020年8月20日至还清借款之日止的利息，本院按照年利率15.4%计算，对于被告的还款，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务。本院按照上述顺序核减被告归还的11000元，截至2018年6月16日尚欠借款本金9075元，利息0元，具体计算详见附表。截至2020年8月19日利息共计4731元。2020年8月20日至2020年11月13日的利息按照年利率15.4%计算共计326元，以上利息共计5057元。对于保全费，该费用尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：   一、被告云俊鲜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭俊伟借款本金9075元、截至2020年11月13日的利息5057元，2020年11月14日至还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%计算至还清之日止；   二、驳回原告郭俊伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费154元（原告已预交），由原告郭俊伟负担77元，被告云俊鲜负担77元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年三月二十九日   法官助理 李维栋   书记员 张 利      附表：   本金   还款日期   应还利息   实还利息   尚欠利息
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初402号原告：陈征营，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省夏邑县人，自由职业，现住洛阳市西工区。被告：孙金勇，男，1981年4月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告陈征营诉被告孙金勇为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈征营到庭参加了诉讼，被告孙金勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈征营向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金勇向原告陈征营偿还欠款5万元、支付利息9750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告孙金勇因生意经营资金紧张，通过证人阙某原告陈征营借款5万元，月息750元；付款方式为现金交付，有借据为证；被告承诺每月支付约定的利息作为报酬，利息每月转给韩桂萍；双方约定借款本金随要随还，连同利息一块结清，合同终止。原告因2020年生意经营困难，向被告催要借款本金及利息未果。被告自2015年1月14日至2019年9月30日一直按约定支付利息，自2019年10月1日至2020年11月30日未按时支付约定的利息。被告现欠原告借款本金5万元、利息9750元，合计59750元，上述款项经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款约定合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此，原告为维护自身的合法权益，依照相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙金勇未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2015年1月14日，被告孙金勇因经营资金周转需要向原告陈征营借款5万元，并向原告出具《借据》一份，载明：“借据今借陈征营现金伍万圆整，手续费每月柒佰伍拾圆。自2015年2月14日起每月付手续费，到期连本带息一次结清，借款人：孙金勇2015年1月14号”。庭审中，原告称5万元借款系以现金方式向被告交付。借款发生后，被告向原告支付利息至2019年11月。之后经原告多次催要，被告未再向原告支付借款利息，亦未偿还借款本金。最终引发本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙金勇因经营资金周转需要向原告陈征营借款5万元，原告以现金方式向被告交付该款，有被告向原告出具的《借据》为证，本院依法予以认定，故双方之间借贷事实清楚、借贷关系明确。借款本金为5万元；关于借款利息，双方约定的为月息750元，即按月利率1.5%计算，被告已向原告支付利息至2019年11月；根据最新的民间借贷利息规定，自2019年12月1日至2020年8月19日的利息，以5万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为6450元；自2020年8月20日至2020年11月30日的利息，以5万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，利息为2139元；故自2019年12月1日至2020年11月30日之间的利息为8589元。原告的其他利息诉求，没有法律依据，本院不予支持。被告孙金勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙金勇于本判决生效之日起十五日内向原告陈征营偿还借款本金5万元；二、被告孙金勇于本判决生效之日起十五日内向原告陈征营支付借款利息8589元；三、驳回原告陈征营的其他诉讼请求。本案受理费647元（已减半收取），由被告孙金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年三月十七日书记员  李冰冰
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执808号 祝清秀（申请执行人）、毕节市七星关区大寨社区蔬菜种植专业社（被执行人）： 祝清秀申请执行毕节市七星关区大寨社区蔬菜种植专业社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2665.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2665.00元。至此，祝清秀向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初633号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1424刑初129号公诉机关柘城县人民检察院。被告人周磊，男，1994年10月18日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地安徽省界首市，住安徽省界首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月30日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月20日被柘城县公安局取保候审。2021年3月2日由我院决定取保候审。指定辩护人孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告人董金强，曾用名董韶华，男，1993年10月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地安徽省界首市，住安徽省。2020年8月因殴打他人被行政处罚。因涉嫌诈骗罪，于2021年1月6日被柘城县公安局取保候审。2021年3月2日由我院决定取保候审。指定辩护人彭鹏，河南心诚律师事务所律师。被告人宋洋洋，男，1994年6月10日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地安徽省界首市，住安徽省。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月6日被柘城县公安局取保候审。2021年3月2日由我院决定取保候审。指定辩护人张庆稳、韩明巍（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2021）120号起诉书指控被告人周磊、董金强、宋洋洋犯诈骗罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员李贵堂、郭英出庭支持公诉，被告人周磊、董金强、宋洋洋及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月7日、8日，在河南省柘城县申桥乡梁集村，被告人周磊伙同董金强、宋洋洋三人驾驶五菱面包车和白色宝骏车在村中宣传，自称可免费领口罩、袜子、毛主席吊坠等物品。现场通过钱币上带有吉利数字“6”和“8”的免费发放老年健步鞋和手表等礼品，后以10元钱买观音菩萨吊坠后又将买观音菩萨吊坠的钱退给村民的手段，赢得村民的信任。随后又采取虚假宣传的方式，称其老年健步鞋、中科生命能量表有治疗疾病、让人长寿等功效的欺骗手段，诈骗左某、梁同林、梁天力、梁长玉等74人，共计诈骗金额为17220元。案发后，被告人周磊退还被害人全部赃款。另查明，2021年1月5日被告人董金强、宋洋洋到柘城县公安局投案。上述事实，被告人周磊、董金强、宋洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某、梁某2等75人陈述，证人梁某1证言，现场勘查笔录，视听资料及相关书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周磊伙同董金强、宋洋洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，取得被害人信任后，骗取被害人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周磊、董金强、宋洋洋犯有诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董金强、宋洋洋案发后主动到公安机关投案，系自首，可从轻减轻处罚。被告人周磊案发后自愿认罪认罚，积极退还被害人全部赃款，可从宽处罚。故辩护人认为应对三被告人从轻处罚的观点，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人董金强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人宋洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。以上三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘运娥二〇二一年三月二十四日书 记 员  朱宽涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4293号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园****综合用房。法定代表人：杨望，该公司经理。委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。被告：张宇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年三月二十五日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1562号之二本院于2020年12月21日对原告天津滨新太阳能发电有限公司与被告天津赛瑞机器设备有限公司供用电合同纠纷一案作出的（2020）津03民初1562号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津03民初1562号之一民事裁定书中“（2019）津03民初1562号之一”补正为“（2020）津03民初1562号之一”。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年三月三日法官助理杨宝真书记员贾晓琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0105执701号申请执行人：张东生，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：王波峰，男，1991年8月14日出生，汉族，住山西省阳城县。申请执行人张东生与被执行人王波峰民事一案，执行依据为本院作出的(2019)京0105民初29485号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王波峰清偿债务560元及利息等款项。本院于2021年1月6日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇二一年三月二十三日书记员  滕 飞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执455号之一申请执行人：岳高雁,男,1965年2月26日出生,汉族，现住运城市盐湖区建设北路建东巷2号。被执行人：李铁牛，男,1964年2月6日生，汉族，现住运城市盐湖区陶上村。本院在执行岳高雁与李铁牛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李铁牛支付元及利息元。并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年2月23日查封了被执行人名下车牌号为晋ML1876的车辆。4、本院于2021年2月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十五日书记员 张      栋      琦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂07执183号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********，统一社会信用代码：91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。 委托代理人：孙雪薇。 被执行人：谢道军，男，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人谢道军国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的借款协议，本院查明，被执行人谢道军签订《借款协议》，约定被执行人借款总金额60364.34元，还款期数36期，还款方式为等额本息。《借款协议》第十一条“其他”第（5）项约定“本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”。该条款后以手写字体添加“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”。后因借款人逾期未还款，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司受让了该债权并申请仲裁，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字〔2019〕G第1666号仲裁裁决书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，借款协议为打印版格式条款，无出借人信息，协议中明确约定争议解决由协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼，该约定条款后以手写字体添加的“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”内容处无任何当事人签名、盖章或捺印，协议最后落款处仅有借款人签名捺印及日期，无出借人签名、盖章或捺印，本院无法确认该借款协议的权利义务主体，也不能确认该手写添加的变更争议解决为仲裁的内容为双方当事人自愿变更争议解决方式的真实意思表示而达成的合议，申请执行人经本院通知也不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更争议解决方式的合同条款或仲裁协议书。因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  阮文建
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执106号 申请执行人：广西**现代农业开发有限公司，住所地广西来宾市。 法定代表人江**。 被执行人：广西**农业科技股份有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人李**。 申请执行人广西**现代农业开发有限公司与被执行人广西**农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年4月3日作出（2020）桂0108民初150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西**农业科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人广西**现代农业开发有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人广西**现代农业开发有限公司已实现债权0元，尚未能实现的债权为495966.3元及利息。 本院认为，本案被执行人广西**农业科技股份有限公司目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人广西**现代农业开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西**农业科技股份有限公司新的财产线索，申请执行人广西**现代农业开发有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄坚毅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3868号之一申请执行人韩海俊，男。申请执行人李金霞，女。被执行人山西大森林房地产开发有限公司。法定代表人许科学。本院在执行申请执行人韩海俊、李金霞与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）晋0802民初7972号民事判决，于2020年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人立即返还购房款88667元及利息，承担案件受理费1084元，执行费1439元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月18日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月17日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年11月18日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年，余额不足未处置。3、经查询被执行人无动产、不动产登记信息。4、本院已于2020年12月31日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日多次电话联系无果，本案执行标的为104046.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月十二日书记员  崔锦泽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2085号 申请执行人：周兴旺，男性，1973年01月18出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜利军，男性，1981年05月01出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人周兴旺与被执行人杜利军买卖合同纠纷一案。本院已经立案执行，在执行中查明被执行人杜利军、杜德胜共有的位于东胜区纺织西街2号金鹰·翠湖天地望湖居小区X号楼X单元XXXX（合同编号：2015-XXXXX）一处，申请执行人申请查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 依法查封被执行人杜利军、杜德胜共有的位于东胜区纺织西街2号金鹰·翠湖天地望湖居小区X号楼X单元XXXX（合同编号：2015-XXXXX）一处，查封期限为三年。 查封期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 林 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨浩宁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂07执103号 广西钦州佳信房地产开发有限公司、刁丽萍： 本院执行的广西钦州佳信房地产开发有限公司申请执行刁丽萍国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，本案已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执673号 徐**、陈**： 本院执行的徐**申请陈**劳务合同纠纷一案，经被执行人陈**自动履行，执行金额74289元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终411号 上诉人（原审原告）：杨娜娜，女，1986年2月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：蒋三努，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清炎，广西万凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨小山，女，汉族，1987年7月2日出生，住址:广东省雷州市。 被上诉人（原审被告）：张炳全，男，汉族，1984年6月4日出生，住址:广西桂平市。 上诉人杨娜娜因与被上诉人杨小山、张炳全民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2021）桂0702民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨娜娜上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2021）桂0702民初790号民事裁定；二、裁定钦州市钦南区人民法院审理本案。事实与理由：钦州市钦南区人民法院出具的(2021)桂0702民初790号民事裁定书认定事实不清，钦州市钦南区人民法院应当依法受理上诉人杨娜娜与被上诉人杨小山、张炳全民间借贷纠纷一案。一、根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法律并无明文规定“当事人应当对合同签订地单独列明，否则该约定无效”的效力性强制性规定。二、根据《借款协议书》第二条之约定，被上诉人杨小山向上诉人杨娜娜借款系用于其夫妻二人（杨小山、张炳全）共同经营的生意周转，系其夫妻二人之共同债务。上诉人己于2021年1月12日通过中国邮政快递（EMS单号为：1092828877132)将被上诉人张炳全（杨小山丈夫）在钦州市钦南区经营的“漂亮宝贝美发服务中心第一分店”、“漂亮宝贝美发服务中心第二分店”、“漂亮宝贝美容美发店”、“漂亮宝贝美容美发中心”四家店铺的企业信用信息公示报告和该案的立案材料一并寄往钦州市钦南区人民法院，该院于2021年1月13日签收。上诉人提交的材料可知，当时上诉人杨娜娜也是在钦州支付的借款，被上诉人杨小山、张炳全向上诉人借款用于经营他们钦州的四家店铺。从常理上也可以推断，被上诉人（借款人）不可能在北京借款，经营自己在南宁的铺面，然后约定有纠纷了在钦州立案审理。总之，被上诉人杨小山向上诉人杨娜娜出具的《借款确认书》中关于“向本借款确认书签订地即钦州市钦南区人民法院提起诉讼”的约定系合法有效的约定，该约定己明确载明该协议书签订地为钦州市钦南区法院管辖，钦州市钦南区人民法院不予受理上诉人杨娜娜与被上诉人杨小山、张炳全民间借贷纠纷一案的行为，违反了民事诉讼法，侵害了上诉人的合法权利，増加了上诉人不必要的维权负担。 被上诉人杨小山、张炳全未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”经查，上诉人杨娜娜向一审法院提交的《借款确认书》证明，其与杨小山约定：如果借款人不按本确认书约定期限归还借款，则出借人有权立即向本借款确认书签订地即广西省钦州市钦南区人民法院提起诉讼。该条款已包含两个方面的内容：一是双方约定的合同签订地为广西钦州市钦南区；二是双方约定纠纷的解决方式是出借人向钦南区人民法院提起诉讼。双方所约定的内容中，不管是钦州市钦南区或是钦南区人民法院都客观存在，且具有唯一性，能够确定。按照前述法律的规定，本案在确认管辖法院时应从其约定，钦南区人民法院依法应当受理该案。因此，一审法院以《借款确认书》中没有注明签订地，无法证实双方的签订地在本院辖区，借款确认书中约定的管辖法院不符合法律的规定等为由，裁定不予受理，与查明事实不符，适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人杨娜娜的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院(2021)桂0702民初790号民事裁定； 二、指令广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 5 审判员张艳蓉 二〇二一年三月二十三日 法官助理吴永高 书记员李日雄
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初1031号原告：兰某，住宁夏回族自治区泾源县。被告：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告兰某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。原告兰某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告兰某负担。审判员 顾学文二〇二一年三月二十九日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1085号申请执行人：张文娟，女，1967年11月15日出生，汉族，北京博爱医院主管技师，住北京市丰台区。被执行人：刘明建，男，1977年4月3日出生，汉族，北京博爱医院医生，住北京市大兴区。张文娟申请执行刘明建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民特957号民事裁定书已发生法律效力。张文娟向本院申请执行，要求被执行人刘明建给付借款250000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘明建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘明建有可供执行的财产。申请执行人张文娟亦未提供被执行人刘明建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文娟申请执行的借款250000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘明建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文娟享有要求被执行人刘明建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘明建负有继续向申请执行人张文娟履行债务的义务。申请执行人张文娟发现被执行人刘明建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十九日书记员  戚泽宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1377号原告：刘凤伟，男,1967年6月15日出生,汉族,住河南省永城市。被告：杨建伟,男,1990年9月4日出生,汉族,住河南省柘城县。被告：林州中天建设有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号，统一社会信用代码：91410581587085284D。法定代表人：冯启增，董事长。原告刘凤伟与被告杨建伟、林州中天建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告刘凤伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告截止到2021年2月23日的租金237022.5元，后期租赁费按租赁物实际返还日期计算到返还完毕之日止；2、被告返还原告顶丝1363个、炮头364个、扣件8887个、钢管7082.4米（如原物不存在按照合同约定赔偿顶丝10元1个，炮头5元1个，扣件5元1个，钢管12元1米计款144873.8元）；3、被告按合同约定支付原告违约金43702元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告顶丝、炮头、扣件、钢管用于永城市芒山路状元府邸小区车库的建设，2018年11月26日原、被告签订《财产租赁合同书》，双方约定第二条：丢失赔偿价按实际市场价赔付，第十三条：乙方使用材料结束后，三个月之内租赁费全部付清，本合同自动终止。原告按照双方约定履行义务，被告没有履行租赁合同条款。扣件、钢管、顶丝、炮头在2018年11月26日算到2021年2月23日租赁费共计437022.5元，被告共偿还原告200000元，剩余237022.5元。合同约定发生争议由永城市人民法院诉讼解决，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉请。本院在审理刘凤伟与被告杨建伟、林州中天建设有限公司租赁合同纠纷一案，经审查认为，被告杨建伟羁押于虞城县看守所，受新冠肺炎疫情的影响，导致无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘凤伟的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  荣婷二〇二一年三月三十一日书记员  李阳
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执恢79号 申请执行人：高建华，男,1977年11月生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：郭龙树,男,1974年1月生,汉族,住四川省泸县。 本院在执行申请执行人高建华与被执行人郭龙树人格权纠纷一案中，立案标的85458.87元。经本院强制执行，已执行到位37799.88元，并转入申请执行人高建华提供的银行账户中。被执行人郭龙树向本院出承诺，将于2021年6月30日前将剩余案款47658.99元履行完毕。本院将执行情况电话告知申请执行人高建华后，高建华同意被执行人郭龙树的履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)黔2729执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾大春 二〇二一年三月十五日 书记员  彭 灿
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1610号 顾某某、顾某某1、王某某： 你（单位）诉被告顾某某2、顾某某3、顾某某4继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许强，男，1979年出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡国英，系许强之母。委托诉讼代理人：许燕峰，系许强之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹丹，女，1984年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人许强因与被申请人李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许强申请再审称：1.李丹丹违约事实证据确凿，许强追究其违约责任是有法律依据的。根据涉案合同第三条第4款约定，购房款120万元由李丹丹申请以银行按揭贷款方式支付，李丹丹应在签订本合同后5个工作日内办妥按揭贷款申请手续。事实上，李丹丹没有拿出办妥银行贷款申请手续的证据，李丹丹违约的证据确凿。根据合同第十二条规定，因为李丹丹没有在合同签订5个工作日内办妥按揭贷款手续，导致合同无法正常履行，故许强于2018年3月9日在中介员工的见证下，在中原地产祈福分公司二楼办公室，许强将解除通知书当面交与李丹丹。至此，涉案合同依约解除。2018年3月11日，许强再与案外人刘定勤所签合同，是唯一合法合同，此事实证明许强不存在一房多卖行为。导致合同的解除是李丹丹单方面原因所致，因此，许强要求李丹丹支付违约金的主张，有理有据，法院理应支持。2.二审法官作为佐证的民事判决书有两份，但法官则采用了其中（2018）粤0113民初2432号判决作为佐证，二审法官判决显然不公平公正。（2018）粤01民终17768号民事判决并没有判定许强有一房多卖行为。（2018）粤0113民初2432号案，是李丹丹用刘某勤的合同为依据，起诉许强一房多卖，追究许强违约责任。（2018）01民终17768号案是刘某勤用李丹丹的已经解除的合同为依据，起诉许强一房多卖，也是追求许强的违约责任。以上两案互为证据，均起诉许强一房多卖，有着必然的关联性，二审法官不采用（2018）粤01民终17768号案为佐证，只采用（2018）粤0113民初2432号案为佐证，显失公平公正，李丹丹既违约又不买房，导致许强在两年的时间内卖房还债的目的无法实现，导致债务增加，损害了许强的合法权益。二审法官判决李丹丹不承担任何违约责任，支持了中介的不法行为，明显违背了法律的公平公正原则。请求依法改判。本院经审查认为，本案争议焦点为李丹丹是否构成违约应否承担违约责任。根据原审查明的事实，双方于2018年3月11日所签《存量房买卖合同》约定，许强将案涉房屋以300万元的价格出售给李丹丹，其中178万元房款应在双方共同到房管部门办理交易过户递件手续时支付，余下120万元由李丹丹申请以银行按揭贷款方式支付，李丹丹应在合同签订后5个工作日内办妥按揭贷款申请手续。合同签订后，李丹丹已向许强支付购房款79万元。涉案合同约定因案涉房屋设定有抵押登记手续，在抵押权人通知提前还款当天，双方共同办理提前还款手续。由于许强未能举证证明其曾向李丹丹发出提前还款通知，李丹丹的付款条件尚未成就，故许强未能全部完成涉案房屋抵押登记的涂销手续。许强主张李丹丹未在合同签订后5个工作日内提供资金协助其办妥按揭贷款申请手续构成违约，缺乏充分的事实依据。因此，许强主张李丹丹构成违约应当支付违约金的理据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，许强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许强的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月二十三日书记员  何依媚
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1475号原告：王土，男，汉族，1947年5月2日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张宝，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：段少卿，男，汉族，1959年10月18日出生，住邯郸市永年县。被告：邯郸市邯山盛牵叉车机械有限公司，经营场所：河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园第二段商业04号。统一社会信用代码：91130402687027866G。法定代表人：赵伟，职务：总经理。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。负责人：程海军，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋培帅，男，汉族，1992年8月5日出生，住安阳市北关区。系该公司员工。原告王土与被告段少卿、邯郸市邯山盛牵叉车机械有限公司（以下简称邯山盛牵叉车公司）、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王土的委托诉讼代理人张宝，被告富德财险河北分公司的委托诉讼代理人宋培帅到庭参加了诉讼。被告段少卿、邯山盛牵叉车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王土向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、电动车损共计14,325.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日11时30分，在北龙线××至龙安区××人民路路口，原告王土驾驶电动自行车行驶至事发路口左转弯时，与被告段少卿驾驶冀Ｄ×××××小型面包车相撞，发生交通事故，致两车受损。事故发生后，原告被送往安阳县第三人民医院救治，经诊断为左手第一掌骨骨折、右外踝骨折等，住院9天，共花去医疗费2586.93元。经交警部门认定，段少卿承担事故次要责任，被告所驾车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应在承保限额内承担赔偿责任，在调解无果情况下，特提起诉讼，望判如所请。富德财险河北分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日11时30分许，在北龙线××至××界）安阳县××人民路路口，原告王土驾驶电动自行车行驶至事发路口左转弯时，与被告段少卿驾驶冀Ｄ×××××小型面包车相撞，发生交通事故，致王土受伤，两车受损。本次交通事故经安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王土承担本次事故主要责任，段少卿承担次要责任。事故发生后，原告王土被送往安阳县第三人民医院救治，经诊断为左手第一掌骨骨折、右外踝骨折等，王土住院9天后于2019年1月18日办理出院，出院医嘱：注意休息，定期复查，继续治疗，卧床等。王土共计花费医疗费2586.93元，并产生一定的交通等费用。经原告申请，本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对王土护理期限进行评估，该所于2021年1月5日作出司法评估意见书，评估意见为：王土因交通事故受伤致左手第一掌骨骨折、右外踝骨折，其护理期限为本次受伤后60天。王土为此支出评估费600元。另查明，被告段少卿驾驶的冀Ｄ×××××小型面包车登记所有人为被告邯山盛牵叉车公司，该车在被告富德财险河北分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、段少卿驾驶证及事故车辆行驶证、交强险保险单、安阳县第三人民医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、安阳彰德法医临床司法鉴定所司法评估意见书及评估费票据，及原告、被告当庭陈述等予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。被告段少卿驾驶机动车与原告王土驾驶电动自行车之间发生交通事故，造成王土受伤，该交通事故事实有安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书予以证明，王土负事故主要责任，段少卿负事故次要责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。事故后应由各责任方承担相应赔偿责任。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，王土的合法合理损失为：1、依据原告提供的医疗费票据，支持医疗费2586.93元；2、住院伙食补助费：50元/天×9天＝450元；3、根据原告受伤情况，支持营养费20元/天×30天＝600元；4、根据护理期限评估意见，对原告主张的护理费125.14元/天×60天＝7508.40元予以支持；5、交通费：20元/天×9天＝180元；6、评估费用系为查明本案原告伤情所需护理期限所产生的必要、合理的费用，依据原告提供的评估费票据，对其请求的600元评估费予以支持；7、原告未提供充分证据证明其电动自行车因本次交通事故导致实际损失1000元，结合道路交通事故认定书载明原告车辆受损的事实，对其车辆损失酌定为300元。原告王土以上损失合计12,225.33元。由于冀Ｄ×××××小型面包车在被告富德财险河北分公司投保交强险，故首先应由被告富德财险河北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，因王土上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故被告富德财险河北分公司应在交强险责任限额内赔偿原告王土合法合理损失为12,225.33元。综上所述，原告王土的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王土合法合理损失共计12,225.33元；二、驳回王土的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，王土负担9元，段少卿负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二一年三月二十四日书记员  胡 钊
文书内容玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘3025民初12号原告：雷元富，男，汉族，现住甘肃省卓尼县申藏乡。被告：王志强，男，藏族，现住甘肃省合作市。被告：王存喜，男，汉族，住甘肃省临潭县长川乡。原告雷元富诉被告王志强、王存喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告雷元福于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷元福撤回起诉是基于自己真实的意思表示，撤诉目的正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷元福撤诉。案件受理费134.15元，减半收取计67元，由雷元福负担。审判员 李  艳二〇二一年三月十八日书记员 桑吉卓玛༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终309号 上诉人（原审被告）：杨光，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鞠江，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 上诉人杨光因与被上诉人鞠江买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨光上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初6639号民事判决，改判鞠江向杨光支付货款12400元；2.一、二审诉讼费用均由鞠江负担。事实和理由：一审判决认定证据不足，导致事实认定错误。首先，认可上诉人杨光为案涉工程的实际施工人。其次，一审判决认定上诉人杨光2欠付鞠江2019年4月28日前的货款没有支付系错误。因为2019年4月28日之后的双方交易均是现买现付，双方之间不存在任何欠款，被上诉人鞠江也没有提交《送货单》证明上诉人杨光拖欠其2019年4月28日之后的货款，故上诉人于2019年11月15日分9笔以微信转款方式支付了《结算单》中的下欠货款99000元，鞠江只应再付货款12400元。再次，因《结算单》中的货款尚欠12400元没有付清，鞠江不可能交回《结算单》。上诉人杨光之所以没有要求鞠江出具收款收据是因为货款的支付均通过微信转账方式支付，是否支付完毕可通过查询银行流水核实。最后，根据被上诉人鞠江提供的《送货单》可知，其只在2019年5月至6月期间向杨光供应了砂石，2019年11月15日当天并未向上诉人杨光供货，所以鞠江于2019年11月15日当天支付的99000元应认定为支付的是2019年4月28日前的货款。一审判决以“推定”的方式片面认定99000元系支付的2019年4月28日之前的货款缺乏事实依据。 鞠江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：2019年4月28日之后均为现买现付,《结算单》是双方对2019年4月28日前货款的结算，一审时杨光对此是予以认可的，特别是通话录音中杨光对下欠货款金额亦予以认可，一审法院根据民事诉讼证据高度盖然性，判决杨光支付《结算单》中下欠货款并无不妥。 鞠江向一审法院起诉请求：1.判令杨光支付鞠江货款120000元及利息（以120000元为基数，从2019年4月28日起年息百分之六计算并支付到实际付清之日）；2.杨光承担诉讼费。 一审法院认定事实及裁判理由见（2020）川0903民初6639号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决：一、杨光于本判决生效之日起十日内向鞠江支付货款111400元及利息，利息的计算方式为：以未付货款111400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月3日起计算至货款付清之日止；二、驳回鞠江的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为1350元，由杨光负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，上诉人杨光分别于2019年5月31日转款10000元、2019年6月1日转款10000元、2019年6月4日转款10000元、2019年6月7日转款5000元、2019年6月11日转款7000元、2019年6月20日转款5000元、2019年7月15日转款30000元、2019年8月9日转款10000元、2019年8月19日转款12000元，共计转款99000元给被上诉人鞠江。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人杨光欠付被上诉人鞠江货款金额为多少。本案中，鞠江提供了由杨光确认的《结算单》，明确载明截止2019年4月28日杨光尚欠付鞠江货款114400元，杨光虽抗辩其已于2019年5月至8月期间通过微信多次向鞠江支付货款合计99000元用于支付前述《结算单》欠付货款，但从鞠江与案外人邹方应的微信聊天记录以及2019年4月28日后的入库单可知，2019年4月28日后，双方仍存有砂石买卖的行为，按照日常交易习惯，在2019年4月28日后所发生的砂石交易，杨光亦应负有向鞠江支付货款的义务，在双方未对2019年4月28日后发生的砂石交易进行结算的情形下，因杨光未能提供证据证明2019年5月至8月期间所支付的款项所指向的对象为2019年4月28日签字认可的《结算单》载明的货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨光应当承担举证不能的不利后果。据此，杨光关于已向鞠江支付《结算单》载明的货款99000元的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，杨光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2452元，由上诉人杨光负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二一年三月三十日 书记员 刘秀蓉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初421号原告：习水县东皇镇永祥移动脚手架出租店，经营场所习水县杉王街道黑鹿社区杉王中路**，统一社会信用代码92520330MA6EC664。经营者：余永祥，男，汉族，生于1963年4月24日，住址习水县。被告：冯仕均，男，汉族，生于1977年1月24日，住址贵州省习水县。原告习水县东皇镇永祥移动脚手架出租店与被告冯仕均租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告习水县东皇镇永祥移动脚手架出租店于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县东皇镇永祥移动脚手架出租店申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水县东皇镇永祥移动脚手架出租店撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告习水县东皇镇永祥移动脚手架出租店负担。审判员  张小英二〇二一年三月二十三日书记员  廖 鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1721号上诉人(原审被告)：赵大宝，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。上诉人(原审被告)：于艳，女，1987年12月30日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：周建平,山东烟泰光远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕守明，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。上诉人赵大宝、于艳因与被上诉人吕守明追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵大宝、于艳上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在本案的审理中，一审法院没有查明案件事实，仅依据被上诉人提供的电话录音就认定上诉人欠被上诉人工资32000.00元，过于片面。在一审庭审中，上诉人提出双方有工资对账单，需对账后才能最终确定所欠工资数额多少，但一审法院置之不理，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人吕守明辩称：上诉人欠我工资3.2万元属实，要求维持原判。原审原告吕守明向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付欠款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年2月，二被告雇佣原告驾驶货车运输商品，二被告至今拖欠原告工资32000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所诉。原审被告赵大宝、于艳辩称，不同意支付原告欠款。原告给二被告驾驶车辆时，车辆发生质损30000元，导致4S店拒收车辆。一审法院审理认定事实：二被告自2019年2月份雇佣原告驾驶货车运输商品，原、被告没有签订书面合同。原告主张二被告尚欠其劳动报酬32000元。为证明其主张成立，原告提供其和被告于艳于2020年5月6日19时55分的通话录音为证。经庭审质证，二被告对录音的真实性无异议。二被告对32000元提出异议，主张不欠原告32000元，当天晚上对完账目后的数额不是32000元。二被告对其异议未提供证据证明。二被告主张因原告驾驶车辆时，车辆发生质损，导致4S店拒收。原告对此不予认可，主张车辆质损和原告无关，原、被告当初约定车辆有剐蹭等问题才由双方共同承担损失，原告主张的车辆质损属于车辆超过公里数。一审法院认为，民事主体依法享有债权。原告主张二被告尚欠其劳动报酬32000元，因原告和被告于艳的通话录音能够证明原告的主张成立，且二被告对录音的真实性无异议，故法院对原告的主张予以支持。二被告主张不欠原告劳动报酬32000元，因二被告对其主张未提供证据证明，故法院对二被告的主张不予支持。综上所述，二被告应给付原告劳动报酬32000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院于2020年11月13日判决：被告赵大宝、于艳于判决生效后十日内给付原告吕守明劳动报酬32000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告赵大宝、于艳负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，在一审审理中，被上诉人吕守明提供的其和上诉人于艳于2020年5月6日19时55分的通话录音及整理资料，上诉人对此无异议。从该证据的内容看，能够确定上诉人欠被上诉人劳动报酬的数额为32000元。一审法院据此判令上诉人向被上诉人支付该款项，有据可依，并无不当。上诉人上诉主张一审判决认定事实片面、需对账后才能最终确定所欠被上诉人工资数额，依据不足，理由不当，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵大宝、于艳负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  尹鹏亮审判员  杨忠霞二〇二一年三月二十六日书记员  肖 婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6279号原告：中铁十局集团物资工贸有限公司，住所地济南市高新区工业南路中铁财智中心8号楼4-5层。法定代表人：付谦，执行董事。委托诉讼代理人：王春芝，女，1980年7月18日出生，汉族，中铁十局集团物资工贸有限公司职工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：杨丽娟，女，1990年5月16日出生，汉族，中铁十局集团物资工贸有限公司职工，住单位宿舍。被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号南院18号楼2-6层。法定代表人：刘继鹏。原告中铁十局集团物资工贸有限公司与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告中铁十局集团物资工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中铁十局集团物资工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  李 鑫-2--1-
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722财保5号之一 解除保全申请人：汾阳市虹宇网架结构工程有限公司，住所地山西省汾阳市桥南街**。 法定代表人：邓步俊，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91141182762465322K。 委托诉讼代理人：李日宏，山西国晋律师事务所律师。 被申请人：山西清泽环境科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区瓦窑街**（德联汽车养护**）。 法定代表人：赵成，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91140109664485709B。 解除保全申请人汾阳市虹宇网架结构工程有限公司与被申请人山西清泽环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）晋0722财保5号民事裁定，冻结被申请人山西清泽环境科技有限公司在在中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行账号为1405××××0095,在中国工商银行太原市城建支行账号为0502××××3661，金额共计2232406元，期限为一年。解除保全申请人汾阳市虹宇网架结构工程有限公司于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人汾阳市虹宇网架结构工程有限公司与被申请人山西清泽环境科技有限公司已达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山西清泽环境科技有限公司在在中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行账号为1405××××0095,在中国工商银行太原市城建支行账号为0502××××3661，金额共计2232406元的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人汾阳市虹宇网架结构工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 焱 二〇二一年三月十七日 书记员 陈雨晴
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6317号   原告：温都苏，女，1990年11月26日出生，蒙古族，住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：乌日古玛拉（与原告系姐妹关系），住呼和浩特市回民区。   被告：朱美平，男，1963年12月7日出生，汉族，住乌兰察布市。   原告温都苏诉被告朱美平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温都苏的委托诉讼代理人乌日古玛拉到庭参加诉讼，被告朱美平经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告温都苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失39439元、评估费4000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年6月26日21时05分许，被告朱美平驾驶×××号普通低速货车在内蒙呼和浩特市新城区公主府街北垣小学公主府小区东侧停车后，车辆由东向西溜车，与温都苏×**号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队认定，被告朱美平承担事故全部责任。   被告朱美平未作答辩。   当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2020年6月26日21时05分许，朱美平驾驶车牌号为×××，在内蒙古自治区呼和浩特市新城区公主府街北垣小学公主府校区东侧停车后，车辆由东向西方向溜车并与温都苏驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成道路交通事故，致双方车辆受损。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102420208001068号道路交通事故认定书，认定朱美平承担此次事故的全部责任、温都苏无责任。事故发生后，原告温都苏将车辆送至内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司进行车辆损失评估，2020年7月6日，内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司做出内旭车鉴报字[2020]第082号评估报告，×××号英菲尼迪牌小型轿车车辆损失为39439元（扣减残值后）。原告支出评估费4000元。原告将该车辆送至呼和浩特市英菲尼迪汽车销售服务有限公司维修，最终支出维修费34000元。   另查明，被告朱美平驾驶的×××号车辆于中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司已在交强险内将2000元赔偿款支付给原告温都苏。   本院认为，侵害他人财产造成损害的应承担赔偿责任。本次事故经交管部门认定，被告朱美平负事故全部责任，对呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102420208001068号道路交通事故认定书，本院予以采纳。对原告的车辆损失情况，有评估报告及维修明细佐证，本院予以认可。对车辆维修费用金额，原告提交的维修委托合同、客户完工结算单及维修发票载明原告车辆实际维修金额为34000元，本院按此金额予以支持。对原告诉请的评估费用，系原告为查明、确定损失情况支出的合理费用，本院予以支持。原告庭审中表述其主张的其他费用系施救费及叉车费，原告提交的为非正规票据，本院不予支持。综上，原告因此次事故导致的合理损失为：车辆维修费34000元、评估费4000元，合计38000元。核减×××号车辆交强险已赔付的2000元后，被告朱美平应赔偿原告温都苏360**元。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：   一、被告朱美平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温都苏360**元；   二、驳回原告温都苏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费886元，由原告温都苏负担151元、由被告朱美平负担735元，公告费500元，由被告朱美平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 明国华   人民陪审员 曹中保   人民陪审员 杜华磊      二〇二一年三月二十四日   法官助理 王瑞远   书记员 刘 斐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2380号 上诉人（原审被告）：四川省众一投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路**。 法定代表人：陈正。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小淇，四川崛兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都中节能环保发展股份有限公司，住，住所地：四川省成都市高新区天韵路**高新国际广场******/div> 法定代表人：朱军。 原审被告：邱德浪，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 原审被告：赵爽，男，1983年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人四川省众一投资集团有限公司因与被上诉人成都中节能环保发展股份有限公司、原审被告邱德浪、原审被告赵爽房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省众一投资集团有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省众一投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二一年三月二十三日 书记员  曹成香
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初899号 原告：宁夏赢鑫物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县宁和南街实成**。 法定代表人：曹建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**，永宁杨和镇法律服务所法律工作人员。 被告：毕彤，女，其他信息不详，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏赢鑫物业服务有限公司诉被告毕彤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁夏赢鑫物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏赢鑫物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏赢鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏赢鑫物业服务有限公司负担。 审判员  黄建兴 二〇二一年三月十二日 书记员  穆志霞 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4516-2号申请执行人：固原市原州区恒悦五金电料部。经营者：张晓贤，宁夏银川市人，住银川市。被执行人：王某，男，生于1979年10月22日，汉族，宁夏银川市人，居民，住银川市兴庆区新宁巷**。申请执行人固原市原州区恒悦五金电料部与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初8150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人固原市原州区恒悦五金电料部于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤未到庭，也未履行义务；二、财产查询情况。本案在执行过程中，依法对被执行人展开了财产调查措施，经过网络总对总以及点对点查控系统查询对被执行人名下存款、房产以及工商登记信息的调查：1、经查被执行人王某名下银行账户、网络银行账户无可供执行的存款信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为12个月；2、经查被执行人王某名下有位于××区、兴庆区东环小区1号楼1单元202室，均被另案多次查封，查无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产登记信息；3、经查被执行人王某名下有×××沃尔沃牌车辆，已被另案采取车辆户籍措施，本案采取了轮候查封措施；4、经查被执行人王某名下无分红型保险、证券等可供执行的财产信息；三、查询到被执行人王某在全区法院作为被执行人案件较多，大多数未得到有效解决；四、因被执行人王某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。五、将被执行人王某纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为货款36619元，案件受理费365元，执行费449元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二一年三月十八日书记员 赵俊琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13455号原告：银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村。法定代表人：马建鹏，该互助社主任。委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：罗永花，女，1964年7月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）被告：田术鹏，男，1986年3月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：田术东，男，1990年3月28日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村级发展资金互助社与被告罗永花、田术鹏、田术东被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年8月20日诉至本院，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村级发展资金互助社委托诉讼代理人张玲玲，被告田术鹏、田术东到庭参加诉讼，被告罗永花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村级发展资金互助社向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款54000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2011年至2012年期间，时任银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村委会主任的田付国利用其职务之便，冒用多名村民名义从原告处借款54000元。后田付国于2013年去世。三被告作为田付国的法定第一顺序继承人应对田付国的借款承担还款责任，故原告诉至法院。罗永花未作答辩。田术鹏、田术东辩称，1.二被告从未听田付国生前说起过该笔债务；2.二被告没有继承田付国任何遗产，且还代田付国偿还部分债务；3.田付国已去世七年，但原告从未向二被告主张过该债务，本案已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《宁夏贫困村村级发展互助资金借款申请审批表》九份、《月牙湖乡大塘南村“互助资金”贷款发放花名册》二张，被告对上述证据的三性均有异议。经本院审查，原告提交的《宁夏贫困村村级发展互助资金借款申请审批表》具有真实性、合法性，但仅依据田付国在借款社员签字（盖章）处代签，就欲证明田付国冒用他人名义向原告借款54000元，证据不足，本院不予采信；原告提交的《月牙湖乡大塘南村“互助资金”贷款发放花名册》系复印件，无法核对其真实性，故本院不予采信。被告田术鹏提交的二张《收条》，具有真实性、合法性，但无法证实被告田术鹏没有继承遗产，且与其庭审陈述相互矛盾，故本院不予采信。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月份，时任银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村干部的田付国分别以该村田付英、田付保等九名村民的名义向原告提交了《宁夏贫困村村级发展互助资金借款申请审批表》，并在上述审批表借款社员签名（盖章）处签“田付国代”。后田付国于2013年去世。现原告依据上述审批表，要求田付国的第一顺序继承人罗永花（田付国妻子）、田术鹏（田付国长子）、田术东（田付国次子）承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因田付国在本案诉讼之前已经死亡，审理中，被告田术鹏、田术东对田付国向原告借款54000元的主张不予认可，原告亦未能提供其他证据加以佐证。故原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村级发展资金互助社的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村级发展资金互助社的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡大塘南村村级发展资金互助社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李燕超二○二○年十一月二十三日法官助理 谢 卉书记员 孙燕燕附：与本案相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初581号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡世杰，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)212号起诉书指控被告人胡世杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人胡世杰于2021年2月9日15时42分，在北京市朝阳区南武路垡头翠城雅园社区东门前处，醉酒后驾驶×××号小型轿车与他人发生交通事故，后被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为176.8毫克/100毫升。被告人胡世杰已签署《认罪认罚具结书》。被告人胡世杰已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人胡世杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人胡世杰拘役二个月十五日，并处罚金。被告人胡世杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡世杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡世杰具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及自首、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡世杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2021年2月9日起至2021年4月23日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年三月二日书记员  刘玥
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执1680号 王隆俊、魏建玲（申请执行人）、贵州毕节长弘房地产开发有限公司（被执行人）： 本院于2021年2月4日立案受理的王隆俊、魏建玲与贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人已将案款支付给申请执行人。至此，王隆俊、魏建玲（申请执行人）向本院申请执行的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13983号民事判决书已和解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2557号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京泰维峰家政服务有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院****。法定代表人：南飚，总经理。委托诉讼代理人：孙文悦，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京泰维峰家政服务有限公司（以下简称泰维峰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人徐守辉、被告泰维峰公司委托诉讼代理人孙文悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji03270056图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名：taiweifeng.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。经核实被告已经停止使用涉案作品，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：被告是域名为taiweifeng.com的网站主办单位，其未经许可在网站中使用了原告享有著作权的摄影作品，原告已进行证据保全公证。原告认为，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定经济损失，现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。泰维峰公司辩称，一、对涉案作品权属存在异议。涉案作品在北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）网站上公开售卖，被告有理由认为该作品的实际权利人为全景公司，原告主张相关权利，应当提供其与全景公司就涉案作品权利交接的证据。二、对原告主张的赔偿金额存在异议。1.被告工作人员通过百度搜索关键字找到涉案作品，并未见到版权注释或者著作权相关字样，且工作人员选取涉案作品系随机、无意识的行为，对侵权事实并不知情，被告在得知可能涉嫌侵权后及时删除了涉案作品，最大限度地保护了权利人利益；2.被告在使用涉案作品时，既没有向浏览网站者收取任何费用，也没有借此对公司形象和业务作任何宣传，不存在任何营利行为，涉案作品的唯一作用是方便受众识别母婴和病患护理的业务类别，涉案作品发布位置并不在网站首页，作品规格较小，所以造成影响也非常小；3.根据我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。涉案作品在全景公司网站的售卖价格根据不同尺寸分为300元-3000元不等，而被告侵权使用的图片分辨率不足该网站最低档，鉴于被告存在侵权行为，被告认为300元/张的价格可以作为侵权人实际损失的依据，原告主张的赔偿金额过高。三、对原告主张的律师费存在异议。原告未提供律师费发票，不能证明存在律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实2015年12月28日，蓝牛仔公司就涉案作品等22565件作品向北京市版权局进行作品自愿登记并取得《作品登记证书》，证书附表载明：作品bji03270056的登记号为京作登字-2015-G-00635960，作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2012年11月28日，另有加盖北京市版权局作品登记专用章的作品样稿。2019年7月23日，蓝牛仔公司出具《职务作品著作权归属声明》：“雷恩（LANEOATEY）为蓝牛仔公司法定代表人，其在蓝牛仔公司职务期间（2006年9月29日至今）拍摄的所有摄影作品的著作权都归属于蓝牛仔公司”。庭审过程中，蓝牛仔公司通过电子诉讼平台展示了涉案作品的原图信息，显示文件类型为CR2及其他拍摄参数信息。蓝牛仔公司另查看了涉案作品在其网站发表情况，显示图片大小、像素尺寸、价格、图片编号、摄影师等信息。二、被控侵权事实域名为taiweifeng.com的网站主办单位为泰维峰公司，网站备案/许可证号为京I**备13005636号-2，该网站发布的网页中使用了与涉案作品一致的图片。蓝牛仔公司于2020年4月2日对前述网站使用涉案作品的情况进行了电子证据保全。泰维峰公司认为涉案作品的著作权来源于全景公司，并提交了刊登有涉案作品的全景公司网站截图。该截图显示全景公司标注了图片大小、像素尺寸及不同授权类型的对应价格，另有“摄影：BlueJeans”“肖像权：已取得肖像权授权”等字样。蓝牛仔公司解释称涉案作品的著作权仍属于蓝牛仔公司，全景公司仅是分销行为。对此，蓝牛仔公司提交了2016年7月1日蓝牛仔公司与全景公司签订的《蓝牛仔非独家创意产品分销协议》，协议约定蓝牛仔公司授权全景公司在协议期限内，在全球地区作为RF产品和RM产品的非独家分销商和营销商，除非本协议中另有授权，蓝牛仔公司保留产品的所有版权。三、其他事实蓝牛仔公司未就其主张的律师费提供相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提供了涉案作品的作品登记证明、职务作品著作权归属声明、原图、网站发布情况等证明著作权的初步证据。虽然泰维峰公司提供了刊登有涉案作品的全景公司网站截图，但是根据蓝牛仔公司与全景公司签订的《蓝牛仔非独家创意产品分销协议》，全景公司仅是分销商，蓝牛仔公司保留产品的所有版权，泰维峰公司的举证无法证明其所主张的涉案作品的著作权归全景公司所有。在泰维峰公司未提供相反证据的情况下，本院确认蓝牛仔公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。泰维峰公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站中使用了涉案作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于泰维峰公司已经停止使用涉案作品，蓝牛仔公司撤回要求泰维峰公司停止侵权以及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。蓝牛仔公司并未提供证据证明其实际损失及泰维峰公司的违法所得，且蓝牛仔公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、拍摄难度、泰维峰公司并非明显的商业化应用、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，蓝牛仔公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京泰维峰家政服务有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳，由被告北京泰维峰家政服务有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11997号原告：刘佳，女，住北京市平谷区。原告：张楠，男，住北京市延庆区。二原告共同委托诉讼代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，北京申通快递服务有限公司员工。原告刘佳、张楠与被告北京申通快递服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘佳、张楠于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳、张楠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳、张楠撤诉。案件受理费35元，由原告刘佳、张楠负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年三月二日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初900号 原告：宁夏赢鑫物业服务有限公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：陈某，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。 被告：姚某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏赢鑫物业服务有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁夏赢鑫物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏赢鑫物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏赢鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏赢鑫物业服务有限公司负担。 审判员  江新科 二〇二一年三月十五日 书记员  丁永侠 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终438号 上诉人（一审起诉人）：祝军，男，1990年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人祝军因民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2021）川0903民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 祝军上诉请求:1.请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2021）川0903民初17号民事裁定；2.裁定由四川省遂宁市船山区人民法院立案受理。事实和理由：1.上诉人与绵阳铜锣湾商业投资有限公司及兴源环亚集团有限公司签订的《兴源环亚集团有限公司内部管理员工投资协议》中约定：上诉人向绵阳铜锣湾商业投资有限公司借款1000000元，兴源环亚集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。上诉人认为，本案的审理对象应为祝军与绵阳铜锣湾商业投资有限公司之间的民间借贷关系是否成立，与兴源环亚集团有限公司涉嫌吸收公众存款的犯罪行为不存在直接的因果关系，一审法院因案涉借款被纳入刑事侦查范围而拒不受理起诉，属于事实认定和基本法律关系理解错误；2.依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，虽兴源环亚集团有限公司涉嫌吸收公众存款的犯罪行为与本案具有牵连，但与本案中祝军与绵阳铜锣湾商业投资有限公司的民间借贷关系并不是同一法律关系，依照上述规定，案件应当继续审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，遂宁市公安局船山分局已于2019年8月24日决定对兴源环亚集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，且其出具的《关于是否将冯小华及祝军的借款纳入刑事案件侦查范围的复函》已明确祝军借给绵阳铜锣湾商业投资有限公司的1000000元借款已纳入该刑事案件侦查范围。因此，一审裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。 综上，祝军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  李安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2301号原告：曹全运，男，1938年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：曹伟琴（曹全运之女），女，1964年7月28日出生，汉族，宁夏大学老师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路丽景新村**北门。负责人：马金柱，村委会主任。原告曹全运与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会（以下简称高台寺村委会）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告曹全运的委托诉讼代理人曹伟琴、被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会主任马金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹全运向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月30日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》一份，双方约定就地上附着物补偿安置事宜，由被告给原告补偿面积126平方米的安置住房。同日，原告向被告支付121200元购房款，被告向原告出具了收据。协议签订后，被告既未向原告交付房屋，也未向原告返还购房款，原告多次要求被告退还购房款均未果，故诉至法院。高台寺村委会辩称，2006年5月宁夏回族自治区政府与福建省援宁扶贫项目达成综合项目，征用高台寺村耕地用于建星月家私城。政府预划拨100亩土地盖楼用于拆迁补偿，原告预交了121200元购房款，被告将购房款用于修路、电路改造等项目，后因项目搁置，划拨土地没有落实，被告没有退还购房款能力，故拖欠原告房款至今。本院经审理查明事实如下：2006年11月30日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发[2003]87号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，经核算给原告安置住房126平方米。当日，原告向被告高台寺村委会交纳房款121200元，被告向原告出具收据一张。现原告以被告既未交付房屋，也未返还购房款为由诉至本院。庭审中，原、被告均认可原告并非银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会村民，也没有拆迁房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议，被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。原、被告虽签订了《拆迁安置补偿协议》，但原、被告之间不存在房屋拆迁安置的法律关系，故双方签订的《拆迁安置补偿协议》为虚假协议，应属无效。合同无效后，根据合同取得的财产应当返还对方，双方均有过错的，根据各自过错承担相应的法律责任。被告应当将收取的121200元购房款返还原告，因双方均有过错，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告曹全运购房款121200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2468元，由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张晶晶二○二一年三月十七日法官助理 张 如书记员 刘羽洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3927号之一申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司。法定代表人：张某。委托代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权。被执行人黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人别某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人王某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人刘某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人王某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人刘某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人武某，宁夏固原市人，住固原市。宁夏通盛小额贷款有限公司与黄某、别某、王某1、刘某1、王某2、刘某2、武某小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初7814号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年9月15日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的300000元及利息（其中，2016年3月19日至2017年9月5日按月息1.5%计算，自2017年9月6日至判决生效之日按月息2%计算）、案件受理费2900.00元，以上标的已执行23012.00元，剩余标的均未执行。在执行过程中，本院依法向七被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并对其财产进行了查控。被执行人别某、王某1、刘某1、王某2、刘某2与申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司就本案的部分案款履行达成执行和解协议，由别某和刘某1各自承担借款本金及部分利息共计70000.00元，王某1、王某2、刘某2三人每人承担借款本金及利息60000.00元。现上述执行和解协议正在履行当中本院已将被执行人别某名下银行存款63.00元、王某1名下银行存款22375.55元、刘某2名下银行存款500.00元合计23011.55元扣划后作为和解履行款交由申请执行人领取。经过网络司法查询，查明：被执行人黄某、武某涉及多起被执行人的案件，其二人名下有零星银行存款但已被另案执行冻结，本院仅冻结、扣划武某名下银行存款73.00元；黄某名下登记有位于固原市××区（不动产登记证号为：0055938）的房产一套及×××号五菱牌小汽车一辆，但上述房产设有抵押且被另案多次查封，车辆登记年限较远且被另案多次查封，均无继续查封、处置价值，被执行人武某名下无房产、车辆登记信息；另查明，二被执行人名下无工商登记及有价证券等可供执行的财产信息。综上，被执行人黄某、武某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人宁夏通盛小额贷款有限公司进行了书面告知。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案依法终结本次执行程序；本院亦将被执行人黄某、武某依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人别某、王某1、刘某1、王某2、刘某2五人与申请执行人达成执行和解协议正在履行当中，因被执行人黄某、武某未与申请执行人达成一致和解履行意见也不积极履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人黄某、武某及其财产进行了查控，虽经穷尽财产调查措施仍未能发现其名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 赵宏峰审判员 张万祥二○二一年三月十五日书记员 海向清
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执143号之一申请执行人：李桂荣。被执行人：冯永斌。关于申请执行人李桂荣与被执行人冯永斌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6838号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李桂荣向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款47000元及利息，承担案件受理费525元、执行费613元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月6日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月6日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48138元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十九日书记员 李      世      雄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1002民初2456号   原告：曹某，男，汉族，住甘肃宁县。   委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，庆阳市人，住庆阳市。   原告曹某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告曹某于2021年3月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告曹某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹某撤回起诉。   案件受理费4100元，减半收取2050，退付原告曹某2050元。   审判长 张宗和   人民陪审员 任彩玲   人民陪审员 慕新玳   二〇二一年三月十九日   书记员 任京旭