贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终93号 上诉人：罗国华，男，汉族，1982年12月18日出生，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被上诉人：李美兰，女，汉族，1963年6月19日出生，无业，户籍地福建省福清市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蒋继禹，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人罗国华因与被上诉人李美兰买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗国华上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审开庭时，因上诉人工作原因无法到庭参加诉讼，一审法院即作出判决。二、李美兰之夫陈陌与上诉人是好朋友，建房时双方约定所有钢材到李美兰处购买，先赊欠款项。但所有工人和材料都准备好后，李美兰却要求支付大部分款项，剩余部分按照5%支付利息，李美兰所定的材料单价高于市场单价。 李美兰辩称，上诉人因个人愿意没有参加一审的出庭与本案没有实质性的关联，上诉人所说钢筋品牌质量高于同期的市场价，但是没有事实证明钢筋高于同期的市场价的证据，也就是该牌子的钢筋在当时超过市场价。上诉人所说欠条的利息具有欺骗性，答辩人认为上诉人是成年人能分辨是非其按照真实意愿在欠条上签字，所约定的利息人民法院应予支持。 李美兰向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付尚欠的钢筋款41480元；2.判决被告按约支付逾期利息至付清款项之日止。截止至2020年7月违约利息为（月息2%）60436.8元。（本息共计101916.8元）；3.判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年，罗华国向李美兰购买钢筋，总计产生货款91480元，罗华国为此出具《欠条》一张给李美兰，该《欠条》载明：“今欠到李美兰钢筋款玖万壹仟肆佰捌拾元，小写（91480元），约定于2017年10月5日前应付清欠款。愈（逾）期将按月利息（百分之三）向李美兰支付违约金。如有纠纷当先协商解决，若协商不成上诉至兴义市人民法院裁决。欠款人：罗华国，身份证号：5223211982××××××××，2017年8月20日”。在该《欠条》的欠款人处有罗华国的签名及捺印。出具《欠条》后，罗华国于2020年5月19日通过网上银行转账的方式给付了李美兰货款50000元。 一审法院认为，买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案双方的买卖合同关系，有李美兰提供的由罗华国签字确认的《欠条》为证，双方的买卖合同关系依法成立并有效，李美兰完成了货物的交付义务，罗华国经结算后未按约定时间给付货款，构成违约，应当承担继续给付货款及给付违约金的责任。 关于货款本金41480元，有罗华国出具的《欠条》，李美兰的当庭陈述及《工商银行网上明细查询单》予以证实，应予以确认，故对李美兰起诉要求罗华国给付货款41480元的诉讼请求，应予以支持。关于违约金，双方在《欠条》中约定逾期给付货款的月利率为3%，现李美兰向一审法院起诉按月利率2%计算逾期违约金与实际损失相符，应予以支持。罗华国在出具《欠条》后，仅于2020年5月19日给付货款50000元，从约定的给付期限即2017年10月6日起至2020年5月19日（此期间共有32个月），违约金的计算基数为91480元，产生的违约金为58777.60元（91840×2%×32个月）。从2020年5月20日起违约金的计算基数变更为41480元。对李美兰关于违约金的诉讼请求，因其计算方法和计算标准符合双方的约定，也与李美兰的实际损失相符，应予以支持。 综上，本案应由罗华国给付李美兰货款41480元，并给付2017年10月6日起至2020年5月19日的违约金58777.60元，并从2020年5月20日起以未付货款本金41480元为基数，按月利率2%计算违约金至货款给付完毕之日止。被告罗华国经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、罗华国于本判决生效之日起十日内给付李美兰货款41480元；二、罗华国于本判决生效之日起十日内给付李美兰自2017年10月6日起至2020年5月19日止的违约金58777.60元，并从2020年5月20日起，以未付货款本金41480元为基数，按月利率2%计算违约金至货款给付完毕之日止。案件受理费2338元，减半收取1169元，由罗华国负担。 二审中，罗华国向本院提交送货清单。证明：被上诉人出卖的钢筋高于市场价，被上诉人存在诱导上诉人到其处购买钢筋的嫌疑。李美兰质证：对三性无异议，对证明目的不认可，上诉人认为本案商品价格高于同时期市场价，但并没有证据证明同时期钢筋的市场价是多少。另外，不同的产品、不同的质量、价格是不同的，甚至同一产品在不同的商家处定价同样是不同的，没有法律规定对同一产品的定价要统一价格，市场买卖是自由的，上诉人自愿购买使用以后现提出价格过高的理由不应得到支持，并且本案是赊账购买，基于这样的情况，产品的价格即使是高于市场价也是合情合理的。本院对该证据的三性予以采信，对证明目的不予认定。 二审中，李美兰没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，罗国华二审中认为本案所涉欠条约定的违约金过高，要求本院依法予以调减。 本院认为，本案二审争议焦点为：罗国华是否应按照《欠条》约定支付李美兰货款及违约金。 关于争议焦点，本案所涉《欠条》具有结算性质，且系罗国华的真实意思表示，罗国华应按照欠条载明的结算款项支付李美兰货款，一审判决由罗国华支付李美兰货款41480元并无不当，本院依法予以确认。关于违约金的问题，双方在《欠条》中约定逾期给付货款的月利率为3%，现李美兰向一审法院起诉要求按月利率2%计算逾期违约金，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释【2020】5号）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，李美兰并未提交证据证明其实际损失，按照月利率2%计算其违约金属于上述法律规定的“过分高于造成的损失”，故案涉违约金应以41480元为基数，自约定的给付期限届满次日即2017年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至所欠货款支付完毕之日。 综上所述，罗国华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7640号民事判决第一项，即：罗华国于本判决生效之日起十日内给付李美兰货款41480元。 二、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7640号民事判决第二项，即：罗华国于本判决生效之日起十日内给付李美兰自2017年10月6日起至2020年5月19日止的违约金58777.60元，并从2020年5月20日起，以未付货款本金41480元为基数，按月利率2%计算违约金至货款给付完毕之日止。 三、罗华国于本判决生效之日起十日内给付李美兰违约金。违约金以41480元为基数，自2017年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至所欠货款支付完毕之日止。 四、驳回李美兰一审其余诉讼请求。 一审案件受理费2338元，减半收取1169元，由罗华国负担；二审案件受理费2338元，由罗华国负担1800元，由李美兰负担538元。 本判决为终审判决。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月二日 书记员  岑 涛