wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16344号原告：李家付，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆川付机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新民街297号，统一社会信用代码91500113MA609XX31F。法定代表人：李家付。原告李家付与被告重庆川付机械制造有限公司（以下简称川付公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李家付到庭参加诉讼，被告川付公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家付向本院提出诉讼请求：判决被告川付公司支付原告2019年3月至11月的工资50500元。事实和理由：原告于2019年3月入职被告处担任总经理，从事公司的管理工作等。原、被告未签订劳动合同，双方口头约定被告于每月5日向原告支付工资。被告从2019年3月至11月只向原告支付部分工资，尚欠原告工资50500元，故诉至法院。被告川付公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告川付公司成立于2019年3月14日，经营范围包括生产、销售通用机械、数控机床等，原告李家付系被告法定代表人，负责被告公司的运营工作。被告因经营困难而差欠原告工资，被告出具的“川付机械2019年未支付工资表”载明其尚欠原告2019年3月至2019年11月工资共计50500元。现原告诉至本院，要求被告支付2019年3月至2019年11月工资50500元。以上事实，有原告陈述及其提交的合伙经营协议书、银行交易明细、未支付工资表、市场主体登记信息等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告李家付举示的合伙经营协议书、银行交易明细、未支付工资表等证据能证明被告川付公司尚欠原告劳动报酬50500元，故原告要求被告支付劳动报酬50500元有事实及法律依据，本院予以主张。被告川付公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆川付机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李家付劳动报酬50500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆川付机械制造有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严江露人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二一年三月八日法官 助理  朱 磊书 记 员  王 晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1620号原告：邹维元，男，1952年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告：邹海艳，女，1975年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告：邹海文，男，1980年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所律师。被告：张元元，女，1984年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：梁晓辉，男，1983年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。负责人：刘震，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清梅，该公司员工。原告邹维元、邹海艳、邹海文与被告张元元、梁晓辉、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：人保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告邹维元、邹海艳、邹海文及三原告共同委托诉讼代理人吕刚、被告张元元的委托诉讼代理人胡元伟、被告梁晓辉的委托诉讼代理人王伟、被告人保邳州公司的委托诉讼代理人李清梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹维元、邹海艳、邹海文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计689485.67元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月29日8时许，被告张元元驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿南京路由南向北行驶至君临华府西门段，撞到由东向西步行推自行车横过机动车车道的原告亲属郭某，致郭某受伤，车辆损坏，郭某后经抢救无效于当日死亡。肇事车辆登记在被告梁晓辉名下，仅投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张元元辩称，事故发生是事实，责任划分无异议，张元元与梁晓辉于2018年12月25日协议离婚，张元元无正式工作，因抚养孩子，生活较为困难，希望原告对于赔偿数额能作出一定的让步，通过庭前多次与张元元沟通，包含交强险赔偿数额，张元元共计愿意赔偿原告各项损失45万元。被告梁晓辉辩称，答辩人不是交通事故的适格主体，事故车辆答辩人仅是登记车主，答辩人与张元元2018年因感情破裂在邳州市民政局离婚，请求法庭在核实证据的情况下驳回对答辩人的诉请。被告人保邳州公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任划分没有异议。事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险范围内承担原告的损失，交强险外的损失我公司不承担，我公司不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日8时许，张元元驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿南京路由南向北行驶至君临华府西门段，撞到由东向西步行推自行车横过机动车道的郭某，致郭某受伤，车辆损坏，郭某后经抢救无效于当日死亡。邳州市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张元元、郭某负事故的同等责任。被告张元元驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告人保邳州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。死者郭某生于1954年2月10日，因交通事故于2020年10月29日死亡，郭某父母均已去世，郭某生前与邹维元系夫妻关系，婚生生育一女邹海艳、一子邹海文，均已成年。被告张元元与梁晓辉因感情破裂于2018年12月25日在邳州市民政局办理离婚登记手续。庭审中被告张元元、梁晓辉均认可事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车实际所有人为被告张元元，日常由其使用。上述事实，有事故认定书、证明、火化证、交通事故尸体检验报告、户口注销证明、离婚证、离婚协议书及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,郭某因交通事故死亡，原告邹维元、邹海艳、邹海文为死者郭某的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，张元元与郭某负事故同等责任，张元元驾驶车辆在被告人保邳州公司投保了交强险，故原告的各项损失先由被告人保邳州公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分由被告张元元承担65%的赔偿责任。综合原告的诉讼请求，各项损失分析如下：1、死亡赔偿金，根据《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》规定，应当按照上一年度我省居民人均可支配收入中工资性收入24657元与经营净收入5703元之和乘以全省平均负担系数为标准结合郭某年龄予以计算和支持，为782073.6元【（24657元+5703元）×14年×1.84】，原告的该项主张，本院予以支持；2、丧葬费，江苏省上一年度在岗职工平均工资为98669元，原告主张49334.5元，在法律规定范围之内，予以支持；3、精神损害抚慰金，综合考虑事故成因、过错程度、损害后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金32500元；4、处理事故人员误工费和交通费，原告虽未提交证据证明该部分的损失，但确属实际开支，本院酌情支持3000元。以上合计866908.1元，由被告人保邳州公司在交强险限额内赔偿180000元，剩余686908.1元由被告张元元承担65%的赔偿责任为446490.27元。原告因保全购买诉讼财产保全责任保险支付的1060元，系原告为保全自行选择的提供担保的方式，该费用由其自行承担。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千两百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邹维元、邹海艳、邹海文各项损失180000元；二、被告张元元于本判决生效后十五日内赔偿原告邹维元、邹海艳、邹海文各项损失446490.27元；三、驳回原告邹维元、邹海艳、邹海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1841元、保全费2870元，合计4711元，由被告张元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张鑫二〇二一年三月二十九日书记员  卞革
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执299号之一申请执行人：周希明，男，1973年09月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王飞，男，1980年01月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行周希明与王飞追偿权纠纷一案中，依据生效法律文书：被执行人王飞偿还申请执行人周希明代偿款本金15万元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 张 冉审判员 赵华勇二〇二一年三月二日书记员 张文彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执恢535号之一 朱舒阳： 你与王永借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802执1569号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，王永向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向王永偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月一日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5138号原告:山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司，住所地忻州市神池县唐涧村。负责人：张云，该公司经理。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告:江苏三晋电力燃料有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇明珠工业园。法定代表人：王晋智，该公司执行董事。原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司与被告江苏三晋电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司撤回起诉。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二一年三月二十六日书 记 员  鲁 威
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3305号之一沈阳骞铂物业管理有限公司:沈阳骞铂物业管理有限公司与袁洪阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3305号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：马存起二〇二一年三月五日书记员 ： 路 璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执842号 申请执行人：石正球，男，汉族，1992年1月24日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市望城区。 被执行人：宫晗，男，汉族，1993年11月18日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人石正球与被执行人宫晗民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3984号民事判决书立案执行，但被执行人宫晗至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宫晗银行存款2100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十九日 代理书记员  李炫音
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3928号 原告：罗彭丽，女，1974年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：罗鸿，男，1994年12月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105商铺。 法定代表人：范丹彦。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 法定代表人：赵杨。 原告罗彭丽与被告罗鸿、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告罗彭丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗彭丽未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月二日 书记员  王 霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1859号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市青年东路19-2号。负责人：张永娟，行长。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：曹鹏，男，1990年7月3日生，汉族，居民,住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮政银行）与被告曹鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告曹鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡透支卡款本金19999·18元、逾期利息2388·67元及逾期费用2972·84元，共计25360·69元。2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月21日，被告在原告处申办信用卡消费。被告填写了申请材料，同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则。上述声明文件对于被告领取的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款责任等事项均作出了明确的约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告申请并向被告发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费。但此后，被告并未按约如期偿还欠款且经原告对此催要未果而诉至法院。被告曹鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告曹鹏因消费需要向原告邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。经原告邮政银行审查后认为，被告曹鹏的申请，符合有关法律、法规的强制性规定，于同日向被告曹鹏办理了信用卡一张；被告曹鹏持该卡先后多次消费，但之后并未如期偿还欠款。后经原告多次催收未果而成讼。以上事实,有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证复印件、信息交易明细及逾期本息信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告邮政银行信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告经审查后，批准其申请，并向其发放信用卡，在原告与被告之间形成了信用卡合同关系。双方约定的权利、义务明确、具体，内容、形式合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告依约为被告支付透支款，被告应如期还款。被告未如期还款，构成违约，应依法承担相应的法律后果。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其所享有的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金19999·18元，逾期利息2388·67元、逾期费用2972·84元，共计25360·69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  丁兆远二〇二一年三月三日书记员  胡 冰
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初917号原告：张惯侠，女，1965年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市运河街道珠江东路9号。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告张惯侠诉被告李民、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告张惯侠自愿书面撤回对李民的起诉，并将中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称：“人寿保险邳州支公司”）作为本案的被告，人寿保险邳州支公司表示认可，本院对此予以准许，后依法由审判员郭海泓适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告张惯侠及其委托诉讼代理人周厚远、被告人寿保险邳州支公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惯侠向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失40699.11元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月5日21时，李民驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，在邳州市北东侧倒车时，与骑电动三轮车正常行驶的原告张惯侠相撞，造成原告张惯侠受伤。李民驾驶的事故车辆在被告人寿保险邳州支公司投保机动车交强险和不计免赔150万元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。故诉至法院，判如所请。被告人寿保险邳州支公司辩称：1.我公司对本次事故发生的事实与事故责任认定均无异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔150万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告需提供肇事驾驶员李民驾驶证、行驶证、营运证以及资格证；3.医疗费应扣除原告10%的非医保用药后，我公司愿意赔偿原告在交强险和商业三者险限额范围内合理损失，且不承担本案的诉讼费等程序费用。经审理查明：2020年8月5日21时，李民驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，在邳州市北东侧倒车时，与骑电动三轮车正常行驶的原告张惯侠相撞，造成原告张惯侠受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，李民负事故全部责任，张惯侠不负事故责任。李民驾驶的事故车辆在被告人寿保险邳州支公司投保机动车交强险和不计免赔150万元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。事故发生次日原告张惯侠被送至邳州市东大医院住院治疗，2020年8月31日出院，住院25天，原告张惯侠支付医疗费18387.31元，被诊断为：1.左头顶部软组织损伤；2.全身多处软组织损伤；3.左侧慢行中耳乳突炎；4.右胫骨平台、髌骨内骨髓水肿；5.右膝内、外侧半月板后角损伤。出院医嘱载明：1.卧床休息4-6周，避免情绪激动及负重活动；2.1个月后复查头部CT。另查明，原告张惯侠系农村居民，主要依靠种地来维持自己生计。原告张惯侠在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费18387.31元；2.营养费3400元（50元/天*68天）；3.住院伙食补助费1300元（50元/天*26天）；4.护理费6800元（68天*100元/天）；5.误工费9511.8元（68天*140元/天）；6.交通费1300元。合计40699.11元以上事实，有双方当事人的陈述、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业第三者责任险保险单、医疗费发票、原告住院的病案资料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中，李民驾驶机动车与原告张惯侠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张惯侠损伤。该事故经公安机关现场勘验，后作出事故认定，李民负事故全部责任，原告张惯侠不负事故责任。各方当事人均无异议，本院予以采信。李民在被告人寿保险邳州支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人寿保险邳州支公司对原告张惯侠合理损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。关于原告张惯侠在本次事故中所造成的损失问题：1.关于原告张惯侠主张的医疗费损失，被告人寿保险邳州支公司认为原告张惯侠治疗慢行中耳乳突炎与本次事故没有因果关系，要求从医药费中扣减20%。首先，原告的左侧中耳乳突炎被诊断出慢性疾病，但原告本次事故伤及头部左侧，势必伤及左侧耳部，被告人寿保险邳州支公司明确表示不申请鉴定原告左侧中耳乳突炎与本次事故参与度和因果关系；其次，被告人寿保险邳州支公司也未指出原告治疗左侧中耳乳突炎所支付的医疗费数额。故，对被告人寿保险邳州支公司要求从原告医药费中扣减20%的主张，本院不予支持。原告张惯侠主张的医疗费18387.31元，本院予以确认。2.关于原告主张的误工费，原告系农村居民，平时依靠劳动作为其生活来源，其主张的误工费应依据上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为标准，期限应根据医疗机构明确意见来确定，原告出院医嘱载明卧床休息4-6周，避免情绪激动及负重活动，本院酌情支持60天（5周*7天+25天），即误工费为3727元（22675元/年÷365天*60天，取整）。3.关于原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费问题，原告实际住院天数为25天，有原告提供的医疗文证材料予以证实，其住院伙食补助费为1250元（25天*50元/天）；营养费标准根据相关规定，酌情支持42元/天，期限为60天，即2520元（42元/天*60天）；护理费标准，根据相关规定，酌情支持80元/天，期限为60天，即4800元（80元/天*60天）。4.关于原告主张的交通费，本院酌情支持500元。综上，本院确认原告张惯侠在本案中经济损失为31184元（18387.31元+3727元+1250元+2520元+4800元+500元，取整）。故，被告人寿保险邳州支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张惯侠各项经济损失31184元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张惯侠各项经济损失31184元。二、驳回原告张惯侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告张惯侠已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员 郭       海       泓二〇二一年三月八日书记员 方琪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初773号原告：曹庆平，男，1968年2月26日出生，汉族，江苏省海安市人，住海安市。原告：张於华，男，1978年1月8日出生，汉族，江苏省海安市人，住海安市。两原告共同委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：车圣平，男，1968年9月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告曹庆平、张於华与被告车圣平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹庆平、张於华未到庭，其委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼，被告车圣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬23000元并承担违约金6900元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为违约金按照LPR的1.3倍计算。实和理由：2018年7月份左右，被告在上海承接了影楼装潢工程。被告雇佣两原告共同在影楼施工，施工期间，被告支付了生活费。2018年11月29日，原告到影楼索要工资，经报警处理，被告向两原告出具欠条一份，承诺2018年12月6日前付清，违约承担违约金。原告催要未果后，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年7月份左右，两原告受雇于被告在其上海承接的影楼从事装潢工作。期间，被告仅支付给两原告一些生活费。经两原告催要，被告于2018年11月29日出具欠据1份，该欠据载明：“今欠到张於华、曹庆平人工费总计二万叁仟元整，还款日期2018.11.30号至2018.12.6号前，一星期内付清，违约一天按总价百分之五付违约金，今欠人车圣平（），2018.11.29号”。后原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告所立欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原告要求被告支付工资款23000元，事实清楚，证据充分，有被告所立欠据为凭，依法应予支持。原告要求被告按欠据约定承担违约金，因该约定违约金过高，经本院释明，后原告变更为按LPR的1.3倍主张违约金，对此依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告车圣平于本判决生效后十日内支付原告曹庆平、张於华工资款23000元及违约金（以23000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍自2018年12月7日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告车圣平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（已减半收取），由被告车圣平负担（此款原告曹庆平、张於华已垫付，被告车圣平应于履行判决确定义务时一并给付原告曹庆平、张於华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年三月十五日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执126号之一 申请执行人：潘应平,男,1977年3月25日出生,汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：冯永清，男，1971年5月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初721号民事调解书，于2021年1月8日立案受理潘应平申请执行冯永清借款合同纠纷一案。根据前述执行依据及执行申请，被执行人冯永清应归还申请执行人潘应平借款84000元，并承担案件案件受理费950元，本案执行费1174元。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行冯永清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人冯永清未向本院申报财产也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人冯永清的财产进行查询，查明被执行人冯永清仅有零星银行存款、不具备处分条件。除此之外，无车辆登记、工商登记和证券登记信息、有价保险等登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人冯永清有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人冯永清户籍所在地对被执行人的财产情况进行调查了解，未发现被执行人冯永清有可供执行财产且被执行人冯永清去向不明。本院已向合江县公安局发送了协查函，函请合江县公安局帮助查找被执行人冯永清的去向情况。 五、根据申请执行人提供的财产线索，本院向重庆市相关不动产登记中心的对被执行人冯永清的不动产信息进行查询，未发现被执行人冯永清在重庆市范围内有房产、土地登记信息。 六、本院已向被执行人冯永清发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初721号民事调解终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 余鑫海 审 判 员 任卫强 二〇二一年三月三十日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初130号原告：珠海市万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××881F，住所：广东省珠海市香洲区×××××××××会所。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：方新立，该公司员工。被告：梁玲妹，女，1978年11月9日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，户籍登记住址：广东省阳江市阳**××××××××××××××。原告珠海市万科物业服务有限公司与被告梁玲妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告珠海市万科物业服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市万科物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：准许原告珠海市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告珠海市万科物业服务有限公司已预付25元），由原告珠海市万科物业服务有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二一年三月一日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3191号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,经营场所:韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆坤，广东宜方律师事务所律师。被告：张大弟，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎小平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年3月14日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，点击确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该领用协议对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张卡号为531××××××××××236的信用卡，并给予了89000元的信用额度。二、被告使用上述信用卡后未能按约还款。截止至2020年7月31日，拖欠卡号为531××××××××××236的信用卡本金88146.95元、利息11852.05元、违约金及手续费12241.81元，合计112240.81元。三、2020年7月16日，原告与广东宜方律师事务所签订《委托代理协议》，约定信用卡纠纷案件每件应收律师代理费为1100元，原告已向广东宜方律师事务所支付本案律师费1100元。裁决结果本院认为：一、本案系信用卡纠纷，属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。二、原告依被告申请向其发放信用卡，现被告使用该信用卡并未按约偿还拖欠信用卡款项，已构成违约。对于原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求,被告未到庭提出异议，本院予以支持。三、对于原告依约定向被告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的《委托代理协议》及相应票据予以佐证，律师费的标准亦未违反法律法规的规定，故该项主张，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、注销被告张大弟持有的卡号为531××××××××××236的龙卡信用卡。二、被告张大弟应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为531××××××××××236的信用卡本金88146.95元、利息11852.05元（暂计至2020年7月31日，之后的利息按每日万分之五计付至借款本息清付之日止）、违约金及手续费12241.81元，合计112240.81元。三、被告张大弟应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566.82元，财产保全费1086.7元，合计3653.52元，由被告张大弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  方婷婷人民陪审员  张里群二〇二一年三月三日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执恢594号之一 吴生海： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2020)陕0802执3605号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057188 特此通知 二〇二一年三月九日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1415号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人东莞市达康橡塑科技有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51A0RM3Q。法定代表人杨葵葵。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字[2020]569号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字[2020]569号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市达康橡塑科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月一日书记员 邓文珊
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执249号之七 申请执行人：刘永贤。 被执行人：张俊利。 本院在执行申请执行人刘永贤与被执行人张俊利合伙协议纠纷一案中，经查被执行人张俊利有号牌为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张俊利所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车二辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月一日 书记员  朱 明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2940号原告：黄卓忠，男，1957年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：姚洪，男，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告黄卓忠与被告姚洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄卓忠到庭参加诉讼，被告姚洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄卓忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金125万元及利息、违约金（利息、违约金合计30万元）。事实和理由：2015年3月13日，被告因资金短缺向原告借款2000000元，当日两次转款至被告指定的银行帐户，被告出具借款借据两张，每张1000000元。借款期限半年，约定利息按1%计算。被告当时保证按期归还借款，如未能按期还款按逾期还款额承担每日千分之三的违约金，并承担一切经济，法律责任。被告借款后至2017年4月21日两年多时间还款700000元，后又还款50000元，共计归还本金750000元，并支付利息97000元。至今被告还欠原告本金1250000元。被告2015年3月13是向原告借款2000000期限半年还清，至今己经超过五年有余，被告迟迟不归还所欠原告的本金和利息。给原告造成了很大的经济损失。为了依法保护原告的合法债权，今呈此诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院查明事实如下：1.2015年3月13日，被告与原告签订两份《借款协议》，两份《借款协议》均约定被告向原告借款1000000元。且被告向原告出具两份《借款借据》，载明被告向原告借款1000000元，借款期限半年（自2015年3月13日至2015年9月12日），被告承诺如数归还本次借款。如未能按期归还，被告愿意支付逾期还款额每日千分之三的违约金。同日原告向被告分两笔进行银行转账，共计转款1920000元。2.2017年4月21日，被告向原告出具《欠条》，载明被告于2015年3月13日向原告借款2000000元整，至2016年8月期间分别还款700000元，尚欠1300000元，并承诺于2017年10月1日前全部归还。3.2019年1月13日被告再次向原告出具《借款借据》，载明被告向原告借款1250000元。4.2020年10月7日，原告给被告发微信“你哩个月可一次性还齐一百二十五万我，先多谢你了”，被告回复“如果有，第一个就是还给你的！”本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。依据原告提供的转账记录、借款借据、欠条、借款协议及双方微信、短信聊天记录，可以认定双方存在借贷关系。关于借款本金，由于原告在2015年3月13日放款时已经扣除了8万元作为预付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中的借款本金应当为1920000元。根据被告向原告出具的欠条、借款借据及原告自认，被告已经向原告支付本金750000元。故截至开庭之日（2021年3月1日），被告尚欠原告本金1170000元（1920000-750000=1170000）。关于还款期限，原被告于2015年3月13日签订的两份借款借据中均约定了借款期限为“半年期（2015年3月13日至2015年9月12日）”。期限届满被告未还款，构成违约。原告可以自2015年9月13日起要求被告承担违约责任。关于利息，由于双方签订的借款协议、借款借据、欠条中对于利息均未有明确约定，故视为未约定利息。至于原告在起诉状中陈述的“利息97000元”，由于不违反法律规定，且原被告在2019年1月13日已经对被告还款情况进行了结算，双方对上述97000元系利息均予以认可，故本院亦予以认可。关于违约金，被告在2015年3月13日签订的两份借款借据中承诺“如未能按期偿还，本人愿意支付逾期还款额每日千分之三的违约金”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日公布）》第三十条，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十九条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持；第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故，自被告逾期还款之日起至2020年8月19日，原告主张被告支付利息与违约金总计不得超过以逾期还款额为基数，年利率24%计算所得数额；自2020年8月20日至开庭之日（2021年3月1日，）原告主张被告支付利息与违约金总计不得超过以逾期还款额为基数，年利率15.4%（原告起诉时LPR的四倍）计算所得数额。原告在庭审中明确其主张的截至开庭之日被告应支付利息、违约金合计为300000元，符合法律规定，且系其对其自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日公布）》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚洪应于本判决生效之日起十日内向原告黄卓忠偿还借款本金1170000元，及截至2021年3月1日的利息、违约金合计300000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元，由被告负担8775元，原告负担600元。该费用已由原告全部预交，本院予以退还8775元；被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费8775元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年三月一日书记员  龚小梅
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初162号原告北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑**楼。法定代表人张松洲，董事长。委托代理人杨立超，北京市京师律师事务所律师。委托代理人丁海明，北京市京师律师事务所实习律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人赵骏宏，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。本院在审理原告北京福洲房地产开发有限公司诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会行政裁决案中，原告北京福洲房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告北京福洲房地产开发有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京福洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二一年三月一日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初5083号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司职员。被告：梁兆基，男，1995年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何定辉，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省五华县。原告中安金控资产管理有限公司与被告梁兆基、何定辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二一年三月一日书记员  沈莹莹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢74号 申请执行人：静泽龙 被执行人：满顺欣、满继承、何凤云 关于申请执行人静泽龙与被执行人满顺欣、满继承、何凤云婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行，并于2021年3月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25863号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33条京纺大厦**。法定代表人：赵季平。委托诉讼代理人：程禹。被告：润家商业科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：黄欣。原告中国音乐著作权协会与被告润家商业科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国音乐著作权协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音乐著作权协会撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年三月一日书记员  杨海鸥
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初127号 原告屈占丰，男，1960年7月3日生，汉族。现住辽宁省阜蒙县。 被告霍金成，男，1953年9月19日生，汉族。现住辽宁省阜蒙县。 委托诉讼代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。 原告屈占丰与被告霍金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付欠款本金56000元，利息60480元，合计116480元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，被告于2012年1月1日在原告处借款本金56000元，双方口头约定利息按月利1分计算给付利息。原告年年向被告索要欠款，被告总以等他他的房屋卖出后给付欠款为理由推脱至今未还，今年被告已将他的房屋卖掉原告找被告索要欠款被告还是不还。现原告特诉至贵院。请依法判令被告偿还欠款本金和利息。 被告辩称，原告诉讼不能成立，是虚假诉讼。2012年1月1日被告没有向原告借款，虽然原告手中有被告签字的欠据，但是这张欠据从形式上、内容上都不成立。欠据从形式上并没有标注从原告处借款，也没有标注被欠款人的姓名。欠据是被告与他人进行经济往来形成的，原告通过非正当手段获得，借贷关系不成。另原告说年年向被告索要，请求原告出示相关证据，如果原告年年向被告索要，已超诉讼时效。原告所说利息不成立。借款数额原告主张56000元，借款数额应是整数，不符合一般的交易习惯。2012年原告并不具有向外借款56000元的经济能力。故不存在借款事实。 经审理查明，原、被告系朋友，于2008年共同去北京地区考察一经营项目。2012年1月1日原告借给被告56000元，被告用于经商。2020年、2021年原告两次到被告家催要欠款，被告表示需要原告找两个人说明白此事。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对欠据、录音材料的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应按约定及时如数返还原告借款56000元；双方未约定借款利息，原告主张的借款利息60480元，不予支持。证人张某的证言和公安机关受理的被告三轮车被盗案，不能否定原告所持欠据的真实性、合法性和与本案的关联性及证明力，不能证明本案为虚假诉讼；本案的证据可以排除原、被告之间存在其他民事法律关系，只存在本案的民间借贷法律关系。涉案欠据未有还款期限，本案应自原告2020年催款时间起按三年计算诉讼时效，据此被告辩称的本案超过诉讼时效的主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十九条、第六百八十条规定，判决如下： 被告霍金成返还原告屈占丰借款56000元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，原告负担683元，被告负担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二一年三月十八日 书记员  李 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29928号原告：林志明，男，1987年2月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：奥子悦，男，1998年10月24日出生，汉族，学生，住北京市昌平区。被告兼被告奥子悦的委托诉讼代理人：奥峰（奥子悦之父），1973年2月24日出生，汉族，北京恒信杰经贸有限公司总经理，住北京市昌平区。原告林志明与被告奥子悦、奥峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志明，被告兼被告奥子悦的委托诉讼代理人奥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志明向本院提出如下诉讼请求：1.二被告偿还借款本金28万元并支付利息（以28万元为基数，按年利率24%标准，自2020年2月18日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实理由如下：2020年2月17日，奥峰因周转需要，向原告借款32万元，应其要求，原告将款项中25万元转账支付至奥峰银行卡内，剩余7万元现金支付与奥峰。双方于付款当天签订了借款合同，承诺2020年3月17日还款，奥子悦作为保证人在借款合同上签字。借款到期后，二被告未按约定偿还，后奥峰偿还了4万元，但剩余款项及利息未予偿还，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。奥峰、奥子悦辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月17日，林志明（贷款方）与奥峰（借款方）、奥子悦（保证方）签订《借款合同》约定：借款金额32万元，应本人要求，转账二十五万，现金七万元整，收到全部借款，借款利息3%；借款期限自放款日起至2020年3月17日止；还款保证人奥子悦，为确保本契约的履行，愿与借款方负连带返还借款本息的责任。2020年2月18日，林志明通过银行转账支付方式向奥峰支付25万元借款。庭审中，奥峰认可收到25万元转账及7万元现金，双方确认合同约定的3%利息为月息，奥峰称其弟弟曾向林志明偿还过4万元，林志明予以认可。庭审中，林志明称借款期限届满后，曾多次要求奥峰及奥子悦还款，奥子悦认可林志明曾于2020年3月及8月打电话向其催要款项，认为钱款系奥峰所借，应由奥峰偿还，其只是在借款合同上签字但并不知晓签字的事由及后果。本院认为：借款应当按期、足额清偿。林志明已向奥峰支付了32万元借款，现借款期限早已届至，林志明有权依法要求奥峰偿还28万元本金并支付利息，利息标准按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定的标准计算，奥子悦应按合同约定承担连带清偿责任，故本院对林志明诉讼请求中的合理部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，判决如下：一、奥峰于本判决生效之日起七日内向林志明偿还借款本金280000元并支付利息（以280000元为基数，按年利率24%标准计算，自二〇二〇年二月十八日起至二〇二〇年八月十九日止；按二〇二〇年一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，自二〇二〇年八月二十日起，至实际付清之日止）；二、奥子悦对本判决书第一项载明奥峰所负债务向林志明承担连带清偿责任；三、驳回林志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由奥峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年三月一日书记员 王奕文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1835号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢焯豪，男，1994年01月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××751。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274751号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2248元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274751号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢焯豪的粤S.M309Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2248元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢焯豪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初651号 原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行。住所地：陕西省商洛市商州区。 负责人：张建强，系该行行长。 委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：商洛市商州区XX居生活馆。住所地：商洛市商州区。 经营者：彭某，女，汉族，1985年7月2日出生，个体工商户，住商洛市商州区，。 被告：彭某，女，汉族，1985年7月2日出生，个体工商户，住商洛市商州区。 原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告商洛市商州区XX居生活馆、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行的委托诉讼代理人王杨一凡到庭参加诉讼，被告商洛市商州区XX居生活馆、彭某经本院传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司商洛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息208.44元，罚息640.41元，共计50848.85元，并支付自2021年1月19日起至实际清偿之日新产生罚息、复利及实现债权的全部费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告商洛市商州区XX居生活馆、彭某签订编号为610670006-0091-20202784159的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额度为人民币伍万元的借款额度，借款额度有效期为2019年4月21日至2020年4月21日。上述协议签订后，原告依约向二被告发放贷款50000元，现二被告以各种理由拖延不予还款，截止2021年1月18日，二被告尚欠原告借款本金50000元、利息208.44元、罚息640.41元未还，经原告多次催要未果，诉至法院。 被告商洛市商州区XX居生活馆、彭某均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行企业网银客户主管激活确认单、《建行“小微快贷-快e贷”开通、授权、申请、支用、还款、结清操作流程》、建总发【2017】182号《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法、中国建设银行小微企业快贷借款合同、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、逾期明细，以上证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告商洛市商州区XX居生活馆、彭某在原告处开立账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的单位银行结算账户，户名为商洛市商州区XX居生活馆。2017年6月7日，二被告申请上述账户开通了企业网银功能。通过网上银行被告商洛市商州区XX居生活馆与原告签订编号为610670006-0091-20202784159的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，被告彭某为共同借款人，合同约定由原告为被告提供借款额度为人民币（金额大写）伍万元整的借款；借款额度期限自2019年4月21日至2020年4月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款发放账户为被告商洛市商州区XX居生活馆账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户；借款逾期的，对未按时偿还的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。原告于借款合同签订当日向被告商洛市商州区XX居生活馆账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户发放借款50000元。2020年年初新冠肺炎疫情发生后，为支持小微企业发展，原告延长二被告的该笔借款期限至2020年10月21日。延长的借款期满后，二被告仍未按约还款。截止2021年1月18日，二被告尚欠原告借款本金50000元，利息208.44元，罚息640.41元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告商洛市商州区XX居生活馆、彭某签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合法有效，对双方具有法律约束力。借款合同签订后，原告已经按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告请求被告支付借款本金及罚息，符合法律规定，应予支持。原告主张二被告应该承担原告实现债权的全部费用，虽然原、被告对此在合同中有明确约定，但原告未明确该主张的具体数额，亦未提供证据证明其该项主张，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告商洛市商州区XX居生活馆、彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商洛分行借款本金50000元及利息、罚息（截止2021年1月18日的利息208.44元、罚息640.41元，2021年1月19日起至清偿之日止的利息、罚息按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中约定的标准计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告商洛市商州区XX居生活馆、彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 王贵珍 二〇二一年三月十七日 法官助理 周 茜 书 记 员 吕文娟 1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初60号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李秋刚，男，1970年10月9日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，公民身份号码×××，无业，户籍所在地为黑龙江省。曾因犯盗窃罪于2000年1月被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2005年1月14日被判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币六万元，与前罪未执行完毕的刑罚一年零十日合并，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币六万元；曾因犯盗窃罪于2018年11月8日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2019年1月23日刑满被释放；曾因犯盗窃罪于2020年4月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，后于2020年6月29日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被刑事拘留，后于2020年10月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人黄福涛，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2820号起诉书指控被告人李秋刚犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，后经一次变更指控。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人李秋刚及其辩护人黄福涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李秋刚于2019年8月16日18时许，在北京市朝阳区星火西路眉州东坡酒楼大门前马路北侧路边，采取技术开锁手段窃取被害人王某1奥迪车内手提包一个（内装苹果笔记本电脑一台及现金人民币600元），被告人李秋刚当场被值守的保安人员发现后逃走，经鉴定笔记本电脑价值人民币6150元。被告人李秋刚于2020年9月11日被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证和被告人的供述等证据材料，认为被告人李秋刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人李秋刚对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认为被告人李秋刚能够当庭自愿认罪，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人李秋刚于2019年8月16日18时许，在北京市朝阳区星火西路眉州东坡酒楼大门前马路北侧路边，采取技术开锁手段窃取被害人王某1的奥迪车（车牌号：×××）内手提包1个，内装苹果笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币6150元）及现金人民币600元，被告人李秋刚被值守的保安人员发现后逃走，其所戴棒球帽1顶及所穿长袖上衣1件现已移送在案，上述笔记本1台、电脑包1个及人民币600元已发还被害人。被告人李秋刚于2020年9月11日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李秋刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某1的陈述、证人王某2的证言、价格鉴定报告书、价格认定协助书、照片、工作记录、到案经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、北京市朝阳区公安司法鉴定中心检验报告、鉴定书、刑事判决书、释放证明书、证据保全清单、被告人李秋刚的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秋刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李秋刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李秋刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其有多次盗窃犯罪前科记录，仍不思悔改，主观恶性较深，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人李秋刚当庭能够自愿认罪，且赃物现已发还被害人，故本院对其从轻处罚。综上，本院结合被告人李秋刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李秋刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年7月10日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、在案之棒球帽一顶、长袖上衣一件，发还被告人李秋刚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  廉功乙人民陪审员  骆尚朴二〇二一年三月一日书 记 员  何玉祯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5394号原告：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路300号之一金安大厦。负责人：黄树畅，该行行长。委托诉讼代理人：刘丽玮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓纯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：吴子铨，男，1981年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司广州东风支行诉被告吴子铨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽玮、邢晓纯到庭参加诉讼。被告吴子铨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1176499.89元及从应付日起至借款本息还清之日利息、复利及罚息（暂计至2021年2月26日利息为85037.72元、复利为0元、罚息为14731.58元；其中，借款月利率按照5.4229‰计算，复利利率、逾期利率均按照前述同期借款利率上浮30%，此后各类利息按合同约定计至清偿之日止）；2.被告支付违约金125000元；3、被告支付原告所支出的律师费20000元；4、原告对处置位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑22座401的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告无答辩，无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了零售借款抵押合同、零售经营类借款合同、兴业银行股份有限公司广州分行借款借据、不动产权证书、不动产登记证明、查册表、逾期明细清单、个贷还款计划、客户还款明细清单、委托代理合同、律师费发票及转账凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定案件事实如下：2018年12月28日，原、被告签订《零售经营类借款合同》，合同约定了借款金额（125万元）、期限（5年）、利息（含罚息）、违约责任（债务人违约，债权人有权要求债务人支付该合同项下借款金额10%的违约金）等内容，借款利率采用浮动利率方式，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年至五年（含五年）期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.37；罚息利率为对应借款利率上浮30%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按该合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，原、被告签订《零售借款抵押合同》，约定被告以名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑22座401的房产为上述借款提供抵押，该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款125万元，借款借据载明借款期限为2019年1月24日至2024年1月24日。被告未依约履行合同，成讼。截至2021年2月26日，被告拖欠本金1176499.89元，利息85037.72元、罚息14731.58元，复利0元。庭审中，原告明确现执行利率为6.5%。另查明：原告为证明实现本案债权委托北京市炜衡（广州）律师事务所代理本案诉讼产生了律师费，提交了委托代理合同、金额均为6000元的律师费发票及转账凭证。再查明：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经不再公布。中国人民银行于2019年12月28日发布了《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》，规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。2019年12月的五年期以上LPR为4.8%。原告未就基准利率的调整问题与被告进行协商。本院认为，涉案《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张被告清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而原告并未与被告协商关于基准利率的调整问题，因此，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》规定，现在合同执行利率为年利率6.5%，2019年12月20日的LPR为年利率4.8%，二者的差值为1.7%（一个基点等于0.01%），所以本案贷款利率从2021年1月1日起依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR加170基点，在每个利率调整日调整一次。原告主张，截至2021年2月26日，被告拖欠利息85037.72元、罚息14731.58元，复利0元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。原告向本院主张律师费2万元，但是仅提交了金额为6000元的律师费发票及转账凭证，因此本院仅支持已发生的6000元，对于尚未发生的律师费，待实际发生后原告有权另寻法律途径救济。关于原告向被告主张违约金125000元的诉请，由于合同对罚息作了约定，该罚息客观上对原告的损失进行了补偿，如果对被告再计收125000元的违约金，无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向被告主张违约金125000元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条第二款、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告吴子铨在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州东风支行偿还贷款本金1176499.89元及利息、罚息（截至2021年2月26日，被告拖欠利息85037.72元、罚息14731.58元，复利0元；从2021年2月27日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照年利率6.5%上浮30%计算至2021年12月31日；从2022年1月1日起的罚息、复利依据利率调整日前一日的相应期限LPR加170基点再上浮30%计至款项实际清偿日止，罚息不得计收复利）。二、被告吴子铨不履行上述债务时，原告兴业银行股份有限公司广州东风支行有权从依法拍卖、变卖被告吴子铨提供抵押的位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑22座401所得价款中优先受偿。三、被告吴子铨在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州东风支行支付律师费6000元。四、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8818元，由原告兴业银行股份有限公司广州东风支行负担859元，被告吴子铨负担7959元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年三月四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3587号 原告：敬洪云，男，1983年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。 被告：张润卯，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告敬洪云与被告张润卯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7立案。原告敬洪云于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敬洪云自愿撤回对被告张润卯的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许敬洪云撤诉。 案件受理费874元，由原告敬洪云负担。 审判员  李雪 二〇二一年三月十二日 书记员  陶林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8446号原告：李劲松，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。被告：北京顺盛和建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**。法定代表人：李雪冬，经理。被告：马长海，男，住北京市门头沟区。本院在审理原告李劲松与被告北京顺盛和建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）及被告马长海租赁合同纠纷一案中，原告李劲松与被告建筑公司、马长海在诉讼过程中已自行和解，故原告李劲松于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李劲松与被告建筑公司、马长海在诉讼过程中已自行和解，故原告李劲松向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李劲松撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年三月一日书记员 杨梦彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2084号 原告：乐山嘉美志达商品混凝土有限公司，住所地：乐山市市中区罗汉镇黎明村。 法定代表人：张国志，董事长。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司诉被告成都建工第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司自愿撤回对被告成都建工第一建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司自愿撤回对被告成都建工第一建筑工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予乐山嘉美志达商品混凝土有限公司撤回对被告成都建工第一建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取72932元，由原告乐山嘉美志达商品混凝土有限公司负担。 审判员 黄 静 二〇二一年三月一日 书记员 李蓓菡
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1410号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛、邓伟锋，该局大岭山分局工作人员。被执行人马志远，男，1986年2月7日出生，汉族，住河南省临颍县王孟镇马庄76号，公民身份号码：411××××××××××××517。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的东环罚字[2020]368号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元。本院经审查认为，申请执行人于2020年2月4日向被执行人送达上述《行政处罚决定书》后，于2020年8月20日作出《催告书》，现被执行人于2021年1月20日向本院申请执行已超过法定的申请期限，因此申请执行人的程序不合法。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月15日作出的东环罚字[2020]368号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月一日书记员 邓文珊
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初641号 原告：汪庭荣，男，1958年1月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：安庆市迎江区龙狮桥乡中心学校，住所地安庆市华中东路129号。统一社会信用代码1234080275682187XC。 法定代表人：陈国庆，校长。 被告：安庆市迎江区教育体育局，住所地安庆市华中东路369号。 法定代表人：施爱国，局长。 原告汪庭荣与被告安庆市迎江区龙狮桥乡中心学校、安庆市迎江区教育体育局劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。 汪庭荣向本院提出诉讼请求：被告一、二共同落实迎江教育体育局回复原告的绩效工资待遇，共同承担7500元及诉讼费。事实和理由：2020年12月28日，迎江区教育体育局给予原告的信访回复，明确指出原告的绩效工资待遇按60%发放，现未兑现。住宅屋被水淹泡的补助款拉入该绩效工资范围不合情理。 本院经审查认为，原告要求两被告落实安庆市迎江区教育体育局的信访回复的诉求，不属于民事诉讼调整的范围，应向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪庭荣的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告汪庭荣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪少文 二〇二一年三月二十六日 书记员  苏曼琳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初2270号原告：邳州市南方建材有限公司。住所地:邳州市赵墩镇工业集中区振兴路3号。法定代表人:王威,经理。委托诉讼代理人:高勇刚,邳州市水上法律服务所法律工作者。被告:丁亚洲，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住邳州市开发区。本院在审理原告邳州市南方建材有限公司诉被告丁亚洲买卖合同纠纷一案中，原告邳州市南方建材有限公司以被告已履行为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邳州市南方建材有限公司撤回起诉。案件受理费3685元，减半收取1843元，由原告邳州市南方建材有限公司负担。审判员  丁兆远二〇二一年三月十五日书记员  黄赛赛
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执770号申请执行人：方开祥，男，汉族，1946年11月26日出生,住天长市。委托代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：张泽平，男，汉族，1970年1月27日出生，住天长市。本院在执行申请执行人方开祥与被执行人张泽平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张泽平名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张泽平所有的与执行标的7340元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年三月五日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1874号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人熊霜降，男，1988年09月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县××××××××，公民身份号码：421××××××××××××519。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275136号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275136号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人熊霜降的粤S.G938X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人熊霜降承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月九日书记员  陈晓华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1096号申请执行人：王素华，女，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：谢玉蒂，女，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：刘一香，女，1937年2月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:潘桂安，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王素华、谢玉蒂、刘一香与被执行人潘桂安生命权纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘桂安所有的银行存款369132元。或查封与执行标的369132元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月五日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执445号之四申请执行人：万发明，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：董昌林，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行万发明与董昌林买卖合同纠纷一案中，于2021年2月5日向董昌林发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人董昌林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人董昌林在中国工商银行芜湖县支行的存款245.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年三月九日书记员  冯 陈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7263号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：刘芳，女，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金72062.63元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号湘Ａ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、租赁车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月11日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额108000元，融资总额75600元，融资首付款36000元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为2882.51元。被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款36000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款72000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告（承租人）逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十一期租金，自2019年11月12日起未支付过租金，成讼。截至2021年3月9日，被告刘芳尚欠原告租金72062.63元。另查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百五十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘芳向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金72062.63元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘芳向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告刘芳不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分车牌号湘Ａ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年三月九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初292号原告：吉林市船营区极光通讯器材经销部，经营场所吉林省吉林市船营区光华路**楼**网点。经营者：汪**。委托诉讼代理人：伟子毅，系该个体工商户员工。被告：李健，男，1992年8月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告吉林市船营区极光通讯器材经销部（以下简称极光经销部）与被告李健信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告极光经销部的委托诉讼代理人伟子毅在线参加诉讼，被告李健经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年8月15日。三、订单编号：2020081515014530。四、出租人：极光经销部。五、承租人：李健。六、租赁物：【全新】iPhone11包全新网通。七、租赁期限：2020年8月17日至2021年6月16日。八、押金情况：押金为5499元，通过芝麻信用免冻结押金5489元，冻结10元。九、租金：3351元，分10期返还。十、合同签订情况：2020年8月15日，极光经销部（甲方）与李健（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的‘买断申请’达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中‘设备押金’为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条。”。十一、租赁物交付情况：李健已于2020年8月14日上门自取。十二、已付租金：已支付第1、9、10期租金，合计1005.3元。十三、违约情况：自2020年9月16日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：5272.7元，计算方式为买断款＝买断价格6288元－已付租金1005.3元－已付押金10元。十五、原告的诉讼请求：请被告支付手机iPhone11买断款5272.7元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李健从2020年9月24日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李健应支付买断款5272.7元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起十日内向原告吉林市船营区极光通讯器材经销部支付买断款5272.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李健负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月一日法官助理许燕玲书记员伍津君
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初160号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。 被告：曲利蒙，男，1989年2月8日出生，汉族，住曲周县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告曲利蒙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  安玉斌 二〇二一年三月一日 书记员  李朋威
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0382民初96号 原告:张新星，男，1960年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。 委托诉讼代理人:胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。 被告：陈令民，男，1967年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。 原告张新星诉被告陈令民间借贷纠纷一案，本院已于2021年1月4日立案受理。依法由审判员胡新廷适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张新星及其委托诉讼代理人胡波、被告陈令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新星的诉讼请求如下：1、被告偿还借款本金47000元及利息18000元，合计65000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营之需于2011年向我借款10万元，约定年利率1.5%，2016年5月9日结算，被告尚欠本金64000元、利息18000元，出具欠条一张。后经多次催要，被告于2018年3月25日偿还11000元，2019年1月13日偿还6000元。现原告急需用款，经多次向被告催要至今未付。原告为维护其合法权益，特具此状，诉至贵院。 被告陈令民辩称：借款属实，同意还款，一次还清没有能力。 经审理查明：被告因经营之需于2011年向原告借款10万元，至2016年5月9日结算，被告尚欠原告本金64000元、利息18000元，出具欠条一张，载明：“欠条今欠张新星人民币陆万肆仟元（64000.-）二〇一六年五月九日陈令民（签名）今欠张新星利息壹万捌仟元（18000.）二〇一六年五月九日陈令民（签名）”。经原告多次催要，被告分别于2018年3月25日、2019年1月13日偿还原告本金11000元、6000元，尚欠原告本金47000元，利息18000元。后经原告多次催要，被告未能偿还引起诉争。 上述事实，有欠条、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因原告要求被告归还借款本金47000元及利息18000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告陈令民于本判决生效后十日内偿还原告张新星借款本金47000元及利息18000元，合计65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元由被告陈令民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  胡新廷 二〇二一年三月一日 书记员  曹馨月
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1413号申请执行人：邹建华，男，1968年6月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：胡葛兰，女，1983年12月31日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：蒋旭玉，男，1984年9月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人邹建华与被执行人胡葛兰、蒋旭玉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6510号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人胡葛兰、蒋旭玉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邹建华于2021年3月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的57000元，被执行人应负担的执行费755元，合计57755元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡葛兰、蒋旭玉银行存款人民币57755元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十五日书记员 马佩雯