山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初82号 原告：王普民，男，汉族，1959年12月6日出生，霍州发电厂退休干部。 委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被告：李永宏，男，汉族，1970年1月11日出生。 被告：山西澍斌商贸有限公司。 法定代表人：李永宏，职务：执行董事兼总经理。 被告：山西澍兴建材有限公司。 法定代表人：李永宏，职务：执行董事兼总经理。 原告王普民与被告李永宏、山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普民及其委托诉讼代理人赵杰、杨明，被告李永宏、山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王普民向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带向原告偿还借款本金300万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2016年1月25日起算至款付清之日止）；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年4月20日，被告李永宏、山西澍斌商贸有限公司以扩大公司业务为由与原告王普民签订《借款合同》。合同约定：被告李永宏、澍斌商贸公司从原告处借款300万元，借款期限自2014年4月26日至2015年4月26日，利息为月息2.5分，逐月付息，同时约定澍斌商贸公司法人李永宏以现有铲车、小车、房产及澍兴建材公司部分设备作为借款的抵押，合同违约条款还约定被告未按合同规定日期偿还原告本金及利息视为违约，应承担违约责任等内容。《借款合同》签订后，2014年4月25日，原告通过妻子樊惠英的银行账户向被告李永宏的银行账户支付了300万元借款。上述借款到期后，因被告无法按时足额还款，2015年4月26日，被告李永宏、澍斌商贸公司与原告续签一份《借款合同》。合同约定：借款本金为300万元，借款期限自2015年4月26日至2016年4月26日，月息2.5分，逐月付息，同时约定被告澍斌商贸该公司法人李永宏现有小车、房产及其所控股的澍兴建材公司流水生产线作为抵押，并约定了如被告未按合同规定日期偿还本息视为违约等内容。因各被告无法履行上述合同约定的还款及抵押义务，2017年12月20日，被告李永宏代表被告澍兴建材公司与原告签订《协议》一份。协议约定：除目前债权人代表确定的还款方案归还原告借款本金外，被告澍兴建材公司同意每月再按当月销售标砖总数以0.01元/块标准总额再行补充归还原告部分借款本金等内容，但被告并未履行。2017年12月25日，原告与被告李永宏对各被告所欠债务进行了对账，明确：截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金300万元，借款利率30%，应计利息3300000元，已付1595000元，未付利息1705000元。对账后，各被告至今未向原告还本付息。原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。 被告李永宏并山西澍斌商贸有限公司、山西澍兴建材有限公司答辩如下：借款属实，但用于山西澍兴建材公司的建设，李永宏于2016年正月15日突发脑溢血后，清醒后还给原告四处拆借几十万元用于还款，期间多次受到原告不正当的催收，后来为了促使企业正常运转，作为法定代表人的李永宏和原告等5人达成停息还本，自2016年10月底停息还本，由原告2017年5月21日行使总经理权利，带领大家向前走，后因经营不善，2017年底原告辞职。企业在调整掉头过程中，又受到原告王普民伙同他人锁住企业大门4个月之久，使企业不能正常经营，给企业造成不可预估的损失，后经永济扫黑除恶办平息此事，企业才慢慢运转。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 一、2014年4月20日，原告王普民与被告澍斌商贸公司、李永宏签订的《借款合同》一份。 证明：合同第一条“借款条款”约定：被告澍斌商贸公司及李永宏从原告王普民处借款300万元；借款期限自2014年4月26日至2015年4月26日；月息2.5分，逐月付息。合同第二条“抵押条款约定”：被告李永宏同意用现有的房产、小车、铲车及澍兴建材公司部分设备作为借款抵押等。合同第三条“违约责任”约定：被告未按合同约定的日期还本付息，视为被告违约，被告除了应继续向原告还本付息外，还应承担每日千分之一的违约金。 二、被告李永宏及刘建平给原告王普民出具的抵押条据一张。 证明：被告李永宏及其妻子刘建平同意用铲车、皮卡、房产、蒸压釜、砖机等为借款提供抵押。 三、华夏银行和中国工商银行的转账凭证各一份（共六张）。 证明：2014年4月25日，原告王普民委托妻子樊惠英通过华夏银行和工商银行向被告李永宏的账户共计转账300万元。其中华夏银行转账100万元，工商银行转账200万元。原告完成了出借义务。 四、2015年4月26日，原告王普民与被告山西澍斌商贸有限公司、李永宏签订的《借款合同》一份。 证明：因各被告无法按时向原告还本付息，需继续用款，故原、被告于2015月4月26日再次签订《借款合同》，对案涉借款的期限进行延期，即借款期延展至2016年4月26日，借款利息仍为月息2.5分。该合同第二条“抵押条款”约定：李永宏用小车、房产及澍兴建材公司流水线作为借款抵押。合同第三条“违约责任”约定：被告未按合同约定的日期还本付息，视为被告违约，被告除了应继续向原告还本付息外，还应承担每日千分之三的违约金。 五、澍兴建材公司向原告出具的《付王普民利息登记表》以及《王普民销售收款登记表》。 证明：2016年9月、10月份，澍兴建材公司同意原告王普民销售砖，用砖款来偿还原告利息。 六、澍兴建材公司2017年5月17日及6月14日会议纪要各一份。 证明：在原告催要借款过程中，李永宏同意吸收原告在内的5位债权人组成澍兴建材公司高层领导小组。 七、澍兴建材公司2017年8月份财务情况报告一份。 证明：在报告第四页有一项内容是向临时户付款10万元，指的是在2017年8月澍兴建材公司向包括王普民在内的5位债权人每人支付2万元共计支付10万元利息的事实。 八、2017年12月20日，原告王普民与被告山西澍兴建材有限公司、李永宏签订的《协议》一份。 证明：《协议》第1条约定：被告澍兴建材公司同意每月按当月销售标砖总数以0.01元/块标砖计算总额再行补充归还原告部分借款本金；第6条约定：若被告澍兴建材公司违约未按期归还原告借款本金时，原告有权拉转抵账；第7条约定：该协议自2017年12月20日起执行，至还清借款本金后终止。这能够证明：澍兴建材公司愿意归还案涉借款。 九、2017年12月25日原、被告签订的《关于山西澍斌商贸有限公司借款合同执行中有关款项情况的核准确定》及《借款明细表》各一份。 证明：截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金300万元，已付利息1595000元，利息为月息2.5分。 十、企业信用信息公示报告。 证明：被告李永宏是被告澍斌商贸公司及澍兴建材公司的法定代表人，澍斌商贸公司是澍兴建材公司的股东。 被告李永宏并澍斌商贸公司及澍兴建材公司质证意见：对第一、二、三、四组证据无异议。第五组证据与澍兴建材公司无关，只是证明他们收走了一部分钱款，与本案没有关系。对第六组证据真实性无异议，我刚开始不同意，字是我后来签的。对第七组证据真实性无异议，但是我认为不应该同意公司账户向每个人付2万元，因为澍兴建材公司与每个人没有债务关系。对第八组证据真实性无异议，字是我签的。对第九组证据中的具体内容有怀疑，但是字是我签的。对第十组证据无异议。 被告对于原告提交的证据五的关联性提出异议，但对真实性无异议，故本院对上述十组证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告李永宏、澍斌商贸公司及澍兴建材公司未提供证据。 根据双方当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 被告李永宏系被告澍斌商贸公司及被告澍兴建材公司的法定代表人，被告澍斌商贸公司是被告澍兴建材公司的股东。2014年4月20日，被告澍斌商贸公司因经营需要，通过中间人杨百安介绍，从原告王普民处借款300万元，约定借款期限为2014年4月26日-2015年4月26日，利息为月息2.5分，按月付息，并签订了借款合同。李永宏作为法定代表人在借款合同“甲方”处签字。2014年4月25日，原告通过妻子樊惠英的华夏银行、中国工商银行的账户分别向被告李永宏的银行账户转账100万、200万元，共计300万元。上述借款到期后，因被告澍斌商贸公司未能按时还款且需继续用款，原告王普民与被告澍斌商贸公司于2015月4月26日就上述借款续签了借款合同，将借款从2015月4月26日延期至2016年4月26日，借款利息仍为月息2.5分。李永宏再次在借款合同“甲方”处签字。2016年9月、10月份，澍兴建材公司同意原告王普民销售砖块，用砖款来偿还原告利息，共计支付利息249165元。借款到期后，被告澍斌商贸未能按时还款，在原告及其他债权人催要借款的过程中，2017年5月、6月被告澍兴建材公司召开两次高层管理领导组会议，除法定代表人李永宏外，吸纳包括原告在内的5名债权人为澍兴建材公司的高层领导组并形成会议纪要。被告澍兴建材公司于2017年12月20日与原告签订协议一份。协议约定：除目前债权人代表确定的还款方案归还原告借款本金外，被告澍兴建材公司同意每月再按当月销售标砖总数以0.01元/块标准总额再行补充归还原告部分借款本金等内容，但被告并未履行。2017年12月25日，经结算，双方明确：截止2017年12月31日，被告澍斌商贸公司尚欠原告借款本金300万元，借款利率30%，应计利息330万元，已付159.5万元，未付利息170.5万元，应付滞纳金204.22万元，与本金合计欠付674.72万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定支付利息、偿还本金。根据被告澍斌商贸公司与原告签订的借款合同，可以认定原告与被告澍斌商贸公司之间民间借贷法律关系成立。现原告要求被告澍斌商贸公司偿还300万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定为30%的年利率，截止到2016年1月25日，被告澍斌商贸公司应付利息157.5万元。根据双方2017年12月25日的结算单，被告已支付利息159.5万元，故原告诉请的利息应从2016年1月25日起，按照原告起诉时即2020年12月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但已支付的2万元应予扣除。 关于澍兴建材公司的责任问题，2016年9月、10月份，澍兴建材公司同意原告王普民销售砖块，用砖款来偿还原告利息，且根据澍兴建材公司的两份会议纪要及双方于2017年12月20日签订的协议，表明其愿意承担还款义务，且已陆续履行了一部分。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，可以认定澍兴建材公司的上述行为构成债的加入，现应与被告澍斌商贸公司对上述借款承担连带责任。 关于被告李永宏的责任问题，被告李永宏虽在借款合同、协议及会议纪要上签字，但均是以被告澍斌商贸公司和澍兴建材公司法定代表人的身份签字，系职务行为。对于案涉的300万元转账至被告李永宏的个人账户，被告李永宏能做出合理说明，且原告王普民予以认可，且该行为不能表明被告澍斌商贸公司与被告李永宏的财产存在混同，故对原告要求被告李永宏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、三十一条，中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定,判决如下: 一、被告山西澍斌商贸有限公司于本判决生效之日起30日内归还原告王普民借款本金300万元并承担利息（利息从2016年1月25日起，按照原告起诉时即2020年12月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，已支付的2万元予以扣减）； 二、被告山西澍兴建材有限公司对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告王普民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由被告山西澍斌商贸有限公司与山西澍兴建材有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周继军 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 佳