广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初297号 原告：戴文福，男，1978年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被告：李杰，男，1979年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦艳，广西广为律师事务所律师。 原告戴文福与被告李杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文福的委托诉讼代理人黄正斌、被告李杰的委托诉讼代理人韦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴文福向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还合同保证金955000元；2.被告向原告支付利息(资金占用费）暂计241920元（利息计算方法：以955000元合同保证金为基数，从2015年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日的利息为184970.25元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉之日即2020年12月31日为56949.75元；2020年12月30日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项本息之日止）；第1、2项诉讼请求暂合计1246920元。事实与理由：2015年9月19日，原、被告签订了《防城港核电站二期工程内部施工合作协议书》（以下简称《内部施工合作协议书》），实为工程转包合同。之后原告向被告支付合同保证金1005000元。2017年1月30日，被告向原告返还合同保证金5万元，故被告实际收到原告合同保证金为955000元。但至今被告未能将该项目交给原告施工，已经严重损害了原告的合法权益。 被告李杰辩称，一、原、被告之间是合作关系，双方有具体的分工，被告不应当承担返还合同保证金的义务，应当是被判刑的边冬生返还上述保证金。相关刑事案件案号为（2017）桂0602刑初95号，该判决书第31页判决边冬生退回被告100万元；二、被告已经将100万元转给了广西防城港山推工程有限公司（以下简称山推公司）的法定代表人边冬生，有三张转款凭证，两次转款，每次转账50万元。所以这笔钱不应当由被告退还，应当由边冬生退还；三、法律规定刑事优于民事，应当按照刑事判决书将款项退还给被告后，再由被告退回给原告；四、因为这笔钱不是由被告承担，所以不存在利息的支付。 本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告为乙方与被告为甲方签订了一份《内部施工合作协议书》，约定依据甲方与山推公司签订的《防城港核电站2期底板硬化工程合作协议书》（以下简称《工程合作协议书》）中山推公司授权委托甲方负责实施的防城港核电站厂区内工程项目的施工管理，由甲、乙双方共同合作经营；合作经营项目为清理、平整场地，驻地建设、土方施工，地板硬化等工程，合作期限自甲方与中标单位山推公司签订的《工程合作协议书》至本项目最终结算后、缺陷保修期满之日止；经甲乙双方协商决定，委托乙方担任合作内部行政事务的负责人，负责组织本项目的具体施工、经营和管理，乙方派出欧彦辉为总工，欧高峰作为本工程的项目经理，负责本项目的现场具体施工，本工程所需配备的其他管理人员和生产技术人员，由乙方自行组织，人员必须符合施工要求；乙方完全认可甲方与中标方山推公司所签订的《工程合作协议书》内的相关条款，承诺全面予以履约并支付涉及该项目应由乙方支付的相关费用，在履约过程中，当月计量10％余款作为农民工保证金，如出现拖欠农民工工资的，在核实确认后甲方可以代为支付，有损害中标方的后果时，由造成损害方的一方来承担；盈余分配按中标后调整单价为依据，暂定总价为8951.5万元，以实际结算为准，甲方有权取得本工程4％（含税金）作为该项目的管理费，乙方有权取得本工程其余全部利润（独立核算，自负盈亏）；协议还约定了其他事项。同日，原告向被告出具了一份《承诺书》，载明：“关于防城港核电站二期工程项目，在2015年九月底之前，在上报项目部主要人员、机械表安排进场期间，承诺在9月28日之前交完剩下的伍拾万元合同保证金，如不按时交纳，原交款作为违约金，特此承诺”。 原告先后于2015年9月15日、2015年9月21日、2015年9月29日、2015年9月30日向被告转款10万元、405000元、20万元、30万元并均注明用途为“防城港核电站二期合同金”，共计1005000元。被告在收到上述款项后，先后于2015年9月15日、2015年10月12日向山推公司两次转账50万元共计100万元，并分别注明用途为“核电二期场地平整合同金”、“防城港核电二期场地平整项目合同金”。 另查明，本院于2018年4月2日作出（2017）桂0602刑初95号《刑事判决书》，该刑事判决认定部分事实如下：被告人边冬生利用虚假的《广西防城港市核电厂二期工程土石方运输协议》、《防城港重点工程配套项目施工分包合同书》、《广西防城港电厂二期土方工程合同书》、《建筑安装承包工程合同书》等虚假合同，虚构其控制的山推公司获得了防城港市核电二期地板工程、土石方工程、综合大楼工程等施工项目，并以山推公司名义与多人签订工程合同，然后收取他人合同履约金或者保证金共计786万元，截至案发前退还208万元，骗取他人财物共计578万元……2015年9月14日，被告人边冬生以山推公司名义与李杰签订《防城港核电二期地板硬化工程合作履约协议》，李杰分别于2015年9月15日、10月12日转账50万元，共计100万元合同履约金给边冬生。后因工程是虚构的，无法进场开工，边冬生没有退还履约金给李杰。该判决主文第二项为：二、责令被告人边冬生退赔被害人罗森木40万元、苏芝梅20万元、梁伸会合同履约金33万元、区锦洪合同履约金50万元、李杰合同履约金100万元、莫锦华和项伦成55万元、石建华70万元、陈昌伟50万元、张洪玲31万元、罗文合同履约金10万元、陈志攀金19万元、陈三吉2万元、黄正富98万元。该刑事判决已生效。 2017年1月30日，被告向案外人戴文富转账5万元并注明“退防城核电地板工程合同履约金”，原告认可收到该笔退款。 原告于2021年1月11日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，关于案涉《内部施工合作协议书》的性质的问题。该协议虽然名为合作协议，但结合协议中双方约定的人员组织、盈余分配的形式，该协议实质为工程转包合同。而原、被告均为没有施工资质的自然人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，案涉《内部施工合作协议书》为无效合同。合同无效，被告应将收取原告的合同保证金退还给原告。被告已于2017年1月30日向戴文富退回5万元并注明为案涉项目的合同履约金，原告认可戴文富的收款行为，故被告还应向原告退还合同保证金955000元。 关于利息的问题。虽然被告在收取原告的合同保证金后未能按照《内部施工合作协议书》的约定实际将案涉工程交由原告施工，但考虑到被告在收取原告的合同保证金后已经将款项转给山推公司，其亦是被边冬生以虚假合同、虚构项目的形式诈骗的受害人，且原告在与被告签订《内部施工合作协议书》时也未能对项目是否存在、被告是否实际取得项目的承包权等尽到合理审查的义务，从公平合理的角度出发，本院对原告主张的利息不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告李杰在本判决生效之日起十日内向原告戴文福返还合同保证金955000元； 二、驳回原告戴文福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16022.28元，减半收取计8011.14元，保全费5000元，两项合计13011.14元（原告戴文福已预交），由原告戴文福负担3046.14元，被告李杰负担9965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费16022.28元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 员 李明娟 二〇二一年三月十一日 法官助理 罗 茜 书 记 员 陈 蓉 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。