北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4789号原告：孔某1，男，1934年4月2日出生，汉族，北京某棉织厂退休职员，住北京市丰台区。原告：闫某，女，1941年2月7日出生，汉族，北京某有限公司退休职员，住北京市丰台区。以上二原告之委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。被告：孔某2，女，1969年5月7日出生，汉族，北京某医院职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：萧振宇，北京人富律师事务所律师。原告孔某1、闫某与被告孔某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1、闫某之委托诉讼代理人尹舵，被告孔某2之委托诉讼代理人萧振宇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1、闫某向本院提出以下诉讼请求：判决被告自2020年9月16日起每月向二原告支付赡养费2500元。事实和理由为：二原告系夫妻关系，被告系原告女儿。原告孔某1今年已86岁，患有毛细胞白血病、痛风、高血压等多种疾病，自2020年9月因病致下肢瘫痪生活不能自理，需要专人护理。原告聘请护理人员，自2020年9月16日起每月需支付护理费5000元。原告闫某今年也已经79岁，也患有高血压、冠心病及腰椎多发椎体压缩骨折，行动不便，处于半自理状态。二原告退休工资每月共计九千余元，扣除给护工的费用每月5000元外，剩余款项需要支付日常开销及治病自费的花销，入不敷出。而被告自其父孔某1因病卧床不起后，很少来家照顾老人，还因一些家庭事务，顶撞甚至谩骂父母，伤害了父母的感情。目前，被告对二原告的病情更是不闻不问，也不回家照顾父母，从经济上不尽赡养义务，不给老人负担基本的扶养费用。据此，原告认为，被告在具备扶养能力的情况下，不尽赡养义务，也不尽孝心，既违背了相关法律规定，也和我们国家所提倡的敬老、孝老的良好社会风气相违背。被告对此应该有深刻的反省，并应改正自己的错误行为。被告孔某2辩称，不同意原告全部诉讼请求，请贵院依法驳回原告诉讼请求。理由如下：一、原告不属于法律规定的无劳动能力或生活困难的父母范畴，无权向答辩人主张给付赡养费。原告系北京城镇户口的退休职工，每月退休共计九千多元，且拥有两套房屋，分别是丰台区右安门外祖家庄×室、西城区南华里×室。在答辩人协助和支持下购买了西城区南华里×室，该两套房屋总价千万以上。两套房屋内的装修和家具、家电等生活物品完全可以让原告享有舒适的晚年生活。因此原告不属于无劳动能力或生活困难。二、原告的衣食住均由答辩人提供，答辩人履行了法律上的赡养义务和道德上的照顾、孝敬父母的义务。1、答辩人为原告提供了一年四季所需的衣物，答辩人多年利用单位食堂就餐卡节省下的费用，从食堂购买食用油送至原告所住之处。原告二人生活必需品均由答辩人自超市购买。由于原告孔某1对食品要求较高，不时提出前往相应商家进行购买，答辩人满足其提出的各种需求，小至咸菜，大至餐厅招牌菜，有求必应；多年来答辩人单位派发的福利均与二人及之子分享。2、原告所居住的（孔某1名下住宅）单位福利分房，地址是丰台区右安门外祖家庄×室。该房屋大至防盗门购买及安装，小至门上所需装饰（“福”字），屋内所有照明灯具的购买及更换，厨房使用的知名品牌燃气灶，排风扇、纱窗，燃气热水器，卫生间的马桶、花洒、洗衣机，客厅里的冰箱、吊扇，卧室的空调，均由答辩人先行垫资购买更换，相关设施的安装和修理、清洁也由答辩人或答辩人的丈夫承担。3、原告拥有的另一套住房地址是西城区南华里×室。当时购买房屋时，因资金不足，无法全额付款，贷款5万元由答辩人协助其偿还，原告于数年后偿还以上款项。二原告曾口头允诺答辩人可以居住在该房屋，后原告之子以结婚为由，要求住在此处，答辩人主动将该房屋腾出让与原告之子，原告二人表示很欣慰。三、答辩人利用自有工作经验为原告提供了优良的生活照顾。原告每月所须药品均由答辩人在医院为其开立并送至家中，药品自付部分由答辩人承担。原告闫某于2016年5月28日至2016年6月1日因闭合性腹部损伤在首都医科大学附属北京某医院入院治疗，答辩人借工作之便，将其收入普外科病区进行治疗。其住院时，对其进行饮食管理及生活护理。答辩人白天上班，休息时间对其进行照顾，下班将闫某照顾完毕，前往右安门住宅照顾孔某1的饮食起居，之后回到自己家中视实际情况准备第二日二人所需。原告之子一家三口在闫某住院期间仅露过一次面，后因闫某拒绝手术，遂回家休养。在家修养期间，答辩人下班后前往右安门住宅为二人进行生活护理并照顾饮食起居，期间原告之子孔某3极少露面。在此期间答辩人曾与原告发生矛盾，要求孔某3前来照顾，原告未予理睬。原告闫某于2019年7月29日因治疗白内障在首都医科大学附属北京天坛医院日间病房进行手术治疗。连续数日入院前检查、手术当日及术后多次复查，均由答辩人及丈夫（答辩人丈夫脑梗死后遗症患者）、答辩人之女陪同，闫某之子均未出现。原告孔某1于2008年3月15日至2008年4月3日因脑梗死在首都医科大学附属北京天坛医院入院治疗。期间答辩人白天上班，晚上陪床，曾用手为其掏大便，缓解其排便困难。其子与同事一起前往医院进行探视1至2次。孔某1于2018年2月20日因谵妄在首都医科大学附属北京天坛医院神经内科急诊就诊。答辩人及其丈夫陪同就医。就诊期间，原告之子以自己妻子的爷爷过生日为由，多次催促，要求答辩人利用工作之便将孔某1收入院进行治疗，以减轻其负担。孔某1于2019年10月6日至2019年11月13日因皮肤感染再次在首都医科大学附属北京天坛医院入院治疗。住院期间答辩人每日满足其饮食需要及生活起居，每日为其手掏大便，其子在孔某1住院期间每周协同母亲探视一次，探视期间孔某3在床旁时间不超过5分钟。H1N1禽流感肆虐期间，孔某1因发热准备前往天坛医院就诊，其妻及其子始终无法将其移至楼下，打电话求助刚下夜班的答辩人。答辩人前往右安门住宅将其背至楼下，并陪同其就医。就医期间，答辩人全程陪同孔某1进行相关检查，其子旁观。四、答辩人在经济上已经给予原告及原告家庭很大的支持和帮助。1、答辩人每周同丈夫前往右安门住宅探望二人，满足二人所提需求（包括为孔某1理发剃须、测血糖等）。因移动支付的发展，帮助其缴纳生活缴费。二人多年来遇到生活上的大事小情均求助答辩人进行解决。2、答辩人像母亲一样照顾原告之子孔某3。1991年答辩人筹备自己的婚事时，孔某3欠外地同事1000余元，因外地同事急于回家过年，答辩人帮助其偿还欠款（高于答辩人当时月收入）。孔某3与其女友分手后，曾遭遇上门讨债，答辩人及闫某共同为其偿还欠款；非典期间，孔某3与一女子在近郊合开餐馆。经营期间，与人发生口角。孔某3将对方车辆砸坏，对方将其头部砸伤。答辩人当时在隔离区工作，向同事借款为其治疗并偿还车主要求的赔偿几千元，并安排孔某3在亲戚家中养伤，避免原告担心；孔某3独自居住陶然亭住宅时，曾患梅毒。答辩人陪同其就医治疗并承担全部费用（高于答辩人当时月收入）；当孔某3以结婚为由，要求住在陶然亭住宅，答辩人协助并出资（具体数额不详，不低于4万元）为其更换家具及部分装修。其购车的首付为答辩人及原告共同出资（具体金额不详），贷款其自行偿还，迄今为止，购车首付未还。孔某3结婚后，与其妻前往香港游玩，期间信用卡透支，仅还最低还款额，无力偿还剩余款项。为缓解其债务危机，答辩人出资替其还清（约2-3万元）。其夫妻二人答应按月返还答辩人但最终未还清。孔某3与其妻因投资餐馆向答辩人借款10万元，在经营餐馆期间，其与网友交往，并有金钱往来（信用卡透支），被其妻发现欲与其离婚；特别是2017年，孔某3观看直播打赏主播，信用卡透支，仅还最低还款额，无力偿还剩余款项。原告获知后，为缓解其债务危机，二人出资替其偿还（13万5千元，有欠条2017.8.20）。孔某1与闫某担心其子得知是他二人为其偿还欠款后不还款，故以借答辩人名义出资。五、原告并未视答辩人为共同生活几十年的女儿。2018年2月孔某1在急诊就医后，回家服药，症状缓解。孔某1因担心孔某3婚姻有变，孔某3之女无处居住，想将右安门住宅由孔某3之女继承，让答辩人放弃右安门房屋的继承权。故闫某提出答辩人自幼知晓领养身份，并与生身父母家庭有联系，指责答辩人未真心实意将闫某当做亲人。六、本案诉讼起因并不是答辩人不照顾原告，而是无法满足原告在特殊时期提出的让答辩人无法承担的要求。2020年9月正值新冠疫情期间，原告闫某主诉腰痛，不能忍受，无法照料孔某1，又拒绝将孔某1送往医院或养老机构，只能滞留于家中。由于答辩人及孔某3均有工作，请假不便，不能长期于家中照顾。答辩人建议闫某先在家附近医院拍片后（为能尽早回家照料孔某1），再前往其他医院进行进一步诊治。第二日闫某让孔某3前往答辩人住处取医保卡带其就诊（答辩人上班），中午接到闫某电话，要求答辩人第二日请假前往右安门住宅为孔某1清洗床单位。因疫情期间工作繁忙，上班人员少，不能临时请假，故告知闫某无法前往。之后答辩人打电话询问过二人情况。在核磁预约期内，闫某服药后疼痛仍不缓解，并产生副作用，孔某1几次给答辩人打电话让解决，答辩人电话内进行用药指导，并与孔某3进行微信联系，商量请保姆的相关事宜，孔某3未给予明确答复。9月10日孔某1打电话，让答辩人发扬革命人道主义精神管管闫某，询问疼痛解决不了怎么办。答辩人下班直接前往右安门住宅，准备带其就医。到达右安门后，答辩人发现二人将一亲戚叫至家中帮忙。此事他三人均知晓，只瞒着答辩人。答辩人与闫某及孔某3三人在一卧室内讨论请保姆的相关事宜；期间，答辩人丈夫与孔某1及亲戚在另一卧室内，孔某1向该亲戚哭诉答辩人不管他们二人。答辩人丈夫对此进行了解释说明，此时孔某1及闫某态度恶劣，气急败坏，多次辱骂答辩人及丈夫。答辩人想到多年所作所为并未对原告二人及其子有任何亏欠，遂遭到无故指责便离开其住宅。七、原告生活条件良好无须向子女要求支付赡养费，所谓的支付赡养费实为省钱资助其子所需。答辩人与丈夫多年为原告二人所尽之事比他们养的儿子还多，原告二人的走亲访友，一直由答辩人代办，从来不用孔某3（闫某以孔某3孩子小为借口）。每逢周末孔某3如有时间才携其女或一家三口前往右安门，均由闫某负责准备及制作酒、菜、肉、粥，一应俱全。当2018年讨论遗产分割问题后，答辩人与闫某、孔某1中间就有了隔阂，原告认为答辩人遇事出全力干什么都是应该的，晚一点儿或者干不了，就是不孝敬。答辩人已经五十一岁了，为了原告二人从懂事时起就承担了全部家庭劳动。成年工作后为原告和其子提供无私的帮助。综上，答辩人感谢原告的养育之恩，愿意提供力所能及的照顾和帮助，同时，原告也应自问，捡来的孩子养大了为你们提供的照顾是不是比亲生的子女都孝敬。答辩人认为已经履行了作为子女对父母的孝敬义务，原告的收入和家庭财产足以维持其正常生活，无需答辩人向其支付赡养费，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。根据原、被告双方陈述及经审查确认的派出所证明信、家政服务合同、收据、病历等证据，本院查明如下事实：原告闫某、孔某1系夫妻关系，共有子女二人，分别为子孔某3、女孔某2。诉讼中，原、被告双方均称孔某2系二原告收养之女。原告孔某1系北京前进棉织厂退休职员，现每月有退休金5000元左右；原告闫某系北京旅店有限公司退休职员，现每月有退休金4000元左右。二原告均有医保。诉讼中，原告称孔某1名下有一套住房，位于北京市丰台区右外祖家庄×号；闫某名下有一套住房，位于西城区南华里×号。二原告现居住于丰台区右外祖家庄×号房屋内。西城区南华里×号房屋现由孔某3一家居住使用。2020年9月8日，闫某在北京友谊医院治疗，医院X线检查报告显示印象：胸12椎体压缩性骨折可能；腰椎退行性改变；腰2椎体向后滑脱；腰1、2椎体前缘稍变扁；主动脉走行区管状致密影，请结合临床病史。2020年9月16日，闫某在北京友谊医院进行MRI检查，2020年9月17日的检查报告显示印象：1、胸12及腰1椎体压缩骨折；2、腰2椎体轻度后滑脱；3、腰椎退行性改变；4、胸12-腰1、腰1-2椎间盘突出；腰2-骶1诸椎间盘膨出；5、胸12-腰1、腰1-2间盘水平椎管狭窄；6、骶管囊肿。同日，该医院MRI检查报告显示印象：1、胸12及腰1椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，伴周围软组织炎性渗出可能，相应水平椎管狭窄；2、胸9椎体前下缘低信号小结节，骨岛？请结合X线或CT检查；3、胸10-11、11-12及胸12-腰1椎间盘膨出；4、胸椎退行性变；背部皮下筋膜炎表现；5、扫及双肾囊肿可能，请结合相关检查。2019年10月6日至2019年11月13日，孔某1入住北京天坛医院住院治疗，医院主要诊断为皮肤感染，其他诊断为：毛细胞白血病、高血压3级、2型糖尿病、痛风、痛风性关节炎、脑梗死病史。二原告均有医保。2020年9月16日，孔某3与北京市家燕福家政服务有限公司、家政服务员腾桂云签订《北京市家燕福家政服务有限公司合同》，聘请家政服务人员照顾二原告，服务期限自2020年9月16日至2021年9月16日，每月工资5000元。诉讼中，原、被告双方均认可被告现月收入8000余元。本院认为，子女应赡养父母。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告作为原告的子女，负有法定的赡养义务。现原告年事已高，身患疾病，需要被告赡养，其要求被告支付赡养费，理由正当，应依法予以支持。被告辩称原告拥有两套住房且每月共计有九千余元的退休金，故其无权要求被告给付赡养费。对此，本院认为，虽然原告自认这些房屋的所有权登记在原告名下，但是这些房屋均为自住，并未用于经营获取收益，这些住房能够保证原告的居住权益，解决住房问题，但这并不意味着原告不需要经济上的帮助。二原告每月虽然共计有九千余元的收入，但二人现均年事已高，且身患多种疾病，需要人照顾与护理，需要被告履行赡养义务以保持相对较高的生活水平，二人有自己的收入并不意味着可以免除被告的赡养义务。故对被告前述答辩意见，本院不予采纳。但需要注意的是，被告的赡养义务虽不能因原告的住房及收入情况而免除，但二原告自身的收入及住房状况也是本院考虑被告给付赡养费金额的因素。根据本案的实际情况，二原告要求被告每月给付2500元赡养费数额过高，具体金额由本院根据二原告的身体状况、医保情况、收入情况、住房情况以及子女状况等因素并综合考虑被告的收入情况酌情确定为每月1600元。原告要求被告给付自2020年9月16日至今的赡养费，没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、自2021年4月开始，被告孔某2每月给付原告孔某1、闫某赡养费1600元。二、驳回原告孔某1、闫某其他诉讼请求。如果被告孔某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孔某2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 凡二〇二一年三月二十四日法官助理  徐笑怡书 记 员  刘 静