河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7201号原告：郑州联东实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路北第二十五大街西。法定代表人：曾春天，总经理。委托诉讼代理人：丁永良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张永奇，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。法定代表人：张汉文，董事长。委托诉讼代理人：袁小美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。原告郑州联东实业有限公司（以下简称联东公司）与被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告联东公司的委托诉讼代理人丁永良、张永奇，被告建工公司的委托诉讼代理人袁小美、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联东公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告赔偿款3144748.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签署了《建设工程总包合同》，合同附件二《保修协议》第四条第3款约定，因被告责任造成返修、赔偿的，被告应按照以下标准赔偿原告直接和间接损失：直接返修加直接赔偿的费用在2000元以下的部分，按照3倍计算；直接返修加直接赔偿的费用在2000元以上的部分，按照2倍计算。按上述办法计算出的费用总额由原告书面知会被告，无需征得被告书面签收意见即可直接从被告保修款中扣除，被告予以无条件承认并执行。现因被告原因导致房屋质量问题，被河南省建都防水防腐工程有限公司（以下简称建都公司）诉至法院，并被法院判决支付逾期交房违约金1250465.5元及房屋维修费300000元，并承担建都公司应支付的2020年6月17日至2020年9月17日的物业管理费12888.94元和基本电费10020元，合计1573374.44元。综上，被告的违约行为导致原告受到巨大损失，根据原、被告双方签署的《建设工程总包合同》约定，应当由被告按照合同约定支付原告赔偿款。建工公司辩称：一、涉案房屋质量问题是否是被告施工原因，应当由原告承担举证责任，否则不应由被告承担其损失。1.房屋质量问题并未经过司法鉴定，无法认定是被告施工原因造成。被告施工的涉案28号楼工程2017年12月28日已竣工验收合格并交付原告，原告与购房人建都公司之间案件的一、二审判决认定2018年3月31日交房时才发现渗漏水、外墙瓷砖空鼓等质量问题，并且认定质量问题很严重。自验收合格至发现质量问题长达3个月之久，质量问题产生的原因不能排除是使用不当或者第三方造成，原告也未通知其到场核查并进行维修，原告在该案中自始至终不予认可存在上述质量问题，也未进行司法鉴定查明质量原因，所以原告现在仅因在该案中败诉向被告主张赔偿，依据不足。2.根据一、二审判决，原告被起诉，并非仅仅因为存在上述质量问题，更重要的原因是原告在2018年3月31日约定的交付房屋日期之后一年多时间内一直不予维修，甚至在建都公司向郑州市工程质量监督站经济技术开发区分站投诉房屋存在外墙瓷砖空鼓、渗漏水等情况后，原告承诺于2019年7月31日前将存在问题予以维修合格，但原告仍然一直未能解决，才导致建都公司在2019年9月提起诉讼。而且，关于原告和建都公司之间交付房屋发生纠纷及整个诉讼、执行，原告并未告知被告，被告也未参与诉讼，对此并不知情。二、涉案28号楼竣工验收合格后，根据法律规定和双方《保修协议》的约定，该工程进入保修期，即使出现保修范围内的质量缺陷或问题，原告也应当按照规定或《保修协议》约定通知被告进行保修，否则不能认定被告违约不履行保修义务。本案中，因原告并未按照《保修协议》约定通知保修，被告并不违约，即使存在质量问题，并导致原告对建都公司逾期交付房屋或自行委托他人进行维修，原告支付的逾期交房违约金或房屋维修费等任何其他赔偿，也与被告无关，应当由原告自己承担责任。三、即使原告按照《保修协议》履行保修通知义务，即使质量问题也是被告施工原因造成，原告诉请被告承担其向建都公司支付的逾期交房违约金、房屋维修费、物业管理费、电费等，也没有依据。1.原告与建都公司房屋买卖合同纠纷案件一、二审判决，判令原告向建都公司支付合同总价款10%、高达1250000余元的违约金，是因为原告按照约定在2018年3月31日前交付房屋，却长期一直未能解决房屋质量问题，并且直至二审判决之日（2020年4月8日），质量问题仍未解决，故一、二审判决认定原告未能交付质量合格的房屋，构成逾期交付房屋。2.被告对于原告与建都公司之间的房屋买卖合同内容包括违约责任等并不了解，而原告却是明知逾期交付房屋违约责任的严重后果。即使原告通知保修而被告不予维修，也视为同意原告自行委托第三方维修，原告应当也完全可以通过委托第三方进行维修来交付符合合同约定的房屋，以避免对建都公司的违约继续持续和损失扩大，而非放任质量问题持续存在。但原告却在长达近500天的时间里，既不将该逾期交付房屋事项及与购房人之间的纠纷、诉讼情况通知到被告，也未委托第三方进行合理维修，而是放任逾期交房的损失扩大，导致最终产生高达1250000余元的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第119条第1款规定，原告无权要求被告支付逾期交房违约金1250465.5元。3.即使原告进行保修通知而被告不予保修，原告诉请被告承担的房屋维修费300000元及2020年6月17日至2020年9月17日的物业管理费12888.94元和基本电费10020元，也没有依据。上述款项是原告自行与建都公司达成调解并履行的款项。原告从未告知被告该案诉讼情况，也没有提供维修方案、维修费用支出凭证和计算明细依据，无法认定该维修费为合理支出，不应由被告承担。4.原告依据《保修协议》第四条第3款约定主张两倍赔偿，完全是对该条款的误解。《保修协议》第四条是“维修质量的保障措施”，是对被告履行保修义务进行维修的质量方面的约定，仅适用于返修方面，是为了保障维修的质量。本案中，针对建都公司房屋的质量问题，被告从未接到保修通知，更未进行维修，何来的返修？即使被告应当分担部分原告的损失，原告也无权依据《保修协议》第四条第3款主张双倍赔偿。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，联东公司（发包方）与建工公司（承包方）签订《建设工程总包合同》，主要约定：1.工程概况：工程名称：联东U谷·郑州经开国际企业港1#地二期建筑安装总承包工程，工程地点：郑州市经济技术开发区航海东路以北、二十五大街以西。本工程第一标段包括22#楼、23#楼、28#楼、29#楼、31#楼、32#楼、39#楼，共7栋。2.合同工程范围包括但不限于：施工图纸招标范围内所有建筑工程、结构工程、池塘及河浜清淤泥、地基处理、基坑土方开挖外运、基槽内外回填土运输及回填、电气工程、给排水工程、对甲方分包工程（通风、消防工程、弱电工程、电梯等）进行的相关预留预埋及穿电线工作；总承包对业主指定分包、独立分包以及甲供材料、设备提供管理、配合及保管服务；业主委托总承包商实施的变更洽商以及图纸范围外的工作；总承包商需对上述范围内的工程质量、进度、安全等方面承担全部责任。3.合同固定总价46279153元。工程款分部分项支付，取得竣工备案，竣工资料移交完成，且在竣工结算完成后30个工作日内支付至结算价的95%；质保期满两年后15个工作日内支付结算总价的4.5%；防水质保期满5年后15个工作日内支付结算总价的0.5%。另，《建设工程总包合同》附件二《保修协议》主要约定：1.自本工程竣工验收合格之日起计算，保修期限不少于国家《建设工程质量管理条例》规定及本协议规定的保修期限。屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙面、门窗框以及其他有防水要求的地方防渗漏，保修期为5年。2.本协议约定乙方总承包范围内的工程项目，由于乙方施工质量缺陷问题和材料设备质量缺陷问题，均属物业免费保修范围。由于乙方工程质量问题造成甲方或本项目物业使用人的全部直接和间接损失，由乙方无条件承担。如本项目物业使用人另有索赔要求，则乙方授权甲方全权代表乙方与本项目使用人进行索赔谈判并确定赔偿金额，谈判结果经甲方和本项目物业使用人签字后立即生效，甲方负责知会乙方，并将乙方需承担的费用总额直接从乙方保修款中扣除，乙方予以无条件承认并执行。3.渗水、漏水、给排水、供电设施及线路出现故障等影响居民正常生活的情况，乙方承诺在甲方通知后4小时内赶到现场并于6小时内完成维修。每个维修项目完成后，经本项目物业使用人和甲方验收并签字后，方为该维修项目本次维修完毕，所维修项目应保证在六个月（180日）内不再出现类似问题。违反以上规定，视为乙方同意由甲方处理，甲方委派他方处理，处理结果由本项目物业使用人和甲方签字认可后即生效，不再经由乙方确认（甲方将处理情况知会乙方），因此所发生的一切费用从乙方保修款中扣除，乙方予以无条件承认并执行。4.因乙方责任造成返修、赔偿的，乙方应按照以下标准赔偿甲方直接和间接损失：直接返修加直接赔偿的费用在2000元以下的部分，按照3倍计算；直接返修加直接赔偿的费用在2000元以上的部分，按照2倍计算。上述合同签订后，建工公司组织进场施工，2017年12月28日，涉案工程竣工验收合格。后经双方结算，确认工程价款为48055457.6元，联东公司共支付建工公司工程款44678181.96元，尚欠3377275.64元未支付。另查明，2016年11月30日，联东公司与建都公司签订《联东[U谷·郑州经开国际企业港]楼宇销售合同》，约定联东公司将其建设的位于郑州市航海东路北、经开第二十五大街西的联东U谷·郑州经开国际企业港第一期西区28号楼1-2层（建筑面积：2386.84㎡）以12504655元的价格卖给建都公司，联东公司应于2018年3月31日前将该楼宇交付建都公司，并约定如因联东公司原因导致逾期交付该楼宇超过90日的，建都公司有权解除合同，并要求联东公司按照本合同总价款的百分之十支付违约金。合同签订后，建都公司向联东公司支付全部购房款。2019年9月3日，建都公司将联东公司诉至本院，要求联东公司支付其逾期交房违约金1250465.5元。该案中，本院经审理查明，因房屋漏水，建都公司拒绝接受房屋，双方多次协商、沟通，期间，建都公司向郑州市工程质量监督站经济技术开发区分站投诉联东公司房屋存在外墙瓷砖空鼓、渗漏水等情况，经该站组织调解，联东公司承诺于2019年7月31日前将存在的问题予以维修合格，但是，上述问题仍未解决。2019年12月18日，本院作出（2019）豫0104民初14825号民事判决书，以因房屋漏水问题一直未能解决，联东公司未向建都公司交付符合合同约定的质量合格的房屋为由，判决联东公司支付建都公司逾期交房违约金1250465.5元。后联东公司对该判决不服向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，2020年4月8日，该院作出（2020）豫01民终1275号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月21日，联东公司向本院支付1281584.5元。联东公司称该费用包括（2019）豫0104民初14825号民事判决确认其应支付的逾期交房违约金1250465.5元及该案的诉讼费、执行费。2020年6月1日，建都公司再次将联东公司诉至本院，要求联东公司将涉案房屋维修合格并交付维修合格的房屋，联东公司支付因恶意拖延维修、交付造成的扩大损失835394元。2020年6月16日，经本院主持调解，双方自愿达成如下主要协议：1.联东公司于2020年6月17日将位于郑州市航海东路北经开第二十五大街西联东U谷·郑州经开国际企业港第一期西区28号楼1-2层房屋交付建都公司；2.联东公司支付建都公司房屋维修款300000元；3.联东公司承担建都公司自2020年6月17日至2020年9月17日期间的物业管理费及基本电费。本院作出（2020）豫0104民初2857号民事调解书对上述调解协议予以确认。2020年9月1日，联东公司支付建都公司300000元。诉讼过程中，联东公司提交《跟踪处理记录表》复印件两份，称2018年3月31日，其与建都公司约定的交房之日当天，其发现涉案房屋存在外墙砖脱落及漏水情况等质量瑕疵，随后，其第一时间电话通知建工公司，建工公司也曾派人现场查看、维修，但建都公司一直不满意，2018年11月、2019年4月，双方对维修情况进行书面的跟踪处理，建工公司工作人员李代明确认涉案房屋土建方、防水、墙砖、窗台等存在质量问题，并承诺维修。联东公司称其损失为逾期交房违约金1250465.5元、维修费300000元、物业管理费12888.94元、电费10020元，合计1573374.44元，按照合同约定，建工公司应按照2倍的标准赔偿其3144748.87元。建工公司对联东公司以上陈述及证据均不予认可，称其对房屋质量问题不知情，亦从未维修过涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《建设工程总包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。原告将涉案工程发包给被告，被告应按照合同约定施工合格并将工程交付原告。涉案工程已于2017年12月28日竣工验收合格，取得工程竣工验收备案表，后原告在与案外人建都公司交房过程中产生诉讼，原告依据（2019）豫0104民初14825号民事判决书支付建都公司逾期交房违约金1250465.5元，依据（2020）豫0104民初2857号民事调解书支付建都公司房屋维修款300000元。其中，逾期交房违约金是根据原告与案外人建都公司所签《联东[U谷·郑州经开国际企业港]楼宇销售合同》约定的违约责任，按照合同总价款的10%计付。涉案房屋虽存在外墙瓷砖空鼓、渗漏水等情况，但房屋质量问题并未经过专业质量鉴定，无法认定是由被告施工原因造成，故原告因此要求被告承担全部逾期交房违约金，有悖于公平。另，在原告与建都公司协商交房过程中，因原告未兑现对建都公司作出的于2019年7月31日前将涉案房屋存在的问题维修合格的承诺，故原告应对因此导致的扩大的损失承担责任。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告支付原告赔偿款500000元。原告称涉案房屋的质量问题造成其物业管理费损失12888.94元、电费损失10020元，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告按照损失数额的2倍进行赔偿，该约定过分高于原告的实际损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杭州建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州联东实业有限公司赔偿款500000元；二、驳回原告郑州联东实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31958元，由原告郑州联东实业有限公司负担26877元，被告杭州建工集团有限责任公司负担5081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二一年三月九日法官助理王慧娟书记员李修瑞