新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2457号  原告：额敏县鑫乐域北风情庄园，营业场所：新疆塔城地区额敏县郊区乡锡伯特村。 负责人：郭矢峰，男，1981年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：郭新疆（原告额敏县鑫乐域北风情庄园负责人郭矢峰的叔叔），男，1965年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：杜全珠，住址不详。 被告：辛铁柱，男，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：苏通，男，1987年6月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区额敏县金塔小区。 原告额敏县鑫乐域北风情庄园与被告杜全珠、辛铁柱、苏通合同纠纷一案。本院于2020年10月13日立案。在审理过程中，本院无法向被告杜全珠送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序审理。本院于2020年11月6日作出（2020）新4221民初2457-1号民事裁定，将本案转为普通程序继续进行审理。2020年11月12日，本院以公告方式向被告杜全珠送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2021年2月18日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告额敏县鑫乐域北风情庄园负责人郭矢峰的委托诉讼代理人郭新疆、被告苏通到庭参加了诉讼，被告辛铁柱经本院传票传唤未到庭，被告杜全珠经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告额敏县鑫乐域北风情庄园向本院提出的诉讼请求：1．解除原、被告签订的《度假村承包合同》；2．判令被告给付原告2018年7月11日起至2019年7月11日承包费150000元；3．判令被告支付原告度假村损坏部分4．判令被告支付原告违约金45000元；5．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原、被告签订一份《度假村承包合同》承包合同，约定原告将位于额敏县郊区乡锡伯特村一处度假村承包给三被告共同经营，承包期限为５年，每年承包费为150000元。双方对每年给付承包费明确约定。如被告未在约定时间内给付承包费，视违约，承担未付承包费30%的违约金。合同签订后，原告将度假村交付被告经营。约定给付承包费到期后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 被告杜全珠经公告送达未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。 被告辛铁柱经本院传票传唤未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。 被告苏通辩称，原、被告签订度假村承包合同是事实。当时约定承包费是三被告共同给付，每月给付一次承包费12000元。但三被告经营三个月都没有给付承包费，原告就将度假村关门，不让被告经营。2018年10月24日，原告经营者郭矢峰与三被告达成协议，三被告欠原告承包费及损坏的物品、损失共计91800元，三被告每人支付30600元。被告还向原告父亲经营的砖厂书写了一份欠条，在欠条中注明被告欠度假村的承包费30600元。2020年，额敏县正峰科技有限公司起诉被告买卖合同纠纷一案时，被告与额敏县正峰科技有限公司达成协议，欠额敏县正峰科技有限公司红砖款74600元及承包费30600元于2021年12月30日前给付。对于被告杜全珠、辛铁柱应承担的61200元，原告与被告杜全珠、辛铁柱是如何协商的被告并不知情。三被告合伙经营期间，被告应承担的部分被告与原告已达成协议。原告与三被告签订的合同实际已经解除，91800元已包含了承包费、物品损失、违约金。综上，请求法院驳回原告要求被告承担给付责任的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月11日，原告经营者郭矢峰与三被告签订一份《度假村承包合同》，该合同约定：原告将位于额敏县郊区乡锡伯特村面积为3700平方米、装修豪华、设施齐全的度假村以每年150000元的价格发包给三被告经营。承包期限为５年，即2018年７月11日起至2022年7月11日止。在承包费方面双方约定：自本合同生效后，每年承包费分9次付清，每月前六次每月支付18000元，后三次每月支付20000元。承包费到期１个工作日不得已任何理由拖欠，否则认为被告违约，违约金为剩余承包费的30%，且不退任何费用包括承包费及被告投入的费用。合同签订后，原告将度假村交付被告经营。但，三被告未按约定时间向原告支付承包费。2018年10月24日，原告经营者郭矢峰向三被告索要承包费，郭矢峰与三被告口头协商，截止2018年10月23日，三被告共计给付原告承包费、度假村物品损失、违约金共计91800元，三被告协商各自承担30600元。因被告苏通欠原告经营者郭矢峰父亲的公司也就是额敏县正峰科技有限公司红砖款74600元，被告苏通遂向额敏县正峰科技有限公司书写欠条一张，在该欠条中同时备注欠郭矢峰承包费30600元。2020年10月10日，额敏县正峰科技有限公司将被告苏通诉至法院，2020年10月24日，本院作出（2020）新4221民初2433号民事调解书，调解被告苏通于2021年12月30日前共计给付额敏县正峰科技有限公司红砖款74600元及承包费30600元。对此，额敏县正峰科技有限公司认可调解书中承包费30600元系本案原告主张的承包费，本案原告经营者郭矢峰对此亦认可。 另查明，原告主张三被告经营期间损坏物品要求三被告承担赔偿责任，对此诉讼请求原告也未提供证据，也未明确赔偿数额。 以上事实，有原、被告签订的《度假村承包合同》、苏通向额敏县正峰科技有限公司书写的欠条、（2020）新4221民初2433号民事调解书以及原告、被告苏通的当庭陈述、与原告经营者郭矢峰、额敏县正峰科技有限公司法定代表人郭志正的谈话笔录予以证实。 本院认为，被告杜全珠、辛铁柱不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年7月11日，原告经营者郭矢峰与三被告签订一份《度假村承包合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，本院予以认定。但，原、被告双方在合同履行过程中，2018年10月24日，原告经营者郭矢峰与三被告口头协商，截止2018年10月23日，三被告共计给付原告承包费、度假村物品损失、违约金共计91800元，三被告各自承担30600元。实际上，原、被告签订的《度假村承包合同》在2018年10月24日已解除。 关于原告要求被告给付承包费150000元、违约金45000元的问题，前面已赘述，2018年10月24日原、被告已协商解除合同。在被告在承包度假村期间所欠原告承包费等事宜双方已达成协议，三被告共计给付原告承包费及损失、违约金91800元。双方对承包度假村期间的承包费、损失、违约金已达成口头协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。对于承包费、损失、违约金的给付时间原、被告虽都未能提供直接证据加以证实。但同日，也就是2018年10月24日被告苏通向原告经营者父亲的公司额敏县正峰科技有限公司出具的欠条中明确记载被告苏通欠原告（欠条中注明欠郭矢峰）承包费30600元，原告对此认可，这足以说明被告苏通向额敏县正峰科技有限公司出具欠条时，原告认可双方协商时三被告对合伙期间的债务双方已协商三被告各自承担30600元。故对三被告承包度假村期间三被告各自承担30600元，原告亦同意。（2020）新4221民初2433号民事调解书中被告苏通应承担的部分被告苏通与额敏县正峰科技有限公司已达成协议，本院对该笔债务已调解解决，故原告要求被告苏通承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告杜全珠、辛铁柱在口头达成协议后各自至今未给付原告合伙期间的债务已二年有余，实属欠妥，故被告杜全珠、辛铁柱应及时各自给付原告合伙期间的债务30600元。综上，原告要求被告给付承包费150000元本院部分予以支持。相应地原告要求被告支付违约金45000元的问题本院也不予支持。关于原告要求被告赔偿三被告合伙经营期间损害物品的损失的问题，双方解除合同时，对损坏的物品赔偿的问题原、被告已协商包含在91800元中，且原告也未明确损失的赔偿数额、也未提供证据加以证实。故对原告的该项诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第九百六十七条，第九百六十八条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜全珠于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县鑫乐域北风情庄园合伙期间的债务30600元。 二、被告辛铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县鑫乐域北风情庄园合伙期间的债务30600元。 三、驳回原告额敏县鑫乐域北风情庄园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额195000元，案件受理费4200元，投递费100元、公告费710元，合计5010元（原告额敏县鑫乐域北风情庄园已预交），由原告额敏县鑫乐域北风情庄园负担2882元，由被告杜全珠、辛铁柱各负担1064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审 判 长  冯建芸 人民陪审员  丁军良 人民陪审员  卓 娅    二〇二一年三月五日  书 记 员  席光瑶