新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4301民初76号 原告：阿勒马斯别克哈别尼，男，1976年10月28日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告：加娜尔古丽忽赛英，女，1978年12月25日出生，哈萨克族，巴里巴盖乡喀拉喀什村村委会职工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 共同委托诉讼代理人：阿兰萨托什，新疆新北律师事务所律师。 被告：赵风勤，女，1965年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽赛英与被告赵风勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽赛英及委托代理人阿兰萨托什，被告赵风勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽赛英于2021年1月12日向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款245750元；2.由被告承担本案的诉讼费用。于2021年2月5日庭审中变更诉讼请求1.判令被告向阿勒马斯别克哈别尼偿还不当得利款159800元，利息41405元，合计201205元；2.判令被告向原告加娜尔古丽忽赛英偿还不当得利款167000元，利息45964元，合计212964元；3.被告承担诉讼费用。于2021年2月25日庭审时当庭再次变更诉讼请求为1.判令被告向阿勒马斯别克哈别尼偿还不当得利款159800元，利息41405元，合计201205元；2.判令被告向原告加娜尔古丽·忽赛英偿还不当得利款140000元，利息37800元，合计177800元；3.被告承担诉讼费用。于2021年3月4日再次变更诉讼请求为：1.判令被告向阿勒马斯别克哈别尼偿还不当得利款27300元，利息8301.5元，合计35601.5元；2.判令被告向原告加娜尔古丽·忽赛英偿还不当得利款100300元，利息28891元，合计129191元；3.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2013年4月1日，原告阿勒马斯别克哈别尼因急需用钱向被告赵风勤借款80000元，当时双方约定借款月利率为8%作为借款利息，原告加娜尔古丽忽赛英系担保人，在2014年4月1日，原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还款30000元，被告出具了《收条》一份，收条上载明：“今收到2013年4月1日向阿勒马斯借自8万元钱，2014.4.1号给3万元，到2014.4.20号拿回来8万的条子作费（还生5万元没还）……”两原告于2013年开始陆续还款，2013年10月14日至2019年期间，原告阿勒马斯别克哈别尼总共已向被告支付29笔共182900元；原告加娜尔古丽忽赛英已向被告支付总共10笔共170200元，二原告共向被告支付353100元。已超过贷款市场报价利率四倍，故二原告要求被告按照法律规定退还不当得利款。 被告赵风勤辩称，两原告陈述的事实与理由不属实，被告给原告阿勒马斯别克哈别尼借了50000元，他总共只偿还了1000元，原告加娜尔古丽忽赛英也借了被告赵风勤的钱，原告加娜尔古丽忽赛英用她偿还的收条充当是原告阿勒马斯别克哈别尼偿还的钱，他们还写假条子，钱没借就开始还款了，两原告的条子上的日期和金额均有所改动。 原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽赛英为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1-1.2014年4月1日，被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼欠被告赵风勤80000元，已还30000元，剩余50000元。 1-2.2014年4月，被告出具的收条，证明于2014年4月向被告赵风勤还款41000元。 1-3.被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼于2015年6月13日向被告赵风勤还款6500元。 1-4.2015年8月22日，被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还款6500元。 1-5.2018年4月30日，被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还款250元。 1-6.2014年5月10日，被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还款12200元。 1-7.2014年5月10日，被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还款2000元。 1-8.2015年8月22日，被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还款2600元。 1-9.2017年6月8日，被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还款5000元。 1-10.2017年12月5日，被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还款1000元。 1-11.2018年7月25日，被告出具的收条，证明原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还款2000元。 2-1.2014年4月20日，被告出具的收条，证明原告加娜尔古丽忽赛英向被告赵风勤还款6000元。 2-2.2015年4月28日，被告出具的收条，证明原告加娜尔古丽忽赛英向被告赵风勤还款40000元。 2-3.2014年10月28日，被告出具的收条，证明原告加娜尔古丽忽赛英向被告赵风勤还款30000元。 2-4.2018年5月23日，被告出具的收条，证明原告加娜尔古丽忽赛英向被告赵风勤还款2000元。 2-5.2014年8月18日，被告出具的收条，证明2014年8月18日原告加娜尔古丽忽赛英向被告赵风勤还款15000元。 2-6.2018年12月12日，2018年9月、2018年10月被告出具的收条，证明原告加娜尔古丽忽赛英向被告赵风勤还款5000元、1800元、500元。 经被告赵风勤质证，对原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽赛英出示证据1-1的真实性不认可，证明目的也不认可，原告阿勒马斯别克哈别尼借了的钱就还1000元，不合常理。对证据1-2的真实性不认可，内容改动了，两个月的利息改成了8个月的利息41000元，证明目的不认可。对证据1-3的真实性不认可，金额改动，将500元改成6500元。对证据1-4的真实性不认可，金额改动，将500元改成6500元。对证据1-5的真实性不认可，日期改动，将2010年改成2018年。对证据1-6的真实性不认可，不是被告书写的，该证据没有签名。对证据1-7的真实性不认可，内容不是被告写的，名字看不出来。对证据1-8的真实性不认可，字不是被告写的，上面没有签名。日期也改动过。对证据1-9的真实性不认可，字不是被告写的，名字像被告写的。对证据1-10的真实性不认可，将100元改成1000元，我写的“0”出头，和这个不一样。对证据1-11的真实性不认可，字不是我写的。对证据2-1的真实性不认可，我手里有复印件，和原件不一致。原告添字了，多了收到两个字。对证据2-2的真实性不认可，内容不是我写的。对证据2-3的真实性不认可，认不出来是不是我写的。证据2-4的真实性不认可，原告阿勒马斯别克·哈别尼的名字和小写金额不是我写的，大写的是我写的。证据2-5的真实性不认可，日期改动了。证据2-6的真实性和证明目的均不认可。 被告赵风勤为反驳原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽赛英的主张向法庭出示证据如下： 1.2014年4月20日，被告出具收条，证明复印件和原告提交的证据不一致，原告改动证据。 2.2014年2月17日，收条，证明原告的证据有改动。 3.2018年7月25日，收条，证明原告加娜尔古丽忽赛英将给我还款的收条充当阿勒马斯别克哈别尼的还款。 4.2013年11月15日，借条，证明原告改动了日期。 5.2014年4月1日，借条，证明原告扣掉了8000元。 6.2020年12月20日-2020年12月21日，短信消息截图一张。证明两原告陈述不属实。 7.2015年3月10日，借条，证明原告加娜尔古丽忽赛英借款未还。 8.证明1张。 9.聊天截图1份。 7.8.9共同证明，原告加娜尔古丽忽赛英的借款未还，被告不是高利贷。 10.2016年4月13日，保证书，证明原告加娜尔古丽忽赛英没有偿还利息。 11.一牧场书记写的证明，证明原告加娜尔古丽忽赛英没有还款，书记作保证还款。 12.2019年1月20日，借条，证明原告加娜尔古丽忽赛英借款未还。 13.2019年4月18日，借条，证明原告加娜尔古丽忽赛英就还了20000元，剩余借款没有还完。 14.2019年11月18日，保证书，证明原告加娜尔古丽忽赛英没有还款。 15.2019年证明，证明原告加娜尔古丽忽赛英借款未还。 16.录音光碟1张，证明原告只向被告偿还借款1000元。 经原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽赛英质证，对被告赵风勤出示的证据1因为是复印件，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据2与本案无关，因为原告没有对2014年2月17日收条主张返还。证据3没有任何签字，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据4与本案无关，因为原告没有主张该收条金额。证据5没有任何签字，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据6的合法性和真实性认可，关联性和证明目的不认可，与本案无关，应该是原告加娜尔古丽忽赛英与被告赵风勤的债务问题。证据7的真实性不认可，借款是原告加娜尔古丽忽赛英与被告赵风勤之间的借款，与本案无关。对关联性和证明目的不认可。证据8的真实性认可，关联性不认可，与本案无关。证据9的真实性，合法性认可，关联性和证明目的不认可。证据10的真实性认可，当时并不知道阿勒马斯别克·哈别尼给被告还钱的事，所以对该证据的证明目的不认可。证据11不是两原告写的，无法判断真实性。证据12的字确实是加娜尔古丽忽赛英写的，但是金额不是加娜尔古丽忽赛英写的，有改动，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据13的日期有涂改，文字内容是原告加娜尔古丽忽赛英写的，与本案无关，关联性及证明目的不予认可。证据14、15真实性认可，本案的关联性与证明目的不认可，这是原告加娜尔古丽忽赛英与被告赵风勤的债务，与本案无关。证据16可以听到原告阿勒马斯别克哈别尼告诉被告赵风勤已经多还原告十几万，所以对被告出示的录音的证明目的不认可。 本院认证，对原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽赛英出示的证据1-1与被告赵风勤在2021年2月25日庭审中的补充答辩意见陈述一致，故对该证据的真实性予以确认。证据1-2载明内容为“收到8（两）月的利息41000还欠2014.4月分的利息。赵风勤”，庭审中，原告阿勒马斯别克哈别尼自认为农民，收入为农耕收入，2014年4月1日借款50000元用于偿还银行贷款，于春耕当月还款41000元且注明还欠2014.4月的利息，与常理不符。证据2-1内容为“今收到古丽利息钱陆千元正（阿勒马斯借的钱）2013到2014.4.1的利息还欠10400元”该证据与原告阿勒马斯别克哈别尼的证据1-1相矛盾，与被告赵风勤出示的证据1（原告证据2-1的复印件）不一致，原告加娜尔古丽忽赛英出示的原件比被告赵风勤出示的复印件多两个字，证据明显改动，且庭审中两原告自认关系较好，会沟通还款事项，原告阿勒马斯别克哈别尼于2014年4月1日借款50000元后，当月偿还41000元，担保人加娜尔古丽忽赛英仍于当月偿还6000元利息，并注明还欠10400元利息，明显不合常理。原告出示的证据2-5的时间被明显改动，无法分清是“2014”还是“2019”。结合2021年2月25日庭审，两原告当庭出具收条共计39张，其中2014年5月2日的收条为赵雪梅签字的，2018年7月30日的收条的日期明显将2013改为2018，2015年9月26日的收条金额与日期也明显改动，2018年5月30日的收条中大写为贰佰伍，小写金额2500元，2015年9月6日的收条明显将“2千元”改成“8千元”，2018年11月15日内容为“今天收到是利息钱6千8百元证（6800元）”的收条中的“2018”明显可以看出被改动，2018年6月19日的收条的时间也被明显改动。两原告的上述行为有悖于诚信原则，故对两原告出示的证据1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6的证明目的均不予采信。 对被告出示的证据1、2、4，因是复印件，故对其真实性不予确认。证据3、5无签名，真实性无法确认。证据6、9无法确定聊天对象的身份，对真实性不予确认。证据7因原告加娜尔古丽忽赛英本人不认可真实性，故对该证据的真实性不予确认。证据8、10、14、15因原告加娜尔古丽忽赛英本人认可真实性，故对该证据的真实性予以确认。证据11应为证人证言，证人应当出庭作证，对于书写证明的真实性不予确认。证据12、13因有明显涂改，无法确认真实性。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤借款，并出具80000元借条，偿还部分款项后，被告赵风勤于2014年4月1日向阿勒马斯别克哈别尼出具收条“今收到2013年4月1日向阿勒马斯借自8万元钱，2014.4.1号给3万元，到2014.4.20号拿回来8万的条子作费（还生5万元没还）2013.4.1号借的8万元钱的利息钱26400元，2014.4.1号利息钱给10000元，还生16400元，到2014.4.20号来拿16400元。赵风勤2014.4.1号”。原告加娜尔古丽忽赛英作为该笔借款的担保人。 原告加娜尔古丽忽赛英从2009起向被告赵风勤借款，双方多次借款、还款，并出具多张“借条”“收条”“保证”“条子”等。每次均通过现金的方式支付。原告加娜尔古丽忽赛英在2021年3月4日的庭审中自认从2009年10月起至2018年10月6日，连本带息向被告赵风勤借款190000元。在2021年3月16日的庭审中自认从2009年陆续向被告赵风勤借款200000元。 2016年4月13日，原告加娜尔古丽忽赛英向被告赵风勤出具《保证》“阿勒马斯借的钱2015年4月1号-2016年4月1号一年一分钱没给（利息没给），到2016年6月份给3万元（叁万元）”，原告加娜尔古丽忽赛英质证称不知道原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤还钱的事情，但在2021年3月16日的庭审中表示：2014年两家关系非常好，原告阿勒马斯别克哈别尼的妻子与其是朋友，原告阿勒马斯别克哈别尼与其丈夫是同学，其经常会和原告阿勒马斯别克哈别尼的妻子见面，会聊起与被告赵风勤借款的相关事情。 2020年3月17日，原告加娜尔古丽忽赛英出具《条子》“2019年3万元的环了2万元，生下的一万元2020年12月20日环，不环线算利息2%，一年利息给2分（12月20日不给一万元）”。 本案争议焦点，原被告之间是否构成不当得利的法律关系，被告是否应当向两原告退还款项。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，即的得利人没有法律根据取得不当利益，本案是基于原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤借款，原告加娜尔古丽忽赛英作为担保人，借款人与担保人认为多偿还借款而引起的纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷。因本案的借款事实发生在民法典实施前，故本案适用当时的法律、司法解释。 本案中，因原告阿勒马斯别克哈别尼向被告赵风勤借款50000元，后于担保人多次偿还，认为其多年偿还数额远远多于该款，请求返还。但经过法庭的调查，原告阿勒马斯别克·哈别尼在2014年之前与被告赵风勤就有借贷关系，且原告加娜尔古丽·忽赛英作为原告阿勒马斯别克哈别尼借款50000元的担保人，从2009年起就与被告赵风勤有借贷关系，作为担保人之后仍与被告赵风勤有借贷关系，且借贷期间多次借款、还款，从加娜尔古丽忽赛英2020年3月17日出具的《条子》表明双方的借贷关系仍存续，账目至今未还清。原告虽向本院举证了多张还款收条，但从两原告多次变更诉讼请求，提交的多份收条的日期及金额存在明显改动的情形，使两原告主张的事实处于真伪不明的状态，借款人阿勒马斯别克·哈别尼出示的证据无法证明其已将其借款全部还清。原告加娜尔古丽忽赛英与被告赵风勤之间也发生了多次的借、还款往来的借贷关系，其不能证明还款的“收条”是用于偿还自身的借款还是作为担保人承担的担保责任，加娜尔古丽忽赛英亦未提供其向被告赵风勤清偿债务的还款凭证。三方多次发生的借款关系，在未厘清多次借款数额、还款本息等情况下，仅以其中一笔要求返还多还本息的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阿勒马斯别克哈别尼到庭、加娜尔古丽忽塞英的诉讼请求。 案件受理费4988元，减半收取2494元，由原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽塞英负担1798元，原告阿勒马斯别克哈别尼、加娜尔古丽忽塞英预交2494元，退还696元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  邹倩 二〇二一年三月二十五日 书记员  付钰