湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初859号原告：郴州长宁炭素有限公司，住所地郴州市北湖区鲁塘镇碧塘村。法定代表人：王胜辉，公司总经理。委托诉讼代理人：曹波，湖南瀛森律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱某某，男，1984年10月9日生，汉族，湖南省桂阳县人，务工，住桂阳县。委托诉讼代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郴州长宁炭素有限公司（以下简称长宁公司）与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁公司的诉讼代理人曹波、被告朱某某及其诉讼代理人邓国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的医疗费75000元；2.判令被告支付原告代履行的赔偿款359216元；3.判令被告支付原告在陈招军提供劳务者受害责任纠纷一案中所支出的诉讼费7579元。事实和理由：2017年11月，原告将其公司的厂棚彩钢瓦拆除工程包给被告，并预付3000元定金，被告未经原告同意雇佣何建兵、陈招军等人到厂棚施工，同年12月11日，陈招军施工时，不慎踩空瓦面坠落而受伤住院，原告为其垫付75000元医疗费。后因双方就受伤赔偿事项商谈未果，陈招军诉之法院，2019年6月12日经终审判决，被告应赔偿陈招军359216元，原告对此承担连带赔偿责任。现原告依法履行了全部赔偿义务，明显超出了应承担的份额，特向被告进行追偿。请求判如所诉。被告朱某某辩称，第一、长宁公司才是厂棚彩钢瓦拆除工程的雇主，支付受伤雇员医疗费75000元合理合法；第二、长宁公司未将厂棚彩钢瓦拆除工程发包给答辩人，答辩人也未收取3000元定金；第三、厂棚彩钢瓦拆除工程中答辩人非承揽人，既未提供劳动工具也未从中获利，只是告知与陈招军一起务工的何建兵，长宁公司有工程可做，至于陈招军、何建兵如何与长宁公司达成厂棚彩钢瓦拆除协议一概不知，是案外人，长宁公司与陈招军才是事实上的雇佣关系，所以陈招军的经济损失应由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2-3，具有真实性、合法性、关联性，予以采信，对被告提交的证据1-2真实性予以采信，但证明方向不予采信。经本院审理查明认定事实如下：长宁公司将其厂棚彩钢瓦拆除工程发包给被告朱某某，朱某某联系何建兵提供劳务，何建兵受邀后约上陈招军一起提供劳务，并与陈招军同工酬，受邀当天陈招军在施工过程中从棚顶摔下致残，因双方协商未果，陈招军遂将长宁公司及朱某某诉之法院。后经法院判决，陈招军各项经济损失共计552770元，自负20%的责任，剩余80%由其雇主朱某某负担，扣除长宁公司已付的75000元及朱某某已付的5000元，朱某某还应赔偿陈招军359216元，长宁公司因存在选任过错，故对上述赔偿款359216元承担连带赔偿责任。判决生效后，朱某某向陈招军赔付10000元，长宁公司向陈招军赔付349216元，陈招军已领取案款，本院于2020年12月18日作出结案通知书。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为连带责任人对外承担大部分赔偿款后产生的追偿问题。首先，因陈招军受雇于朱某某提供劳务，双方形成提供劳务（雇佣）关系，对于提供劳务者因劳务自己受到损害的，应根据雇佣双方各自的过错承担相应的责任，本案中陈招军作为成年人对自身安全应当注意而未加注意，存在疏忽大意的过失，雇主朱某某应知陈招军无从业资格，作业时，朱某某既未在场督导，又未提供安全保护设备或采取相应安全保护措施，存在一定过错，同时，涉案工程属于国家规定的高处作业工程，该拆除工程应由经过安全技术培训并考核合格取得操作证的作业人员操作完成，但无论是朱某某还是陈招军均无相应资质或安全条件，且长宁公司在选任朱某某时未尽到谨慎注意和审查义务，其应当知道朱某某无正相应资质或不具备相应的安全条件仍将工程发包，具有较大过错，再结合本案实际情况，双方的经济条件、劳务成果的最终受益者及朱某某的受益情况等，经综合考虑本院酌情确认长宁公司应对陈招军的经济损失承担50%的责任即276385元、朱某某承担30%的责任即165831元。其次，因侵权行为产生的连带责任，是侵权责任人针对被侵权人的损害救济应承担的外部赔偿责任。就侵权责任人内部而言，还是应当根据责任大小确定各自的责任份额，也即承担的是按份责任。在对外责任中支付了超出自己份额的连带责任人，可以向其他未承担自己应负内部赔偿责任份额的连带责任人进行追偿。本案中，长宁公司已履行的赔偿义务远超前述内部责任份额，因此，长宁公司就其超出自己的赔偿责任份额多支付的赔偿款项147831元，依法可以向未完全履行自己赔偿义务的朱某某进行追偿，故对长宁公司诉请朱某某返还垫付的医疗费、赔偿款434219元，予以支持147831元。另，诉讼费的问题，不仅可以以当事人过错来确定，还可以以胜诉与败诉情况来确定，本案中长宁公司诉请的7579元诉讼费系长宁公司提出上诉所承担的二审案件诉讼费，向朱某某追偿，于法无据，故对长宁公司该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱某某应于判决生效之日起十日内偿还原告郴州长宁炭素有限公司垫付款147831元；二、驳回原告郴州长宁炭素有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3963.5元，由原告郴州长宁炭素有限公司负担2655.5元，被告朱某某负担1308元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  龙琼二〇二一年三月二十九日法官助理洪美丽书记员雷伟燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。