北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54247号原告：赵瑞敏，女，1975年7月23日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：周军，北京宝法律师事务所律师。被告：中澍恒润（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王峙，总经理。委托诉讼代理人：陈珊，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告赵瑞敏（下称原告）与被告中澍恒润（北京）投资管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人周军、被告诉讼代理人陈珊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的补偿退款共计612208元；二、判令被告向原告支付滞纳金（自2020年5月21日起，以612208元为基数，按照每天千分之三计算，直至原告实际全额支付之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年4月16日签订《商铺租赁合同》，该合同约定由原告承租被告位于北京市朝阳区朝阳路X号院X号楼底商（下称“标的一层房屋”），计费面积为120平方米，租赁用途为商业。双方于2015年6月5日签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于北京市朝阳区朝阳路X号院X号楼二层南侧（下称“标的二层房屋”），计费面积为190平方米，租赁用途为商业。后因被告原因，原告无法注册营业执照，无法正常开业，故双方于2016年11月10日协商一致解除标的二层房屋的租赁合同，并签署《合同解除协议》、《补充补偿退款决定书》，约定由被告补偿原告共计612208元，汇款时间为乙方承租的标的一层房屋合同期满或者解除后5日内。2020年5月15日，双方关于标的一层房屋合同签署了《解约协议》，解约5日后，原告多次要求被告打款未果，被告的行为给原告带来了巨大经济损失。原告为维护自己的正当权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告诉讼请求所依据的《补充补偿退款决定书》内容并非被告真实意思表示，对被告不产生效力。原被告签署的《商铺租赁合同》中，被告指派严某作为公司有权代表，负责与赵瑞敏租赁合同签订、履行事宜。但原告赵瑞敏从未就《补充补偿退款决定书》内容及签署与公司代表严某进行过协商，严某也从未代表公司向赵瑞敏出具过《补充补偿退款决定书》。无论原告通过何种方式取得印章，均属于无权代理。二、原被告租赁合同关系己于2016年11月10日解除，双方权利义务己在当日结清。三、《补充补偿退款决定书》内容本身不合常理，真实性、合法性存疑。另外，《补充补偿退款决定书》陈述的“损失”均是为不当获利而杜撰，有诸多不合理之处。综上，原被告权利义务已结清，原告举示的《补充补偿退款决定书》不是被告真实意思表示，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，北京市XX房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市朝阳区朝阳路X号院X号楼（X底商），建筑面积2189.26平方米，共地上一、二层及其附属设施出租给乙方。北京市朝阳区朝阳路X号院X号楼房屋所有权人为北京市XX房地产开发有限公司。2015年6月5日，原告、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区朝阳路X号院X号楼（X底商）二层南侧（下称二层房屋）的房屋，计费面积为190平方米，租赁用途为商业。该合同落款处有严某签名及被告盖章。2016年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同解除协议》，约定由于乙方经营管理不善导致不能继续经营，致甲方无法正常管理等相关问题，双方解除2015年6月5日签订的《租赁合同》。双方承诺签署本合同解除协议后，不再因此产生任何纠纷。具体约定如下：1、甲方退还乙方剩余租金，租金及物业费期限为：2016年：8月10日至2017年2月9日，租金共计140000元。2、甲方同意退还乙方房屋押金23333元。3、甲方同意退还乙方半年物业费6840元。4、经甲、乙双方友好协商一致，为了维护双方的利益，甲方一次性补偿乙方全部损失共计80000元。同日，被告通过银行转账方式向原告转账250173元。2016年11月21日，被告（甲方）向原告（乙方）出具《补充补偿退款决定书》，载明因甲方始终没能提供乙方（房号），导致乙方无法实现合同目的。经甲乙双方再次协商，甲方认可乙方陈述事实，补充赔偿乙方剩余的全部损失。补充补偿赔款明细为：1、退还乙方2015年6月10日-2016年8月9日缴纳的全部费用合计292208元；2、退还设备和装修费用合计170000元；3、赔偿经法院调解、由张某代表乙方退还马某150000元、作为乙方第一年度没能经营的损失费用。三项补充赔款共计人民币612208元。约定还款时间在乙方一层XX内X号、商铺租赁合同期满或解约、经甲方确认解约后五日内、甲方将全额转入×××乙方账号。（付款金额以乙方银行全部到账记录为准）。如甲方逾期未付按全额的3%以天计算支付乙方滞纳金。2020年5月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《解约协议》，约定根据甲乙双方2015年4月16日签署的《商铺租赁合同》，租赁地址朝阳区朝阳路X号院X号楼（X底商）XX面馆（面积120平方米），因乙方自身经营原因提出解约乙方承担合同全部违约责任并赔偿甲方全部经济损失，现甲乙双方达成如下解约协议：乙方应支付甲方的违约金共计：46316.11元。甲方应支付乙方押金及费用共计：75920.16元。根据一、二条款数据计算，甲方应退还乙方剩余金额为：29604.05元。经被告申请，证人严某出庭作证内容如下：对方提交的决定书，我毫不知情，我从来没有见过这个东西。我当时管理被告商业租赁事宜，我是和XX地产签的劳动合同，和被告是合作关系。我负责前期招商、签合同。2016年签的解除协议我知情，其他我不知情。经询，证人称被告公章在申请人向其申请后，由其向总部财务汇报，最后由公司领导决定。原告对该证言真实性不予认可。经询，被告《认可补充补偿退款决定书》落款处加盖公章在形式上符合其公司公章，并且不申请对该公章真伪进行鉴定。为证明被告为适格主体，原告提交企业信息页。被告对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明涉案房屋来源，原告提交《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》。被告对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明你原告被告之间存在租赁关系，原告提交《商铺租赁合同》。被告对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明涉案金额来源，原告提交《合同解除协议》、《补充补偿退还决定书》、《房租打款日期明细表及金额》。被告对《合同解除协议》真实性认可，证明目的认可，对《补充补偿退还决定书》、《房租打款日期明细表及金额》不认可。为证明被告应向原告打款的时间节点，原告提交《解约协议》，被告对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明原、被告解除合同、权利义务终止以及打款事实，被告提交《合同解除协议》、银行转账凭证、支出凭单及《收条》。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。为证明《补充补偿退款决定书》中第三点所述15万元发生于案外人之间，应由原告自行承担，被告提交《民事调解书》。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。为证明被告公司内部印章使用要求。被告提交《印章管理规定》。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方订立《商铺租赁合同》、《合同解除协议》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应按照合同约定履行各自权利义务。本案争点在于《补充补偿退款决定书》是否对双方产生约束。就双方当庭陈述及提交证据，可以认定严某受被告委托，具备对外代表被告签订合同的代理权。《商铺租赁合同》、《合同解除协议》均由原告与严某签订。《商铺租赁合同》有严某签名落款，《合同解除协议》没有严某签名落款，但两份合同落款处均有被告公章。被告主张出具《补充补偿退还决定书》系无权代理，严某又称对《补充补偿退还决定书》不知情，但《补充补偿退还决定书》落款处有被告公章，被告认可该公章外观形式符合其公司公章，又不申请对公章进行鉴定，且被告始终未提交充足证据、亦未充分论述为何《补充补偿退还决定书》落款处加盖被告公章。故对于被告的主张，本院不予采信。《补充补偿退还决定书》对被告产生约束，被告应按照该决定书约定履行其义务。关于滞纳金，原告主张标准过高，本院予以调整。另外，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中澍恒润（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵瑞敏支付补偿款612208元；二、被告中澍恒润（北京）投资管理有限公司向原告赵瑞敏支付滞纳金（以612208元为基数，自2020年5月21日起至被告中澍恒润（北京）投资管理有限公司实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，由被告中澍恒润（北京）投资管理有限公司负担（被告中澍恒润（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年三月一日书记员 沙京泽