wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1181民初3460号 原告：王玲，女，汉族，1988年1月14日生，住丹阳市。 被告：束晓军，男，汉族，1987年6月24日生，住丹阳市开发区。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款10101元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，后因夫妻感情不和。2020年6月8日，原告诉至丹阳市人民法院要求与被告离婚。经法院调解双方自愿离婚。同时，原、被告签订协议一份，约定被告父亲开办的开元材料装潢店尚欠陈开元1万元货款，该债务与原告无关。如果债权人向原告索要，原告可以向被告追偿。此后，原告为被告代偿上述债务10101元。 被告束晓军辩称，该款应由原告个人承担，开元装饰材料装潢店实际经营者就是原告，欠条是原告签的。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，后因夫妻感情不和，原告于2020年6月8日起诉至本院，要求离婚。2020年7月14日，本院作出（2020）苏1181民初3990号民事调解书，双自愿离婚。同日，双方签订《协议》一份约定：束晓军的父亲开了一个开元装饰材料装潢店，目前尚欠陈开元1万元货款、桌建生货款5万元等共计6、7万元，均系王玲打的欠条，因为当时是原、被告夫妻双方替束晓军父亲经营，这些债务属于店里的债务，与王玲无关；如果债权人向王玲索要，王玲可以向束晓军追偿。 2020年6月17日，本院作出（2019）苏1181民初10383号民事判决书，判决王玲支付丹阳市开发区开元装饰商店（经营者为陈开元）价款10000元；吴荣花、束晓军、束锁二在继承束汉文遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。该案经本院执行，原告王玲向丹阳市开发区开元装饰商店支付价款10101元。 本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，该协议合法有效，对当事人双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”现原告代偿债务后，原告要求被告给付10101元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告束晓军于本判决生效之日起十日内支付原告王玲代偿款10101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取26元，被告束晓军负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢690号之二申请执行人：谭斌，男，汉族，住四川省成都市。被执行人：罗方碧，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：牟其家，男，汉族，住重庆市开州区。申请执行人谭斌与被执行人罗方碧牟其家借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初2250号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人有部分银行存款，但申请执行人不要求冻结、扣划，发现被执行人罗方碧名下有位于重庆市开州区汉丰街道帅乡路458号附13号6幢1单元6层2号[312房地证2010字第06229号]的房屋一套，本院依法进行了拍卖，拍卖后申请执行人谭斌分配得237984.22元；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本案执行本金100万元及利息等，执行到位的金额为237984.22元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二一年三月三十一日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初183号原告：惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂，（个体工商户营业执照注册号441××××××××3445），经营场所：惠东县吉隆镇兴隆工业区。经营者：周德成，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××699。被告：惠东县吉隆晴丰鞋厂，（个体工商户营业执照注册号92441323MA542FQ58G），经营场所：惠东县×××××××××××。经营者：曾某1，男，1998年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区三庙镇三岔村7组80号附1号，公民身份号码500××××××××××××635。原告惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂与被告惠东县吉隆晴丰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂经营者周德成到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆晴丰鞋厂经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款人民币44000元及利息（以44000元为基数自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）；2、判令两被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告本人在惠东县吉隆镇经营一家“惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂”但平时用“惠东县吉隆俊宏鞋材加工厂”口头名称，客户都平时都以为是“惠东县吉隆俊宏鞋材加工厂”当时因个人原因未在工商局办理出营业执照，但俊宏鞋材加工厂实际使用中系“惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂”原告经营范围系：加工鞋材，原告与被告是委托加工关系；自2020年1月1日至2020年4月3日被告多次委托原告加工好鞋材，原告均按约定加工好，于2020年4月3日结算，被告出具结欠单给原告收执；至今分文未给付原告，原告多次催讨货款，被告拒不履行给付款项、其恶意拖欠的行为已严重侵害了原告的权益。综上所述，为维护原告合法权益，依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定;特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆晴丰鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件、个体户机读档案登记资料，证明原告主体适格；2、被告个体户机读档案登记资料、全国库信息资料，证明被告主体适格；3、结欠单，证明被告结欠原告总货款44000元；4、惠东县吉隆俊宏鞋材加工厂招牌照片、及空白发货单，证明惠东县吉隆俊宏鞋材加工厂与惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂实为同一主体。原告庭审中陈述称：原告对外营业及开单是以惠东县吉隆俊宏鞋材加工厂的名义，但实际注册登记的是惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂，两者经营场所是同一地方：惠东县吉隆镇兴隆工业区。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为加工：鞋材，经营者为周德成，注册日期为2015年11月17日。被告惠东县吉隆晴丰鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为曾某1，成立日期为2019年11月19日。原告提交一张《结欠单》主张与被告存在买卖合同关系。《结欠单》内容载明：“兹结欠俊宏鞋材加工厂肆万肆仟元￥44000.00，企业名称：晴丰鞋厂，企业负责人签名：曾某1，2020年4月3日”。吉隆俊宏鞋材加工厂空白发货单载明的联系手机180×××××829与原告惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂经营者周德成手机号码一致。原告称被告出具《结欠单》后未偿还过货款。原告对上述金额经追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂主张与被告惠东县吉隆晴丰鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款44000元，提交了被告惠东县吉隆晴丰鞋厂经营者曾某1签名出具的《结欠单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款44000元，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2021年1月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆晴丰鞋厂（经营者：曾某1）于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆兴意旺鞋材加工厂一次性支付货款44000元及逾期付款违约金（以未付款44000元为基数，从2021年1月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告惠东县吉隆晴丰鞋厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告惠东县吉隆晴丰鞋厂负担（经营者：曾某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二一年三月三十一日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0823刑初86号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人蒋杰，男，1979年6月9日出生，公民身份号码440××××××××××××990，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，住遂溪县×××××××××××××。曾因犯盗窃罪，于2020年5月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月6日刑满转遂溪县公安局强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒二年。因本案，于2020年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂溪县院刑诉［2021］60号起诉书，指控被告人蒋杰犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人蒋杰有权要求法院通知法律援助机构指派律师为其辩护，被告人蒋杰表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人蒋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，为了筹集毒资，2019年12月20日凌晨，被告人蒋杰伙同同案人李马军（已起诉）在遂城镇新风路东成街008号楼下处将被害人邓文泽一辆粉红色雅迪牌电动车窃走，在遂溪县×××××××××××处将被害人陈淑冰的一辆彩钛灰色雅迪牌电动车窃走。公安机关已找回被害人邓文泽被盗电动车。经鉴定，被害人邓文泽的电动车的损失价格为人民币2220元，被害人陈淑冰的电动车的损失价格为人民币2339元。2019年12月31日凌晨，被告人蒋杰伙同同案人李马军（已起诉）在遂城镇遂海路21号被害人李志伟的停车库处将被害人李志伟的一辆玫瑰金色雅迪牌电动车和一辆灰色雅迪牌电动车窃走。经鉴定，被害人李志伟的两辆电动车的损失价格为人民币7028元。上述事实，被告人蒋杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋杰的供述；同案人李马军的证言；证人蒋华建的证言；被害人李志伟、陈淑冰、邓文泽的陈述；接受证据材料清单、发票、发还清单等书证；价格认定结论书；现场勘查检查笔录、现场图、照片、辨认笔录、指认照片等。户籍信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性证据表、行政处罚决定书、刑事判决书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋杰无视国家法律，以非法占有为目的，三次窃取他人财物共计11587元，数额较大，其的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋杰归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻情节及自愿认罪认罚从宽情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋杰提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、第十五条之规定，判决如下：被告人蒋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年10月16日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 沈建平二〇二一年三月十七日法官助理 覃若冰书 记 员 王华军附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2180号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王成，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。 本院立案后依法向成都市京腾舰商务服务有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，原告成都市京腾舰商务服务有限公司收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市京腾舰商务服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏晓玲
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初245号之二 原告：贺志刚，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：马海勇，男，1974年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告贺志刚与被告马海勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告贺志刚于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告各方已达成协议并履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺志刚撤诉。 案件受理费减半收取计63元，保全费150元，由原告贺志刚负担。 审判员  曹彦丰 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵泽龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3811号申请执行人：海某1，宁夏固原市人，不识字，住固原市。申请执行人：海某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：海某3，宁夏固原市人，住固原市。以上三申请执行人委托代理人：海某4，宁夏固原市人，大专文化，住固原市，代理权限为特别授权。申请执行人：海某4，宁夏固原市人，大专文化，住固原市。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人海某1、海某2、海某3、海某4与被执行人马某合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为赔偿款、投资款、借款24万元及迟延履行期间的债务利息，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中查明被执行人马某名下登记有×××江淮牌汽车一辆，本院依法进行轮候查封，但该车辆无法找到，暂时不具备处置的条件，本院依法冻结被执行人马某的银行账户，但无足额存款。本案在执行过程中冻结了马某持有的宁夏路路通神州道路工程有限公司的股权。被执行人马某名下无房产、证券等其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人马某采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月八日书记员 王文勇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地,邳州市运河街道青年东路**。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。委托诉讼代理人：刘彦军，该行法律顾问。被告：姚秀江，男，1971年2月2日生，汉族，居民，住邳，住邳州市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储支行）诉被告姚秀江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州邮储支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告姚秀江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州邮储支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付信用卡透支款本金11829.21元，逾期利息2110.03元，逾期费用2769.36元,共计16708.6元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向其发放了信用卡，卡号为：62×××25。被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告姚秀江未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告姚秀江在原告邳州邮储支行申请办理信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邳州邮储支行批准姚秀江的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为：62×××25。被告持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2020年6月23日尚欠本金11829.21元，逾期利息2110.03元，逾期费用2769.36元,共计16708.6元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告姚秀江申请办理原告邳州邮储支行信用卡，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿欠款本金及利息、逾期费用等。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚秀江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金11829.21元，逾期利息2110.03元，逾期费用2769.36元,共计16708.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告姚秀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 姚 银二〇二一年三月二十三日书记员 张胜楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2804号 原告：杨斌，男，1963年4月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区科技厅离退休干部工作处，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：中国人民解放军新疆军区总医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路359号。法定代表人：魏墩宏，该医院院长。被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市鲤鱼山1号。法定代表人：贾文霄，该医院院长。第三人：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路445号。法定代表人：热合满江·达吾提，该厅厅长。第三人：新疆维吾尔自治区科学技术厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路科学一街353号。法定代表人：张小雷，该技术厅厅长。原告杨斌与被告中国人民解放军新疆军区总医院（以下简称新疆军区总医院）、新疆医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）、第三人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称新疆人社厅）、新疆维吾尔自治区科学技术厅（以下简称科学技术厅）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1520号案件、（2020）新0103民初6212号案件已审理，现请求判令被告新疆军区总医院、医科大一附院、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐县支公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、中国人民健康保险股份有限公司新疆分公司、新疆众驰旅游汽车有限公司、新疆众驰旅游汽车有限公司职工李钦长赔偿原告因交通事故造成的医疗损害的损失及精神损害20年赔偿2,585,724.27元，现在以一审诉讼立案1,150,000元为标的，低于二份保险合同额最低赔偿，现在变更诉讼980,000元为标的。第三人新疆人社厅、科学技术厅妥善安排原告享受工作待遇（工资、福利等已经下调、减扣），伤残等级、赔偿金额，并填报《工伤认定书申请》审批事宜。后续高压氧治疗请求指定至少1家高压氧治疗医疗机构治疗；2、本案全部诉讼费用和鉴定费用合计91,919.89元、鉴定费4,300元，共计111,369.89元，由原告承担。本院经审查认为，原告在本案中主张的因交通事故造成医疗损害的损失及精神损失赔偿等费用，系（2013）沙民一初字第1520号及（2015）乌中民一终字第296号案件中未予支持的相关费用，并非后续产生的费用。另，针对相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求原告杨斌于2020年7月11日在我院提起诉讼。2020年12月23日，本院作出（2020）新0103民初6212号民事裁定书，以原告杨斌重复诉讼为由驳回起诉。同时，原告杨斌上述第二项诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杨斌的起诉。案件受理费6,800元（原告未付），不再缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李勇刚二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   赵彤彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1798号 申请执行人：张聪,男，汉族，1973年10月7日出生，住高新区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：焦喜英,女，汉族，1992年4月15日出生，住河南省宜阳县。 本院依据已作出的（2019）川0191民初11069号《民事判决书》，于2021年2月9日立案受理张聪申请执行焦喜英借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金19000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费276元。另外，被执行人应承担本案执行费189元。 在执行过程中，本院依法将被执行人焦喜英纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年3月1日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11069号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月九日 书记员  饶全标
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2905号原告：王某，女，1988年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南京东路支行，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路198号，统一社会信用代码91360100674997273C。负责人：胡亮亮。本院在审理上述原告诉被告侵权责任纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原被告之间存在的是合同法律关系，不应当以案外人的侵权行为结果发生地立案管辖，且若确有案外人实施违法行为，冒用他人身份信息开立账户，被告依法依规办理银行卡及U盾数字证书，并无过错。本案中，被告住所地在江西省南昌市青山湖区南京东路198号，故本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在江西省南昌市青山湖区南京东路198号，故本案应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市南京东路支行对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 颜 杰二〇二一年三月三日书记员 陈丽莉
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初231号原告：吕鸿真，男，1943年10月18日出生，汉族，本溪车务段本溪站退休人员，住址：本溪市明山区。原告：张桂荣，女，1946年11月26日出生，辽宁省平山区桥头镇河东小学退休教师，住址：本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司董事长。原告吕鸿真、张桂荣与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鸿真、张桂荣到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款187380元，拾万分之一的违约金（自2009年4月7日起至2020年8月14日止）;共计4142天，合计7757.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共104.1平方米，每平方米为1800元，原告于签约当日一次性交纳购房款187380元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2020年8月14日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付己付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2008年10月28日，原告吕鸿真（买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城9-2A栋13层1单元103号建筑面积104.1平方米房屋，总金额为187380元。2、出卖人应当在2008年10月31日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为7774.4元（自入住后180天即2009年4月5日—2020年8月14日，共计4149天，总房款187380元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吕鸿真、张桂荣违约金七千七百七十四元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）苏0508民初7616号                  案由              车辆租赁合同纠纷                  立案日期              2020年11月26日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区津桥街**。      法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。      委托诉讼代理人：时淼，该公司员工。                  被告：张培，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省临颍县。                  裁定理由              2021年3月3日，原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项。                  裁定主文              本案按原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司撤诉处理。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取62元，公告费600元，由原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司负担。      审判员  张玉萍二〇二一年三月三日书记员  于子洋
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0311民初307号 原告：宗萍，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：汤小宁，女，1981年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告宗萍诉被告汤小宁民间借贷纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗萍到庭参加了诉讼，被告汤小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宗萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金35500元及利息479元（零存整取、整存整取、存本取息一年1.35%）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：因被告汤小宁与原告宗萍同在一家公司工作，从2017年起被告汤小宁以经济困难为由向原告宗萍开始借款，后原告宗萍陆陆续续通过现金、银行转账、微信、支付宝等方式共借给被告合计金额35500元，后经双方协商，被告认可欠款并于2019年8月19日出具借条一份，承诺会尽快还款，但经原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，至今仍不履行还款承诺。综上所述，原被告之间的借款关系事实清楚，被告作为实际借款人，应当对其借款负有偿付责任，被告的不诚信行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告汤小宁未进行答辩。 本案经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2017年初，被告以经济困难为由向原告多次借款，原告也陆续向被告借款共计35500元。2019年8月19日，被告汤小宁向原告宗萍出具欠条一份，金额为35500元，并承诺尽快还款。之后经多次催收无果，原告宗萍提起本案诉讼。审理中，被告通过微信转账偿还8000元给原告，并电话要求余款分期每月偿还4000元，原告当庭表示同意并自愿放弃利息主张。以上事实有欠条原件、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告宗萍向被告支付了款项，被告出具了欠条，双方之间的债权债务关系合法有效，被告依法应当及时履行还款的义务。庭审中原告自愿放弃利息，并同意被告每月偿还4000元，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤小宁欠原告宗萍借款本金27500元，从本判决生效之次月起每月偿还4000元，至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由被告汤小宁负担（原告已预交，由被告在本判决生效之次月内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二一年三月三日 书记员 许雯静
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初1668号之一 申请人：韩佃强，男，1981年5月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘洪果，男，1966年4月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘兰英，女，1969年3月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 关于申请人韩佃强与被申请人刘洪果、刘兰英合伙纠纷一案,申请人韩佃强于2021年3月25日向本院申请财产保全,请求对被申请人刘洪果、刘兰英的银行存款376000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自愿为申请人韩佃强所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘洪果、刘兰英的银行存款376000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被申请人负责保管） 需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2400元，由申请人韩佃强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓楠 二〇二一年三月二十五日 书记员  王翠伟
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0702刑初74号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人李某某，男，1985年3月17日出生，汉族，高中文化，群众，户籍地张家口市桥**，无业，住张家口市桥**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被张家口市公安局桥东分局取保候审。因本案于2021年3月19日被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉【2020】171号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员师丽丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2020年4月7日20时许，李某某和朋友郑健在长顺斋饮酒。22时许，其驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车，沿本市工业西街由东向西行驶至西苑路，沿西苑路由北向南行驶至同仁创业园附近时被执勤民警查获，呼气酒精检测151ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对李某某的血液进行提取，经张家口市法医鉴定中心鉴定，血液中酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，诉请依法判处。建议判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人李某某自愿认罪认罚，对指控的事实和证据无异议。 经审理查明，2020年4月7日20时许，被告人李某某和朋友郑健在长顺斋饮酒。22时许，其驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车，沿本市工业西街由东向西行驶至西苑路，沿西苑路由北向南行驶至同仁创业园附近时被执勤民警查获，呼气酒精检测151ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉驾。医务人员对李某某的血液进行提取，经张家口市法医鉴定中心鉴定，血液中酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血液采集视频截图、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且表示认罪认罚，依法从轻处罚。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孟庆友 二〇二一年三月十九日 书记员  高军英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1198号原告：刘淑环，女，1970年5月14日出生，汉族，个体。被告：程耀忠（程耀申），男，1964年6月22日出生，汉族，农民。原告刘淑环与被告程耀忠（程耀申）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘淑环到庭参加诉讼，被告程耀忠（程耀申）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑环诉称，2016年1月1日，被告在我处赊购农资欠款43700元，约定违约金月利0.02元，并出具一枚欠据。经多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。被告程耀忠（程耀申）未进行答辩。经审理查明，2016年1月1日，被告在原告处赊购农资欠款43700元，约定违约金月利0.02元，并出具一枚欠据。经多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提交的起诉状，提交的借据一枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程耀忠（程耀申）自本判决生效后立即给付原告刘淑环货款本金43700元。二、被告程耀忠（程耀申）自本判决生效后立即给付原告刘淑环货款违约金33561元（本金43700元×0.0128元×60个月-0.06元，2016年1月1日至2021年1月1日），以上共计77261元。三、被告程耀忠（程耀申）继续给付利息，自2020年1月2日起，以43700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至本金给付完毕为止。案件受理费1731.56元，因本案适用简易程序审理减半收取865.76元，由被告程耀忠（程耀申）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 伟二〇二一年三月四日书记员 孙少博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1479号 申请执行人：张如柏,男,1970年11月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：钟珍东,男,1973年12月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院作出的(2020)皖0102民初9679号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人钟珍东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钟珍东的银行存款337700元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月五日 书记员  姚 明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2980号原告：于金平，女，1970年3月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：米久玲，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾一轮，湖南简单律师事务所律师。被告：龚冬华，男，1961年1月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告于金平与被告龚冬华物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告于金平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于长沙市岳麓区××小区××栋××单元的房屋所有权、使用权归原告，房屋一半价值约10万元；2、请求判令被告从案涉房屋搬出；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，长沙市岳麓区五星村因中南大学新校区项目进行拆迁安置。根据长沙市人民政府60号令《长沙市征地补偿安置条例实施办法》和五星村委会制定的《五星安置小区房屋分配实施方案》确定的分配政策，能够享受房屋分配指标的必须为五星村农业户口，户口不在五星村的一律不参与分配。原告及其女儿龚钰因户口属于五星村且为农业户口而分得了位于五星小区Ａ4栋三单元的房屋，该房屋是对五星村失地村民的补偿，并作为五星村村民的生活用房和养老依靠，具有社会保障属性。因此，该房屋所有权和使用权应专属于原告及其女儿龚钰所有。而原、被告之间因存在婚姻关系，因此被告也在案涉房屋中居住。但被告因户口不在五星村，且非农业户口，不符合分配政策，无法获得房屋分配，因此对五星小区Ａ4栋三单元的房屋不享有任何权利。2019年9月11日，原告与女儿龚钰签署了《房屋转让协议》，龚钰将其享有的案涉房屋份额及相关的权利全部转让给了原告。综上，原告基于五星小区集体经济组织成员身份而分配取得的房屋的所有权和使用权应归属于原告，现原、被告婚姻关系已于2019年7月26日经法院判决离婚，被告已无权居住在原告的房屋内，现其仍拒不搬出，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈只得向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。经审查查明，原告于金平认为被告龚冬华对案涉房屋不享有相关权益，无权居住在该房屋内，曾于2020年7月24日以排除妨害纠纷为案由向本院提起诉讼，立案案号为（2020）湘0104民初9545号，要求判令被告龚冬华停止侵害，立即搬离涉案房屋，并支付房屋占用费用。本院于2020年12月28日作出判决，认为案涉房屋的物权归属，已由生效的（2019）湘0104民初7347号民事判决书确认，系于金平与龚冬华婚姻关系存续期间以户为单位取得的家庭共同财产，故龚冬华对案涉房屋享有物权权益；且尚无生效判决或者其他有权文件确认该家庭共同财产已经过分割处理，故无法确认于金平对案涉房屋享有排他权利。因此，本院判决驳回了原告的全部诉讼请求。现（2020）湘0104民初9545号民事判决书已生效，原告再次以物权保护纠纷为案由提起本次诉讼，要求确认涉案房屋的所有权、使用权归原告，并判令被告从涉案房屋搬离，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告于金平的起诉。本案受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋高伟二〇二一年三月二十二日法官助理文宥妍书记员刘洋乐
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执13号之一 申请执行人：孔祥镜，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：曾伟锋，男，1993年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人孔祥镜与被执行人曾伟锋民间借贷纠纷一案中，据（2020）粤1226民特26号民事裁定书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金12000元，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2021年1月14日以（2021）粤1226执13号执行裁定书冻结了被执行人曾伟锋名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）粤1226执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二一年三月十七日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0328执恢7号王春安（申请执行人）、吴三杰（被执行人）：王春安与吴三杰借款合同纠纷一案，本案标的2102元及利息，执行费50元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，王春安（申请执行人）向本院申请执行的(1999)宁城民初字第64号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执恢46号之二申请执行人：王智慧，女，1979年8月29日生，汉族，住本市。被执行人：杨光灯，男，1972年4月11日生，汉族，住本市。本院在执行王智慧与杨光灯借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2015)湖民初字第00256号确定义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2015）湖执字第1155号之三号执行裁定书查封担保人杨光锋名下的位于三门峡市湖滨区玉衡天垣5号楼9层中东户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖担保人杨光锋名下的位于三门峡市湖滨区玉衡天垣5号楼9层中东户房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二一年三月十日书记员  王占山
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保93号 惠州市东旭塑胶科技有限公司、中山市金亮达塑料颜料有限公司： 关于申请人惠州市东旭塑胶科技有限公司与被申请人中山市金亮达塑料颜料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市东旭塑胶科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中山市金亮达塑料颜料有限公司的财产予以保全。本院于2021年3月1日立案受理后，已依法对被申请人中山市金亮达塑料颜料有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执190号申请执行人：费立增，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住临江市六道沟镇。被执行人：高兴荣，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住临江市六道沟镇。本院在执行费立增与高兴荣民间借贷纠纷一案中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产做了调查，未发现足额财产可供执行。三、将冻结的被执行人微信存款2,447.86元划拨，并支付给申请执行人。四、已将被执行人限制高消费，与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年三月三十一日书记员 芦 强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2804号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：范丽阳，女，1971年7月13日出生，住北京市石景山区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告范丽阳供用热力合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年三月三日书记员  宋 鸽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初137号 原告：四川霖澳律师事务所，经营场所四川省成都市金牛区一环路北三段1号1栋2单元1001、1005。 负责人：李洪霞，主任。 被告：严磊，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川霖澳律师事务所与被告严磊诉讼、仲裁、人民调解合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告四川霖澳律师事务所于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川霖澳律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川霖澳律师事务所撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川霖澳律师事务所负担。 审判员  吴瑶 二〇二一年三月十五日 书记员  李荞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初782号 原告：裴某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告裴某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠原告劳务费5600元，逾期付款利息400元，合计6000元（大写：陆仟元整）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在永宁县城红星桥南侧杨和工业园区，经营环保设施，2018年初雇请原告为其从事小工，2019年2月4日经结算，被告欠原告工资5600元，被告以暂无钱支付为由给原告出据欠条一张，该欠条载明欠款金额，被告在该欠条上签字并按手印。经原告多次催要，被告不付至今，原告诉讼法院，请求依法判决。 王某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：被告王某在永宁县城红星桥南侧杨和工业园区经营环保设施期间，于2018年初曾雇请原告裴某为其从事小工。后经双方结算，被告于2020年8月6日给原告出具欠条一张，载明“今欠到裴某工资35天×160元（5600元）伍仟陆佰元，在2020年10月20号前付清”。经原告多次催要，被告至今未予支付,原告遂提起诉讼。诉讼过程中，原告裴某当庭放弃要求被告王某支付逾期付款利息400元。 本院认为，根据原告裴某的陈述及其向法庭提交的被告王某出具的欠条，能够证实原、被告双方形成劳务合同关系及被告欠原告劳务费5600元的事实。被告给原告出具欠条后，未及时向原告支付劳务费，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告裴某要求被告王某支付劳务费5600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内支付原告裴某劳务费5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  隋学红 二〇二一年三月四日 书记员  孙 瑶 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保95号 博罗县罗阳镇育辉建筑材料销售部、深圳市江泊源建材有限公司： 关于申请人博罗县罗阳镇育辉建筑材料销售部与被申请人深圳市江泊源建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人博罗县罗阳镇育辉建筑材料销售部向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市江泊源建材有限公司的财产予以保全。本院于2021年3月1日立案受理后，已依法对被申请人深圳市江泊源建材有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4130号原告：李继，男，身份证住址广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：张巍巍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系原告配偶。被告：深圳市信贤房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李清凉。被告：深圳市信贤房地产开发有限公司嘉御豪园停车场，营业场所深圳市龙岗区。负责人：施晓东。被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：高书林。被告：天虹商场股份有限公司坂田天虹商场，营业场所深圳市龙岗区。负责人：杨洋。被告：深圳市信勤物业服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：高连塔。被告：深圳市信勤物业服务有限公司嘉御豪园停车场，营业场所深圳市龙岗区。负责人：施晓东。原告李继与被告深圳市信贤房地产开发有限公司、深圳市信贤房地产开发有限公司嘉御豪园停车场、天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司坂田天虹商场、深圳市信勤物业服务有限公司、深圳市信勤物业服务有限公司嘉御豪园停车场保管合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序，后原告于2021年3月19日以与六被告达成和解消除纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告李继负担。审判员  李琼玲二〇二一年三月二十二日书记员  张淑惠
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执655号之三 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币2850.00 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员李林
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2258号 原告：天津清智科技有限公司，住所地天津市东丽区高新技术产业区弘程道15号-306。 法定代表人：陈文淼，董事长。 委托诉讼代理人：余芳，女，该公司员工。 被告：中植一客成都汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）汽车城大道111号。 法定代表人：余润，职务不详。 原告天津清智科技有限公司与被告中植一客成都汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津清智科技有限公司的委托诉讼代理人余芳到庭参加诉讼，被告中植一客成都汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告天津清智科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40049.77元及利息（以40049.77元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年1月1日原被告双方签订编号为《ZZYK/CG1903003》的《商务合同》及附件《价格协议》，合同约定被告向原告采购“车道偏离及紧急制动系统”，通过邮件向原告下达《采购订单》为准，结算方式为票入账后90天支付订单总金额95%，5%作为质保金。随后2019年1月10日，被告以邮件方式向原告下达编号为《201801100008》的《采购订单》，采购1套安全节能系统。2019年3月8日，被告又以邮件的方式向原告下达了编号分别为《201903080001》和《20190308007》的2份《采购订单》，此次2份订单共采购6套“车道偏离紧急制动系统”。综上，被告总计向原告下达3份《采购订单》（包含1套安全节能系统和6套自动紧急制动系统），订单总额为84262.92元。原告已按约将上述货品全部交付被告并开具全额增值税专用发票，但被告未按合同约定履行付款义务，尚欠原告货款40049.77元。经原告多次催要无果，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告中植一客成都汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称的内容一致。上列事实有商务合同、价格协议、报价单、采购订单、出库单、发货运单号、天津增值税专用发票、银行回单、催款法务函及当事人的委托诉讼代理人当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方因订购安全节能系统签订买卖合同，已构成真实合法有效的买卖关系。原告已按合同约定交付货物，被告支付部分货款后未再履行，原告主张被告支付扣除质保金后的剩余货款40049.77元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告履行付款义务的时间为2019年8月15日前，被告至今未付货款确已造成原告损失，原告自愿主张从2019年8月20日起按此时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款的资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中植一客成都汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津清智科技有限公司货款40049.77元及逾期付款资金占用利息（从2019年8月20日起以40049.77元为基数，按年利率4.25%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400.5元，由被告中植一客成都汽车有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年三月十五日 书记员  黄仟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初779号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡茂强，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告胡茂强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，本院受理后，因原告提供的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1924元，退还给原告夏邑县农村信用合作联社。审判员 蒋 朕二〇二一年三月十日书记员 王若男
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3243号 申请执行人：梁卜川,男,汉族，1987年1月14日出生,住广东省雷州市。 被执行人：强剑波,男,汉族,1978年2月8日出生,住山西省芮城县。 申请执行人梁卜川与被执行人强剑波生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2020）粤0113民初3024号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁碧致
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0822民初245号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地黑龙江省桦南县奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，系该公司员工。被告：徐盛举，男，1966年5月26日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司（以下简称“奥林物业公司”）与被告徐盛举物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司委托诉讼代理人马亮，被告徐盛举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费683元、垃圾处理费120元、声控灯和庭院灯费96元、监控费144元，合计为1043元（从2019年1月23日计算至2021年1月12日，累计720天）;2.判令被告支付因合同违约给原告造成的利息损失（以1043元为基数，按2019年银行同期贷款利率从2019年1月23日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的桦南县奥林新村完美二期小区业主。原告于2013年2月23日与被告签订了《奥林新村完美二期小区物业服务合同》，被告房屋建筑面积为81.31平方米，合同明确约定了服务项目包括物业服务费每月0.35元/平方米，生活垃圾清运费60元/年，声控灯和庭院灯费48元/年，监控费72元/年。在原告提供物业管理服务期间，被告拖欠物业管理服务费及相关费用，原告多次催要拒不缴纳。被告未按合同约定履行交费义务已构成违约，故原告依据《物业管理条例》及相关法律规定提起诉讼。徐盛举辩称，小区环境管理差，垃圾到处都是，物业公司不作为，故不同意缴纳费用。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告奥林物业公司系桦南县奥林新村完美二期小区物业管理服务企业，被告徐盛举系桦南县奥林新村完美二期小区22号楼5单元401室业主。2013年2月23日，原、被告就物业管理服务签订《物业服务合同》，约定：徐盛举住宅建筑面积81.31平方米，物业服务费用（多层）每月每平方米0.35元，声控灯和庭院灯费用每年每户48元，生活垃圾清运费每年每户60元。自2019年1月23日起至2021年1月12日止，被告徐盛举未向原告奥林物业公司交纳物业服务费用，故原告诉至本院。另查明，原告奥林物业公司自2012年4月至2016年5月20日，其物业服务企业资质等级为三级，2019年经桦南县物价局审批多层收费标准应为0.35元/平方米、高层收费标准应为0.70元/平方米。再查明，原告奥林物业公司向业主所在桦南县奥林新村完美二期小区提供物业服务期间，存在履行物业服务不善，小区卫生环境较差，并有弃管行为发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，即本案的焦点问题，审查认定如下：一是原告所诉物业服务收费项目是否合理问题；二是被告未支付物业服务费应否承担违约责任问题。关于原告所诉物业服务收费项目是否合理问题物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。黑龙江省物价局、黑龙江省建设厅颁布的《黑龙江省物业服务收费管理办法》（以下简称“物业收费管理办法”）中规定“实行政府指导价的住宅小区物业服务项目内容包括：1.清洁卫生管理。包括小区内庭院、道路以及楼宇内公共楼道在内的公共部分卫生清洁、生活垃圾清运及经常性的保洁。……4.屋顶、楼道、梁板、柱、内外墙体、烟囱、基础、楼道内外门（含电子门）窗、声控灯日常维护养护、楼内公共蓄水池定期清洗消毒、清疏和维修上下水管道、化粪池。5.小区内的道路、景点、护栏、路灯（含电费）、公益性文体设施等日常维护。6.高层楼宇增设的消防、通风、监控管理服务项目。”而《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“物业服务纠纷司法解释”）第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”就本案而言，从以上规定不难看出原告诉求中所主张的生活垃圾处理费、声控灯和庭院灯费、监控费均包含在政府规定的物业服务项目内，虽原、被告之间在物业合同中有所约定（监控费用无约定），但与法律及政府此项规定相违背，故不予支持。被告未支付物业服务费应否承担违约责任问题本院认为，从合同约定角度讲原、被告所签订的《物业服务合同》中并未约定物业服务费的给付时间，亦未约定违约责任的承担问题，属约定不明；从法律规定角度讲，国务院《物业管理条例》第六十四条规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”；从客观事实角度讲，原告在提供物业服务过程中存在扩大收费范围、提高收费标准及重复收费的重大瑕疵，致使作为被告的业主产生不满情绪，怠于交费情有可原，故原告要求被告承担违约责任的诉请不予支持。综上所述，原告与被告所签订的《物业服务合同》虽不属于物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同，亦不属于物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同，但从当事人意思自治方面而言，是双方协商一致的结果，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效；但该合同中包含了加重业主责任的重复收费内容，应依法认定为无效条款。合同内容部分无效，并不当然导致合同无效，基于原告客观上履行了物业管理服务义务，被告应承担支付相应费用的民事责任，故对原告诉请中的合理部分予以支持；且因被告基于原告物业服务不当而拒缴费用的辩解缺少法律依据，亦不予支持。另外，从案结事了的角度讲作为原告的物业公司应虚心听取被告等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条、第五条第一款、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第六条、第七条第一款、第十一条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐盛举于本判决生效之日起十日内支付原告桦南县奥林物业管理有限公司2019年1月23日至2021年1月12日期间的物业服务费人民币683元；二、驳回原告桦南县奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐盛举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二一年三月二十日书记员  郜 宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1270号段李豪：关于你方责令退赔纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，依据（2017）粤0112刑初1096号《刑事判决书》确定的给付义务，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月八日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑事判决书（2021）新0202刑初11号公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人法尔扎提·帕尔哈提，男，1996年4月26日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，维吾尔族，高中文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 2017年4月5日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院判处有期徒刑六年，2019年9月26日被塔城地区中级人民法院裁定减刑九个月，在乌苏监狱服刑。因涉嫌非法拘禁罪于2020年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区看守所。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人法尔扎提·帕尔哈提犯非法拘禁罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员马胜出庭支持公诉。被告人法尔扎提·帕尔哈提到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月24日左右，毛某某（已判决）为向被害人李某讨要100万元高利贷债务，纠集张某某2、陆某、刘某某（均已判决）等人在兵团第七师129团九鼎宾馆内找到被害人李某，强行将其拉到毛某某等人的车上，带至奎屯市沙湾街一间棋牌室进行殴打逼其还债，后毛某某指使张某某2（已判决）伙同张某某1、陆某、刘某某、法尔扎提·帕尔哈提等人，将李某非法控制在奎屯市沙湾街凯汇宾馆一房间内，对其多次殴打、辱骂迫使其还债。因担心被报警，又将李某转至奎屯市天北新区屯垦旅游度假酒店的房间内继续控制，期间毛某某发现李某手机有一笔67万元的资金入账短信，遂于2015年9月2日将李某强行带至乌鲁木齐市铁路局附近的一家工商银行，让李某将67万元转入毛某某的账户并出具收据一张，后释放李某回家让其继续筹钱还账。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人法尔扎提·帕尔哈提为谋取不正当利益，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据被告人法尔扎提·帕尔哈提在共同犯罪中的地位和作用，建议判处被告人法尔扎提·帕尔哈提有期徒刑一年三个月。被告人法尔扎提·帕尔哈提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。另查明，被告人法尔扎提·帕尔哈提到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结；被告人法尔扎提·帕尔哈提因犯故意伤害罪于2017年4月5日被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院判处有期徒刑六年，2019年9月26日被塔城地区中级人民法院裁定减刑九个月，现刑罚尚未执行完毕。本院认为，被告人法尔扎提·帕尔哈提构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。本案为共同犯罪，在共同犯罪中，被告人法尔扎提·帕尔哈提虽受他人指使参与犯罪，但积极主动，系主犯，但考虑到其受指使参与的情况，可在量刑时与其他主犯相区分。被告人法尔扎提·帕尔哈提到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人法尔扎提·帕尔哈提因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六年，在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪的，依法应当数罪并罚，其前罪被裁定减刑部分自动失效，可由刑罚执行机关报请有管辖权的人民法院在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，判决如下：被告人法尔扎提·帕尔哈提犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，与原判有期徒刑六年数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2022年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员   白新铠二 〇 二 一 年 三 月 四 日书记员   陆伟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初101号 原告：郑阳，男，1992年2月7日出生，汉族，住保定市涞源县。 被告：王尧，男，1993年5月14日出生，汉族，住保定市满城区。 原告郑阳与被告王尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑阳到庭参加诉讼，被告王尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王尧偿还原告借款24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王尧向原告借款24000元用于资金周转，并于2020年9月27日给原告出具借条一张。之后原告多次向被告催要，被告均以没钱为由不予偿还。现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王尧未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郑阳与被告王尧是朋友关系，被告近年来因资金紧张多次向原告借款共计24000元，并于2020年9月27日出具借条一张，载明“借条今借郑阳24000元，大写贰万肆仟元整，用于生活开支，归还日期2020年10月2日，五天。借款人王尧2020.9.27日”。之后，被告未能归还原告借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告郑阳要求被告王尧偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告王尧于本判决生效之日起十日内偿还原告郑阳借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王尧负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二一年三月十六日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初1054号 原告:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人:赖弘，该单位理事长。 委托代理人（特别授权）:陈俊明，平昌县农村信用合作联社职工。 被告:丁国贵，男，生于1958年12月28日，汉族，住四川省平昌县。 被告:李珍兰，女，生于1958年10月6日，汉族，住四川省平昌县。 被告:董绍华，男，生于1963年8月10日，汉族，住四川省平昌县。 被告:李廷翠，女，生于1967年8月29日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2021年3月11日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告丁国贵、李珍兰、董绍华、李廷翠金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的委托代理人陈俊明、被告董绍华到庭参加了诉讼，被告丁国贵、李珍兰、李廷翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告丁国贵、李珍兰于2017年9月28日向原告申请借款10万元,期限2年,用途建房,被告董绍华、李廷翠自愿为其贷款担保。2017年9月29日原、被告签订了《个人借款合同》、《个人保证合同》，借款金额10万元,期限2年,非循环使用，利率8.708‰，按季结息，分期还款，2019年9月28日到期。2017年9月29日被告支用借用10万元，借款后被告2018年4月20日偿还贷款本金2万元，利息结至2019年4月20日后一直未结息，经原告多次催收，被告不履行还款义务，由于被告违约，特向人民法院提起诉讼，现请求人民法院依法判决被告丁国贵、李珍兰、董绍华、李廷翠偿还原告借款本金8万元及利息，被告丁国贵、李珍兰、董绍华、李廷翠承担本案诉讼费、财产保全费等费用。 被告董绍华辩称：我和我妻李廷翠担保属实，应该承担担保责任，但信用社从未催收过，该贷款是被告丁国贵的儿子在外边开厂用了的，希望与原告共同催收。 被告丁国贵、李珍兰、李廷翠未作答辩称。 经审理查明，2017年9月28日被告丁国贵、李珍兰因建房急需资金向原告青云分社申请贷款10万元，2017年9月29日原告与被告丁国贵、李珍兰签订《个人借款合同》，约定：被告丁国贵、李珍兰向平昌县农村信用合作联社借款100000元，贷款用途建房（借新还旧），借款月利率8.708‰，借款期间自2017年9月29日至2019年9月28日，非循环使用，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，被告丁国贵、李珍兰未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮30%，本合同下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同时，为确保贷款按期收回，原告与被告董绍华、李廷翠签订《个人保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之次日后两年止。当天，被告丁国贵给原告书立了借款借据。借款到期后，被告丁国贵、李珍兰只于2018年4月20日偿还原告贷款20000元，贷款利息付至2019年4月20日，下余贷款80000元及利息，经原告多次催收，被告丁国贵、李珍兰、董绍华、李廷翠拖欠不付，2021年3月11日原告诉讼来院。 上述事实，有原告委托代理人陈述和提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告丁国贵、李珍兰、董绍华、李廷翠自愿签订《个人借款合同》、《个人保证合同》，不违反法律规定，应合法有效，对原告、被告丁国贵、李珍兰、董绍华、李廷翠均具有约束力，被告丁国贵、李珍兰不履行《个人借款合同》约定的义务，现欠原告借款80000元及利息，其行为属违约行为，应立即履行偿还原告借款80000元及利息的义务，被告董绍华、李廷翠身为担保人应按《个人保证合同》约定，履行被告丁国贵、李珍兰应偿还属原告借款80000元及利息的连带偿还义务，故对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丁国贵、李珍兰在判决生效后五日内偿还清原告平昌县农村信用合作联社借款80000元，利随本清（其贷款利息按《个人借款合同》约定支付原告平昌县农村信用合作联社），并由被告董绍华、李廷翠承担连带偿还责任。 如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1800元，由被告丁国贵、李珍兰、董绍华、李廷翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二一年三月三十日 书记员  冉志敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执恢473号 申请执行人：黄某1,女,2004年10月27日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。 法定代理人：黄某2（系申请执行人的父亲），男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州名榜教育咨询有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路333、335号四楼401房自编之4F02商铺。 法定代表人：肖飞。 被执行人：肖飞，男,1980年4月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：许小恒，女,1979年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人黄某1与被执行人广州名榜教育咨询有限公司、肖飞、许小恒服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初5395号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人广州名榜教育咨询有限公司应退还36040元及利息费申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月8日立案执行，经调查被执行人广州名榜教育咨询有限公司名下无可供执行的财产，故本院作出终结本次执行裁定书。现申请执行人通过执行异议程序追加了肖飞、许小恒未本案被执行人，故申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年12月7日恢复案件的执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过法院查控系统，调查被执行人名下的银行、工商、房屋、车辆、互联网银行等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人支付了首期款3000元给申请执行人，并支付了案件执行费494元。申请执行人表示在执行和解协议履行期间，终结案件的本次执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议符合法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0104执恢473号案件的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 审判长  陈良晖 审判员  张晓红 审判员  陈旭钊 二〇二一年三月九日 书记员  张国华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初243号原告：徐永萍，女，1983年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：孙小俊，男，1981年4月17日生，居民身份证号码320925198104176738，汉族，居民，住建湖县汇文东路**。原告徐永萍与被告孙小俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永萍及其委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼，被告孙小俊经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告在外做工程需要资金，于2019年8月6日向原告借款20000元，原告当时仅有10000元，出于同学关系，原告通过微信转账方式向被告出借10000元。后经原告多次催要被告一直未能偿还，故具此状，请求依法判决。被告孙小俊未作辩称。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告孙小俊需要资金为由向原告徐永萍借款10000元。同日，原告徐永萍通过微信向被告孙小俊转账交付10000元。款项交付后，原告徐永萍一直催要，但被告孙小俊未能偿还，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的微信聊天记录及转账记录、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告徐永萍主张被告孙小俊偿还借款，有微信聊天记录、转账记录为证，能够看出被告孙小俊向原告徐永萍借款10000元并表示示尽快偿还的意思表示，亦能够看出原告徐永萍通过微信转账方式向被告孙小俊实际交付了10000元借款，故本院对双方的借贷事实予以认定。款项交付后，被告孙小俊未能足额偿还，现原告徐永萍主张其承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙小俊经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙小俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永萍借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙小俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  陶文军人民陪审员  祁兆洋二〇二一年三月三十日法官 助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申897号再审申请人（一审被告）：曾春燕，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：华夏银行股份有限公司深圳华强北支行，住所地深圳市福田区振兴路桑达工业区418栋一楼31268#。负责人：陈素卿。一审被告：深圳市嘉驰兴贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区爱南路405-413号。法定代表人：曾伟锋。一审被告：曾伟锋，男，1987年11月13日出生，汉族，住深圳市宝安区。再审申请人曾春燕因与被申请人华夏银行股份有限公司深圳华强北支行（以下简称华夏银行华强北支行）及一审被告深圳市嘉驰兴贸易有限公司、曾伟锋金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾春燕申请再审称，申请人于2019年底因需去北京出差办事，在购买机票时才知因债务问题被法院列入黑名单，经查询，得知因本案判决的执行才导致被列入禁止高消费名单。申请人认为，该判决书判决申请人负连带责任是错误的。事实是，一审被告嘉驰兴贸易有限公司与华夏银行华强北支行订立《流动资金借款合同》，申请人不知情，申请人未签订《个人最高额保证合同》，也未签配偶抵押声明书。合同书及声明书所签“曾春燕”三字，是他人所为，申请人既未签名也不知情。申请人与一审被告曾伟锋当时虽是夫妻关系，但其所创立的嘉驰兴贸易有限公司与申请人毫无关系，完全是由曾伟锋个人投资经营，申请人也从未获得公司的任何利益。据此，申请人认为，一审判决认定“被告曾春燕签订的《个人最高额保证合同》是当事人真实意思表示”显然是错误的。一审在程序方面是否合法，申请人不加评论，但申请人一直未收到本案的任何资料。此外，签名笔迹可以鉴定，保证书及声明书签名“曾春燕”，确实不是申请人所签。请求立案再审，维护申请人的合法权益。本院经审理查明，广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9298号民事判决于2016年11月18日发生法律效力。曾春燕于2020年11月13日向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审民事判决于2016年11月18日发生法律效力，曾春燕于2020年11月13日向本院申请再审，且其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾春燕的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年三月五日书记员  郑晓华
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初483号原告：陕西兴星建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：魏星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，陕西方益律师事务所实习律师。被告：陕西航天建设集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：翟再文，该公司董事长。    原告陕西兴星建筑劳务有限公司与被告陕西航天建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告陕西兴星建筑劳务有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，称原、被告已达成庭外和解，故撤回对被告陕西航天建设集团有限公司的起诉。    本院认为，原告陕西兴星建筑劳务有限公司自愿申请撤回对被告陕西航天建设集团有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陕西兴星建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费2697元，本院减半收取1348.5元，由原告陕西兴星建筑劳务有限公司承担。                                               审    判    员      孙龙君                         二〇二一年二月二十五日                        书    记    员      程  倩  1
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681财保86号 申请人：冯祥志，男，汉族，1947年10月5日生，住四川省广汉市。 被申请人：袁本贵，男，汉族，1968年12月20日生，住四川省广汉市。 被申请人：杨明霞，女，汉族，1970年6月21日生，住四川省广汉市。 申请人冯祥志于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁本贵、杨明霞银行存款400000元或查封（扣押）等值的其他财产。申请人提交张福田、冯祥志共同共有的、位于广汉市××路××段××号月明风清25幢1单元8-4号房产【广房权证广汉字第2××7号、广国用（2011）第3××4号】作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁本贵、杨明霞银行存款400000元或查封（扣押）等值的其他财产。 案件申请费2520元，由申请人冯祥志预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文淼 二〇二一年三月二十九日 书记员  周云云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1181民初1331号 原告：陈龙龙，男，1948年10月25日出生，汉族，公民身份号码3211191948********，住江苏省丹阳市新桥镇长春村腰沟村**。 委托诉讼代理人：姬智、袁今明，江苏云俊律师事务所律师。 被告：冷悦，男，1995年1月7日出生，汉族，公民身份号码3211811995********，，住江苏省丹阳市新桥镇新巷村冷家村** 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司），住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：戴妮，该公司员工。 原告陈龙龙与被告冷悦、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬智、袁今明；被告保险公司委托诉讼代理人戴妮到庭参加诉讼；被告冷悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计296621.96元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月25日18时40分许，冷悦驾驶苏L382**号小型轿车沿丹阳市丹界线由西往东行驶，行至该道路10KV新镇284线21号电线杆路段处时，撞上由南往北步行横过该道路的陈龙龙，造成车辆受损、陈龙龙受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，冷悦承担事故主要责任，陈龙龙承担事故次要责任。苏L382**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告驾驶车辆在我司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。医药费要求扣除10%非医保，原告各项诉请过高。诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告冷悦未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：：2019年12月25日18时40分许，冷悦驾驶苏L382**号小型轿车沿丹阳市丹界线由西往东行驶，行至该道路10KV新镇284线21号电线杆路段处时，撞上由南往北步行横过该道路的陈龙龙，造成车辆受损、陈龙龙受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，冷悦承担事故主要责任，陈龙龙承担事故次要责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2020年8月31日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告陈龙龙此次颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关活动能力中度受限。2020年9月10日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告陈龙龙此次颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关活动能力中度受限构成九级伤残、骨盆畸形愈合构成十级伤残；误工期限180天；护理、营养的鉴定期限分别90天、90天，并花去鉴定费5229元。 另查明，苏L382**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告陈龙龙事故发生前在丹阳市丹北镇江励汽车西配件厂工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中冷悦驾驶苏L382**号小型轿车与步行横过道路的陈龙龙相撞，造成车辆受损、陈龙龙受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，冷悦承担事故主要责任，陈龙龙承担事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏L382**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张178318.51元，经审查，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药未能举证，本院不予采信。 关于住院伙食补助费，原告主张2450元，经审查，本院确认住院伙食补助费为1470元。 关于营养费，原告主张4500元，按每天50元期限90天计算，经审查，本院确认营养费为2700元。 关于护理费，原告主张13500元，按每天150元期限90天计算，经审查，原告主张过高，本院确认护理费为9000元。 关于误工费，原告主张19200元，按每月3200元，误工期限180天计算，经审查，本院确认误工费为15000元。 关于残疾赔偿金，原告主张105579.94元，经审查，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，本院确认精神损害抚慰金为8000元。 关于交通费，原告主张2000元，经审查，原告该主张过高，本院酌情确认原告的该项损失为500元。 综上，原告总的损失为320568.45元，此款首先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告120000元(含精神损害抚慰金)；超出部分200568.45元，因原告系行人，本院依法予以调整事故双方赔偿责任比例，即由被告保险公司在商业三者责任险限额内按80%承担160454.76元。上述被告保险公司合计应赔付原告280454.76元。其余损失原告自理。被告冷悦经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈龙龙各项损失280454.76元。 二、驳回原告陈龙龙的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，鉴定费5229元，合计6138元，由原告负担1228元，被告冷悦负担2455元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担2455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 靓
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初4107号原告：陈志坤，男，汉族，住广东省×××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琼，广东文证律师事务所律师。被告：聂荣杰，男，汉族，住广东省××××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。原告陈志坤诉被告聂荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后依法适用简易程序，由于被告下落不明，本院依法转为普通程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈志坤及委托诉讼代理人袁琼到庭参加诉讼，被告聂荣杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志坤诉称，被告于2018年4月25日向原告借款5万元，并出具了借据。原告向被告支付借款5万元，但被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款5万元；二、被告向原告支付利息6887元（以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率5.8%/年计算，从2018年8月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月3日为6887元）；三、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交借款借据及微信聊天记录予以佐证。被告没有提交答辩意见及证据材料。经审理查明，根据原告提供的《借款借据》记载：今聂荣杰已借到陈志坤人民币聂荣杰已借到陈志坤人民币（现金)大写伍万元正，（小写50000），借款为叁个月，借款内不计利息。若叁个月期满后（2018年7月31日止）借款人（聂荣杰）未能全款退还出借人（陈志坤），则借款人愿意支付利息给出借人，并愿意承担违约责任。落款时间为2018年4月25日，该《借款借据》上有被告的签名、捺印及身份证号码。庭审中，原告称其工作为做工程，其与被告是朋友关系，上述借款以现金的形式向被告支付，原告没有预扣利息等行为。双方没有约定利息标准。原告称被告没有偿还过款项。原告保证《借款借据》的签名及所做的陈述为真实的，否则承担相应的法律后果。根据原告提供的其与微信号为a×××××微信聊天记录显示，原告称“你在我这里借的5万元已快两年，这是我这边最后一次通知你，在本月31日前还清”。对方回复“兄弟，不好意思很快会有钱还你”。本院认为，原告提供的《借款借据》上有被告的签名及按捺指印，并提供了《借款借据》原件。被告在收到本院送达的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。对于原告是否已支付借款5万元的问题，原告称其是以现金方式支付的，结合《借款借据》记载“聂荣杰已借到陈志坤人民币（现金)大写伍万元正，（小写50000）”及原告提供的聊天记录、原告的陈述，本院认为原告已向被告支付了现金5万元，原告、被告之间存在借款关系，并已生效。原告向被告支付了借款，被告应按约定履行还款义务。现约定履行期限已届满，被告没有提交证据证明其已还清借款，故原告主张被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，虽然有约定原告、被告《借款借据》约定被告在2018年7月31日前未归还借款的，其要向原告支付利息，并承担违约责任。但双方没有明确利息的标准及违约责任的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会审议通过）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第一款及第二款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告从2018年8月1日构成逾期还款，从2018年8月1日起至2020年8月19日止的利息，原告主张年利率5.8%未超过法定标准，本院照准。对于2020年8月20日起至本金还清之日止的利息，应以起诉时即2020年12月3日的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算，原告主张高于该标准部分，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会审议通过）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会审议通过）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聂荣杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志坤偿还借款本金50,000元及利息（利息计算方法：50,000元为基数,按年利率6%，从2018年8月1日起至2020年8月19日止；以50,000元为基数，按年利率3.85%的标准，从2020年8月20日起计算至本金还清之日止）;二、驳回原告陈志坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元，由被告聂荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  高金荣人民陪审员  黄广秀二〇二一年三月五日法官 助理  邓敏儿书 记 员  梁锦春书 记 员  张志锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执740号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：胡德全，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：占承华，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：兰世坤，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191刑初552号《刑事判决书》,于2021年1月19日立案执行本院移送执行占承华、兰世坤、胡德全退赔、罚金一案，执行标的为被执行人占承华罚金4000元，胡德全罚金2000元，兰世坤罚金4000元；占承华、兰世坤共同向被害人毛全林、骆林华、朱江军退赔相关损失，被执行人占承华、兰世坤、胡德全共同向被害人曾××、李××、毛××退赔相关损失，扣押在案的570元按损失比例退赔给各被害人，扣押在案的占承华的一部华为手机、兰世坤的一部oppo手机、胡德全的一部oppo手机予以没收。 执行过程中，胡德全已全部缴纳完毕罚金，未查询到被执行人占承华、兰世坤、胡德全的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人占承华、兰世坤、胡德全名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191刑初552号《刑事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优