wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8064号原告：王某，男，2012年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：沈某（原告之母），住天津市南开区。被告：天津机器人教育咨询有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座5C-16号。法定代表人：曹刚。被告：曹刚，男，1972年7月7日，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：大连博佳教育科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路71号15层北侧。法定代表人：李**，总经理。被告：天佑城商业管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-401。法定代表人：孙宇华。原告王某与被告天津机器人教育咨询有限公司（以下简称机器人公司）、曹刚、大连博佳教育科技有限公司（以下简称博佳公司）天佑城商业管理（天津）有限公司（以下简称天佑城）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人沈某到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同连带退还未使用课程的课时费6898元；2.判令本案诉讼费及公告费由四被告共同承担；3.原告与天津机器人教育咨询有限公司之间合同予以解除；4.要求四被告共同赔偿原告法定代理人的误工费2000元。事实和理由：原告于2019年6月15日，在天佑城三楼的博佳机器人俱乐部报名参加乐高机器人培训课程并在此上课，缴纳费用8594元，共76次课。目前课程已经上完该阶段15次课，还有61次课未曾上过。2020年6月7日左右，通过其他学员家长了解到博佳机器人停业的消息，后联系任课教师确定了博佳机器人停业不予复课。得到确认后第一时间拨打110报警，并致电天佑城前台登记相关信息，也确认该机构目前已经拖欠房租并且已经停止运营，且无法联系上第一被告，无法办理剩余课程课时学费退费事宜。第一被告作为第三被告的加盟商，未对第一被告起到监管作用，第二被告为第一被告的法定代表人，第四被告为第一被告提供商铺租赁、物业管理，应承担连带偿还责任。机器人公司未作答辩。博佳公司提交书面答辩意见：我方与原告之间没有建立任何合同关系，我方既未收取原告任何款项，亦未向原告提供任何教育培训服务，原告系与第一被告之间存在教育培训合同关系，第一被告应当承担法律责任，根据合同相对性的原则，原告仅有权向第一被告主张相关权利。我方同意本案缺席审理。天佑城未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交收款收据，显示2019年6月15日王某新报一年半平日班72次课，赠4次假期课，共76次课，收款8594元。原告之母沈某通过手机支付宝向机器人公司缴纳上述款项。原告认可实际上课为15节课，经折算，现只主张6898元（8594／76＊61）。经查询工商登记，机器人公司系自然人独资，曹刚为全资股东。原告主张机器人公司与大连博佳教育科技有限公司系加盟关系，未尽到审核义务，应承担相应责任。原告主张天佑城未尽到监管义务，应承担相应责任。本院认为，本案系教育培训合同，相对方为学员王某，沈某的交费系代理行为，应由王某享有本案的合同权利。合同约定76次课，原告主张上课次数为15节课，被告未提供相反证据证明上课情况，对该事实予以确认。现机器人公司作为收款方和培训服务提供者，仅提供部分课程即停止服务，违反了合同主要义务，现王某要求解除合同并无不当，合同解除后，未履行部分应予以返还，经折算后，王某要求返还6898元并无不当，予以支持。曹刚作为个人独资股东，未证明财产独立，王某要求其承担连带责任并无不当，予以支持。对于大连博佳教育科技有限公司的责任，其为加盟关系，且不属于收款方，王某要求其承担合同项下的相关责任无事实法律依据，不予支持。原告主张天佑城应当承担连带返还义务，但原告并未提交证据证明，本院不予支持。原告要求赔偿误工费的损失，于法无据，本院不予支持。被告机器人公司、曹刚、天佑城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：一、解除王某与天津机器人教育咨询有限公司的教育培训合同；二、本判决生效之日起十日内，天津机器人教育咨询有限公司返还王某剩余培训费6898元，曹刚承担连带责任；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津机器人教育咨询有限公司、曹刚共同负担（本判决生效之日起十日内直接给付王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  孙志才人民陪审员  齐雅荣二〇二一年三月二十六日书 记 员  关 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1064号原告：王帅，男，1982年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵海江，男，1982年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告王帅与被告赵海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王帅撤回起诉处理。审 判 员  周 桓二〇二一年三月九日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执恢322号 申请执行人：胡珠绪，男，1938年8月1日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：孙奎虎，男，1976年12月4日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：马福林，女，1978年10月27日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人胡珠绪与被执行人孙奎虎、马福林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即民初字第2985号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人孙奎虎、马福林履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 本院作出的（2014）即民初字第2985号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4705号申请人：祁文宇，男，1982年1月2日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：孙宇，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：徐振新，男，1953年5月3日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：徐剑，男，1982年7月5日生，汉族，住所地张家港市。申请人祁文宇与被申请人徐振新、徐剑合同纠纷一案，申请人祁文宇于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐振新、徐剑的银行存款30万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人祁文宇提供担保。本院经审查认为，申请人祁文宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐振新、徐剑的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年三月二十九日书记员  陈香
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2414号原告：李梦茹，女，1998年3月15日生，汉族，户籍地沛县，现住无锡新吴区。被告：徐依锁，男，1987年6月17日生，汉族，住滨海县。原告李梦茹与被告徐依锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告李梦茹到庭参加诉讼，被告徐依锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦茹向本院提出诉讼请求：被告返还借款2000元并补偿追款路费400元。事实和理由：原告在张家港科威信公司的报销款5206元，被告是该公司人事，该款由其经手报销，但被告只给了原告报销款2206元，剩余3000元说在7天内分期结清，后在2020年7月12日转给原告1000元，剩余2000元至今未给。多次微信沟通无果，原告多次从无锡打车到张家港要款，被告多次约定了分期还款时间，均未还款。被告徐依锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月27日，徐依锁向李梦茹出具借条，明确：徐依锁向李梦茹借款2000元，预计2021年3月25日归还1000元，4月25日归还1000元。因徐依锁未还款，李梦茹诉讼来院。以上事实，有借条、微信聊天记录及庭审记录等予以证实。本院认为，原告向被告主张借款2000元，有借条为据，本院予以支持。原告要求被告承担催款的路费损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款（2020年第二次修改），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告徐依锁应于本判决生效后10日内归还原告李梦茹借款2000元。二、驳回原告李梦茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐依锁负担。被告负担的25元限于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年三月二十四日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢278号申请执行人杨柏。被执行人杨世明。本院作出的（2018）黑0202民初2798号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨世明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨柏向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨世明的财产进行了查证：已将杨世明银行账户进行冻结；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人杨世明暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找已将杨世明银行账户进行冻结，被执行人在房产部门，车辆部门均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人杨柏可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执恢278号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨大林审判员  王晓海审判员  杨永龙二〇二一年三月十二日书记员  张雨霏
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1230号 申请执行人：李吉元,男,1979年2月26日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：张明，男,1977年4月22日出生，汉族，住五莲县。 李吉元与张明公路货物运输合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2415号民事调解书已发生法律效力。张明未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人李吉元于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。申请执行标的56600.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费749.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张明在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人李吉元也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张明发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  安丰阳 审判员  张兰姬 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚奉志
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保868号 申请人：深圳龙电华鑫控股集团股份有限公司，住所地深圳市南山区南油第一工业区107栋3层，统一社会信用代码91440300279297138A。 法定代表人：曾祥新。 被申请人：深圳腾河智慧科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场E座710，统一社会信用代码91440300MA5EQBP340。 法定代表人：罗静。 被申请人：深圳腾河实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场E座710，统一社会信用代码91440300MA5EYEFC66。 法定代表人：李建平。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初1416号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人申请人深圳腾河智慧科技有限公司名下价值人民币2344305.79元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十九日 书记员 夏金经童
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执3447号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:张欣，女,1971年10月25日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人廖长亮与被执行人张欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初25960号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币2034元的义务，本院民事审判庭依法移送立案庭立案执行。 执行过程中，被执行人张欣主动向本院履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币2034元的义务。 本院认为，上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2021）粤0305执3447号案件中生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈盛超 二〇二一年三月十六日 书记员  王 秀
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初2322号原告：谢瑶，女，1995年10月8日出生，汉族，住四川省浦江县。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州宝旋泰服装商行，住所地广东省广州市黄埔区。投资人：左林。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。原告谢瑶与被告广州宝旋泰服装商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告谢瑶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢瑶申请撤回对被告广州宝旋泰服装商行、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢瑶撤诉。案件受理费为25元，由原告谢瑶负担。审判员  李俊松二〇二一年三月三十一日书记员  黄丽雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32832号 申请执行人东莞市聚沛电子科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路********房。 法定代表人刘伟权。 委托代理人王赟，广东润广律师事务所律师。 被执行人东莞市方瑞实业投资有限公司，住，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路**光大we谷****/div> 法定代表人陈志云。 关于申请执行人东莞市聚沛电子科技有限公司与被执行人东莞市方瑞实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初29911号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付至2019年6月12日的租金22174元及计至2019年8月31日的违约金2668.26元（2019年9月1日起的违约金以租金22174元为基数，按日1‰为标准计至租金支付之日止，但违约金总金额应以22174元为限）；返还诉讼费1336.22元并承担本案执行费424元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市方瑞实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人东莞市方瑞实业投资有限公司的法定代表人陈志云限制高消费并将被执行人东莞市方瑞实业投资有限公司纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人东莞市方瑞实业投资有限公司的银行存款2481.61元，扣除执行费50元，余款2431.61已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2021年3月17日向申请执行人东莞市聚沛电子科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32832号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月二十二日 书记员 林 仲 平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初881号 原告：肖天翔，男，1973年3月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：高明凯，四川千喆律师事务所律师。 被告：邓斯引，女，1993年9月21日生，汉族，住四川省阆中市。 原告肖天翔与被告邓斯引民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖天翔的委托诉讼代理人高明凯到庭参加了诉讼。被告邓斯引经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告肖天翔向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告邓斯引立即偿还原告借款本金50000元及迟延履行利息(以50000元为基数，从2019年8月17日起按一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告邓斯引于2017年12月21日向原告肖天翔借款50000元并出具借条一张，承诺于2019年8月16日前还清。到期后，被告一直未还钱。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告邓斯引未答辩和举证。 原告肖天翔围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告、被告的身份证复印件，以证明原、被告双方的身份情况；2.《借条》1张、中国银行交易流水1页，以证明被告向原告借款50000元、原告向被告履行了借款交付义务的事实。被告邓斯引未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：被告邓斯引于2017年12月21日向原告肖天翔借款50000元，原告于当日通过中国银行向被告转账50000元，被告给与原告出具了《借条》一张，内容为“今借到肖天翔人民币伍万元整，承诺在二零一九年八月十六日之前还清借款。”借款到期后，被告邓斯引未按约还款。原告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告邓斯引向原告肖天翔借款50000元的事实，有被告给原告出具的《借条》以及原告提供的银行交易流水、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告邓斯引未按约定期限还款，应承担继续还款并支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告邓斯引偿还借款50000元并支付2019年8月17日起按一年期市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓斯引于本判生效后五日内偿还原告肖天翔借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为本金基数，自2019年8月17日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至本金清偿之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费555元，由被告邓斯引负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月十五日 书记员  舒 凤
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执969号 申请执行人：王某，男，2015年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：孙艳娜，女，1988年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9400号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人孙艳娜履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： （2018）鲁0282民初9400号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 鑫
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执100号之六申请执行人:上海万达小额贷款有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层。法定代表人：孙涛，执行董事被执行人：杨以林，男，汉族，1990年5月25日出生，住山东省金乡县。上海万达小额贷款有限公司与张延利借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第494号裁决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。2021年3月26日，上海万达小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请，称对（2021）鲁08执100号案件撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结(2021)鲁08执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月三十一日书记员  郝庆敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1112号 原告：刘兴富，男，汉族，1970年3月20日出生，住四川省泸县。 特别授权委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋凡，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省仪陇县。 原告刘兴富诉被告蒋凡劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告刘兴富之特别授权委托诉讼代理人邓国平到庭参加了诉讼，被告蒋凡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018和2019年年被告在南充市××和大竹县川师附小承包园林土建工程建设，被告雇请了原告做木工。2018年10月14日和2019年8月11日被告与原告进行了结算，被告支付原告38672.85元，尚欠2300元未支付。事后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告承包的建筑工地提供劳务,工程完工后，2018年10月14日双方进行了结算，被告尚欠原告13212.85元，被告出具该条据后向原告支付10912.85元，被告尚欠原告2300元。 以上案件事实有原、被告身份信息，结算单原件一张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告蒋凡承包的工地提供劳务，被告蒋凡应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告蒋凡尚欠原告2300元。现原告主张被告立即偿还劳务工资款2300元，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋凡于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴富劳务工资款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），被告蒋凡负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 叶君兰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1187号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：李国强，男，汉族，33岁，北京市平谷区人，住该区。原告北京琴源科技有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京琴源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京琴源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二一年三月八日书记员  高畅谦
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽7401民初87号 原告：焦艳霞，女，1966年9月19日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王玉林，男，1962年10月1日出生，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：吴学益，北京铿锵律师事务所律师。 原告焦艳霞与被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付借款本金叁拾万元整（30万元)，利息叁拾叁万元整（33万元)，本金利息合计陆拾陆万元整（66万元）。2.由被告负担本次全部诉讼费用。事实及理由：因该被告告诉原告，北京恒业奶牛养殖场预计动迁，希望原告投资，可获取动迁款，2009年12月1日，约定投资40万元（有协议)。由于原告第一次只筹25万元，于顺义区中国银行支行取款后交于被告25万元（有取款记录)，后由盘锦市中国银行支行付款5万元（有付款单），以借款理由汇款。由于没有动迁之事，又由于母亲病重，急需用钱，2012年要被告退还投资，约定按10%利息还本付息，被告表示同意。经过了无数次的催要，不说不还，一直以各种借口推脱，与其通话的一个电话和微信均被拉黑，至今另一电话现也不接了。综上，被告侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 王玉林在答辩期内对管辖权提出异议，认为辽河人民法院无管辖权,应移送至北京市顺义区人民法院管辖。事实和理由，1.本案不是民间借贷纠纷,而是合同纠纷,原告在起诉状中已经明确表达被告和原告之间签订了北京恒业奶牛场投资协议,且提供了投资协议证据。事实上,双方也正是基于该投资协议产生异议而发生的纠纷。双方除此之外,没有任何借款往来,没有签订过任何借款文件,被告更没有收到原告任何借款。2.被告和原告在位于北京市顺义区仁和地区窑坡村委会东600米处的北京恒业奶牛养殖场签订了上述投资协议,协议的履行地也正是该奶牛养殖场,被告的经常居住地也是该奶牛场宿舍。双方没有就上述投资协议约定有效管辖法院,对本案有管辖权的只能是北京市顺义区人民法院。综上所述,辽河人民法院对本案无管辖权,该案应移送至有管辖权的北京市顺义区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被告王玉林的经常居住地在北京市顺义区仁和地区窑坡村委会东600米处，被告和原告在位于北京市顺义区仁和地区窑坡村委会东600米处的北京恒业奶牛养殖场签订的投资协议,且协议的履行地也是该奶牛养殖场,故本案应由王玉林经常居住地北京市顺义区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 王玉林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇二一年三月二十九日 书记员  魏 巍
黑龙江省通河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0128行审4号申请执行人通河县林业和草原局，住所地：通河县通河镇。法定代表人：蔡放，职务局长。委托代理人刘志敏，女，1990年5月16日出生，汉族，系通河县林业和草原局工作人员，住通河县。被执行人魏国柱，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住通河县。申请执行人通河县林业和草原局于2021年3月8日向本院申请强制执行通林罚决字［2020］第010号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人通河县林业和草原局申请执行被执行人魏国柱缴纳非法开垦林地处罚款6620元。2017年秋，被执行人魏国柱未经林业主管部门批准擅自通河县祥顺镇太平山村北山屯十八晌地附近，非法开垦林地两块，用于种植水稻，一块2260平方米，另一块地1050平方米，共计非法开垦林地3310平方米。被驻省专员办发现，移送到通河县林业和草原局查处。通河县林业和草原局于2020年6月1日作出通林罚决字［2020］第010号林业行政处罚决定书，对魏国柱行政处罚如下：处以非法开垦林地每平方米2元的罚款：3310平方米×2元/平方米＝6620元。通河县林业和草原局向本院提交了如下证据：1.案件调查总结报告；2.案件来源；3.林业行政处罚决定书；4.责令限期恢复原状通知书；5.林业行政处罚送达回证；6.林业行政处罚案件立案登记表；7.林业行政处罚意见书；8.林业行政处罚权利告知书；9.林业行政处罚听证权利告知书；10.魏国柱询问笔录；11.勘验检查笔录；12.现场照片；13.林地示意图；14.林地坐标；15.鉴定意见书；16.聘请委托书；17.鉴定检测呈报表；18.林业工程师资质复印件19.履行行政决定催告书。经审查查明，2017年秋，被执行人魏国柱未经林业主管部门批准擅自通河县祥顺镇太平山村北山屯十八晌地附近，非法开垦林地两块，用于种植水稻，一块2260平方米，另一块地1050平方米，共计非法开垦林地3310平方米，被驻省专员办发现，移送到通河县林业和草原局查处。于2020年5月19立案处理，同日询问了被执行人魏国柱，并进行现场检查。2020年6月4日向魏国柱送达通林罚责通字［2020］第010号责令限期恢复原状通知书、2020年5月26日向魏国柱送达通林罚权告字［2020］第010号林业行政处罚先行告知书，魏国柱在规定的期限内没有进行陈述和申辩。2020年6月4日向申请执行人通河县林业和草原局送达通林罚决字［2020］第010号林业行政处罚决定书，对魏国柱行政处罚如下：处以非法开垦林地每平方米2元的罚款：3310平方米×2元/平方米＝6620元，并向魏国柱交待了诉权和诉期，但魏国柱在法定期限内没有向上一级行政机关申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2020年12月22日申请执行人通河县林业和草原局向被执行人魏国柱送达了行政强制执行催告书，限魏国柱收到催告书之日起十日内缴纳行政处罚款6620元，魏国柱至今未履行缴纳行政处罚款义务。本院认为，2017年秋，被执行人魏国柱未经林业主管部门批准擅自通河县祥顺镇太平山村北山屯十八晌地附近，非法开垦林地3310平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。申请执行人通河县林业和草原局对被执行人魏国柱作出行政处罚决定前履行了相应告知义务，程序合法，申请执行人具有法定职权，作出的林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。被执行人魏国柱经催告后仍未履行林业行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行通河县林业和草原局于2020年6月1日作出通林罚决字［2020］第010号林业行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  刘 真二〇二一年三月二十四日书 记 员  孙 越
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终177号上诉人（原审原告）：范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，住吉林省梨树县，系范宏岩哥哥。被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司四平中心支公司。住所地吉林省四平市铁西区中央西路南侧、新华大街西侧凯虹大厦主楼8层、9层、11层。负责人：王晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。上诉人范宏岩因与被上诉人太平人寿保险有限公司四平中心支公司（以下简称太平保险四平支公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范宏岩上诉请求：一、请求二审法院撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2975号民事判决，发回重审或依法改判；二、由太平保险四平支公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：太平保险四平支公司在知道有解除事由之日起未在一个月内行使解除权，合同解除权丧失。一审法院认定解除合同行为有效无事实和法律依据。一审法院认定投保人范恩吉未如实履行告知义务无事实和法律依据。太平人寿保险有限公司四平中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。范宏岩向一审法院起诉请求：1．确认太平保险四平支公司单方解除合同无效并判令太平保险四平支公司给付范宏岩太平附加百万行无忧伤害保险保险金600000元；2．由太平保险四平支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月8日范恩吉与太平保险四平支公司签订了《太平百万行无忧两全保险》和《太平附加百万行无忧伤害保险》两份保险合同。两个保险合同约定因交通事故意外身故的保险金共计600000元，指定范宏岩为受益人，范宏岩与范恩吉系父女关系。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负有主要责任。事故发生后，受益人范宏岩向太平保险四平支公司提出理赔请求，2019年5月7日太平保险公司做出《理赔结果通知书》，理赔意见：“投保时未告知事项影响承保决定，依照《保险法》第十六条，自投保之日解除保险合同，不退还保费，本次申请歉难给付”。并将通知送达给范宏岩。同时查明，范恩吉在订立案涉保险合同之前于2018年2月14日至2019年3月7日期间，与中国人寿等9家保险公司共订立16份人身意外险保险合同，在案涉保险合同订立时，投保人范恩吉没有如实告知此前的多家投保的事实。一审法院认为，范宏岩在本案中的诉请是确认及给付之诉，此前范宏岩在一审法院的诉讼中，只要求给付保险理赔金且法院对案涉合同解除的效力没有给予审理，仅就程序问题给予裁定驳回，现范宏岩将解除合同效力与保险理赔一并起诉，前后两诉并不重复，故本案不属于重复诉讼。投保人范恩吉与太平保险四平支公司签订的《太平百万行无忧两全保险》和《太平附加百万行无忧伤害保险》两份保险合同，是双方的真实意思表示，且已经实际履行，案涉保险合同合法有效。投保人范恩吉在订立案涉保险合同时，没有如实告知此前存在多家投保的事实。太平保险四平支公司以投保人范恩吉没有履行如实告知义务，影响其承保决定为由，解除案涉保险合同，事实及法律依据充分，一审法院对解除合同的效力予以确认。范宏岩称在订立案涉保险合同时，太平保险四平支公司没有询问投保人范恩吉此前是否多家投保，故无需主动告知多家投保的事实，因电子投保单上，明确列明了该询问事项，且投保人范恩吉也已签字确认，故范宏岩的这一主张与事实不符，一审法院不予支持。在案涉保险合同已经解除的情况下，范宏岩主张太平保险四平支公司承担理赔责任，缺乏事实依据，一审法院亦不予支持。综上，判决：一、太平人寿保险有限公司四平中心支公司做出解除《太平百万行无忧两全保险》和《太平附加百万行无忧伤害保险》行为有效。二、驳回范宏岩的其它诉讼请求。本院二审期间，太平保险四平支公司提交太平人寿保险有限公司理赔案件受理通知书，证明：范宏岩申请理赔的时间是2019年4月24日。范宏岩质证称，对时间无异议，但是不能证明太平保险四平支公司已经依法行使了解除权。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，太平保险四平支公司于2019年4月24日受理范宏岩的理赔申请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”1.范恩吉在向太平保险四平支公司投保前已在9家保险公司投保16份人身意外险，根据太平保险四平支公司提交的人寿保险电子投保单、电子保单能够认定太平保险四平支公司已就上述事实向范恩吉进行询问，但范恩吉未履行如实告知义务，故太平保险四平支公司依法有权解除保险合同。2.太平保险四平支公司于2019年4月24日受理范宏岩提交的理赔申请，于2019年5月7日作出理赔结果通知书通知范宏岩解除保险合同，未超过上述法律规定的期限。范宏岩上诉称其于2019年4月初提出理赔申请，但未提交证据证明其主张。故本院认定太平保险四平支公司行使合同解除权未超过法律规定期限，其解除保险合同行为合法有效。综上所述，范宏岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人范宏岩负担。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪二〇二一年三月三十一日法官助理 李明霞书记员 兴琪典
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1654号 温永光、张学锋： 温永光与张学锋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12325.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位12410.00元，执行费已交，温永光向本院申请执行的（2019）内0621民初4211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9003号原告：赵某，女，1981年3月12日出生，住北京市大兴区。被告：张某，男，1979年2月28日出生，住北京市延庆区。原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告赵某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费150元，由赵某负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初3053号原告:张翼明，女，1955年4月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王岩，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛童，北京德恒律师事务所律师。被告：朱江，女，1965年6月30日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告张翼明诉被告朱江民间借贷纠纷一案中，原告张翼明经本院依法通知，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月九日书记员  李秦进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4589号上诉人（原审被告）：秦清海，男，1963年7月18日出生，汉族，牡丹江汽车车辆厂退休员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴海林，男，1991年5月4日出生，汉族，哈尔滨森辉测绘服务有限公司员工，住黑龙江省明水县。被上诉人（原审被告）：韩德明，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原审被告：哈尔滨市和兴建筑工程有限公司,住所地哈尔滨市阿城区延川大街629号二楼201、202、204室。法定代表人：朱东阳，总经理。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。上诉人秦清海因与被上诉人吴海林、韩德明、原审被告哈尔滨市和兴建筑工程有限公司（和兴建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦清海的委托诉讼代理人马世敏，原审被告和兴建筑公司的委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼，被上诉人吴海林、韩德明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。秦清海上诉请求：撤销一审判决，驳回吴海林一审诉讼请求。事实和理由：一、吴海林以哈尔滨市龙全达轻钢彩板制品有限公司（以下简称龙全达公司）的名义签订合同并完成彩钢房的安装义务，韩德明分两次向龙全达公司支付合同款10万元，一审认定吴海林个人完成彩钢房安装义务及和兴建筑公司向吴海林支付10万元合同款错误。2013年8月23日欠据系韩德明以个人名义向龙全达公司出具。一审已经查明秦清海将太平小镇三期、四栋至九栋工程的包工包料形式发包给韩德明，秦清海和韩德明是转包关系，一审法院认定秦清海和韩德明内部承包合同关系与其认定事实相互矛盾，韩德明是涉案产权房的买卖主体，应当判决韩德明承担责任；二、吴海林的行为均系代表龙全达公司，案外人张某和韩德明是涉案工程的合伙人，与本案有利害关系，其证言不应予以采信；三、案涉彩钢房系韩德明购买用于存放个人物品，不属于建筑法第二条所称的建筑活动，本案应为买卖合同纠纷，买卖合同系龙全达公司与和兴建筑公司形成，吴海林向和兴建筑公司主张权利违反合同相对性原则。秦清海在欠据上写明“有此房数，具体数额和韩德明结算”，秦清海不是合同当事人，本案彩钢房的真正买受人、使用人均系韩德明，韩德明应当承担给付龙全达公司款项的责任，与秦清海和和兴建筑公司无关。吴海林、韩德明经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。和兴建筑公司同意秦清海的上诉请求。吴海林向一审法院起诉请求：要求秦清海、和兴建筑公司、韩德明偿还欠款138,000元及该款自2011年10月25日起至一审判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2011年10月1日，和兴建筑公司闫家岗太平湖项目部（甲方）与龙全达公司（乙方）签订《彩钢房屋销售合同书》，双方主要约定：甲方向乙方订购房屋，总面积合计821.2716㎡；合同总金额238,168.764元；甲方应在10月10日乙方支付合同总金额70％的进度款，合计166,718元，剩余30％在10月25日全部结清，合计71,450元。安装地点：闫家岗农场三期工地。该合同上甲方处加盖了和兴建筑公司闫家岗太平湖项目部的印章，并由秦清海作为法定代表人、韩德明作为代表签字；乙方处加盖了哈尔滨市龙全达轻钢彩板制品有限公司的公章，并由吴海林作为法定代表人签字。合同签订后，吴海林按照合同的约定于2011年10月20日完成了彩钢房的安装义务。和兴建筑公司分两次共向吴海林支付了合同款项100,000元。2013年8月23日，韩德明就剩余合同款项向吴海林出具欠据，欠据的金额为138,000元。秦清海在该欠据上写明“有此房数，具体数额和韩德明结算”。秦清海与和兴建筑公司系挂靠关系，秦清海借用和兴公司的名义和资质从事具体民事行为。2011年9月23日，秦清海以和兴建筑公司闫家岗太平湖项目部名义与韩德明签订《内部经营承包合同》，将太平湖温泉小镇三期4栋-9栋工程以包工包料的形式发包给韩德明。韩德明与秦清海成立承包合同关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴海林作为闫家岗农场三期工地彩钢房的实际施工人，其有权要求挂靠人秦清海给付剩余工程款，同时，和兴建筑公司作为被挂靠人，其应当承担连带给付责任。关于韩德明是否应当承担给付工程款的责任，因其与秦清海系内部承包合同关系，并非合同的相对人，故其不应当承担给付工程款的责任。判决：一、秦清海于判决生效之日起十日内向吴海林给付彩钢房工程款138,000元；二、和兴建筑公司对上述第一项内容承担连带责任；三、驳回吴海林其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，案涉《彩钢房屋销售合同书》虽然名为销售合同，但从内容看，该合同书对发包方、承建方工程范围、建设工期、工程质量、报建手续、施工过程、竣工验收等均进行了约定，符合建筑法第二条关于建筑活动的规定，故一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。关于张某的证言应否采信的问题。本院（2018）黑01民终304号判决认定张某支付了80万元工程前期费用，其与秦清海、韩德明之间存在承包关系，与吴海林没有利害关系，故一审法院对其证言予以采信符合民事诉讼法的相关规定。关于吴海林是否案涉合同相对人的问题。吴海林主张其以龙全达公司名义签订《彩钢房屋销售合同书》，其持有并举示了韩德明、秦清海签字的欠据，证人张某亦证明吴海林系个人进行施工安装并收取了张某代表和兴建筑公司支付的10万元工程款，秦清海在没有任何其他证据佐证，且龙全达公司亦未提出权利主张的情况下否认吴海林合同相对人的地位证据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。关于秦清海、和兴建筑公司应否承担责任的问题。本院（2018）黑01民终304号判决认定秦清海借用和兴建筑公司的资质，双方系挂靠关系，且秦清海在《彩钢房屋销售合同书》和兴建筑公司闫家岗太平湖项目部法人签字处签字并对2013年8月23的欠据签字予以确认，应为案涉合同的相对人，一审法院判决秦清海承担还款责任、和兴建筑公司承担连带责任并无不当，秦清海与韩德明之间的纠纷可另行主张。综上所述，秦清海的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由秦清海负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二一年三月十一日法官助理咸雅芳书记员周小倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1171号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《缘份》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《缘份》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2035-1号 陈某某： 你（单位）诉梁某某、郑某某债权转让合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执561号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该行董事长。 被执行人：王金伟，住沂水县。 本院在执行山东沂水农村商业银行股份有限公司与王金伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人王金伟未履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 将被执行人王金伟在中国邮政储蓄银行沂水县支行0303××××6998账户内的存款本金及利息全额扣划至沂水县人民法院案款账户中。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  庄志成
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初127号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦忠喜，男，1963年2月17日出生于广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住大化瑶族自治县。因赌博，于2013年12月19日被大化瑶族自治县公安局行政拘留一日，收缴赌资100元；因赌博，于2014年10月13日被大化瑶族自治县公安局罚款200元，并处收缴赌资20元；因赌博，于2018年4月3日被田东县公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月16日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕102号起诉书，指控被告人韦忠喜犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人韦忠喜对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 2 查明事实2020年5月7日21时10分，被告人韦忠喜酒后驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车在国道324线1845ＫＭ＋700Ｍ路段与一辆普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏的伤人道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，韦忠喜血液中乙醇含量为110.82ｍｇ／100ｍ1。 本院意见本院认为，被告人韦忠喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达110.82mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦忠喜庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人韦忠喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 3 审 判 员 廖志胜 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18867号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，男，北京柏舟律师事务所律师实习律师。被告：郝宇翔，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）与被告郝宇翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司委托诉讼代理人马永华、孙发耀到庭参加了诉讼。被告郝宇翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝宇翔支付拖欠的物业管理费人民9142.05元、滞纳金4026.4元；2.本案诉讼费用全部由郝宇翔承担。事实及理由：我方负责海淀区西北旺镇六里屯回迁楼社区的物业管理，该小区为安置回迁房，郝宇翔为该小区业主。郝宇翔在办理入住手续时与我公司签署的《物业服务委托协议》（以下简称物业协议）中约定郝宇翔应于每年的2月1日前向我方交纳物业管理费，物业费评估为每平米每月2.38元。逾期不交的每日收取万分之五的滞纳金。合同签订后，我方如约提供物业服务，但郝宇翔未按约支付物业费。截至目前，郝宇翔拖欠2016年1月1日至2020年12月31日的物业管理费。我方多次催缴但郝宇翔仍未支付。故我方诉至法院，请求依法判决。郝宇翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过盛智丰苑公司提交的证据可查明，郝宇翔系北京市海淀区西北旺镇六里屯回迁楼×区×号楼×单元×室（以下简称×室）业主，该房屋为回迁安置房。2014年1月4日，郝宇翔（乙方）与盛智丰苑公司（甲方）签订物业协议，约定：房屋建筑面积64.02平方米，经甲乙双方协商，乙方委托甲方对西北旺镇六里屯地块回迁安置房项目进行物业服务，乙方按年交纳物业管理服务费，并于每年的2月1日前向甲方交纳物业管理服务费，物业费经“北京金泊顿物业服务评估监理有限公司”评估，每平米每月2.38元，乙方无故不交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的万分之五征收滞纳金。上述协议签订后，双方依约履行，郝宇翔物业费交至2015年12月31日，此后未再交纳。盛智丰苑公司曾采取书面发送律师函的方式向郝宇翔催收物业费。在本案审理过程中，郝宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，盛智丰苑公司与郝宇翔签订的《物业服务委托协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。盛智丰苑公司已经依约提供了物业服务，但郝宇翔未交纳相应的物业费，显系违约，因此，盛智丰苑公司主张的物业管理及滞纳金，于法有据，本院予以支持。诉讼中，郝宇翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：郝宇翔于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2020年12月31日期间物业管理费9142.05元、滞纳金4026.4元，以上共计13168.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由郝宇翔负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费112元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由郝宇翔负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月八日书记员  杨萧菁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6198号原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名（HSU,TSO-MING）,董事长。委托诉讼代理人：柴晓辉，男，该公司员工。被告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：李小波。原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告北京强佑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告永大电梯设备（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初891号 原告：樊建权，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：樊保明，男，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，（系原告父亲）。 被告：亳州品街餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇人民路与黄湖路交口，统一社会信用代码91341623MA2U9UUT7M（1-1）。 法定代表人：代廷龙，任总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，男，1989年9月2日出生，汉族，公司监事，住安徽省利辛县。 原告樊建权与被告亳州品街餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建权及其委托诉讼代理人樊保明，被告亳州品街餐饮管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊建权向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告缴纳的保证金20000元，及其他费用15800元，共计35800元：二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告樊建权与被告签订品街美食广场铺位管理服务合同，租赁被告位于利辛县城关镇人民路与黄湖路交口广盛大厦品街美食广场的铺位经营餐饮小吃，租赁期限为2020年1月10日至2021年1月10日。合同约定缴纳保证金20000元，其他各项入场费等费用共15800元，共计35800元。开业时间是2020年1月10日，到期日为2021年1月10日。现合同已经到期，双方未签订续租合同，按照合同约定被告应当返还原告缴纳的上述费用。原告多次请求被告返还上述费用，被告均以各种理由推脱，拒不返还。经原告多次催要无果，现特此提起诉讼。望贵院查明事实真相，依法判令支持原告的诉讼请求。 被告亳州品街餐饮管理有限责任公司辩称，原告违约在先，被告不应返还任何费用。原、被告签订的服务合同约定，被告不收取租金，根据原告销售金额提成支付给被告，且严禁原告私自收受现金，但原告在经营过程中多次收取现金，依据合同第十条第四款第8项规定，被告可以解除合同且不退还任何押金等费用；在服务期限内，原告多次一直停业，不正常经营，依据合同第十条第四款第13项的规定，被告可单方解除合同并不退还保证金等费用；原告承租被告商铺，至今仍占用，未及时搬离，被告有权扣除相关费用抵作租金；被告仅收取原告押金20000元，除此之外，未收取过其他任何费用，更不存在返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2020年1月10日原告樊建权与被告亳州品街餐饮管理有限责任公司签订《品街美食广场铺位管理服务合同》，租赁被告位于利辛县城关镇人民路与黄湖路交口广盛大厦品街美食广场的铺位经营餐饮小吃，经营品牌为“海鲜君”，合同约定管理服务期限为2020年1月10日至2021年1月10日，原告（即乙方）向被告（即甲方）支付保证金20000元，进场费10000元，各类招牌制作安装费5000元，管理服务期满合同解除后，保证金扣除乙方应承担的各项费用及损坏物品赔偿和违约赔偿外的剩余部分返还乙方，不计利息。双方还于同日签订了《亳州品街餐饮管理有限公司收银系统附加条款》，约定原告（即乙方）向被告（即甲方）每年交纳800元收银系统使用费，三年后免费使用。原告樊建权于当日即向被告支付了20000元保证金及其他费用15800元，共计35800元，被告向原告出具了收据一张。现合同已到期，原告不再继续经营，向被告要求退还保证金未果，原告诉至本院，要求被告退还保证金20000元及其他费用15800元，在庭审中原告樊建权放弃了要求被告退还其他费用15800元的诉求。 以上事实，有原告的身份证、被告的营业执照、《品街美食广场铺位管理服务合同》、《亳州品街餐饮管理有限公司收银系统附加条款》、收据及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告签订《品街美食广场铺位管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定,合法有效，双方应按照合同内容全面履行各自的义务。现该服务合同已到期，被告应按照合同约定返还原告保证金。被告抗辩称原告违反合同约定私自收取现金，多次停业不正常经营，构成违约，但被告未提供证据，故对于被告的该辩称本院不予采信。被告称该铺位至今仍被原告占用，未及时搬离，应扣除相关费用抵作租金，但被告在庭审中自述2021年1月13日公司已经停业，商铺都不干了，因此被告的该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约支付了保证金及其他费用，已履行合同义务，被告不按约定退还保证金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告退还保证金20000元的诉求符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告亳州品街餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊建权保证金20000元； 二、驳回原告樊建权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由原告樊建权负担154元，被告亳州品街餐饮管理有限责任公司负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  樊 燕 二〇二一年三月二日 法官助理  张慧子 书 记 员  徐方方
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执972号 申请执行人：欧四五，男，1948年4月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：黄宏辉，男，1981年7月23日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：卢祖琴，女，1957年1月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人欧四五与被执行人黄宏辉、卢祖琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2021)皖1822民初167号民事判决书，于2021年3月15日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人52004元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 阳 阳 二〇二一年三月十六日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1074号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心疼的泪》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心疼的泪》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执24号申请执行人：李波，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：张同银，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人李波与被执行人张同银买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张同银给付机械款15000元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月十六日书记员  王浚博
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1128号 原告：杨坤，男，1984年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，四川南北律师事务所律师。 被告：成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路131号。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：廖丽，女，系公司员工。 被告：王伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨坤与被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司（以下简称伟皓公司）、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨坤的委托诉讼代理人周文翔、张杨，被告伟皓公司的委托诉讼代理人廖丽到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、被告伟皓公司支付原告工资10000元并支付利息（自2020年6月29日起，按同期贷款市场报价利率3.85%计算至付清为止）；2、被告王伟对伟皓公司的上述支付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月、5月，二被告组织原告马骁等16名工人在被告公司住所地生产口罩。被告因资金周转困难，未能按时向工人发放工资。6月29日，被告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告伟皓公司拖欠原告等16人2020年4月至5月工资共计125665.41元，被告王伟承担连带清偿责任。《欠条》附属的工资表载明原告应得的工资为10000元。被告拖欠原告工资至今未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告伟皓公司称欠员工工资属实，但现在经营困难，支付需要较长时间。对利息不认可。 被告王伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告为被告提供劳动后，因被告未及时向原告支付工资，双方通过工资表、欠条等方式确认支付的金额及时间。被告未按约向原告支付工资，应承担及时支付的义务，对原告主张被告支付2020年4、5月工资共计10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王伟在《欠条》中明确自愿为被告伟皓公司对原告的支付义务承担连带责任，不违反法律的规定，本院予以确认。被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨坤工资10000元； 二、被告王伟在本判决第一项确定的支付范围内承担连带责任； 三、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都伟皓杰驰新型材料有限责任公司、王伟负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十七日 书记员  何敬远
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3082号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉公园路一段12号3F。 法定代表人：晋浩又，总经理。 委托诉讼代理人：李利，女，公司员工。 被告：桑俊凤，女，1960年5月22日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告桑俊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告成都住佳物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都住佳物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都住佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  邹 燕
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执5753号 申请执行人：李静，女，1976年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：唐琦，女，1987年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人李静与被执行人唐琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初8441号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人唐琦履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0282民初8441号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执666号被执行人：李安航，男，汉族，生1976年10月12日,住重庆市。本院对被执行人李安航盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初385号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李安航未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。被执行人李安航名下位于重庆市九龙坡区渝成街271号附3号5-1号房屋已查封，因被执行人尚在服刑，暂不具备处置条件，暂不处置。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人李安航住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月三十日书记员 唐佳雨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 2021）川0106民初4853号 原告：唐鸿，男，汉族，1993年9月8日出生，住四川省双流县。 被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：曾真，首席财务官。 被告：成都前锦众程人力资源服务有限公司。住所地：成都市金牛区金沙路83号。 法定代表人：母杰。 原告唐鸿诉被告优估（上海）信息科技有限公司、成都前锦众程人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告唐鸿在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按唐鸿撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 玲
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初809号 原告：霍宾，男，1988年7月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：刘辉，男，1979年1月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告霍宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霍宾 撤诉处理。 审判员  梁小军 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1206号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《天顶的云》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《天顶的云》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘堃，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘堃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月5日尚欠本金余额7660.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7660.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘堃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7660.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11022号原告：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区、4楼、14楼、40楼。法定代表人：莫敏秋。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帷，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州瑞丰集团股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼2506房。法定代表人：翁武游。被告：林永飞，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省从化市。被告：翁雅云，女，1967年12月1日出生，汉族，住广东省从化市。本院在审理原告广东粤财信托有限公司与被告江霞、广州瑞丰集团股份有限公司、林永飞、翁雅云金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月25日依法向原告广东粤财信托有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告广东粤财信托有限公司接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告广东粤财信托有限公司未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告广东粤财信托有限公司不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东粤财信托有限公司撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年三月十日书记员  沈莹莹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初460号 原告：孙旭，男，1959年10月23日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王维全，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：崔靖博，男，1962年8月27日出生，住吉林市船营区。 原告孙旭与被告崔靖博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告孙旭于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙旭向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙旭撤诉。 案件受理费338.00元，由原告孙旭负担（已交纳）。 审判员  裴广厚 二〇二一年三月九日 书记员  姜 帆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18901号原告：杨金玉，男，1971年6月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村，统一社会信用代码54110113A028632084。法定代表人：杨金柱，主任。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。原告杨金玉与被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会（以下简称“牌楼村委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金玉，被告牌楼村委会之委托诉讼代理人靳然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金玉向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告劳务费750020元。事实和理由：自2006年1月至2018年12月6日，被告雇佣原告为其提供清垃圾、挖排水沟、整理街道、挖电缆等劳务。截至2018年12月6日，被告欠原告劳务费共计750020元，后经原告多次索要，被告以没有钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。被告牌楼村委会辩称，双方确实存在劳务合同关系，但是双方就劳务费的数额并未进行过结算。期间，牌楼村委会也支付过原告部分劳务费，共向其给付垃圾清理费、玉米秸秆粉碎费、渣土回填费等共计1406220元，至于所欠劳务费，我方同意在核对数额后向其支付。本院经审理认定事实如下：2006年5月11日，牌楼村委会（甲方）与杨金玉（乙方）签订协议书一份，约定：甲方将管辖区域（包括大街小巷及村外）卫生清理工作承包给乙方负责；承包期限自2006年5月11日至2007年5月11日；甲方给付乙方承包费一年共计130000元，每两个月付款一次，每次付款2万元，最后一次付清。上述协议到期后，双方未再续签协议，但杨金玉继续为牌楼村委会提供上述劳务，牌楼村委会继续向杨金玉给付劳务费。2018年12月6日，牌楼村委会为杨金玉出具结算表一份，载明：牌楼村委会尚欠杨金玉劳务费共计750020元，其中2006年4月14日至5月15日清理垃圾费用为49820元，2008年推土机回填电缆（村东、道口西坑、村南）费用为26000元，修路、改厕、改水（2009年4月渣土拉运）费用为92000元，拉灯杆费用为1200元，整理街道垃圾加班（2009年12月至2010年5月）费用为50400元，清理建筑垃圾（2011年4月至12月）费用为109600元，2006年至2014年合同补款8万元，2010年8月10日垫付杨连金工资9000元，粉碎玉米秸（2008年、2009年、2010年）费用为24万元，整理村外排水沟（2016年6月8日）费用为92000元。结算表加盖有牌楼村委会公章，落款处有时任牌楼村委会主任赵克军及委员杨金柱等人的签名。2018年2月10日，牌楼村委会为杨金玉出具欠条一份，载明：牌楼村委会于2006年1月至2018年12月6日以前共欠杨金玉750020元，村里建筑垃圾及村外建筑垃圾、整理街道、挖电缆沟及填埋等，详细情况见表，此欠款与账面付款无任何关系。落款处有牌楼村委会公章以及时任村主任赵克军的签名。审理中，牌楼村委会认可上述协议书、结算表及欠条的真实性，但认为结算表中所列各项欠款存在重复计算的情况，与实际欠款数额不符，其中：2006年4月14日至5月15日清理垃圾费用多计算了5天的人工费共计1800元，应当扣除；整理街道垃圾加班（2009年12月至2010年5月）费用、清理建筑垃圾（2011年4月至12月）费用、2006年至2014年合同补款均属于协议书约定的内容，不应单独计算；2010年8月10日垫付杨连金工资费用、整理村外排水沟（2016年6月8日）费用两项没有查到实际用工记录，对其数额不予认可；粉碎玉米秸（2008年、2009年、2010年）费用已付2009年2000元，应当予以扣除。为此，牌楼村委会提供向杨金玉给付劳务费的相关费用报销单、付款凭证等为证。杨金玉认可上述费用报销单、付款凭证的真实性，并同意扣除2006年4月14日至5月15日清理垃圾费用中重复计算的1800元，但不认可牌楼村委会的其他主张。上述事实，有协议书、结算表、欠条、费用报销单、付款凭证及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，牌楼村委会与杨金玉签订的协议书系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。双方应当按照约定履行各自的义务，即杨金玉应当履行提供劳务的义务，牌楼村委会应当履行给付相应劳务费的义务。现双方之间的劳务合同关系已经终止且双方就所欠劳务费的数额进行了结算，因杨金玉当庭同意扣除结算表中多计算的1800元劳务费，本院对此不持异议，故牌楼村委会所欠劳务费数额应为748220元。牌楼村委会庭审中主张结算表中的部分款项不应单独计算、部分款项查找不到用工记录，因此不同意杨金玉所主张的数额，但因结算表及欠条均系双方合同关系终止后作出，应为双方核算后的结果，故牌楼村委会的上述主张缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会给付原告杨金玉剩余劳务费共计七十四万八千二百二十元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百五十元，由被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年三月四日书记员  王 倩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1279号之一 申请执行人：孙功华,男,1962年1月21日出生,汉族,住庐江县。 被执行人：陈丙山，男，汉族，1973年10月15日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丙山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丙山在中国工商银行1302××××3159账户内存款人民币356571.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月二十三日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551××××
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初241号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈伟，男，1994年10月5日出生，汉族，初中，无职业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，住广西壮族自治区玉林市，因涉嫌非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，于2019年3月14日被羁押，于2019年4月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人高文龙，北京尚权（厦门）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人陈伟犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年6月至9月间，被告人陈伟伙同他人利用被害单位北京某科技有限公司（住址：北京市海淀区上地）开发的苹果客户端手机游戏《某传奇》的充值系统漏洞，实现在支付单笔、少量货币的情况下对游戏账户进行多次、反复充值，并以此收取游戏玩家的费用，共计获利3744200元人民币。被告人陈伟于2019年3月14日被公安机关抓获归案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈伟违反国家规定，采取其他手段获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条之规定，对被告人陈伟定罪处罚。公诉机关同时指出被告人陈伟到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈伟三年六个月至四年六个月的有期徒刑并处罚金。被告人陈伟对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人的辩护意见为：被告人陈伟是初犯、如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪并愿意交纳违法所得，对法律认知不够没有意识到行为的严重性，主观恶性较小，社会危害性较小，起诉书认定的犯罪数额应扣除实际充值金额，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月下旬至9月间，被告人陈伟伙同他人利用被害单位北京某科技有限公司（住址：北京市海淀区上地）开发的苹果客户端手机游戏《沙巴克传奇》充值系统的漏洞，使用其自己的苹果牌IPAD电脑等设备对蔡某等人提供的玩家游戏账户以支付单笔货币实现多笔、反复充值的手段进行违法获利活动，并以此收取蔡某等人支付的费用。现有证据显示被告人陈伟利用其苹果牌IPAD电脑（已被扣押，设备id：96C06A8C-496C-418D-B84C-7C68C9E1EF45）自2017年5月下旬至9月间共计向该游戏充值5371次，获利1585794元人民币。被告人陈伟于2019年3月14日被公安机关抓获归案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人陈伟供述，证人蔡某、顾某、刘某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，游戏充值电子数据，鉴定意见，微信聊天记录，蔡某支付宝账号信息，交易明细，支付宝记录，情况说明，到案经过，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人陈伟及其辩护人对上述证据没有提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈伟违反国家规定，利用被害单位计算机系统漏洞侵入被害单位的计算机系统，获取该计算机信息系统中存储、处理、传输的数据，并通过上述手段牟利，违法所得数额巨大，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈伟犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。唯指控的获利金额有误，本院依据查明的事实予以认定。鉴于被告人到案后供述了犯罪事实，且认罪认罚，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第三款、第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年9月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈伟违法所得人民币一百五十八万五千七百九十四元（1585794元）予以没收。三、办案机关扣押的物品作为证物保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  李秋生人民陪审员  王群利二〇二一年三月九日书 记 员  李 争
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初366号 原告：邓刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会。住所地：北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。 法定代表人：母子洪。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所律师。 被告：母贤清，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告邓刚与被告四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、母贤清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邓刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓刚申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告邓刚撤回起诉。 案件受理费246元，减半收取计123元，由原告邓刚负担。 审判员  杨厚全 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐 静
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初140号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人赖远松（曾用名赖运松），男，1990年8月14日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2020年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月1日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。指定辩护人黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]74号起诉书指控被告人赖远松犯诈骗罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人赖远松及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月12日，被告人赖远松伙同同案人何某（另案处理）经合谋，通过“闲鱼”平台向刘某2租赁了赣Ｂ×××××白色本田缤智越野车后，伪造债权转让合同、车辆转让协议、借据等材料，通过网络寻找买家，将该车以人民币35000元抵押给吴某1。经鉴定，涉案车辆价值人民币86400元。后刘某2通过GPS卫星定位在广州市从化区江埔街联星星科田90号找到涉案车辆，报案后公安机关将涉案车辆扣押并发还车辆所有人刘某1。2020年10月22日晚，被告人赖远松伙同同案人何某（另案处理）经合谋，通过“闲鱼”平台向广州市白云区乾途汽车服务有限公司租赁粤Ｙ×××××白色本田思域小汽车后，伪造债权转让合同、车辆转让协议等材料，通过网络寻找买家，将周某1的小汽车以人民币35000元抵押给他人。经鉴定，涉案车辆价值人民币115800元。2020年10月25日18时许，被告人赖远松被公安机关抓获归案。公诉机关就其指控的事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人赖远松虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金，提请本院依法判处。被告人赖远松对起诉书指控的事实、罪名没有异议，当庭认罪认罚，称不知道伪造合同是犯法，以为有钱的时候把车赎回来还回去就没事。其辩护人提出：诈骗活动的犯意，是由何某提出来的，诈骗的钱都是给何某拿走了，被告人基本上没有获得什么收益，被告人属于从属、被指使的地位；本案当中的被害人是两位抵押权人，被告人诈骗的金额应是7万元。望从轻处罚。经审理查明：1.2020年10月12日，被告人赖远松伙同他人，通过“闲鱼”平台向刘某2租赁了赣Ｂ×××××白色本田缤智越野车后，被告人赖远松冒充车主签名伪造债权转让合同、车辆转让协议、借据等材料，将该车以人民币35000元抵押给吴某1。经鉴定，涉案车辆价值人民币86400元。后刘某1之友刘某2通过GPS卫星定位在广州市从化区江埔街联星星科田90号找到涉案车辆，报案后公安机关将涉案车辆扣押并发还给车辆所有人刘某1。2.2020年10月22日晚，被告人赖远松伙同他人，通过“闲鱼”平台向广州乾途汽车服务有限公司租赁粤Ｙ×××××白色本田思域小汽车后，冒充车主签名伪造债权转让合同、车辆转让协议等材料，将周某1的小汽车以人民币35000元抵押给他人，车辆未归还且至今去向不明。经鉴定，涉案车辆价值人民币115800元。上述事实，被告人赖远松在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭列举并经法庭质证的扣押笔录、扣押清单、发还清单，到案经过，汽车租赁合同、车辆检验交接单，债权（抵、质押权）转让协议书、收据、债权转让合同、车辆转让协议、告知书、汽车质押借款协议书以及照片，微信截图及聊天记录，35000元转账记录，视频截图，营业执照，GPS定位图，涉案白色思域小轿车车辆信息，白色思域小轿车租车协议，购车发票，4s店出具的价格证明，保险单、机动车登记证书，涉案车辆的照片，本田小轿车行驶证复印件，被害人吴某1、周某1的陈述，证人刘某1、刘某2、陈某1、冯某的证言，被告人赖远松的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频光盘等证据，足以认定。对于控辩双方的争议，本院综合评判如下：1.关于辩护人提出的被告人属于从属地位的辩解，经查被告人赖远松积极寻租用以诈骗的车辆，参与伪造用于诈骗的合同，积极虚构事实与被害人沟通，其行为是诈骗得以成功的关键环节，是诈骗行为的积极实施者，其作用并非从属地位，故对辩护人的相关辩解本院不予采纳。2.关于辩护人提出的诈骗金额应认定为7万元的辩解，经查：第一宗诈骗事实中，被告人赖远松租来车辆后，谎称是自己购买的抵押二手车，通过伪造相关合同制造自己是车辆所有权人的假象，利用虚构的事实让被害人吴某1陷入错误认识而交出款项35000元，后车辆被出租人取回，故第一宗诈骗事实的被害人是吴某1，诈骗金额为35000元。第二宗诈骗事实中，被告人为占有非法利益而租车，至今未归还车辆，车辆去向不明，被害人是出租方，损失金额是车辆的实际价值115800元。被告人诈骗的金额按被害人损失的价值认定为115800元。故被告人两次诈骗的犯罪金额是150800元。本院认为，被告人赖远松虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖远松归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖远松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2024年4月24日止)，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人赖远松犯本罪的违法所得35000元，发还给被害人吴某2，追缴不足部分责令退赔；追缴粤Ｙ×××××白色本田思域小汽车发还给被害人周某2，追缴不足部分责令退赔，以115800元为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  余春香人民陪审员  谢丽云人民陪审员  邝艳霞二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 玥