怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8603行初2号原告尹秀洪，男，1950年3月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告芷江侗族自治县自然资源局，住所地湖南省芷江侗族自治县凯旋路240号。法定代表人肖孝芳，局长。委托代理人杨承桥，怀芷高速公路芷江段建设协调指挥部工作人员。委托代理人龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所律师。原告尹秀洪不服被告芷江侗族自治县自然资源局征地补偿标准答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告作出的以征收补偿标准按照《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》（怀政发[2016]9号）、《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）文件规定执行为由，只补偿原告集体土地所有权，拒绝补偿原告被征地的承包地（水田）3.032亩的生产生活保障补贴费184952元的土地使用权。原告认为，国家根据《宪法》制定法律，《宪法》由全国人民代表大会讨论通过，人大常务委员会审查通过，向全国人民宣布执行。被告以上述两份文件作为补偿土地所有权标准，不按芷江侗族自治县人民政府关于印发《芷江侗族自治县县城规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》的通知（芷政发[2013]10号）附件2进行补偿个人土地使用权的行政行为与《宪法》第十条、第十三条，《物权法》第五条、第四十二条第二款、第四十四条，新修改《土地法》第四十八条第一、二款，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大决定》要点相抵触，被告的行政行为违宪违法，属行政侵权行为，为了维护原告切身合法利益，诉请法院：1.撤销被告于2020年3月24日作出的《关于怀芷高速公路建设项目征收土地补充标准的答复》，判令被告按照芷江侗族自治县人民政府的芷政发【2013】10号文件附件2补偿原告生产生活保障补贴费184952元。2.本案诉讼费由被告承担。经庭审释明，原告明确其诉讼请求为对被告作出的答复内容不服。被告芷江侗族自治县自然资源局辩称，一、原告起诉的主体信息（即芷江侗族自治县国土资源局）与被告主体信息不符。被告自2019年3月21日起更名为芷江侗族自治县自然资源局，现法定代表人为肖孝芳。二、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。2019年6月24日，原告因怀芷高速公路建设被征收承包地的补偿问题，通过信访方式去信国家信访局，国家信访局将该信访件层层转送至芷江侗族自治县信访局。原告的信访请求经多部门协调处理，其仍然不服而经常上访。基于此，被告才在2020年3月24日针对原告的信访请求而作出《关于怀芷高速公路建设项目征收土地补充标准的答复》。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项之规定，原告要求撤销被告答复的诉请不属于行政诉讼的受案范围。三、怀芷高速公路建设项目征收芷江侗族自治县芷江镇蚂蝗塘村集体土地并签订征收补偿协议的时间为2016年11月14日，原告于2021年1月4日提起诉讼，其起诉超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的的起诉。经审理查明，2019年6月24日，原告尹秀洪要求怀芷高速公路征用其土地要按照芷江县城城市总体规划区的征用补偿标准进行安置补偿，通过信访方式去信国家信访局，国家信访局将该信访件层层转送至芷江侗族自治县信访局。原告的信访请求经多部门协调处理，原告仍不服，进行上访。为此，被告芷江侗族自治县自然资源局针对原告的信访请求于2020年3月24日作出《关于怀芷高速公路建设项目征收土地补充标准的答复》，答复具体内容为：怀芷高速公路建设项目于2016年实施征地拆迁，系市重点建设项目，征地补偿标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2012］46号）和怀化市《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》文件规定执行，即一类水田每亩补偿4.7万元。根据《芷江侗族自治县人民政府关于印发的通知》（芷政发［2013］10号）文件的第二条“本暂行办法仅适用于我县县城规划区内集体土地征收及房屋、其他不动产、青苗等征收补偿安置”和第四条“……对国家和省兴建公路、铁路、机场、水利工程等重大基础设施项目的片地补偿标准，另有规定的，从其规定”的规定，且怀芷高速公路征用你的承包土地不在芷江侗族自治县县城城市总体规划（2003-2020）确定的城市建设用地控制18平方公里范围内，不能享受县城城市规划区内的生产生活补贴，征地补偿标准按照湘政发［2012］46号文件规定执行。本院认为，2019年3月，根据芷江侗族自治县机构改革实施方案，被告更名为芷江侗族自治县自然资源局，芷江侗族自治县国土资源局是芷江侗族自治县自然资源局的前身，原告起诉的主体应为芷江侗族自治县自然资源局。根据《信访条例》第二条第一款：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”以及最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函：“最高人民法院研究后认为，从《信访条例》赋予信访机构的性质、地位，信访与诉讼的关系，以及国家关于信访的政策考虑，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院也不予受理。但是信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。”本案中，被告针对原告的信访请求作出《关于怀芷高速公路建设项目征收土地补充标准的答复》，没有做出新的实质性的行政处理决定，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回原告尹秀洪的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告尹秀洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  刘应军人民陪审员  张元华人民陪审员  王勤柏二〇二一年三月十六日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。