wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执404号之一 申请执行人：郭根福，男，汉族，住榆林市榆阳区红山和顺雅苑小区X室，个体户；身份证号：X。 被执行人：黄军军，男，汉族，住陕西省神木市锦界镇三区家园酒店附近，无固定职业；身份证号码：X。 申请执行人郭根福与被执行人黄军军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，房屋信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执412号之一申请执行人刘韩斌，男，1988年3月2日出生，汉族。被执行人李玉兰，女，1971年12月2日出生，汉族。本院立案执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年三月三十日书记员 齐玲俐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初756号原告：谢添，男，1991年8月21日出生，汉族，个体工商户，住江苏省沭阳县。被告：王三郎，男，1989年12月6日出生,汉族，个体工商户，住新沂市。原告谢添与被告王三郎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢添到庭参加诉讼，被告王三郎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金17980元及相应逾期利息（按照约定利息，自2020年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告拖欠原告货款，至今未能支付完毕。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电脑配件。至2020年5月9日，双方对账，被告认可尚欠货款22980元，承诺于2020年5月15日前付清，到期未付，则按照月息2分标准支付相应的违约金和其他损失。该款到期后，经原告催要，被告于2020年7月31日支付5000元，尚有17980元未有支付，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，被告应依据结算的货款履行付款义务。因双方之间并非借贷关系，所欠金额系双方因买卖合同对账结算而来，故依据相关法律和司法解释的规定，对约定的过高违约金予以调整，酌定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的1.95倍标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王三郎于本判决生效后十日内支付原告谢添货款本金17980元及相应的逾期利息[以17980元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)1.95倍计付，自2020年8月1日起计算至实际付清为止]。二、驳回原告王培松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王三郎负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二一年三月三日书记员  张金艳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘04民终217号上诉人（原审原告）：杨巧霞，女，1973年3月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：甘肃攀雅园林工程有限公司。法定代表人：腾文栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，甘肃祖历人律师事务所律师。上诉人杨巧霞因与被上诉人甘肃攀雅园林工程有限公司（以下简称攀雅公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服会宁县人民法院（2020）甘0422民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨巧霞上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决,依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人与案外人周晓军签订劳务合同,周晓军安排工作和考勤,周晓军给原告上报工资表后,被上诉人以银行转账形式发工资;依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定案外人周晓军明显不具备经营劳务派遣业务,也未与上诉人签订劳务派遣协议,该劳务合同为无效合同;一审法院参见劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部[2005]12号)文件第二条(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项规定认定双方存在劳动关系的凭证,一审法院判决书第三页认定事实为“周晓军安排工作和考勤,被告以银行转账形式发工资”,该认定符合一审法院“参见”的第二条中第(一)、（四)项规定应当认定上诉人与被上诉人存在劳动关系;一审法院判决书第四页“在上班途中驾车原告身体受到伤害,这一事实符合雇佣关系的法定要件”,依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部[2005]12号)第四条规定,一审法院明显用工主体责任资格认定错误,一一审法院认定被上诉人认定事实和适用法律错误,如周晓军给“原告”上报工资表后等无严肃性和权威性,恳请二审法院依法查清案件事实支持上诉请求。攀雅公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。杨巧霞向一审法院起诉请求：1.撤销会宁县劳动人事争议仲裁委员会做出的会劳人仲裁字﹝2020﹞第19号仲裁裁决书;2.依法确认原被告存在劳动关系;3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月10日被告攀雅公司与案外人周晓军签订《会宁县生态产业配套水源二期甘沟驿镇管道工程水利工程劳务承包协议》，约定被告将上述工程的劳务工程承包给周晓军。2020年3月17日原告杨巧霞被周晓军叫到甘沟驿镇田坪村从事栽树、包膜、修水管等工作，由周晓军负责安排工作和考勤，工资实行计量制，由周晓军给原告上报工资表后，被告以银行转账形式发放工资。2020年5月4日，原告杨巧霞乘坐周晓军驾驶车号为甘D3T0**轻型普通货车沿国道247线由南向北行驶至会宁县甘沟驿镇六十铺村路段时，致杨巧霞受伤。2020年8月20日原告将周晓军、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司诉至本院，本院于2020年9月8日做出（2020）甘0422民初2604号民事判决书，判决周晓军赔偿杨巧霞医疗费等损失47389.74元。2020年8月21日杨巧霞向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会做出会劳人仲裁字﹝2020﹞第19号仲裁裁决书，裁决驳回杨巧霞的仲裁事项。因杨巧霞不服该仲裁裁决，请求确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认为，本案的争议焦点是原告杨巧霞与被告攀雅公司是否存在劳动关系？所谓劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。双方是否存在劳动关系，可参见劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳动部发（2005）12号文件第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参见下列凭证：（一）工资支付的凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表等招录记录”；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因此，劳动者应对自己与用人单位之间存在劳动关系承担初步举证责任。庭审中，原告杨巧霞未向法庭提交可以认定双方存在劳动关系的上述相关证据，应承担举证不能的责任。杨巧霞仅以其在原告承建的工地受伤即认为其与攀雅公司存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案的事实是原告杨巧霞受雇于周晓军，由周晓军考勤并由攀雅公司代发工资，在上班途中周晓军驾车致原告身体受到伤害，这一事实符合雇佣关系的法定要件。综上所述，本案原、被告双方之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：原告杨巧霞与被告甘肃攀雅园林工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告杨巧霞负担。二审中，杨巧霞提交2020年8月至2021年2月会宁农商行交易明细一份，拟证明其工资由攀雅公司发放，故存在其与攀雅公司存在劳动关系。攀雅公司质证称真实性予以认可，但公司发放工资是按照《保障农民工工资支付条例》第二十六条的规定开设农民工专户后将农民工的工资在工程款中扣除后予以代发的，双方不存在劳动关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和监督下提供劳动力的使用权，劳动者向用人单位获取劳动报酬而产生的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”,第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定,本案系上诉人杨巧霞主张与攀雅公司之间存在劳动关系，攀雅公司予以否认，则应由杨巧霞负责对该部分积极事实的成立承担举证责任，但杨巧霞仅提交工资发放清单予以证明。根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。”故杨巧霞证明的工资发放事实不能直接证明其与攀雅公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人杨巧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨巧霞负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 张军忠审判员 苏小红二〇二一年三月十八日书记员 高先春
文书内容南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0118民初246号原告：卢小青，男，1972年2月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：高鹏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：朱新奎，男，1968年7月7日生，汉族，住江苏省靖江区，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张思哲，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高式东，江苏新高的律师事务所律师。被告：博尔建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，董事长。第三人：张广华，男，1965年7月23日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：张思哲，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高式东，江苏新高的律师事务所律师。原告卢小青与被告朱新奎、博尔建设集团有限公司、第三人张广华确认劳动关系、追索劳动报酬等纠纷一案，卢小青于2020年12月25日向本院提起诉讼，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。原告卢小青向本院提出诉讼请求：确认与朱新奎之间存在劳动关系，并支付相应的工资、加班工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资，并由博尔建设集团有限公司承担连带责任。事实和理由：朱新奎长期挂靠博尔建设集团有限公司名下借用其资质进行建筑工程承包经营。2015年2月26日，朱新奎招聘原告工作，但其无故拖欠原告2015年91天、2018年全年工资、加班工资等。故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，卢小青于2020年9月4日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年9月8日作出宁劳人仲不字[2020]第394号不予受理通知书，并于2020年9月14日送达卢小青。此后，卢小青向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，南京市鼓楼区人民法院于2020年12月9日立案。该案审理中，卢小青向南京市鼓楼区人民法院申请撤诉，南京市鼓楼区人民法院于2020年12月22日作出（2020）苏0106民初12254号民事裁定书，裁定准予卢小青撤诉。对此，本院认为，当事人不服劳动人事仲裁机构作出的仲裁裁决或不予受理裁决、决定或通知向人民法院起诉后，撤回起诉或被人民法院按撤诉处理的，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回卢小青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇二一年三月十五日书记员  史生娣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执285号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市迎宾路豪迈国际C幢。 法定代表人：周蓉。 被执行人：方道荣，男，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人方道荣银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1070号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人方道荣应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行支付13,703.48元。因被执行人方道荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人方道荣名下的银行存款及收入15,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年三月九日 书记员  李鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1379号之一 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被告：李钦军，男，1967年1月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：高照红，女，1965年11月19日出生，汉族，住址同上。 被告：穆克滨，男，1961年8月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王文琴，女，1963年3月15日出生，汉族，住址同上。 被告：李龙贵，男，1968年12月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王玉俊，女，1970年12月29日出生，汉族，住址同上。 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被告的财产进行保全。 本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王文琴的银行存款100000元。 二、冻结期限一年，自2021年3月日至2022年3月日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇二一年三月十五日 书记员  王 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初381号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工。 被告：李义洪，男，1977年9月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王正会，女，1979年3月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告李义洪、王正会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。被告李义洪、王正会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李义洪偿还原告借款本金19551.76元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2020年11月18日共计281.30元，各项共计人民币19833.06元，之后从2020年11月19日开始产生的逾期利息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告王正会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年10月22日，被告李义洪与原告签订合同号为6711120190003042的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为22000元，借款期限自2019年10月22日起至2020年10月21日止，借款利率为月利率9.3‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告王正会于2019年10月22日与原告签订了保证函，约定被告王正会为上述借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2019年10月22日向借款人李义洪发放22000元贷款。贷款到期后，被告李义洪未履行还款义务，保证人王永会亦未承担连带保证责任，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告李义洪、王正会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《个人信用借款合同》、《保证函》、《借款借据》、银行流水、欠息单、被告身份证及结婚证、送达地址确认书等书证在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，被告李义洪与原告签订合同号为6711120190003042的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为22000元，借款期限自2019年10月22日起至2020年10月21日止，借款利率为月利率9.3‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告王正会于2019年10月22日与原告签订了保证函，约定被告王正会为上述借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息、费用、违约金和实现债权费用（含律师代理费、其他合理费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2019年10月22日向借款人李义洪发放22000元贷款。借款到期后，被告李义洪未履行还款义务，被告王正会亦未承担连带保证责任。经原告多次催收未果，截止至2020年11月18日，被告李义洪尚欠原告本金19551.76元、利息281.30元，共计19833.06元。 本院认为，原告和被告签订的《个人信用借款合同》、《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按约定履行发放贷款的义务，被告李义洪未按合同约定偿还贷款。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告李义洪偿还借款本金19551.76元、利息281.30元（截止到2020年11月18日），共计19833.06元，并支付从2020年11月19日至付清款项之日止的利息，按双方合同约定逾期利率计算的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王正会自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第六百九十一条“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，对原告要求被告王正会为本案所涉借款本息、实现债权费用承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告李义洪、王正会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李义洪在本判决生效后十日内向原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金19551.76元、利息281.30元（截止到2020年11月18日），共计19833.06元，并支付从2020年11月19日至付清款项之日止的利息，按双方合同约定逾期利率计算； 二、被告王正会对被告李义洪的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李义洪、王正会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执132号之二 申请执行人：赵强强，男，汉族，住榆林市榆阳区新建南路X号，个体户，身份证号：X。 被执行人：高志功，男，汉族，住榆林市榆阳区上盐湾镇X号，无固定职业，身份证号：X。 第三人：高世强，男，汉族，住榆林市榆阳区上盐湾镇X号，小纪汗煤矿职工，身份证号：X。 申请执行人赵强强与被执行人高志功劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年12月21日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4139号民事判决书。申请执行标的：X元。 执行过程中，双方当事人经协商于2021年3月16日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还劳务工资X元，案件受理费X元，下剩部分申请执行人自愿放弃。该款被执行人于2021年4月30日前向申请执行人偿还完毕。若被执行人未按上述期限偿还借款，则第三人高世强代为偿还全部欠款；二、执行费X元，被执行人高志功负担。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0802执132号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初767号 原告：尚传名，男，1988年12月20日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜经济开发区赢牟东大街**。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：蒋贵岑，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，山东祥天律师事务所律师。 原告尚传名与被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 尚传名向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金32万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，原告为鲁Ａ×××××号机动车在被告处投保商业三者险30万和车损险7万元，被告收取了保险费用。2020年5月23日，原告驾驶鲁Ａ×××××号机动车沿汇河由东向西行驶至事故地点时，将孙德春撞到，导致孙德春死亡，两车受损，尚传名弃车逃逸。后经交警部门认定，尚传名承担事故的全部责任。事故发生后，尚传名赔偿受害人52万元。被告未积极履行赔付义务，为了维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，尚传名车辆投保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告尚传名对中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱丽华 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨鸿芹 书 记 员 谭玉蓉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1225号原告：陈宪国，男，1975年10月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：徐陆军，男，1969年8月20日出生，汉族，住新沂市。原告陈宪国与被告徐陆军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪国及其委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼，被告徐陆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宪国向本院提出诉讼请求：1.判令徐陆军立即支付陈宪国欠款18000元；2.本案的诉讼费由徐陆军承担。事实和理由：2016年8月17日，徐陆军在陈宪国处购买18000元鱼苗，并出具欠据原件一张。后经陈宪国多次催要，徐陆军至今分文未付，故起诉请求支持上述诉讼请求。徐陆军未作答辩。陈宪国为证明其主张向本院提交了欠条原件一张，徐陆军无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合陈宪国的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据陈宪国的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定事实如下：陈宪国系马陵山尚河村从事养鱼个体工商户，徐陆军向陈宪国多次购买鱼苗，双方均有经济往来。2016年8月17日，徐陆军向陈宪国一次性购买18000元鱼苗，并出具欠据原件一张。内容为：“欠条今欠到陈宪国现金￥18000元大写壹万捌仟元正2016年8月17日徐陆军”。欠据出具后，陈宪国向徐陆军多次催要上述货款未果后起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐陆军向陈宪国购买鱼苗并出具了欠条，故双方之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，本院对陈宪国主张要求徐陆军给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：徐陆军于本判决生效之日起十日内给付陈宪国货款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由徐陆军负担。本判决为终审判决。审判员  杨海涛二〇二一年三月十六日书记员  许潇文
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初54号 原告：耒阳市锦强经贸有限公司。住所地：耒阳市五里牌街道办事处金城华府********。 法定代表人：王建国，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：罗爱连，湖南教正律师事务所律师。 被告：耒阳市安达利煤业有限公司。住所地。住所地：耒阳市南阳镇高岭村**iv> 法定代表人：梁国成，该公司董事长。 委托代理人：陈寿江，该公司工作人员。 原告耒阳市锦强经贸有限公司（以下简称锦强公司）与被告耒阳市安达利煤业有限公司（以下简称安达利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建国及委托代理人罗爱连、被告委托代理人陈寿江到庭参加诉讼。本案依法开庭审理，现已审理终结。 原告锦强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安达利公司向原告返还预付煤款4946186元；并支付以4858564元为基数从2019年10月1日起至2020年12月31日止的利息1165500元。两项合计6111686元；以后利息以4858564元为基数，从2021年1月1日起至债务清偿完毕之日止按月利率16‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安达利公司夏兴煤矿是被告公司分公司。2018年9月14日，原告锦强公司和被告安达利公司夏兴煤矿签订了《煤炭购销合同》。合同约定了煤炭的价格、付款方式、税金和煤质。被告因煤矿两次涨水，导致资金困难，多次要求原告拖欠支付煤炭预付款。原告陆续向夏兴煤矿支付煤炭预付款。但被告没有按时向原告供应煤炭。 2019年10月18日，原、被告签订了《夏兴煤款付息协议》。协议约定：1、2019年9月30日，原、被告双方确认原告转入被告煤矿剩余煤款4885564元；被告从2019年10月1日开始，每月付息77700元，此利息每月按市场价格从煤矿购抵煤款；2、如煤矿每月以煤矿出煤数量的30%左右按市场价格安排原告购买并付现金，不可抵扣老煤款。但被告至今没有支付利息。 2020年3月21日，原、被告签署了2020年1月份结账单；煤款合计642815元；2019年12月份余额5089001元，2020年1月预交50万元，两项合计5589001；2020年2月份余款4946186元。被告公司夏兴煤矿没有按照约定还款付息。原告多次向被告催收煤炭预付款及利息，被告以煤矿未正常生产无钱还款为由拖欠至今。原告认为，被告已经构成违约，应当承担违约责任。原告提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告安达利公司辩称：被告欠原告煤款4946186元属实。但付息的标准过高，请求依法判决。诉讼费双方各承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告锦强公司提出的证据1、《煤炭购销协议》；证明原、被告之间的买卖关系；证据2、《夏兴煤矿付息协议》；证明被告欠原告购煤款及利息支付标准；3、2020年1月份结算单；证明被告欠原告购煤款的金额；4、收据；证明原告陆续向被告转账煤炭预付款。5、转账单；证明原告通过银行转账。被告安达利公司对原告提供的证据质证均无异议。本院认为原告提供的证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 夏兴煤矿是被告安达利公司的下属煤矿，属被告分公司。2018年9月14日，原告锦强公司和被告安达利公司夏兴煤矿（以下简称夏兴煤矿）签订了《煤炭购销合同》。合同约定了煤炭的价格、付款方式、税金和煤质。合同签订后，原告通过银行转账陆续向夏兴煤矿支付煤炭预付款。之后夏兴煤矿没有如约向锦强公司供应煤炭。2019年10月18日，原告锦强公司与安达利公司夏兴煤矿签订了《夏兴煤矿付息协议》。经双方协商同意：1、2019年9月30日王建国（原告法人代表）转入夏兴煤矿购煤款4885564元；从2019年10月1日开始，按照每月1.6%计息，即每月付息77700元，此利息每月按市场价格从煤矿购抵煤款；2、如煤矿每月以煤矿出煤数量的30%左右按市场价格安排原告购买并付现金，不可抵扣老煤款。协议还就其他事项进行了约定。此后，夏兴煤矿没有按照协议支付利息及供应煤炭。 2020年3月21日，原告锦强公司与夏兴煤矿就2020年1月份煤炭买卖进行结账，加上之前原告转入夏兴煤矿煤款4885564元；被告夏兴煤矿共欠原告购煤款4946186元。原告多次向被告催收煤炭预付款及利息未果。逐向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 另经查明，夏兴煤矿是被告安达利公司的下属煤矿。2013年整合为耒阳市安达利煤业有限公司。 本院认为，原告锦强公司与夏兴煤矿签订的《煤炭购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按约履行合同义务。本案合同中的夏兴煤矿是被告安达利公司的下属煤矿，系安达利公司的分公司，不能独立承担民事权利和义务。因此其法律后果应当由被告安达利公司承担。原告按照购销合同约定向被告支付了购煤款，被告理应向原告提供相应价值的煤炭。由于被告怠于履行义务，致使拖欠原告4946186元的煤炭。为弥补原告损失，被告在付息协议中同意按照月利率1.6%计息支付给原告。故本院认为，原告要求被告返还购煤款4946186元，于法有据，本院依法支持。对原告同时要求被告按照双方约定的月利率1.6%计算标准支付利息。即以4885564元为基数，每月利息为77700元。对此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条：履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，被告虽然提出利息标准计算过高，但该利息计算标准是合同双方的约定，且未超出受保护的利率标准。同时兼顾本案合同双方履行的情况，以及原告在被告依约履行后的可得利益，依照诚信和公平原则，本院认为原告要求被告按照双方约定的月利率1.6%计算标准支付利息的主张符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、五百八十五条之规定、判决如下： 被告耒阳市安达利煤业有限公司在本判决生效后十日内返还原告耒阳市锦强经贸有限公司预付煤款4946186元及利息1165500元（该利息以4858564元为基数按月利率1.6%计算从2019年10月1日起算至2020年12月31日止；之后的利息以4858564元为基数，从2021年1月1日起按月利率1.6%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54582元，减半收取27291元，由被告耒阳市安达利煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二一年三月十五日 代理书记员  梁慧开
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执656号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。法定代表人：朱晓鸣。被执行人：胡达，男，1990年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人胡达金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初5974号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡达未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡达银行存款人民币49713.71元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月二日书记员  吴梦炎
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初950号 原告：杨天山，男，汉族，1981年出生，住德州市。 委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。 被告：张金润，男，汉族，1964年出生，住禹城市。 原告杨天山与被告张金润民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张金润经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨天山向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告清偿原告借款35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告于2015年期间因给车辆购买保险、家庭事故等原因多次向原告借款。2016年2月7日双方经结算后，被告向原告打下借条一张，被告向原告共借款35000元。后原告向被告多次催要该笔借款，被告因没钱清偿，分别于2017年1月26日、2019年腊月28日向原告重新打下2张借条。原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告张金润未作答辩。 原告杨天山向本院提交借条三份，证明被告张金润的借款事实，被告张金润未到庭参与质证，对杨天山提交的借条，本院予以审查并在卷佐证。 根据原告当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨天山与张金润系朋友关系。2015年，张金润因购买车险、家庭原因等向杨天山多次借款。2016年2月7日经双方结算，张金润与杨天山出具借条一份，内容为：“今借杨天山现金叁万伍仟元整，2016年2月7日之前所有欠款单据作废”，张金润在借条欠款人处签名捺印，并记载张金润身份证号码，借条上还有张金良在证明人处签名捺印。2017年1月26日张金润与杨天山第二次出具借条一份，内容为：“兹因张金润近来手头不便，而向杨天山借款，共借得人民币35000元整合计叁万伍仟元整。1.借款期限：贰零壹柒年壹月贰拾陆日到贰零壹捌年壹月贰拾伍日。2.如果张金润不能按期归还借款则应当承担违约金30000元整（大写）叁万元整。3.如有违约，双方可向禹城市人民法院起诉。4.双方自愿达成以上协议，口说无凭，特立此借款为证”，张金润在借条借款人处签名捺印，庭审中，杨天山自愿放弃该借条中所约定的违约金。2019年腊月二十八日即2020年1月22日，张金润与杨天山出具借条一份，内容为：“借杨天山现金叁万伍仟元整。”张金润在欠款人处签名捺印，并写有张金润身份证号码。2021年3月1日，张金润诉来本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，即合法有效，债务人应当按约定履行其债务。本案中原告杨天山主张被告张金润向其借款35000元未偿还，并向法庭提交借条三份，足以认定杨天山与张金润之间已经形成了明确的借贷法律关系，对杨天山请求张金润偿还借款35000元的主张，本院依法予以支持。被告张金润经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金润在本判决生效后五日内付清原告杨天山借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告张金润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
文书内容山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初171号原告:蓝兆华，男，汉族，1951年3月4日生，住胶州市。被告：胶州市里岔镇东张应村村民委员会，住所地胶州市里岔镇东张应村驻地。法定代表人：卢茂春，职务：村主任。原告蓝兆华与被告胶州市里岔镇东张应村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝兆华、被告胶州市里岔镇东张应村村民委员会的法定代表人卢茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝兆华向本院提出诉讼请求：1.被告山东省胶州市里岔镇东张应村村民委员会偿还原告借款结算人民币28718元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的借款结算实际均为借款利息。事实和理由：2004年，被告村里要缴纳农业税，任务急，村里钱不够，向原告借2万元救急并承诺保值，月利率8厘，跟当时银行利率一样。但村委换届选举，原告多次催要借款，被告只偿还了本金，利息至今未还，故诉至法院。被告辩称借款本金已还清。原告为证明其主张提交被告加盖公章的收款收据一张，被告对该证据的真实性无异议，并称村里当时确实用了原告的钱，但现在这些账目需要经管站审核，否则没法下账。对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2004年3月3日，被告胶州市里岔镇东张应村村民委员会向原告蓝兆华借款20000元并出具收款收据一份，该收据记载“交款人蓝兆华，交来村借款月利率8‰，人民币￥20000”，并加盖胶州市张应镇东张应村村民委员会的公章。该收据的右下角有赵延飞的签字，右上角有刘汝法的签字，并注明时间2020.12.12。被告于2007年1月21日还该笔借款本金壹万元，于2014年1月18日还本金伍仟元，2015年5月12日还本金伍仟元。本院认为，原告向被告交付借款20000元且该笔借款本金已经分三次还清，事实清楚，本院对此予以确认。现原告要求被告支付借款利息，符合双方约定，理由正当，应当予以支持。本案的焦点为被告应当支付原告的利息金额。原告在诉讼请求中主张的数额计算标准将利息计入了后期借款本金，不符合借贷双方约定，本院不予支持。根据双方约定及被告的还款情况，对应付的借款利息核算如下：            日期              借款/还款 金额              当期利息（月8‰）                  2004.3.3              借20 000元                                                            2004.3.3-2007.1.20          合计34个月零18天            20 000元×8‰×34+20 000元×8‰÷31天×18天=5 532.9元                  2007.1.21              还10 000元（本金）                                                            2007.1.21-2014.1.17         合计83个月零28天           10 000元×8‰×83+10 000元×8‰÷31天×28天=6 712.26元                  2014.1.18              还5 000元（本金）                                                              2014.1.18-2015.5.11         合计15个月零24天            5 000元 ×8‰×15+5 000元×8‰÷30天×24天=632元                  2015.5.12              还5 000元（本金）                                合计              本金已还清              12 877.16元      综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告胶州市里岔镇东张应村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告蓝兆华借款利息12877.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告胶州市里岔镇东张应村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年三月四日法官助理金萍书记员毕瀚文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执422号申请执行人：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：吕洋，经理。被执行人：雷晓峰，男性，1978年1月20出生，汉族，住宁江区。本院在执行松原市某物业管理有限公司与雷晓峰物业服务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0702执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二一年三月二十四日书记员  方 兴
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2554号之二申请执行人：伊善臻，男，1965年1月10日生，汉族，住桓台县。被执行人：卞法俊，男，1972年11月19日生，汉族，住滨州市博兴县。申请执行人伊善臻与被执行人卞法俊买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0321民初489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）鲁0321执2554号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙翠红二〇二一年三月二十七日书记员  宗智超
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初991号   原告：朱学谦，男，住甘肃省古浪县。   被告：张承红，男，汉族，住甘肃省古浪县。   原告朱学谦与被告张承红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告朱学谦于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许朱学谦撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由朱学谦负担。   审判员 亢永庚      二○二一年三月四日   书记员 惠博超
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执808号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人:孙伟强，男，汉族，1993年02月05日出生，住山东省即墨市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙伟强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92942号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人孙伟强的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92942号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟泰宇
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵0402民初56号 原告：李全良，男，1972年9月21日出生，汉族，第四师六十七团二连职工，住新疆察布查尔锡伯自治县。 被告：新疆新丹种业科技有限公司，住所地新疆可克达拉市六十七团三连。 法定代表人：张茂兰，该公司经理。 被告：辽宁辽丹种业科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街30－6号。 法定代表人：曲丰伟，该公司经理。 原告李全良与被告新疆新丹种业科技有限公司（以下简称新丹公司）、辽宁辽丹种业科技有限公司（以下简称辽丹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全良，被告新丹公司的法定代表人张茂兰到庭参加诉讼，被告辽丹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全良向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告收割费53900元及支付以53900元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇佣原告收割其承包种植的385亩制种玉米，合计拖欠收割费53900元至今未付，故诉至法院。 被告新丹公司辩称，新丹公司是辽丹公司的全资子公司。新丹公司和辽丹公司共同承包了385亩地种植制种玉米，原告为两被告收割了制种玉米，经财务核对两被告欠原告的收割费为53900元。现承认原告的全部诉讼请求。 被告辽丹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李全良就其主张向法庭提供如下证据： 应付账款明细表一份、证明一份。证实两被告尚欠原告收割费53900元的事实。 被告新丹公司经质证，对以上证据无异议。 原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。 被告新丹公司就其辩称未向法庭提供证据。 被告辽丹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实： 2019年10月，原告受雇于被告新丹公司对其承包种植的385亩制种玉米进行收割。2020年1月9日，被告新丹公司向原告出具证明，载明被告新丹公司欠原告收割费53900元，被告辽丹公司的法定代表人曲丰伟在该证明上签字确认。2020年12月，被告新丹公司向原告出具应付账款明细账，载明应付原告收割费为53900元。 本院认为，原告与被告新丹公司虽未就收割制种玉米签订书面的劳务合同，但双方均认可所达成的口头协议，双方已经形成事实上的劳务合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照约定履行了收割义务，被告新丹公司却未按约定及时支付劳务费，其行为构成违约，应承担给付劳务费及支付逾期利息的违约责任。被告辽丹公司的法定代表人在被告新丹公司出具的欠款证明上签字的行为应认定为职务行为，其法律后果由辽丹公司承担，辽丹公司即与新丹公司为共同债务人，应承担共同给付义务。故原告要求两被告共同承担给付劳务费53900元及支付逾期利息违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辽丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十八条第一款、第五百一十九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有限公司共同连带给付原告李全良劳务费53900元，并支付以53900元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，由被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长 刘    丽 审判员 李  咏  梅 审判员 布音吉尔格丽 二〇二一年二月二十五日 书记员 蒋 赟 智 子 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1017号上诉人（原审被告）：郑兔英，女，1962年5月4日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：刘平，男，1956年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：张爱英，女，1978年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人郑兔英因与被上诉人刘平、原审被告张爱英民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,查明：2021年1月11日，扬州市江都区人民法院向上诉人郑兔英送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费14187元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人郑兔英仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑兔英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十九日书记员  林晓俊
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1407号上诉人（原审原告）：季瑞龙，男，1989年5月1日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通高新技术产业开发区骏程陶瓷经营部，住所地南通高新区东大商贸城一期C区34-35号。经营者：成翠平。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。上诉人季瑞龙因与被上诉人南通高新技术产业开发区骏程陶瓷经营部（以下简称骏程经营部）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季瑞龙上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由骏程经营部承担。事实和理由：一审法院依据送货单和微信聊天记录认定双方之间尚有货款52708元未予支付。而送货单系被上诉人自行填写，真实性无法确认；微信聊天记录中所述不能代表双方的全部交易，聊天记录中载明欠付58000元，如何演变为52800元，一审法院未予查明。如其未支付货款，被上诉人不可能继续供货。双方在长期交易过程中，货款均是当时付清或不久即付。确实欠付，也会出具欠条，在当年春节前清账，不可能长期不付款。骏程经营部辩称，上诉人对所欠货款没有支付，其所述与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。骏程经营部向一审法院起诉请求：1.季瑞龙给付货款52700元；2.本案诉讼费由季瑞龙承担。一审法院认定事实：在2017年11月1日至2018年5月3日期间，季瑞龙分批次向骏程经营部购买瓷砖等建材。骏程经营部向季瑞龙送货，双方在微信中予以确认。季瑞龙向骏程经营部购买的建材价款共计62708元，已支付货款共计1万元，尚有货款52708元未予支付。双方在微信中确认季瑞龙应付骏程经营部货款为52700元。此后，季瑞龙经催要未能偿还，故骏程经营部诉至法院，要求处理。一审法院认为，双方之间存在买卖合同法律关系。季瑞龙结欠骏程经营部52700元的货款应当归还。其辩称的双方已结清货款，无证据向法院提供证实，不予采信；其认为如有欠款应有欠条的理由，不符合法律的相关规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：限季瑞龙于判决书发生法律效力之日起十五日内偿还骏程经营部货款52700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取559元，由季瑞龙负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。骏程经营部主张季瑞龙欠付货款，提交了送货单和微信聊天记录予以佐证，虽送货单中无季瑞龙签名确认，但从双方微信聊天记录看，骏程经营部已经将送货单拍照发送季瑞龙确认。季瑞龙亦曾经确认“上次5万8，给你5000”，骏程经营部在聊天记录中也多次催款并最终确认欠款为52700元，故一审法院据此确认季瑞龙尚欠货款52700元，依据充分。季瑞龙主张双方货款即时付清，若欠付则出具欠条，与微信聊天记录相悖，亦无其他证据佐证，本院对其主张不予支持。综上所述，季瑞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人季瑞龙负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  卢 丽审判员  曹 璐二〇二一年三月二十六日书记员  张佳琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1372号 申请人:淮安市清江浦区北辰法律服务所，住所地淮安经济技术开发区汕头路**，统一社会信用代码33320000755065005T。 法定代表人：陈惠明。 被申请人:淮安中兴网络科技有限公司，住所地，住所地淮安市生态文旅区福地路**山阳湾花园商业商铺**iv> 法定代表人：何雄，该公司经理。 申请人淮安市清江浦区北辰法律服务所与被申请人淮安中兴网络科技有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人淮安中兴网络科技有限公司名下财产180万元。永诚财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安中兴网络科技有限公司名下财产180万元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由淮安市清江浦区北辰法律服务所预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二一年三月十六日 书记员 阚瑞峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民监2号原审原告：王广雨，男，1963年3月17日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：张万奎，男，1953年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告王广雨与原审被告张万奎民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月23日作出（2009）崇山民一初字第0045号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二一年三月十七日法官助理 石晶晶书 记 员 刘 璐
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初7188号 原告：张恒嘉，男，汉族 被告：王行坚，男，汉族， 原告张恒嘉诉被告王行坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张恒嘉到庭参加诉讼。被告王行坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金3200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年原被告与其他好友共同出游，被告以资金紧缺为由，请求原告为其代支付出游门票、住宿房费等费用，被告承诺于6月9日还款。但一直以各种理由拖欠。后被告又于2018年6月8日，称其要去苏州讨债，称等其回来后会将全部欠款一并归还，以此理由又向原告借款500元作为其路费。以上金额合计3500元，有转账记录截图及被告聊天记录为凭。被告于2020年8月4日向原告还款300元，至此还剩余3200元未还。原告于2018年8月开始，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款3200元。 被告王行坚未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和女朋友、被告及其女朋友，四人去上海迪士尼玩。被告让我垫付了门票、住宿费，明细如下：2018年6月4日上海迪士尼两张门票579/张*2=1158元；2018年6月4日迪士尼快速通行道证一份，金额600元；2018年6月3日--2018年6月5日酒店三日（1060+503）金额1563元。另外还有餐饮费、和原告开车过去垫付的油费、过路费，但原告未提交明细。2018年6月5日，被告微信还款1300元、1000元。 原告庭审中陈述，被告还款2300元后，双方口头约定迪士尼旅游的费用还欠3000元。 2018年8月2日被告通过微信向原告借款500元路费，原告当天通过微信转账给被告。在2018年8月4日，被告微信转账还款300元，路费欠款200元。 2019年9月29日，原告通过微信向被告催要：是不是就不回消息了，一共3200元你能拖到什么时候，人呢？被告回复：在盱眙呢，手上是真没的，有我早就把钱给了，好过真是不用你问我都找你把还了。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款3200元，有原告的转账记录、微信聊天记录及迪士尼门票及住宿订单为凭，本院予以确认，原告有权要求被告偿还借款3200元。现原告主张被告偿还借款3200元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王行坚应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告张恒嘉借款3200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王行坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 钟      静      姝 人民陪审员 倪             伟 人民陪审员 刘             松 二〇二一年三月十日 书 记 员 刘雅 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执674号 申请执行人：杭州临安君杰装饰建材有限公司，住所地浙江省临安市太阳镇上太阳村，统一社会信用代码91330185067882706G。 法定代表人：沈海，该公司总经理。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：吴建平，该公司执行董事。 本院在执行杭州临安君杰装饰建材有限公司与中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人中城投集团第六工程局有限公司有位于安徽省蚌埠市新淮路185号院内办公楼房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人中城投集团第六工程局有限公司所有的位于安徽省蚌埠市新淮路185号院内办公楼房屋【产权证号：皖（2017）蚌埠市不动产权第00XXXXX号】，期限为三年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定立即执行。    审 判 员 邵 修 发 二〇二一年三月十三日 书 记 员 罗  举
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终73号上诉人（原审被告）：上海精星物流设备工程有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泖亭路398号1-5全幢。法定代表人：黄国庭，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:扬州斯普莱机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村肖庄组2-3幢。法定代表人：潘立峰，该公司董事长。上诉人上海精星物流设备工程有限公司（以下简称上海精星公司）因与被上诉人扬州斯普莱机械制造有限公司（以下简称扬州斯普莱公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初3363号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海精星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2017年10月10日，上海精星公司与扬州斯普莱公司签订的《加工定作合同》第十三条约定“双方协商解决，协商不成，在原告方所在地起诉。”该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该书面约定管辖应为无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，即本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在上海市松江区，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销(2020)苏1012民初3363号之二民事裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。本院认为，2017年10月10日，上海精星公司与扬州斯普莱公司签订的《加工定作合同》第十三条解决合同纠纷方式“双方协商解决，协商不成，在原告方所在地起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案被上诉人扬州斯普莱公司作为原审原告，其住所地人民法院对本案拥有管辖权，故上诉人上海精星公司的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十九日书记员  林晓俊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1602民初1087号 原告：张金玉，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：姜涛，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：陈玢华，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张金玉与被告姜涛、陈玢华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金玉到庭参加了诉讼，被告姜涛、陈玢华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金玉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还本金50000元（大写：伍万元整），按年利率2.5%计算6年，利息为¥75000元（大写柒万伍仟元整），本息共计¥125000元（壹拾贰万伍仟元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，王某甲与被告陈玢华同在广安某某美容院打工相识。被告陈玢华称她老公姜涛在重庆合川有工地，说3个人合伙买的镇上的旧房子，买了重新修建。急缺资金周转，经我老公姐姐（王某甲）介绍与姜涛、陈玢华认识，并提出向原告借款，并双方口头约定按年利率2.5%计息。2016年9月27日晚，被告姜涛、陈玢华，在原借条上载明“注明本人姜涛同意转借条，转条人姜涛、陈玢华签名”，转条后，二被告仍未按约定时间偿还原告的本金及利息。据此，根据相关法律规定起诉来院要求二被告偿还借款及利息。 被告姜涛、陈玢华未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月4日,原告张金玉与被告姜涛经朋友介绍认识后，被告姜涛提出向原告张金玉借款50000元，被告姜涛出具了《借条》一份，内容为：“借条今借到张金玉现金（大写伍万元整）（小写50000.00元正）本借条属实借款人：姜涛2014年4月4日身份证号：****电话：****”。 同日，原告张金玉经被告姜涛的要求，将该款支付给了案外人王某乙，履行了支付义务。 2016年9月27日，被告姜涛、陈玢华在上述《借条》下面载明“（注明本人：姜涛同意转借条）转条人：姜涛、陈玢华2016年9月27日晚转”。 后，被告姜涛、陈玢华未向原告偿还借款本金。 上述事实的认定有：借条、银行转款凭证、证人王某乙的视频及身份证及原告张金玉的当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜涛向原告张金玉借款人民币50000元的事实，有《借条》、转款凭证、证人王某乙的视频证言以及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。原告张金玉与被告姜涛形成的借款关系合法有效，应受法律保护，本院予以支持。 对于被告陈玢华是否应当承担偿还责任的问题。2016年9月27日，被告姜涛、陈玢华在《借条》上签字，同意转借条，并在转条人处签字，可认定被告陈玢华对上述借款进行了追认，认可其对上述债务承担共同偿还责任。 对于原告主张的利息，《借条》中双方没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告姜涛、陈玢华应从起诉之日即2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率计算利息至本息还清之日止。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告姜涛、陈玢华在本判决生效后十日内向原告张金玉偿还借款本金50000元及利息（利息从2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率计算至还清借款本息之日止）。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告姜涛、陈玢华负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭媛媛 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋思琪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1260号原告：刘金平，女，1980年8月20日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区公园路**甲14、甲15、甲16、甲17#。负责人：蒋竹青，总经理。委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。原告刘金平与被告太平财产保险有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金平及其委托诉讼代理人孙继成、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人刘玉娟参加诉讼。本案现已审理终结。刘金平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告意外身故等理赔款8万元。事实与理由：原告与刘智畅为母子关系。2019年10月，原告在被告处为刘智畅（公民身份证号：2108288007********）投保太平“爱成长”学平险共享荣耀A版，包括意外身故及残疾保险金额8万元等保险项目，保险期间自2019年10月16日至2020年10月15日止。2020年9月20日13时30分许，刘智畅驾驶电动车时发生事故死亡。原告向被告提出理赔要求，但被告以刘智畅无有效驾驶证驾车为由拒绝理赔，双方无法达成一致。太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称，一、原告之子刘智畅无证行驶，属于双方约定责任免除范围，我公司拒绝给付保险金。原告依据其为被保险人刘智畅投保的“太平爱成长学平险”请求我公司给付保险金，按照双方约定的《学生、幼儿人身意外伤害保险（2018版）条款》第七条第三项，“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。且我公司在法定期限内发出拒绝给付保险金通知书并送达原告。故本案的保险事故中，刘智畅无证驾驶，属于双方约定责任免除范围，我公司可以拒绝赔付保险金。二、针对上述责任免除条款，我公司已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。以上责任免除条款，我公司的保险条款中用足以引起普通人注意的加黑、加粗的字体明确作出提示；且原告系使用网签的方式投保，按照操作流程必然阅读理解了相应免责条款。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条的规定，就该免责条款我公司已经履行了保险法规定的提示义务。三、上述免责条款依法属于有效条款，对合同双方具有约束力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，无合法有效驾驶证驾驶或无有效行驶证的机动交通工具是属于法律中的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，只要保险人对该条款做出提示后，则投保人、被保险人不得再以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。本案中，我公司已经就案涉的免责条款作出提示，且免责事由属法律中的禁止性规定，因此，该条款属有效条款。故，我公司拒绝给付保险金有事实和法律依据，原告的诉讼请求不符合双方合同约定，依法应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，原、被告对对方提交的证据的真实性没有异议的，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告利用手机在被告的官网，按照固定程序操作，为其子刘智畅（2007年4月28日出生）在被告处投保太平“爱成长”学平险共享荣耀A版综合保障计划保险，保险单中约定：意外身故及残疾保险金额8万元；保险期限自2019年10月16日零时起至2020年10月15日二十四时止，原告交纳保险费200.00元。特别约定中载明：“本保险的意外伤残、意外医疗、呼吸系统重大疾病的保险金受益人为被保险人本人或其监护人，身故保险金按照继承法相关规定处理”。特别说明：本手册未尽事宜，参照保险人《学生、幼儿人身意外伤害保险条款（2018版）》、《公共交通工具乘客意外伤害综合保险条款（2017版）》、《附加疾病身故保险条款（2013版）》、《附加学生、幼儿人身住院医疗费用保险条款（2013版）》、《附加学生、幼儿意外伤害医疗费用保险条款（2013版）》、《呼吸系统重大疾病保险条款(2015版)》、《监护人责任保险条款（2013版）》，激活本卡前，请认真阅读上述条款。2020年9月20日13时30分左右，刘智畅未取得驾驶证驾驶未登记的两轮电动车（经鉴定为机动车）沿徐榜线由南向北行驶至汤池镇东茨沟村时，驶入左侧路面，与对向行驶的许家洪驾驶的辽Ｈ×××**丰田牌酷路泽小型普通客车相撞，刘智畅当场死亡。另查，刘智畅系原告与刘铁忠的婚生子；原告与刘铁忠于2016年4月11日离婚，刘智畅随原告生活；庭审中刘铁忠明确表示，该份保险系原告为刘智畅购买，本案所涉保险权益全部由原告享有或继承。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告交纳了保险费，被告即应在事故发生后按照合同约定履行理赔义务。因为：1、原告为其子刘智畅在被告处购买了意外身故及残疾保险，刘智畅因交通事故死亡属于意外身故；2、事故发生在保险期限内；3、原、被告签订的保险合同采用的是被告提供的格式条款，被告未能举证证明其在与原告签订保险合同时，向原告提供了格式条款，并向原告说明合同的内容、对免责条款向原告以书面或者口头形式作出明确说明。故对原告要求被告给付保险理赔款的主张予以支持，对被告关于刘智畅没有取得驾驶证，驾驶未登记的电动车（经鉴定为机动车）属于保险条款免责事由，被告不应予以赔偿的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘金平保险理赔款80,000.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二一年三月二十四日书记员 赵浩宇
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初923号原告：唐健，男，1972年9月8日生，汉族，住常州市金坛区。被告：宋月琴，女，1981年3月27日生，汉族，住常州市金坛区。原告唐健与被告宋月琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐健到庭参加诉讼，被告宋月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐健向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20万元；2、要求被告以20万元为基数，自2015年9月1日起至借款还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；3、被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告以20万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。事实和理由：被告于2015年8月因开浴室资金周转困难向原告借款20万元，并向原告立下借条一份。被告借款后一直未自觉付款，原告多次催要无果，现原告依法诉至贵院。被告宋月琴未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告唐健围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2015年8月31日借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；2、中国工商银行转账记录一份，证明原告于2015年8月28日转给被告18万元的事实。被告宋月琴未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告唐健陈述：被告开浴室的，需要资金周转向我借钱。18万元是2015年8月28日转账给被告的，2万元是2015年8月31日被告在我家里向我借的，我给的现金，所以借条出具的20万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以开浴室资金周转困难为由向被告借款，原告于2018年8月28日通过中国工商银行账户向被告转账18万元，于同年8月31日现金交付2万元。被告于2018年8月31日向原告出具借条一份，载明借款本金20万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，原告通过银行转账和现金将20万元借款交付给被告，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，合法有效，被告应依约归还借款。借条上虽未约定还款期限和利息，但被告经催要后仍不归还该借款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋月琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐健归还借款20万元；二、被告宋月琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐健支付借款利息（以20万元为基数，自2021年1月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告宋月琴负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月二十二日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0425执197号 申请执行人：江西省融城置业有限公司，住江西省九江市。 法定代表人：俞宝泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。 被执行人：卢斌，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：程爱梅，女，汉族，住江西省余干县。 本院在执行江西省融城置业有限公司（下称“融城公司”）与被告卢斌、程爱梅追偿权纠纷一案中，于2020年12月15日依法查封了被申请人程爱梅、卢斌亮名下的位于永修县湖东区华龙国际城（即龙城国际城）小区17栋1单元1202室房产。现双方达成了执行和解协议，被执行人已清偿完大部分债务且提供担保，申请人江西省融城置业有限公司提出同意解除对被申请人程爱梅、卢斌亮名下的位于永修县湖东区华龙国际城（即龙城国际城）小区17栋1单元1202室房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对程爱梅、卢斌亮名下的位于永修县湖东区华龙国际城（即龙城国际城）小区17栋1单元1202室房产。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 武 审 判 员  刘清其 代理审判员  余恒新 二〇二一年三月十日 书 记 员  祝谨怡
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初929号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道园林路**。负责人：尹海波，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：李凯，男，XXX，住阜宁县。被告：黄悦，女，XXX，住阜宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮政银行阜宁县支行）与被告李凯、黄悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜宁县支行的委托诉讼代理人王艳军到庭参加诉讼，被告李凯、黄悦经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李凯、黄悦共同偿还原告借款本金189825.7元及利息（截至2020年12月29日的利息为6273.98元，自2020年12月30日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算）；2.判令被告李凯、黄悦共同承担原告实现债权的诉讼代理费6352元；3.判令原告对被告李凯、黄悦所有的位于阜宁县房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告李凯、黄悦因购房需要共同向原告申请贷款250000元，并签订房屋抵押担保合同，借款期限15年，年利率4.8925%。双方签订了借款合同，并办理了抵押登记手续。原告将250000元借款发放至被告李凯的个人账户。贷款后，被告李凯、黄悦仅偿还部分借款本金及利息，截止2020年12月29日，被告李凯、黄悦尚欠原告借款本金189825.7元、利息6273.98元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告李凯未作答辩。被告黄悦未作答辩。原告邮政银行阜宁县支行围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、手工借据及放款单、房屋预告登记证明、委托合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月18日，原告邮政银行阜宁县支行（贷款人）与被告李凯（借款人、抵押人）、黄悦（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：本合同项下贷款仅用于购买坐落于阜宁县房屋，贷款金额250000元，贷款期限为180个月，自2015年8月18日至2030年8月18日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮5%执行。还款方式为按月等额本息还款法，对被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保，由被告李凯、黄悦以其共有的位于阜宁县房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如发生被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、诉讼费、财产保全费、律师费等费用。合同还对其他相关内容作了约定。2015年7月29日，被告李凯、黄悦向原告确认，将阜宁县阜城街道大关南路83号206室视为其二人的法律文书送达地址，原告或法院按此地址送达法律文书，视为其已接收。2015年8月24日，被告李凯、黄悦以其所有的位于阜宁县房屋办理了阜房预阜城字第201505420号房屋预告登记证明，载明：预告登记权利人为邮政银行阜宁县支行，预告登记义务人为李凯、黄悦，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。2015年8月26日，被告李凯向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明了借款人为李凯，借款金额为250000元，借款期限自2015年8月26日至2030年8月26日，年利率为4.8925%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。同日，原告向被告李凯出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，并将250000元借款发放至被告李凯的个人帐户。贷款后，被告李凯、黄悦偿还借款本息至2019年8月，自2019年9月开始，被告断断续续偿还部分借款本息。截至2020年12月29日，被告李凯、黄悦尚欠原告借款本金189825.7元、利息6273.98元。原告邮政银行阜宁县支行委托江苏滨阜律师事务所主张案涉债权，支付律师费6352元。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告李凯发放贷款，被告李凯、黄悦作为借款人应按合同约定及时履行还款义务，现被告李凯、黄悦出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的违约情形，原告依据合同的约定，主张借款提前到期，依约有据，应予支持，二被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告主张被告李凯、黄悦承担本案的律师代理费6352元的诉讼请求，根据《个人购房/购车借款及担保合同》约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，本院酌定律师代理费为5000元。对原告所提出的要求对李凯、黄悦抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因不动产抵押应当办理抵押登记，而案涉房屋至今未办理正式的不动产抵押登记手续，抵押权未有设立，邮政银行阜宁县支行对该房屋不享有抵押权，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凯、黄悦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金189825.70元及利息（截至2020年12月29日的利息为6273.98元，自2020年12月30日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算，逾期部分在原利率基础上上浮50%计收罚息）；二、被告李凯、黄悦于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行律师代理费5000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，减半收取计2168元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担14元，由被告李凯、黄悦负担2154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二一年三月二十五日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执487-1号申请执行人李大勇，男，汉族，1953年12月13日出生。被执行人郭汉平，男，汉族，1953年5月10日出生。申请执行人李大勇与被执行人郭汉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初805号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭汉平未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭汉平自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、辖区内不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额418602元、利息及迟延利息，未受偿额418602元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0113执487号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二一年三月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2021年月日送达
辽宁省凌源市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1382行初15号原告李群，男，1967年1月5日出生，汉族，住凌源市。被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。法定代表人张志儒，局长。委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。委托代理人房小泉，凌源市公安局莫胡店派出所副所长。原告李群因认为被告凌源市公安局未履行违法犯罪查处法定职责，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告李群，被告的委托代理人杨文、房小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在凌钢西区有楼房一套，因涉及拆迁，原告未在此居住。2017年1月21日，原告发现房屋门窗和屋内物品被盗，及时报警。2月20日，原告又邮寄书面材料请求被告对原告房屋被损毁、盗窃的行为进行查处，但被告至今未予答复。根据《中华人民共和国警察法》的规定，被告具有查处盗窃违法犯罪行为法定职责，但被告不作为，侵害了原告合法权益。故依法提起诉讼，请求人民法院确认被告不履行查处法定职责行政行为违法，责令被告继续履行查处法定职责，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1.查处申请书及邮寄回执；2.房产证；3.房屋附属设施核价表；4.照片12张。被告辩称，我局接到原告报案后，于2017年1月26日告知原告受案，并展开调查。2月14日，我局莫胡店派出所就涉案丢失物品委托凌源市价格认证中心进行价格认证，该中心于5月22日对丢失物品中电视机一台作价50元，其余物品因规格、尺寸不详无法价格认证。我局根据现有条件对本案作为行政案件继续调查，目前没有侦破此案，案件在继续调查中。此案事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供办案证据卷宗一份，包括：1.受案登记表；2.受案回执；3.询问笔录；4.报案人自述材料；5.消防监督检查记录；6.现场照片；7.价格认证结论书；8.鉴定意见告知笔录；9.情况说明；10.办案人指定书；11.延长办案期限审批表。经庭审质证，原告对被告的证据提出异议认为：证据5不能证明被告履行调查职责；价格认证结论对几十件物品未予认证，只对一台电视机作价50元，不符合实际；被告申请价格鉴定违反办案程序规定，怠于履行职责；延长办案期限不符合规定。被告对原告的证据认为：证据3不能作为公安机关办案证据采信。当事双方对其他证据无异议。以上证据，本院为均符合证据的关联性、合法性和真实性，可作为本案定案证据予以采信。经审理查明，原告李群在凌源市凌钢西区有楼房一套（第33栋-113号），因楼房涉及拆迁，原告未在此居住。2017年1月21日，原告发现该房屋门窗和屋内物品被盗，屋内一片狼藉，原告及时报警，凌源市公安局莫胡店派出所出警查勘了现场。1月26日，凌源市公安局莫胡店派出所对该案立案，作为行政案件调查处理，并将受理案件回执送达原告。原告认为该案涉嫌犯罪，应当作为刑事案件立案调查，于2月20日以邮寄书面材料方式请求被告对该案作为刑事案件进行查处。为确定涉案被盗物品价值，凌源市公安局莫胡店派出所于2017年2月14日委托凌源市价格认证中心进行鉴定，该价格认证中心于2017年5月22日出具价格认定结论书，对涉案二十项物品中的电视机作价50元，其余物品因规格、尺寸、品牌、型号不详等原因不能认定价值。被告根据价格认证中心的认定结论，认为该案盗窃价值不足2000元，不符合刑事案件立案标准，故仍按行政案件调查处理，至本案诉讼时，案件尚在调查程序中。原告李群认为被告不履行法定职责的行为违法，应当继续履行查处职责，故向本院提起诉讼，本院依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条和《公安机关组织管理条例》第二条之规定，公安机关兼具地方治安行政和刑事司法的职能，承担依法预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护公民人身和财产，维护国家安全和社会治安秩序的职责。因此，本案被告凌源市公安局针对原告李群家庭财产所受不法侵害，应当依法履行查处的职责。本案争议焦点实质是该案属于行政违法案件还是刑事犯罪案件。被告认为属于行政违法案件，理由是通过价格认证部门对涉案失窃物品作价，其中电视机一台作价50元，其余物品因客观原因无法定价，不符合失窃物品价值2000元以上的刑事立案标准，故作为行政违法案件调查处理。而原告认为该案属于刑事犯罪案件，理由是价格认定书不符合实际，应参照房屋征收部门出具的核价表认定物品价值，按照刑事案件查处。对此，本院认为，根据现有证据，涉案失窃物品价值难以确定。被告委托价格认证机构进行价格认定，因基础材料不足而无法作出全面认定，被告仅以该认定书确定案件性质，主要证据不足；原告提供的房屋征收附属设施核价表，虽对涉案物品价值有参考作用，但在不能确定失窃物品数量情况下，亦无法作为认定失窃物品价值的证据予以采信。因此，涉案失窃物品价值不清，据此暂时无法确定案件为刑事案件还是行政案件。那么，该案将如何处理，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”根据该规定并结合本案实际，被告将案件暂时作为行政案件办理并无不妥；但是随着调查的深入，能够确定涉案失窃物品价值并符合刑事案件立案条件的，应当依法转为刑事案件办理。被告接到原告报案后，进行现场勘查，及时受理案件并出具回执，此后进行了案件调查，因线索不足案件尚在调查处理中，其办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》要求。该案未能及时查明事实作出处理，有其客观原因，不能认定被告怠于履行职责。综上所述，原告起诉被告不履行法定职责的理由不充分；要求被告作为刑事案件立案处理的主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一七年六月二十二日书 记 员  董爱心
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初6495号原告：广州市花都区炭步镇大坳经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇大坳村，统一社会信用代码N24401147243322896。法定代表人：许永生，该社社长。委托诉讼代理人：何泳欣，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：黄健峰，男，1969年4月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都区炭步镇大坳经济联合社与被告黄健峰渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广州市花都区炭步镇大坳经济联合社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区炭步镇大坳经济联合社撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇二一年三月十六日书记员 彭小容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2355号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：樊光海，男，1983年3月7日出生，汉族，住广西上林县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月2日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金 4 375.39元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告樊光海未予答辩。                               基本事实             查明                       被告樊光海下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定樊光海通过小花钱包APP平台借款，樊光海拟借款金额为6 656元。             中航公司向被告樊光海放款5 000元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还624.61元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告樊光海收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金4 375.39元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告樊光海于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金4 375.39元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告樊光海负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                          二〇二一年三月十七日                          书 记 员 李 瑶
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执565号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院。 被执行人：张猛，男，户籍所在地吉林省公主岭市。 关于申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人张猛罚金纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初557号刑事判决书判决：被告人张猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年6月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为5000元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初557号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李佳萍
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1325号申请执行人中盛保融资担保（福建）有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-66S室（自贸实验区），统一社会信用代码91350105MA31Y1AA7A。法定代表人叶海涛，系该公司总经理。被执行人重庆市万秀汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道鲁班路小区三区702号，统一社会信用代码915002287907382443。法定代表人何志万，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人中盛保融资担保（福建）有限公司与被执行人重庆市万秀汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，现已执行到位265924.60元，申请人于2021年3月25日向本院提交书面申请，自愿申请撤回执行，并申请解除被执行人的限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院认为，申请人自愿申请撤回执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执1325号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年三月三十一日书记员  刘玲杉
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0404刑初88号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人徐申凤，女，1979年2月14日出生于江苏省常州市。2018年10月16日因吸毒被行政拘留十日并社区戒毒三年；2020年8月12日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2018年11月15日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2020年11月20日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2021年1月11日刑满释放。2021年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2021年3月1日被本院决定逮捕，同月3日被临时看管于本市西新桥派出所，次日被执行逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2021）61号起诉书指控被告人徐申凤犯贩卖毒品罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人徐申凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐申凤于2020年5月的一天下午，在常州市钟楼区摩尔网咖门口，以人民币500元的价格向姚某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。被告人徐申凤在服刑期间主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐申凤贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐申凤认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐申凤曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人徐申凤在服刑期间如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人徐申凤有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了刑事判决书、行政处罚决定书等书证、证人姚某的证言笔录、被告人徐申凤的供述笔录、辨认笔录及照片、发破案经过等证据证实。被告人徐申凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐申凤构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐申凤是毒品再犯，应从重处罚；被告人徐申凤是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐申凤因本案于2021年1月14日至2021年1月21日被羁押的8日应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐申凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月3日起至2021年8月25日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人徐申凤退出违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 可二〇二一年三月十日法官助理  张 蕙书 记 员  诸凌燕