wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7544号原告：金鹏松，男，1982年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：刘迪，江苏苏砝律师事务所律师。被告：南京市光电技术技工学校，统一社会信用代码52320100787147320Q，住所地在南京市江宁区湖熟润湖大道589号。法定代表人：王竹君，校长。委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。原告金鹏松诉被告南京市光电技术技工学校（以下简称光电技校）承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鹏松及其委托诉讼代理人刘迪，被告光电技校委托诉讼代理人戴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏松诉称：原告和蒋立峰共同与被告于2016年12月7日签订学校食堂承包合同一份，约定由原告、蒋立峰共同承包被告校园内第二教学楼一楼1500平方米食堂，承包期限自2017年1月1日至2023年12月31日。原告为此向被告支付风险抵押金40万元以及承包预付金15万元。之后原告对学校食堂进行了装修、设备添置、人员聘用，共计花费200余万元。2018年3月18日，被告解除承包协议，要求原告退出学校食堂的经营。同日，双方签订《协议书》，约定由被告分期向原告支付140万元以补偿原告，其中被告已付50万元，仍有90万元至今未付。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告900000元，并以银行同期贷款利率6%从2018年9月1日起计算利息直至实际给付之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。被告光电技校辩称：与原告签订合同的是案外人赵峰，并非被告。原告所有的费用都交给了赵峰，原告应向赵峰主张权利。原告合同履行期间退场原因是其未办理食品许可证，不具备开办食堂条件，退场责任在原告。赵峰擅自以被告名义签署协议，签订的均为虚假文件材料，本案系原告与赵峰串通损害被告合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月7日，案外人赵峰代表被告光电技校（甲方）与蒋立峰、金鹏松（乙方）签订《学校食堂承包合同》一份，约定：甲方将校园内第二教学楼一楼1500平方米场地作为食堂承包给乙方经营餐饮；承包期限自2017年1月1日至2023年12月31日共计六年；风险抵押金40万元、承包预付金15万元；租金为在校生数小于500人，免租金，500－700人，租金20万元每年，700－1000人，租金30万元每年，1000－1500人，租金40万元每年，1500人以上，租金50万元每年；甲、乙双方任意一方违约，赔偿对方50000元。等等。2017年5月10日，蒋立峰与金鹏松签订《解除共同承包食堂协议书》一份，约定自签署该协议之日起，蒋立峰退出学校食堂承包，原《学校食堂承包合同》不再对蒋立峰具有法律约束力，合同项下的各项义务由金鹏松履行，蒋立峰放弃追索的权利，放弃在任何时间、地点，通过任何方式向金鹏松提出违约、赔偿权利的要求；蒋立峰退出承包后，金鹏松独立承担《学校食堂承包合同》项下约定的须由双方承担的任何义务与责任，蒋立峰没有对金鹏松负有任何其他因《学校食堂承包合同》项下的各项义务，并放弃追索的权利；双方确认学校食堂承包合同签订后，蒋立峰没有对食堂承包经营进行实质性投入，因此放弃根据《学校食堂承包合同》向金鹏松提出索赔、赔偿或其他请求的权利，蒋立峰承诺及保证，放弃对南京光电技术技工学校，因承包食堂事宜要求索赔、赔偿或其他请求的权利。2018年3月18日，赵锋代表光电技校（甲方）与金鹏松（乙方）签订《协议书》一份，经定：1、甲方收回乙方食堂经营权，并在2018年3月25日之前支付给乙方500000元；2、如在2018年3月25日未支付给乙方现金500000元，乙方无条件收回南京光电技术技工学校食堂经营权，并在校内继续经营，从2018年3月25日起，并免五年水电房租和其他费用；3、甲方在2018年3月25日支付给乙方500000元后，并在2018年9月1日前，支付给乙方900000元。等等。后光电技校仅支付了500000元，余款未付，金鹏松遂诉至本院。另查明，2016年6月20日，光电技校与赵峰签订《合作协议》，约定光电技校聘任赵峰为负责人，全面负责招生工作和教学、学生管理工作，实行独立核算、自负盈亏，同时独立承担一切经济责任和法律责任；合作期限自2016年6月20日至2031年7月30日止。2016年7月1日，光电技校发文，任命赵峰为该校校长。审理中，光电技校主张金鹏松与赵峰串通损害其合法权益，未能提供证据证实。上述事实，有《学校食堂承包合同》、《关于赵峰同志的任职决定》、《解除共同承包食堂协议书》、《协议书》、《合作协议》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告金鹏松、案外人蒋立峰与被告光电技校于2016年12月7日签订的《学校食堂承包合同》系双方真实意思表示，双方承包经营合同关系合法有效。后蒋立峰与金鹏松签订《解除共同承包食堂协议书》，《学校食堂承包合同》项下的各项义务由金鹏松履行，蒋立峰退出承包经营，故金鹏松有权向光电技校主张《学校食堂承包合同》项下的合同权利。被告光电技校辩称与原告签订合同的是案外人赵峰，并非被告。原告所有的费用都交给了赵峰，原告应向赵峰主张权利。但光电技校于2016年6月20日招聘赵峰为该校负责人，全面负责招生工作和教学、学生管理工作，并于同年7月1日发文任命赵峰为校长，故金鹏松有理由基于赵峰的身份相信其有权代表光电技校签订合同，另双方的承包合同已实际履行，光电技校主张金鹏松与赵峰串通损害其合法权益又无证据证实，故对光电技校的该项抗辩意见，本院不予采信。同理，赵锋代表光电技校于2018年3月18日与金鹏松签订的《协议书》亦系双方真实意思表示，双方应按照协议约定的内容履行各自义务。现光电技校未能按照约定支付余款900000元，应当承担违约责任。原告金鹏松的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告光电技校支付原告金鹏松900000元并支付逾期付款利息（以900000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费13790元，由被告光电技校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  朱文燕人民陪审员  孙孝花二〇二一年三月二十九日书 记 员  殷 悦
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执244号申请执行人聊城江北水城旅游度假区汇鑫粮棉专业合作社，组织机构代码MA3CXPXQ-4，住所地聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处李海务村。法定代表人：马玉秋,该公司经理。被执行人刁连军，男,1977年11月8日生，汉族，住聊城市东昌府区；。被执行人庞鹿鹿，女,1982年11月5日生，汉族，住聊城市东昌府区；。被执行人刁濂博，女,1982年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区；。被执行人庞丹丹，女,1990年7月11日生，汉族，住聊城市东昌府区；。被执行人赵基国，男,1977年6月28日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区；。本院在执行聊城江北水城旅游度假区汇鑫粮棉专业合作社与刁连军、庞鹿鹿、刁濂博、庞丹丹、赵基国借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执244号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期限为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二一年三月三十一日书记员  崔希珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1457号原告：汪贤翠，女，汉族，1965年4月21日生，户籍地：贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市白云区。被告：罗秀高，男，汉族，1983年4月5日生，户籍地：贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市白云区。原告汪贤翠诉被告罗秀高民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解，双方于2021年2月27日达成调解协议，原告汪贤翠于3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪贤翠与被告罗秀高经贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会调解达成一致意见，原告汪贤翠自愿向本院撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪贤翠撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月一日法官助理罗颖书记员罗颖（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3979号 上诉人（原审被告）：包春华，女，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被上诉人（原审原告）：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇书院街145号1栋1单元4层1号。 法定代表人：张蓬，董事长。 原审被告：蔡国华，男，1977年1月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。 上诉人包春华因与被上诉人四川锦程消费金融有限责任公司，原审被告蔡国华金融借款合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5847号民事判决，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人包春华未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人包春华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘一颖 二〇二一年三月五日 书记员  何 艳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初949号原告：肖某，住太原市。被告：夏某，住太原市。原告肖某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏某给付欠款本金60200元。2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏某于2018年7月20日，给我出具了60200元欠条一枚，并约定还款日期为2018年12月前，到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。夏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未提交相关的证据，视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系。自2016年6月起，被告以资金周转为由多次向原告借款，2018年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到肖某（身份证号×××）人民币陆万零贰佰元整，已收到现金，定于2018年12月前归还。落款处署名借款人夏某，身份证号：×××，落款时间为2018年7月20日。被告未按约定还款，原告多次催要无果，故诉至本院，请求依法维护其合法权益。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告基于对被告的信任，在其需要资金周转时，向被告出借资金，是双方真实意思表示，但被告未按承诺履行还款义务，构成违约，故对原告提出判令被告偿还借款本金60200元的主张，本院予以支持。关于原告提出判令被告按银行同期贷款利率标准计算给付逾期利息的主张，因双方在借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项的规定，原告的该主张人民法院应予支持，但因自2019年8月20日起，法律规定的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，故对原告的该主张，本院应分段计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏某于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告肖某借款本金60200元，并承担以60200元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率标准计算计算的利息，以及以60200元为基数，自2019年8月20日起至借款本金全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为653元，由被告夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强二〇二一年三月二十六日书记员 王馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4816号原告：陈关霞，女，1981年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路**鸿翔名苑****。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口**楼******v>法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告陈关霞与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶、被告岚宇公司委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金3199.62元（自2016年10月30日起至2019年12月26日原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约612日，以已付购房款545220元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月30日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2019年12月26日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月30日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年7月10日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年8月16日缴付专维资金，2019年11月11日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月23日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年11月10日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司答辩意见同被告德诚智公司。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司、被告岚宇公司对双方各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款545220元，德诚智公司于2016年10月30日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月5日（交付后540天）。原告于2019年7月10日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年8月16日缴付专维资金，2019年11月11日完成缴税手续，2019年12月26日，案涉房屋转移登记至本案原告陈关霞名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2019年11月11日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月23日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月23日至2019年11月11日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈关霞逾期办证的违约金（自2018年4月23日起至2019年11月11日止，以已付购房款545220元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告陈关霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十六日书记员  王晓佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1556号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；北京丰台区海鹰路6号院9号楼。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：杨宇，男，1984年08月05日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杨宇信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二一年三月十九日 书记员 李红芳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初426号 原告：谢宏德，男，1969年4月11日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 被告：沈飞，男，1986年10月12日生，汉族,住安徽省广德市。 原告谢宏德诉被告沈飞买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周安君到庭参加诉讼，被告沈飞经本院合法传唤其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢宏德诉称：原告于2014年以来在广德市中心集贸市场销售蔬菜，被告沈飞于2019年以来经常在原告处购买蔬菜，时有欠账行为。2020年4月30日,原、被告结算后，被告认可累计欠原告蔬菜货款11000元，并出具欠条，约定2020年10月1日前归还。逾期被告沈飞未归还。诉讼过程中，被告沈飞支付了1500元，现尚欠9500元，要求被告沈飞立即支付。 沈飞未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告谢宏德向法庭提举的欠条，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告沈飞欠原告谢宏德货款应当在约定的期限内及时全部支付，被告沈飞一直未支付，应承担相应的民事责任。原告谢宏德要求被告沈飞立即支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈飞应支付原告谢宏德货款9500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告沈飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二一年三月三日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执1001号被执行人：许乾洲，男，1955年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年3月3日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人许乾洲应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，现查明，被执行人许乾洲已经死亡，其户籍信息已被公安机关依法注销。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月二十三日书记员 钟成丽
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2036号 原告：郭鸿基，男，1975年5月16日出生，汉族，住山东省青州市。 委托代理人：刘世敬，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**,统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 委托代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 原告郭鸿基诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸿基的委托代理人刘世敬、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人张国凤、季海南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告郭鸿基与被告于2020年8月11日签订保险合同两份，其中商业险合同约定机动车损失保险保险金额33678.40元，以上险种投保不计免赔，保险期间自2020年9月9日0时起至2021年9月8日24时止。2020年11月24日22时10分许，郭浩永驾驶标的鲁Ｇ×××××小型轿车沿青州市何官镇前史路由南向北行驶至进潘村路段时发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市交警队认定郭浩永负事故主要责任。原告作为被保险人向被告索赔，但被告一直未赔付。为此，原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告机动车损失保险金等共计23996.70元。2、诉讼费用全部由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：车辆投保属实，事故发生属实，车损价格过高，在核实其相关证件确定无免赔免责事项后，按照责任比例进行赔付。 经审理查明：原告郭鸿基与被告于2020年8月11日签订保险合同两份，其中商业险合同约定机动车损失保险金额为33678.40元，以上险种投保不计免赔，保险期间自2020年9月9日0时起至2021年9月8日24时止。2020年11月24日22时10分许，郭浩永驾驶标的鲁Ｇ×××××小型轿车沿青州市何官镇前史路由南向北行驶至进潘村路段时发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市交警队认定郭浩永负事故主要责任。 原告主张的因人身损害造成的各项损失：车损33301元、车损评估费2500元、施救费480元。 上述事实，有原告提供的青州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、电子投保单、车损评估报告、评估费等单据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原被告财产损失保险合同，是当事人真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，本院确定为有效合同。被告主张车损数额过高，因未提供证据，本院对其主张不予支持。因原告主张的损失已在其他案件中赔偿12284.30元，被告还应赔偿原告23996.70元。原告主张的诉讼请求，符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告郭鸿基23996.70元，于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈彦旭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初307号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：廖金玉，女，1966年1月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告廖金玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告廖金玉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金26764元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息13133.61元，费用4563.74元；（利息、费用计算至2020年12月4日），2020年12月4日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2016年2月22日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××5860的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告廖金玉未予答辩。 经审理查明：2016年2月22日，被告通过智慧柜员机向原告零陵路支行申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告审核后，向被告发放卡号为6253××××5860的龙卡信用卡，被告于2016年2月29日开卡使用，该信用卡永久信用额度为15000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2020年12月4日止，该信用卡累计下欠本金为26764元、利息13133.61元、费用4563.74元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告廖金玉向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告廖金玉使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖金玉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金26764元及截至2020年12月4日的利息13133.61元、费用4563.74元，共44461.35元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费912元，减半收取计456元，由被告廖金玉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初236号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张继者，男，1978年11月24日生，汉族，初中文化，临沂市河**人，务农，住临沂市河**。因犯危险驾驶罪于2015年12月3日被临沂市河东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月5日被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞205号起诉书指控被告人张继者犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年3月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人张继者到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月13日13时许，被告人张继者未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车沿临沂市河东区鲍叔牙路由北向南行驶至与文化路交汇处南100米路段时，与前方顺行的厉建凤驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车发生碰撞，后被查获。被告人张继者静脉血中乙醇成分含量为198.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；被害人陈述；勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人张继者的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张继者危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人张继者判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。 被告人张继者对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人张继者在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因醉酒驾驶机动车被刑事追究，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；被告人主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张继者从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张继者犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年5月4日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 付克惠 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终297号 上诉人（原审被告）：白城市洮北区东胜乡农场。 法定代表人：赵洪涛，系场长。 委托代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范伟，男，汉族，1969年10月28日生，现住白城市洮北区。 委托代理人：范青（系范伟哥哥），男，汉族，1951年10月26日生，现住白城市洮北区。 上诉人白城市洮北区因与被上诉人范伟农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2624号民事判决； 二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。 上诉人白城市洮北区预交的二审案件受理费9068.00元予以退回。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二一年三月十九日 书记员  白安娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗190号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原审被告：刘继生，男，1977年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：姚智，男，1964年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：曹华利，男，1975年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审原告张春生诉原审被告刘继生、姚智、曹华利民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香民五初字第260号民事调解书。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000387号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二一年三月二十六日法官助理宋美华书记员杜欣雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保471号 申请人：泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站，经营场所地龙马潭区鱼塘街道王庄村大坪合作社，统一社会信用代码92510504MA678UF99F。 经营者：吴建群。 委托诉讼代理人：杨军、任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。 被申请人：泸州弘泰建筑安装工程有限公司，住所地泸州市酒城大道二段7号11-2-4号，统一社会信用代码91510502560715813T。 法定代表人：肖志辉。 被申请人：先廷刚，男，汉族，1964年2月21日出生，住四川省泸县。 被申请人：何江，男，汉族，1963年6月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：巫显良，男，汉族，1976年10月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站与被申请人泸州弘泰建筑安装工程有限公司、先廷刚、何江、巫显良租赁合同纠纷一案，申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值44万元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结，并提交中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险财产保全保单（保单号：661549202150022600××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人泸州弘泰建筑安装工程有限公司、先廷刚、何江、巫显良名下价值44万元的财产。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、损毁、抵押、隐匿等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  李长寿 二〇二一年三月二十三日 书记员  倪 萍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初27号原告:张玉欣,女,1951年2月6日出生,汉族，住天津市南开区。法定代理人:何宇龙,男,1976年6月5日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被告:张曼,女,1967年4月30日出生,汉族，现在女子××服刑。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。主要负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，该单位员工。原告张玉欣与被告张曼、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉欣、被告张曼的法定代理人何宇龙及其委托诉讼代理人孙立昕、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年7月12日21时45分。二、事故发生地点：天津市河东区卫国道顺驰桥下南辅路。三、事故经过：张曼驾驶津Ｇ3××××号小型越野客车沿本市河东区卫国道顺驰桥下南辅路由西向东第一条机动车道行驶至事故地点,遇原告步行由南向北横过此条辅路,张曼车辆前部左侧与原告身体接触,造成原告受伤。四、事故认定情况：张曼负事故全部责任。五、事故车牌照号：津Ｇ3××××。六、事故车辆所有者：张曼。七、事故车辆驾驶员：张曼。八、事故车辆交强险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司。九、事故车辆商业险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司。十、垫付情况：事故发生后张曼赔偿原告共计322400.03元，其中2019年7月23日购买人体白蛋白6000元，该费用没有发票，原告主张其本案中诉请中不包含该笔购买人体白蛋白的费用。2020年8月3日保险公司与原告达成人民调解协议书，约定人保公司在交强险限额内赔偿原告2019年7月13日至2019年10月21日住院伙食补助费10000元、护理费59269.1元、伤残赔偿金50730.9元。不存在其他垫付情况。十一、医疗费数额：363082.6元。原告对此提交了医疗费票据等证据予以佐证，经本院核实确认医疗费数额为363082.6元，其中原告提交部分票据中未显示购买方的名称且原告对此未提供其他相关证据予以佐证，故该部分费用，本院不予支持。十二、交通费。交通费应根据受害人及其陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，对此原告方未提供证据予以证明，本院不予支持。十三、营养费。根据法律规定营养费及营养期参照医疗机构意见确定，但原告提交的医疗机构出具的相关材料无法确定营养期。因原告确诊的伤情涉及身体部位多、病症复杂，本院不宜参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌情确定。原告可通过医疗机构或是启动司法鉴定程序作出鉴定意见后另行主张。十四、住院伙食补助费数额：40700元。通过原告提交的住院病历、住院证、费用清单等证据可以证实，原告受伤后于武警医院住院治疗后转院至天津中医药大学第二附属医院住院治疗，因此原告按照每天100元，主张2019年7月13日至2020年12月1日期间住院伙食补助费共计50700元，符合法律规定，本院予以支持。保险公司在交强险范围已经支付的10000元，应予扣除。十五、护理费数额：31205.46元。根据医院的住院病历、原告的伤情，原告生活不能自理，需要护理。原告主张2019年7月3日至2019年8月18日按照本市2019年居民服务业每天166.88元标准计算，2019年8月19日至2020年5月25日，由护工护理，每天标准300元，并提供了护理协议、护理费发票等证据予以佐证，经本院审核，护理费为90474.56元。保险公司在交强险范围已经支付的护理费59269.1元，应扣除。十六、护理用品费：13829元。根据原告的伤情，原告主张的护理用品属于原告的合理损失，对此原告提供了相关票据，本院予以支持。十七、原告的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费365721.48元;住院伙食补助费50700元、营养费25350元、护理费90474.64元(2019年7月13日至2020年5月25日)、护理用品费13829元、交通费5000元，共计551075.12元，扣除二被告已赔偿部分385669.13元后剩余165405.99元；2.案件诉讼费由二被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项至第十六项，其他事项双方不存在争议。关于保险公司主张商业三者险合同对于逃逸约定免责一节，保险公司举证证明其对此已充分履行提示义务的，应确认该约定有效，对此保险公司未提交证据予以证明，因此保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费100000元。剩余的医疗费263082.6元、住院伙食补助费40700元、护理费31205.46元、护理用品费13829元共计348817.06元，应由张曼赔偿，针对本案中原告的诉请，扣除张曼已经赔偿的316400.03元（人体白蛋白费用6000元未包含在内），张曼还应赔偿32417.03元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿张玉欣医疗费100000元，该款由中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司直接支付至张玉欣账户内；二、本判决生效之日起十日内，张曼赔偿张玉欣医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理用品费，共计32417.03元；三、驳回张玉欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半）、保全费1320元，由张曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二一年三月三十日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初580号原告：明宏卫，男，1994年11月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁小涛，男，1991年03月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告明宏卫与被告袁小涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告明宏卫到庭参加诉讼。被告袁小涛经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告明宏卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款6000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于×××年8月11日借款5000元，×××年9月16日借款1000元，共计6000元。借款后，经原告多次催问被告还款，被告口称无款一直拖延至今未归还，现将原告微信拉黑，电话不接。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法判决被告归还原告借款6000元。诉讼费用由被告承担。被告袁小涛向本院提交书面答辩状：1、事实依据不存在，原告对自己提出的主张举证不能，其凭一张转账记录就认定为借款，并没有借条原件予以证明事实，且无银行流水证明其款项为自有资金，也没有说明双方存在债权债务关系的证据，其不能单独、直接证明案件主要事实依据的存在。也不能达到主张事实的标准，加之其有欺诈、谎言等行为存在，不存在借款关系，应当不予认定。2、原告陈述向其借款一事，该借款为原告因在2017年左右在习水县看守所上班时因利用职务便利为人谋取利益被单位开出后，在2018年至×××年期间又在贵阳夜场上班，欠高利贷和赌博被催债部门催收需要资金周转为由多次找我借款为其还高利贷，向我借现金归还催收工作人员，期间共找我借款两次共计现金6000元和微信转账450元。考虑原告的生活困难，也曾是战友，在部队经常违规违纪被部队关禁闭跳楼等给原告开导思想，念其多年感情，于是就将现金交付其本人手中，其诉请中的金额为归还我的借款，不能凭转账记录就认定为借款，加上当时本人在贵阳传媒公司上班任项目执行员，每月底薪加项目提成就月入近万，没必要向原告借款，所以原告违背诚信加之恶意制造形成虚假诉讼。3、原告转账记录为归还我的借款，因帮其原告归还了款项后，曾多次打电话催收无果，在×××年的时候在贵阳花果园找到原告本人，其称国内夜场市场不好，被打黑部门清理，问其不能归还借款，是否能打借条，其称说没有必要，我两感情不一般，没必要用借条约束双方，相信原告的话语，当晚在花果园白宫对面其租赁的房屋内喝酒，其称等资金周转开了，就归还我的借款，称其将转战到国外做网络赌博骗取国内的人网上赌博赚钱，到时候发工资了就归还我钱，于是就分别于×××年8月11日、9月16日归还本金6000元给我结清借款，所以原告没有诚信诉讼，应当依据《民事诉讼法》的相关规定承担刑事责任。4、×××年春节前，原告回国后在我家中住了一段时间，我看他过年也不回家，加上好吃懒做，还向其供吃供住，年后我回到贵阳，家中到处凌乱不堪，加上疫情期间，原告利用我的住所进行哄抬物价，贩卖口罩，囤货等，因其性格原因极端化，加上有催收人员找到我的家中找他，我劝其不要做犯法之事，后吵闹几句，原告离开贵阳后，他不认我这个曾经帮助过他的人，不值得来往，无报恩之心，索性就将其拉黑至今，因其想欺负我这种老实人，多次在朋友面前损我名誉和声望，并想到以这转账记录来诉我，增加法院的诉累，且原告借款于我无其他借条、原告本人的银行流水、资金来源、发生地及其他约定事项证明借款的发生，故请法院驳回原告的诉请，向我道歉。原告为支持其诉称向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件；2、聊天记录及微信转账截图；被告袁小涛向法院提交了：微信名片及两个微信×××年7、8、9、10月份的月和年账单、2020年账单；经庭审质证，本院认定原告提交的第一组证据，原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。被告提交的证据不能单独证明被告辩称，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：原告明宏卫与被告袁小涛之间原系朋友关系。被告因资金周转需要，两次向原告借款，原告于分别于×××年8月11日通过微信向被告转账5000.00元，于×××年9月16日向被告转账1000.00元，共计6000.00元。转账发生后，原告多次微信向被告催要欠款未果，遂持上述请求诉至本院。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷纠纷受法律保护。本案争议的焦点为，原告于×××年8月11日、×××年9月16日向被告的两次微信转账是否属于借款。原告为证明其向被告袁小涛的转账系借款，还向本院提交了其与被告袁小涛的微信聊天记录。被告袁小涛在2020年2月14日的微信聊天记录中对原告催要借款进行了回应，明确表示，被告还款后，双方互相删除微信，断绝交往，被告也表达过愿意归还的意愿，故双方存在借贷的合意，故该转账的性质系借款。被告辩称，该转账系原告归还其之间的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就就带关系的成立承担举证责任。”之规定，被告仅向法院提交了其部分微信收支记录，认为其具有充足的资金来源，不需要向原告借款。该证据并不能当然排除其具有向他人借款的可能性，被告亦未提交证据证明该转账系归还其他借款，故对于原告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方并未约定还款时间，现原告起诉要求被告归还借款，被告应当及时归还借款。故原告要求被告归还借款元的请求于法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁小涛于本判生效后十五日内归还原告明宏卫借款6000.00元。案件受理费减半收取25.00元，由被告袁小涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二一年三月二十九日法官助理周彪书记员袁悦
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执434号之三申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海政路160号。被执行人：烟台市帝豪置业有限公司，统一社会信用代码913706876613797406，住所地山东省烟台市海阳市。法定代表人：张斌。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台市帝豪置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市帝豪置业有限公司在山东省农村信用社联合社9060106090242058000095,0账户内存款人民币306372.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年三月十九日书记员  修鹏勇
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1106号 原告：阳兴云，男，汉族，1957年8月18日出生，住四川省泸县。 特别授权委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋凡，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省仪陇县。 原告阳兴云诉被告蒋凡劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告阳兴云及其特别授权委托诉讼代理人邓国平到庭参加了诉讼，被告蒋凡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告9870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在大竹县川师附小承包园林土建工程建设，被告雇请了原告做工。2019年8月11日被告与原告进行了结算，被告给付部分工资款尚欠原告9870元未支付。事后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告承包的建筑工地提供劳务,工程完工后，2019年8月11日双方进行了结算，被告尚欠原告9870元。 以上案件事实有原、被告身份信息，工资表原件一张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告蒋凡承包的工地提供劳务，被告蒋凡应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告蒋凡尚欠原告9870元。现原告主张被告立即偿还劳务工资款9870元，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋凡于本判决生效之日起十日内支付原告阳兴云劳务工资款9870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），被告蒋凡负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二0二一年三月二十二日二0二一年三月二十二日 书记员 叶君兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初6047号原告：龚志敏，男，1960年6月11日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。被告：深圳市建城劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道**佳嘉豪大厦办公楼7A，统一社会信用代码91440300582746784W。法定代表人：廖恭扬，职务。原告龚志敏与被告深圳市建城劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告在收到“受理案件通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚志敏撤回起诉处理。审判员  郑有培二〇二一年三月一日书记员  唐爱娣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1120号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：陕西中瑞管材有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区阿房路1号2-26号。法定代表人：张垒，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告陕西中瑞管材有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6936元，减半收取计3468元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初547号原告：陈永平，男，现住内蒙古自治区。被告：金玉佳，男，现住内蒙古自治区。原告陈永平与被告金玉佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈永平、被告金玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永平向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款27,000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月19日，被告向原告借款27,000元用于家庭生活，被告为原告出具借款本金为27,000元的借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝返还。金玉佳辩称，借款事实属实，但陈永平曾雇佣苏兴国养驴，当时约定用苏兴国的工资抵顶该笔欠款，对于抵顶不足部分同意向原告给付。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告于2019年向原告借款27,000元用于家庭生活，并由佟明志作中间人的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证金玉佳对该欠条无异议。经审查，原告提供的借据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，被告金玉佳向原告陈永平借款27,000元用于家庭生活，被告为原告出具借款本金为27,000元的欠条一份，并由佟明志作中间人在欠条上签字。本院认为，被告金玉佳向原告陈永平借款，系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定履行返还义务，到期未还，属违约行为。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任，即向原告偿还借款本金27,000元。对于金玉佳主张以苏兴国的工资抵顶欠款的抗辩主张，因其未能提供相关证据证明陈永平拖欠苏兴国工资以及约定以工资抵顶欠款事实的存在，故本院对其抗辩主张不予采纳。因此，原告请求被告偿还借款本金27,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告金玉佳于本判决生效后五日内，返还原告陈永平借款本金27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由金玉佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年三月二日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执127号之一申请执行人陈建竹。被执行人杨瑞照。申请执行人陈建竹申请执行被执行人杨瑞照生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6825号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被告杨瑞照于本判决生效之日起十日内支付原告陈建竹各项损失80075.32元。二、驳回原告陈建竹的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月07日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月07日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日、2月23日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年1月21日，本院依法对被执行人杨瑞照采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年2月，本院向浙江省天台县坦头镇西山村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人杨瑞照居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、20201年1月22日，本院对被执行人杨瑞照名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、2021年2月24日，本院委托天台县人民法院对被执行人杨瑞照名下的不动产进行调查，但未发现可供执行的财产。本院认为，截止2021年3月1日，本案应执行的标的为80550.32元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初6825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月一日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2381号 原告：康美新药（广州）健康产业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路自编18号A栋315房（自主申报）。 法定代表人：沈钱杨。 被告：四川中方医药贸易有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道728号5-2办公楼第15层15-01至15-25室。 法定代表人：卢军。 被告：邢警，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（2）。 原告康美新药（广州）健康产业有限公司与被告四川中方医药贸易有限公司、邢警买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王荔 二〇二一年三月二十六日 书记员  苟涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3912号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：唐某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.唐某立即支付信用卡欠款共计73674.5元[截至2020年8月13日,本金44747.98元，利息17540.43元，违约金5029.84元，分期手续费6356.25元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由唐某承担。 事实和理由,唐某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计73674.5元。经原告多次催收，唐某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告唐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 唐某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年1月18日向唐某核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金44747.98元，利息17540.43元，违约金5029.84元，分期手续费6356.25元。其中连续拖欠的前三期违约金为2018年10月29日的41.2元，2018年11月29日的99.66元，2018年12月29日的179.22元，共计320.08元。 本院认为，广发银行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期320.08元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44747.98元、利息17540.43元、违约金320.08元、分期手续费6356.25元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果唐某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，因适用简易程序，减半收取821元，由唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1209号原告：广州市全友房地产代理有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路******，统一社会信用代码91440114668122593Y。法定代表人：宋玉桃。委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向锋，该公司员工。被告：李赛嫦，女，1962年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：霍昊延，系被告儿子。原告广州市全友房地产代理有限公司（以下简称全友公司）诉被告李赛嫦居间合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告全友公司的委托诉讼代理人刘向锋，被告李赛嫦及其委托诉讼代理人霍昊延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全友公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付9000元的中介服务费及利息（利息以9000元为基数，从递交诉状之日（2020年12月21日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（LPR）至付清为止）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告将位于广州市花都区花东镇山前旅游大道峰境街11号1504房、1505房进行放盘售卖,面积为128m,售价为人民币90万元。经过原告的努力下,在2020年11月26号买方江小君与原告签订购房确认书与佣金确认书确认认购案涉房屋，再者根据原告的工作人员与被告微信谈话约定:基于原告提供经纪提供的中介服务及咨询服务,交易成功需向原告支付成交价的1%(即人民币9000元)作为中介代理费及咨询费等。现被告已明确不再继续履行合同,其行为已构成不愿支付原告的中介服务及咨询服务费。故原告具状起法院判决。被告李赛嫦答辩称，我不同意支付中介费及利息。1、原告及从业人员从未与我方提出签订中介合同，双方也没有就房地产经济合同约定内容，双方权利义务及违约条款均未约定，被告仅用微信方式达成合同，原告工作人员发出房屋交易信息，成交价为90万，中介费为9千，我方回复好的，是说我方对诚意金回复好的，并不是认可其中介费。2、根据民法典964条规定，中介未促成合同，不能要求支付劳动报酬，原被告之间未订立中介合同，在本案中，原告未能促进签订房屋买卖合同，不能要求我方支付中介费。3、原告未完全履行中介义务，不能要求我方支付中介费。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区花东镇山前旅游大道峰境街11号1504、1505房，权属人为李赛嫦。江小君于2020年11月26日签订《确认书（买）》及《佣金确认书》，约定江小君委托全友公司以90万元的价格购买涉案房屋，同意向全友公司支付中介代理费及咨询费1万元。合同第十条其他事项约定，该物业成交不成功，不收取中介费。《佣金确认书》中约定江小君同意向全友公司支付中介费9000元，办理完成房屋交易过户当天即支付中介服务费给经纪方。李赛嫦有意出售涉案房屋，于2020年11月27日添加了全友公司的工作人员龙卓的微信。李赛嫦将涉案房屋的产权证照片通过微信发给龙卓。龙卓于同日告知李赛嫦“客人这边已经下了10000元的诚意金，我落实一下该房屋（天湖峰F9栋1504房跟1505房）的具体交易事项，如下：成交价90万（产权人承诺已经缴纳物业维修基金，是2本建行存折来的，出房产证之前必须缴纳的），买卖双方的税费由买方负责，卖方（业主）承诺该房屋为本人所有，产权清晰，买方付款方式为一次性付款，交楼状况为现状现装修，本人承诺收取定金之后的10天内签订房屋买卖三方合同。交楼时间为卖方（业主）收齐所有房款即交付该物业给买方使用，交楼之前的费用（物业管理费等）由卖方承担，交楼之后费用由买方承担。以上内容你看看有没有问题，如果没有问题就收取定金，安排时间过来签订三方合同收取大定，我们中介费只收成交价1个点，也就是9000元，全友地产龙卓。”，李赛嫦回复“大定金是？”，龙卓回复“大定是到时签正式合同再转8万给你”，李赛嫦回复“好的，要比时间我搬东西”，龙卓回复“到时候您们双方见面再谈”。之后李赛嫦将自己的工商银行账户发给龙卓，此后，全友公司将1万元转至李赛嫦账户。李赛嫦因自身原因，不想出售涉案房屋，此后告知全友公司，其不想与全友公司签约，此时才发现全友公司转给其的是定金，其以为是诚意金。全友公司陈述，因江小君自认在别的公司看过涉案房屋，对房屋状况很清楚，故其没有带江小君去涉案房屋看房。全友公司认为，李赛嫦已经收取了定金1万元，虽然各方没有签订书面协议，但李赛嫦应向其按照房屋成交价1%的标准支付中介费。本院认为，虽然李赛嫦与全友公司并未签订书面协议，但李赛嫦因有意出售涉案房屋，添加了全友公司工作人员龙卓的微信，此时李赛嫦已与全友公司形成居间合同关系。在龙卓告知其，有人支付了1万元诚意金想购买涉案房屋，并明确交易的价格、交楼时间等具体交易细节的情况下，李赛嫦提供了自己的工商银行账户，并收取该1万元。无论该1万元的性质为诚意金或定金，说明李赛嫦此时对于与全友公司寻找的买家签订三方合同，以90万元的价格出售涉案房屋是无异议的。全友公司虽未带江小君去涉案房屋进行查看，但根据全友公司提交的《确认书（买）》及《佣金确认书》，以及龙卓与李赛嫦的聊天记录，足以证实全友公司确实向李赛嫦提供了订立房屋买卖合同的机会，李赛嫦应向全友公司支付中介服务费。全友公司要求李赛嫦向其支付中介服务费，本院予以支持。因李赛嫦与全友公司并未签订书面协议，未明确约定中介服务费的数额及支付时间，且全友公司仅向李赛嫦提供了订立合同的机会，并未完全履行其居间义务。故本院酌定，由李赛嫦向全友公司支付中介服务费1000元。利息从起诉之日，以1000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李赛嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市全友房地产代理有限公司支付中介服务费1000元；二、被告李赛嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市全友房地产代理有限公司支付利息（利息以1000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月8日计算至付清之日止）；三、驳回原告广州市全友房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市全友房地产代理有限公司负担22元，被告李赛嫦负担3元。本判决为终审判决。审判员  廖静文二〇二一年三月二日书记员  利文智黄瑜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2420号之二 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：杨帆，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 四川新网银行股份有限公司与杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出(2021)川1803民初2420号民事裁定，对杨帆的银行、微信、支付宝账户资金22513.87元予以冻结，冻结期限一年。四川新网银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川新网银行股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨帆的支付宝、微信、银行账户存款22513.87元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑水华 二〇二一年三月十五日 书记员  邓洪亮
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执827号 申请执行人：桑敏,女1971年11月27日出生,住安徽省灵璧县。 被执行人：灵璧县供销农副产品专业合作社,住灵璧县灵城镇钟灵大道东方名城小区。身份证号码：342224197111×××× 申请执行人桑敏与被执行人灵璧县供销农副产品专业合作社租赁合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县供销农副产品专业合作社未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人灵璧县供销农副产品专业合作社的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  徐虎 二〇二一年三月四日 书记员  张翼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0129执1号 关于陈双芹申请执行张庆江物权一案，本院于2021年01月05日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初567号 原告：桂林市桂珠酒业有限公司，住所地：灵川县九屋镇莲塘村。 法定代表人：石年广，经理。 委托代理人：文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被告：广西中企联知识产权事务所有限公司。住所地：南宁市青秀区东葛路159号景晖花园15栋6层063号。 法定代表人：兰伟伸，董事长。 原告桂林市桂珠酒业有限公司与被告广西中企联知识产权事务所有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案属于商标权转让合同纠纷，应由中级以上人民法院管辖。本院受理本案违背了级别管辖的规定。 本院经审查认为：原告主张其与被告因商标权转让合同发生纠纷，要求被告退还商标转让费5万元及资金占用费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联 系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《第“3820107”号“漓江源”商标转让合同》中约定管辖法院为原告方所在地人民法院，现原告桂林市桂珠酒业有限公司提起诉讼，且原告方注册地为桂林市灵川县。故根据上述法律规定，本案争议合同协议选择的地点为桂林市灵川县。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条第一款第6项：“人民法院受理以下商标案件：…6.商标权转让合同纠纷案件；…”。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”又根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，同意批准广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。特许经营合同纠纷属于知识产权民事案件，故桂林市叠彩区人民法院作为桂林市辖区内对此类知识产权民事案件享有管辖权的人民法院，本案应移送至桂林市叠彩区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条第一款第6项、第二条第三款的规定，裁定如下： 被告广西中企联知识产权事务所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至桂林市叠彩区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民 法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李国胜 二〇二一年三月十二日 书记员  张小春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                                       （2021）川0191民初2378号                               当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：曾丽，女，1993年3月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年2月2日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令被告偿还原告借款本金2 982.11元；             2．判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。                       被告曾丽未予答辩。                               基本事实             查明                       被告曾丽下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）与中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定曾丽通过小花钱包APP平台借款，曾丽拟借款金额为4 298.3元。             中航公司向被告曾丽放款3 700元，对于上述借款，被告通过“小花钱包”APP共计已偿还717.88元，剩余金额未能按时履行偿还义务。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”）。                               裁判理由                       被告曾丽收到中航公司借款款项属实，中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给债行公司，债行公司再将债权转让给债清分公司。债清分公司从债行公司受让债权，有权取得相应权利，故对债清分公司主张的本金2 982.11元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       被告曾丽于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 982.11元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告曾丽负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 舒 畅                                       二〇二一年三月十二日                          书 记 员 胡小艳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执恢134号申请执行人张立今，男，汉族，1955年7月12日出生，住郑州市中原区。被执行人张国记，男，汉族，1958年6月6日出生，住河南省中牟县。被执行人魏书巧，女，汉族，1961年7月13日出生，住河南省中牟县。本院（2017）豫0102民初1937号民事判决书已经发生法律效力。诉讼中，本院于2017年3月10日以（2017）豫0102民初1937号民事裁定书，查封了被执行人张国记所有的位于郑州市××××3869-1房屋（不动产权证号：0901101046）一套。本次执行过程中，本院于2020年3月12日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张国记所有的位于郑州市二七区苑陵街16号3层3869-1房屋（不动产权证号：0901101046）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二一年三月十九日法官助理李静书记员张书豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执177号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林泛悦中心写字楼****，统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁勋胜，男，汉族，1978年８月1８日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：刘祖传，男，瑶族，1987年5月14日出生，住广西桂林市恭城瑶族自治县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称武汉成长网络公司）与被执行人刘祖传借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会通过网络平台书面审查后作出（2018）衢仲网裁字第26293号裁决书，申请执行人武汉成长网络公司向本院申请强制执行。 执行经过：本院查明，2017年11月14日，被执行人刘祖传通过申请执行人武汉成长网络公司营运的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，由被执行人刘祖传向出借人杨新云借款2000元，借款期限为2017年11月14日至2017年12月11日，共计28天，借款日利率为0.05%。2018年6月7日出借人杨新云将《借款协议》项下债权转让给申请执行人武汉成长网络公司。 另查明，武汉成长网络公司核准的经营范围为：从事网络科技、电子科技、环保科技领域内的技术开发、技术推广、技术咨询、技术服务；计算机网络工程施工；商务咨询服务；企业管理咨询服务；计算机软件及辅助设备批零兼营；计算机系统集成；软件开发、设计服务。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动） 本院认为，武汉成长网络公司核准的经营范围并不包括金融借贷或提供金融借贷服务，其亦未能提供证据证明获得从事金融借贷业务的审批，其通过其营运的“成长钱包”平台由出借人借款、后经过债权转让的方式获得债权的行为属非法从事金融借贷业务，该行为损害国家金融管理制度。衢州仲裁委员会据此作出的（2018）衢仲网裁字第26293号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26293号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王美丽 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨 苛 书 记 员 黄生军
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1037号之一 原告：赵艳丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：李刚，男，1968年6月28日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住沈阳市皇姑区。 原告赵艳丽诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张凤敏 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  刘丽燕 二〇二一年三月八日 书 记 员  闫 肃
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初688号 原告：黄元波，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：蒲月，女，1990年12月6日出生，汉族，住四川省大英县。 二原告委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 被告：雅安金凯房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区胜利路**“花都丽景”2幢1楼10号。 法定代表人：陈**平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 原告黄元波、蒲月与被告雅安金凯房地产开发有限公司（以下简称金凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元波、蒲月的共同委托诉讼代理人王天澜，被告金凯公司的委托诉讼代理人陈皙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元波、蒲月向本院提出诉讼请求：1.判令金凯公司立即支付逾期交房违约金（以全部房款874,541元为基数自2019年7月2日起按日万分之二计算至交付符合合同约定及法定交房条件的商品房之日止，暂计算至2019年8月30日为10,320元）；2.判令金凯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2018年1月10日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），根据合同约定，黄元波、蒲月购买金凯公司开发的雅安市雨城区大兴大道128号“金科天宸·雅郡B区”2幢2单元14层1404号商品房，合同约定金凯公司应于2019年7月1日前具备交付条件并交付该商品房。合同签订后，黄元波、蒲月按约定付清了购房款，但金凯公司未在合同约定的交房日期具备交房条件并交房；该项目燃气管道无法满足燃气公司通气要求，且房屋存在空鼓、裂缝、渗漏水、墙线不平及小区外墙不平、公区渗漏水、排水设施问题等质量问题，黄元波、蒲月多次要求金凯公司整改，但金凯公司至今未整改完毕。金凯公司的前述行为严重损害了黄元波、蒲月的合法权利。双方之间签订的《补充协议》系金凯公司的制式版本，其中第二、四、十八、二十五、二十六、六十三条内容严重排除了黄元波、蒲月的合法权利，免除了金凯公司的义务与责任，应属无效的格式条款。综上，黄元波、蒲月为维护自身的合法权利，根据民事诉讼法等相关规定，特提起诉讼。 金凯公司辩称，对违约金10,320元没有异议，请求贵院按2020年6月30日雨城区人民法院作出的（2020）川1802民初50号判决书以及四川省雅安市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）川18民终711号判决书依法进行判决。 本院认定事实如下：2018年1月10日，出卖人金凯公司与买受人黄元波、蒲月签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，对双方权利义务进行了约定，房屋总价款874,541元，付款方式银行按揭，首付274,541元，按揭贷款600,000元。《商品房买卖合同》中涉及本案争议的主要约定有： 第十五条“商品房交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、×，×项所列条件：1.该商品房已取得【×建设工程竣工验收备案证明文件】【√建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；3.×；4.×。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅适用说明书》、《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》。” 第十八条“交付时间和手续房屋交付时间为2019年7月1日前向买受人交付该商品房。有下列原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力；2.×；3.×。” 第十九条“逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）逾期在90日以内，自本合同第十八条第一款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之二的违约金。” 前述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，黄元波、蒲月依约支付购房款874,541元（其中首付款274,541元，以银行按揭方式支付600,000元）。 2019年6月27日，金凯公司组织竣工验收，金凯公司（建设单位）、西北综合勘察设计研究院（勘察单位）、中机中联工程有限公司（设计单位）、中国建筑第二工程局有限公司（施工单位）、四川康立项目管理有限责任公司（监理单位）出具了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，确认“金科天宸·雅郡B区”工程质量验收合格。 2019年6月28日，金凯公司出具《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，其中竣工验收日期栏中对填写的“2019年6月27日”画有删除线，另行填写“2019年8月26日”并加盖雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章；在备案部门意见处载明“同意备案”，日期为2019年8月30日，并加盖有雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章。 以上事实有经本院质证认证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、售房款专用收据2张、银行交易单、（2020）川1802民初50号民事判决书、（2020）川18民终711号民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的合同签订、生效、履行、违约等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的相关规定进行判决。 双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《商品房买卖合同》第十八条约定于2019年7月1日前向买受人交房，金凯公司于2019年8月30日才符合交房条件，故从2019年7月2日起至2019年8月30日，金凯公司迟延交付共计59日，按照合同约定金凯公司应支付迟延交付违约金10,320元（874,541元×0.02％×59天＝10,320元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 雅安金凯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付黄元波、蒲月逾期交房违约金10,320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由雅安金凯房地产开发有限公司负担，此款黄元波、浦月已向法院缴纳，雅安金凯房地产开发有限公司在本案执行时将此款一并支付给黄元波、浦月。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 谢建华 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 陈露琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1770号原告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，营业场所驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺，统一社会信用代码91411700793208978R。负责人：国新胜，职务：经理。委托诉讼代理人：韩蒙蒙，河南天景律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁启成，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保险垫付款55255元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁启成，被告的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年11月19日5时30分许，宋盛广驾驶豫Ｑ×××**号（原告承保）重型自卸货车沿上蔡县邵店乡至黄埠镇东西道路由西向东行驶至邵店村西侧时，撞向同向在前遇障碍临时停车的李**驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车后，张超驾驶的豫Ｑ×××**号（被告承保）重型自卸货车又撞向豫Ｑ×××**号重型自卸货车尾部，继而魏印驾驶的豫Ｑ×××**号（被告承保）重型自卸货车又撞向豫Ｑ×××**号重型自卸货车尾部，造成张超受伤及四车不同程度受损的交通事故。上蔡县公安局交通警察大队作出第411722420180000230号道路交通事故认定书，认定魏印负主要责任，宋盛广负次要责任，张超负次要责任，李**无责任。事故发生后，遂平县人民法院于2020年2月17日作出（2019）豫1728民初3957号民事判决，判决原告赔偿遂平县丰华物流运输有限公司豫Ｑ×××**号车辆相关损失共计64300元。遂平县人民法院于2019年7月12日作出（2019）1728民初1519号民事判决，判决认定原告在案涉事故中承担15%的赔偿责任。后该案件上诉至河南省驻马店市中级人民法院，该院于2019年7月12日作出（2019）豫17民终3386号终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明，豫Ｑ×××**号车在被告处投有交强险和商业险，该车驾驶员魏印在此次事故中承担主要责任。豫Ｑ×××**号车在被告处投有交强险和商业险，该车驾驶员张超在此次事故中承担次要责任。被告辩称：1、涉案车辆豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**在我公司投保交强险和商业三责险，原告已赔付的车辆损失我公司同意在保险限额内赔付。2、本次事故系四辆机动车相撞所致，豫Ｑ×××**车辆损失应当由其他三辆机动车的交强险先予赔偿，原告未起诉涉案无责车辆，应当扣除无责车交强险无责赔付限额100元，超出部分我公司按照生效判决确认的赔偿比例进行赔偿。3、我公司并非直接侵权人，不承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告作为保险人已实际支付了豫Ｑ×××**号车辆相关损失共计64300元，原告现要求被告按合法比例赔偿其垫付款，符合法律规定，本院予以支持。关于豫Ｑ×××**号车辆的损失，涉案车辆豫Ｑ×××**号车、豫Ｑ×××**号车的交强险承保公司即被告应当首先在交强险范围内各赔偿2000元，根据事故认定书、生效判决，认定魏印承担主要责任即70%赔偿责任、张超承担次要责任即15%赔偿责任，故被告应支付原告垫付款55255元【2000元+2000元+（64300元-4000元）×事故责任比例85%】。被告其他辩称依据不足，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司55255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二一年三月五日书记员  孙凯悦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5627号之一 申请执行人：周加全，男，1988年11月6日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：毛许冬，男，1985年5月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人周加全与被执行人毛许冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5163号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告毛许冬于本判决生效之日起十日内支付原告周加全货款人民币3600元及以3600元为基数自2019年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛许冬承担（原告同意其预交的案件受理费不再由本院退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周加全向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年11月11日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、2020年11月11日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年12月29日，本院委托被执行人原户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额3625元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年三月八日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏