wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1482号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：肖洪斌，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告肖洪斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告肖洪斌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60,000元。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币60,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2014年12月16日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金60,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告肖洪斌未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，肖洪斌于2013年12月16日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款60,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。肖洪斌于2013年12月16日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款60,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除贷款手续费600元，实际放款金额59,400元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2013年12月16日通过招商银行向肖洪斌支付了上述贷款，金额为59,400元。 本院认为，肖洪斌与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。但亚联财小贷公司在向肖洪斌发放借款时提前扣除了贷款手续费600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故肖洪斌实际贷款金额应为59,400元。根据本案现有证据，亚联财小贷公司确认贷款发生后，肖洪斌未归还借款本金，故尚欠借款本金为59,400元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告肖洪斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖洪斌于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金59,400元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告肖洪斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十二日 书记员  刘丽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初324号原告：夏兴华，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县苏家店镇集贤村村民委员会。住所地：桦川县苏家店镇集贤村。法定代表人：王喜林，男，1968年12月17日出生，汉族。农民，系该村书记兼村委会主任。原告夏兴华与被告桦川县苏家店镇集贤村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴华、被告桦川县苏家店镇集贤村村民委员会的法定代表人王喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告桦川县苏家店镇集贤村村民委员会偿还原告借款本金人民币80000元及利息（按年利率15.4%以80000元为基数自2018年2月14日起至借款本金偿还完毕时止的利息。结算时扣除已给付利息9000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告单位付人工费没有资金，在原告处借款80000元，约定按月利率2%计息，未约定还款时间，被告于2018年9月偿还原告借款利息9000元，现因原告多次向被告索要借款本息未果，现请求法院判令被告偿还原告借款80000元及按年利率15.4%给付自2018年2月14日起至借款本金偿还完毕时止的利息。被告辩称，原告所述属实，因为我们村在换届，镇经管站不让我们对账，等对完帐剩多少同意偿还。原告夏兴华围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、桦川县苏家店镇桦树川村民委员会出具的借据原件一份，金额是80000元，证明桦川县苏家店镇集贤村村民委员会向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提供的二份证据具有证据真实性、合法性、关联性的特点，且被告对二份证据的真实性无异议，本院对该二份证据证明效力予以确认，并在卷佐证。被告桦川县苏家店镇集贤村村民委员会未向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2018年2月14日，被告单位付人工费没有资金，在原告处借款80000元，约定按月利率2%计息，未约定还款时间，被告于2018年9月偿还原告借款利息9000元，现因原告多次向被告索要借款本息未果，现请求法院判令被告偿还原告借款80000元及按年利率15.4%给付自2018年2月14日起至借款本金偿还完毕时止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桦川县苏家店镇集贤村村民委员会在原告处取得借款后，就应在原告向其主张权利要求还款时，主动履行偿还原告借款本金及利息的义务，被告不还款属违约应承担法律责任。原告要求被告按年利率15.4%给付自2018年2月14日起至借款本金偿还完毕时止的利息是原告在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金人民币80000元及按年利率15.4%给付自2018年2月14日起至借款本金偿还完毕时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告桦川县苏家店镇集贤村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告夏兴华借款本金80000元及以80000元为基数按年利率15.4%给付自2018年2月14日起至借款本金偿还完毕时止的利息（结算时扣除已给付的利9000元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告桦川县苏家店镇集贤村村民委员会承担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  吴国华二〇二一年三月四日书记员  刘 治
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终971号上诉人（原审被告）：东莞市万江卡贝略生鲜食品经营部，地址：广东省东莞市万江街道大莲塘社区长盛街1巷1号一楼，统一社会信用代码为92441900MA4X9UQQ3G。经营者：段新安，男，1965年7月5日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：段金卫，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季德忠，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。上诉人东莞市万江卡贝略生鲜食品经营部（以下简称卡贝略经营部）、段金卫因与被上诉人季德忠合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人卡贝略经营部、段金卫的共同委托诉讼代理人谢文明、上诉人段金卫，被上诉人季德忠的委托诉讼代理人贾三文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年9月4日作出（2020）粤1971民初5581号民事判决：一、卡贝略经营部、段金卫应于判决发生法律效力之日起三日内向季德忠偿还款项26670元及利息（自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回季德忠其他诉讼请求。如卡贝略经营部、段金卫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费616.75元（季德忠已预交），由季德忠负担113.25元，卡贝略经营部、段金卫负担503.5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5581号民事判决书。卡贝略经营部、段金卫上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判卡贝略经营部、段金卫无需偿还季德忠款项；2.季德忠承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、东莞市锋达实业有限公司与卡贝略经营部签订《生鲜供应链管理咨询运营代管合作合同》，约定“锋达公司”代卡贝略经营部大莲塘店运营管理，段新安提供租金、场地，季德忠主导包括采购、招工等店铺运营。季德忠作为店铺的主运营人，采购时先行垫付货款，应由其与“锋达公司”协商处理。二、一审列段金卫为被告错误，卡贝略经营部的经营者为段新安，段金卫虽收取款项，但对此承担缺乏依据。季德忠辩称请求二审依法驳回卡贝略经营部、段金卫的诉求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对卡贝略经营部、段金卫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：季德忠直接转账款项给段金卫，用于垫付偿还卡贝略经营部货款，卡贝略经营部亦清楚款项垫付的情况，期间各方均没有表示借贷的意思，因此季德忠主张民间借贷纠纷不能成立，本院不予支持。季德忠与段金卫、卡贝略经营部经营者段新安商议约定由季德忠出资垫付货款，因此季德忠主张的款项性质应为一般垫付款。段金卫、卡贝略经营部未清偿债务，季德忠请求偿还垫付款及利息，应予支持。一审认定卡贝略经营部、段金卫偿还季德忠款项的数额及利息正确，本院予以确认。段金卫、卡贝略经营部主张款项应为东莞市锋达实业有限公司与卡贝略经营部合作期间债务，但季德忠个人垫付的行为并非履行东莞市锋达实业有限公司的经营职责，其上述主张缺乏依据，本院不予支持。季德忠起诉段金卫为被告主张权利，符合法律规定，段金卫主张其不是适格被告缺乏依据，本院不予支持。一审认定案由有误，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，段金卫、卡贝略经营部的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466.75元，由东莞市万江卡贝略生鲜食品经营部、段金卫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月二日书记员 张 优
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3551号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月24日                               当事人                       原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天久南巷160号附506室。             法定代表人：刘展朋，董事长。             委托诉讼代理人：邓彬，男，系原告公司员工，特别授权代理人。                               被告：王雨量，男，1991年7月30日出生，台湾地区居民。                               诉讼请求                       1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年12月31日期间欠付的物业服务费9 246.29元；             2.判令被告向原告支付因迟延付款产生的违约金，违约金计算方式为：在当季度首月最后一日止仍未交纳物业费，从下一个月首日起计收滞纳金，每逾期一日，按应交未交纳物业费的万分之五收取；             3.判令被告承担本案诉讼费用。                               审理情况                       原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以被告已履行支付义务，双方之间纠纷已解决为由，请求撤回对被告王雨量的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告王雨量的物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                    审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月十一日                          书 记 员 程靖洋
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0404行初85号起诉人李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，现住东洲区。2021年3月11日，本院收到李连君的行政起诉状，其诉称，2019年9月，因抚顺市东洲区第二小学要召开学校运动会，为全体教师量身定做服装，李连君是衬衣和裤子。为其定做的长袖衬衣和裤子送到学校后，其试穿不合体，负责制作长袖衬衣和裤子的厂商工作人员答应重新给做长袖衬衣和裤子，并赠送一件半袖衬衣。新做的长袖衬衣和裤子以及半袖衬衣送到学校后，长袖衬衣和裤子经李连君试穿后还是不合体。赠送的半袖衬衣也不合体，但还能穿。厂商工作人员答应再重新给李连君做长袖衬衣。裤子李连君已经送给厂商工作人员。李连君也提出裤子不用重新做了，再给做一件长袖衬衣就行。李连君向学校提出重新为其做合体的长袖衬衣和裤子，学校以将男教师的衣服全部收回为由，不再给李连君重新做合体的长袖衬衣和裤子，并将不合体的两件长袖衬衣和一件半袖衬衣收回。李连君为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国教师法》第三十九条“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。”之规定于2020年10月29日，向抚顺市东洲区教育局提出申诉。根据《教师法》第三十九条第二项“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”之规定，李连君于2020年12月2日向抚顺市教育局提出申诉，请求抚顺市教育局责令抚顺市东洲区东洲第二小学校为李连君做合体的长袖衬衣和裤子。《信访条例》第三十三条规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结：情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。由于李连君在申诉期间没有将不合体的两件长袖衬衣和一件半袖衬衣交给东洲区第二小学，东洲区第二小学至今还扣押李连君2020年10月份的课后服务课609元。且至诉讼时，抚顺市教育局未能对李连君的申诉作出处理，故其诉至法院，请求法院判决抚顺市教育局对李连君递交的申诉材料做出处理，并赔偿误工费、交通费200元；诉讼费由抚顺市教育局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《辽宁省实施〈中华人民共和国教师法〉若干规定》第五条规定：高等学校、中等职业学校以及成建制的成人学校按照有关法规的规定，自主进行教师管理；中小学校经县以上教育行政部门批准，可对教师的聘任、考核、奖惩、培训等进行自主管理。本案中，李连君请求法院判令抚顺市教育局针对教师申诉作出处理决定，涉及抚顺市东洲区第二小学为教师李连君定做服装的自主管理行为，不属人民法院行政诉讼受案范围，其一并提起的赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李连君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  张 楠人民陪审员  赵 红二〇二一年三月十五日书 记 员  姜 雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2730号 原告:成都经典视线广告传媒有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：廖浩，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲一铭，女，汉族，系公司员工。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街316号1栋2层2号。 法定代表人：李柯，职务不详。 原告成都经典视线广告传媒有限公司（以下简称经典传媒公司）诉被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称美上美公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经典传媒公司的委托诉讼代理人蒲一铭到庭参加了诉讼，被告美上美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经典传媒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告广告费用人民币899000元；2.依法判令被告支付原告违约金人民币107000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2018年签订了《经典视线电梯平面广告年度合同》，约定具体广告发布的时间、金额等以双方另行签订的《广告发布确认单》为准，后续确认单广告费累计1070000元。原合同及确认单对双方的合作方式、违约责任及广告费的支付均予以明确约定，截至目前，原告按照已经签订的原合同及确认单约定发布了广告，全面积极的履行了合同项下的广告发布义务，但被告迟延支付广告款项，经原告多次口头及书面催促仍未履行相应的付款义务，已拖欠广告费用达899000元。综上所述，原告全面适当的履行了合同项下义务，被告拒不履行付款义务的行为已经违反了双方合同的约定。被告未严格履行合同项下义务的行为给原告造成了重大损失，根据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定以及双方签订的合同的约定，应当承担违约责任，应向原告支付合同总金额10%的违约金，即人民币107000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 美上美公司未答辩。 经典传媒公司围绕诉讼请求提交了《经典视线电梯平面广告年度合同》、《广告发布确认单》、电梯轿厢监测报告验收单、还款承诺书证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与经典传媒公司诉称一致。 本院认为，经典传媒公司与美上美公司签订《经典视线电梯平面广告年度合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。《经典视线电梯平面广告年度合同》签订后，经典传媒公司按约完成了广告刊载义务，美上美公司应当按约支付广告费。2019年12月27日美上美公司出具承诺书，对广告费总金额1070000予以确认，在扣除已经支付的款项后，美上美公司仍然欠付899000元，故本院对经典传媒公司要求美上美公司支付广告费的诉请予以支持。合同中约定若美上美公司未按期足额支付广告费用，逾期10日仍未支付应付广告费用的，美上美公司应当向经典传媒公司支付合同总金额10%的违约金。故本院对经典传媒公司要求美上美公司支付违约金的诉请予以支持。 综上，依据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向成都经典视线广告传媒有限公司支付广告费899000元及违约金107000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13854元，因适用简易程序减半收取6927元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁 宵
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执116号之二十 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住蠡县范蠡东路366号。 法定代表人：张宾，该行行长。 申请执行人杨旭光，男，汉族，1984年2月25日出生，住蠡县。 被执行人张亚微，女，汉族，1991年2月2日出生，住蠡县。 被执行人冯微微，男，汉族，1988年5月26日出生，住蠡县。 被执行人赵竹林，女，汉族，1988年11月26日出生，住蠡县。 被执行人齐明明，男，汉族，1985年9月4日出生，住蠡县。 被执行人孔亚卿，女，汉族，1984年10月5日出生，住蠡县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被执行人杨旭光、张亚微、冯微微、赵竹林、齐明明、孔亚卿为金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与杨旭光自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院(2020)冀0635执128号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定立即执行。 执 行 员 孟大中 二〇二一年三月十五日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 史伟业
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保319号之一申请人：闫城，男，1977年5月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：姚宜若，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：某公司。申请人闫城向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某公司银行存款154570元，或查封同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行存款154570元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1293元，由申请人闫城预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月八日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0102刑初143号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人杨小平，男，1966年8月29日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌非法采矿罪，于2020年1月23日被南京市公安局水上分局取保候审，2021年3月2日经本院决定取保候审。被告人刘洪圣，男，1963年10月22日生，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月27日被南京市公安局水上分局取保候审，2021年3月2日经本院决定取保候审。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2021〕83号起诉书，指控被告人杨小平犯非法采矿罪、被告人刘洪圣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人杨小平、刘洪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年1月17日，被告人杨小平驾驶“兴达9996”船行驶至长江铜陵段230号红浮水域附近（系禁采区域），伙同一非法采砂船在该水域非法开采江砂2811吨（扣除6%水分后，以下同）。同年1月21日，杨小平电话联系被告人刘洪圣帮其处理该船江砂。次日，刘洪圣在明知杨小平运输的江砂系非法开采的情况下，仍帮助杨小平的船舶在南京海宏码头报港并提供其在该码头租赁的场地存放江砂。在卸载江砂过程中被公安机关抓获，已卸载转移至刘洪圣处江砂1279吨，未卸载的江砂1532吨。因案涉江砂不宜保存，依法变卖得款人民币94861元。根据南京市发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书认定，被告人杨小平非法开采的江砂于2020年1月22日在南京地区到岸单价为人民币37元／吨，扣除6%水分后，江砂价值人民币104007元。被告人刘洪圣帮助杨小平转移的江砂价值人民币47323元。公诉机关认为，应当以非法采矿罪追究被告人杨小平的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刘洪圣的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人杨小平、刘洪圣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年1月17日，被告人杨小平驾驶“兴达9996”船行驶至长江铜陵段230号红浮水域附近（系禁采区域），伙同一非法采砂船在该水域非法开采江砂2811吨（扣除6%水分后，以下同）。同年1月21日，杨小平电话联系被告人刘洪圣帮其处理该船江砂。次日，刘洪圣在明知杨小平运输的江砂系非法开采的情况下，仍帮助杨小平的船舶在南京海宏码头报港并提供其在该码头租赁的场地存放江砂。在卸载江砂过程中被公安机关抓获，已卸载转移至刘洪圣处江砂1279吨，未卸载的江砂1532吨。根据南京市发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书认定，被告人杨小平非法开采的江砂于2020年1月22日在南京地区到岸单价为人民币37元/吨，扣除6%水分后，江砂价值人民币104007元。被告人刘洪圣帮助杨小平转移的江砂价值人民币47323元。因案涉江砂不宜保存，依法变卖得款人民币94861元。被告人杨小平、刘洪圣被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。本案审理中，被告人杨小平主动缴纳生态环境资源修复费用40000元。上述事实有常住人口基本信息，发破案经过，到案经过，扣押决定书，扣押清单，收砂证明，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，兴达9996号船过磅单，刑事摄影照片，关于禁采区、禁采期的相关规定，证人杨某、李某、周某的证言，价格认定结论书，辨认、现场勘验笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人杨小平违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证在禁采区擅自采砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪；被告人刘洪圣明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小平归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘洪圣主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，被告人杨小平主动缴纳生态环境资源修复费用，可以依法从宽处理。被告人刘洪圣在帮助杨小平窝藏、掩饰江砂的过程中，由于公安机关查处，部分江砂尚未窝藏、转移，系犯罪未遂，对该未遂部分可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，本院为保护国家矿产资源不被破坏，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第三百一十二条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小平犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人刘洪圣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 佳二〇二一年三月二十二日书记员 吕寅政
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4948号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，系公司员工。 被告：李自超，男，汉族，1995年11月12日出生，住陕西省千阳县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与李自超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍朝红
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1435号原告：重庆三根桩企业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇魏家社区3社，统一社会信用代码91500236MA5U72Y54W。法定代表人：刘红。被告：向应成，男，汉族，1972年2月22日出生，住重庆市奉节县。第三人：周贤平，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市奉节县。原告重庆三根桩企业管理有限公司与被告向应成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆三根桩企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆三根桩企业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三根桩企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二一年三月三十日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初226号 原告：李金栋，男，1986年6月26日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：皮景明，河北通达法律事务所法律工作者。 被告：朱占秀，女，1986年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区喀什市疏附县。 原告李金栋与被告朱占秀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金栋及其委托诉讼代理人皮景明到庭参加诉讼，被告朱占秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款93540元并支付逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营电气设备制造，被告在原告处购进一批电器产品，由于被告资金不宽裕购货时拖欠了原告货款12万元。被告于2019年4月5日为原告亲笔书写了欠据并约定了还款期限。待其还款期届满后,原告曾多次向其追要,被告于2019年12月8日退回了价值26460元的货物后尚欠原告货款93540元至今未给付，无奈为维护合法权益依据国家法律法规诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告朱占秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 一、欠条一张，内容为欠条欠款人朱占秀（身份证号：6531251970××××××××）尚欠李金栋（身份证号：1309211986××××××××）货款人民币120000元整（大写：壹拾贰万元整），本人承诺与2019年内10月31日前还清。如到期未还清出现债务纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由欠款人承担。备注：如没有按时付清货款则要有货退货，没有货时必须付清货款，大写（壹拾贰万元人民币120000元整），欠款人：朱占秀（捺印），时间：2019年4月5日。以证实被告拖欠其货款。 二、微信聊天记录截屏一份，证实被告因无钱给付货款，乡原告退还价值26460元货物的事实。 经本院审理认定事实如下：被告朱占秀为原告出具欠条，该欠条载明：欠款人朱占秀（身份证号：6531251970××××××××）尚欠李金栋（身份证号：1309211986××××××××）货款人民币120000元整（大写：壹拾贰万元整），本人承诺与2019年内10月31日前还清。如到期未还清出现债务纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由欠款人承担。备注：如没有按时付清货款则要有货退货，没有货时必须付清货款，大写（壹拾贰万元人民币120000元整），欠款人：朱占秀（捺印），时间：2019年4月5日。 原告提起诉讼称其经营电气设备制造，被告朱占秀于2019年在原告处采购了一批价值12万元的电器设备，被告以资金不足为由未支付货款，并为原告书写欠条一张，承诺于2019年10月31日前还清货款，待还款期限届满后，原告向被告追要货款，被告仍未偿还货款，只于2019年12月8日向原告退回价值26460元的货款，剩余货款至今尚未给付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应恪守约定、全面履行。原告依照约定向被告发出12万元的货物，被告收到货物后没有按照约定向原告给付货款，为原告书写欠条一张，被告于2019年12月8日退回价值26460元的货物后尚欠原告货款93540元至今未给付，故对原告要求被告清偿剩余货款93540元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，应以93540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日暨2021年1月13日起至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱占秀于本判决生效后的十日内清偿原告李金栋货款93540元及利息（以93540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年1月13日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告朱占秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院 审判员  白西云 二〇二一年三月二十九日 书记员  张智浩
山西省太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执862号 申请执行人：叶建文，男，汉族，1970年11月7日出生，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：任秀忠，男，汉族，1970年1月7日出生，住山西省太谷县。 本院在执行申请执行人叶建文与被执行人任秀忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任秀忠未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4618号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任秀忠的银行存款人民币351421.18元，或扣留、提取其收入人民币351421.18元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 审判员 苏 超 二〇二一年三月十二日 书记员 张汉玲
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执24号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮。 被执行人：刘红萍，女，1991年12月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘红萍借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的额为5476.18元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人刘红萍银行存款2016.07元（含执行费50元）。除此之外，未发现被执行人刘红萍有可供执行的财产线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司无法向本院提供被执行人刘红萍的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为3510.11元。本院依法将被执行人刘红萍采取限制高消费措施，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月17日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）湛仲字第Z003648321号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月三十日 书记员  何晓磊
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执373号申请执行人郭加明与被执行人郭庆付赡养纠纷一案，本院于2019年9月20日依法作出的（2019）云2331民初1310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭加明于2021年3月15日申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行,本案执行标的额为1800.00元。在执行过程中，郭庆付主动履行法定义务，主动将执行款1800.00元交到本院执行款专户。本院于2021年3月30日将执行款1800.00元放给申请执行人郭加明，本案已于2021年3月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年三月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4424号原告：陈家伟，男，1987年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××338。委托诉讼代理人：苏惠仪，广东国融律师事务所律师。被告：梁智聪，男，1994年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××357。委托诉讼代理人：邱云青，女，1974年1月7日，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××，公民身份号码452××××××××××××126，系被告梁智聪的母亲。原告陈家伟诉被告梁智聪合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家伟委托诉讼代理人苏惠仪，被告梁智聪委托诉讼代理人邱云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家伟向本院提出诉讼请求：1.被告梁智聪向原告陈家伟支付赔偿金8000元；2.被告梁智聪向原告陈家伟支付逾期付款利息（利息以11000元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，暂计至2020年11月17日为40元）；3.被告梁智聪向原告陈家伟支付律师费2000元。庭审中，原告陈家伟变更利息计算基数为8000元，并明确利息计算至实际清偿之日止。事实与理由：2020年8月15日，经港口分局东街派出所调解，原告陈家伟与被告梁智聪达成调解协议，协议约定被告梁智聪应在2020年10月1日前支付剩余赔偿款14000元。协议签署后，被告梁智聪支付了6000元。经原告陈家伟多次催告，被告梁智聪至今仍未支付余款8000元。原告陈家伟追讨无果，为此诉至法院。被告梁智聪辩称，其同意支付赔偿款8000元，但调解协议对利息、律师费没有约定，其不同意支付利息、律师费。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，中山市×××××××××派出所组织陈家伟、梁智聪就双方发生的纠纷进行调解并作出港口公（东）调解字〔2020〕081501号《治安调解协议书》，内容为：“2020年8月4日3时30分许，梁智聪在中山市港口镇永富酒吧门口和陈家伟打架，造成陈家伟眼睛和下颚受伤，后双方自愿到派出所调解；经调解双方自愿达成如下协议：梁智聪赔偿陈家伟医药费及其他一切费用共18000元；陈家伟现收到梁智聪转账4000元，余款14000元梁智聪承诺于2020年10月1日前支付；陈家伟收到梁智聪赔偿后，不再追究梁智聪在此事的任何法律责任；此协议签名后立即生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”协议书落款处由陈家伟、梁智聪作为当事人签名，××派出所民警作为主持人、见证人签名，××派出所作为调解机关加盖公章。上述协议签订后，梁智聪向陈家伟支付了6000元。2021年1月26日，陈家伟以梁智聪未支付赔偿款余款8000元为由向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，法院审查时不再按该笔债务的基础法律关系进行审理。陈家伟与梁智聪就人身损害纠纷达成调解协议，现陈家伟基于该协议的约定要求梁智聪履行付款义务，故本案应认定为合同纠纷。陈家伟、梁智聪在公安机关的主持下达成了调解协议，该协议内容是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对涉案《治安调解协议书》的真实性、合法性予以确认。陈家伟主张梁智聪按协议约定支付余款8000元的诉讼请求，梁智聪对此无异议，本院予以支持。关于逾期付款利息，因梁智聪未按时足额支付赔偿款造成了陈家伟资金被占用的利息损失，梁智聪应予赔偿，陈家伟主张以尚欠本金8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法无悖，本院予以支持，但利息应当从逾期付款之日即2020年10月2日起算。关于律师费，因该费用并非陈家伟主张权利所必然发生的开支，双方当事人对此亦无约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁智聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈家伟支付赔偿款8000元；二、被告梁智聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈家伟支付逾期付款利息（以8000元为基数，从2020年10月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈家伟其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.50元，诉讼保全申请费121元，合计146.50元（原告陈家伟已预付），由原告陈家伟负担29.50元，被告梁智聪负担117元并于本判决生效之日起七日内直接向原告陈家伟返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二一年三月二十四日书记员  李泳瑜书记员  谢俊花
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初174号 原告：毕世申，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：霍旺，男，其他自然情况不详。 原告毕世申诉被告霍旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告毕世申于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕世申的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕世申撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕世申负担。 审判员 敖德高娃 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱 婷 婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2074号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈圣敏，男，汉族，1972年2月1日出生，住浙江省泰顺县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈圣敏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈圣敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2021年3月11日的借款本金34329.83元、利息5528.42元、罚息3969.06元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金34329.83元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款48000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复。被告陈圣敏未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月23日，被告陈圣敏通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为48000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款48000元。借款后，被告归还了8期借款本息借款本息，共计偿还借款本金13670.17元、利息6175.27元、罚息0元，自第9期开始逾期，此后被告未再还款，借款到期日为2021年4月23日。截至本案开庭时即2021年3月11日，被告共计欠付本金34329.83元，按借款协议约定计算的利息5528.42元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3969.06元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈圣敏向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈圣敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34329.83元，并支付截至2021年3月11日的利息5528.42元、罚息3969.06元；二、由被告陈圣敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34329.83元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.22元，减半收取447.11元，由被告陈圣敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十五日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1383号原告孙毅，男，1982年7月1日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。被告闫元，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区，现住乳山市。原告孙毅与被告闫元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅之委托诉讼代理人邢京科，被告闫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息自2020年8月1日起按2020年同期贷款利率四倍即年息15.4%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对被告提供担保的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日、11月1日，被告分两次向原告借款共计50万元，用于偿还贷款和经营，双方约定借款期限为一年，并由被告位于乳山市官地明珠花园小区的自有房产提供担保。借款到期后经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告闫元辩称，原告所述属实，确实向原告借款50万元且已到期，至今已经偿还了八、九个月的利息，目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，被告闫元向原告孙毅出具借条一份，2019年11月1日，原告孙毅（出借人、抵押权人）与被告闫元（借款人、抵押人）签订抵押借款合同，合同约定出借金额为伍拾万元整，借款用途为购买房产，借款利率为月息2%（百分之贰），借款期限自2019年11月1日至2020年11月1日，借款的偿还方式：按月还息，到期一次性支付本金。借款做担保的抵押物：乳山市，房产证号：20××15，土地证号：（2012）7808号。且该抵押物在乳山市自然资源局办理了抵押登记，证号为：鲁（2019）乳山市不动产证明第0006336号。原、被告双方在抵押借款合同上签名并捺印。2019年10月29日、2019年11月1日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山市支行、中信银行青岛分行将案涉借款50万元转入被告闫元银行账户。合同履行过程中，截止到2020年8月9日，被告偿还利息共计9万元，合同期限届满后被告尚欠借款本金50万元未还。本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了借款，被告未在合同约定的还款期限内按期还款已然构成违约，且被告对未按期还款事实予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据上述规定，原、被告约定的借款利息月息2%，即年息24%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的上限（16.6%），现原告主张利息按照年息15.4%计算系对其自身权利的处分，故对原告主张的要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告在合同中约定以被告闫元所有的乳山市之房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告闫元于本判决生效之日起十日内偿还原告孙毅借款50万元及利息（利息以50万元为基数自2020年8月10日起至被告履行完毕应尽义务之日止按照年利率15.4%计算）；二、原告孙毅对被告闫元提供抵押的位于乳山市之房产（不动产权证号：20××15；土地使用权证号：乳国用2012第7808号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告已预交4400元），由被告闫元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王雁二〇二一年三月三十日书记员  刘铭
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初818号原告：王奕明，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：吴昌恒，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市两江新区。原告王奕明与被告吴昌恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奕明到庭参加诉讼，被告吴昌恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奕明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%计付自2019年3月15日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月14日，被告提出因资金周转困难向原告借款200000元，并于当日出具借条一份，约定月息百分之二，利息支付至2019年3月14日。事后原告多次催收借款本息无果，现依法诉至法院。被告吴昌恒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告吴昌恒未到庭，视为放弃质证的权利。对原告举示的身份证复印件、被告身份信息、借条原件、银行转款凭证，本院经审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2014年7月14日，被告吴昌恒向原告王奕明借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，利息一季度一支付，未约定还款期。借款后，被告吴昌恒支付利息至2019年3月14日，后未再偿还借款本息，经原告多次催收无果，现依法诉至法院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起至今每月发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王奕明与被告吴昌恒之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告吴昌恒应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。对于利息，原告自认被告已按约定利率支付利息至2019年3月14日，对其自认的事实，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案应自2019年3月15日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计付利息至付清之日止，对原告请求超出规定部分，本院不予支持。被告吴昌恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴昌恒于本判决生效后十五日内偿还原告王奕明借款本金200000元，并自2019年3月15日起按月利率2%计付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止；二、驳回原告王奕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，减半收取2808元，由被告吴昌恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇二一年三月三十一日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1035号原告：冯振连。被告：天津云客物业管理有限公司。法定代表人：沈文志，该公司经理。委托诉讼代理人：袁国良，该公司职员。被告：天津亿尔公寓管理有限公司。法定代表人：安瑞丽，该公司经理。委托诉讼代理人：崔程，该公司职员。原告冯振连与被告天津云客物业管理有限公司、被告天津亿尔公寓管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告冯振连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告云客公司签订的《资产委托合同》；2、请求判令二被告返还原告房屋租金4000元，（自2020年11月14日至2021年1月14日，共计60天）；3、请求二被告支付违约金4000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为坐落于天津市河西区××房屋所有权人。2020年09月13日经与被告云客公司协商,原告与被告云客公司签订《资产委托合同》,合同约定由被告云客公司代为出租房屋,并收取租金。约定每月租金2000元,合同签订后,原告如约交付房屋给被告云客公司,由被告云客公司代为管理房屋并收取租金。因被告云客公司未能及时交付租金,故原告找到被告云客公司协商,得知二被告已经合并,现名称为天津亿尔公寓管理有限公司。原告认为,依法成立的合同应当受到法律保护,现被告已经不能交付租金,构成违约,故原告要求解除合同,并赔偿违约金，请判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冯振连的起诉。案件受理费50元，退回原告冯振连。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二一年三月三十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执470号 申请执行人：王伟，男，1962年3月15日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：合肥三丰种子有限公司，住所地合肥市长江西路814号，统一社会信用代码9134010077908397XT。 法定代表人：张世萍，总经理。 本院在执行申请执行人王伟申请执行被执行人合肥三丰种子有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月二十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2452号之八被执行人：陆建昌，男，汉族，1962年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆建昌在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝03民终9号上诉人（原审被告）：甘天富，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：陈正权，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。原审被告：宋军，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。原审被告：梅文富，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告：昆明新河园林绿化工程有限公司，住所地昆明市。法定代表人：甘天富，该公司执行董事。上诉人甘天富因与被上诉人陈正权，原审被告宋军、梅文富、昆明新河园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈正权于2021年3月19日向本院书面申请撤回起诉，上诉人甘天富于同日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，被上诉人陈正权在本案审理期间提出撤回起诉，上诉人甘天富在本案审理期间提出撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初329号民事判决；二、准许陈正权撤回起诉。一审案件受理费20730元，减半收取10365元，由陈正权负担。二审案件受理费20730元，减半收取10365元，由甘天富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二一年三月二十三日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更686号罪犯张荣锋，男，1980年4月22日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年12月28日作出（2015）荣法刑初字第00380号刑事判决，认定被告人张荣锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；犯运输毒品罪,判处有期徒刑八年七个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑九年四个月（刑期自2015年9月22日起至2025年1月21日止），并处罚金9000元。判决宣告后，被告人张荣锋不服，提出上诉。本院于2016年6月20日作出（2016）渝05刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年7月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3438号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年12月13日作出（2019）渝05刑更3824号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2023年9月21日刑满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯张荣锋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张荣锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张荣锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张荣锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，结合其犯罪性质、情节、社会危害程度等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张荣锋减去有期徒刑五个月（刑期至2023年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年三月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初639号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 被告：张婉雯，女，1977年3月14日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告张婉雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二一年三月十日 书记员  张娟娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初169号原告：周应军，女，1963年8月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：邵坤，男，1983年5月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：曾峥，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告周应军诉被告邵坤、曾峥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告周应军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金190000元及资金占用期间利息19000元（利息暂从2018年3月30日算至2020年11月30日，以180000元为本金，按年利率6%算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告曾峥系多年好友，2014年12月，被告曾峥找到原告，希望原告借200000元给他，再三保证一定会按时归还，并将自己的房产证原件、购房合同原件等交付给原告作为抵押，原告分别于2014年12月30日、2014年12月31日通过银行转账5万元、14万元共计19万元到被告曾峥的账户上，且约定整个借款期间利息只计算1万元。被告曾峥于2014年12月30日向原告出具了一张《借条》，借条上载明借款金额为20万元，但《借条》上载明的借款人为邵坤、担保人为曾峥，原告既没有见过也2完全不认识被告邵坤，于是原告当即就问被告曾峥怎么回事，被告曾峥称该笔钱是替邵坤借的，所以借款人写的邵坤，被告曾峥表示不管邵坤是否还钱他都会按时归还借款给原告，他与邵坤共同承担还款责任。原告出于对曾峥的信任也未多想，现借款期限已到，被告未按期还款，原告为维护合法权益，诉至法院。经查，原告所诉被告姓名与身份证号不符，不能指向同一人，原告周应军亦称其将被告姓名书写错误。本院认为，因为原告起诉被告主体不存在，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周应军的起诉。本案受理费2218元依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇二一年三月二十六日代理书记员  蒋运佳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执302号之一 申请执行人：彭小平，男，1970年5月7日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人彭小平与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第3-16号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 何 颖
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初438号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：郭常华，男，1966年2月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告郭常华、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的45000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第356号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中郭常华在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明郭常华与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明郭常华与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中郭常华也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告郭常华可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1420号原告：周文凌，男，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周文凌与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月25日，周文凌经传票传唤，无正当个理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周文凌撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由周文凌负担。审判员  李祥君二〇二一年三月十五日书记员  赖 欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初853号原告:王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:杨某（杨盛均），男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，诉讼中，原告于2021年3月26日向本院提出申请，请求撤回本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告王某负担。审判员 张海清二〇二一年三月二十六日书记员 吴 丹
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民申40号再审申请人（一审被告）：路某1，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。再审申请人（一审被告）：路某2（系路某1父亲），男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。被申请人（一审原告）：何某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。一审被告：莫某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。再审申请人路某1、路某2因与被申请人何某、一审被告莫某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路某1、路某2申请再审称，1.一审法院送达程序违法。一审法院工作人员于2019年3月份来到其家中送达了《参加诉讼通知书》，后未直接送达民事诉状副本、开庭传票等文书，便采取公告方式送达并缺席判决，致其未能行使诉讼权利。2.一审判决认定事实缺乏证据证明。莫某独立经营庆阳几米家装饰工程设计有限公司，利用从其处租赁经营场地及与其熟识等优势私自加盖庆阳云晖商贸有限公司印章承揽案涉业务及签订合同，未与庆阳云晖商贸有限公司进行过款项结算，其不应当承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定申请再审。本院经审查认为，一审法院工作人员于2019年3月29日来到路某1、路某2的住所地甘肃省镇原县东安公馆1单元301室的房屋内送达诉讼文书时，居住在该房屋内的路某1岳母证明只有其一人在看管房屋，路某1、路某2已不回来且联系不上，并拒绝签收或代送诉讼文书。一审法院在采取直接送达等方式无法送达诉讼文书的情况下，采取依法公告方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”规定，送达程序合法正当。庆阳几米家装饰工程设计有限公司虽为莫某一个自然人成立的一人有限责任公司，但该公司在2018年7月5日成立前的几个月及成立后，由庆阳云晖商贸有限公司提供其经营场所并使用庆阳云晖商贸有限公司名义及印章承揽业务及签订合同，庆阳云晖商贸有限公司对此予以明知，合同相对人亦有理由相信系庆阳云晖商贸有限公司对外从事的经营活动的行为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”规定，所产生的后果应由庆阳云晖商贸有限公司承担。庆阳云晖商贸有限公司未经依法清算即办理注销登记，股东路某1、路某2在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，一审判决由股东路某1、路某2承担案涉债务并无不当。至于庆阳几米家装饰工程设计有限公司及莫某与庆阳云晖商贸有限公司及路某1、路某2之间形成的法律关系，可依照法律设定的程序及规则另行依法解决。综上，路某1、路某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路某1、路某2的再审申请。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年三月十九日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执360号 申请执行人：山石，男，1978年8月30日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：苟任勇，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行山石与苟任勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人苟任勇有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人苟任勇在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行车岭分理处6214××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币50700.00元; 二、限额冻结被执行人苟任勇在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币2064.93元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄微
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更535号 罪犯胡美东，男，1986年12月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡美东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2014年2月27日作出(2014)渝三中法刑初字第00007号刑事判决，认定胡美东犯贩卖毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对犯罪所得4150元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年8月22日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年8月22日起至2038年8月21日止；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2038年1月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯胡美东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯胡美东减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月22日起至2037年6月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执640号之三 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币21215.00 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员李林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2468号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：唐水玲，女，汉族，1979年7月16日出生，住广东省湛江市霞山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告唐水玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告唐水玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金19898.97元、利息1084.27元、罚息1563.33元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款29000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告唐水玲未作答辩。经审理查明，2019年11月15日，被告唐水玲通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为29000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款29000元。借款到期日为2020年11月23日。借款后，被告归还了1至4期的本息，从第5期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金19898.97元、利息1084.27元、罚息为1563.33元。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与唐水玲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告唐水玲向原告度小满小贷公司借款29000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了29000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应归还原告借款本金19898.97元及截至2020年12月20日的利息1084.27元、罚息1563.33元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金19898.97元为基数按日利率0.06%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐水玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金19898.97元，并支付截至2020年12月20日的利息1084.27元、罚息1563.33元；二、由被告唐水玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金19898.97元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、由被告唐水玲于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.52元，减半收取194.76元，由被告唐水玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监10号原审原告陈茜，女，汉族，1974年9月1日出生，住郑州市金水区。原审被告刘伟，男，汉族，1967年4月25日出生，住郑州市金水区。原审被告尚小红，女，汉族，1967年12月13日出生，住河南省平顶山市鲁山县。原审被告尚国生，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省平顶山市鲁山县。原审原告陈茜与原审被告刘伟、尚小红、尚国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）豫0105民初18407号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初1724号原告：张俊峰。原告：王秀娟。两原告共同委托诉讼代理人：魏德辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。统一社会信用代码：913714000534368528。法定代表人：郑廷坚，总经理。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师（未到庭）。原告张俊峰、王秀娟与被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟及原告张俊峰、王秀娟共同委托诉讼代理人魏德辉、被告唐人公司委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊峰、王秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理产权证违约金27451.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，合同约定：原告购买被告开发建设位于唐人中心X号楼X单元X层XX号住宅房屋一套。合同另约定：因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起，出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。2015年12月18日，被告在未取得合法验收资料的情况下，强行将涉案房屋交付给原告，原告已向被告全额支付房款共计681180元（含储藏室）。根据合同约定，被告应支付逾期办理房屋权属证书违约金为2017年12月9日至2019年1月17日（共计403天）×房款681180元×万分之一/日=27451.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院。唐人公司辩称，2019年1月17日，涉案房产所在土地使用权被山东省高级人民法院查封，导致涉案房产无法办理权属证书，该责任不宜由唐人公司承担，因此，办证违约金应计算至山东省高级人民法院查封之日，即2019年1月17日。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州市德州唐人中心X号楼X单元X层XX号房屋，合同价款622429元，约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款622429元。2015年12月18日，被告向原告交付房屋。2019年1月17日，山东省高级人民法院查封了唐人公司名下涉案小区所在土地的使用权，2020年6月8日解除上述土地使用权的查封。案涉小区所在土地使用权解封后，被告唐人公司按照合同约定继续履行办理案涉房屋权属证书义务，办理权属证书过程中，原告于2020年8月11日支付了房屋面积差额款27751元，原告累计支付房款共计：622429+27751=650180元。另查明，两原告在被告处另购买位于案涉小区地下1层61室储藏室一间，但双方未签订书面合同。2016年4月18日，被告唐人公司为原告开具了金额为31000元的德州唐人中心8号楼地下1层61室（储藏室）发票一张。庭审中，两原告要求被告支付自2017年12月9日至2019年1月17日（共计403天）×房款681180元（含储藏室）×万分之一/日的逾期办理权属证书违约金共计27451.6元，并同意被告将违约金汇入王秀娟中国工商银行德城支行62×××35账户中。被告认为应按合同价款622429元为基数计算逾期办理权属证书违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案虽系民法典施行前原、被告之间因履行《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》而引起的民事纠纷案件，但被告未按约定履行办证义务，亦未支付违约金，上述法律事实一直持续至民法典施行后，依据上述司法解释规定，本案理应适用民法典的规定。本案原、被告2015年11月18日签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按约履行义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记。被告于2015年12月18日交付涉案房屋，但被告未在房屋交付后的720日内为原告办理房屋权属证书，构成违约，应承担违约责任，即被告应于该房屋交付的第721日起每日按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。关于违约金计算基数，虽然原告实际支付房款为650180元（不含储藏室），但其中的27451元系办证期间补交的房屋面积差额，且支付时间为2020年8月11日。另原告要求被告支付储藏室逾期办证违约金，因双方未签订书面合同或协议，原告亦未提交相关证据予以证实，故原告要求按照681180元为基数计算逾期办证违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，本案违约金应按案涉房屋合同价款622429元为基数计算，即被告支付原告逾期办理权属证书违约金为：403天（自2017年12月9日起至2019年1月17日止）×房款622429元×万分之一/日＝25083.89元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告张俊峰、王秀娟逾期办理产权证违约金25083.89元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张俊峰、王秀娟的其他诉讼请求。上述第一项款项汇入（开户名：王秀娟开户行：中国工商银行德城支行）62×××35账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元（张俊峰、王秀娟已预交），由张俊峰、王秀娟负担21元，德州立天唐人置业有限公司负担222元（汇入上述王秀娟账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年三月二十九日法官助理吴亚宁书记员曲会会
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执595号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：赵大像，男，1992年10月04日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人赵大像罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初1098号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵大像未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人赵大像名下的财产信息： 1、被执行人赵大像名下无车辆登记信息。 2、被执行人赵大像名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人赵大像名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人赵大像有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人赵大像的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人赵大像列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人赵大像名下在关联案件中共有案件1件,1件为终结执行。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人赵大像无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初1098号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1479号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：程从亮，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省隆昌县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告程从亮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告程从亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金55,000元。事实与理由：2014年6月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币60,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2015年6月25日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金55,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告程从亮未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，程从亮于2014年1月16日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款40,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年6月25日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款60,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为12个月，贷款月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。程从亮于2014年6月25日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款60,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项25,315元，本次贷款手续费600元，实际放款金额34,085元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2014年6月25日通过招商银行向程从亮支付了上述贷款，金额为34,085元。本院认为，程从亮与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。程从亮利用本次贷款偿还旧贷款以及由亚联财小贷公司在放款时直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司在向程从亮发放借款时提前扣除了贷款手续费600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故程从亮实际贷款金额应为59,400元。根据本案现有证据，亚联财小贷公司自认贷款发生后，程从亮归还了借款本金5,000元，故尚欠借款本金为54,400元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告程从亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程从亮于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金54,400元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告程从亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十二日 书记员  刘丽
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保42号肖国庆、李松桂你（们）申请合伙协议纠纷一案，未向人民法院提供明确的被保全财产信息或提供书面的具体财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年三月八日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初223号 原告：王世存，男，1971年1月18日出生，汉族，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所律师。 被告：罗冰，男，1967年4月14日出生，土家族，住石河子市。 委托诉讼代理人：罗惠（与罗冰姐弟关系），女，1965年2月7日出生，土家族，住甘肃省。 原告王世存与被告罗冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王世存向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日12时40分许，被告王世存驶新J-G××××号“吉利美日”牌小型轿车与被告罗冰驾驶的新C-E××××号普通货车在一五零团古新线32km+800m路段处发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经石河子市交警支队莫索湾大队作出的事故认定书认定，原告王世存与被告罗冰对此次交通事故负同等责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告罗冰辩称，对事故的发生无异议，但原告车辆已经报废，没有损失，被告不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日12时40分许，原告王世存驾驶自己所有的新J-G××××号“吉利美日”小型轿车沿古新线由西向东行驶至32KM+800M路段时，与对向行驶至此路段的由被告罗冰驾驶的新C-E××××号“北京”牌轻型普通货车相撞。事故造成原、被告两车受损的交通事故。此事故经石河子市公安交警支队莫索湾大队作出事故认定书认定：罗冰与王世存对此次交通事故负同等责任。 被告罗冰车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生后，该保险公司已将交强险财产损失部分限额2000元支付给了原告王世存。 被告罗冰在事故发生后，将受损车辆停放在克拉玛依市独山子区好动力汽车修理厂内（未修理）。后因车辆连续三年未年审，于2020年12月22日，被伊犁哈萨克自治州公安局交通警察支队车辆管理所强制报废。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告的经济损失如何确定。 关于焦点一，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”被告罗冰驾驶的肇事车辆投保有交强险，事故发生后，交强险保险公司已在该保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告罗冰承担赔偿责任。 本院结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，认定原、被告应各自承担50%的赔偿责任较宜。 关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供维修结算单，证明该事故造成其车辆损失为32000元。本院经审查认为，原告提供的修理费结算单，只是修理厂预估的费用，车辆未修理，费用并未实际发生，该证据缺乏真实性，不能作为原告损失确定的依据。车辆在事故发生后虽有残值，但原告无法提供证据证明其损失究竟是多少，现车辆已强制报废，亦无重新确定损失的可能。对此，原告应承担举证不能的不利后果，其主张不能得到支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百一十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王世存的诉讼请求。 案件受理费88元（原告已预交），由原告王世存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 胡 佩 君 二〇二一年三月二十七日 书记员 胡光阳阳