河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初788号 原告：项加增，男，1967年6月1日生，汉族，出租车司机，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：项悦，女，1989年1月17日生，汉族，个体，住址同上，系原告之女，特别授权。 被告：张龙波，男，1975年7月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。 被告：霍秀健，男，1985年3月10日生，汉族，农民，住天津市武清区。 被告：天津宏升运输有限公司（以下简称宏升公司），住所地：天津市武清区下伍旗镇旗良路11号。 法定代表人：王淑华，经理。 被告：中祥运输服务有限公司（以下简称中祥公司），住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。 法定代表人：郭春雨，系总经理。 委托代理人：李莹莹，河北福航律师事务所律师，特别授权。 原告项加增与被告张龙波、霍秀健、宏升公司、中祥公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告项加增及委托代理人项悦，被告中祥公司的委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告张龙波、霍秀健、宏升公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 项加增向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告财产损失共计41075元；二、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2020年11月13日8时许，张龙波驾驶津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号半挂车在东路段与原告驾驶的冀ＢＩＨ789号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，张龙波负事故全部责任，原告无责任。津Ｃ×××××号牵引车在中祥公司投保限额100万元的机动车第三者责任统筹，期间为2020年3月9日至2021年3月8日。原告损失有：车辆维修费用23000元、停车费50元、施救费350元、停运损失15675元、评估费2000元，合计41075元。津Ｃ×××××号牵引车登记在宏升公司名下，实际车主为霍秀健；原告经与对方车辆交强险公司协商，已取得交强险人身损失的赔偿。上述损失应由被告中祥公司在机动车第三者责任统筹范围内赔偿，不足部分由被告张龙波、霍秀健、中祥公司承担。原告为维护合法利益依法起诉，望法院依法判准所求。 张龙波、霍秀健、宏升公司未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 中祥公司辩称，一、原告与我司没有法律上的利害关系，原告损失应由侵权人承担，在侵权人承担责任后依据统筹合同可向我司进行主张，若法院判令我司先行赔偿，则需原告证明事故发生时我司统筹车辆及驾驶人具有合法有效的驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、道路运输证，若不能提供以上四证，我司予以拒赔；二、统筹车辆仅在我司统筹了第三者责任，因此原告的车损应扣除交钱险应赔偿的部分，我司统筹车辆的行驶证车主与被统筹人不是同一人，请法院核查车辆的实际所有人情况；三、诉讼费、评估费、停车费、停运损失属间接损失，不是统筹范围，应由侵权人承担。 当事人围绕各自主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张龙波、霍秀健、宏升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、原告驾驶证、行驶证、道路运输证的复印件各一份；三、道路交通事故认定书一份；四、被告张龙波驾驶证、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车行驶证的复印件各一份；五、机动车交通安全统筹服务单复印件一份；六、德元机动车鉴定评估有限公司评估结论书二份；七、奇瑞汽车唐山瑞盈特约服务站证明一份、结算单一张、工商银行转账凭证一份；八、鉴定费发票二张；九、维修费发票一张；十、施救费、停车费发票各一张；十一、公安机关强制措施凭证一份。 被告中祥公司认为，第一组证据要求原告庭后发一下连带的照片；对证据三、五无异议；证据四，张龙波的驾驶证津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车行驶证为复印件，不能作为证据使用，且原告没有提交事故车辆的驾驶员从业资格证及道路运输证，无法证明事故发生时我司统筹车辆的实际情况；证据六均是原告单方委托，没有通知我司属程序不公正，属单方证据不具有参考价值不予认可；证据七的真实性请法院依法核实，但维修时间过长、维修费用过高不予认可；证据十，停车费与本案没有关联性，该车的维修时间是在2020年11月14日，已经维修，维修期间2020年11月14日至2021年1月份，停车费产生时间是2020年11月16日，明显矛盾。施救费原告没有提交施救照片、施救单位的资质、施救里程及转账记录，无法证明施救费的实际发生，不予认可；停运损失，因该车辆是原告的个人车辆，停运损失应为原告的实际损失，而原告没有提交任何流水，不能证明其实际损失已经产生。请法院驳回原告对我司的诉请；证据十一的凭证无法证实停车费；其他请法院依法核实。 被告中祥公司提供：统筹服务单、统筹参统提示、统筹服务参统单、参统互助协议书、参统声明、参统条款各一份。原告对上述证据没有异议。 以上证据，本院结合当事人陈述予综合认定。 本院认定事实如下：2020年11月13日7时50分，被告张龙波驾驶津Ｃ×××××号大型汽车，在河北省唐山市玉田县东与原告驾驶的冀ＢＴＨ789号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张龙波负事故全部责任，原告无责任。 另查明，津Ｃ×××××号车辆登记所有人为被告宏升公司，被告霍秀健系该车辆实际车主；被告张龙波系霍秀健雇佣的司机，并在执行职务期间驾驶上述车辆发生此次事故。2020年3月5日被告霍秀健作为被统筹人在被告中祥公司为津Ｃ×××××号车辆设定限额100万元的机动车第三者责任统筹，期间自2020年3月9日零时起至2021年3月8日二十四时止。原告明确承认事故发生后，交强险财产限额内损失已赔偿。 关于原告此次事故损失的认定：事故发生后原告支出冀Ｂ×××××车辆施救费350元。2020年12月10日原告委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司分别对冀Ｂ×××××车辆损失、停运损失进行鉴定，2021年1月6日该公司出具评估报告，确定上述车辆损失26814元，停运损失285元／天。原告提供唐山瑞盈汽车销售有限公司（以下简称瑞盈公司）出具的结算清单、修理费发票、中国工商银行转账凭条等证据证实其实际支出修理费用23000元。原告的车辆损失可认定为23000元。原告提交瑞盈公司出具的证明证实冀Ｂ×××××车辆自2020年11月14日进站维修，2021年1月6日修理完毕，原告停运期间可认定为2020年11月13日至2021年1月6日，共55天，考虑到该车辆为出租车属营运车辆，结合上述评估结论，原告停运损失可确定为15675元（285元／天*55天）。原告为进行鉴定支出鉴定费2000元。原告主张停车费50元，提交2020年11月16日玉田县虹桥镇德顺停车场出具的发票予以证实，但结合原告提交的瑞盈公司出具的证明证实2020年11月16日冀Ｂ×××××车辆已进站维修，故对原告该主张，本院不予采信。综上，原告损失为：施救费350元，车辆损失23000元，停运损失15675元，鉴定费2000元，合计41025元。 本院认为，原告与被告张龙波各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告车辆损坏，此事故经交警部门认定，被告张龙波负事故全部责任，原告无责任。被告张龙波车辆方应对原告车辆损失承担民事赔偿责任。被告霍秀健作为津Ｃ×××××号车辆实际所有人应赔偿原告损失，扣除交强险限额内已赔付的2000元，剩余39025元损失由被告霍秀健赔偿。被告霍秀健作为被统筹人在被告中祥公司参加第三者统筹，属二被告对统筹车辆发生交通事故时如何赔偿相关损失的内部约定。此次事故发生在双方约定的统筹期间，原告要求包括统筹公司在内的各被告承担赔偿责任，并不与统筹公司的约定存在冲突。被告霍秀健与被告中祥公司签定的安全统筹条款第二十五条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，统筹人不负责补偿：（一）被统筹机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。上述免责条款被告中祥公司已明确告知被告霍秀健，且被告霍秀健已在机动车安全统筹服务参统单、统筹人说明中签字确认。被告中祥公司应按统筹条款约定对原告损失中施救费350元，车辆损失23000元、鉴定费2000元，合计25350元承担连带赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告霍秀健赔偿原告项加增施救费、车辆损失、停运损失、鉴定费39025元，被告中祥运输服务有限公司对上述损失中施救费、车辆损失、鉴定费25350元承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告项加增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由原告项加增负担21元，由被告霍秀健负担392元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 , 审判员  蒋召民 二〇二一年三月二十六日 书记员  邱 月