山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终1391号 上诉人（原审被告）：郑艳花，女，1971年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：葛德文，山东铭星律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张学伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被上诉人(原审被告)：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。 法定代表人：于丽华，总经理。 委托诉讼代理人：陈德润，临沂震霖汽车运输有限公司职工。 被上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆)。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：罗凤文，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人郑艳花因与被上诉人张学伟、临沂震霖汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初16111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑艳花上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判张学伟主张的损失由被上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担或发回重审；2.由被上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、现有的证据足可以认定张学伟于2019年3月5日下午在福州市长乐区福州翔隆纺织公司厂区内封车时，从车上摔下致伤这一事实。张学伟受伤之后，鉴于上诉人作为雇主因经济原因无力赔付其损失，为此于2019年9月向兰山法院提起诉讼，要求被上诉人渤海保险公司将理赔款直接赔付作为受害人的张学伟，庭审过程中经上诉人的申请事故发生时的在场的另外一名驾驶员刘某出庭作证，并提供了报警记录等相关的证据。兰山法院作出（2019）鲁1302民初14948号民事判决，认为证人刘某并非是事故现场的唯一证言，仅根据其一人的陈述不能证明事故的事实，以证据不足为由驳回起诉，并告知在补充证据后另行诉讼。（2019）鲁1302民初14948号民事判决后，根据该判决的认定，上诉人再次委托律师专门去事故现场寻找另外一名在场的目击证人，鉴于该目击证人系福州翔隆纺织公司的保安，因工作和路途等原因无法出庭作证，为此让其出具了书面的证言并进行了现场拍照，取得了该证据后再次向法院提起诉讼，兰山法院再次作出（2020）鲁1302民初16111号民事判决，该次判决又以仅提供书面证言，证人未出庭作证，被上诉人不认可为由不予认定，再次驳回起诉。上诉人认为事故发生的现场除了受害人即张学伟之外，仅有另外一位现场的目击证人，即福州翔隆纺织公司的保安廖某，鉴于该证人工作地址为福州，距离临沂遥远无法出庭作证，其提供的书面证言及现场的录制的照片应当可以认定，原审法院不给予认定未考虑到本案的实际情况，是错误的。二、根据现有的证据足可以认定张学伟受伤的事实。该案在一审庭审过程中先后提交了以下证据予以证实张学伟受伤的事实。1、证人刘某系张学伟受伤时的在场人，也是与张学伟共同驾驶鲁Ｑ×××××货车，事故发生的时候证人刘某与张学伟共同在装货封车，事故发生后也是证人刘某将张学伟送往医院，在（2019）鲁1302民初14948号民事案件中，证人刘某出庭作证，证明以上事实。2、福州市长乐区公安局民航城派出所出具的报警证明，证实2018年3月6日报警人张某到该派出所报警称2018年3月5日晚，其员工张学伟在翔隆纺织厂内检查车辆时从Ｑ5410Ｒ货车轮胎上摔下来受伤，能够证明张学伟受伤的事实。3、证人王某、张某出具的证言，能够证实张某作为实际车主郑艳花的丈夫在获知张学伟受伤的时候，连夜和证人王某驾驶车辆到福州去处理，间接证明张学伟受伤的事实。4、张学伟在福州长乐区医疗的病历及检查证明，证实张学伟于2018年3月5日因摔伤治疗的事实。5、证人廖某的证言，证人廖某系翔隆纺织公司的保安，张学伟受伤时其本人在现场，目击张学伟受伤，并协助电话叫车将张学伟及刘某送往医院。上诉人认为以上证据能够互相认证互相支持，已经形成一个完成的证据链，足可以证实张学伟系在封车的过程中不慎从车上摔下导致受伤这一事实。 张学伟辩称，认可郑艳花的陈述，受伤行为发生在从事雇佣活动中，2018年3月5日下午受上诉人的安排与另一名驾驶员刘某在福州翔隆纺织厂装货，因当日当地有台风小雨，导致张学伟不慎从车上掉下致伤，损失应当首先由保险公司在保险限额之内进行赔偿。为了证实张学伟系在涉案车辆上掉下致伤这一事实，一审庭审过程中先后提交了当地派出所的报警记录、事故发生时的同车驾驶员刘某出庭作证、张某和替班驾驶员王某的证言、张学伟在福州长乐医院的检查治疗病历，及第一次起诉后张学伟委托的律师去翔隆纺织厂寻找另外一名证人廖某的交通费住宿费发票、证人廖某出具的证言照片等，以上证据既有直接证据也有间接证据，证据与证据之间能够相互印证相互支持，足可以证实张学伟的伤情系在翔隆纺织厂装货过程中不慎从车上摔下致伤。在原有证据的基础上，加上廖某的证言足可以认定该事故构成保险事故。 渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 临沂震霖汽车运输有限公司未答辩。 张学伟向一审法院起诉请求：1.依法判决被告临沂震霖汽车运输有限公司、郑艳花共同赔付原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计138638元；2.被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在其承保的车上人员险的保险限额之内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告郑艳花系鲁Ｑ×××××号货物运输车辆的所有权人，该车挂靠在被告临沂震霖汽车运输有限公司名下运营。2017年12月16日，郑艳花以临沂震霖汽车运输有限公司的名义在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了车上人员责任险（乘客、司机），限额各为200000元，保险期间为一年。2018年3月5日，被告郑艳花安排其雇佣的驾驶员刘某与原告共同驾驶鲁Ｑ×××××号货物运输车辆到福州市长乐区福州翔隆纺织公司装载货物，在装货过程中原告受伤，后被送到福州市长乐区医院进行救治。其损伤被诊断为腰椎骨折，在该院住院治疗4天。出院时医嘱要求原告卧床休息1个月，休息3个月，加强营养与护理支持。2018年10月10日，原告就其损伤到临沂河东法医司法鉴定所进行鉴定。次日，该中心出具鉴定意见书：原告损伤构成十级伤残，其误工期为150天，营养期为60天，护理期为60天。原告支出鉴定费1500元。2019年9月11日，郑艳花以渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告，以张学伟为第三人向一审法院提起民事诉讼，要求渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿其医疗费5136元、住院伙食补助费120元、伤残赔偿金79098元、误工费33157元（221元／天＊150天）、护理费6501元（108元／天＊60天）、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费1600元，以上共计129412元。张学伟在该案中认可上述损失的数额，并自愿受领保险金。该案经一审法院审理后，依法于2019年11月27日作出（2019）鲁1302民初14984号民事判决书，认定郑艳花提交的证据不足以证实原告的损伤为保险事故，驳回了郑艳花的诉讼请求。 诉讼中，原告为证实该次事故为保险事故，向法庭提交了照片三张、案外人廖某出具的证明一份，称廖某是翔隆公司的保安，其可以证实在2018年3月5日六时许在值班的过程中目击了原告从涉案车上摔下，并拨打了电话叫车，将原告及另一司机送往医院。经质证，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该宗证据均不予认可。认为该证据属证人证言，证人未能出庭，该证据不能作为证据使用。原告提交的该宗证据，系案外人廖某对事故发生过程的描述，其本质系证人证言。因廖某未出庭作证并接受询问，被告不予认可，亦不予确认。另查明，该案中原告要求被告赔偿的明细为：医疗费5136元、误工费37964元（253元／天＊150天）、护理费6960元（116元／天＊60天）、营养补助费1800元、交通费2000元、伤残赔偿金84658元、法医鉴定费1500元，以上共计140018元。 一审法院认为，根据一审法院已生效的(2019)鲁1302民初14984号民事判决书，可认定郑艳花与原告系劳务合同关系，郑艳花亦认可原告系在从事劳务过程中因劳务受伤。郑艳花在该案件中要求保险公司承担张学伟的全部损失，可以认定郑艳花认可张学伟在事故的发生中并无重大过错。因此，郑艳花应当对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。因原告与临沂震霖汽车运输有限公司无合同关系，其要求临沂震霖汽车运输有限公司承担责任，无法律依据，不予支持。原告主张其受伤构成保险事故，但其提交的证据均不足以证实其主张，故其要求渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内对其进行赔偿的诉讼请求，亦不予支持。 对于原告要求的赔偿明细，与(2019)鲁1302民初14984号案件相对比，该次诉讼中未主张住院伙食补助费，其他赔偿项目均相同，仅残疾赔偿金、护理费、误工费因标准变化而相应提高，其计算方法一审法院均予确认。但原告在计算护理费时标准采用错误，予以纠正。该案中，原告实际损失数额为140016.2元，其仅要求138638元，少于其实际损失，未加重被告负担，予以准许。被告郑艳花、临沂震霖汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。一审法院判决：一、被告郑艳花于判决生效后十日内赔偿原告张学伟因伤支出的医疗费、因伤应得的误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、法医鉴定费共计138638元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元（已减半），由被告郑艳花负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对郑艳花上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”福州市长乐区公安局航城派出所出具的接处警情况登记表仅能证明公安机关对张某报案情况进行了登记，并没有认定事故发生的事实。王某、张某在事故发生时不在现场，不能证明事故成因。证人刘某系郑艳花雇员，也系张学伟同行人员，与郑艳花、张学伟具有利害关系，其证言不能单独证明案件事实。目击证人廖某未到庭就其证言的客观性、合理性等接受质询。上述证据各有瑕疵，尚不足以证明案件事实，一审法院认定张学伟主张其受伤构成保险事故但其提交的证据均不足以证实其主张，并无不妥。至本案二审判决前，郑艳花、张学伟未能补强证据，自应承担不利后果，本案中并无足以改变一审判决的理由。 综上所述，郑艳花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3074元，由上诉人郑艳花负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 敏