广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1444号上诉人（原审被告）:周向林，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××312。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：关粤湘，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××，公民身份号码460××××××××××××412。上诉人周向林因与被上诉人关粤湘合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4510号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周向林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回关粤湘的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。鸿海公司经营的中山天创息壤运营中心是天创息壤的中山运营点，关粤湘在入股期间也持有天创息壤众多积分，清楚知道如何操作，期间也盈利过几万元，其现在不知道该平台的存在及曝光为返利传销平台实属不诚实。其在庭审时也陈述相信投入十万元一年可以赚到18万元，其清楚知道该平台的高回报率及高风险，且周向林仍持有鸿海公司5%股权，该股权完全可以转回给关粤湘，双方签订的股权转让协议也未禁止周向林将股权代由他人持有，依据公司法第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。目前鸿海公司也在经营，并未解散，关粤湘也可以向公司主张行使股东权利，公司的投资、经营有风险，关粤湘主张撤资的理由不成立，其在投资中遇到的风险由周向林一人承担不合理。关粤湘辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。关粤湘向一审法院起诉请求：1.解除其与周向林的股权转让协议；2.判令周向林向其赔偿投资款100000元并支付资金占用期间的利息，利息以100000元为基数，按年利率4.75%从2017年4月10日起计至实际清偿之日止。一审法院查明事实：2017年4月10日，关粤湘与周向林达成协议，该协议封面打印、填写文字：“天创一期201704101”、“投资者应认真阅读《风险申明书》且明晰本项目的具体内容后签署本协议”、“协议”、“中山市鸿海网络科技有限公司”、“中山天创息壤运营中心”。该协议附件为“鸿海公司风险声明书”，载明：鸿海公司致力于用第三方全返方式推进，通过不断发展壮大以占领市场份额，投资存在盈利的可能，也存在损失的风险。关粤湘在声明书落款处签名捺印。该协议主体文件为“鸿海公司股权转让协议”，系关粤湘作为乙方、周向林作为甲方签订，股权转让协议约定：鉴于甲方是鸿海公司的主发起人，持有鸿海公司的20%股权，双方同意甲方向乙方转让鸿海公司股权2%，乙方同意受让，转让款为100000元；乙方已充分了解鸿海公司及其经营项目的详细情况，同意承担其权利义务，并享有收益和承担风险；乙方清楚了解甲方的公司性质，乙方一旦签订本协议，应及时将转让款转至甲方指定账户，乙方支付全部上述转让款完毕之日，本协议生效；自本协议生效之日起乙方享受股东权利及履行股东义务，并按股权比例分配公司利润或承担亏损；上述股权由甲方名义代持并代为行使股东权利；乙方同意，授权甲方全权代理其股东权利，对鸿海公司的股东会表决与甲方保持一致行动，甲方应尽力维护乙方的合法权益；未经甲方书面同意，乙方不得将本协议项下所受让鸿海公司的股权向第三方转让；甲方作为公司的控股股东，甲方会通过股东会每一年度进行股权分红一次（若有盈利），甲方将乙方应得股权分红转至乙方名下；在甲方代持股权过程中，若乙方向其他股东或第三方转让本协议项下的股权，甲方应予以协助，根据鸿海公司的公司章程办理转让手续；鸿海公司会定期公布公司的运营与财务状态，鸿海公司的重大事项，甲方应及时告知乙方。该股权转让协议还约定了其他事项，确认、签章页“乙方”由关粤湘签名捺印，“甲方”由周向林签名，并盖有鸿海公司公章。同日，关粤湘向周向林的个人银行账户转账100000元。此后，关粤湘称多次联系周向林失败，且网上查询到周向林已退出鸿海公司股份，其向周向林购买的股权已经失效，其多次向周向林催讨返还投资款100000元无果，遂于2020年2月26日诉至一审法院，主张前述实体权利。另查，鸿海公司成立于2017年3月24日，现登记经营状态在业，法定代表人为刘碧英。2017年8月22日，中山市工商行政管理局核准鸿海公司变更登记，其法定代表人由陈森标变更为刘碧英，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；股东由周向林、陈森标、王丽变更为刘碧英一人；执行董事、经理由陈森标变更为刘碧英，监事由周向林变更为陈森标。该变更登记对应存档的三份鸿海公司股权转让合同显示：2017年8月21日，周向林、陈森标、王丽作为转让方，将各自持有鸿海公司的20%（对应100万元出资额）、73%（对应365万元出资额）、7%（对应35万元出资额）的股权，均以1元价格转让给受让方刘碧英。又查，周向林提交的刘碧英的确认书载明：确认代周向林持有鸿海公司5%的股权，该股权保证随时配合周向林的指定配合将其转让至任何第三人名下。一审法院认为，关粤湘、周向林签订的股权转让协议包含股权转让、股权代持两项内容，本案应定性为合同纠纷。股权转让协议系关粤湘、周向林双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。签订股权转让协议之后，关粤湘已按约支付股权转让款100000元，周向林却未履行股权代持义务，一是未告知关粤湘关于鸿海公司的重大事项，既包括其所称的“鸿海公司投资的中山天创息壤运营中心被曝光为返利传销平台、其也是受害人”的情况，也包括鸿海公司性质、法定代表人、股东变更等事项；二是在未告知关粤湘情况下，周向林擅自将其持有鸿海公司的全部股份转让给案外人刘碧英，并办理了工商变更登记手续。周向林以上行为构成根本违约，致使关粤湘投资入股鸿海公司获得股东权利的合同目的不能实现，故关粤湘有权解除合同，并要求周向林返还投资款100000元并支付资金占用期间的利息损失。周向林辩称其未退出鸿海公司，仍拥有5%的股权由刘碧英代持，愿意配合将鸿海公司2%的股权由刘碧英变更至关粤湘名下。但周向林就其辩解意见仅提供了刘碧英确认书为证，该证据属于证人证言，而刘碧英未出庭作证，关粤湘对该证据真实性不予确认，该证据无法作为认定案件事实的根据，一审法院不予采信。即使刘碧英代周向林持有5%股权属实，也属于周向林与刘碧英之间内部协议，该内部协议不能免除周向林对关粤湘的股权代持义务。因此，周向林的抗辩意见缺乏理据，一审法院不予采纳。关粤湘主张以投资款100000元为基数，自其付款之日2017年4月10日起按照年利率4.75%计算利息损失，但未提供该利息计算标准的依据，一审法院调整为从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。又因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故从2019年8月20日起，本案利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，关粤湘的诉讼请求合法有据部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决：一、解除关粤湘、周向林于2017年4月10日签订的中山市鸿海网络科技有限公司股权转让协议；二、周向林于判决发生法律效力之日起七日内向关粤湘返还投资款100000元及支付利息（以100000元为基数，从2017年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回关粤湘的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元（关粤湘已预交），由周向林负担并于判决发生法律效力之日起七日内向关粤湘迳付。二审中当事人未提交新的证据。本院查明，一审时法庭询问周向林退出鸿海公司的事情有无告知关粤湘并征得后者同意，周向林回答称没有告知。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是股权代持引起的合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案当事人双方签订股权转让协议，约定由作为鸿海公司显名股东的周向林向关粤湘转让其持有公司20%登记股权中的一部分即公司2%的登记股权且不办理更名手续，由出让人周向林以个人名义代持该2%的股权，该协议不违反法律的效力性强制规定，为有效合同，因此周向林负有以个人名义为关粤湘代持鸿海公司2%股权的合同义务，但在关粤湘依约向周向林支付股权转让款后、周向林未经关粤湘同意另行向他人转让了其持有的前述20%的登记股权，违反了其与关粤湘前述合同约定的其为关粤湘代持股权的约定，使双方的合同目的不能实现，关粤湘请求判决解除双方股权转让和代持合同并由周向林向其赔偿股权转让损失具有事实和法律依据，一审判决支持关粤湘的相关诉讼请求是正确的；至于周向林上诉所称关粤湘知道鸿海公司经营的相关运营中心如何操作、是否曝光为返利传销平台的问题并不影响其违约事实的认定、违约责任的认定，周向林的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由周向林负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  唐芙蓉二〇二一年三月二十三日书记员  谭长琴