山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终513号上诉人（原审被告）：张志侠，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住济宁市。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭猛，山东润宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解华，女，1979年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。上诉人张志侠因与被上诉人解华房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张志侠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》已经双方协商一致解除。2017年4月1日，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》，其中合同第三条约定土地出让金由被上诉人承担，后因补缴土地出让金事宜，被上诉人多次表示解除案涉合同。在上诉人缴纳土地出让金的次日即2017年12月16日，被上诉人向上诉人发送信息明确表示“您的房子我现在也不是很想要了，如果按照协议您同意退还我房款外加装修费，咱们就解除协议吧”。2020年5月15日，被上诉人丈夫又向上诉人电话沟通退房退款事宜并达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，2020年5月15日案涉合同已解除。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人经协商一致解除了案涉合同，应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，而非第九十四条法定解除条款。被上诉人在合同签订后请求解除合同，合同解除后又诉请履行合同的行为违反了诚信原则，不利于维护交易安全，请求支持上诉人的上诉请求。解华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。解华向一审法院起诉请求：判令张志侠履行合同义务，协助办理位于日照市东港区户的房屋产权登记手续。一审法院认定事实：2017年4月1日，解华（买受人、乙方）与张志侠（出卖人、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将其位于日照市东港区户的房屋（建筑面积131平方米）以430000元价款出售给乙方。乙方已于2017年3月8日支付给甲方保证定金5万元。合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同签订后发生的契税、土地出让金等由乙方负担。乙方一次性将剩余房款交付甲方。合同签订后，甲方对房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。甲方不得就该房屋与他人订立《买卖合同》。违约责任部分约定，甲方应当于合同签订之日交付乙方房屋，乙方于合同签订之日交付甲方房屋价款。任何一方不能按合同规定日起履行的，对方可以解除合同，违约方赔偿对方经济损失10万元。合同签订后，任何一方不得擅自变更或解除合同等。当日，解华通过转账向张志侠支付款项200000元。2017年4月18日，济宁医学院财务处出具《房款缴纳证明》一份，内容载明：“我校教职工张志侠已缴纳日照校区购房款104800元，土地出让金等费用44000元，共计148800元。原收据丢失，特此证明。济宁医学院财务处2017年4月18日”该证明加盖济宁医学院财务专用章。2017年4月19日，解华再次向张志侠支付房款180000元。2017年6月10日，张志侠向解华出具收据一份，内容载明“今收到医学院解华老师所购本人济宁医学院日照校区25号楼中单元6楼西户（含贮藏室）房款肆拾叁万元（430000）整。特此立据。张志侠2017.6.10”。2017年12月15日，济宁医学院向张志侠出具收款收据，收款项目分别为补交土地出让金、利息，金额分别为30400元、2119.46元，金额合计为32519.46元。收据中加盖济宁医学院财务专用章。2017年12月16日，解华曾通过微信向张志侠发送以下消息：“张老师，您方便的时候我们通个电话吧，您的房子我现在也不是很想要了，如果按照协议您同意退给我房款，外加装修费，咱们就解除协议吧！……”2020年5月15日，解华丈夫曾与张志侠电话沟通退房款事宜，该次通话中，解华丈夫表示“你把钱给我们就可以了”，张志侠回复“可以啊，没问题啊”，解华丈夫再次表示“什么时候给我们呀”，张志侠回复“我卖了房子我给你啊，……”，解华丈夫再次询问“你不是说要给我们钱啊，你给多少”，张志侠回复“拿你多少钱给你多少钱啊，这很简单啊”等内容。解华主张案涉房屋现已具备办理产权登记的条件，要求张志侠协助办理房屋产权登记手续。张志侠则抗辩双方之间买卖合同已经解除。一审法院认为，解华与张志侠于2017年4月1日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成的房屋买卖合同关系合法有效，一审法院予以确认。作为合同当事人，双方均应按照约定全面、适当履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。合同签订后，解华向张志侠支付了全额购房款43万元，张志侠向解华出具收据，认可收到上述购房款，解华已经适当履行了其作为买受人应尽的主要合同义务。张志侠作为出卖人，理应将房屋交付解华，并协助解华将房屋所有权变更登记至解华名下。庭审中，张志侠辩解，合同签订后，解华明确表示不再购买该房屋，拒绝缴纳土地出让金，还通过电话、微信形式与其协商合同解除事宜，双方已经就解除合同达成一致，买卖合同已经解除，张志侠没有协助过户义务。关于张志侠的上述辩解，首先，解华拒缴土地出让金并不意味着解华不再继续履行合同。双方虽约定合同签订后发生的土地出让金等费用由解华承担，但从双方在质证环节对于缴纳土地出让金相关证据的质证意见来看，双方对于张志侠2017年12月15日补缴的土地出让金究竟应属解华抑或张志侠合同义务存在争议，无法通过解华拒缴土地出让金这一行为，得出解华不想继续履行合同的唯一结论。事实上，解华已经缴纳了全部购房款，主要合同义务已经履行完毕，除双方对于土地出让金的缴纳存在争议外，现有证据未显示解华还存在其他明显的违约行为，如双方对于土地出让金的缴纳存在争议，可通过另案主张权利。其次，解华虽曾通过电话、微信与张志侠沟通，内容涉及退房、退款事宜，但从张志侠提供的微信聊天记录来看，仅能推断解华在2017年12月16日有退房并解除合同的单方意思表示，且附带一定条件，即要求张志侠退房款外加装修费，但从本案现有证据中，无法认定张志侠在解华作出解除合同的意思表示后，全盘接受上述条件并与解华就解除合同达成一致意见，且解华也不享有单方解除权。关于双方的电话沟通，也仅表明双方就退房退款进行过磋商，双方对话的言语表述均带有一定随意性，并未就解除合同、退款金额、退还房产等主要解除事宜达成清晰明确的一致意见。且本案中，解华并未诉求解除合同，张志侠亦未在本案诉讼前起诉解除合同或确认合同解除效力，案涉房屋买卖合同也不存在其他法律或事实上不能履行的情形，故张志侠关于合同已经解除的辩解，一审法院不予采纳。合同签订后，张志侠仅将房屋交付解华居住使用，至今未配合解华办理产权变更登记。虽双方在合同中约定，合同签订时，不具备过户条件，等过户条件成熟时，张志侠应协助解华办理房屋产权手续。但解华现主张过户条件已经具备，张志侠应当按照约定履行其协助办理产权变更登记的义务，故对于解华要求张志侠履行合同义务，协助其办理位于日照市东港区户的房屋产权登记手续的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于张志侠在收据中手写的房屋位置坐落与双方合同约定不一致的问题，根据双方合同约定及庭审陈述，应当认定张志侠手写收据中关于“25号楼”的表述存在笔误，双方买卖合同标的应当为日照市东港区户。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，一审判决：张志侠于判决生效之日起十五日内协助解华将位于日照市东港区户的房屋产权变更登记至解华名下。案件受理费100元，减半收取50元，由张志侠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明：案涉《房屋买卖合同》签订后，解华即对房屋进行装修，并于2017年底入住。本院经二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人张志侠与被上诉人解华签订《房屋买卖合同》，张志侠主张该合同双方已协商解除，但根据张志侠提交的微信聊天记录，解华在2017年12月16日与张志侠的微信聊天中仅是表示如张志侠同意退房款及装修费，其就同意解除合同，系附条件的解除合同，该聊天记录并未显示张志侠同意解华的上述条件并与其达成解除合同的一致意见。在解华丈夫与张志侠的电话沟通中，双方仅就退款事宜进行协商，对于退款数额、退款时间解华丈夫均是向张志侠问询，可见该次通话双方亦未就房屋腾退、退款数额、退款时间等合同解除的主要内容达成明确、一致的意思表示。且案涉《房屋买卖合同》签订后，解华即对房屋进行装修，并于2017年底入住，至本案一审诉讼张志侠均未要求解华办理房屋及房款的退还事宜。因此，现有证据不足以证明张志侠与解华已就合同解除达成明确、一致的意思表示，张志侠关于双方合同已协商解除的主张，本院不予采纳。解华已按约支付房款，履行了合同约定的主要义务，张志侠应当履行协助办理房屋产权变更登记的义务，故一审判决张志侠协助解华办理案涉房屋产权变更登记手续，具有事实和法律依据。综上所述，张志侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张志侠负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 张卫华审判员 刘丽艳二〇二一年三月二十九日法官助理刘娜书记员辛娜