河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1220号原告：武冬伟，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：魏胜辉，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：马伟锋，男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原告武冬伟与被告魏胜辉、马伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冬伟、被告马伟锋到庭参加诉讼，被告魏胜辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武冬伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，被告魏胜辉因做生意急用钱，由被告马伟锋作为担保人，向原告借款20000元，当日二被告向原告出具借条一份。逾期后，原告多次持借条找到二被告要求其偿还上述款项，二被告总以没钱为由，扯皮推诿，拒不偿还，至今分文未付，多次协商未果，无奈之下，故诉至法院。综上所述，原告认为，合法的债权受法律保护，为了维护债权人的合法权益不受侵犯，故诉之法院，望查明事实，依法公断。魏胜辉未作答辩。马伟锋辩称，我当时不认识原告。第一次原告给我打电话的时候，我说了我不认识原告。我不应该还款，当时说的担保时间是一个月。在紫云办事处的时候，我与原告见面，彼此都不认识。原告上次起诉与这次说的不符。我给别人担保最多不超过三个月，原告说了我担保的是一个月，我已经脱保了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月30日，被告魏胜辉由被告马伟锋担保向原告武冬伟借款20000元，二被告于当日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借武冬伟现金贰万元正（20000元）借款人：魏胜辉借款人身份证号：借款人电话：188××××2221担保人：马伟锋担保人身份证号担保人电话：188375237772018.3.30”。借条出具后，二被告至今未向原告履行还款义务。2020年12月，原告以马伟锋为被告向本院起诉，要求被告马伟锋偿还上述20000元，本院立案后进行了审理，该案庭审中，原告自述：“原来不认识马伟锋，认识魏胜辉，是魏胜辉给我提出说他的伙计想用钱，我说我不认识，借钱可以但是要让魏胜辉作为借款人，由真正借钱的人担保。2018年3月30日我拿着2万元现金和魏胜辉一块在乐达公司门口马伟锋的车上办理了借款手续，魏胜辉所说实际借款人就是马伟锋，我将钱给了他们两个，他们两个给我出具了借条。魏胜辉当时给我说马伟锋用钱只用一个月。当时我和魏胜辉经常在一块玩也没有说利息的事。一个月快到的时候，我给魏胜辉联系问他怎么还款，魏胜辉给马伟锋联系后给我说马伟锋钱有点紧张，再等两天，我说行。后来我有事不在汝州，这个事情也就放在这了。去年我回到汝州又翻出了借条又开始要款，一直联系不上魏胜辉。”针对原告在该案中的上述陈述，被告马伟锋称：“我从来没有向原告借过钱，我也不认识原告，原告在诉状上写是魏胜辉做生意急用钱，现在口头又说是我用钱，口说与起诉不相符，我是否作为担保人给魏胜辉向原告借款做担保记不清楚了，我曾经也给别人担保过，最多担保期限三个月。我想再问一下原告，他的钱是从哪里取出来的？给了谁？在哪个车上给的？”。该案审理过程中，被告马伟锋对案涉借条上担保处的签名向本院提出鉴定申请，鉴定过程中，被告马伟锋表示不再鉴定，本院技术部门遂终结鉴定。现原告再次向本院提起诉讼，本案审理过程中，经本院释明，被告马伟锋表示不申请对案涉借条上其签名和指印进行鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏胜辉由被告马伟锋担保于2018年3月30日向原告武冬伟借款20000元的事实，由原告提交的借条予以证实，本院予以认定。被告马伟锋不认可其是案涉20000元借款的借款人身份，原告的起诉状自述内容及案涉借条内容均不能证实被告马伟锋系案涉20000元借款的借款人。结合案涉借条内容，本院认定，被告马伟锋系案涉20000元借款的担保人，被告魏胜辉系案涉20000元借款的借款人。关于原告在之前的诉讼中的陈述的“魏胜辉当时给我说马伟锋用钱只用一个月”的内容，系案涉20000元借款的借款人魏胜辉与担保人马伟锋之间的约定，魏胜辉作为借款人并未与原告就案涉20000元借款约定有借款期限，结合案涉借条也未有借款期限、保证期间、保证方式的约定，本院认定，案涉20000元借款并未实际约定有借款期限、保证期间、保证方式，原告可随时主张权利，被告魏胜辉作为借款人依法应当偿还原告案涉20000元借款，同时，原告已于2020年12月向本院起诉，要求被告马伟锋还款，现原告再次起诉，期间亦未满6个月，被告马伟锋的保证责任依法不能免除，依法应承担连带责任保证。被告马伟锋承担保证责任后，有权向被告魏胜辉追偿。另，案涉法律事实发生在2021年1月1日之前，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》规定，判决如下：一、被告魏胜辉于本判决生效后七日内偿还原告武冬伟20000元；二、被告马伟锋对本判决第一项魏胜辉应当偿还原告武冬伟的20000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏胜辉、马伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二一年三月三十一日书记员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。