怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）湘8603行初44号原告李熊，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市自然资源和规划局,住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人陈卫民，怀化市自然资源和规划局法规科科长。委托代理人唐勇，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。原告李熊不服被告怀化市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2021年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月20日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李熊、被告怀化市自然资源和规划局委托代理人陈卫民、唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀化市自然资源和规划局于2021年1月12日作出怀自然资信告[2021]3号《政府信息公开告知书》。原告李熊诉称，原告家是鹤城区盈口乡西冲村二组（已合并称为红星村九组）原始村民，原告家涉及到征收，现用于大夫第商品楼商业开发。作为利益关系人，有权利知道被征收、补偿、安置和项目等一系列详细情况，于是2020年10月27日依法向被告申请公开相关政府信息，具体为:1.征收土地方案;2.征收土地批准文件;3.征收补偿、安置方案及批准文件；4.农用地转用方案;5.补充耕地方案;6.供地方案;7.土地补偿款、房屋拆迁补偿款和奖励、青苗补偿款、安置补助费、社会保障费、附属物补偿款、安置地供给等收支状况凭证;8.西冲村二组村民被征收后的社会保障方案和实施情况及其批准文件;9.用地报批前征地、附属物、房屋等多项各方面的调查结果登记（包括村民当事人签字确认记录情况）;10.被申请人在鹤城区××乡××村××村××组以张贴形式的征收土地公告和征地补偿、安置方案等公告;11.征收相关听证笔录；12.项目用地批准后征地、补偿、安置登记材料（包括村民当事人签字确认登记情况）;13.勘测定界图;14.建设用地规划红线图;15.征地红线图;16.尹秀生和李熊（可能登记为雄）及尹述（可能登记为淑）英本人签字的被征收附属物、房屋等多项各方面的补偿、安置征收相关协议及以上三人所有征收相关补偿安置登记资料;17.有关项目的听证程序相关资料和笔录;18.评估机构确定程序的资料和笔录;19.建设用地批准文件;20.建设用地项目呈报说明书及相关资料;21.国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划，并要求被告以复印件并加盖本单位公章的形式，用邮件方式送达给原告，公开上述政府信息。原告申请的政府信息是属于公开的信息，被告是行政机关，且有依其法定职责答复和公开相关信息，但被告置法律于不顾，逾期不作为，经起诉，在法院的立案前调解下，2021年1月13日原告在被告法规科才得到《怀化市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（怀自然资信告［2021］3号）及个别政府信息。原告审阅后得知虽然个别政府信息能按照原告要求给予公开，但被告并没有完全按照原告申请事项的要求和形式依照法律给予答复和公开，具体为:一、被告对所有申请的政府信息没有依法作出检索等行为，使原告没有完全得到申请的所有事项预期结果，被告只是应付了事，涉嫌不作为。二、被告在《政府信息公开告知书》上称原告申请公开的第7、8、9、16、18项等政府信息资料被告未有存档，建议原告向怀化市征收安置办公室或其他部门申请。被告未有存档，说明两方面情况，一方面，对上述“土地补偿款”等多项政府信息内容是属依法公开且必须依法保存的，被告是行政机关，是由被告依其法定职责制作且负责保存的，说明被告不愿向原告公开该政府信息，涉嫌不作为;另一方面，对上述“土地补偿款”等多项政府信息被告根本没制作，也没见到过，述说“我局未有存档”，涉嫌作伪证，从而涉嫌构成犯罪，“我局未有存档”的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求和形式。三、原告申请公开的第3、10、11、12、14、15、17、19项等政府信息，被告没有向原告给予依法答复和公开，涉嫌不作为。因此为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规规定，诉请法院：1.撤销被告于2021年1月12日作出的《怀化市自然资源和规划局政府信息公开告知书》(怀自然资信告[2021]3号)，并责令被告按照原告要求依法重新作出政府信息公开答复;2.本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市自然资源和规划局辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)自2008年5月1日起施行。《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第711号)自2019年5月15日起施行。李熊要求公开的信息均系2005年、2006年等时段的政府信息，该政府信息属于《条例》施行前的政府信息，尚没有法律、行政法规、行政规章规定该政府信息必须公开，或者说必须向李熊公开，即被告无法定义务向李熊公开其申请公开的政府信息，但被告尽能力检索收集了李熊申请公开的政府信息。对于原告申请公开的第7、8、9、16、18项等政府信息资料非被告制作并存档的资料，被告建议李熊向怀化市征收安置办公室或其他部门申请。而关于原告申请公开的第21项等政府信息，不属于被告制定和保管的政府信息资料，建议李熊向相关部门申请信息。故被告作出的行政行为正确合法。李熊起诉所依据的法律是《中华人民共和国政府信息公开条例(2019修订)》和《中华人民共和国行政诉讼法》。而《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十六条规定是:本条例自2019年5月15日起施行。《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第三十八条规定是:本条例自2008年5月1日起施行。该两部《条例》中没有明文规定可以对2008年5月1日之前的行政行为进行追溯。而李熊要求公开的信息均系2005年、2006年等时段的政府信息，此期间该条例尚未施行。本条例无溯及力，即不能用现在施行的法律、法规规范公民、法人或者其他组织先前的行为。另外《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》是在2011年8月13日起施行。该《规定》亦没有明文规定可对2011年8月13日之前发生的行政行为进行追溯。据此，李熊之诉不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》提起行政案件的受理范围。综上，请求法院驳回李熊的起诉。经审理查明，原告李熊于2020年10月27日向被告怀化市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，原告在未收到被告的答复后，向本院申请诉前协调，经本院立案前协调，被告同意对原告的政府信息公开申请作出答复，并通知原告变更相关申请的内容，原告于2020年12月17日向被告提交了变更后的政府信息公开申请书，申请公开“1.征收土地方案;2.征收土地批准文件;3.征收补偿、安置方案及批准文件；4.农用地转用方案;5.补充耕地方案;6.供地方案;7.土地补偿款、房屋拆迁补偿款和奖励、青苗补偿款、安置补助费、社会保障费、附属物补偿款、安置地供给等收支状况凭证;8.西冲村二组村民被征收后的社会保障方案和实施情况及其批准文件;9.用地报批前征地、附属物、房屋等多项各方面的调查结果登记（包括村民当事人签字确认记录情况）;10.被申请人在鹤城区××乡××村××村××组以张贴形式的征收土地公告和征地补偿、安置方案等公告;11.征收相关听证笔录；12.项目用地批准后征地、补偿、安置登记材料（包括村民当事人签字确认登记情况）;13.勘测定界图;14.建设用地规划红线图;15.征地红线图;16.尹秀生和李熊（可能登记为雄）及尹述（可能登记为淑）英本人签字的被征收附属物、房屋等多项各方面的补偿、安置征收相关协议及以上三人所有征收相关补偿安置登记资料;17.有关项目的听证程序相关资料和笔录;18.评估机构确定程序的资料和笔录;19.建设用地批准文件;20.建设用地项目呈报说明书及相关资料;21.国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划。”被告怀化市自然资源和规划局于同日收到原告上述政府信息公开申请书后，于2021年1月12日对原告的政府信息公开申请作出怀自然资信告［2021］3号《政府信息公开告知书》，对怀化市2005年第六批次湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、怀化市人民政府《关于征收鹤城区盈口乡湖天桥村西冲村和杨村乡杨村村禾塘村长泥坡村有关土地的公告》、原怀化市国土资源局《关于征收鹤城区盈口乡湖天桥村西冲村和杨村乡杨村村禾塘村长泥坡村有关土地补偿安置方案的公告》、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、土地分类面积表（汇总）、建设拟征（占）地土地权属情况汇总表、怀化市拟征用集体土地意见表、《建设用地规划许可证》、湖南省《建设用地规划审批单》、《土地勘测定界技术报告书》及土地勘测定界图予以了公开；对原告申请公开的第7、8、9、16、18项等政府信息资料，被告称未有存档，建议原告向怀化市征收安置办公室或其他部门申请；对原告申请公开的第21项等政府信息，被告称不属于被告制定和保管的政府信息资料，建议原告向相关部门申请。原告2021年1月13日收到被告作出的《政府信息公开告知书》后不服，诉至本院。以上事实有原告的诉前调解申请书、政府信息公开申请书、被告的政府信息公开告知书、信息公开目录及内容和送达回证等证据证实。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）的有关规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务；行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息；至于提供的政府信息内容本身是否合法，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中,被告对原告所需信息的内容描述判断，根据其保存的信息作出答复，对能够予以公开的信息进行了公开；对没有存档或者不属于被告制定和保管的政府信息资料，告知原告向其他相关部门申请，已经履行了政府信息公开义务。被告辩称原告要求公开的信息均系2005、2006年时段的政府信息，此期间《中华人民共和国政府信息公开条例》尚未施行，无溯及力的意见，本院认为，原告申请公开政府信息时，该条例早已实施，该条例所调整的行为是申请和公开行为，原告的申请行为明显发生在条例实施以后，就必然受该条例的调整和保护，因此该案并不涉及法的溯及力问题，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李熊的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘应军二〇二一年三月五日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。