wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3362号 （当事人段-诉讼保全） 张家口瑞鹏汽车贸易有限公司与董志勇、李艳红、唐山市义联运输有限公司、王久亮买卖合同纠纷一案，申请人（保全申请人）于（保全申请日期）向本院申请财产保全，请求对被申请人（保全被申请人）……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××／担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人（保全被申请人）的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费2310.00元，由……负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李亚斌 二〇二一年三月三十日 （书记员）
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终504号上诉人（原审原告）：秦立波，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：施康，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐柏县固县镇固县村1组。诉讼代表人：杨生周，该组组长。被上诉人（原审被告）：杨生周，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：杨旺，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。上诉人秦立波因与被上诉人桐柏县固县镇固县村1组（以下简称固县村1组）、杨生周、杨旺确认合同无效纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1330民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦立波上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认杨生周与杨旺签订的荒山荒地承包合同无效；2.本案一、二审诉讼费均由固县村1组、杨生周、杨旺负担。事实和理由：《荒山荒地承包合同》系恶意串通签订，且违反法律强制性规定，也违反政策规定，依法无效。一、承包合同违反法律规定。1.《荒山荒地承包合同》违反农村土地承包的基本原则，合同的范围为耕作方便的临河丘陵地，属于适宜家庭承包经营的范围。2.《荒山荒地承包合同》签订程序违法。2019年7月10日参加所谓的“清产核资”会的人员只占应到会人数的50％，2019年7月12日的参加所谓的招标方案会的人员只占应到会人数的59.5％。3.公开公示无效。4.杨旺公开竞标无事实依据。5.《荒山荒地承包合同》未经批准依法无效。6.杨生周无权将固县村1组的土地与他人签订承包合同。二、一审法院认定事实错误。1.签到记录不是确认签名。2.会议记录关于承包地的处理原则认定错误。三、签订合同的行为违反政策规定。四、《荒山荒地承包合同》违反群众意愿。五、该合同系恶意串通侵犯秦立波利益。六、一审法院违反中立原则。固县村1组辩称，组内多次召开群众大会，依据国家的指示精神、党的政策把荒山荒地承包出去。本案承包之前多次召开群众会议，整个过程有村领导全程监管。杨旺辩称，合同通过招投标的方式取得，并且交了承包费。签订合同程序合法，经过了公开公示和招标程序，符合农村土地承包法的规定。同类案件经过了三级人民法院的审理，均认定杨旺与固县村1组签订的合同为有效合同。承包合同系经过法定的程序进行签订，不存在与他人恶意串通的行为。杨生周辩称，承包合同是履行了一切正规手续承包给杨旺。秦立波向一审法院起诉请求：1.依法确认2019年8月14日签订的《荒山荒地承包合同》无效；2.诉讼费由固县村1组、杨生周、杨旺承担。一审法院认定事实：2019年固县村1组对本组集体财产进行了清产核资，并于2019年7月12日召开了村民小组会议对组内的集体资产发布了承包方案：主要内容为对组内机动地、荒山、荒坡、荒地、河坡公开招标，限期50年，承包金300000元起，往上不限，如有确权的请声明除外。会议记录载明到会人员30人，承包方案有村内26户的代表签字。会后固县村1组于2019年7月16日对承包方案进行了公示，公示期为7天。秦立波自固县村1组清产核资起至公示结束未向本村民小组提交所持有的荒地承包合同。2019年8月14日，杨旺通过竞标与现任固县村1组组长杨生周签订了《荒山荒地承包合同》，约定：固县村1组将固县村1组的荒山荒地、竹林、茶山承包给杨旺经营管理（其中包括秦琪虹承包的灌口荒地3亩），承包期限五十年，自2019年8月14日至2069年8月14日止。承包价款三十万元，一次性付清。甲方签名为“杨生周”，乙方签名“杨旺”，落款处加盖有“桐柏县固县镇固县村村民委员会”公章，群众代表签名处有7名本组村民代表签名。杨旺已交纳承包金300000元。同为固县村1组村民秦琪虹以固县村1组、杨生周、杨旺为被告向法院提起了诉讼，请求确认2019年8月14日固县村1组与杨旺签订的承包合同为无效合同，该案经一、二审法院审理认定2019年8月14日固县村1组与杨旺签订的承包合同的效力，该合同亦系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当为有效合同。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。2019年8月14日，杨旺通过竞标与固县村1组签订《荒山荒地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应认定为有效合同。秦立波的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回秦立波的诉讼请求。案件受理费200元，由秦立波负担。本院二审期间，固县村1组提交村组证明一份，证明固县村1组推选九人对承包情况进行监管和决议，发包的程序合法。秦立波质证意见：1.证明形式不合法，没有出具证明人的签名。2.该证明出具的时间是2020年8月30日，本案所涉及的合同是2019年8月14日，不是当时形成的内容，不能作为证据使用。3.既然是村委会出具的证明，应当以村民代表大会或村民大会的会议记录作为证据。故该证明的内容不具有真实性，内容不具有合法性，不能作为证据使用。杨生周质证意见：对该证据无异议。杨旺质证意见：对该证据无异议，该证据充分说明了杨旺与组里签订合同时，履行了相关法定程序，所签合同应当为有效合同。本院认为，固县村1组和杨旺签订承包合同中的群众代表包括该“证明”中的群众代表，故对该证据的真实性予以认定。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于2019年8月14日杨旺与固县村1组签订《荒山荒地承包合同》的效力问题。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，同时通过了一系列合法程序进行了发包和承包。虽然秦立波诉称该合同存在多个问题应为无效，但并没有提供证据予以支持，同时对于杨旺与固县村1组签订《荒山荒地承包合同》的效力问题已经三级人民法院确认为有效合同，并已发生法律效力，故秦立波主张该合同无效无事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人秦立波负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  刘 洋二〇二一年三月十一日法官助理曾双书记员何靖雯
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6075号 原告：赵佳琦，男，1991年6月1日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：刘朝阳，河北燕潮律师事务所律师。 被告：朱立宝，男，1990年5月4日出生，汉族，住三河市。 原告赵佳琦与被告朱立宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵佳琦撤诉。 案件受理费6610元，应收取计3305元，由原告赵佳琦负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执437号 申请执行人：范春宏，女，1993年5月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：魏可，女，1996年3月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：魏运波，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住住沂南县。 本院在执行范春宏与魏可、魏运波民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，申请人范春宏与魏可、魏运波自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1321执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二一年三月二日 书记员  王磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初9324号原告：西安物华再生资源回收利用有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李红，系该公司总经理。被告：屈小永，男，汉族，1974年10月23日出生，住陕西省商洛市商州区腰市。原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司与被告屈小永房屋租赁合同纠纷一案，原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司于2021年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告承担。审  判  员       申  国  英二〇二一 年 三 月 二十三 日书  记  员       赵      珍打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初673号原告：张利萍，女，1975年6月28日出生，汉族，个体户，住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街167号3单元3-1,2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。原告张利萍与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张利萍与被告盛大公司委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理兰州西固合水路恒大都市广场第35幢2单元803号房屋权属登记（将房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案）；2.判令被告支付违约金2295.875元（以765291元购房款为基础，按年利率0.1%支付违约金暂计算至2020年12月21日，此后违约金以此为标准计算至被告办理完案涉房屋权属登记为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告签订编号为2013预16018的《商品房买卖合同》，购买了被告位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为765291元。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，房屋交付后540个工作日内办理房屋产权登记。合同签订后，原告向被告支付购房款765291元，被告按合同约定时间向原告交付案涉房屋。但是，被告至今未办理房屋权属证书，构成违约，故诉至法院。被告盛大公司辩称，对于原告主张盛大公司承担违约金2295.875元没有异议，但是计算今后违约金的期限应以盛大公司向不动产登记主管部门提供办证资料为截止日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张利萍提交的《商品房买卖合同》、购房发票，被告盛大公司对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：案涉房屋位于兰州市西固区兰州恒大都市广场，由盛大公司开发建设。2013年9月11日，张利萍与盛大公司就案涉房屋签订编号为2013预16018的《商品房买卖合同》，建筑面积106.79㎡，房屋总价款765291元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十一条约定：“1.双方同意以2015年10月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。3.出卖人未能在约定时间内办妥《房屋所有权证》的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”。张利萍已支付房屋总价款765291元，盛大公司已向张利萍交付房屋。因盛大公司至今未向产权登记机关报备房屋产权登记资料，未履行协助办证义务，张利萍遂提起本案诉讼。本院认为，张利萍与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。张利萍与盛大公司签订商品房买卖合同，向盛大公司付清了购房款，履行了合同义务，盛大公司应依约履行协助办证义务。合同约定，盛大公司于2015年10月31日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记，现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，张利萍向盛大公司提出继续履行协助办证义务并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但是，需要指出的是，颁发房屋所有权证书作为政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发不动产权属证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，本院对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向张利萍填制、颁发权属证书。因此，盛大公司抗辩其向张利萍支付逾期办证违约金的期限应以盛大公司完成向不动产登记主管部门报送应由其报送的资料之日为截止日期而非办妥房屋权属登记之意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告张利萍办理兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其提供的办证资料；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张利萍支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金2295.875元（暂计至2020年12月21日，之后发生的违约金，按765.29元／年计算至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其提供的办理房屋权属证书资料之日）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年三月二十三日书记员  侯沛含
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终458号上诉人（原审原告）：李和平，男，汉族，1967年11月23日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：黄勤，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘开林，男，汉族，1979年6月24日出生，住四川省开江县，公民身份号码X。委托诉讼代理人：任芳，重庆学苑律师事务所律师。上诉人李和平因与被上诉人刘开林买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初25949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李和平上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人已经提交了多份证据证实双方买卖关系的成立，被上诉人尚欠有货款未支付达到了高度盖然性。2.被上诉人认可双方之间存在买卖合同关系，且支付了部分货款，但对于货物的多少、金额多少、何时结算并未作出合理说明，而上诉人举示的证据却能证明双方存在一定交易习惯，且一直按此习惯进行买卖和支付价款。3.一审不了解朝天门市场的交易惯例，主观臆断认定没有被上诉人在送货单上签字就不存在买卖合同关系，未能事实求是查明案件事实。刘开林辩称，刘开林向李和平购买货物均及时进行了结算也按时支付了全部货款，双方间的买卖合同义务已经履行完毕，刘开林不是本案适格主体。李和平提供的送货单并没有刘开林本人的签名，证人宋艳在一审中也未出庭作证，请求法庭对其证言不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李和平向一审法院起诉请求：1.判令刘开林立即向李和平支付货款76057元；2.判令刘开林向李和平承担逾期支付货款的违约责任(自2017年6月28日起至2020年4月15日止，以76057元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率的150%计付;自2020年4月16日起，以76057元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至利随本清)；3.判令诉讼费由刘开林承担一审法院认定事实：1.送货单上载明了日期、品名、货号、数量、单价、金额；部分送货单上载明了客户名称为刘开林，但每份送货单上均无刘开林刘开林签名；部分送货单上有张洪秀签名，部分送货单上有陈德均签名，部分送货单上有蒋某某、宋某、宋艳签名。2.刘开林于2013年1月27日向李和平转账5万元，于2013年9月5日向李和平转账2万元。3.李和平与宋艳的录音主要记录李和平宋艳是否曾在2012年至2014年期间为刘开林采购货物，宋艳予以认可。但刘开林认为该证据的真实性无法确认，且刘开林并未授权宋艳与李和平交易。4.证人陈德均证言录相光盘和张洪秀出庭作证，主要陈述：朝天门服装批发市场的购货习惯是买受人或其采购人员向出卖人定了商品款式后，由出卖人将相应货物交到陈德均、张洪秀（打包托运）处，由该二人确定数量后在送货单上签收，另一份送货单随货打包托运给买受人；打包处用托运单与买受人结算打包、搬运、托运费用。刘开林不认可陈德均录相的真实性，且刘开林并未授权陈德均在送货单上签字；刘开林不认可张洪秀证人证言的真实性，并称刘开林并未收到证人张洪秀的托运单，亦未要求张洪秀代刘开林向李和平拿货。一审法院认为，刘开林曾向李和平购货并支付了货款，双方存在买卖关系。虽然李和平举示了多份送货单，但送货单上均无刘开林签名。虽然李和平称在送货单上签名的人系刘开林的采购人员或刘开林指定的搬运人员，但李和平举示的证据不足以证明该主张及其陈述的交易习惯，故对李和平要求刘开林支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李和平的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计851元，由李和平负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。现李和平主张除刘开林已付款部分外，其还与刘开林建立了买卖合同关系，刘开林尚未付款，对此，李和平应当承担相应的举证责任。但从其举示的证据看，多份送货单上均无刘开林签名。虽然李和平称在送货单上签名的人系刘开林的采购人员或刘开林指定的搬运人员，但没有其他证据佐证签名人员受刘开林的委托提货，且所称的货物已经实际交付给了刘开林，故不能仅凭李和平陈述的交易习惯就当然认定刘开林向其实际购买了货物。因此，李和平举示的证据尚不能证明其主张，一审法院在现有证据下驳回其请求并无不当。综上所述,李和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由李和平负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二一年三月二十九日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终22号 上诉人（原审被告）：深圳前海泰丰融资租赁有限公司 原审原告：中外（深圳）融资租赁有限公司 原审被告：王心怡 原审被告：陆浪涛 上诉人深圳前海泰丰融资租赁有限公司与原审原告中外（深圳）融资租赁有限公司，原审被告王心怡、陆浪涛合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0828民初8421号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人深圳前海泰丰融资租赁有限公司上诉称，本案中中外（深圳）融资租赁有限公司与上诉人签署的战略合作协议中明确规定合同签署地为重庆市渝中区，管辖法院为合同签订地。《战略协议书》与《车辆融资租赁合同书》并非主合同与担保合同的关系，而是独立的两个合同。故上诉人根据法律规定，向贵院提出上诉。请求撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0828民初8419号之一民事裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院进行审理。 原审原告、原审被告未作书面答辩。 本院经审查认为，本案是原审原告中外（深圳）融资租赁有限公司与王心怡在履行签订的《车辆融资租赁合同书》产生纠纷而引发诉讼，《车辆融资租赁合同书》为主合同。中外（深圳）融资租赁有限公司与上诉人签署的《战略合作协议》为担保合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，主合同《车辆融资租赁合同书》约定因该合同履行产生的争议由合同签订地法院受理，合同记载的签订地为运城市盐湖区。该约定不违背法律相关规定，故应以此约定来确定管辖法院，运城市盐湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  杨晓英 审判员  王继春 二〇二一年三月二十九日 书记员  程 林
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执248号 申请执行人：金堂县隆盛法律服务所，住所地四川省金堂县隆盛镇人民政府内。 法定代表人：谢兵，主任。 被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。 法定代表人：殷学文，董事长。 本院在执行申请执行人金堂县隆盛法律服务所与被执行人四川金源建设有限公司代理合同纠纷一案中，依据（2020）川0121民初110号民事调解书，于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代理费1445000元，并承担执行费16850元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月十一日 书记员 陈建兵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保427号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人谭志权，男,汉族,1963年9月11日出生,住重庆市涪陵区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人谭志权信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值75736.03元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保1433号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除对谭志权房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇二一年三月十五日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初321号 原告：山西省平遥县维日汽车轮胎销售商行。 经营者：郝晓壮。 委托代理人：程国锁，男，山西显耀律师事务所律师。 被告：梁晓俊。 原告山西省平遥县维日汽车轮胎销售商行与被告梁晓俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省平遥县维日汽车轮胎销售商行之委托代理人程国锁到庭参加诉讼，被告梁晓俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西省平遥县维日汽车轮胎销售商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15600元并支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款15600元，放弃利息。事实和理由：原告在平遥县××镇××村某某路经营轮胎销售，被告经营着两辆半挂车辆。2018年期间，被告在原告处更换轮胎，陆续欠轮胎款15600元。双方于2019年4月5日对欠款进行清点后，被告给原告打下一张欠款单，言明共欠原告轮胎款15600元，并保证于2019年12月30日还清，若到期没有还清，按月息2%计算利息。如今还款日期早已超过，经原告多次催要，被告一直予以推诿。现具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告梁晓俊未行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年4月5日被告给原告出具的欠款单一份，证明被告欠原告15600元。对原告提供的证据，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝晓壮系原告山西省平遥县维日汽车轮胎销售商行的经营者，从事销售轮胎、轮胎维修服务等，被告梁晓俊经营有汽车。2018年期间，被告经营的汽车在原告处更换轮胎。2019年4月5日，双方经核对，被告欠原告轮胎款15600元，被告给原告出具欠款单一张。后经原告催要，被告一直未清偿为本案事实。 本院认为，原告的陈述及原告提供的欠款单等证据证明原、被告之间的买卖合同关系成立，系有效合同。原告给被告更换轮胎后，被告欠原告15600元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经原告催要后，被告未清偿原告欠款之行为，违背诚实信用原则，现原告要求被告清偿该款之请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁晓俊于本判决生效后十日内清偿原告山西省平遥县维日汽车轮胎销售商行欠款15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告梁晓俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  宋思庆 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁瑞梅
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0106刑初176号                            公诉机关                       太原市迎泽区人民检察院                               被告人的基本情况                       被告人赵俊亚，户籍所在地河北省邢台市威县，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被太原市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       并迎检刑诉〔2021〕2号起诉书                               指控事实                       2020年12月3日23时25分许，被告人赵俊亚酒后驾驶×××号紫色马自达牌小型轿车在本市沿王家峰街XX巷由北向南行驶至XXX街路口时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人赵俊亚血液中酒精含量为234.41ml/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金，不适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                        被告人赵俊亚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       被告人赵俊亚违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵俊亚血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人赵俊亚到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人赵俊亚判处拘役二个月十五天，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之一的规定。                               判决结果                       被告人赵俊亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 李栋林                    二〇二一年三月十七日                           书 记 员 石 雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初325号原告：史志刚，男，汉族，1958年11月12日，住址：广东省惠州大亚湾澳头新澳大道××××××××××××，身份证号码：230××××××××××××036。被告:陈健，男，汉族，1989年6月7日出生，住址：广东省惠州大亚湾澳头新澳大道××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××014。原告史志刚诉被告陈健相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序并于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告史志刚、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期对××××一单元606号房天棚和墙壁的渗水进行维修，恢复原样，排除对原告生活的妨碍；二、要使用符合国家环保标准的油漆，维修后被告要对原告室内空气进行检测，维修后室内有害气体不能超过国家标准，如果有害气体超过国家标准，被告应及时处理有害气体，防止给原告家人健康带来危害，如果因被告使用劣质材料，导致原告家人无法入住，要赔偿原告家人无法入住期间的外出住宿费。宾馆住宿费每天220元，按实际入住天数赔偿；三、判令被告承担本案的诉讼费用；四、原告今年62岁，年事已高。在起诉过程中，如被告不积极配合处理问题而导致原告情绪波动，影响到身体健康，需入院治疗，被告要负责相关费用。以上费用暂计：15000元。事实和理由：原告、被告系相邻关系。原告居住在六楼,被告居住在七楼。原告在2020年1月元旦期间,从外地回到海天阳光花园家中,一开门就发现房顶和墙面被水淹了。原告找物业处理,物业找被告协商,被告当时同意给原告家房间恢复原样,协商完以后出现了严重的疫情。被告就一直没有处理此事。6月份疫情得到了控制,原告又找到物业,物业联系被告到原告家看现场,被告看完现场后只承认房顶是他家水淹的,不承认墙面被水淹过。被告只同意维修房顶。原告家中的墙面有明显的水浸后留下的水印。原告几次联系被告继续协商,被告说来协商,但总是不来人处理此事。原告联系被告说在不处理漏水问题就走法律程序,被告让原告去法院起诉。被告陈健辩称，原告的起诉不属实。对原告的诉请均不认可。原告提交如下证据：1.房产证，拟证明我家的住址是××××××××××××一单元606号房，证明房子登记在我女儿史桂英名下；2.照片，拟证明楼上漏水至我家的情况。被告陈健未提交证据。经审理查明：原告女儿史桂英为惠州大亚湾澳头新澳大道××××××××××××一单元606号房业主，原告居住在该房屋中，被告为惠州大亚湾澳头新澳大道××××××××××××一单元706号房业主，原告称在2020年元旦期间,从外地回到海天阳光花园家中,一开门就发现房顶和墙面被水淹了，认为是被告家漏水导致自家房屋天棚和墙壁的渗水，被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。原告在本案审理过程中,提供的证据不足以证明是被告房屋漏水导致自己财产损失及财产损失的具体数额，且未在法院限期内提交鉴定申请，视为拒绝对自己房屋漏水原因和房屋漏水造成的财产损失进行评估鉴定，导致本案的主要事实无法查清,责任无法认定,其不利后果应由原告史志刚自己承担。故原告的诉求因其不能提供充分、有效的证据予以证实,本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告史志刚的诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告史志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二一年三月二十九日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初552号原告：李武源，男，1979年9月12日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：蒋华，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告李武源与被告蒋华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武源、被告蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武源向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋华支付货款4200元；2．诉讼费由被告蒋华负担。事实和理由：2012年被告蒋华经人介绍向原告李武源购买不锈钢门、窗等材料，原告李武源负责安装。原告李武源安装完毕后，被告蒋华拖欠货款4200元至今未付。被告蒋华答辩称：欠付4200元货款属实；在原告李武源更换好门锁之前，被告蒋华可暂不予支付上述货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2012年，被告蒋华向原告李武源购买价值6200元的不锈钢门等装修材料，由原告李武源负责安装。被告蒋华支付了2000元货款后，尚欠货款4200元未付。2019年2月3日，被告蒋华向原告李武源出具《欠条》，载明：欠李武源不锈钢门、房门、铝合金装修款4200元，2019年2月19日至2019年3月1日期内换好门锁之后全部结清。2019年11月，原告李武源前往被告蒋华家中更换了门锁。后因被告蒋华拒不支付余款，双方协商未成，故而成讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李武源与被告蒋华之间的买卖合同依法成立并生效，双方应当按约定履行各自义务。被告蒋华拖欠原告李武源货款4200元逾期未予清偿，事实清楚，证据充分，原告李武源诉请被告蒋华支付货款4200元有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋华关于原告李武源未依约更换好门锁的辩解意见，因未能向本院提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋华于本判决生效之日起十日内向原告李武源支付货款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾小平二〇二一年三月二十九日书记员  孙泽国附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1237号 申请执行人：邱某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人邱某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4177号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更720号罪犯陈春琴，女，1966年3月11日出生于江苏省丹阳市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2018年5月10日作出（2018）渝0105刑初319号刑事判决，认定陈春琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2017年6月22日起至2028年6月19日止），并处罚金人民币10万元，退赔被害单位经济损失209万元。判决生效后于2018年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈春琴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈春琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈春琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈春琴减去有期徒刑六个月（刑期至2027年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月二十二日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0423执85号 关于张金霞申请执行张保顺、刘红民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月13日立案执行，并于2021年3月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终713号 上诉人（原审被告）：廉长春，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：肖志雄，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人廉长春因与被上诉人肖志雄合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，廉长春于2021年3月31日以双方已达成和解为由向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人廉长春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下： 准许廉长春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人廉长春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  张玉珍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3802号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王骏，男,1990年3月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王骏信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初2731号原告：王巧，女，1969年8月28日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：三河市鼎哆味鼎熙食品店，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城淮福苑小区20-15，统一社会信用代码92131082MA0E33BQ7R。经营者：李蕊。原告王巧与被告三河市鼎哆味鼎熙食品店劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。王巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资1850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月至2020年12月在被告处，从事销售工资。约定月工资为3000元每月。但被告欠原告2020年11月工资350元和12月1500元不给，经原告多次催要，被告仍不给付，雾霾起诉至人民法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告，被告在原告起诉之前已被三河市市场监督管理局依法注销登记，丧失了主体资格，故原告王巧的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王巧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁博鸿二〇二一年三月二十九日书记员  甘斯博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更755号罪犯宋真玮，女，1975年9月11日出生于上海市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2018年7月6日作出（2018）渝0105刑初27号刑事判决，以被告人宋真玮犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5万元，追缴违法所得10万元。刑期自2017年7月5日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后，于2018年8月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯宋真玮在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯宋真玮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯宋真玮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯宋真玮犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋真玮减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初936号原告：周怡玲，女，1987年5月22日出生，布依族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周良泉，系原告父亲，1959年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆筑博文化传播有限责任公司，住所地重庆市渝中区中三四路17号4-3。法定代表人：罗红梅，总经理。委托诉讼代理人：徐露，女，公司员工。原告周怡玲与被告重庆筑博文化传播有限责任公司（以下简称“筑博文化公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周怡玲的委托诉讼代理人周良泉，被告筑博文化公司的委托诉讼代理人徐露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怡玲向本院提出诉讼请求：1、确认被告非法解除劳动合同；2、确认2020年7月30日至今原、被告双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年7月30日入职被告处，担任策划岗位，双方约定工资4000元/月，次月15日发放工资。2020年9月8日，被告通知原告试用期不合格，将原告辞退。实际情况是原告完全胜任工作，被告属非法解除劳动合同。故原告起诉至法院。被告筑博文化公司辩称，原告不胜任策划助理工作，原告入职应聘岗位为文案策划，但因工作能力不胜任调整为策划助理。在策划助理工作期间，对办公软件极为不熟，方案汇报及PPT制作超出正常时间；不能独立完成展厅策划案；试用期间提交的工作文案漏项；无法独立负责展厅文案内容创意策划及撰写；试用期经常迟到；工作期间通知其写工作日报，其不情愿，认为是增加工作量。2020年9月8日，被告向原告出具员工试用期不合格通知书和解除劳动合同通知书，并告知原告2020年9月8日到公司综合管理部办理离职移交手续，但原告并未办理离职手续就离开公司，并在离开公司前把公司员工叫出办公室在外交谈，交谈一段时间后才返回办公工位。被告不认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，周怡玲（合同中称“乙方”）与筑博文化公司（合同中称“甲方”）签订《劳动合同书》，约定：有效期自2020年7月30日起至2021年7月29日止，其中试用期从2020年7月30日起至2021年10月31日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任策划部门策划助理岗位工作；在一个工作周期内，乙方经考核达不到岗位职责的要求或者完不成本职工作任务的，视为乙方不胜任本工作；乙方的工作区域或工作地点为重庆市；甲方安排乙方执行标准工时工作制度；甲方每月15日前以法定货币形式支付乙方上月工资，甲乙双方约定基本工资为人民币4000元，乙方在试用期期间的基本工资为人民币3200元；乙方不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方，可以解除本合同。合同还对其他权利义务进行了约定。2020年9月8日，筑博文化公司向周怡玲送达《员工试用期不合格通知书》及《解除劳动合同通知书》，以“在试用期期间被证明不符合录用条件的，用人单位给予辞退”为理由，将周怡玲辞退。周怡玲于当日收到该两份通知书。2020年8月14日，筑博文化公司向周怡玲发放工资294.25元；2020年9月15日，筑博文化公司向周怡玲发放工资3200元；2020年10月16日，筑博文化公司向周怡玲发放工资872.73元。2020年11月10日，周怡玲向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年11月19日，该委出具编号2020-2140号《证明》，认为无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。周怡玲乃以本案请求诉至本院。另查明，筑博文化公司《公司管理制度》规定“原则上员工试用期为一至三个月，期满合格后，方得正是录用。如经公司考核不能胜任本职工作，公司将发放《试用期满不合格通知书》，员工在收到通知书后须签字按时办理离职交接手续，并自动解除用工关系。”审理中，周怡玲陈述第二项诉讼请求的意思实为要求筑博文化公司继续履行劳动合同。本院认为,按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定“用人单位违法解除劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行。”本案中,被告以原告在试用期间不合格为由解除劳动合同,但并未举示证据证明其具体的录用标准或原告不能胜任工作的情形,其解除劳动合同没有事实依据,应当认定为违法解除劳动合同。原告要求继续履行劳动合同的,被告应当继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆筑博文化传播有限责任公司与原告周怡玲解除劳动合同的行为违法；二、被告重庆筑博文化传播有限责任公司继续履行与原告周怡玲签订的劳动合同。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆筑博文化传播有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二一年三月二十九日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申328号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，农民，住甘肃省定西市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，汉族，城镇居民，住甘肃省定西市。再审申请人王某因与被申请人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终842号判决。事实与理由：王某与张某在房屋买卖合同关系中互负给付义务，因为双方达成口头协议时对义务履行期限约定不明，也未能达成补充协议，所以张某作为出卖人在未交付房屋的情况下，无权要求王某先行给付房屋价款。现张某已将涉案房屋售与他人，故王某与张某订立的房屋买卖合同因目的无法实现而实际解除，而张某因涉案房屋买卖合同解除并未造成实际损失，故应当返还收取的10000元定金。二审判决对于房屋交付时间是否约定，未予以查明，导致适用法律错误，作出错误判决。本院经审查认为：（一）关于王某与张某是否就给付义务约定期限的问题。经查，在张某提交的其与王某的微信聊天记录中，王某承诺于2018年11月15日交付购房款，并约定交清购房款后，完成过户，交付房屋。故该约定视为双方对房屋买卖合同的补充协议，对双方具有法律约束力。后王某未按约定付清购房款，构成违约。（二）关于张某是否应当返还10000元定金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”可见，定金的目的是保证合同的履行，而非补偿损失。王某作为给付定金的一方，未按约定履行义务，故无权要求张某返还定金。综上，再审申请人王某的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年三月二十三日法官助理 马振杰书记员 曹亚男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终99号 上诉人（原审被告）：成都众联慧燊能源有限公司，住所地四川省成都市新津区五津镇瑞通路124号1幢9层21号。 法定代表人：陈成，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川聚能热力设备有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河二环路南四段16号。 法定代表人：周俊波，该公司总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初16032号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案双方当事人住所地、合同签订地、合同履行地均不在成都市成华区，不应由原审法院管辖。请求将本案移送有管辖权的法院处理。 裁定理由：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，案涉《产品购销合同》第十二条约定，发生争议向需方住所地人民法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。该合同需方为四川聚能热力设备有限公司，合同载明其地址为成都市成华区建材路37号。据此，原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案享有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈露茜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1658号原告：王守垒，男，1968年3月25日生，汉族，滑县老新区。原告：耿红光，男，1977年5月30日生，汉族，滑县。被告：陈国平，男,成年，汉族，住河南省浚县。原告王守垒、耿红光诉被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守垒、耿红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守垒、耿红光诉称，起诉要求判令被告支付原告砖款13625元；诉讼费用由被告承担。被告陈国平缺席未答辩。经审理查明，被告2017年10月购买原告价值13625元的砖用于修建公厕，未付款，为原告出具欠条，后经原告催要，至今未还。上述事实，有原告方提交的欠条凭证及本院庭审笔录予以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告拖欠原告货款13625元，由被告向原告出具的凭证予以证实。原告要求被告陈国平给付货款13625元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈国平于本判决生效之日起十日内给付原告王守垒、耿红光货款人民币13625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年三月二十九日书记员  贺孝威
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1061号申请人：钟培，男，汉族，1985年7月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汤晴，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：江西省群力钢结构工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤高桥工业区。法定代表人：李堂群，公司董事长。申请人钟培与被申请人江西省群力钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人钟培于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省群力钢结构工程有限公司名下价值55万元的财产进行保全。担保人谭艳敏向本院提供了位于株洲市芦淞区××路××号××栋××室的房屋［湘（2019）株洲市不动产权第0××5号］作为担保。本院经审查认为，申请人钟培财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人江西省群力钢结构工程有限公司名下价值55万元的财产；二、查封担保人谭艳敏名下位于株洲市芦淞区××路××号××栋××室的房屋［湘（2019）株洲市不动产权第0××5号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇二一年三月八日法官助理陈飞书记员杨华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初919号原告：厦门唐人物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路负责人：胡丽娟。被告：韦良敏。原告厦门唐人物业管理有限公司重庆分公司与被告韦良敏物业服务合同纠纷一案中，原告厦门唐人物业管理有限公司重庆分公司于2021年3月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告厦门唐人物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门唐人物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由厦门唐人物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 吴可达二〇二一年三月十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1317号 申请执行人：聂某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人聂某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4072号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初2714号原告：刘宝元。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：青岛承渤金属制品有限公司，住所地平度市田庄镇于幸路1-8号。统一社会信用代码：91370283MA3RMND45B法定代表人：丁明华，总经理。原告刘宝元与被告青岛承渤金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝元的委托诉讼代理人王贤华到庭参加诉讼，被告青岛承渤金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝元向本院提出诉讼请求：依法判令青岛承渤金属制品有限公司支付刘宝元所欠工资24081元。事实和理由：刘宝元2020年3月入职青岛承渤金属制品有限公司工作，青岛承渤金属制品有限公司共计欠刘宝元工资24081元（公司出具了欠条），该款迟迟未付，故诉至法院，请求判如所请。青岛承渤金属制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：刘宝元曾在青岛承渤金属制品有限公司工作，青岛承渤金属制品有限公司欠刘宝元工资共计24081元。青岛承渤金属制品有限公司于2021年1月11日为刘宝元出具欠条一支，欠条上盖有青岛承渤金属制品有限公司公章及法定代表人丁明华的签名。青岛承渤金属制品有限公司迟迟未支付刘宝元欠付的工资款，刘宝元遂诉至法院要求处理。本院认为，青岛承渤金属制品有限公司欠刘宝元工资款24081元，有其为刘宝元出具的欠条为证，事实清楚，应当予以清偿。被告青岛承渤金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：青岛承渤金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付刘宝元工资款24081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告青岛承渤金属制品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二一年三月二十九日书记员  刘晓宁
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执159号之一申请执行人：华某某，男性，1975年12月19出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：代某，女性，1980年05月13出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行华某某与代某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初16号判决书，已向被执行人代某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人代某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产代某以人民币125050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4951号 原告：王正帮，男，1948年10月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：徐丽，女，1962年9月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 原告王正帮与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正帮，被告徐丽委托诉讼代理人莫大敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王正帮向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告徐丽还款115,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年6月1日借原告的钱买车子，原告在黔北汽车城的贵州农商银取款玖万伍仟元整（￥95,000元）借给徐丽买车子，当时说好按银行定期利息还原告。2016年5月，徐丽的孙女在重庆西南医院住院，向原告借钱贰万元（￥20,000元）交住院费，原告借给被告共壹拾壹万伍仟元整（￥115,000元），后原告打电话要求徐丽还钱，多次打电话给徐丽都说没有钱，有了钱一定还，我实在没有办法，为了维护自身的合法权利，只能诉至法院要求被告偿还借款。 徐丽辩称，原告诉称的事实与实际情况不符，被告认可20,000元的借款，其他95,000元不认可借贷关系，只认可借原告20,000元。 本院经审理认定事实如下：原告王正帮与被告徐丽系亲戚关系，2016年5月，被告向原告借款，原告给付现金20,000元给被告。后被告未还款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。 另，庭审中，原告提供银行流水，证明其于2015年6月1日取款95,000元。被告认可取款真实性，但不认可该款借给被告的事实。 上述事实有原告提供的银行流水，原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，对原告诉称的借款给被告两笔借款，第一笔为2015年6月1日借款95,000元；第二笔为2016年5月的借款20,000元。 对于2015年6月1日的借款95,000元，庭审中被告不予认可，原告虽然提供了取款记录，但并不能证明该款借给被告的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告应当提供借据、收据等凭证，现原告未提供能够证明借贷法律关系存在的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果，故本院对被告辩解没有借原告95,000元的理由予以采信，对原告要求被告偿还借款95,000元的诉讼请求不予支持。 对第二笔20,000元借款，虽然原告未提供借据，因被告自愿认可，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，该借款经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐丽自本判决生效后立即偿还给原告王正帮借款本金人民币20,000元； 二、驳回原告王正帮其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1,200元（已减半收取），由原告王正帮承担991元，被告徐丽承担209元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初1433号申请人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。负责人：运东东，该支行行长。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。被申请人：郑春鹏，男，1991年2月17日出生，汉族，其他基本情况不详。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被申请人郑春鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑春鹏名下银行账户存款126935.67元或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行提供了中国工商银行股份有限公司天津北站支行的保函作为担保，并交纳了保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑春鹏名下银行账户存款126935.67元，或者对被申请人名下其他等值财产采取保全措施，期限为12个月。案件保全申请费1155元，由中国工商银行股份有限公司天津河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二一年三月九日书记员 郑琳琳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初181号 原告：王宝刚，男，1975年12月16日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：成占儒，男，1969年10月4日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 本院在审理原告王宝刚诉被告成占儒房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宝刚于2021年3月30日提出撤回对被告成占儒的起诉。 本院认为，原告王宝刚有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王宝刚撤回对被告成占儒的起诉。 案件受理费2014.36元，减半收取1007.18元，由原告王宝刚负担。 审判员  吴春花 二〇二一年三月三十日 书记员  赵晓梅
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0522执保102号 申请人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路**，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：黄晓武,该行董事长。 被申请人：王传山，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：张宏莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：安徽省运酒厂集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇运塔路旁，统一社会信用代码91340522057027431J。 法定代表人：王传山。 被申请人：安徽省运酒销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇运塔路旁，统一社会信用代码91340522058469311Q。 法定代表人：王传山。 申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被申请人王传山、张宏莲、安徽省运酒厂集团有限公司、安徽省运酒销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2021）皖0522民初865号民事裁定书，裁定对王传山、张宏莲、安徽省运酒厂集团有限公司、安徽省运酒销售有限公司名下财产予以保全，财产保全金额为27800000元或同等价值其他财产。现查明，安徽省运酒厂集团有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封安徽省运酒厂集团有限公司所有的不锈钢酒罐86个及罐中存酒，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  张孟江 二〇二一年三月十八日 书记员  张悦晗
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初835号 起诉人：邢远东，男，生于1977年12月29日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人邢远东提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工债权5,581.5元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人邢远东于2000年5月入职蓥峰公司。2005年3月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2001年1月至2004年12月的社会保险费用7000元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用7000元中，个人实际应当承担的社保费用为1,418.5元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用5,581.5元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额5,581.5元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案邢远东所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邢远东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终448号上诉人（原审原告）：刘凤侠，女，1956年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼后旗丰之源农用物资有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇阿拉坦大街南侧林场医院斜对面。法定代表人：魏文静，职务：经理。委托诉讼代理人：王秀娟，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宏泽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人刘凤侠因与被上诉人科尔沁左翼后旗丰之源农用物资有限公司（以下简称丰之源农用物资公司）产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初6756号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘凤侠上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2020年5月19日，上诉人从被上诉人处购买花生农药，后该农药质量不合格，造成该年花生产量大幅减产，同时收获的花生质量也不好。上诉人因此遭受重大经济损失。根据相关法律规定，上诉人要求被上诉人赔偿上诉人17000元（600元每亩×75亩-已赔付28000元）。丰之源农用物资公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘凤侠向一审法院起诉请求：1.要求法院判令被告赔偿原告造成的损失17000.00元[（600.00元/亩×75亩）-已经赔偿28000.00元]；2.诉讼中支出的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实予以确认。2020年5月19日，原告在被告丰之源农用物资公司购买花生田农药“哥仨好”，使用后原告花生减产，原被告双方于2020年10月12日达成一致意见，并书写一份收据，该收据实为调解协议，约定被告给付原告28000.00元，双方互不追究此事，落款处有原告的签字、捺印。原告已实际收到此款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为完全民事行为能力人，已与被告就花生减产一事达成一致意见，被告已经履行给付义务，且并不存在欺诈、胁迫等致使调解协议无效的情形，应认定该调解意见有效，原告应按照约定不再追究此事。原告要求增加的赔偿金额，无事实及法律依据。综上判决：驳回原告刘凤侠的诉讼请求。案件受理费减半收取113.00元，由原告刘凤侠负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人刘凤侠申请证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证，证人刘某1、刘某2、刘某3与刘凤侠系亲属关系，且不能确定刘凤侠因使用被上诉人出售的农药产生的具体损失数额，不予采信。被上诉人丰之源农用物资公司出具的收据原件，刘凤侠认可收据系其本人签字及收据内容由被上诉人书写，但不认可其在签订收据时存在违约金约定内容，故除违约金约定内容外对该收据真实性予以确认。二审经审理查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘凤侠使用被上诉人花生农药后出现减产情况，对此刘凤侠提交的证据不能证明其具体减产原因，对于减产情况也无专业机构对其种植花生当年的具体测产情况以及测产比对值作出专业评估意见，无法证实其实际减产情况和具体损失数额，因此不能确定刘凤侠签订的收据中所载的赔偿数额存在显失公平的情形。刘凤侠诉讼中陈述其不签订收据，其本人及亲属刘某1、刘某2不能获得被上诉人的赔偿，并以此为由主张其是因此受到胁迫签订的收据。对此，刘凤侠申请的证人系其近亲属，对此陈述的证明力不足，不能佐证其所陈述的胁迫事由存在，且刘凤侠系完全民事行为能力人，其受到的损失可选择通过诉讼方式向被上诉人主张，亦可基于产品质量责任向药品生产厂家主张赔偿，刘凤侠提出的胁迫事由并不足以对其本人及其亲属主张损失赔偿构成现实威胁，故无法认定其在签订收据时存在足以影响其表达真实意思的胁迫情形。刘凤侠在一审庭审中陈述，其在签订收据时知道刘某1、刘某2的赔偿数额，故不能认定刘凤侠在签订收据时存在重大误解或被上诉人存在欺诈行为。综合以上事实，刘凤侠要求被上诉人在收据所载数额外再行赔偿其损失17000.00元，缺乏证据支持，对该上诉意见不予采纳。刘凤侠提出一审未让其对被上诉人提交的收据复印件补充发表质证意见，存在程序违法，对此主张刘凤侠并未提交相关证据佐证，且在二审中刘凤侠已针对被上诉人提交的收据原件发表了质证意见，其诉讼权利依法得到保障，故对其该项主张不予采纳。综上，刘凤侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226.00元，由上诉人刘凤侠负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月三十一日
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执26号 申请执行人：韩某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：席某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：李某，甘肃省甘谷县人。 本院受理的申请执行人韩某申请执行被执行人席某、李某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1131号民事判决书确定：一、被告席某于判决书生效后60日内归还原告韩某借款本金50万元，利息75000元（2019年3月25日至2020年6月25日按约定年利率12%计算），此后利息按约定利率计算至本金归清之日；二、被告李某对上述借款本息承担连带归还责任。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、案件款575000元，被执行人席某于2021年6月26日之前缴纳案款50000元，2021年12月26日之前缴纳100000元；2022年6月26日之前缴纳100000元，于同年12月26日之前缴纳100000元；2023年6月26日之前缴纳100000元，剩余案款100000元及利息于2023年12月26日之前全部交清；二、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执26号案件的执行。 案件执行费8150元，由被执行人席某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪国平 审 判 员 艾亚宏 审 判 员 王利平 二〇二一年三月十九日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼01民辖3号   原告：郑婷婷，女，1990年2月11日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县保城镇庄园丽都**。公民身份号码：3505811990********。   委托诉讼代理人：吴天，海南法立信律师事务所律师。   被告：谢瀚萱，女，1989年9月7日出生，汉族，住海南省，住海南省海口市龙华区龙昆南路国税局宿舍**号码：460103198909070921。   原告郑婷婷与被告谢瀚萱合同纠纷一案，海口市美兰区人民法院于2020年3月18日立案。   郑婷婷诉称，郑婷婷与谢瀚萱于2019年8月22日签订《欠款确认书》，载明郑婷婷与海南懂醋餐饮管理中心（有限合伙）（下称懂醋餐饮中心）及海南瀚算餐饮管理有限公司（下称瀚算餐饮公司）就《关于海口懂醋阳光城合伙企业（有限合伙）之份额代持协议》（下称《代持协议》）存在大量未结清的债权债务。谢瀚萱（系懂醋餐饮中心工商登记的合伙人、瀚算餐饮公司的前任股东和法定代表人，以及懂醋餐饮中心合伙事务执行人吴正儒的妻子）自愿不可撤销地独立承担因郑婷婷解除《代持协议》而需瀚算餐饮公司或/及懂醋餐饮中心向郑婷婷返还人民币20万元投资款的义务，同时谢瀚萱承诺于2019年12月31日前一次性支付给郑婷婷，并承担因谢瀚萱违约而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、鉴定费、律师费、档案查询费等）及其他全部损失。但截至起诉之日，谢瀚萱已与多名案外人签订了借条、欠条等多份债务确认书，且欠有多家银行贷款。起诉前郑婷婷也与谢瀚萱微信沟通，若谢瀚萱偿债能力欠缺，郑婷婷愿意妥协将原本“一次性支付”改为“每月分期支付人民币2万元”，但谢瀚萱明确告知目前无钱偿还，有钱也会先偿还银行贷款，如等不及可起诉。现谢瀚萱已明确告知无法按时足额履行支付义务，且不存在法定免责事由和约定的免责事由，为维护郑婷婷合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、谢瀚萱于本判决生效后10日内一次性偿还郑婷婷欠款本金人民币20万元，并支付迟延履行的利息（利息以人民币20万元为本金，按照年利率6%的标准计算，自郑婷婷起诉之日算至本金及利息全部清偿完毕之日止）；2、谢瀚萱承担本案全部诉讼费用。   海口市美兰区人民法院认为，本案系合伙协议纠纷，由于关于合伙的相关合同系合伙协议的基础，且郑婷婷的诉讼请求为依据债务转让法律关系向债务人请求清偿债务，故本案应依据合伙协议的相关基础合同确定管辖。郑婷婷、谢瀚萱签订的《代持协议》是双方之间建立合伙关系的基础合同，该协议约定“凡因本协议或本协议有关的一切争议，……协商不成的，均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同还确定签订地点为海南省海口市龙华区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由海口市龙华区人民法院管辖。于2020年9月29日裁定：本案移送海口市龙华区人民法院处理。   2020年1月29日，海口市龙华区人民法院以郑婷婷与谢瀚萱在履行《代持协议》过程中因产生争议，于2019年8月22日签订了《欠款确认书》，约定因履行本《欠款确认书》或双方之间其他合同而产生争议的，任何一方均有权不经协商向本《欠款确认书》签订地海口市美兰区有管辖权的人民法院诉讼解决，由此可知，郑婷婷、谢瀚萱之间系合同关系，应按照合同一般原则确定管辖，双方可以选择合同签订地法院管辖。郑婷婷与谢瀚萱虽在《代持协议》中约定了如产生纠纷由合同签订地海口市龙华区人民法院管辖，但双方又在签订在后的《欠款确认书》中对管辖法院进行了新的约定，郑婷婷也系根据《欠款确认书》的约定主张谢瀚萱返还投资款20万元，故本案应由海口市美兰区人民法院管辖为由，认为海口市美兰区人民法院移送错误，报请本院指定管辖。   本院认为，郑婷婷与谢瀚萱虽在《代持协议》中约定了由协议签订地的海口市龙华区人民法院诉讼解决的管辖条款，但双方因履行《代持协议》签订了《欠款确认书》，达成了由《欠款确认书》签订地海口市美兰区有管辖权的人民法院诉讼解决的新的管辖条款，改变了原管辖约定；郑婷婷亦是基于新的《欠款确认书》主张债务受让人偿还欠款，故本案应依照《欠款确认书》的约定，由海口市美兰区人民法院审理。海口市龙华区人民法院报请本院指定管辖理由成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由海口市美兰区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 黄海鹰   审判员 邓静瑜   审判员 章 蕾      二〇二一年三月十八日   法官助理 苏小妹   书记员 龙 凤   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽1321刑初20号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人刘伟，男，1986年5月21日出生，户籍所在地辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因犯盗窃罪，于2014年11月10日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金35000元，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2020年10月13日被朝阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检未检刑诉[2021]1号起诉书（认罪认罚）指控被告人刘伟犯强奸罪，于2020年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员赵广英出庭支持公诉，被告人刘伟及其指定辩护人侯继军，被害人代理人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月，被告人刘伟通过网络与被害人孙某（2007年3月26日出生）相某，并以“王伟”的身份与之成为微信好友。2020年8月至10月8日期间，被告人刘伟以将孙某隐私部位照片和视频公开以及孙某家人安全相威胁，多次与孙某发生性关系。2020年10月6日，被告人刘伟在快手平台上看到被害人王某（2006年11月1日出生，朝阳县居民）发布的作品，并关注了王某的账号。为达到与之发生性关系的目的，刘伟在聊天中向其发送未知女性裸体照片和视频，以将王某的自拍照和未知女性裸体照片合成后公开相威胁，要求王某加刘伟为微信好友，后刘伟又胁迫王某发送个人地址位置及王某的隐私部位照片。王某遂向公安机关报案。公安民警在刘伟家中将其抓获，扣押其随身携带手机一部。上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人孙某、王某陈述，被告人刘伟供述，微信聊天记录截图，辨认笔录、电子证据检查工作记录，前科判决书、释放证明书，扣押决定书及清单，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人刘伟以胁迫手段，多次与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在王某案件中，被告人刘伟为犯罪制造条件，系犯罪预备，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。被告人刘伟在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人刘伟认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑七年，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘伟认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，第二十二条，第六十四条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2027年10月12日止）。二、公安机关扣押并移送至本院的作案用手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  张连学人民陪审员  曹 宇二〇二一年三月二十九日书 记 员  徐亭亭
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执672号 关于申请执行人锦州佳和物业管理有限公司与被执行人刘某某合同纠纷一案，（2020）辽0711民初XXX号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘某某已经履行生效法律文书确定的内容。申请执行人同意结案。 本院认为，（2020）辽0711民初XXX号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人锦州佳和物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初XXX号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1290号 申请执行人：杜某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人杜某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4160号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保255号申请人：程刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：安志英，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托代理人：乔志楠，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。被申请人：西安晖泰新能源开发有限责任公司，住所地西安市曲江新区房。法定代表人：边剑波，该公司总经理。被申请人：边剑波，女，1975年7月7日出生，汉族，住西安市高新区。被申请人：陶凯，男，1974年6月26日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告程刚与被告西安晖泰新能源开发有限责任公司、边剑波、陶凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，申请查封被申请人西安晖泰新能源开发有限责任公司、边剑波、陶凯名下价值9900000元的财产。本院于2020年6月8日作出（2020）上0113民初10711号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人西安晖泰新能源开发有限责任公司、边剑波、陶凯名下价值9900000元的财产。后移送执行进行实施保全措施。2020年6月28日查封被申请人陶凯名下银行存款11208.61元。2020年8月25日查封被申请陶凯名下西安市长安区西韦路生产资料公司房屋一套，2020年9月27日轮候查封被申请人边剑波名下位于西安市高新区XX园区XX园XX区XX号XX幢XX室房屋一套。2020年12月15日，本院作出（2020）陕0113民初10711号民事判决书，被告西安晖泰新能源开发有限责任公司不服提出上诉，该案目前正在上诉过程中。2021年2月26日，申请人程刚向本院申请，认为法院查封的财产价值不足其债权价值，要求继续查封被申请人西安晖泰新能源开发有限责任公司持有定边华晖新能源有限责任公司100%的股权，查封被申请人西安晖泰新能源开发有限责任公司持有定边县华忠新能源开发有限责任公司100%的股权。本院经审查认为，申请人程刚的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人西安晖泰新能源开发有限责任公司持有的定边华晖新能源有限责任公司100%的股权。二、查封被申请人西安晖泰新能源开发有限责任公司持有的定边县华忠新能源开发有限责任公司100%的股权。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 燕二〇二一年三月三日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达1
西藏自治区错那县人民法院   民事判决书   （2020）藏0530民初130号   原告：邹小红，男，1973年10月1日出生，汉族，务工，四川省新津县人，现住四川省新津县。   被告：西藏天丰工程有限公司，统一社会信用代码91540000585775652P，住所地西藏自治区拉萨市罗布林卡路4号西藏交通建设投资有限公司办公楼302室。   法定代表人：蒲正双，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   原告邹小红与被告西藏天丰工程有限公司（以下简称天丰公司）劳务合同纠纷一案。本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹小红和被告天丰公司委托诉讼代理人刘齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邹小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费240,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日左右，经人介绍，原告从被告天丰公司承包错那县洞嘎村至让村新开的公路做附属，包括防撞墩、涵洞、浆砌片石挡土墙，于2019年7月13日结束该工程，共产生工程款437,200元整，被告天丰公司已支付工程款197,200元。原告多次找被告天丰公司催要欠款，因被告天丰公司法人变更原因，无法要回剩余欠款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院准予本人诉讼请求。   被告天丰公司辩称：1.根据（2020）藏0530民初13号民事判决书内容，现天丰公司未参与案涉工程，法庭驳回追加被告的申请存在程序问题，应追加傅恩霞、蒲攀攀为本案共同被告；2.案涉工程是在天丰公司股权转让后施工的，与现天丰公司无关，应由原股东傅恩霞、蒲攀攀承担责任。   原告邹小红为证明其诉讼主张，提交了《错那县洞嘎村至让村公路工程结算单》一份，以证明案涉工程具体结算的事实。   被告天丰公司对原告提出的证据提出如下的质证意见：对《错那县洞嘎村至让村公路工程结算单》，原告没有提出工程具体项目的计量标准，对结算单上加盖的印章不能辨别真实性，曹威不是天丰公司的工作人员无权对外出具结算单，对该证据的三性不予认可。   被告天丰公司为证明自己的主张，提交了以下证据：《股权转让意向协议》和西藏商报《股权转让公告》1份，以证明天丰公司于2018年签订股权转让协议，股权、公司地址、法定代表人变更情况和变更前所有债权债务及历史遗漏问题由原股东傅恩霞、蒲攀攀承担。   原告邹小红对被告天丰公司的证据提出如下质证意见：原告只是一个打工的，不会看到报纸上的股权转让公告，被告天丰公司股权转让和原告没有关系，应该由天丰公司承担责任，原告只要求被告支付劳务费。   通过庭审的举证、质证，本院对有争议的证据认定如下：   1.对于《错那县洞嘎村至让村公路工程结算单》，从内容看，双方就案涉工程涵洞、挡墙、防撞墩、路面清理填方进行了结算，工程总造价437,200元，已支付197,200元，未支付240,000元，且盖有项目部印章，符合证据要件，对该份证据本院予以认可；2.对于《股权转让意向协议》和西藏商报《股权转让公告》的证据，在本院（2020）藏0530民初13号民事判决书已经确认，本院予以认可。   根据当事人陈述及各方提供的证据，审理查明的事实有：2015年8月27日西藏自治区错那县人民政府与天丰公司为修建山南市错那县基巴乡让村至洞嘎村公路工程二标段达成一致意见，由天丰公司承建该标段。2018年9月15日左右，原告邹小红从被告天丰公司承包错那县洞嘎村至让村公路的附属工程，包括防撞墩、涵洞、浆砌片石挡土墙，原告邹小红和曹威于2019年11月27日进行了结算，案涉工程总造价437,200元，除去借支的197,200元，剩余款项240,000元未支付，在结算单上盖有“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”字样的项目部印章。   另查明，该案的案涉工程与本院已生效（2020）藏0530民初13号民事判决书的案涉工程为同一个工程。   本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中原告邹小红与被告天丰公司间虽未签订书面劳务合同，但从原告所提交的《错那县洞嘎村至让村公路工程结算单》和当事人陈述足以证明原告邹小红在涉案工程上承包了劳务；其次，曹威和原告邹小红对案涉工程进行结算，被告天丰公司认为曹威不是公司工作人员不能对外进行工程结算，原告也未能举出相应的证据证明其身份，但曹威持有项目部印章，并在结算单上加盖了印章，且原告邹小红在进入工地时，曹威在工地上进行管理，作为合同相对方完全有理由相信曹威有代理权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，曹威与原告进行结算的行为，构成表见代理。另外被告天丰公司对结算单上加盖的印章提出了异议，并申请在结算单上加盖“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”的印章与在业主方备案的印章是否一致进行司法鉴定，但被告天丰公司未能提交比对样本，加之本案的案涉工程与本院已生效（2020）藏0530民初13号民事判决书的案涉工程为同一个工程，在已经生效的判决书中，对同样加盖“西藏天丰公司错那县让村至洞嘎村公路二标段项目经理部”的印章的真实性予以了认可。同时，曹威以被告天丰公司的名义和原告邹小红进行结算，并形成的《错那县洞嘎村至让村公路工程结算单》不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示。故此，本院对《错那县洞嘎村至让村公路工程结算单》效力予以确认。至于被告天丰公司提出的公司股权变更，要求追加傅恩霞、蒲攀攀为本案共同被告，由原股东承担责任的辩解，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人、享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，股权转让是被告天丰公司内部管理行为，本院对被告天丰公司的辩解不予认可。综上所述，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告请求被告天丰公司支付劳务费240,000元诉请符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：   被告西藏天丰工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告邹小红支付劳务费240,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，由被告西藏天丰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审 判 长 朗  杰   审 判 员 毛 志 虎   审 判 员 顿珠旺杰   二〇二一年三月二十四日   书 记 员 巴桑卓玛
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保418号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：乔波涛，男，汉族，1983年5月16日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔波涛银行存款124782.77元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1144元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人乔波涛银行存款124782.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1205号申请执行人：夏长翼，男，汉族，1998年4月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人夏长翼与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民特593号申请人：周建华，女，1960年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人:周诗荣，男，1926年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人周建华与被申请人周诗荣申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年3月4日立案。申请人周建华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人周建华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人周建华撤诉。审判员  李成玲二〇二一年三月二十九日书记员  戴紫竹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更721号罪犯秦小燕，女，1983年7月30日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年1月11作出(2011)渝一中法刑初字第41号刑事判决，认定被告人秦小燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月19日至2025年7月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元。判决生效后于2011年3月1日交付刑罚执行机关执行。本院先后于2014年1月10日作出（2014）渝五中法刑执字第244号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2015年12月1日作出(2015)渝五中法刑执字第5383号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年8月11日作出(2017)渝05刑更1940号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；于2019年5月16日作出(2019)渝05刑更1632号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2022年6月18日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯秦小燕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦小燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯秦小燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯秦小燕减去有期徒刑四个月（刑期至2022年2月18日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月二十二日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终674号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨×。被上诉人（原审被告）：樊×，山西省孝义市人，公民身份号码：×××。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司因与被上诉人樊×合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭经书面阅卷对本案进行了审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司上诉请求：依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初230号民事裁定书并将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：一审适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，上诉人起诉时已提供了被上诉人姓名、性别、出生年月、详细住址、身份证号码等详细信息，并提交身份证复印件，足以使被上诉人与他人相区别，故本案有明确的被告。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，一审根据上诉人提供的被上诉人文件送达地址和联系方式无法通知被上诉人应诉，一审应要求上诉人提供被上诉人其他的准确送达地址，但因被上诉人身份信息涉及被上诉人的个人隐私，根据相关法律规定上诉人无法自主查询被上诉人的住址信息。故一审在根据上诉人提供的住址无法直接送达或留置送达时，应公告送达，而不应驳回起诉。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原审根据原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司提供的被告送达地址，通过法院专递送达应诉文书，无法联系到被告。经原审调查原告不能提供被告新的送达地址和联系方式，且原告在调查时也明确表示同意驳回起诉。原审案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。案件受理费963元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院采用直接送达、留置送达、邮寄送达等无法送达的，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书；人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司所诉被告明确，符合法定起诉条件。原审裁定本院审查认为部分表述，“且原告在调查时也明确表示同意驳回起诉”，经查现有卷宗材料并未发现有该部分上诉人公司同意驳回起诉的记载。因此，原裁定的前述表述无事实依据，本案一审法院应予实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百三十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初230号民事裁定；二、本案指令山西省孝义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年三月二十四日书记员 刘艳侬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初633号 原告：王某，男，1991年4月4日生，汉族，现住杭州市萧山区。 被告：钱某，女，1989年8月26日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告王某与被告钱某离婚后财产纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。2020年3月29日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。 审判员  于海光 二〇二一年三月二十九日 书记员  王珈琦