河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5056号原告：汪世修，男，1963年9月18日生，汉族，住河南省兰考县。系死者儿子。原告：汪世花，女，1966年4月27日生，汉族，住河南省鹤壁市城区。系死者女儿。原告：汪世壮，男，1968年9月25日生，汉族，住河南省兰考县。系死者儿子。原告：汪衍松，男，1944年9月6日生，汉族，住兰考县。系死者丈夫。四原告共同委托诉讼代理人：马净净，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：安旭东，男，1969年9月14日生，汉族，住河南省兰考县。被告：安付东，男，1983年2月23日生，汉族，住兰考县。共同委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县光阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。负责人：高继成。地址河南自贸试验区。委托诉讼代理人：李**飞，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告汪世修、汪世花、汪世壮、汪衍松诉被告安旭东、安付东、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世修及汪世修、汪世花、汪世壮、汪衍松共同委托诉讼代理人马净净、被告安旭东、安付东共同委托诉讼代理人黄艳荣、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人李**飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪世修向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计316419.29元。2、保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月25日6时15分，被告安旭东驾驶豫Ｂ×××××小型轿车行驶至兰考县××与××交叉口处将汪衍松驾驶的电动三轮车撞翻，致使电动三轮车乘坐人聂美菊受伤后死亡的交通事故。经兰考县交通警察大队事故认定书认定被告安旭东负事故全部责任，聂美菊不负事故责任，另外，豫Ｂ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保强制险，并在保险期间内，被告安付东是涉案车辆所有人。该事故使原告遭受了较大的经济损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告安旭东、安付东辩称，一、被答辩人诉答辩人机动车交通事故纠纷一案理由不成立，事实不清，证据不足，依法应当驳回被答辩人对答辩人的诉请。2020年8月25日6时15分，答辩人驾驶安付东所有的豫Ｂ×××××号小型驾车，沿兰考县××与××交叉口处，与沿和平街由北向南汪衍松驾驶的电动车发生交通事故，致使电动车翻车，电动三轮车乘坐人聂内菊受伤。聂美菊受伤后被送往兰考第一医院进行治疗，住院47天，出院后在家休养，2020年10月26日，经兰考县公安交兰公（交）鉴通字0084号鉴定意见书认为：××基础发生多脏器功能衰竭死亡；头部蛛网膜下腔出血，胸骨骨折，肋骨多发性骨折，肺部感染等因素为辅助死因。从以上鉴定意见足以说明聂美菊的死亡与本次交通事故不存在主要的因果关系，而是因聂美菊自身疾病造成死亡的结构。答辩人不应当在死亡范围内承担赔偿责任，故请求依法驳回被答辩人对答辩人超出赔偿范围的诉请。二、被答辩人请求答辩人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、住所费不符合法律规定，依法不应得到支持。被答辩人汪衍松驾驶电动三轮车，电动三轮车乘坐人聂美菊受伤，主要原因是电动三轮车侧翻所致，并不是答辩人车辆所撞，更主要的原因死亡结果与事故不存在因果关系，被答辩人请求答辩人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、住所费不符合法律规定，依法不应得到支持。三、被答辩人请求赔偿医疗费39544.56元，大部分费用与交通事故无关，答辩人也不应承担全部费用。根据被答辩人提供的出院证诊断显示：从第6页至12页否是治疗的老年病，均与本事故无关，依法也不予支持。四、答辩人为伤者垫付的医疗费17737元应在赔偿数额中扣除。被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，我们认为本次事故造成的结果和本次交通事故不具有关联性，公司不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明、住院医疗费发票、鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2020年8月25日6时15分，被告安旭东驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰曹路行驶至兰考县××与××交叉口处右转弯过程中，与沿和平街由北向南行驶汪衍松驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车侧翻，电动三轮车乘坐人聂美菊受伤。该事故经兰考县公安交通警察大队2020年8月20日出具的兰公交第3569号交通事故认定书认定，安旭东负事故全部责任，汪衍松、聂内菊不负事故责任。聂美菊受伤后于即被送往兰考第一医院住院治疗，经诊断聂美菊伤情为：1.胸骨柄、左侧第1.2.3.4.6.7.8.9.10肋及右侧第7.8肋骨骨折、2.肺挫伤、3.肺部感染、4.右侧顶部蛛网膜下腔出血、5.右侧额顶部头皮下血肿。于2020年8月25日8时入院至2020年10月12日15时出院，聂美菊住院治疗48天，支付医疗费37736.96元。聂美菊出院后于2020年10月16日因伤情过重死亡，并于2020年10月19日安葬。兰考县公安局于2020年10月26日出具兰公（交）鉴通字[2020]0084号鉴定意见通知书，鉴定意见：××基础发生多脏器功能衰竭死亡，头部蛛网膜下腔出血，胸骨柄骨折，肋骨多发性骨折，肺部感染等因素为辅助死因。本案在审理过程中经被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司申请对聂美菊死亡结构与交通事故是否具有关联性和交通事故对聂美菊死亡结果参与度进行鉴定，经本院技术科双方共同选择鉴定机构，委托陕西中金司法鉴定中心对聂美菊死亡结构与交通事故是否具有关联性和交通事故对聂美菊死亡结果参与度进行鉴定，聂美菊系因患××、××致心功能衰竭死亡；2020年8月25日交通事故所致的肋骨及胸骨骨折等损伤对死亡起了辅助作用，与聂美菊死亡具有关联性；建议交通事故对聂美菊死亡参与度为40%-50%。另查明，事故发生时肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人为被告安旭东，车辆所有人为被告安付东，且肇事车辆在被告保险公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间；事故发生后被告安旭东已为聂美菊垫付住院医疗费17737元。本院争议争议焦点为：保险公司申请的本次交通事故对聂美菊死亡参与度鉴定报告是否应作为赔偿标准。被告安旭东、安付东、中华联合财产保险股份有限公司是否承担聂美菊死亡赔偿责任。本案中，被告安旭东驾驶车辆与原告汪衍松驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致三轮车乘坐人聂美菊受伤住院治疗，该事故经兰考交通警察大队作出事故认定书，被告安旭东负事故全责，聂美菊、汪衍松不负事故责任，被告并未提出复议，故对该认定书予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此,在机动车交通事故责任纠纷中,被侵权人对损害的发生有过错的,可以减轻侵权人的责任。如果没有过错,不能减轻侵权人的责任。本案中,聂美菊于事故当日即因多发性肋骨骨折等被收入兰考第一医院住院治疗，住院治疗48天后应病情严重无治疗必要性选择出院，出院后4天死亡。陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书亦显示聂美菊系因患××、××致心功能衰竭死亡；2020年8月25日交通事故所致的肋骨及胸骨骨折等损伤对死亡起了辅助作用，与聂美菊死亡具有关联性；建议交通事故对聂美菊死亡参与度为40%-50%。因聂内菊××、××并非导致本案事故发生的原因力,××对损害后果的发生具有一定的影响,××不是侵权责任法等法律规定的过错,聂美菊自身体质对损害的发生或者扩大没有过错,不存在减轻或者免除加害人的赔偿责任的法定情形,侵权人就应对被侵权人的损失全额赔偿，××不能类推为被侵权人自身存在过错，故事故中的责任方依法应当承担事故引发的全部赔偿责任。机动车第三者责任险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同,基于保险的基本功能和对价公平的考虑,保险公司的理赔责任亦不应因此而减轻。保险公司及侵权人安旭东以医学鉴定部门认定的事故造成损害后果的“参与度”比例为限承担赔付责任的理由没有法律依据,本院不予支持。故参与度鉴定报告不能作为本案民事赔偿的定案依据。本院认为，公民的人身权受法律保护。兰考县公安交通警察大队做出的交通事故认定书认定，安旭东负事故全部责任，汪世修、聂美菊不负事故责任，依法应予采信。一、原告汪世修请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告请求医疗费39545.46元。原告提供了因交通事故受伤住院治疗的医院病历、诊断证明、医疗费票据、门诊票据等相关票据，对兰考第一医院的医疗37736.96元，本院予以支持。而原告诉请的于郑州大学第二附属医院购买的“海合天欣针-左西孟旦”所花费的1808.5元，医嘱并未显示购买的必要性，故该费用本院不予支持。2、关于原告要求的护理费12324.48元。原告的护理费应按照河南省居民服务业和其他服务业职工工资128.38元/天的标准计算，聂美菊受伤后实际住院48天，且住院医嘱显示护理为一级、陪护为一人，故原告护理费应为48天×128.38元/天=6162.24元，过高部分本院不予支持。3、关于原告要求的住院伙食补助费2400元。原告诉请住院治疗48天，按河南省标准每天50元计算应为2600元（48天×50元/天=2400元），本项诉请本院予以支持。4、关于原告请求的营养费960元。原告实际住院治疗48天，按每天20元计算应为960元（48天×20元/天=960元），本项诉请本院予以支持。5、关于原告要求的交通费960元。原告住院治疗48天，按每天20元计算为960元（48天×20元/天=960元）。本项诉请本院予以支持。6、关于原告要求的复印费72元。聂美菊因本次事故受伤后死亡，保险公司申请对聂美菊死亡参与度进行鉴定，原告配合鉴定并复印病历所支出是实际情况，原告方提供了支付凭证且盖有兰考第一医院病历复印专用章，故对该复印费，本院予以支持。7、关于原告要求丧葬费34152.5元。根据2020年河南省人身损害赔偿标准，原告诉请的丧葬费34152.5元符合本规定，本院予以支持。8、关于原告要求死亡赔偿金171004.85元，聂美菊因本次事故死亡，根据河南省民政厅文件豫民行批〔2015〕6号，原告发生交通事故是77周岁，故原告诉请的该项费用为34200.97元/年×5年=171004.85元，本项诉请予以支持。9、关于原告要求精神抚慰金50000元，因本次交通事故导致聂美菊受伤死亡，给聂美菊家庭成员身体、精神造成了极大伤害，生活造成了极度困境，故对于原告要求的精神损害赔偿金50000元，本院予以支持。10、关于原告要求的亲属误工费、住所费5000元，按聂美菊近亲4人，每人误工费129.54元、误工期间为7天计算，近亲属误工费应为3627.12元（7天×129.54元/天×4人=3627.12元），过高部分本院不予支持。二、原告汪世修等原告损失赔偿问题的处理意见：被告安付东驾驶机动车发生交通事故致聂美菊受伤后死亡，应承担侵权责任。安旭东驾驶的肇事车辆投保有交强险，因本次事故安旭东负全部责任，原告汪衍松、聂美菊不负事故责任，依照事故责任，依法应当首先由肇事车辆承保公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，不足和额外部分由侵权人直接向原告承担赔偿责任。安旭东预先已垫付原告医疗费17737元，应在赔偿数额内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告汪世修、汪世花、汪世壮、汪衍松医疗费37736.96元、住院伙食补助费2400元、营养费960元合计41096.96元之中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6162.24元、交通费960元、死亡赔偿金171004.85元、精神损害赔偿金50000元、复印费72元、丧葬费34152.5元、近亲属误工、住宿费3627.12元共计265978.71元中的110000元，交强险范围内共赔偿原告汪世修、汪世花、汪世壮、汪衍松损失共计120000元；二、被告安旭东于本判决生效后十日内赔偿原告汪世修、汪世花、汪世壮、汪衍松剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费31096.96元；赔偿原告剩余护理费、交通费、死亡赔偿金、精神赔偿金、复印费、丧葬费、近亲属误工费155978.71元，被告安旭东共计赔偿原告汪世修、汪世花、汪世壮、汪衍松169338.67元（扣除已经垫付的医疗费17737元）；三、驳回原告汪世修、汪世花、汪世壮、汪衍松对被告安付东的诉讼请求；四、驳回原告汪世修、汪世花、汪世壮、汪衍松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046.29元减半收取3023.15元，由被告安旭东承担2764.33元，由原告汪世修、汪世花、汪世壮、汪衍松承担258.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇二一年三月十八日书记员 童歆歆