wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1146号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。 被告：杨某某，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东济宁任城区**********，公民身份号码：。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨某某偿付信用卡欠款本息共计人民币68221.65元（截至2020年11月28日欠款本金32539.67元、利息18711.77元、费用16970.21元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由杨某某承担。事实和理由：杨某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 杨某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，杨某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。杨某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行在中国人民银行规定的透支利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。杨某某使用该信用卡，自2019年4月3日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，杨某某欠本金32539.67元、利息18711.77元（其中2020年8月20日之后的利息2140.79元）、逾期还款违约金16970.21元（均产生于2017年1月1日后、2020年8月20日前），除违约金以外的其他费用0元。 另查明，本案于2021年1月13日进入诉前调解程序，当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。杨某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息，对于浦发银行济南分行主张杨某某向其支付尚欠本金，有合同依据，且不超过法律规定，应予支持；但关于截至2020年8月19日的利息，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院调整为按照年利率24%计算为10783.56元；对2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院予以调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的费用问题。关于其主张的违约金，本院认为，双方在领用合约中约定为滞纳金，且该费用产生于2017年1月1日后，依据2017年1月1日中国人民银行施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，浦发银行不应再收取滞纳金，浦发银行虽通过在官网发布公告的方式调整收费项目和收费标准等，但是该公告针对不特定的客户，就合同而言，浦发银行济南分行未能提交证据证实其就2017年1月1日之后是否收取违约金及收费标准等与杨某某协商并达成协议。故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金32539.67元及截至2020年8月19日的利息10783.56元； 二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金32539.67元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二一年三月十日 书记员  范欣然
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1196号原告：盛某1，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：盛某2，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告盛某1父亲。被告：孟某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告盛某1与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某1的委托诉讼代理人盛某2、被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.请求被告偿还原告借款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉的欠款金额不属实，我向原告借款50000元，已经偿还了42500元，下剩7500元没有还。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年2月27日，被告因承揽张亮高效节水灌溉工程需要向原告借款50000元，原告向被告以现金方式交付了借款。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到盛某1张亮高效节水灌溉工程款50000元整（伍万元），使用期限为7到8个月，2019年年底。借款人：孟某，身份证×××，2019.2.27”。借款发生后，被告通过微信转账方式分别于2021年1月3日、1月5日、2月8日、2月9日向原告还款5000元、5000元、4000元、5000元，共计19000元。2020年6月25日，被告通过微信转账方式向原告父亲盛某2支付款项20000元。同年7月11日，被告向原告父亲盛某2发送内容为“盛叔，他们下午发货，明天到。你给我发1200，我给别转过去，我微信就剩三百多了”的微信信息，被告称该款项是被告父亲让其代为购买水泵等设备的费用，加上双方口头协商的安装费等共计3500元，被告主张前述20000元以及3500元款项均系其用以偿还案涉借款，原告对此不予认可，其陈述前述款项均系被告与原告父亲盛某2之间的经济往来，与案涉借款无关。另查明，被告从事滴灌工程的承揽施工，因原告父亲盛某2曾给被告介绍过工程且被告也为原告父亲盛某2施工过，故其与原告父亲盛某2之间存在经济往来。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提交证据予以证实。本案中，被告于2019年2月27日向原告借款50000元后，于2021年1月3日、1月5日、2月8日、2月9日向原告还款5000元、5000元、4000元、5000元，共计19000元，对该部分还款金额原告起诉时已进行扣减，且被告在庭审中亦提交了相应的证据，本院予以认定。对于被告主张的其向原告父亲盛某2转账支付的20000元以及为原告父亲代购水泵等设备并安装的费用3500元系用于偿还案涉借款，原告不予认可，且被告亦陈述其与原告父亲之间因工作关系存在经济往来，故被告对其主张应承担继续举证的责任，其未提交有效证据，应由其承担不利的法律后果，故对原告主张的借款31000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟某向原告盛某1偿还借款31000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘月风二〇二一年三月三日书记员 马梦蝶附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1080号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。 被告：刘某某，男，1988年11月21日出生，汉族，住淄博市沂源县，公民身份号码：。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿付信用卡欠款本息共计人民币65851.62元（截至2020年11月28日欠款本金45447.78元、利息8051.97元、费用12351.87元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 刘某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月1日，刘某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。刘某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。刘某某使用该信用卡，自2020年2月20日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，刘某某欠本金45447.78元、利息8051.97元（其中2020年8月20日之后的利息767.35元）、逾期还款违约金10726.38元（均产生于2017年1月1日后、2020年8月20日前），除违约金以外的其他费用1625.49元。 另查明，本案于2021年1月13日进入诉前调解程序，当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。刘某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息，对于浦发银行济南分行主张刘某某向其支付尚欠本金，有合同依据，且不超过法律规定，应予支持；但关于截至2020年8月19日的利息，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院调整为按照年利率24%计算为5408.91元；对2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院予以调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的费用问题。关于其主张的违约金，本院认为，双方在领用合约中约定为滞纳金，且该费用产生于2017年1月1日后，依据2017年1月1日中国人民银行施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，浦发银行不应再收取滞纳金，浦发银行虽通过在官网发布公告的方式调整收费项目和收费标准等，但是该公告针对不特定的客户，就合同而言，浦发银行济南分行未能提交证据证实其就2017年1月1日之后是否收取违约金及收费标准等与刘某某协商并达成协议。故该项诉讼请求，本院不予支持。对于违约金以外的其他费用，浦发银行济南分行提交的证据不能证明双方就违约金以外的其他费用进行了明确约定，且不能明确各项费用性质及计算方式，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金45447.78元及截至2020年8月19日的利息5408.91元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金45447.78元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二一年三月十日 书记员  范欣然
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执760号 申请执行人:罗曼云，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市潮连芝山路段，统一社会信用代码91440703194093398K。 法定代表人：孟清柱。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703617666355Y。 法定代表人：陈锦旋。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703767342938R。 法定代表人：关永富。 关于申请执行人罗曼云与被执行人江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业(集团)有限公司、江门市蓬江区汇星园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初7026号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付290000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月二十三日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1331号原告：李某某，女，1993年3月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李留中，男，河南嘉同律师事务所律师。被告：王某某，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市昌邑市。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李留中到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币30,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因资金不足于2020年6月30日、6月6日提出向原告借款，原告按照被告指示分三笔共计借给被告30,000元，被告于2020年10月30日向原告出具《借条》一份。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼送》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地．．．．．．”，本案为借款合同纠纷，原告向被告出借款项，被告负有还款义务，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告李某某的住所地河南省××县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原告李某某的住所地淮阳县人民法院对本案有管辖权。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告王某某未提交答辩状及证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告李某某提交借据一份，内容如下，“借条，本人于2020年5月30日因资金周转不开向李某某借款，李某某通过微信转账1万元，后因资金不足于2020年6月6日再次向李某某借款，李某某通过微信转账1万元，后本人用李某某银行卡自取1万元，共计借款人民币3万元，一直未还，给李某某立字为据。借款人：王某某，2020年10月30日。”原告李某某提供了该“借条”相对应的转账凭证及取款凭证。因还款未达成一致意见，原告提起诉讼。本院认为：合法债权债务关系受法律保护。借款合同为双务实践性合同，原告向被告履行了给付款项义务，被告为原告出具了借据，本院对该借款关系的存在予以确认。双方对还款期限未作约定，原告可以随时要求被告偿还借款，现被告未向原告偿还借款30,000元，应承担履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告李某某借款30,000元人民币。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇二一年三月十七日书记员  周 炎
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终329号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所贵州省赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：张以军，男，1973年11月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：周礼琼，女，1977年1月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称“杰鑫公司”）因与被上诉人张以军、周礼琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杰鑫公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人杰鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费236元，减半收取118元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  胡伟科审 判 员  郭少华二〇二一年三月十六日法官助理  任云娇书 记 员  赵 莉
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初668号 原告：张关正，男，生于1975年5月31日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：张国容，四川经义律师事务所律师。（特别授权） 被告：唐浚（曾用名唐军），男，生于1973年8月17日，汉族，住四川省梓潼县。 原告张关正与被告唐浚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张关正于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张关正申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张关正撤诉。 案件受理费（已减半收取）281元，由原告张关正负担。 审判员  贾定飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5801号原告：广东扬权律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座1602。负责人：张天虹。委托诉讼代理人：夏灿明，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201810032735。被告：官小明，男，1986年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。原告广东扬权律师事务所与被告官小明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏灿明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费人民币16000元；2、判令被告支付律师费逾期违约金，以22000元为本金，按日万分之五计算，自2019年1月8日起至实际付清之日止，暂计至起诉之日利息为6635元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、鉴定费、评估费等）。总金额合计人民币22635元。原告当庭变更第2项诉请中逾期违约金的计算基数为以16000元本金计付。本案相关事实一、2018年9月13日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《民事委托代理合同》，约定：甲方与李某、沈某兴、刘某伟、潘某樑、项某富因民间借贷纠纷一案，委托乙方律师作为甲方代理人代理相关事宜；律师费为22000元，甲方在签约当日支付12000元，一审开庭前支付10000元；在本合同生效后，代理的案件包括但不限于以非诉讼方式终结或以和解、调解、撤诉等方式终结的，乙方均有权依据本合同第八条的约定收取费用；甲方拖欠本合同约定支付的律师费、办案费，乙方有权按律师费、办案费的总额每日万分之五计收违约金；合同还约定了其他内容。二、前述合同所涉被告与案外人李某、沈某兴、刘某伟、潘某樑、项某富之纠纷，已由原告作为诉讼代理人在深圳市宝安区人民法院提起民事诉讼，案号分别为（2018）粤0306民初2xxx1、2xxx2、2xxx4号，其中（2018）粤0306民初2xxx1号开庭时间为2019年1月8日；（2018）粤0306民初2xxx1、2xxx4号案件，深圳市宝安区人民法院分别于2019年2月26日、2019年5月30日出具了民事判决书；（2018）粤0306民初2xxx2号案件，深圳市宝安区人民法院于2018年11月23日出具了准许原告撤诉的民事裁定书。三、原告确认，被告向其支付了律师代理费6000元，尚欠16000元未支付。裁判结果本院认为，本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷案件。原、被告之间签订的《民事委托代理合同》合法有效，双方应依约履行合同义务。原告已经依据合同约定履行了义务，被告逾期未支付代理费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付拖欠的律师费16000元，理据充分，本院予以支持。被告违约，原告有权主张被告支付逾期违约金，但其主张的标准过高，本院酌情予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计自2019年1月8日起至2019年8月19日止，之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；超出此部分的违约金，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告官小明应于本判决生效之日起十日内向原告广东扬权律师事务所支付律师费16000元及逾期违约金（违约金以16000元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东扬权律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告负担。案件受理费183元，原告已经预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇二一年三月十九日书记员  陈学胜
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初27号原告：樊建刚，男，1986年3月24日出生，汉族，住罗山县。被告：信阳市牧农养殖种植有限公司，住所地：罗山县双桥镇孙楼村。统一社会信用代码：914115213450472186。法定代表人：李长城，该公司执行董事。原告樊建刚与被告信阳市牧农养殖种植有限公司（以下简称牧农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建刚、被告牧农公司的法定代表人李长城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款14万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告在信阳有生意往来，被告经理兼股东刘顶林于2019年向原告拿价值14万元的货，承诺2019年年底还清货款一直未偿还，后得知刘于2020年8月2日逝世，原告多次向被告法定代表人催要未果提起诉讼。牧农公司辩称，原告到目前为止没找过我，2019年腊月股东开会时刘顶林说他的股份转让给原告一部分，我们说你私人的股份你想转给谁就转给谁，我们平时不怎么管理公司，黄世星和我没插手过公司财务，刘顶林在现场经营，原告的诉求我不认可，原告是讹诈。本院经审理认定事实如下：原告从事蜈蚣买卖生意，被告从事包括蜈蚣养殖在内的经营，案外人刘顶林系被告股东之一，经营管理被告日常事务。原告与刘顶林在业务往来期间，刘向原告出具欠条两份，欠条均加盖有被告公司印章。截止刘顶林死亡，被告尚欠原告货款14万元，原告因催要该款诉至本院。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、录音、欠条原件、被告信息查询单等证据予以证实，并经开庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告多次与作为被告股东的刘顶林从事蜈蚣买卖，期间刘向原告出具欠据，并加盖被告公司印章，被告当庭认可刘在公司现场管理，虽被告否认其与原告存在债权债务关系，但并未提供充分的证据予以证明；其二，原告提供的微信聊天截图显示，其与刘顶林发生业务往来在刘给付货款后，及时将下欠货款列出结算并拍照给刘，刘并未提出任何异议，原告还提供了其与刘的通话录音亦能与微信截图相印证。综上，原告提供的证据能够形成较完整的证明体系，对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告信阳市牧农养殖种植有限公司于本判决生效后十日内向原告樊建刚给付货款14万元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告信阳市牧农养殖种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二一年三月十六日书记员  赵祥安
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2014号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 被执行人江**，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与江**信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11485号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为77576.58及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11485号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 二〇二一年三月五日 书记员  吕德聪
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执203号申请执行人：平顶山银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市光武路与南都路交叉口西北角平顶山银行。法定代表人：李本峰。被执行人：陈静，女性，1977年08月09出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：谢青刚，男性，1977年12月24出生，汉族，住河南省河南省南阳市。被执行人：南阳大河电器有限公司，住所地河南省南阳市宛城区工业路**。法定代表人：陈静。被执行人：周彩勤，女性，1976年05月31出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：张建军，男性，1976年07月14出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行平顶山银行股份有限公司南阳分行与陈静、谢青刚、南阳大河电器有限公司、周彩勤、张建军金融借款合同纠纷一案中，（2018）豫1302民初3296号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈静、谢青刚、南阳大河电器有限公司、周彩勤、张建军偿还申请执行人66万元及利息、罚息。因被执行人陈静、谢青刚、南阳大河电器有限公司、周彩勤、张建军未按照上述生效法律文书履行义务，申请人平顶山银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月17日、2020年3月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，暂不要求处置。2.未发现被执行人名下有房产信息。3.未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈静、谢青刚、南阳大河电器有限公司、周彩勤、张建军负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 洋执行员 薛超庆执行员 赵增华二〇二一年三月二十五日书记员 柳 焱
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1248号原告：虎岩，男，1994年6月3日出生，汉族，永宁县杨和镇旭风设备租赁部负责人，住永宁县望远镇。被告：张燕，女，出生年月日、民族、职业及住址均不详。被告：宁夏恒基环保科技有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：韦丹丹，职务不详。原告虎岩与被告张燕、宁夏恒基环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年3月23日原告以被告张燕已向其支付劳务费30696元为由向本院提出撤回对被告张燕、宁夏恒基环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虎岩撤回对被告张燕、宁夏恒基环保科技有限公司的起诉。案件受理费568元，减半收取284元，由原告虎岩负担。审判员 张海成二〇二一年三月二十三日书记员 田 芳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初555号原告：成荣华，男，汉族，1979年11月25日出生，现住桦南县。被告：张振山，男，汉族，1982年9月4日出生，现住桦南县。被告：吴强，男，汉族，1972年4月7日出生，现住桦南县。原告成荣华与被告张振山、吴强建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2021年2月22日立案。原告成荣华于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成荣华自愿申请撤回对被告高云海的起诉，其申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成荣华撤诉。案件受理费25元，由原告成荣华负担。审判员  高振宇二〇二一年三月二十二日书记员  张 琳
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘7101行初86号 原告兰州天盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州新区华山路以东正威电子信息产业园项目部6号。 法定代表人郭勇，系该公司执行董事兼经理。 委托代理人高志强，系该公司工作人员。 委托代理人王泽华，系该公司工作人员。 被告兰州新区自然资源局，住所地兰州新区中川商务中心。 法定代表人孙敏毓，系该局局长。 委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。 原告兰州天盛房地产开发有限公司诉被告兰州新区自然资源局行政登记一案，原告兰州天盛房地产开发有限公司于2021年2月7日向本院提起行政诉讼，本院依法立案后，向被告兰州新区自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关材料。案件审理中，原告兰州天盛房地产开发有限公司于2021年3月24日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告兰州天盛房地产开发有限公司申请撤回的起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兰州天盛房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长 焦巧英 审 判 员 汤玉生 审 判 员 岳亚丽 二〇二一年三月三十日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更618号 罪犯覃春中，男，1970年1月4日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯覃春中在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年4月7日作出(2015)黔法刑初字第00071号刑事判决，认定覃春中犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2.2万元，追缴涉案赃款258994元。该判决认定该犯系累犯。刑期自2014年9月16日起至2022年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月17日、2019年10月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年，至2021年9月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯覃春中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯覃春中减去有期徒刑五个月二十一日。 （刑期起止时间为：自2014年9月16日起至2021年3月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初140号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人马某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2019年6月8日因饮酒后驾驶机动车的违法行为，被固原市公安局交通警察分局罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2021年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2021]134号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2020年12月25日1时7分许，被告人马某持C1E型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿固原市原州区文化西路由南向北行驶至太阳城西门口路段处时，被执勤民警查获。经提取被告人马某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为114mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》之规定，被告人马某属醉酒后驾驶机动车。建议对被告人马某判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人马某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其未造成危害后果，且当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人马某依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二（七）之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇二一年三月二十四日书记员 苟亚宁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11756号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：康争，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告康争信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告康争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计132429.17元(截至2020年11月30日止)，其中本金94446.7元、利息14654.29元、分期付款手续费204.95元、逾期还款违约金23123.23元，并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年3月17日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、现金分期业务情况：双方就现金分期业务约定，现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率。每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。现金分期业务经浦发银行核准后发放至持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户，持卡人与浦发银行的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约还款，且持卡人不得以信用卡的任何非正常状态（如卡片未激活或被冻结、停卡、注销等）为理由对抗该债权债务关系。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。 六、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计132429.17元，其中本金94446.7元、利息14654.29元、分期付款手续费204.95元、逾期还款违约金23123.23元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约及现金分期业务合同的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息23328.18元、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康争于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还欠款本金94446.7元； 二、被告康争于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及现金分期业务合同约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初107号原告：魏巍，男，1987年5月20日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：袁景恩，曾用名袁红伟，男，1979年1月20日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：付文娟，女，1980年2月1日生，汉族，住所地河南省睢县。原告魏巍与被告袁景恩、付文娟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告付文娟到庭参加诉讼，被告袁景恩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务报酬款30000元。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间经营睢县蒙古大营饭店，原告在该饭店打工（烧烤师傅），二被告拖欠原告工资30000元，被告袁景恩于2018年5月7日给原告出具欠条。该款至今未付。被告袁景恩庭后向本院提交书面答辩状，辩称与付文娟于2018年8月离婚，蒙古大营饭店是与付文娟共同经营的，原告从2014年8月开业以来从事烧烤师傅岗位，尽管是自己一个人给原告出具的欠条，因是夫妻关系存续期间欠下的债务，应与付文娟共同偿还。被告付文娟辩称，原告将其列为被告主体不适格，因原告打工的饭店名称为“睢县蒙古大营餐饮有限公司”，该公司登记的法定代表人是汤其亮，如果债权成立，原告应向睢县蒙古大营餐饮有限公司主张权利；自己没有参与睢县蒙古大营餐饮有限公司的经营管理，对原告诉称的拖欠工资30000元之事不知情，自己未在欠条上签名，即便是袁景恩拖欠该款，也不是夫妻共同债务；二被告夫妻关系多年不合，自己与袁景恩离婚后财产纠纷一案正处于诉讼中，袁景恩针对答辩人提出反诉，要求答辩人承担其以个人名义欠下的债务，原告为袁景恩出庭作证，因此，不排除袁景恩与原告串通一气、虚假诉讼、伪造证据、企图损害答辩人利益的情形，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告魏巍针对自己的诉讼请求向本院提交了被告袁景恩出具的欠条。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告付文娟对原告提交的欠条质证意见同答辩意见。本院经审查认为，原告所举证据在证明被告袁景恩拖欠原告劳务报酬30000元之事实方面，具有真实性，本院予以采信，作为认定事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告袁景恩在经营管理睢县蒙古大营饭店期间，聘用原告从事烧烤师傅岗位工作，累计拖欠原告10个月的工资共计30000元，被告袁景恩于2018年5月7日以个人名义给原告出具了欠条。该款经原告多次催要，至今未付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为被告袁景恩提供劳务，被告袁景恩应当按照约定及时、足额支付劳务报酬，拖欠原告长达10个月的工资不付，且在出具欠条后至今仍未付，不仅构成违约，也明显损害了原告的合法权益，对原告要求被告袁景恩给付劳务报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案的审理过程中，原告主张案涉债务属于二被告夫妻共同债务，因其没有提交证明二被告存在共同举债的合意或者二被告共同分享了债务所带来的收益等方面的证据，依法应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告付文娟承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。在本案的审理过程中，被告袁景恩也辩称案涉债务属于夫妻共同债务，因其也没有提交证明与付文娟存在共同举债之合意或者与付文娟共同分享了债务所带来的收益等方面的证据，再者，经核查袁景恩在本院涉及的民事诉讼，因经营管理该饭店而拖欠债务，凡是被告袁景恩以其个人名义对外出具的欠条而引发的诉讼，裁判结果都是由袁景恩个人承担给付责任，且判决均已生效，因此，对被告袁景恩辩称该债务应与付文娟共同偿还的观点和理由，本院不予采纳，如果被告袁景恩有新证据证明案涉债务确系夫妻关系存续期间的共同债务，可以在承担给付责任后另案诉讼，向被告付文娟追偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁景恩于本判决生效后10日内给付原告魏巍劳务报酬款30000元；二、驳回原告魏巍对被告付文娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告袁景恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二一年三月一日书记员  胡耀莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8275号 申请执行人陈聪，男，汉族，1991年9月6日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人众安康后勤集团有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心27E，统一社会信用代码91440300715244914G。 法定代表人林正刚。 申请执行人陈聪与被执行人众安康后勤集团有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12398号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27155.37元，本院于2021年2月4日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款27462.37元，本院收取执行307元，剩余27155.37元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12398号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12398号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月二日 书记员  金智敏
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执747号申请执行人：李付来，男性，1974年06月15出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被执行人：刘安辉，男性，1984年03月04出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行申请执行人李付来与被执行人刘安辉建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫1302执747号案件中对被执行人刘安辉建设工程合同纠纷的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 蕊执行员 王景怀执行员 于林立二〇二一年三月二十六日书记员 陈征宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初351号 原告：李某某，男，1989年9月20日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：高某，山东铭星律师事务所律师。 被告：李某某，男，1969年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：朱某某，男，1982年4月25日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂某某二手车行，统一社会信用代码91371300**********，住所地临沂市高新区。 投资人：朱某某，经理，自然人信息同被告朱某某。 上列三被告共同委托诉讼代理人：李某某，山东宇澄律师事务所律师。 原告李某某与被告李某某、朱某某、临沂某某二手车行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人高某，被告李某某、朱某某、临沂某某二手车行的共同委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除编号为0045088的二手车交易协议；2.请求判令三被告返还购车款100000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李某某与被告朱某某系业务合作伙伴，被告临沂某某二手车行系被告朱某某名下个人独资企业。2020年7月17日，原告前往临沂市高新区某某二手车市场购买二手车辆，在被告临沂某某二手车行内与被告李某某达成二手车交易协议，购买发动机编号为Y419**的大众帕萨特二手车一辆。原告事后发现该车原系注册在“北京某某汽车租赁有限公司武汉分公司”名下车辆，与购车时被告声称的一手户系个人户不符，且该车存在修改行驶里程的情况。原告多次协商要求被告退还购车款被告均以种种理由拒绝。为保护自己合法权益，特依《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求撤销编号为0045**8的二手车交易协议。 被告李某某辩称：原、被告之间的二手车买卖合同已经全部履行完毕，原告的主张不符合合同撤销的法定要件，合同合法有效，涉案车辆系二手车辆，一手户登记在谁名下并不直接影响该车辆的买卖行为，更不影响该车辆的实际使用价值，且该车辆一手户登记情况，原告原本是知悉的，因为车辆过户需要买卖双方均到场，才能办理二手车过户手续，办理过程中原告就车辆一手登记信息并未提出任何异议，另外被告未对该车辆行驶里程做过更改，所以原告所诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回. 被告朱某某辩称：原告与李某某之间的车辆买卖行为，与被告朱某某无关，被告朱某某只是代李某某收取了车辆首付款，并非买卖双方当事人，被告朱某某不是本案的适格被告。 被告临沂某某二手车行辩称：临沂某某二手车行系被告朱某某名下的个人独资企业，与李某某没有任何关联，其未在二手车交易协议书中加盖公章，并未参与涉案车辆买卖，非本案的适格被告。 本院经审理查明：被告临沂某某二手车行系个人独资企业，被告朱某某系其投资人。2020年7月16日，原告李某某至被告临沂某某二手车行处看车，与被告李某某、朱某某商谈后，微信转账给被告朱某某购车款5000元。2020年7月17日，原告李某某（乙方）与被告李某某（甲方）签订二手车交易协议书，约定甲方将一台大众迈腾车（车架号为0114**，登记日期为2015.1.16，发动机号为Y41**8）卖给乙方，价格为100000元。协议签订当天，李某某通过微信向朱某某转账安装车辆GPS及办理银行贷款的手续费5000元、购车款20000元，并同李某某一起办理了车辆所有权变更登记。后剩余购车款支付给了李某某。后原告以事后发现该车注册在“北京某某汽车租赁有限公司武汉分公司”名下，与购车时被告所称的一手户系个人户不符，且该车存在修改行驶里程的情况产生纠纷诉至法院。现该车辆在原告处。庭审中，被告李某某、朱某某称系李某某将车辆放在朱某某名下临沂某某二手车行处出售，购车款项由朱某某代收。另查明，涉案车辆曾登记于北京某某汽车租赁有限公司武汉分公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告以案涉二手车注册在北京某某汽车租赁有限公司武汉分公司名下，与购车时被告所称的一手户系个人户不符，且该车存在修改行驶里程的情况诉请撤销合同，但未能提供充分证据证明原被告就相关事项作特别约定及车辆行驶里程修改情况，应当承担举证不能的法律后果，且涉及二手车交易，买方应尽合理审慎之注意，故其诉请缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨翠云 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1480号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平。 被执行人：陈海燕，女，1963年12月8日出生，汉族，广西玉林市玉州区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与陈海燕信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6315号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1480号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1480号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  廖 薇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2361号之一原告：酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司。住所地：酒泉市肃州区。法定代表人：冯生业，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被告：魏某，男，住甘肃省酒泉市。被告：蒋某，男，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告魏国福、蒋传禹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款1000000元；2.判令二被告连带向原告承担借款还清之日前的利息（暂计算至2019年9月20日利息为600000元）。事实及理由：2016年4月5日，被告魏国福因生意资金周转向原告申请贷款1000000元，利率为月息18‰，借款期限为2016年4月5日到2017年4月5日。原告按照约定向被告魏国福发放了借款，被告蒋传禹为借款提供连带责任担保，订立了担保合同。后魏国福未按约定归还贷款本息，担保人也没有履行担保责任，故起诉。本院在审理过程中发现，本案因案外人高某以被告蒋传禹涉嫌合同诈骗罪已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，本案所涉借款有可能涉嫌经济犯罪。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案双方之间的纠纷，涉嫌经济犯罪，已不属民事纠纷案件,故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长 张 燕人民陪审员 富立生人民陪审员 杨 睿二○二一年三月二十三日书记员 周 英
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1309号原告：中机国能浙江工程有限公司，统一社会信用代码913300003073478775，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1901室。法定代表人：汪立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏煜鑫，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：浙江正泰新能源开发有限公司，统一社会信用代码91330108694586113J，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1335号1幢B号厂房2楼。法定代表人：仇展炜，该公司董事长。原告中机国能浙江工程有限公司与被告浙江正泰新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告中机国能浙江工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程欠款本金1892486.92元及41721.45元逾期付款利息（逾期付款利息以欠款本金1892486.92元为基数，自2020年3月29日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR暂计算至2020年10月20日，之后仍应计算至被告实际支付之日止）；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为案涉工程江苏丹阳凯伦铝业5.5MV分布式光伏项目（以下简称“凯伦铝业项目”）的总承包方和预收购方。2018年11月6日，原、被告就凯伦铝业项目签订《建设工程施工合同》，由被告将凯伦铝业项目除组件、逆变器裸机以外的工程分包给原告，固定单价2.25元/瓦，计划装机容量5.5MV，最终以实际装机容量按照固定单价计算确定，并约定了合同价格根据项目电价（补贴）进行调整。此后，原告依约履行合同，凯伦铝业项目于2019年3月28日竣工验收合格，实际装机容量为5.47525MV。凯伦铝业项目并网后，项目公司于2018年12月签订《高压发用电合同》，2019年4月16日项目公司的100%股权已转让给被告指定的第三方。凯伦铝业项目工程结算金额为12319312.50元，至2020年3月29日凯伦铝业项目质保期已届满，被告应全额支付工程款，但被告仅支付了10426825.58元，仍欠付原告工程款1892486.92元。本院经审查认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》第一部分“合同协议书”第十三条争议解决条款约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，双方同意向杭州仲裁委员会按照申请仲裁时的仲裁规则仲裁”；第二部分“通用合同条款”第1.5条款合同文件的优先顺序约定：“组成合同的各项文件应互相解释，互为说明；除另有约定外，解释合同文件的优先顺序如下，在同一文本内，如有标准不一致的，以要求高的为准：（1）合同协议书；……；（5）通用合同条款；……。”第20.4仲裁或诉讼条款约定：“因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人同意选择以下第（2）种方式解决争议：（1）……；（2）向有管辖权的人民法院起诉”。因此，根据案涉《建设工程施工合同》有关争议解决条款及合同文件的优先顺序条款的约定，案涉《建设工程施工合同》的第一部分“合同协议书”第十三条争议解决条款优先于第二部分“通用合同条款”第20.4仲裁或诉讼条款，即案涉《建设工程施工合同》存在有效的书面仲裁协议，案涉纠纷应由原告向案涉《建设工程施工合同》约定的杭州仲裁委员会申请仲裁，原告不得向人民法院起诉，故本院对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中机国能浙江工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  姜蔚二〇二一年三月五日书记员  唐鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0102刑初179号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人赵志军，男，1992年4月12日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省滁州市全椒县，现暂住合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月1日被合肥市公安局新站分局监视居住。2021年3月22日经本院决定，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]Z73号起诉书指控被告人赵志军犯容留他人吸毒罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人赵志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日晚，被告人赵志军在其位于合肥市庐阳区××路××小区××幢××楼的租住房内，容留吸毒人员耿某、杭某、赵玉刚吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年8月1日，被告人赵志军至公安机关投案。 公诉机关认为，被告人赵志军违反毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以容留他人吸毒罪，判处被告人赵志军有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵志军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚，同意量刑建议和简易程序适用，且在值班律师在场见证的情况下签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。 另查，2020年5月29日，杭某经公安机关尿样毒品检测，结果呈阳性。2020年8月1日，被告人赵志军经公安机关尿样毒品检测，结果呈阴性。 上述事实，被告人赵志军在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、辨认现场笔录、指认现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、接受证据材料清单、租房合同、查询证明、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人赵某、杭某、耿某、张某的证言、被告人赵志军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志军违反国家对毒品的管理规定，提供其租住的房屋，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵志军主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人赵志军系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，没有明显不当，可予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2021年10月22日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨联文 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 乔 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食毒品、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初130号原告：河南中兆建筑工程有限公司，住所地：兰考县仪封工业园区，统一社会信用代码：91410225089010626T。法定代表人：陈啟来，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马瑞能化工有限公司，住所地：义马煤化工产业园，统一社会信用代码：91411281MA3X7DGD4W。法定代表人：赵华堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张世峰，河南万基律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜玉琳（实习），河南万基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南中兆建筑工程有限公司（以下简称中兆建筑公司）诉被告义马瑞能化工有限公司（以下简称瑞能化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告河南中兆建筑工程有限公司委托诉讼代理人王晋恺，被告义马瑞能化工有限公司委托诉讼代理人张世峰、姜玉琳（实习），均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兆建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告质量保证金65436元及逾期支付的利息（以65436元为基数，自2019年4月16日至实际履行之日，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月1日签订《设备、管道安装工程施工合同》，工程名称为“年产10万吨酚醛树脂项目设备、管道安装工程”。工程总价款为200万元。开工日期为2017年12月1日，竣工日期为以竣工验收文件签署的日期为准（竣工报告显示实际竣工日期为2018年4月16日）。工程支付：合同签订后，人材机进场后支付合同价款的30%作为预付款，安装工程完成后支付合同总价款的50%，竣工验收合格结算手续完成后支付至结算总价款的90%，剩余10%作为质保金，质保期一年，质保期满且无质量异议，无息支付质保金。支付条件：乙方（原告）凭发票和节点证明领取节点款项。自合同签订以来原告已经按照合同履行完毕相应的义务，被告截止起诉之日尚余65436元的质量保证金未支付，且经原告发函催款被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告瑞能化工公司辩称：1、被告和原告除了签订案涉《设备、管道安装工程施工合同》外，还签订了《锅炉房、消防泵房、电缆沟工程施工合同》等建设施工合同。被告的锅炉房、消防泵房、电缆沟等项目都由原告承建。其中，由原告承建的锅炉房、消防泵房在质量保修期内出现了严重质量问题。至起诉前，原告一直没有前来维修。无奈，被告只好扣留锅炉房、消防泵房工程的质保金以支付后续维修费用。但此次质量问题较为严重，维修费用不菲，仅扣留锅炉房、消防泵房工程的质保金不足以支付维修费用。鉴于原告还承建了被告的设备、管道安装工程项目，且该项目的质保金被告还未退还给原告，原告和被告互负到期金钱债务，符合《民法典》第五百六十八条的债务抵销条件，被告主张以案涉工程质保金抵销锅炉房、消防泵房的维修费用。若抵销后仍不足以支付维修费用，原告还需向被告承担赔偿责任。2、原被告双方在案涉建设工程施工合同中约定质量保证金为无息，因此在案涉工程质保金抵销锅炉房、消防泵房的维修费用时，案涉工程质保金不应计算利息。因此，被告扣留案涉工程质保金并非无所依据，而是为了维护自身合法权益，实属无奈之举。希望原告能积极履行维修义务。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告证据的工程质保验收单虽系复印件，但依据施工合同及补充协议的相关约定，可以佐证该证据的真实性，本院予以采信。被告第一组证据，与本案不具关联性，本院不予采信；第二组证据，系被告单方制作，照片上没有显示制作人及制作时间及实际制作情况，不能证明客观真实性，本院不予采信；第三组证据，没有被告单位盖章及送达接收情况，本院不予采信；第四组证据，系被告单方制作的反诉状，不能证明被告诉求事实的客观真实，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2017年12月1日签订《设备、管道安装工程施工合同》及于2018年4月23日签订《设备、管道安装工程施工合同》的补充协议（二），约定质量保修期为1年，甲方（被告）在竣工验收之日起满1年后，无质量异议，将剩余保修金（无息）交付乙方（原告）。被告对欠原告65436元的质保金的事实未提出异议。2018年4月17日，双方盖章确认的竣工报告显示，竣工日期为2018年4月16日。2019年6月12日，双方出具工程质保验收单，对涉案产品进行了验收，写明质保期间为2018年4月17日至2019年4月17日。本院认为：原、被告双方于2017年12月1日签订《设备、管道安装工程施工合同》，工程质量保修书第二条规定，本工程约定质量保修期为1年，第五条规定，甲方（被告）在竣工验收之日起满1年后，无质量异议，将剩余保修金（无息）交付乙方（原告）。现原告已交付产品，并通过工程质保验收，符合支付质量保证金的条件，故原告诉请被告支付65436元质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于质保金65436元的利息，双方约定在竣工验收之日起满1年后，无质量异议，将剩余保修金（无息）交付乙方（原告），即2019年4月18日支付质保金，现被告逾期支付款项，被告应自2019年4月18日开始支付逾期利息。被告辩称，原告其他工程存在质量问题，应以本案款项进行抵销，但原、被告双方尚未确定原告应承担的责任，不能以此为由拒付款项，被告该辩称理由本院不予采信。综上，原告诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百六十八条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告义马瑞能化工有限公司于判决生效之起十日内向原告河南中兆建筑工程有限公司返还质量保证金65436元及逾期付款利息（利息以65436元为本金，自2019年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至该货款付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告义马瑞能化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二一年三月十日法官助理张乐书记员何医博
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执795号 申请执行人成都合达联行物业服务有限公司，住所地成都市温江区万春镇天乡路二段88号。 法定代表人：游江。 被执行人三千加(成都)旅游资源开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2917号67栋2单元5楼504号。 法定代表人：龙相成。 成都合达联行物业服务有限公司诉三千加(成都)旅游资源开发有限公司物业服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民特587号民事裁定书已发生法律效力，成都合达联行物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的273441.34元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民特587号民事裁定书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 审判员  唐志敏 二〇二一年三月十五日 书记员  陈远勇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执682号 申请执行人：王炜,女,1983年9月25日出生,住湖南省耒阳市。 被执行人：李春生,男,汉族,1989年3月29日出生,住湖北省竹山县。 关于王炜与李春生借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14836号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执682号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1468.39元，其中转执行费50元，退付申请执行人1418.39元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执682号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  区楚欣
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执恢130号之一 申请执行人：周庆龙，男，1956年4月3日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：王超，男，1951年4月6日出，汉族，住海南省琼海市龙江镇。 申请执行人周庆龙与被执行人王超民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2005）琼海民一初字第454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周庆龙向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿还借款50000元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，经查询，发现被执行人名下有银行存款3138元，本院依法进行冻结扣划。在按执行比例扣除执行费60元后，余款3078元拨付申请执行人王超。现被执行人王超尚欠申请执行人周庆龙借款本金46922元和相应利息未执行到位。本案执行费998元，已执行60元，尚余938元未执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人王超有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人王超有不动产和公积金登记情况。此外，通过被执行人王超住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）  审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇二一年三月三十日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执934号之一 被执行人：蒋小明，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行蒋小明受贿罪、利用影响力受贿罪一案中。因被执行人蒋小明拒不履行法院的生效判决，现已移送法院执行局申请执行，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下： 提取被执行人蒋小明的价值2500000元的银行存款或财产至南县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二一年三月五日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
广东省广州市花都区区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3674号原告：罗镜权，男，1955年7月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所工作者。被告：广州市花都区地方公路管理总站，住所地广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼，统一社会信用代码124401144553955209。法定代表人：梁伟文。委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广东省广州市越秀区梅东路28号，统一社会信用代码12440100732949414N。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：段小平，该中心职员。原告罗镜权与被告广州市花都区地方公路管理总站，第三人广州市医疗保险服务中心林木折断损害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告罗镜权及其委托诉讼代理人侯承超，被告广州市花都区地方公路管理总站的委托诉讼代理人孔源，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人段小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一、二项、第五至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生经过：原告罗镜权主张：2020年8月12日，在其下班路经广州市花都区赤妮镇连塘村15号公交道班地段时，路边的树枝被大风吹断从高空砸中其头部及鼻部，致受伤。被告广州市花都区地方公路管理总站称原告前往花都区人民医院就诊时间为2020年8月12日19时59分，而其工作人员在2020年8月12日48分发现树木被吹断，于16时完毕，距原告就诊时间超过4小时以上，其认为原告受伤存在其他原因，与树木折断无关。本院认为，鉴于（1）原告在树木折断之后受伤住院就诊治疗；（2）本院到广州市公安局花都区分局赤坭派出所调取的询问笔录，记载原告向派出所陈述于2020年8月12日14时30分驾摩托车经过事发路段时被一棵树砸到；（3）综合双方陈述及提交的证据，本院采信原告的陈述，对其陈述的事发经过予以确认。二、责任认定：被告认为其已尽到对道路及路边树木管理、维护和修剪的职责，树木被吹断因大风的极端天气所致，不应承担责任。本院认为，鉴于（1）根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，应适用过错推定责任原则；（2）广州市花都区地方公路管理总站作为涉案倾倒树木的管理者，其所提交的证据尚不足以证明其已尽到对倾倒树木的维护管理义务，即不能证明自己没有过错；（3）至于暴风雨天气在广州地区较为常见，且并未达到自然灾害之程度，尚不构成不可抗力；（4）没有证据证明罗镜权存在明显过错；故本院认定广州市花都区地方公路管理总站应就罗镜权的损失承担全部赔偿责任。三、受害人概况：罗镜权，1955年7月23日出生，事发时年满65周岁，原告受伤后，前往广州市花都区人民医院门诊治疗，医嘱一周后门诊，2020年8月19日门诊复查，2020年8月24日至2020年8月29日住院治疗5天，诊断为：1.鼻骨骨折并畸形2.鼻中隔骨折并偏曲…，出院医嘱：…2、病休壹周…。四、医疗费：12119.47元，双方均无异议，本院予以确认，其中医保记账5058.84元，应由被告广州市花都区地方公路管理总站直接支付给广州市医疗保险服务中心。五、住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）。六、营养费300元，本院酌定。七、护理费750元（150元/天×5天）。八、误工费，原告主张从事园林种植，年收入8万，误工天数3个月，酌情要求16000元。被告认为不应当计算误工费，原告65周岁且没有证据证明有固定收入。本院认为，误工时间应为住院5天+医嘱休息一周，为12天；误工标准：事发时原告虽年满65周岁，但综合原告提交的订货清单、收据等证据，且考虑现社会上多数退休人员仍从事不固定工作，故本院酌情按照广州市最低工资标准2100元/月计算原告的误工，为840元（2100元/月÷30天×12天）。九、交通费150元，本院酌定。十、损失费，原告主张的损失费为间接损失，但原告未能提交充足证据证明确因事故造成该项损失，故本院不予支持。十一、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付赔偿款合计41860.63元（医疗费7060.63元，住院伙食费500元，误工费16000元，陪人费1000元，交通费300元，营养费2000元，损失费15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。十二、第三人的诉讼请求：1、作为有独立请求权的第三人参加（2021）粤0114民初3674号案件的诉讼；2、请求被告返还由广州市社会医疗保险中心已先行垫付的费用5058.84元。具体需返还的费用以原告提交的发票为准，并以被告需承担的责任比例为限，最终以法院判决为准。上述费用合计14659.47元，其中包含医保报销5058.84元，由被告广州市花都区地方公路管理总站直接支付给第三人广州市医疗保险服务中心，剩余9600.63元，由被告广州市花都区地方公路管理总站向原告罗镜权赔付。裁判理由与结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市花都区地方公路管理总站于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗镜权赔付9600.63元；二、被告广州市花都区地方公路管理总站于本判决发生法律效力之日起10日内向第三人广州市医疗保险服务中心支付5058.84元；三、驳回原告罗镜权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（原告已预交），由原告罗镜权负担275元，由被告广州市花都区地方公路管理总站负担148元。本判决为终审判决。审判员  周海涛二〇二一年三月十五日书记员  林桂泽梁敏桦
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初648号 原告罗燕妮，女，壮族，1970年10月27日出生，住广西柳州市柳城县。 被告桂林和心城医养管理服务有限公司，地址：全州县全州镇光明街迎宾路33号。 法定代表人唐宏寿。 被告：全州县和心医院有限公司，住所地：全州县全州镇迎宾路，统一社会信用代码9145032409070596X7。 法定代表人：蒋功弟，该公司董事长。 诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 原告罗燕妮诉被告桂林和心医养城管理服务有限公司、全州县和心医院有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗燕妮自愿向本院提出对被告桂林和心城医养管理服务有限公司、全州县和心医院有限公司撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗燕妮撤回对被告桂林和心医养城管理服务有限公司、全州县和心医院有限公司的起诉。 本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 2 审 判 员 唐新伟 二〇二一年三月十日 法官助理 蒋海艳 书 记 员 蒋 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30587号原告：易国权，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：广州中居装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区新港中路艺影街11号2009房。法定代表人：吴爱华。第三人：邓志信，男，1997年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告易国权诉被告广州中居装饰设计有限公司（以下简称“中居公司”）、第三人邓志信装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易国权、被告中居公司的法定代表人吴爱华、第三人邓志信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1678元；2、判令被告向原告支付误工损失费800元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的项目经理即第三人请回来的水电安装工，是以计件形式安排工作，电45元/位、水管22元/米（4分），水管25元/米（6分），安装洁具另计350元/套，付款方式是按完成主体工程，核对好数量，并验收合格付70%的工程进度款，余30%在通水通电、亮灯完成后一个礼拜结算给付，并以此方式由第三人报备被告同意才许开工，以包工不包料进行。涉案工程工地水电已完工并验收，已通水通电。业主也在水电项目全款付给被告，但被告以用错材料等理由不支付欠款1678元。被告拒不支付工程款，故要求误工损失费。被告中居公司辩称：涉案工程材料用错、工程量与业主核对不符。第三人邓志信述称：被告的尾款没有结清。经审理查明：2019年11月6日，被告就海珠区德邻里之一104房装修事宜与案外人签订《装修合同书》。被告通过第三人找来原告对涉案房屋水电安装工程进行施工。邓志信（本案第三人）曾因与中居公司（本案被告）发生劳动合同纠纷向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中居公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额、中居公司因不满邓志信工作表现而解雇的经济补偿金、邓志信工作期间垫出的材料费和人工费、应得提成等。该仲裁委员会于2020年9月4日作出穗海劳人仲案字[2020]2005号仲裁裁决书，裁决驳回邓志信的全部仲裁请求。邓志信不服上述裁决，向本院提起诉讼，本院于2021年1月22日作出（2020）粤0105民初30065号民事判决书，认为现有证据不足以证实双方存在劳动关系，驳回邓志信的全部诉讼请求。诉讼中，原告表示：原告多次要求被告到现场核对工程数量，但被告予以拒绝。被告表示：第三人是被告的监理及项目经理，与被告是合作关系，管理整个工地，被告对外（包括原告）称监理是被告员工；第三人离职前，被告没有接触过工人，施工均是由第三人与原告对接；设计是由被告工程师负责，材料是由原告写单，第三人审核下单，材料款由被告支付；第三人与原告结算，再由被告与第三人结算；被告根据第三人向被告发送的实际工程量，与业主、设计师核实工程量后，向第三人支付工程款，再由第三人向原告支付工程款。第三人表示：第三人负责工程项目，包括现场把控、材料下单，被告审核支付材料款，具体使用什么材料与原告无关，是被告安排的，原告只负责施工；水电位布线完成后进行现场核算，第三人将现场结算单发给被告；工程完工后，被告指派设计师和第三人去结算，先结算工程款的70%；第三人与原告结算确定工程款数额后，再向被告拿工程款给原告。原告和第三人均确认被告应支付给原告涉案工程款4774元（包括现场结算单记载的4424元及安装大灯、洁具350元），已付工程款3096元，尚欠工程款1678元。被告确认已付工程款3096元。原告为证实自己的主张还提交了如下证据：微信聊天记录，内容：2020年6月12日，吴爱华：“德邻里可以结算，今天让财务给你转账。”2020年6月16日，原告：“请老板帮忙回款。”吴爱华发送截图，载明德邻里应付4178元，已付3096元，未付1082元。原告：“老板你安排时间可不可现场工地对好不，海月1126和德邻里工地相差较大……”2020年7月1日，吴爱华：“德邻里按照报价实际数量结算。”拟证明被告未付给原告工程款。被告质证表示：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但原告下单材料错误，应承担责任。第三人质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，如果被告认为有问题，应该当场提出异议。被告为证实其抗辩主张还提交了如下证据：预算表及增项单，拟证明涉案工程实际工程量。原告和第三人质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人为证实其主张还提交了如下证据：1、微信聊天记录，内容：2019年12月30日，第三人向吴爱华发送德邻里水电竣工款项现场结算单，载明总4424元*70%=付3096元。拟证明涉案工程工程量。原告质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，除了上述工程单显示的工程量4424元，还有增项即安装大灯及洁具350元。被告质证表示：被告根据第三人与业主、工程师确认的工程量单支付工钱。本院认为：原告主张第三人是被告的员工。被告亦表示其对原告称第三人是其员工，且第三人与原告结算后再由被告与第三人结算。由此可见，原告有理由相信第三人的行为代表被告。被告通过第三人找来原告对涉案房屋水电安装工程进行施工，应支付相应工程款。第三人、被告的设计师与原告在水电工程布线后进行现场结算，第三人亦将现场结算单发给被告，被告未提出异议，且按照现场确认的工程量支付了70%的工程款。倘若被告对工程量有异议，应在工程完工后及时进行核实。现被告辩称原告的工程款应以第三人与业主结算的工程量计算缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称原告用错材料，但表示材料是由原告写单，第三人审核下单，材料款由被告支付。被告未提交充分证据证明用错电钱责任在于原告，故对被告的该意见，本院不予采纳。根据现场结算单，涉案工程款为4424元，原告未举证证明增项安装大灯及洁具350元，故本院认定涉案工程款为4424元。被告已向原告支付工程款3096元，故原告要求被告支付工程款余款1328元的诉请合法有理，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付误工损失费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州中居装饰设计有限公司在本判决生效之日起10日向原告易国权支付工程款1328元；二、驳回原告易国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担2元，被告负担23元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年三月十一日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初109号原告：卢家峰，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南省延津县。被告：徐文涛，男，1982年10月23日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李国涛，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。本院于2021年1月12日立案受理了原告卢家峰诉被告徐文涛劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告卢家峰、被告徐文涛的委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢家峰诉称：原告于2018年6月经人介绍在被告承包的工地登封正商和园一标9#、11#、14#楼干二次结构技术员，从2018年6月8日到工地至2019年5月27日离开工地，被告支付部分报酬后，拒绝支付剩余款项共计33700元工资。经原告多次登门讨要，被告均未支付该部分工资，一直推脱避而不见，为维护原告合法权益，特向获嘉县人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬33700元并支付从2019年6月10日至实际支付之日的银行同期贷款利息。2、本案诉讼费用和去公司要账的费用（5000元）由被告承担。被告徐文涛辩称：被告徐文涛在正商和园项目中是一个项目负责人，与原告之间不是雇佣关系，原、被告同样是给老板干的。原告卢家峰向本院提交四组证据，第一组证据：条据一份（复印件），证明被告欠原告的工资款金额。第二组证据：微信聊天记录一份共计10页，证明原告向被告要账的情况，被告是怎么样一直推脱说没有钱以后再给。第三组证据：借支单一份，证明原告在工地是从被告那里得工资的。第四组证据：电话录音光盘及录音文字整理材料两份，证明被告认可原告工资的情况。被告徐文涛向本院提交三份工资表，证明被告在卢家峰起诉期间，是受正商和园的雇佣，属于职务行为，在项目中负责二次结构，而不是老板，原告是经过徐文涛介绍去的。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，原告卢家峰经人介绍到被告徐文涛承包的河南省登封正商和园工地干二次结构技术员，被告在跟原告的电话通话中承诺给原告每月工资7500元，生活费1500元。2019年5月原告离开该工地。2019年8月，被告在与原告的电话通话中对原告提到的剩余工资款36700元未提异议。之后，被告仅支付原告部分工资款，剩余33700元工资被告至今未付。2021年1月12日，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬33700元并支付从2019年6月10日至实际支付之日的银行同期贷款利息。2、本案诉讼费用和去公司要账的费用（5000元）由被告承担。本院认为,提供劳务者有权要求接受劳务的一方支付相应的劳动报酬。根据本案查明的事实以及原告提供的相关证据,原告在被告承包的建筑工地给被告打工,被告按月向原告计算并支付劳动报酬,双方形成劳务雇佣关系。被告应当按照约定的工资向原告支付劳动报酬,被告在支付部分工资款后拒不向原告履行支付剩余工资款的义务,违反了诚实守信原则,其应当承担继续履行的责任,故对原告要求被告支付工资款33700元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息以及去公司要账的费用5000元的诉讼请求，原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告徐文涛应于本判决生效后十日内向原告卢家峰支付工资款33700元。二、驳回原告卢家峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由原告卢家峰负担50元，被告徐文涛负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇二一年三月三十一日书记员  浮嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1480号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*。 主要负责人：张俊文，该行行长。 委托执行代理人:吴文豪，广东天地正律师事务所律师。 委托执行代理人:郑津彤，广东天地正律师事务所律师。 被执行人：甘斌，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*。 一、基本情况 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与甘斌金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初12692号民事判决书已于2020年9月21日生效。根据生效法律文书，被执行人甘斌应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还本金185001.83元及利息、违约金、手续费共计35767.02元（暂计至2020年6月10日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）、支付律师费11116元、受理费及财产保全费合共4030元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，本案执行费3439元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）、本院依法扣划被执行人甘斌银行存款1825.95元，退入本案执行费； （三）、在执行过程中，本院诉讼保全【（2020）粤0604民初12692号】案件依法查封被执行甘斌名下位于佛山市三水区白坭镇黄金大道*房产；佛山市三水区人民法院（2021）粤0607执320号案件为该房产的抵押权案件，该案发函本院商请移送处置权，本院回函同意移送并参与分配； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1480号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月二十二日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人:吴文豪，广东天地正律师事务所律师， 联系电话：138*63。 委托执行代理人:郑津彤，广东天地正律师事务所律师， 联系电话：135*7341。 送达地址：广东省佛山市禅城区季华路*。 被执行人：甘斌，联系电话：1597*909。 送达地址：广东省佛山市三水区白坭镇*。 二、申请执行人收款账户信息 户名：东莞银行股份有限公司佛山分行 开户行：东莞银行股份有限公司佛山分行 收款账户：570*6 三、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。