新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4301民初432号 原告：黄长林，男，1967年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。 被告：信阳市金牛劳务有限责任公司。住所地，河南省信阳市平桥区洋河镇建镇街。 法定代表人：王成祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。 被告：新疆阿尔泰金山冰川水有限公司。住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰市南部经济开发区。 法定代表人：齐文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。 原告黄长林与被告信阳市金牛劳务有限责任公司（以下简称金牛劳务公司）、新疆阿尔泰金山冰川水有限公司（以下简称冰川水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长林委托诉讼代理人陈新兵到庭参加诉讼，被告金牛劳务公司委托诉讼代理人付月华与被告冰川水公司委托诉讼代理人何敏第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄长林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金牛劳务公司向原告支付工程款798780元及利息（以所欠金额为本金，从2015年12月31日起按同期人民银行利率4.5%计算至本金还清为止），被告冰川水公司在未付工程款的范围内承担连带给付责任；2.由被告承担本案的全部诉讼、鉴定费用。事实与理由：2015年5月30日，原告与金牛劳务公司签订合同。金牛劳务公司将其承包的冰川水公司在阿勒泰市一牧场二分场建水厂项目的地基钻爆破工程及土石方的开挖、运输工程承包给原告。原告如约完成了工程，被告支付部分价款外，尚欠798780元未付。 被告金牛劳务公司辩称：本案已过诉讼时效，金牛劳务公司获得抗辩权，应驳回原告的诉讼请求。涉案工程，经金牛劳务公司与原告确认后结算总价为878484元，已向原告付款626833元，仅剩251651元未付。金牛劳务公司租赁案外人姚振勇钢管供原告使用，使用后原告拒绝归还，在此期间产生的租赁费损失，保留对原告的诉权。原告要求支付利息没有法律依据，从2014年开始至2016年2月一直在给原告支付工程款。原告从2016年后再未向金牛劳务公司主张工程款，故金牛劳务公司不承担利息。另外，冰川水公司欠金牛劳务公司工程款380000元。 被告冰川水公司辩称，原告与冰川水公司没有任何合同、协议，起诉冰川水公司属于主体不适格。冰川水公司与原告没有合同关系，与金牛劳务公司也没有合同关系。冰川水公司将包括涉案项目在内的整个工程发包给了中建建工集团第五建筑工程公司（以下简称中建公司），中建公司又将工程转包给了金牛劳务公司，金牛劳务公司又将工程转包给了原告。原告与金牛劳务公司之间的合同不应当约束冰川水公司，而且双方之间的合同属无效合同。金牛劳务公司所称尚有380000元工程款未付没有事实依据，经中建公司指示冰川水公司将4789416元的工程款支付给了金牛劳务公司，余款支付给了中建公司。冰川水公司已经将全部工程款付清。至于金牛劳务公司与中建公司之间是否有欠款关系均不应当涉及冰川水公司。即便是冰川水公司直接将工程发包给了金牛劳务公司，本案也过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告黄长林为支持自己主张，向本院举证如下： 1.2014年5月30日，金牛劳务公司与原告签订合同1份，证明原告与金牛劳务公司之间存在合同关系及工程价款的约定。 2.2014年8月5日，金牛劳务公司现场负责人严海宁书写的原告挖掘机小时数及单价清单1份，证明金牛劳务公司欠原告挖掘机使用费48780元。 3.金牛劳务公司的法人与原告之间的微信聊天截屏及工程结算单截图，证明原告与金牛劳务公司对于爆破挖运方量、免爆机的费用进行了结算，结算金额为878484元。 4.原告从阿勒泰市自然资源局调取该工程原始地貌图及设计图纸5份，证明原告施工的工程量。 经被告金牛劳务公司质证，对原告黄长林出具的证据1、3认可。证据2真实性、合法性不认可，即使发生，也已经包括在结算的数额内。证据4中的一览表不认可，其余图纸的真实性认可，证明目的不认可。原告施工的工程量已经于2015年12月1日和金牛劳务公司达成合意。 经被告冰川水公司质证，对原告出具的证据1真实性认可，合法性、关联性不认可。冰川水公司与原告、金牛劳务公司均无合同关系，原告起诉冰川水公司不具有合同相对性。证据2、3不认可，原告和金牛劳务公司如何结算与冰川水公司无关。对证据4一览表不认可，该表没有任何一方的签字及盖章。勘查报告的真实性、合法性认可，但与原告无关。红线图真实性认可，证明目的不认可，因为有红线图不能证明就是原告施工的。 被告金牛劳务公司为抗辩原告主张，向本院举证如下： 1.2014年5月30日，金牛劳务公司与原告签订合同1份，证明原告承包的工程名称是一牧场二分厂建水场项目，工程地点是阿勒泰市一牧场二分厂水厂项目部，施工内容是对工程项目地基进行钻孔爆破。 2.2015年12月1日的工程工资结算单1份，证明涉案工程已经结算完毕，数额为878484元。 3.被告给原告的付款会计凭证31份，证明金牛劳务公司已向原告支付工程款626833元，仅剩251651元未付。 经原告黄长林质证，对金牛劳务公司出具的证据1、2、3认可。对金牛劳务公司还欠原告251651元的事实认可。 经被告冰川水公司质证，对金牛劳务公司出具的证据1、2、3真实性认可，合法性、关联性不认可，无论该合同是否真实均不应约束冰川水公司，付款金额、欠款金额均与冰川水公司无关。 被告冰川水公司为抗辩原告主张，向本院举证如下： 1.收据及转款凭证共6张，证明冰川水公司根据中建公司的指示分四笔向金牛劳务公司付款4789416元。原告与金牛劳务公司之间的结算总工程价款仅878484元。金牛劳务公司所称冰川水公司尚欠其380000元的工程款没有事实依据。其中2014年11月21日的收据中明确注明了代付城建股份公司金牛劳务公司。 经原告黄长林质证，对冰川水公司出具的证据1真实性认可，证明目的不认可。该证据证明了二被告之间的直接合同关系。冰川水公司应当在未付款之内承担责任。 经被告金牛劳务公司质证，对冰川水公司出具的证据1的真实性认可，证明目的不认可，仅有转款凭证，没有结算单，不能证实工程款已付清。 经本院认证，原告出具的证据1可以证实本案的基本事实，本院予以采信。证据2无法核实真实性，且原告认可根据该证据主张的款项包含在结算单内，故对该证据本院不予确认。证据3因相对方金牛劳务公司认可，本院对其予以采信。证据4无法证实原告的证明目的，本院不予采信。被告金牛劳务公司出具的证据1、2、3可以证实涉案工程的合同约定、工程结算、支付款项，本院予以确认。被告冰川水公司出具的证据1的真实性予以确认。 经审理查明：2014年5月30日，原告与金牛劳务公司签订阿勒泰市一牧场二分场建水场项目地基钻孔爆破合同。合同内容有“甲方在阿勒泰市一牧场二分场建水场项目，遇石方急需爆破，乙方具有国家认可的爆破施工资质，经双方协商在平等自愿，互惠互利的基础上达成如下协议：一、工程名称：阿勒泰市一牧场二分场建水场项目。二、施工地点：阿勒泰市一牧场二分场水场项目部。三、施工内容：对甲方建设水场工程项目地基进行钻孔爆破。……”。2015年12月1日经双方结算，金牛劳务公司应向原告支付878484元工程款，已付款626833元，剩余251651元未付。庭审中，冰川水公司称，将包括涉案项目在内的整个工程发包给了中建公司，中建公司又将工程转包给了金牛劳务公司，金牛劳务公司又将部分工程转包给了原告。金牛劳务公司称，其是直接从冰川水公司承包包括涉案工程在内的整个工程。 另，经法庭释明，原告当庭放弃司法鉴定的申请。 本案的争议焦点，原告主张的工程价款及利息是否合法有据；涉案债权是否已过诉讼时效；被告冰川水公司是否对金牛劳务公司的涉案债务承担连带责任。 本院认为，涉案工程实施及结算均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法成立的合同受法律保护。 针对第一个争议焦点，即原告主张的工程价款及利息是否合法有据。根据原告与金牛劳务公司签订的合同，双方之间形成了建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，从事建筑活动的专业技术人员应当依法取得相应执业资格证书。第二十六条规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。第二十六条也规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质的单位。涉案合同的施工内容是水场工程项目地基钻孔爆破，而爆破作业属于高危作业，实施爆破作业的单位应当依法取得相应资质并办理安全生产许可。原告未向本院出具其具有相应资质的证据，不具有承揽涉案建设工程的相应资质，故其与金牛劳务公司订的合同，违反了法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告可以参照合同约定的工程价款主张。原告认可2015年12月1日与金牛劳务公司结算的工程总价为878484元。原告及金牛劳务公司均认可剩余251651元未付的事实，故对原告主张的251651元工程款予以支持。原告主张的其余工程款没有证据证明，本院不予支持。原告主张的利息损失并无约定，本院不予支持。因原告不申请鉴定，未产生鉴定费用，故本院对原告主张的鉴定费用不予支持。 针对第二个争议焦点，即涉案债权是否已过诉讼时效。根据原告与金牛劳务公司签订的合同以及结算单据，双方并未约定工程价款的支付期限，原告有权随时主张工程价款。同时，被告也未提供工程款到期或其拒绝支付工程款的证据。故对被告以原告主张的涉案工程价款超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。 针对第三个争议焦点，即被告冰川水公司是否对金牛劳务公司的涉案债务承担连带责任。本案中，冰川水公司与金牛劳务公司之间是否形成建设施工合同关系并无直接证据证明。同时，原告与金牛劳务公司之间的合同内容也仅是金牛劳务承包的阿勒泰市一牧场二分场水场项目的一部分，并非全面履行发包人与承包人之间的合同义务，且原告未提供证据证明其与冰川水公司有合同关系，故其主张冰川水公司应当对涉案工程款承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告信阳市金牛劳务有限责任公司于本判决生效之日起十五内向原告黄长林支付工程款251651元； 二、驳回原告黄长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11788元，减半收取5894元，由黄长林负担4037元，本院予以免交，由被告信阳市金牛劳务有限责任公司负担1857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  朱家奇 二〇二一年三月三十日 书记员  李长江