北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0106行初51号原告北京铁振安全防范技术服务有限公司，住所地北京市丰台区西马场南里一区28号楼109室。法定代表人常桂生，经理。委托诉讼代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人刘徙南，北京市天元律师事务所律师。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托诉讼代理人范楷，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人赵明，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。第三人张计成，男，1935年11月13日出生，汉族，户籍所在地山西省原平市。委托诉讼代理人张英，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地山西省原平市。原告北京铁振安全防范技术服务有限公司（以下简称铁振公司）不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）工伤行政认定行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，通知利害关系人张计成作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告铁振公司的委托诉讼代理人刘徙南，被告丰台人保局的委托诉讼代理人范楷和赵明，第三人张计成的委托诉讼代理人张英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月20日，丰台人保局应张计成申请，作出京丰人社工伤认（1060T0412346）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定书），认定2018年8月1日，张郡在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，经北京航天总医院诊断为急性心肌梗死。张郡受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。原告铁振公司诉称，张郡和张英分别为张计成之长子和次子。2018年5月11日，张郡以张英的名义到原告处工作。2018年8月1日，张郡上午上班，11时30分吃完午饭后回宿舍，下午15时左右在宿舍休息期间突感身体不适，被送至医院救治，经抢救无效死亡。原告认为，张郡与原告不存在劳动关系，且其是在宿舍休息期间发病死亡，不应认定为视同工伤。故请求人民法院撤销被诉认定工伤决定书，责令被告对张郡死亡是否构成工伤重新作出认定，诉讼费由被告承担。原告铁振公司职工侯某出庭作证。被告丰台人保局辩称，被告作出被诉认定工伤决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台人保局在法定期限内提交以下证据，证明其作出的被诉认定工伤决定书符合法律规定：1、申请人张计成提交的材料，包括：工伤认定申请表、张郡的身份证复印件和照片、《居民死亡医学证明（推断）书》、兴公治鉴通字［2018］第305号《北京市公安局大兴分局鉴定结论书》、兴公治亡查字［2018］第305号《关于张郡死亡的调查结论》、北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字[2019]第5490号《裁决书》、北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初28704号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4509号《民事判决书》、企业注册登记信息、张计成身份证复印件、张郡之母程某身份证复印件、有关张郡与张计成等人身份关系证明、授权委托书等委托材料、北京市公安局大兴分局工作说明、《关于张郡死亡的调查意见书》、北京市公安局大兴分局询问笔录、结案报告、（邮寄）送达地址确认书、恢复工伤认定申请；2、铁振公司提交的材料，包括：营业执照（副本）、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、授权委托书等委托材料、情况说明、调查取证申请书、考勤表、侯某出具的证人证言及其身份证复印件、田某出具的证人证言及其身份证复印件、周某出具的证人证言及其身份证复印件、王某出具的证人证言及其身份证复印件；3、京丰人社工受字[2020]第0352588号《工伤认定申请受理决定书》；4、京丰人社工限字[2020]第29号《限期举证通知书》及相关送达材料；5、京丰人社工中字[2020]第0002725号《工伤认定中止通知书》及相关送达材料；6、丰台人保局对张英的调查笔录及其身份证复印件；7、丰台人保局分别对铁振公司职工周某、侯某、王某的调查笔录及其身份证复印件；8、周某绘制的宿舍与工作岗亭位置图；9、被诉认定工伤决定书及相关送达材料。被告丰台人保局以《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项作为法律依据。第三人张计成同意被告答辩意见。其未出示证据。上述证据经过质证，本院认为，被告丰台人保局的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告证人侯某出庭的证言，本院对与其之前陈述相矛盾的证言内容不予采信，对其他证言内容予以采信。经审理查明，张计成与程某系夫妻，其二人共育有子女四人，长子张郡，次子张英，长女张某1，次女张某2。张郡未婚，未育有子女。2018年5月11日，张郡以张英的名义入职铁振公司，岗位为保安，未签订劳动合同。2018年8月1日，张郡在铁振公司指派其从事保安工作的北京市大兴区旧宫镇旧宫工业区大天乐投资管理有限公司，突感身体不适，被送至北京航天总医院救治，经抢救无效于当日死亡。北京航天总医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，张郡死亡日期为2018年8月1日18时27分，死亡原因急性心肌梗死。北京市公安局大兴分局对张郡的死亡原因进行立案调查。2019年5月17日，北京市公安局大兴分局出具兴公治亡查字［2018］第305号《关于张郡死亡的调查结论》，结论为：1、该人符合疾病突发死亡；2、该人死亡不属于刑事案件。2019年7月12日，张计成、程某向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张郡与铁振公司存在劳动关系。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第5490号《裁决书》，裁决铁振公司与张郡自2018年5月11日至2018年8月1日期间双方存在劳动关系。铁振公司不服该裁决，提起民事诉讼。2020年3月30日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初28704号《民事判决书》，判决铁振公司与张郡自2018年5月11日至2018年8月1日期间双方存在劳动关系。铁振公司不服，提起上诉。2020年5月13日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终4509号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月29日，张计成提出工伤认定申请，提交的申请材料有工伤认定申请表、张郡的身份证复印件和照片、《居民死亡医学证明（推断）书》、兴公治鉴通字［2018］第305号《北京市公安局大兴分局鉴定结论书》、兴公治亡查字［2018］第305号《关于张郡死亡的调查结论》、北京市公安局大兴分局询问笔录、北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字[2019]第5490号《裁决书》、北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初28704号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4509号《民事判决书》、企业注册登记信息、张计成身份证复印件、有关张郡与张计成等人身份关系证明、授权委托书等。2020年6月1日，丰台人保局受理该申请，并向铁振公司发出京丰人社工限字[2020]第29号《限期举证通知书》，要求其接受调查并于收到通知后15日内提供有关证明材料。铁振公司收到该通知书后，不认可张郡死亡属于工伤，向丰台人保局提交了营业执照（副本）、授权委托书、情况说明、考勤表、职工侯某、田某、周某、王某的证人证言等材料。侯某、周某、王某的证人证言均证明，2018年8月1日，张郡在单位宿舍午休期间下午15时后感觉身体不适。2020年6月17日，因受新冠病毒疫情影响无法开展调查工作，丰台人保局决定中止工伤认定。2020年10月16日，张英申请恢复工伤认定，并接受了丰台人保局的调查。2020年10月20日、11月9日，丰台人保局分别对铁振公司职工周某、侯某、王某进行了调查。周某在接受调查时陈述，大天乐投资管理有限公司有两个保安门岗，我在北门岗工作，张郡在南门岗。张郡负责货车车辆出入登记，有时给领导洗车，上班时间在岗亭里。2018年8月1日我15时下班，回到宿舍，看见张郡到宿舍外抽烟，大约15时20分左右张郡回来说胸难受。侯某在接受调查时陈述，我在大天乐投资管理有限公司保安项目担任保安队长。张郡在该公司南门岗从事保安工作，负责货车车辆出入登记，有时给服务单位领导擦车，工作时间为上午7时至11时，晚上18时30分至22时30分，上班时间在岗亭里。南门仅过货车，这个门岗晚上基本没事，但是必须有人值班。出勤有打卡记录。2018年8月1日，张郡11时下班，11时30分后我与张郡前后到服务单位食堂吃饭，饭后张郡到保安宿舍休息，15时后张郡说胸难受。王某在接受调查时陈述，我与张郡在大天乐投资管理有限公司从事保安工作，都是保安员，我在北门岗工作，张郡与一个姓李的保安员负责南门岗，张郡负责货车车辆出入登记，上班时间在岗亭里。我们上班必须在考勤机上刷卡，漏刷一次罚款10元。仅记得张郡上早班，因不在同一个岗位，具体时间不清楚。2018年8月1日下午我在宿舍休息，15时后醒来，听到张郡、侯队长和老周在宿舍聊天，没多长时间张郡说胸闷。2020年11月20日，丰台人保局作出被诉认定工伤决定书，内容如前所述。被诉认定工伤决定书已送达各方当事人。铁振公司不服，直接提起本诉讼。本案庭审中，侯某陈述，我在大天乐投资管理有限公司保安项目担任保安队长。该项目保安员倒班上早班和中班，没有排班表。保安员每天的工作时间没有要求，除早班和中班时间外，有需要就加班。保安员的考勤由我手工记录。2018年8月1日张郡上早班，下午不上班，其在宿舍休息到15时后发病。铁振公司代理人述称，铁振公司大天乐投资管理有限公司保安项目保安员通过考勤机打卡记录出勤，因没找到考勤打卡记录，故未向丰台人保局提供该证据。本院认为，丰台人保局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，张郡系铁振公司职工，其与该公司存在劳动关系已被人民法院生效判决书予以认定。在铁振公司指定的工作地点，张郡突发疾病经抢救无效于当日死亡，张计成认为张郡死亡系工伤，铁振公司不认为是工伤，依据上述规定铁振公司应承担举证责任。支持铁振公司主张的证据主要为考勤表和证人证言。但是，在丰台人保局进行调查时，铁振公司的相关证人陈述，保安员到岗上班采用考勤机打卡的方式记录出勤，铁振公司应当提供且能够提供考勤打卡记录，但其以找不到为由未提供。而考勤打卡记录与考勤表、证人证言相比较，考勤打卡记录反映的职工出勤情况更为客观真实，证明力更高。因此，铁振公司以考勤表和证人证言证明张郡并非在工作时间和工作岗位发病，证据不足。丰台人保局在综合分析张计成和铁振公司提交的证据材料，并经调查核实后作出被诉认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。铁振公司要求撤销被诉认定工伤决定书，缺乏事实根据。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京铁振安全防范技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京铁振安全防范技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  崔燕春人民陪审员  孙 慰二〇二一年三月二日法官 助理  景雨晴书 记 员  霍云蕾