wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1162号 原告：朱廷军，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈素芳，四川瀛络律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗邯函，四川瀛络律师事务所实习律师，一般授权。 被告：重庆正安劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：何伟。 被告：周其武，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告朱廷军与被告重庆正安劳务有限公司、周其武劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱廷军及其委托诉讼代理人陈素芳，被告周其武到庭参加了诉讼。被告重庆正安劳务有限公司（以下简称“正安公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱廷军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告重庆正安劳务有限公司向原告支付被拖欠的工资5000元及利息（自2018年9月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时为止）；二、被告周其武对上述工资及利息承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告正安公司承建某某项目工程。该公司违法将该项目违法分包给不具备用工资质的周其武施工，原告于2018年4月起在周其武劳务班组从事钢筋工，约定工资按天计算240元/天。但原告在该工地上干活至2018年8月份，该公司借支了少部分生活费外，还有工资未支付。2018年，原告及工友要求被告正安公司支付工资未予理睬。同年8月29日，包括原告在内的14名农民工向某某监察大队反映，后该项目负责人周其武与农民工进行工资结算，除去借支尚欠原告等工人工资72110元，其中尚欠原告朱廷军5000元。该结算的尚欠工资款金额得到正安公司的确认，但正安公司却无故拖延支付。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告周其武辩称，案涉工程他并非是承包，他没有签订任何合同，公司也没有给他钱，下面员工的生活费都是他垫付的，3月份开工至今工资只支付了4万元，对于欠付原告工资均以工资的结算表为准。他也是积极的找公司要钱，但是都是没有要到钱，并向相关部门申请协助要款项，至今都没有得到解决。 被告正安公司未作答辩。 经审理查明，被告正安公司承建某某项目工程，被告周其武承包该工程中钢筋劳务。原告于2018年4月至2018年8月在周其武承包的钢筋劳务工程中从事钢筋工工作。后因欠付原告工资，原告朱廷军等人向某某监察大队反映，遂后该监察大队对被告周其武进行调查，该调查证明周其武承包某某项目工程钢筋劳务，手下工人20人以及先由他领取工资后再向手下工人按月发放工资等。对袁某某进行的调查证明袁某某是在周其武承包的钢筋劳务班组务工，既要做工又要管理技术，工资和周其武谈的，他所在的班组一共20个人，还有140030元工资没有发，涉及19个人，具体见名册，班组其他人员平常考勤都由他负责。2018年9月27日经结算尚欠原告工资5000元未支付，袁某某在该结算表上签字确认。 2021年1月15日，原告等人向某某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月18日该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理并作出某某劳人仲不（****）**号-**号不予受理通知书。 庭审中被告周其武对欠原告工资金额5000元的事实予以认可。 认定上述事实有原被告身份信息、钢筋班组工人考勤表、劳动保障监察调查（询问）笔录、结算表、某某劳动人事争议仲裁委员会（****）**号-**号不予受理通知书以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告在被告周其武承包的钢筋劳务工程务工，经结算尚欠原告工资款5000元未支付，对此本院予以确认。被告周其武理应向原告支付。被告正安公司将工程违法分包给不具有用工主体资格的个人周其武，违反了我国建筑法和合同法关于不得将建设工程非法转包、违法分包等强制性规定。被告正安公司虽然与周其武雇佣的原告朱廷军不存在劳务雇佣关系，但参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》（劳社部发[****]**号）第十二条规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发【****】*号）的规定，建设单位或施工中承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，建设单位或施工总承包企业依法应承担清偿责任。故被告正安公司应当对拖欠的原告朱廷军工资5000元承担连带清偿责任。综上，本院按照被告周其武向原告朱廷军支付工资款5000元，被告正安公司承担连带支付责任予以支持。关于利息，于法无据本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周其武于本判决生效后十日内向原告朱廷军支付工资款5000元； 二、被告重庆正安劳务有限公司对上述欠款承担连带支付责任； 三、驳回原告朱廷军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周其武、重庆正安劳务有限公司共同承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭媛媛 二〇二一年三月十六日 书记员  宋思琪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初491号 原告：韩仁法，男，汉族，1940年出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所。 被告徐龙，男，汉族，1968年出生，住禹城市。 原告韩仁法与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁法委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告徐龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩仁法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款利息6078元及逾期利息（自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2001年至2007年被告向原告多次借款，原、被告对账后尚欠原告三笔利息，被告为原告出具了欠条、证明条。现原告已80多岁，因家庭困难急需用钱，多次要求被告偿还欠款未果。为此原告诉至法院，请求法院支持。 被告徐龙未作答辩。 原告韩仁法围绕诉讼请求依法提交了由被告书写的欠条三份及被告徐龙户籍信息一份，用以证明被告欠款的事实。对韩仁法提交的证据，本院经审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月25日，原告韩仁法持欠据三张，内容分别为：“1.证明今欠2001年代现20000元06年7月18日清本金以下欠利息共计2334元2006年10月28日徐龙；2.今欠贷款利息01年12.18-07.元18款1380元壹仟叁佰捌拾元整徐龙07元18号；3.欠条今欠贷款利息2364元02年12月1日-07年10月23日徐龙07年10月27日”诉来本院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款利息6078元及逾期利息（自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日），诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，徐龙拖欠韩仁法借款利息，有被告出具的欠条三份为证，事实清楚、证据充分，对韩仁法请求徐龙偿还欠条欠款的主张，本院依法予以支持。因原告不能说明借款发生时的借款本金及利息约定情况，对于原告要求被告承担借款利息的逾期利息的诉讼请求，本院不予保护。被告徐龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐龙在本判决生效后十日内偿还原告韩仁法借款利息6078元； 二、驳回原告韩仁法的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘 阳 书 记 员 李芯蕊
安徽省滁州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖11行初28号 原告张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托代理人董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。 被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路，统一社会信用代码11341126394375875B。 法定代表人朱林，该县县长。 出庭负责人程洪全，该县副县长。 委托代理人鲁玉核，该县农业农村局工作人员。 委托代理人周光成，安徽濠粱律师所事务所律师。 第三人张之淮，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张守兴诉被告凤阳县人民政府、第三人张之淮土地承包经营权登记一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审终结。 原告张守兴诉称，其提供的滁州市人民政府于1995年11月10日颁发的土地承包经营权证、凤阳县人民政府于2012年12月30日颁发的(2007）第I150206号农村土地承包经营权证以及编号为610206的农村土地承包经营合同书等均证明其对这些证据所载18块共计50亩土地享有承包经营权。但是在其要求凤阳县人民政府对50亩土地进行确权的诉讼中，凤阳县人民政府实际只给19.66亩土地予以了确权认定，还差30.34亩土地一直未予以确权。凤阳县人民政府错误的将属于其承包地的1.42亩（东至张守霞、西至张守新、南至水沟、北至生产路）确权给张之淮。其一直试图与凤阳县人民政府沟通协商，以便妥善解决此事。但凤阳县人民政府一直对其未作出回应，为维护其合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销凤阳县人民政府于2015年为张之淮新颁发的农村土地承包经营权证。 被告凤阳县人民政府答辩称，一、张守兴自2015年开始，多次通过信访途径向镇、县信访部门反映张之淮等户存在土地承包经营权纠纷，信访部门明确告知张守兴通过诉讼、仲裁方式解决纠纷。根据法律规定，张守兴本次起诉已过起诉期限；二、其在2017年、2019年和此次收到张守兴的起诉状中，张守兴的诉讼请求及事实和理由都是相同的，每次都有5个第三人，只是在起诉书的填空处变换第三人姓名和争议地块，这充分说明张守兴根本不知道自己诉称的土地在哪；三、张守兴系凤阳县原清塘乡代庙村（现为总铺镇哑巴店村）张南村民组村民，2000年前迁往小溪河镇居住。农村土地一轮承包时，全家5口人（张守兴母亲、两个叔叔、哥哥张守太及张守兴本人）承包代庙村发包的土地16.5亩，人均3.3亩。1998年进行农村土地二轮承包时，因其两个五保户叔叔单独承包应分得的土地，故张守兴户只延包了代庙村发包的土地约10亩。张守兴不服“在农村土地二轮承包中，因与两个五保户叔叔进行了分户，实际只与发包方签订10亩承包合同”的事实，仍以有包括其叔叔承包地在内的一轮承包面积16.5亩提起行政诉讼与事实不符；四、张守兴所举证据不具有证明效力。在滁州市中级人民法院作出的（2017）皖11民终322号民事判决中对张守兴提供的滁州市人民政府于1995年11月10日及凤阳县人民政府于2012年12月30日颁发的土地承包经营权证均不予认可证明效力；五、张守兴诉讼请求中涉及张之淮的土地均与张守兴无关。经查，张之淮户的承包经营权登记中根本没有符合张守兴所称面积和四至的地块。故张守兴与被诉颁证行为无利害关系，张守兴不具有诉权。综上，请求依法驳回张守兴的起诉。 第三人张之淮述称，同意凤阳县人民政府的答辩。张守兴所称的土地并不在其户的土地承包经营权证中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，张守兴主张属于其承包地的地块1.42亩（东至张守霞、西至张守新、南至水沟、北至生产路）被凤阳县人民政府错误的确权登记在张之淮土地承包经营权证下，故要求撤销凤阳县人民政府为张之淮颁发的农村土地承包经营权证。经核实张守兴主张的涉案地块并未登记在张之淮凤农地承包权（2015）第100890号农村土地承包经营权证下，张守兴对此亦无异议，因张之淮户农村土地承包经营权证上并无张守兴主张的错误登记在的土地，张守兴与被诉颁证行为无利害关系，故其不享有本案诉权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张守兴的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王忠良 审 判 员  苏春琴 人民陪审员  戴 旭 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王俊计 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初349号原告：刘兰英，女，1984年9月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王轩，男，1994年12月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告刘兰英与被告王轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘兰英到庭参加诉讼，被告王轩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰英向本院提出诉讼请求：一、判令被告王轩偿还原告刘兰英借款1000元，并支付利息（以1000元为基数，自2019年10月3日起至还清之日止，按年利率4.23%计算）；二、本案诉讼费由被告王轩承担。事实和理由：2019年10月3日，被告因需要资金，向原告刘兰英借款10000元，约定还款日期为2019年11月17日。还款日期到期后，被告以各种借口拖延还款。2020年3月24日，被告准备离职，原告特要求被告补写借条一份，约定还款日期为2020年5月20号。后被告在2020年6月10号还款5000元，在2020年7月22号还款4000元。剩余1000元未还。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告王轩未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、支付宝转账记录一份，证明原告于2019年10月3日向被告转账10000元的事实；3、微信转账记录两份，证明被告于2020年6月10日归还了5000元，于2020年7月22日归还了4000元的事实。被告王轩未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以前系同事关系。2019年10月3日，被告以爱人出交通事故，需垫付医疗费为由，向原告借款10000元，原告通过支付宝转账将借款交付给被告。2020年3月24日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借到刘兰英人民币10000元用于周转，备注支付宝转账，该笔资金到账日开始计算利息，年利率4.23%，最晚5月20日归还。后被告于2020年6月10日还款5000元，于2020年7月22日还款4000元。现尚余1000元未归还。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告通过支付宝将借款交付给被告，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。被告未能依约归还借款本金1000元及利息，构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王轩于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘兰英借款1000元，并支付利息（以1000元为基数，自2019年10月3日起至还清之日止，按年利率4.23%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王轩负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月三日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1708号原告：无锡桑达物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道桑达园小区**。法定代表人：冯鸿波，该公司董事长。委托诉讼代理人：华星昊，江苏海辉律师事务所律师。被告：姜梅珍，女，1960年9月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：高庆文，男，1964年9月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡桑达物业管理有限公司诉被告姜梅珍、高庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告无锡桑达物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡桑达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡桑达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由无锡桑达物业管理有限公司负担。审 判 员 刘志刚二〇二一年三月三十一日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初895号原告：张文军，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：董斌，男，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：沈新娟，女，1976年2月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：李劲松，男，1971年11月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：唐惠民，女，1970年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告张文军与被告董斌、沈新娟、李劲松、唐惠民合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文军、被告董斌到庭参加诉讼。被告沈新娟、李劲松、唐惠民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告董斌、沈新娟支付欠款159500元，并支付自2020年12月1日至实际还清之日止按照每月1%计算的利息；2.被告李劲松、唐惠民对上述欠款和利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董斌、沈新娟系夫妻关系，被告李劲松、唐惠民系夫妻关系。原告张文军与被告董斌系朋友关系，原告张文军从被告董斌处代理中国联通通讯业务，被告董斌一直拖欠原告客户的代理费用。2020年9月4日，双方经对账结算，确认被告董斌欠原告张文军159500元。由于被告董斌未支付该欠款，正值被告董斌、沈新娟将其房屋出售给被告李劲松、唐惠民。2020年9月4日，原告与四被告签订《协议》一份，约定被告董斌、沈新娟在2020年11月30日前支付欠款159500元，如逾期按照月息1%支付欠款利息，被告李劲松、唐惠民在房屋过户时自愿对159500元欠款和利息承担连带责任，被告李劲松、唐惠民同时也扣下被告董斌、沈新娟相应购房款。房屋过户完成后，四被告均不履行还款义务，故原告诉至本院，望判如所请。被告董斌辩称，原、被告签订《协议》时，欠款数额并不确定，被告董斌曾分别转账3000元、1200元给原告张文军，应从《协议》约定的欠款中扣除。被告沈新娟未应诉答辩。被告李劲松、唐惠民未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，被告李劲松、唐惠民不承担连带担保责任，理由如下：1.2020年9月4日，被告李劲松、唐惠民与原告张文军签订的《协议》是在原告张文军的胁迫下签订的，原告张文军采取不配合及时解除对南通市崇川区华强城73幢1001室的诉讼保全手续的手段，胁迫被告李劲松、唐惠民在违背真实意思的情况下提供保证。2.担保协议不成立，保证责任因保证合同未成立而免除。原告张文军与被告董斌的主合同尚未成立，存在多退少补的不确定因素，故保证合同作为从合同亦不能成立。3.如李劲松、唐惠民需承担担保责任，其二人也仅在159500元内承担保证责任。综上，请求驳回原告张文军对被告李劲松、唐惠民的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张文军提供了佣金明细表、每月汇总表、《协议》两份等，被告董斌提供了银行转账凭证等。本院经审理认定事实如下：被告董斌系南通永晖智能电子科技有限公司（以下简称永晖公司）的法定代表人。原告张文军与被告董斌系朋友，被告董斌与沈新娟系夫妻关系。原告张文军从被告董斌处获得代理中国联通公司的通讯业务，并以永晖公司的名义开展业务拓展活动。2020年9月4日，原告张文军与被告董斌签订《协议》（以下简称协议1）一份，确认经双方对账结算，自2012年1月至协议签订之日，扣除原告张文军应缴纳税费、办公费用、财务费用外，被告董斌尚有159500元未支付给原告张文军。同时约定，因被告董斌拖欠时间较长，协议签订之后的利息按照年息12%计算，该款在2020年10月30日前支付。如双方有证据证明欠款金额有出入，采用多退少补原则给对方。同日，原告张文军作为甲方，被告董斌、沈新娟作为乙方，被告李劲松、唐惠民作为丙方，共同签订《协议》（以下简称协议2）一份，内容为：第一、乙方董斌尚欠甲方159500元，于2020年11月30日前支付完毕，如乙方未按上述约定按期足额支付，则按照月息1%支付欠款和利息；第二、在乙方配合丙方将华强城73幢1001室过户至丙方名下后，丙方自愿对第一条中约定的乙方董斌的债务及利息向甲方承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起二年；第三、乙方自愿以丙方购买乙方华强城73幢1001室的购房款中的159500元，作为丙方提供上述担保责任的反担保。乙方同意丙方暂不按照购房合同约定支付上述159500元，待到甲乙双方就第一条约定的债务履行完毕或者丙方履行上述第二条约定的担保责任后，再行结算给付。另查明，被告董斌曾借原告张文军的信用卡消费，双方存在借贷关系。被告董斌分别于2020年4月1日、4月28日向原告张文军转账1200元及3000元，合计4200元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈新娟、李劲松、唐惠民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应的诉讼风险应由其承担，本院根据到庭参加诉讼的原告张文军、被告董斌提供的证据对本案事实予以认定。原告张文军与被告董斌签订的协议1及原告张文军与被告董斌、沈新娟、李劲松、唐惠民签订的协议2均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照各自签订的协议内容履行相应的义务。被告董斌提供两份转账凭证，要求扣减的4200元，原告张文军不予认可，本院认为，被告董斌提供的两份转账凭证记载的转账日期均在两份《协议》签订日之前，且被告董斌不能证明该两份转账凭证与本案具有关联性，该两份转账凭证不能达到被告董斌的证明目的，故对被告董斌的抗辩意见，本院不予支持。被告沈新娟在协议2中签字，应与被告董斌承担共同还款责任。被告董斌、沈新娟未能按照协议2约定的期限及时还款，已构成违约，原告张文军要求被告董斌、沈新娟支付从2020年12月1日起至实际还款之日止按照月息1%即年息12%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李劲松、唐惠民的担保责任问题，本院认为，被告李劲松、唐惠民辩称其二人与原告张文军签订协议2系受原告张文军胁迫，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告李劲松、唐惠民应根据协议2的约定对被告董斌的欠款本金159500元及利息承担连带担保责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董斌、沈新娟于本判决生效后十日内偿还原告张文军欠款159500元及该款自2020年12月1日起至实际偿还之日止按照年息12%的标准计算的利息；二、被告李劲松、唐惠民对被告董斌、沈新娟的上述还款承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，减半收取计1755.5元，由被告董斌、沈新娟、李劲松、唐惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3511元。审 判 员 徐建云二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0117刑初3号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人苏德春，男，1977年3月25日出生，满族，小学文化程度，农民，户籍所在地吉林省通化市通化县。2020年8月25日被包头市公安局东方派出所民警抓获，同年8月26日至8月31日被临时羁押在东河区看守所，同年9月1日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人王军、董定（实习），陕西宽明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人苏德春犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察长耿文宏出庭支持公诉，被告人苏德春及其辩护人王军、董定到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控：2009年6月20日左右，被告人苏德春与齐春和（已判决）预谋盗窃本单位西安金鹏塑料异型材料制造有限公司（该公司位于高陵区XX园XX路）的化工原料聚氯乙烯和氯化聚乙烯，由齐春和拉拢保安成林林（已判决）入伙，并雇用运输车辆，苏德春联系买家。同年6月30日凌晨，在成林林的配合下，苏德春与齐春和将该公司四号库房的298袋化工原料装上齐春和所雇车辆，将赃物拉至未央收费站，后在苏德春联系的买家的指引下将赃物出售，获赃款39000元，苏德春分得27000元。当日上午，该公司发现物品被盗后报警，苏德春因害怕罪行暴露遂潜逃至内蒙古自治区包头市。2020年8月25日，苏德春在包头市九原区XX村被抓获。经鉴定被盗化工原料价值54876.5元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯有盗窃罪，提请本院依法判处。被告人苏德春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：辩护人认为公诉机关提出的有期徒刑四年至五年，并处罚金的量刑建议偏重。首先，辩护人根据“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（全文）的规定，基于此，建议法院调整量刑建议；其次，根据《陕西省高级人民法院实施细则》，辩护人认为对被告人苏德春判处三年三个月至四年有期徒刑为宜；最后，被告人苏德春还存在以下法定或者酌情从轻、减轻处罚的情节。1、被告人苏德春自愿认罪认罚；2、被告人苏德春有坦白情节；3、被告人苏德春无前科，系初犯、偶犯。综上所述，辩护人希望法庭对被告人从宽量刑，判处被告人苏德春三年三个月至四年有期徒刑，给其一个改过自新的机会。经依法审理查明，2009年6月20日左右，被告人苏德春与齐春和（已判决）预谋盗窃本单位西安金鹏塑料异型材料制造有限公司（该公司位于高陵区XX园XX路）的化工原料聚氯乙烯和氯化聚乙烯，由齐春和拉拢保安成林林（已判决）入伙，并雇用运输车辆，苏德春联系买家。同年6月30日凌晨，在成林林的配合下，苏德春与齐春和将该公司四号库房的298袋化工原料装上齐春和所雇车辆，将赃物拉至未央收费站，后在苏德春联系的买家的指引下将赃物出售，获赃款39000元，苏德春分得27000元。当日上午，该公司发现物品被盗后报警，苏德春因害怕罪行暴露遂潜逃至内蒙古自治区包头市。2020年8月25日，苏德春在包头市九原区XX村被抓获。经鉴定被盗化工原料价值54876.5元。上述事实，被告人苏德春在庭审中不持异议，并有同案犯齐春和、成林林的供述，证人贾军社、任粉玲、冯亚平、王涛、焦勃、武欣等人的证言，书证抓捕经过、受案登记表、立案决定书、报案材料、犯罪前科证明、羁押证明、刑事判决书、在逃人员登记表、关于被盗物品的价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、员工入职申请表、情况说明、运输发票、扣押物品清单，提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录，案发现场图，指认照片，被告人苏德春的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏德春以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取本单位化工原料，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人苏德春自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏德春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2025年8月24日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；二、责令被告人苏德春于本判决生效后三十日内退赔被害单位损失54876.5元。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  商建超人民陪审员  王新民二〇二一年二月二十二日书 记 员  杜友琼1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812破1号之三申请人：淮安天元置业有限公司管理人。2020年3月1日，淮安天元置业有限公司管理人以重整计划已经债权人会议通过为由，请求本院批准淮安天元置业有限公司重整计划（附后）。本院查明，2016年12月13日，本院根据浙江省东阳市江南建设有限公司的申请，裁定受理淮安天元置业有限公司破产清算一案。2021年1月28日，根据淮安天元置业有限公司股东郑玉祥的申请，本院裁定自2020年1月28日起对淮安天元置业有限公司进行重整。2021年2月23日召开了债权人会议，会议依照表决组分为债权组与出资人组。会议审议并以分组投票表决的形式对《淮安天元置业有限公司重整计划草案》进行了表决。各组别表决结果如下：同意重整计划草案的债权组票数为143票，占到会债权组票数的92.86%，其代表的债权金额占有表决权债权总额的80.68%；同意重整计划草案的出资人5户，占出资人户数的100%。综上，债权人会议各表决组均表决通过了重整计划草案。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条规定，重整计划草案获债权人会议表决通过。另外，出资人组同意权益调整方案。本院认为，《淮安天元置业有限公司重整计划草案》经债权人会议依照债权分类进行了分组表决，各表决组均表决通过了重整计划草案，重整计划即为通过。重整计划内容符合法律规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：一、批准淮安天元置业有限公司重整计划；二、终止淮安天元置业有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 嵩审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇二一年三月三十日书 记 员  郭 杨
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2625刑初2号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人欧品银，男，1971年12月12日出生，苗族，贵州省三穗县人，中共党员，初中文化，务农，住三穗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月11日被镇远县公安局取保候审，于2020年11月27日被镇远县人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。 指定辩护人：刘克臣，贵州互重律师事务所律师。 指定辩护人：李春发，贵州互重律师事务所实习律师。 被告人周建宏，曾用名周素六，男，1986年10月1日出生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，务农，住三穗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月11日被镇远县公安局取保候审，于2020年11月27日被镇远县人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。 指定辩护人：潘鸿宇，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告人龙土胜，男，1985年5月24日出生，汉族，贵州省三穗县人，小学文化，务农，住三穗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月11日被镇远县公安局取保候审，于2020年11月27日被镇远县人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。 指定辩护人：龚晋园，黔东南州镇远县法律援助中心法援律师。 被告人欧先开，男，1970年10月18日出生，苗族，贵州省三穗县人，小学文化，务农，住三穗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月11日被镇远县公安局取保候审，于2020年11月27日被镇远县人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。 指定辩护人：雷远湘。 贵州省镇远县人民检察院以镇远检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人欧品银、周建宏、龙土胜、欧先开犯滥伐林木罪一案，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人欧品银、周建宏、龙土胜、欧先开及四被告人的指定辩护人刘克臣、潘鸿宇、龚晋园、雷远湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月，被告人欧品银、周建宏、龙土胜、欧先开以5000元的价格购买位于贵州省镇远县金堡镇张某某家山林，后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人唐某1、唐某2等人将该山林进行砍伐。经鉴定，林地上被采伐林木91株，蓄积19.6096立方米。其中，杉木82株，蓄积15.7828立方米；马尾松9株，蓄积3.8268立方米。此外，四被告人还采伐了非林地上的林木37株，蓄积13.9349立方米。 案发后，被告人欧品银、周建宏、龙土胜、欧先开于2019年12月10日主动到镇远县森林公安局投案自首。被告人欧品银曾因殴打他人，于2014年1月17日被三穗县公安局拘留十日，并处罚金二百元。被告人周建宏曾于2014年5月20日犯交通肇事罪被三穗县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2019年5月24日犯滥伐林木罪被三穗县人民法院判处单处罚金二千元。 上述事实，被告人欧品银、周建宏、龙土胜、欧先开在开庭审理过程中均无异议并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、木材照片及油锯照片、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、林权证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及通知书、现场勘验检查工作记录等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，森林具有蓄水保土、调节气候、改善环境和提供林产品等重要作用,为合理开发利用森林资源，我国对森林资源实行保护性措施。被告人欧品银、周建宏、龙土胜、欧先开违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下将所购买山林的林木进行采伐，数量较大，严重破坏了生态环境，打破了生态平衡，四被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人欧品银、周建宏、龙土胜、欧先开事前达成共谋，为共同犯罪，四被告人在犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯，故本院不予区分主从犯。四被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻或免除处罚。在遭遇环境破坏带来的危害后果愈发凸显的今天，对于生态环境的保护，留住青山绿水的行动势在必行，四被告人的违法犯罪行为，应予以严厉打击。鉴于被告人欧品银、龙土胜、欧先开系初犯，文化程度不高，对违法犯罪行为缺乏一定认识，本院决定采纳公诉机关对被告人欧品银、龙土胜、欧先开的量刑建议，并结合三被告人的现实表现情况对其适用缓刑。被告人周建宏曾因犯滥伐林木罪被定罪处罚，其应当对自身的犯罪行为具备法律层面上的认识，但被告人周建宏仍不汲取教训，对法律法规置若罔闻，再一次滥砍滥伐，其主观恶性较大，应予以酌情考量。刑罚的目的既在于惩罚犯罪，也在于教育他人，为贯彻惩教结合的刑罚理念，结合被告人周建宏的犯罪事实、情节、主观恶性、社会危害等因素，本院认为被告人周建宏不宜适用缓刑，但其具备法定从轻、减轻或免除处罚情节，本院决定采纳公诉机关对被告人周建宏的量刑建议对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人周建宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人欧品银犯滥伐林木罪，判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人龙土胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人欧先开犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 五、扣押的杉木原木，依法予以没收，由镇远县森林公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  母绍先 人民陪审员  刘太和 人民陪审员  舒秀忠 二〇二一年三月十八日 法官 助理  张美美 书 记 员  潘佰帆
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3493号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600575417499M，住所地江苏南通。法定代表人：张辉。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：吴久岳，男，1970年4月9日生，汉族，住启东市。被执行人：董月仙，女，1971年1月10日生，汉族，住启东市。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人吴久岳、董月仙金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0602民初2144号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴久岳、董月仙应归还广发银行股份有限公司南通分行借款本金216986.92元及相应利息（含罚息、复利，截至2017年3月16日的利息19130.46元、罚息243.31元、复利1352.82元，自2017年3月17日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2434元由吴久岳、董月仙共同负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、11月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、11月10日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，除发现被执行人吴久岳名下有一辆浙Ｃ×××××号金杯牌汽车外，未发现两被执行人名下有其他可供执行者财产。3、11月30日温州市鹿城区人民法院受本院委托代为查封被执行人吴久岳名下浙Ｃ×××××号汽车，查封期限两年，车辆未能实际扣押。4、11月20日通过关联案件查询，发现两被执行人系本院多案被执行人，多案均因无财产可供执行而终结本次执行程序；本案审理过程中吴久岳、董月仙经合法传唤，未到庭参加诉讼，已依法缺席判决。5、12月10日通过淘宝支付平台查询两被执行人电话，本院拨打被执行人吴久岳（189××××8298）电话，对方称打错了，其不是吴久岳；后拨打董月仙（139××××3387）电话，无人接听。6、2021年2月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，除已查封的汽车外，未发现从被执行人名下有其他可供执行财产。7、2月25日约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人委托代理人杨维驹表示，两被执行人系浙江泰顺县人，长期在南通做生意，当时是信用贷款，未要求其提供抵押财产，目前被执行人涉案较多且去向不明，暂无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆因未实际扣押暂无法处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月八日书记员  倪可意
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2625民初667号原告：殷顺鸿，男，1990年9月30日生，汉族，云南省广南县人，家住广南县。委托诉讼代理人：郭发艳，特别授权。被告：云南省盐津县建筑工程公司。统一社会信用代码：9153062379026080XP。法定代表人：王伍奎，职务：经理。住所：云南省盐津县黄葛槽新区。原告殷顺鸿与被告云南省盐津县建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告殷顺鸿于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷顺鸿申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷顺鸿撤诉。案件受理费1318元，由原告殷顺鸿负担。审判员  陆兴文二〇二一年三月三十一日书记员  毕春丽
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0702民初1317号 原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX.法定代表人：马银平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤、杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：郭浩，男，汉族，生于1991年2月8日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告汉中鹏基物业管理有限公司诉被告郭浩物业服务合同纠纷一案中，被告郭浩已交清截止2021年1月1日之前下欠原告的物业费，原告汉中鹏基物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汉中鹏基物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司。          审  判  员   陈  琴                          二〇二一年三月二十九日                            法官  助理   刘  璐                           书 记 员  金亚乔  1
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1192号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B，住所地广东省佛山市季华五路**。负责人：陈勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：董正明，XXXX，住江苏省阜宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告董正明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤，未能按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤诉处理。案件受理费364元，减半收取计182元（原告已交纳），由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 员 朱余春二〇二一年三月三十日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2990号 原告：孙广英，女，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所律师。 被告：张海龙，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：宋晓皊，系被告张海龙母亲。 原告孙广英与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广英的委托诉讼代理人王艳红，被告张海龙的委托诉讼代理人宋晓皊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙广英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金250000元及自起诉之日至还清之日期间的资金占用利息（利息以年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告张海龙辩称，借款属实，但是无能力履行还款义务。 双方当事人对：张海龙于2018年6月25日向孙广英借款的事实无争议。 双方争议的要素为：张海龙尚欠孙广英多少借款。 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：张海龙向孙广英借款250000元属实。 本院采纳孙广英陈述的事实。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告张海龙于本判决生效之日十日内返还还原告孙广英借款本金250000元及其利息（以250000元为基数，自2021年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张振涛 二〇二一年三月二十四日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初763号原告：贾益科，男，1986年12月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：周吉东，男，1981年12月13日生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告贾益科与被告周吉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾益科到庭参加诉讼，被告周吉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾益科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月27日向原告借款10000元，有手机微信转帐记录为证。经过多次催要被告于2019年11月17日还了1000元，还有9000元至今未还，无奈之下原告只得向贵院起诉。被告周吉东未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、微信转帐记录，证明被告向原告借款10000元，已归还1000元；2、微信聊天记录，证明原告一直向被告催要借款。被告周吉东未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告贾益科陈述：我和被告2015年或者2016年就认识了。他借我钱是为了还车贷。后来他还了1000元，也是微信转帐的，之后就没有还过，把我的微信也拉黑了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告（微信号：×××20）以还车贷为由向原告（微信号：×××18）借款10000元，同日原告通过微信转账将借款交付被告。2019年11月17日，被告通过微信转账向原告还款1000元，并称“先还你一千用”。后原告多次通过微信聊天向被告催要借款，被告一直未归还。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告通过微信转账将借款交付给被告，被告虽然未出具借条，但是在微信聊天记录中多次表示“明天就过年了今年是还不了你了，过来年拿到了先发几千块给你”、“我明后天才去工地上支点来拿给你”等，可以认定原、被告之间达成借贷合意，借贷关系成立，被告应依约归还借款。现经原告催要后,被告仍不归还剩余9000元借款本金，构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周吉东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贾益科借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周吉东负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月二十二日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2644号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：谢杨，男，1990年09月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告谢杨（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款2771.98元及滞纳金（以代偿款1929.88元为基数，从2020年07月20日起计算；以代偿款842.10元为基数，从2020年07月15日起计算;上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费300元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年07月22日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额7300.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金5416.59元。2019年08月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2400.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金1577.33元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年9月3日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2771.98元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告谢杨于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2771.98元及违约金(以代偿款1929.88元为基数，从2020年07月20日起计算；以代偿款842.10元为基数，从2020年07月15日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止)；二、被告谢杨于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告谢杨负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1260号 原告徐某，男。 被告赵某，女。 原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年三月二十四日 书记员  周锐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3086号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：朱伟玲，女，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省望城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告朱伟玲信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告朱伟玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱伟玲立即向原告归还拖欠的信用卡本金63999.24元、透支利息7730.28元、违约金10583.78元、其他费用40元，合计81502.75元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告朱伟玲核发了卡号为6222××××9623的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计81502.75元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告朱伟玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年7月22日；卡号为6222××××9623。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金63999.24元、透支利息7730.28元、违约金10583.78元、其他费用40元，合计81502.75元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告朱伟玲未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告朱伟玲于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币63999.24元、透支利息7730.28元、违约金10583.78元、其他费用40元，合计81502.75元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1838元，因适用简易程序减半收取919元，由被告朱伟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执707号申请执行人：山西某某农村商业银行股份有限公司，住所地某某县某某西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，1975年5月2日生，系该公司员工。被执行人：崔某某，男，汉族，1974年8月10日生，农民，住某某县某某乡某某村五组。被执行人：焦某某，女，汉族，1974年12月1日生，农民，住某某县某某乡某某村五组，系被执行人崔某某之妻。本院在执行山西某某农村商业银行股份有限公司与崔某某、焦某某借款合同纠纷一案中，某某县人民法院作出的（2020）晋0821民初1321号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某、焦某某在银行存款51700元。本裁定立即执行。审判员 上官某某二〇二一年三月十八日书记员 裴 某 某
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审253号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人邓世安，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011536号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011536号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人邓世安的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年三月十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执429号申请执行人张明周，男，1959年6月6日生，汉族，住平度市经济技术开发区。被执行人刘进波，男，1973年1月25日生，汉族，住平度市。被执行人卢海燕，女，1975年10月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张明周与被执行人刘进波、卢海燕买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7122号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十日书记员  冷文涛
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执恢26号合阳县通达汽车贸易有限公司、李文辉、雷晓琴：申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司与被执行人李文辉,雷晓琴买卖合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2015）合民初字第00416号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李文辉,雷晓琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司向本院申请执行，请求被执行人李文辉、雷晓琴偿还欠款35545元，案件受理费787元，本院依法受理。在执行过程中，该案已于2019年8月29日执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执恢26号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。二〇二一年三月二十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10793号原告：李红，女，1969年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李晓玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告李红与被告李晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告增加诉讼请求，经本院审查认为本案不宜继续适用小额诉讼程序，裁定转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李红、被告李晓玲均到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2017年3月10日起以利息四倍计算至被告清偿之日止）；2．被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系堂姐妹关系，2017年3月10日，被告向原告借款20000元，并承诺于2018年10月1日前偿还。借款到期后，原告催收无果，现诉至法院，诉请如前。审理中，原告增加诉请金额，将诉请第一项变更为“判令被告偿还借款50000元和支付利息（该利息从2016年9月6日起以50000元为基数（不包含已清偿的20000元）按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止”。事实及理由部分补充如下：原告实际出借款项为70000元，当时均未出具借条，被告承诺在出借款项后三个月内还清，并承诺若未还款则按月息两分计息。其后，被告未按约还款，且逃避责任不愿补签70000元的借条，只愿出具20000元的借条，原告担心诉讼时效经过，同意被告仅出具20000元的借条，在起诉时也仅以借条载明金额20000元作为诉请金额，现原告基于实际情况变更诉讼请求，要求被告归还实际尚欠的50000元并支付利息。被告李晓玲辩称，不认可原告起诉的事实和理由，并未向原告借款70000元，实际仅借款20000元且已清偿完毕，双方不存在其他借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂姐妹关系。2017年3月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人李晓玲身份证、社会保障号：6217……8295，于2017年3月10日借到李红（身份证：5201….2822）贰万元整￥20000。本人承诺于2018年10月1日之前还清。如果不还清，本人将兴隆花园碧波居住房H栋1单元1楼1号折抵给李红出租收取租金，还清李红借款。因本人口述李红记录，真实有效，本人李晓玲并在借款人处签名。”被告李晓玲在借款人处签字，并备注了联系方式。2018年10月16日、17日，被告分别向原告微信转账15000元、5000元。就上述借条出具背景及经过，原告陈述，被告以生活困难为由向原告提出借款请求，原告分别于2016年2月4日、9月6日、11月18日出借款项20000元、20000元、30000元，借款金额共计70000元，均系银行取款后以现金方式交付，在交付借款时未出具借条，口头约定按月息2分计息。其后，被告拒绝还款，经原告催收，被告只愿补签20000元的借条，迫于诉讼时效原告予以同意。被告在2017年3月10日出具借条，并分别于2017年9月3日付息1000元、11月1日付息1000元、12月8日付息1000元。被告现虽已归还2016年2月4日的借款20000元，但尚欠9月6日、11月18日的借款50000元还未归还。被告称，其在2017年因餐馆装修向原告借款20000元，口头约定月息两分，半年内付清，因原告仅要求被告支付3000元利息，故被告在收取借款当日就以现金方式向原告支付了利息3000元。后因原告催收借款，被告未能及时偿还，故向原告出具了借条，欠条实际出具时间应为2018年3月10日。借条出具后，被告在约定还款时间内通过微信转账方式偿还了借款。被告在2017年9月3日、11月1日、12月8日向原告支付的并非利息，而系被告向原告购买产品而支付的货款。原告为证明其所述借款情况，提交了银行流水、通话录音及文字整理资料等证据，其中李红中国农业银行名下尾号6875账户交易明细清单体现：2016年2月4日现支20000元；2016年9月6日现支20000元；2016年11月18日现支30000元。原告提交2018年10月19日原、被告的通话录音主要内容如下：李红：“你的这个事情咋个处理，你打给我的这两万块钱也只够这几年的利息。”李晓玲：“你觉得还没还清给你呀？”李红：“是没有还清呀，这两万块钱也只够这几年的利息。”李晓玲：“你可以凑成头十万呢，我都讲了的。”李红：“我怎么凑，李晓玲，你凭良心讲。”李晓玲：“我是凭良心的，我既然吃饭都困难，你觉得我拿得出给你不，我都是借的钱，我一直付给你的，付不动了，我也给你讲了的。”李红：“你付不动了，有年把没得付了”李晓玲：“是年把没得付，问题是我付不动了，咋个办呢，连本钱都还起你了”李红：“你还不起也该还”。被告只认可收到借款20000元且已经清偿完毕，对通话的真实性予以认可，但表示并未体现欠款50000元的情况且不清楚原告所述银行流水。就借款当日即向原告支付利息3000元的情况，原告不予认可，被告未提交证据证明。另，双方均认可，案涉借条内容系由原告书写，被告在借款人处签字；就借条关于“本人承诺于2018年10月1日之前还清。如果不还清，本人将兴隆花园碧波居住房H栋1单元1楼1号折抵给李红出租收取租金，还清李红借款”的约定，双方均认可原告并未出租房屋及收取租金。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证明、借条、银行流水、微信账单截图、通话录音等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张向被告出借现金70000元，但提交借条载明出借数额仅为20000元，银行取现记录及通话记录未能体现原告取现70000元与所主张出借款项的实际关联，故结合当事人陈述及提交证据，本院认定原告实际出借本金为20000元。被告辩称已偿还完毕，并提交了借条出具后向原告转款20000元的记录，原告亦认可收到该20000元，故本院对被告的上述辩解予以采纳，对原告主张被告偿还借款不予支持。原告陈述，被告实际借款70000元，因考虑诉讼时效而同意被告出具20000元的借条，但案涉借条内容系由原告书写，由被告签字确认，原告所述与常理不符，且应当承担举证不利的法律后果。对于原告主张以50000元（未包含此前已偿还的20000元）为基数从2016年9月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止的利息，基于前述事由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李红的全部诉讼请求。案件受理费1128元（已减半收取），由原告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈君梅二〇二一年三月二日法官助理李洪霞书记员吕靖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执898号申请执行人：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某。被执行人：梁某，公民身份号码×××，河南省永城市人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏达盛行物业服务有限公司与被执行人梁某物业服务合同纠纷一案,本院(2020)宁0122民初5568号民事判决书，确定由被执行人梁某支付申请执行人宁夏达盛行物业服务有限公司物业费、电梯费共计8338元，案件受理费19元，申请执行人宁夏达盛行物业服务有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8407元。本案在执行过程中，现申请执行人宁夏达盛行物业服务有限公司与被执行人梁某私下达成和解，约定还款计划，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0122执898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年三月十七日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初49号原告：泽旺平措，男，1992年5月22日出生，藏族，住西藏嘉黎县。被告：扎西顿珠，男，1990年1月28日出生，藏族，住西藏嘉黎县。原告泽旺平措与被告扎西顿珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告泽旺平措于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽旺平措的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泽旺平措撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告泽旺平措负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二〇二一年三月二十四日书 记 员 玉珠卓玛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1784号原告：常增仁，男，1957年5月23日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：宋明玮，男，1987年9月16日出生，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**紫荆花苑**楼167-302。主要负责人：陈恬，该公司总经理。委托诉讼代理人：房艳，该公司员工。原告常增仁与被告宋明玮、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告常增仁于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常增仁提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常增仁撤诉。案件受理费减半收取计200元，由常增仁负担。审判员  陈冬丽二〇二一年三月三十日书记员  沈俊宪
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2212号原告：马翠，女，1989年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号2901-2903室。法定代表人：陈炎表，职务不详。被告：南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼539室。法定代表人：赵亮，职务不详。被告：南京锦斯泰劳务有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路267号洪武大厦902室。法定代表人：周硕珍，职务不详。被告：闫强，男，1977年1月4日出生，汉族，住徐州市昆山市。被告：李平安，男，1987年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马翠与被告舜元建设（集团）有限公司、南京长岛建设工程有限公司、南京锦斯泰劳务有限公司、闫强、李平安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告马翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马翠撤回起诉处理。审判员  王炳连二〇二一年三月十一日法官助理严欢书记员梁霄
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1758号 原告：宋殿军，男，1970年4月12日出生，汉族，住扶余市。 被告：李学，男，1965年2月18日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：李军，男，1968年9月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 宋殿军与李学、李军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋殿军、李学、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋殿军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款100,000元，并自2020年3月2日起至给付之日止按照月利率1分支付利息。事实和理由：李学于2020年3月2日向原告借款100,000元，出具借条一枚，约定2020年12月31日偿还借款，月利一分，到期未还违约金1万元，李军在担保人处签字。到期后一直未能偿还，故原告诉至法院。 李学辩称，借款属实，同意偿还，但是暂时没有钱。 李军辩称，我拿楼做的担保，我是担保人，同意偿还，现在原告起诉了，我把房照取回来，现在不同意承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月2日，李学、李军向宋殿军出具借条一枚，确认原有债务，约定月利率1分，2020年12月31日还清本息，李学在借款人处签字，李军在担保人处签字。利息偿还至2020年3月2日。宋殿军与李军未约定担保方式、范围、期限。 本院认为，李学向宋殿军出具借条，确认双方之间债权债务关系，宋殿军与李学之间借贷关系合法有效，李学应向宋殿军偿还借款本息。宋殿军与李军之间保证关系合法有效，李学应承担连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 李学于本判决生效之日偿还宋殿军借款本金人民币100,000元，并自2020年3月2日起至给付之日止按月利率1分计算支付利息。 李军对上述第一项债务承担连带责任，承担责任后有权向李学追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李学、李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 凯
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执2703号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人于名债权纠纷一案，（2020）陕0113民初22311号民事判决书已经发生法律效力。被执行人于名逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还40648.52元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执2703号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保216号之一 申请人：衡阳县和兴物业管理有限公司，住湖南省衡阳县。 法定代表人：席楚衡，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：曾蕃，男，1983年9月10日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。 申请人衡阳县和兴物业管理有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾蕃名下账户内存款4884元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳县和兴物业管理有限公司自愿以名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款4884元作为担保。 本院认为，申请人衡阳县和兴物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对申请人提供的担保存款应一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾蕃名下银行存款4884元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结申请人衡阳县和兴物业管理有限公司名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款4884元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月十九日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
沈阳市于洪区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0114执1156-1号 沈阳大台农合众饲料有限公司： 沈阳大台农合众饲料有限公司与毛仁权、王忠胜买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 执行员  董文强 二〇二一年三月三日 书记员  陈绪森
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初52号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人黄中青，男，1996年12月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中肄业，个体，户籍地及住址系广西壮族自治区博白县。2020年6月10日因涉嫌诈骗被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月11日被该局指定居所监视居住，同年12月8日经德州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，于同年12月16日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 指定辩护人许世营，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人黄中青犯诈骗罪一案，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指派检察官李某、检察官助理任某出庭支持公诉，被告人黄中青及指定辩护人许世营均到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2020年5月24日，被告人黄中青在明知黄某1（另案处理）利用网络实施诈骗的情况下，向黄某1提供个人支付宝收款二维码，后收取被害人刘某1（2010年11月26日出生）通过其父亲刘某2的支付宝转账的10700元，被告人黄中青收取黄某1转款金额10%的非法获利。2020年6月9日18时许，被告人黄中青在其家中被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。被告人黄中青到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄中青之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人黄中青符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。建议判处被告人黄中青有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人黄中青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：1、被告人到案后如实供述，构成坦白；2、被告人认罪认罚且签字具结；3、被告人系帮助犯罪，所起作用较小，应认定为从犯；4、被告人无犯罪前科并自愿退赃和缴纳罚金，请求对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明：2020年5月24日，被告人黄中青在明知黄某1（另案处理）利用网络实施诈骗的情况下，向黄某1提供个人支付宝收款二维码，后收取被害人刘某1（2010年11月26日出生）通过其父亲刘某2支付宝转账的10700元，被告人黄中青非法获利1000元。2020年6月9日18时许，被告人黄中青在其家中被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获并如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，被告人黄中青亲属退缴至本院违法所得1000元。 上述事实，有公诉机关提供的扣押的被告人黄中青OP**手机一部，尾号4099、2205中国邮政储蓄银行卡各一张等物证；受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、电子档案、前科情况、出生医学证明、户籍证明、被害人刘某2、被告人黄中青、同案犯黄某1及黄某2的支付宝、QQ、微信账号信息，支付宝交易明细，QQ聊天记录截图等书证；证人黄某1的证言；被害人刘某2、刘某1的陈述；被告人黄中青的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人黄中青明知他人实施电信诈骗仍提供支付宝账户接收、转移诈骗赃款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄中青系利用电信网络实施诈骗，依法应从严惩处。鉴于被告人黄中青在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。结合被告人到案后能如实供述，自愿认罪认罚且签字具结，并能积极缴纳违法所得和罚金，决定对被告人从轻处罚。故对被告人的辩护人提出“无犯罪前科、系从犯、构成坦白、积极退赃并缴纳罚金”的辩护意见均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄中青犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，二日折抵一日。即自2020年12月16日起至2021年3月13日止。罚金已缴纳。） 二、被告人黄中青退缴的违法所得1000元，依法发还被害人刘某2和刘某1。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢金峰 二〇二一年三月十二日 书记员  褚艳华
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0413财保9号 申请人：常州伟杰万嘉安装工程有限公司，住所地常州市金坛区华城中路**。 法定代表人：王柄杰，执行董事。 被申请人：江苏同济建设有限公司，，住所地常州市金坛区指前港园区兴旺路** 法定代表人：邓长春，总经理。 申请人常州伟杰万嘉安装工程有限公司于2021年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏同济建设有限公司在常州江东房地产开发有限公司的应收工程款100万元。本院立案后，申请人于2021年3月4日向本院申请撤回上述保全申请。 本院经审查认为，申请人在不违反法律规定的情况下有权处理自己的诉讼权利，其撤回诉前保全的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 准许申请人常州伟杰万嘉安装工程有限公司撤回诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 金昌大 二〇二一年三月五日 法官助理 江云奇 书 记 员 李 珏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢146号之一申请执行人：郭喜子，男，1970年4月29日出生，汉族，个体工商户，住神木县。被执行人：折小军，男，1979年9月7日出生，汉族，教师，住神木县。申请执行人郭喜子与被执行人折小军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2013）神民初字第04517号民事判决书及榆林市中级人民法院指定执行。现查明，我院作出（2016）陕0822执1381-6号执行裁定书依法冻结了被执行人折小军在中国工商银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人折小军在中国工商银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月四日书记员 白志琴
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初5309号原告：李某1，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：程士华，凌源市法律援助中心律师。被告：马某，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李某1诉被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人程士华、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女孩李某2归原告抚养和监护；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王妍妍（以故）原为夫妻关系。双方于2016年7月18日在凌源市婚姻登记处协议离婚。经双方协商长子李佳航由男方抚养和监护，长女李某2由女方抚养和监护，可是王妍妍于2017年10月26日因交通事故去世。现原告之女李某2在被告马某处看护。现原告是李某2唯一监护人，且有抚养能力，但被告马某不同意将李某2交给原告抚养，无奈诉至法院。被告马某辩称：王妍妍出交通事故去逝后，我和孩子受到了很大打击，为了孩子着想，我才把孩子留到身边。我跟我另个女儿也说过，如果原告他们要孩子，我不是不同意给。但是他们还来我家抢孩子，所以这个坎我过不去。现在我女儿的事故还有没有处理完，所以我希望小孩能继续留在我身边一段时间。原告为支持其诉讼请求向本院提交了由户口本、离婚协议书、交通事故认定书。证明李某2系原告与王妍妍婚生女儿，今年7岁。原告与王妍妍离婚后，李某2由王妍妍抚养。2017年10月26日王妍妍因交通事故去世，李某2随被告共同生活。原告现应为李某2的唯一监护人。被告对上述证据没有异议。上述证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。本院认为，原告与李某2系父女关系，在原告与王妍妍离婚后，虽不再直接抚养李某2，但并不因此改变双方的身份关系。在王妍妍去世后，原告即当然负有抚养李某2的权利和义务。故对原告要求抚养监护李某2的诉讼请求本院予以支持。但对作为被扶养人李某2的外祖母在其女儿去世之后仍抚养、照顾李某2，是一种传统美德，应予表扬。希望原、被告双方今后能正确处理好亲情关系，和睦相处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六之规定，判决如下：原告李某1与王妍妍婚生女儿李某2归原告李某1抚养。案件受理费减半收取50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一七年十二月二十二日书记员  刘雲琦
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执387号申请执行人：庆云智力市政工程有限公司。法定代表人：周智勇。被执行人：山东省建设建工（集团）有限责任公司。法定代表人：王彦宏。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2151号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司在齐鲁银行济南历下分行营业部的账号：86×××56存款926221.16元，实际冻结926221.16元，冻结期限自2021年3月15日起至2022年3月15日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十五日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0214执747号钱铭:大连天方企业管理有限公司、大连天方企业管理有限公司无锡分公司：关于钱铭申请执大连天方企业管理有限公司、大连天方企业管理有限公司无锡分公司劳动合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的20005元。经本院立案执行后，已执行到位。本案另收取执行费200元。现该案已执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初800号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区万嘉花园小区B14栋。法定代表人：郭桂文，董事长。委托诉讼代理人：朱宝发，男，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠纯伟，男，该公司经理。被告：汪来福，男，1958年11月12日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕杰，男，汉族，1977年2月16日生，公民身份号码：×××。（汪来福女婿）原告长春市爱尼物业服务有限公司（以下简称爱尼物业公司）诉被告汪来福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱尼物业公司的委托代理人鞠纯伟、朱宝发，被告汪来福的委托代理人吕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。爱尼物业公司向本院提出诉讼请求：1、物业费明细：被告给付2012年7月1日至2020年12月31日所欠住宅（C19-202)物业费本金6282元,被告给付2014年7月1日至2020年12月31日所欠住宅（C19-202)公共照明费本金234元整,被告给付2012年7月1日至2020年12月31日所欠住宅（C19-202)电梯费本金510元整,合计7026元及双方合同约定的违约金。2、被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告与爱尼物业公司于2011年5月26日签订《万嘉花园前期物业服务协议》。合同规定:住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月1元收取，公共照明费按每年36元收取。按原告与物业签订的《万嘉花园前期物业服务协议》之规定，业主若未按规定时间交纳，物业公司下达限期缴费通知单，并按规定每天收取4%的滞纳金。对无正当理由拒交物业服务费，物业公司将通过法律诉讼追缴所欠的物业服务费。按原告与物业签订的《万嘉花园前期物业服务协议》之规定，由原告为被告人所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费，现原告已按约定提供服务，被告自2012年7月1日至今未缴纳物业服务费，自2014年6月1日至今未缴纳公共照明费,自2012年7月1日至今未缴纳电梯费,原告多次催要未果。根据国家及地方法律、法规的相关规定，特起诉至长春市绿园区人民法院，要求被告给付公共照明费234元，物业费本金6282元，电梯费本金510元，合计7026元及双方合同约定的违约金,并承担本案的诉讼费用。诉讼中原告放弃违约金的诉讼请求。汪来福辩称，我欠公共照明费234元，物业费本金6282元，电梯费本金510元，合计7026元是事实，没有交物业费是因为家中漏雨，下水道返水、墙体脱落、下沉。经审理查明，2011年5月26日爱尼物业公司、汪来福双方签订了《万嘉花园前期物业服务协议》，合同约定爱尼物业公司为汪来福所有的的坐落××园房屋（建筑面积61.59平方米）提供物业服务，约定每月物业管理服务费1元/平方米。汪来福自2012年7月1日起至2020年12月31日未缴纳物业费。诉讼中经核实，汪来福房屋建筑面积为61.59平方米，自2014年7月1日至2020年12月31日欠公共照明费234元，自2012年7月1日至2020年12月31日欠电梯费510元，合计7026元本院认为，根据《万嘉花园前期物业服务协议》被告系长春市绿园区万嘉花园小区二期C19栋1单元202室（建筑面积61.59平方米）房屋的业主，原、被告间形成了物业服务合同关系，且被告对《万嘉花园前期物业服务协议》内容无异议,被告实际享用了小区物业的相应管理及服务，应按合同约定交纳物业管理费用。被告欠交物业费的时间为2012年7月1日至2020年12月31日，欠缴数额为61.59平方米×12个月×8.5年×1元=6282元。欠缴公共照明费的时间为2014年7月1日至2020年12月31日，数额为78个月×3元=234元。欠缴电梯费的时间为2012年7月1日至2020年12月31日，数额510元。被告共计欠费7026元（234+6282+540），被告应交纳物业费及公共照明费、电梯费的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告辩称其不交物业费的理由是房屋漏水，本院认为房屋漏水系房屋质量问题，不属于原告物业服务范围，被告以该理由拒交物业费不成立。被告和小区其他业主一样在接受原告物业公司提供的物业服务，该服务属于小区公共管理服务，如被告认为物业公司服务存在瑕疵，可向该物业公司反映或者通过业主委员会向物业公司提出协商改进或主张权利，而不应成为拒绝缴纳物业管理费的理由。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告汪来福于本判决生效后立即给付原告长春市爱尼物业服务有限公司自2012年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费本金6282元；自2014年7月1日至2020年12月31日期间的公共照明费本金237元，自2012年7月1日至2020年12月31日期间的电梯费本金510元；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告汪来福负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈 震二〇二一年三月十八日书记员 董勇男
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初3355号原告：杨海龙，男，1970年1月17日出生，回族，个体，住所地凌源市。委托代理人：许松华，男，1955年5月9日出生，汉族法律工作者。被告：马浩林，男，1984年7月19日出生，回族，无业，住所地凌源市。原告杨海龙诉被告马浩林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海龙的委托代理人许松华到庭参加诉讼，被告杨海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年至2016年间，被告与我口头约定由我供应牛羊肉，我依照被告约定按时供应，被告有时给付货款有时打欠据，近半年被告不按口头约定付款，我多次索要，被告以无钱为由不予给付，无奈诉至法院，请求判令被告立即支付货款并支付利息，承担本案的诉讼费。被告杨海龙未答辩。经审理查明：原告在凌源市中心市场开办清真杨家肉食铺门市，被告曾在兴隆街开饭店。原、被告口头达成牛、羊肉供应协议，自2014年开始，原告依约为被告供应肉类，被告在原告供货单上签名确认，后原告终止供货，经核算被告尚欠7，386元货款没有给付，庭审后，被告到庭陈述称，原告所诉属实，但现在能力有限，同意调解，但原告对被告的调解意见不同意，双方未能达成一致意见。上述事实，有当事人陈述，供货单，调解笔录等证据材料在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告自愿达成牛、羊肉供应协议，原告已经依约交付货物，被告也已签字确认并对欠款数额认可，故原告要求被告支付欠款应予支持；诉讼中，原告放弃对欠款利息的追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马浩林于本判决生效之日起五日内给付原告杨海龙货款7，386元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马浩林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  徐明明二〇一六年十月三十一日书 记 员  安 琪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执874号申请执行人李光文，男，1971年11月9日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人王文孔，男，1971年6月14日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李光文与被执行人王文孔买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初4744号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月四日书记员  冷文涛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15123号原告：许元彬，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被告：陈国银，男，1977年4月6日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李顺达，男，1954年10月9日出生，汉族，住四川省泸县云锦镇黄泥堡村七社257号，公民身份号码510521195410093978。被告：梁友，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。被告：周良海，男，1969年5月21日出生，汉族，住四川省泸县。原告许元彬与被告陈国银、李顺达、梁友、周良海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元彬及其委托诉讼代理人袁冬梅，被告李顺达、梁友、周良海到庭参加诉讼。被告陈国银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许元彬向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告货款125255元；2．被告立即支付原告逾期付款资金利息（以125255元为基数，从2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接了案外人泸县兆雅镇村民委员会发包的道路工程项目后，被告作为买方与原告作为卖方于2020年3月建立了口头的买卖合同关系。被告向原告购买水泥并委托原告将水泥运输到被告指定的工程项目。原告按约定履行了供货义务，被告仅向原告支付了20000元货款，尚欠货款125255元。原告多次向被告催收前述货款，但被告均以没有收到款项为由推诿。被告陈国银未作答辩。被告李顺达、梁友、周良海辩称，我们只是干活的，被告陈国银是老板，水泥拉来后被告陈国银不在场，经其许可后我们才签的字，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、冀东水泥重庆江津有限责任公司检斤单等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：原告许元彬与被告陈国银于2020年3月12日开始通过微信聊天商谈水泥供货事宜。原告按照被告陈国银，先后供货12次共332.5吨水泥，被告李顺达、梁友、周良海等在检斤单上签字确认，部分检斤单注明单价440元/吨，最后一次供货为2020年6月7日。2020年7月7日，原告通过微信将自己制作的被告工作用水泥的明细表及水泥款欠账明细发给被告陈国银。2020年7月19日，原告在微信聊天中称：“陈总您好，回来没有？要不我把每张水泥运单照相发给你，我都是按照运单来算的账水泥款一共143290元，已付2万还欠123290元，加上开发票2400元，共欠125690元”。被告陈国银微信聊天称（语音）：“对一下嘛，我那天看了一下，差不多也是12万多点”、“看嘛，下个星期如果大队的钱没转给公司，我们坐在一起给你签字，这个钱早点迟点都会转的”。后原告多欠向被告陈国银催收货款，被告陈国银一直拖延未付。本院认为，原告在联系供货业务、货款结算时均是与被告陈国银商谈，在微信聊天记录中也只是要求被告陈国银承担付款责任，表明原告是与被告陈国银建立买卖水泥的合同关系。被告李顺达、梁友、周良海只在检斤单上签字，即只是货物签收人，其与原告之间并无买卖水泥的合意，故并非买卖合同当事人，在本案中不承担支付货款的责任。关于欠款金额问题，因大部分检斤单上没有单价，故依照检斤单无法确定。但原告将送货、欠款明细以及总额发给被告陈国银确认时，被告陈国银予以认可金额为“12万多点”，其后原告多次催收货款时被告均未就付款金额提出异议。综上，因原告主张货款金额少于123290元，故本院确定被告陈国银尚欠水泥货款金额为122855元。对原告主张的开具发票的2400元，因原告未提供证据证明双方对开具发票的税费约定由买方承担，且未证明已交付发票，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的逾期付款资金利息问题，因双方未签订书面买卖合同，支付时间约定不明确，根据法律规定被告陈国银应当在收到货物的同时支付。现被告陈国银迟延支付货款给原告造成损失，应当赔偿相应资金占用损失，即以欠付货款为基数，从最后一次供货次日即2020年6月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国银于本判决生效后十日内支付原告许元彬货款122855元；二、被告陈国银于本判决生效后十日内赔偿原告许元彬逾期付款资金占用损失（以122855元为基数，从2020年6月8日起按照国银行间同业拆借中心公布的适用于2020年6月8日的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告许元彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告许元彬负担121元，被告陈国银负担1300元（此款原告已预交，经其同意，被告陈国银于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二一年三月三十一日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗