wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初80号原告：苏宏义（曾用名苏洪义），男，1970年2月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：陈杰，男，其他自然情况不详。原告苏宏义与被告陈杰劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宏义到庭参加诉讼，被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏宏义向本院提出诉讼请求：1、支付欠款8,500.00元及利息。2、承担本案涉案费用。事实和理由：2019年1月，我用大推土机给被告在欢喜岭南井南面清理池子，欠我劳务费8,500.00元，经多次催要，被告于2020年8月24日出具欠条，承诺2020年9月15号之前结清。但是到现在仍然没有给付。无奈，原告现依据相关法律规定，诉讼到贵院，请求贵院判如原告诉请。陈杰未向本院递交书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据、欠条一张。证明：被告陈杰欠原告劳务费8,500.00元。本院经审理查明认定事实如下：被告陈杰雇佣苏宏义开推土机为其清理鱼坑，约定劳务费900.00元/天。完工后，陈杰支付了部分劳务费，尚欠8,500.00元未支付。陈杰于2020年8月24日出具了欠条，载明：“苏洪义大推在欢喜岭南井子南面清池子，2019年1月份干活，还欠8,500.00元。20年9月15号之前付清。”到期后，苏宏义向陈杰催要后未果，诉至本院。另查，苏宏义曾用名为苏洪义。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭出示及审查，本院予以确认。本院认为,原告苏宏义与被告陈杰之间系劳务合同关系，原告苏宏义为被告陈杰提供劳务,被告陈杰理应向原告苏宏义支付劳务费。被告陈杰在本院送达应诉、举证通知书后未向本院提交证据，亦未提交答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告苏宏义提供的证据本院予以采信。原告苏宏义要求被告陈杰支付劳务费8,500.00元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告苏宏义要求被告陈杰给付利息的诉讼请求，被告陈杰长期拖欠劳务费显系不妥，故原告苏宏义要求被告陈杰给付拖欠期间利息的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效后十日内给付原告苏宏义（曾用名苏洪义）劳务费8,500.00元，并从2020年9月15日起以8,500.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至劳务费付清时止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年三月一日书记员 郭佳莹
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初669号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执365号之一申请执行人王喜贵，男，1961年12月8日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人张中保，男，1968年2月25日生，汉族，住河南省巩义市。关于王喜贵与张中保民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)晋0702民初3320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月14日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2021年1月12日、2021年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下银行账户仅有少量存款，于2021年1月14日冻结部分银行账户，冻结期限一年，已划拨该账户存款退还申请执行人。于2021年2月1日委托巩义市人民法院对被执行人采取线下调查，发现被执行人名下无可供执行的财产。被执行人名下无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2021年3月11日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结划拨了被执行人名下银行账户。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）晋0702执365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年三月十一日书记员 温昊然
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初3010号原告：王铁赢，女，1972年3月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路**（现**）。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：戈大为，男，该单位员工。原告王铁赢与被告天津市房信房产经营有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁赢，被告天津市房信房产经营有限公司的委托诉讼代理人戈大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁赢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告投资款23万元；2.被告给付原告以投资款23万元为基数，从2019年5月12日起按年利率9%支付至实际给付期间的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津市房信房产经营有限公司第三经管处的职工，在职期间响应单位号召，参与了被告单位的信托计划，约定投资23万元，以一年为期限，到期后本金和利息一并返还。2019年5月11日投资到期后，遂向单位提出不再续期的申请，但被告提出资金暂时出现问题，本金无法支付，何时能退等待单位的通知。原告多次向被告催促退还投资本金，至今未给，逾期利息也未给付，故诉至法院。天津市房信房产经营有限公司承认王铁赢提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天津市房信房产经营有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市房信房产经营有限公司偿还原告王铁赢借款本金230000元以及自2019年5月12日起至欠款实际清偿之日止以230000元为基数，按照年利率9%计算的利息（上述款项直接打入原告王铁赢名下的银行卡中，卡号：6214********，开户行：招商银行天津分行万德庄支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由天津市房信房产经营有限公司负担（于本判决生效后十日内，直接打入原告王铁赢名下的银行卡中，卡号：6214********，开户行：招商银行天津分行万德庄支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二一年三月三十一日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执281号之二申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市。法定代表人：王允龙。被执行人：师旭红，男，1965年01月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人师旭红银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人师旭红立即支付申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金64110.47元及利息47014.97元。并承担案件受理费1397元、本案执行费1588元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月8日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月？日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为114110.44元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月二十四日书记员 李      玮      鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5096号原告:周好秀，女，汉族，1962年10月10日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：崔成，男，汉族，1978年10月6日出生，住哈尔滨市道外区。原告周秀好与被告崔成劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资1520元、误工费1800元、车费180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，原告经郭丽娟介绍到被告在哈尔滨市透笼国际批发城所承包的垃圾分类处工作，因疫情原因被告要求原告放假回家，并拖欠3月2日至3月20日工资1520元，被告至今未支付。本院经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地为哈尔滨市，被告的住所地为哈尔滨市，本院对本案无管辖权，综合考虑合同履行地、双方当事人自述内容等因素，本案由哈尔滨市道里区人民法院管辖为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王超二〇二一年三月二十九日书记员  周琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初47号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人代继红，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年10月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被永宁县公安局决定取保候审，2021年1月12日永宁县人民检察院以涉嫌犯诈骗罪决定取保候审，同年2月5日被本院决定取保候审。 指定辩护人赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2021]52号起诉书指控被告人代继红犯诈骗罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员金刚出庭支持公诉，被告人代继红及其指定辩护人赵斌莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2012年11月，被告人代继红在永宁县住房和城乡建设局对其居住的杨和镇永红村二队进行征地拆迁过程中，为多获取拆迁补偿优惠面积，提交伪造自己和唐某的结婚证，获得虚报的1人安置房面积35平方米，价值人民币80500元及租房周转金人民币1200元。被告人代继红经公安机关电话传唤到案后，如实供述其主要犯罪事实，并向永宁县住房和城乡建设局退赔81700元。永宁县人民检察院认为，被告人代继红以非法占有为目的，骗取他人财物，价值人民币81700元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人代继红具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；退赔损失，可酌定从轻处罚。建议判处被告人代继红有期徒刑二年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人代继红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中也没有提出异议。其指定辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但认为被告人代继红诈骗的金额应当以报案人高某的报案材料为依据，其诈骗金额应当为71150元；被告人代继红具有自首情节；自愿认罪认罚；没有前科劣迹，系初犯、偶犯，且主动退赔。恳请法院对被告人代继红减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2012年11月，被告人代继红在永宁县住房和城乡建设局对其居住的杨和镇永红村二队进行征地拆迁过程中，为多获取拆迁补偿优惠面积，提交伪造自己和唐某的结婚证，以其子代某名义与永宁县住房和城乡建设局签订补偿安置协议，永宁县住房和城乡建设局以每人35平方米的标准按照六人210平方米安置住房。后代继红在杨和镇杨和新村三期分得安置房2套，杨和新村四期分得安置房1套，并于2013年10月18日、12月7日、2014年11月12日办理了安置房结算，获得了虚报的1人安置房面积35平方米，价值人民币80500元，获得租房周转金人民币1200元。案发后，被告人代继红经公安机关电话传唤到案，如实供述了其主要犯罪事实，并向永宁县住房和城乡建设局退赔81700元。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、永宁县住房和城乡建设局报案材料、永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书、常住人口登记卡、代继红和唐某的结婚证、永宁县县委文件及补偿安置标准、失地农民安置住房分配方案、杨和新村安置住房财物结算表、代继红套取房屋面积情况说明、代继红婚姻登记信息查询、唐某婚姻登记证明、补偿款发放情况说明、资金往来结算票据、证人证言、被告人的供述予以证实。 本院认为，被告人代继红以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物81700元，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代继红经电话传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；退赔被害人全部损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人代继红诈骗数额的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人代继红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曹 忠 人民陪审员  伍文奇 人民陪审员  马翼群 二〇二一年三月三日 法官 助理  顾楠楠 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执259号之一 申请执行人龚小琼，女，1996年1月16日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人广西铂睿投研科技有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人罗德。 龚小琼与广西铂睿投研科技有限公司劳动报酬争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第3759号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西铂睿投研科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人龚小琼于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为4537元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为4537元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4237号原告：马娟，女，1999年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：马淑芹，系原告母亲。被告：唐磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：劳务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告马娟撤诉诉讼费用负担：案件受理费减半收取计25元，由原告马娟负担。审判员 高靖雯二〇二一年三月十九日书记员 陈 丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执553号之二申请执行人：刘玉虎，男，汉族，1959年7月2日出生，住运城市盐湖区。被执行人：运城市英发包装印务有限公司，住所地：运城市盐湖区。法人代表：宋发运，系该公司董事长。关于申请执行人刘玉虎与被执行人运城市英发包装印务有限公司借款合同执行一案，本院作出（2020）晋0802民初2142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市英发包装印务有限公司立即支付申请执行人刘玉虎货款39400元及利息。并承担案件受理费2040元，及案件执行费2492元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月21日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为175318元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月二十六日书记员 李      玮      鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执164号之一申请执行人：李志宏，男，申请执行人：李晓达，男，被执行人：李燕妮，女，汉族，被执行人：山西天海食品有限公司，关于申请人李志宏、李晓达与被执行人李燕妮、山西天海食品有限公司借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第2147号民事调解书已发生法律效力，于2020年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金400000元，利息396000元，执行费10360元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月19日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年，余额不足未处置。3、2021年3月17日查封被执行人李晓妮和共有人罗强所有的位于运城市货场西路城市花园20号楼4单元101室房产，该房屋系轮后查封，无法处置。4、本院已于2021年3月8日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行回案款1109元，本案未能执行的标的额为794891元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3666号原告：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：张皓娣。被告：赵彩华，女，1976年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费减半收取计25元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 高靖雯二〇二一年三月十七日书记员 陈 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初791号 原告：陈君义，男，1984年1月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：萨仁满都拉（曾用名满都拉），男，197 4年2月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：敖特根，女，1972年6月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告陈君义诉被告萨仁满都拉、敖特根民间借贷纠纷一案。本院于二〇二一年一月二十二日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告陈君义到庭参加诉讼，被告萨仁满都拉、敖特根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈君义诉称，二〇一八年二月三日，被告萨仁满都拉、敖特根以家庭生产、生活缺钱为由，在我处借款13000.00元，其为我出具借据一枚，约定月利率为15‰，未约定还款期限，后此笔借款经我多次索要，二被告至今分文未还。故诉至法院，一、要求被告萨仁满都拉、敖特根偿还我借款本金人民币13000.00元。二、要求被告萨仁满都拉、敖特根支付我自二〇一八年二月三日始至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息。 被告萨仁满都拉、敖特根未答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈君义的陈述内容相一致。 上述事实，有原告陈君义的庭审陈述，有原告向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告萨仁满都拉、敖特根以家庭生产、生活缺钱为由在原告陈君义处借款13000.00元事实清楚，未约定还款期限，有借据为凭，原告主张权利后，二被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任，鉴于原告主张的利率小于约定的利率，且符合法律规定，故原告请求的利率应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告萨仁满都拉、敖特根于本判决生效后十日内偿还原告陈君义借款本金13000.00元；并自二〇一八年二月三日始至实际清偿之日止，按年利率15.4%计息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271.00元，减半收取135.50元由被告萨仁满都拉、敖特根负担，于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  额尔敦 二〇二一年三月十一日 书记员  郑 顺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3090号原告：北京光电新创通信技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******C2001。法定代表人：张风涛。被告：北京太平盛世影视广告有限公司，，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼****法定代表人：廖雍君。原告北京光电新创通信技术有限公司与被告北京太平盛世影视广告有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京光电新创通信技术有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京光电新创通信技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京光电新创通信技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京光电新创通信技术有限公司负担。审判员  肖**林二〇二一年三月十七日书记员  王新宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3824号上诉人（原审被告）：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林健锋。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许葵华，女，汉族，1969年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海福和玩具有限公司（以下简称福和公司）因与被上诉人许葵华确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初25775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认许葵华与佛山市南海福和玩具有限公司于2000年6月5日至2019年2月8日期间存在劳动关系；二、驳回许葵华的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。”福和公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回许葵华的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由许葵华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，许葵华确认劳动关系的主张已超时效，依法应当驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系属于劳动争议范畴，且已明确一年的时效规定，则当然适用一年的时效限制，不应排除适用。二、福和公司对许葵华的劳动关系存续期间不负举证责任。根据相关法律的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本以及劳动者的工资台账仅有两年的保存期限，时过多年，福和公司资料已然不全，且亦无义务对许葵华的劳动关系进行举证。许葵华未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案二审的争议焦点为许葵华请求确认与福和公司存在劳动关系是否应支持。首先，许葵华在一审提供的退休证、社会保险参保缴费证明等证据能相互印证，形成证据链，足以证实许葵华与福和公司客观存在劳动关系。其次，福和公司并未否认其与许葵华存在劳动关系，仅认为许葵华的主张超过诉讼时效。对此，鉴于一审判决对本案是否适用时效制度问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。再次，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。福和公司与许葵华在一定期间内存在劳动关系的事实并不因许葵华达到退休年龄而消灭。故此，福和公司上诉主张不确认其与许葵华存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定许葵华与福和公司于2000年6月5日至2019年2月8日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，福和公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海福和玩具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初249号   原告：冯得军。   被告：冯正国。   被告：白银市平川区黄峤镇马饮水村村民委员会。   住所：白银市平川区黄峤镇马饮水村。   法定代表人：李东平，该村民委员会主任。   原告冯得军与被告冯正国、白银市平川区黄峤镇马饮水村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告冯得军于2021年3月16日向本院提交撤诉申请书。   本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告冯得军撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯得军负担。   审判员 姜志立      二○二一年三月十六日   法官助理 李景香   书记员 孙文成
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申756号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都和天下金融仓储有限责任公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道********。 法定代表人：赵刚，执行董事。 委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖炳文，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏，男，1980年5月11日出生，汉族，住四川省芦山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晋雨（系陈宏之妻），女，1988年5月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司，住所，住所地四川省雅安市荥经县严道镇青华街**div> 法定代表人：陈宏。 再审申请人成都和天下金融仓储有限责任公司（以下简称和天下仓储公司）因与被申请人敖炳文、陈宏、杨晋雨、雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称鑫源小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终533号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人和天下仓储公司虽向本院举示了四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终851、852号、536号、533号民事判决和四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民申1号民事裁定作为新证据，拟证明敖炳文以放高利贷为生，原审法院没有对其放贷是否违反效力性强制性规定进行认定和判断，双方签订案涉的借款合同应为无效。但和天下仓储公司所举示的上述民事判决和民事裁定并非系再审意义上的新证据，不能足以推翻原审判决对本案事实的认定。关于再审申请人和天下仓储公司主张担保合同无效，不应承担担保责任的问题。首先，因和天下仓储公司向本院所举示的证据不能足以推翻原审判决对本案事实的认定。其次，和天下仓储公司虽主张借款行为系陈宏的个人行为，和天下仓储公司对其担保没有召开股东会议进行过披露和表决，其他股东并不知情，但因《中华人民共和国公司法》第十六条是出于保护中小股东的利益，对于公司提供担保的程序作出限制性法律规定，但该规定是属于法律对于公司治理行为进行的管理性规定，并非效力性规定，故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条的规定，结合查明的借款人陈宏不仅是鑫源小贷公司的法定代表人，还是和天下仓储公司的股东以及案涉《还款承诺书》上担保人处加盖有和天下仓储公司的印章，足以让敖炳文相信和天下仓储公司同意提供担保的事实，从而认定案涉《还款承诺书》上的担保条款合法有效，和天下仓储公司应承担连带保证责任系认定事实和适用法律并无不当。据此，和天下仓储公司主张的上述申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都和天下金融仓储有限责任公司的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二一年三月二十五日 书记员 乔晨乐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2051号 申请执行人：张慕姿，女，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：凌淑颜，女，1974年6月17日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。 张慕姿与凌淑颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初10714号民事判决书已发生法律效力，权利人张慕姿于2021年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为70000元，执行费为950元。 在执行过程中，本院于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，发现被执行人在广州市白云区石井街潭村第三经济社有分红收入，已向该社截留、提取该分红，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法截留、提取被执行人名下的分红外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月三十日 书记员  钟灿杰
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏文金，男，1947年5月9日生，汉族，住河南省修武县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）修武县自然资源局（修武县国土资源局），住所地河南省修武县幸福路**。 法定代表人韩保田，局长。 二审被上诉人（一审第三人）蒋新房（曾用名蒋泽成），男，1955年12月11日出生，汉族，住河南省修武县。 二审被上诉人（一审第三人）修武县王屯乡人民政府，，住所地河南省修武县周流村西北角 法定代表人常香玲，乡长。 二审被上诉人（一审第三人）修武县农业农村局，，住所地河南省修武县为民路** 法定代表人杨法宜，局长。 再审申请人苏文金因诉修武县自然资源局履行法定职责、确认宅基地使用权一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏文金申请再审称：蒋泽成强行霸占苏文金已申请并经批准的宅基地，并在该宅基地上违法建房，修武县国土局对蒋泽成作出修国土罚字[2016]第26号行政处罚决定，因该处罚决定送达程序违法，修武县人民法院裁定不准予强制执行该处罚决定。修武县国土局应该根据法定职责改正相关程序，并申请人民法院强制执行，但修武县国土局未依法履行法定职责，导致蒋泽成没有受到应有的制裁和惩罚，涉案房屋至今未被拆除，严重损坏了苏文金的合法权益。综上，请求：1.原审人民法院立案再审,依法改判修武县国土资源局(修武县自然资源局)限期处理蒋泽成2004年强行霸占苏文金宅基地违建房屋行为;2.申请人民法院强制拆除将宅基地归还苏文金。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确有被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，苏文金一审诉讼请求是判令修武县自然资源局履行法定职责对蒋泽成违法占地建房行为进行依法强制拆除，宅基地使用权归苏文金所有。根据已查明的事实，2016年5月16日，原修武县国土资源局对蒋泽成作出修国土罚决字[2016]第26号行政处罚决定，责令退还非法占用的土地；限期内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。从一、二审庭审中查明情况看，苏文金诉讼请求的实质是要求修武县自然资源局申请人民法院强制执行修国土罚决字[2016]26号行政处罚决定，该处罚决定系原修武县国土资源局对蒋泽成作出，苏文金并非该处罚决定的相对人，修武县自然资源局是否申请人民法院强制执行对苏文金的权利义务不产生实际影响，与苏文金无法律上的利害关系，苏文金不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一、二审裁定驳回苏文金的起诉，并无不当。苏文金关于确认宅基地使用权归其所有的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，苏文金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏文金的再审申请。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0225民初835号原告：代某，女，1982年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李某1，男，1982年1月11日生，汉族，住址同上。原告代某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员逯建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、大女儿由被告抚养，抚养费由被告承担，二女儿李嘉涵、儿子李某2由原告抚养，女儿抚养费用由原告承担，儿子抚养费由被告每月给付抚养费900元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告2000年经人介绍相识，××××年结婚。××××年××月××日生下大女儿李嘉鑫，2006年6月9日生下二女儿李嘉涵，2007年9月9日生下儿子李某2。原告与被告从2016年10月份开始就因家庭琐事不间断的争吵，有时候甚至大打出手，由于在家天天争吵，生活压抑，原告于2017年正月十九被迫外出打工，中间原、被告双方基本没有联系。2017年10月8日原告从外地回来双方见面后被告对原告进行了殴打，致使被告头破血流，额头缝三针。伤好后原告继续外出打工。原、被告双方直到现在要么谁也不理谁要么相互争吵，期间被告多次对原告进行辱骂。为此，原告于2019年4月向贵院提出离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情彻底破裂没有事实根据为由于2019年5月8日判决不准予原告与被告离婚。2019年11月原告再次起诉离婚，2020年6月再次判决不准予原告与被告离婚。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定：“经人民法院判决不准予离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。”自贵院判决以来，原、被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。被告李某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年农历腊月29日举行结婚仪式并同居生活。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李嘉鑫，于××××年××月××日生育次女李嘉涵，于××××年××月××日生育长子李某2。婚后，原、被告夫妻关系一般。2019年3月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经依法审理后，于2019年5月8日依法判决驳回了原告的诉讼请求。2020年1月2日，原告再次起诉与被告离婚。本院经依法审理后，于2020年6月2日依法判决驳回了原告的诉讼请求。2021年1月25日，原告第三次起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院经依法征询原、被告婚生次女李嘉涵及婚生子李某2意见后，李嘉涵、李某2均同意与原告共同生活。本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气、吵架，且双方长期分居，是造成夫妻感情破裂的主要原因。原告两次起诉与被告离婚后，双方均未在一起共同生活，致使原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求婚生长女李嘉鑫由被告抚养，婚生次女李嘉涵、婚生子李某2由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持；李嘉鑫、李嘉涵抚养费由原、被告各自自理，婚生子李某2抚养费由被告李某1每月承担508元（抚养费按照2021年1月20日，国家统计局河南调查总队公布的2020年度河南省农村居民人均生活消费支出12201.10元计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条之规定，判决如下：一、解除原告代某与被告李某1的婚姻关系；二、婚生长女李嘉鑫由被告李某1抚养，婚生次女李嘉涵、婚生子李某2由原告代某抚养。李嘉鑫、李嘉涵抚养费由原、被告各自自理，婚生子李某2抚养费每月508元由被告李某1负担（被告李某1从本判决生效之日起于每年的12月31日前给付李某2当年抚养费，直至李某2十八周岁止）。原、被告对婚生子女李某2、李嘉鑫、李嘉涵互有探视权，双方于每年的寒、暑假期内的第一个周六或周日可探视一次；三、驳回原告代某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  逯建伟二〇二一年三月一日书记员  刘文杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初407号   原告：曹某，男，汉族，庆阳市人，住庆阳市。   被告：甘肃龙城建筑工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区大明宫嘉鑫国际建材家具城**。   法定代表人：贺某。   被告：徐某，男，汉族，农民，住庆阳市。   原告曹某与被告甘肃龙城建筑工程有限公司、徐某定作合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹某于2021年3月16日以与被告私下和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告曹某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告曹某撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，退付原告曹某275元。   审判员 张宗和   二〇二一年三月十七日   书记员 任京旭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南振鑫电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区湘阳街与迎春路交汇处新合作国际物流园信息大楼********。法定代表人:吴胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑大道，男，1968年3月4日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：黄良松，湖南瀛启律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾邵龙，湖南瀛启律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙山县汉翔送变电工程有限公司，住所地：龙山县，住所地：龙山县民安街道办事处城东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈平汉，该公司董事长。原审第三人：国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司，住所地：湖南省永顺，住所地：湖南省永顺县灵溪镇岔那村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1963年10月13日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。再审申请人湖南振鑫电力建设有限公司（以下简称振鑫公司）因与被申请人郑大道、龙山县汉翔送变电工程有限公司（以下简称汉翔公司）及原审第三人国网湖南省电力有限公司永顺县供电分公司（以下简称国网公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振鑫公司申请再审称：1.原判决认定事实错误。郑大道长期为汉翔公司提供劳动，系汉翔公司的员工；原判决不采信振鑫公司提交的工资发放表是错误的；2018年9月至12月、2019年7月的工资均已核发，有近百人签字确认；郑大道同时为汉翔公司的其他项目提供劳务；与当时的天气情况对比，郑大道、汉翔公司提交的考勤表是伪造的。2.原审法院超出当事人的诉请范围进行判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第54条将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，并不涉及责任承担，连带责任为法定责任，振鑫公司对本案工资不应承担连带支付责任。4.郑大道系涉案项目管理人员，非农民工，不适用《保障农民工工资支付条例》。5.振鑫公司已按合同约定向汉翔公司支付了全部的工程款，本案系虚假诉讼。综上，振鑫公司请求撤销原审判决，并依法再审支持其诉讼请求。郑大道提交意见称：1.关于工资标准和出勤情况，郑大道在原审中提交了五组证据，对方认为是虚假的不成立；2.原判决未超出当事人的诉讼请求；3.挂靠人与被挂靠人应共同承担工资支付责任；4.郑大道等人并非管理人员，仅为登记造册才如此记录。原审判决是正确的，请求驳回振鑫公司的再审申请。汉翔公司提交意见称：1.汉翔公司没有施工资质，其与振鑫公司是挂靠与被挂靠关系，郑大道虽是汉翔公司聘请，但实际是振鑫公司在用工。2.为规避个税，振鑫公司指导制作了低于每月5000元的工资表，工资应以实发为准，而不是依据振鑫公司提交的工资表。3.振鑫公司并未与汉翔公司就涉案项目进行结算。国网公司提交意见称，郑大道、汉翔公司、振鑫公司的诉争事项与国网公司无关。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原判决是否认定事实错误；2.原判决是否超出了当事人的诉讼请求；3.振鑫公司应否与汉翔公司连带向郑大道支付劳动报酬。关于争议焦点1、振鑫公司主张原审法院不予采信其提交的工资发放表是错误的。郑大道及汉翔公司认为振鑫公司提交的工资发放表系伪造的，且工资均在5000元以下是为了逃避缴纳个人所得税，也是为发包方支付工程进度款需要而造的，且振鑫公司并未提供发放工资时的转账凭证或支付凭证佐证，故原审法院对振鑫公司提交的该份证据不予采信，并无不当。涉案工程均由汉翔公司组织人员进行施工，劳务报酬系汉翔公司根据工人出勤天数进行计算核发，原审法院采信汉翔公司出具的工资表及出勤登记表，亦无不当。至于振鑫公司提出的郑大道同时为汉翔公司其他项目提供劳务的主张，振鑫公司并未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。振鑫公司认为原审判决认定事实错误，没有事实依据。关于争议焦点2、郑大道在一审中以振鑫公司、汉翔公司为被告，起诉请求振鑫公司支付其工资，并由二被告承担诉讼费用。原审法院判决振鑫公司、汉翔公司连带给郑大道支付劳动报酬。本院认为，原审法院判决汉翔公司与振鑫公司对郑大道的劳动报酬承担连带支付责任，主要影响的是汉翔公司的权益，并未影响振鑫公司享有权利、承担义务。本案汉翔公司并未申请再审或提出异议，振鑫公司就此申请再审，理由不充分。关于争议焦点3、振鑫公司与汉翔公司签订的《施工安全责任书》约定，汉翔公司以振鑫公司湖南湘西永顺施工项目部的名义从事配电网建设改造工程施工业务，并向振鑫公司上缴业务咨询费和技术指导费，项目部实行独立核算、自负盈亏。原审法院认定汉翔公司挂靠振鑫公司的名义负责该工程的施工，并无不当。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案汉翔公司并不具备电力施工相关资质，振鑫公司未得到发包方的同意或认可，就将工程交给汉翔公司具体实施，既违反了上述法律的强制性规定，也违反了与国网公司签订的《配网工程施工合同》。振鑫公司作为非法挂靠关系中的被挂靠人，允许汉翔公司对外借用其名义进行工程施工，并从中取得挂靠利益，但并未对汉翔公司进行严格监督，致使欠付郑大道劳务报酬，原审法院判决振鑫公司对郑大道的劳务报酬承担连带清偿责任，于法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南振鑫电力建设有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 刘前进审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年三月二十四日法官助理李秋芳书记员李玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4393-3号申请执行人：王某，浙江省景宁畲族县人，住固原市。被执行人：林某，浙江省景宁县人，个体户，住固原市。申请执行人王某与被执行人林某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初4512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人经传唤到庭，但未履行义务；二、财产查询情况。本案在执行过程中，依法对被执行人展开了财产调查措施，经过网络总对总以及点对点查控系统查询对被执行人名下存款、房产以及工商登记信息的调查：1、经查被执行人林某名下银行账户、网络银行账户无可供执行的存款信息信息，本院依法冻结了被执行人林某名下银行账户，冻结期限为12个月；2、被执行人林某名下有位于固原市××区浙商国际商贸中心营业房12套，在建设银行设有抵押，本案保全了其中4号楼112室营业房，上述房产均设有抵押，且建设银行已经申请实现抵押权，暂时无法处置；有位于××县、30213号，均设有抵押，暂时无法处置；3、被执行人林某名下有×××车辆，经询问申请执行人，称该车辆设置有抵押，且已被浙江地区法院查封；4、经查被执行人林某名下无分红型保险、证券等可供执行的财产信息；三、因被执行人林某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制；四、已将被执行人林某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为借款20万元及利息（以10万借款本金为基数按照月利率2%支付自2019年3月至判决生效之日止），案件受理费2150元，执行费2900元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月三十日书记员 赵俊琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2219号 申请执行人：南宁市山狼林产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层303室。 法定代表人：陆艳丹。 被执行人：周焕柏，男，1980年07月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行南宁市山狼林产投资有限公司与周焕柏民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200253元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十五日 书记员  覃培峰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初241号 原告：广西贵港市南方园林绿化有限公司，住所地：广西贵港市港**。 法定代表人:谭锐。 委托诉讼代理人：甘雪莉（系原告员工），女，1988年5月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：广西贵港腾骏汽车工业有限公司，住所地：广西贵港市产业园区。 法定代表人：夏克俭。 原告广西贵港市南方园林绿化有限公司（以下除判项外简称南方园林绿化公司）与被告广西贵港腾骏汽车工业有限公司（以下除判项外简称腾骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理，原告南方园林绿化公司的委托诉讼代理人甘雪莉到庭参加诉讼，被告腾骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方园林绿化公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款692026元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月，经原、被告协商一致，由原告承建被告位于覃塘区石卡镇石卡工业园腾骏汽车厂区内的停车场硬化及配套项目工程，并约定施工工期为两个月，验收日期为2019年12月10日。之后原告按约定按时完成了工程建设，并经被告验收合格。2020年7月，经被告委托，由浙江东升工程造价咨询有限公司出具“关于腾骏汽车厂区停车场项目结算审核的报告”，该报告审定涉案停车场项目工程造价为892026元。被告仅支付200000元工程款，尚欠692026元未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告腾骏公司未作答辩亦未提交证据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告将厂区内停车场硬化工程交由原告承建，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所成立的建设工程施工合同合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告依约完成被告厂区内停车场硬化工程，双方亦对工程进行了竣工验收，并由第三方对工程进行了造价评估，被告应依约向原告支付工程款，但至今被告仅支付了20万元工程款，仍拖欠692026元工程款未付，其行为已构成违约，现原告要求其支付该尚欠的工程款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西贵港腾骏汽车工业有限公司向原告广西贵港市南方园林绿化有限公司支付工程款692026元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10720元，适用简易程序审理减半收取计5360元（原告已预交），由被告广西贵港腾骏汽车工业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10720元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦晓瑜 二〇二一年三月十六日 法官助理 程 静 书 记 员 黄丽婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7956号 上诉人（原审被告）：何晓淋，女，1990年9月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：韩礼分，女，1964年11月9日出生，汉族，四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1985年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人何晓淋因与被上诉人韩礼分、郑勇所有权确认纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人何晓淋未在《缴纳上诉费通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何晓淋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳秋 审判员  滕 洁 审判员  夏小璐 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 静
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执异36号申请人：天津市晟津机动车鉴定评估有限公司，住所地天津市南开区兰坪路**云龙里6-4-101。法定代表人：刘洋，经理。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：刘永丰，男，1970年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：康桂梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与刘永丰、康桂梅追偿权纠纷一案中，申请人天津市晟津机动车鉴定评估有限公司于2021年3月9日向本院申请变更为（2020）津0101执1939号案件的申请执行人，并提供了平安普惠融资担保有限公司与其签订的债权转让协议及债权转让公告（2021年1月15日中国新闻报）、汇款电子回单、本院（2018）津0101民初7549号民事调解书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，平安普惠融资担保有限公司与刘永丰、康桂梅追偿权纠纷一案，本院作出了（2018）津0101民初7549号民事调解书并已生效。刘永丰、康桂梅未能依法履行，平安普惠融资担保有限公司向本院申请强制执行。2021年1月12日，平安普惠融资担保有限公司与天津市晟津机动车鉴定评估有限公司签订了债权转让协议，将前述债权转让给了天津市晟津机动车鉴定评估有限公司，天津市晟津机动车鉴定评估有限公司已向平安普惠融资担保有限公司账户汇入债权转让款，平安普惠融资担保有限公司亦确认收到该款项。2021年1月15日，中国新闻报刊登债权转让公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，平安普惠融资担保有限公司与天津市晟津机动车鉴定评估有限公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，平安普惠融资担保有限公司同意变更天津市晟津机动车鉴定评估有限公司为本案申请执行人，故对于天津市晟津机动车鉴定评估有限公司变更申请执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更天津市晟津机动车鉴定评估有限公司为（2020）津0101执1939号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 秦 晨审判员 赵 惠二〇二一年三月二十九日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0206行审10号 申请执行人柳州市柳江区卫生健康局（以下简称柳江区卫健局），住所地广西柳州市柳江区拉堡镇乐都路**。 法定代表人韦守宜，局长。 委托代理人王玲玲，该局工作人员。 被执行人谢燚，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地广西陆川县，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳江区卫健局于2021年3月8日向本院申请强制执行江卫医罚〔2020〕B05号行政处罚决定的第二项中的没收谢燚违法所得500元、第三项及逾期加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查,现已审查终结。 经审查查明，2020年3月16日11时45分许，根据群众举报，柳江区卫健局在对柳州市柳江区新兴小学旁的天使口腔诊所进行检查时，发现该诊所内谢燚正在为患者韦燕春进行牙齿根管治疗，另有一名患者胡照在候诊，该诊所墙壁上张贴有“天使口腔关爱牙齿”等字样，诊所其中一房间内摆放有口腔综合治疗椅一台、空压机一台、洗手台一个、玻璃柜一个、垃圾桶一个；另一房间内摆放有玻璃柜1个（柜内存放有土霉素片、甲硝唑片、布洛芬片剂一次性医用手套等医疗药品及器械）。口腔治疗椅上放有已使用的氯仿、甲醛甲酚溶液、复合碘抑菌液及棉签等医疗器械和药品，垃圾桶内有已使用的一次性手套等医疗废物，洗手台上放有已使用的牙盘、牙镜及牙钳等医疗器械，玻璃柜内存放有一次性口腔包及牙模等医疗器械。谢燚未能出示《医师资格证 书》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》。柳江区卫健局当场对该诊疗场所进行拍照固定证据，提取谢燚开具给患者韦燕春的收款收据，对查获的医疗药品及器械进行扣押，并出具《证据先行登记保存决定书》（江卫医保决〔2020〕B02号），同时制作现场笔录及对谢燚、患者韦燕春、胡照进行调查询问，谢燚自认其已收取了患者韦燕春诊疗费300元、收取患者胡照诊疗费200元。柳江区卫健局认为谢燚的行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，属于非法行医行为。2020年4月26日，柳江区卫健局向谢燚送达了《行政处罚事先告知书》，告知谢燚依法享有陈述、申辩及申请听证的权利。谢燚在告知书确定的期限内提出陈述、申辩意见，但未提出听证申请。2020年6月8日，柳江区卫健局根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定作出江卫医罚〔2020〕B05号《行政处罚决定书》，决定对谢燚处罚如下：一、取缔；二、没收违法所得500及《证据先行登记保存决定书》（江卫医保决〔2020〕B02号）登记的药品器械；三、罚款30000元。谢燚应在接到该处罚决定书之日起十五日内交纳罚款。该决定书于当日依法送达谢燚，其在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2021年2月3日，柳江区卫健局向谢燚依法送达《催告书》，催告谢燚履行上述第二项中没收违法所得500元及第三项处罚决定，并对其加处罚款30000元。谢燚在催告书确定的期限内未提出陈述申辩意见，至今仍未履行相应义务。 本院认为，《中华人民共和国执业医师法》（以下简称《执业医师法》）第十四条第二款规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。该法第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，谢燚在未经医师注册取得执业证书情况下，从事医师执业活动，其行为违反上述法律规定，属非法行医行为。该事实有相关现场笔录、相片、询问笔录及物品清单等证据证实，足以认定。柳江区卫健局履行了调查取证、处罚前告知、集体讨论等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）规定的行政处罚程序。柳江区卫健局依据查明的事实，根据《执业医师法》第三十九条之规定作出的江卫医罚〔2020〕B05号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。因此，柳江区卫健局提出的执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定，依法应准许执行。此外，因谢燚逾期不履行缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条第（一）（三）项的规定，柳江区卫健局申请执行不超出罚款总额的加处罚款30000元，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行柳州市柳江区卫生健康局于2020年6月8日作出的江卫医罚〔2020〕B05号行政处罚决定第二项中的没收谢燚违法所得500元； 二、准予强制执行柳州市柳江区卫生健康局于2020年6月8日作出的江卫医罚〔2020〕B05号行政处罚决定第三项，即对谢燚罚款30000元； 三、准予强制执行柳州市柳江区卫生健康局对谢燚加处罚款30000元。 以上三项由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  韦筱玲 人民陪审员  韦远洁 二〇二一年三月十八日 书 记 员  丘云兰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初539号 原告：张行才，男，1977年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 被告：蒙廖强，男，1995年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告张行才与被告蒙廖强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行才及其委托诉讼代理人黄飞宗到庭参加诉讼，被告蒙廖强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张行才向本院提出诉讼请求：1、判令蒙廖强向张行才支付工程欠款59481元及利息3172.3元（利息以59481元为基数，从2019年10月1日起暂计至2021年2月1日，按一年期贷款市场报价利率4%计算，即59481元×16个月×4%÷12个月＝3172.3元，之后的利息按此方式计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉 -2- 讼费及财产保全费由蒙廖强承担。事实与理由：2019年4月，蒙廖强承包建设单位鹿寨县四排镇人民政府在思民村的工程，为名称“思民村大村屯党支部活动场所”的一栋两层的综合楼。2019年7月中旬，蒙廖强与张行才口头约定，将该综合楼的地基、房建转包给张行才施工。约定包工包料，地基的工程价款600元每立方米，约32立方米，地基部分工程款共计19200元，另外基础回填及请勾机费用共计3200元；房建的工程价款每平方740元，第一层87平方米，第一层房建工程款共计64380元；从基础到建好第一层工程款合计应为86780元。结算方式为完成房建的第一层楼面封顶时，蒙廖强就支付基础及房建两部分工程款的80%即69424元。2019年9月底，第一层楼面封顶后蒙廖强支付10000元；2019年10月初蒙廖强支付4500元；蒙廖强以垫付的材料款8449元抵作该部分工程款；另外蒙廖强因张行才没有粉刷内、外墙面87平方米，双方同意按50元每平方米计算共4350元抵扣工程款；蒙廖强转账支付及抵扣工程款总共为27299元。按约定蒙廖强应当在2019年10月1日之前，履行支付完工工程款86780元的80%即69424元，但其仅支付了27299元后就没有履行结算义务。由于缺少资金周转，张行才对第二层的房建工程停工，即便如此蒙廖强仍拒不支付约定的工程款，以致后来双方发生冲突，被迫终止了余下的房建工程。迄今为止，蒙廖强尚欠张行才的工程款为59481元［计算方式为：86780元（结算张行才所施工工程总价款）-10000（蒙廖强预支的工程款）-4500元（蒙廖强预支的工程款）-8449元（蒙 -3- 廖强垫付的材料款）-4350元（抵扣张行才没有粉刷内、外墙的工程款）］仍未支付。张行才为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 蒙廖强未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒙廖强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。张行才提供的证据符合法律规定，本院对其提交证据的真实性依法予以确认并在卷佐证相关案件事实。 经开庭审理，查明事实与张行才上述诉称事实基本一致，本院对其诉称事实予以认定。 另查明，张行才因本案纠纷申请财产保全，本院以（2021）桂0223民初539号民事裁定书裁定保全相关财产，张行才为此支付财产保全申请费680元。 以上事实，有施工图纸、电话通话录音光盘等证据在案佐证，结合当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为，张行才在本案中起诉蒙廖强欠其工程款59481元未付，并提供案涉工程图纸、电话通话录音为证据，而蒙廖强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据，应当视为放弃答辩及质证的权利，本院对张行才提交的证据以及其所诉称的事实予以认定，蒙廖强应当承担向张行才支付尚欠工程价款59481元的义务，本院对张行才相关诉讼请求予以支持。另外，本案合同是由无相关建筑业 -4- 施工资质的蒙廖强将工程非法转包给同样无资质的张行才而订立，违反了法律强制性规定，应为无效。根据法律对无效民事法律行为的相关规定，张行才关于工程价款利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 张行才诉请由蒙廖强承担本案财产保全申请费680元，对此，因本案纠纷是因蒙廖强欠付工程款引起，蒙廖强应当承担该项费用，由蒙廖强向张行才支付本案财产保全申请费680元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第七百九十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒙廖强于本判决生效之日起五日内向张行才支付尚欠工程价款59481元； 二、蒙廖强于本判决生效之日起五日内向张行才支付本案财产保全申请费680元； 三、驳回张行才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 -5- 案件受理费1366元，适用简易程序减半收取683元，由蒙廖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张希 二〇二一年三月十九日 法 官 助 理 覃芳秋 书记员施秋菊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申409号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄正中，男，1963年2月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马金文，广西桂成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓塞金，女，1972年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告：崇左市丰益酒精厂，住所地广西壮族自治区崇左市新和镇（新和华侨农场）。 投资人：黄正中，该厂厂长。 再审申请人黄正中因与被申请人邓塞金、一审被告崇左市丰益酒精厂民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终10391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄正中申请再审称，（一）二审法院认定黄正中与邓塞金没有约定还款期限，承诺半年内偿还是黄正中单方承诺，邓塞金未置可否以及未进一步确认期限，属于期限不明。该认定明显不符合事实。出借款项时双方口头明确了借款期限为半年，如果黄正中不明确还款期限，邓塞金不会出借款项给黄正中，且邓塞金已在起诉书中承认“承诺半年内偿还”的口头约定。（二）二审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定认定诉讼时效从起诉之日（2018年1月3日）起计算，属适用法律错误。1.即使本案的还款期限不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人可以随时返还。黄正中在承诺的半年还款期限届满后没有还款，邓塞金应该知道其权利已经被侵害，本案的诉讼时效应该开始计算。2.根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，义务人同意履行义务可以导致诉讼时效的中断。本案中，黄正中于2013年5月22日向邓塞金借款，承诺半年内偿还，导致时效中断，本案诉讼时效应从还款期限届满后的2013年11月22日开始计算。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求予以再审。 邓塞金提交意见称，本案借条没有约定还款日期，邓塞金可以随时主张黄正中和崇左市丰益酒精厂还款，本案诉讼没有超过诉讼时效期间，黄正中和崇左市丰益酒精厂应承担还款责任。 本院经审查认为，邓塞金在起诉状中虽然有“承诺半年内偿还”的内容，但其在一审庭审中解释仅是被告在电话中的口头说法，在借条中没有约定还款时间，因本案借条没有记载还款期限，黄正中也没有其他证据足以证实双方口头达成了还款期限的约定，故二审判决认定本案借款没有约定还款期限，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，应认定邓塞金起诉之日为其主张权利之日，不存在超过诉讼时效期间问题。因此，二审判决认定本案诉讼没有超过诉讼时效期间正确。黄正中再审申请主张二审判决关于本案诉讼时效认定错误的理由不成立。 综上，黄正中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄正中的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄滔滔 审 判 员  黄文臻 二〇二一年三月十九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执596号申请执行人：肖菊兰，女，汉族，1981年8月26日生，住重庆市渝**。被执行人：徐科，男，汉族，1990年6月17日生，住重庆市渝中区。申请执行人肖菊兰申请执行徐科合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初12891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人彩票投注费25976元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人徐科名下仅有少量银行存款，暂不具备执行条件；2、被执行人徐科名下无车辆登记信息；3、被执行人徐科暂无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产；4、本院已对被执行人徐科进行传统查控，未发现财产线索；5、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月30日，被执行人尚欠申请执行人彩票投注费25976元及利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执596号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年三月三十日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执609号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路16号。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 被执行人：黄韦良，男，1972年1月20日出生，汉族，住广西平果县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与黄韦良信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4810号民事判决书，向被执行人黄韦良发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金29025.8元、利息（待计）、违约金2552.68元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费652元、执行费803元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黄韦良名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人黄韦良的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年三月三十日 书记员  李岳晋
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终214号 上诉人（原审原告）王群化，男，1957年12月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县行政路中段。 法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。 委托代理人孙辉。 上诉人王群化因与被上诉人卢氏县人民政府确认行政行为违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12行初97号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王群化于2021年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为：王群化申请撤回上诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许王群化撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年三月十八日 法官助理 崔 璐 书 记 员 王 轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5545号原告：李萌，男，1982年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京嘉禾国信投资有限责任公司，住所地北京市东城区白桥大街15号10层1001。法定代表人：王登峰，总经理。委托诉讼代理人：陈莹，女，1981年1月8日出生，该单位职工。原告李萌与被告北京嘉禾国信投资有限责任公司（以下简称嘉禾公司）保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李萌、被告嘉禾公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费1600元；2、诉讼费由被告承担。被告嘉禾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告主张其车辆系停车期间被不明车辆剐蹭不能成立。因原告的车辆属于SUV，车型上窄下宽，原告停车期间，共有29辆车进出车场，其中，小型轿车21辆，SUV车辆8辆，根据原告车辆的剐蹭位置，这些车均不可能剐蹭到原告的车。且原告停放车辆的位置旁划有黄线，正常的车辆驾驶人驾驶车辆时不会贴近黄线行驶，亦不会与原告车辆剐蹭，故原告所述其车辆系在停车场内被剐蹭与推定的生活常识和生活实践不符；二、原被告之间系停车场场地占用合同法律关系，原告未将车钥匙交付被告，未失去对车辆的实际控制，被告收取的停车费系土地使用对价，而非保管行为对价；三、被告车场入口公示的“嘉禾国信大厦停车管理规定”明确规定“该停车场只提供小型机动车辆场地停放，如车辆有划花、损坏、遗失等本公司概不承担责任”。本院经审理认定事实如下：2020年12月2日17：07分，李萌将其驾驶的车牌号为×××的奥迪Q5车辆停放到嘉禾公司经营的位于本市东城区白桥大街广渠门路口至白桥大街北口段的嘉禾国信大厦停车场内。当日17：27分，李萌发现其车辆尾门右上部、右后叶子板、右后三角窗上部金属条被剐蹭，随即报警并通知停车场管理人员查看监控。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队接报警后于当日出具受案回执。当日19：38分，李萌向嘉禾公司交纳停车费18元后驾车驶离该停车场。2020年12月3日，李萌将车辆送至北京博瑞祥星汽车销售有限公司维修，并支付维修费1600元。2020年12月9日，北京市公安局公安交通管理局东城区交通支队前门大队出具道路交通事故认定书，载明：“事故事实：2020年12月2日17：27分，在北京市东城区白桥大街广渠门路口至白桥大街北口段嘉禾国信大厦停车场，李萌驾驶车牌号为×××的小型普通客车静止停放，报警称被撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤”，“当事人责任：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。”庭审中，嘉禾公司陈述因李萌停车的位置处于监控死角，故未能查明李萌停车期间何种原因造成车辆剐蹭。本院认为，根据查明的事实，李萌的车辆停放于嘉禾公司经营管理的停车场内，嘉禾公司收取了停车费并出具了盖有其公司发票专用章的北京市停车收费定额专用发票，双方之间形成了事实上的保管合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，嘉禾公司应当妥善保管李萌的车辆。现李萌的车辆在保管期间发生剐蹭,故嘉禾公司应当承担因保管不善造成李萌车辆受损的赔偿责任。对于嘉禾公司辩称的李萌的车辆不可能在停车期间被剐蹭依据不足，本院不予采信。关于嘉禾公司于车场入口公示的“车辆划花、损坏、遗失等本公司概不承担责任”的管理规定属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京嘉禾国信投资有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李萌修车费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉禾国信投资有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二一年三月二日书记员  牛欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初481号原告：马福恩，男，1954年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马艳娣，女，1980年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区宗盛房地产信息咨询服务部，住所地哈尔滨市南岗区黑山街******。法定代表人：谷云龙，职务总经理。被告：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**/div>法定代表人：郭振宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1988年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告马福恩与被告财产损害赔偿纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马福恩撤回起诉处理。审判员  孟庆莹二〇二一年三月十五日书记员  孙 会
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2214号原告：梁涛，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟财，广东九域律师事务所实习律师。被告：农万案，男，1988年12月7日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区南晓镇。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层，统一社会信用代码9144200079298713XG。负责人：郑晓山。委托诉讼代理人：孔嘉汝，女，该司工作人员。原告梁涛与被告农万案、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告梁涛的委托诉讼代理人梁朗辉、被告农万案到庭参加诉讼。被告都邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告农万案向原告赔偿车辆受损所造成的损失130992.5元[包括：车辆维修费175000元、评估费7075元、拖车服务费2200元、拆检费用2000元，共计186275元，（186275元-2000元）×70%+2000元=130992.5元]，被告都邦公司在交强险赔偿额度内承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告农万案辩称，1.原告的车是不能上路的，原告的车辆没有购买交强险，而且车是借给别人开的；2.车是有改装过的，是违法的；3.是原告撞我的车，不是我撞原告的，原告车速过快是造成损失的主要原因；4.事故时，我当时也受伤了，但是没有去医院治疗。被告都邦公司辩称，1.我司确认粤T号车辆在我司投保交强险，保险限额为12.2万元，死亡和伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本案仅造成财产损失，我司已经付交强险范围内的财产损失赔偿限额2000元，对于原告索赔的其车辆损失，超出我司的赔付范围，我司不予赔付；2.我司并非侵权案件的直接侵权人，而作为保险合同的当事人并无任何违约行为，不应在此类案件承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日10时10分许，被告农万案驾驶粤T号小型普通客车沿顺德区伦教工业区兴荔中路由北往南方向行驶，行至顺德区伦教工业大道与兴荔中路交汇处直行通过路口时，遇案外人肖天柔驾驶粤B号小型轿车沿顺德区伦教工业大道由西往东方向行驶至，致使粤T号小型普通客车右前侧与粤B号小型轿车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告农万案承担此次事故的主要责任，肖天柔承担此次事故的次要责任。粤B号小型轿车登记在原告梁涛名下。事故发生后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤B号小型轿车在2020年7月26日因交通事故造成的损失价值进行评估，该公司于2020年9月22日出具《价格评估报告书》，结论为：粤B号小型轿车鉴定损失总价为175000元。原告为此次评估支出评估费7075元。此外，原告事故后将车辆拖到顺德宝马4S店进行拆检，后又拖到深圳进行维修，共产生及拆检费2000元及拖车服务费2200元。原告将粤B号小型轿车送往深圳市车天地汽车贸易有限公司进行维修并支出维修费175000元。另查，粤T号小型普通客车系被告农万案通过二手车行购买，购买后车辆仍登记优歆上海二手车经营有限公司中山分公司名下并未办理过户手续，但粤T号小型普通客车的实际使用人为被告农万案；该车在被告都邦公司投保了交强险，本案事故发生于保险期间，被告都邦公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔偿2000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条的相关规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告所有的粤B号小型轿车因交通事故受损坏，原告为该次事故支付评估费7075元、拆检费2000元、维修费175000元、拖车服务费2200元。经审查，本院对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司所出具的《价格评估报告书》予以采信，原告依评估金额对车辆进行维修并支出维修费，故对原告诉求的评估费7075元、拆检费2000元、维修费175000元、拖车服务费2200元本院予以支持，上述损失共计186275元。关于责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故发生于机动车与机动车之间，根据《道路交通事故认定书》认定，农万案应承担此事故的主要责任，肖天柔应承担此事故的次要责任，即被告农万案应承担70%的责任，案外人肖天柔应承担30%的责任。又因事故发生时，粤T号小型普通客车已在被告都邦公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告都邦公司已直接在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失184275元（总损失186275元-2000元），由于肇事车辆未投保了商业第三者责任险，故应由被告农万案直接承担70%的赔偿责任，向原告赔偿128992.5元（184275元×70%）。对原告要求两被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告农万案应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁涛赔偿事故损失128992.5元；二、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2012.75元（原告已预交），由原告梁涛负担30.75元，由被告农万案负担1982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二一年三月三十日书记员  孔婉桐
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初1065号原告：李春利，男，1979年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：毛占昌，男，1967年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李常春，男，1982年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告李春利与被告毛占昌、李常春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春利及其委托诉讼代理人杨丽红、被告毛占昌及其委托诉讼代理人贾占清、被告李常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春利向本院提出诉讼请求：请求判令毛占昌支付劳务费2960.00元，被告李常春承担连带责任。事实与理由：2020年7月份，毛占昌在宁城县天义镇铁西金博林对面建房，让李常春找李春利为其从事劳务，约定每天工资240元，李常春负责记工。2020年7月13日至7月30日期间，李春利出勤16.5天，合计劳务费3960.00元。2020年中秋节，毛占昌经李常春手给付李春利劳务费1000.00元，尚欠2960.00元劳务费未付。此款经李春利索要未果，故李春利诉至法院请求如上所述。毛占昌辩称，毛占昌与李春利等人不存在工程承包关系和劳务关系，毛占昌与李春利素不相识。2020年7月份，毛占昌将民房工程承包给案外人王某，工程完工后，毛占昌将施工费全部与王某结清。李春利等人曾向毛占昌索要过劳务费，毛占昌已向李春利等人说明情况。请法院查明事实，驳回李春利的诉讼请求。李常春辩称，2020年7月份，经王某介绍李常春等人给毛占昌干活，李常春负责记工，干完活后给李常春20000.00元，让李常春给工人开支，剩余工资一直没给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月份，毛占昌在宁城县天义镇铁西金博林对面建民房，将该项工程承包给王某，王某让李常春找李春利等人为毛占昌从事建房劳务，约定每天240元，李常春负责记工。2020年7月13日至7月30日，李春利出勤16.5天，合计劳务费3960.00元。2020年中秋节，毛占昌替王某给付李常春20000.00元，李常春支付李春利劳务费1000.00元，尚欠2960.00元劳务费未付。此款经李春利索要未果，故李春利诉至法院请求如其所述。另查明，毛占昌向王某支付施工费81000.00元。本院认为，被告毛占昌将建房工程承包给王某，王某让被告李常春找原告等人为其提供劳务，原告作为受王某雇佣从事施工劳务的人员，与王某之间系劳务法律关系，王某应当基于诚信原则按照约定履行支付工资义务。原告要求被告毛占昌支付劳务费，被告李常春负连带责任，缺乏相应的事实基础和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，原告的诉讼主张，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告李春利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由原告李春利负担。本判决为终审判决。审 判 员 牧 斯二〇二一年三月二十五日书 记 员 张 晗
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行初83号 起诉人：覃宝春，男，1947年7月2日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 本院收到起诉人覃宝春的起诉状后，因起诉人提供的材料不符合要求，本院电话告知在指定期限内补正，并于2021年3月1日予以释明。覃宝春起诉请求：判决确认被告武宣县人民政府强拆原告承租的位于武宣县三里镇锰锌矿生活区的公房行为违法。事实与理由：起诉人原系武宣县锰锌矿职工，在武宣县三里镇锰锌矿生活区有依法承租的公房。锰锌矿2007年依法改制后，相关文件规定三里镇生活区房屋维持现状，起诉人与锰锌矿之间的公房承租关系并未解除。被告于2020年11月5日组织各部门工作人员，强行拆除了起诉人承租的公房，强拆行为同时造成原告巨大的屋内财产损失。被告的强拆行为，严重侵害了原告的合法权益，因此原告特提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，起诉人覃宝春起诉政府强拆其承租公房的问题，涉及的是国有企业改制后政府清理企业财产，要求企业职工腾房而产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，本院对于起诉人的诉讼请求不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对覃宝春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终405号   上诉人（原审被告）：胡小五，男，1975年3月10日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：符克堂，男，1957年10月3日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：陈亮，海南林源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈帮，海南林源律师事务所律师。   上诉人胡小五因与被上诉人符克堂民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   胡小五上诉请求：1.撤销一审判决，驳回符克堂一审诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由符克堂承担。事实和理由：胡小五原先欠符克堂的30000元已经还了，还有15000元利息。胡小五没有欠符克堂70000元，70000元是15000元利息利滚利所产生。70000元的《借条》是符克堂逼迫下签的，不是本人的真实意思。请求二审查明事实，驳回符克堂一审诉讼请求。   符克堂辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   符克堂向一审法院起诉请求：1.判令胡小五偿还符克堂借款70000元；2.本案诉讼费由胡小五承担。   一审法院认定事实:2019年2月4日，胡小五向符克堂出具《借条》，该《借条》记载：胡小五（身份证号：XXX）收到符克堂出借的70000元，本人承诺于2019年9月24日归还借款本金及利息。符克堂认可该《借条》落款担保人处“吴照明”签名及捺印均为胡小五签署、捺手印。   一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。符克堂主张胡小五偿还其借款70000元，有胡小五出具的《借条》为凭证，该《借条》足以认定符克堂、胡小五形成了债权债务关系，此债权债务关系应受法律保护。符克堂诉请胡小五偿还其借款70000元，于法有据，予以支持。胡小五抗辩其未曾向符克堂借款，胡小五受到符克堂的胁迫才出具70000元借款的《借条》，但其未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：胡小五应于一审判决生效之日起十五日内向符克堂偿还借款70000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.05元（符克堂已预交），由胡小五负担。   二审期间，符克堂提交了胡小五2017年1月28日出具的《借条》复印件，拟证明胡小五向符克堂陆续借款70000元，2017年1月28日符克堂找到胡小五，让胡小五出具一张总的《借条》，并约定2017年5月还清，见证人吴照明；本案的《借条》就源于2017年5月未还款，胡小五才重新出具。本院认为，该证据虽为复印件但胡小五承认该《借条》系其本人签署，该证据的真实性，本院予以确认。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应本着诚实守信原则，依法履行相关的权利义务。本案中，胡小五向符克堂借款70000元的事实，有在案的《借条》为凭证，一审判决认定双方存在债权债务关系，符合事实及法律规定。符克堂诉请胡小五偿还其借款70000元，于法有据，予以支持。胡小五上诉主张其未曾向符克堂借款，胡小五受到符克堂的胁迫才出具70000元借款的《借条》，但又未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。   综上所述，胡小五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1730.1元，由胡小五负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 雷琼艳   审判员 管 娜      二○二一年三月二日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1043号原告：恒新工程建设有限公司，住所地：长垣市长城大道与龙逄大道交叉口（原蒲东区东外环路东侧）。法定代表人：刘红凯，职务：董事长。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红敏，河南剑锐律师事务所律师。被告：曹帅鹏，男，1988年12月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓帆，河南师诚律师事务所（实习）律师。被告：王永，男，1969年4月25日生，汉族，住山西省大同市棚户区。原告恒新工程建设有限公司（以下简称恒新公司）诉被告曹帅鹏、王永追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒新公司的委托诉讼代理人夏志杰，被告曹帅鹏的委托诉讼代理人陈爱宇到庭参加了诉讼。被告王永未经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告人民币共计133711.89元并承担上述款项2019年3月5日至付清之日的利息；2、本案全部的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年，二被告借用原告恒新公司的资质承包了防腐保温工程，并雇佣了案外人李财为其工作。后案外人李财在工作时从高处坠落受伤，二被告作为雇主仅承担了部分医疗费和生活费，剩余费用136072元因二被告不予赔偿，李财诉至法院，法院判决原告承担连带责任。大同市平城区人民法院于2019年3月5日执行原告133711.89元。原告承担了连带责任后多次向二被告追偿，但均未果。被告曹帅鹏辩称，我不是赔偿主体，不应承担赔偿责任，本案的赔偿责任主体应为被告王永。受伤人李财系王永雇佣，退一步讲，即使李财系在保温作业工程时受伤，根据王永与我签订的安全协议，也应由王永承担赔偿责任。本案原告让没有施工资质的自然人挂靠使用资质承揽工程，具有过错，不能就其承担的全部赔偿进行追偿。被告王永缺席未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月11日，李财在大同市××城区××电厂××机组安装铁皮时从高处跌落受伤。后李财提起诉讼，山西省大同市平城区人民法院2018年5月24日作出（2018）晋0202民初635号民事判决书，该判决书认定：王永为李财垫付医疗费30667.65元、生活费赔偿金29300元共计59967.65元，王永与李财系劳务关系，王永与原告恒新公司系承包关系以及李财在案涉事故中无事故责任等等。该民事判决书判决：王永、恒新公司连带赔偿原告李财98078.89元。案件受理费5871元，由李财负担3981元，由王永、恒新公司负担1890元。该判决生效后，经李财申请强制执行，恒新公司被大同市平城区人民法院执行案款133711.89元。庭审中，被告曹帅鹏与恒新公司就案涉工程均认可该工程是被告曹帅鹏借用原告恒新公司的资质承揽的工程并向原告缴纳管理费15000元/年，后被告曹帅鹏又将该工程转包给了被告王永，被告曹帅鹏以恒新公司与被告王永签订了《保温安全协议书》，自甲乙双方负责人签字之日起具有法律效力。双方必须履行，其内容为：在保温施工过程中，产生的人身伤害责任和设备安全责任等问题，由乙方全权承担，乙方必须履行。被告王永在该协议上签字。2019年5月13日，河南恒新防腐安装有限公司变更企业名称为恒新工程建设有限公司。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的证明等予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告明知被告曹帅鹏没有相应的施工资质，仍允许被告曹帅鹏以原告名义承揽工程，且向被告收取管理费15000元/年，故原告对被告承揽的工程负有安全生产监管责任，庭审中原告未提供证据证明其尽到了该责任，故原告对案涉事故的发生存在一定的过错。被告曹帅鹏承接工程又将部分工程转包给了被告同样没有相应施工资质的王永，虽然双方签订了《保温安全协议书》，被告曹帅鹏明知王永没有资质仍将工程违法转包给被告王永，故被告曹帅鹏对事故的发生亦存在一定过错。被告王永与李财系雇佣关系，且李财在案涉事故中无事故责任，被告王永作为实际承包人及雇主，对李财的受伤应承担主要责任综上，本院酌定被告王永承担事故责任的80%，被告曹帅鹏及恒新公司各承担事故责任的10%。针对原告主张的其已经履行的赔偿款98078.89元、诉讼费1890元共计99968.89元，被告曹帅鹏返还原告恒新公司9996.89元，被告王永应返还原告恒新公司79975.11元。至于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于利息，应自原告承担责任之日即2019年3月5日起参照起诉时2021年1月29日一年期贷款市场报价利率计算。被告王永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹帅鹏于本判决书生效后十日内返还原告恒新工程建设有限公司人民币9996.89元及利息（以9996.89元为基数，自2019年3月5日起参照起诉时2021年1月29日一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王永于本判决书生效后十日内返还原告恒新工程建设有限公司人民币79975.11元及利息（以79975.11元为基数，自2019年3月5日起参照起诉时2021年1月29日一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告恒新工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告曹帅鹏、王永共同负担1000元、原告恒新工程建设有限公司负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二一年三月二十六日书记员  王云惠