济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2896号原告：余再东，男，汉族，1974年10月8日出生，住浙江省嘉兴市委托诉讼代理人：钟立成、沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。被告：济南邦芒人力资源有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102054859144C。法定代表人：吴华双，总经理。被告：吴华双，男，汉族，1972年6月4日出生，住济南市以上两被告的共同委托诉讼代理人：任俊鹏、纪梦雨，济南天桥厚德方略法服务所法律工作者。第三人：刘骐璋，男，汉族，1997年1月11日出生，住山东省滕州市第三人：徐晓东，女，汉族，1970年1月24日出生，住济南市第三人：党艳丽，女，汉族，1993年12月3日出生，住山东省青州市原告余再东与被告济南邦芒人力资源有限公司、被告吴华双、第三人刘骐璋、第三人徐晓东、第三人党艳丽请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余再东的委托诉讼代理人沈晓炳，被告济南邦芒人力资源有限公司的法定代表人吴华双及其与济南邦芒人力资源有限公司的共同委托诉讼代理人任俊鹏、纪梦雨，第三人刘骐璋、第三人徐晓东到庭参加了诉讼，第三人党艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余再东向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南邦芒人力资源有限公司向公司登记机关办理将被告济南邦芒人力资源有限公司的法定代表人、经理由被告吴华双变更为第三人刘骐璋，将被告济南邦芒人力资源有限公司的监事由徐晓东变更为第三人党艳丽的工商变更登记手续，被告吴华双予以配合；本案诉讼费用由被告济南邦芒人力资源有限公司、吴华双共同承担。事实和理由：被告济南邦芒人力资源有限公司是一家在济南市历下区依法注册并有限存续的有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，原告余再东和被告吴华双是公司股东，其中原告余再东持有公司80%的股权，被告吴华双持有公司20%的股权。现公司工商登记的法定代表人、经理为被告吴华双，执行董事为原告余再东，监事为徐晓东。因被告吴华双在实际经营管理济南邦芒人力资源有限公司过程中，利用其法定代表人和经理的身份，侵占公司财产，违反对公司的忠实义务，阻挠原告了解公司真实的经营状况和实际收益。在原告通知召开临时股东会后，伪造了原告的签名，骗取了公司登记机关的变更登记，恶意侵占原告的股权和股东财产。原告虽然通过诉讼程序将股权变更了回来，但付出了许多时间和金钱成本。2020年7月27日，原告以EMS快递的方式向被告吴华双寄发了《召开济南邦芒人力资源有限公司临时股东会会议通知》，通知被告吴华双于2020年8月20日上午9点前往浙江省嘉兴市南湖区新气象路922-924号嘉城生活广场3楼邦芒大数据中心会议室参加济南邦芒公司临时股东会会议，并告知了被告吴华双会议议题。2020年8月20日，被告吴华双未来参加会议，原告依法主持召开了济南邦芒公司临时股东会，会议通过了《济南邦芒人力资源有限公司临时股东会决议》，决议同意更换公司的法定代表人和总经理，由被告吴华双更换为第三人刘骐璋；决议同意更换公司的监事，由徐晓东更换为第三人党艳丽。因原告持有公司80%的股权，该股东会决议合法有效。后原告要求被告济南邦芒人力资源有限公司和吴华双配合办理变更公司法定代表人、总经理和监事的工商变更登记手续，被被告济南邦芒人力资源有限公司和吴华双拒绝。综上所述，原告持有济南邦芒人力资源有限公司80%的股权，依照公司章程和《公司法》作出的《济南邦芒人力资源有限公司临时股东会决议》合法有效，被告济南邦芒人力资源有限公司应当根据股东会决议向公司登记机关办理将被告济南邦芒人力资源有限公司法定代表人和总经理由被告吴华双变更为第三人刘骐璋的变更登记手续和将被告济南邦芒人力资源有限公司的监事由徐晓东变更为第三人党艳丽的变更登记手续，被告吴华双应当予以配合。现被告济南邦芒人力资源有限公司、吴华双拒绝配合办理相应工商变更登记手续的行为严重损害了原告作为公司股东的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告济南邦芒人力资源有限公司、被告吴华双共同辩称，本案虽然是变更公司登记纠纷诉讼，但余再东不具备济南邦芒人力资源有限公司股东资格。余再东是原济南圣楹人力资源管理有限公司后更名为济南邦芒人力资源公司的挂名股东，“挂名”股东，是指未实际出资但由于某种原因被他人登记在股东名册或工商登记资料中、实际不享有股东权利、不履行股东义务的人。2013年12月5日，济南圣楹人力资源管理有限公司的两名股东出让股权，当时是吴华双为了凑够人数，将同学余再东挂名列为股东，2014年4月16日变更为济南邦芒人力资源有限公司。余再东不具备答辩人公司股东资格，理由是：1.受让济南圣楹人力资源管理有限公司的股权时，在2013年12月5日股东会决议、股东转让协议、公司章程上均不是余再东的签名，余再东也没有实际出资受让；2.在受让济南圣楹人力资源管理有限公司后至更名后的济南邦芒人力资源有限公司的所有公司章程、所有章程修正案及增资文件上没有一个签名是余再东本人签署。3.所有济南圣楹人力资源管理有限公司和更名后的邦芒人力资源有限公司得股东会决议上没有余再东的签名；4.所有济南圣楹人力资源管理有限公司和更名后的邦芒人力资源有限公司在工商行政机构登记文件记载资料中，没有一处是余再东本人签名；5.余再东也没有实际参与济南圣楹人力资源管理有限公司和更名后的济南邦芒人力资源有限公司的运营及重大经营决策；6.余再东也没有实际行使股东权利。依据公司法及相关规定，股东资格的认定是可以从实质要件与形式要件两个方面来证明的。首先是实质要件。实际出资是股东对公司的基本义务，也是认定股东身份的依据之一。本案中，济南圣楹人力资源管理有限公司和更名后的邦芒人力资源有限公司虽然从工商登记资料上是余再东的名字，表面上符合了股东履行转让股权的实质要件，但是在济南圣楹人力资源管理有限公司股权转让协议上，并不是余再东的签名。所以说，济南圣楹人力资源管理有限公司股东转让协议因不是其余再东本人亲签姓名，并不能说明其实际受让。余再东没有受让股权即未出资。出资是股东的最基本义务，股东如果不履行出资义务，根据“无对价即无权利”的原则，就不能取得济南邦芒人力资源有限公司公司股东资格。其次是形式要件。签署公司章程反映出行为人成为股东的真实意思表示，其效力优于其他形式要件。股东签署的章程对内是确定股东及其权利义务的重要依据，但在济南圣楹人力资源管理有限公司到济南邦芒人力资源有限公司的所有章程上并没有一个余再东的亲笔签名。本案中，2013年12月5日济南圣楹人力资源管理有限公司的变更公司股东会决议及股权转让协议、公司章程没有一处是余再东所签。因此，不能反映余再东有受让济南圣楹人力资源管理有限公司的意思表示。根据《公司法》第二十五条第2款规定，“股东应当在公司章程上签名、盖章”。设立公司，应当将公司章程交公司登记机关核准，但是，济南圣楹公司和更名后的邦芒公司所有章程、决议、登记文件上没有一个是余再东本人签署的。《公司法》第三十二条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；…”但是，在工商登记文件记载资料中，均不是真实的，没有一处是余再东本人签名。再就是出资证明书。《公司法》第三十一条规定：“有限责任公司会向股东签发出资证明书，证明其出资额以及出资比例”，它是一种物权性凭证。在本案中，余再东根本不持有济南圣楹人力资源管理有限公司和更名后的济南邦芒人力资源有限公司出具的出资证明书，因此足以证明余再东是挂名股东。最后是享有的股东权利。《公司法》第三十三条、第三十四条、第三十七条规定了股东的知情权、分取红利权、优先购买权以及参与股东大会决定公司的经营方针和投资计划等权利。但是，余再东在济南圣楹人力资源管理有限公司后变更为济南邦芒人力资源有限公司正常经营10余年之中，从未参与过被告公司的运营及经营决策。余再东无证据证明其在（2019）鲁0102行初395号行政诉讼前行使过股东权利。股东应具备的主要特征包括：在公司章程上被记载为股东并在章程上签名盖章、实际履行出资义务、在工商登记的公司文件中列名为股东、被载入股东名册、取得公司签发的出资证明书。出资是确认股东资格的实质要件，签署公司章程、股东名册、工商登记是确认股东资格的形式要件，参与公司重大决策是股东资格的表象特征。事实上是余再东根本就没有参与过济南邦芒人力资源有限公司运营。另外，余再东已经不具备诉讼所需要的资格。根据《公司法司法解释三》第十七条的规定：“有限责任公司股东未履行出资或者抽逃全部出资经公司催告缴纳或者返还，其在合理的期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。…”余再东因为未缴纳和抽逃出资，济南邦芒人力资源有限公司已经按照合法、严谨、完整的手续于2020年8月17日作出《股东会决议》将余再东予以除名。因此，余再东丧失了股东资格，不具备提起股东诉讼的资格。如余再东对公司解除其股东资格的决议有异议，应当另行提起诉讼。如余再东未提起公司股东会决议无效或撤销的诉讼，余再东提起的股东诉讼应当予以驳回。综上，足以证明余再东没有济南邦芒人力资源有限公司的股东资格，不能行使股东的权利，恳请法院查明事实，依法驳回余再东的诉请。第三人刘骐璋无陈述意见。第三人徐晓东没有其他发表意见。第三人党艳丽在庭审前向本院提交书面意见称，其同意原告余再东的诉讼请求，愿意担任济南邦芒人力资源有限公司的监事一职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.济南邦芒人力资源有限公司的企业信用信息公示报告；2.《（2020）浙嘉誉证字第11886号公证书》及EMS查询单；3.《济南邦芒人力资源有限公司临时股东会决议》；4.（2019）鲁0102行初395号行政判决书和（2020）鲁01行终391号行政判决书；5.济南圣楹人力资源管理有限公司章程一份、章程修正案各七份。被告提交的证据有：1.2013年12月5日济南圣楹人力资源管理有限公司《股东会决议》一份；2.2013年12月5日张历历股权转让协议一份；2013年12月5日王明相股权转让协议一份；3.2013年12月5日济南圣楹人力资源管理有限《公司章程》一份；4.2014年1月17日济南圣楹人力资源管理有限公司《章程修正案》一份；5.2014年1月17日济南圣楹人力资源管理有限公司《股东会决议》一份；6.2014年4月15日济南圣楹人力资源管理有限公司《关于修改公司章程的决议》一份；7.2015年3月17日济南邦芒人力资源有限公司《股东会决议》一份；8.2016年1月25日济南邦芒人力资源有限公司《股东会决议》一份，《公司章程修正案》一份；9.2016年5月9日济南邦芒人力资源有限公司《股东会决议》一份，《公司章程修正案》一份；10.2016年7月29日济南邦芒人力资源有限公司《股东会决议》一份，《公司章程修正案》一份；11.2020年8月1日济南邦芒人力资源有限公司临时股东会通知一份；12.2020年8月17日济南邦芒人力资源有限公司股东会决议一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南邦芒人力资源有限公司（原名称为济南圣楹人力资源管理有限公司）成立于2012年10月16日，公司注册资本1000万元，公司股东为余再东（占公司80%股权）、吴华双（占公司20%股权）。目前，济南邦芒人力资源有限公司法定代表人为吴华双，经理为吴华双，监事为徐晓东。2020年7月27日，原告余再东向被告吴华双邮寄送达了召开济南邦芒人力资源有限公司临时股东会会议通知，列明了会议时间、地点、会议议题等，2020年8月20日上午九点，济南邦芒人力资源有限公司临时股东会在浙江省嘉兴市南湖区新气象路922-924号嘉城生活广场3楼邦芒大数据中心会议室召开，到会人员应到2人，实到1人，实到人员有余再东，持有公司股权比例为80%，未到人员有吴华双，持有公司股权比例为20%，到会股东通过如下决议：……2.同意更换公司的法定代表人和总经理，由吴华双更换为刘骐璋；3.同意更换公司的监事，由徐晓东更换为党艳丽；……5.同意就上述事项修改公司章程。本院认为，我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，济南邦芒人力资源有限公司在公司登记管理部门登记的股东为余再东（占公司80%股权）、吴华双（占公司20%股权），被告虽主张余再东系挂名股东，但未提交足以证明其系挂名股东的证据，故对被告的该主张，本院不予采纳；济南邦芒人力资源有限公司于2020年8月20日召开临时股东会作出决议，决议变更法定代表人、经理、监事等系公司意思自治的内容，原告余再东要求公司对此进行变更登记系公司股东要求公司执行机关执行公司权力机关作出的决议，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告余再东要求法院判令被告济南邦芒人力资源有限公司按照2020年8月20日召开的临时股东会决议内容向公司登记机关办理变更登记手续，并判令吴华双协助办理，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告余再东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王先胜二〇二一年三月二十五日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦