wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审74号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该大队工作人员。 被执行人张二根，男，汉族，1977年3月3日出生，住山西省新余市渝水区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年3月10日向本院申请执行罚款决定，该罚款决定决定对张二根驾驶车辆存在载运可分载物品超限运输（重量超限）行驶公路的违法行为，处以罚款人民币500元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年8月7日12时36分，张二根驾驶机动车，在G65包茂高速渝湘段下行方向1997KM+800M处（洪安省际站），存在载运可分载物品超限运输（重量超限）行驶公路的违法行为。高速公路四轴车限重31吨，该车系四轴车，实际重量32.8吨，重量超限1.8吨。申请执行人于2019年8月7日作出NO:3692498号交通违法行为处理通知书并制作了现场笔录，对被执行人实施交通违法行为的情况进行了记录，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，被执行人对该内容无异议并签字确认。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人依据视听资料等证据于2020年6月9日作出渝交执罚〔2019〕第1030548848号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，对被执行人罚款500元。2020年6月10日申请执行人将该《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，2020年6月16日显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年12月17日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕第1030548848号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强执行催告通知书》并于2020年12月18日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其于2020年6月9日作出的渝交执罚〔2019〕第1030548848号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款规定，载运可分载物品的超限运输（以下称违法超限运输）车辆，禁止行驶公路。第四十三条第一款第（二）项规定，车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚:（二）车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。 本案中，被执行人实施存在载运可分载物品超限运输（重量超限）行驶公路的违法行为，高速公路四轴车限重31吨，该车系四轴车，实际重量32.8吨，重量超限1.8吨，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第一款第（二）项的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030548848号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人于2020年6月9日作出的渝交执罚〔2019〕第1030548848号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月9日作出的渝交执罚〔2019〕第1030548848号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人张二根负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二一年三月十七日 法官助理 龙 羽 书 记 员 李澄毅
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执142号之五申请执行人：王某某，男性，1979年06月20出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：赵某某，男性，1958年06月07出生，汉族，住鲁大师南票区。本院在执行王某某与赵某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初524号判决书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币123405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1658号申请执行人：余祖敏，女1969年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义医科大学，住所：贵州省遵义市大连路201号，统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，系该校校长。申请执行人余祖敏与被执行人遵义医科大学、第三人遵义市永恒房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十五日书记员 冷雪云
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初560号 原告：李某，男，汉族，2016年3月7日出生，住石家庄市裕华区。 法定代理人：郑某，女，汉族，1989年3月5日出生，住石家庄市裕华区，系原告母亲。 被告：李永会，女，汉族，1979年9月25日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，汉族，1979年1月8日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，汉族，1983年8月21日出生，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，汉族，1978年12月1日出生，住石家庄市鹿泉区。 李某与李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月九日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5605号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘桐，女，1990年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘桐物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告黑龙江迅通物业服务有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月九日书记员 董琪琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4577号原告：包志彪，男，1998年3月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：大连蔬果海商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路静庭园21号3单元4层2号，统一社会信用代码912102113115803721。法定代表人：刘贤花。原告包志彪与被告大连蔬果海商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月22日，原告包志彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告包志彪撤诉处理。案件受理费减半收取计91元，由原告包志彪负担。（本页无正文）审 判 员 李宁二〇二一年三月二十二日法官助理 李可书 记 员 杨婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0785民初60号 申请人：范增鑫。 被申请人：李昆鹏 被申请人：王学成 本院受理的申请人范增鑫与被申请人李昆鹏、王学成合伙纠纷一案，现申请人向本院申请解除对被申请人银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  王宝启 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4661号原告：双鸭山市盛安装卸有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市法定代表人：唐彦伟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘永慧，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张宝生。本院在审理原告双鸭山市盛安装卸有限责任公司与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告双鸭山市盛安装卸有限责任公司撤回起诉。审判员 赵 妍二〇二一年三月二十三日书记员 王晓佳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初770号原告：新会区沙堆腾益商行，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁向阳南社4巷12号。经营者：温玉梅。委托诉讼代理人：黎联益，广东君高律师事务所律师。被告：江海区乐众超市，住所地：广东省江门市江海区××××××××××、105、106、107、109、110、113室。（已于2020年12月8日注销）经营者：刘金龙。原告新会区沙堆腾益商行诉被告江海区乐众超市买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告新会区沙堆腾益商行在本院送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新会区沙堆腾益商行撤回起诉处理。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈晓青人民陪审员  邓镜和二〇二一年三月十日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8186、8187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹宇，男，1992年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：郑伟，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯婉玲（HauYuenLing），女，1959年7月20日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曹朝阳，男，1969年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审申请人曹宇因与被申请人侯婉玲（HauYuenLing）、曹朝阳合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9176、9177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹宇申请再审称：侯婉玲与曹宇签订《转让协议书》的真实意思是转租涉案商铺而非转让该商铺的经营权。二审判决认定该协议书系转让经营权的合同，其关于当事人之间法律关系的认定有误。曹宇以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审。侯婉玲提交意见称：不同意曹宇的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决关于涉案《转让协议书》性质的认定是否有误。本案中，侯婉玲曾与广州世贸服装城发展有限公司签订《物业租赁合同》，约定由侯婉玲承租广州世贸服装城商场一层的涉案商铺。后侯婉玲又与曹宇签订《转让协议书》，约定侯婉玲将该商铺转让给曹宇，双方向广州世贸服装城发展有限公司申请转名。涉案《转让协议书》约定转让的商铺系作为经营权的载体，二审判决据此认定该协议是双方当事人约定转让经营权的合同，符合双方当事人的订约本意和商业惯例。现曹宇主张其与侯婉玲签订《转让协议书》的本意是转租涉案商铺，但其未能对此提供证据予以证明。曹宇以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，曹宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹宇的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二一年三月十九日书记员  肖斯婷
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执328号彭喜:本院执行的申请彭喜罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0125刑初55号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人肖洪生，男，汉族，1963年1月8日出生，无文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2020年8月20日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被宾县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月20日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]275号起诉书指控被告人肖洪生犯拒不执行判决罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于2021年3月8日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人肖洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年8月9日，宾县人民法院作出（2013）宾民初字第1501号民事判决书，判决被告人肖洪生赔偿赵某1之子赵某2死亡赔偿金人民币94282.75元，判决下达后肖洪生上诉，2014年4月18日，哈尔滨市中级人民法院以（2014）哈民二民终字第221号判决书判决驳回上诉、维持原判，二审判决生效后，肖洪生未履行判决给付义务，2014年5月15日，申请执行人赵某1、冯艳丽申请宾县人民法院强制执行，被执行人肖洪生履行人民币25000元后拒不执行剩余法定义务。2018年1月至2020年8月21日肖洪生的收入90000余元，有给付能力而拒不履行，致使法院的判决不能执行。2020年9月18日，肖洪生家属肖强与赵某1达成和解协议分期履行，并取得谅解。经侦查，2020年8月20日，肖洪生在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明、现实表现，拘留决定书，执行案件材料，执行和解协议、谅解书，证人赵某1、娄某证言，被告人肖洪生供述等证据，认为被告人肖洪生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，被告人肖洪生已取得申请人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，依法适用缓刑。被告人肖洪生对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年8月9日，宾县人民法院作出（2013）宾民初字第1501号民事判决书，判决被告人肖洪生赔偿赵某1之子赵某2死亡赔偿金人民币94282.75元，判决下达后肖洪生上诉，2014年4月18日，哈尔滨市中级人民法院以（2014）哈民终字第221号判决书判决驳回上诉、维持原判，二审判决生效后，肖洪生未履行判决给付义务，2014年5月15日，申请执行人赵某1、冯艳丽申请宾县人民法院强制执行，被执行人肖洪生履行人民币25000元后拒不执行剩余法定义务。2018年1月至2020年8月21日肖洪生的收入90000余元，有给付能力而拒不履行，致使法院的判决不能执行。2020年9月18日，肖洪生家属肖强与赵某1达成和解协议分期履行，并取得谅解。经侦查，2020年8月20日，肖洪生在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明、现实表现，拘留决定书，执行案件材料，执行和解协议、谅解书，证人赵某1、娄某证言，被告人肖洪生供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人肖洪生有执行能力拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人肖洪生已与申请人达成和解，并取得谅解，自愿接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖洪生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二一年三月二十九日书记员  刁正儒
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民申4号 再审申请人：农志和（原审被告），男，1980年12月23日出生，壮族，住广西平果市。 被申请人：平果维和物业服务有限公司（原审原告），住所地：平果市教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，该公司经理。 申请人农志和因与被申请人平果维和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂1023民初1634号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农志和申请再审称，一、原判决认定的事实与实际不符。平果维和物业服务有限公司没有按照物业服务合同履行义务，具体主要表现在：1、没有聘请工作人员提供物业服务，没有提供聘用人员的工资单及社保缴费记录；2、没有对绿化进行养护；3、发现小区有乱搭乱建时没有制止及报相关部门处理；4、没有编制物业管理服务及财务年度计划；5、没有公布管理费用、电梯费等费用收支账目；6、占用绿化带建设停车位；7、没有制定物业的管理制度并进行公示；8、未经半数以上业主同意把整体管理责任转让给第三方。业主与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》并没有关于公共维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元/平方米筹集的约定。二、原判决没有依据。1.专项维修基金属于违规和重复收费；2.被申请人没有提供环卫部门的收费委托书，只提供了《生活垃圾费交费通知》，不能证明环卫部门已委托被申请人代收费；3.水费、 公摊电费、公摊水费被申请人只提供欠费明细表，没有说明计算依据和数据来源，该部分事实不清。三、万冠新天地《前期物业管理服务协议》为无效合同。1.被申请人2018年以前没有取得物业管理资质，不能承接物业管理项目，在签订《前期物业管理服务协议》时被申请人隐瞒该情况，属于欺诈行为，违反了法律、行政法规的强制性规定。2.被申请人订立前期物业服务协议的行为违反了国务院《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，为无效合同。四、原判决关于抗辩权的认定错误，应由被申请人先提供服务，申请人每月5至15日履行交费才符合法律规定。五、原判决称申请人欠物业费金额不对，把垃圾费、水电费也列入物业费。 被申请人平果维和物业服务有限公司提交意见称，一、申请人所述与实际情况不符。其公司入驻小区十年来，聘请了保安、保洁员对小区的公共卫生、水电保障、电梯运行进行管理服务，工资都是由物业公司发放。物业公司一直以来都把管理制度及管理服务公示张贴在墙上，对于小区的乱搭乱建物业公司都及时制止并报住建局及房管所处理。随着小区机动车的增加，原有车位已经不能满足全体业主的需要，物业公司应大多数业主要求及满足消防大队消防通道要求进行改造适当增加了一些车位，且主管单位工作人员也到现场查验。二、申请人的再审请求无事实和法律依据，应依法驳回。专项公共维修基金按每平米0.1元收费，是报经物价局批准并公示的，不存在重复收费。生活垃圾费是应政府主管部门要求代缴的。每月每户7元，存入政府制定账户，于2016年12月30日止由环卫部门自行收费。家庭水费是按每户加压用水实际度数收费的，公摊水费是按每年保洁用水及加压冲洗排污管道等，一年收取一次，公摊电费是按每月电梯、路灯、监控等使用多少分摊的。三、原审判决事实清楚，适用法律正确应依法维持。物业公司在办理营业执照时，关于物业管理服务资质，工商部门已审核通过并发营业执照，于2017年取消物业管理服务资质。物业公司已履行长达数年的物业服务，申请人应每月履行交费义务。综上所述，请求人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人再审申请反映的原审认定事实存在错误及《前期物业管理服务协议》无效的问题。原审判决认定申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，系申 请人与被申请人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中已明确约定了物业服务收费标准及逾期缴纳违约金，且被申请人具备相应资质，与申请人反映的情况不符。申请人提出《物业管理条例》第三十二条、第三十三条的规定，原审已经说明该规定系管理性规定，并非效力性规定，该规定对本案协议不产生阻却效力。故原审判决对该事实的认定清楚，不存在事实认定错误。二、关于再审申请人反映的原审判决没有依据的问题。申请人与被申请人签订的合同合法有效，且被申请人已实际履行了该合同，申请人作为被服务对象，享受了相应的物业服务，应按合同约定交纳物业管理费及相关费用。三、关于申请人提出被申请人对物业管理服务不到位、占用公共绿化带建停车位等问题，申请人可通过小区业主委员会行使相关权利。对于小区内个别业主的乱搭乱建行为，申请人可向相关部门举报。四、原审判决的物业费包括物业管理费、专项维修基金等，并未超出被申请人的诉讼请求。综上所述，申请人农志和申请再审的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回农志和的再审申请。 审 判 长 蓝江宁 审 判 员 黄光德 审 判 员 岑 雷 二〇二一年三月十日 法官助理 李世武 书 记 员 黄 苏
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执498号移送单位：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：宁洪义，男，1963年6月15日出生,现住址山东省东营市垦利区。被执行人宁洪义罚金一案，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已将罚金缴纳至法院，本案已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人宁洪义罚金一案予以结案。二〇二一年三月二十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更542号罪犯饶云峰，男，1987年11月11日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆铁路运输法院于2018年1月18日作出(2017)渝8601刑初51号刑事判决，以被告人饶云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害单位经济损失。刑期自2017年6月8日起至2021年6月7日止。判决发生法律效力后，于2018年2月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯饶云锋在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯饶云锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯饶云锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯饶云锋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯饶云锋减去有期徒刑一个月（刑期至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执794号申请执行人:西安锦彩塑业有限公司。被执行人:商洛市三佳塑胶有限公司。本院在执行申请执行人西安锦彩塑业有限公司与被执行人商洛市三佳塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初5771号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的233421元及逾期利息。执行中，本院经查询证实被执行人商洛市三佳塑胶有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无车辆。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  王 昆审 判 员  别 致二〇二一年三月三十一日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执302号申请执行人：贾某，男，1974年12月27日出生，汉族，陕西省延安市人，现住西安市莲湖区。被执行人：山西大和美景园林工程有限公司，住所地：忻州市原平市京原南路（污水厂南）。法定代表人：武某，该公司总经理。本院在执行贾某与山西大和美景园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨山西大和美景园林工程有限公司的存款或扣留、提取山西大和美景园林工程有限公司的收入1330294.53元及迟延履行利息；2查封、扣押山西大和美景园林工程有限公司的价值1330294.53元及迟延履行利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年三月十六日书记员 王 玉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1935号 原告：刘双磊，男，1988年6月26日出生，汉族，住三河市。 被告：杨涛，男，45岁，汉族，住陕西省岚皋县。 原告刘双磊与被告杨涛买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月25日，原告刘双磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘双磊撤诉处理。 案件受理费25元，由原告刘双磊负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特104号 申请人：王孝于，男，汉族，住成都市成华区。 被申请人：成都熊猫万国商城有限公司,住所地：成都市青羊区上西顺城街289号成都熊猫城。 法定代表人：李思廉，董事长。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婧，泰和泰律师事务所律师。 申请人王孝于与被申请人成都熊猫万国商城有限公司（以下简称熊猫商城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王孝于称，1.成都仲裁委员会的裁决违反法定程序。未针对涉案房屋经过质量整改需要产生多少费用进行鉴定和评估，未针对涉案房屋经过质量整改后能否继续履行合同进行鉴定和评估，仲裁员擅自认定合同已事实上不能履行是违反法定程序行为。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定应当撤销裁决。2.案涉房屋在客观事实上已经交付使用了。仲裁员认定涉案房屋未能交付属于仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定应当撤销裁决。3.裁决书载明本案仲裁申请书副本于2020年6月26日送达王孝于，与事实不符。4.仲裁员在仲裁该案时纵容熊猫商城公司对设计图、施工图、竣工图、销控图等关键证据的隐瞒，熊猫商城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据：（1）针对涉案经过质量整改需要产生多少费用的鉴定和评估报告；（2）针对整改经过质量整改后能否履行合同进行鉴定和评估报告。5.王孝于从没有当庭放弃继续履行合同的请求，仲裁反请求书中的请求事项从没有动摇过，王孝于一直要求依法裁决熊猫商城公司按照合同继续履行，办理位于成都市青羊区××街××号××商城××号房屋产权等相关手续给王孝于。仲裁庭不顾事实，认定王孝于当庭放弃继续履行合同的请求，只要求熊猫商城公司承担违约責任，歪曲事实。6.2020年09月15日仲裁员为了回避责任借故不开庭，2020年10月15日下午13：30在开庭后一直借故不出具仲裁裁决书。经多次催促，王孝于才在春节前2020年2月6日收到仲裁裁决书，距开庭已经113个日历天。仲裁员使用的签名章，并非亲自签署，仲裁秘书没有签字。 熊猫商城公司称，1.仲裁庭在案件办理过程中没有违反仲裁法定程序，王孝于提出的程序性问题也不会影响其实体权利，不会影响本案的公正裁决，因此不构成撤销仲裁裁决的法定事由。2.熊猫商城公司在仲裁案件审理过程中从来没有隐瞒关键证据，也不存在王孝于提出需要熊猫商城公司提交的证据而熊猫商城公司没有提交，或者有证据证明熊猫商城公司持有相应的证据，在仲裁庭要求提交的情况下拒不提交的情况。3.仲裁员在本案仲裁过程中没有任何的索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，因此，申请人的申请没有任何事实依据。4.仲裁裁决所依据的证据也不存在任何伪造情况，因此王孝于认为证据是伪造的事实也没有任何依据。 经审理查明，成都仲裁委员会根据熊猫商城公司与王孝于于2005年1月7日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款，以及熊猫商城公司的书面申请，于2020年6月17日依法受理了上列当事人之间的房屋买卖合同纠纷仲裁案。 成都仲裁委员会于2020年7月10日成立仲裁庭审理本案。 2021年1月20日，成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第918号裁决：（一）熊猫商城公司与王孝于签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（一次性）》于2020年6月26日解除。（二）王孝于于裁决书送达之日起十日内，协助熊猫商城公司办理撤销位于成都市青羊区××街××号××号房屋的合同备案手续（备案号：3xx3）。（三）熊猫商城公司于裁决书送达之日起十日内，向王孝于退还购房款357494元。（四）熊猫商城公司于裁决书送达之日起十日内，向王孝于支付逾期交房违约金（以357494元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2006年1月1日起支付至2020年6月26日）。（五）熊猫商城公司于裁决书送达之日起十日内，向王孝于支付无故解除合同违约金35749.4元。（六）驳回王孝于的其他仲裁反请求。（七）本案本请求仲裁费10629元（已由成都熊猫万国商城有限公司预交），由成都熊猫万国商城有限公司承担。本案反请求仲裁费19568元（已由王孝于预交），由王孝于承担12768元，熊猫商城公司承担6800元。熊猫商城公司于裁决书送达之日起十日内，将其所承担的仲裁费6800元支付给王孝于。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，只有存在上述六项情形的仲裁裁决属于应予撤销的范围。首先，关于王孝于提出的仲裁员存在受贿、索贿、徇私枉法的撤销仲裁事由，经本院在庭审中询问，王孝于陈述称并无该事实。本院对其提出的该项理由不予采纳。其次，关于王孝于提出的熊猫商城公司隐瞒了足以影响裁决结果证据的问题。本院认为，现并无证据证明熊猫商城公司刻意隐瞒了与双方争议有关，且关系到仲裁裁决结果的重要证据，而未向仲裁庭提交，本院对其该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。其三，关于王孝于提出的仲裁庭未启动鉴定程序，系违反仲裁程序的意见，本院认为，是否启动鉴定程序应由仲裁庭根据案件审理情况作出判断，仲裁庭未启动鉴定程序并不属于违反仲裁程序的行为。王孝于提出的仲裁庭违反法定程序的撤销仲裁裁决的理由不能成立。其四，关于王孝于提出的仲裁庭笔录并非其真实意思表示的意见，因王孝于认可仲裁笔录由其本人签字确认，本院对其该项意见不予采纳。 王孝于提出的其他撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应予撤销的事由不符，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，本院对王孝于申请撤销仲裁裁决的理由不予采纳。 综上所述，王孝于申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回王孝于的申请。 申请费400元，由王孝于负担。 审判长 冷 雪 审判员 董荣昌 审判员 仇 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 唐 祎
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1182号之二 申请执行人:庐江县恒兴小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇城东牌楼中路二楼，统一社会信用代码91340100697388243P（1-1）. 法定代表人:王先正,该公司董事长。 被执行人：陈志飞，男，汉族，1976年09月20日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈志飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志飞在中国工商银行1302××××5592账户内存款人民币209838.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕黑8111执115号申请执行人：赵庆江，男，1967年2月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市二龙山农场。被执行人：时间，男，1969年2月9日出生，汉族，锦河农场第二管理区副主任，现住黑龙江省黑河市锦河农场。本院在审理申请执行人赵庆江与被执行人时间借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案在执行过程中，双方于2020年3月30日申请执行人赵庆江与被执行人时间自行达成执行和解协议。本院认为，申请执行人赵庆江与被执行人时间自行达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑8111民初1502号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄利国二〇二一年三月三十日书记员  刘宏健
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4299号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号，社会统一信用代码11120000MB018951XQ。主要负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被告：张建梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭占军，天津津滨正通律师事务所律师。被告：李洪财，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙家省讷河市，现住天津市滨海新区。被告：董立非，男，1987年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告张建梅、李洪财、董立非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人冯琳，被告张建梅的委托诉讼代理人郭占军，被告李洪财到庭参加诉讼。被告董立非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院提出诉讼请求：1.垫付医疗费129632.83元，由被告张建梅、李洪财、董立非承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日8时34分许，张建梅驾驶两轮电动车沿南向北方向的塘汉快速公路东侧道路第四车道由北向南行驶，遇李洪财驾驶冀Ｂ6××××号豪沃牌重型自卸货车以44ｋｍ／ｈ的速度沿杨北公路立交桥匝道由东向北驶入塘汉快速路，张建梅车辆左侧与李洪财车辆前左侧接触，造成张建梅受伤及张建梅车辆损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，张建梅负事故主要责任，李洪财负事故次要责任。事故发生后为原告垫付医疗费129632.83元，现依据法律规定要求被告赔偿。张建梅辩称，同意认可原告陈述事实，同意承担相应责任，一是完全认可原告垫付的医疗费用，愿意承担相应的；二是由于被告张建梅，因为本次事故造成肢体二级伤残和精神九级伤残，现无力支付原告垫付的相关费用，需要在李洪财和董立非赔偿张建梅之后，才能向原告支付相关费用；三是原告垫付的费用，被告张建梅要求和李洪财、董立非按比例承担，请法院依法判决。李洪财辩称，没有意见，但是事故责任是由张建梅引起的，如果承担责任，也是承担少部分责任，大部分责任应该由张建梅承担。李洪财提醒过事故车辆所有人投保问题，没有及时给回应和处理，造成了李洪财的个人损失，李洪财不予承担这个责任，应该由车主董立非承担责任。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，垫付损失数额，本院予以认定。另案查明，李洪财驾驶的车辆未投保交强险，该车实际所有人为董立非，李洪财系董立非雇佣的司机。本院认为，关于原告的诉讼请求，垫付医疗费129632.83元，本院根据已查明事实予以支持。因张建梅作为原告的另一案件中，本院已判决李洪财、董立非在交强险应投保医疗费限额内赔偿张建梅10000元，故本案中无交强险投保限额赔偿问题，故根据双方过错程度，天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付医疗费129632.83元，由被告张建梅赔偿其中的70%即90742.98元，由被告董立非赔偿其中的30%即38889.85元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张建梅赔偿原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室损失90742.98元；二、本判决生效后十日内，被告董立非赔偿原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室损失38889.85元；三、驳回原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告张建梅负担332元，由被告董立非负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二一年三月二十二日法官助理郭静书记员崔瑞附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初296号 原告：王永太，男，1968年9月15日出生，蒙古族，住吉林省松前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘传奇（系王永太女婿），男，1988年5月15日生，蒙古族，住吉林省松前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李兴义，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王永太与被告李兴义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 王永太向本院提出诉讼请求：1、被告李兴义给付欠款13000元及利息2470元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴义从原告处赊购化肥，共计欠款13000元。原告多年来向被告索要借款，被告一直推脱拒绝给付。无奈原告诉至法院。原告认为：原告、被告之间的买卖合同合法有效，但被告拒不履行给付义务，故提起告诉恳请法院依法公断。 本院经审查认为，经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已不在前郭县达里巴乡达里巴村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的诉讼主体身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回王永太的起诉。 案件受理费93元，（已减半收取），由本院退还给原告王永太。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩丹丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  裴连成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4486号原告：段红滨，男，1968年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘辉，男，1968年3月10日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告段红滨与被告刘辉不当得利纠纷一案中，根据原告预留的当事人送达地址确认书，于2021年3月11日依法通过法院专递向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，诉讼交费通知书，通知原告在7日内向本院预交案件受理费25元。2021年3月12日，法院专递邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款的规定，上述情形视为交纳诉讼费用通知书已经送达。届时原告没有向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段红滨撤回起诉处理。审判员  王德昭二〇二一年三月十六日书记员  司 晴
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初608号 原告：周某。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 被告：高某。 原告周某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告周某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。 审判员 刘 斐 二〇二一年三月二十二日 书记员 欧阳娜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：尉育豪，男，汉族，1987年11月22日生，住山东烟台烟台开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告尉育豪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告尉育豪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币133413.64元(截止2021年1月3日止，其中：本金99960.71元，利息24331.74元，逾期还款违约金9065.19元，其他费用56元)。并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：35×××52，卡号为：49×××25。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告尉育豪未答辩，亦未提交书面答辩状。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告尉育豪身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尉育豪办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为35×××52，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2021年1月3日，尉育豪尚欠浦发银行胶州支行本金99960.71元，利息24331.74元，逾期还款违约金9065.19元，其他费用56元，以上共计133413.64元。本院认为，浦发银行胶州支行与尉育豪签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向尉育豪发放了信用卡，尉育豪使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告尉育豪偿还原告透支本金99960.71元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。被告尉育豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尉育豪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金99960.71元；二、被告尉育豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，适用简易程序减半收取1484元，由被告尉育豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执567号之一 申请执行人:遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地：四川省遂宁市开发区明月路510号5层。 法定代表人：候向军，系公司执行董事。 特别授权委托代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 委托代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被执行人：覃友强，男，汉族，生于1979年12月31日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市城市公共交通有限责任公司与覃友强车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向遂宁市城市公共交通有限责任公司支付租赁车辆违章罚款、违约金及租赁车辆停运损失共计18300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费175元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人覃友强名下的川ＪＣ××××途锐汽车一辆进行了查封，但未实际控制。对覃友强的银行存款5891.43元进行了扣划，扣除执行费175元、诉讼费673元，其余案款5043.43元已支付给遂宁市城市公共交通有限责任公司，案款全部支付完毕。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保182号 申请人:俞荣荣，女，汉族，1989年2月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋雨，安徽品涵律师事务所实习律师。 被申请人:宋楠,男,1983年5月29日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:吴银萍,女,1981年4月28日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:合肥思宜家纺有限公司,住安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:宋楠,总经理。 担保人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：章海峰，总经理。 申请人俞荣荣与被申请人宋楠、吴银萍、合肥思宜家纺有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人俞荣荣于2021年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结宋楠、吴银萍、合肥思宜家纺有限公司名下银行存款826255元或者查封扣押其同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司保担保函作为担保财产。 本院认为：申请人俞荣荣的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结宋楠、吴银萍、合肥思宜家纺有限公名下银行存款826255元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为4652元，由申请人俞荣荣预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨丹丹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曹杨柳，女，1985年7月1日生，壮族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所，执业证号：13601201111060596。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曹杨柳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告曹杨柳、被告委托诉讼代理人熊美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金61829.51元及利息9128.75元、违约金（滞纳金）12044.21元、其他费用274.29元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计83276.76元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告辩称，欠款本金属实，被告目前经济困难，无能力还款，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曹杨柳。申领情况：2014年3月1日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××10；后被告申请挂失，卡号变更为：62×××48。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金61829.51元及利息9128.75元、违约金（滞纳金）12044.21元、其他费用274.29元,合计83276.76元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告曹杨柳于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金61829.51元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（已减半收取），由被告曹杨柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初673号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清,经理。 委托诉讼代理人：张维，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：刘荣国，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告南充市移山运业有限公司（以下简称“移山公司”）与被告刘荣国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告移山公司的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告刘荣国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告移山公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付违约金8000元；二、解除原告与被告解除挂靠合同关系；三、被告为川Ｒ3××××号车所有人；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日起，被告购买川Ｒ3××××号车挂靠在原告处经营，该车于2020年9月起未及时按合同约定参与车辆审验和购买车辆保险，且未缴纳公司费用，给公司经营和管理带来了较大损失和风险。按合同约定应承担相应违约责任，按具体经营损失应承担违约金8000元，经原告多次催促但被告至今不理不睬。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 被告刘荣国未到庭应诉、未提交书面答辩意见及证据。 原告移山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘荣国未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 原告移山公司（乙方）与被告刘荣国（甲方）于2014年12月4日签订了一份《车辆挂靠代办服务协议书》，约定一、甲方自愿将川Ｒ3××××号货车于2014年12月4日至该车过户、报废为止（特殊情况除外）挂靠乙方代办一切手续。该车辆所有权属甲方所有，甲方自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，享有劳动用工权、收益占用处置权。其挂靠期间经营所发生的一切费用由实际车主（甲方）自己负责，发生的安全事故由甲方全部承担民事赔偿责任。乙方可配合有关部门协助处理，其所产生的一切费用由甲方承担；二、乙方代甲方挂靠车辆办理（代办）购置，上户、过户、年审、营运税费等各种手续，其所产生的一切费用由甲方承担。乙方在办理（代办）上述事务中因过错责任造成甲方车辆为无法经营（除政策、法律、法规和不可抗力等因素外），其损失由乙方负责；三、甲方挂靠车辆由乙方统一代办保险，保险有效期满前十日内及时续保，交清费用不得拖欠。未投保车或脱保车禁止上路经营，否则造成后果由甲方自负。必须投保交强险、三者50万元，乘坐险每人5万元，不计免赔（按揭车必须按银行要求投保）。如甲方在外跑（未年检、未投保、未续保）黑车，产生的法律后果由甲方承担。同时本协议自行解除。……六、双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金8000元或赔偿守约的经济损失……等内容。 另查明，川Ｒ3××××的机动车行驶证载明：所有人为南充市移山运业有限公司，注册时间为2009年9月23日，检验有效期至2020年9月。因被告截止2020年9月未对案涉车辆进行年审，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告移山公司与被告刘荣国所签订的《车辆挂靠代办服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。 关于解除合同的问题。被告刘荣国在履行双方所签订的车辆服务合同书约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时对车辆进行年审和投保，并对其履行义务负举证责任。被告未向本院举证证明其已按合同约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。现原告移山公司无法将案涉车辆进行年审、监管，导致不能实现双方合同目的，故本院对原告请求解除合同的诉请予以支持。 关于确认被告刘荣国为川Ｒ3××××号车所有人的问题。在双方签订的《车辆挂靠代办服务协议书》合同中，明确了川Ｒ3××××号货车系被告自有，挂靠在原告公司名下，被告刘荣国系实际车主，对车辆的使用、经营、收益负责，故原告移山公司要求确认被告刘荣国为川Ｒ3××××号货车的所有人的请求，本院予以支持。 关于违约金支付的问题，原告要求按照《车辆代办服务协议书》的约定，要求被告支付违约金8000元，但原告未举证证明其实际损失，因被告的违约行为实际上会导致原告产生损失，结合本案实际情况，对被告支付的违约金酌定为3000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充市移山运业有限公司与被告刘荣国于2014年12月4日签订的《车辆代办服务协议书》； 二、被告刘荣国于本判决书生效之日起十日内向原告南充市移山运业有限公司支付违约金3000元； 三、确认被告刘荣国为川Ｒ3××××号货车的所有人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告刘荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨建琼 二〇二一年三月三十日 书记员  郭荥阳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1297号 申请执行人：梁某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人梁某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4164号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保13号 申请人：贵州黔顺汇通建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇经济开发区，统一社会信用代码：915227293563612459。 法定代表人：吴殿喜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张治国，代理权限为特别授权代理。 被申请人：江西省城建集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码：91360983733939357R。 法定代表人：王建平，系该公司执行董事。 申请人贵州黔顺汇通建材有限公司与被申请人江西省城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州黔顺汇通建材有限公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省城建集团有限公司名下的银行存款444755.9元。提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州黔正达机械设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省城建集团有限公司名下的银行存款444755.9元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费2744元，由贵州黔顺汇通建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 会 二〇二一年三月九日 书记员 胡乡南
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初932号 原告：邢铁山，男，汉族，1951年6月14日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被告：矫良臣，男，汉族，1986年9月9日出生，现住任丘市新裕华市场1层。 委托诉讼代理人：矫军辉，男，汉族，1987年10月5日出生，黑龙江省拜泉县。 被告：任丘市酒仙云商贸有限公司。 住所地：河北省任丘市新裕华市场1层。 法定代表人：赵金刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：辉轶男，女，汉族，1987年6月29日出生，黑龙江省拜泉县。 被告：任丘市新裕华商业管理有限公司。 地址：住所地：河北省任丘市裕华服装小商品商场一层F1-12。 法定代表人：包咏松。 原告邢铁山与被告矫良臣、任丘市酒仙云商贸有限公司、任丘市新裕华商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢铁山及其委托诉讼代理人田占祥、被告矫良臣的委托诉讼代理人矫军辉、被告任丘市酒仙云商贸有限公司的诉讼代理人辉轶男到庭参加诉讼，被告任丘市新裕华商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢铁山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任丘市酒仙云商贸有限公司给付原告房屋租金55614元；2、被告矫良臣和被告任丘市新裕华商业管理有限公司对上述房屋租金债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日，任丘市方圆城市房地产开发有限公司作为甲方与乙方赵建辉、邢铁山和丙方任丘市新裕华商业管理有限公司（简称新裕华公司）签订《商铺交接及运营管理委托书》，其中约定“2.乙方可以委托丙方对商铺进行出租、管理，丙方无偿提供该项服务。5.在租赁期内，乙方不得无故收回商铺。否则丙方不再对乙方商铺提供无偿服务”。同时在2016年7月2日，赵建辉和邢铁山在《商铺租赁合同》上签字，留作被告新裕华公司（丙方）代理乙方与不特定的承租方签约之用。 经赵建辉和邢铁山的代理人新裕华公司邀约，2017年8月28日，被告任丘市酒仙云商贸有限公司（简称酒仙云公司）承诺与赵建辉和邢铁山签订该《商铺租赁合同》，合同约定：赵建辉和邢铁山将位于任丘市新裕华市场的F1-43号商铺租赁给被告酒仙云公司作为经营及办公场地使用，租赁期间自2017年8月28日至2019年8月27日；租赁金额为第一年租金35880元，从第二年开始以每年10%比例递增，租金交付方式为按年支付。 被告酒仙云公司至2019年2月底终止租赁该房屋。经计算，酒仙云公司租赁原告房屋从2017年8月28日至2019年2月28日共计18个月，累计租金55614元。经原告多次向被告新裕华公司索要房屋租金，被告拒绝支付。 现赵建辉已将上述租金的50%份额即27807元转让给原告邢铁山。被告酒仙云公司系自然人独资公司，被告矫良臣系该公司的独资股东。为了保护原告合法权益不受侵害，依据公司法第六十三条，民诉法解释第七十一条规定，现诉请人民法院，依法判令酒仙云公司给付原告房屋租金55614元。由被告矫良臣和作为原告代理人的任丘市新裕华商业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告矫良臣、任丘市酒仙云商贸有限公司辩称，有些合同我们不了解，我们确实用了房子，我们是与新裕华公司有协议，他们招商引资，我们与他们合作的酒仙云业务，答应我们两年内免租，这件事与我们无关，不应把我们列为被告，原告应向被告新裕华公司要租金。我们已经搬出来三年了，从2019年就搬出来了，新裕华公司始终也没有向我们要过房租，我们认为新裕华公司在履行我们之间的协议。该租赁合同中租金的计算方式是新裕华公司与房主之间的事情，我方不清楚。关于租赁商铺的位置、面积，新裕华公司没有和我们确认过，最后我们搬出后，不知道用没用原告的位置。 被告任丘市新裕华商业管理有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日原告邢铁山及共有人赵建辉与被告任丘市新裕华商业管理有限公司签订《商铺交接及运营管理委托书》，约定位于任丘市新裕华市场的F1-43号商铺由被告任丘市裕华商业管理有限公司对商铺进行出租、管理等服务。 被告任丘市酒仙云商贸有限公司租赁该商铺，与原告及赵建辉签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限自2017年8月28日至2019年8月27日止；租赁金额为第一年租金35880元，从第二年开始以每年10%比例递增；租金交付方式为按年支付。于2019年2月底搬出。 该商铺共有人赵建辉于2019年10月8日将索要租金债权27807元转让给原告邢铁山。 另查，被告矫良臣是任丘市酒仙云商贸有限公司的股东，该公司为自然人独资企业。 以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的商铺交接及运营管理委托书、商铺租赁合同、债权转让协议及企业登记基本情况表等证据证实。 本院认为，原告邢铁山及共有人赵建辉与被告任丘市酒仙云商贸有限公司签订《商铺租赁合同》，且被告认可租赁事实，原、被告之间的租赁关系依法成立，本院予以确认。被告任丘市酒仙云商贸有限公司未按约定交付租金55614元，属于合同违约，原告要求被告任丘市酒仙云商贸有限公司支付该项费用，予以支持。原告租金计算符合双方约定，予以认定。被告任丘市酒仙云商贸有限公司辩称与被告任丘市裕华商业管理有限公司有免租协议，但未提供证据证实，本院不予采信。 原告邢铁山与共有人赵建辉签订债权转让协议系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，本院予以确认。 上述《商铺租赁合同》系原告邢铁山及共有人赵建辉与被告任丘市酒仙云商贸有限公司签订，依法成立的合同，仅对当事人具有法律效力，且原告自认新裕华公司为代理方，根据合同相对性，原告要求被告任丘市裕华商业管理有限公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 鉴于任丘市酒仙云商贸有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东矫良臣为该公司唯一股东。被告矫良臣未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，原告要求被告矫良臣对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告任丘市酒仙云商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢铁山55614元。 二、被告矫良臣对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595.17元，由被告任丘市酒仙云商贸有限公司、矫良臣承担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二一年三月二十四日 书记员  高红丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民督3号之一 申请人：凯达室内设计有限公司，住所地中国香港鲗鱼涌华兰路18号港岛东中心31楼，公司编码:147289。 授权代表：黄东锋，该公司董事。 委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨北辰，上海市方达律师事务所律师。 被申请人：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昱，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 申请人凯达室内设计有限公司与被申请人天山房地产开发集团有限公司申请支付令一案，本院于2021年2月18日立案后，于2021年2月25日发出（2021）冀0191民督3号支付令，限令被申请人天山房地产开发集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凯达室内设计有限公司服务费人民币1095000元，并负担申请费人民币4885元。 被申请人天山房地产开发集团有限公司于2021年3月24日向本院提出支付令异议，请求依法终结支付令。被申请人天山房地产开发集团有限公司称：一、其已于2020年8月10日向申请人凯达室内设计有限公司付款200000元，《28#地付款协议》约定的服务费剩余895000元未付，申请人要求支付服务费的数额是错误的；二、督促程序与诉讼程序属两种不同的程序。申请人凯达室内设计有限公司（乙方）与被申请人天山房地产开发集团有限公司（甲方）签订的《新闻出版局地块付款协议》第四条约定，双方就履行该协议发生争议且协商不成的，任何一方应向甲方住所地人民法院提起诉讼，该条款并不能适用于提起督促程序，且申请人凯达室内设计有限公司的代理律师对两种程序的区别是明确知悉的。 本院经审查认定事实如下：申请人凯达室内设计有限公司（乙方）与被申请人天山房地产开发集团有限公司（甲方）签订的《天山世界之门28号地室内设计咨询合同服务费付款协议》第四条约定：“任何因本付款协议内容产生的争议，双方均应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向甲方住所地人民法院诉讼解决。” 被申请人天山房地产开发集团有限公司提供的招商银行出账回单中载明：“……交易日期：2020年8月10日……付款人：天山房地产开发集团有限公司……收款账号：00×××09，收款人：ＡＥＤＡＳＬＩＭＩＴＥＤ……交易金额：ＣＮＹ200000.00……”ＡＥＤＡＳＬＩＭＩＴＥＤ系凯达环球有限公司的英文名称，而申请人凯达室内设计有限公司的英文名称为ＡＥＤＡＳＩＮＴＥＲＩＯＲＳＬＩＭＩＴＥＤ，因此该笔款项的支付对象为凯达环球有限公司，而非申请人凯达室内设计有限公司。 本院认为，被申请人天山房地产开发集团有限公司提供的证据不足以证明其曾向申请人凯达室内设计有限公司支付200000元服务费的主张，本院对该项异议不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，本案中双方当事人明确约定发生争议时应向甲方，即被申请人天山房地产开发集团有限公司所在地人民法院诉讼解决，该地点属本院辖区。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，债权人可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令，本院为双方当事人书面协议选择的管辖法院，对本案有管辖权，故本院对该项异议亦不予支持。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下： 驳回被申请人天山房地产开发集团有限公司的支付令异议。 审判长  张学伟 审判员  李 霞 审判员  朱进军 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵晓琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1446号原告:固原鹏顺商贸有限公司。法定代表人：张克斌，系公司总经理。被告:马承龙，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告固原鹏顺商贸有限公司与被告马承龙不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告固原鹏顺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告固原鹏顺商贸有限公司撤诉处理。审判员 李杨二〇二一年三月十五日书记员 杨洁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初731号之一 原告：张颖，女，1989年3月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：山东首发运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县205国道以南赵峪村驻地。 法定代表人：王金东。 被告：张有力，男，1973年10月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：中航安盟财产保险有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼36层。 法定代表人：刘光运。 本院在审理原告张颖与被告山东首发运输有限公司、张有力、中航安盟财产保险有限公司机动车交通事故责任同纠纷一案中，原告张颖于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张颖申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张颖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张颖负担。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  刘继仿 人民陪审员  裴树伟 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  于春芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8794号原告：美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。负责人：李丹。委托诉讼代理人：罗永彬，该公司员工。被告：王超，女，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 李宁二〇二一年三月十五日法官助理 李可书 记 员 杨婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1204财保17号申请人：肇庆市高要区×灯管理所，住所地广东省肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××884Y。法定代表人：冯某1。担保人：肇庆市高要区南城市政设施维修服务队，住广东省肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××108。法定代表人：许某1。被申请人：肇庆市骏腾物流有限公司，住所地广东省肇庆市××××××榕峡口东三榕港办公楼东面二号办公楼208室，统一社会信用代码914×××××××××××877Q。法定代表人：尹某1。被申请人：尹某1，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××湾里组，公民身份号码430××××××××××××750。申请人肇庆市高要区×灯管理所于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，要求在价值12699.46元范围内查封被申请人肇庆市骏腾物流有限公司所有的存放于肇庆市高要区尚景西宛二期顺景车场的车牌号码为粤H0086挂（黄色）重型集装箱半挂车和被申请人尹某1所有的存放于肇庆市高要区尚景西宛二期顺景车场的车牌号码为冀A×××××重型半挂牵引车。担保人肇庆市高要区南城市政设施维修服务队提供现金人民币12699.46元作为担保。本院经审查认为，申请人肇庆市高要区×灯管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、在价值12699.46元范围内查封被申请人肇庆市骏腾物流有限公司所有的存放于肇庆市高要区尚景西宛二期顺景车场的车牌号码为粤H0086挂（黄色）重型集装箱半挂车和被申请人尹某1所有的存放于肇庆市高要区尚景西宛二期顺景车场的车牌号码为冀A×××××重型半挂牵引车。二、冻结担保人肇庆市高要区南城市政设施维修服务队提供的担保金人民币12699.46元。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费147元，由申请人肇庆市高要区×灯管理所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二一年三月二十二日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4040号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘浩叶，女,1989年11月9日生，汉族，住湖南省安化县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘浩叶信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民催1号申请人：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地淄博市临淄区朱台镇。法定代表人：李安东，董事长。委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。申请人淄博欧木特种纸业有限公司申请宣告公示催告一案，本院于2020年12月17日立案后，依法于2020年12月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人淄博欧木特种纸业有限公司持有的号码3070005131107627、票面金额550,000元的平安银行股份有限公司天津东丽支行银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人淄博欧木特种纸业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人淄博欧木特种纸业有限公司负担。审判长  张晓斌审判员  王学惠审判员  马鸿莹二〇二一年三月二十五日书记员  李可薇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执150号之一申请执行人：杨某某，女性，1977年03月09出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：刘中亚，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行杨某某与刘中亚劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初244号判决书，已向被执行人刘中亚发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘中亚银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘中亚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘中亚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产刘中亚以人民币160676元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终19号上诉人（原审原告）：马泽衍，男，1960年12月24日出生，香港居民，Ａ）,住香港元朗。委托代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县自然资源局（原海丰县国土资源局）。住所地：广东省海丰县红城大道与铜钱山路交汇处。法定代表人：陈锦锋，局长。原审第三人：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道西988号。法定代表人：郭文炯，县长。委托代理人：郑伟杰。委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。原审第三人：海丰县住房和城乡建设局（原海丰县住房和城乡规划建设局）。住所地：广东省海丰县红城大道。法定代表人：戴国钦，局长。上诉人马泽衍因诉海丰县自然资源局房屋所有权登记案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经本院二审查明:根据本院已生效的（1998）粤法民终字第71号民事判决认定，1986年11月1日，马宗贻、马拱、马绍仁、马林木等家庭成员共同签订《关于房产分配议定书》，对家族遗产进行分配。其中房屋所有权分配内容为：吉荣正记房产一份归马绍勋所有，因其于1930年在上海牺牲，故房屋管理由继子马威及后代永久负责；谢屋厝一座及布厂厝（海丰县海城镇第三居委解放南路59号）西北角正方形168平方米房屋一座归马绍仁、马林木共有；布厂厝扣除上述168平方米面积之外的房屋一座归马宗贻、马拱共有。海丰县公证处于1996年12月10日对上述《关于房产分配议定书》进行了公证。2001年，马宗贻之子马鸣及马拱遗孀彭莲、儿子马坚等人根据上述生效判决中马宗贻及马拱分得的遗产申请房屋所有权登记。2001年5月21日，海丰县人民政府向马鸣及彭莲等人颁发粤房地证字第××号《房地产权证》及粤房地共证字第××号、第××号《房地产权共有（用）证》。2004年马鸣与彭莲等六人签订《房地产权分析协议书》，对上述马宗贻、马拱所继承家族遗产中的房屋重新析产。2004年5月17日，海丰县公证处出具（2004）号海证字第438号公证书对上述协议进行公证。2004年6月，马鸣申请房屋所有权登记，海丰县人民政府为其换发粤房地证字第××号《房地产权证》。本院认为，本案为房屋所有权登记案，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，海丰县人民政府2004年6月为案外人马鸣颁发粤房地证字第Ｃ236083《房地产权证》。上诉人不服海丰县人民政府上述发证行为，向人民法院提起行政诉讼请求判决撤证，应当提交证据初步证明其与被诉房屋所有权登记行为存在利害关系。但是，根据本院已生效的（1998）粤法民终字第71号民事判决认定的事实，马绍勋、马宗贻、马拱、马绍仁、马林木五兄弟1986年11月1日签订的《关于房产分配议定书》有效。故《关于房产分配议定书》约定，涉案房产布厂厝除西北角168平米外归马宗贻、马拱所有。本案中海丰县人民政府为马鸣登记的被诉房产证系2001年为马鸣、彭莲等人颁发的粤房地证字第××号房地产权证及粤房地共证字第××号、第××号《房地产权共有（用）证》换发而来，所涉房屋系马鸣等人以继承方式取得的原马宗贻、马拱名下财产中的一部分。上诉人向原审法院提交的1991年颁发的房屋所有权证等在案证据，未能初步证明上诉人与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，根据上述规定，本案上诉人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其作为父亲的继承人仍然是涉案房屋的共有人，是本案适格原告等，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年三月三十日书记员  刘 丹
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执恢30号 申请执行人：卢某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：张某，甘肃省甘谷县人。 本院受理的申请执行人卢某申请执行被执行人张某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1503号民事判决书确定：被告张某于判决书生效后30日内归还原告卢某的借款本金15万元，利息24000元（2019年1月13日至2019年9月13日按年利率24%计算），此后利息按该利率计算至借款本金归还之日。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、案件款15万元，申请执行人卢某对此后利息自愿放弃。被执行人张某于2021年2月25日缴纳案款15000元，于2021年12月30日之前缴纳60000元，剩余案款75000元被执行人张某于2022年12月31日之前全部交清；二、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执恢30号案件的执行。 案件执行费2150元，由被执行人张某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪国平 审 判 员 艾亚宏 审 判 员 王利平 二〇二一年三月十九日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初464号原告：齐福珍，女，1937年1月10日生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张国维，甘肃文广律师事务所律师。被告：赵宏远，男，1978年2月15日生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区联创科技孵化园综合楼六楼。负责人：周文波，该公司负责人。委托诉讼代理人：金彪，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司职工。原告齐福珍与被告赵宏远、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平保甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，适用简易程序公开开庭审理。原告齐福珍委托诉讼代理人张国维与被告赵宏远、被告平保甘肃分公司委托诉讼代理人金彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐福珍向本院提出如下诉讼请求：1.被告共同赔偿原告医疗费、复查费、住院期间护具费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金，共计222451.31元；2.由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2020年9月30日14时55分，赵宏远驾驶甘ＡＫ××××号小型客车，在兰州市西固区××路××小区内，由东向西行驶至Ａ01号楼4单元门口处，将原告撞倒，至原告受伤。原告受伤后送往甘肃省中医院住院治疗，经治疗诊断为：左股骨粗隆间骨折、股骨颈骨骨折、桡骨远端骨折。本次事故经兰州市公安局交通警察支队西固大队勘查，制发道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。治疗后原告委托甘肃集天司法鉴定所进行了伤残鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，原告伤残等级评定为一个八级，一个九级。被告至今未予赔偿，特诉至法院，要求赔偿。原告提供的证据有：1、兰州市公安局交通警察大队事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定；2、甘肃省中医院住院病历两份，住院发票、票据一组，证明原告因交通事故造成的损伤和损失；3、甘肃集天司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告因交通事故造成伤残的事实；4、甘肃集天司法鉴定所鉴定费发票一份，证明产生鉴定费用的事实。被告赵宏远辩称，对事故认定无异议，愿意承担赔偿责任。被告提供的证据有：交强险和商业险保险单各一份，证明被告投保了保险，保险公司应当在保险范围内先向原告承担赔偿责任。被告平保甘肃分公司辩称，对事故认定无异议，被保险人已投交强险和商业险，事故发生在保险期内，愿在保险范围内赔偿。对赔偿的后续治疗费有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，进行了当庭陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：2020年9月30日14时55分，赵宏远驾驶甘ＡＫ××××号小型客车，在兰州市西固区××路××小区内，由东向西行驶至Ａ01号楼4单元门口处，将原告撞倒，至原告受伤。原告受伤后送往甘肃省中医院住院治疗，经治疗诊断为：左股骨粗隆间骨折、股骨颈骨骨折、桡骨远端骨折。其中医疗费保险公司垫付10000元。本次事故经兰州市公安局交通警察支队西固大队勘查，制发道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。治疗后原告委托甘肃集天司法鉴定所进行了伤残鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，原告伤残等级评定为一个八级、一个九级。原告主张的赔偿项目数额，经双方确认无异议的部分为：1、医疗费、复查费、住院期间护具费75327.82元；2、住院伙食补助2100元；3、残疾赔偿金51717.44元；4、交通费1000元。合计130145.26元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告变更精神抚慰金请求为4000元。双方对后续治疗费、护理费和精神抚慰金分歧较大，意见不一致。以上事实，有原、被告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人双方对交通事故事实、责任认定及甘ＡＫ××××号小型客车在平保甘肃分公司投保了交强险和商业三者险、交通事故发生在保险期间内等事实均无异议，故对于齐福珍的经济损失，由平保甘肃分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。关于损失的问题。原告因本起交通事故造成的有争议的损失，本院依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，并参照甘肃省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案证据认定如下：1、护理费，原告主张49574.85元，两被告不予认可，认为护理期限应按鉴定意见确定，为180天，护理人数应按1人计算。对于计算标准原被告均同意按照2020年道路交通损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”标准--45012元/年确定。本院参照司法鉴定意见书确定护理期为180天，按照2020年道路交通损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”标准--45012元/年确定，按180天计算，护理费为：45012元/年÷365天*180天，计22197.7元；2、精神损害抚慰金，原告主张4000元，两被告同意赔偿2000元，考虑原告的伤残情况、伤残部位和原被告的过错程度，本院对该主张予以支持；3、检查费，原告主张1990.99元，有医院医嘱，有票据印证，本院对该主张予以支持；4、后续治疗费，原告主张25000元，继续治疗费用有甘肃集天司法鉴定所出具的鉴定意见书作为依据，因此，本院认可该费用的产生；5、营养费，原告主张3895元，两被告不认可，认为根据甘肃省高级人民法院《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和《甘肃省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，需以医生医嘱为准，原告未提供医生医嘱。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中齐福珍因交通事故受伤，医嘱中无加强营养的内容，也未提供证据证实该费用已实际产生，故齐福珍的该项主张无事实依据，本院不予支持。以上合计53188.69元。关于医疗费的计算问题。三方当事人均同意按甘肃省高级人民法院《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算，对超出国家基本医疗保险标准的医疗费的核减，按10%计算，减去交强险10000元部分，核减6532.78元。关于诉讼费和鉴定费的问题，审理中，被告自愿该部分费用，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐福珍交通事故造成的损失166801.73元；二、被告赵宏远于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐福珍交通事故造成的损失6532.78元、鉴定费8000元；三、本案诉讼费2318元由被告赵宏远承担，于本判决生效之日起十日内给付原告齐福珍；四、驳回原告齐福珍的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  陈作席二〇二一年三月三十日书记员  马俊祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10330号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷平。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告雷平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4017号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：周小江，男,1990年8月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周小江信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保109号本院在审理申请保全人刘国升申请被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纷一案中，刘国升2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，刘国升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执572号本院立案执行王娟与秦克锋借款合同纠纷一案，（2020）鲁0124民初2718号民事调解书已发生法律效力。因秦克锋未主动履行生效法律文书确定的义务，王娟向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执572号，平阴县人民法院依法立案执行后，申请执行人王娟表示本次执行标的为（2020）鲁0124民初2718号民事调解书第一项中对10000元及利息的执行，本院扣划被执行人秦克锋银行存款11115元，扣除执行费50元上缴国库。11065元过付申请执行人王娟。被执行人秦克锋对（2020）鲁0124民初2718号民事调解书第一项中确定的10000元及利息的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0124民初2718号民事调解书第一项中对10000元及利息执行执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2477号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：于保花，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓梅，该公司员工。被告：石崇香，女,1985年9月18日生，回族，住河南省民权县。本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告石崇香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告河南正商物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元(已减半收取)，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  李冬玮二〇二一年三月二十九日书记员  张成会
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2633号 申请执行人：南充新分众广告传媒有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：杨培莲。 被执行人：南充市线尚网络技术有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刘辉。 被执行人：刘辉，男，1977年6月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充新分众广告传媒有限公司与南充市线尚网络技术有限公司、刘辉广告合同纠纷一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市线尚网络技术有限公司、刘辉银行存款121407元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月三十一日 书记员  兰 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初200号原告:中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层。法定代表人:张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人:朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告:王范，男，1974年1月10日生，汉族，兰化化建工人，住兰州市西固区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告王范保险纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱锦波到庭参加了诉讼，被告王范经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金35682.83元、利息705.26元、罚息52.73元(本息合计35682.83元):2、依法判令被告向原告支付逾期保费2225.38元(834.52?30天?80天=2225.38)；3、请求判令被告承担违约金10538.48元(37908.21?0.001?278天=10538.48)，并继续承担自2021年1月1日起至实际付清之日止的违约金(按照应付本金每日千分之一为标准)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日中国农业银行股份有限公司兰州城关支行与被告签订了《个人贷款合同》，被告在农业银行城关支行贷款40000元，被告(投保人)就该笔借款以农业银行城关支行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，并与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司》。该保单特别约定:原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告自2020年1月起逾期未偿还银行贷款，2020年3月29日原告依据个人信用保证保险条款约定向农业银行城关支行代偿了被告所欠的本息35682.83元，农业银行城关支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告方代偿的款项，但被告方拒不偿还。现为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请!被告王范既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日中国农业银行股份有限公司兰州城关支行与被告签订了《个人贷款合同》，由中国农业银行股份有限公司兰州城关支行向被告贷款40000元，被告就该笔借款以中国农业银行股份有限公司兰州城关支行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，并与原告签署了《中国人民财产保险股份有限公司》。该保单特别约定:若原告代偿上述贷款后，被告需向原告归还全部赔偿款项和来付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。自2020年1月起被告逾期未偿还银行贷款，2020年3月29日原告依据个人信用保证保险条款约定向中国农业银行股份有限公司兰州城关支行代偿了被告所欠的本息35682.83元。被告尚欠付原告逾期保费2225.38元。以上事实，有原告的陈述及庭审所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告在自愿的基础上达成合意、订立合同。之后原告亦依约履行了合同义务。因此，原、被告之间形成的保险合同关系受法律保护。但原、被告关于违约金的约定过高，应予调整，本院将其调整为以涉案理赔款35682.83元和逾期保险费2225.38元之和37908.21元为基数，以一年期贷款市场报价利率的四倍、即15.4%为年利率计算违约金。截至2021年1月1日被告应承担违约金的时间为278天，故其应向原告承担的违约金为4446.37元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王范向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部归还代付贷款本息35682.83元、支付逾期保险费2225.38元；二、被告王范民向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部给付违约金4446.37元（截止2021年1月1日）；三、被告王范按照年利率15.4％的标准给付原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部37908.21元代付贷款本息、逾期保险费自2021年1月2日起至实际清偿之日的违约金。上述判项于本判决生效之日起30日内履行。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二一年三月二十三日书记员 张雅琳