文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5942号原告：朱国英，女，1944年6月24日出生，住亭湖区。委托诉讼代理人：朱凤友，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。被告：蔡春，男，1956年12月4日出生，住亭湖区。被告：蔡秋，男，1959年9月17日出生，住亭湖区。被告：蔡夏，男，1962年8月16日出生，住亭湖区。被告：蔡桂霞，女，1948年1月26日出生，住盐城市。被告：蔡冬梅，女，1965年1月1日出生，住亭湖区。委托诉讼代理人：蔡夏，蔡冬梅哥哥。原告朱国英与被告蔡春、蔡秋、蔡夏、蔡桂霞、蔡冬梅所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱国英及其委托诉讼代理人朱凤友，被告蔡春、蔡秋、蔡夏、蔡桂霞及蔡冬梅的委托诉讼代理人蔡夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国英向本院提出诉讼请求：1、依法判决蔡某的死亡抚恤金、丧葬费合计221878元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱国英为蔡某的再婚妻子，五被告为蔡某与前妻所生子女，蔡某退休前是一名教师，时任南港初级中学校长，后关系转至盐城市亭湖区。2003年4月4日原告朱国英与蔡某领取结婚证登记结婚，婚后蔡某的生活起居都是由原告朱国英照顾和伺候，特别是在蔡某病故前长达7年时间之久住院期间，原告朱国英为蔡某端茶倒水喂饭，端屎端尿、擦身、夜里翻身等都是由原告朱国英来承担和陪护，使原告不能正常得到休息，疲劳成疾，现身患各种疾病，需长年服药。五被告只是偶尔到医院探望一下，什么都不做就走，从来没有陪护过父亲蔡某一天或一个夜晚。蔡某于2020年5月17日去世，其单位发放的抚恤金215878元、丧葬费6000元，合计221878元，被告蔡春、被告蔡秋、被告蔡夏三人到其单位大闹想领走其父蔡某的抚恤金和丧葬费221878元，因原、被告双方对蔡某抚恤金和丧葬费的领取存在较大争议，遭其单位拒付而未果。原告为保护自己的合法权益，故根据我国法律有关之规定，特具状向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告蔡春、蔡秋、蔡桂霞、蔡冬梅辩称：1、原告请求没有法律依据；既推翻了死者的遗嘱，也违背了原被告五人之间签订的抚恤金签订的协议。丧葬费是用于办丧事的补贴，已经用完。并且超支了五万多元。2、原告说的子女不闻不问，没有事实和法律依据。我们弟兄几人都买了房子给我父亲居住。3、原告对我父亲并不关系，父亲抢救的时候，她拒绝给我父亲签字办手续。对于抚恤金的事情，我父亲两次召集原被告在我家会商，提出抚恤金不是遗产，由原被告平均分配，对我父亲的十万元存款，由原告得五万，子女得五万，我父亲不但亲自写了遗嘱，还参与原被告之间签订了两份协议。所以我们认为抚恤金应该平均分配，丧葬费已经花掉了还超支了。被告蔡夏辩称：关于抚恤金，必须要提出三万元，因为我父亲有协议在谁家办丧事就补贴三万元。保姆极不负责任，因为照顾不周，导致我父亲××几次发作。诉状所说我们弟兄几个极少去探望，是因为我母亲刚去世，我父亲就找了一个继母，所以关系有一点不融洽，但是后来又好了。我到我父亲的单位只去过一次，是送火化证等相关材料的，后来就没有去过，从来没有闹过。原告说我们照顾父亲不到位，我们不承认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告朱国英与蔡某于2003年4月4日登记结婚，婚后共同生活。被告蔡春、蔡秋、蔡夏、蔡桂霞、蔡冬梅系蔡某与杨某的子女。蔡某于2020年5月17日去世。另查明，蔡某去世前人事关系在盐城市亭湖区，蔡某去世后该单位发放抚恤金215878元，丧葬费6000元，该款尚未支付。原告向法庭提交了一份打印的《关于我当前以及我身后相关事情的安排》，载明：“立遗嘱人：蔡某一、我去世后在谁家办后事的问题：1、我决定在蔡夏家办后事。2、为了顺利办后事，我决定在我的抚恤金中提2万元，用于贴补陆个周的纪念日、阴阳、百日、头年和三年纪念日的相关费用。……三、关于抚恤金的安排，抚恤金不是遗产，按照法院由直系子女和配偶均等分割的原则，由朱国英、蔡桂霞、蔡春、蔡秋、蔡夏、蔡冬梅平均分配。……2014年12月20日立遗嘱人：蔡某见证人：朱国英、蔡春、蔡秋、蔡夏。”左下角另书写有：“此遗嘱非我本人所写作废蔡某12月25。”被告向法庭提交了一份打印的《关于我当前以及我身后相关事情的安排》，载明：“立遗嘱人：蔡某一、我去世后在谁家办后事的问题：1、我决定在蔡夏家办后事。2、为了顺利办后事，我决定在我的抚恤金中公提2万元，用于贴补陆个周的纪念日、阴阳、百日、头年和三年纪念日的相关费用。……三、关于抚恤金的安排，抚恤金不是遗产，按照法院由直系子女和配偶均等分割的原则，由朱国英、蔡桂霞、蔡春、蔡秋、蔡夏、蔡冬梅平均分配。立遗嘱人：蔡某见证人：朱国英、蔡春、蔡秋、蔡夏2015.2.24。”以上事实，有结婚证、第二次全国人口普查登记表、新民村村民委员会的证明、盐城市亭湖区的证明、蔡某的遗嘱、证人曹某的证言、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。在本院审理过程中，由于双方意见分歧较大，致调解无果。本院认为：一、抚恤金、丧葬费不是遗产。遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。而丧葬费和抚恤金是公民所在单位在公民死亡时才给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的。另，遗嘱是指公民生前按照法律规定处分自己财产以及安排与此有关的事务并于死后发生效力的单方民事行为。故本案中被告的父亲蔡某并非抚恤金和丧葬费的财产所有权人，其在遗嘱中处分抚恤金和丧葬费的意思表示属于无权处分，不产生相应法律效力。二、死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，应属于近亲属的共有财产。对于抚恤金的共有人之间的分割，可综合考虑与死者的关系亲疏程度以及对死者所尽赡养义务的多少来进行分配。本案中，虽然被告以原告与各被告在蔡某遗嘱中达成均分抚恤金的一致意见为由主张**均分割，但综合考量本案情况，原告朱国英已年近八旬，丧失劳动能力，且其与被告的父亲蔡某结婚后共同生活了十七年有余，应当认定其充分履行了夫妻之间互相关爱、互相照顾的义务，得以使蔡某在精神上获得慰藉，从而安享晚年。故对于抚恤金，本院酌情认定对于原告应予适当多分。三、丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。本案中，原、被告均为蔡某支付了一定的丧葬费，被告虽主张丧葬费超支51000元，但未能举证证明丧葬费支出情况，故本院不予采信。本院酌情认定该6000元丧葬费由原告与各被告均分。四、关于蔡某遗嘱中载明的在抚恤金中提取20000元用于贴补相关纪念日相关费用的问题。虽然其处分行为不发生法律效力，鉴于本案原告及被告蔡春、蔡秋、蔡夏均作为见证人在遗嘱上签字，且被告蔡桂霞、蔡冬梅亦表示认可该内容。应视为案涉当事人就抚恤金中的20000元用于补贴蔡某纪念日相关费用达成了一致意见。因相关纪念活动尚未全部结束，费用尚未全部结算，故该20000元目前尚不具备处理条件，本案中暂不处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、因蔡莒生去世发放给其近亲属的抚恤金215878元中的195878元，由原告朱国英分得60000元，被告蔡春、蔡秋、蔡夏、蔡桂霞、蔡冬梅各分得27175.6元。二、因蔡莒生去世发放给其近亲属的丧葬费6000元，由原告朱国英、被告蔡春、蔡秋、蔡夏、蔡桂霞、蔡冬梅各分得1000元。三、驳回原告朱国英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2314元，由原告朱国英负担1678元，被告蔡春、蔡秋、蔡夏、蔡桂霞、蔡冬梅负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇二一年三月九日书记员  路超附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。