四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初76号原告：吕某1，现住四平市铁东区。被告：吕某2，退休，现住四平市铁东区。被告：吕某3，现住四平市铁西区。被告：吕某4，现住四平市铁东区。委托代理人：陈某，吉林律舟律师事务所律师。原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行审理，由于各当事人对于吕某1提供的录音光盘效果有异议，吕某1重新刻录光盘后，本院于2021年2月5日继续公开开庭进行了审理，原告吕某1、被告吕某2、吕某3，被告吕某4及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1诉称：被继承人吕宪忠生前买下一所住房带大院的。此房于两年前在吕宪忠去世后拆迁了。吕宪忠的三个儿子吕某2、吕某3、吕某4在吕宪忠的女儿吕某1毫不知情的情况下分了。故原告起诉至法院。请求法院依法裁判：1.判令三被告退还原告应继承的遗产，遗产数额大约475,510.80元。其中有我四分之一。2.诉讼费用全部由三被告承担。吕某2辩称：1.答辩人父亲吕宪忠去世前没有留下任何遗产，我也没继承父亲的任何财产，所以，答辩人无法返还原告要继承的财产，原告不应该告我，应驳回原告诉讼请求。2.吕某2领取的拆迁补偿款的房屋，是我出资和我弟吕某4出资购买的房屋，不是我父亲出资购买的房屋，在吕某41995年买房时，我都到场了，钱是我弟吕某4拿的，是吕某4买的房子，不是我父亲买的房子，所以吕某1无权要拆迁款。3.我父亲生前我们哥三经常去照顾我父亲日常生活，我妹吕某1去的时候少，基本是我照顾我父亲生活如洗澡、剃头、出去到农村看老亲、散心、唠嗑等。吕某3辩称：1.答辩人父亲吕宪忠去世前没有留下任何遗产，我也没继承父亲的任何财产，所以，答辩人无法返还原告要继承的财产，原告不应该告我，应驳回原告诉讼请求。2.我大哥吕某2领取的拆迁补偿款的房屋，是我大哥出资和我弟吕某4出资购买的房屋，不是我父亲出资购买的房屋，在吕某41995年买房时，我和我大哥都到场了，钱是我弟吕某4拿的，是吕某4买的房子，不是我父亲买的房子，所以吕某1无权要拆迁款。3.我父亲生前我们哥三经常去照顾我父亲日常生活，我妹吕某1去的时候少，基本是我照顾我父亲生活如洗澡、剃头、出去到农村看老亲、散心、唠嗑等。吕某4辩称：1.答辩人父亲生前没有留下任何遗产，答辩人也没有继承父亲遗产，原告的诉讼请求无事实根据和证据支持，建议驳回原告诉讼请求。2.房子是我在1995年花15,000元买的，买完房子后我把我父亲接过来和我一起居住，第二年即1996年10月份我大哥吕某2买了另外二间，该房屋2017年拆迁时，是我大哥签订的《拆迁货币补偿协议》，之后我大哥吕某2把我的房屋那部分拆迁款给我了。根据原告的诉请与被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法？本院是否予以支持？吕某1为证实自己的主张，提供如下证据材料：1.吕某1身份证复印件，证明吕某1身份情况。2.四平市神农医院出院诊断书，居民死亡医学证明推断书，证明吕宪忠于2015年7月27日死亡。3.吕某1和吕某4录音光盘及文字资料，证明吕某4只是承认用吕某2名字顶的，证明房子是我爸的，只要没有父亲吕宪忠的名字就跟我没有关系。现在我已经找到了我爸买房子的复印件了。4.吕某1和吕某2的录音光盘及文字材料，证明吕某2说动迁款给吕某4了。5.立卖房契约书复印件，证明孙玉华把油漆厂后面的房子卖给吕宪忠的。6.视频一份，证明房子是我爸买的。吕某2对吕某1提供的证据材料1无异议。对于证据材料2表示记不清了。对于证据材料3表示我不在场，不发表意见，是我和吕某4的房子，不是我爸的。对于证据材料4表示录音里没有我的声音，我不支持这个录音。对于证据材料5表示没看见过这个原件，不认可。对于证据材料6表示超过举证期限，不予质证。对于吕某1重新刻录的吕某4和吕某2的录音光盘表示是在我不知情的情况录的，当时她一直在引导我说话，我说话证明不了这个房子不是我的。我爸生前没有购买拆迁房，没有留遗产，房子是我和吕某4各买一部分。录音就是想让我弟弟给她钱。对于吕某1提供的重新刻录的吕某3录音光盘表示当时我不在场，我不知情，我不做评论。吕某3对于吕某1提供的证据材料1无异议。对于证据材料2表示记不清了。对于证据材料3表示录音时候我不在场。对于证据材料4表示与我无关。对于证据材料5表示没看见过这个。对于证据材料6表示超过举证期限，不予质证。对于吕某1重新刻录的吕某4和吕某2的录音光盘表示当时我不知情。对于吕某1重新刻录的吕某3录音光盘表示是我说的话，是在我不知情的情况下，有很多话是原告诱骗我说的，不是我真心想法，有些话是我从安慰的角度说的，不希望一家人把这事闹到法庭上，大家和和气气的，认可我给出钱也行，大事化小，我爸生前没有购买房子，没有留下任何遗产，我本人也没有分到任何遗产。吕某4对于吕某1提供的证据材料1无异议。对于证据材料2表示记不清了。对于证据材料3表示是我的声音，该录音没有相应的文字材料，该录音大部分内容不清晰，听不清，证明不了被拆迁房屋是吕宪忠生前购买，吕某4没有认可该房屋是用其父亲名购买，录音中有部分内容是原告诱供，吕某4没有对相应事实进行认可，恰恰录音中能够清晰听到的内容是吕某4在给父亲看病过程中，尽了大部分义务，而且在录音的最前段原告认可该房屋是吕某4出钱购买的，所以该录音证明不了吕宪忠生前留有遗产。对于证据材料4表示录音有异议，整个录音都是原告一个人在说话，没有听到吕某2任何语言表达，证明不了被拆迁房是被继承人吕宪忠的个人财产，也就是说其父亲在死亡时候没有留下任何遗产。对于证据材料5表示复印件不能当证据使用，必须出示原件。对这份证据不认可，证明不了被拆迁房屋是吕宪忠的。对于证据材料6表示超过举证期限，不予质证。对于吕某1重新刻录的吕某4和吕某2的录音光盘表示光盘内容当中吕某2的声音含糊不清，没有吕某2认可房子是其父亲的语言，另外依据民事证据规则第五十一条第二款规定，归已经提供的证据来源和形式上的瑕疵进行补正的人民法院可再次确认补正期限，原告第二次开庭提交的证据是2021.1.21日录制，而第一次开庭是在2021.1.19日，原告提供的证据早已超过举证期限，而且录音不能证明房子是被继承人的，所以不能证明原告所要证明的问题。对于吕某1重新刻录的吕某3录音光盘表示整个录音中吕某3只是陈述了房子是吕某2买的，没有陈述房子是其父亲购买的语言，所以该录音不能证明房子是被继承人的，不能支持原告的诉请。吕某2提供如下证据证明其主张：买房契约复印件，证明油漆厂后面的房子是我的。签字不是孙玉华本人，是他父亲代签的，他父亲叫什么我不知道。吕某1对于吕某2提供的证据材料表示我认为是假的，他都不知道孙玉华父亲叫什么，怎么能代签呢，我不承认代签的。吕某3、吕某4对于吕某2提供的证据无异议。吕某3、吕某4未向法庭提供证据材料。本院对于吕某1提供的证据材料1、2、5和吕某2提供的证据材料予以确认。对于吕某1提供的证据材料3、4由于吕某2、吕某3、吕某4均不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：被继承人吕宪忠有继承人子女吕某1、吕某2、吕某3、吕某4四人，吕宪忠于2015年7月27日死亡。吕宪忠于1995年8月20日从原房主孙玉华处购买自建房三间，建筑面积71.4平方米。吕某21996年10月23日从孙玉华手中购买自建房二间，建筑面积47.6平方米。2017年3月14日上述两房屋合计119平方米（71.4平方米+47.6平方米=119平方米）被征收拆迁，合计得到补偿款475,510.80元，该款被汇入吕某2账户。庭审中，吕某4表示自己分到了三间房的补偿款27万元。本院认为：庭审中吕某1提供的立卖房屋契约书中载明：原房主孙玉华将自建房一部分三间，建筑面积71.4平方米卖给吕宪忠，其东邻仲家，西邻李家，南邻徐家，连脊五间，其中东头三间，卖出部分，共用的两间壁墙多有一半，院中井一口，及三间房前后的土地五分之三，西头菜园地从南起五分之三归吕家。吕某2为了证明1996年10月23日自己从孙玉华手中购买自建房二间，建筑面积47.6平方米而出示的立房契约复印件中载明：卖房人孙玉华将自建房一部分计两间建筑面积47.6平方米卖给吕某2，东邻吕宪忠和吕宪忠连脊，西邻张家，南邻徐家，……，连脊五间其中两头两间未卖出部分，共用间壁墙，各有一半院中井一口，院前后所有土地五分之二，房西头园子五分之二为吕某2所有，房照、地照归吕宪忠和吕某2共用，卖房后由吕某2保管。吕某2提供的立卖房契约中还载明：东邻吕宪忠，南邻徐俊，北邻赵宝恒，吕某2、吕宪忠、赵宝恒签字并按手印，徐俊签字，孙玉华签字并用名章，代笔人王启签字按手印。吕某1提供的立卖房契约书复印件照片和吕某2提供的立卖房契约书复印件能够相互印证，可以证明吕宪忠从孙玉华处购买房屋三间在前，吕某2从孙玉华处购买房屋在后，并且1996年10月23日吕某2购买房屋的立卖契约书明确的表明了和吕宪忠购买的三间房屋的位置和划分关系。因此对于两份证据本院予以认可。庭审中，吕某4提出的自己在1995年买的三间房屋的辩解意见，吕某4既没有提供相关房屋买卖合同予以佐证，又没有在后的立卖契约书中予以体现和印证，因此吕某4提出的自己购买三间房屋的意见本院不予采信。被继承人吕宪忠有继承人子女吕某1、吕某2、吕某3、吕某4四人，吕宪忠于2015年7月27日死亡。吕宪忠于1995年8月20日从原房主孙玉华处购买自建房三间，建筑面积71.4平方米。吕某21996年10月23日从孙玉华手中购买自建房二间，建筑面积47.6平方米。2017年3月14日上述两房屋合计119平方米（71.4平方米+47.6平方米=119平方米）被征收拆迁，合计得到补偿款475,510.80元，该款被汇入吕某2账户。庭审中，吕某4表示自己分到了三间房27万元。2017年被征收的119平方米房屋中的71.4平方米房屋及附属设施应作为吕宪忠遗产。由于相关房屋已经被征收，因此征收款475,510.80元中的285,306.48元（475,510.80元×71.4÷119=285,306.48元）应作为吕宪忠遗产予以继承。吕某1、吕某2、吕某3、吕某4四人每人能够继承吕宪忠遗产71,326.62元（285306.48÷4=71,326.62元）。补偿款475,510.80元被汇入吕某2账户。庭审中，吕某4表示自己分到了三间房27万元。因此，吕某4应给付吕某1继承款71,326.62元，给付吕某3继承款71,326.62元，给付吕某2继承款56,020.14元[71,326.62元-（285,306.48元-270,000元）=56,020.14元]。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条的规定，判决如下：原告吕某1、被告吕某2、吕某3、吕某4每人继承被继承人吕宪忠遗产71,326.62元。被告吕某4在判决生效后五日内一次性给付原告吕某1、被告吕某3每人继承款71,326.62元，给付被告吕某2继承款56,020.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告吕某1承担1625元，被告吕某2、吕某3、吕某4各承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王文卓二〇二一年三月十日书记员 庞冬雪