安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初288号 原告：童庆芝，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓辉，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈思雨，女，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 原告童庆芝与被告张磊、陈思雨、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告童庆芝委托诉讼代理人范鹏飞、郑晓辉,被告人保六安公司委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。被告张磊、陈思雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童庆芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告各项损失合计161569.7元;2.请求依法判决人保六安公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任;3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日,张磊驾驶车牌号为皖ＮＸ××××的小型客车,在肥西县××乡××路××公里处,与童庆芝骑电动自行车相碰,致两车受损,童庆芝、童庆梅受伤的交通事故。经安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定:当事人张磊负全部责任;当事人童庆芝无责任；当事人童庆梅无责任。原告因该起交通事故入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，原告童庆芝构成十级伤残，鉴定误工期为伤后120日，营养期为伤后90日，护理期为伤后60日。经查，张磊系肇事车辆驾驶人，陈思雨系肇事车辆实际所有人，肇事车辆皖ＮＸ××××号在人保六安公司处投保了交强险及第三者责任险、不计免赔险。 张磊、陈思雨未答辩、未举证。 人保六安公司辩称，对交通事故责任认定无异议，原告部分诉请过高，不合理的请求应当驳回，本案诉讼费、鉴定费、医疗费中的非医保用药保险公司不承担。保险公司垫付的1万元医药费请求在本案中一并处理。本次事故有二位伤者，判决保险公司承担责任的数额不应该超过保险限额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日,张磊驾驶车牌号为皖ＮＸ××××的小型客车,在肥西县××乡××路××公里处,与童庆芝骑电动自行车相碰,致两车受损,童庆芝、童庆梅受伤的交通事故。经安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定:当事人张磊负全部责任;当事人童庆芝无责任；当事人童庆梅无责任。肇事车皖ＮＸ××××号小型客车登记车主为陈思雨，该车在人保六安公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生时在保险期内。 事故发生后，童庆芝于2019年4月6日至安徽省肥西县人民医院住院治疗，于同年4月19日出院。因左锁骨骨折术后再骨折、取除骨折内固定装置于2020年5月24日至安徽省肥西县人民医院住院治疗，于同年6月12日出院。两次住院共计产生医疗费用29738.5元。张磊垫付医疗费用共计8400元，人保六安公司垫付医疗费用共计10000元。 2019年9月24日，安徽爱民司法鉴定所受童庆芝委托对原告伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人童庆芝遗留有左肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残。误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。其钢板螺钉内固定取出术约需人民币9000元。该鉴定鉴定费为2290元。 上述事实有原告方提供的当事人身份证、被告驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、用药清单、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票以及当事人诉讼期间的陈述予以佐证。 另查明，本起事故另一受害人童庆梅与张磊、人保六安公司于2021年2月1日在我院达成（2021）皖0123民初1092号调解协议，由人保六安公司赔偿童庆梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等20000元（含张磊垫付的4200元）。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，张磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成事故致原告受伤，构成侵权，应由张磊负事故全部责任。陈思雨系肇事皖ＮＸ××××号小型客车实际所有人，其为该车辆向人保六安公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应当在上述保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于人保六安公司提出不承担医疗费中的非医保费用，其未在法定期限内申请鉴定非医保费用，也未提供相关证据佐证，对于该意见本院不予采纳。关于人保六安公司提出的不承担鉴定费的意见，本院认为，鉴定费属于原告主张权利必要支出，保险公司应在商业险责任范围内承担。关于其提出原告第二次住院产生的医疗费用是由于医院误诊造成，与交通事故无关联性的意见，未提供证据予以反驳，对该辩解意见，本院不予采纳。 对童庆芝主张的各项赔偿费用，本院确定如下： 1.医疗费，结合出院记录及医疗费发票，本院确定童庆芝因伤治疗支付的医疗费为29738.5元; 2.住院伙食补助费，童庆芝受伤后住院32天，主张32天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，为1600元（50元/天×32天）; 3.营养费,根据童庆芝的伤情,并参照鉴定机构关于其营养期限为90日的鉴定意见，确定为4500元（50元/天×90天）; 4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定。童庆芝主张按照135.54元/天的标准计算，参照鉴定机构关于其护理期限为60日的鉴定意见，本院确认其护理费为8132.4元（135.54元/天×60天）； 5.残疾赔偿金，童庆芝因交通事故致十级伤残,其主张残疾赔偿金按照2020年安徽省城镇居民人均可支配收入39442元/年标准计算为78884元（39442元/年×20年×10%），本院予以支持； 6.精神损害抚慰金，童庆芝在本次事故中受伤致十级伤残，本院酌定为5000元; 7.误工费，根据受害人的误工期和收入状况确定。童庆芝从事农业生产经营，其主张误工费参照上一年度农林牧渔在岗职工平均工资标准（128.52元/日）计算，参照参照鉴定机构关于其误工期限为120日的鉴定意见为15424.8元（128.52元/日×120日），本院予以支持； 8.交通费,根据童庆芝及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。结合童庆芝住院天数及就诊次数，本院酌定为500元; 9.鉴定费2290元,系童庆芝为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，该费用本院予以支持； 10.后续治疗费，童庆芝主张后续治疗费参照鉴定机构关于其钢板螺钉内固定取出术约需人民币9000元。但童庆芝第二次入院（2020年5月24日至2020年6月12日）即诊断为取除骨折内固定装置，并于2020年5月6日在臂丛麻醉下行左锁骨骨折内固定装置取出术，左锁骨骨折术后内固定接骨板和螺钉全部取出。本次治疗费用已经实际发生，且计算在医疗费项中。因此，关于后续治疗费主张，本院不予支持； 11.财产损失，童庆芝未举证证明其电动自行车已经严重损坏的事实，因此，对其财产损失的主张，本院不予支持。 上述费用合计146069.7元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35838.5元，鉴定费2290元），扣除张磊垫付的8400元医疗费、人保六安公司垫付的10000元医疗费，人保六安公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担99541.2元(117941.2元-8400元-10000元），商业三者险限额内承担28128.5元。张磊垫付的8400元医疗费，应由人保六安公司向其返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告童庆芝99541.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告童庆芝28128.5元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张磊垫付款8400元； 四、驳回原告童庆芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元、减半收取554元，由原告童庆芝承担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 朱自宏 二〇二一年三月十日 法官助理 吕玮如 书 记 员 陈倩雯