wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1571号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元36楼3606号。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系公司员工。 被告：袁建文，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）与被告袁建文融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴登公司的委托诉讼代理人谭艳玲到庭参加诉讼，被告袁建文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告兴登公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付未付租金47320元（3380元／月×14月）；2．判决被告支付逾期违约金（按已到期未付租金，15%／年的标准，从本案受理之日起计算至实际付清之日）；3．被告向原告支付律师费2500元（当庭放弃该项诉讼请求）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年3月22日签订《汽车融资租赁合同》，合同约定上述被告在原告处办理汽车融资租赁业务，租赁车辆为明锐（牌号川Ａ1××××），租赁期限36个月，租金按月支付，月租金3380元；乙方逾期预付车辆租金的，应当自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准向甲方支付违约金。被告至今未付自2018年12月租金及自2020年2月21日后的租金亦未返还车辆。经原告多次催告无效，原告再于2020年9月委托律师向被告发出律师函，被告仍未履行给付租金等义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告袁建文未作答辩，也未提交证据。 本院认为，原、被告之间签订《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求。按照合同约定，乙方应按月向甲方支付租金，乙方逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日的，视为乙方违约。本案中，被告向原告支付租金共计22期，2018年12月租金及自2020年2月后的租金未按约支付金，原告催收无果后起诉。现租期已届满，原告主张被告支付全部未付14期租金47320元（3380元/月×14月）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照合同约定，合同项下租金依据租赁物购置成本、资金利息进行计算，在扣除首付款部分平均计算得出，故本院确认首付款也为租金的组成部分，现租期已届满，被告未向原告返还车辆，故首付款5000元应属被告应付租金。保证金3000元抵扣欠付租金47320元，被告应支付原告全部未付租金44320元。 关于逾期付款违约金。按照合同约定，被告逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日的，视为违约，原告有权自逾期之日起按照未付金额10％/日的标准收取违约金，被告已支付的租金、保证金及其他款项不予退还。被告自2020年2月3日起未向原告支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，因被告逾期支付租金，给原告造成租金占用利息损失，被告应当承担相应的违约责任。本院根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑出租方的实际损失、承租方的违约程度以及履行情况等综合因素，确定被告支付逾期付款违约金按抵扣保证金后的未付租金44320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从立案之日即2021年2月2日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告袁建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付租金47320元，该款项与袁建文已支付兴登（成都）融资租赁有限公司的保证金3000元抵扣，袁建文还应向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付租金44320元； 二、被告袁建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付逾期租金违约金（按未付租金44320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月2日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告兴登（成都）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523元，由被告袁建文负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范 薇 二〇二一年三月二十五日 书记员 丁珏羽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1975号 原告：古茂兰，女，1992年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告：宋志江，男，1990年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩，总经理。 原告古茂兰、宋志江诉被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告古茂兰、宋志江到庭参加了诉讼，被告万大公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古茂兰、宋志江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告逾期交房违约金以房款377678.00元为基数从2016年12月31日起按每日万分之二计算至付清之日（暂计算至起诉之日为112396.97元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于遵义市播州区住房一套。合同约定交房时间为2016年12月30日，如不能按期交房，以购房款的日利率万分之二支付违约金。截至合同约定的交房时间，被告无法按期向原告交付房屋，且房屋至今仍未修建完成，小区内消防、绿化等基本配套设施也未完善。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 被告万大公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意 见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2015年12月12日，万大公司（出卖人）与古茂兰、宋志江（买受人）签订《商品房买卖合同》，古茂兰、宋志江购买了万大公司开发建设的位于（现遵义市播州区龙坑街道）中山社区中段东侧“香奈国际”2幢3单元11层3-11-1号住房，并办理了商品房预售合同备案登记。合同第七条（计价方式与价款）约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价5139.87元／㎡，总价款377678.00元；第八条（付款方式及期限）约定以贷款方式付款：买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款77678.00元，余款300000.00元以银行按揭支付；第十一条（交付时间和条件）约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；第十三条（逾期交房责任）约定：逾期超过15日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，古茂兰、宋志江按约履行了支付房价款等合同义务，而万大公司未在2016年12月31日前向古茂兰、宋志江交付房屋。 审理中，古茂兰、宋志江陈述已于2018年3月1日接收房屋。 上述事实，有原告的陈述，《商品房买卖合同》及备案登记表等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，古茂兰、宋志江与万大公司签订《商品房买卖合同》，古茂兰、宋志江向万大公司购买房屋，购房价款共计377678.00元，双方约定在2016年12月31日前交付房屋，证据确实充分，本院予以确认。本案审理中，古茂兰、宋志江陈述已于2018年3月1日接房，古茂兰、宋志江请求由万大公司按约支付逾期交房的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合双方《商品房买卖合同》第十三条的约定和本案查明的事实，万大公司应以377678.00元为基数按日利率万分之二向古茂兰、宋志江支付2017年1月1日起至2018年2月28日止的逾期交房的违约32027.09元（377678.00元×424天×2/万/天）。古茂兰、宋志江已于2018年3月1日接收房屋，故其请求万大公司支付逾期交房违约金至款项付清之日止，不予支持。被告万大房开公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告遵义万大房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给原告古茂兰、宋志江逾期交房违约金32027.09元； 二、驳回原告古茂兰、宋志江的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1273.97元，由被告遵义万大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申行。 审判员  周辉围 二〇二一年三月十七日 法官助理任娟 书记员黄瑀
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1242号 原告：四川鼎盛新型建材股份有限公司，住所地阆中市七里新区迎宾大道工业园区，统一社会信用代码91511381669584183N。 法定代表人：何仕平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汶洇，四川泰典律师事务所律师。 被告：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷**，统一社会信用代码915100002018078715。 法定代表人：余强，该公司董事长。 原告四川鼎盛新型建材股份有限公司与被告四川省建筑机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，于当日向原告发出案件诉讼费交纳通知书，原告收到通知书后在规定的期限内未交纳诉讼费。 本院认为，原告在规定的期限内未预交案件诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月二十日 书记员 朱珈弘
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初37号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被告：熊勇勇，男，1993年6月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：四川西财置业有限公司，住所地成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平，执行董事。 委托诉讼代理人：徐惠敏，女，1995年9月20日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告熊勇勇、四川西财置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费减半收取2,396元，由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员  涂彦 二〇二一年三月八日 书记员  杨雪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执309号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：吕先成，经理。委托诉讼代理人：袁戈杰。被执行人：洪宇，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司依据本院作出的（2020）川0683民初938号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人洪宇支付代偿的贷款金额19,504.21元、未付保费1464.87元、违约金200.00元。被执行人另应承担一审案件受理费165.00元及执行申请费。本院于2021年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人洪宇应在（2021）川0683执309号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人洪宇的银行存款人民币21834.08元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年三月三日书记员  汪昶
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执321号 申请执行人：冯仁俊，男，汉族，1948年11月26日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈艳，女，汉族，1968年2月27日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：肖明强，男，汉族，1970年12月9日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人冯仁俊与被执行人陈艳、肖明强借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川0302执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月三十日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执684号之一申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县北水闸，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：李龙鑫，男，1989年11月5日出生，汉族，住平顶山市叶县。被执行人：齐向科，男，1979年11月22日生，汉族，农民，住平顶山市。被执行人：齐江涛，男，1969年9月18日生，汉族，农民，住平顶山市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初2276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人齐向科、齐江涛的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产（限额40000元，利息、诉讼费、执行费另算）。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二一年三月三十日书记员  左 菡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16480号原告：广州佳实顺新材料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：胡竹林。委托诉讼代理人：徐梦婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡浪平，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：汪凤霞，女，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告广州佳实顺新材料科技有限公司（以下简称“佳实顺公司”）诉被告胡浪平、汪凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告佳实顺公司的委托诉讼代理人徐梦婷到庭参加了诉讼，被告胡浪平、汪凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳实顺公司向本院提出诉讼请求为：1、请求两被告向原告支付拖欠的货款349726.1元，并从起诉之日以349726.1元为本金，按年利率3.85%计算资金占用费至付清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：原告是一家经营新型材料的有限责任公司，与被告有多年的生意往来。从2017年起，原告及由原告股东经营的另一家公司广州弘泰塑胶科技有限公司（以下简称“弘泰公司”）与被告签订了诸多材料订单，由原告和弘泰公司向被告销售材料，被告按照约定向原告支付货款，双方没有签署正式买卖合同，但每笔交易均有发货单。发货单上注明了客户名称为“兴源”或“鑫源”，但实际交易对象为被告本人，除此以外，每张送货单上均写明了产品名称、规格、单位、数量，下有送货人签字和日期。从2017年8月起，被告拖欠弘泰公司货款164539.5元、拖欠原告货款415264.6元，经原告不断催告，被告于2017年9月至2018年7月向弘泰公司支付货款180000元，超过部分15460.5元用于抵扣欠原告的货款；于2018年9月4日和2019年1月19日向原告支付货款50078元。汪凤霞陆续通过自己的银行账户向原告股东黄天葵的账户汇入多笔货款，由此可知，汪凤霞对该笔货款的真实性、合法性是知情的。根据法律规定，夫妻为共同生产、经营所负的债务为夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同承担清偿责任。2019年7月20日，原被告双方进行对账并签署对账单，经核实，截至对账当日，被告尚欠原告货款349726.1元。原告多次与被告微信、电话沟通，要求被告支付货款，被告以各种理由故意拖欠，严重侵害原告的合法权益，为了维护自身权益不受侵害，特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡浪平、汪凤霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡浪平与被告汪凤霞是夫妻关系。2017年至2018年9月期间，原告向被告供应新型材料TPU薄膜，总计货款415264.6元。被告汪凤霞于2018年9月4日通过银行转账支付原告30078元，2019年1月19日通过微信支付原告20000元。因被告与原告的股东及法定代表人胡竹林经营的另一家公司广州弘泰塑胶科技有限公司亦存在买卖关系，被告拖欠广州弘泰塑胶科技有限公司货款164539.5元，被告总计支付了18万元，多支付的15460.5元用于抵扣拖欠原告的货款。故被告仍拖欠原告货款349726.1元。2019年7月20日，原告与被告胡浪平签订了对账单，被告确认尚欠原告货款349726.1元。原告提供以下证据：1、送货单；2、对账单；3、银行交易明细单、微信转账记录、手机银行转账记录；4、企业信用信息公示报告；5、结婚登记档案信息。本院认为：原告主张被告胡浪平支付货款349726.1元，提供了对账单、送货单以及转账记录明细佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告已完成向被告供货的义务，被告应按时支付原告货款。截止至原告起诉之日，被告仍未支付，故原告主张被告支付以349726.1元为基数，按年利率3.85%自起诉之日（2020年10月13日）起计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告汪凤霞是否需要承担清偿责任的问题，被告胡浪平与汪凤霞于2009年3月16日进行结婚登记，两被告为夫妻关系。并且被告汪凤霞于2018年9月4日通过银行转账支付原告货款30078元，2019年1月19日通过微信支付原告货款20000元，该两笔货款在双方签订的对账单中亦予以扣减，故被告汪凤霞对拖欠原告货款的事实知情，按常理推定该债务用于夫妻共同生产经营，故该债务属于夫妻共同债务。被告汪凤霞应对本案货款承担清偿责任。综上，被告胡浪平、汪凤霞应支付原告货款349726.1元及利息（以349726.1元为基数，按年利率3.85%自2020年10月13日起计至付清款之日止）。被告胡浪平、汪凤霞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡浪平、汪凤霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州佳实顺新材料科技有限公司支付货款349726.1元及利息（以349726.1元为基数，按年利率3.85%自2020年10月13日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，由被告胡浪平、汪凤霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年三月三日书记员 王思华温馨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初74号原告：申法连，男，1942年1月5日出生，汉族，住河南省延津县。原告：郭守兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：申长想，女，1994年8月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：申欣凌，女，2008年2月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：郭守兰（系申欣凌之母），住鹤壁市山城区春雷路北段西按摩医院1号楼2单元101号。四原告共同委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：刘文博，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：河南奥博工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区淇滨大道西段163号附1号。法定代表人：马志远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。原告申法连、郭守兰、申长想、申欣凌与被告河南奥博工程有限公司（以下简称河南奥博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申法连、郭守兰、申长想、申欣凌共同委托诉讼代理人刘森、刘文博，被告河南奥博公司法定代表人马志远及委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申法连、郭守兰、申长想、申欣凌向本院提出诉讼请求：确认申定位与被告河南奥博公司于2016年至2019年11月15日期间存在劳动关系。事实与理由：2016年起，申定位一直在被告河南奥博公司处做设备维修工作，由被告河南奥博公司发放工资，但未签订书面劳动合同。2019年11月15日，申定位根据被告河南奥博公司的安排，在河南省豫鹤同力水泥有限公司维修设备。当日下午，申定位从河南省豫鹤同力水泥有限公司出来，找工友冯长华拿工具。2019年11月15日13时23分许，案外人蔡俊魁驾驶豫Ｈ×××××牌号轻装自卸货车沿宝山集聚区西环线自南向北行驶至河南省豫鹤同力水泥有限公司西门路段时，与停靠在路西由冯长华驾驶的豫Ｆ×××××牌号客车发生交通事故，致使申定位当场死亡。事故发生至今，被告河南奥博公司未对四原告进行任何赔偿，也否认与申定位存在劳动关系，故诉至法院，请求确认与被告河南奥博公司之间存在劳动关系。被告河南奥博公司辩称：我公司未招聘申定位，申定位与我公司也未签订过劳动合同，我公司不对申定位上班进行考勤，双方不存在身份隶属关系，我公司也未给申定位缴纳任何社会保险，也未向申定位支付过劳动报酬。申定位所从事的劳务是由我公司从河南省豫鹤同力水泥有限公司承包后分包给马志翔，申定位是向马志翔提供劳务，其劳动报酬也是由马志翔财务郑兰英支付。经审理查明：2019年9月26日，被告河南奥博公司中标河南省豫鹤同力水泥有限公司“预热器除锈防腐”项目。2019年11月2日，被告河南奥博公司与河南省豫鹤同力水泥有限公司签订“预热器除锈防腐”施工合同。2019年11月10日，被告河南奥博公司与马志翔签订《劳务分包协议书》，工程地点为：河南省豫鹤同力水泥有限公司厂区内。2019年11月15日13时许，申定位从河南省豫鹤同力水泥有限公司西门外出找工友冯长华拿工具时发生交通事故，致使申定位死亡。2020年11月2日，原告申法连、郭守兰、申长想、申欣凌向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认申定位与被告河南奥博公司存在劳动关系。2020年12月9日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2020）第0514号仲裁裁决书，裁决：驳回原告申法连、郭守兰、申长想、申欣凌的仲裁请求。本院认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。”本案中，申定位在事故发生时所从事的工作内容虽系被告河南奥博公司承包工程范围，但被告河南奥博公司已将该工程劳务分包给马志翔。依据冯长华、马志翔、郭守兰在公安机关的询问笔录可以说明申定位受雇于马志翔，并非从事被告河南奥博公司安排的有报酬的劳动，且原告申法连、郭守兰、申长想、申欣凌提交的证据不足以证明申定位与被告河南奥博公司存在身份隶属关系，故对原告申法连、郭守兰、申长想、申欣凌要求确认申定位与被告河南奥博公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，原告申法连、郭守兰、申长想、申欣凌提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：申定位与被告河南奥博工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告申法连、郭守兰、申长想、申欣凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二一年三月十日书记员  屈 凡
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0308行初444号原告白某，男，汉族，住址广东省东莞市。法定代理人兰某，系原告母亲。原告兰兆萍，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人蓝远辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人吴昊，广东广和律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告白某、兰兆萍（以下简称二原告）诉被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告）工伤保险待遇一案中，二原告于2021年2月19日，以拟通过民事诉讼途径解决涉案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告白某、兰兆萍撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取）,由原告白某、兰兆萍负担。原告白某、兰兆萍多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长  简增荣审判员  张 倩审判员  杨 琨二〇二一年三月十日书记员  卢淑娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5792号 原告：成都宏建物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：姜俊，执行董事。 被告：刘乾容，女，1981年5月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都宏建物业管理有限公司诉被告刘乾容物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告成都宏建物业管理有限公司自愿撤回对被告刘乾容的起诉。 本院认为，原告成都宏建物业管理有限公司自愿撤回对被告刘乾容的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都宏建物业管理有限公司撤回对被告刘乾容的起诉。 案件受理费减半收取144元，由原告成都宏建物业管理有限公司负担。 审判员 黄 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 李蓓菡
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初329号原告：李焕军，男，蒙族，1964年1月15日出生，辽宁科技学院工作人员，住址本溪市明山区。委托代理人：张淑春，女，汉族，1964年12月31日出生，辽宁科技学院工作人员，住址本溪市明山区。原告：张淑春，女，汉族，1964年12月31日出生，辽宁科技学院工作人员，住址本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司董事长。原告李焕军、张淑春与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕军、张淑春委托代理人李焕军到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告支付房款285424元拾万分之壹的违约金（自2008年6月29日起，到2018年8月21日止，共计3705天*2.85元=10559.25元），违约金为壹万零伍侣伍拾玖元贰角伍分。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月27日，原告与被告签订Y20055421号《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积为117.41平方米，每平方米2431元，原告于2006年10月15日交纳30000元，于2006年10月24日交纳252251元，于2007年7月27日付清剩余款3173元，共计交纳购房款285424元。按合同约定，被告应于2007年12月30日前交付房屋（但被告一直到2008年9月15日才允许原告入住），按《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于180日内为原告办理房屋权属登记，为买受人发放房地产权属证书，但直到2018年8月15日才通知原告办理房票，实属违约行为。根据双方签定的《商品房买卖合同》中第十五条规定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行”。而被告的违约行为，直接导致原告(房屋买受人)近十年之久拿不到房地产权属证书，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求支持原告诉求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月27日，原告李焕军（买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城11号楼2单元3号建筑面积117.41平方米房屋，总金额为285424元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为9838.57元（自入住后180天即2008年9月15日—2018年8月21日，共计3447天，总房款285424元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李焕军、张淑春违约金九千八百三十八元五角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十四元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初132号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人朱运超,男,汉族,1969年1月5日出生,初中毕业,无业,户籍地河南省,现住河南省。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年11月3日被新乡市公安局红旗分局拘留；因涉嫌故意伤害犯罪,于2020年11月10日被新乡市公安局洪门派出所取保候审;因涉嫌故意伤害犯罪,于2021年3月2日被新乡市公安局洪门派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2021〕210号起诉书指控被告人朱运超犯故意伤害罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉，被告人朱运超到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年8月24日23时许，被告人朱运超与被害人马某在新乡市红旗区孟营街橡胶厂家属院门口，因琐事发生争执，后朱运超将马某打伤。2020年11月2日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定马某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人朱运超已赔偿被害人马某并取得谅解。上述事实，被告人朱运超在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，有被告人朱运超的户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书等书证；证人刘某的证言；被害人马某陈述；被告人朱运超的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱运超故意伤害他人身体,造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱运超到案后如实供述其犯罪事实,系坦白,可以从轻处罚。被告人朱运超认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱运超积极赔偿，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人朱运超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 飞二〇二一年三月二十二日书记员 郑金璇
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0408刑初151号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李顶光，男，1999年11月15日出生，汉族，专科文化，户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月28日被到案，2020年10月29日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉〔2021〕Z89号起诉书指控被告人李顶光犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员徐瑞东出庭支持公诉，被告人李顶光及其辩护人豆耀宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月27日，邯郸市永年区公安局接公安部下发涉电信诈骗案相关线索：邯郸市永年区李顶光名下的中国农业银行卡（卡号：62×××79）、中国银行卡（卡号：62×××52）涉嫌诈骗。邯郸市永年区公安局从公安部电信诈骗案件侦办平台查询李顶光名下农业银行卡涉嫌14起电信诈骗案，分别被浙江省杭州市公安局余杭分局、上海市公安局浦东新区分局、浙江省宁波市公安局江北分局等单位立案侦查，涉案金额为503235.79元。被告人李顶光名下的中国银行卡涉嫌2起电信诈骗案件，分别被江苏省徐州市睢宁县公安局、浙江省杭州市公安局余杭分局立案侦查，涉案金额为105300元。经查询，被告人李顶光名下的农业银行卡交易流水进账1228609.27元，出账999467.1元。李顶光名下的中国银行卡交易流水进账644649.89元，出账644649.89元。被告人李顶光明知对方购买银行卡用于洗钱，仍于2020年9月份将自己的两张银行卡出售给他人，从中非法获利750元。公诉机关提交了相关证据，提请本院以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人李顶光的刑事责任。 被告人李顶光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人豆耀宗的辩护意见为：1.本案的电子数据证据取证不合法，不能作为认定案件事实的依据，且电信诈骗案件侦查平台查询的数据无法证明两张银行卡的涉案金额为503235.79和105300元。上游犯罪事实不清，未查实是否全是犯罪金额。2.被告人李顶光具有从轻、减轻处罚情节：⑴系经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行，并非抓获；⑵一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；⑶积极认罪悔罪，态度较好；⑷愿意让其家属代其退缴违法所得。 经审理查明：2020年9月份，被告人李顶光明知他人用于信息网络犯罪活动，将自己名下尾号为5952的中国银行卡、尾号为7979的中国农业银行卡以每张350元的价格售卖给他人用于信息网络犯罪支付结算，非法获利750元。其中，被告人李顶光名下尾号为5952的中国银行卡进账流水644649.89元，出账流水644649.86元、尾号为7979的中国农业银行卡进账流水1228609.27元，出账流水999467.09元，交易流水共计3517376.11元。 另查明，被告人李顶光于2020年10月28日到邯郸市永年区公安局执法办案中心投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人李顶光在开庭审理时亦无异议，自愿认罪认罚，且有被告人李顶光的供述与辩解、微信转账收款截图、公安部电信诈骗案件侦办平台调取材料、银行卡交易流水、到案情况说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人李顶光明知他人利用信息网络实施犯罪，仍通过提供银行卡的方式为网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当追究其刑事责任。被告人李顶光自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李顶光犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年6月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李顶光违法所得人民币七百五十元，追缴后予以没收，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  房志鹏 审 判 员  张晓静 人民陪审员  韩岳谷 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  王 鹏 书 记 员  王炜炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金限在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执303号申请执行人：南京普众汽车租赁有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路11号动漫大厦B座2层9号。法定代表人：程敬士，执行董事。被执行人：李严胜，男，汉族，1980年9月28日生，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人南京普众汽车租赁有限公司与被执行人李严胜追偿权纠纷一案，本院（2020）苏0192民初965号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告李严胜于本判决生效之日起五日内向原告南京普众汽车租赁有限公司支付人民币67291.49元及利息（以67291.49元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李严胜于本判决生效之日起五日内向原告南京普众汽车租赁有限公司支付律师费2000元。三、驳回原告南京普众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取741元，由被告李严胜负担。因被执行人李严胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京普众汽车租赁有限公司于2020年11月24日向本院申请执行，本院立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下：1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2021年3月31日将被执行人李严胜纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的未执行到位。如需继续查封被执行人的账户，申请执行人需于2021年11月1日前书面向本院申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录、委托执行函等证据证实。本院认为，经本院民事判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人李严胜纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0192民初965号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 王启洽审 判 员 戴维扬审 判 员 章耀辉二〇二一年三月三十一日法官助理 张春乐书 记 员 周世俊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初117号原告：宋铁雷，男，1967年7月27日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。被告：耿红良，男，1972年10月13日出生，汉族，住保定市唐县。原告宋铁雷与被告耿红良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩鹏璞到庭参加诉讼，被告耿红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋铁雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工资款29850元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春，被告耿红良招用原告宋铁雷分别到其承包的定州市阳光尚都、水重林居工地从事代班人员工作，口头约定月工资7500元。原告出勤工作共229天。原告共支取27400元。2017年2月14日，耿红良工地负责计工的代班人员李高辉给原告出具收条（内容详见收条），现被告尚欠原告29850元工资未给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告耿红良未答辩。经审理查明，2016年，原告受被告雇佣在定州市阳光尚都、水重林居工地从事图纸翻样工作，双方口头约定月工资约7500元，日工资245元，原告共在被告工地处工作229天，应得工资为56105元。2016年，被告向原告支付工资17400元，2017年2月14日，被告向原告支付工资10000元，由带班李高辉向原告出具的收据予以证明。被告仍欠付原告工资款28705元。上述事实有当事人陈述、收据、转账记录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告受被告耿红良雇佣从事图纸翻样工作，日工资245元，工作229天，理应获得报酬56105元，被告已支付27400元，尚余28705元理应给付完毕，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告耿红良于本判决生效后五日内给付原告宋铁雷劳务工资28705元；二、驳回原告宋铁雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告耿红良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王朝二〇二一年三月二十三日书记员  白静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执2512号 申请执行人：陈志坚，男，汉族，1956年12月7日出生，住广州市海珠区怡海路****，公民身份号码4401041956********。 委托代理人：王带，广东穗天律师事务所律师。 被执行人：刘梓坤，男，汉族，1987年2月8日出生，住广州市越秀区黄**路24号大院20号801房，公民身份号码4401041987********。 原告陈志坚因与被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初3187号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志坚于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金57000元及利息。本院于2021年2月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已在诉讼阶段查封被执行人刘梓坤名下位于广州市海珠区江南大道中益丰北街9号1701房的房屋产权，上述房屋为被执行人刘梓坤与案外人马莹仪共同共有，即被执行人刘梓坤所占有的房屋产权份额并未确定，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执2512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈艾明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初901号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：贺春城，男，1974年3月10日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告贺春城保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告贺春城经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息共计人民币16076.36元（=28216.91-6390-5750.55）；二.判令被告向原告支付三期未付保费2792.13元(=930.71×3)；三.判令被告向原告支付违约金12257.80元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2018年419日）开始，按月息2%计算，暂计算至2020年12月31日=（16076.36+2792.13）×988天/365天×2%×12个月，自2021年1月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；以上一至三项合计31126.29元；四.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款50000元，贷款期限自2016年7月29日至2019年7月29日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年7月28日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费930.71元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2018年4月19日向光大银行支付了保险赔款28216.91元，依法向被告追偿，被告仅于2019年8月21日偿还6390元，于2020年9月18日偿还5750.55元。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自愿调整违约金为按月息2%。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告贺春城未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按期履行与光大银行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告要求被告给付违约金按调整后的月息2%，本院予以支持，故本院对自原告支付代偿款之日起至2020年8月19日的违约金按月息2%计付，对自2020年8月20日起的违约金，原告虽自愿调整为月息2%，但该违约金仍过高，显属不合理，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付，直至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺春城支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款16076.36元； 二、被告贺春城支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2792.13元； 三、被告贺春城支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以18868.49元为基数从2018年4月19日起至2020年8月19日按年利率24%计付，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费578元，适用简易程序减半收取289元，财产保全费331元，合计620元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告贺春城负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司289元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费578元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖代玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初351号 原告：殷家芬，女，1956年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：宋国平，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告殷家芬诉被告宋国平劳务合同纠纷一案中，原告殷家芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告殷家芬撤回起诉处理。 审判员  李水红 二〇二一年三月十七日 书记员  李 娜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1444号原告：丁二冉，男，汉族，1984年6月18日出生，住址：河南省夏邑县。被告；陈浩，男，汉族，1988年9月10日出生，住址：河南省夏邑县韩道口镇范楼村范集31号，身份证号码：412326198809105259。原告丁二冉与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月8日立案，原告丁二冉在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁二冉撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇二一年三月二十九日书记员 王若男
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1657号原告：钟金风，女，1981年9月1日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘宏辉、眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告：方辉辉，男，1968年1月31日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司），住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告钟金风与被告人民保险公司、方辉辉机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告钟金风的委托诉讼代理人刘宏辉，被告方辉辉、人民保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金风向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计944522元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日8时45分许，方辉辉驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车沿丹阳市司徒镇由北向南行驶，行至观鹤农贸市场门前路段处时，撞上由西向东步行横过机动车道的仲荣梅，造成车辆受损，仲荣梅受伤的道路交通事故，仲荣梅经医院抢救无效于次日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，方辉辉承担该事故的主要责任，仲荣梅承担该事故的次要责任。被告方辉辉驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告方辉辉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额200万元），含不计免赔，事故在保险期内。事发后，我已被丹阳市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人民保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告方辉辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额200万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。精神损害抚慰金因被告方辉辉已被追究刑事责任，我公司不承担。医药费要求扣除10%非医保用药，丧葬费认可，死亡赔偿金由法院核实，处理丧葬人员费用认可2000元，超出交强险部分我公司承担70%。诉讼费我公司不承担。经审理查明2020年9月17日8时45分许，方辉辉驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车沿丹阳市司徒镇由北向南行驶，行至观鹤农贸市场门前路段处时，撞上由西向东步行横过机动车道的仲荣梅，造成车辆受损，仲荣梅受伤的道路交通事故，仲荣梅经医院抢救无效于次日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，方辉辉承担该事故的主要责任，仲荣梅承担该事故的次要责任。被告方辉辉驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和和第三者商业责任险（限额200万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，钟金风系仲荣梅女儿。以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、自动出院或转院告知记录、病人费用清单、医疗费发票、患者身份信息变更申请表、道路交通事故死者家庭情况证明书、道路交通事故尸表检验记录、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、（2021）苏1181刑初153号刑事判决书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定方辉辉承担该事故的主要责任，仲荣梅承担该事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于方辉辉驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人民保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于死亡赔偿金，原告主张1005523元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认原告的死亡赔偿金为1005523元。（2）关于丧葬费，原告主张42344元，经审查，原告的主张没有超过相关规定，本院依法确认丧葬费为42344元。（3）关于处理事故人员交通费和误工费，原告主张6000元，人民保险公司认可2000元，本院酌情确认为3000元。（4）关于精神损害抚慰金，原告主张40000元，人民保险公司不认可，因被告方辉辉已被追究刑事责任，本院依法对原告的这一主张不予支持。（5）关于抢救费，根据原告提供的医疗费发票，本院确认为37286.3元综上所述，原告钟金风的各项损失为1088153.3元，此款由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，余款968153.3中的80%即774522.64元由被告人民保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告，其他损失由原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟金风各项损失894522.64元。二、驳回原告钟金风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取2561元，由原告钟金风负担136元，由被告方辉辉负担2425元（此款原告已预付，由被告方辉辉直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5122元。审判员  邱国良二〇二一年三月三十一日书记员  陈 燕
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初744号 原告：闫保来，男，1953年4月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 被告：廊坊市万欣物流有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡北旺二村。 法定代表人：杜勇。 闫保来与廊坊市万欣物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告闫保来于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫保来撤诉。 案件受理费903元，减半收取计451.5元，由闫保来负担。 审 判 员 代永安 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执411号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。 被执行人：黄厚德，男1972年01月08日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2020年9月29日作出的2020皖08288民初2727号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2021)皖0828执411号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇二一年三月十日 书记员  汪学海
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执254号之一 申请执行人：答朝鑫，男，1987年12月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽大美神州花木市场发展有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路**，统一社会信用代码：91341200343796346N。 本院在执行申请执行人答朝鑫与被执行人安徽大美神州花木市场发展有限公司买卖合同纠纷一案中，阜阳仲裁裁决委员会作出的(2020)阜仲字第274号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院于2021年01月13日立案执行，于2021年01月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有不动产登记信息（本市内已查封，暂不易处置）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年三月二十八日 书记员 王   春   光
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2321号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人王万江,男,1974年01月01日出生,汉族,住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王万江金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王万江偿还本金:38312.87元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月05日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月05日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人王万江的银行账户，查封被执行人王万江名下的房产。并于2021年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人王万江司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十四日书记员  王宜菲
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初223号原告：徐某某，女，1947年1月29日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：栾某某，男，1963年9月10日出生，汉族，住栖霞市。原告徐某某诉被告栾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟涛到庭参加诉讼，被告栾某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款38000元。二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，被告栾某某向原告借款38000元，被告为原告出具借条，被告承诺春节后付清借款。后来原告多次向被告索要借款，被告以无款为由至今未偿还借款。为维护原告合法的财产权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告栾某某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年春，被告向原告借款20000元，借款当日被告向原告出具借条一张，2014年10月31日，被告再次向原告借款18000元，被告将第一张借条撕毁，为原告出具本案的借条。该借条记载：“今借到徐某某人民币叁万捌仟元整（38000.00元）（春节后付清）借款人：栾某某2014年10月31号”。后原告多次索要借款未果，致原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借条为证，足以釆信。本院认为，被告栾某某借原告徐某某款，有其为原告出具的借条为证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告栾某某借款应依法偿付。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾某某于本判决生效后十日内向原告徐某某偿还借款本金38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇二一年三月九日书记员  王淑明
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初271号原告：定州市信联农机专业合作社，地址定州市赵村镇韩家庄村，统一社会信用代码：931306825869372897。法定代表人：王中见，公司经理。委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。被告：王锁成，男，汉族，1966年9月5日生，住定州市。委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。原告定州市信联农机专业合作社（以下简称信联农机合作社）与被告王锁成租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、被告王锁成及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信联农机合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金73400元，按6%年利率支付利息（自2020年3月31日起至偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原、被告双方签署了林间套种协议，被告租种原告空地300亩，租金共计9万元，约定协议签订之日被告给付租金4.5万元，剩余4.5万元于2020年8月31日前付清。直至今日，被告仅给付了租金16600元，剩余租金73400元拒不给付。现为维护合法权益，诉至贵院望支持诉请。被告王锁成辩称，1、原告系农机专业合作社，不具有签订种植林间套种协议的资格，其出租土地，超出其经营范围，2、该协议实际签订时间为2020年6月10日，并非2020年3月31日，被告6月10日才开始使用该土地，3、被告实际已经支付土地租金35000元，并非只支付了16600元，4、原告在剩余租金未到期支付之前，于2020年7月份用粉碎机将被告种植的西瓜、蔬菜全部给损毁，造成原告经济损失60万元，该土地被告以后也一直没有使用，荒废至今，因此，原告无权要求被告支付剩余租金，还应当赔偿给被告造成的经济损失。本院经审理查明：2020年3月31日，原、被告签订了《定州市京港澳高速两侧土地林间套种协议》，约定被告租种原告定州市留早镇北王家庄村流转土地林下空地300亩，用于套种农作物，价格是每亩300元，期限是1年（2020年3月31日至2021年3月31日），租金共计9万元，协议签订之日给付45000元，2020年8月31日前给付剩余45000元。签订合同当日，被告给原告打了10000元，同年4月25日打款15000元，6月17日打款5000元，6月23日打款5000元，被告共计给付原告35000元。2020年4月10日，原告交付被告第一块土地约150亩，同年4月25日给被告交付第二块土地约40亩，5月1日交付第三块土地约90亩，6月2日交付第四块土地约20亩。2020年7月份，原、被告发生矛盾，被告称原告用粉碎机将其种植的西瓜、蔬菜粉碎，原告称是被告让原告进入土地粉碎，且其粉碎的都是杂草，双方均未提交证据予以证实。以上事实由当事人陈述、《定州市京港澳高速两侧土地林间套种协议》复印件、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《定州市京港澳高速两侧土地林间套种协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定交付土地给被告租种，被告仅给付原告租金35000元，未如约给付全部租金90000元，被告应当继续给付原告剩余未付租金55000元，故本院对原告超出55000元的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王锁成于本判决生效后十日内给付原告定州市信联农机专业合作社租金55000元；二、驳回原告定州市信联农机专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告王锁成负担613元，原告负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王朝二〇二一年三月三十日书记员  白静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5126号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：宁兼久，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地为湖南省郴州市桂阳县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院宁兼久犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2027号刑事判决书已经发生法律效力。因宁兼久未交纳罚金，本院刑庭于2021年2月24日将本案移送执行，立案标的为5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人宁兼久的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5126号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 文 审判员 闾飞霞 审判员 黄游荧 二〇二一年三月二十四日 书记员 郭嘉嘉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执305号 申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司 负责人：邓亚军，总经理。 被执行人:南阳昊龙电器有限公司 法定代表人:王银朝，总经理。 被执行人:王其森 被执行人:范亚丽 联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司申请执行南阳昊龙电器有限公司、王其森、范亚丽合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8063号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，查封了被执行人王其森名下房屋，但属轮候查封，无法处置；将被执行人王其森名下车牌号为豫ＲＮ××××、车辆识别代码XXXX的奥迪牌车辆予以查封，但属轮候查封，无法处置；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8063号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年三月十一日 书记员 赵雄峰
陕西省汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初249号   原告：邓磊，男，汉族，生于1983年7月6日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：莫红超，男，汉族，生于1981年6月29日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告邓磊诉被告莫红超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓磊到庭参加了诉讼，被告莫红超经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告邓磊向本院提出由被告莫红超向其支付劳务费9300元并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求。事实与理由：，原告经人介绍参与被告莫红超承包的搭建彩钢棚的工程，工程结束后，被告莫红超下欠原告9300元劳务费未付，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。   被告莫红超未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2020年5月，原、被告双方经人介绍，由原告邓磊向被告莫红超承包的陕西理工学院防疫通道工程提供劳务。2020年7月16日，被告莫红超向原告邓磊出具欠条一张，载明：“今欠到邓磊人工工资共计12000元，经协商从8月份起每月至少还款1000元，最晚还款期为2020年12月31日，并备注即日起如收到莫红超银行卡、微信以及支付宝转账累计金额达12000元整，此欠条自动作废”。被告于出具欠条当日向原告微信转账2000元，又于2020年9月29日向原告微信转账700元。现原告以被告未按约定支付下欠工资为由诉至法院，请求支持以上诉讼请求。    以上事实有以下证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告提交的欠条原件；3、原告提交的身份证复印件。以上证据来源合法，内容客观真实，应予以采信。   本院认为，原告按照约定向被告提供劳务后，被告应按照约定及时支付劳务费。现原告持有的欠条能证明双方之间的劳务关系及被告实际下欠的劳务费具体金额，故对于原告主张的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告莫红超于本判决生效后15日之内向原告邓磊支付下欠劳务费9300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫红超承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。      审 判 员 陈 琴       二〇二一年三月一日      法官 助理 刘 璐   书 记 员  金亚乔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2380号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李世煜，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李世煜融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2380号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2612号上诉人(原审被告、反诉原告)：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：张小峰。委托诉讼代理人：武天，男，苗族，1974年3月8日出生，住广东省广州市越秀区×××××××××××，系上诉人广州直在酒店管理有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘艺超，女，汉族，1983年12月19日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。委托诉讼代理人：伍志琴，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人广州直在酒店管理有限公司（以下简称直在公司）因与被上诉人刘艺超（以下简称业主）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0605民初10745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决：“一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艺超支付租金及占用费共计5066.9元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艺超返还购置费用2000元；三、反诉被告刘艺超应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告广州直在酒店管理有限公司返还押金2203元；四、驳回原告刘艺超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计312.69元（原告已预交1471.8元，原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求，对于原告多预交的受理费，可向法院申请退回），由被告广州直在酒店管理有限公司负担67元，由原告刘艺超负担245.69元；反诉受理费减半收取计25元（已由反诉原告预交），由反诉被告刘艺超负担。”直在公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回业主的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由业主负担。事实和理由：一、一审法院认定直在公司应承担2020年2月至4月房屋租金，属事实认定错误。新冠肺炎疫情已被确认为不可抗力，其影响至今仍持续。由于新冠疫情，广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，同年2月24日调整为二级响应，同年5月9日调整为三级响应。据此，2020年1月底至4月是疫情防控的关键时期，期间直在公司经营的酒店亏损严重，直在公司已无力履行支付租金的义务，已根据相关法律规定及时通知了业主。二、一审法院判令直在公司须返还业主购置费用，属事实认定错误。根据双方签署的《委托租赁服务协议》《家私家电代购委托书》及附件《家私家电购置清单》的约定，家私家电的清单内容可能因产品更新、供货渠道的变更而调整，但不影响产品品质及使用。相应购置内容和标准没有下降，甚至部分购置标准有所提高。且业主支付的配置费用中还包含直在公司的代购服务费。直在公司履行了相关配置义务，实际配置的家私家电也符合清单配置价值，因此，直在公司无须返还业主购置费用。业主辩称，一、直在公司称因不可抗力导致租约不能履行，无事实和法律依据。首先，虽新冠疫情属不可抗力，但广东省自2020年2月24日起已将一级响应调整为二级响应，各行各业已复工复产。且直在公司在一审自认2020年2月至4月有经营。其次，直在公司的经营亏损系由多方面原因造成其中，因直在公司自身经营导致亏损，是其在签订涉案租约时及履行合同过程中应当预见并承担的风险，不应由业主承担。因新冠疫情影响导致直在公司营业收入减少的损失，一审法院已酌定对2020年2月租金减半。二、直在公司称无须返还业主购置费用无事实和法律依据。家私家电购置清单约定的调整系因产品升级可进行的调整，故即使直在公司进行产品调整，其实际配置的家电也理应与清单约定的家电价值相当或更高，而非降低价值。业主已提供证据证明直在公司实际配置的家电品牌存在差异且价格更低，故直在公司应向业主返还家私家电购置费用。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点：1.直在公司是否应向业主支付2020年2月至2020年4月的租金，如需支付，则金额为多少；2.直在公司是否应向业主返还相应购置费用。关于争议焦点一，直在公司上诉主张因新冠疫情和政府防控措施等不可抗力，无须支付2020年2月至2020年4月的租金。经审查，虽新冠疫情及政府采取的防控措施对直在公司的经营造成一定影响，但直在公司未能提供证据证明疫情或防控措施导致涉案租赁合同不能履行或其无法占有使用涉案房屋，直在公司亦确认其在2020年2月至2020年4月期间仍有经营，因此，直在公司上诉主张基于疫情或防控措施等原因免除租金支付义务，理据不足，本院不予支持。一审对此处理并无不当，本院予以维持。关于租金支付数额，鉴于其时正处于新冠肺炎疫情防控期间，疫情爆发及防控属于合同订立时不可预见，直在公司承租的案涉房屋为公寓式酒店，疫情防控对其经营确实产生影响。一审法院结合广东省新冠疫情防控应急响应级别启动及调整情况，并综合考量疫情不同期间对涉案房屋的使用以及经营造成的影响，根据案涉合同的履行情况及公平原则，酌定直在公司减半支付2020年2月租金，处理妥当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《家私家电配置清单》、直在公司确认的《家电配置差异清单》及业主提供的家电金额网页截图，直在公司因产品调整而实际配置的家私家电价值并未与《家私家电配置清单》约定的家私家电价值相当。一审法院综合上述证据、直在公司实际配置家私家电的差异情况及本案其他相关案情所酌定的直在公司应返还的购置费用数额适当，本院予以维持。综上所述，直在公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650.38元，由上诉人广州直在酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月四日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执955号 龙婷、四川蜀贝佳科技有限公司： 关于龙婷申请执行四川蜀贝佳科技有限公司劳动争议一案[(2021)川0191执955号]，本院已于2021年3月15日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执326号 吴永川、钟华全、刘华明、宋春来、成都春来教育后勤管理服务有限公司： 吴永川、钟华全、刘华明与宋春来、成都春来教育后勤管理服务有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计39924元。经本院立案执行，现已强制执行到位39924元，其中，本金38114元，利息1222元，诉讼费111元，执行费477元。本院已于2021年3月15日将该款转付给吴永川、钟华全、刘华明。至此，吴永川、钟华全、刘华明（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川13民终3580号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执879号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：侯世林，男，1999年12月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人侯世林国内非涉外仲裁裁决一案中，经过财产调查后，未发现被执行人侯世林有可供执行财产。本院已依法向被执行人侯世林发出限制消费令，并将被执行人侯世林纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的8033.4元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年三月三十日 书记员  肖 飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保765号申请人：伍云枫，男，汉族，1983年7月19日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。申请人：罗茂琴，女，汉，1987年9月18日出生，住址：云南省大理白族自治州×××××××××××××，公民身份号码：532×××××××********。两申请人的共同委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被申请人：东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：张某1。申请人伍云枫、罗茂琴于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人伍云枫、罗茂琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1020元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年三月二十三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执4505号 申请执行人：曾建丽，女，1990年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：覃欣，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：李林燕，女，1971年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人曾建丽与被执行人李林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0104民初799号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人李林燕应向申请执行人曾建丽一次性清还借款本金3000000元及相应利息（其中以3000000元为基数，从2017年11月3日起按月利率1.2%的标准计算至2019年11月2日止的借期内利息864000元，从2019年11月3日起按月利率1.2%的标准计算至2021年1月8日止；从2021年1月9日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率1.2%的标准计算至实际清还款项之日止的逾期利息）。案件受理费20742元，由被执行人李林燕负担。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，深圳市龙华区人民法院以(2019)粤0309执保2250号案查封了被执行人李林燕名下所有的位于广州市越秀区瑶池西街13号703房、广州市越秀区瑶池西街13号704房、广州市白云区白云大道北1296号304房、广州市白云区白云大道北1302号206房、广州市白云区白云大道北1300号首层07房、广州市白云区白云大道北1302号201房、广州市白云区同和镇颐顺街1号之37号车位、广州市白云区白云大道北1300号首层06房等房产，并以（2020）粤0309执4424号案冻结了被执行人租用厂房所涉征地拆迁补偿款。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执4505号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 曦 审判员 陈里维 审判员 邓望成 二〇二一年三月十一日 书记员 胡小锋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1426号原告：邓启昌，男，1967年11月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：崔原铭，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市科鑫机械配件有限公司，住所地林州市合涧镇工业园区。法定代表人：赵永华，该公司执行董事兼总经理。被告：赵永华，男，1981年11月7日生，汉族，住林州市。原告邓启昌与被告林州市科鑫机械配件有限公司（以下简称科鑫公司）、赵永华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓启昌委托诉讼代理人崔原铭到庭参加了诉讼，被告科鑫公司、赵永华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓启昌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工人工资款31720元；二、判令二被告支付逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率6％计算，暂计算0元）；三、本案诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2018年原告在被告处打工，被告未支付原告工人工资款，后经原告多次讨要，被告于2019年2月12日给原告出具《单据》一份，被告承诺在2019年6月底还清，但截至起诉之日，被告未支付原告上述欠款。被告赵永华系被告林州市科鑫机械配件有限公司的独资股东，在未实缴注册资本的范围内应对被告林州市科鑫机械配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告科鑫公司未到庭，未答辩。被告赵永华未到庭，未答辩。原告邓启昌围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告科鑫公司提供劳务，被告科鑫公司未支付原告工资款。2019年2月12日，被告科鑫公司向原告出具欠条单据一份，该欠条上载明“今欠到邓启昌工资款人民币叁万壹仟柒佰贰拾元整，2019年6月份之前还清”。被告赵永华作为经手人在该欠条上进行签字。庭审中原告明确要求被告科鑫公司支付工资款，被告赵永华承担连带责任。另查明，被告科鑫公司于2013年5月8日成立，2016年6月17日股东由李建平、赵永华变更为赵永华一人，公司注册资本500万元，实收资本500万元。本院认为，公民提供劳务后，有获得劳务报酬的权利。在本案中，原告受被告科鑫公司雇佣，向被告科鑫公司提供劳务，被告科鑫公司应当及时给付原告劳务报酬31720元，现原告要求被告科鑫给付剩余劳务报酬31720元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于被告赵永华的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”赵永华作为科鑫公司的一人股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司的财产，原告要求赵永华对科鑫公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告主张二被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率6%向原告支付逾期利息，原告未提供证据，且于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林州市科鑫机械配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓启昌劳务报酬31720元；二、被告赵永华对被告林州市科鑫机械配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓启昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告林州市科鑫机械配件有限公司、赵永华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二一年三月十八日书记员  王昱博
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执645号之四 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××9239账户内存款人民币20200.00 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员李林
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1208号原告：丹阳市永和铝材有限公司，统一社会信用代码91321181678322978Q，住所地丹阳市吕城镇西符朱家组。法定代表人：曹立强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。被告：丹阳利雅得车辆配件有限公司，统一社会信用代码91321181398325971T，住所地丹阳市开发区路巷社区。法定代表人：王镇，该公司总经理。原告丹阳市永和铝材有限公司与被告丹阳利雅得车辆配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺贞辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市永和铝材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款22190.92元，并承担自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告多次向被告定制铝材，后经原告多次催要，截止起诉之日，被告尚欠原告价款22190.92元未付。请求法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的提货单9张、增值税发票4张，本院予以确认，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在铝材定作合同关系，由原告按照被告的要求为其加工制作铝材。2018年7月23日至2018年11月27日，原告共向被告供应了价值46494.92元的货物，被告提货后仅支付了24304元的货款，尚欠原告价款22190.92元未付。原告向被告催要欠款无果，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的铝材定作合同关系，依法成立并生效。原告供货后，被告未能全额支付价款，至今尚欠原告22190.92元的事实，由原告提供的提货单、税票及当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告未能按照约定支付价款，被告的行为已构成违约。原告要求被告立即支付欠款22190.92元，并承担自起诉之日即2021年1月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丹阳利雅得车辆配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市永和铝材有限公司价款22190.92元，并承担自2021年1月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告负担（此款由原告预付，本院予以退还，被告承担的部分于本判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  吴业男二〇二一年三月三十日书记员  钱云峰附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条:民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初1830号原告：刘文婷，女，1987年12月1日生，汉族，住址大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：王娜，女，1988年11月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。原告刘文婷与被告王娜委托理财合同借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文婷委托诉讼代理人赵万利、被告王娜委托诉讼代理人麻胜青均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股票投资款87,840元，并支付利息（以87,840元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月至11月相继给付被告87,840元，口头委托用于投资操作国外股票。被告收到上述款项后，没有以原告的名义进行国外股票投资，反而将该款项挪作他用，严重损害了委托人即原告的利益。另外，根据《结汇、售汇及付汇管理规定》，除外商投资企业外，其他境内机构、居民个人、驻华机构及来华人员，只能在外汇指定银行办理结汇和售汇，禁止私自买卖外汇。被告明知自己没有买卖外汇的相关资质，还承诺替原告进行外汇投资，属于欺诈隐瞒行为。原告在得知上述情形后多次要求被告返还全部款项，被告均以各种理由拒绝给付。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告和被告间并非委托代理关系，被告并没有受原告委托买卖外汇，买卖外汇行为是原告自己的行为，被告仅仅是帮助原告向第三方买卖外汇平台转款，原告在第三方平台的账户是由原告自行操控的。经审理查明，2019年9月至10月，原告刘文婷多次通过其名下交通银行6222620410003802795号账户向被告王娜名下交通银行6222600410006315997号账户转账。分别为：9月26日转账20,000元、9月28日转账23,920元、10月7日转账14,700元、10月10日转账10,000元、10月10日转账4,640元、10月12日转账14,580元，以上6笔转账共计87,840元。庭审中，被告认可收到上述款项。根据被告提供的账户交易明细，收到原告转账后，2019年9月28日，被告王娜名下交通银行尾号5997账户向广州意古电器有限公司尾号0632账户转账三笔，分别为7,320元、14,640元及14,640元，被告又向许士德尾号0043账户转账7,400元，许士德收款后通过其尾号0043账户向广州意古电器有限公司尾号0632账户转账7,320元；2019年10月7日，被告王娜名下交通银行尾号5997账户向齐齐哈尔国创商贸有限公司尾号8876号账户转账7,350元，向广州洛天网络科技有限公司转账7,350元；2019年10月10日，被告王娜名下交通银行尾号5997账户向天津市飞耀文化传媒有限公司尾号0306账户转账两笔各7,320元；2019年10月12日，被告王娜名下交通银行尾号5997账户向吉祥（天津）装饰装修有限公司尾号0305账户转账14,580元。以上9笔转账共计87,920元。庭审时，原告举证交通银行个人客户交易清单。证明：原告在2019年9月6日至2019年10月12日，款项通过原告个人账户汇到被告个人账户，据被告陈述，该笔资金是用于原告委托被告投资外汇。被告质证：对转款真实性无异议，对证明问题有异议，原告确实是向被告个人账户转款，但是被告经收该款项仅仅是帮助原告将其用于外汇交易的款项转至第三方外汇交易平台上。庭审时，原告举证微信截图。证明：被告所说外汇管理平台是在印尼注册成立的，该平台名称为“普顿”，期间被告通过微信截图向原告及群内成员发布外汇投资的盈利状况，该证据充分说明该平台属于境外，且该平台交易涉及外汇交易，违反国家法律规定，不受法律保护。被告质证：真实性有异议，该份证据是复印件，原件没有看到，无法核实是否为被告本人发言，即使能核实上述微信确是被告所发，也不代表被告在销售或者委托代理外汇投资，从微信内容看，发布人仅仅是转发不知来源的境外交易平台的宣传。庭审时，原告举证被告作为线下发展人员，定期向爱之家信息交流群发放外汇的操盘信息。该证据属于境外“普顿”机构提供的信息，该机构未获取外汇经营许可情况下，提供外汇交易，并向平台注册会员保证，只要选择平台外汇交易操盘团队，就可以领取赚取高额收益，因此该平台属于人拉人层层返利，发展下线骗取投资者资金，该行为属于欺诈行为。庭审时，被告举证中信银行被告王娜账户交易明细，证明：被告收到原告转账后，立刻帮助原告转款到第三方交易平台。原告质证：对真实性无异议证明问题有异议，原告将外汇投资款转至被告名下，被告又将该投资款转给第三方广州意古电器有限公司，该公司并非外汇操作平台，原告根本不知情。其次，原告将平台开户的账号和密码均委托被告进行操作，假如按照被告所述，该平台是原告本人操作情况下，原告也不会将外汇投资款转至被告名下，这样操作也违背常理。庭审时，被告举证2019年9月开始的原告与被告微信聊天记录。证明：被告每次代原告向第三方平台转账后都告知原告，并告知原告在第三方平台上开户的账号和密码，原告对第三方平台炒作外汇的事实是清楚的，原告自行操作第三方平台上的外汇买卖账户。原告质证：真实性无异议，该聊天记录中账户及密码登录后仅限于获取利润信息，并非原告实际操作将该款项投资第三方平台机构，其次该份聊天记录中原、被告之间的谈话可知，原告已经意识到该交易平台存在虚假投资，曾要求被告返还投资款，但被告继续以效益高等为理由，要求原告继续投资。本院所确认的上述事实，有客户交易清单、微信聊天截图及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民事关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘文婷于2019年9月至10月期间向被告王娜共计汇款87,920元，被告王娜认可收到上述款项，上述事实，本院予以确认。庭审中，原告刘文婷提供转款记录及聊天记录主张其与被告王娜之间系委托理财关系。首先，原告将案涉款项通过被告转汇给案外人即投资平台，并非直接委托被告本人进行投资管理，且被告王娜已经将案涉款项转汇给案外人，此与民间委托理财的特征不符。其次，原告刘文婷亦未能就具体的理财处所、理财方式等理财行为举证加以证明，故仅转款记录及聊天记录中关于帮助理财的记载尚不足以确定双方之间的委托理财合同关系。综上，无论从实际履行过程中，还是从民间委托理财合同的特征分析，原告刘文婷与被告王娜之间均不构成民间委托理财合同关系，即原告并非其主张的法律关系的利害关系人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘文婷的起诉。案件受理费人民币998元（原告已预交），退还原告刘文婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 景 渤二〇二一年三月二十九日书记员 王雪莹