山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初11号原告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：冯某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西东奥律师事务所实习律师。被告：胡某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，山西和民律师事务所律师。原告王某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人冯某、赵某，被告胡某及其委托诉讼代理人张某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款370000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年1月5日起开始向原告借钱，直至2018年3月17日止，期间共向原告借款四次，总共借款为37万元人民币。为便于计算出借款项，被告于2018年3月17日向原告出具借条，借条内容为前述借款次数以及借款总额37万元。后经原告的多次催要，被告迟迟不履行还款义务。时至起诉之日，被告依旧没有向原告履行还款义务。原告认为，自己合法的借贷关系应受法律保护，被告的债务应当清偿。被告拒绝偿还原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。本案审理过程中，原告王某向本院提出变更诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款370000元以及利息128634.3元（自2018年11月1日起暂算至2021年2月1日止，以一年期贷款市场报价利率四倍计算），本息共计498634.3元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告民间借贷纠纷一案，经原告核对款项明细，确认被告自2018年3月至2018年10月期间一直以月利率3%的利率向原告归还利息，后自2018年11月起至原告起诉之日一直没有归还原告任何本金及利息。原告认为，自己的合法债权应受法律保护，被告应当承担自2018年11月起至实际还款止日（暂算至2021年2月1日）的利息。胡某辩称，一、本案的事实及经过。本案被告胡某从2016年起，向案外人蔡某（绰号菜包）投资一定数额的金钱，蔡某承诺按月返还一定数额的利息。期间，也曾有其他人得知在蔡某处投资可获得较高利息这一消息，也想投一些钱赚取利息，但由于和蔡某并不认识、搭不上话，因此自己找到胡某，希望通过胡某的介绍，将钱投给蔡某。本案原告王某与被告胡某本系邻居关系，都在一个小区居住。2017年12月时，王某得知了上述消息之后，也想投资赚取利息，但苦于并不直接认识蔡某，因此便找到邻居也就是本案被告胡某，商量投资事宜，希望通过胡某向蔡某投资。之后于2018年的1月5号、1月6号、1月25号、3月17号分四次转给胡某共计37万元。胡某在收到这些钱后，即将这些钱全部转给蔡某。蔡某在每个月的6号左右会将当月利息全部打给胡某，这些利息中既包括胡某本人的的利息，也包括王某通过胡某投钱所得的利息。胡某在收到蔡某转来的利息后，再转给王某。由于蔡某是在每个月6号左右转来利息，时间上略有差异，胡某出于对蔡某及王某的信任，有时蔡某还没转过来利息时，胡某便将当月利息先行支付给王某。王某是从2018年3月份起收到第一笔利息，至2018年10月份，共计收到8个月的利息，期间王某还曾自行联系过蔡某。2018年10月之后，由于蔡某无法正常支付利息，包括胡某、王某在内的好多人的钱无法追回来，利息更是不用想。此时王某找到胡某说，因为蔡某无法正常支付利息、本金无法追回来这件事，王某的妻子和他闹离婚，希望胡某给他出个《借条》，能应付一下妻子。胡某出于好心，不希望王某的家庭因此事破碎，遂向王某出了一张《借条》，这张《借条》实际书写时间是2018年年底，并非《借条》上所记载的2018年3月17日。并且王某是分四次投资共计37万，在3月17号的时候转款17万元，因此王某在3月份的时候收到的利息是6000元，是按照之前转的20万元计算的，4月份及以后收到的利息是11100元才是按照37万元计算的，这些都能与证据对应的上。二、王某与胡某之间并不存在借贷关系，原告王某起诉的案由是错误的，是不符合事实的，涉嫌虚假诉讼。借贷关系的构成，须双方具有借贷合意。而本案中原被告之间，并没有借贷合意，因此也不存在借贷关系。王某是通过胡某向案外人蔡某投资以赚取利息，盈亏是由王某自负的。王某因为蔡某卷款跑路之后，其损失无法弥补，又从胡某处骗得了《借条》，因此才虚构事实，以民间借贷纠纷的案由向法院起诉，案由确系错误，也是不符客观事实的。王某编造事实，已经涉嫌构成虚假诉讼，应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人提交的主要证据和主张的基本事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的借条、交通银行账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表、微信转账记录的真实性均无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》上第八十九条“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。2.被告胡某提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账往来明细之间可以相互印证，且该两份证据中反映出的被告向原告王某转账内容也可以与原告提交的微信转账记录截屏一一对应，故其真实性、合法性及与本案的关联性可以认定，对被告胡某自2018年3月6日至2018年10月6日间每月6日分别向原告转账的事实本院予以确认。3.证人马小虎、王永强出庭作证，但二人所作陈述为其本人与被告胡某之间的往来情况，而非本案原被告之间就案涉款项的往来经过，故二证人证言与本案待证事实的关联性无法认定，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定案件基本事实如下：原告王某于2018年1月5日、1月6日、1月25日、3月17日通过微信及银行转账方式分别向被告胡某转账5万元、5万元、10万元、17万元。后胡某出具了落款日期为2018年3月17日的借条，借条载明：“胡某2018年1月5号到2018年3月17号分四次向王某共借了370000元”。2018年3月6日起至2018年10月6日，被告胡某于每月6日分别向原告王某转款6000元、10000元、10000元、11100元、10000元、11100元、11100元、11100元，共计80400元。被告胡某提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示胡某收到蔡某转账款项，分别为2018年3月6日30000元、2018年3月9日700元、2018年3月15日30000元、2018年3月19日9000元、2018年4月6日30000元、2018年5月11日50000元、2018年5月18日20000元、2018年6月8日30000元、2018年6月23日10000元、2018年7月6日50000元、2018年7月11日1120元、2018年8月6日40000元、2018年9月6日20000元、2018年10月12日20000元。另查明，原告提交的其中国人民银行征信中心《个人信用报告》显示，王某名下有2018年1月5日交通银行股份有限公司山西省分行发放的100000元其他个人消费贷款，2019年1月结清，2018年1月24日交通银行股份有限公司山西省分行发放的74000元其他个人消费贷款，2019年5月结清。本院认为，原告以民间借贷为由主张被告归还借款本息，被告抗辩称原告向其转账的370000元系通过被告对案外人蔡某的投资款，原被告双方不构成借贷关系，故本案的争议焦点为原被告就案涉款项是否构成借贷法律关系。对此，本院分析如下：第一，被告提交的其中国建设银行个人账户交易明细显示，2018年3月至2018年10月间，被告胡某均于每月6日向原告王某转账，但在该时间范围内，其收到案外人蔡某的转账款项的时间却并不固定，其中5月份、6月份、10月份胡某收到蔡某转来款项的时间均在其在向王某转账之后。被告称是其出于对蔡某及王某的信任，将利息先行支付给王某。故若被告胡某所作答辩可以成立，案涉款项应当为原告王某向案外人蔡某的投资款，则被告胡某代蔡某向原告王某支付投资利息不符合常理。且该证据亦无原告王某与案外人蔡某形成投资关系的相关内容，同时原告王某经本院传唤到庭接受询问亦称，其在向被告转账时明确系对被告胡某的借款，而非委托胡某对蔡某的投资，故该账户交易明细不能证明被告有关案涉款项系原告向案外人蔡某投资主张。第二，就原告王某提交的借条，原被告双方均认可该借条并非形成于借条落款时，而是形成于2018年年底联系不到蔡某时。故被告胡某在明知蔡某可能无法正常支付所谓投资款时，却依然向原告王某出具了借条。被告胡某作为完全民事行为能力人，应当对其进行的民事法律行为承担民事责任，且其有关不希望王某家庭破碎，出于好心出具借条的答辩意见既无证据佐证，亦不符合常理。第三，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，被告辩称原被告双方就案涉款项并非基于民间借贷行为形成，应当就其主张的原被告双方成立其他民事法律关系的事实承担举证责任。如前所述，被告提交的证据无法证明其主张的王某委托其向蔡某投资的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，被告的答辩主张均不足以否认被告胡某向原告出具的借条中载明的内容，故其答辩意见本院无法采纳。原告依据借条、转账记录主张原被告构成民间借贷法律关系的主张可以成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”故出借人主张其出借的款项系有合法来源，并非从金融机构套取，则需对款项来源承担举证责任，否则只要有证据证明出借人在出借款项的同期尚有金融机构贷款债务尚未偿还，就应当由其承担举证不利责任。本案中，经本院要求，原告王某提交了中国人民银行征信中心出具的个人信用报告，该报告显示原告王某在本案借款发生的同时，即2018年1月5日、2018年1月24日，分别向交通银行股份有限公司山西省分行贷款100000元、74000元。故原告作为出借人，未举证证明其出借的款项并非从金融机构套取，且在案涉借款发生同时向银行进行贷款，依照前述司法解释规定，应当认定其行为构成套取金融机构贷款转贷，原被告之间的借款合同应当认定为无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，对案涉款项，被告胡某应当返还原告王某。胡某在2018年3月至2018年10月间共计向原告转账80400元，原告主张为借款利息。但原被告之间的借款合同无效，有关利息的约定及支付亦自始没有法律约束力，故被告向原告的转账应当认定为本金予以抵扣，据此，原告主张的被告胡某应退还的本金数额为289600元，原告主张的超过289600元的本金及要求被告支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条、第九十条，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告王某289600元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4390元，由原告王某负担1840元，被告胡某负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王 剑二〇二一年三月三十一日法官助理 李 肃书 记 员 郭沛鑫附：相关法律规定 《中华人民共和国民法典》第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第十四条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。