天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3459号原告：天津市增益苗木科技有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇大梨元头村。法定代表人：付占山，总经理。委托诉讼代理人：刘泽明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：穆利文，天津正轩律师事务所律师。被告：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：史自锋，董事长。委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳爱民，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告天津市增益苗木科技有限公司（以下简称增益苗木公司）与被告北京星河园林景观工程有限公司（以下简称北京星河公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告增益苗木公司的法定代表人付占山、委托诉讼代理人刘泽明、穆利文到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告增益苗木公司的委托诉讼代理人刘泽明到庭参加诉讼。两次开庭中，被告北京星河公司的委托诉讼代理人刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增益苗木公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告绿化工程款1,146,158.67元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月将中储南仓示范区园林工程包给原告，并签订绿化分包合同，工程地点位于中储南仓示范区内，工程价款暂估253,566元，工期44日历天，其他详见合同。2017年1月就此工程双方签订补充协议一份，增加工程款363,069元。期间，经被告要求原告在该工地（合同、补充协议外）又承接了部分工程（包括人工费、机械费、主材费等），合同外工程款1,019,044元，以上绿化工程款共计1,586,558元。对此有合同、补充协议及被告签字的竣工验收单、会签单等书证为据。另外，2017年3月被告又将该工地养护工程包给原告，并签订了养护分包合同一份，养护期为2016年11月25日至2018年11月24日，养护面积26810平米，养护工程款为428,960元，有养护分包合同及竣工验收单等为证。现原告早已按照合同及被告的要求完成了全部绿化、养护工程，被告共计应给付原告工程款2,115,518元，但被告仅给付869,359.33元，尚欠1,146,158.67元，经原告多次催要至今未付，故呈诉。北京星河公司辩称，对原告主张的欠付工程价款不予认可。首先，绿化工程部分包含绿化分包合同、补充协议以及全部合同外增项，双方已经进行结算并签订结算汇总单，结算金额为971,664元；2．养护分包合同是固定单价合同，根据合同约定需要在竣工后据实结算，现在双方未进行结算，我方根据合同和竣工图进行计算最终养护费用金额为423,110元；3．因为原告养护不当导致苗木死亡，补植苗木以及由此产生的运输费损失共计552,494.47元。针对损失，我方提供证据材料，若原告不认可，我方申请对苗木死亡和补植苗木费用鉴定；4．原被告均认可本案项下付款总数869,359.33元，因此我方目前不欠原告工程款和养护费，且超付27,079.8元。综上，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告增益苗木公司作为乙方（分包人）与被告北京星河公司作为甲方（发包人）签订《绿化分包合同》，约定工程名称中储南仓示范区园林工程，工程概况为中储南仓示范区内，市政绿化改造部分约4000平米，示范区部分16936平米；分包区域中储南仓示范区内园林绿化部分（不含地被及草坪），分包范围施工图纸中乔灌木及工程量清单中所显示苗木栽植范围的工程全部内容，分包内容（包括但不限于以下内容）绿化用地整理（细整），挖树坑，苗木栽植，现场卸运、修剪、缠草绳、支撑及固定、喷水、除草、打药、打水圈、浇水养护等内容；计划开工日期2016年7月13日，计划竣工日期2016年8月25日；本合同为固定单价，暂估总价为253,566元，最终价款以结算额为准，上述金额含各项税费；乙方在经甲方验收合格后的二个月内必须上报已完成工程量及相应全部结算资料及图纸给甲方确认。甲方有关部门对乙方上报的结算资料进行初审、复审、抽审，结算按竣工图纸计算，结算结果以甲方最终结果为准。对于本工程，结算完毕后不存在任何额外费用，任何未提出或未明示的费用均认为已经含在结算中，乙方不能就本工程再提出任何费用；乙方进场施工后每月20日申报工程进度款支付申请，经甲方确认后，甲方支付完成审核产值的70%作为进度款。当工程全部完成并验收合格后，双方办理完结算手续后支付至结算额的95%，预留5%作为工程质保金，价款的支付以汇款的形式办理；经甲方检验合格且签署工程检验合格书后，乙方提供24个月质保期（除栽植工程外），质保期自甲方签署工程检验合格书后的第二日起算。质保期满后的14天内，由乙方根据甲方的相关格式提出书面申请，甲、乙双方结清质保的余款。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年1月，原告增益苗木公司作为乙方与被告北京星河公司作为甲方签订《绿化补充协议》，就上述《绿化分包合同》签订该补充协议，该协议约定工程内容为：地被及草皮铺种、原合同中为暂定工程量的项目、不含在原合同中现场发生的签证变更；本协议为固定单价，暂定总价为363,069元，支付及结算方式同原合同；工程全部完成并验收合格后，双方办理完结算手续，预留5%作为工程质保金，质保期两年。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。上述绿化分包工程原告于2016年7月13日开工，双方均确认该部分工程有增项，后双方签订竣工验收单，确认绿化分包工程已验收合格。2019年3月，原、被告签订《结算汇总表》，该表格显示原告上报的金额共计1,417,718元，被告审核金额共计971,664元，合计项下价格争议为0。原告主张该《结算汇总表》签订时被告承诺以房抵款可以立即兑现，所以原告才签字盖章，后被告未能兑现承诺，故不认可该《结算汇总表》的内容，其中显示第3项洽商单部分和自有工人扣款的价格争议不是0，说明双方对此存在争议，且差额项下数字计算有误。2017年3月，原告增益苗木公司作为乙方（分包人）与被告北京星河公司作为甲方（发包人）签订《养护分包合同》，约定分包范围中储南仓示范区内园林绿化部分养护，分包内容为完成甲方指定的养护施工（包括但不限于修剪、除草、浇水、施肥、病虫害防治、防寒）及生产施工（包括但不限于起树、栽植、打支撑）；合同期限自2016年11月25日至2018年11月24日；本合同养护标准为一级养护标准，养护标准参考《天津城市园林绿化养护管理标准》；合同价款综合考虑行业的季节性，综合单价为8元/㎡/年，依据绿化养护总面积26810㎡，暂估合同总价为428,960元，上述金额含各项税费；付款方式为合同签订完毕，乙方进场施工后每月25日申报《月度工程形象进度表》，经甲方确认后，甲方支付本季度完成产值金额作为进度款，一季度结算一次；结算方式按照乙方现场实际完成面积，经甲方验收合格后，作为最终工程量进行结算。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。涉案绿化分包工程完工后，原告按照上述《养护分包合同》约定开始养护涉案工程，原告主张其养护期至2018年11月24日届满。被告则主张其于2019年7月将涉案工程移交给业主方中电建建筑集团有限公司，2018年11月25日至2019年7月期间涉案工程仍由原告养护。庭审中，原被告对《养护分包合同》合同期内总价款423,110元达成一致意见。2018年6月20日，被告现场工程师李明辉与原告法定代表人付占山签订《竣工验收单》，确认2017年12月至2018年5月原告养护工作已完成（乔灌木、球类、地被）。2019年12月16日，被告出具《养护软景竣工验收单》，显示养护工程进场时间为2016年11月25日，竣工验收时间为2018年11月24日，全部工程质量评定及结论为“与实际相符，死亡苗木及长势情况见后附清单（后附14页），具体情况以此交接单进一步核算”，该验收单无原告签字确认。被告主张因原告养护不当导致苗木死亡，补植苗木以及由此产生的运输费等损失共计552,494.47元，并申请对苗木死亡和补植苗木费用鉴定。庭审中，双方均认可被告已支付原告涉案绿化、养护工程的工程款共计869,359.33元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否欠付原告工程款；2.如被告欠付原告工程款，则数额如何确定。本院认为，原、被告之间签订的《绿化分包合同》、《绿化补充协议》、《养护分包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。关于焦点1，被告主张因原告养护不当导致苗木死亡，并因此产生补植苗木费、运输费等损失共计552,494.47元。但被告提供的证据不足以证明苗木死亡是否发生在原告养护期内，是否超过合同约定的存活率，且经本院两次明示被告表示不在本案中提起反诉，故被告申请对苗木死亡和补植苗木费用进行鉴定不符合鉴定条件，本院不予准许，被告关于超付工程款的主张无充分证据证实，本院不予采信，其应就欠付原告的工程款承担给付责任。关于焦点2，关于绿化工程部分，被告提交《结算汇总表》证实双方对该部分工程款已进行结算，结算金额971,664元。原告则主张该汇总表只是对账单不是结算单，是在被告承诺以房抵款立即兑现的前提下签订的，且该表格显示双方对洽商单部分和自有工人扣款部分是有争议的，故对此不予认可。但原告提交的微信聊天记录系在签订《结算汇总表》之后发生的，无法证实原告主张的签订背景。本院认为，从文本字义理解，该表格为结算汇总表，证明双方有结算的意思表示，且该表格中横向竖向的计算方式双方均认可，最终显示的合计部分争议为零，故该汇总表显示的971,664元应为双方对绿化工程的结算金额，本院予以确认。关于养护工程部分，双方在庭审中对该工程的价款423,110元达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。综上，涉案绿化和养护工程的总价款应为1,394,774元，双方均认可被告曾支付869,359.33元，故剩余未付的工程款应为525,414.67元，现被告亦认可付款期限已届满，故被告应给付原告剩余的工程款525,414.67元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告北京星河园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市增益苗木科技有限公司工程款525,414.67元；二、驳回原告天津市增益苗木科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,116元，保全费5,000元，共计20,116元，由原告天津市增益苗木科技有限公司负担10,903元，被告北京星河园林景观工程有限公司负担9,213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  吕丽萍人民陪审员  吴春迎二〇二一年三月三十一日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。