wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4294号申请执行人：尹某，男，汉族，生于1988年2月26日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇杨郎村**365，住固原市。被执行人：谢某，女，汉族，生于1995年2月19日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区新街口****，住固原市。，住固原市>申请执行人尹某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初7712号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人尹某于2020年10月13日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为借款82700元。本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。经司法查询，依法扣划被执行人名下银行存款12000元；此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人对本院执行工作予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月二十四日书记员 李向阳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初614号 原告:张某钊，男，1992年12月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告:张某品，男，1979年1月10日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄某红，女，1984年8月10日出生，汉族，灵山县居民。 原告张某钊与被告张某品、黄某红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某钊的委托诉讼代理人周广强、被告黄某红到庭参加诉讼，被告张某品经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告张某钊向本院提出诉讼请求：一、判决被告张某品、黄某红共同偿还原告借款本金40000元及支付逾期利息3387.90元（其中：1、逾期利息以40000元本金为基数，利率按照年利率6%计算，从2019年7月1日起计至2020年8月19日止共414天，借款期利息为2722.2元；2、逾期利息以40000元本金为基数，年利率按照LPR4.05%计算，从2020年8月20日起计至起诉之日2020年1月18日止共150天，逾期利息暂为665.70元，以后利息续计至本金偿还完毕时止）；二、判决被告张某品、黄某红共同支付律师费3000元给原告；三、本案诉讼费用由被告张某品、黄某红负担。事实与理由：被告张某品和黄某红系夫妻关系。2019年4月30日，被告张某品因生意需要资金周转为由，向原告借款40000元。被告张某品签写《借据》约定：被告张某品向原告借款40000元，被告应于2019年7月1日前还清，被告黄某红对上述债务作担保。当日，原告收到借据后，通过银行转账方式将40000元借款交付被告张某品。借款期限届满后，原告曾多次要求被告偿还借款及利息，但被告一直以未有钱为借口躲避原告，不归还借款本金。 被告张某品未作答辩，未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。 被告黄某红辩称：1、被告张某品与其系夫妻关系。被告张某品向原告借钱一事其并不知情，借据上的名字非被告黄某红亲自签名，系被告张某品和原告私自签的；2、原告将被告家的小货车拿去抵押，因被告张某品未能及时偿还原告的钱；3、被告张某品曾偿还过原告张某钊本金15000元、利息10000元，共25000元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人经质证无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 3 根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：被告张某品于2019年4月30日向原告张某钊借款40000元，并书写《借据》一张，主要内容为：今2019年4月30日张某品借到张某钊现金人民币40000元整，到2019年7月1日还清（如超期不还清愿意用家庭所有财产抵押）。被告张某品在上面签名捺印，并且担保人一栏有“黄某红”签名字样。2021年1月27日，原告以被告尚未归还借款为由诉至本院。借款期限到期后，被告张某品通过银行转账方式归还原告张某钊借款本金5000元，同时原告通过抵押被告张某钊的小货车方式得到被告张某品归还借款本金2500元共7500元，在本金40000元范围内予以扣除。另查明，在本案原告张某钊与被告张某品在签订《借据》前，被告张某品和被告黄某红已完成结婚登记手续，双方属夫妻关系。庭审过程中，原告承认《借据》上“黄某红”签名字样并非被告黄某红本人签名。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张某钊与被告张某品之间的《借据》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经依约借款给被告，但被告张某品未能按约定还清借款给原告，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告张某品归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣减被告张某品已支付的7500元，被告张某品还应归还给原告借款32500元。关于原告请求利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告之间的《借条》系在2019年成立的，故本案逾期利息应分段计算：即自 4 2019年7月1日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计；自2020年8月20日起的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。 对于原告要求被告黄某红与被告张某品共同偿还上述借款，根据《最高人民法院》第一条的规定，夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告黄某红并无直接与原告签订借款合同，事后被告黄某红亦没有追认上述债务的意思表示，原告也没有提供相关证据证明被告张某品的上述债务系用于家庭日常生活需要。故原告以被告黄某红的上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务为由请求被告黄某红共同归还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决被告张某品归还借款本金32500元及利息（逾期利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，2019年7月2日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计；自2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）给原告张某钊； 二、驳回原告张某钊的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履 5 行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费492元（已减半收取），由被告张某品承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二一年三月十七日 法官助理  张 瑶 书 记 员  檀璇镁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行初126号原告张金龙，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托代理人张允志（原告之父），1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。委托代理人钟兆林，中国人民银行工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告张金龙诉被告中国人民银行行政复议决定案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告基于相关的国库行为和票据行为，向被告申请行政复议，旨在要求被告通过复议程序去监督地方公安机关在刑事程序中实施的罚没款行为以及地方药品监督管理部门作出的行政处罚决定，上述行为明显不属于被告行政复议职责范围，亦明显不属于本院行政诉讼的受案范围，不应通过本案行政复议及诉讼程序解决。因此，原告提起的本案诉讼明显缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张金龙的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二一年三月二十五日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4119号之一申请执行人：马根旺。被执行人：运城市盐湖区王范乡王范村村民委员会关于申请执行人马根旺与被执行人运城市盐湖区王范乡王范村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4127号民事调解书已经发生法律效力,被执行人运城市盐湖区王范乡王范村村民委员会应支付申请执行人工程款50000元。本案在执行过程中，被执行人于2021年3月11日同申请执行人达成和解协议，申请执行人马根旺于2021年3月11日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执4119号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二一年三月十一日书记员 李      世      雄
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初94号原告：邱斌，男，1964年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：窦永春，男，1977年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘宏霞，女，1978年7月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告邱斌与被告窦永春、刘宏霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告邱斌于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱斌撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元,由原告邱斌负担。审判员  钱宏伟二〇二一年三月十一日书记员  王 娇
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执2158号 王蛟（申请执行人）、邓东（被执行人）： 王蛟与邓东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人邓东主动将案款10000.00元支付到本院账户。本院已于2021年3月23日将该款转付给王蛟（申请执行人）。至此，王蛟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0502民初16755号（原审情况案号）民事调解（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异20号申请人（申请执行人）：梁宗明，男，1967年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人梁舒博，男，1989年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：北京怀建集团有限公司,住所地北京市怀柔区青春路四十四号。法定代表人:付志凯。被执行人：北京中土建筑工程有限公司,住所地北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。法定代表人:曹建东。本院在执行梁宗明与北京中土建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2014）怀民初字第02221号民事调解书；执行案号：（2014）怀执字第01930号]过程中，梁宗明向本院提出追加北京怀建集团有限公司为(2014)怀执字第01930号案件的被执行人的请求。在审查过程中，梁宗明向本院提出撤回追加北京怀建集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，梁宗明所提撤回追加北京怀建集团有限公司为被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许梁宗明撤回追加北京怀建集团有限公司为案件被执行人的异议申请。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年三月二日书记员  张英为
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执35号申请执行人崔成龙，男，1964年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人陈春生，男，1975年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行崔成龙与陈春生房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈春生名下有位于河南省安阳市文峰区兴国路以西、永明路以东、灯塔路以北香格里拉城市花园26号楼1单元17层1702室房产一套。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈春生名下位于河南省安阳市文峰区兴国路以西、永明路以东、灯塔路以北香格里拉城市花园26号楼1单元17层1702室房产一套（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号，共有人：蒋芳）；二、查封期限为三年；三、被执行人陈春生负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应承担法律责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭洪波二〇二一年三月一日书记员  徐 凯
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0118行审16号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人马新明，区长。委托代理人赵生，北京市密云区住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心副主任。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人苍玉红，女，1952年12月18日出生，回族，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人苍玉红作出的密政征补字〔2020〕2号房屋征收补偿决定（以下简称2号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2020年7月15日对被执行人苍玉红作出2号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：密云区政府；被征收人：苍玉红；被征收房屋地址：北京市密云区XX村XX街XX号。2016年11月25日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2016〕54号），对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被征收人的房屋在征收范围内，占地面积83．335平方米，建筑面积63．25平方米，房屋用途为住宅。现征收决定规定的签约期已过，被征收人未与北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）货币补偿：选择货币补偿、货币补偿数额：1．被征收房屋价值的补偿1551036元；2．搬迁费2530元；3．临时安置费（周转费）6325元；4．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。（二）房屋产权调换：1．回迁安置房位于密云新城XX地块，安置套数为一套，规划设计门牌号为XX楼XX单元X层X号，规划设计建筑面积101．45平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为100平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第八条之规定执行；2．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费235618元；3．搬迁费2530元；4．临时安置费（周转费）按照《征收补偿方案》第七条第四项第三款之规定予以补偿；5．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收人到现场指挥部，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续，同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人苍玉红送达了2号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人苍玉红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行2号征收补偿决定。申请执行人密云区政府于2021年2月5日向被执行人苍玉红送达了《履行行政决定催告书》，催告苍玉红在收到该催告书之日起十日内，将北京市密云区XX村XX街XX号房屋腾空，交区征收办拆除；在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人苍玉红仍未履行。本院认为：申请执行人密云区政府作出的2号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2020年7月15日向被执行人苍玉红作出的密政征补字〔2020〕2号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二一年三月二日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初692号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路**，统一社会信用代码912306048293800179。法定代表人：王洪娟，行长，委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：贾丽，女，1987年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）诉被告贾丽银行卡纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款本金31994.79元，至2020年6月1日的利息2956.89元，违约金2987.58元，律师代理费500元，共计38439.26元；2、要求被告继续给付利息（按照本金及累计利息之和34951.68元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金31994.79元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼，被告贾丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2017年10月26日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：31994.79元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月1日，尚欠本金31994.79元、利息2956.89元，违约金2987.58元。本院认为：贾丽向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，贾丽应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现贾丽未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求贾丽承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金31994.79元，至2020年6月1日的利息2956.89元，违约金2987.58元，共计37939.26元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和34951.68元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金31994.79元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行承担5元，被告贾丽承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[$支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息$]
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1792号原告：刘杰，男，汉族，1987年3月14日生，住太康县。委托诉讼代理人：魏少果，男，汉族，1986年11月29日生，住太康县。被告：刘飞，男，汉族，1986年1月4日生，住太康县。原告刘杰诉被告刘飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人魏少果、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款66000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告在海南琼海从事工程建设，原告给被告泵送混凝土，工程结束后，经结算，下欠原告工资款66000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告刘飞辩称，欠原告工资款66000元属实。本院经审理认定事实如下：2018年被告刘飞在海南省从事工程建设，使用原告混凝土车载泵输送混凝土，按方结算工钱，工程结束后，双方经过结算，被告欠原告工资款66000元未付，2021年2月10号，被告刘飞给原告刘杰出具了欠条一份，内容为“欠条今欠刘振杰琼海工地泵送费66000元整（陆万陆仟元）2021.2.10欠款人：刘飞”。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有欠条及当事人的陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款66000元未付，事实清楚，证据充分，被告应予支付，故对原告刘杰请求被告刘飞支付所欠工资款66000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起三日内给付原告刘杰工资款人民币66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告刘飞负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二一年三月二十五日书记员 池佼洋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执298号之一申请执行人：袁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：丁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的袁某依据（2019）宁0425民初140号民事调解书申请执行丁某追偿权纠纷一案，申请执行标的68556元。在执行过程中，查明被执行人丁某有固定收入账户，本院对其工资账户予以冻结并以申请执行标的额定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初140号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月九日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1996号 申请执行人：秦保华，男，1978年11月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：吴常贵，男，1979年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12313号民事判决书，受理秦保华申请执行吴常贵买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人吴常贵名下登记有房屋一套。因被执行人拒不履行生效法律确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 查封被执行人吴常贵（共有人彭迁迁）名下的位于毕节市七星关区房屋［黔（2019）毕节市不动产权第xx号，建筑面积127.9平方米］，查封期限为三年。限被执行人吴常贵十日内履行生效法律文书确定的义务,逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年三月三十日 书记员 付 雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执恢228号 申请执行人向泽江申请执行被执行人广东宏鹏装饰设计工程有限公司劳动争议一案，被执行人广东宏鹏装饰设计工程有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2220号原告：杨欣悦，女，1988年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：郑红，女，1988年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：广兴学，男，1975年9月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告杨欣悦与被告郑红、广兴学民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨欣悦到庭参加诉讼，被告郑红、广兴学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨欣悦向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告已到期借款3万元及逾期利息635.56元；2.本案诉讼费、财产保全费、律师费、车马费以及后期执行费用和本案件所产生的其他费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为要求二被告承担诉讼费550元、核酸检测费用80元。事实及理由：原告与被告郑红系朋友关系。二被告系夫妻关系。2020年7月10日，因被告郑红需要偿还夫妻关系存续期间的住房贷款，向原告提出借款。被告为原告出具欠条一张，载明“为偿还住房贷款，今收到杨欣悦以建设银行转账出借的人民币壹拾万元整（100000元），借款壹拾贰个月，年利率佰分之贰拾（20%）,贰零贰零年捌月壹拾日起每月壹拾日偿还杨欣悦壹万元整（10000元），共需还款壹拾贰次，至贰零贰壹年柒月壹拾日还清本息。如到期未还清，未还部分愿按年利率佰分之贰拾（20%）计付逾期利息。立此为据。”同日，原告通过建设银行手机银行向被告转账100000元。此后被告除2020年8月、9月、10月按期还款，截止至起诉之日即2021年1月18日，已经有3个月即2020年11月、12月、2021年1月未按照还款期限向原告还款，经原告多次催要仍拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款及利息的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，诉至贵院。郑红、广兴学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑红、广兴学未举证、未质证。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的借条、建设银行流水明细、微信还款截图和催款截图、微信收条、建设银行手机银行回执为原件且相互佐证，能够证明被告郑红向原告借款的过程，本院对上述证据的真实性予以确认；原告举示的被告广兴学催款短信无法确认接收及回复短信的人系被告广兴学，且回复的短信内容中亦未体现借款性质，无法证明该笔债务系夫妻共同债务，本院不予采信。原告举示的现场录音中仅为被告郑红个人与原告之间的对话，无法证明被告广兴学知晓借款及该笔债务为夫妻共同债务，本院对该份证据不予采信。原告举示的核酸检测报告及转账凭证能够证明原告作核酸检测花费80元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑红系朋友关系。2020年7月10日，被告郑红向原告借款110000元，原告于同日向被告转款110000元，其中10000元借款尚未到期，原告与被告郑红就100000元借款部分约定借期为12个月，利息为年利率20%，自2020年8月10日起每月10日向原告偿还10000元，还12个月，至2021年7月10日还清全部本息，被告郑红据此向原告出具了借条。被告郑红分别于2020年8月10日、9月10日、10月10日向原告偿还借款10000元，2020年11月、12月及2021年1月借款均未偿还。本院认为，原告提供的借条及转账记录能够证明原告与被告郑红之间存在借贷关系，被告郑红应当按照借条上约定的日期向原告偿还借款，现原告主张被告向其偿还应于2020年11月、12月及2021年1月偿还的借款30000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告按照年利率20%向其支付自逾期还款之日至2021年1月18日期间的逾期还款利息，但原告于2021年2月1日起诉，且主张的借款到期日均在2020年8月20日之后，故该部分的利息计算超过了法律规定的利率保护标准，本院予以调整，该部分逾期利息的利率应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，合同成立于2020年7月10日，故该部分利息的利率应为15.4%（2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4），故该部分的利息计算为：2020年11月10日应当偿还的10000元利息部分为291.12元（100000元×15.4%÷365日×69日）；2020年12月10日应当偿还的10000元利息部分为164.55元（100000元×15.4%÷365日×39日）；2021年1月10日应当偿还的10000元利息部分为33.75元（100000元×15.4%÷365日×8日），合计489.42元（291.12元+164.55元+33.75元），故被告郑红应当向原告支付逾期还款利息489.42元。关于原告主张被告广兴学承担共同还款义务的诉讼请求，原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系且借条上亦无被告广兴学的签字，无法确定该笔借款系夫妻共同债务，故对原告这一主张，本院不予支持。关于原告主张的核酸检测费用80元，因开庭时间适逢防疫关键节点需要原告提供核酸检测报告，但该笔费用并非被告行为导致的直接及必要损失，故原告这一请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑红于本判决生效之日起十日内，返还原告杨欣悦借款30000元；二、被告郑红于本判决生效之日起十日内，支付原告杨欣悦利息489.42元；三、驳回原告杨欣悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计283.94元，由杨欣悦负担2.82元，郑红负担281.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇二一年三月九日法官助理徐久洋书记员于丹丹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1886号原告李丰顺，男，汉族，1982年8月20日出生，住南阳市。被告杨朝印，男，汉族，1978年9月4日出生，住南阳市宛城区。被告汤晓会，女，38岁，住南阳市宛城区。原告李丰顺诉被告杨朝印、汤晓会追索劳动报酬纠纷一案，在审理期间，原告李丰顺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李丰顺撤回起诉。案件受理费38元，由原告李丰顺负担。审判员 杜 鸿二〇二一年三月三十一日书记员 丁希龑
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申688号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王育新，男，1955年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场。住所地：河北省邯郸市磁县城南十公里。 法定代表人：韩士东，该场场长。 再审申请人王育新因与被申请人邯郸市漳河林场排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王育新申请再审称，被申请人在起诉时不依法先向人民政府申请处理解决可能性争议，而直接向人民法院提起诉讼且法院受理，属于程序上违法。根据法律关于谁主张谁举证的原则，被申请人应当对自己的权属来源的合法性提供证明。据再审申请人掌握的情况，在同类案件的诉讼中，被申请人提出权属证明的依据是一个解决漳河林场与磁县境内部分村林地权属问题的专题会议作出《会议纪要》，该会议纪要连政府部门的规章都算不上，县政府开会研究权属时也没有通知争议地块行政区划控制人武吉村人参加，会议纪要不能作为确定权属的依据。原审认定事实错误。应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人投入大量人力物力开发案涉河滩地在先，并领取过粮食直补款。被申请人获得该区域物权证书在后。对此就出现了再审申请人积极投入善良开发是否应得到适当补偿和奖励等论题。基于再审申请人因历史形成的临时占有、临时经营不宜认定为违法，双方就应积极寻求通情达理和平方式交接该土地。发生冲突及本案诉讼后，因再审申请人未能提交任何权属书证、证明其在案涉争议土地上开垦造地继续占有的合法依据，原判结果排除妨害亦有法律依据。再审申请人可就目前案涉土地符合耕地质量标准的投入向政府说明、请求解决其认为的补偿或奖励过低等问题。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王育新的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2028号 任某某： 你（单位）与裴某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9567号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山火炬城建集团有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区同乐西路**香晖园香滨阁（2、3层）。法定代表人：苏锦洪，总经理。委托诉讼代理人：黄彦斌、广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东华瑞再生资源有限公司，住所地广东省中山市三角镇三鑫路****。法定代表人：阮安禧，总经理。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。再审申请人中山火炬城建集团有限公司（以下简称城建集团）因与被申请人广东华瑞再生资源有限公司（以下简称华瑞公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，华瑞公司向本院提交了2020年7月9日其与城建集团签订的《协议书》《华瑞公司移交资料目录清单》和3张《广东省农村信用社交易回单》。该《协议书》载明：“甲、乙双方的租赁合同纠纷一案〔案号：（2020）粤20民终1372号〕已由中山市中级人民法院作出《民事判决书》。现甲、乙双方就该案执行事宜自愿达成如下协议：……四、甲、乙双方按上述条款履行完毕，即视为双方对该案履行完毕。”《华瑞公司移交资料目录清单》显示，2020年7月9日华瑞公司向城建集团移交了“《建设工程规划许可证》及其附件原件”等资料。《广东省农村信用社交易回单》3张显示，2020年7月10日城建集团向华瑞公司支付了“风险抵押金”38万元、“损失赔偿费”222550.5元、“诉讼费差额”3174元。华瑞公司以上述证据证明双方已达成和解协议并已履行完毕。城建集团并不否认双方签订了上述《协议书》并已履行完毕，但认为该《协议书》不属于和解协议。本院经审查认为，城建集团与华瑞公司于2020年7月9日签订的《协议书》，是双方在执行本案二审判决的过程中自愿达成的和解协议，在对方按《协议书》的约定履行完毕后，双方即清结本案债权债务；且城建集团或华瑞公司均未在《协议书》中声明不放弃申请再审权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的规定，本案依法应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查中山火炬城建集团有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年三月三十日法官助理陈捷书记员陈欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初38号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人沈永庆，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住址同上。2020年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，同年12月8日被永宁县公安局决定取保候审，2021年1月21日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年2月3日被本院决定取保候审。 指定辩护人纳超，宁夏永川律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人沈永庆犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员周宗明出庭支持公诉，被告人沈永庆及其指定辩护人纳超到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2020年11月25日22时许，被告人沈永庆驾驶×××号长安牌小型普通客车沿永宁县望远镇金源路由东向西行驶，行驶至金源路与红旗路路口向东200米处时，与金源路双黄线北侧第二条机动车道内的被害人程某相撞，发生致程某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，沈永庆承担事故的主要责任，程某承担事故的次要责任。经鉴定，程某因交通事故致颅脑损伤死亡的可能性大，其死亡应当与交通事故有关系。事故发生后，被告人沈永庆主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人家属损失人民币650000元，并取得谅解。永宁县人民检察院认为，被告人沈永庆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈永庆具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人沈永庆有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人沈永庆对起诉书指控的罪名和犯罪事实有无异议，并自愿认罪认罚。其指定辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，但辩称，被告人沈永庆具有自首情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；赔偿被害人的损失并取得谅解。请求法院对被告人沈永庆从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年11月25日22时许，被告人沈永庆驾驶×××号长安牌小型普通客车沿永宁县望远镇金源路由东向西行驶至金源路与红旗路路口向东200米处时，与金源路双黄线北侧第二条机动车道内的被害人程某相撞，发生致程某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，沈永庆承担事故的主要责任，程某承担事故的次要责任。经鉴定，程某因交通事故致颅脑损伤死亡的可能性大，其死亡应当与交通事故有关系。案发后，被告人沈永庆主动报警并在现场等待，归案后如实供述了上述交通肇事的事实，赔偿了被害人家属损失人民币650000元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、122案件信息、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、被告人的供述、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书予以证实。 本院认为，被告人沈永庆违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈永庆发生事故后报警并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人沈永庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曹 忠 人民陪审员  于全中 人民陪审员  王永红 二〇二一年三月三日 法官 助理  顾楠楠 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终871号 上诉人（原审被告）：萧县大屯镇大屯村民委员会，统一社会信用代码：543413220584677701 负责人：朱明坤，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯忠文，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱光辉，男，1978年3月31日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人萧县大屯镇大屯村民委员会因与被上诉人朱光辉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市萧县人民法院（2020）皖1323民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大屯村民委员会上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，一审判决认定朱光辉依约施工并于2018年4月底完成，目前已投入使用及双方工程的施工地点及价格作出了明确的约定，该回填工程已经施工完毕，从而判决萧县大屯镇大屯村民委员会支付工程款，属认定事实错误。萧县大屯镇大屯村民委员会接收的的冷库是租用大屯镇食品站的土地，建冷库租用之前，食品站已经将挖的坑基本填平，虽然2018年3月1日双方签订了协议，但朱光辉并未履行该协议而是由食品站将坑回填，因此，一审判决认定该回填工程已经施工完毕时错误的。据了解，涉案土地所建的冷库是政府投资，建造时通过招标的形式由朱光辉施工，从施工图纸和工程量可以看出，回填工程所需的土方不可能达到3000立方，被上诉人没有提供其履行协议的证据，更无相关的回填工程量的确认依据，原审判决仅仅依照协议认为该回填工程已经施工完毕，是没有事实依据的。2.协议的签订认不是萧县大屯镇大屯村民委员会，而是萧县大屯镇政府工作人员，萧县大屯镇大屯村民委员会不是协议的向对方，协议上签章没有通过萧县大屯镇大屯村民委员会研究决定，不能地表村委会的意思，而且加盖印章的部位也是起到证明的作用不能认定是大屯村民委员会意愿履行或实际履行协议，朱光辉也没有实际履行。 朱光辉辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判；2.萧县大屯镇大屯村民委员会上诉理由不能成立，萧县大屯镇大屯村民委员会认为2018年3月1日大屯村民委员会与朱光辉土方工程回填协议未履行且认为是食品站将坑回填，现在又说协议是否履行不清楚，代表甲方签字的刘怀忠、王**已经退休，显然萧县大屯镇大屯村民委员会所述不实，刘怀忠系大屯村村干部，王**当时是包村任大屯村第一书记，现在双方都健在，萧县大屯镇村委会所为的不清楚是为了不还涉案款项；3.萧县大屯镇大屯村民委员会认为朱光辉回填土没有达到3000立方，认为朱光辉没有这方面的依据，朱光辉认为双方签订合同以后朱光辉积极实施回填土工程，是否回填土朱光辉有视频为证，至于是否达到3000立方，这是在签订合同同时萧县大屯镇大屯村民委员会对坑的面积、垫的高度进行实际测量的结果，该回填土完成以后现在已经将冷库建成，实际已经投入了使用，一审中是查明的事实；4.萧县大屯镇大屯村民委员会认为签协议的人是包村干部不能代表村委会的意思，作为包村干部也好，作为村干部刘怀忠也好，签订协议时均代表甲方大屯村的意思，从加盖的公章上看，萧县大屯镇大屯村委会是知情的，萧县大屯镇大屯村民委员会认为加盖公章仅是证明作用，那么从协议的形式上看甲方是萧县大屯镇大屯村委员会，落款甲方有村干部签字和村委会的公章，对于萧县大屯镇大屯村民委员会所述的仅起证明作用的说法不能成立，对于萧县大屯镇大屯村民委员会上诉状的第二项，我们对此陈述不能理解，对这块无法做出明确的答辩。 一审法院认定事实：2018年3月1日，朱光辉与萧县大屯镇大屯村民委员会签订土方工程回填协议书，约定萧县大屯镇大屯村民委员会将位于萧县大屯镇原食品站后院土方回填工程承包给朱光辉，回填土方大约3000立方，回填土方价格85000元，工程回填号后甲方一次性付清工程款。协议签订后，朱光辉依约施工并于2018年4月底完成，目前已经投入使用。后经朱光辉多次催要工程款，大屯村委会至今未付，为此，朱光辉诉讼来院请求依法判决。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律的保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱光辉与大屯村委会签订了土方工程回填协议，双方对工程的施工地点及价格作出了明确的约定，该回填工程已经施工完毕，大屯村委会依约应当支付工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“本案中，大屯村委会辩称，不知道什么时候垫的土，也不知道垫土的金额。但，朱光辉向法庭提交的土方回填工程协议书上有当时的村、镇负责人签字和村委会的公章。该协议书真实有效，且工程施工完毕并投入使用。大屯村委会应支付工程款，故，对朱光辉要求大屯村委会支付工程款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，朱光辉要求大屯村委会支付工程款85000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：萧县大屯镇大屯村民委员会于判决生效后七日内支付朱光辉工程款85000元。案件受理费1925元，减半收取963元，由大屯村委会负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系朱光辉与村委会签订的合同所回填的土方是否与合同约定的一致。在审理过程中，村委会对朱光辉回填土的事实没有异议，案涉合同约定，回填土方数量为3000立方，总价格为85000元，现工程已经回填完毕，如果村委会认为朱光辉未完全施工，其应当承担举证责任，而且虽然约定土方量为3000立方，但该方数为约数，而填土方的价格是固定的是85000元因此在能够确定朱光辉实际施工的情况下，村委会拒付85000元的款项没有依据。 综上，大屯村委会的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由萧县大屯镇大屯村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王玲玲 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王珊珊 书 记 员 夏春秋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4016号之一申请执行人戴美江，女，被执行人程兵，男，申请执行人戴美江与被执行人程兵民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年10月13日作出的（2020）晋08民终2428号民事判决书已发生法律效力。权利人戴美江于2020年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人程兵偿还借款本金2000000元及利息（月利率按2%计算，自2018年11月18日起算至款还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人程兵依法应承担案件受理费23440.5元及执行费32234元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年12月12日通过司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院于2021年2月1日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二一年三月二十九日书记员 王            媛
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初1735号 原告：房秀平，女，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。 被告：陈凤芹，女，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。 被告：张志敏，男，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。 原告房秀平与被告陈凤芹、张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房秀平、被告陈凤芹、张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房秀平向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为，……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 综上所述，依照……的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告陈凤芹、张志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  武素芳 二〇二一年三月十六日 书记员  ×××
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初37号原告陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代**。法定代表人闫海军，总经理。委托代理人武睿，陕西金源投资控股集团有限公司员工。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。原告陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称金源投资公司）认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月7日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告金源投资公司诉称，东城公安分局于2020年7月25日冻结了原告工作人员刘锐军银行账户200万元。原告向该局申诉，请求解除冻结措施。原告指派专人向东城公安分局当面陈述情况，并书面申请解除冻结措施，但东城公安分局拒绝答复，导致原告无法再以合法合理途径维护权益。东城公安分局对于原告的申请至今未答复已构成行政不作为，故原告诉至法院，要求法院判决被告东城公安分局依法履行法定职责，于一定期限内对原告提出的解除冻结措施申请及相关申诉作出书面答复。被告东城公安分局辩称，2018年8月23日东城公安分局对北京中安小康众筹资产管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据侦查犯罪的需要，东城公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的有关规定冻结了刘锐军在中国银行、北京银行开设的两个银行账户共计人民币200万元。东城公安分局是依据《刑事诉讼法》的明确授权实施的冻结财产措施，对此行为不服，不应属于人民法院行政诉讼的受案范围。东城公安分局对刘锐军的账户采取冻结财产措施，未冻结原告的账户，原告不是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不符合行政诉讼原告的主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告金源投资公司认为被告东城公安分局未对其提出的要求解除对刘锐军银行账户的冻结措施的申请进行答复，属于不履行法定职责而提起行政诉讼。但被告东城公安分局系在侦办北京中安小康众筹资产管理有限公司非法吸收公众存款案过程中，根据刑事诉讼法的明确授权实施的冻结刘锐军银行账户的措施，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案中原告金源投资公司所诉的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告金源投资公司的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西金源投资控股集团有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告陕西金源投资控股集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二一年三月二日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保267号 申请人：钟丽平，女，1983年10月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：王玉柱，男，1980年7月2日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人钟丽平与被申请人王玉柱合伙合同纠纷一案，申请人钟丽平于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉柱价值40万元的财产进行查封或冻结,申请人钟丽平以其中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221371313010402000114）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人钟丽平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王玉柱价值40万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年三月二十六日 书记员  薛蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14116号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：梁定富，男，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。再审申请人梁定富因起诉台山市赤溪镇冲金村狮山经济合作社（以下简称狮山经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）粤07民终4399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁定富向本院申请再审称：一、申请人具有狮山经济社成员资格的事实清楚，证据充分。（一）申请人自出生一直生活在台山市××狮山村（以下简称狮山村），户口从未迁出，并依法履行法律法规和组织章程规定的义务，且一直在狮山经济社分配的承包地上进行农业生产和享有该经济社的分红，为此，申请人提供了相关资料予以证实，台山市赤溪镇人民政府对此事实也进行了确认，故狮山经济社违法停止申请人成员资格没有事实依据。（二）申请人没有加入其他经济合作社，不享有其他经济合作社提供的福利。申请人没有跟随父亲梁国堂入户清远市××罗汉村，对此事实，清远市阳山县小江镇罗汉村村民委员会也出具了证明，确认申请人不属于该村村民，不享有该村提供的福利。二、申请人属于狮山经济社成员的法律依据充足。（一）法律面前人人平等，不应歧视外嫁女所生的子女。申请人随母入户狮山村，申请人母亲具有狮山经济社成员资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，申请人当然也具有该社成员资格。（二）国家对案涉的此类纠纷早有明确的法律规定，如：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，狮山经济社应与时俱进，保护失地农民的权益。三、申请人具有狮山经济社成员资格系我国法律法规赋予的，该资格不以案涉行政裁决复议或提起诉讼的期限届满与否为必要条件，故申请人为本案纠纷的直接利害关系人。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《广东省实施办法》第二十四条均对集体经济组织成员资格的认定作出明确规定，结合申请人的实际情况可知，申请人及家人自出生一直居住在狮山村，一直有参与该村的生产、生活并享有狮山经济社农村土地承包经营权和与其他成员同等待遇依法领取成员分红，属于狮山经济社的合法成员，对此，台山市赤溪镇人民政府作出的（2020）赤镇行处字第10号行政裁决书进一步确认申请人具备狮山经济社成员资格的合法性，故申请人与本案纠纷具有直接利害关系。综上事由，一、二审法院以申请人不是本案直接利害关系人为由，裁定不受理本案是无视基本事实，等同于推翻台山市赤溪镇人民政府、狮山经济社作出认定申请人具有集体经济组织成员资格的行政确认行为，无端加重了申请人的诉讼成本和维权难度。请求：撤销一、二审裁定，改判支持申请人的全部诉讼请求。梁定富向本院申请再审时提交的证据材料除了一、二审期间已提交的证据外，补充提交的证据包括：1.议事日期为2020年6月17日的狮山村《民主议事签名表》，其中载明：应参加人数为12户，实到11户；民主议事内容包括解决村民分红问题以及分红时间、资格等；民主议事结果为“经全体村民户代表研究决定，现通过共有12房人参与会议，有超三分之二人参与，同意决定，会议有效”；“同意议事结果签名栏”中有8户代表签名。2.台山市人民政府于2021年2月9日作出的台府行复[2020]22号《行政复议决定书》，以证明其自始属于狮山经济社成员。本院认为，根据梁定富起诉本案主张的事由，其起诉本案是基于认为狮山经济社张贴公示的《冲金村狮山经济合作社村民分配表》未将其列入此次征地补偿款的分配对象侵害到其作为该社成员的合法权益。由此可见，本案是因梁定富是否属于《冲金村狮山经济合作社村民分配表》确定的可以分配本次征地补偿款的对象产生争议而引发的纠纷。虽然梁定富提交了证明其属狮山经济社成员已经过当地政府行政确认程序的相关证据，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）、（七）项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”和第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”的规定，涉及集体经济组织的集体收益分配等关系到成员切身利益的问题，属于集体经济组织内部自治管理的事项，应由村民会议或者村民代表会议讨论决定。梁定富提交的《民主议事签名表》显示狮山经济社在张贴公示《冲金村狮山经济合作社村民分配表》时，曾通过民主议定程序讨论并决定村民的分红问题，因此，梁定富如认为《冲金村狮山经济合作社村民分配表》有侵犯其合法权利内容的，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定予以救济，不宜通过民事诉讼来主张，故一审法院裁定不予受理梁定富的起诉、二审法院裁定予以维持的理由虽不当，但处理结果正确，本院予以维持。梁定富的再审申请理由因理据不足，本院不予采纳。综上所述，梁定富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回梁定富的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二一年三月二日书记员  耿丽丽
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初831号原告：崔永，男，1966年12月15日出生，汉族，现住梨树县。被告：李忠，男，1982年3月5日出生，汉族，现住梨树县。被告：李丹，女，1987年5月14日出生，汉族，现住梨树县。原告崔永与被告李忠、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔永到庭参加诉讼，被告李忠、李丹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。崔永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即连带偿还原告人民币46000元及利息（按约定利率年利息1分5计，自2019年2月14日起至还清本息之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔永与被告李忠、李丹系邻村关系，被告李忠与李丹系夫妻关系。2019年2月14日，被告李忠、李丹以家庭用款为由从原告崔永处借46000元，同时约定年利息为1分5。此后，原告已多次向被告催要上述款项及利息，但被告均以各种借口拖延还款。综上所述，原告只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。李忠、李丹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：李忠、李丹系夫妻关系，2019年2月14日李忠、李丹在崔永处借款46000元，双方约定借款利率为年利息1.5分。本院认为，崔永与李忠、李丹间的债权、债务关系有借据为证，且李忠、李丹对崔永诉请事实未提出辩解，应认定双方债权、债务关系清楚，李忠、李丹应偿还崔永借款本金46000元，并支付合法利息。综上所述，崔永要求李忠、李丹偿还借款46000元及利息的诉讼请求本院应予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：李忠、李丹于判决生效后15日内偿还崔永借款本金46000元及利息（利息为2019年2月14日起，以本金46000元为基数，按年利率1.5分计算至实际给付时止）。案件受理费减半收取475元由李忠、李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 谢瑞桥二〇二一年三月十九日书记员 刘洪波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初110号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李**鑫，男，1995年5月19日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，户籍地桂林市临桂区。2020年12月25日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被桂林市，2021年1月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 立案日期2021年3月25日 开庭日期2021年3月29日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z68号起诉书指控被告人李**鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处李**鑫拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人李**鑫对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。辩护人对起诉书指控的事实、罪名无异议。 查明事实2020年11月14日，被告人李**鑫经微信好友“小马”（姓名不详，在逃）介绍，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，多次使用自己名下的农业银行卡为他人提供收付结算帮助共计1229180.20元，李**鑫为此获利2000元。其中，李小柳被诈骗的11598元、周怡被诈骗的47002元、宁成兰被诈骗的9100元、卓玛纳么被诈骗的20300元均流入李**鑫的农业银行卡。 本院意见被告人李**鑫构成帮助信息网络犯罪活动罪，其归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人李**鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月25日起至2021年5月24日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄汝晴
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏耀理，男，1949年9月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵宝市公安交通警察大队，住所地河南省灵宝市尹溪路**。 负责人韩万顺，大队长。 再审申请人苏耀理因诉被申请人灵宝市公安交通警察大队治安行政管理一案，不服三门峡市中级人民法院（2020）豫12行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏耀理申请再审称：1.事故证明制作过程证实该证明是不客观,不真实，原审法院依据没有任何事实根据的证明作为认定案件事实的依据,其认定的案件事实错误。事发当晚灵宝交通大队出警后,没有绘制事故现场图,没有保全现场证据,没有询问现场证人,制作询问笔录,唯一拍摄的现场照片还模糊不清,看不清当时的现场情况。该事故证明是在苏耀理多次催促下,工作人员凭借个人记忆于事故发生后五六个月才制作的。2.事故证明是在造成事故的原因无法确定的情况下才出具的，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条的规定，在道路交通事故成因确定的情况下,就应该出具道路交通事故认定书。综上，请求：1.依法要求灵宝市公安交通警察大队出具做出的道路交通事故证明的现场依据,证据及现场图；2.撤销一、二审裁定；3.依法改判灵宝市公安交通警察大队承担全部赔偿责任；4.一,二审诉讼费由灵宝市公安交通警察大队承担。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定起诉条件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》[法工办复字（2005）1号]明确答复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故认定行为不属于具体行政行为,不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的,可以向人民法院提起民事诉讼”。根据以上规定，交通事故责任认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。当时施行的公安部《道路交通事故处理程序规定》（2009年1月1日起施行）第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”本案中,苏耀理一审诉讼请求是判令撤销灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交证字（2011）40801号道路交通事故证明，因该交通事故证明是灵宝市公安交通警察大队对事故调查后出具的证明，其中虽涉及交通事故认定，但根据上述法律的内容,该证明不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围,一、二审法院裁定驳回苏耀理的起诉,并无不当。苏耀理关于原审法院适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，苏耀理的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏耀理的再审申请。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年三月五日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初85号原告:灵宝市双红批零部。住所地:灵宝市双田路。负责人:邓红玲,该批零部业主。委托诉讼代理人许建树,北京博儒(西安)律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:许高艺,男,1993年1月26日生,汉族，住灵宝市。原告灵宝市双红批零部与被告许高艺不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓红玲及其委托诉讼代理人许建树到庭参加诉讼,被告许高艺经合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求1、依法判令被告归还原告欠款44059元及利息7049元,共计51108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告入职原告经营的灵宝市双红批零部，岗位职责为业务员。根据我批零部要求，业务员负责区域内业务并将货款收回批零部。2018年2月21日，被告离职。经核对，被告离职时，尚有44059元货款未交给批零部，被告给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告未付。原告要求被告立即支付此款及利息。被告缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据有：1欠条一张。被告未向本院提交证据.因被告缺席未对原告证据进行质证，本院认为原告的证据合法有效,可以作为本案依据.依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月5日，被告在原告灵宝市双红批零部干业务员。根据原告要求，业务员负责区域内业务并将货款收回批零部。2018年2月21日，被告离职。经核对，被告离职时，尚有47979元货款未交给批零部，扣除原告应付给被告的一个月工资3920元，被告仍欠原告44059元未付，引起诉讼。本院认为,被告作为原告的业务员，应将所收货款全部交给原告，而被告将部分货款未交给原告，有条据为证，属不当得利，应归还给原告。原告要求被告归还应属自己的货款及逾期利息，理由正当，应予支持。因未约定利率，利率应按民间借贷司法解释规定的资金占用利息分段从打欠条之日计算。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许高艺支付原告灵宝市双红批零部货款44059元及利息6883元（按年利率6%，从2018年2月21日计算至2020年8月19日,2020年8月20日至2020年10月20日，按一年期贷款市场报价里率计算）,共计50942元（原告灵宝市双红批零部欠被告许高艺的一个月工资3920元已扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费1078元,减半收取539元,由被告许高艺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二一年三月一日书记员  苏泽江
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初466号原告：宋洪波，男，1966年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：张淑坤，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告宋洪波与被告张淑坤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪波的委托诉讼代理人丰丙珏，被告张淑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪波向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张淑坤支付原告宋洪波垫付款31400元及利息；2、本案诉讼费、保全费等被告张淑坤负担。事实和理由：2008年2月29日，被告张淑坤在原告宋洪波的担保下向案外人山东临沂河东农村商业银行八湖支行（原山东临沂河东农村合作银行八湖支行）借款30000元。2008年8月5日借款到期后，被告张淑坤没有还款。银行于2010年5月28日诉至法院，法院判决原告承担连带还款责任。截止2020年11月25日，原告宋洪波共替被告张淑坤偿还31400元。但被告没有将该款偿还给原告。故请求法院支持诉讼请求。被告张淑坤辩称，原告宋洪波去银行还钱也没有通知我一起去，我不知道他还多少。另外，我在2008年以后，我还给了原告现金10000元。本院经审理认定事实如下，2008年2月29日，被告张淑坤在原告宋洪波的担保下向案外人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行借款3万元。借款到期后，本案原、被告没有按约定还款。山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行诉至我院，我院于2010年8月30日作出（2010）河商初字第1504号民事判决书，判决被告张淑坤偿还29979.39元及利息，本案原告宋洪波承担连带责任。判决生效后，二人仍未偿还。山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行申请执行。2020年11月26日，原告宋洪波偿还该贷款本金16275.43元、利息13724.57元，本息合计30000元。原告宋洪波另支付诉讼费550元、执行费350元。上述款项共计30900元。另查明，在约10年前，被告张淑坤曾交付原告宋洪波现金10000元，用于偿还山东临沂河东农村商业银行股份有限公司八湖支行的贷款。本院认为，对于被告张淑坤曾交付原告宋洪波现金10000元应否在本案中扣除的争议，因从还款本金金额上，借款本金299979.39元，而偿还的本金是16275.43元，本身就存在1万多元的差距，另外原告宋洪波偿还贷款的时间是在2020年11月，而该10000元交付是在十年前，贷款是约定了利息的，从形成时间上不应视为冲抵的近期垫付的款项，所以本院认为该款10000元不应在原告宋洪波起诉金额中扣除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，根据该规定，原告宋洪波作为担保人替借款人即被告张淑坤偿还30900元后，有权向被告张淑坤追偿，故被告张淑坤应当返还原告宋洪波垫付款30900元，对于原告宋洪波主张的利息，因双方未作约定，本院支持利息以30900元为基数，自原告起诉之日（2021年1月25日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告宋洪波主张的其他款项，因没有充分有效的证据证实，本院不予支持。综上所述,原告的部分诉讼主张成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告张淑坤于本判决生效后十日内偿还原告宋洪波垫付款30900元及利息（利息以30900元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋洪波其他诉讼请求。案件受理费293元，由原告宋洪波承担7元，由被告张淑坤承担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二一年三月十日书记员 李贞贤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14398号原告：赵祥，男，1980年11月26日出生。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。被告：北京市紫原机电有限公司，住所地北京市房山区阎村路口。法定代表人：周晓波，经理。委托诉讼代理人：刘淑杰，女，该公司法务。原告赵祥与北京市紫原机电有限公司（以下简称机电公司）劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥及委托诉讼代理人徐谦和被告机电公司的委托诉讼代理人刘淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2007年2月至2020年5月延时加班工资39600元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金26400元；3、判令被告支付原告2007年2月至2020年5月低于北京市最低工资标准差额工资156000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年2月入职被告机电公司，2007年5月签订了劳动合同。2007年2月份至2008年5月份被告未按《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定为原告缴纳社会保险。劳动合同约定工作时间不超过40小时/周，但原告每月都有加班，被告却未支付加班费，期间发放到原告手中的实际工资及底薪低于北京市最低工资标准，原告跟被告多次沟通协商未果，2020年5月1日被告通知原告解除劳动合同。原告申请仲裁后，仲裁委作出的京房劳人仲字［2020］第1441号裁决仅支持被告支付原告2019年4月至2020年4月最低工资标准差额工资4450元，其他请求均被驳回。现原告对裁决不服，特提起诉讼。机电公司辩称：认可原告的入职时间、签订合同时间及工种，但原告不存在加班情况。2020年4月30日原告自己主张辞职，双方经协商解除劳动合同，不应支付解除劳动合同经济补偿金。我公司实行计件、计时工资混合计算，我公司认可仲裁结果，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月，赵祥到机电公司工作。2007年5月27日双方签订劳动合同，约定岗位为机电加工，执行综合计算工时制度，计时工资，多劳多得，但不低于北京市最低工资标准，合同期限至2012年5月27日。该合同还对双方其他权利义务作了约定。2012年5月27日合同期满，赵祥与机电公司续订劳动合同期限至2017年5月28日。2017年5月27日，双方再次续订为无固定期限劳动合同。2020年2月开始，因疫情机电公司采取灵活上班制度。2020年4月赵祥向机电公司提出离职，2020年5月未到机电公司上班。机电公司已经支付赵祥的工资至2020年4月。此后，赵祥向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、补足2007年2月至2020年5月低于北京市最低工资标准差额工资156000元；2、支付2007年2月至2020年5月延时加班工资39600元；3、支付解除劳动合同经济补偿金26400元。2020年8月24日，该委员会作出京房劳人仲字［2020］第1441号裁决书，裁决：一、机电公司于裁决书生效之日起三日内，支付赵祥2019年4月至2020年4月期间最低工资差额4450元；二、驳回赵祥其他仲裁请求。赵祥不服裁决，向本院提起诉讼。本案审理中，机电公司提供的2017年至2020年工资表显示，2017年2月至2020年2月期间，机电公司支付赵祥的工资存在低于北京市最低工资标准情形，经本院核算工资差额共计8921.75元。本院认为：劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据查明的事实，机电公司存在多次低于足额支付赵祥工资的情形，赵祥提出离职，并要求机电公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。机电公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金的意见，本院不予采纳。根据机电公司提供的工资表，该公司确实存在支付的工资低于北京市最低工资标准情形，现赵祥要求补足差额，本院予以支持，具体数额以本院核实的为准。机电公司辩称不存在未足额支付工资的情形，与其提供的证据不符，其答辩意见本院不予采纳。根据法律规定，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张事实成立的，应承担不利后果。本案中，赵祥就其主张的延时加班事实未提供相应证据，其要求支付延时加班工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京市紫原机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵祥解除劳动合同经济补偿26400元；二、北京市紫原机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵祥2017年2月至2020年2月期间工资差额8921.75元；三、驳回赵祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市紫原机电有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年三月十六日书记员  王 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初797号 原告：北海市海城区金湛门窗商行，经营场所广西北海市重庆路苏屋村一巷****。 经营者：李开燚，男，汉族，1984年12月8日出生，住广西浦北县。 被告：付碧涛，男，汉族，1982年9月25日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市海城区金湛门窗商行诉被告付碧涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告北海市海城区金湛门窗商行于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区金湛门窗商行撤回起诉。 案件受理费678元，减半收取计339元，由原告北海市海城区金湛门窗商行负担。 审 判 员 陈军华 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执528号之一申请执行人：吉小林，男，汉族，1988年4月20日出生，家住河南省温县。被执行人：河南环宇包装机械有限公司。法定代表人：李存瑞，职务：总经理。申请执行人吉小林与被执行人河南环宇包装机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院温劳人仲案字【2020】第77号仲裁调解书已经发生法律效力，现查明被执行人河南环宇包装机械有限公司在太行路东段路北（产权证号：09××20）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南环宇包装机械有限公司位于太行路东段路北（产权证号：09××20）房产。二、被执行人河南环宇包装机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南环宇包装机械有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月十一日书记员  刘建纯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3503号之二申请执行人：刘梦琦，女，汉族，1992年9月13日出生，山西省夏县。被执行人：张志敏，男，汉族，1981年6月8日出生，山西省平陆县。关于申请执行人刘梦琦与被执行人张志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张志敏返还申请执行人刘梦琦购房款520000元及利息（按月利率2%计算，自2020年9月21日起算至款付清之日止）；被执行人张志敏承担案件执行费7707元执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月22日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月23日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院依法向运城市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封（未实际控制）了被执行人张志敏名下的车辆。本院于2020年12月14日对被执行人张志敏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过电话方式将被执行人名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示双方达成还款计划，正在履行中，要求对本案依法查封的被执行人名下的车辆暂不进行处理，同意终结本次执行程序。综上所述，因双方当事人达成还款计划，正在履行中，申请执行人向本院申请暂不对查封的被执行人名下的车辆进行处理，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为530746元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 周   联   杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执619号申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，董事长。被执行人：宋燕，女，1980年3月12日出生，汉族，住，住重庆市秀山县/div>申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司申请执行被执行人宋燕承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月28日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金21177.93元及利息、迟延履行利息、诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人宋燕名下无车辆登记信息；2、被执行人宋燕名下有银行存款8022.43元，本院已予扣划，并支付申请执行人；3、被执行人宋燕名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行；4、本院已对被执行人宋燕进行传统调查，未发现财产线索；5、本院已将被执行人宋燕限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金21177.93元及利息、迟延履行利息、诉讼费（应扣除已支付申请人的8022.43元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执619号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年三月三十日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终836号上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。负责人：白某，行长。委托诉讼代理人：王某，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西景宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，住山西省岚县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人梁某金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.请求判令被上诉人承担本案律师费4000元；2.请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审案件审理过程中向法院提供了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、《山西增值税专用发票》以及《上海浦东发展银行电子回单》等证据，证明上诉人因本案支付律师费的事实。一审法院在庭审中就相关证据材料进行了核实，并在（2020）晋0106民初3315号民事判决书中的判决理由部分第2条写明“关于律师费，按委托代理合同的约定，本院予以支持”，但在判决主文部分将上诉人主张律师费由被上诉人承担的诉请未予判决，存在漏判现象。故，恳请二审法院依法予以纠正。梁某未提交答辩状。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令梁某向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行偿还借款本金90492.87元及利息24640.56元（该利息暂计算至2020年4月23日，包括正常利息、罚息、复利），以及自2020年4月24日起至实际偿还完毕之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括正常利息、罚息、复利）；2.判令梁某承担律师费4000元及本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的全部费用。一审法院依据上海浦东发展银行股份有限公司太原分行陈述及审查确认的上海浦东发展银行股份有限公司太原分行证据认定事实，贷款金额92000元，贷款用途住房装修，贷款期限1年，2017年3月21日起至2018年3月21日止。贷款实际发放日2017年3月21日，发放92000元。贷款利率7.395%，利率调整方式固定利率。罚息利率为年利率11.0925%，复利利率为年利率11.0925%。逾期起算日2018年3月21日，起诉后还款本金18000元。截止2020年9月15日，欠付本金72492.86元，利息566.95元，罚息24878.07元，复利158.79元，及自2020年9月16日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利。律师费4000元。一审法院认为，1.上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与梁某签订《个人“点即贷”借款合同》后，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行依约履行了放款义务，梁某未依约还款，已属违约，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行依据合同约定主张要求梁某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，该院予以支持。2.关于律师费，按委托代理合同的约定，该院予以支持。3.公告费、保全费未实际发生，该院不予支持。判决：1.梁某于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金72492.86元；2.梁某于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付截止2020年9月15日的利息566.95元、罚息24878.07元、复利158.79元，共计25603.81元；3.梁某于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年9月16日起至付清之日止以72492.86元为基数按照年利率11.0925%计算的罚息；4.梁某于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年9月16日起至付清之日止以566.95元为基数按照年利率11.0925%计算的复利；5.驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。在一审期间，上诉人提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其附件案件明细表中显示序号91，梁某代理费为4000元。及律师代理费发票、电子回单。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人在一审提交的委托合同、律师费电子回单及代理费发票，可以证明上诉人实际支付了本案律师代理费4000元。一审法院对此也予以了认定，但在判决主文中未表述，故本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3315号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3315号民事判决第五项；三、梁某于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费1342元，由梁某负担。二审案件受理费50元（上海浦东发展银行股份有限公司太原分行已预交），由梁某负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 段晋文审判员 冯金林二O二一年三月二十五日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执434号 锦州市某小额贷款有限公司： 周某、凌海市某贸易有限公司与你（单位）确认合同无效纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0792民初200号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人锦州市某小额贷款有限公司向申请执行人周某、凌海市某贸易有限公司返还凌海房第xxx号和凌海房yyy号房屋产权证书并协助申请执行人注销他项权登记； 二、负担执行费500元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-287**** 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年三月一日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2564号原告：朱正苹，男，汉族，生于1968年8月16日，住重庆市。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地重庆市开州区XX镇XX村****。原告朱正苹与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告朱正苹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告朱正苹撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇二一年三月三十日书记员  张义新
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初1346号 原告：陈贝贝，男，汉族，1994年5月15日生，山西省大宁县村民，现住太原市小店区。 委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 被告：班姣杰，男，汉族，1992年4月5日生，住太原市万柏林区。 原告陈贝贝与被告班姣杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贝贝的委托诉讼代理人贺春林到庭参加诉讼。被告班姣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈贝贝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元、利息共2567元（以40000元为基数，按年利率15.4%，自2020年9月27日起至2021年2月26日止），并支付以40000元为基数，按年利率15.4%，自2021年2月27日起至付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费和律师费（3000元）。 事实和理由：2020年9月24日，被告向原告借款200000元，约定借期为两日，利息按月利率2%计算，如被告未按时偿还，由榆次区人民法院管辖，诉讼费、律师费由被告承担。后被告于2020年9月25日偿还原告借款160000元，剩余借款至今未还。为此，原告诉至法院。 被告班姣杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年9月24日，被告向原告借款200000元，约定借期为两日，利息按月利率2%计算，如被告未按时偿还，由榆次区人民法院管辖，诉讼费、律师费由被告承担。当日，原告通过银行转账方式支付被告200000元，被告为原告出具借条1份。被告于2020年9月25日偿还原告借款160000元，剩余借款被告至今未还。另原告花费律师费3000元。 以上事实有原告提供的借条、个人账户对账单、律师费发票及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条、转款凭证等证据予以佐证，故本院予以确认。被告向原告借款后，本应积极依约偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告班姣杰于本判决生效后15日内偿还原告陈贝贝借款本金40000元、利息2567元、律师费3000元，并支付以40000元为基数，年利率15.4%，自2021年2月27日起至还清之日止的利息。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费939元，减半收取469.5元，由被告班姣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  于 洋
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初628号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2557号原告：赵丕安，男，汉族，生于1954年12月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地重庆市开州区长沙镇江庙村8组44号，统一社会信用代码93500234MA5YUL93XJ。法定代表人：朱维银。原告赵丕安与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告赵丕安在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵丕安撤回起诉处理。审 判 员  蓝 丰二〇二一年三月三十日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1889-1号 李某某： 本院已受理中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司诉你方关于保险人代位求偿权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院浪头法庭。 二〇二一年三月九日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初133号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄育山，男，1962年9月14日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月5日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年3月19日 开庭日期2021年3月24日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕Z46号起诉书，指控被告人黄育山犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人黄育山对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2021年1月18日20时45分，被告人黄育山在未依法获得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县南华路时，被田东县交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄育山血液中的乙醇含量为221.77ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见本院认为，被告人黄育山违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中乙醇含量达221.77mg/100ml，其行为已触犯 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄育山自愿认罪认罚,有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄育山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄绍文 二〇二一年三月二十九日 法官助理 农艳婷 书 记 员 何韦婕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初296号起诉人缪保松，男，1968年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人缪保松诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人缪保松的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马德天审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  徐建龙