北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初907号原告：邢某1，女，1965年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江**，北京市京师律师事务所律师。被告：邢某2，男，1997年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：崔某，女，1971年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，女，1959年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邢某3，女，1987年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邢某1与被告邢某2、崔某、王某、邢某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告邢某1之委托诉讼代理人姚志斗、李江**，被告邢某2、崔某到庭参加诉讼。王某、邢某3经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邢某1向本院提出诉讼请求：1．崔某、邢某2将邢某1应得到的邢某4工龄所对应的房屋折价款补偿给邢某1；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢某4与张某于1956年结婚，二人均系初婚，现已故。二人生前共育有三名子女，分别为邢某5、邢某6、邢某1。邢某4于1994年2月去世，张某于2005年6月24日去世。邢某4父母均早于邢某4去世。邢某5于2014年10月8日去世。王某系邢某5之配偶，邢某3系邢某5之女。邢某6于2018年5月19日去世，崔某、邢某2系邢某6的配偶和儿子。1998年11月11日张某购买位于北京市东城区×室，使用了邢某4的工龄，上述房屋应属于二人夫妻共同财产。邢某4生前未留有遗嘱，所以其工龄对应的房屋价值应当由其他法定继承人继承。张某在2003年立下公证遗嘱，私自处分了邢某4的遗产份额，将上述房屋给邢某6继承并已完成过户，损害了原告及其他法定继承人的权益。为维护我方权益，故我诉至法院，望法院支持我方诉讼请求。邢某2、崔某辩称，认可邢某1所述的亲属关系，被继承人死亡情况。张某购买诉争房屋时邢某4已经去世，诉争房屋应属张某个人财产，随后张某通过公证遗嘱形式将上述房屋交由邢某6继承，并在张某去世后完成了过户登记。张某有权处分其个人财产，并没有侵犯其他继承人的权益。综上，不同意邢某1的诉讼请求。王某、邢某3经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邢某4与张某系夫妻关系，二人育有三个子女，即邢某5、邢某6和邢某1。邢某4于1994年1月2日去世，张某于2005年6月24日去世。邢某5于2014年10月8日去世，王某系邢某5之妻，邢某3系邢某5之女。邢某6于2018年5月19日去世，崔某系邢某6之妻，邢某2系邢某6与崔某之子。1998年11月11日，张某与北京造纸一厂签订《房屋买卖合同（成本价）》，购买了位于北京市东城区×号房屋（以下简称“诉争房产”），房屋总价款为33314．16元。其中《单位出售公有住房房价计算表》（房改表三）显示，购买诉争房屋时扣减男方工龄37年，女方工龄12年。房价具体算式为：【（1450-1363×0．009×49）×（1+0．01）×（53．95+0×0．5）+0】×（1-13×0．02）-566×0．03×（53．95+0）=33314．16元。1999年6月4日，张某取得北京市东城区×号房屋所有权证。2003年6月17日，张某作出《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：张某，女，一九三五年九月二十日出生，现住北京市东城区×号。根据京房权证东私成字第XXXX号《房屋所有权证》，坐落在北京市东城区×号房产，建筑面积：53．95平方米，产权人是我张某个人。该房产无争议、无抵押担保。我亦无债务。现在我立遗嘱，将上述房产在我去世后指定由我的次子邢某6（个人）继承。我请邻居张某1（男，一九六二年二月八日出生，现住北京市朝阳区左家庄一区北楼2单元12号）为我的遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，我和执行人各收执一份，北京市东城区公证处存档一份。立遗嘱人：张某，二〇〇三年六月十七日。”2003年6月19日，北京市东城区公证处出具（2003）京东证内字第3064号公证书，对上述遗嘱进行公证。2005年7月11日，北京市东城区公证处作出（2005）京东内证字第5215号《公证书》，内容为：“继承人：邢某6，男，一九六二年十月十日出生，身份证住址北京市东城区×。被继承人：张某，女，生前住址同上。查被继承人张某于二〇〇五年六月二十四日在北京市死亡注销户口。根据京房权证东私成字第XXXX号《房屋所有权证》坐落在北京市东城区×号房产（建筑面积：53．95平方米），房屋所有权人为张某。被继承人生前于二〇〇三年六月十七日在北京市东城区公证处立有（2003）京东证内字第3064号公证遗嘱，遗嘱指定被继承人遗留的上述房产由其子邢某6个人继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定及被继承人所立（2003）京东证内字第3064号公证遗嘱，被继承人的上述遗产由其子邢某6个人继承。”随后，邢某6取得上述房产的所有权证。邢某1曾于2019年2月13日向北京市东城区人民法院起诉，要求确认张某于2003年所立遗嘱无效。2019年10月28日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初4147号判决书，驳回邢某1的诉讼请求。庭审中，崔某、邢某2均认可邢某6名下位于北京市东城区×号房产一套系邢某6的遗产，崔某、邢某2均不放弃对上述遗产的继承权。庭审中，邢某1、崔某、邢某2均认可邢某6名下位于北京市东城区×号房产一套的市场价值为480万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法所应缴纳的税款和债务。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某、邢某3经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张某购买诉争房产时，其夫邢某4已经去世，故诉争房屋并非取得于张某与邢某4夫妻关系存续期间。故本案诉争房产应系张某的个人财产。2003年6月17日，张某作出遗嘱且经公证机构公证，已明确表示诉争房产由邢某6继承，邢某6依据公证遗嘱继承诉争房屋，并无不当。同时，经本院查明，张某购买诉争房产时使用了其夫邢某4的工龄折抵购房款，该工龄折价款所对应的财产价值应系邢某4的遗产，由其配偶、子女予以继承，故邢某6继承诉争房产后，应支付邢某1、邢某5所应继承邢某4的遗产价值部分。具体遗产价值可参考（已死亡配偶工龄对应财产价值的个人部分÷购买公房时房屋市场价值×房屋现值），予以确定。购买公房时房屋的市场价值由本院根据公平原则，综合予以酌定。现邢某5已去世，其应继承的邢某4的遗产价值部分应由王某、邢某3继承。邢某6去世后，其应支付邢某1、王某、邢某3的折价款作为邢某6债务，应由邢某6继承人崔某、邢某2在继承邢某6遗产范围内予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十三条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：崔某、邢某2以继承邢某6名下位于北京市东城区×号房屋实际价值为限，偿还邢某1房屋折价款七万三千二百元，偿还王某、邢某3房屋折价款各三万六千六百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由原告邢某1负担五百元（已交纳）；由被告崔某、邢某2各负担六百五十元，于本判决书生效之日起七日内交纳；由被告王某、邢某3各负担二百五十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二一年三月三日书记员 张晓薇