wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特746号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：田红军，男，土家族，1990年1月27日出生，户籍地贵州省沿河土家族自治县，住广东省广州市白云区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人田红军申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人田红军名下贵ＡＤ××××车（车架号×××6189），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在111851.16元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属韶关分公司与被申请人田红军签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：田红军通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＳ4200ＴＧ-ＤＣＴ两驱精英版、车架号×××6189）与韶关分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金11500元、月付租金2998元、购车尾款94900元，田红军在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年12月5日，被申请人田红军与韶关分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人田红军与大搜车公司及贵阳分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：田红军将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额94900元、田红军支付大搜车公司租金118430.64（租赁期数36期、月租金3289.74元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求田红军支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；田红军将涉案车辆抵押贵阳分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定田红军应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中田红军应向付大搜车公司支付的全部租金118430.64元。涉案车辆于2020年1月3日登记至被申请人田红军名下及2020年1月17日办理抵押登记。被申请人田红军自2020年3月5日起拖欠租金，经催收未果。被申请人田红军尚欠34期租金111851.16元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人田红军。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人田红军经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人田红军为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人田红军未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人田红军履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人田红军所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人田红军送达异议权利告知书后，被申请人田红军对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人田红军名下贵ＡＤ××××车（车架号×××6189），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在111851.16元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人田红军负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6968号原告：白萍，女，1962年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱东旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昊，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京体坛立方信息技术有限公司，住所地北京市东城区东花市北里西区22-3号2层。法定代表人：赵延年，经理。被告：体坛传媒集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路1号愉景花园6楼。法定代表人：张敦南，董事长。原告白萍诉被告北京体坛立方信息技术有限公司、体坛传媒集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告白萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白萍撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年三月四日法官助理 吴董超书 记 员 崔佳星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特954号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：赵崇韬，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省高要市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人赵崇韬申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人赵崇韬名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在143177.10元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月17日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，赵崇韬购得此车辆。2019年11月22日，大搜车公司及其肇庆分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人赵崇韬向大搜车公司融资总额124100.00元，分36期支付租金，本息合计151609.32元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月17日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司肇庆分公司。被申请人自2020年2月22日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人赵崇韬经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其肇庆分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人赵崇韬逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵崇韬名下粤X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在143177.10元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人赵崇韬负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执657号申请执行人李海棠，女，1949年12月26日生，汉族，高平市寺庄镇寺庄村。被执行人张建玲，女，1968年4月10生，汉族，高平市寺庄镇寺庄村。被执行人张海玲，女，1970年4月24日生，汉族，高平市河镇河西村。被执行人张晋玲，女，1974年3月1日生，汉族，高平市寺庄镇伯枝庄村。被执行人张亚运，女，1990年8月21日生，汉族，高平市寺庄镇寺庄村高楼北19号。李海棠与张建玲、张海玲、张晋玲、张亚运赡养纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1500号民事判决书现已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0904民初1005号原告：茂名市电白区强力电杆有限公司，住所地：茂名市电白区林头镇工业开发区。统一社会信用代码：914×××××××××××800C。法定代表人：何广造，总经理。委托诉讼代理人：廖世亮，业务经理。被告：陈浩源，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××454。原告茂名市电白区强力电杆有限公司与被告陈浩源买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告茂名市电白区强力电杆有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区强力电杆有限公司申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区强力电杆有限公司撤诉。案件受理费616.2元，由原告茂名市电白区强力电杆有限公司负担。审 判 员 林华宗二〇二一年三月二十四日法官助理 李碧萍书 记 员 符颖珊
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初73号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人任亮亮，男，1987年8月11日出生于山东省平原县，汉族，高中文化，住北京市门头沟区；2004年6月因无证驾驶被行政拘留七日；2004年8月因无证驾驶被行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。辩护人李雁，北京铭桥律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人任亮亮犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人任亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明:2020年11月28日13时许，被告人任亮亮在北京市石景山区阜石路当代商城西门门口路边，采用拽坏密码锁的方式窃取被害人宋某停放于此的摩托车上黑色shoei牌头盔（经鉴定，价格人民币1850元）一个及头盔内黑色VIMOTO牌蓝牙耳机一副（经鉴定，价格人民币280元）。被盗物品已起获并发还被害人。2020年12月10日，被告人任亮亮被民警查获。后任亮亮的家属代其赔偿被害人的损失并取得谅解。另，公诉机关提出对被告人任亮亮判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人任亮亮及其辩护人李雁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，被告人任亮亮的供述，被盗头盔、蓝牙耳机照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍信息、工作记录、扣押清单、发还清单，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人任亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于任亮亮到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可再对其酌予从轻处罚。任亮亮的辩护人关于其积极赔偿被害人的损失并取得谅解、系初犯、如实供述自己的罪行且认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人任亮亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任亮亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二一年三月一日书记员  卓 越
太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1158号上诉人(原审原告):刘某，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区北营街道办事处。负责人：肖某，主任。委托诉讼代理人：李某1，住太原市。委托诉讼代理人：李某2，山西鸿飞律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人太原市小店区北营街道办事处劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8239号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。刘某上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8239号《民事裁定书》，依法改判支持上诉人的一审诉求，即被上诉人太原市小店区北营街道办事处支付上诉人刘某2018年3月1日至2018年8月31日工资（生活补贴）及2018年1月至2018年2月28日的工资（生活补贴）差额共计16134.4元。2、诉讼费用由被上诉人承担。原审认定事实及适用法律均有错误，主要表现在以下几点：上诉人与被上诉人之间虽然不是签订劳动合同，但两者之间有实际意义上的劳务关系，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定劳动关系的三个标准：第一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。街道办事处是政府的派出机关，具备劳动关系的主体资格，社区工作者亦具备劳动关系的主体资格。第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。街道办事处对社区工作人员上岗、管理和考核，社区工作者的工作地点、工作时间、工资（生活补贴）均受到街道办事处规定的各项规章制度的约束，其报酬虽由财政统一拨付，但亦系由街道办事处发放至社区工作者。第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。街道办事处是政府的派出机构，居委会协助街道办事处履行政府公共管理职能，而社区服务站是居委会的专业服务机构，在社区党组织、居委会的统一领导和管理下开展工作。社区工作者的工作岗位及内容都体现了社会公共利益的需要，属于街道办事处的公共管理职能范围。社区工作者与街道办事处的关系均符合劳动关系的认定标准。上诉人为小店区北营街道办事处南站东社区（原灯泡社区）支部副书记，2010年通过社区支部选举推选为灯泡社区（2017年更名为南站东社区）支部副书记，至今已连任四届。其间2018年3月1日至2018年8月31日因北营街道办事处按并民发（2018）10号文件要求上诉人把档案及养老、医疗保险关系转来停发上诉人的工资（生活补贴），期间上诉人一直在工作岗位正常上班。应按2017年选举后的酬劳标准补发2018年3月1日至2018年8月31日酬劳及2018年1月至2018年2月28日的酬劳差额共计16134.4元。一审裁定认定的上诉人与被上诉人关系不同于劳动法及劳动合同中规定的情况，与劳动意义的劳动者有本质区别，不属于民事诉讼主管范围，上诉人请求贵院参照相关法律，本着有付出就应有回报的原则，查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人太原市小店区北营街道办事处辩称，1、本案不属于劳动争议的案件，依据城市居民委员会组织法第二条第17条之规定可知，本案被答辩人所在的社区属于基层群众性自治组织，其成员的收入是一种生活补贴而不是劳动报酬。所以本案不属于劳动争议案件。2、被答辩人也不是本案的适格被告，虽然本案中答辩人的生活补贴是由答辩人发放的，但是答辩人只是按照法律规定负责这部分款项的拨付工作，与被答辩人所在的社区居民委员会之间不存在隶属关系，所以答辩人不应作为本案的被告。请维持原审裁定。刘某向一审法院起诉请求：1.请求被告太原市小店区北营街道办事处支付2018年3月1日至2018年8月31日酬劳及2018年1月至2018年2月28日的酬劳差额共计16074.4元；2.被告承担本次的诉讼费用。一审法院经审查认为，《中国共产党支部工作条例》第二十一条规定“村、社区党支部委员会每届任期5年，其他基层单位党支部委员会一般每届任期3年。党支部委员会由党支部党员大会选举产生，党支部书记、副书记一般由党支部委员会会议选举产生，不设委员会的党支部书记、副书记由党支部党员大会选举产生。选出的党支部委员，报上级党组织备案；党支部书记、副书记，报上级党组织批准。党支部书记、副书记、委员出现空缺，应当及时进行补选。确有必要时，上级党组织可以指派党支部书记或者副书记。”第二十八条规定“对不适宜担任党支部书记、副书记和委员职务的，上级党组织应当及时作出调整。”第三十三条规定“各级党组织应当为党支部开展工作提供必要条件，给予经费保障。增强村、社区党支部运转经费保障能力，落实村、社区党支部书记报酬待遇，并根据当地经济发展水平建立正常增长机制。”本案原告经选举，并经中共太原市小店区北营街道工作委员会研究，担任中共太原市小店区北营街道南站东社区支部委员会副书记，其上岗、管理、生活补贴的发放均不同于劳动法及劳动合同法中规定的情况，具有自身的特殊性，与劳动法意义上的劳动者有本质区别，因此，原告主张生活补贴的请求不属于民事诉讼主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的相关规定，居委会主任、副主任和委员系选举产生，其与该组织间不属于劳动关系，不属于《劳动法》和《劳动合同法》所调整的劳动关系范畴。原审依据相关法律、政策规定并根据相关证据所作的认定并无不当。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 郝文晋审判员 李 清二〇二一年三月十日法官助理 李漫妮书记员 王韦霄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3381号原告：尹果敏，女，1968年4月11日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市赵县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告尹果敏（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费14615元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年11月28日，原告（丙方）与被告（乙方）、田某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，管家帮平台：被告及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”，本协议中提及的应由乙方或管家帮平台行使的权利和履行的义务，由管家帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。管家帮平台定位于“会员制家庭服务解决方案平台”，运用现代化技术，通过服务人员推荐、培训、信息对接、服务标准化、服务评价等形成信息对接业务闭环，为用与服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。管家帮平台包括但不限于以下用户界面：管家帮网站（www.95081.com）、管家帮呼叫中心（接入号码95081）、管家帮相关业务APP用户端、管家帮微信服务号、公众号或微站、管家帮门店管理软件“管家宝”等。管家帮平台为用户提供信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务。甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月，服务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2019年11月28日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计为61998元。合同签订后，原告为田某提供家政服务，2020年8月24日，原告与被告签订劳务费支付协议，约定：被告应该支付原告劳务费用共计14615元，支付方式：被告于2020年9月30日前支付2020年4月劳务费4615元；被告于2020年9月30日前支付2020年5月劳务费5000元；被告于2020年10月30日前支付2020年6月劳务费5000元。后被告未履行支付义务。上述事实有《管家帮平台信息服务协议》、劳务费支付协议及管家帮APP截图等在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告尹果敏劳务费14615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月四日书记员 周欣月
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执4153号 申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号16层1604房（仅限办公用途）。 法定代表人：王雪鉴，总经理。 被执行人：李敬周，男，1973年2月28日出生，汉族，住广州市增城区。 关于广州快氪在线小额贷款有限公司与李敬周借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第24957号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效仲裁裁决：李敬周向广州快氪在线小额贷款有限公司偿还本金86445.71元及利息、逾期利息、违约金、律师费3000元、担保费1700元、保全费1043元、仲裁费4967元；广州快氪在线小额贷款有限公司对李敬周名下位于广州市增城区新塘镇西宁路39号1209房产在本案债权范围内享有第二顺位优先受偿。因被执行人未履行，根据广州快氪在线小额贷款有限公司的申请，本院于2020年9月22日立案执行，立案标的为143404.17元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院查明申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司仲裁期间在广州市增城区人民法院申请的财产保全【案号为（2019）粤0118财保134号案】轮候查封被执行人名下位于增城区新塘镇西宁路39号1209房的房产，因是轮候查封,且上述房产首封案件尚未申请执行,本院暂无法向首封法院商请移送回来处置，也无法向其参与分配。 2021年2月20日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2021年2月22日，本院约谈申请执行人，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执4153号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  江锦权 二〇二一年三月十一日 书记员  叶正瑛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特562号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：彭见业，男，汉族，1967年9月18日出生，住湖南省宜章县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人彭见业申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人彭见业名下湘Ｌ2××××号车（车架号×××6555），拍卖变卖所得价款由申请人在53062.16元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司（以下简称长沙分公司）与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租2017款元1.5Ｌ自动酷炫互联型、车架号×××6555，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与长沙分公司签订《车辆销售合同》。2019年7月3日，被申请人与大搜车公司长沙分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同），约定被申请人彭见业向大搜车公司长沙分公司请求涉案车辆售后回租，融资总额61500元、租金76749.12元（租赁期数36期、月租金2131.92元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与长沙分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给长沙分公司，以担保其按期偿还售后回租合同所约定之款项。2020年5月25日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年7月3日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠25期租金53062.16元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人彭见业经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年6月12日，大搜车公司长沙分公司与被申请人彭见业签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（长沙分公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（彭见业）为满足代步需要，通过甲方与出租人（长沙分公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，首付租金1900元，每月租金2798元，车辆尾款61500元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款61500元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年7月3日，被申请人彭见业与申请人大搜车公司长沙分公司签订《车辆销售合同》、《车辆融资租赁合同》（售后回租）、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（长沙分公司）将涉案车辆出售乙方（彭见业），出售价款61500元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（彭见业）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款61500元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金2131.92元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（彭见业）为确保履行售后回租合同，将涉案车辆（抵押物价值61500元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金76749.12元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2020年5月25日，涉案车辆登记至被申请人名下，2020年6月9日抵押登记至申请人大搜车公司长沙分公司名下。被申请人支付11期租金后，自2020年7月3日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金53062.16元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人彭见业为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人彭见业未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金53,062.16元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人彭见业送达异议权利告知书后，被申请人彭见业未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人彭见业名下湘Ｌ2××××号车（车架号×××6555），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在53062.16元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人彭见业负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初30号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里**。负责人亢军，男，分局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）传唤一案，本院于2021年1月25日立案。本院依法组成合议庭后，对本案进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，宋春有于2020年10月11日10时许在北京市石景山区时代花园南路x号院x号楼规划的地下存自行车处，以大磅锤怒砸侵占地下存自行车处的北京茂华物业服务有限公司物业经理办公室（以下简称物业办公室）防盗门。北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）于2020年10月11日10时30分至10月12日10时30分（治安）传唤。物业办公室非公共场所，八角派出所作出的传唤行为违法。现原告宋春有诉至法院，诉讼请求：确认石景山公安分局于2020年10月11日10时30分至10月12日10时30分传唤行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围等法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，当事人对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对于宋春有实施的行为，石景山公安分局已依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定作出《立案决定书》和《拘留证》将宋春有执行拘留，后还依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定对宋春有作出《取保候审决定书》，因此宋春有提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，本院对于原告宋春有提起的本案行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 滕恩荣审 判 员 张 冬审 判 员 韩 阳二〇二一年三月十一日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈甲梅。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告陈甲梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年三月四日书记员  魏音羽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2708号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：孙国磊，男，1983年7月1日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告孙国磊供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月一日书记员  金 辉
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初73号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。被告：汪晶，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告汪晶供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由本院审判员李春香适用小额诉讼程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担，免于交纳。审判员  李春香二〇二一年三月十五日书记员  张 莹
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初29号 原告：曹磊磊，男，1985年10月8日出生，汉族，住灵寿县。 被告：田振江，男，1955年3月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告曹磊磊与被告田振江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊磊到庭参加诉讼，被告田振江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹磊磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款82000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原被告经朋友介绍认识，后被告以周转为名向原告借款，偿还部分借款后，尚欠原告82000元，经原告多次催要，被告均以当时无款为由迟迟不予给付，给原告造成很大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据： 借据、银行转账记录。 被告田振江辩称，我于2019年9月先后给原告6000元左右。我今年66岁，靠养老金生活，老伴身体不适住院治疗，儿子腿手受伤，疫情严重家人无法工作，没有经济收入，致使无法给原告。 被告田振江未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告所提供的借据载明，“本人（借款人）田振江今借到（出借人）曹磊磊人民币（大写）捌万贰仟元整，小写82000元。借款期限自2017年12月29日起至__年__月__日......借款人：田振江，身份证号：1301031955××××××××......注：每月还款3000-2000元。上述借据中未写明借款期限的届满日期，未写明利息。原告提供的转账记录显示，其于2017年12月29日向田振江转款4万元、于2018年2月13日向田振江转款2.88万元、于2018年4月19日分两笔向田振江转款3万元、2.67万元。原告称被告田振江将之前的借条收回后，向原告出具了当庭出示的借条，出具该借条后，被告田振江偿还过5000元，后未再偿还。原告庭审时将诉讼请求变更为向被告田振江主张7.7万元本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据足以证实被告尚欠其借款本金7.7万元的事实，被告虽抗辩其偿还原告6000元左右，但原告只认可5000元，被告又未提供证据证明，因此应以原告自认的数额为准。原告所主张的利息，因双方借据中并未约定利息亦未约定还款日期，因此利息应自原告起诉之日即2021年2月19日开始计算至被告偿还完毕止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。被告无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田振江于本判决生效之日起十日内偿还原告曹磊磊借款本金7.7万元及利息（利息以7.7万元为基数，自2021年2月19日开始计算至偿还完毕止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如被告未按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，因适用简易程序，减半收取计862.5元，由被告田振江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二一年三月十五日 书记员  罗丽丝
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初79号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。被告：翟明伟，男，住址：吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与翟明伟供热合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李春香二〇二一年三月二十二日书记员  冯玉兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5858号原告：杨振淼，男，1985年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：侯社军，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省长垣县。原告杨振淼与被告侯社军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振淼的委托诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼。被告侯社军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款238000元；2.判令被告支付违约金（以238000元为基数，自2020年5月26日起至实际付清之日止，按照月利率3%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，我与侯社军签订口罩机买卖合同，合同总价128万元，截止2020年6月7日书写欠条一份，约定2020年6月30日付清欠款23.8万元，并退回口罩机一台。实际交易4台机器付了2台的钱，即51.2万，每台25.6万，后又退回来一台，还有一台的货款没有支付，而后迟迟不支付，经协商给便宜了1.8万，即23.8万。截止2020年6月7日书写欠条一份，约定2020年6月30日付清欠款23.8万元。同时约定如2020年6月30日不能还清愿用夫妻共同财产偿还并约定违约金、管辖法院及律师费负担。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。侯社军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，杨振淼（甲方）与侯社军（乙方）签订《转让协议》，双方约定由甲方将五台一拖一口罩机以总价128万元转让给乙方侯社军，每台单价25.6万元。付款方式：拉机器当天乙方付总款的50%给甲方，即64万，剩余64万元在2020年5月26日前付清。杨振淼在甲方处签字并摁手印，侯社军在乙方处签字并摁手印。该协议下方另注明：欠侯社军一台口罩机（一拖一）。乙方侯社军欠甲方杨振淼机器款64万元整。2020年6月7日，侯社军向杨振淼出具《欠条》，载明：“今欠付杨振淼23.8万元，于2020年6月30日前一次性还清，并把一台一拖一口罩机退回。如在2020年6月30日不能归还23.8万元，没有还口罩机，愿用夫妻共同财产偿还杨振淼，并愿意支付违约金，从2020年5月26日起，以23.8万元为基数，每月支付3%违约金（本人与杨振淼5月15日签了一份《转让协议》），并约定由北京市昌平区人民法院管辖，并约定律师费、诉讼费由本人承担。”侯社军在欠款人处签字并摁手印。杨振淼称，签订《欠条》之后，侯社军已将一台口罩机退回，但未给付剩余货款。上述事实，有《转让协议》、《欠条》、付款转账记录等证据及杨振淼陈述在案佐证。本院认为，杨振淼与侯社军签订《转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。杨振淼依约向侯社军交付了一拖一口罩机，侯社军应当履行给付货款的义务。侯社军向杨振淼出具《欠条》，自愿退还一台口罩机，并支付货款238000元，现杨振淼称侯社军已退还一台口罩机，但未支付货款238000元，在无相反证据情况下，本院对杨振淼主张要求侯社军给付货款238000元的诉讼请求予以支持。另外，侯社军在《欠条》中承诺若未付款项则自2020年5月26日起计算违约金，按照月利率3%计算，侯社军并未对违约金数额提出异议，本院不持异议，但违约金起算日期应以逾期之日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，侯社军返还杨振淼货款238000元；二、本判决生效之日起十日内，侯社军给付杨振淼逾期付款违约金（以238000元为基数，自2020年5月27日起至实际付清之日止，按照月利率3%计算）；三、驳回杨振淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由侯社军负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终181号上诉人（原审被告）：张以兵，男，汉族，1976年10月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，原告公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张以兵，男，汉族，1974年8月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张以兵因与被上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、原审第三人张以兵不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张以兵上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10899号《民事判决书》，依法判决驳回被上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司对上诉人的诉求。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人农商银行不具有本案的诉讼主体资格。存折号：27×××30存折属于上诉人本人身份证件开户，上诉人于2020年5月18日取现系合法合理处分自己的权利，由此上诉人不存在“一方获得利益”的情况，同时也不存在“他人利益受到损失”的情况。即使该账户开户人为原审第三人张以兵，上诉人从该账户上取款的行为，利益受损的是原审第三人张以兵，被上诉人农商银行与本案也没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。2、一审法院认定事实错误。一审中上诉人提供的录音证据能直接证实原审第三人张以兵明确表明自己对存折号27×××30的账户未开户且未实际使用，该账户与原审第三人张以兵无任何关联。原审第三人张以兵也未提供自己确实使用过该涉案账户存折的证据。一审判决认定上诉人在明知自己挂失的银行账户上的款项并非自己所有，仍将其取走，认定事实错误。3、一审法院适用法律错误。本案应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定被上诉人农商银行承担举证不能的法律后果，依法驳回被上诉人农商银行的诉讼请求。而一审依据认定错误的事实适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定确定上诉人构成不当得利，适用法律错误。被上诉人农商银行、原审第三人张以兵未作书面答辩。被上诉人农商银行向一审法院起诉请求：判决被告张以兵返还原告不当得利款人民币111938.19元并从2020年6月4日起以111938.19元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款项返还完毕之日止。一审法院认定事实：2020年5月16日上午10时40分许，被告张以兵到原告所辖的五里支行申请将账号为27×××30的账户予以挂失，2020年5月18日下午13点，被告张以兵到原告所辖五里支行办理挂失开户及补卡业务并将账户密码进行修改，后被告张以兵通过自助设备、柜面及刷卡支付等方式将该账户资金107099元取走，现该账户仅剩款项人民币4839.19元。后经核实，该账户属于政府代理开设账户，开户时间为2007年9月14日，该账户存折从发放时起一直由本案第三人即阴底乡马场村张以兵处使用至今，2009年1月20日有信息维护记录。后被告张以兵用自己身份证将该账户挂失、重置密码将该账户的款项予以支取。为此，原告向第三人张以兵支付了原账户资金111938.19元。一审法院认为：我国民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告张以兵用自己的身份证将与自己同名的第三人张以兵账户申请挂失并重新补办新卡，将该账户上的资金111938.19元据为己有，被告用自己身份证重新开户将该笔资金处于自己的实际控制下，原告因此向第三人赔偿111938.19元。被告利用银行系统管理登记的疏漏，将第三人的存款据为己有，致使原告遭受损失，被告取得该不当利益，没有法律根据，该不当利益应向原告返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：由被告张以兵在本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司返还不当得利共计人民币111，938.19元(大写：壹拾壹万壹仟玖佰叁拾捌元壹角玖分整)，并从2020年6月4日起以111，938.19元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至返还完毕之日止。案件受理费人民币1270.00元（已减半），由被告张以兵承担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张以兵以挂失方式将账号为27×××30的银行账户挂失后，取走111938.19元的行为是否构成不当得利。依照查明的事实，在农商银行开户的账号为27×××30的银行账户，属于政府代理开设账户，开户时间为2007年9月14日，该账户存折从发放时起一直由原审第三人阴底乡马场村张以兵处使用至今，该账户内的钱不属于上诉人张以兵享有，其将该账户内的钱通过银行挂失的方法取走111938.19元占为己有的行为，使自己获得利益，而且上诉人获得该利益没有法律依据，被上诉人农商银行因上诉人的该行为赔偿了原审第三人张以兵相应数额的金钱，被上诉人农商银行因此财产受到相应损失，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，上诉人张以兵取得的不当利益应予返还。上诉人张以兵上诉称，存折号：27×××30存折属于上诉人本人身份证件开户，上诉人的取款是取自己账户内资金，不存在不当利益，但被上诉人农商银行提供的资金往来流水，足以证实该账户属于原审第三人名字开户的账户，该账户记载以上诉人身份证开户，是农商银行错误记载所至，账户内的资金是政府存入的相关专有资金，不是上诉人自身存入，因此，上诉人将该曲户内资金通过挂失方式取现的行为，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不成立。同时，上诉人取走的虽属于以原审第三人名义开设的账户，上诉人取走该账户内资金的行为，损害的是原审第三人张以兵的合法权益，但原审第三人张以兵因此已获得了被上诉人农商银行的赔偿，实际造成损失的是被上诉人农商银行，被上诉人农商银行依法具有诉讼主体资格。上诉人提供的录音证据等，不足以对抗被上诉人农商银行提供的原始银行相关凭证的证明力，其主张涉案账户是其本人开户的理由不成立。综上，上诉人张以兵的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人张以兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月十六日书记员  王宏宏
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2021）内0981民初298号   原告：蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：温某。   委托诉讼代理人：王某。   委托诉讼代理人：曹某。   被告：李某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：任某，公民身份号码×××，户籍所在地：包头市。   被告：段某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：贾某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：张某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：孙某，户籍所在地：内蒙古赤峰市。   本院在审理原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行诉被告李某、任某、段某、贾某、张某、孙某借款合同纠纷一案中，原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行于2021年3月29日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：   准许原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行撤回起诉。   案件受理费2864元，减半收取1432元,由原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行负担。   审 判 员   李 晓 玲      二〇二一年三月三十日   法官助理 珠拉其其格   书 记 员   陈   霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26618号原告：周涛，男，1963年10月9日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：薛企东，女，1965年6月2日出生，汉族，住址北京市西城区。被告：蒋明洋，男，1990年7月6日出生，汉族，住址北京市朝阳区周涛诉薛企东、蒋明洋财产损害赔偿纠纷一案，周涛向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按周涛撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年三月四日书记员 许少华
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖16号 四川省大英县人民检察院指控被告人蒋环犯开设赌场罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定四川省大英县人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年三月一日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初283号原告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××之一厂房，统一社会信用代码91440608MXXXXXXX。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，男，该公司股东。被告：蒋地权，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××816。原告佛山市高明区今酷家具有限公司与被告蒋地权劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗小勇和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需向被告支付2019年10月至2020年10月的工资50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司的工资标准是按底薪加计件计算，工资底薪按国家规定的工资标准计算，并非如被告所述存在保底工资。被告2019年4月8日至2019年5月31日并不在原告处上班，原告不应该支付被告上述期间的工资。故现要求按照公司工资计算标准支付工资，未上班日期不予支付工资。被告辩称，原告提供的所谓公司考勤表与事实不符，是原告为应诉而自行制作，该证据没有被告的签名而不具有真实性和合法性，被告在原告处正常工作至原告被法院查封。原告以保底工资吸引工人入职，并非原告所称的底薪加计件工资，被告的工资水平亦符合家具行业工人的普通工资。被告为原告的员工，原告应该提供入职登记、工资水平、考勤记录等有被告签名确认的资料证明其主张，而原告却故意不提供，无理提起诉讼。原告应向被告支付2019年10月至2020年10月的工资50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据3.2019年5至12月的电子考勤记录表及2020年3月至9月的考勤表,被告不确认真实性，经审查，原告未能提供证据佐证该考勤表经员工确认，原告确认2020年4月至2020年5月将车间转包给案外人，被告仍在车间工作，但原告未能提供证据证明上述期间与被告解除了劳动关系，原告不确认被告该期间的出勤情况，于法无据，本院对该证据不予采信。证据4.2019年5月至12月的工资表、2020年1月至9月的工资表,被告对该工资表不予确认，经审查，该工资表没有被告签名确认，该工资表上登记的员工为“蒋地全”并非被告，该工资表上记载“蒋地全”2019年9月出勤15天、2020年9月出勤22天，与原告提交的考勤记录表不相符，且原告在仲裁庭审中确认被告的工资在2019年1月调整为5500元/月，原告在本案庭审中确认被告2019年保底工资是4500元（见庭审笔录第6页），工资表记载的工资与原告的陈述不相符，本院对该证据不予采信。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告的员工，工作岗位为批灰，原告与被告未签订书面的劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。被告入职时工资按件计算，大约每月7000元，于2019年1月起调整为每月5500元。原告自2019年5月起拖欠被告的工资。2020年10月9日，被告等七人向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认自2020年10月9日起与原告解除劳动关系；2.请求原告支付2019年10月至2020年10月的工资50000元。2020年12月16日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字〔2020〕429号仲裁裁决，确认原告与被告自2020年10月9日起解除劳动关系，裁令原告向被告支付2019年10月至2020年10月工资50000元。另查明：1.双方在庭审中确认，原告已向被告支付了2019年5月至2020年10月的部分工资40019元；2.双方在庭审中确认，原告在2020年4月、5月将生产车间转包给案外人，被告仍然正常提供劳动，原告或案外人均没有向被告支付2020年4月、5月的工资。本院认为，仲裁裁决原告与被告自2020年10月9日起解除劳动关系，双方没有对该项裁决提起诉讼，视为服裁，本院对该项裁决予以确认。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原告拖欠被告的工资数额。关于拖欠工资的时间，被告称原告自2019年5月起拖欠工资，而原告提交的工资表也证实原告于2019年5月开始未按时足额向被告支付工资，本院确认原告自2019年5月起拖欠被告工资。关于工资标准，原告与被告在仲裁庭审中均确认被告的工资自2019年1月起调整至5500元/月（见仲裁庭审笔录第6页、第7页），本院确认被告自2019年1月起工资为5500元/月。虽然原告称从2020年3月开始被告的工资每月约3000元至4000元，但被告不予确认，原告提交的工资表没有被告的签名确认，而且工资表与原告提交的考勤记录表及原告的陈述不相符，原告提交的证据不足以证明被告的工资情况，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告自2020年3月开始工资为3000元至4000元，本院不予采纳。关于2020年4月和5月的工资问题，双方均确认2020年4月、5月原告将车间转包给案外人，但被告仍正常上班，原告将车间转包给案外人没有改变原告与被告之间的劳动关系，原告也未提供证据证明被告在此期间办理了离职手续，原告主张无需支付2020年4月和5月的工资，本院不予采纳。原告已向被告支付了2019年5月至2020年10月的部分工资40019元，而原告自2019年5月开始拖欠被告工资，此款项应先扣减被告2019年5月至2019年9月的工资27500元（5500元/月×5个月）。根据被告的仲裁申请书及其签名确认的《佛山市高明区今酷家具有限公司拖欠工人工资表》，被告没有诉请2020年2月的工资，属于被告对其诉讼权利的自行处分，本院予以确认。剔除2020年2月的工资，原告仍应向被告支付2019年10月至2020年10月（2020年10月出勤8天）的工资49400.35元〔5500元/月×11个月+5500元/月÷31天×8天-（40019元-27500元）〕。原告诉请超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市高明区今酷家具有限公司与被告蒋地权自2020年10月9日起解除劳动关系;二、原告佛山市高明区今酷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告蒋地权支付2019年10月至2020年10月的工资49400.35元；三、驳回原告佛山市高明区今酷家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市高明区今酷家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二一年三月二十六日法官助理 何保民书 记 员 刘艳芳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1453号原告：李显宝，男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区62号楼212。法定代表人：宋艳红。原告李显宝与被告北京博大腾龙投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。2021年2月22日，本院向李显宝送达交纳案件受理费通知。李显宝无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李显宝撤回起诉处理。审 判 员 傅玉英二〇二一年三月二日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10294号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地天津南开区。法定代表人：李文利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初5528号原告：田铁勇，男，1965年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈立杰，男，1988年9月4日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。法定代表人：陈俊雄。原告田铁勇与被告陈立杰、广州市泰和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告田铁勇于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田铁勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告田铁勇撤诉。本案受理费143元，由原告田铁勇负担。审判员  赵璐璐二〇二一年三月十五日书记员  沈莹莹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢78号 刘建华、马军： 刘建华与马军承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计41615.00元。经本院立案执行，现已执行到位41615.00元，执行费已交清，至此，刘建华向本院申请执行的(2018)内0621民初4396号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18832号原告：李伟，男，1966年3月19日出生，住北京市石景山区。被告：郭明明，女，1989年8月11日出生，住濮阳市南乐县。原告李伟与被告郭明明合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二一年三月一日书记员  金 辉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢382号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：白胡彪，男，1990年8月27日出生，汉族，住贵州省江口县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人白胡彪借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初21585号民事判决书已发生法律效力。被执行人白胡彪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人白胡彪限制消费。本院通过网络查询了被执行人白胡彪的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人白胡彪住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人白胡彪暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年三月二十九日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6932号本院于2021年3日4日对原告北京东方明康医用设备股份有限公司与被告李朝辉劳动争议纠纷一案作出的（2021）京0101民初6932号民事调解书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0101民初6932号民事调解书调解主文部分“北京东方明康医用设备有限公司”补正为“北京东方明康医用设备股份有限公司”。审 判 员 耿侃二〇二一年三月八日法官助理 成竹书 记 员 李晔
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初700号 起诉人：赵国超，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：李长梅，女，1970年11月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到赵国超、李长梅的起诉状。起诉人赵国超、李长梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地8亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二起诉人原籍为张维镇奋斗村村民，在一轮土地时共分得8亩土地，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但二起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给予分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还二起诉人应分得土地8亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对赵国超、李长梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特739号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：盘国春，男，瑶族，1989年6月9日出生，户籍地湖南省宁远县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司(以下简称飞耳公司)与被申请人盘国春申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人盘国春名下湘ＭＬ××××车（车架号×××2083），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在143907.12元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属佛山分公司与被申请人盘国春签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：盘国春通过天猫平台选定承租车辆（2018款唐2.0Ｔ自动智联尊贵型、车架号×××2083）与佛山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金28900元、月付租金2998元、购车尾款122100元，盘国春在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月17日，被申请人盘国春与佛山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人盘国春与大搜车公司及长沙分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：盘国春将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额122100元、盘国春支付大搜车公司租金152375.04（租赁期数36期、月租金4232.64元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求盘国春支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；盘国春将涉案车辆抵押长沙分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定盘国春应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中盘国春应向付大搜车公司支付的全部租金152375.04元。涉案车辆于2020年1月2日登记至被申请人盘国春名下及2020年1月15日办理抵押登记。被申请人盘国春自2020年2月17日起拖欠租金，经催收未果。被申请人盘国春尚欠34期租金143907.12元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人盘国春。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人盘国春经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人盘国春为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人盘国春未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人盘国春履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人盘国春所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人盘国春送达异议权利告知书后，被申请人盘国春对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人盘国春名下湘ＭＬ××××车（车架号×××2083），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在143907.12元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人盘国春负担(此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围)。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8720号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京意林励志图书发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈蕾。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京意林励志图书发行有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1955号 申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人：马某2，住宁夏回族自治区永宁县。 关于马某1与马某2买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初1910号民事判决书，已依法向被执行人马某2发出了执行通知书，责令被执行人马某2向申请执行人马某1支付羊肉款3060.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元，共计3135.00元。但被执行人马某2至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人马某2的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人马某2有其它可供执行的财产。本院已向被执行人马某2发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年三月一日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特957号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：欧阳清，男，1997年11月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人欧阳清申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人欧阳清名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在58019.99元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，欧阳清购得此车辆。2019年8月30日，大搜车公司及其东莞分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人欧阳清向大搜车公司融资总额59920.00元，分36期支付租金，本息合计74777.40元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月25日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司东莞分公司。被申请人自2020年6月26日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人欧阳清经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其东莞分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人欧阳清逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人欧阳清名下粤X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在58019.99元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人欧阳清负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10317号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张会枝，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省大治市。原告富德财产保险股份有限公司与被告张会枝保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款29338.97元；2、被告支付违约金（以29338.97元为基数，自2020年5月19日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、账户交易明细查询、徽商银行个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、徽商银行个人借款合同数字证书签名验证报告、徽商银行个人借款凭证数字证书签名验证报告等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月27日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年12月11日，原告向被告出具个人贷款保证保险保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行合肥五里墩支行，保险金额69120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.025，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。同日，被告（借款人）与徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订了《个人借款合同（信保网贷）》，约定被告向徽商银行合肥五里墩支行借款6万元，借款期限24个月，借款年利率7.6%等。同日，徽商银行合肥五里墩支行依约将6万元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2020年5月19日向徽商银行合肥五里墩支行支付代偿款29338.97元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人徽商银行合肥五里墩支行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向徽商银行合肥五里墩支行支付保险赔偿金29338.97元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款为基数，自2020年5月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告张会枝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款29338.97元。二、被告张会枝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款本金29338.97元为基数，自2020年5月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）。三、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取293元，由原告富德财产保险股份有限公司负担25元，被告张会枝负担268元。本判决为终审判决。审判员 郭 雪二〇二一年三月十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1161号原告：谭永泉，男，汉族，1967年8月12日出生，住珠海市香洲区××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告:林小梅，女，汉族，1996年2月3日出生，住珠海市金湾区××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告谭永泉诉被告林小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告谭永泉于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭永泉撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇二一年二月二日书记员  詹婷婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初435号 原告：王贵生，男，1960年2月2日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：阎飞，河北权智律师事务所律师。 被告：刘小安，男，1971年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告王贵生诉被告刘小安、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王贵生于2021年3月29日向本院申请撤回对被告刘小安的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王贵生撤回对被告刘小安的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  郝丽楠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1647号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：刘万华，女，1949年12月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被告刘万华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张蔓、被告刘万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘万华赔偿平安保险公司经济损失14140元；2.诉讼费用由刘万华负担。事实和理由：2018年10月20日15时，赵金威驾驶津ＲＥ××××号车辆（以下简称保险车辆）沿大新路由南向北行驶至4公里900米处时，遇对行刘万华驾驶电动车行驶至此斜过公路，保险车辆左侧与电动车前部接触，造成车辆损坏、赵金威、刘万华、展静晗受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，赵金威负事故的主要责任，刘万华负事故的次要责任，展静晗无责任。平安保险公司垫付赔偿款70700元，刘万华应承担次要责任部分的赔偿款。刘万华辩称，其对平安保险公司的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：保险车辆登记在赵金威名下，在平安保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2018年2月2日至2019年2月1日。被保险人为赵金威。2018年10月20日15时，赵金威驾驶保险车辆沿大新路由南向北行驶至4公里900米处时，遇对行刘万华驾驶电动车行驶至此斜过公路，保险车辆左侧与电动车前部接触，造成车辆损坏、赵金威、刘万华、展静晗受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，赵金威负事故的主要责任，刘万华负事故的次要责任，展静晗无责任。事故发生后，保险车辆支付施救费600元。保险车辆经民太安财产保险公估股份有限公司评估，车辆损失为70100元。平安保险公司分别于2018年12月12日、2019年2月22日赔偿赵金威保险车辆损失70700元。赵金威向平安保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的权利转让给平安保险公司。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，赵金威向平安保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，之后因车辆发生交通事故致使车辆损坏。保险事故发生后，平安保险公司已经实际赔付赵金威车辆损失70700元，故平安保险公司取得代位求偿权。刘万华负事故的次要责任，鉴于平安保险公司已取得在已赔付赵金威70700元金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利，刘万华应按照责任比例20%计算承担赔偿责任，即70700*20%=14140元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：刘万华于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款14140元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由刘万华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二一年三月二十九日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特554号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：何云香，女，汉族，1974年04月10日出生，住山东省东明县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人何云香申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人何云香名下鲁Ｒ2××××号车（车架号ＬＭXXXX），拍卖变卖所得价款由申请人在57807.77元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月15日，浙江大搜车融资租赁有限公司菏泽分公司（以下简称菏泽分公司）与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租2017款传祺ＧＳ3150Ｎ手动豪华版、车架号ＬＭXXXX，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与菏泽分公司签订《车辆销售合同》。2018年8月14日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称融资租赁合同），约定被申请人何云香向申请人请求涉案车辆售后回租，融资总额67200元、租金83862.36元（租赁期数36期、月租金2329.51元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与菏泽分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给菏泽分公司，以担保其按期偿还《融资租赁合同》所约定之款项。2019年8月27日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年8月15日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠25期租金57807.77元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人何云香经本院依法送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年6月15日，菏泽分公司与被申请人何云香签订《融资租赁协议》，约定“甲方（菏泽分公司）依据乙方（何云香）的指令采购涉案车辆出租乙方使用，租赁期限12个月，首付租金8400元，每月租金2398元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款67200元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年8月14日，被申请人何云香与申请人大搜车公司及菏泽分公司签订《车辆销售合同》、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（菏泽分公司）将涉案车辆出售乙方（何云香），出售价款67200元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（何云香）自主选择涉案车辆及车辆经销商（菏泽分公司），融资总额即车辆购置价款67200元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金2329.51元；出租人向承租人支付的车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商（菏泽分公司），则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（何云香）为确保履行《融资租赁合同》，将涉案车辆（抵押物价值67200元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金83862.36元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2019年8月27日，涉案车辆登记至被申请人名下，次日抵押登记至申请人大搜车公司菏泽分公司名下。被申请人支付11期租金后，自2020年8月起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金57807.77元［2329.51元／月＊（36-11）期］。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人何云香为《融资租赁合同》中的租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人何云香未按约支付租金，其应对向申请人大搜车公司承担担保物权的民事责任。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人何云香送达异议权利告知书后，被申请人何云香未提出异议。申请人大搜车公司就全部剩余租金57,807.77享有抵押物优先受偿的权利，申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人何云香名下鲁Ｒ2××××号车（车架号ＬＭXXXX），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在57807.77元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人何云香负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执820号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、彭柳青、韦文明： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与彭柳青、韦文明关于金融借款合同纠纷一案，经被执行人彭柳青、韦文明自动履行，，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特835号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：欧伟，男，汉族，1997年11月18日出生，户藉地重庆市忠县新生镇鹿角村二组11号，住贵州省贵阳市云岩区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人欧伟申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人欧伟名下贵Ａ0××××车（车架号×××2041），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月26日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属安顺分公司与被申请人欧伟签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：欧伟通过天猫平台选定承租车辆（2018款君越20Ｔ豪华型、车架号×××2041）与安顺分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金38900.00元、月付租金3898.00元、购车尾款162265.00元，欧伟在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月3日，被申请人欧伟与安顺分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人欧伟与大搜车公司及贵阳分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：欧伟将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额162265.00元、欧伟支付大搜车公司租金202498.92元（租赁期数36期、月租金5624.97元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求欧伟支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；欧伟将涉案车辆抵押贵阳分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定欧伟应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中欧伟应向付大搜车公司支付的全部租金202498.92元。涉案车辆于2019年7月18日登记至被申请人欧伟名下随后办理抵押登记。被申请人欧伟自2019年12月3日起拖欠租金，经催收未果。被申请人欧伟尚欠32期租金179992.01元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人欧伟。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人欧伟经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人欧伟为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人欧伟未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人欧伟履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人欧伟所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人欧伟送达异议权利告知书后，被申请人欧伟对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人欧伟名下贵Ａ0××××车（车架号×××2041），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在179992.01元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人欧伟负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29260号原告：李飞虎，男，1990年5月1日出生，壮族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被告：北京人聚人网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼冠捷大厦301。法定代表人：赵鹏。原告李飞虎与被告北京人聚人网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告李飞虎于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李飞虎自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李飞虎撤诉。案件受理费25元，由原告李飞虎负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月四日书记员  李昕豫
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初170号 原告：王亮，男，1990年7月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：郑久成，男，1970年3月10日出生，汉族，住文安县。 原告王亮与被告郑久成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亮委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼、被告郑久成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款38330元及逾期付款损失（自2020年4月11日起至判决生效之日止以38330元为基数按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年开始被告购买原告生物质颗粒，2020年4月10日经原、被告结算，被告尚欠原告货款38330元，当日被告为原告出具了欠条，此款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑久成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：审理中，原告王亮为证明自己的主张，提供了被告出具的欠条一张，证明截止2020年4月10日被告郑久成欠原告货款38330元未付。本院认为，上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。经查，自2018起被告开始购买原告生物质颗粒，经双方清算，截止2020年4月10日，被告郑久成尚欠原告货款38330元未付，同日被告郑久成向原告王亮出具欠条一张，内容为：“欠条；今欠王亮颗粒款叁万捌叁佰叁拾元整；￥38330元；郑久成；2020年4.10号”，后经原告多次催要，被告郑久成至今未还。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郑久成购买原告王亮生物质颗粒未支付相应货款，并为原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确、成立，被告郑久成未给付原告货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告郑久成给付货款38330元的主张予以支持。虽原、被告之间对违约金或违约金的计算方法未进行约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”，故本院认为，原告要求被告给付自2020年4月11日起至判决生效之日止以38330元为基数按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算所得的逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告郑久成给付原告王亮货款38330元及逾期付款损失（自2020年4月11日起至判决生效之日止以38330元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取379.12元，由被告郑久成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年三月十九日 书记员  赵旭晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特934号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈坤，男，1991年11月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈坤申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈坤名下苏X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在69531.11元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，陈坤购得此车辆。2019年11月20日，大搜车公司及其苏州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人陈坤向大搜车公司融资总额78200.00元，分36期支付租金，本息合计97589.88元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月29日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属苏州分公司。被申请人自2020年10月20日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈坤经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其苏州分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人陈坤逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈坤名下苏X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在69531.11元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈坤负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初846号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。