湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1579号 原告：倪昔权，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：刘苗，女，1989年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告倪昔权与被告刘苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪昔权及其委托诉讼代理人潘建强、被告刘苗到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告倪昔权向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币655510元及其自起诉之日起至实际付清之日止的同期同类银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2017年上半年开始建立恋爱关系。2017年7月开始被告向原告借钱。原告于2017年7月24日通过农行卡向被告转账2000元。2017年，原告通过微信向被告转账合计35100元。2018年，原告通过农行卡向被告转账149800元，通过微信向被告转账合计355340元。2019年，原告通过微信向被告转账合计113270元。2019年6月，被告仍旧向原告借钱，原告予以拒绝。被告总计向原告借款655510元，双方未约定还款期限和借款利率。现原告向被告多次请求偿还借款未果，诉至法院。 被告刘苗辩称：1、2017年到2018年年底，原告向被告的转账不是借款，从2019年开始到现在所有的转账被告承认是借款；2、被告跟原告在一起时有网贷借款，原告承诺会帮被告还掉，两个人谈恋爱期间的费用应该由原告承担；3、被告是做足疗的，原告叫被告出去，被告需要向公司交1000多元每天的罚款，这个费用系由原告交纳，被告认为也应该由原告承担；4、2018年年底分手时被告给原告写了一张20万元的欠条，2019年元月份以后的转账被告没有给原告写欠条，但是这个借款被告认可。 经审理查明，倪昔权与刘苗于2011年认识，于2017年开始建立恋爱关系，当时倪昔权已有配偶。恋爱期间，倪昔权经常向刘苗转账几百元至几千元不等。2018年年底，两人结束恋爱关系。2018年12月9日，刘苗向倪昔权出具一张借条，该借条载明“今借到倪昔权（出借人身份证号511024198109××××）人民币200000元整（大写：贰拾万元整）于2025年农历12月30日前分七期还清。首期于2019年农历12月30日前还款3万元，之后每年农历12月30日前还款3万元，直至还清全部借款。如不能每年按期归还借款3万元，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金2万元，当年内支付，并承担所有法律费用。”刘苗与倪昔权分别以借款人和出借人的身份签字并捺手印。该借条出具后，倪昔权自2018年12月10日至2019年6月11日又应刘苗的要求多次通过微信向刘苗转账共计150370元。对于该150370元，刘苗未向倪昔权出具借条，但刘苗在庭审中认可系其向倪昔权的借款。 庭审中，倪昔权称2018年12月9日以前，其向刘苗支付的款项远不止借条中的20万元，借条仅为双方对恋爱关系间发生的经济往来进行协商后，刘苗自愿归还原告的金额。剩余部分系倪昔权以结婚为目的，附条件的赠与行为，现双方未结婚，该部分金额刘苗应当予以返还。刘苗对借条予以认可，但辩称该借条实际是结束恋爱关系后，双方对恋爱期间发生的经济往来所做的结算，故借条之前的借款应当以借条最后载明的金额为准。对借条出具后的借款金额刘苗亦予以认可。双方分手的原因是倪昔权在2018年年底还没有离婚。 现倪昔权向刘苗请求清偿借款未果，诉至本院。 以上事实，有倪昔权提交的微信聊天记录、微信转账记录、银行个人明细对账单、借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为借款金额的认定。自2017年上半年双方确立恋爱关系至2018年12月9日双方分手，倪昔权向刘苗的转账金额超过20万元，但双方于2018年12月9日对倪昔权在此之前支付给刘苗的所有款项进行了协商，并在协商后由刘苗出具了金额为20万元的借条，借条中对还款期限、违约金均做了详细约定。该借条应视为双方对此前所有的经济往来进行了结算，并确立了借贷关系。对于20万元之外的其他款项则不应认定为借款。另一方面，鉴于双方自2017年上半年至2018年12月9日处于恋爱期间，在倪昔权向本院提交的转账记录中，绝大多数都是几百元至一、两千元不等的转账，甚至不乏“520”这类具有特殊意义金额的转账，这些转账除刘苗认可系借款外，均不应认定为刘苗向倪昔权的借款，应视为倪昔权为维系双方感情的支出或双方交往时的消费支出。至于倪昔权主张这部分金额系其以结婚为目的的赠与，现双方已分手，结婚目的未能实现，故该部分金额属于不当得利，刘苗应予返还。因倪昔权与刘苗交往恋爱时已有配偶，且一直未离婚，其与刘苗的恋爱有违法律与道德，其所称的以结婚为目的而赠与金钱的主张也难以成立，并据此要求刘苗返还相应款项的请求也不应获得支持。故本院认定截至2018年12月9日以前的借款为20万元。2018年12月9日之后倪昔权向刘苗的所有转账共计150370元，刘苗均认可系借款。综上，本案借款金额应认定为350370元（200000元+150370元）。 关于借款利息，双方就2018年12月9日的借款虽约定分期付款，但刘苗未能按期还款构成违约。2018年12月9日后的借款未约定还款期限，倪昔权有权随时要求刘苗偿还借款。刘苗未及时履行还款义务应当承担违约责任。因双方就上述借款均未书面约定借款利息标准，故倪昔权有权自起诉之日即2021年2月25日起要求刘苗按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘苗于本判决生效后十日内向原告倪昔权偿还借款本金350370元，并按年利率3.85%支付自2021年2月25日至款项还清之日的利息； 二、驳回原告倪昔权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10356元，因适用简易程序减半收取5178元,原告倪昔权负担1900元，被告刘苗负担3278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 二〇二一年三月三十一日 法官助理 段玉英 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。