贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终262号上诉人（原审被告）：赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司，住所地赫章县前河路212号。法定代表人：禄华超。委托诉讼代理人（特别授权）:陇康，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕节市民族宗教事务局，住所地贵州省毕节市行政办公中心A1楼，统一社会信用代码115224000096501737。负责人：刘田向，该局副局长。委托诉讼代理人（特别授权）：祖美珍，该局工作人员。上诉人赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司（以下简称：乌龙公司）因与被上诉人毕节市民族宗教事务局（以下简称：毕节民宗局）合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初10626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人乌龙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉借款合同约定的还款期限为1999年6月30日，上诉人乌龙公司并未收到被上诉人毕节民宗局2017年12月13日的催款函，被上诉人也未举证证明向上诉人送达了该催款函，故被上诉人于2020年6月18日向一审法院起诉，本案已超过诉讼时效。二、案涉借款合同约定借款期限内的利息为年利息5%，但未约定逾期利息的支付方式，而本案并非民间借贷纠纷，故一审判决上诉人按照贷款期利息支付资金占用费用于法无据。三、上诉人借款用于六兴煤矿扩建，而六兴煤矿已于2008年整合为兴达煤矿，兴达煤矿已于2013年重组并入贵州盛联新能源投资有限公司，故应追加相关第三人参加诉讼查清案情，一审法院不予准许上诉人申请追加第三人参加诉讼系程序错误。故一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人毕节民宗局二审辩称，被上诉人一直都在通过电话催收借款，且在2017年进行了书面催收，上诉人也提供了还款的说明，故本案未超过诉讼时效。原审原告毕节民宗局向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金900,000.00元和两年的资金占用费90,000.00元，两项共计990,000.00元；并以990,000.00元为基数，按年5%的标准支付逾期还款利息给原告，逾期还款利息从1999年7月1日起，计算支付至偿还完毕全部款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1997年6月11日，贵州省毕节地区民族宗教事务局与赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司签订《贷款合同》，约定贵州省毕节地区民族宗教事务局向赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司发放贷款90万元，贷款期限从1997年6月30日起至1999年6月30日止，到期一次性还清贷款，资金占用费为年5%。1997年6月12日，贵州省毕节地区民族宗教事务局向赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司支付了贷款90万元。2001年3月12日，贵州省毕节地区民族宗教事务局作出《关于催交贷款的通知》〔毕地民宗（2001）06号〕，向赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司催收借款和资金占用费。2002年9月4日，贵州省毕节地区民族宗教事务局作出《关于再次催还贷款的通知》〔毕署民宗（2002）22号〕，向赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司催收借款和资金占用费。2015年10月8日，毕节市民宗委作出《毕节市民宗委关于催还借款的函》（毕市民宗函〔2015〕19号），向赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司催收借款。赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司收到《毕节市民宗委关于催还借款的函》后，向市民宗委作出《关于六兴煤矿还款困难的说明》表明因煤炭行业连续不断的技改、升级、整合重组、兼并等，只有待煤矿重组兼并后公司复苏，才具备还款能力。2017年12月13日，毕节市民宗委作出《毕节市民宗委关于催还借款的函》（毕市民宗函〔2017〕20号），向赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司催收借款。一审法院另查明，贵州省毕节地区民族宗教事务局、毕节市民族和宗教事务委员会、毕节市民族宗教事务局系同一单位。赫章县乌龙残疾人有限责任公司亦即赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司，于1999年5月20日吊销。一审法院认为，原告与被告于1997年6月11日签订《贷款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行自己义务。原告已按约定向被告支付了贷款90万元，被告应当按照合同的约定在1999年6月30日前一次性还清贷款，并按年5%支付资金占用费。故对原告主张的偿还借款本金90万元和按年5%支付资金占用期间利息予以支持。在原告向被告发放贷款后，原告多次向被告催收，其间原告于2015年10月8日向赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司发出《毕节市民宗委关于催还借款的函》（毕市民宗函〔2015〕19号）催收借款，赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司收到《毕节市民宗委关于催还借款的函》后，并未明确表示该款项已超过诉讼时效期间，且拒绝偿还，而是向市民宗委作出《关于六兴煤矿还款困难的说明》，表明因煤炭行业连续不断的技改、升级、整合重组、兼并等，只有待煤矿重组兼并后公司复苏，才具备还款能力。2017年12月13日，毕节市民宗委又向赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司发出《毕节市民宗委关于催还借款的函》（毕市民宗函〔2017〕20号）催收借款，原告于2020年6月18日向人民法院提起诉讼，未超过三年的诉讼期间。因此，对被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕节市民族宗教事务局本金90万元，并支付资金占用费（资金占用费以90万元为基数，按年5%从1997年6月12日起计算至实际支付完毕之日）；二、驳回原告毕节市民族宗教事务局的其他诉讼请求。案件受理费6,850.00元，由被告赫章县乌龙残疾人福利开发有限责任公司负担。二审中，上诉人和被上诉人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。结合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为被上诉人毕节民宗局的起诉是否超过诉讼时效？本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被上诉人毕节民宗局与上诉人乌龙公司约定的还款期限为1999年6月30日，即使其借款到期后一直在向乌龙公司催收借款，但其于2020年6月18日向一审法院起诉时已超过二十年的最长诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。故上诉人乌龙公司主张被上诉人毕节民宗局的起诉已超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人乌龙公司的上诉请求成立，依法应予支持。原判适用法律错误，判决结果错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10626号民事判决；二、驳回被上诉人毕节市民族宗教事务局的诉讼请求。一审案件受理费6850元，由被上诉人毕节市民族宗教事务局负担。二审案件受理费13700元，由被上诉人毕节市民族宗教事务局负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年三月二十四日书记员  陈红千