河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3171号上诉人(原审原告)：弥勒市三道桥红砖厂，统一社会信用代码91532526781663893K，住所云南省红河州弥勒市弥阳镇弥东村公所三道桥村。投资人：赵飞，厂长。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郑州东正机械设备有限公司，统一社会信用代码914101006905780879，住所河南省郑州市荥阳市豫龙镇飞龙路荥运路东南角东正机械。法定代表人：郑建功,总经理。委托诉讼代理人:李培峰、徐海瑛（实习），河南神龙剑律师事务所律师。上诉人弥勒市三道桥红砖厂（以下简称三道桥红砖厂）因与上诉人郑州东正机械设备有限公司（东正公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。弥勒市三道桥红砖厂上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，依法改判被上诉人双倍返还定金94400元，和预付款70800元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人未发货系行使不安抗辩权缺乏事实根据和法律依据；2、上诉人并无违约行为，对合同不能履行不存在任何过错。一审法院认定上诉人存在违约行为，被上诉人系依法行使不安抗辩权实属牵强，缺乏事实根据和法律依据。郑州东正机械设备有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案合同无法实际履行的客观原因是因被上诉人砖厂被取缔，购买设备的经营用途及目的无法实现所致，一审法院忽略了被上诉人要求解除合同的客观、实质原因，将合同无法实际履行归责于双方“不能形成一致意见”完全错误；2、上诉人在案涉合同履行中行使不安抗辩权符合法律规定，一审判决对此予以认定完全正确，但同时又认定上诉人对“导致合同解除无法继续履行”“有过错”，缺乏事实根据和法律依据，且自相矛盾；3、一审判决以案涉抱砖机可以拆卸重新利用，考虑双方过错程度及解除合同造成的后果和损失，酌定上诉人返还被上诉人10万元是对事实的错误认定及错误判决。弥勒市三道桥红砖厂向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除原、被告双方于2020年2月29日签订的《郑州东正机械设备有限公司产品购销合同》;2.依法判决被告双倍返还定金94400元及预付款70800元，共计165200元;3.案件受理费全部判由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月29日，原告三道桥红砖厂（需方）与被告东正公司（供方）签订《郑州东正机械设备有限公司产品购销合同》一份，合同编号为：DZ201910224，合同约定主要内容为“由被告向原告供应一台合力7吨叉车（型号DZ-1200），单价23.6万元，约定收定金款后10个工作日发货。叉车配置：门架高度4米，配装在叉车上为吊夹式。抱砖尺寸：按需方提供的跺型图纸为准，标砖一次抱4跺，多孔砖一次抱1跺，达到两种跺型通用，伸缩臂总长3.5米。质量标准及保期：整机保修壹年，易损件除外。发货地点：郑州东正公司成品库，抱砖机运输费用由供方承担：郑州-云南弥勒市，合同第五条约定验收标准：整机安装调试后，由供方叉车驾驶员操作起抱，确保从摇车到货车上的时间为2分钟左右1次，夹吊底部起升高度以地面为准不得少于4米，装车的时候必须从车的侧边把砖吊装到车上。付款方式：定金为整机总价50%，余款在需方验收达标后付清。合同第八条约定：抱砖机在调试起抱不能达标，供方退还定金，供方自行把整机运回公司，需方配合装车。第十条约定：供方承担技术指导、培训，需方提供到厂食宿”。合同签订后当日，原告通过中国建设银行账户支付给被告东正公司指定的账户118000元。之后，双方因发货地点不能达成一致意见没有发货，2020年5月21日，被告向原告送达《催告通知书》，通知书表明：供方依照合同完成设备加工后，与合同签订人赵飞总经理多次电话联系，一直处于关机状态，导致供方无法按合同安排发货，并提出以下两种解决方案：1、需方支付供方10万元货款，供方发货，余款在需方试机后付清；2、供方将货物发至昆明，需方验收后付10万元货款，余款在需方试机后付清。2020年6月1日，原告向被告送达了《律师函》，要求按照原合同履行。后被告未发货，双方形成纠纷。另查明，原告三道桥红砖厂于2019年5月22日因违法使用林地被当地林业站责令停工。2020年7月24日，云南省弥勒市人民法院作出（2020）云2504刑初62号刑事判决书，原告三道桥红砖厂投资人赵飞因涉嫌犯非法占用农用地罪被该院判处有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币80000元。赵飞不服判决上诉，2020年10月12日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2020）云25刑终463号刑事判决书，对其本人一审判决结果维持原判。一审法院认为，原、被告签订的《郑州东正机械设备有限公司产品购销合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同。按照合同约定，双方应按时交付设备和支付价款，本案原、被告双方在合同履行过程中，因对验货地点发生争议被告至今没有发货，在被告提出新的发货验收解决方案后，原告仍要求按照原合同履行发货义务，被告坚持新的发货方案，双方对此不能形成一致意见，故双方合同已经无法实际履行，原告要求解除合同的请求，符合现实情况，本院予以支持。被告提出没有按时发货是因为当时与原告总经理赵飞联系不上，后又发现原告砖厂于本案合同签订之前曾因违法使用林地被当地林业部门责令停工，原告负责人赵飞因涉嫌非法占用农用地罪在本案合同履行期间一直处于取保候审状态，且于2020年7月被判处缓刑，以上事实有相应刑事判决书在卷证实，原告亦未向本院提交砖厂经营许可证及环保等手续，导致被告对原告砖厂是否能继续正常运营和履行合同产生合理怀疑，被告以此为由履行不安抗辩权要求变更验收发货地点和付款方式，符合法律规定和事实情况，原告在被告发出催告通知书要求变更合同履行方式后依然坚持按照原合同履行，并未提供相应担保或足以令被告信服的履约安全保证，双方不能相互让步形成一致意见，故原、被告双方对导致合同解除无法继续履行均有过错，因案涉抱砖机系被告将叉车改装而成，可以拆卸重新利用，且被告系专业销售抱砖机等机械的公司，考虑双方过错程度及解除合同造成的后果和损失，本院酌定由被告扣除相应改装拆卸损失后返还原告定金及预付款共计100000元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十七条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原、被告双方于2020年2月29日签订的《郑州东正机械设备有限公司产品购销合同》；二、被告郑州东正机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告弥勒市三道桥红砖厂定金及预付款共计100000元；三、驳回原告弥勒市三道桥红砖厂的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依据在卷证据及一审查明事实，2019年5月22日，上诉人三道桥红砖厂因违法使用林地被当地林业站责令停工。2020年7月24日，云南省弥勒市人民法院以上诉人三道桥红砖厂投资人赵飞犯非法占用农用地罪为由，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元，后该判决被维持。在此期间的2020年2月29日，上诉人三道桥红砖厂与上诉人东正公司签订案涉《购销合同》，合同中明确约定，“收定金款后10个工作日内发货”，但从上诉人三道桥红砖厂支付定金的当日，直至2020年6月1日三道桥红砖厂向东正公司发出要求按原合同履行的《律师函》期间，三道桥红砖厂并未提交证据证明曾就东正公司未如期发货提出异议，再结合三道桥红砖厂实际投资人赵飞曾因刑事犯罪被判处刑罚这一事实，可以认定上诉人东正公司称合同签订后无法与合同签订人赵飞取得联系这一陈述的真实性。上诉人三道桥红砖厂及其实际投资人赵飞的行为及遭受的处罚，足以让上诉人东正公司对上诉人三道桥红砖厂能否继续履行合同产生合理怀疑，故东正公司要求变更验收地点及付款方式符合法律规定的履行不安抗辩权的情形。在双方就涉案合同能否继续履行及如何履行未能达成一致意见的情况下，上诉人三道桥红砖厂并未作出如提供相应担保或其他足以令东正公司信服的履约安全保证的行为，上诉人东正公司也未作出在原合同约定的基础上就其新提出的履行方式进行让步的举动，最终导致涉案合同未能履行，一审法院综合考虑各方因素依法予以判决并无不当。综上所述，弥勒市三道桥红砖厂、郑州东正机械设备有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人弥勒市三道桥红砖厂负担3604元，由上诉人郑州东正机械设备有限公司3604元。本判决为终审判决。审判员 朱 凯二〇二一年三月二十五日书记员 刘宇浩