wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初233号 原告：于世远，男，汉族，1978年8月15日生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：徐世宁、郭致华，山东国宗律师事务所律师。 被告：徐伟亚，男，汉族，1974年8月29日生，住昌邑市。 原告于世远诉被告徐伟亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，同年3月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世远的委托诉讼代理人郭致华到庭参加诉讼，被告徐伟亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告于世远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款人民币10000元。2.判令被告以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付2021年1月4日至全部偿还原告借款之日期间的逾期利息。3.本案诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。 事实与理由：2020年8月19日，被告以临时周转为由向原告借得人民币10000元，同时承诺原告需要用钱时会随时还款。后原告因急需用钱，要求被告偿还，被告以暂时没钱为由拖延，并向原告出具借条一张。此后，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告仍借口拖延。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所诉。 被告徐伟亚未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张成立，提交了如下证据： 1、提交手机短信截屏打印件7页，证明2020年8月19日被告向原告借款，及原告以后多次要求被告还款的事实。 2、提交民生银行手机银行转账记录一份，证明原告按被告要求将10000元通过转账方式交付给被告。 3、提交被告2020年11月10日手写借条原件一份，证明被告认可向原告借款的事实。 本院审查认为，上述证据能够相互印证，合法有效。据此证据，结合当事人陈述，能够认定被告徐伟亚借原告于世远10000元未偿还的事实。 另查明，原告主张利息，要求以10000元本金为基数，自起诉之日即2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部还清借款之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐伟亚欠原告于世远借款10000元未偿还，事实清楚，证据充分，原告主张借款本息，符合法律规定，应予支持，造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐伟亚偿还原告于世远借款10000元，承担利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月4日起，计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二一年三月十八日 书记员  王海燕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执860号之三被执行人：邵礼海，男，汉族，1963年03月01日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵礼海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵礼海在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币33638.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月五日书记员  姜倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9464号原告：鲁玉虎，男，汉族委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。被告：孙婷婷，女，汉族，原告鲁玉虎诉被告孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁玉虎及其委托诉讼代理人高瑕到庭参加诉讼。被告孙婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款66500元及利息（从起诉之日起，按LPR标准计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，自2019年3月份开始，被告陆续以各种借口向原告借款。借款后，原告多次要求被告还款，2020年7月27日，经原被告双方核对，被告尚欠原告68500元。核对后，被告出具欠条，欠条表明被告欠原告款项计68500元，自2020年9月5日开始，每月还款2000元。欠条出具后，被告于2020年9月7日还款2000元，但之后还款期限到期后被告未按约定还款，原告多次向被告催要，均无果。被告孙婷婷未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍相亲认识。2019年3月起至2020年7月，被告陆续向原告借款。原告通过微信向被告提供借款，被告有三个微信账户，微信名“memory”、“sun”、“沙全安”现改名为“大进”，明细如下：2019年3月14日10000元，3月15日5000元/5000元，3月16日3000元，3月26日7100元，4月11日3000元，4月12日4000元，5月10日1000元，5月11日3000元，5月17日1500元/2000元，6月12日2000元/1000元，8月21日1000元，9月20日2110元，9月21日3200元，9月25日500元，10月14日200元，10月25日50元，10月28日52元，10月29日1600元，10月31日1500元，12月19日2000元，12月20日1500元/50元/500元/500元/200元/200元，2020年3月13日5000元，6月3日5000元，6月6日5000元，7月5日5000元，7月19日4000元。之后被告通过微信还款明细：2019月12月6日200元，12月7日500元，2020.1月5日900元，1月18日2000元/5000元，1月13日5000元，6月3日2000元/3000元，7月3日5000元，7月4日5000元。原告通过支付宝向被告转款，明细如下：2019月4月11日100/200/200元，5月1日500元/3000元，9月20日1300元，9月21日1800元，10月31日1500元，11月23日1500元，11月29日2300元，12月17日2000元，2020.2月2日3万元，4月11日1500元，6月25日4000元,7月17日2000元。被告通过支付宝还款明细：2019月11月29日1000元，12月17日2000元，2020年1月10日5000元，1月31日3万元，7月9日3000元。以上借款合计138662元，还款合计69606元，实际欠款69062元。2020年7月27日，原告与被告经过对账后，被告就向原告出具欠条一份，载明：本人孙婷婷欠鲁玉虎人民币陆万捌仟伍佰元（68500），每个月5日还钱，2020年9月5日开始还款，以每月贰仟元2000还给鲁玉虎，直到还清为止。之后，原告多次通过电话、微信向被告催要，被告于2020年9月7日偿还2000元，尚欠原告66500元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款66500元，有原、被告的微信及支付宝转账记录、聊天记录、被告出具的欠条予以确认，原告有权要求被告偿还借款。欠条中未约定利息及还款时间，原告有权要求被告自起诉之日起按年利率3.85%支付利息至实际还款之日止。现原告主张被告偿还借款本金66500元及利息（以66500元为基数，从2020年12月16日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告鲁玉虎借款66500元及利息（以66500元为基数，从2020年12月16日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告孙婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钟静姝二〇二一年三月十五日书记员  刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4905号原告：刘文斌，男，1971年4月9日出生，汉族，住址身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孟荻，上海段和段（深圳）律师事务所律师，执业证号144031199911167142。委托诉讼代理人：金智海，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220121122779。被告：周杰，男，1986年4月25日出生，汉族，住址湖南省株洲市天元区。原告刘文斌与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文斌委托诉讼代理人孟荻、金智海,被告周杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款人民币35万元；2、请求被告支付逾期还款的利息至2020年9月5日起至实际支付之日止截止到2021年3月12日为27909.86元。庭审中增加诉讼请求：3、请求判令被告向原告支付律师费30000元。案件相关事实一、原被告签订了《借条》，约定：借款本金350000元，于2020年9月5日前还清，逾期按照月利率7%计付逾期利息。二、2020年7月10日，原告通过银行转账的方式向被告转账750000元。三、原告主张被告已经偿还400000元。四、被告未答辩。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据原告提交的借条及银行转账记录，本院对原告主张的事实予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应归还原告借款本金35000元整及逾期利息。原被告约定的逾期利率过高，本院依法酌定为年利率15.4%。关于律师费问题，原被告在借条中并未有约定，原告的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周杰自本判决生效之日起十日内向原告刘文斌偿还借款本金350000元及逾期借款利息（以借款本金350000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年9月5日计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由被告周杰负担3318元，由原告负担刘文斌226元。原告已经预交的案件受理费3318元，由本院予以退回，被告刘文斌自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3318元。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二一年三月十五日书记员 李展龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执680号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理 被执行人:孙合坤，男，1982年08月28日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孙合坤借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3691号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人孙合坤的住所地位于莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3691号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟泰宇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2075号上诉人(原审被告)：黄惠香，男，1960年10月14日出生，住南通市开发区。委托诉讼代理人：黄锦兰（系张明之妻），住南通市开发区。委托诉讼代理人：胡磊（系张明女婿），住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）:黄某，男，1965年9月24日出生，住南通市开发区。委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通巨大金属制品有限公司，住所地南通市开发区竹行镇谷东村。法定代表人：黄成彬，总经理。原审被告：张明，男，1966年8月1日出生，住南通市开发区。上诉人黄惠香因与被上诉人黄某、南通巨大金属制品有限公司，原审被告张明健康权纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0681民初880号民事判决，向本院提起上诉。黄惠香未按《诉讼费用交纳办法》规定的期限和金额缴纳二审案件受理费，其在2020年5月13日收到《上诉案件受理费催交通知》后仍未在规定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄惠香自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二一年三月十一日书记员 唐颖琦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0407刑初64号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人肖少华，男，1968年6月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中肄业文化程度，无业，群众，户籍所在地为湖南省衡阳市衡阳县，现住湖南省衡阳市雁峰区。因吸毒，2011年5月11日被衡阳市公安局雁峰分局强制隔离戒毒二年，2013年5月21日被衡阳市公安局雁峰分局强制隔离戒毒二年，2013年9月26日被衡阳市公安局雁峰分局强制隔离戒毒二年，2017年11月10日被衡南县公安局强制隔离戒毒二年，2020年11月29日被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月28日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，2020年12月24日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2021年1月5日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人肖少华犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙捷独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员陈灿云出庭支持公诉，被告人肖少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年9月13日上午，被告人肖少华来到本市石鼓区友爱村村民拆迁安置小区工地被害人王某1居住的宿舍内，盗得王某1电动车钥匙后，将王某1停放在工地内的一台红色绿佳牌电动车（价值553元）盗走； 2、2020年11月11日上午，被告人肖少华来到本市石鼓区江霞安置房工地被害人王某2居住的宿舍内，盗得王某2电动车钥匙后，将王某2停在宿舍内的一台黑色新大州牌电动车（价值2583元）盗走。 公诉机关认为，被告人肖少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖少华认罪认罚并签署了具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。被告人肖少华具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议适用简易程序，判处被告人肖少华七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交和出示了接报案登记表、抓获经过、绿佳电动车销售单、维修结算单、新大州电动车照片、被告人肖少华指认现场照片、价格认定结论书、常住人口基本信息、现场检测报告、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、证人王某3的证言、被害人王某1、王某2的陈述、被告人肖少华的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人肖少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明被告人肖少华系被抓获归案。 本院认为，被告人肖少华构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人肖少华有劣迹，应酌情从重处罚。被告人肖少华到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人肖少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年10月23日止） 二、责令被告人肖少华在本判决生效后十日内退赔被害人王某1人民币553元，退赔被害人王某2人民币2583元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙捷 二〇二一年三月二十九日 法官助理唐誉 书记员刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异166号 异议人（申请执行人）：李军，男，1963年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 异议人（申请执行人）：罗世军，男，1966年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 二异议人共同委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师，一般授权代理人。 二异议人共同委托诉讼代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川奥邦药业有限公司，住所地成都市高新西区百草路16号。 法定代表人：刘波，董事长。 在本院执行李军、罗世军与四川奥邦药业有限公司（以下简称奥邦公司）与公司有关的纠纷一案中，申请执行人李军、罗世军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李军、罗世军提出异议请求：1.撤销（2020）川0191执2394号执行裁定书并恢复强制执行；2.将奥邦公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，对奥邦公司及其法定代表人刘波采取限制消费措施。事实与理由：一、奥邦公司在2010年12月9日至2018年12月31日期间，至少对其子公司或对外持股的共计八家公司的持股比例或其他重大经营事项进行过变动，截至2018年12月31日，奥邦公司仍有三家全资子公司、对外持股两家公司。奥邦公司仅提供了2010年12月9日至2018年12月31日期间股东会决议、董事会决议共计9份，无一份系与其新设、注销子公司或对外持股其他公司有关。二、奥邦公司具备且应当将2010年12月9日至2018年12月31日期间的完整的资产负债表、利润表、股东权益变动表、现金流量表及会计报表附注供李军、罗世军复制，然而奥邦公司仅提供了在此期间的资产负债表、利润表或损益表供李军、罗世军复制，就声称已按生效文书提供了全部资料，这与客观事实不符。三、在有证据证明奥邦公司客观上能够履行生效判决确定的义务的情况下，奥邦公司仍拒不完全履行，应当依法将其纳入失信被执行人名单、对其进行信用惩戒；并对奥邦公司及其法定代表人刘波采取限制消费措施。执行法院不应当在不继续采取任何措施的情况下错误适用民事诉讼法的规定，裁定终结案件的执行。 本院查明，2019年5月31日，本院就李军、罗世军与奥邦公司股东知情权纠纷一案作出（2019）川0191民初4991号民事判决。该判决的主要结果为：一、奥邦公司于判决生效之日起10日内，将2010年12月9日至2018年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告置于住所地，供李军、罗世军查阅、复制，查阅、复制时间在奥邦公司营业时间内且不得超过10个工作日；二、奥邦公司于判决生效之日起10日内，将2010年12月9日至2018年12月31日的每一会计年度财务会计报表审计报告置于住所地，供李军、罗世军查阅，查阅时间在奥邦公司营业时间内且不得超过10个工作日；三、驳回李军、罗世军的其他诉讼请求。奥邦公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后于2020年2月11日作出（2019）川01民终13846号民事判决。该判决的主要结果为：一、维持（2019）川0191民初4991号民事判决第一项；二、撤销（2019）川0191民初4991号民事判决第二项、第三项；三、奥邦公司于判决生效之日起10日内，将2011年度、2013年度、2014年度、2015年度的财务会计报表审计报告置于住所地，供李军、罗世军查阅，查阅时间在奥邦公司营业时间内且不得超过10个工作日；四、驳回李军、罗世军的其他诉讼请求。 上诉判决生效后，李军、罗世军向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行，案号为（2020）川0191执2394号。执行过程中，在本院主持下，李军、罗世军分别于2020年8月18日、8月25日和9月25日三次查阅了相关资料，但李军、罗世军对奥邦公司提供的供其查阅的资料的真实性、完整性均存有疑义。因双方当事人对要求查阅的资料范围存在分歧，本院在执行过程中，依法对双方当事人进行了询问。奥邦公司在询问中陈述，其已经按照生效法律文书确定的内容提供了所有资料，奥邦公司不存在李军、罗世军提出的其他要求查阅、复制的材料，奥邦公司无法提供；奥邦公司书面承诺若有隐瞒，自愿承担相应法律责任。李军、罗世军在询问中，就本院对奥邦公司营业场所进行搜查的提议予以了拒绝。 李军、罗世军虽对奥邦公司提供的资料的真实性、完整性存在疑义，但其不能提供相应的证据材料予以佐证，且其不主张对奥邦公司进行强制搜查和申请调查令；在无其他证据证明奥邦公司有其他应提交而未提交的资料的情形下，本院据此于2020年12月28日作出（2020）川0191执2394号执行裁定，裁定终结了案件的执行。 本院认为，从审查查明的情况来看，人民法院作出的生效法律文书确定的奥邦公司的义务系提供相关资料供李军、罗世军查阅或复制。即在执行过程中，奥邦公司履行的义务为生效法律文书中指定的提供相关资料供李军、罗世军查阅或复制的行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条第一款“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行”之规定，本院在执行过程中已经责令奥邦公司提供生效法律文书确定的资料供李军、罗世军查阅或复制，且双方分别于2020年8月18日、8月25日和9月25日完成了相关的行为。此其一。 其二，虽然李军、罗世军在执行过程对奥邦公司提供的资料的真实性、完整性存在疑义，但其不能提供相应的证据材料予以佐证。针对李军、罗世军对奥邦公司提供材料的真实性和完整性的疑义，本院在执行过程中询问李军、罗世军是否对奥邦公司的营业场所进行搜查或者向其开具调查令，李军、罗世军均不主张。因此，本院在（2020）川0191执2394号执行裁定中认定该案不具备继续执行的条件进而裁定终结案件的执行，并无不当。李军、罗世军提出的要求撤销（2020）川0191执2394号执行裁定并恢复执行的异议请求不能成立，本院不予支持。 再次，关于李军、罗世军提出的对奥邦公司纳入失信被执行人名单、对奥邦公司进行信用惩戒，并对奥邦公司及其法定代表人刘波采取限制消费措施的异议请求问题。李军、罗世军系基于其认为应当撤销（2020）川0191执2394号执行裁定并恢复执行的这一前提而提出了该项异议请求。基于前文分析，本院对李军、罗世军提出的撤销（2020）川0191执2394号执行裁定并恢复执行的异议请求未予以支持，因此其提出的该项异议请求亦无存在的基础。即便本院认为应当撤销（2020）川0191执2394号执行裁定并恢复执行，则是否将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制消费，系执行实施事项，亦不属于执行异议的审查范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李军、罗世军的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  唐 蜜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执11号申请执行人：赵虎雄，男，1985年1月16出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭培升,男,1988年4月24日出生,汉族,住府谷县。申请执行人赵虎雄与被执行人郭培升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1098号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人被执行人郭培升应向申请人赵虎雄偿还借款4万元，并承担案件受理费400元，执行费500元。双方当事人于2021年3月30日达成和解协议，被执行人郭培升自愿用其工资及公积金偿还，直至还清。本案案件受理费400元，执行费500元由被执行人郭培升承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2021）陕0822执11号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二一年三月三十日书记员  董 江
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执304号之一徐某某：你与朱某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2045号判决书已发生法律效力。申请执行人朱某某于二〇二一年三月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款3206元；二、承担本案案件执行费50元。特此通知。二〇二一年三月一日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初9809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：高天堂，男，1959年9月30日出生，汉族，住甘肃省XX城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告高天堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告高天堂经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、被告立即清偿原告借款本金99993.94元、利息28160.94元、罚息5721.54元，共计133876.42元（利息、罚息暂计算至2020年6月4日）及2020年6月5日至实际清偿之日所产生的利息、罚息以及律师费1500元及其他实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款100000元，期限1年，自2016年10月19日至2017年10月19日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年10月19日向被告放款100000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告高天堂经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告高天堂通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额100000元，贷款期限1年，自2016年10月19日起至2017年10月19日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日，贷款发放账户与还款账户均为被告高天堂在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX4348的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2016年10月19日向被告高天堂发放贷款100000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金99993.94元、利息28160.94元、罚息5721.54元。另查明，原告委托陕西静远新言律师事务所参与本案诉讼，2021年3月23日，陕西静远新言律师事务所向原告开具律师费1500元的发票。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单、情况说明、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告高天堂签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2016年10月19日向被告高天堂发放贷款100000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告高天堂未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告向法院提交律师费发票，且借款合同约定被告应承担实现债权的所发生的律师费，故原告要求被告承担1500元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告高天堂于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金99993.94元、利息28160.94元、罚息5721.54元（暂计算至2020年6月4日），并按合同约定支付自2020年6月5日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。二、被告高天堂于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行律师费1500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3008元，减半后1504元，由被告高天堂承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 三 月二十三日                        书  记  员     刘     瑜    打印：孙楠          校对：李珍珍      2021年   月  日送达 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初212号 原告:温州市派克箱包有限公司，住所地温州市瓯海区。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：青岛市利客来集团莱西购物有限公司东庄头商场，住所地山东省青岛市莱西市。 负责人：杨婷婷。 原告温州市派克箱包有限公司与被告青岛市利客来集团莱西购物有限公司东庄头商场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理期间，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长   曹 波 审判员   郭 静 审判员   王 燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 魏忠华 书记员 秦 文
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初164号原告：周鸿，男，1976年6月21日出生，汉族，无业，住所地建平县。被告：金文，1988年10月31日出生，回族，工人，住所地凌源市盛世华城Ｂ区。原告周鸿与被告金文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鸿、被告金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鸿诉称：被告金文自2015年7月17日给高强担保，向我借款29000元，至今原告联系不上借款人高强，所以向法院起诉，要求被告金文偿还原告借款人民币29000元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。被告金文辩称：一、答辩人在本案中不是借款人，高强才是借款人，原告只起诉答辩人，未列高强为本案被告，不符合法律的相关规定，应驳回原告对答辩人的单独起诉。二、根据担保法规定，只有履行期届满、债务人不能清偿到期债务，才能向担保人主张权利。本案中高强只是联系不上，不能由此认定高强不能履行到期的借款债务。三、原告请求的借款数额不属实，据答辩人所知，最初高强从原告和另一个叫二琴的手中借款20000元，当时只给18000元，2000元作为利息直接扣除了，打的是20000元的借条，当时我未为其进行担保。因高强未能偿还借款18000元，找到我进行担保，重新打借条，故对于超过18000元的请求不应予以支持，对于原告请求的3000元利息更不应该支持。综上，法院应驳回对答辩人的起诉。经审理查明，2015年7月17日，高强从原告周鸿处借款，给原告周鸿出具借据一张，写明借款29000元，此款于2015年8月20日前归还。由借款人高强签字，被告金文在担保人处签字。在借款人及担保人签字及借据主文的中间部分有标注内容：1、借款人签字即表明借款人已如数收到所借钱款，本借据同时作为借款收到条生效。2、借款人签字即表明借款人对本借据以上全部内容已认真阅读理解并全无同意。3、担保人签字后，如果借款人没有及时还款，担保人要立即履行借款人的还款义务，即担保人同时承担借款人以上条款。此借据内容的上部分载明借款合同，内容为：借款人若逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付如下款项：1、逾期利息：按月计算，不足1个月按1个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款的百分之一计算赔偿。原告在庭审过程中称，高强原来从其处借款20000元未偿还，在借款日又从其处借款8000元，包括此28000元的利息1000元，故高强给原告出具29000元的借条。借款到期后，因借款人及被告均未偿还，且在起诉时已联系不到借款人高强，故原告将担保人作为被告起诉至本院，要求判令金文偿还原告借款人民币29000元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述，借据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，案外人高强向原告借款，且给原告出具了借据，原告与高强之间的借贷关系成立，高强应履行偿还义务，但因原告不能联系借款人高强，故将担保人作为被告起诉至法院。本案中原、被告在借据中未明确约定担保方式，根据相关法律规定，对于担保方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在借款合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。故原告在债务履行期满后，因债权未能实现，要求被告承担偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，因原告提供的由被告签字的借据中的借款金额，原告认可其中包含借款的利息，故原告请求的借款利息除了双方约定的借款期间内的利息外，逾期利息按照双方约定，自原告向本院主张权利之日起按照年利率24%计算，至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告金文自本判决生效之日起十日内偿还原告周鸿借款及利息合计人民币29,000元，并自2016年1月6日起按银行年利率24%向原告支付利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告金文负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年三月十五日书记员  张珍珍
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初333号 原告：姜照明，女，1951年11月19日出生，汉族，住德州市德城区。 原告：盛桂林，男，1953年9月27日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：李梅，女，1975年2月1日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：齐有海，德州陵城君合兴法律服务所基层法律服务工作者。 原告姜照明、盛桂林与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜照明、盛桂林，被告李梅的委托诉讼代理人齐有海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜照明、盛桂林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款人民币20万元及利息（利息按照月息2分计算，自2015年5月16日起，以本金20万元计算，至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告支付。事实与理由：2012年12月21日至2014年2月14日期间原告累计转账人民币831000元借款给被告，约定月息2分，2015年被告最终出具借条20万元。自2016年1月起，不再支付原告利息，本金也未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 李梅辩称，对原告所称借款事实的真实性无异议，但2015年5月至2016年1月其已经还款共计6万元，且2015年出具借条时，双方未约定利息，对原告要求支付利息的诉求不予认可。 本院经审理认定事实如下：姜照明、盛桂林系夫妻关系，为赚取利息，2012年12月21日至2014年2月14日期间盛桂林分10笔共计向债务人李梅借款共计831000元，以上款项均系从原告姜照明名下建设银行尾号7777账户转账至李梅名下1098、4516账户。李梅借款后陆续还款，后于2015年5月16日向原告姜照明、盛桂林出具借条一份，载明：“今借贰拾万元正（￥200000.00），李梅2015.5.16”。以上事实，有姜照明、盛桂林提交的借条、盖有中国建设银行股份有限公司德州分行业务专用章的银行流水及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。庭后，李梅向法院申请调取了其名下建设银行和邮政储蓄银行多个账户的交易明细以证实其已经还款共计6万元，两原告质证“与本案无关、不予认可”，经查，上述交易明细没有显示李梅向两原告转账，本院不予采纳。 本院认为，姜照明、盛桂林向李梅借款200000元，李梅通过银行账户收到款项，并出具了欠条，原被告之间的民间借贷合同关系依法成立并有效。双方未约定借款时间，出借人可随时主张偿还，两原告要求李梅偿还借款200000元，本院依法予以支持。 两原告主张的自出具借条之日起月息2分，无证据证实。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”故对该主张，本院不予支持。对于李梅的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款时间，但两原告通过诉讼方式主张时应认定借款已到期，李梅未能偿还应认定构成逾期。李梅于2015年5月16日出具的借条中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对两原告主张的月息2分中超出法律规定的逾期还款利息，本院不予支持。对李梅主张其已经还款6万元应予扣除，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告姜照明、盛桂林借款200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2021年1月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告姜照明、盛桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王靖靖 二〇二一年三月三十日 书记员  赵海天
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初759号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：周志勇，身份信息不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告周志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告贷款本金55,247.79元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利1,364.89元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款77,000元。后原告按合同约定向被告发放贷款人民币77,000元。截至2020年8月16日，被告累欠款本金、利息、罚息、复利分别共计为56,612.68元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二一年三月四日 书记员  刘丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初1051号 原告：郭振海。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：张振东。 被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼**楼。 负责人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，职工。 原告郭振海与被告张振东、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中煤保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振海委托诉讼代理人赵向秋及王向东、被告张振东、被告中煤保险委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭振海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的损失430760.55元。(要求先由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由张振东根据责任分成予以承担。)2.诉讼费由被告承担。 被告张振东辩称，我一开始不知道事故发生了，现在也不确定事故是如何发生的。 被告中煤保险辩称，事故发生后，张振东未向我公司报案，无法核实事故真实性及责任，若事故车辆确为我司投保车辆，并且核实投保情况、驾驶证、行驶证及事故认定书后，我公司同意在交强险分项限额内承担合理损失，诉讼费等间接费用不予承担。 本院经认定事实如下：2020年09月10日19时00分许，被告张振东驾驶鲁Ｖ×××××号轻型栏板货车，沿昌邑永大路由北向南行驶至潍水田园综合体门口北侧，与前方顺行在路西侧的行人郭振海发生刮碰，致原告郭振海受伤。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告张振东承担事故的全部责任，原告郭振海无事故责任。因原告郭振海尚未进行司法鉴定，因此本案中处理原告的医疗费损失，其他损失可待司法鉴定后另行起诉。 原告主张医疗费430760.55元。 两被告对原告主张的医疗费均无异议，但经本庭核对，昌邑市人民医院的门诊票据金额为1345.34元，因此确认原告的医疗费为424959.08元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。事故发生后，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张振东驾驶机动车上路行驶未确保安全，是事故发生的全部原因，且事故发生后未立即停车、未保护现场，故由张振东承担事故全部的责任，张振东虽对事故发生及责任划分有异议，但未提供证据予以反驳，故对其抗辩本院不予支持。被告张振东与原告郭振海发生交通事故并致原告郭振海受伤属实，事故车辆在被告中煤保险投保交强险，根据道交法相关法律规定，对郭振海的事故损失，由中煤保险先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，由张振东承担赔偿责任。因此，对郭振海的合理损失由中煤保险在交强险医疗费赔偿限额范围内承担10000元，剩余损失414959.08元由被告张振东承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及有关法律法规规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告郭振海事故损失10000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张振东赔偿原告郭振海事故损失414959.08元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7762元，减半收取3881元，由被告张振东负担3837元，由原告郭振海负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员 温旭彤
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执33号贾宇鹏、曹焕玲：申请执行人贾宇鹏与被执行人曹焕玲建设工程施工合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初2568号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹焕玲逾期未履行该调解书所确定的义务，2021年1月6日申请执行人贾宇鹏向本院申请执行，要求被执行人曹焕玲支付工程款26322元、案件受理费468元，并承担本案执行费302元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人曹焕玲银行资金27092元，并已发放给申请执行人贾宇鹏26790元，缴纳执行费302元。申请执行人贾宇鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人曹焕玲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执190号 申请执行人：金军民，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章尚胜，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人金军民与被执行人章尚胜保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0705执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇二一年三月十八日 书记员 王相祥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0821执639号之四 申请执行人：王某某 被执行人：李某某 被执行人：许某 本院在执行王某某申请执行李某某、许某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人许某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人许某名下的某牌小型汽车，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  姚玲 二〇二一年三月十日 书记员  张冰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初1395号原告：刘新村，男，1965年2月23日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律事务所。被告：山东三秦种植专业合作社，住所地：平邑县原327国道北颛臾村**，临沂金升源进口有限公司办公楼东面**.法定代表人：金光，该公司经理。原告刘新村诉被告山东三秦种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告刘新村在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 静二〇二一年三月二日书记员 唐志强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保364号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该行行长。委托代理人:刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所。委托代理人:孙彬，辽宁腾坤律师事务所。被申请人：阎某某。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阎某某银行存款290167.33元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阎某某银行存款290167.33元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1971元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初598号 原告：安徽润家物业管理有限公司西安分公司。 法定代表人：赵晓耘。 委托诉讼代理人：张婷。 委托诉讼代理人：刘苗苗。 被告：高浪浪，男，1987年1月2日出生，汉族。 原告安徽润家物业管理有限公司西安分公司与被告高浪浪劳动争议纠纷一案，原告诉请：其不向被告支付一次性伤残就业补助金71292.83元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安徽润家物业管理有限公司西安分公司的委托诉讼代理人张婷、刘苗苗，被告高浪浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。 一、被告入职时间：2014年7月13日。 二、受伤时间：2017年10月31日。 三、工伤认定情况：2017年12月16日认定为工伤。 四、伤残等级鉴定时间及等级：2019年11月8日,西安市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级八级。 五、双方解除劳动关系时间及原因：2020年4月14日，被告申请辞职，2020年5月14日,原、被告双方解除劳动关系。 六、陕西省2019年非私营单位在岗职工年平均工资78361元。 七、双方对原告应支付被告一次性伤残就业补助金标准及金额有争议。 原告主张及证据：认为应当按照陕西省2019年度私营单位就业人员年平均工资43477元计算一次性伤残就业补助金并提供陕西省人民政府统计局发布的相关数据。 被告答辩意见及证据：认为应当按照陕西省2019年社会平均工资计算一次性伤残就业补助金为79128元，并提供市劳人仲案字（经开）第509号裁决书，证明仲裁裁决原告支付其一次性伤残就业补助金71292.83元。 法院认定及理由：根据陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十四条之规定，七级至十级工伤职工，本人自愿解除劳动关系的，由用人单位按照双方劳动关系解除或终止时所在地上年度职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金，八级标准为12个月。原告主张应以2019年私营单位就业人员平均工资给付，于法无据，不予支持。被告辩称应以2019年社平工资给付，于法无据，不予采信。仲裁裁决虽计算有误，但被告未在法定期限内起诉，应视为对仲裁裁决的认可。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金71292.83元。 八、被告申请仲裁请求：1、原告支付其一次性伤残就业补助金77774.04元；2、原告支付其一次性医疗补助金77774.04元；3、原告支付其第二次手术医疗费、工伤保险未报销部分共计4332.72元，两次住院24天伙食补助费720元。 九、仲裁结果：1、原告自裁决生效后10日内支付被告一次性伤残就业补助金71292.83元。2、驳回原告其他仲裁请求。 十、需要说明的问题：被告对西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）（2020）第509号裁决书未在法定期限内向人民法院提起诉讼。 判决结果 依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 原告安徽润家物业管理有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付被告高浪浪一次性伤残就业补助金71292.83元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交）,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孙云利 二〇二一年三月二十四日 书记员  童佳蕾
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保187号 申请保全人：吉林省国华物流集团有限公司,住长春市朝阳区,法定代表人张晓东。 被保全人：长春市美家视界宾馆连锁有限责任公司,住长春市人民大街5225号,法定代表人兰琳； 本院执行的吉林省国华物流集团有限公司与长春市美家视界宾馆连锁有限责任公司其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保187号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1423931.59元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1423931.59元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月三十日 书记员  李佳萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复56号 复议申请人（申请执行人）：梁克臣，男，1967年4月2日出生，汉族，现住莱西市。 委托代理人：王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。 被执行人：青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司，住所地：莱西市。 法定代表人：隋娟娟，该公司经理。 被执行人：青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司，住所地莱西市。 被执行人：孙丕宏，男，1969年5月22日出生，汉族，现住莱西市。 复议申请人梁克臣不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285执异75号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 山东省莱西市人民法院（下称执行法院）在执行梁克臣与青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司（以下简称锦冠公司）、青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司（以下简称鑫宏公司）、孙丕宏建设工程施工合同纠纷一案中，异议人青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司对莱西法院冻结其单位银行存款73万元提出书面异议，称：法院判决异议人在欠付工程款的范围内承担责任，现无任何证明异议人欠付工程款，因此，法院执行异议人并冻结异议人银行存款73万元的执行行为是错误的。请求解除对异议人银行存款的查封。 执行法院查明，2018年7月2日，锦冠公司与鑫宏公司签订承包合同一份，将莱西市展格庄瑞祥府家园工程中的7号楼、8号楼工程发包给鑫宏公司承建，后孙丕宏以鑫宏公司代理人的身份将上述7号、8号楼土建工程以扩大劳务的形式分包给梁克臣。梁克臣组织人员完成了上述7、8号楼主体工程和外墙的抹灰工程。关于锦冠公司与鑫宏公司之间的工程款是否已经结算，锦冠公司与鑫宏公司均未提交证据证实。莱西市人民法院于2020年6月3日做出（2020）鲁0285民初2592号民事判决书，判决：一、青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司、孙丕宏给付梁克臣工程款350200元；二、青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司在欠付青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效之日10日内履行。案件受理费3277元，由被告青岛莱西锦冠建筑安装有限公司、青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司、孙丕宏负担。 （2020）鲁0285民初2592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁克臣于2020年8月5日向莱西法院申请执行，莱西法院于当日立案执行，执行案号为（2020）鲁0285执1614号。 在执行过程中，莱西法院于2020年8月14日做出（2020）鲁0285执1614号之四执行裁定书，冻结异议人在青岛银行80×××29账户内存款人民币370000.00元。 另查明，异议人与青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司间就涉案工程莱西市展格庄瑞祥府家园工程中的7号楼、8号楼工程因垫付工人工资发生争议，异议人于2019年4月11日提起诉讼，莱西法院以(2019)鲁0285民初3021号案件立案审理，审理过程中，双方对工程结算、施工图纸发生争议，因不同意鉴定机构对实物进行勘验和现场测量进行评估，异议人撤回起诉。2019年11月5日莱西法院作出（2019）鲁0285民初3021号之一裁定书，准予撤诉。 执行法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案的争议焦点是异议人应当履行义务的范围。 本案据以执行的生效法律文书，（2020）鲁0285民初2592号民事判决书确定异议人应当履行义务为：1、异议人在欠付青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司工程款范围内对青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司应付梁克臣工程款350200元承担连带清偿责任。2、异议人与青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司、孙丕宏共同负担案件受理费3277元。 一、关于欠付工程款的金额。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任是法律法规的明确规定，在本案中需要确定的是欠付工程款的金额。（2020）鲁0285民初2592号民事判决书未确定异议人欠付工程款的范围，现也无其他生效法律文书及相关证据证明异议人欠付青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司工程款金额。申请执行人答辩理由二，所依据的法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的内容为“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料…”依据该规定，不能得出“异议人锦冠公司所提出的执行异议无法成立”的唯一结论，异议人的答辩意见，存在逻辑错误。异议人异议理由成立，应予支持。 二，异议人应承担的责任。（2020）鲁0285民初2592号民事判决书明确确定，异议人与青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司、孙丕宏共同负担案件受理费3277元。异议人是生效法律文书确定的义务人，未自动履行生效法律文书确定的义务，莱西法院根据申请执行人的申请予以立案执行，符合法律规定。异议人除应履行生效法律文书确定的义务共同负担案件受理费3277元外，并应负担未履行义务的执行费用50元。异议人要求终止对异议人的执行，没有法律依据。 （2020）鲁0285执1614号之四执行裁定书冻结异议人在青岛银行80×××29账户内存款人民币370000.00元，缺乏事实依据，应予变更。应冻结异议人应履行义务范围内的案款3327元。 综上，异议人异议理由部分成立。据此，执行法院作出（2020）鲁0285执异75号执行裁定：一、变更（2020）鲁0285执1614号之四执行裁定书，冻结异议人在青岛银行80×××29账户内存款人民币3327元；二、驳回异议人要求终止执行的异议请求。 复议申请人梁克臣不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2020）鲁0285执异75号执行裁定。事实与理由：原审法院未能正确地适用民事诉讼证据规则中举证责任的重新分配原则，属于适用法律错误，导致裁定错误。 被执行人青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司、青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司、孙丕宏未答辩。 本院查明，一审裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初2592号民事判决书主文的第二项“青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司在欠付青岛鑫宏隆源建筑劳务有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任”中“工程款范围内”具有不确定性，原审裁定对此认定正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁克臣的复议申请，维持山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285执异75号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年三月十八日 书记员 刘聪慧
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初970号之一 原告：许玉贵，男，1957年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：济宁亚旗物业服务有限公司，住所地汶上县杨店镇胡村兴旺街**，统一社会信用代码：91370830064376947P。 法定代表人：张格建，该公司经理。 被告：刘春荣，女，1965年5月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告许玉贵诉被告济宁亚旗物业服务有限公司、刘春荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张凤敏 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  林世杰 二〇二一年三月三日 法官助理 徐幼庭 书 记 员 闫 肃
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执936号申请执行人：付伟，男，1981年6月1日生，汉族，住陕西省宁强县。被执行人：海陵区文军石材经营部，统一社会信用代码92321202MA1XGDKE32，住所地泰州市。主要负责人：丁文军。被执行人：丁文军，男，1972年9月9日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人付伟与被执行人海陵区文军石材经营部、丁文军工伤待遇争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人海陵区文军石材经营部、丁文军银行存款人民币362432.74元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二一年三月二十九日书记员  孔 莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1537号申请执行人吴润彪。被执行人长沙安广普慧电子商务有限公司。申请执行人吴润彪申请执行被执行人长沙安广普慧电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2020）第919号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙安广普慧电子商务有限公司银行存款65000元，或扣留、提取被执行人长沙安广普慧电子商务有限公司收入人民币65000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初2337号原告：苗科研，男，汉族，1998年6月5日生，现住松原市。委托代理人：苗德雨，男，汉族，1970年2月25日生。被告：王艳敏，女，汉族，1976年8月23日生，现住松原市宁江区。苗科研诉王艳敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告廖兴华于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗科研撤诉。案件受理费已收取的650元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇二一年三月三十日书记员  梁宥淇
贵州省镇远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)黔2625行初7号 原告：许某某，女，1936年10月5日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。 委托代理人：刘永鹏，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：施秉县农业农村局，住所地施秉县双江路2号。 法定代表人：杨秀莹。 委托代理人：李忠卫，代理权限为特别授权。 第三人：曾某某，男，1962年4月12日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。 第三人：施秉县牛大场镇铜鼓村村民委员会，住所地施秉县牛大场镇铜鼓村。 负责人：陈学军，主任。 原告许某某诉被告施秉县农业农村局、第三人曾某某、施秉县牛大场镇铜鼓村村民委员会土地承包经营权登记一案，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗、开庭审理，本案现已审理终结。 施秉县人民政府于1998年11月18日向第三人曾某某颁发了编号为NO《土地承包经营权证书》，载明该承包土地面积为2.5亩，其中含地名为余田的2丘水田，面积为0.5亩，并注明了四抵。 原告诉称：原告与第三人曾某某系母子关系，土地山林承包到农户的时候，国家承包给原告的田土以原告丈夫胡某某（已故）进行登记。第三人分家时，胡某某将地名为河沟边、消坑、窝田、水路、烂田坎、小长田、长田的田分给第三人承包。1998年，被告及第三人施秉县铜鼓村委会把属于原告承包的地名为余田的两丘田登记在第三人的土地承包证上。由于原告不识字，同时由于原告年老体弱，自己的田都出租给他人耕种，不知道实情。因此，对此事一概不知。近几年，第三人强行霸占了原告的责任田土和山林，他人告知了原告，原告才知道此事，被告在给第三人颁此证时，未进行公示，亦未经过利害关系人确认，属程序违法。由于被告这一颁证行为，侵犯了原告的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法撤销施秉县人民政府1998年11月13日颁发的编号为土地承包证的地名为余田，面积为0.5亩的两丘田的登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定。本案中，涉案的编号为NO《土地承包经营权证书》颁发时间为1998年11月18日，原告于2021年1月14日提起本案诉讼已经超过上述规定的20年最长起诉期限，其起诉应当不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许某某的起诉。 案件受理费50元，退还原告许某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  母绍先 人民陪审员  舒秀忠 人民陪审员  周文琴 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  潘佰帆
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初131号 原告：黄开莲，女，生于1941年10月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人：赵正东（系原告儿子），男，生于1965年6月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。 被告：李平，男，生于1964年10月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。 原告黄开莲与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开莲的委托诉讼代理人赵正东到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄开莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告订砖款18，000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告黄开莲于2018年4月13日在被告李平处购砖，向被告李平支付18，000元砖款，被告李平向原告黄开莲出具收条一张。砖款支付后，被告李平无砖可供，又未退款。经原告多次联系未果，故向法院提起诉讼，请判如所请。 被告李平未作答辩。 本院经审理查明以下事实：被告李平系合江县白沙镇林场砖厂个体户，原告黄开莲因修房需砖，于2018年4月13日在被告李平处预订砖后，向被告李平支付18，000元砖款，被告李平向原告黄开莲出具收条一张。砖款支付后，原告通过张天明在被告李平砖厂拉了4，000元钱的砖，之后被告的砖厂因故（环保要求等）被关闭，被告无砖可供。原告要求退款，被告也同意退款，但迟迟未退。原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告应诉后，因不能履行合同，多次表示愿意退款，就是不配合完善调解笔录等相关文书资料，致调解未果。审理中，原告保证所诉讼的事实和金额绝对真实，如有虚假愿意承担相应法律责任。 上述事实，有双方当事人的身份证复印件、收条、证人证言及当事人的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，综合全案，双方当事人对买卖合同关系及金额无争议，被告李平不能按照合同约定供货，双方自愿解除合同，被告理应讲诚信对预订砖款予以退还。被告李平虽然在应诉后经本院调解表示愿意退款，但不配合办理相关调解文书，未予及时退还，有违诚信原则。且原告在审理中保证所诉讼的事实和金额绝对真实，故本院对原告所诉案件事实予以确认，对原告要求被告退还预交砖款14，000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原、被告买卖合同关系明确，双方应当全面履行合同义务。被告因故不能履行供货义务，双方自愿解除合同，被告理应按照诚信原则退还预订购砖款，对原告已经拉运部分予以扣除，故本院对原告退还扣除已拉运砖款后的预订砖款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，判决如下： 被告李平于本判决生效之日起10日内向原告黄开莲退还砖款14，000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈文辉 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈 欣 书 记 员 万礼霞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执396号之一申请执行人：韦玉兴，男，汉族，1969年3月25日生，住庆云县。被执行人：王怀合，男，汉族，1970年9月20日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初16号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王怀合名下所有的不动产（产权证号：鲁房权证庆字第**），查封期限自2021年3月16日起至2024年3月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年三月十六日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初4809号原告：重庆耘玛建材有限公司，住所地重庆市江津区双福街道享堂社区，统一社会信用代码915001160564777728。法定代表人：刘祖祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市崇福璐**，统一社会信用代码913505031561824028。法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。原告重庆耘玛建材有限公司与被告福建泉州市二建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。在审理过程中，原告重庆耘玛建材有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耘玛建材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆耘玛建材有限公司撤诉。案件受理费13520元，减半收取计6760元，由原告重庆耘玛建材有限公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年三月二十九日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1279号 原告：杨广信，男，1962年11月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：张洪英，女，1963年9月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王淑华，女，出生日期不详，汉族，现住松原市。 原告杨广信诉被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式，故驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告杨广信的起诉。 案件受理费400元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年三月二十日 书记员  梁宥淇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢181号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：陕西省府谷县河滨路兴茂家园一楼。负责人：王培胜，系该支行行长。被执行人:李克外,男性,汉族,1962年06月28日出生,住府谷镇。被执行人:鲁香林,女性,汉族,1965年05月18日出生,住府谷镇。被执行人:王保成,男性,汉族,1960年05月05日出生,住府谷镇。被执行人:刘党华,女性,汉族,1961年01月14日出生,住府谷镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人李克外、鲁香林、王保成、刘党华公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）府证经字第1565号公证书、（2018）陕榆府证执字第0162号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李克外、鲁香林、王保成、刘党华名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月四日书记员 高义雄
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保159号 申请保全人：唐洪峰,男性,住吉林省长春市朝阳区； 被保全人：田作芬,女性,住吉林省吉林市桦甸市； 被保全人：王兆录,男性,住吉林省吉林市桦甸市； 被保全人：王禹婷,女性,住广东省深圳市福田区； 被保全人：吉林省众田食品有限责任公司,住吉林省吉林市桦甸市,法定代表人：岳明华； 被保全人：桦甸市隆岭矿业开发有限公司,住吉林省吉林市桦甸市,法定代表人：尹士清； 本院执行的唐洪峰与田作芬、王兆录、王禹婷、吉林省众田食品有限责任公司、桦甸市隆岭矿业开发有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保159号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款5191006.04元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值5191006.04元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月三十日 书记员  李佳萍
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执492号之一 申请执行人米志满与被执行人刘春平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款X元及从2014年1月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月十六日 承办人：马绥绥
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2612号之一申请执行人：季爱冬，男，1988年1月2日生，汉族，住南通市。被执行人：施勇，男，1978年1月20日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陈研科，女，1974年6月28日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：南通紫金海建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913206843140811577，住所地海门市。法定代表人：施勇。申请执行人季爱冬与被执行人施勇、陈研科、南通紫金海建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行。现申请执行人季爱冬与被执行人施勇、陈研科、南通紫金海建筑劳务有限公司达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执2612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹彬二〇二一年三月十八日书记员  任烨
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执968号 王佳琦、王伟： 本院于2021年2月23日立案执行的（2021）鲁1326执968号王佳琦与王伟抚养费纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初3385号民事判决书。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保222号 申请保全人王某与被保全人法库县法库镇某超市买卖合同纠纷一案（2020）辽0124民初2354号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员  李春宇 二〇二一年三月八日 书记员  程 琪
山西省保德县人民法院民事裁定书（2021）晋0931民初173号原告杨某，女，汉族，1975年9月13日出生，保德县人，现住保德县。被告郭某，男，汉族，1974年9月9日出生，保德县人，现住保德县。本院在审理原告杨某与被告郭某同居关系纠纷一案过程中。原告杨某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 康晓宇二○二一年三月九日书记员 赵新宇
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初748号 原告：温晓玲，女，1989年8月17日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区。 被告：刘科，男，1975年8月18日出生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区。 原告温晓玲与被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温晓玲到庭参加诉讼，被告刘科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温晓玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款150000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告丈夫的朋友，因经营生意需要资金周转，分两次向原告借款共计150000元，被告承诺了还款期限，但并未按约定还款，经催收未果，2017年1月2日，被告向原告出具《借条》。《借条》上约定的还款时间到期后，被告仍未履行还款义务。为维护权利，起诉至法院请求依法判决。 被告刘科辩称：借款发生在2015年，是向原告的丈夫李波借的。借款150000元后，被告按口头约定按日每天支付4500元的利息，连续支付了七八天后就没给了。后来原告温晓玲找到被告，被告向其出具的《借条》。借钱应该还，只是这几年没有收入。希望调解，请原告夫妻给被告3年时间。 本院经审理认定事实如下：被告刘科与原告温晓玲的丈夫李波系朋友关系。2015年，被告刘科向原告温晓玲夫妻借款150000元后未归还。2017年原告温晓玲要求被告刘科出具《借条》，被告刘科便向原告温晓玲出具了“今于2017年1月2日本人刘科向温晓玲借现金人民币壹拾伍万元整（150000）。于2017年12月1日归还完清。如发生纠纷由富顺县人民法院管辖，且由夫妻共同承担。借款人刘科”的《借条》。以原告温晓玲自认，被告刘科向其丈夫李波支付过两笔现金，一笔1500元，一笔4500元；向自己一共支付了21000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘科向原告温晓玲出具的《借条》，是对原有的借贷关系予以的确认，应认定原告温晓玲与被告刘科之间的借贷关系成立。对原告温晓玲要求被告刘科归还借款的主张，本院予以支持。但因双方对利息没有明确的约定，应视为借贷双方没有约定利息，对原告温晓玲要求被告刘科支付利息的主张，本院不予支持。被告刘科提供的证据，不能证明自己向原告温晓玲夫妻支付款项的具体情况，应以原告温晓玲当庭自认的为准，且该部分应视为已归还了部分借款。现借款已逾约定的还款日期，被告刘科应当在扣除已支付的部分款项后，及时支付余欠款项予原告温晓玲。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘科于判决生效后十五日内归还原告温晓玲借款123000元； 二、驳回原告温晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈必胜 二〇二一年三月十八日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执恢101号之一申请执行人罗迪平，女，1963年12月4日出生，汉族。被执行人徐志斌，男，1969年6月20日出生，汉族。本院立案执行罗迪平与徐志斌借款合同纠纷一案中，执行过程中，因申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二一年三月八日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执549号 迟忠兴： 魏占海、袁丽娟： 申请执行人迟忠兴与被执行人魏占海袁丽娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1625元。经本院立案执行，现已强制执行到位1625元。至此，迟忠兴向本院申请执行的（2019）吉0702民初7784号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年三月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保122号申请人：谭园，女，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：罗欢欢，男，1989年11月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人谭园与被申请人罗欢欢申请诉前财产保全一案。申请人于2021年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人名下价值207475元的财产，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗欢欢名下价值207475元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二一年三月十九日法官助理刘安伟书记员吴**贤
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初505号原告皮立革，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告付倩，女，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告湖南金岸房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人陈芳。委托代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告皮立革、付倩与被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告皮立革、付倩于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告皮立革、付倩在本案审理过程中申请撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皮立革、付倩撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告皮立革、付倩承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二一年三月二日法官助理尹杰书记员抄羽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3294号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：许全云,女，1971年8月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告许全云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告许全云偿还原告贷款本金136164.18元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计147923.5元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告许全云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金136164.18元，利息（含罚息）16821.33元，复利1445.3元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许全云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金136164.18元；二、被告许全云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金136164.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告许全云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1629元，由被告许全云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十五日书记员  胡绪云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保362号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，该行行长。委托代理人：刘泽，辽宁盛恒（石家庄）律师事务所律师。被申请人：严某某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严某某银行存款174549.09元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严某某银行存款174549.09元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1393元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8955号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。负责人：赵亮星，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安市海辰物流有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：王向军，职务不详。被告：王志伟，男，1997年11月6日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告西安市海辰物流有限公司（以下简称海辰公司）、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚到庭参加了诉讼，被告海辰公司及被告王志伟经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安市海辰物流有限公司、被告王志伟偿还原告本金630640.55元，罚息5377.79元，及2021年1月19日起至贷款实际清偿之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日，原告与被告西安市海辰物流有限公司、被告王志伟签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币陆拾肆万贰仟元整的借款额度，借款额度有效期间为2019年10月21日至2020年10月21日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安市海辰物流有限公司、被告王志伟发放贷款642000元，贷款期限为12个月。现该笔贷款已到期，被告西安市海辰物流有限公司、被告王志伟以种种理由拖延不予还款。截止2021年1月18日，尚有本金人民币630640.55元，罚息5377.79元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。被告海辰公司及被告王志伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年10月21日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款642000元，借款额度有效期间为1年，自2019年10月21日至2020年10月21日。借款年利率为5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，合同还约定，本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“签约”并完成电子渠道验密操作后生效。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2021年1月18日，二被告尚欠原告贷款本金630640.55元，罚息5377.79元。此后被告有部分还款，截止2021年3月22日，二被告尚欠原告借款本金554970.36元，罚息16968.21元。审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但经被告签字确认,足以证明借款申请为二被告的真实意思，且最终贷款也是发放至被告海辰公司账户。故本院认定原告建行高新支行与被告王志伟及被告海辰公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，未按期足额还款，现原告主张按照合同约定要求二被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市海辰物流有限公司及被告王志伟应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金554970.36元，罚息16968.21元。并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定支付自2021年3月23日起至款项实际清偿之日止的罚息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10160元，减半后5080元由被告西安市海辰物流有限公司及被告王志伟共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年三月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初9717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：李二锋，男，1975年8月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李二锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告李二锋经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即清偿原告借款本金50000元、利息16991.83元、罚息4706.4元，共计71698.23元（利息、罚息暂计算至2020年6月4日）及2020年6月5日至实际清偿之日所产生的利息、罚息以及律师费1500元及其他实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款50000元，期限1年，自2016年10月19日至2017年10月19日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年10月19日向被告放款50000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告李二锋经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告李二锋通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额50000元，贷款期限1年，自2016年10月19日起至2017年10月19日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日，贷款发放账户与还款账户均为被告李二锋在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX5480的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2016年10月19日向被告李二锋发放贷款50000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息16991.83元、罚息4706.4元。另查明，原告委托陕西静远新言律师事务所参与本案诉讼，2021年3月23日，陕西静远新言律师事务所向原告开具律师费1500元的发票。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单、情况说明、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告李二锋签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2016年10月19日向被告李二锋发放贷款50000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告李二锋未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告向法院提交律师费发票，且借款合同约定被告应承担实现债权的所发生的律师费，故原告要求被告承担1500元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李二锋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金50000元、利息16991.83元、罚息4706.4元（暂计算至2020年6月4日），并按合同约定支付自2020年6月5日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。二、被告李二锋于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行律师费1500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，减半后815元，由被告李二锋承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十三日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3955号之一申请执行人：陈思远，男，1981年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：杭州灌育建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301056998153846，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：肖刚。被执行人：肖刚，男，1978年10月4日生，汉族，住河南省息县。申请执行人陈思远与被执行人杭州灌育建筑装饰工程有限公司、肖刚买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初3965号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：杭州灌育建筑装饰工程有限公司、肖刚于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈思远货款170000元，及自2020年7月20日起至实际给付之日止以货款本金170000元为基数按照年利率3.85%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年12月7日、2021年2月5日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、证券等信息。2、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年12月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等，未能妥投。4、2021年2月9日，根据申请执行人提供的线索，本院委托杭州市江干区人民法院至杭州市不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2021年2月25日，约谈申请执行人陈思远，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十一日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3592号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：吴奇峰，男，1992年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告吴奇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年2月25日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费144元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月五日 书记员  陈玫