wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执246号之三申请执行人：江苏国经控股集团有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道7号2301号。法定代表人：徐亚娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁吟菲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：亚邦投资控股集团有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路105号。法定代表人：许小初，该公司董事长。被执行人：江苏亚邦药业集团股份有限公司，住所地常州市金坛区华城路198号。法定代表人：杨建泽，该公司董事长。被执行人：许小初，男，汉族，1951年3月23日生，住常州市武进区。被执行人：陶玉芳，女，汉族，1953年9月8日生，住常州市武进区。被执行人：许芸霞，女，汉族，1989年1月5日生，住常州市天宁区。江苏国经控股集团有限公司与亚邦投资控股集团有限公司、江苏亚邦药业集团股份有限公司、许小初、陶玉芳、许芸霞质押式证券回购纠纷一案，江苏省常州市武进公证处于2020年8月18日作出的(2020)苏常武进证字第2053号执行证书已发生法律效力。依该生效法律文书，（1)被执行人亚邦投资控股集团有限公司应给付的回购基本价款人民币336000000元；(2)至2020年7月18日，被执行人应支付的行权费人民币31809150.68元、上浮行权费人民币24093616.44元和迟延违约金人民币8758084.71元；（3)—次性违约金人民币3360000.00元；（4)律师代理费人民币260000.00元；(5)出具执行证书的公证费人民币80343.36元；五项共计人民币404361195.19元；（6)自2020年7月19日起至被申请执行人清偿全部债务为止的行权费、上浮行权费和迟延违约金及实现全部执行标的的其他费用。江苏国经控股集团有限公司对亚邦投资控股集团有限公司持有的江苏亚邦染料股份有限公司2500万股股票（股票代码：603188)、对亚邦投资控股集团有限公司持有的江苏亚邦矿业有限公司42%股权、对江苏亚邦药业集团股份有限公司持有的常州亚邦制药有限公司47.53%股权和许芸霞持有的江苏亚邦染料股份有限公司1254473股股票（股票代码：603188)的处置所得享有优先受偿权，许小初和陶玉芳各自对亚邦投资控股集团有限公司上述全部执行标的之债务向江苏国经控股集团有限公司承担连带保证之清偿责任。因亚邦投资控股集团有限公司、许小初、陶玉芳未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月14日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人采取了下列执行措施：一、通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的财产；二、网络冻结了亚邦投资控股集团有限公司开户于中国银行常州牛塘支行的银行账户（账户为5287××××3887），冻结期限至2021年12月10日止，开户于交通银行常州分行营业部的银行账户（账户为3240××××8640），冻结期限至2021年9月15日止，开户于中信银行常州分行营业部的银行账户（账户为8110××××2472_000001），冻结期限至2021年9月15日止，开户于中国建设银行股份有限公司常州牛塘支行的银行账户（账户为3200××××0755_1），冻结期限至2021年9月15日止，网络冻结了许小初开户于恒丰银行南京分行营业部的银行账户（账户为1025××××0010），冻结期限至2021年9月15日止，开户于交通银行常州延陵支行的银行账户（账户为3249××××0202），冻结期限至2021年9月15日止，网络冻结了陶玉芳开户于招商银行常州分行新北支行的银行账户（账户为6225××××8037_00001），冻结期限至2021年9月15日止；三、至中国证券登记结算有限责任公司上海分公司冻结亚邦投资控股集团有限公司持有的江苏亚邦染料股份有限公司25000000股及孳息，冻结许芸霞持有的江苏亚邦染料股份有限公司1254473股及孳息，冻结期限从2020年9月18日起至2023年9月17日止；四、至金坛区市场监督管理局及江苏亚邦矿业有限公司送达冻结被执行人亚邦投资控股集团有限公司持有江苏亚邦矿业有限公司42%的股权（认缴金额12600万元）的执行裁定书、协助执行通知书、协助执行需求书及公示书，至金坛区市场监督管理局及常州亚邦制药有限公司送达冻结被执行人江苏亚邦药业集团股份有限公司持有的常州亚邦制药有限公司47.53%的股权（认缴金额3327.1万元）的执行裁定书、协助执行通知书、协助执行需求书及公示书，上述股权冻结期间产生的红利及孳息等收益一并冻结，冻结期限为三年，自2020年9月21日起至2023年9月20日止；五、至常州市不动产登记交易中心查封被执行人许小初、陶玉芳名下位于本市××路××号××室【房屋所有权证号××、××-1，土地使用权证号（2009）0297858】，延陵西路99号2801室【房屋所有权证号××、××-1，土地使用权证号（2009）0297851】，香江**庭花园68号【房屋所有权证号××-1、××-3，土地使用权证号（2007）0239464】，香江**庭花园32-7幢【房屋所有权证号××、××-2，土地使用权证号（2010）0367208】的不动产，查封期限为三年，自2020年9月27日起至2023年9月26日止；六、于2020年12月3日委托江苏国瑞会计事务所有限公司、常州普华开瑞资产评估房地产估价有限公司对江苏亚邦药业集团有限公司持有的常州亚邦制药有限公司47.53%股权进行价值审计评估，现正在审计评估中。上述查控措施到期如需继续，申请执行人应于期限届满前15日向本院提交书面申请。至今，本案已执行亚邦投资控股集团有限公司6579855.71元，许小初6237.96元，陶玉芳14767.57元，共计6600861.24元。前述款项已拨付申请执行人6540456.93元，本院已收取执行费60404.31元（该款已由亚邦投资控股集团有限公司承担）。2021年3月12日，申请执行人与被执行人达成和解并签订《执行和解协议书》，约定还款计划如下：1、2021年4月12日前，被执行人向申请执行人支付500万元；2、2021年6月30日前，被执行人向申请执行人足额支付100万元；3、2021年7月31日前，被执行人向申请执行人足额支付100万元；4、2021年8月31日前，被执行人向申请执行人足额支付截至2020年8月31日的全部应付未付款，并向法院支付相应的执行费用；5、2021年12月31日前，被执行人向申请执行人足额支付全部应付未付本金/回购基本价款33600万元、相应的行权费、所有应付未付的违约金、实现债权费用（如有）以及迟延履行期间的加倍利息。本院认为，依照法律及相关司法解释的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，应裁定终结执行。申请执行人可在被执行人不履行和解协议时，向本院申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏04执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  孔裕华二〇二一年三月十五日书记员  马筱艳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3262号之一申请执行人：王欣，女，1980年12月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9。法定代表人：陈红云。申请执行人王欣与被执行人北京哲瑞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初24630号民事判决书已经发生法律效力。北京哲瑞教育科技有限公司未自动履行法律义务，王欣向本院申请强制执行，要求北京哲瑞教育科技有限公司给付案款1.9238万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月十九日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1059号原告：权立侠，女，1955年6月9日出生，汉族，无业，住肇源县。原告：马力，男，1963年12月8日出生，汉族，医生，住肇源县。被告：黄春海,男，1959年3月6日出生，汉族，烟草退休工人，住肇源县。原告权立侠、马力与被告黄春海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权立侠、原告马力与被告黄春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权立侠、马力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款11万元；2.请求被告偿还借款利息87669.02元（以11万为本金，按照年利率18%计算，自2016年3月6日起至2020年8月19日止利息88165元；以11万为基数，按年利率15.4%计算自2020年8月20日起至2021年3月12日止利息9504.02元，被告曾还款1万元利息，剩余利息共计87669.02元）。要求被告给付以11万为基数，按照年利率15.4%计算，自2021年3月12日起至实际给付之日的利息;3.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年3月6日，被告黄春海向原告借款人民币11万元，并出具借据一份，约定利息为月利率一分五厘，季度结息。但借款之后被告仅在2017年偿还了利息1万元。原告多次向被告索要，但被告均以各种理由推托和搪塞，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告黄春海辩称，承认借款事实，当时约定利息为月利率1.5分。本院经审理认定事实如下：原告权立侠、马力与被告黄春海均系亲属关系，2016年3月6日，被告向二原告借款，金额为11万元，并为二原告签署借据1张，借款利息为月利率1.5%，双方约定按季度结息，未约定还款日期。被告曾向二原告偿还10000元利息，未偿还本金。以上事实由借据1页、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细2页及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告权立侠、马力借款110000元，双方约定借款利息为月利率1.5％,被告黄春海为该笔借款出具了借据，且有银行流水以及当事人陈述予以佐证。本案证据确实充分，二原告与被告债权债务关系明确。被告黄春海亦承认二原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。对于二原告要求被告给付借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，被告向二原告借款，出具借据时间为2016年3月6日，借贷合同成立于2020年8月20日之前，二原告请求被告以110000元为基数按约定月利率1.5％给付二原告自2016年3月6日起至2021年3月12日止借款利息，需要分段计算：其中2016年3月6日起至2020年8月19日的利息部分可以按约定月利率1.5％计算，共计88259元；自2020年8月20日起至2021年3月12日止借款利息适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4％）确定受保护的利率上限，共计9468元；共计为97727元。因原、被告双方均认可被告曾偿还过1万元利息，故被告应偿还原告利息为87727元。故对于二原告请求被告给付自2016年3月6日起至2021年3月12日止借款利息87669.02元，不违反双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；对于二原告请求被告给付二原告（以110000元为本金，按照年利率15.4％计算）自2021年3月13日起至实际给付之日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第二十五条、第三十一条判决如下：一、被告黄春海于本判决生效后立即给付原告权立侠、马力借款本金110000元及利息87669.02元；二、被告黄春海于本判决生效后立即给付原告权立侠、马力自2021年3月13日起至实际给付之日的利息（以借款本金110000元为基数，按照年利率15.4％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取计2127元，由被告黄春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二一年三月三十一日书记员 李荣娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定得了利率保护标准计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异17号申请人：曲彬，男，1983年5月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人：李孟营，女，1987年12月15日生，汉族，住吉林市船营区。申请人：吴懿喆，男，1981年6月14日生，汉族，住长春市绿园区。申请人：邢尧，女，1980年11月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人：李文婷，女，1984年2月2日生，住吉林市昌邑区。申请人:解忠梅，女，1947年12月19日生，汉族，住吉林市丰满区。申请人：李淑珍，女，1958年3月25日生，汉族，住吉林市船营区。申请人：矫明敏，女，满族，1988年3月22日生，住吉林市昌邑区。申请人：刘志磊，男，汉族，1986年3月22日生，住吉林市船营区。共同委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春律师事务所律师。申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被执行人：吉林市太阳升牧业有限责任公司，社会统一信用代码91220201064607717P，住所地吉林省吉林市龙潭区大口钦镇红阳街。法定代表人：郑洪亮。被执行人：舒兰市鑫三洋食品有限公司，社会统一信用代码9122028357891030XD，住所地吉林省舒兰市吉舒街道东富村。法定代表人：杨义霞。被执行人：舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司，社会统一信用代码91220283664271188D，住所地吉林省舒兰市溪河镇溪浪口村三社。法定代表人：郑洪亮。被执行人：郑洪亮，男,1975年6月9日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：张巍，女,1974年4月30日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：韩秀娥，女,1969年2月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：张宏伟，男,1969年6月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：杨淑珍，女,1948年5月9日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：张丹，女,1978年12月10日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：杨义霞，女,1975年8月28日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：杨利，男,1974年2月8日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：孙忠宽，男,1951年2月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人吉林市太阳升牧业有限责任公司、舒兰市鑫三洋食品有限公司、舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司、郑洪亮、张巍、韩秀娥、张宏伟、杨淑珍、张丹、杨义霞、杨利、孙忠宽民间借贷纠纷一案中，申请人曲彬、李孟营、吴懿喆、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊向本院提出申请，请求变更（2020）吉0202执1269号执行案件申请执行人为曲彬、李孟营、吴懿喆、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人曲彬、李孟营、吴懿喆、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊称：请求人民法院依法变更（2020）吉0202执1269号案件申请执行人为曲彬、李孟营、吴懿杰、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊，并依法将申请执行人刘广东取得的被执行人的到期全部债权、利息及案件受理费等归申请人承受。事实与理由：申请执行人与被执行人民间借贷一案经吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2384号民事判决书判决生效，取得的被执行人到期债权507,777.76元及自2017年4月29日起至实际给付之日止按年利率24%标准的利息及诉讼费。经申请人于申请执行人充分协商，于2019年4月15日达成《债权转让协议》，申请执行人将上述全部到期债权转让给申请人承受，并将该《债权转让协议》已通知到所有债务人。为此，申请人请求人民法院依法审查确认申请人于申请执行人达成的《债权转让协议》有效，并将（2017）吉0202执保188号案件的申请执行人变更为曲彬、李孟营、吴懿喆、邢尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊。以上申请，请人民法院予以确认。经审理查明：申请执行人刘广东与被告郑洪亮、张巍、韩秀娥、张宏伟、杨淑珍、杨义霞、张丹、杨利、孙忠宽、吉林市太阳升牧业有限责任公司（以下简称太阳升牧业公司）、舒兰市鑫三洋食品有限公司（以下简称舒兰鑫三洋公司）、舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司（以下简称舒兰卓源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出(2017)吉0202民初2384号民事判决书，判决书主文内容为：一、郑洪亮于本判决生效后七日内给付刘广东借款本金507,777.76元及利息（以借款本金507,777.76元为基数，按年利率24%标准，自2017年4月29日起至实际给付之日止）；二、张巍、韩秀娥、张宏伟、杨淑珍、杨义霞、张丹、杨利、孙忠宽、吉林市太阳升牧业有限责任公司、舒兰市鑫三洋食品有限公司、舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司对上述第一项判项承担连带保证责任；三、张巍、韩秀娥、张宏伟、杨淑珍、杨义霞、张丹、杨利、孙忠宽、吉林市太阳升牧业有限责任公司、舒兰市鑫三洋食品有限公司、舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司在承担保证责任后，有权向郑洪亮行使追偿权；四、驳回刘广东的其他诉讼请求。案件受理费11,825元，财产保全费4,533元,合计16,358元，由刘广东负担5,000元，由郑洪亮负担11,358元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）吉0202执1269号。另查明，2019年4月5日，刘广东与曲彬、李孟营、吴懿喆、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊签订债权转让协议，其中约定将吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初2384号民事判决书确定的全部债权转让申请人曲彬、李孟营、吴懿喆、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊。本院认为，刘广东与申请人曲彬、李孟营、吴懿喆、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊签订书面债权转让协议，申请人曲彬、李孟营、吴懿喆、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊取得了本院（2017）吉0202民初2384号民事判决书确定的全部债权，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。现申请人提供的证据不能证实债务人全部收到债权转让通知。根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。刘广东未书面认可申请人取得该债权，刘广东的委托诉讼代理人表示债权转让未接到刘广东通知。故申请人曲彬、李孟营、吴懿喆、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊申请变更为本院（2018）吉0202执1269号执行案件的申请执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人曲彬、李孟营、吴懿喆、刑尧、李文婷、解忠梅、李淑珍、矫明敏、刘志磊的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  杨家兴人民陪审员  谢文艳人民陪审员  张 静二〇二一年三月十日书 记 员  卢 娣
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执844号之四 申请执行人：李欢欢，女，1988年1月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：孙艳宾，男，1989年4月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行李欢欢与孙艳宾扶养费纠纷一案中，因孙艳宾未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙艳宾的住房公积金2,300元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二一年三月三日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民特24号申请人：中山天乐卫浴有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××××。法定代表人：杨乃宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴结华，该公司员工。被申请人：张海波，男，1998年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县××××××××××××。申请人中山天乐卫浴有限公司（以下简称天乐公司）与被申请人张海波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天乐公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2021〕465号仲裁裁决，判决天乐公司无须支付张海波违法解除劳动合同赔偿金2000元。事实和理由：张海波并未实际参与天乐公司安排的劳动，第一天过来公司与经理会谈后因不符合录用条件便离开了。双方虽签订有劳动合同，但张海波提供虚假工作经验，签订劳动合同后表现反常，根据劳动合同约定，在试用期内经主管或经理考核后被证明不符合录用条件的，公司无需提前通知张海波即可随时解除合同且无需承担违约解除责任。同时，劳动法律规定以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿下订立或变更劳动合同应认定为无效合同，因此天乐公司不存在违法解除劳动关系情形。张海波未作答辩。经审查查明，2021年1月13日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2021〕465号仲裁裁决，终局裁决：一、天乐公司须于裁决生效后即支付张海波违法解除劳动合同的赔偿金2000元；二、驳回张海波其余的仲裁请求。天乐公司与张海波于2020年6月5日建立劳动关系。天乐公司以张海波不符合录用条件为由解除双方劳动关系。天乐公司未举证证明张海波的具体录用条件及张海波不符合录用条件，中山仲裁委据此认定天乐公司违法解除劳动关系。天乐公司未提供证据证明张海波存在提供虚假工作经验的行为，致使天乐公司违背真实意愿订立劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，天乐公司并未举证证明张海波存在提供虚假工作经验等欺诈行为使天乐公司违背真实意愿订立劳动合同，天乐公司以上述法律第一款第一项规定为由主张双方劳动合同无效，没有事实依据，本院不予采信。另外，因天乐公司未举证证明张海波的具体录用条件以及张海波不符合录用条件，中山仲裁委认定天乐公司以张海波不符合录用条件为由解除劳动合同属违法解除劳动合同并无不当。综上，天乐公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中山天乐卫浴有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山天乐卫浴有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  黎 妙审判员  卢俊辉二〇二一年三月十一日书记员  杨子岳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初5071号原告：卞云飞，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张振，河南豫龙律师事务所律师。被告：武陟致尚快捷酒店管理有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路与黄河大道交叉口向西200米路北，统一社会信用代码：91410823MA451KJ0X0。法定代表人：卞云飞，执行董事。被告：王举，男，1982年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：高松，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。三被代委托诉讼代理人：李炜，河南达成律师事务所律师。三被代委托诉讼代理人：陈亚杰，河南达成律师事务所律师。原告卞云飞与被告武陟致尚快捷酒店管理有限公司、王举、高松公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法进行了审理。原告卞云飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告于2020年11月1日作出的股东会决议；2、请求判决被告承担本案产生全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原告卞云飞、被告王举、高松成立致尚公司，注册资金50万元。其中卞云飞认缴14.5万元占股29%、王举认缴占股25.5万占股51%、高松认缴10万占股20%，根据公司章程规定认缴出资时间到2039年，原告为执行董事，被告高松为监事，公司的实际经营权由两被告掌控。公司成立后经营过程中，股东王举未经法定程序擅自发起股东会议，并于2020年11月1日召开股东会议作出不当决议：1、公司法定代表人由卞云飞变更为王举；2、认缴出资期限提前至2020年11月7日。股东大会决议是在极短的时间内作出的，股东会决议事后由工作人员经短信发送给上诉人，决议内容未经出席会议的股东签字确认，不具有法律效力。有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。综上所述，股东会作出的决议在召集程序及表决程序方面不仅不合法，还不符合商业需求且给公司的正常经营带来隐患。因此，原告本着为公司利益着想的原则，特向法院提起诉讼。本院认为，2020年11月24日，武陟致尚快捷酒店管理有限公司、王举、高松于作为原告，以卞云飞为被告，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令卞云飞履行股东出资义务，立即向武陟致尚快捷酒店管理有限公司缴纳出资款14.5万元，向王举、高松两名已出资股东承担违约责任，承担方式为逾期交纳利息，利息的计算方式为按照LPR利率自2020年11月8日起至全部出资付清之日止；2、判令卞云飞履行配合武陟致尚快捷酒店管理有限公司、王举、高松办理工商变更登记的股东义务；3.诉讼费及其他费用由卞云飞承担。本院于2020年12月11日作出（2020）0823民初4903号民事判决，认定“武陟致尚快捷酒店管理有限公司、王举、高松2020年11月1日作出的股东会决议”合法有效。卞云飞不服（2020）0823民初4903号民事判决提起上诉，焦作市中级人民法院正在审理中。2020年12月28日，卞云飞作为原告提起本案诉讼。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案卞云飞诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告卞云飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  何菊荣二〇二一年三月十六日书记员  孟祥熙
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民申11号再审申请人：（一审原告）新乡市鼎新物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市解放大道299号（解放路261号）六层北头东数第1-3间。法定代表人：王新宇，总经理。被申请人：（一审被告）王双新，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省。再审申请人（一审原告）新乡市鼎新物业管理有限公司因与被申请人（一审被告）王双新物业服务合同纠纷一案，不服本院于2020年8月11日作出的（2020）豫0711民初2797号民事判决（小额诉讼），向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人新乡市鼎新物业管理有限公司申请再审的理由及提供的证据不充分，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定及本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人新乡市鼎新物业管理有限公司的再审申请。审判长  郑长清审判员  任厚忠审判员  王 玲二〇二一年三月十八日书记员  于智瑄，
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执832号 吴大海： 关于你申请执行被执行人成都高新区美好家园社区营造促进中心的劳动争议纠纷一案，本院已于2021年3月17日结案，执行情况如下： 成华劳人仲委裁字（2020）第01196号《仲裁裁决书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保254号 申请人：王泽顺，男，1987年7月14日生，住临沂市河**。 被申请人：彭永涛，男，1984年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王泽顺与被申请人彭永涛民间借贷纠纷一案，申请人王泽顺于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭永涛价值23万元的财产进行查封或冻结。申请人王泽顺以其中国平安财产保险股份有限公司提供担保（保单号：11132143901201991960）。 本院经审查认为，申请人王泽顺的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭永涛价23万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛蕾
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2358号之一解除保全申请人：天津苏和盛环保设备科技有限公司，住所地天津市西青区辛口镇郭庄子村宏润路8号。法定代表人:李泽松,总经理。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被申请人：邯郸市宜道电力器材制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区标准件工业园区北侧(恒创产业园内C2-2-02A)。法定代表人:李雪，经理。被申请人：魏世坡，男，1971年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告天津苏和盛环保设备科技有限公司与被告邯郸市宜道电力器材制造有限公司、魏世坡买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日作出（2021）津0111民初2358号民事裁定，冻结被申请人邯郸市宜道电力器材制造有限公司、魏世坡的银行存款159278元。天津苏和盛环保设备科技有限公司于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津苏和盛环保设备科技有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对邯郸市宜道电力器材制造有限公司、魏世坡银行存款159278元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 南二〇二一年三月十八日书记员 崔丽艳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执836号共计40件 申请执行人:聂芳芳，女，生于1986年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2634号等共计40份民事判决书，受理了何燕华共计40位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月11日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保592号之三刘某、刘某：刘某与刘某合同纠纷一案，申请保全标的共计5000.00元。经本院立案保全，现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书    (2021)陕0523民初980号    原告：大荔县XX镇石槽婉红农资部,住所地陕西省渭南市大荔县,统一社会信用代码。   经营者：杨婉红,女，1972年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX乡XX村XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：翟育劳，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：郭秋海，男，1962年1月6日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告大荔县XX镇石槽婉红农资部与被告郭秋海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告大荔县XX镇石槽婉红农资部经营者杨婉红及其委托诉讼代理人翟育劳与被告郭秋海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县XX镇石槽婉红农资部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20955元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告大荔县XX镇石槽婉红农资部经营零售各类农资产品，被告郭秋海从2019年3月份起至2020年2月份多次从原告处赊购化肥农药,并有条据可以证明。经原告计算,被告郭秋海所欠原告农资款共计20955元。   2019年原告经营者杨婉红及其丈夫与被告郭秋海之间订立了冬枣大棚承包合同，杨婉红及其丈夫从被告郭秋海处承包了大棚三个,期限一年，每个大棚每年9500元，共计28500元，支付了25000元承包金，剩余3500元承包金未支付，原告自愿同意被告可以在农资欠款中扣除杨婉红及其丈夫所欠的3500元承包款，原告要求被告支付农资欠款共计17455元。   被告郭秋海辩称，被告确实从原告处赊购了农药化肥，总额以票据计算为准。2019年原告经营者杨婉红及其丈夫和被告订立了冬枣大棚承包合同,未签订书面协议，但口头约定每个大棚每年9500元,共三个大棚，承包期限一年，承包费合计28500元, 但杨婉红仅支付了25000元承包费,剩余3500元未向被告支付，双方约定下欠3500元承包款自被告所欠农资款中予以扣除；因为农业设施的承包需缴纳押金，双方约定以被告在原告处的农资欠款作为承包被告大棚的押金。杨婉红及其丈夫承包期间，造成被告冬枣树木大批毁损，三个大棚共计541颗冬枣树死亡，被告要求杨婉红及其丈夫赔偿冬枣树的损失。综上，被告不同意向原告清偿农资欠款。   原告大荔县XX镇石槽婉红农资部向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:16张票据及1张记账清单，证明2019年3月至2020年2月期间被告从原告处赊购了价值20955元的农资，另外愿意被告扣除原告经营者杨婉红及其丈夫所欠被告的3500元承包款，要求被告支付农资欠款17455元；被告郭秋海质证，承认从原告处赊购了农资，也认可原告提供的票据及记账清单，但不同意向原告清偿。   被告郭秋海未向本院提交证据，但辩称原告经营者杨婉红及其丈夫在2019年承包其大棚时下欠3500元承包款，另外约定被告所欠原告的农资款作为原告经营者杨婉红及其丈夫承包被告大棚的押金，现二人在种植期间将被告541颗冬枣树毁损，被告要求并案处理，原告经营者杨婉红及其丈夫向被告先进行赔偿后被告再对原告的农资款进行清偿。   经原、被告举证、质证及本院调查，本院对原告提供的16张票据及1张记账清单的真实性予以确认。   经审理查明，2019年3月至2020年2月期间，被告郭秋海多次在原告大荔县XX镇石槽婉红农资部处赊购农资，总计价值20955元。另2019年原告经营者杨婉红及其丈夫从被告处承包了三个冬枣大棚，口头约定每个大棚每年9500元，承包期限为一年，合计28500元，但原告经营者杨婉红仅向被告郭秋海支付了25000元承包款，剩余3500元承包款未支付。现原告自愿同意在被告下欠的农资款中扣除原告经营者杨婉红及其丈夫所欠被告的3500元承包款，要求被告支付农资欠款17455元。   本院认为，原、被告之间通过实际的农资买卖行为订立了买卖合同，是双方真实意思表示，应合法有效，对于原告要求被告支付农资款的诉讼请求本院予以支持；另原告自愿同意扣除原告经营者杨婉红及其丈夫所欠被告的3500元承包款，要求被告支付农资欠款17455元系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称所欠原告的农资款应为原告经营者杨婉红及其丈夫承包三个冬枣大棚的押金，需将两案并案处理的意见，因原告不同意并案处理，且两个民事法律关系并不符合并案处理的法律规定，故对于被告该意见本院不予支持，被告可以另案主张权利。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    由 被告郭秋海于本判决生效后十日内向原告大荔县XX镇石槽婉红农资部清偿农资欠款17455元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费324元，减半收取计162元，由原告承担27元，由被告郭秋海承担135元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员   茹 少 男       二〇二一年三月十九日       法 官 助 理 王 欢    书 记  员 冯 硕                1
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书       （2021）陕0116民初2149号 原告：西安市沙鑫物业管理有限公司。法定代表人：伍卫刚，系该公司总经理。委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。被告：龚茶花。委托诉讼代理人：黄永波，被告之夫。原告西安市沙鑫物业管理有限公司（以下简称沙鑫物业公司）诉被告龚茶花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙鑫物业公司之委托诉讼代理人雷建普、被告龚茶花及其委托诉讼代理人黄永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沙鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告物业公司立即支付2016年4月1日至2020年第二季度的物业费5576元、垃圾费306元、电梯费1785元、公摊费357元，共计8024元，并支付暂至立案之日共计1552天逾期付款的违约金62186元，合计70210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 被告系圣合家园二期6号楼3单元31002号房屋的业主，房屋建筑面积为121.77平方米。2011年12月28日，原告物业公司与被告龚茶花签订了一份《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告物业公司为被告小区提供服务和管理，被告自愿缴纳物业费。但被告仅将物业费缴纳至2016年3月底，之后再未继续交纳。原告多次催收无果，遂起诉以维护其权利。被告龚茶花辩称，其确实拖欠物业费未交纳，拖欠原因在于：1.其房屋在入住后下雨天窗户漏水严重，物业公司虽进行了维修，但其对维修方案不满意，不能从根本上解决问题；2.其所在楼栋楼顶排气管堵塞，致其家中主卧内气味较重，其多次向物业公司反映，至今未得到解决。故要求原告公司给其解决上述问题后才同意交纳拖欠的物业费，拒绝向原告公司支付本院经审理认定事实如下：被告系圣合家园二期6号楼3单元31002室的业主，其房屋建筑面积为121.77平方米。2011年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为圣合家园二期提供物业服务。该协议约定，原告公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告按协议向原告公司交纳物业服务费用。物业服务费的缴费标准为高层、小高层按住宅面积0.9元/㎡/月。交纳费用的时间为每个季度第一个月15日前。该协议第十一条约定了违约责任，即甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的千分之五交纳违约金。圣合家园二期业主手册记载小区服务收费标准为：住宅0.9元/㎡/月，电梯运行费10-12层35元/户/月，生活垃圾处置费为6元/户/月。西安市物业服务及代收代缴价费公示牌载居民生活公摊电费收费标准为0.0567元/㎡/月。协议签订后，原告为涉案小区提供了物业服务。被告自2016年4月1日起，未交纳物业服务费、垃圾处理费、电梯费、公摊电费。现原告诉至本院，被告以对原告物业公司承诺的修缮问题一直未完成为由进行抗辩。双方各坚持己见，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、业主手册、西安市物业服务及代收代缴价费公示牌、物业费发票、照片等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告在平等、自愿的基础上签订了《前期物业管理服务协议》，在该合同中就物业管理服务内容、双方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、物业管理服务期限、其他有偿服务费用、违约责任等有明确的约定。原告在该小区提供了物业服务，被告应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。被告龚茶花自2016年4月开始未向原告沙鑫物业公司支付物业费，故原告要求被告给付物业费用，本院予以支持。经本院核算，被告拖欠2016年4月1日至2020年第二季度的物业费5576元、垃圾费306元、电梯费1785元、公摊费352元，共计8019元。对于被告所辩称的其窗户漏水等问题，庭审中原告亦认可漏水原因系窗户过小造成，是被告与房屋开发企业之间的房屋买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告不应以此作为对抗原告公司拒交物业费之理由。被告辩称其所在楼栋排气孔被堵塞问题，原告公司对业主所提出的问题应予以重视，及时进行排查和检修。因物业服务是一个动态、持续的过程，个别未能及时解决的问题不能说明原告没有尽到合同约定的服务义务；物业公司提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的，如个别业主因自己不满意物业服务标准，就拒付或少付物业费，会影响物业公司的正常运转，势必损害了那些按时足额交费业主的利益。故本院对被告之辩称意见不予采纳。原告主张被告承担违约金一节，因被告未交纳物业费用的原因系被告房屋存在漏水问题，且被告对原告公司在公共部位修缮不及时有意见，而与原告公司进行交涉后未能及时解决或有效沟通所致，故原告公司在履行物业服务合同的过程中也有需要完善之处。物业公司与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，双方产生纠纷后，理应加强沟通、履行各自的义务，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决书生效后十日内，被告李建军支付原告西安沙鑫物业管理有限公司物业费5576元、垃圾费306元、电梯费1785元、公摊费352元，共计8019元；二、驳回原告西安市沙鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，原告已预交，减半收取，本院退回原告777.5元，由原告承担692.5元，由被告承担85元，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员     徐向云 二0二一年 三 月 二十三 日 书  记  员     高  星1
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执574号之四 申请执行人:济南赢基伟业建筑工程有限公司 被执行人:秦立明 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁0116民初3714号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦立明银行存款687.5元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月十一日 书记员  刘敬民
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民申9号再审申请人（原审原告）：吴文明，男，汉族，1967年11月21日出生，户籍湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（原审被告）：潘圆辉，女，汉族，1989年11月21日出生，住河南省孟津县。被申请人（原审被告）：乔天涯，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省孟津县。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司，负责人：李新朝，系该公司经理，住所地：孟津县，统一社会信用代码：9141032270654590XF。委托诉讼代理人：梁艳娜，系河南大进律师事务所律师，特别授权。再审申请人吴文明与被申请人潘圆辉、乔天涯、中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0322民初2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴文明再审称:1、撤销（2020）豫0322民初2965号民事判决书，改判三被告赔偿申请人共计42968.29元。2、原、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人吴文明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文明的再审申请。审判长  王战伟审判员  杨建伟审判员  张晓利二〇二一年三月二十三日书记员  任锐铎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初466号原告：中山市××××××民委员会，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：梁言标，职务主任。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德永，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市××××××第十三股份合作经济社，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：梁某1。原告中山市××××××民委员会（以下简称阜沙村委会）与被告中山市××××××第十三股份合作经济社（以下简称阜沙村第十三经济社）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮明俞公开开庭进行审理。原告阜沙村民委员会委托诉讼代理人梁玲辉、梁德永到庭参加诉讼，被告阜沙村第十三经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告阜沙村第十三经济社缺席审理，现已审理终结。原告阜沙村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的线改款31279.56元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以31279.56元为基数，自原告起诉之时起至被告清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2007年，被告拖欠原告线改款31279.56元，后期上述款项一直挂在原告的账上。2020年10月21日，原告曾发函催告被告支付相关款项，但截止起诉之日，被告仍未付清上述款项。综上，为维护自身合法利益，原告依法起诉至法院，请求依法裁决。被告阜沙村第十三经济社书面答辩称，1.被告不存在拖欠原告所垫付线改款的事实。2.本案已超出法定诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阜沙村委会诉称其在2007年为被告阜沙村第十三经济社垫付线改款31279.56元，此后被告一直未向原告偿还该款项。庭审中，原告向本院提交2020年10月20日的催缴函、三栏明细账等证据以证明其为被告垫付线改款31279.56元的事实。经查，三栏明细账由原告制作并盖原告公章，项目名称为“线改应收13队”，金额为31279.56元，但并无被告方确认。2020年10月20日的催缴函由原告发出，载明被告有31279.56元的线改应收款在原告处挂账，并催促被告在收到该函后三天内向原告缴纳，但该函又载明如被告已缴清所有欠款，则无需理会该函件；被告于2020年10月21日签收上述催缴函，并声明“本社已确认收到阜沙村民委员会《催缴函》并知晓其内容”，另加盖公章予以确认。另，原告诉称其此前曾通过口头方式向被告催缴上述款项，但其并未就此进行举证。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告主张被告返还不当得利的前提为被告实际从原告处获取了相应的利益。根据原告的举证，其证明为被告垫付线改款的三栏明细账由其单方制作，并未经被告确认，该证据并不能证明原告为被告垫付线改款31279.56元的事实。此外，催缴函虽已经被告签收，但被告只确认收到该函件，而并未确认拖欠原告该函件中所载明的款项，而原告在该函件中亦声明如被告已缴清所有欠款，则无需理会该函件，可见该催缴函同样亦不能证明被告拖欠原告垫付的线改款的事实。被告亦在书面答辩意见中明确否认拖欠原告所垫付线改款的事实，故原告关于其为被告垫付线改款31279.56元的举证并不充分，本院不予采纳。原告的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。被告阜沙村第十三经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市××××××民委员会的诉讼请求。案件受理费582元，减半收取为291元，由原告中山市××××××民委员会负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二一年三月十八日书记员  洪文芳陈嘉茵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3643号申请执行人：北京三普工程设备有限公司（变更前：北京三一工程机械有限公司）（组织机构代码：67741XXXX），住所地北京市昌平区科技园区华通路11号4B59室。法定代表人：喻明忠，董事长。被执行人:北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：80222XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。法定代表人：汤国辉。北京三普工程设备有限公司与北京京辉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11060号民事判决书已发生法律效力。北京三普工程设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京京辉混凝土有限公司给付维修及配件费274627.9元、案件受理费2710元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京辉混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京京辉混凝土有限公司名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京三普工程设备有限公司亦未提供被执行人北京京辉混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京三普工程设备有限公司申请执行的维修及配件费274627.9元、案件受理费2710元及公告费260元未受清偿。经申请执行人北京三普工程设备有限公司确认，被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京三普工程设备有限公司享有要求被执行人北京京辉混凝土有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京辉混凝土有限公司负有继续向申请执行人北京三普工程设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京三普工程设备有限公司发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 孙佳欣
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初486号原告刘殿香，女，1955年8月1日生，汉族，农民，住宾县。230125195508014429.被告杨俭，男，1970年1月2日生，汉族，农民，宾县摆渡镇丽泉村张家屯。230125197001024416.被告张友林，男，1972年2月28日生，汉族，农民，宾县摆渡镇丽泉村张家屯。230125197202284417.原告刘殿香与被告杨俭、张友林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘殿香、被告张友林、杨俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘殿香诉称：一、请求二被告立即给付借款人民币10000.00元及相应利息（按月利率1.3%计息至实际给付之日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。被告杨俭辩称:欠款属实，是担保人张友林借款，当时钱是给我了，后我又给张友林了，去年朝我要过钱，向我要钱没有意见。被告张友林辩称：担保属实，没异议，同意承担连带保证责任。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，二被告给原告出具的借据，拟证明：被告杨俭向原告借款及被告张友林提供担保的事实。二被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：2018年8月12日(农历2018年7月2日)被告杨俭由被告张友林提供担保在原告处借款人民币本金10000.00元，约定月利率1.3%，还款期限10个月。逾期后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告杨俭欠款及被告张友林担保的事实。原、被告之间的借款合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款，被告张友林在借款协议中未约定担保方式，应按连带保证承担保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条，及《中华人民共和国担保法》第19条、31条的规定判决如下：一、被告杨俭于本判决生效后7日内给付原告刘殿香借款人民币本金33000.00元，利息自2018年8月12日起按月利率1.3%计息至本息实际给付之日时止；二、被告张友林对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张友林清偿上述欠款本息后有向主债务人追偿的权利。案件受理费50.00元减半收取25.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二一年三月二十三日（）书记员  王立娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0108执93号申请执行人：哈尔滨东建商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：张凤新，该公司总经理。被执行人：哈尔滨中米科技投资集团有限公司，住所地哈尔滨哈南工业新城。法定代表人：卢新宪，该公司执行董事。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初83号民事调解书执行申请执行人哈尔滨东建商品混凝土有限公司与被执行人哈尔滨中米科技投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的403,254.00元。本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨东建商品混凝土有限公司与被执行人哈尔滨中米科技投资集团有限公司自行达成和解协议，现执行费5,949.00元已由被执行人哈尔滨中米科技投资集团有限公司缴纳。现申请执行人哈尔滨东建商品混凝土有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初83号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 赵 娜审判员 温婧玉二〇二一年三月三十一日书记员 张 迪
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127民初174号 申请人：石家庄盛冉燃气贸易有限公司，住所地：石家庄市高邑县香榭丽舍小区5-27。 法定代表人：郑福和。 被申请人：广州市飞金能源有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道69号8幢2011号。 法定代表人：聂伟。 石家庄盛冉燃气贸易有限公司与广州市飞金能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人广州市飞金能源有限公司的银行存款2600000元或价值相当的其他财产予以查封。申请人石家庄盛冉燃气贸易有限公司购买中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市飞金能源有限公司的银行存款2600000元或查封价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由石家庄盛冉燃气贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 亮 二〇二一年三月十二日 书记员 曹佩璇
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1690号原告车志峰，男，1979年4月6日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告才永孝，男，50岁，汉族，乡村医生，住黑龙江省五常市。本院在审理原告车志峰诉被告才永孝买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车志峰撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘少东二〇二一年三月十八日书记员  徐 璐
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初1411号 原告：吴前身，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：马点楚，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告吴前身诉被告马点楚为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月31日，被告结欠原告劳务款26560元，已付3000元，尚欠23560元久拖不付。请求人民法院依法判决被告支付原告劳务款23560元；本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：被告曾雇佣原告为其从事装修劳务。2019年5月31日，经双方结算，被告共欠原告劳务款26560元，被告为原告出具欠条一份，并注明于2020年12月30日前全部结清，后被告仅支付原告3000元，下欠23560元，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠劳务款23560元，并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告于2019年5月31日结欠原告劳务款26560元，及被告于2020年1月24日支付原告3000元。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告应按欠条载明的劳务款数额支付原告劳务款。被告结欠原告劳务款26560元，已支付3000元，尚欠23560元属实。原告要求被告支付所欠劳务款23560元，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马点楚于本判决生效之日起十日内支付原告吴前身劳务款23560元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取计194.50元，由被告马点楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二一年三月二日 书记员  孙旭阳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条  民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-41××××2 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××18
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1069号原告：韩光朝，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：新郑市成益建材有限公司，住所地新郑市炎黄大道东段北侧。法定代表人：王铁胜。被告：王铁炉，男，1954年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王金超，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州益德盛企业管理咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学路二七万达SOHO13号楼20层2003号。法定代表人：刘艳平。原告韩光朝与被告新郑市成益建材有限公司（以下简称“成益公司”）、王铁炉、王金超、郑州益德盛企业管理咨询有限公司（以下简称“益德盛公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光朝到庭参加了诉讼。被告成益公司、王铁炉、王金超、益德盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同连带偿还原告借款人民币220000元及利息（按照合同约定从合同到期至履行完毕）；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月21日、2015年7月19日经时生团将钱款打到被告王金超和成益公司的账户共22万元整，被告用于公司流动资金。于2015年9月20日、2015年10月18日借款到期后，原告多次催要未果。故原告诉至法院。被告成益公司、王铁炉、王金超、益德盛公司未到庭亦未提交书面的答辩及质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告韩光朝与被告成益公司建立借贷关系，双方约定：借款期限为三个月，借款到期后，被告未偿还本金并收回原合同，再与原告重新订立借款合同。2014年6月25日，原告通过时生团向被告成益公司指定账户转款150000元；2015年9月28日，原告通过时生团向被告成益公司指定账户转账50000元、20000元；以上共计220000元。在原告与被告成益公司借贷关系往来过程中，双方曾于2015年6月21日、7月19日签订二份《借款合同》，二份合同均载明：借款利率为月息1.5%，每月五日按期付息，到期还本，具体还款付息时间详见还款付息计划书；借款期限为3个月；连带责任保证人的保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、补偿金、信用管理费用，损害赔偿金、为实现债权而发生的其他相关费用和借款人违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期限为直到借款人还清出借人本金、利息等所有费用为止。2015年6月21日合同载明：借款金额为150000元，自2015年6月21日起至2015年9月20日止，保证人为王铁炉、王金超，注明系原借据改签合同韩光朝资金壹拾伍万续签，利息给付至2015年9月20日。2015年7月19日合同载明：借款金额为70000元，自2015年7月19日起至2015年10月18日止，保证人为王金超、王铁炉，注明系原合同韩光朝资金7万续签，利息给付至2015年9月18日。被告成益公司在签订每份合同后均向原告出具了相应借据，并附有《还款付息计划书》，王金超、王铁炉在保证人一栏签名并捺印，被告益德盛公司在保证人一栏加盖公章。上述二份《借款合同》到期后，被告未按期归还借款，原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告成益公司向原告借款220000元，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺函》、《还款付息计划书》及时生团、韩光朝账户历史明细清单等证据在卷予以证明，双方借贷法律关系成立。故原告要求被告成益公司偿还借款220000元及利息（其中以70000元为基数，自2015年9月19日起至2020年8月19日，以150000元为基数，自2015年9月21日起至2020年8月19日，按照月息一分五计算；以220000元为基数，自2020年8月20日至实际偿还之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准计算。），本院予以支持。被告王铁炉、王金超、益德盛公司作为连带责任保证人，对被告成益公司的上述偿还义务承担连带责任，被告王铁炉、王金超、益德盛公司承担保证责任后，有权向被告成益公司追偿。被告成益公司、王铁炉、王金超、益德盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十八条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新郑市成益建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光朝借款本金220000元及利息（1.以70000元为基数，自2015年9月19日起至2020年8月19日，以150000元为基数，自2015年9月21日起至2020年8月19日，按照月息一分五计算；2.以220000元为基数，自2020年8月20日至实际偿还之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准计算。）；被告王铁炉、王金超、郑州益德盛企业管理咨询有限公司对前述第一款被告新郑市成益建材有限公司的债务承担连带清偿责任，被告王铁炉、王金超、郑州益德盛企业管理咨询有限公司承担保证责任后有权向被告新郑市成益建材有限公司追偿；驳回原告韩光朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告新郑市成益建材有限公司、王铁炉、王金超、郑州益德盛企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院审判员  李学文二〇二一年三月十一日法官助理董继敏书记员曹甜甜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督111号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：徐堂松，男，汉族，生于1968年7月28日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人徐堂松申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  赵莉 二〇二一年三月十日 书记员  彭廉
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初220号原告：孙娜娜,女,1984年4月19日出生,汉族,住焦作市解放区。委托诉讼代理人：毋红卫，河南华云律师事务所律师。被告：康参,男,1970年1月19日出生,汉族，住焦作市中站区。原告孙娜娜与被告康参民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告孙娜娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙娜娜撤回起诉处理。审判员  张小涛二〇二一年三月四日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执121号申请执行人王东，男，汉族，住合阳县城关镇解放路南段城区信用社，居民。被执行人马力量，男，汉族，住合阳县坊镇大伏六村二组06号，农民。申请执行人王东与被执行人马力量民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初588号民事调解书已发生法律效力。被执行人马力量逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王东向本院申请执行，要求被执行人马力量返还借款20000元及诉讼费348元，并承担执行费220元。本案在执行过程中，被执行人马力量向申请执行人王东履行了1000元，其余借款及诉讼费348元双方当事人达成执行和解。被执行人缴纳了执行费220元，鉴于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2021）陕0524执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林祥二〇二一年三月十五日书记员  马 艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1195号 上诉人（原审原告）：鲍力杰，男，1977年3月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审原告）：连瑞英，女，1975年12月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：河北美术学院，住所地河北省新乐市伏羲大街44号。 法定代表人：甄忠义，该学院院长。 委托诉讼代理人：孙志强，男，1973年10月25日出生，汉族，住址河北省新乐市。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甄忠义，男，1957年7月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 上诉人鲍力杰、连瑞英因与被上诉人河北美术学院、甄忠义借款合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初3924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鲍力杰、连瑞英上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1.鲍力杰、连瑞英有权直接起诉保证人，让其承担保证责任。2.本案属于民事纠纷，借款和担保事实证据充分，借贷和担保关系成立，不属于刑事案件，一审法院应当进行实体审理。 河北美术学院、甄忠义答辩称，甄紫蒙因涉嫌犯非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪被刑事案件处理中，公安机关发布通知，债权人尽快到公安机关报案。债务人甄紫蒙因无法到庭无法查明案件事实。鲍力杰、连瑞英利用有河北美术学院、甄忠义签章字样的《借条》，编造其向甄紫蒙出借现金的虚假事实，河北美术学院、甄忠义已就鲍力杰、连瑞英与甄紫蒙涉嫌虚假诉讼向公安机关报案。据此，一审法院裁定驳回起诉正确。 鲍力杰、连瑞英向一审法院起诉请求：1.判令河北美术学院、甄忠义给付鲍力杰、连瑞英借款450万元及款项付清之日止利息；2.河北美术学院、甄忠义承担本案诉讼费用。 一审法院认为，甄紫蒙系本案借款关系的借款人，甄忠义、河北美术学院系上述借款的担保人，现鲍力杰、连瑞英仅起诉担保人，不利于查明本案的基本事实，且甄紫蒙涉嫌非法吸收公众存款已被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，该局并于2019年8月28日向社会发出公告，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，鲍力杰、连瑞英应先向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回鲍力杰、连瑞英的起诉。案件受理费42800元，减半收取计21400元（已收取），退还鲍力杰、连瑞英。 本院认为：鲍力杰、连瑞英主张债权的基础是其与甄紫蒙之间存在借贷关系。河北美术学院、甄忠义称鲍力杰、连瑞英与甄紫蒙涉嫌虚假诉讼。现甄紫蒙因涉嫌犯合同诈骗、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被刑事案件处理中。据此，在担保人河北美术学院、甄忠义对本案借贷、担保的基础事实均不认可的情况下，债权人鲍力杰、连瑞英未起诉债务人甄紫蒙仅起诉担保人，不利于查明案件事实。一审裁定驳回鲍力杰、连瑞英起诉并无不当。 综上，鲍力杰、连瑞英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二一年三月十八日 书记员  谈梦雅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执359号申请执行人：吉林东光奥威汽车制动系统有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人姜涛，董事长。被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人张先利，董事长。申请执行人吉林东光奥威汽车制动系统有限公司与被执行人重庆比速汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初7262号民事判决书已生效。因胡朝国未按生效法律文书履行义务。邓德安向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现执行人重庆比速汽车有限公司名下有位于重庆市合川区房产，本院于2021年1月27日查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因涉及抵押登记及轮候查封，本案无权处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月三十日书记员 吴 静
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5620号原告：时琳琳，女，汉族，1991年4月10日生，住河南省长葛市。被告：田伟峰，男，汉族，1988年3月2日生，住河南省长葛市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：914110007440558057.住所地：魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。法定代表人：苏平峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭锦，系该公司员工。原告时琳琳诉被告田伟峰、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法由审判员陈继军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时琳琳、被告田伟峰、被告太平洋许昌公司的委托诉讼代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计30000元（车辆损维修费除外）。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年11月6日12时49分许，在彭花公路长葛境杜村寺路段处，被告驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶时与原告驾驶豫KD08520号微型轿车由西向东行驶停车带左转弯等候时发生追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。长葛市公安局交通管理大队认定被告负全部责任。现原被告就赔偿事宜协商无果，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望能判如所请。被告田伟峰辩称：无异议。被告太平洋许昌公司辩称：1、原告损失不超过交强险限额，应当在交强险内赔偿。2、根据原告的病历中长期住院清单显示，原告从11月15号到19号只每天口服用药，19号到24号已没有就诊记录，根据省高院第3669号民事裁定书的指示15号到24号期间应视为挂床天数，应当扣除该日期内的所有损失。3、原告诉求部分过高，对不合理的部分请予以驳回。4、保险公司不承担诉讼费。本案经审理认定事实如下：2020年11月6日12时49分许，在彭花公路长葛境杜村寺路段处，被告田伟峰持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶时与原告时琳琳持C2证驾驶豫KD08520号微型轿车由西向东行驶停车带左转弯等候时发生追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2020年11月13日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字［2020］第2011139号道路交通事故认定书，认定被告田伟峰承担该事故全部责任，原告时琳琳不承担该事故责任。原告时琳琳受伤后，当日被送往长葛市华健医院住院治疗18天，花去医疗费9638元，诊断为：1、头外伤；2、颈部损伤；3、腰部损伤；4、多发软组织损伤。另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告太平洋许昌公司投保有交强险和商业三责险，保险金额为50万元（且不计免赔），该事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案中长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告田伟峰承担该事故全部责任，原告时琳琳不承担该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，当事人应承担相应的法律责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告太平洋许昌公司投保有交强险和商业三责险，保险金额为50万元（且不计免赔），该事故发生在保险期间。故原告的各项损失应当由被告太平洋许昌公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人被告田伟峰按照事故责任比例予以赔偿。被告太平洋许昌公司辩称原告从11月15号到19号只每天口服用药，19号到24号没有就诊记录，应认定为“挂床”并扣除15号到24号的住院天数，本院认为，11月15号到19号虽然是口服用药，但原告是遵医嘱进行治疗，19号到24号病历显示是中频脉冲电治疗（一组），亦属遵医嘱进行的治疗，故对被告太平洋许昌公司的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请的误工费提供的证据不足以证明其固定收入，应按河南省居民服务和其他服务业标准计算；原告诉请的护理费标准过高，应按河南省居民服务和其他服务业标准计算；原告诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持；原告所诉的交通费过高，应按每天20元计算；原告诉请的拖车费400元，未提供证据，本院不予支持。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费9638元、住院伙食补助费900元(50元×18天)、营养费360元（20元×18天）、误工费2309.4元（128.3元×18天）、护理费2309.4元（128.3元×18天）、交通费360元（20元×18天），上述各项费用共计15876.8元，未超过保险限额，应由被告太平洋许昌公司予以赔偿。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告时琳琳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15876.8元。二、驳回原告时琳琳的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告田伟峰承担145元，原告时琳琳承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈继军二〇二一年三月五日书记员  张 永
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1027号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置业广场20层。负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘乃华，男，1959年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：李馨雅，女，1992年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：姜鑫，男，1989年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。负责人：杨成敏，总经理。原审被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置业广场20层。负责人：周杰，总经理。上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司因与被上诉人刘乃华、李馨雅、姜鑫，原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司以同意一审判决为由，于2021年3月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月十七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初205号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县。 法定代表人：苗建军，职务:行长。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：李庆华，男，1970年12月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行（以下简称邮储银行涞水支行）与被告李庆华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人马晨利到庭参加诉讼，被告李庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行涞水支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告信用卡（暂计算至2020年4月27日）透支款本金19975.75元、利息余额2110.01元、费用2967.9元，共计25053.66元；2、判令被告按照信用卡合约给付原告逾期还款期间产生的费用（逾期期间产生的费用按照信用卡领用合约的约定，自2020年4月28日计算至欠款全部清偿完毕之日止）、复利（逾期还款期间复利计算方式：以未还款额25053.66元为基础，按照日利率0.05%的标准按月计算复利，自2020年4月27日计算全欠款全部清偿完毕之日止）；3、要求被告给付逾期还款违约金998.49元（违约金实际数额按照被告实际清偿完毕之日时最低还款数额的百分之五计算）;4、要求被告支付原告为实现债权而产生的律师费1903元；5、本案诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费等由被告承担。 事实及理由：2017年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，原告核准并向被告发放了信用卡。截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡通支款本金19975.75元；利息余额2110.01元、费用2967.9.元，共计25053.66元。 李庆华未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，原告核准并向被告发放了信用卡。截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡通支款本金19975.75元；利息余额2110.01元、费用2967.9元，共计25053.66元。后原告多次联系被告催讨上述款项未果，原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告李庆华向原告邮储银行涞水支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告依约向其发放信用卡，双方形成了借款合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效。双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。被告李庆华未按照约定履行还款付息的合同义务属于违约，故原告请求被告给付借款本息、复利、因诉讼产生的费用的诉讼请求符合法律规定以及合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求，因原告要求被告支付费用中已包括违约金等费用，故原告的该项诉讼请求系重复主张，本院不予维护。被告未出庭应诉视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 一、限被告李庆华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行本金19975.75元、利息2110.01元、费用2967.9.元，以上共计25053.66元。（上述利息、费用暂计算至2020年4月27日），之后利息、复利、费用至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约》的约定计付。 二、限被告李庆华于本判决生效后十日内给付原告因诉讼产生的律师费1903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费249元（已减半收取），由被告负担。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月十九日 书记员  刘朝阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6866号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：袁方文，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：杜云杰，男，1974年1月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告袁方文、杜云杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告袁方文、杜云杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁方文偿还腾铭公司代偿款64212.41元及违约金12842.48元（违约金按代偿款的20%计算），共计77054.89元；2.判令杜云杰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，袁方文因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杜云杰作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但袁方文并未按约履行还款义务，截至今日，袁方文已逾期，导致腾铭公司于2018年3月为其代偿8432.31元，2018年6月为其代偿8090.87元，2018年9月为其代偿8330.64元，2018年11月为其代偿8232.84元，2019年1月5日为其代偿2565元，2019年1月30日为其代偿2565元，2019年3月为其代偿2565元，2019年4月为其代偿2565元，2019年5月为其代偿2740.4元，2019年6月为其代偿2565元，2019年7月为其代偿2556.27元，2019年8月为其代偿2564元，2019年9月为其代偿2564元，2019年10月为其代偿2564元，2019年11月27日结清剩余款项5312.08元，共计64212.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与袁方文沟通协商，要求其偿还代偿款，但袁方文拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。杜云杰亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 袁方文、杜云杰未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。袁方文、杜云杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月21日，腾铭公司（甲方）与袁方文（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，袁方文在乙方处签名捺印。 同日，杜云杰向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为袁方文的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，袁方文向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、袁方文向汽车销售商购买汽车，袁方文申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为85000元；第四条、袁方文授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如袁方文没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向袁方文收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。袁方文以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但袁方文并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年3月9日为其代偿8432.31元，2018年6月7日为其代偿8090.87元，2018年9月6日为其代偿8330.64元，2018年11月30日为其代偿8232.84元，2019年1月5日为其代偿2565元，2019年1月30日为其代偿2565元，2019年3月7日为其代偿2565元，2019年4月4日为其代偿2565元，2019年5月27日为其代偿2740.4元，2019年6月6日为其代偿2565元，2019年7月10日为其代偿2556.27元，2019年8月8日为其代偿2564元，2019年9月7日为其代偿2564元，2019年10月10日为其代偿2564元，2019年11月27日结清剩余款项5312.08元，共计64212.41元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与袁方文签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。袁方文未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代袁方文向银行垫付贷款本息及费用共计64212.41元，现腾铭公司要求袁方文支付代偿款64212.41元的理由成立，本院予以支持。袁方文未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张袁方文按代偿款20%支付违约金12842.48元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于袁方文违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。杜云杰向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为袁方文的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求杜云杰对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。杜云杰承担反担保责任后，有权向袁方文追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁方文于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款64212.41元、违约金12842.48元； 二、被告杜云杰对被告袁方文承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杜云杰承担清偿责任后有权向被告袁方文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告袁方文、杜云杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0224执131号 申请执行人：谭文芳，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：肖平平，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人谭文芳与被执行人肖平平民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）湘0224民初1778号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。 本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并依法向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、房产、车辆、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。 2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月23日通过短信平台告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为88000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224民初1778号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺杨** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴 庆 书 记 员 谭填坤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民督50号 申请人：深圳市福田物业发展有限公司梧州分公司，住所广西梧州市长洲区红岭路10号第6幢103房。统一社会信用代码：9145040507060693X9。 负责人：杨华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 被申请人：唐颖，女，1983年3月15日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人：罗丰，男，1978年2月17日出生，汉族，住广西梧州市。 申请人深圳市福田物业发展有限公司梧州分公司与被申请人唐颖、罗丰申请支付令一案，本院于2021年3月12日立案后，于2021年3月15日发出（2021）桂0405民督50号支付令，限令被申请人唐颖、罗丰应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人唐颖、罗丰，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）桂0405民督50号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人深圳市福田物业发展有限公司梧州分公司负担。 审 判 员 伍超婵 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵中梅 书 记 员 朱嘉卿 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2510号 原告：史某，女，1949年9月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：邓某1，女，1971年9月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：邓某2，女，1971年9月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：邓某3，女，1973年7月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫春广，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：郝某，男，1970年5月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告史某与被告邓某2、邓某1、郝某、邓某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人刘晓芳、被告邓某3及其委托诉讼代理人郝淑巧、闫春广到庭参加诉讼，被告邓某2、邓某1、郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某向本院提出诉讼请求：1.请求分割在邓奎海名下位于藁城区的房屋，确认原告享有该房屋三分之二的份额；2.确认登记在邓奎海名下的57000元存款归原告所有；3.本案诉讼费用依法分担。事实和理由：原告与邓奎海原系夫妻关系，婚后共同购买位于藁城区，有共同存款57000元。被告邓某1、邓某2、邓某3系邓奎海婚前之女，被告郝某系原告婚前之子。2015年11月9日，邓奎海自书遗嘱一份，但是没有经过原告签字同意。现在因为遗产分割问题，各方达不成一致意见，故诉至贵院，望依法予以分割。 被告邓某3辩称，我认为本案案由应是继承纠纷，1.邓奎海生前自书遗嘱将涉案房屋留给邓某3等人，不包括本案原告。并且涉案的房屋留给邓某3等人，不包括本案原告。2.邓奎海去世时留下存款20余万元，应一并进行调查、分割。 被告邓某2未答辩。 被告邓某1未答辩。 被告郝某辩称，我作为子女，完全尊重原告史某对于财产的处理意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年××月××日，原告与邓奎海登记结婚。后邓奎海去世，并于2016年6月22日注销户口。1994年6月20日，藁城市房地产产权产籍监理所给邓奎海颁发房地产登记证书（诉争位于藁城区的房屋登记于邓奎海名下）。另查明，被告邓某1、邓某2、邓某3系邓奎海婚前之女，被告郝某系原告婚前之子。2014年4月12日，邓奎海到河北省农村信用社存款57000元。同日，该社给邓奎海出具定期储蓄存单一份（编号：187556604）。2015年11月9日，邓奎海自书遗嘱一份，其上载明“我过世后，家中有存款和建委建筑公司楼房一处，都是我和我妻史某二人共有财产，和其他任何人都无关系，经我和我妻史某二人商量，同意我过世以后，家中所有存款都归我妻史某所有。建委建筑公司楼房一处，到我妻百年之后，由二女儿巧珍、三女儿艳青、四女儿艳敏、继子郝某四人均分”。2020年9月14日，被告邓某3向本院提交笔迹鉴定申请书一份，申请对原告提交的“邓奎海于2015年11月9日书写的遗嘱”的真伪进行笔迹鉴定。2020年12月4日，被告邓某3向本院提交补充申请书一份，申请对将原申请书的内容变更为“对以上遗嘱正文和邓奎海签名分别进行鉴定”。2020年12月10日，河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心［2020］文鉴字第212号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“2015年11月9号，写有“我过世后，家中所有存款...等内容的《遗嘱》中正文内容及落款“立嘱人”处签有的“邓奎海”之名均是邓奎海所写。”2020年12月10日，本院司法技术室作出（2020）冀0109委鉴216号委托鉴定结案报告，意见建议为“...该机构认真负责，客观公正，对其作出的司法鉴定意见书，建议采用”。另查明，邓奎海遗嘱中所载“二女儿巧珍”系本案被告邓某2。以上事实有结婚证复印件一份、房产证复印件一份、定期储蓄存单一份、户籍注销证明一份、遗嘱一份、存单一份、情况说明一份等予以佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据相关司法鉴定结果，原告提交的邓奎海所写遗嘱系邓奎海本人所写，该遗嘱系其本人的真实意思表示。邓奎海生前自书遗嘱中对其个人合法财产的处理，合法有效，本院予以确认。根据邓奎海遗嘱中所述：“家中所有存款都归我妻史某所有”。现原告主张确认在邓奎海名下的57000元存款（该笔存款的存款凭证为编号：187556604的河北省农村信用社定期储蓄存单）归其所有，合法有据，本院予以支持。另诉争的位于藁城区的房屋系邓奎海与原告的夫妻共同财产，邓奎海仅享有该房产一半的所有权，现邓奎海在遗嘱中称该房产由二女儿巧珍、三女儿艳青、四女儿艳敏、继子郝某四人均分。该遗嘱条款实际上侵犯了原告对该房产的所有权，系无效条款。该遗嘱条款应视为邓奎海对其对该房产所享有的一半所有权进行的分割。原告依法对该房产享有一半的所有权。经本院合法传唤，被告邓某1、邓某2、郝某无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告史某对位于河北省石家庄市藁城区的房屋享有50%的所有权； 二、确认邓奎海名下的存款57000元归原告史某所有（该笔存款的凭证为编号：187556604的河北省农村信用社定期储蓄存单）。 案件受理费1226元，减半收取计653元，由被告邓某3、邓某1、邓某2、郝某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二一年三月一日 书记员  梁莎莎
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢90号申请执行人：王祥珠，女，1957年5月2日出生，汉族，退休，住南京市建邺区。被执行人：黄文斌，男，汉族,1975年2月14日生，住南京市六合区。申请执行人王祥珠与被执行人黄文斌民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）苏0105民初9500号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告黄文斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥珠借款本金8万元及逾期利息（按年利率6%自2013年4月24日起计算至本判决履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告黄文斌负担。因黄文斌未全部履行生效法律文书确认的义务，王祥珠遂向本院申请恢复执行。案件执行过程如下：1.2021年3月2日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2021年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无车辆、保险、证券；其名下招商银行上海分行东方支行62×××97_20000账户内有存款5305.23元，因该银行卡首轮冻结法院为苏州市吴江区人民法院，故本院无处置权，无法处置。被执行人名下其余银行账户、支付宝账户、微信账户存款均不足百元，本院已依法继续冻结，冻结期限为1年，冻结期间自2021年3月8日起至2022年3月8日止，冻结到期申请人如需继续冻结的，请于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2021年3月3日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。4.2021年3月3日，安排法警前往本市六合区程桥镇古墩村西王营11号被执行人住所地传唤，没有发现被执行人下落。5.2021年3月8日，因被执行人未履行生效法律文书确认的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。6.2021年3月8日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7.2021年3月18日，本院电话约谈并短信送达申请人，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。执行期间与申请人多次沟通，申请人暂不能提供财产线索及其下落。因被执行人名下暂无可执行财产，且被执行人拘传未果，不知其下落。本院拟终结本次执行程序。本院电话及短信告知申请人，申请人回复同意。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  王生奇二〇二一年三月十八日书记员  高 杨
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保295号申请人：白秀臣，男，汉族，1974年5月16日生，住山东省莒南县。被申请人：王文胜，男，汉族，1991年7月22日生，住山东省沂水县。申请人白秀臣于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文胜驾驶的鲁ＱＦ××××号“北京现代”牌小型轿车或价值8200元的财产进行保全，申请人白秀臣以现金820元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王文胜驾驶的鲁ＱＦ××××号“北京现代”牌小型轿车或价值8200元的财产。案件受理费102元，由申请人白秀臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年三月九日书记员  张如莲