山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7720号原告：武凤杰，女，1962年02月08日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：武凤红，女，1967年10月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：武继强，男，1974年04月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：武风丽，女，1984年02月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省阳谷县，现住聊城市东昌府区。原告：武继彪，男，1986年05月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。以上原告武凤红、武凤杰、武继强、武继彪共同委托诉讼代理人：武风丽，身份信息及住址同上。原告：武风菊，女，1972年03月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：薛海峰，男，1988年06月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：苏学海，男，1963年10月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区迎胜南路**王府花园**沿街商业楼A-01。负责人：季风柏，总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，男，华安财产保险股份有限公司员工。原告郭景玲（立案时原告）与被告薛海峰、苏学海、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月24日立案受理后，原告郭景玲提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告郭景玲因病死亡，郭景玲第一顺序法定继承人武凤杰、武凤红、武继强、武风丽、武继彪、武风菊依法申请作为本案原告参加诉讼。第二次庭审时，原告武风丽（亦系原告武凤杰、武凤红、武继强、武继彪共同委托诉讼代理人）、武风菊委托诉讼代理人李乐新及被告薛海峰、华安财险泰安公司委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼；被告苏学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。六原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿近亲属郭景玲生前因交通事故所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（含牙齿种植费）、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费，共计192856.06元。事实与理由：2020年04月25日，薛海峰驾驶鲁Ｐ×××**号车沿望湖小区路由西向东行驶至昌润路与望湖小区路交叉口左转弯时，与沿昌润路由北向南冯运坤驾驶的鲁Ｐ×××**号车（车载郭景玲、武风菊）发生碰撞后，又与道路中心信号灯发生碰撞，造成两车及信号灯不同程度损坏，冯运坤、郭景玲、武风菊受伤的道路交通事故。事故发生后，薛海峰弃车逃逸。该事故经聊城交警支队执勤一大队处理认定，薛海峰承担事故全部责任，冯运坤、郭景玲、武风菊均不承担事故责任。薛海峰所驾涉案车辆在华安财险泰安公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告提起上述诉讼请求。薛海峰庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分均无异议。答辩人借用苏学海车辆肇事，该车在华安财险泰安公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔）。答辩人肇事后逃逸，原告合理损失由华安财险泰安公司在交强险赔偿范围内予以赔偿；不足部分，同意依法赔偿。事发后，答辩人为郭景玲垫付医疗费19000元（原告当庭予以认可），请求折抵赔偿款，多退少补。苏学海未答辩。华安财险泰安公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分均无异议。涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失。事发后，我公司给原告支付医疗费10000元，后又与本次事故其他伤者达成赔偿协议，在死亡伤残项下共计支付赔偿金14375元，在财产损失项下支付赔偿金2000元，请求一并计入交强险使用限额。因本案驾驶员肇事逃逸，超出交强险部分我公司不予承担，并不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。一、原告提交的证据、拟证明内容及到庭二被告（薛海峰、华安财险泰安公司）当庭质证意见：1、郭景玲身份证复印件一份，证明郭景玲身份情况。经当庭质证，到庭二被告均无异议。2、薛海峰驾驶证复印件一份，证明薛海峰具有驾驶资格。经当庭质证，到庭二被告均无异议。3、鲁Ｐ×××**号车行驶证复印件一份，证明该车登记在苏学海名下。经当庭质证，到庭二被告均无异议。4、鲁Ｐ×××**号车交强险保单一份，证明该车在华安财险泰安公司投保交强险一份。经当庭质证，到庭二被告均无异议。5、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，到庭二被告均无异议。6、聊城市人民医院住院病历一份、门诊收费单据6张、住院收费单据一张，聊城市东昌府人民医院门诊收费单据一张。证明郭景玲因本次事故受伤，花费医疗费72126.44元。经当庭质证，到庭二被告均无异议。7、（诉讼过程中，郭景玲申请，法院委托）《司法鉴定意见书》一份，鉴定费单据一张。证明郭景玲伤残等级；伤后误工时间，护理时间及人数，营养时间；后续治疗费及二次手术误工时间、护理时间、营养时间；郭景玲牙齿种植费用。郭景玲支付司法鉴定费2860元。经当庭质证，到庭二被告对真实性均无异议；对误工时间有异议，认为郭景玲已评残，误工时间应截止到评残日前一天；对其他内容无异议。8、阳谷县阿城镇常楼村民委员会出具的《证明》一份，武凤红、武风丽、于迎立身份证复印件各一份，武凤红与于迎立（于迎立）结婚证复印件一份，聊城市东昌府区建超鞋业门市部营业执照复印件一份（经营者于迎立），聊城市东昌府区风丽广告设计部营业执照复印件一份（经营者武风丽）。证明郭景玲受伤后由武风丽、于迎立护理，武风丽属服务业，护理费标准为231.17元/天；于迎立从事批发零售业，护理费标准为165.3元/天。经当庭质证，到庭二被告均提出异议，认为郭景玲生育六子女，由闺女女婿于迎立护理，与情理不符；另一护理人武风丽虽提供了营业执照，但不能证明其在护理期间有营业收入损失，不同意其护理费按行业标准计算，并且按行业标准计算其收入超过了法定的应纳税标准，但其无相关纳税证据予以证明。9、聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502财保117号民事裁定书一份，证明原告支付保全费520元。经当庭质证，到庭二被告均无异议。10、潍坊盛泰司法鉴定所出具的《关于郭景玲的情况说明》一份，证明郭景玲伤后并未对牙齿进行修补或种植，鉴定意见书中记载的“已修补”系鉴定人员通过电话联系郭景玲家属，对郭景玲伤后购买义齿（假牙）的情况说明。经当庭质证，到庭二被告均无异议。11、阳谷县阿城镇常楼村民委员会出具的《证明》一份、《土地承包经营权证书》一份，证明郭景玲生前耕种承包地，具有劳动能力。经当庭质证，到庭二被告对真实性均无异议，但认为土地承包经营权证书记载的承包人为武目桂，并非郭景玲的名字，无法证实郭景玲耕种承包土地。原告当庭解释武目桂系郭景玲丈夫，已去世。12、聊城市东昌府人民医院门诊收费单据一张（复印件，计款621元），聊城市第三人民医院住院病历及结算单（显示个人自付10295.08元、基本医疗支付12031.06元）各一份，阳谷县中医医院住院病历及结算单（显示个人自付2703.77元，基本医疗支付3922.83元）各一份，阳谷县医药有限公司销售清单一份（复印件，计款731元）。证明郭景玲因本次事故于2020年10月30日复查支付621元；于2020年11月26日至12月08日在聊城市第三人民医院住院治疗12天，支付医疗费10295.08元；于2021年02月03日至02月09日在阳谷县中医医院住院治疗6天，支付医疗费3922.83元；因病情需要在阳谷县医药有限公司购买药品花费731元。经当庭质证，到庭二被告均认为原告两份病历入院记录均记载系因脑梗死、中风住院，与本事故无关联性；两次住院结算均已通过医疗保险报销，故对原告主张的以上医疗费用不予认可。13、聊城市鑫恒商贸有限公司增值税普通发票一份、照片5张，证明郭景玲因本次事故购买残疾辅助器具花费3080元。经当庭质证，到庭二被告对真实性均无异议，但认为原告在第一次庭审时未予主张，且发票打印时间为2021年03月02日，无法证实系因本次交通事故伤后购买，还是因后两次住院病情购买。14、东昌府张记口腔诊所出具的《单据》一张，证明郭景玲因本次事故购买义齿（假牙）花费500元。经当庭质证，到庭二被告均无异议。15、护理人员武风丽与武凤红房产登记证书复印件一份，证明武风丽与武凤红在城镇居住生活满一年以上。经当庭质证，到庭二被告均无异议。二、被告薛海峰、苏学海、华安财险泰安公司均未提交证据。证据的分析与认定：被告苏学海拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭答辩、举证及质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第1-6、9、10、14、15份证据真实性及其拟证明的内容，到庭二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第7份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认；关于二被告对郭景玲误工时间所提异议，本院审查认为具有合理性、合法性，依法予以采信。原告提交的第8份证据真实性，到庭二被告均未提出异议，本院审查后予以确认；郭景玲受伤后，其6子女都有护理的义务，此情下，郭景玲安排从事营业的于迎立（武凤红丈夫）护理，不具有合理性，到庭二被告所提异议予以采信；本院认为六子女轮流（住院期间两两一组、出院后依次轮流）护理更具有合理性。原告提交的第11份证据真实性，到庭二被告均无异议，本院依法予以确认；原告据此主张郭景玲伤后误工费具有合理性，应予确认。原告提交的第12份证据：①聊城市东昌府人民医院的门诊单据，系郭景玲出院后复查所支出的费用，本院依法予以确认；②郭景玲在聊城市第三人民医院、阳谷县中医医院两次住院治疗，病历均显示其系因脑梗死、高血压住院治疗，均未显示其该病情与本次交通事故具有关联性，且郭景玲在聊城市第三人民医院住院时间为2020年11月26日至12月08日，而本案在第一次庭审时（2020年12月25日），郭景玲并未主张，再因其两次住院的医疗费用均通过医疗保险予以报销，应视为郭景玲及现六原告均内心确认该两次住院病情与本次事故无关，现原告再行主张被告赔偿该费用，无事实根据及法律依据，不予支持；原告提交阳谷县医药有限公司销售清单支出的费用，无法证实与本次事故具有关联性，本院无法予以支持。原告提交的第13份证据，根据郭景玲本次事故造成的伤情，其伤后购买残疾辅助器具具有合理性，依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年04月25日23时44分许，薛海峰驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车（系其借用苏学海的）沿望湖小区路由西向东行驶至昌润路与望湖小区路交叉口左转弯时，与沿昌润路由北向南冯运坤驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车（车载郭景玲、武风菊）发生碰撞，碰撞后导致鲁Ｐ×××**号小型轿车又与道路中心信号灯发生碰撞，造成两车及信号灯不同程度损坏，冯运坤、郭景玲、武风菊受伤的道路交通事故。事故发生后，薛海峰弃车逃逸。该事故经聊城市公安局交警支队执勤一大队处理认定，薛海峰承担事故全部责任，冯运坤、郭景玲、武风菊均不承担事故责任。郭景玲受伤后，被送聊城市人民医院抢救并住院治疗，伤情诊断：左股头骨折、左髋关节脱位、左胫腓骨开放性骨折（1度）、左髋臼骨折、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、牙缺失等，住院治疗20天，支付医疗费72126.44元。2020年10月30日，郭景玲在聊城市东昌府人民医院复查，支付检查费621元。诉讼过程中，经郭景玲申请，本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年11月18日出具《司法鉴定意见书》，并于2021年01月28日出具《牙齿已修补的情况说明》，鉴定意见：郭景玲之伤构成九级伤残；误工时间为伤后240日，住院期间需2人护理、后90日1人护理，营养时间为120日；左侧胫腓骨内固定物需手术取出，参考费用为10000元或以实际合理支出费用审查认定；二次手术期间误工时间30日，护理时间15日，营养时间15日；郭景玲活动义齿已修补，日后如需种植，参考费用为24000元或以实际合理支出费用审查认定，种植牙无需更换。郭景玲支付司法鉴定费2860元。诉讼过程中，郭景玲因病于2021年02月14日逝世，以上六原告依法申请作为本案原告参加诉讼。另查明，（1）薛海峰具有驾驶资格、所驾涉案车正常年检合格；该车在华安财险泰安公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔，电子保单投保），事故发生在保险期间；承保过程中，华安财险泰安公司对投保人尽到了免责条款的明确告知义务；商业保险合同约定：事发后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司拒赔。（2）事发后，薛海峰为郭景玲垫付医疗费19000元；华安财险泰安公司为郭景玲垫付医疗费10000元。（3）华安财险泰安公司在交强险死亡伤残项下已赔偿本事故另两名伤者冯运坤、武风菊共计14375元，在交强险财产损失项下赔偿冯运坤车损2000元。（4）武风丽系从事广告设计服务的个体经营者，武凤红在城镇居住生活已满一年以上，武凤杰居住地城乡区域代码为122，武继强、武继彪、武风菊居住地城乡区域代码均为220。（5）诉讼过程中，原告未提交苏学海对事故发生具有过错的相关证据，薛海峰未提交其依法采取措施（保护现场）后弃车离开事故现场的相关证据。（6）原告保留因郭景玲死亡向被告主张赔偿的诉权。六原告本案诉求项目的损失：1、医疗费72747.44元，以本院确认票据为准。2、原告主张郭景玲已支出的义齿费用500元，合法有据，依法予以确认。3、住院伙食补助费：原告主张郭景玲第二、三次住院期间的伙食补助费，于法无据，不予支持；故郭景玲住院伙食补助费为600元（30元/天*20天）。4、营养费：原告主张郭景玲第二、三次住院期间及未发生的二次手术期间的营养费，无事实根据及法律依据，不予支持。根据司法鉴定意见及该损项本院现行赔偿标准，原告该损项合理损失为3600元（30元/天*120天）。5、误工费：事发日至定残前一日（2020年11月17日）共计206天，原告主张郭景玲误工时间240天及后续治疗期间的误工费，于法无据，不予支持。郭景玲生前系农村居民，事发时76周岁，其误工费应为3395.7元（82.42元/天*20%*206天）。6、护理费：原告主张郭景玲二次手术期间的护理费及第二、三次住院的护理费用，无事实根据及法律依据，不予支持；六原告由长到幼依次轮流护理，护理费共计为15463.3元。7、残疾赔偿金：原告主张42329元（42329元/年*5年*20%），合法有据，本院依法予以支持。8、精神损害抚慰金：原告主张2000元，合法有据，本院依法予以支持。9、交通费：郭景玲第二、三次住院与本次交通事故无关，其主张该期间的交通费，于法无据，不予支持；郭景玲交通费以第一次庭审时原被告协商数额300元为准。10、残疾辅助器具费3080元，以原告提交的单据为准。11、司法鉴定费2860元，以原告提交的单据为准。鉴定意见中虽载明了后续治疗费、牙齿种植费用，但因郭景玲现已死亡，该项费用尚未发生，也不可能再发生，故原告主张该损失，无事实根据，不予支持。另保全费520元，属诉讼费范畴，应在诉讼费用负担中予以解决。以上损失共计146875.44元（其中在交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、义齿费用，共计77447.44元；死亡伤残项下损失误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费，共计66568元。另司法鉴定费2860元）。本院认为，薛海峰驾驶机动车与冯运坤驾驶的机动车发生碰撞，致郭景玲受伤，薛海峰承担事故全部责任，冯运坤、郭景玲不承担事故责任，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以认定。薛海峰的交通违法行为致郭景玲受伤，依法应承担赔偿责任。因薛海峰所驾机动车在华安财险泰安公司投保交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故原告合理损失依法由华安财险泰安公司在交强险各分项责任限额（或剩余额）内予以赔偿；不足部分，因薛海峰系肇事逃逸，依保险合同约定，华安财险泰安公司商业三者险内免赔，依法由致害人薛海峰予以赔偿（100%）。原告诉求被告苏学海承担赔偿，于法无据，不予支持。原告要求保留因郭景玲死亡向被告主张赔偿的诉权，合乎法律规定，本院予以准许。原告在交强险医疗费用项下损失77447.44元，由华安财险泰安公司在交强险医疗费用责任赔偿限额（1万元）内依法赔偿10000元；不足部分67447.44（77447.44元-10000元），由薛海峰予以全额赔偿。原告在交强险死亡伤残项下损失66568元，由华安财险泰安公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额剩余额95625元（110000元-14375元）内予以全额赔偿。司法鉴定费2860元是诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，该费用不属保险公司交强险赔付范畴；依商业保险合同约定，华安财险泰安公司在商业三者险内免赔，故原告该损项损失依法由薛海峰予以全额赔偿。事发后，薛海峰为郭景玲垫付的医疗费19000元、华安财险泰安公司为郭景玲垫付的医疗费10000元，分别折抵其赔偿款，届时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告武凤杰、武凤红、武继强、武风丽、武继彪、武风菊医疗费（含义齿费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具辅助费，共计76568元（已付10000元，下欠66568元）；二、被告薛海峰于本判决生效后十日内赔偿原告武凤杰、武凤红、武继强、武风丽、武继彪、武风菊上列第一判项内获赔偿不足部分的损失及司法鉴定费，共计70307.44元（已付19000元，下欠51307.44元）；三、驳回原告武凤杰、武凤红、武继强、武风丽、武继彪、武风菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由六原告共同负担460元，被告薛海峰负担1619元；财产保全费520元，由被告薛海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二一年三月十二日书记员  郭德振