广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初907号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：覃冠金，男，1977年11月12日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告覃冠金保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告覃冠金经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告代偿的贷款本息共计人民币18379.24元；二.判令被告向原告支付至原告理赔日的未付保费1388.27元(378.62×110天/30天)；三.判令被告向原告支付违约金3664.90元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年2月27日）开始，按每日万分之六计算，暂计算至2020年12月31日（18379.24+1388.27）×309天×0.6‰，自2021年1月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；四.判令被告向原告支付律师费1171元；五.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款20000元，贷款期限自2019年7月9日至2022年7月9日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2019年7月8日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费378.62元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年2月27日向光大银行支付了保险赔款18379.24元，依法向被告追偿，被告至今未偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之六向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告覃冠金未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃冠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，光大银行向被告发放贷款的日期为2019年7月9日。被告自2019年12月9日不再按约定履行向银行还款付息及向原告支付自2019年11月10日之后保费的义务,被告自逾期还款达80天后，原告按照《保险单》的约定于2020年2月27日代被告偿还了贷款本息共18379.24元给银行。根据原、被告签订的《保险单》及保险条款的约定计算,被告尚欠原告110天的保费1388.27元（378.62元×110天/30天）。特别约定第1条约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。 2019年7月9日，被告出具《个人信用贷款保证保险约定书》，第十条约定被告因与原告发生法律纠纷而产生违约金及原告为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、仲裁费、公证费、评估费等）均由被告负担。2021年1月8日，原告与广西和清律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告的保证保险合同纠纷，代理费为1171元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告缴纳保险费，被告未支付保险费的行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原、被告约定的滞纳金实为违约金性质，根据原告与被告签订的《特别约定清单》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金,故原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但特别约定中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，本院对自原告支付代偿款之日起至2020年8月19日的违约金按年利率21.6%计付，对自2020年8月20日起的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付，直至实际清偿之日止； 关于律师费的问题，根据约定原告为实现债权支付的律师费由被告负担。因原告与广西和清律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1171元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西和清律师事务所已经履行了代理职责，被告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故原告要求被告支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃冠金支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款18379.24元； 二、被告覃冠金支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1388.27元； 三、被告覃冠金支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以19767.51元为基数从2020年2月27日起至2020年8月19日按年利率21.6%计付，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止）； 四、被告覃冠金支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司律师费1171元； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费415元，适用简易程序减半收取207.5元，财产保全费266元，合计473.5元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告覃冠金负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司207.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费415元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖代玲