wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特850号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：卢亮，男，汉族，1986年3月22日出生，户藉地江苏省靖江市孤山镇联东村黄山桥东埭23号，住江苏省泰州市靖江市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人卢亮申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人卢亮名下苏ＭＦ××××车（车架号×××7086），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在103860.04元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月19，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人卢亮签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：卢亮通过天猫平台选定承租车辆（2017款科雷嘉2.0Ｌ两驱舒适版、车架号×××7086）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金24500.00元、月付租金2898.00元、购车尾款96675.00元，卢亮在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月15日，被申请人卢亮与大搜车公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人卢亮与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：卢亮将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额96675.00元、租赁期数36期、月租金3351.27元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求卢亮支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；卢亮将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定卢亮应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中卢亮应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年8月27登记至被申请人卢亮名下及同年9月12日办理抵押登记。被申请人卢亮自2020年2月15日起拖欠租金，经催收未果。被申请人卢亮尚欠31期租金103860.04元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人卢亮。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人卢亮经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人卢亮为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人卢亮未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人卢亮履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人卢亮所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人卢亮送达异议权利告知书后，被申请人卢亮对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人卢亮名下苏ＭＦ××××车（车架号×××7086），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在103860.04元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人卢亮负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）晋0827民初52号 原告：贾世温，男，1959年9月1日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被告：廉卫兵（又名：廉兵），男，1972年4月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告贾世温与被告廉卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世温、被告廉卫兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾世温向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5.7万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告廉兵因急用款，2018年9月14日从原告处借款10万元（借条注明2018年10月12日还款5万元，剩余5万元年底还清），2018年10月20日还款4.3万元，剩余5.7万元答应年底还清。年底未还款，并表示剩余的5.7万元按年息20%支付利息，至今未付本金及利息，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告廉卫兵辩称，我欠原告15万元，我答应给原告，原告把我房子卖了28万元，但原告没有给我钱，我就说房子不卖了，后来我借了10万元偿还原告，算上利息我给了原告16万元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日被告向原告借款15万元，双方约定借期一年，年利率20%，每月1号支付利息2,500元，被告按照约定支付了利息。2018年9月14日，被告偿还5万元后，重新向原告出具借据一张，注明“今借到贾世温现金壹拾万元整（注：2018年10月12日还伍万元，剩余伍万元年底还清本借款）借款人廉兵，2018年9月14日”后被告偿还4.3万元后，剩余5.7万元未能偿还，从而引起本案诉讼。 上述事实有原、被告的法庭陈述，及原告提供证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告第一次向原告借款15万元后按照约定支付了利息，在2018年9月14日向原告偿还借款本金5万元后，再次向原告出具借据，但未约定利息，在其偿还4.3万元后剩余5.7万元未能偿。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，对原告贾世温要求被告偿还借款本金5.7万元的请求本院予以支持。关于被告廉卫兵辩称已偿还完毕借款的主张，因其未提供证据证实其主张，且在庭审过程中陈述偿还完毕借款的理由包含有第一次借款时约定并支付的利息在内，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廉卫兵于本判生效之日起十日内偿还原告贾世温借款本金5.7万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，被告廉卫兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二一年三月十五日 书记员 孙子超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9561号原告：蒋洪磊，男，1987年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蒋起贵，男，1958年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：可志香，女，1958年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蒋东，女，1984年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告蒋洪磊诉被告蒋起贵、可志香、蒋东所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告蒋洪磊于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋洪磊诉被告蒋起贵、可志香、蒋东所有权确认纠纷一案，蒋洪磊自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予蒋洪磊撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月四日书记员  马倩影
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特758号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：石贵军，男，汉族，1991年7月26日出生，户籍地贵州省贵定县，住福建省厦门市同安区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人石贵军申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人石贵军名下闽Ｄ9××××车（车架号×××3079），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在77452.67元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月23日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属厦门分公司与被申请人石贵军签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：石贵军通过天猫平台选定承租车辆（2018款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版、车架号×××3079）与厦门分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金3900元、月付租金3198元、购车尾款79800元，石贵军在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年5月19日，被申请人石贵军与厦门分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人石贵军与大搜车公司及厦门分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：石贵军将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额79800元、石贵军支付大搜车公司租金99586.44（租赁期数36期、月租金2766.29元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求石贵军支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；石贵军将涉案车辆抵押厦门分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定石贵军应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中石贵军应向付大搜车公司支付的全部租金99586.44元。涉案车辆于2019年8月5日登记至被申请人石贵军名下及2019年8月7日办理抵押登记。被申请人石贵军自2020年2月19日起拖欠租金，经催收未果。被申请人石贵军尚欠28期租金77452.67元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人石贵军。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人石贵军经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人石贵军为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人石贵军未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人石贵军履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人石贵军所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人石贵军送达异议权利告知书后，被申请人石贵军对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人石贵军名下闽Ｄ9××××车（车架号×××3079），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在77452.67元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人石贵军负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特920号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：毛琴玉，女，1988年4月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人毛琴玉申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人毛琴玉名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在103128.91元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月20日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，毛琴玉购得此车辆。2019年6月26日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人毛琴玉将案所涉车辆抵押给浙江大搜车融资租赁有限公司，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月10日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年4月26日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人毛琴玉经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人毛琴玉逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人毛琴玉名下湘X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在103128.91元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人毛琴玉负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初373号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈心龙，男，1995年11月17出生，汉族，出生地四川省岳池县，文化程度高中，户籍地四川省岳池县。因本案于2020年11月1日被广州市公安局取保候审。2021年3月26日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕295号起诉书指控被告人陈心龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月1日4时许，被告人陈心龙饮酒后驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车途经许广高速、广州北环高速进入广州市区，同日4时49分许行驶至越秀区广园西路路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人陈心龙静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为134.4mg/100mL。认为被告人陈心龙具有饮酒后在高速公路驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈心龙拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈心龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈心龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈心龙在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人陈心龙归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈心龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月三十一日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执5120号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-8291****转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1904号原告：齐殿勤，男，1964年2月29日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：王月，男，1987年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告齐殿勤与被告王月民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告齐殿勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐殿勤撤回起诉处理。审 判 员 刘珍君二〇二一年三月二日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初908号原告：谈某，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：宋某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告谈某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿化肥款17600元利息3520元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体农药、化肥经营商，在岷县茶埠镇农贸商场开铺面从事农药化肥经营。2018年3月31日，被告来我处购买110袋化肥，说当时没钱，等当归苗种上秋后采挖后买了付款。后经原告多次催要，被告一起不支付化肥款。2020年12月19日我向被告打电话催要，被告把电话关机或不接电话，对欠款至今不予支付。宋某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：1、原、被告身份证证明各1份；2、欠条1份。本院予以确认并在卷佐证。因被告宋某缺席，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认。上述证据能够证实被告宋某欠付原告材料17600元，双方对逾期付款约定利息的客观事实，应予认定。本院经审理认定事实如下：原告谈某在岷县茶埠镇农贸商场从事农药化肥经营。2018年3月有31日，被告宋某在原告处欠购110袋化肥，口头称秋天药材卖出后各原告付款，但被告一直未支付。2019年1月1日，经原、被告双方结算，被告宋某向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告2018年3月31化肥款17600元，并约定按月息2%计算利息，被告宋某在欠条上签字并按指印确认。欠条未约定还款期限。后经原告多次催要，被告宋某至今未向原告支付欠款，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋某在原告谈某处欠购化肥，后被告宋某就欠付的化肥款向原告出具欠条1份，双方构成事实上的买卖合同关系。原告谈某按约定完成供货义务，被告宋某理应支付欠款。被告宋某不按时支付欠款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告谈某请求被告宋某支付欠款17600元的理由成立，本院予以支持。因双方在欠条中约定逾期付款利息为月息2%，故原告与主张3520元的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋某于本判决生效后五日内支付原告谈某欠款17600元及利息3520元，共计21120元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，因适用简易程序审理减半收取164元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 彭润仙二〇二一年三月十九日书记员 闵丽丽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1857号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20140624_TEA_JW_RF_0049。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月9日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2014年10月8日涉案网站发布标题为“饮食男女：10种茶再爱也别喝”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://top.sina.cn/health/2014-09-03/tnews-ianfzhnh2881546.d.html?vt=4&wm=2283_0121&cid=6654。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民督2号申请人：代劲松，男，1990年10月23日出生，汉族，住四川省。被申请人：赵松，男，1986年11月5日出生，汉族，住巴南区。申请人代劲松与被申请人赵松申请支付令一案，本院于2021年3月19日立案后，2021年3月26日申请人代劲松在本院发出支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人代劲松在被申请人赵松收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人代劲松负担。审 判 员 卢再祥二〇二一年三月二十六日法官助理 周华兰书 记 员 郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1087号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：龚家荣，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人龚家荣申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人龚家荣名下湘ＥＢ××××（车架号ＬXXX7），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在71972,35元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月9日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司与被申请人龚家荣签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：龚家荣通过天猫平台选定承租车辆（2018款英朗18Ｔ自动精英型、车架号ＬXXX7）与浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、月付租金2999元、购车尾款91800元，龚家荣在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年5月10，被申请人龚家荣与长沙分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。2019年5月10，被申请人龚家荣与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：龚家荣将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额91800元、租赁期数36期，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求龚家荣支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；龚家荣将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定龚家荣应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中龚家荣应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年5月22登记至被申请人龚家荣名下及2019年5月31日办理抵押登记。被申请人龚家荣自2020年6月10日起拖欠租金，经催收未果。被申请人龚家荣尚欠24期租金71972,35元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人龚家荣。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人龚家荣经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人龚家荣为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人龚家荣未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人龚家荣履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人龚家荣所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人龚家荣送达异议权利告知书后，被申请人龚家荣对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人龚家荣名下湘ＥＢ××××（车架号ＬXXX7），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在71972,35元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人龚家荣负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 曾文峰二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6928号申请执行人：重庆奔亿机械设备有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆驰盛汽车城西部机动车交易市场内棚取展场11，统一社会信用代码915001137842439311。法定代表人：张正洁，执行董事兼总经理。被执行人：重庆雷铭投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道21号，统一社会信用代码91500113080161647R。法定代表人：黄雪花，总经理。关于本院受理的申请执行人重庆奔亿机械设备有限公司申请执行重庆雷铭投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人重庆雷铭投资管理有限公司未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初17127号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆奔亿机械设备有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为违约金2021400元，本院于同日受理。本院于同日受理。执行中，本院于2020年11月9日向被执行人重庆雷铭投资管理有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月13日组织申请执行人重庆奔亿机械设备有限公司委托代理人与被执行人重庆雷铭投资管理有限公司股东之一钟丽达成和解协议，由钟丽在未足额出资范围内支付申请执行人147万元，余下部分债权与钟丽无关，申请执行人只执行重庆雷铭投资管理有限公司。钟丽达成协议后依约支付了申请执行人重庆奔亿机械设备有限公司147万元，因尚欠551400元未执行到位，现本院已将被执行人重庆雷铭投资管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆雷铭投资管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆奔亿机械设备有限公司特别授权代理人已电话确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月一日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1959号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：肖东，总经理。被告：王乔林，男，1983年4月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰公司）与被告王乔林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告驰丰公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰丰公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员  王 琼二〇二一年三月二十九日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初682号 起诉人：刘庆国，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：宫树梅，女,1974年2月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：刘鑫，女，1997年7月30日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：刘庆学，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到刘庆国、宫树梅、刘鑫、刘庆学的起诉状。起诉人刘庆国、宫树梅、刘鑫、刘庆学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地30亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：四起诉人原籍为绥化市明水县永久乡永利村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地6.6亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但四起诉人在被告处一直没有分得土地知道现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还五起诉人应分得土地30亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘庆国、宫树梅、刘鑫、刘庆学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢376号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：吴方磊，男，1995年8月23日出生，苗族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人吴方磊借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初22020号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴方磊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人吴方磊限制消费。本院通过网络查询了被执行人吴方磊的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人吴方磊住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人吴方磊暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年三月二十六日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1156号原告：李成，男，1977年7月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：曹有波，男，1981年3月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李成与被告曹有波买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人杨林峰，被告曹有波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签署的《车辆转让协议》；2．被告向原告返还货款人民币37000元及违约金（违约金计算标准以37000元为基数，按年息15．4%计算，自2020年12月1日至实际付清之日）。事实和理由：2020年9月28日，原告与被告签署《车辆转让协议》，约定原告向被告支付37000元，购买车牌号为×××大众途安小轿车一辆，被告承诺车辆来源合法。当日原告向被告支付37000元（通过其妻子李灵）后取得案涉车辆。2020年11月23日，涉案车辆被北京市朝阳区人民法院依法扣押，并返还给合法权利人。原告方得知被告没有转让该车的合法权利，为此原告要求被告返还车款，被告置之不理。综上所述，根据《合同法》第94条、第107条之规定，鉴于被告车辆来源不合法，双方签署合同目的无法实现，原告要求解除双方签署的合同，并要求被告返还车款，承担违约责任。被告曹有波辩称：不同意原告的诉讼请求。我可以退款，但是原告得把车退还给我。合同是建立在公开公正的基础上签订的，我没有违约，车辆是原告开走了，不同意退还车辆价款，在签订合同的时候我已经把车辆情况如实告知了原告，并没有隐瞒，双方是在公平透明的情况下签订的买卖合同，原告自己应当承担背户车的风险。本院根据双方陈述及提交的证据认定事实如下：2020年9月28日，李成与曹有波签订《车辆转让协议》，约定曹有波自李成处购买车牌号为×××的大众途安二手车一辆，第二条车辆价款、过户手续（背户使用）约定：“本车价款为人民币3．7万元（大写：叁万柒仟元整），其中包含车辆、备胎以及其他相关事项”，第四条双方协议权利及义务约定：“甲方保证该车来源合法，且交车时无违章等情况，乙方接车后，一切后续事宜与甲方无关（包括交通事纠纷等）”。该车辆登记于杨晨名下。协议签订后，李成通过向曹有波妻子李灵转账方式交纳购车款37000元，曹有波将车辆交付李成。2020年11月23日，该车辆被北京市朝阳区人民法院查封扣押并返还给杨晨。另查，本院于2020年12月11日向曹有波送达起诉书。本院认为：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李成与曹有波签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。曹有波作为出卖人，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但因车辆涉及纠纷，被扣押并返还给登记所有权人，导致李成购买车辆的合同目的不能实现，此系曹有波根本违约，故李成有权要求解除合同。关于合同解除时间，本院确定为向曹有波送达起诉之日即2020年12月11日。合同解除后，曹有波应退还购车款37000元。关于李成主张的违约金，因系曹有波根本违约导致合同解除，故李成有权主张自合同解除之日起至实际返还购车款之日止的资金占用期间的利息损失，关于利息标准，本院按合同解除之日的一年期贷款市场报价利率即年利率3．85%的标准予以支持，其诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十条之规定，判决如下：一、李成与曹有波签订的《车辆转让协议》于2020年12月11日解除；二、曹有波于本判决生效之日起七日内返还李成购车款37000元，并给付资金占用期间的利息损失（以37000元为基数，自2020年12月11日起至实际返还之日止，按年利率3．85%的标准计算）；三、驳回李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十三元，由曹有波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 裴凌晨二〇二一年三月三日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2769号原告：舒畅，男，1985年12月22日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：张勤生，男，1972年9月12日出生，汉族，住址：江西省九江市彭泽县。原告舒畅与被告张勤生委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月22日，原告舒畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告舒畅撤诉处理。案件受理费1950元，由原告舒畅负担。审判员  毛仁杰二〇二一年三月二十六日法官助理唐敏施
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特762号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘建超，男，汉族，1989年7月5日出生，户籍地河南省滑县，住陕西省西安市未央区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人刘建超申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘建超名下陕Ａ1××××车（车架号×××6987），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在140796.05元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月8日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属西安分公司与被申请人刘建超签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：刘建超通过天猫平台选定承租车辆（2018款别克ＧＬ618Ｔ6座尊贵型、车架号×××6987）与西安分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金14600元、月付租金3998元、购车尾款140100元，刘建超在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月11日，被申请人刘建超与西安分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人刘建超与大搜车公司及西安分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：刘建超将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额140100元、刘建超支付大搜车公司租金174837.96（租赁期数36期、月租金4856.61元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求刘建超支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；刘建超将涉案车辆抵押西安分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定刘建超应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中刘建超应向付大搜车公司支付的全部租金174837.96元。涉案车辆于2019年7月4日登记至被申请人刘建超名下及2019年7月26日办理抵押登记。被申请人刘建超自2020年2月12日起拖欠租金，经催收未果。被申请人刘建超尚欠29期租金140796.05元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人刘建超。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘建超经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人刘建超为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人刘建超未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人刘建超履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人刘建超所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人刘建超送达异议权利告知书后，被申请人刘建超对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘建超名下陕Ａ1××××车（车架号×××6987），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在140796.05元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘建超负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保47号申请人：申请人：××公司北京分行。被申请人：××。申请人××公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人××名下价值305995．9元的财产。××公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人××公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人××名下价值305995．9元的财产。案件申请费2050元，由申请人××公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  孙 墨书 记 员  陈婷婷
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执157号 王某某、鲁某某： 申请执行人王某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年11月5日作出（2020）甘3022民初618号民事调解书。该调解书生效后，因鲁某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月5日王某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月6日向鲁某某送达了执行通知书，2021年3月23日，本院依法从鲁某某名下银行账户扣划案款8000元、执行费50元，共计8050元。2021年3月29日，王某某领走案款8000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二一年三月二十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初601号原告：张某1，男，1988年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：田某，女，1972年12月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某2，男，1965年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张某1与被告田某、张某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郭春年和被告田某、张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告售卖原被告共同申请的位于北京市怀柔区×小区×号楼×单元×号房屋的房款合计43万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张某2系原告的父亲，被告田某系原告继母。2009年7月份，原被告以被告田某为主申请人向北京市怀柔区政府申请购买经济适用房，怀柔区政府经审核后认为原被告的家庭情况符合条件，并根据北京市政府的两限房政策规定，批准原被告以政府限定的价格及面积购买位于北京市怀柔区×小区×号楼×单元×号房屋一套。房屋交付后一直由原被告共同居住，后被告搬到怀柔区怡安园×号楼×单元×号居住，原告仍然在该房屋内居住，并在此娶妻生女。2018年原告在被告的建议下由被告将该房屋对外出租，原告和妻女搬到密云区暂住。2020年8月份原告向被告提出到涉案房屋查看，被告告诉原告该房屋已经于2020年3月份被其出售，并且已经办理了房屋过户手续。原告认为被告此举侵犯了自己的居住权，要求被告按照四分之一的标准支付原告卖房款，但是被告予以拒绝。原告认为，被告出卖的房屋是以原被告共同名义申请的，系家庭共同财产，根据当时的政策规定，如果没有原告的参与，被告不可能享受到如此多的面积，并且国家出售两限房的目的是保障原被告正常的居住权，现被告在未经原告同意的情况下私自将房屋出售，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。田某辩称，原告诉讼的事实理由是违背捏造事实，我在出租之前一直是由我和张某2共同居住的，原告在密云卖狗的，无法离开密云，原告夫妻二人在密云工作，密云也有楼房，原告称在这里娶妻生女是虚构的。原告称是作为申请人，但是第一页只写了我田某的名字，国家政策申请人只能是怀柔户口，张某2和原告和张某2的母亲都是密云区的户口，如果没有我根本申请不了房子，为什么申请人写上他们，因为国家的政策要求需要写上家庭成员，申请人要求是怀柔户口。家庭成员有原告和我婆婆，因为当时申请的时候我婆婆年龄大，由我们抚养，我们考虑到原告成年了，出于善良，才把原告加入进行的，因为我们可能不会给原告买房，我们考虑到原告会跟我们一起居住，所以家庭成员上加入了原告和我婆婆的名字，原告现在有自己的住房。如果原告有自己的住房，我在家庭栏里肯定不会写上原告的名字的。当时申请的时候原告没有房子。卖房是因为为了替原告还债，原告之前弄大车，在外欠账，所以我们不得以将房子卖了，当初买房子首付和后期的所有费用和后续每月所还的贷款是田某自己还的与原告无关，只是填写上他的名字，房产证也是田某的名字，原告只有居住权，没有拥有权，在被告二人都在世的情况下，原告没有权力分财产。卖房款总计190万元，退了租户1万元的房租钱，还了180000元左右的贷款钱。原告弄大车因为经营不善赔钱了，大车给卖了，钱归原告，但是大车的钱原告还不上，我们替原告还了10多万元的大车钱。我不同意原告的诉讼请求。张某2辩称，同田某的答辩意见。本院经审理认定事实如下：田某和张某2系夫妻关系，张某2系张某1的父亲，田某系张某1的继母。2009年7月，田某递交《申请经济适用房申请书》，申请人为田某，共同家庭成员为张某2、张某1和芦某。经审核，配售家庭人口4。姓名：田某、张某2、张某1、芦某，配售该家庭一套3居室。2011年1月23日，田某与北京育龙房地产开发有限责任公司签署《商品房预售合同（经济适用住房）》，购买涉案房屋，房屋总价335230元。合同签订当日，被告支付了首付款85230元，余款25万元以贷款方式支付。2012年9月4日，田某交纳专项维修资金16752元，2013年，田某交纳契税3372.61元。2018年12月5日，田某将剩余贷款187761.32元全部还清。张某1、田某和张某2均认可涉案房屋已由田某以190万元卖与他人。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。根据本案查明的事实可知，涉案房屋系田某和张某2出资购买，登记在田某名下，由长期居住使用，故涉案房屋的所有权人为田某和张某2。考虑到张某1作为房屋购房指标的共同申请人，在田某和张某2将涉案房屋卖与他人的情况下，现无法在涉案房屋内居住，且由于本次申请导致张某1以后不再具有申请经济适用房的资格，故田某和张某2应当向原告支付适当补偿款。因张某1未对涉案房屋出资，且涉案房屋为经济适用房与商品房在出租、出售等方面所适用政策亦不相同，故对于张某1要求被告支付原告售卖原被告共同申请的位于北京市怀柔区×小区×号楼×单元×号房屋的房款合计43万元的诉讼请求，本院根据全案情况酌情确定为20万元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、张某2、田某于本判决生效后十日内给付张某1售卖共同申请房屋的房款200000元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由张某1负担1725元（已交纳），由张某2、田某负担2150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年三月三日书记员  石 慧书记员  张 琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2572号之一申请执行人：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初3659号民事判决书，即申请执行人吴某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，确定被执行人王某向申请执行人吴某偿还借款16500元，支付利息3795元，共计20295元。申请执行人吴某于2020年12月3日向本院申请强制执行，执行费204元，执行标的共计20499元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人王某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人王某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人吴某，申请执行人吴某亦不能向本院提供被执行人王某的财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年三月一日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2210号原告：刘荣国，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆三鼎食品有限公司，住所地：重庆市巴南区一品街道桥口坝村二组新朝房，统一社会信用代码：9150011374289631XT。法定代表人：牟启玉。本院在审理原告刘荣国与被告重庆三鼎食品有限公司劳动争议一案中，原告刘荣国于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣国申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告刘荣国撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二一年三月十日书记员 张怡佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23556号原告：善易（天津）影视传媒有限公司。法定代表人：高宇，董事长。被告：孙**淇，男，1991年10月2日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹治国，北京天驰君泰律师事务所律师。原告善易（天津）影视传媒有限公司与被告孙**淇合同纠纷一案，本案审理过程中，原告善易（天津）影视传媒有限公司申请撤回对孙**淇的起诉。本院认为，北京善易（天津）影视传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告善易（天津）影视传媒有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年三月三日书记员  李明磊
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初339号 原告：夏东江，男，1983年3月30日出生，满族，住文安县。 被告：周建国，男，1974年2月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告夏东江与被告周建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏东江到庭参加诉讼、被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏东江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款21780元及逾期付款违约金（以21780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年11月28日计算至全部付清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月5日、10月27日，被告周建国先后在原告处定做厨师服3500件、800件，合计价款41280元，截至2020年11月27日，被告分八次给付原告货款19500元，余款21780元经原告多次催要未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周建国分别于2020年10月5日和10月27日在原告夏东江处购买厨师服3500件和800件，每件9.6元，共计41280元，原、被告对货款的给付期限未进行约定。被告于2020年10月26日通过支付宝转给原告2600元，2020年10月25日至2020年11月27日被告通过微信分7次转给原告16900元，共计给付原告19500元，余款21780元至今未给付原告。原告于2021年1月22日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周建国购买原告厨师服未支付相应货款，双方的债权债务关系明确、成立，被告未依约给付原告货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告周建国给付货款21780元的主张予以支持。虽原、被告之间对违约金或违约金的计算方法未进行约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”，故本院认为，原告要求被告给付以21780元为基数按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算所得的逾期付款损失并不违反法律规定，但起算日应从2021年1月22日开始起算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周建国给付原告夏东江货款21780元及逾期付款损失（自2021年1月22日起至还清之日止以21780元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告夏东江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取239.75元,保全费250元，共计489.75元，由被告周建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵旭晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特991号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：朱永悠，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人朱永悠申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人朱永悠名下湘x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在92815.66元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，朱永悠购得此车辆。2019年12月11日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人朱永悠向大搜车公司融资总额86400.00元，分36期支付租金，本息合计107822.88元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年1月6日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年6月11日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人朱永悠经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人朱永悠逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人朱永悠名下湘x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在92815.66元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人朱永悠负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17428号之二原告：重庆陆亚建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村四社，统一社会信用代码91500113660873210J。法定代表人：张信聪，经理。委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告：胡小波，男，1980年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。被告：蒋天丽，女，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆陆亚建材有限公司与被告胡小波、被告蒋天丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆陆亚建材有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆陆亚建材有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆陆亚建材有限公司撤回起诉。案件受理费56元，由原告重庆陆亚建材有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二一年三月九日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异68号申请人：杨景海，男，1959年2月1日出生，汉族。申请执行人：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，总经理。委托代理人：安歌，北京耀霖律师事务所律师。被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理。本院受理的北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）申请执行国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执161号]，申请人杨景海向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨景海称，其已受让本院（2020）京02执161号执行案件德兴公司享有的债权（以下简称案涉债权），请求变更其为该执行案件的申请执行人。德兴公司称，已向法院出具债权转让确认函及情况说明，本案债权及附属权利已全部转让给杨景海，同意杨景海的申请。本院查明，德兴公司与国都公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年11月15日作出（2019）京仲裁字第2984号裁决书，裁决被执行人应向申请执行人支付：（一）工程款1645518.1元；（二）工程款利息92055.79元及另行向申请执行人支付以1124368.1元为基数，按照年利率4.75%标准计算，自2019年7月1日起至欠付工程款全部付清之日止的逾期付款利息；（三）律师费40000元；（四）仲裁费36760.98元。仲裁做出后，德兴公司向本院申请执行，本院于2020年1月16日立（2020）京02执161号案件执行。另查明，2020年4月20日，德兴公司与杨景海签署《债权转让协议》，将其享有的案涉债权转让给杨景海。2020年4月23日，德兴公司向被执行人国都公司送达《债权转让通知书》，国都公司于当日签收。本案审查过程中，被执行人国都公司向本院出具书面意见，同意德兴公司将案涉债权转让给杨景海。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，案涉债权转让行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方依法对债务人履行了通知义务。现申请执行人德兴公司认可杨景海取得案涉债权，故杨景海变更申请执行人的请求符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2020）京02执161号执行案件的申请执行人由北京德兴建筑安装有限公司变更为杨景海。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 姜高华二〇二一年三月一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特871号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：郭传强，男，汉族，1979年1月16日出生，户藉地福建省大田县屏山乡美阳村46号，住福建省厦门市翔安区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人郭传强申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人郭传强名下闽Ｄ8××××车（车架号×××9109），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在63749.40元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月27日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属厦门分公司与被申请人郭传强签订《融资租赁协议》，约定：厦门分公司依据郭传强指令采购2016款阳光1.5ＸＥＣＶＴ领先版车（车架号×××9109）出租郭传强使用，租赁期限12个月、首付租金9100.00元、月付租金2398.00元。租赁期满，郭传强可选择支付涉案车尾款61300.00元后，车辆所有权归其所有。2019年10月14日,被申请人郭传强与厦门分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人郭传强与大搜车公司及厦门分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：郭传强将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额61300.00元、郭传强支付大搜车公司租金76499.28元（租赁期数36期、月租金2124.98元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求郭传强支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；郭传强将涉案车辆抵押给厦门分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定郭传强应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中郭传强应向付大搜车公司支付的全部租金76499.28元。涉案车辆于2019年10月31日登记至被申请人郭传强名下及同年11月4日办理抵押登记。被申请人郭传强自2020年5月14日起拖欠租金，经催收未果。被申请人郭传强尚欠30期租金63749.40元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人郭传强。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人郭传强为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人郭传强未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人郭传强履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人郭传强所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人郭传强送达异议权利告知书后，被申请人郭传强对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郭传强名下闽Ｄ8××××车（车架号×××9109），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在63749.40元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人郭传强负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0902刑初7号 公诉机关新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院。 被告人江涛，男，1981年3月25日出生，汉族，中专文化程度，出生地新疆塔城，户籍所在地新疆兵团第九师一六二团，住塔城市，第九师一六二团二连职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被新疆塔城垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院以兵叶垦检业管刑诉（2021）8号起诉书指控被告人江涛犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院指派检察员许新军出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院指控，2020年6月8日2时7分许，被告人江涛酒后驾驶牌号为新Ｇ0××××银灰色五菱轻型货车，行驶至第九师一六三团光明路治安卡点被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人江涛血液中酒精含量为155.85ｍｇ／100ｍｌ，公诉机关认为被告人江涛已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人江涛判处拘役一个月十五天，缓刑三个月,并处罚金3000元。 被告人江涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。被告人江涛能如实供述自己的罪行并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 薛红芹 二〇二一年三月八日 法官助理 蒋双喜 书 记 员 吴梦婷 附：本裁判适用相关法律 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （五）宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 （六）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 （七）第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第四条 对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度，是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0535民初211号 支持起诉机关：河北省临西县人民检察院。 原告：张某，女，1943年5月10日出生，汉族，农民，住临西县。 委托诉讼代理人：李学翔，临西县法律援助中心律师。 被告：马某1，男，1962年4月13日生，汉族，农民，住临西县，系原告长子。 被告：马某2，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住临西县，系原告次子。 被告：马某3，男，1971年3月12日生，汉族，农民，住临西县，系原告三子。 被告：马某4，女，汉族，1967年4月5日生，临西县，系原告女儿。 原告张某与被告马某1、马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。 审判员  李兴坡 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏丽娜
山西省兴县人民法院刑事判决书（2021）晋1123刑初13号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人贺×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省兴县，住山西省兴县。2020年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴县公安局取保候审，2021年1月15日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人贺×犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省兴县人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人贺×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日22时40分许，被告人贺×饮酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车，沿兴县西肖线由西向东行驶至兴县福临嘉苑门口附近路段时被兴县公安局交警大队查获。对被告人贺×进行现场酒精检测，经现场呼出气体酒精含量探测器检测，检测结果为131mg/100ML。2020年9月26日，山西光大司法鉴定所出具晋光司【2020】酒鉴字第FJ200076号鉴定意见书，鉴定意见为送检的贺×血样中检出乙醇成分，含量为135.37mg/100ML。被告人贺×到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受理案件登记表、立案决定书、查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测记录、吸毒现场检测报告、抽取血样登记表、驾驶证、机动车网上比对信息、民警证明材料，被告人的户籍信息、前科劣迹调查表、到案经过、被告人供述与辩解、山西光大司法鉴定所晋光司【2020】酒检字第FJ200076号鉴定检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人贺×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人贺×认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人贺×拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人贺×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月25日22时40分许，被告人贺×饮酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车，沿兴县西肖线由西向东行驶至兴县福临嘉苑门口附近路段时被兴县公安局交警大队查获。经现场对被告人贺×呼出气体酒精含量探测器检测，检测结果为131mg/100ML。2020年9月26日，经山西光大司法鉴定所对提取的被告人贺×的血液进行鉴定，鉴定意见为送检的贺×血样中检出乙醇成分，含量为135.37mg/100ML。被告人贺×到案后自愿如实供述自己的罪行上述事实有经庭审举证、质证的书证受理案件登记表、立案决定书、查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测记录、吸毒现场检测报告、抽取血样登记表、驾驶证、机动车网上比对信息、民警证明材料，被告人的户籍信息、前科劣迹调查表、到案经过、被告人供述与辩解、山西光大司法鉴定所晋光司【2020】酒检字第FJ200076号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人贺×到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人贺×无证驾驶无牌照摩托车,应从重处罚；根据被告人贺×的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和居住社区出具的调查意见，被告人贺×符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人贺×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘秀成人民陪审员 刘俊利人民陪审员 王建平二〇二一年三月二十四日书记员 王燕林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初415号原告：付涛，男，1981年4月14日出生，汉族，自由职业，住河南省郏县。被告：众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：俞涛，职务不详。原告付涛与被告众易行（北京）汽车科技服务有限公司（以下简称：众易行公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付涛到庭参加诉讼，被告众易行公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付涛向本院提出诉讼请求：1.众易行公司退还付涛剩余押金6110元；2.诉讼费由众易行公司承担。事实和理由：2019年8月1日，付涛在众易行公司处租赁一辆汽车在北京跑网约车，当时双方签订有汽车租赁合同，租赁期限6个月，月租金4500元，押金10000元，2020年2月1日租赁期满扣除各项费用后押金剩余6110元。合同明确约定，租赁期满后众易行公司退还上述全部押金，但众易行公司并没有按约定退还押金。特提起诉讼，请求依法判决。众易行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月1日，付涛从众易行公司处租赁汽车一辆，双方签订有汽车租赁合同。庭审中，付涛提交了合同首页照片，旨在证明双方曾存在车辆租赁关系；付涛提交了退车交接单，旨在证明车辆已经交还众易行公司，交车时双方进行了结算，扣除租金、违章、停车费后，众易行公司还应退还付涛6110元；付涛提交了微信聊天记录截图及账单，旨在证明付涛向众易行公司员工李超转过租金，向众易行公司的法定代表人俞涛催要过剩余押金。经询问，付涛称2019年8月1日双方签订合同，租期为3个月，2019年8月1日交车，后来又续了3个月，续期的时候没有重新签订合同，只是口头说了一下，直接向众易行公司交钱，一般是每个月1日之前把钱转给李超，李超是指定的车管。2020年2月1日到期后交还的车辆，因为疫情不让出门，所以晚交了一段时间。2020年2月16日签订的退车交接单，当天把车退给了众易行公司，众易行公司把租赁合同收走了，退车交接单没有签字，但是上面手写内容均是对方工作人员书写。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中众易行公司经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据付涛的陈述，结合相关证据，能够确认付涛与众易行公司之间存在车辆租赁合同关系，且未违反法律法规强制性规定，属合法有效。合同到期后，付涛履行了退车义务，众易行公司应当按照退车交接单退还付涛剩余押金6110元，关于付涛的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：众易行（北京）汽车科技服务有限公司于本判决生效后十日内退还付涛剩余押金6110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告众易行（北京）汽车科技服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年三月四日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执330号 申请执行人：石家庄市生态环境局，住所地石家庄市裕华区体育南大街**，统一社会信用代码11130100000225357Q。 法定代表人：李君涛,局长。 被执行人：石家庄艺华工艺品有限公司，住所地，住所地石家庄市栾城区冶河镇乏马村油通道口会信用代码91130124MA0DE46Q73。 法定代表人：刘张华，总经理。 本院在执行石家庄市艺华工艺品有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄艺华工艺品有限公司名下银行存款44560元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月十六日 书记员 张清波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保48号申请人：××公司北京分行。被申请人：××。申请人××公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人××名下价值48924.73元的财产。××公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人××北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人××名下价值48924.73元的财产。案件申请费509元，由申请人××公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  孙 墨书 记 员  陈婷婷
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1036号 原告：富源县农村信用合作联社中安分社，统一社会信用代码：915303250522375285，地址：富源县中安街道建设路124号。 负责人：杨菁。 委托诉讼代理人：陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张锦，女，汉族，1970年8月17日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：周卫华，男，汉族，1972年1月25日生，云南省富源县人，住富源县。（系张锦配偶）。 被告：钱钦炜，男，汉族，1989年11月29日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：罗媛，女，汉族，1989年11月2日生，云南省富源县人，住富源县。（系钱钦炜配偶）。 原告富源县农村信用合作联社中安分社与被告张锦、周卫华、钱钦炜、罗媛金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案，原告富源县农村信用合作联社中安分社在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富源县农村信用合作联社中安分社撤回起诉处理。 审判员  高应武 二〇二一年三月十日 书记员  李 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初930号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：济宁丰华汽车销售服务有限公司，住所地济宁市327国道88号。法定代表人：栾航乾，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告杨仕成与被告济宁丰华汽车销售服务有限公司（以下简称济宁丰华汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人李让，被告济宁丰华汽车公司之委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.济宁丰华汽车公司赔偿经济损失8000元及合理支出律师费1500元，公证费500元。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告济宁丰华汽车公司未经许可在其新浪微博“润华广汽丰田济宁高新区店”平台上发布原告美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防开锅》。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。被告济宁丰华汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其负有监督和管理义务。故原告诉至法院，诉如所请。被告济宁丰华汽车公司辩称，被告认可使用原告涉案作品，我方已经及时删除。被告使用涉案图片也是提醒车主安全行使，并没有商业使用的意图。涉案微博转发、评论和点赞都是0，对原告造成影响极小。微博图片水印是微博添加的，并不是我方自己故意更改的。综上，不同意原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表截图及源文件截图，显示：涉案作品发表于网站“500px.me”，上传时间为2011年5月6日，署名为杨仕成。被告济宁丰华汽车公司认可该证据，本院予以确认。杨仕成提交（2017）许魏证民字第1195号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“润华广汽丰田济宁高新区店”于2016年7月11日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告济宁丰华汽车公司认可该证据，本院予以确认。庭审中，杨仕成主张公证书中包含有44个侵权主体的存证。杨仕成主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为1000元的发票。庭审中，被告济宁丰华汽车公司当庭表示愿意就涉案侵权行为向杨仕成致歉，并当庭向杨仕成口头致歉。被告济宁丰华汽车公司提交百度网站截图及涉案微博截图，证明微博无转发量和评论量，未给原告造成损害。杨仕成认可该证据的真实性，不认可证明目的。本院认为，被告微梦创科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告杨仕成提交标注有其署名的涉案作品发表截图及电子源文件截图，在无相反证据的情况下，可以认定杨仕成系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条：“……网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”之规定；可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。杨仕成未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故杨仕成要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。对于被告济宁丰华汽车销售服务有限公司是否侵权一节，根据杨仕成提交的公证书可以看出被告济宁丰华汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了杨仕成的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔礼道歉一节，因杨仕成现有证据不能证明被告济宁丰华汽车公司的侵权行为致使其名誉受损的证据，且庭审中被告已经向杨仕成当庭致歉，故对杨仕成要求被告济宁丰华汽车公司赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于被告济宁丰华汽车公司赔偿经济损失的数额，由于杨仕成未能提交证据证明其经济损失及被告济宁丰华汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告济宁丰华汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告杨仕成还主张律师费、公证费等维权费用，对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对公证费用酌情确定为20元；对于律师费用，因原告未提交相应票据及委托代理合同，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告济宁丰华汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁丰华汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4346号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20160422_DriedFlower_RF_0007。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年4月19日涉案网站发布标题为“情侣争吵后坠楼不幸生亡”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://news.sina.com.cn/o/2018-04-19/doc-ifyuwqfa4436428.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特917号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：赵国栋，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省宁海波海曙区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人赵国栋申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人赵国栋名下浙X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在92413.69元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月8日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，赵国栋购得此车辆。2019年6月5日，大搜车公司及其宁波分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人赵国栋将案所涉车辆抵押给浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2019年6月11日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属宁波分公司。被申请人自2020年6月5日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人赵国栋经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司下属宁波分公司《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人赵国栋逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵国栋名下浙X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在92413.69元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人赵国栋负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3022执31号 申请执行人：卢某某，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 被执行人：安某甲，男，1987年8月7日出生，藏族，住卓尼县。 委托代理人：安某乙，系安某甲弟弟，男，藏族，1992年9月2日出生，农民，现住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人卢某某与被执行人安某甲民间借贷纠纷一案中，2021年2月24日向安某甲送达执行通知书，责令安某甲履行生效法律文书确定的义务。2021年3月2日卢某某与安某甲对此案件进行了协商，双方在公平公正的原则上达成了和解长期履行协议： 一、安某甲于2021年5月10日前向卢某某支付10464元； 二、剩余案款27536元于8月10日前向卢某某支付完毕。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人卢某某与被执行人安某甲达成和解长期履行协议，因此该案可终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘3022执31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇二一年三月三日 书记员  奚鸿滨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执226号申请执行人：银川综合保税区汽车进出口国际贸易有限公司，住所地：宁夏银川综合保税区。法定代表人：杨敬兴，该公司董事长。被执行人：车社（天津）网络科技有限公司，住所地：天津市。法定代表人：马莉萍，该公司经理。申请执行人银川综合保税区汽车进出口国际贸易有限公司与车社（天津）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据我院于2020年12月24日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初4343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人车社（天津）网络科技有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人车社（天津）网络科技有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人车社（天津）网络科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人车社（天津）网络科技有限公司人民币以4708199.67元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二一年三月一日书记员  李 程
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8509号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9000元、合理费用2000元，共计11000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2018年10月31日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180812150610599.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告徐飞经济损失3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担38元（原告徐飞已预交），由原告徐飞负担25元，由被告上海东方网股份有限公司负担13元（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员张勇
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初68号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：长春市净月开发区。法定代表人：金魏然，总经理。被告：闫雪冰，住吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与闫雪冰供用热力合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李春香二〇二一年三月十一日书记员  陈猛猛