文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初421号原告：李光耀，男，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。被告：贵州双岳建筑劳务有限公司，住所地：贵州省黔南州都均市剑江半岛**楼******，统一社会信用代码：91522701MA6H5HWHXQ。法定代表人：彭洪卫，该公司经理。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。原告李光耀诉被告贵州双岳建筑劳务有限公司（以下简称双岳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光耀的委托诉讼代理人刘晓丽，被告双岳公司的法定代表人彭洪卫及其委托诉讼代理人冯应明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费150000元，并以150000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告计付资金占用利息损失至付清为止；2、本案的诉讼费用、保全费、保全担保费等由被告承担。事实及理由：被告承接了“新建渝湘高铁重庆至黔江段定测深孔九标”的地质钻探工程。之后被告将其中部分劳务分包给原告，地，地点为彭水县告提供了相应的劳务。2019年8月20日，经原、被告结算，被告向原告出具了《结算单》，确认原告应得劳务费总金额460964元，原告已支付310964元，尚欠150000元未予支付。为此，原告为维护自身权益不受损害，特向人民法院提起诉讼。被告双岳公司辩称，请求依法驳回原告李光耀的诉讼请求，理由如下：原、被告双方之间确实存在劳务关系，但双方尚未书面结算，不能确认结算金额，就原告诉称的劳务费用假设成立，那么原告已经以各种理由向被告领取了超过涉案结算项目的金额，所以被告实际上不欠原告劳务费，因此原告的诉讼请求缺乏相应的事实根据。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司与被告双岳公司签订了《新建渝湘高铁重庆至黔江段定测深孔九标钻探劳务协议》，将新建渝湘高铁重庆至黔江段定测深孔九标钻劳务探施工工程发包给被告双岳公司，工作地点位于彭水县。后被告双岳公司将部分劳务分包给原告李光耀班组，双方未签订书面合同。李光耀班组实际完成该分包劳务并验收合格。2019年2月28日,被告双岳公司向原告转款11626.6元。2020年1月15日，被告双岳公司向攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司出具关于支付“新建渝湘高铁重庆至黔江段定测深孔九标”钻探施工劳务费的委托书，委托攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司代为支付工程部分劳务费用，其中载明李光耀劳务费总金额460964元，已经支付劳务费60000元，本次委托支付335479元。该委托书由被告双岳公司盖章及法定代表人彭洪卫捺印。对于该委托书显示的，已支付的60000元原告表示否认，对本次委托支付335479元，原告表示已实际收到，但收到后因被告法定代表人彭洪卫称资金周转困难又返还被告法定代表人彭洪卫90000元，并提供三张银行转款凭证予以佐证。被告法定代表人彭洪卫称该90000元系原告偿还的借款。2020年12月25日，攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司受被告委托向原告转款65485元。原告称其于2018年11月12日进场，2018年11月14日开工，该项目已与被告进行工程结算，并举示落款时间为2019年8月20日的渝湘高铁（新建）重庆至黔江段深孔结算单，该结算单上显示李光耀班组劳务总额合计460964元，该结算单上被告未签字确认。对于原告诉称的劳务费150000元，被告双岳公司表示其已向原告实际支付完毕，并且实际支付费用远远超出原告的劳务费用460964元，对于上述已向原告支付的335479元外，另举示银行转账流水：分别为2018年5月25日向原告转款50000元，2019年2月28日向原告转款11626.6元，2020年12月25日向原告转款65485元。原告表示对2020年12月25日转款64485元认可，其余均否认,认为并非涉案工程款。另查明，中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布2019年第15号公告。根据公告的要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（逾节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期支付工资的利息在2019年8月20日前应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实有当事人当庭陈述、关于支付“新建渝湘高铁重庆至黔江段定测深孔九标”钻探施工劳务费的委托书、银行转账明细、QQ记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷。本案中，原、被告对被告双岳公司承接了涉案工程，再将其中部分劳务工程分包给原告李光耀，原告李光耀作为施工班主组织工人完成了劳务工程，被告双岳公司应当向原告李光耀支付劳务费460964元，攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司代被告分别向原告支付劳务费335479元、65485元均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于关于支付“新建渝湘高铁重庆至黔江段定测深孔九标”钻探施工劳务费的委托书中载明的已经支付60000元是否是实际支付？被告举示银行流水2018年5月25日向原告转款50000元及2019年2月28日向原告转款11626.6元证明其对原告的劳务费已支付完毕。根据本院查明事实，被告双岳公司承包涉案工程为2018年10月19日，对于2018年5月25日，被告双岳公司还未将涉案工程分包给原告，故对其向原告转款50000元为预付劳务费辩称不予采信，对于2019年2月26日转款11626.6元，原告当庭予以否认该笔费用为劳务费，但未举示相关证据予以佐证。本院认为，该笔转款时间段为原告承包被告涉案工程期间，被告的辩称具有合理性，故对被告的辩称予以采信。另原告当庭称在其收到攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司支付劳务费用335479元后已向被告返还90000元，本院认为，该转款90000元到底是属于借款还是还款，系另一法律关系，不在本案审理范畴，故本案中不予处理。综上，被告双岳公司还应当向原告李光耀支付劳务费48373元。至于原告请求的资金占用利息。本院认为，对于涉案项目原告已实际完成并验收合格，被告双岳公司就应当承担给付的义务，然而被告双岳公司至今尚有部分劳务费未支付，应该承担资金占用利息。对原告主张的利息起算时间，其提交的2019年8月20日的渝湘高铁（新建）重庆至黔江段深孔结算单载明劳务费金额与被告出具的关于支付“新建渝湘高铁重庆至黔江段定测深孔九标”钻探施工劳务费的委托书中载明劳务费金额一致，结合QQ聊天记录，本院对该结算单予以采信，故被告双岳公司应从结算之日即2019年8月20日起至付清之日止，按照LPR利率计付资金占用利息。至于原告李光耀诉请的保全担保费800元，是原告李光耀自行选择购买，属于其诉讼成本范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州双岳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李光耀支付劳务费48373元及资金占用利息[利息以48373元为基数自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止]；二、驳回原告李光耀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元(原告李光耀已预交1650元)，减半收取为1650元，由被告贵州双岳建筑劳务有限公司负担505元，原告李光耀负担1145元。诉讼保全费1670元（原告李光耀已预交1670元），由被告贵州双岳建筑劳务有限公司负担504元，原告李光耀负担1166元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 王 充二〇二一年三月九日书记员 朱亚玲