山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2021）晋05行赔初6号原告韩某，女，汉族，1952年10月30日出生，住山西省长治市。委托代理人杨某，男，汉族，1975年5月10日出生，住山西省长治市，系原告的女婿。委托代理人刘某，北京在明律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，住所地长治市潞州区太行东街66号。法定代表人崔某，任区长。出庭负责人王峰，任副区长。委托代理人焦某，山西隆德晟律师事务所律师。原告韩某因与被告长治市潞州区人民政府行政赔偿一案，于2021年1月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人杨某、刘某，被告长治市潞州区人民政府的出庭负责人王峰、委托代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，1994年1月1日，原告丈夫曹雪生与西南关村委签订《蔬菜生产承包合同书》，在西南关村承包4.69亩土地经营菜地，承包期限截止2023年12月31日。后经村委会同意，原告在该处地上建设房屋。2016年9月19日，上述房屋及其余地上附着物被强拆，经晋城市中级人民法院和山西省高级人民法院审理，最终作出（2017）晋行终783号行政判决书，确认长治市城区人民政府强拆行为违法。因行政区划调整，长治市城区和郊区合并为长治市潞州区，原告通过EMS，向被告长治市潞州区人民政府申请行政赔偿。被告于2020年9月17日签收，未作出赔偿决定。原告认为被告未在法定期限内作出赔偿决定，侵犯了原告的合法权益，特提起行政赔偿诉讼。请求：1、确认被告于2020年9月17日收到原告的行政赔偿申请后，未履行行政赔偿义务的行为违法；2、判令被告赔偿原告位于长治市潞州区西南关村集体土地上房屋及其他地上附着物的损失，共计1543409元。原告提供以下证据：证据1、邮寄行政赔偿申请书的底单及投递详情，证明原告向被告提交了行政赔偿申请及相关的证据，而被告未履行其法定义务。证据2、行政赔偿申请的全套资料，包括申请人的身份证复印件、结婚证复印件、两级法院的生效行政判决复印件、原告建筑物所在地块占有使用来源，损失明细及证据。庭前提供的住建局与西南关村签署的补偿安置协议一份，补偿协议6份，证明原告主张赔偿的参照标准。照片一组，证明现在的土地的现状，并且该建筑物就在我的土地上面。被告长治市潞州区人民政府辩称，一、原告不具备提起行政赔偿的前提条件。原告主张的仓储建（构）筑物未办理占地、规划及建筑手续，属于违法建筑，故原告不具备提起行政赔偿的前提。二、原告主张1543409元的赔偿金无事实及法律依据，不能成立。原告擅自改变承包地用途，涉案仓储建（构）筑物均未办理合法手续，不应获得赔偿。原告承包地上的树木、水电等设施和附着物属村集体财产，原告无权主张权利。本案也不存在被埋物品。原告的行为严重损害国家、社会及集体利益，造成恶劣的社会影响，违法并且不符合社会主义核心价值观，其赔偿主张不能得到保障。被告提交以下证据：第一组证据:证据1、长治市潞州区常青街道办事处西南关村民委员出具的情况说明。证据2、长治市潞州区常青街道办事处出具的情况说明。证据3、长治市城区市容监察队出具的情况说明一份。证据4、限期拆除通知单及送达回证。共同证明原告在承包的菜地上建设的仓储建筑物属违法建筑，承包地上的树木、水电等设施为村集体所有。长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室下发限期拆除通知书，由西南关村委向原告送达，通知其自行拆除和搬离，拆除时没有造成财产损失。第二组证据:证据1、长治市潞州区自然资源局出具的情况说明一份。证据2、长治市潞州区住房和城乡建设局出具的情况说明一份。证据3、长治市潞州区发展和改革局情况说明一份。证据4、长治市潞州区水利局说明一份。证据5、国家税务总局长治市城区税务局出具的情况说明。证据6、长治市潞州区市场监督管理局出具的情况说明。证据7、光盘两张。共同证明原告在涉案集体土地上建设仓储用房未依法办理立项、用地、规划及建设等手续，属于违法建筑。原告开展仓储业务未纳税、办理工商登记。被告申请现任西南关村集体资产委员会主任关某出庭作证，证明：1、王路青等打官司的9户的土地性质为村集体所有。2、证明在拆除前他们所经营的性质全部违反了与村委签订合同的规定，改变了租赁土地的用途，且未向村委递交过改变用途的申请，严重地侵犯了村集体和广大村民的利益。3、证明在拆除前期村委提前下达搬迁通知书，在接到通知书后，各原告均腾空了房屋，各家配合拆迁工作，不存在强拆。4、在2007年至2015年期间，原告没有向村委缴纳过一分钱，在2015年未拆迁之前全村老百姓骂声不断。经庭审质证，原告的质证意见是：对证据1中第2段记录的内容与事实不符，事实的情况是原告承包给菜地后一直在进行蔬菜的种植，到2006年为了进行采暖厂的建设，由西南关村委将大棚进行了拆除，当时向原告支付了1000元的补偿款。现在采暖厂仍然还在涉案地块上，因为大棚被村委会拆除之后已经无法利用大棚进行蔬菜的种植，原蔬菜地承包的协议合同中约定的目的已经无法实现，当时在村委同意的情况下才进行案涉建筑物的建设，关于这一点由于村委会出具的情况说明与原告反映的事实不一致，拆除主体是完全矛盾的，希望合议庭通过法庭的方式方法进行调查。对证据2-3，市容监察队是当时拆除的参与人，作为参与人出具的情况说明应该是当事人陈述，该情况说明中的主体也有问题，现在已经是长治市城市管理综合行政执法队，但是仍以区市容监察队出具该情况说明。街道办事处也是参与拆除的行为的参与者之一，我们认为该内容同样属于当事人陈述。对证据4的三性及证明目的不认可，原告并没有收到过限期拆除通知单，送达回证上收件人及留置送达两栏是没有任何的记载，代收人及理由、备注相互矛盾的。对第二组证据的三性及证明目的不认可。该案的赔偿与我们的工商信息是否存在、是否缴税无关。原告已经提供了证据证明有部分的财产在拆除的时候掩埋在废墟之下。关于违法占地和违法建设的问题有相关法律和相关部门进行认定，下发该通告的主体是没有相关的职能的，本身就是违法的，西南关村民委员会无权认定我们是违建。其中有三个表能够证明主体是原告或者原告家人，并非是村委会。原告对证人关某的证言及视频的三性不予认可，国土部门下发告知书和相关部门下达限期拆除通知书，已被相关生效判决书确认违法。我们都没有改变土地及房屋使用用途，而且由于之前政府的拆除行为，导致我们不同意拆除的情况下各户内心极其恐惧，故将室内能搬的就搬离。截止目前为止，还有2户没有拆除。被告的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。原告的赔偿申请不符合国家赔偿法的相关规定，原告并不是适格的申请赔偿的主体。对证据2中的身份证、结婚证、户口注销证明认可。对相应的生效判决书的三性认可，但是对原告方的证明目的不认可，该判决书确认了原告在承包的菜地上改变用途从事仓储行业，确认原告的仓储建筑没有办理过相关用地规划建设等手续。对承包合同书的三性予以认可，对证明目的不予认可。该承包合同明确写明乙方必须保护好承包地内的树木等生产设施，在原告方承包的该承包地上有集体的树木等设施，如果属于村委的树木、水电等生产设施，该赔偿请求人应当是村委，原告没有主体资格。对赔偿明细，对该明细的真实性不予认可。该明细的建筑物写明1608.7平方米，这是不真实的，已经生效的两份判决书中，原告主张的面积为1350平方米，在2016年已经征收了一部分的建筑，应该扣除这一部分的建筑。原告主张的一共有水井9口，原告应当说明9口水井产生的原因。电网配套设施，也需要原告举证证明存在什么样的设施。发票不能证明这一批费用已经生效。原告应该提供证据证明有没有物品被掩埋。对平面图的真实性不认可，其在两份已经生效的判决书中主张的建筑面积与本案的建筑面积不一致，也应当扣除已经征收补偿的面积，该平面图与示意图的面积、格局是不相符的，也不应当采信。对照片的真实性认可，对证明目的不认可。对31号文件和补偿协议书与本案无关。对6份补偿协议书的证明目的不予认可，违法建筑的认定不是由补偿来认定的，不是说补偿了，你的建筑就合法的，是要靠相应的法律规定来认定的。本院对上述证据认证如下：原告提交的6份村民获得补偿的协议，与本案无关，本院不予采信。原、被告提交的其他证据，均与本案具有关联性，对这些证据，本院予以采信。经审理查明，原告韩某系曹雪生（已去世）之妻，系山西省长治市城区西南关街6巷47号居民。1994年1月1日，原告丈夫曹雪生与西南关村民委员会签订《蔬菜生产承包合同》，租用西南关村委4.69亩土地，用于蔬菜生产。后原告改变用途，修建建筑物，但未办理建设、规划和用地手续。2016年9月19日，原告涉案房屋被强制拆除，原告诉至本院，请求确认长治市城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。本院作出（2017）晋05行初22号行政判决书，确认长治市城区人民政府强制拆除原告位于长治市城区西南关村集体土地上建筑物的行为违法。长治市城区人民政府不服，提起上诉，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终783号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。经国务院批准，撤销山西省长治市城区和郊区，合并设立长治市潞州区，以原城区和郊区的行政区域为新设潞州区的行政区域。原告于2020年9月16日向被告长治市潞州区人民政府通过EMS方式，邮寄行政赔偿申请，向被告申请赔偿长治市潞州区西南关村集体土地上房屋及其他地上附着物的损失1543409元。被告于2020年9月17日签收，至原告2021年1月15日提起行政赔偿诉讼，未作出行政赔偿决定。原告认为被告行为侵犯其合法权益，诉讼在案。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”本案中，涉案行政强制拆除行为，已被生效的裁判确认违法，原告有申请获得行政赔偿和提起行政诉讼的权利，被告应承担违法行为导致原告财产损失的赔偿责任。被告在收到原告的行政赔偿申请，应当对是否予以赔偿作出决定，而被告未作决定的行为，违反法律规定。原告请求确认被告未履行行政赔偿义务的行为违法的诉请依法成立，本院予以支持。关于涉案建筑物及其附着物合法性的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为监督检查。”《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条第一款规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：…”。由前述规定可知，建筑物是否为违法建筑，应由法定的行政机关依法作出认定。本案所涉建筑物及其附着物，系原告在其承包的集体土地上，未取得土地使用权证、建设规划许可证等相关证件的情况下，改变原土地用途，擅自修建；且长期对外出租，获取利益；确系违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定。被告及相关职能部门，未能依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，依法行使监督检查权，及时采取相应的措施，致使原告擅自修建的建筑物及其附着物长期存在，并由原告长期使用。本案所涉建筑物及其附着物是否合法，应由具有相应职权的行政机关先行行使首次判断权，依法作出认定。故涉案建筑物及附着物的合法性，不属于人民法院审理范围。关于原告的赔偿请求问题。原告赔偿请求的范围主要是指建筑物及其附着物，从本案审理查明的事实看，其合法性尚不确定。被告对原告的赔偿请求，应客观公正依据案涉建筑物及其附着物形成的历史原因、实际利用情况、拆迁的现状及造成的损失，依法调查核实，并作出行政处理。处理时既要考虑原告改变土地用途、擅自修建建筑物及其附着物的违法行为；更要考虑案涉建筑物及其附着物强制拆除行为，已被生效裁判确认违法，违法强拆导致原告财产损失的客观事实。综上，本案原告诉请行政赔偿，因诉讼请求赔偿数额应依赖于行政机关先行对事实的认定，案涉的赔偿事实及依据不能确定，本案直接判决赔偿数额的时机尚不成熟。但被告应从客观、公正及有利于化解行政争议的角度出发，充分考虑原告权益受损的事实，对本案原告的赔偿请求，应依法作出行政处理。原告的部分诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：一、确认被告长治市潞州区人民政府未履行行政赔偿义务的行为违法；二、责令被告长治市潞州区人民政府于本判决生效之日起60日内，对原告韩某的行政赔偿申请依法作出处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李高原审 判 员 赵仁义人民陪审员 刘丽萍二○二一年三月二十三日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏