安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初868号 原告:王恒,男,汉族,1981年9月26日出生,住所地河南省邓州市。 委托诉讼代理人：孙轶群，安徽大森律师事务所律师。 被告:唐峰,男,汉族,1972年7月23日出生,住河南省邓州市。 被告:马鞍山则一物流有限公司,住所地马鞍山示范园区常韦路125号,统一社会信用代码91340500MA2MQN216F。 法定代表人:岳粹矿，执行董事兼总经理。 被告:高刚,男,汉族,1979年3月6日出生,住安徽省凤台县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司,住所地成都市龙泉区龙泉镇柏路80.,统一社会信用代码9151010090223667XU。 负责人:李启平,总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，安徽华皖律师事务所律师。 被告:许勇,男,汉族,1976年12月16日出生,住所地安徽省合肥市蜀山区。 被告:蚌埠市长城物流有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号B排01号,统一社会信用代码913403007668856152。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，总经理。 委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。 原告王恒与被告唐峰、马鞍山则一物流有限公司(则一物流公司)、高刚、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司(人保公司)、许勇、蚌埠市长城物流有限公司(长城物流公司)、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(人寿财公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告唐峰、人保公司、人寿财公司委托代理人到庭参加诉讼，被告高刚、则一物流公司、许勇、长城物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告王恒诉称，2019年11月13日1时50分许,被告唐峰驾驶车牌号为皖Ｅ3××××的重型货车（挂车湘Ａ××××挂）,在肥西县××路××内倒车时,因未察明车后情况,碰撞行人原告王恒、碰撞许勇停放在物流园内车牌号为皖Ｃ2××××的重型半挂牵引车,致原告王恒受伤以及两车受损的交通事故。该起事故经安徽省肥西县公安局交警大队认定被告唐峰负此次事故的全部责任,原告王恒无责任，被告许勇无责任。另查,肇事车辆系被告马鞍山则一物流有限公司所有,实际是由被告高刚承包经营,该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司投有保险，许勇驾驶的车辆在人寿财保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期限内。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失166594.79元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、企业基本信息查询单复印件，证明被告主体适格； 二、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间地点及责任划分； 三、病历、住院记录、出院小结、医疗费票据，证明原告受伤治疗情况以及因本次事故支出的医疗费用； 四、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告“三期”的情况及实际支出的鉴定费用； 五、安徽静心健康服务有限公司收据及护工费发票，证明原告住院期间因伤情无法自理,请护工照顾的事实以及请护工所花费的费用； 六、驾驶证，证明证明原告具有驾驶货车的资格,且事故发生前系案涉车辆皖Ｅ3××××的重型货车的副驾驶员,其误工期间的工资标准应以2019年安徽省交通运输业行业平均工资予以计算。 被告唐峰辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是高刚的，我是其雇佣的驾驶员，车辆挂户在马鞍山则一物流有限公司运营，我开的车辆在人保公司投保了交强险和第三者责任险1500000元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我垫付了60000元，要求一并处理。被告唐峰为证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫付40000元和预付20000元的事实。 被告则一物流公司、高刚未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告人保公司辩称，对事故事实责任认定无异议，被告应当提供驾驶证、行驶证及道路货运从业资格证原件证明事故发生时具有合法驾驶及行驶资格，否则我司不承担赔偿责任；原告部分诉请过高，不合理部分请法庭予以驳回；原告治疗支出的医疗费中的非医保费用我司不予承担，建议按照医疗费10%比例确定非医保费用；我司事故发生后垫付了10000元医疗费，要求一并处理；我司商业险赔付应在人寿财保险公司无责赔付后进行赔偿；诉讼费、鉴定费我司不予赔付。被告人保公司为证明其主张，向本院提供转账回单一份，证明垫支10000元事实。 被告许勇、长城物流公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告人寿财保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生后驾驶员许勇未向我司报案，被告应提供合法有效驾驶证行驶证及从业资格证，否则我司有权拒赔，根据事故认定书原告并未与我方承保车辆发生接触，我司在本案中不应承担赔偿责任，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告人保公司的质证意见是，对证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议，该事故中还有一位驾驶员是无责方，在交强险无责赔付限额内要求先行赔付。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，根据保险条款约定超过国家基本医疗保险范围不属于我司赔偿范围，对该部分支出我司不予赔付。对证据四真实性无异议，鉴定的三期期限有异议，该鉴定所依据的相关鉴定标准与本案原告受伤情况不符，根据三期鉴定标准的规定，断指误工期是60天，最高90天，护理期30天最高90天，营养期最高60天，但该鉴定意见所作出三期期限明显超过标准中规定的限额，是不合理的，我司不认可；鉴定费发票真实性无异议，但我司不予承担。对证据五三性有异议，原告主张护理费又主张护工费，属于重复主张，只能支持其一，应按护理行业平均工资计算护理费。对证据六真实性无异议，证明目的有异议，只能说明原告具备驾驶货车资格，但并没有证据证明其属于从事交通运输业人员也没有提供证据证明因本起事故造成收入减少的具体情况，原告主张按照交通行业计算不应获得支持。被告唐峰对原告所举证据质证意见同人保公司意见，但我投保了不计免赔，相关赔偿应当保险公司赔偿。关于证据六无异议，原告是车辆驾驶员是事实。被告人寿财保险公司质证意见是，对证据一许勇驾驶证及车辆行驶证需要法庭核实。对证据二真实性无异议，但我司认为原告并未与我司承保车辆发生直接接触。其它同人保公司质证意见。对被告唐峰所举证据，原、被告无异议。对被告保险公司所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明,2019年11月13日1时50分许,唐峰驾驶车牌号为皖Ｅ3××××的重型货车（挂车湘Ａ××××挂）,在肥西县××路××内倒车时,因未察明车后情况,碰撞行人王恒、碰撞许勇停放在物流园内车牌号为皖Ｃ2××××的重型半挂牵引车,致王恒受伤以及两车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往合肥经开外科医院40天，用去医疗费104551.69元，出院医嘱休息1月、加强患肢功能锻炼、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告唐峰负此次事故的全部责任,原告王恒无责任，被告许勇无责任。又查,肇事车辆皖Ｅ3××××的重型货车（挂车湘Ａ××××挂）系被告高刚所有，挂户马鞍山则一物流有限公司运营，唐峰系其雇佣的驾驶员,该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司投保了交强险和第三者责任险1500000元，且约定了不计免赔，许勇驾驶的车辆在人寿财保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期限内。再查,原告受伤治疗终结后，经安徽中和司法鉴定中心2020年5月23日司法鉴定,原告误工期为150元，营养期60日，护理期90日，用去鉴定费900元。另查，本起事故发生后，被告唐峰垫支了60000元，人保公司垫支了10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告唐峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，其实际车主高刚依法应当承担赔偿责任，则一物流公司作为挂户单位，应对高峰承担赔偿部分负连带赔偿责任，唐峰在本起事故中负全责，系重大过失，亦应与高刚承担连带赔偿责任。鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应在保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。另徐勇驾驶的车辆在人寿财保险公司投保了交强险，故人寿财保险公司应在交强险限额内承担无责赔付义务。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费104551.69元,住院伙食补助费（40天×50元/天）2000元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费（90天×135.54元/天)12198.60元，至于护工费应包含在护理费中，不应重复计算，关于误工费，原告系A2照驾驶员，应比照交通运输业（221.63元/天×150天）33244.50元，交通费酌定为1000元，鉴定费900元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为158394.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司应在交强险限额内赔偿原告王恒医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、交通费（46443.10元×110000/110000+11000）42221元，合计52221元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王恒医疗费1000元、护理费、误工费、交通费（46443.10元×11000/110000+11000）4222元，合计5222元； 三、被告被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告王恒医疗费、鉴定费（104551.69元+2000元+4500元-10000元-1000元+900元）100951.69元，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告唐峰垫支的60000元和人保公司垫支的10000元； 四、驳回原告王恒的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1133元，减半收取567元，被告人保公司负担178元，被告唐峰负担361元，原告负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡德林 二〇二一年三月十六日 法官助理 赵长秀 书 记 员 李梦薇