安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终247号 上诉人（原审原告）：杨诚勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽大旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 主要负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城)律师事务所律师。 上诉人杨诚勇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨诚勇上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险陕西分公司支付28200元理赔款。事实与理由：1.一审判决认定杨诚勇未向受损方支付26200元系认定事实错误。案涉交通事故发生后，平安财险陕西分公司对此次交通事故造成的物损定损金额为28200元。根据物损清单，杨诚勇现金支付了事故中围墙受损方张振新2000元，但张振新未打收条。后，案涉车辆挂靠公司负责人方红代表杨诚勇向受损方国动网络通信集团有限公司安徽分公司支付了26200元，此笔款项支付有转账记录、收条及案涉车辆挂靠公司及负责人方红出具的《情况说明》为证，但一审法院机械认为该笔款项不代表杨诚勇支付了受损方损失与事实不符。2.一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定作出判决，系适用法律错误。该条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案事实是受损方国动网络通信集团有限公司安徽分公司已经获得26200元赔偿，尽管不是由杨诚勇直接支付，但挂靠公司及其负责人方红协助理赔和出具《情况说明》的行为都足以说明杨诚勇支付了物损款项。 平安财险陕西分公司辩称，1.本案事故发生时车辆驾驶员是张圣健，交款人是张圣意，收款人是谢发明，均非被保险人或受损第三方，杨诚勇未提交相应证据证明已经赔付第三者损失。2.杨诚勇在一审中提交的收条是复印件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨诚勇向一审法院起诉请求：判令平安财险陕西分公司支付理赔款28200元。 一审法院认定事实：皖Ｐ2××××重型自卸货车的登记车主为广德祥润汽车运输有限公司。2020年4月27日10时45分，张圣健驾驶该货车在肥东县元疃加油站一厂区内倒车时，碰到国动网络通信集团有限公司安徽分公司电信通讯一体化机柜设备及张振新厂区的围墙，造成车辆受损、电信通讯一体化机柜设备损坏及围墙损坏的道路交通事故，经肥东市公安局交通管理大队作出事故认定:张圣健负此事故全部责任。谢发明、张振新、张圣健在道路交通事故认定书的当事人处签名。平安财险陕西分公司对本次事故的财产损失定损为28200元。2020年6月3日，平安财险陕西分公司向杨诚勇作出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为：“投保人或被保险人用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保”。2020年6月5日，谢发明出具收条一份，载明：“2020年4月27日张圣健驾驶皖Ｐ2××××自卸货车在肥东白龙发生事故，后期遭平安保险拒赔，今日收到张圣意垫付26200元，此款项属于理赔垫付款，后续如有需要协助的话受损方要给予一定配合。” 另查明，2019年8月3日，杨诚勇作为被保险人在平安财险陕西分公司处投保了商业险，保险期限为2019年8月4日至2020年8月3日止。该保险单显示：行驶证车主为杨诚勇，车辆号牌为陕Ａ2××××。另，该保险单登记的车辆信息中的车架号以及发动机号码均与广德祥润汽车运输有限公司名下的Ｐ2Ｅ755车辆信息一致。 一审法院认为，财产保险合同中，责任保险的被保险人向保险人理赔的前提是被保险人已向第三者进行了赔偿。本案中谢发明出具的收条表明其是收到张圣意垫付的款项而非杨诚勇。庭审结束后，杨诚勇补充提交银行回单一份，该回单显示2020年6月4日方红向张圣意转账26200元，附言为：垫付2Ｅ755理赔款。杨诚勇另补充提交广德祥润汽车运输有限公司出具的情况说明一份，该说明载明：“2020年6月4日，广德祥润汽车运输有限公司法定代表人方红用网银打款26200元给皖Ｐ2××××车辆出险时的驾驶员张圣健的哥哥张圣意，用于垫付皖Ｐ2××××车辆撞击损坏国动网络通信集团有限公司围墙的理赔款（转账附言栏已注明），这笔款项仅用于支付给国动网络通信集团有限公司的经办人谢发明。”补充的2份证据亦不能说明系杨诚勇支付了相应款项。故杨诚勇称其向受损方支付了赔偿款的事实未有相关证据予以证实，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨诚勇的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由杨诚勇负担。 二审中，杨诚勇向本院补充提交由广德祥润汽车运输有限公司出具的情况说明一份，该说明内容与杨诚勇原审出具的情况说明基本一致，并补充：保险理赔款由杨诚勇享有。拟证明：案涉车辆挂靠单位广德祥润汽车运输有限公司按照杨诚勇的指示垫付了事故理赔款及保险理赔款由杨诚勇享有的事实。 平安财险陕西分公司质证意见：对情况说明的真实性有异议，具体内容请法庭核实，杨诚勇未能提供张圣意向谢发明支付26200元的凭证，且也无证据证明谢发明是代表国动网络通信集团有限公司安徽分公司接受赔偿款。 本院审查认为：该份情况说明有广德祥润汽车运输有限公司的盖章及其法定代表人方红的签字，对其真实性予以确认，对其证明目的将在判决理由中阐述。 经对原审证据的审查认证，结合当事人陈述，本院对原审查明的事实予以确认。 二审另查明，本案一、二审中，杨诚勇均未能提供谢发明出具的收条原件。 另，二审中杨诚勇陈述，事故发生后，其委托案涉车辆挂靠公司广德祥润汽车运输有限公司法定代表人方红转账26200元给事故发生时驾驶员张圣健哥哥张圣意，后由张圣意向谢发明转账支付了26200元，谢发明为此出具收条。 本院认为，本案二审主要争议焦点为杨诚勇是否实际支付了案涉交通事故受损方的实际损失。 首先，案涉交通事故认定书载明受损方及物件分别为国动网络通信集团有限公司安徽分公司的电信通讯一体化机柜设备和张振新厂区的围墙，杨诚勇陈述以现金形式向张振新支付了围墙损失款2000元，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果； 其次，关于国动网络通信集团有限公司安徽分公司电信通讯一体化机柜设备损失款。杨诚勇为证明其已实际支付该公司26200元，在原审及二审中分别提举了方红向张圣意转账的银行交易回单、及谢发明出具的收条（复印件）以及广德祥润汽车运输有限公司出具的情况说明。但杨诚勇未能提供谢发明出具的收条原件，故本院无法核实该份收条的真实性，且杨诚勇亦未能提供证据证明谢发明是受国动网络通信集团有限公司安徽分公司的授权来领取案件赔偿款，以及张圣意向谢发明转账支付26200元的凭证。杨诚勇提供的上述证据不足以证实其已实际支付国动网络通信集团有限公司安徽分公司设备损失款26200元。故其上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由杨诚勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨学军 审 判 员 赵 萍 审 判 员 王 瑶 二〇二一年三月二十九日 法官助理 姚玉卓 书 记 员 王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……