本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初270号 原告：恩洋，女，1974年5月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：崔昊，男，1971年3月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：恩洋（系崔昊妻子），1974年5月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 恩洋、崔昊共同委托诉讼代理人：姚利、孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1981年6月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住本溪市平山区。 原告恩洋、崔昊与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称“丰华房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩洋及其与崔昊的共同委托诉讼代理人姚利、孙秀杰，被告丰华房地产公司的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恩洋、崔昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失92930元（包括装修损失27780元、提出执行异议诉讼费用2150元、聘请律师费用3000元、承租人营业损失30000元、原告的租金损失30000元，以上合计92930元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成房屋买卖协议约定，原告购买坐落在本溪市南芬区房屋，房屋面积100.71平方米，原告现金一次性支付购房款305779元，在2004年9月被告交房后原告对该房屋进行了装修，装修弹簧钢门4300元、卷帘门1680元、地板4800元、商品展示架13000元、灯具电路改造900元、厕所及防水2300元、牌匾800元，共计27780元。原告将此房出租每年租金为30000元。2018年4月14日该房被沈阳市皇姑区人民法院查封后，原告提出执行异议之诉，案件受理费2150元，律师费3000元，最后法院驳回了原告的诉讼请求，导致该房的承租人不能使用该房，致使承租人将所有商品赔钱清货，损失30000元，承租人没有支付当年租金30000元。2018年4月20日，被告出具证明交付的房屋错误，原告多次找到被告协商赔偿事宜，双方达不成协议，故原告提起诉讼。 被告丰华房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告所述的要求赔偿的金额不准确，其装修费用无正式收据以及发票，原告装修的时间是2004年9月，该案件涉及房产被法院查封的时间为2018年8月28日，从原告获得案件涉及房产至法院执行查封原告已使用14年，原告所要求被告赔偿的装修费用没有事实理由以及证据支持；其次原告于2018年4月14日在皇姑区法院执行异议案件诉讼费用2150元被告予以认可，但律师费原告没有出具所缴纳费用律所的发票，不予认可；原告所述被告承担租房费的损失没有事实依据，所要求赔偿的金额没有证据支撑；原告要求被告承担赔偿承租人营业损失3万元，没有事实依据，被告不应承担；承租人所述的租金没有房屋租赁协议以及承租人支付租金的凭证，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告于1999年购买被告开发的南芬区丽景花园小区124栋4号门市，2013年10月11日，原告与被告签订《补充协议书》，双方协议确定原告购买的楼房位于南芬区门市房，建筑面积100.71平方米，但原告实际取得的房屋为6号门市房，原告于2014年取得房屋后对房屋进行了装修使用。2018年4月20日，被告为原告出具证明，证明中被告称其与原告签订协议时因工作失误导致原告的房票显示为5号门市，实际原告所有的6号门市未办理房票。2018年8月28日，原告占有并使用的6号门市房屋被沈阳市皇姑区人民法院查封，查封依据是该房屋为被告所有。原告为此向沈阳市皇姑区人民法院提出执行异议之诉，后被驳回。2018年12月1日，被告将位于南芬区门市房交付给原告。经原告申请，本溪市众合信价格评估有限公司对原告的装修损失进行了评估，评估结论为原告的财产损失金额为14600元，其中包括彩钢门900元、卷帘门1600元、大白4000元、电路改造2000元、防水600元、墙砖600元、地砖300元、蹲便器300元、橱柜下柜300元、地热4000元。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告签订《补充协议书》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现被告因工作失误导致其向原告交付房屋错误，被告应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。对于原告的装修损失，有评估机构出具的价格评估结论书予以佐证，本院予以采信，原告的装修损失确认为14600元。关于原告提出执行异议支出诉讼费用、聘请律师费用，本院不予支持。关于原告主张的承租人营业损失30000元，原告并未提供证据证明损失金额，且原告并非权利主体，无权向被告主张该项权利，对于该项费用，本院不予支持。关于原告的租金损失30000元，原告虽向法院提交了房屋租赁合同及承租人出具的情况说明，但相关证人并未出庭作证，因此对于证人证言，本院不予采信，对于原告要求被告赔偿其租金损失30000元的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告恩洋、崔昊装修损失14600元； 二、驳回原告恩洋、崔昊的其他诉讼请求。 如果被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费700元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 案件受理费2124元，由原告恩洋、崔昊负担1959元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 李 明 人民陪审员 李贵军 二〇二一年三月十日  法官助理 魏星  书记员 孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。