重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民初242号原告：向守桂，女，1990年7月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：陈伟，男，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：谭英俊，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告向守桂、陈伟诉被告谭英俊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依法由本院审判员陈小容适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告向守桂、被告谭英俊的委托诉讼代理人傅饶到庭参加诉讼；在审理过程中，陈伟申请作为本案原告参加诉讼，本案于2021年2月26日再次开庭审理，原告向守桂、陈伟、被告谭英俊的委托诉讼代理人傅饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向守桂、陈伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付二原告剩余购房款98000元；2、判决被告按尚欠房款的20%向二原告支付违约金即19600元；3、案件受理费及其他费用（因就本案起诉请求他人书写民事起诉状支付了250元）由被告承担。事实和理由：原告因资金周转，将名下一套房屋挂到重庆市开州区建信房产咨询有限公司（房屋中介公司）出售，2018年12月15日，被告的配偶曾书勤向原告账户转账10万元用于支付购房定金，2018年12月25日，原、被告在中介公司签订房屋买卖合同，约定房屋总价款900000元，同时间，案外人雷聪（原告方亲属）向被告出售房屋一套，房屋总价款900000元，两套房屋总价款为1800000元，被告共计向原告、雷聪及原告的其他亲属支付1702000元，其中雷聪这套房屋的购房款已经全部支付完毕，故现在被告还欠原告购房款98000元。原告已经按照约定将涉案房屋过户至被告指定人名下，已履行全部合同义务，故被告也应该支付剩余尾款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谭英俊辩称，原被告签订房屋买卖合同属实，被告当时一次性购买了原告与雷聪两人的房子，共计1800000元，雷聪的房款已经支付完毕，现尚欠原告部分房款属实，经过核对，被告尚欠原告63000元购房款，并非是原告主张的98000元。原告已全面履行了房屋买卖合同的义务，被告没有按时支付房款，有一个违约的情形，但是双方是经过多次沟通和协商，因此请求违约金不予支付，如果法院要判决违约金，请求对违约金的数额进行调整降低，可以按照年利率3.85%计算。案件受理费在查明案件事实的情况下被告愿意承担。被告购买房屋后因资金紧张，所以导致多次支付房款，希望本案能够调解，望原告给予被告两到三个月的时间让其筹集款项，给付尾款。经审理查明：2018年12月28日，原告向守桂、陈伟（合同甲方）与被告谭英俊（合同乙方）以及重庆市开州区建信房产有限公司（合同丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同主要内容为：向守桂、陈伟将位于重庆市开州区××号的房屋出售给谭英俊，房屋成交价格为900000元，并约定将双方签订房屋定金合同时谭英俊支付向守桂、陈伟的定金10万元转入购房首付款，因涉案房屋产权证抵押在中国工商银行，贷款余额31万元，故由谭英俊支付向守桂、陈伟31万元用于偿还剩余按揭贷款，在双方签完正式合同当日起2个月内支付剩余首付款，等谭英俊申请贷款发放之日支付向守桂、陈伟剩余购房款49万元，并在第六条中约定，一方违约，除承担第六条中约定的违约责任外，另向守约方支付20%房款作为违约金。原、被告在该合同上签名，重庆市开州区建信房产有限公司加盖印章。合同签订后，原告方于2019年3月完成合同约定的全部义务。另查明，2018年12月28日，案外人雷聪与被告谭英俊、重庆市开州区建信房产有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同主要内容为：雷聪将位于重庆市开州区××号的房屋出售给被告谭英俊，房屋成交价格为900000元。在本案审理过程中，案外人雷聪向本院出具书面情况说明，内容为：“关于谭英俊向我以及向守桂购买两套房屋，我作出情况说明如下：两套房屋的总价款为180万元，每套房屋购房款均为90万元，谭英俊方支付购房款是通过向我、向守桂、陈亚军、陈伟转账以及微信等方式进行支付，我以及我的丈夫陈亚军收到的款项情况为：通过建设银行向我方转账51万元（该转账记录已经通过向守桂提供了流水），另外通过微信支付了5万元，还支付了35万元，故我方收到的款项共计为91万元，我收到款项后，支付了向守桂1万元，故我出售的这套房屋的购房款已经全部支付完毕。”另查明，被告谭英俊在购买涉案房屋及雷聪的房屋后，支付两套房屋购房款共计1702000元，涉及雷聪的这套房屋购房款900000元已经支付完毕。上列事实有原告向守桂、陈伟、被告谭英俊的当庭陈述，以及原告向守桂、陈伟、被告谭英俊的身份信息复印件，《房屋买卖（居间）合同》复印件二份，情况说明原件二份，中国建设银行交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细等在卷佐证，上述证据经本院认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告向守桂、陈伟与被告谭英俊作为平等民事主体，在公平自愿的情况下签订的《房屋买卖（居间）合同》，该合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同属于依法成立的有效合同。《房屋买卖（居间）合同》属有效合同，各方当事人均应该按照合同约定履行自己的义务。在本案中，原告方已经按照合同约定履行全部义务，被告谭英俊也应该按照合同约定支付剩余购房款。通过原告方举示的证据反映被告谭英俊共向本案原告及案外人雷聪支付购房款1702000元，关于雷聪的这套房屋购房款已经支付完毕，故被告谭英俊支付涉案房屋的购房款金额为802000元，下欠98000元购房款未支付，故对原告方主张被告谭英俊支付剩余购房款98000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告谭英俊辩称，其未支付的购房款金额为63000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，但被告谭英俊并未举示任何证据佐证其支付购房款的事实，故对被告谭英俊的该辩解意见不予采纳。关于原告方主张被告谭英俊支付违约金19600元的诉讼请求，经原告多次催收，被告均未支付剩余购房款，应该承担相应的违约责任，双方在合同中约定，如一方违约，违约方应向守约方支付20%的购房款作为违约金，现原告方主张按照未付购房款98000元的20%进行主张，被告谭英俊抗辩该违约金主张过高请求进行调整，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条约定“事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，经查，在本案中，被告谭英俊未举示任何证据证明该违约金主张过高应该予以适当减少；同时双方在合同中约定，一方违约应该支付购房款的20%作为违约金，现在原告方主张按照未付购房款的20%支付违约金，该主张符合法律规定；另外根据审理查明的事实，原告方已经在2019年3月完成涉案房屋过户义务，但被告谭英俊至今仍未支付房屋尾款，其行为严重背离诚信，应该受到否定性评价，故对被告谭英俊的该项抗辩不予采纳，本院对原告方的该项诉讼请求予以支持。对于原告方主张被告谭英俊支付250元他人代写民事起诉状费用的诉讼请求，因原告方并未举示任何证据予以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭英俊于本判决生效后五日内支付原告向守桂、陈伟购房尾款98000元以及违约金19600元，共计117600元；二、驳回原告向守桂、陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告谭英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小容二〇二一年三月二十九日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺