湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初2014号原告：慈利县李刚配送中心，住所地湖南省慈利县。经营者：李刚，男，1981年8月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。被告：李洪星，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：毛越，湖南风云律师事务所律师。原告慈利县李刚配送中心与被告李洪星劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈利县李刚配送中心的委托诉讼代理人陆清江、赵英杰、被告李洪星及其委托诉讼代理人毛越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈利县李刚配送中心向本院提出诉讼请求：判令被告李洪星赔偿原告慈利县李刚配送中心经济损失8万元。事实与理由：2019年12月9日，原、被告双方签订《劳务合同》及相关附件，约定从合同签订之日起被告为原告提供1年的配送劳务。2020年8月31日，被告李洪星擅自解约，并煽动他人一起干扰原告的经营活动，导致原告巨大损失。被告李洪星辩称：1.原告诉称的内容不真实，被告是被原告单方开除，被告未煽动他人干扰原告的经营活动，仅是反映相关诉求，行使正当权利；2.2019年12月9日双方签订的《劳务合同书》显失公平，甚至违法，原、被告之间已构成劳动关系；3.原告无权要求被告赔偿所谓的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：1.《劳务合同书》；2.《李刚配送骑手劳务合作承诺书》；3.《慈利美团外卖新骑手劳务须知》；4.《安全责任书》；5.《简历表》。拟证明：1.原告慈利县李刚配送中心与被告李洪星签订劳务合同，约定被告为原告提供1年配送劳务，同时约定被告不得以任何方式、理由毁损原告的名誉，合同解除需双方协商一致且被告应办理交接手续，若被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿，诉讼费、律师费由被告承担；2.被告承诺不谋划或者参与罢工等严重行为、不聚众闹事、不组织参与任何群体性事件。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，按照《劳务合同书》约定的内容，双方关系的实质不是劳务关系而是劳动关系，原告单方拟定的限制被告权利的格式条款不具有法律效力。本院认为，被告的质证应围绕证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的来展开阐述，原告依据此组证据拟证明的目的具有真实性、合法性、关联性，能作为定案的依据，该组证据本院予以采信。原告提交的第二组证据：1.（2020）001644、（2020）001980报警案件登记表；2.红网截图16张；3.李洪星微信聊天记录1张；4.“骑手权益维护”微信群聊天记录12张；5.《配送义务合作协议》；6.《违约赔偿协议》；7.委托代理合同书及律师费发票复印件。拟证明：1.被告李洪星无正当理由违反劳务合作约定，拒不提供劳务，煽动其他劳务人员罢工，积极发动组织群体性事件；2.被告在融媒体以及社会现场拉横幅，阻碍其他员工正常配送；3.被告的行为导致原告产生律师费用1万元。被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；证据2的真实性无异议，证明目的有异议，被告仅是在红网“百姓呼声”栏目投诉，目的是希望政府主管部门介入处理，并非恶意造谣诋毁；证据3、4属电子数据，对真实性、证明目的有异议；证据6真实性有异议，该份协议是在9月20日签订的，且无其他证据佐证原告已支付16万元；证据7真实性无异议，关联性有异议，律师费应由原告自行承担。本院认为，结合（2020）湘0821民初2015号民事案件中李洪星自认在红网“百姓呼声”栏目发帖向劳动监察大队进行过投诉并参加拉扯横幅，证据2具有真实性、合法性、关联性，予以采信；其他证据不能达到原告的证明目的，不予采信。被告提交的证据：“美团外卖员工群（慈利）”聊天记录截图2张。拟证明：被告不是擅自解约，而是被原告开除。原告对真实性有异议。本院认为，被告就该组证据当庭向法院提交了原始载体，结合庭审提问，能证实原告在2020年8月31日下午将被告工号予以删除，该组证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案的依据，本院予以采信。根据采信确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月9日，原告慈利县李刚配送中心与被告李洪星签订了《劳务合同书》、《李刚配送骑手劳务合作承诺书》、《慈利美团外卖新骑手劳务须知》、《安全责任书》。《劳务合同书》约定的主要内容有：“1、甲方（即原告慈利县李刚配送中心）是从事美团外卖配送服务的企业，并办理了相关资质及获得相关授权。2、乙方（即被告李洪星）有相关配送经验，有自购并符合安全生产要求的劳动工具，且自愿以完成一定劳动成果，与甲方进行劳务分成方式获取一定的劳务报酬。第一条合同期限，1.1本合同期限为1年，自2019年12月9日起至2020年12月8日止。第三条劳务报酬、支付方式，3.1双方同意根据每一单客户支付的配送费，由甲方按每单4.3元支付给乙方，作为乙方劳务报酬；3.3甲方于每月20日左右支付乙方上月劳务报酬；3.4如乙方每月完成650单（不含本数），超过部分按每单4.8元进行结算。3.5乙方同意接受甲方的考核标准，乙方通过甲方考核的，甲方除给乙方支付上述劳务报酬外，还支付考核费用。第四条乙方的权利与义务，4.3乙方保证在签订合同时，接受甲方对配送服务的相关培训，按照甲方要求提供服务。并维护甲方的企业形象，不以任何方式、理由毁损甲方名誉。否则，应承担赔偿甲方一切损失的责任，且甲方有权单方解除本合同。解除通知自甲方发出之日起3日内本合同自行解除。4.4乙方在提供服务过程中因自身或第三方原因造成的包含但不限于自己或他人人身、财产损失，或产生的一切安全事故，均由乙方自行承担。因此给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任。《李刚配送骑手劳务合作承诺书》、《慈利美团外卖新骑手劳务须知》、《安全责任书》对被告李洪星在工作期间的责任、服务规范、职业道德等事项进行了告知并得到被告李洪星的承诺。因受疫情影响，自2020年9月1日起代理商及慈利县李刚配送中心决定下调配送费计算标准。被告李洪星等人因对该调整方案不满，于2020年8月31日在案外人慈利众城生活服务有限公司经营场所大门拉扯写有“无良美团非法扣薪还我血汗钱！”的横幅。事发后，原告在“美团外卖员工群（慈利）”中通知将李洪星等16人予以开除处理，并删除工号，后纠正为李洪星等16人自动解约。2020年9月20日，被告李洪星使用用户名为“海浪”的账号在红网“百姓呼声”栏目发表名为“慈利县美团员工集体抗议，纷纷指责老板非法扣薪”的网帖，对代理商降低配送单价、要求员工更换电动车、开除不服从降薪的员工、22名员工被罚款的行为进行了投诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的《劳务合同书》第四条乙方的权利与义务约定“乙方在提供服务过程中因自身或第三方原因造成的包含但不限于自己或他人人身、财产损失，或产生的一切安全事故，均由乙方自行承担。因此给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任”，该合同条款系格式条款。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定”，以及《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”之规定，该合同中的格式条款不成为合同内容，除此外原、被告签订《劳务合同书》的其余条款都有效，有效的合同对双方当事人均产生约束力。原告主张被告擅自解约造成其损失，从而向本院主张要求被告赔偿8万元损失，原告的主张能否得到本院支持，至关重要的是原告在合同履行的过程中是否有违约行为即解除合同，也就是原告所称的擅自解约。原告因疫情影响导致营业额下降，欲和配送中心的众多配送员协商下调配送劳务收入，本应秉持自愿合意原则，方能达到其合理预期。如果协商不成，可依据情势变更原则向本院合理主张其诉求变更合同内容。被告在2020年8月31日上午因对原告调整配送劳务收入不满，伙同其他配送员一起到慈利众城生活服务有限公司拉横幅反映其呼声。原告在2020年8月31日事发当天即在美团外卖员工群中明确表示对被告等16人予以开除处理，并通知将被告工号予以删除，之后原告自己觉得不妥，又在该员工群中纠正指出该16人是自动解约。从原告单方删除被告工号的行为来看，原告此行为导致被告无法继续上岗进行配送工作，其实质是原告单方解除与被告的合同，也就是说，是原告自身单方决定将被告“开除”，而不是被告自行解约。人民法院只能围绕原告的诉讼请求和反映的事实与理由来进行评判，原告以被告擅自解约为由要求被告赔偿8万元的损失，该诉求明显与事实不符。退一步而言，即使本案被告因纠纷发生后擅自解约，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。原告应向本院提交因被告的违约行为造成其损失的相关证据，如不能提交损失方面的证据，则应承担举证不能的法律后果。原告以向本院提交的《违约赔偿协议》作为其损失证据，该证据明显与本案没有关联性，即使能作为损失的证据，该赔偿协议是否实际履行，原告应向本院提交案外人慈利众城生活服务有限公司与原告就损失抵扣和结算方面的票据等补强证据来予以佐证。原告与案外人慈利众城生活服务有限公司依据《配送业务合作协议》、《违约赔偿协议》中所签订的合同权利义务及赔偿之条款对案涉被告没有约束力。即使《违约赔偿协议》实际履行，慈利众城生活服务有限公司依据《配送业务合作协议》追究的是原告应承担的违约金。原告因在调整薪资过程中未与众多配送员沟通一致，且在薪资调整前未及时报备引发配送员罢送，在事件处置环节对罢工事件一刀切，将不服从管理的配送员全部开除并扣除工资，引发配送员反馈媒体事件，该责任就原告自己向本院提交的违规处罚通知中已载明，原告不能转嫁其自身应承担的责任。本案被告因原告下调配送费用而采取拉横幅的方法维权，虽然其行为不当，但并未超过原告必要的容忍义务，即使有违约行为，亦未构成根本性违约。原、被告即使在合同中约定了合同解除权，在被告没有构成根本违约的前提下，原告不享有合同解除的权利，而原告擅自解除合同实际上构成对被告合同履行期限利益的侵犯。为维护弱势群体的合法权利，综上所述，本院应驳回原告要求被告赔偿损失8万元的诉讼请求。至于被告称案涉合同的性质名为劳务合同实质是劳动合同，是原告为规避相关责任和义务，在本案中因不是双方争议的焦点问题，本院不做过多的评判和分析。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告慈利县李刚配送中心的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告慈利县李刚配送中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  滕 勇人民陪审员  覃文清人民陪审员  王文次二〇二一年三月十二日法官助理张晓哲书记员张敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百九十六条??格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第九条民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。