湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初755号 原告：汪继祥，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：周圆新，湖南中楚律师事务所律师，特别授权。 被告：江栋林，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，营业场所：岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码：914306008860930143。 负责人：袁爱吾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡波，男，1990年6月6日出生，汉族，员工，住岳阳市岳阳楼区，系该公司员工，特别授权。 原告汪继祥诉被告江栋林、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪继祥及其委托诉讼代理人周圆新、被告江栋林、被告人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪继祥向本院提出诉讼请求：１、请求判令原告因本案交通事故产生的各项损失，共计218,905.7元（见赔偿清单）；2、请求判令被告人保财险岳阳市分公司在交强险、商业三者险限额范围内就原告的上述各项损失承担保险赔偿责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求增加医疗费2,002元，另残疾赔偿金的标准由39,842元/年变更为41,698元/年。 事实和理由：2020年6月7日7时5分许，被告江栋林驾驶湘ＦＢ××××号牌小型普通客车沿Ｇ536线自西往东方向行驶至Ｇ536线平江县××镇××村地段超车后右转弯驶出道路时，与沿该路段自西往东方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故由平江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告江栋林承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，经查明，被告江栋林驾驶的湘ＦＢ××××号牌小型普通客车的车辆登记所有人系被告本人，且在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔。本次交通事故发生于以上险种的保险期限内。本次交通事故发生后，原告被紧急送往湖南省人民医院接受住院治疗，经诊断为：右侧肩胛骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧耳骨骨折。后经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。之后原被告之间无法就原告的各项损失协商一致。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院提出诉讼，望判如所请。 被告江栋林辩称：1、答辩人对本次交通事故发生的事实经过及交警大队责任划分无异议；2、答辩人所驾驶的车辆有合法有效的驾驶证、行驶证；3、答辩人所驾驶车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，要求保险公司在保险限额内赔付；4、事故发生后答辩人向原告垫付了7,002元，要求在本案中一并处理。 被告人保财险岳阳市分公司辩称：1、对本次事故发生的经过及交警大队责任划分无异议；2、被告在保险公司已投保交强险、商业三者险等，答辩人将依法在保险限额内赔偿；3、事故发生后答辩人向原告垫付了10000元,要求在本案中一并处理；4、超出交强险的医药费需进行非医保核减；5、本案诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：对原告提交病历资料及医疗费票据，被告保险公司质证对原告在平江县第一人民医院、湖南省人民医院的住院病历及所产生的有发票无异议，但对原告崇阳县石城镇的金额1,485元处方笺发票有异议，不能算作发票。本院对原告所提供的正式医疗费票据予以确认，对原告所提供的处方笺发票，认为非正式票据，且原告不能提供相应的证据必然发生相关证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过、该车在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险及限额100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认。对双方当事人争议的事实认定如下：原告发生事故后被送往平江县第一人民医院进行门诊治疗，当日送往湖南省人民医院住院治疗16天，后到湖南省第二人民医院做过一次复查，2020年12月28日湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告损伤进行医学鉴定，其鉴定分析意见认为，被鉴定人汪继祥右侧第2-12肋骨骨折（共11根）、右肩胛骨粉碎性骨折术遗留右肩关节活动功能障碍，致残程度为两处十级。后续需给予适当康复治疗及右肩胛骨骨折内固定取出术，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。后续诊疗项目所需费用评估建议：后续康复治疗费1,000元，右肩胛骨骨折内固定取出术费用约需15,000元。原告系农村居民且以从事农业生产作为其主要收入来源。事故发生后,被告江栋林向原告垫付医疗费7,002元，医院退还医疗费2,740.43元，实际垫付原告费用为4,261.57元。被告人保财险岳阳市分公司向原告汪继祥垫付医疗费10,000元。交通事故发生时原告摩托车受到损害双方同意作价500元。被告人保财险岳阳市分公司与被告江栋林协商约定以15%的比例核减非医保用药。 根据湖南省统计局发布的统计年报，2020年度湖南省城镇居民人均可支配收入为41,698元/年，2019年度湖南省城镇私营业从业人员平均收入中农、林、牧、渔业平均工资收入为34,778元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为39,552元/年。 原告汪继祥因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费99,479.37元（81,477.37元+2,002元+后段16,000元）；2、住院伙食补助费960元（60元/天×16天）；3、营养费2,700元；4、护理费6,501.70元（39,552元/年÷365日×60日）；5、误工费17,150.80元（34,778元/年÷365日×180日）；6、残疾赔偿金108,414.8元（41,698元/年×20年×13%）；7、精神损害抚慰金4,550元；8、交通费500元；9、财产损失500元；另有鉴定费2,416元； 原告汪继祥损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为103,139.37元（医药费99,479.37元+住院伙食补助费960元+营养费2,700元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为137,117.3元（护理费6,501.70元+误工费17,150.80元+残疾赔偿金108,414.8元+精神损害抚慰金4,550元+交通费500元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为500元；另有不计入交强险损失鉴定费2,416元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险岳阳市分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2019年、2020年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算。本案涉及的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。对原告主张的医药费，有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持，后段医疗费系原告因交通事故造成康复治疗及取出内固定所必然发生的费用，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费，结合岳阳市生活、消费水平及市场状况等因素，以60元/天计算16天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论确定的营养期，酌情支持2,700元；原告主张的护理费，参照2019年度湖南省城镇私营业从业人员居民服务、修理和其他服务业标准收入39,552元/年计算；原告主张的误工费，原告提供证据证实事故发生前从事农业生产，可参照农、林、牧、渔业行业收入标准计算。参照2019年度城镇私营单位在岗平均收入作为34,778元/年作为其误工损失计算标准，其误工期计算180天；原告主张的残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，原告主张以2020年湖南省城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，应予支持，原先构成两处十级伤残按照相关司法惯例其赔偿系数为13%；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及当事人的过错程度，酌情支持4,550元；原告主张的交通费，其虽仅提供了部分交通费发票，但原告伤后前往平江、湖南省人民医院等地门诊、住院治疗必然产生交通费用，原告主张500元本院予以支持；原告主张的摩托车损失，本院酌情予以支持500元；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。 关于焦点二，平江县交通警察大队于2020年6月19日作出道路交通事故认定书，认定被告江栋林承担此事故的主要责任；原告汪继祥负事故次要责任。双方当事人对上述责任划分均未提出异议，本院认为该责任划分并无不当，本院予以确认；本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告江栋林承担70%的民事责任。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。被告江栋林所有的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司已投保交强险，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险岳阳市分公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。本案原告汪继祥属交强险医疗费用责任限额范围内的损失为103,139.37元，已超过机动车交强险医疗费责任限额10,000元，属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为137,117.3元，已超过交强险死亡伤残赔偿责任限额110,000元，属交强险财产赔偿责任限额范围内赔偿损失为500元，未超过交强险财产赔偿责任限额2,000元。应由被告人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120,500元（10,000元+110,000元+500元，与被告人保财险岳阳市分公司在事故发生后垫付原告费用10,000元相互抵减，还应当赔偿原告损失110,500元； 对原告超出交强险责任限额的损失122,672.67元[（103,139.37元－10,000元）+（137,117.3元－110,000元）+鉴定费2,416元]，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告江栋林承担本案的70%民事责任，即应予其承担122,672.67元×70%＝85870.87。由于被告江栋林所有的车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保100元限额的商业三者险及不计免赔特约险，上述损失应由被告人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。两被告在商业保险合同中双方约定应核减医保外用药，双方同意按15%比例核减，故医疗费超出交强险限额部分83,479.37元-10,000元＝73,479.37元，被告人保财险岳阳市分公司可以予以免赔7,715.33元（73,479.37元×70%×15%），因此被告人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额范围内原告汪继祥损失赔偿78,155.54元（85,870.87元-7,715.33元）。事故发生后被告江栋林垫付原告损失费用4,261.57元，与被告江栋林在本案中应承担非医保用药相互抵减，被告江栋林还应当赔偿原告汪继祥损失7,715.33元-4,261.57元＝3,453.76元。对被告人保财险岳阳市分公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告确定损失必然发生的费用，且被告保险公司提供的证据不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告汪继祥因交通事故造成的损失120,500元，与其在事故发生后已垫付原告汪继祥的费用10,000元相互抵减后，还应当赔偿原告汪继祥损失110,500元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告汪继祥因交通事故造成的损失78,155.54元。 三、由被告江栋林赔偿原告汪继祥因交通事故造成的损失7,715.33元，与其已垫付的4,261.57元相互抵减后，被告江栋林还应当赔偿原告汪继祥3,453.76元； 四、驳回原告汪继祥其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决书生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：3135××××0319，收款人：平江县人民法院履行款专户，账号：8031××××0677，开户行：华融湘江银行股份有限公司平江县支行，请注明汪继祥案）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,584元，减半收取2,292元，由被告江栋林负担1,604元，由原告汪继祥负担688元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严奇志 二〇二一年三月十六日 法官助理秦玲 书记员熊咪咪