四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初271号 原告：谌贵召，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师，一般授权。 被告：左天洪，男，汉族，1965年2月3日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕世海，四川擎剑律师事务所律师，一般授权。 原告谌贵召与被告左天洪合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告谌贵召及其委托诉讼代理人魏顺富，被告左天洪之委托诉讼代理人林松、吕世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌贵召向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还合伙时在原告处借款215328元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告返还原告投资款215328元。事实与理由：原、被告系同乡、朋友，2011年4月，被告承包位于山西贺家梁村姚子沟小煤矿，因被告无钱，就邀请原告一起合伙参与该小煤矿开采，原告与被告签订了投资协议并进行了分工。被告于2011年4月11日、2011年4月12日、2011年5月23日在原告处一共借款215328元用于开矿开支，被告亲手书写借条三张作为借款凭证，由于小煤矿因政策原因应关停并转，该小煤矿开工后八天因政策原告被政府强行关闭。合伙事务终止后，原告多次向被告催要该借款，被告都不偿还。为维护原告合法权益，特诉请你院。 被告左天洪辩称，根据《投资协议》第三条、第四条可以证明，原告所谓的投资款，均是由原告自己委派财务和会计管理，被告根本没有接收过原告的任何投资款，不具备返还投资款项的基本条件。真实情况是原告想投资煤矿生意，恰好被告当时在山西那边煤矿厂打工，原告请被告介绍煤矿进行投资，煤矿获得的利益给被告分红，所以在投资协议第三条、第四条、第五条、第六条、第七条才显示原告出资并监管资金，被告组织工人。原、被告之间也未就合伙事宜进行清算。 原告谌贵召围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况及主体资格；2.借条，拟证明借条是被告亲自书写，反映了原、被告间借款事实及金额；3.录音光盘，拟证明被告向原告借款的事实，且原告每年都在向被告索要借款；4.民事裁定书、投资协议，拟证明原、被告间的借款系原告投资开矿的投资款；5.申请证人梁某出庭作证，拟证明案涉款项均是原告通过证人支某被告，用于开矿。 被告左天洪质证称，对第1组证据无异议；对第2组证据真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原告让被告出具借条，是基于自身资金风险发生的，被告未基于个人需要向原告借款，原、被告间借款单的形成是基于投资协议第七条形成的，借款单载明金额及借款单上载明的矿借，均表明原告是基于合伙投资关系向工人支付费用，该借款单证明合伙投资关系实际发生，被告仅仅是在借款单上签字，款项发放仍然是原告；对第3组证据，三性均有异议，该录音未证明原、被告双方发生了借贷关系，整个录音内容致使原告单方面陈述，亦不知录音是否有篡改，储存介质是否符合法律规定；对第4组证据，三性无异议，但证明目的有异议，合伙投资是一种风险共担行为，而且从投资协议无法看出双方对合伙事宜进行结算，所以被告不具备直接返还投资款的法律义务，被告在上次庭审中并未承认实际借到200000元用于投资，只是对借条发生的真实背景作出了说明，原告陈述的200000元投资款是否实际出资，需要原告举证证实。 被告左天洪未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告谌贵召与被告左天洪系同乡，2011年4月11日，左天洪向谌贵召出具借条，载明：“今借到谌贵召现金人民币贰拾万元整（200000.00），借款人（左天洪）”。同月12日，谌贵召（甲方，梁某代签）与左天洪（乙方）签订投资协议，载明“经过甲乙双方共同协商，就贺家梁村姚子沟煤矿双方达成如下协议：1、乙方必须积极配合并遵守各项规章制度。因为合同是乙方直接与矿方签订的，并且了解矿主的一切底细，所以乙方必须负责矿方的关系以及合同的签订和追收工人工资等一切债务并负责将甲方的投资款收回归还给甲方。2、甲方只负责本工程的资金借给乙方，不承担任何风险。因为本矿无合法手续，甲方并不了解本矿的实际情况，全凭信乙方的劝邀。3、乙方负责矿方的所有工作安排，包括组织安排上班人员、机械、车辆、以及安全管理。因为乙方未投入任何资金，所有资金都由甲方投入，特派财务、会计到矿上监督账务。4、甲乙双方不得任意单方面到矿方借款和提取现金。乙方在矿方提取资金必须经过甲方同意，财务出示手续后方能认可。不得随意挪用公款，如经查出如数归还并给予挪用公款数目50%的处罚从工程利润里扣除，如数额过大造成损失由本人负责全部责任或追究刑事责任。5、甲乙双方不做任何资金和凭证报销。本工程有了利润首先让甲方把对工程的全部投资款提走后再按双方各占比例分配利润（甲方占60%，乙方占40%）。6、乙方不得介入工人工资账目只能监管。工人出煤的车数必须当班交给会计。甲乙双方统一到矿方结算为准。7、工人借支必须由乙方出据借条签字不能透支，并负责扣回，如有透支从乙方利润中扣除。8、本协议只要政府没关闭本工程都有效。甲乙双方共同遵守，认真执行，如有一方违约赔偿经济损失贰佰万元其他损失另算或追究刑事责任。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”同日，左天洪向谌贵召出具借条一张，备注“矿借”，金额3500元。5月23日，左天洪再次向谌贵召出具借条，备注“矿借”，金额11828元。庭审中双方一致确认3500元的借条金额用于工人生活开支，11828元借条金额为工人工资。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、投资协议、借条等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，本案中原告谌贵召与被告左天洪签订的投资协议内容为两人合伙开矿，从协议记载可知双方在签订该协议时已明确知晓该矿无合法手续，故其合伙投资属违法经营行为，据此，本院认为谌贵召与左天洪合伙关系成立，但合伙事务内容违法而无效。对于谌贵召诉请的三笔款项，其中两笔，3500元和11828元用于工人生活费和工资，双方一致确认，本院予以认可；对于2011年4月11日借条载明金额200000元，谌贵召主张为交由左天洪交付的押金，而左天洪辩称未经手过该笔款项，具体是何款项其不知情，双方各执一词，亦是本案争议焦点，从本案相关证据形成的证据链表明，左天洪作为完全民事行为能力人，在2011年4月11日向谌贵召出具有明确金额的借条不可能凭空产生，必依据一定的事实基础，根据双方签订的关于开矿的投资协议，结合梁某的证人证言及生活实际，开矿向矿方交付押金应是开矿的交易习惯，故本案存在向矿方交付200000元押金一事具有高度盖然性。对于左天洪辩称谌贵召应就其向左天洪或矿方支付200000元押金一事承担举证责任的答辩意见，本院认为谌贵召提交借条、投资协议已经履行了其举证义务，而左天洪提出抗辩意见，但并未就其抗辩意见提交证据；同时案件事实表明，左天洪向谌贵召出具200000元借条是在2011年4月11日，签订投资协议是4月12日，借支生活费是4月12日，支付工人工资是在5月23日，上述事实可以反映出：一、左天洪作为完全民事行为能力人，在与谌贵召合伙开矿过程中，基于某项事务（上文已分析应为开矿押金）自愿承担向谌贵召归还200000款项的责任；二、合伙开矿的投资款项全部是谌贵召出具，左天洪要支取或使用款项需要打借条；三、负责和矿方债权债务的处理人是左天洪；四、案涉矿场无合法手续，虽然时间很短，但谌贵召与左天洪实际经营过此矿一段时间；五、该矿已关停，支付了工人生活费和工资。从生活常识来说，如没向矿方交付押金，矿方应是不可能让承包人开矿的。综上所述，本院认为涉矿是以左天洪的名义向矿方交付了200000元押金。 对于该三笔款项是否应由左天洪返还给谌贵召，本院从以下几点进行分析： 1、押金200000元是否应由左天洪返还给谌贵召？ 谌贵召与左天洪签订的投资协议第1条载明“因合同是乙方（左天洪）直接与矿方签订，并且了解矿主的一切底细，所以乙方必须负责矿方的关系以及合同的签订和追收工人工资等一切债务并负责将甲方的投资款收回归还给甲方”。“合同无效，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力”，虽然该条款并非全部有效，但该条款反映一个事实即和矿方的合同是左天洪签订。根据投资协议载明事项，涉矿无合法手续，必然导致左天洪与矿方的合同关系无效，双方庭上陈述，涉矿被关停亦是事实，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故以左天洪名义向矿方支付的押金200000元，左天洪有权以合同无效主张矿方退还；按照投资协议第1条的约定和合同相对性原则的规定，应由也只能由左天洪向矿方索要押金；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，左天洪没提交任何证据表明其履行了上述义务，综上所述，无论左天洪是否向矿方主张退还押金，左天洪均有义务向谌贵召退还或赔偿该200000元押金。 2、工人生活费3500元，工人工资11828元是否应由左天洪返还给谌贵召？ 虽然谌贵召与左天洪签订的投资协议第2条载明“甲方只负责本工程的资金借给乙方，不承担任何风险”。但谌贵召并非只是单纯投入资金并以分红收回成本，其本人安排了财务人员对投资事项的财务进行监管，故其用于开矿的投资款并不能当做对左天洪的借款，其次合伙是一种风险共担的经营行为，谌贵召提出其只负责将工程需要的资金借给左天洪，不承担任何风险的条款违背合伙精神，属无效条款。按照本案实际情况，简单的说即是谌贵召出钱，左天洪出力，双方对投资事项均有付出，由于投资事项本身违法而无效，“合同无效，有过错的一方应当赔偿对方的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案投资事项无效，谌贵召、左天洪均有过错，故无论是左天洪付出的人力，还是谌贵召支出的工人生活费、工人工资，均属双方自身过错应承担的责任，故对谌贵召该两笔款项的诉求本院不予支持。 对于被告提出原、被告间合伙事宜未进行清算的抗辩意见，本院认为案涉合伙事务系因违法被关停，没有继续履行的可能性，合伙事务在被关停时已终结，没有清算，亦是导致本案诉讼的原因之一，故本案合伙事务未清算并不能阻断原告提起诉讼，若有涉及合伙事务的其他债权债务关系，关联人员均可另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号公布，自1999年10月1日起施行）第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、由左天洪于本判决生效之日起十日内退还或赔偿谌贵召押金款200000元； 二、驳回谌贵召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2265元，由谌贵召负担161元，左天洪负担2104元（此款已由谌贵召垫付，在执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张  杰 二〇二一年三月九日 法官助理 王  涵 书 记 员 贾若麒麟