wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初617号原告：河南威盾保安服务有限公司。统一社会信用代码：91410103567284075A。地址：郑州市二七区南四环张新庄。法定代表人：韦存山，任该公司董事长。委托诉讼代理人:裴昊宇，河南远恒律师事务所律师。被告：陆佳佳，男，1985年10月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：徐青海，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告河南威盾保安服务有限公司与被告陆佳佳为追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南威盾保安服务有限公司委托诉讼代理人裴昊宇、被告陆佳佳诉讼代理人徐青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南威盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陆佳佳向原告河南威盾保安服务有限公司支付款项238494.6元及利息（利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自起诉之日起至被告全部履行完毕为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告陆佳佳承担。事实和理由：被告陆佳佳与案外人来克武系原告公司员工，2016年9月12号驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车(载客董帅、来克武)，沿二广高速行车道由北向南行驶时(偃师市行政辖区)，在超车时操作不当，其车辆右前部与吴金辉驾驶的货车左后部追尾碰撞发生交通事故，造成来克武受伤。经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出洛公交认字[2016]第016号道路交通事故认定书，认定被告陆佳佳负事故主要责任，来克武不负事故责任。事故发生后，来克武向偃师市人民法院起诉陆佳佳、吴金辉、保险公司等，索要人身损害赔偿，本案原告河南威盾保安服务有限公司作为第三人参加了诉讼。偃师市人民法院于2020年2月20日作出判决认定，被告陆佳佳作为原告公司员工，系履行职务的行为，在履职过程中造成他人损伤，应当由用人单位承担赔偿责任，赔偿来克武238494.6元，但被告陆佳佳存在重大过错，应当承担50%的赔偿责任，即119247.3元，原告河南威盾保安服务有限公司对此50%承担连带清偿责任。现原告已经将全部款项238494.6元赔偿到位。原告认为，对于陆佳佳应当承担的50%的责任，原告代为支付后，有权向实际责任人陆佳佳进行追偿。对于用人单位承担的劳动者在履职过程中造成他人损伤的另外50%责任。根据《民法典》的相关规定，也有向履职过程中存在故意以及重大过失的劳动者追偿的权利。但被告陆佳佳拒不支付，无奈诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆佳佳辩称：本案原告请求的事实是已经被生效判决实体裁判过的事实，本案是后诉的请求推翻原判决的事实，无事实依据，本案中涉及标的已经判决处理，各承担50%的责任，故被告只承担相应的50%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆佳佳与案外人来克武系原告公司员工，2016年9月12号驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车(载客董帅、来克武)，沿二广高速行车道由北向南行驶时(偃师市行政辖区)，在超车时操作不当，其车辆右前部与吴金辉驾驶的货车左后部追尾碰撞发生交通事故，造成来克武受伤。经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出洛公交认字[2016]第016号道路交通事故认定书，认定被告陆佳佳负事故全部责任，来克武不负事故责任。事故发生后，来克武向偃师市人民法院起诉陆佳佳、吴金辉、保险公司等，索要人身损害赔偿，本案原告河南威盾保安服务有限公司作为第三人参加了诉讼。偃师市人民法院于2020年2月20日作出（2019）豫0381民初83号民事判决认定，被告陆佳佳作为原告公司员工，系履行职务的行为，在履职过程中造成他人损伤，应当由用人单位承担赔偿责任，赔偿来克武238494.6元，但被告陆佳佳存在重大过错，应当承担50%的赔偿责任，即119247.3元，原告河南威盾保安服务有限公司对此50%承担连带清偿责任。现原告已经将全部款项238494.6元赔偿到位。本院认为：经河南省偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初83号民事判决书认定，判决原告河南威盾保安有限公司对被告陆佳佳承担部分119247.3元承担连带清偿责任，后原告履行了应由被告陆佳佳承担的119247.3元的连带赔偿责任，取得向原告追偿的权利，该部分请求本院予以支持。原告的其他请求，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆佳佳于本判决生效后十日内向原告河南威盾保安服务有限公司支付现金119247.30元。二、驳回原告河南威盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告陈佳佳负担1219元，原告河南威盾保安服务有限公司负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二一年三月十五日书记员  乔东生
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2279号之一 申请执行人：广州市银鹏汽车贸易有限公司,地址：广州市番禺区桥南街蚬涌中心路西侧7号107、108。 法定代表人：翁健芬。 被执行人：陈明产,男,汉族,1963年5月13日出生,住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：浙江星都融资担保有限公司,地址：浙江省杭州市下城区庆春路136号2409室。 法定代表人：陈明产。 关于广州市银鹏汽车贸易有限公司与陈明产、浙江星都融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8713号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执2279号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款11121.19元，其中转执行费100元，退付申请执行人11020.19元；本院已轮候查封被执行人浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2279号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  区楚欣
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2868号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街**。 负责人：彭诗庆，行长。 被执行人杨国峰，男，汉族，1983年10月01日出生，住四川省威远县。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与杨国峰信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11726号民事判决书已发生法律效力，因杨国峰未履行判决书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，标的为70249.74元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款8056.74元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11726号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈远勇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初853号原告：李小磊，男，汉族，1981年12月9日出生，住河南省临颍县。被告：邰洋洋，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省临颍县。被告：马全有，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省临颍县。原告李小磊诉被告邰洋洋、马全有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告李小磊、被告邰洋洋、马全有到庭参加了诉讼；又于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告李小磊、被告马全有到庭参加了诉讼，被告邰洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小磊诉称：2018年9月至2019年9月，原告在二被告承包的荥阳市一工地安装塑钢窗，后经结算二被告尚欠原告工资款8000元未支付，该8000元系原告在2019年6月份之前的工资款，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款8000元，本案诉讼费由二被告共同负担。被告邰洋洋辩称：欠原告工资款8000元属实，根据被告与被告马全有双方所签订的协议，原告的工资款8000元应由被告马全有偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。被告马全有辩称：欠原告工资属实，但具体欠多少被告不知道。该工程系二被告合伙承包的，原告是被告邰洋洋雇佣的，且被告已将工资款给了被告邰洋洋，故原告的工资款应由被告邰洋洋偿付，要求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月至2019年9月期间，原告李小磊到位于荥阳市郑州昌煜实业有限公司工地做安装塑钢窗工程，但其工作期间的工资款8000元至今未得到。2018年10月6日被告马全有与郑州昌煜实业有限公司装饰分公司签订了《蒋寨窗户制作安装合同》一份，合同约定：由被告马全有组织人力进行塑钢窗的制作和安装。原告系从事该工地的塑钢窗安装工程。2019年6月8日，被告邰洋洋与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨窗户制作安装补充协议》一份，合同约定：由被告邰洋洋完成剩余工程。同日，被告邰洋洋、被告马全有与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》一份，合同约定：“蒋寨塑钢窗制作安装项目施工合同签订人马全有无能力完成此项目合同施工内容，经与邰洋洋协商，马全有与郑州昌煜实业有限公司签订的蒋寨塑钢窗制作安装合同于2019年6月1日终止，6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，剩余施工任务由邰洋洋进行履行，剩余工程款及维修金支付到邰洋洋账户，由邰洋洋负责发放工人人工费，并承担交工后的维修，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”，三方当事人在该协议上均有签名。原告诉称二被告欠其工资款8000元未支付，该8000元系原告在2019年6月份之前的工资款，经原告多次向二被告追要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿付原告工资款8000元，本案诉讼费由二被告共同负担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邰洋洋认可欠原告工资款8000元，被告马全有认可欠原告工资属实，但具体欠多少其不知道。双方争执的第一个焦点：原告的工资款是否为8000元。原告诉称二被告欠其工资款8000元，对此原告提供了其与被告邰洋洋的微信聊天记录和证人证言各两份，证明原告的工资款为8000元，结合被告邰洋洋认可欠原告工资款8000元，故本院认定原告的工资款8000元未得到偿付。双方争执的第二个焦点：原告的工资款8000元应由谁偿付。根据二被告与郑州昌煜实业有限公司签订了《蒋寨塑钢窗制作安装协议解除》，“……6月1日之前产生的费用及工人劳务费由马全有负责，……，2019年6月1日之后的工程事项由邰洋洋全权处理，与马全有无关。”。原告陈述该8000元系原告在2019年6月份之前的工资款，而被告马全有对此未提出异议，2019年6月1日之前二被告是否属合伙关系，原告的工资款8000元均应由被告马全有偿付。故对原告要求二被告共同偿付原告工资款8000元，本案诉讼费由二被告共同负担的诉讼请求，本院依法予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马全有于判决生效后十日内偿付原告李小磊工资款8000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告李小磊的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告马全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二一年三月二十九日书记员  尼博文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32525号 申请执行人廖声威，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人东莞市微盈贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路****，统一社会信用代码914419003454524750。法定代表人：张少轩。 申请执行人廖声威与被执行人东莞市微盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初11593号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还购车款项130000元及违约金2742元，支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1521.62元，本案执行费2283元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院执行人员到被执行人工商登记地址调查被执行人的财产情况，现场未发现被执行人的经营场所。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2021年1月6日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2021年1月15日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32525号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年三月十八日 书记员  陈锐鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执10号 申请执行人：刘海明，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：李鸿鸣，女，1966年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘海明与被执行人李鸿鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5671号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李鸿鸣应向申请执行人支付47181.8元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年三月三十日 书记员 肖园园
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执365号 申请执行人彭某甲，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人彭某乙，女，1991年10月3日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人陆河县某某房地产开发有限公司，住所地广东省陆河县河田镇昂湖凹。 法定代表人：叶某某。 原告彭某甲、彭某乙与被告陆河县某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523民初54号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，陆河县某某房地产开发有限公司应向彭某甲、彭某乙交付陆河县河田镇昂湖凹梓轩华府第A栋逸轩阁301号房，并支付逾期交房违约金。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2020）粤1523执365号立案执行。 在执行过程中，本院依法去函调查能否强制办证过户向彭某甲、彭某乙交付陆河县河田镇昂湖凹梓轩华府第A栋逸轩阁301号房，广东省陆河县不动产登记中心复函：因该楼盘未取得有关部门的验收资料及提供有关证件原件，故该公司没有在我中心申请大确权登记。根据《不动产登记操作规范（试行）》的有关规定，已经登记的国有建设用地使用权及房屋所有权，在产权明晰，不存在抵押、查封等情况，符合转移、变更登记条件的，方可到不动产登记机构申请转移、变更登记。故无法将陆河县河田镇昂湖凹梓轩华府第A栋逸轩阁301号房强制办证过户交付给申请执行人。本院依法通过总对总网络查控系统，到国土、工商、车辆等部门对被执行人陆河县某某房地产开发有限公司名下的财产进行调查、核实，发现被执行人陆河县某某房地产开发有限公司名下位于广东省陆河县河田镇昂湖凹的土地使用权（权证号：陆河国用（2014）00039号）、101-140号共40套商铺及其余八套未售房产（A幢逸轩阁-603、A幢逸轩阁-1503、B幢雨轩阁-901、B幢雨轩阁-902、D幢雅轩阁-302、D幢雅轩阁-802、E幢云轩阁-901、E幢云轩阁-1002）均被深圳市福田区人民法院以（2020）粤0304执恢1061号查封、拍卖。本院已依法轮候查封上述未售房产。现上述土地、房产均处于拍卖阶段，由首封法院深圳市福田区人民法院处置，待财产处理结果出来后参与他案分配，再无其他可供执行的财产。经电话征询申请执行人的意见，其请求暂缓实际占有交付且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证明材料。 本院认为，因涉交付的房产未取得有关部门的验收资料导致无法办证过户交付房产，系涉案房产办证过程存在行为瑕疵导致阻止交付，经征询后申请执行人请求暂缓实际占有交付。被执行人名下的房地产已被他案依法查封、拍卖，涉案房地产已进入拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与他案分配，再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020)粤1523民初54号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二一年三月十六日 书记员  邱新通
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2021)陕0116民初4423号 原告：门倩妮。委托诉讼代理人：潘晨子，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：王立生，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告门倩妮与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左君龙之委托诉讼代理人潘晨子、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告门倩妮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付迟延办理房产证的违约金8500元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交车位产权登记备案资料的违约金8500元（按99000元的日万分之一，自2016年12月30日计算至2019年4月17日）。事实和理由：原告购买被告开发的位于西安雅居乐国际花园车库第一期1单元-1层1Ｆ173号车位一个，总价款99000元。2015年12月30日，被告向原告交付车位，截止合同约定的办证期满，被告未给原告办理产权证。原告认为，被告的行为违反了合同约定，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：1.原告实际收付车位的时间为2015年12月30日，提起诉讼时间为2021年1月22日，因存在诉讼时效问题，故违约金的起算时间应自2021年1月22日往前推算3年，即应自2018年1月22日起算。2.原告主张的违约金过高，请求法庭调低。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在车位交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，车位交付时间为2015年12月30日，被告未能在交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按房款的日万分之一计算违约金，被告认为该主张过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按车位总价款的日万分之零点六计算。违约金的起算时间应为车位交付后第365天之次日起算，但因原告于2021年1月22日提起诉讼，被告以2018年1月22日前的期间超过诉讼时效为由抗辩，本院认为该抗辩理由符合法律规定，予以采信，据此，违约金应自2018年1月22日起算。关于计算违约金的截止时间一节，双方均认可2019年4月17日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付车位款99000元的日万分之零点六，自2018年1月22日起计算至2019年4月17日为2678.94元，对于原告多计算部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告门倩妮支付违约金2678.94元；二、驳回原告门倩妮的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取，退回原告25元，另25元由被告承担，连同判决之款一并支付给原告。本判决为终审判决。  审  判  员      徐向云 二〇二一 年 三 月二十五 日   书  记  员     杨悦童
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执652号 申请执行人：江异州，男，汉族，1941年02月05日出生，住四川省崇州市。 被执行人：江易祥，男，汉族，1950年01月15日出生，住四川省崇州市。 被执行人：江玉梅，女，汉族，1953年06月11日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人江异州与被执行人江易祥、江玉梅遗嘱继承纠纷一案中，于2021年3月9日向被执行人江易祥、江玉梅发出执行通知书，责令江易祥、江玉梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人江易祥的父母位于崇州市××街××号××号的房屋已拆迁，江易祥继承的份额中部份拆迁补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定裁定如下： 提取被执行人江易祥在崇州市住房和城乡建设局应领取的位于崇州市××街××号××号的房屋拆迁补偿款37,076.8元。 二、解除本院（2019）川0184执保233号、（2020）川0184执保251号对位于崇州市××街××号××号的房屋拆迁补偿款的保全。 本裁定立即执行。 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 琪 书 记 员 吴 爽
贵州省江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执89号向稳才、杨金和：本院在执行申请人杨金和申请执行向稳才劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二一年三月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初828号原告：白宝江，男，1970年1月4日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白晓东，男，1996年4月14日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告白宝江诉被告白晓东民间借贷纠纷一案中，原告白宝江于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白宝江自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白宝江撤回对白晓东的起诉。案件受理费50元，因原告白宝江撤回起诉减半收取25元，由原告白宝江负担。审判员 包哈达二〇二一年三月二日书记员 王晓亮
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初19号 原告：元氏县永恒石子厂，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇北佐村。 法定代表人：梁宗光，该厂总经理。 委托诉讼代理人：梁化南，男，该厂员工。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街18号。 法定代表人：伍晓兵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张国龙，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张建斌，男，公司员工。 原告元氏县永恒石子厂（以下简称“永恒石子厂”）与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称“六局石家庄铁建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永恒石子厂委托诉讼代理人梁化南、被告六局石家庄铁建公司委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永恒石子厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款67282.04元及迟延支付货款期间的违约金672.82元，以上合计67954.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月初，双方签订了铁路碎石道碴买卖合同（合同编号：2014年买卖2191号）。根据合同约定：由原告方为被告供货道碴7500方（暂定），单价160.75元/方，总价款（含增值税）：1205625元，货物由甲方验收后，双方遵循“先开票、后付款”原则，由被告在收到原告开具的正式增值税普通发票后3日内，向原告方支付货款。合同签订后，原告方按照合同的约定及被告方的要求向被告供货4475.1方，金额为619929.92元。并于2014年11月向被告方开具增值税发票和铁路运输大票，被告方截至目前已结算货款552647.88元，尚未结算金额67282.04元。原告认为双方签订的买卖合同合法有效，被告未能及时支付货款，履行合同义务，为维护原告方的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 被告六局石家庄铁建公司辩称，原告起诉的供货事实存在且均由工管中心管理，但公司账面上没有原告所述的该笔货款，所以对原告的诉求不认可。 本院经审理认定事实如下：2014年，六局石家庄铁建公司（甲方）与永恒石子厂（乙方）签订了合同编号为2014年买卖第2191号《铁路碎石道碴买卖合同》，合同约定六局石家庄铁建公司向永恒石子厂购买一级道碴，铁路碎石道碴产地为石家庄元氏，约定数量“7500立方米，以买方通知要求的数量为准”，约定价款“道碴费96.76元/m³，装车费6.85元/吨，铁路运杂费31.59元/吨，综合单价160.75元/m³。（说明：上述单价包含道碴从生产场地运输至元氏车站的短途运杂费、装碴上风动车费用、铁路运输费用、卸车费用、税金、铁路部门协调费用等；装车费、卸车费及铁路运杂费）”。2014年11月6日，永恒石子厂通过铁路运输的方式将2460吨石碴供应至六局石家庄铁建公司邯黄铁路项目段，河北省铁路护路联防和道口安全管理专用收费票据（编号G002530）记载收费861元，北京铁路局编号为K017788-K017791货票记载该批道碴的运费、铁路建设基金等费用合计60910.9元，供应第一批道碴运杂费共计61771.9元。2014年11月8日，永恒石子厂通过铁路运输的方式将2490吨石碴供应至六局石家庄铁建公司邯黄铁路项目段，河北省铁路护路联防和道口安全管理专用收费票据（编号G002539）记载收费871.5元，北京铁路局编号为K017802-K017805货票记载该批道碴的运费、铁路建设基金等费用合计61652.8元，供应第二批道碴运杂费共计62524.3元。2014年11月21日，永恒石子厂通过铁路运输的方式将2510吨石碴供应至六局石家庄铁建公司邯黄铁路项目段，河北省铁路护路联防和道口安全管理专用收费票据（编号G002570）记载收费878.5元，北京铁路局编号为K017891-K017894货票记载该批道碴的运费、铁路建设基金等费用合计62147.3元，供应第三批道碴运杂费共计63025.8元。以上，永恒石子厂供应三批道碴合计7460吨（2460吨+2490吨+2510吨），运杂费合计187322元（61771.9元+62524.3元+63025.8元）。2014年11月14日，永恒石子厂向六局石家庄铁建公司开具编号为130006262902966617、130006262902966618、130006262902966619、130006262902966620的河北增值税普通发票四张，2014年11月24日开具编号为130006262902966621、130006262902966622的河北增值税普通发票两张，以上总计4475.1立方米道碴，价税合计432607,92元。永恒石子厂向六局石家庄铁建公司供应道碴价税及运杂费合计619929.92元（187322元+432607,92元）。永恒石子厂供应的道碴由六局石家庄铁建公司邯黄铁路项目段工管中心刘振远及王涛接收后，分劈给各作业队用于邯黄铁路建设，其中六作业队分劈道碴485.7m³，对应道碴货款67282.04元,该笔费用六作业队未列入账目。 本院认为，原告永恒石子厂与被告六局石家庄铁建公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据买卖合同的约定履行各自的义务，永恒石子厂已经依据合同向六局石家庄铁建公司供货完成，六局石家庄铁建公司应当依约向原告永恒石子厂支付全部货物价款，故原告永恒石子厂要求被告六局石家庄铁建公司支付剩余未付道碴货款67282.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告六局石家庄铁建公司以该笔款项未入账为由拒不支付，原告提交的增值税发票、运输货票等证据足以证实原告对争议款项涉及的道碴已经实际履行了供货义务，被告的抗辩理由不能成立。在案件审理过程中，原告永恒石子厂放弃主张迟延支付货款期间的违约金，系当事人对自己民事权利的自由行使，本院予以准许。综上所述，原告永恒石子厂主张被告六局石家庄铁建公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告元氏县永恒石子厂货款67282.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取计749.00元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 呼广宇 二〇二一年三月三十日 法官助理 史 在 书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执713号申请执行人：魏某，群众。被执行人：陈某，中共党员。本院在执行魏某与陈某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁0202民特20号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入7303元（执行标的7253元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年三月二十六日书记员 薛盼盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8712号 原告：王有民，男，1961年10月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：李永奎，男，1964年10月27日出生，户籍地河南省开封市经济技术开发区。 原告王有民与被告李永奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有民到庭参加诉讼，被告李永奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有民向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10,000元、支付利息5,347.71元［10,000元×4.75%÷360天×1351天×3倍（2016年10月18日至2020年6月29日）］；2．判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费。 事实和理由：2016年10月18日，被告以做生意为由向原告借款10,000元，并约定2017年6月30日前还清。经原告多次索要无果后，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李永奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告王有民向本院递交如下证据： 1．2016年10月18日被告李永奎给原告王有民出具的借条原件一张，内容为：今借王有民现金壹万元整（其中借现金4,400元、做生意开支5,600元），明年六月底前还款。 本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，被告李永奎陆续向原告王有民借款，至2016年10月18日，被告李永奎向原告王有民出具借条一张，承诺于2017年6月底前偿还原告王有民借款10,000元，包括借现金4,400元、做生意开支5,600元。还款期限届满后，被告李永奎未能偿还，故原告王有民诉至本院，请求如诉。 以上事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告李永奎约定的还款期限已届满，但其未能清偿借款本金的事实有借条、当事人陈述等证据为证，故原告王有民要求被告李永奎返还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 故依照上述法律规定，本院对原告王有民主张的借期内的利息不予支持，逾期利息予以支持1,800元［10,000元×6%×3年（2017年7月1日-2020年6月29日）］。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永奎返还原告王有民借款本金10,000元； 二、被告李永奎支付原告王有民逾期利息1,800元［10,000元×6%×3年（2017年7月1日-2020年6月29日）］。 上述被告李永奎应当给付原告王有民款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的15,347.71元，核定给付标的11,800元，占请求标的的77%。案件受理费183.69元（原告王有民已预交），由原告王有民负担42.25元、被告李永奎负担141.44元；邮寄送达费40元、公告费300元，原告王有民已预交，由被告李永奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  杨晓燕 人民陪审员  吴贻疆 人民陪审员  刘根才 二〇二一年三月十日 书 记 员  熊梦颖
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8110号原告：杨天成，男，生于1960年9月5日，汉族，住禹州市。411081196009052054。委托诉讼代理人:吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：丁志刚，男，生于1983年11月26日，回族，住禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地:许昌市毓秀路**。负责人：郭韶光,该公司总经理。委托诉讼代理人:常涛，该公司员工。原告杨天成与被告丁志刚、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨天成及其委托诉讼代理人吴刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼，被告丁志刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告委托诉讼代理人吴刚向本院提出诉讼请求：1、被告丁志刚支付原告医疗费、牙齿修复费用、营养费、住院伙补、护理费、误工费、鉴定费、车损等各项损失计2.5万元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在保险范围内对原告直接承担赔偿责任。被告丁志刚缺席无答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，在核实事故真实，驾驶人具有驾驶资质，车辆在检验有效期范围内，不存在免赔事由的情况下，我司可在保险范围内对原告合理合法损失，原告各项诉求过高，过高部分我司不承担责任。双方主次责任，依据现场照片可以看出，原告驾驶的车辆属于电动摩托车，应当按照机动车进行认定，超交强险部分我司承担70%。诉讼费、鉴定属于间接损失，应当由侵权人承担，我司不承担。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2020年5月4日8时10分许，被告丁志刚驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至禹州市药城路南五里转盘进入转盘时，与由南向北原告杨天成驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，禹州市公安局交通警察大队作出第411081120200000973号事故认定书，认定被告丁志刚负事故主要责任，原告杨天成负次要责任。原告受伤后被送入禹州市人民医院救治，，住院4天支出医疗费用4365.6元，出院诊断：1.外伤性牙齿缺失2.牙外伤3.唇挫伤4.面部挫伤5.闭合性颅脑损伤轻型6.双手擦伤7.颈部挫伤8.腰部挫伤；出院医嘱：1.注意局部卫生，继续口服抗生素1周，加强营养、休息，避免劳累，3月后复诊修复缺失牙，戒烟酒。后经禹州市人民法院委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所（2020）临鉴字第129号法医临床司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人杨天成损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人杨天成后期牙齿修复评估为10400元整。3、被鉴定人杨天成伤后误工、护理、营养期限评定分别为30日、7日、15日。另查明，豫Ｋ×××**小型轿车的所有人为丁志刚，豫Ｋ×××**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投保有交强险，保险限额为50万元的第三者责任险，本案交通事故发生在上述保险的保险期限内。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              商业三责险限额内应赔偿的损失                  1.医疗费（包含牙齿修复费）              14765.57（1.5+500.74+887.86+2975.47+10400）              14765.57                                10000              4212.46[（15265.57-10000）×80%]                  2.营养费              300              300（20×15）                  3.住院伙食补助费              200              200（50×4）                  4.护理费              1926（7×128.4）              898.65（46858÷365×7）                          6864.05              0                  5.误工费              3885.4（47272÷365×30）              3885.4                  6.交通费              200              80（4×20）                  7.鉴定费              2700              2000                  8.车辆损失              600              600              600              0                  合计              25000（合计24576.97请求25000）              22729.62                    17464.05              4212.46      本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身、财产损失，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆豫Ｋ×××**号小型轿车在在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险、商业三者责任险，被告保险公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据原告提供的有效证据，本院依法确定被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在保险限额内赔偿原告杨天成的各项损失21676.51（17464.05+4212.46）元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨天成各项损失21676.51元。二、驳回原告杨天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元，由被告丁志刚承担171元，原告杨天成承担42元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二一年三月二日书记员  陈景远
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初725号原告：朱金山，男，1944年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：王凤兰，女，1944年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告:姜彦玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：朱亚洲，男，1992年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：朱圆圆，女，2005年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。五原告共同委托诉讼代理人：孙银亮，河南良承律师事务所律师。被告：金汇，女，1965年3月1日出生，回族，住郑州市金水区。原告朱金山、王凤兰、姜彦玲、朱亚洲、朱圆圆与被告金汇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚洲及五原告共同委托诉讼代理人孙银亮到庭参加诉讼，被告金汇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱会强曾在杜桥工业园区工作期间认识被告，被告在园区租赁房屋进行经营。被告因经营需要向朱会强借款，朱会强于2015年9月12日将款项10万元出借给被告，并由被告向朱会强书写借条一张，借条中明确约定利息为月息1.5%，被告在借条中签字捺印，被告工作人员贺文明作为证明人在借条中签字确认。后朱会强在2019年上半年因病去世，本案五原告均系朱会强的第一顺位法定继承人，依法取得朱会强对于被告的债权。借款期间，被告向朱会强支付完毕2015年9月12日至2018年11月11日的借款利息，未支付借款本金及下余利息，原告索要无果，故诉至法院。被告金汇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年9月12日，被告金汇向朱会强借款10万元，并向朱会强出具《借条》，载明：“今借朱小会现金壹拾万元整，月息壹分伍厘整。借款人：金汇”。依据郑州市郑东新区白沙镇杜桥村村民委员会出具的证明，朱小会系朱会强小名。2019年5月25日，朱会强因病去世，五原告系朱会强所有第一顺序继承人。庭审中，五原告认可被告已支付利息5.7万元，即已支付利息至2018年11月12日。被告未支付借款本金及下余利息，故五原告于2020年12月17日诉至法院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85％。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告金汇未到庭应诉及答辩，系对自身抗辩权的放弃，应承担相应的不利后果。本案中，被告金汇向朱会强借款10万元，约定月利率1.5%，有金汇出具的借条为证，双方的民间借贷关系合法有效。债权人死亡后，其债权可以作为遗产进行继承，五原告作为第一顺序继承人，有权继受出借人朱会强所享有的权利。被告金汇已支付利息至2018年11月12日，未偿还借款本金及下余利息构成违约，应承担相应的违约责任，故本院依法支持五原告要求被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月13日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告金汇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金山、王凤兰、姜彦玲、朱亚洲、朱圆圆借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年11月13日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元（已减半收取），由被告金汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二一年三月十八日书记员  蔡贝贝
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初890号申请人：河南成飞物流有限公司，住所地西峡县回车镇杜店村312国道南侧，统一社会信用代码9141132339526240XY。法定代表人：曹国超，系该公司总经理。被申请人：杨雪丽，女，汉族，住山东省平阴县。申请人河南成飞物流有限公司与被申请人杨雪丽不当得利纠纷一案，申请人河南成飞物流有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雪丽银行存款7000元或查封相应价值的财产。案外人河南龙成集团有限公司自愿以其所有的车牌号为豫Ｒ×××**的别克牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人河南成飞物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨雪丽银行存款7000元或查封相应价值的财产。二、查封河南龙成集团有限公司所有的车牌号为豫Ｒ×××**的别克牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琳二〇二一年三月二十五日法官助理朱娜书记员赵丽君
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执372号之一 申请执行人:广州市嘉福园林建设有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学大道122-124号（B2栋）1509房。 法定代表人：谢桂青，总经理。 委托代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。 委托代理人：马运勇，广东经国律师事务所实习律师。 被执行人：佛冈华同房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县汤塘镇汤塘居委会。 法定代表人：陈青山，经理。 申请执行人广州市嘉福园林建设有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人佛冈华同房地产开发有限公司（以下简称“被执行人”）建设工程施工合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1664号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付工程款人民币（下同）1251816.55元及利息；补偿申请执行人律师费20000元、仲裁费26417元，本院于2020年11月11日立案执行。 本院在执行过程中依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及清远市不动产登记中心、佛冈县不动产登记中心查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行账户有存款人民币1671.30元，申请执行人表示金额过少，同意暂不处置。 2.查明被执行人名下有粤Ｒ×××××丰田牌汽车一辆，已查封，但未实际控制。 3.查明被执行人名下有佛冈县汤塘管理区农群经济合作社（柏林园）【不动产权证号：佛国用（2011）00113）】和佛冈县汤塘镇黄花湖【不动产权证号：佛国用（2010）00143）】的国有建设用地使用权，已轮候查封，首封法院为广东省深圳市中级人民法院。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人经营所在地广东省佛冈县汤塘村进行现场调查，发现所在地未有实际经营活动，只有地上和园林建筑和个别工作人员进行日常维护，没有其他设备或有可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执372号案件终结本次执行程序。 被执行人佛冈华同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人广州市嘉福园林建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年三月二十三日 法官助理陈俊飞 书记员梁肖珩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1897号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：余先阳，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告余先阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告余先阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告余先阳偿还原告借款本金4500元及截止2020年9月22日的利息248.55元和罚息207.55元，合计4956.10元，并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2019年3月21日，被告余先阳通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款4500元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 经审理查明，2019年3月21日，被告余先阳通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2019年3月21日至2020年3月21日，贷款金额4500元,约定贷款期内年利率5.6%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日，被告拖欠借款本金4500元及利息248.55元、罚息420.58元，合计5169.13元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告余先阳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告余先阳发放了贷款。被告余先阳未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告余先阳偿还截止2021年3月22日借款本金、利息、罚息合计5169.13元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，未提供委托代理合同，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告余先阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年3月22日拖欠本金、利息、罚息合计5169.13元，并从2021年3月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告余先阳承担（原告已预交），由被告余先阳于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月二十四日 书记员 周子莉
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初159号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人潘国春，男，汉族，1981年2月27日出生，小学肄业，农民，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月24日被桐柏县公安局立案侦查，同年12月10日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月27日由桐柏县公安局执行逮捕。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人潘国春犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人潘国春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日中午，被告人潘国春在湖北省淮河镇一朋友安排的饭店吃饭，自述期间饮用了二两半左右的金六福牌白酒和一瓶500毫升的雪花牌啤酒。被告人潘国春饮酒后无摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车离开饭店经过312国道、固淮公路回家，当日16时7分许，当其驾车沿固淮路向北行驶至沈庄铁路桥路段时被执勤民警查获，经对其进行呼气酒精测试结果为207mg／100ml，遂将其带至桐柏第三医院提取静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的潘国春血液中检测出乙醇成分，其含量为163.28mg／100ml。据此公诉机关认为被告人潘国春的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。建议对被告人潘国春判处拘役二个月，并处罚金10000元。上述事实，被告人潘国春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘国春的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明、机动车驾驶证查询证明，被告人潘国春的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的鉴定书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人潘国春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘国春无摩托车驾驶证驾驶机动车，应当从重处罚，但被告人潘国春到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘国春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月27日起至2021年4月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇二一年三月十五日法官助理章珂书记员付腾达
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7827号 申请执行人程煌，男，汉族，1993年3月8日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区。 被执行人深圳市志合传媒有限责任公司。住所地深圳市福田区莲花街道景华社区商报路2号奥林匹克大厦11DEFGHK，统一社会信用代码914403005840827748。 法定代表人李春霞。 申请执行人程煌与被执行人深圳市志合传媒有限责任公司劳动争议一案中，深圳市人事劳动争议仲裁委员会深劳人仲案【2021】38号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8455元及利息等，本院于2021年2月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二日 书记员  金智敏
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南南乐农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳市南乐县傅潭路与昌意路交叉口西北角。 法定代表人：张利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨增魁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武敬国，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏，男，1955年4月23日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张相活，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭海廷，男，1953年4月1日出生，汉族，住河南省南乐县。 以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：任善忍，濮阳市南乐县智诚法律服务所法律工作者。 二审被上诉人（一审被告）：武利彬，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省南乐县。 再审申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商行）因与被申请人武敬国、王宏、张相活、郭海廷，二审被上诉人武利彬金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南乐农商行申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2010年6月30日，武敬国因承包土地从南乐农商行下属的元村信用社借款20万元，并由王宏、郭海廷、张相活承担连带担保。合同签订后，南乐农商行依约将20万元借款以转账方式，转付到武敬国开设的账户内，履行了合同义务。原审判决认定南乐农商行未按照合同约定履行给付义务与事实不符。2.武敬国2009年5月30日向南乐农商行借款20万元，于2010年6月29日偿还完毕。而本案借款合同签订日期及放款日期均是2010年6月30日，该时间晚于武敬国还清第一笔借款的时间，武敬国不可能用6月30日放的款偿还6月29日南乐农商行收回的借款本息，案涉借款不属于替换以前的老贷款。且武敬国两次借款的保证人完全不同，是在不同时间形成的两笔独立借款。虽然武敬国在案涉借款发生之前，存在前期借款，但对于案涉借款是否用于偿还前期借款，各方均未提交武敬国前期贷款的相关手续，南乐农商行主张前期借款已偿还，与本案借款无关。现有证据不能证明案涉借款用于偿还武敬国的前期借款，也不能证明偿还该信用社的哪一笔老贷款，因此，案涉借款不属于替换以前的老贷款，原审判决认定事实错误。3.本案与武利彬违法发放贷款犯罪案件的法律主体和法律关系不同，不是同一事实，不能因为南乐农商行的工作人员武利彬涉嫌刑事犯罪而免除借款人、担保人的民事责任。虽然武利彬涉嫌刑事犯罪，但是没有任何证据证明属于顶名贷款。因此，原审法院认定案涉借款是武利彬违反相关金融法规规定，顶名贷款与事实不符。（二）案涉合同均是武敬国、王宏、张相活、郭海廷亲自签订，是其真实意思表示，合法有效。因此，原审法院认定案涉合同无效，没有法律依据。请求再审本案，依法改判支持南乐农商行的诉讼请求。 武敬国、王宏、张相活、郭海廷提交意见称，（一）本案贷款是武利彬让武敬国、王宏、张相活、郭海廷单独在空白手续上签字，武敬国、王宏、张相活、郭海廷各自都不知道为谁贷款为谁担保，也不知道贷款数额是多少，并且借款人武敬国的粮食补贴本在武利彬手中，武敬国根本没有收到打到其账户的一分钱，都是冒名顶替的，合同有弄虚作假情况，违反诚实信用原则，贷款合同不能成立。另，南乐县人民法院（2015）南刑初字第37号刑事判决书认定有7笔贷款共120万元，包括武敬国这笔贷款，都是武利彬操作并使用，贷款合同根本没有法律效力，应当维持原审判决。 本院经审查认为，（一）原审认定事实不清。原审法院认定“合同签订后，南乐农商行依约于同日将200000元借款以转账方式，转付到武敬国在南乐农商行处开设的存款账户内，账号为2173××××0889。……该贷款用来偿还旧贷，老贷款中借款人、担保人未能查实。该款未实际发放……”的事实存在错误。本案借款合同签订后，款项已明确转入了武敬国个人账户，武敬国也认可其在取款凭证上签名，应视为贷款已实际发放，该款项取出后去向不明，不能作为贷款未发放的理由。本案借款人武敬国系完全民事行为能力人，其将个人在南乐农商行的资金账户交武利彬保管使用，并按武利彬指示在贷款合同、借据、取款凭证上签名且明知款项由武利彬实际控制，故应当知晓该行为的法律后果，在空白合同及凭证上签字、不知道款项用途及一分钱未得到等，均不能作为免除武敬国还款责任的理由。 （二）原审适用法律错误。原《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”尽管本案借款的经办人武利彬因违法发放贷款犯罪被追究刑事责任且其犯罪事实中包含本案借款，但违法发放贷款罪主要涉及银行工作人员在发放贷款过程中是否违反国家金融管理制度问题，违反金融行政管理性规定，并不当然影响民事合同的效力。武敬国、王宏、张相活、郭海廷在明知实际用款人系他人的情况下，仍在借款合同、取款凭证和保证合同上签字，签订借款合同、保证合同的行为亦符合其真实意思表示，案涉借款合同、保证合同不存在上述法律规定的合同无效情形，故原审法院认为“涉案金融借款合同是武利彬违反相关金融法规规定，顶名贷款形成，非双方当事人的真实意思表示，……应认定本案金融借款合同无效，进而导致担保合同无效”存在错误。 综上，南乐农商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案。 审判长 蔡 靖 审判员 王玉坤 审判员 来 敬 二〇二一年三月三十日 书记员 裴 婷
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初440号原告：王林，男，1954年9月21日出生，汉族，本钢运输部退休职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王立威，女，1980年6月23日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告王林与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人王立威到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期未办理房票的违约金10861元（即自2009年1月25日起至2018年7月3日共3448天每日按房款315817元的十万分之一计算)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年7月17日，原告在被告处购买房屋一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年7月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定原告以315816.6元购买被告开发的位于本溪市明山区建筑面积119.9平方米的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年7月25日办理了入住手续，被告于2018年7月3日协助原告取得不动产权证书。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告未按约定的期限协助办理，应承担相应的违约责任。被告应给付原告从2009年1月22日至2018年7月3日计3450天每日按购房款315816.6元的十万分之一计算的违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王林违约金一万零八百六十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十二元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年三月十九日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢478号 刘某亭、苏某耀、苏某平： 本院受理申请人刘某亭与被执行人苏某耀、苏某平银行卡纠纷执行一案，因被执行人苏某耀、苏某平已履行台山市人民法院（2015）江台法海民初字第62号民事判决书所确定的义务，（2020）粤0781执恢478号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初642号原告：纪某某，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：张某，河南君召律师事务所律师。被告：王某，男，1984年7月6日，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告纪某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某及委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某某诉向本院提出诉讼请求是：1、请求依法判令被告偿还原告本金317578元并支付利息（利息自2020年5月22日起按照年利率20%的标准计算至2020年11月26日；2020年11月26日之后的利息按照月利率2%的标准自2020年11月27日起计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年4月10日，被告以投资经营需要资金为由向原告借款40万元，双方签订借款协议，并约定借款期限内利息为年利率20%，逾期未还的，利息按照月利率2%计算。后2020年9月26日，被告以资金短缺为由再次借款6万元。现借款协议已经到期。被告偿还部分借款后对于剩余借款本息经原告多次催要均予以推脱，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告王某未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月10日，被告王某向原告纪某某借款40万元，并出具借款协议一份，借款协议显示，借款金额为40万元；借款期限自2020年4月10日至2020年11月26日；借款利息双方约定为：借款期限内按照年利率20%的标准进行计算利息，逾期未还，按照月利率2%的标准进行计算利息。同日，原告纪某某通过农业银行向被告王某转款40万元。2020年9月26日，被告王某又向原告纪某某借款6万元，并在原借款协议的背面空白处书写借条一份，同日，原告纪某某通过现金的形式向被告王某交付了借款。另查明，被告王某于2020年4月22日偿还借款本金10万元；于2020年5月22日，偿还借款本金5万元。以上事实，有原告提交的借款协议、借条、转款凭证、取款凭证、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王某共向原告纪某某借款46万元，有被告王某书写的借款协议、借条、转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方虽然对借款期内的利息及逾期利息进行了约定，但其约定不符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故原被告双方所约定利率标准不予认可。其利息的计算标准应为：2021年8月19日之前的利息，按双方约定的年利率20%进行计算，2021年8月20日之后的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率16.2%）进行计算。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告纪某某借款本金31万元及利息（2020年4月10日至2020年4月22日之间的利息，以本金40万元为基数，按年利率20%进行计算；2020年4月23日至2020年5月22日之间的利息，以本金30万元为基数，按照年利率20%进行计算；2020年5月23日至2020年8月19日之间的利息，以本金25万元为基数，按照年利率20%进行计算；2020年8月20日至2020年9月25日，以本金25万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率16.2%）进行计算；2020年9月26日之后的利息，以31万元本金为基数，其中的25万元，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率16.2%）计算，其中的6万元，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）进行计算），于判决书生效后三十日内履行。、驳回原告纪某某的其他诉讼请求。案件受理费3032元由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年三月二十五日书记员  陈祥东
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初991号原告：李军，男，1978年9月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地灵武市。法定代表人：杨智祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：苏玉贵，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴保平，男，系公司员工。原告李军与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人穆晓艳、被告鑫祥公司委托诉讼代理人万鸿莲、被告华兴公司委托诉讼代理人吴保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告购买被告鑫祥公司开发建设的位于灵武市育才路西侧南熏路南侧家和苑xxx室房屋一套，房屋总价款356069元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年2月3日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为被告在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。鑫祥公司辩称，原、被告签订的《协议书》是三方真实、自愿意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。二被告已履行了协议约定的义务；原告主张撤销协议已超过法定的除斥期间。原告系完全民事行为能力人，不能以无法律常识来规避其做出的有效的民事行为，2015年11月15日与被告鑫祥房地产开发有限公司签订《灵武市商品房买卖合同》，其充分了解合同条款及违约责任。2019年2月3日与二被告签订《协议书》约定以物业费抵顶逾期办证违约金时，系其真实意思的表示，根据《民法典》第一百五十二条第一款规定，当事人知道或应当知道撤销事由一年内，重大误解的当事人知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告诉称其系基于重大误解的情形下签订的协议书，其除斥期间应从2019年2月3日算至2019年5月3日止，而原告向人民法院提起诉讼的时间为2021年2月22日，超过了法定的除斥期间。综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清本案事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，鑫祥公司与李军签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定李军购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市家和苑xxx室房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后李军按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为李军办理房屋产权证书。2016年2月25日，华兴公司与李军签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为李军提供物业服务。2019年2月3日，李军作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2018年8月25日起至2021年8月25日）作为甲方给予乙方就逾期办证违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取原告自2018年8月25日以来的物业费。本院认为,本案的争议焦点为李军与鑫祥公司、华兴公司于2019年2月3日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予李军逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，李军购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为李军办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为李军提供物业服务的华兴公司，于2019年2月3日达成以李军免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予李军逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得不动产登记证书，具备了为李军办证的条件，李军也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而李军以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符，也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史自建二○二一年三月十八日法官助理 刘覃竞书记员 荀晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1725-1号 孙某某： 本院已受理丹东市某某物业管理有限公司诉你方关于物业服务合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月四日
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1104民初549号 原告：程华，男，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：王丙付，男，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告程华与被告王丙付劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程华到庭参加诉讼，被告王丙付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费4500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系从事家装工程的包工头，原告受被告雇佣从事瓦工工程活，原告在被告处干活25天，工程结束后，被告拖欠原告人工费4500元，并出具欠据一张，承诺还款，但欠据到期后，被告未履行承诺还款，后经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝给付，原告无奈，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。 被告王丙付未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告程华系瓦工，被告系从事家装工程的包工头。原告为被告承包的公司墙壁维修工程施工，工作25天，人工费每天260元。工程完工后，被告支付原告部分人工费，尚欠4500元未给付。后被告于2020年1月22日为原告出具欠据一张，载明：“欠程华人工费肆仟伍佰元整（4500）”，被告在该欠据上签字、捺印。欠据出具后，经原告多次催要，被告始终未给付原告人工费。为此，原告提起本诉讼。 证明以上事实的证据有欠据一张及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王丙付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告按照约定为被告承包的外墙维修工程提供劳务，被告有依约向原告支付劳务费的义务。工程完工后，被告就尚欠人工费为原告出具欠据一张，故对于原告要求被告支付劳务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丙付于本判决生效后五日给付原告程华劳务费4500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丙付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二一年三月三十日 书记员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。被告：姜某某，男，1978年10月29日出生，汉族，住潍坊市，公民身份号码：。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告姜某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜某某偿付信用卡欠款本息共计人民币100095.54元（截至2020年11月28日欠款本金68662.94元、利息17704.17元、费用13728.43元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由姜某某承担。事实和理由：姜某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。姜某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，姜某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。姜某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。姜某某使用该信用卡，自2019年6月6日开始逾期。浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，姜某某欠本金68662.94元、利息17704.17元（其中2020年8月20日之后的利息为0.00元）、违约金13728.43元（均产生于2017年1月1日后，2020年8月20日前）、违约金以外的其他费用0元。另查明，本案于2021年1月13日进入诉前调解程序，当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。姜某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息，对于浦发银行济南分行主张姜某某向其支付尚欠的本金、截至2020年8月19日的利息，有合同依据且不超过法律规定，应予支持。关于2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院调整为以尚欠本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的费用问题。关于逾期还款违约金，本院认为，双方在领用合约中约定为滞纳金，且费用发生在2017年1月1日之后，依据2017年1月1日中国人民银行施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，浦发银行不应再收取滞纳金。浦发银行虽通过在官网发布公告的方式调整收费项目和收费标准等，但是该公告针对不特定的客户，就合同而言，浦发银行济南分行未能提交证据证实其就2017年1月1日之后是否收取逾期还款违约金及收费标准等与姜某某协商并达成协议，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金68662.94元及截至2020年8月19日的利息17704.17元；二、被告姜某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金68662.94元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二一年三月十日书记员  范欣然
文书内容河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保101号            申请人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码证为914116008754120838，机构所在地为川汇区黄河路锦江之星对面中国人民保险。      法定代表人姚勇。                  被申请人：胡献峰，男，1983年12月5日生，汉族，住鹿邑县适量镇胡寨行政村东胡寨**，身份证号4127251983********。      申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2021年03月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人胡献峰名下价值20000元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司依法提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结、查封、扣押被申请人胡献峰名下价值20000元的财产。      案件申请费220元,由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年三月二十四日书记员  任 静
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔05行终43号上诉人（原审原告）核工业南京工程勘察院。住所地南京市察哈尔路16号。法定代表人刘强。委托代理人孙俊，贵州百进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住所地毕节市行政办公中心C栋713室。法定代表人郑荣，局长。原审第三人王祖军，男，1969年3月29日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托代理人周盛君，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原审第三人周雷鸣，男，1967年11月26日生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人核工业南京工程勘察院因工伤认定行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院于2020年11月25日做出(2020)黔0521行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2020年1月3日，被告毕节市人社局作出毕工认字[2020]1000059号《认定工伤决定书》，认定第三人王祖军于2019年10月21日在原告核工业南京工程勘察院承建的金海湖新区公务员小区26号地块钻探，在修理钻探机时所受到的事故伤害为工伤；被告并于同月7日将《认定工伤决定书》送达原告公司职工杨铄章。2020年7月9日，原告向被告出具授权委托书，委托杨铄章代表单位办理王祖军工伤认定的具体事务。2020年10月10日，原告向原审法院提起诉讼，请求撤销被告作出的毕工认字[2020]1000059号《认定工伤决定书》，案件受理费由被告承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。本案中，被告于2020年1月7日将涉案工伤认定决定送达原告职工杨铄章，且原告于2020年7月9日向被告出具的授权委托书，委托杨铄章办理王祖军工伤认定的具体事务，杨铄章签收涉案工伤认定决定书的行为得到原告的追认。故应视为原告于2020年1月7日就收到了涉案工伤认定决定书，其最迟提起诉讼的期限应于2020年7月8日前。原告于2020年10月10日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告核工业南京工程勘察院的起诉。案件受理费50.00元，全额退还原告。宣判后，上诉人核工业南京工程勘察院不服，向本院上诉称：一、认定事实错误。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局根据原审第三人王祖军的申请，于2020年1月3日作出《毕节市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（毕工认字〔2020〕1000059号），错误地将王祖军右眼受伤的情况认定为工伤。其电话通知上诉人出具《授权委托书》指派受托人前来领取该《认定工伤决定书》，上诉人因主要办公场所远在南京且恰逢疫情期间等原因，一直未能领取，直到2020年7月9日才出具《授权委托书》指派杨铄章前往领取《认定工伤决定书》，杨铄章在领取时被要求在已经落有日期为2020年1月7日的《送达回证》上签字。被上诉人在一审中未将落有日期为2020年1月7日的《送达回证》进行举证，一审法院在没有证据，仅凭被上诉人的陈述，也未曾向上诉人核实领取时间的情况下，错误地认定上诉人于2020年1月7日便领取《认定工伤决定书》，从而以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉。二、裁决结果不公正。上诉人作为毕节市金海湖新区公务员小区26号地块钻探工程的承包人，将具体钻探工作分包给被上诉人三周雷鸣，其和被上诉人二王祖军采取合伙的方式完成钻探工作，对分包工程款进行四六分成。王祖军在不听取周雷鸣再三嘱托的情况下，于2019年10月21日私自超越合作权限拆修钻机，并在第二三天后才告知周雷鸣其眼部受伤，要求提前结算工程款进行医治。本案中，王祖军与上诉人及其周雷鸣均不存在劳动关系，没有认定工伤的基础法律关系。同时，王祖军眼部受伤的原因、时间、地点等关键环节无法核实，不符合认定工伤的条件。一审法院在被上诉人一明显违反《工伤保险条例》，错误作出《认定工伤决定书》的情况下，以上诉人超过起诉时限为由驳回起诉，回避被上诉人的违法行为。综上，一审法院作出的被上诉人一于2020年1月3日向上诉人送达《认定工伤决定书》的认定，与上诉人2020年7月9日后才领取的案件事实绝对不符，恳请人民法院责令被上诉人一提供本案重要证据《送达回证》对签字日期进行字迹鉴定，在查明案件事实的基础上依法改判。或者依法发回原审人民法院重审。据此，上诉人特具状向贵院提起上诉，以维护自身合法权益。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局及原审第三人王祖军、周雷鸣在法定期限内未提交书面答辩状。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。本案中，被上诉人举证《送达回证》证明上诉人收到涉案认定工伤决定书的时间为2020年1月7，主张上诉人于2020年10月10日向原审法院起诉已超过法定起诉期限，根据该《送达回证》显示，杨铄章于2020年1月7领取涉案认定工伤决定书，而上诉人于原审庭审中也明确杨铄章为其单位职工，上诉人上诉称“被上诉人在一审中未将落有日期为2020年1月7日的《送达回证》进行举证”与庭审笔录和在案证据不符；上诉人在原审中出示2020年7月9日委托本单位职工杨铄章处理认定工伤事宜的《授权委托书》，主张其起诉没有超过起诉期限，但该证据不能推翻涉案认定决定书已由杨铄章于1月7日领取的事实，上诉人上诉称被上诉人将签收时间书写为1月7日交由杨铄章签字并无证据，且送达回证由杨铄章本人签字捺印，视为对送达回证记载事项的确认。故上诉人于2020年1月7日知道或应当知道被诉行政行为，其于2020年10月10日向原审人民法院提起诉讼已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，全额退还上诉人核工业南京工程勘察院。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月二十五日书记员  任 凯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初812号 原告：耿宝贵，男，1948年9月9日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁文瑞、叶琴（特别授权），泰兴黄桥法律服务所法律工作者。 被告:耿娟，女，1985年11月21日生，汉族，住泰兴市。 原告耿宝贵与被告耿娟赡养纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿宝贵的委托诉讼代理人叶琴、被告耿娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿宝贵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赡养费每月1380元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一生未婚未育，原告与耿宝清系兄弟关系，被告耿娟系耿宝清之女，原告于1994年12月21日为被告办理了户口登记手续，从而使原、被告在户籍登记时形成了父女关系。现因原告年老体弱，没有经济来源，生活十分困难，迫切需要子女的赡养。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院请求依法判决。 被告耿娟辩称，其与原告是叔侄关系，其亲生父母是耿宝清与丁大兰，与原告没有办理收养登记的手续，事实上自出生以来一直与亲生父母住一起，原告没有抚养被告，亲生父母为规避二胎政策，计划生育少罚款，将户口登记在原告名下，没有实际上跟原告形成收养关系。因此不同意原告的要求。 本院经审理认定事实如下：原告耿宝贵未婚，未生育子女，被告耿娟系原告耿宝贵兄弟耿宝清之女。被告父母为规避计划生育政策，将被告户口登记在原告名下，但被告实际未与原告生活在一起，原告亦未对被告尽抚养教育义务。另查明，原、被告之间未办理过收养登记。 以上事实，有原、被告的常住人口登记表、泰兴市黄桥镇勤丰村村民委员会出具的证明及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 庭审中，原、被告均明确表示愿意承担虚假诉讼、虚假陈述所引起的法律后果。 本院认为，法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，由要求成年子女给付赡养费的权利。养父母和养子女间的权利和义务,适用父母子女关系的有关规定。本案中，被告父母为了规避计划生育政策，仅是将被告的户口登记在原告名下，但原、被告之间未办理过收养登记，双方亦不存在事实上的收养关系，且双方并未实际生活在一起，原告从未对被告尽过抚养教育义务，故原告要求被告尽赡养义务的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千一百零五条、第一千一百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告耿宝贵的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  丁 异 二〇二一年三月十六日 法官助理  蒋羽婷 书 记 员  高 涛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执365号 申请执行人:陈国进，男，1945年7月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市潮连芝山路段，统一社会信用代码91440703194093398K。 法定代表人：孟清柱。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703617666355Y。 法定代表人：陈锦旋。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，统一社会信用代码91440703767342938R。 法定代表人：关永富。 关于申请执行人陈国进与被执行人江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区汇星园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6945号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金321000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月十七日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初11号原告：原某，女，1965年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：牛某，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现在内黄监狱服刑。原告原某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告因疫情原因，被告在监狱无法正常开庭，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，保留再次起诉的权利。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某负担。审判员  王淑静二〇二一年三月四日书记员  贾婷婷