天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1119号上诉人（原审被告）：天津市安利金属制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥。法定代表人：宋秀琴，经理。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津钢管新产业开发有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路396号。法定代表人：孙金中，经理。委托诉讼代理人：王瀚，天津招融律师事务所律师。上诉人天津市安利金属制造有限公司（以下简称安利金属公司）因与被上诉人天津钢管新产业开发有限公司（以下简称钢管新产业公司）仓储合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安利金属公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钢管新产业公司全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由钢管新产业公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决对于入库磅码单载明事项认定不清。入库磅码单不仅载明了重量，还载明了钢管的规格、炉号和支数，一审判决只认定钢管的重量，属于认定事实不清。2.一审判决对于仓储过程中的盘查情况的认定，忽略了钢管新产业公司负责人2019年3月7日至2020年1月13日的盘库情况。二、一审判决对争议焦点的适用法律错误。人民法院在处理民刑交叉案件时应当审慎处理，本案中，因钢管新产业公司在出库时的标准和流程有严重的瑕疵，造成的钢管缺失的原因是因为安利金属公司未履行仓储合同义务还是有人恶意在出库时盗窃不明确，安利金属公司已经通过刑事途径进行救济，钢管新产业公司是否需要承担一定的过错责任需要等待刑事案件的调查结果才能明确。一审判决认定安利金属公司如因犯罪行为遭受损失，可在承担民事责任后向犯罪行为人追偿的观点，没有法律依据，应当予以纠正。钢管新产业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。事实和理由：一、一审判决事实认定清楚。1.一审判决对货物出入库事实认定清楚。入库单记载了重量、规格和支数等信息，出库单仅记载重量，规格、支数等信息并未记载，说明双方就是以重量作为实际依据。2.一审判决对安利金属公司提供的盘库情况证据并未忽略，相反的给予了质证和事实的认定。3.一审法院适用法律正确。本案仓储合同纠纷属于民事纠纷范围，应依照当事人通过意思自治所达成的合同条款及相关法律规范来确定双方当事人所要承担的权利和义务。仓储合同纠纷与刑事案件并无直接联系。钢管新产业公司向一审法院起诉请求：1.判令安利金属公司赔偿钢管新产业公司损失1263052.8元；2.判令安利金属公司向钢管新产业公司支付违约金16666元；3.诉讼费用由安利金属公司负担。一审法院认定事实：钢管新产业公司（甲方）与安利金属公司（乙方）先后签署五份货物储运合同，约定：1.1甲方委托乙方承揽甲方压库管材的仓储入库、卸车及发货、装车业务。1.2甲方有权按甲方关于产品的仓储、装卸的要求对乙方工作进行监督、检查、管理。2.1乙方接受甲方委托，将安利库区为甲方提供仓储服务，承担甲方压库管材的仓储、卸车及发货、装车业务。2.2乙方必须保证甲方的产品安全，若发生丢失、损坏由乙方负责按价赔偿。2.5乙方有义务依照双方确认的货物清单上的支数，按照甲方的要求经双方确认签字后予以出库，如有丢失损坏，乙方将负责赔偿甲方的全部损失。3.1租库费每月16666元。6.1任何一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，除承揽损害（损失）赔偿外，应向另一方支付结算月结算总额100%的违约金。乙方应配合甲方在合同期限内将货物全部出库完毕，若因乙方原因造成货物未按合同限定的期限内倒出，由此给甲方造成的损失由乙方全部承担。五份合同期限自2017年12月1日至2020年5月31日。2017年11月20日至2017年12月12日，钢管新产业公司向安利金属公司仓库陆续存放压库管材2532.72吨，安利金属公司向钢管新产业公司出具磅码单第四联，每张磅码单均载明货物重量，并有安利金属公司加盖印章。存放期间，钢管新产业公司多次对管材进行抽查盘点，双方于2018年1月4日、2018年12月27日分别签署库存明细表，确认管材支数总计7075支，总重量2532.72吨。2020年4月，钢管新产业公司将压库管材在渤商网上公开竞拍，天津君强兴旺钢铁贸易有限公司（以下简称君强公司）最终以每吨2880元成交，重量2532.72吨，成交总价7294233.6元。后钢管新产业公司通知安利金属公司办理管材出库事宜，自2020年5月16日至2020年5月29日，压库管材陆续出库2094.16吨，安利金属公司出具的磅码单上只记载了货物重量。2020年5月18日，安利金属公司仓库负责人柴恭有向公安机关报案，天津市公安局东丽分局于2020年5月23日出具立案告知书，决定对安利金属仓库钢管被盗案立案侦查。诉讼过程中，安利金属公司提供江浩物流送货单、安利金属公司收货单，送货单上只标注了管材规格、支数，收货单标注了管材规格、支数、重量，与入库磅码单一致，安利金属公司称磅码单首先由司磅员签字，后收货人签字，最后安利金属公司盖章，案涉管材进入安利金属公司仓库前经过了称重的流程。双方确认管材未出库重量438.56吨，安利金属公司以配合公安机关调查为由留存7根钢管3.86吨，管材实际缺失434.7吨。一审法院认为，钢管新产业公司与安利金属公司签订的货物储运合同合法有效，双方应当全面履行合同义务。本案的争议焦点：一、本案是否以刑事案件处理结果为依据；二、安利金属公司是否应当承担赔偿责任以及赔偿数额的确定；三、安利金属公司是否应当承担违约责任。关于第一个争议焦点，公安机关以本案货物被盗为由立案侦查，钢管新产业公司则以安利金属公司未完全履行保管义务为由提起民事诉讼，刑事案件调查的事实对安利金属公司依据仓储合同应当承担的保管义务不构成影响，本案不以刑事案件处理结果为依据，安利金属公司如因犯罪行为遭受损失，可在承担民事责任后向犯罪行为人追偿，其申请中止审理依据不足，不予准许。关于第二个争议焦点，安利金属公司在入库阶段对货物的重量进行了验收，并未向钢管新产业公司提出异议，安利金属公司应当就该重量范围内的仓储货物履行保管、出库义务，现仓储货物重量发生缺失，安利金属公司无法将足额重量的货物出库，其合同义务未完全履行，应当承担相应的赔偿责任。安利金属公司辩称双方仅约定按支数出库，其不应对货物重量缺失负责；但安利金属公司在入库阶段对货物称重并在磅码单上填写了货物重量，在储存阶段根据货物盘点情况在记载有货物重量的库存明细表上签字，在出库阶段根据货物出库情况只在磅码单上记载了重量，亦未对钢管新产业公司的出库要求提出异议，其以行为表示对货物的重量明确知晓，并认可将重量作为货物入库验收、储存、出库的计量方式，其应当对货物重量缺失负责，一审法院对其抗辩意见不予支持。关于赔偿标准，因仓储货物已特定用于君强公司的购销业务，钢管新产业公司依据君强公司的中标价每吨2880元主张合理、合法，予以支持；未出库货物重量438.56吨，其中3.86吨货物仍存放于安利金属公司仓库，虽然安利金属公司留存该部分货物未经钢管新产业公司许可，但该部分货物尚具备交付的可能性，尚不构成钢管新产业公司的损失，钢管新产业公司应当就该部分货物另行主张权利，故安利金属公司应赔偿的损失金额为1251936元（434.7×2880）。关于第三个争议焦点，安利金属公司履行合同义务不符合约定，其行为已构成违约，钢管新产业公司主张的违约金符合约定，且不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三百八十一条、第三百八十四条的规定，判决：“一、被告天津市安利金属制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津钢管新产业开发有限公司赔偿损失1251936元；二、被告天津市安利金属制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津钢管新产业开发有限公司支付违约金16666元；三、驳回原告天津钢管新产业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8158.5元，由原告天津钢管新产业开发有限公司负担50.5元，由被告天津市安利金属制造有限公司负担8108元。”二审审理期间，安利金属公司提供天津钢管集团股份有限公司物资出入管理制度，用以证实钢管新产业公司违反管理制度的规定，对货物缺损应自行承担责任。钢管新产业公司对安利金属公司提供的证据的真实性和关联性不予认可，认为与本案没有关联性。本院经审查认为，安利金属公司提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉争仓储合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。安利金属公司作为保管人应尽到妥善保管钢管新产业公司交付的案涉货物的义务，双方均认可依据交付的出入库磅码单显示缺失438.56吨。安利金属公司主张其已经交付全部货物，不应仅以重量作为认定是否履行保管义务的证据。审理查明，钢管新产业公司将案涉货物交付安利金属公司，安利金属公司出具入库磅码单，标注了规格、支数和重量，共计7075支、总重量2532.72吨。后钢管新产业公司依据安利金属公司的要求将案涉货物交付案外人，亦出具出库磅码单，仅标注了重量，并未标注规格、支数，共计2094.16吨。安利金属公司虽不认可依据重量确定其是否履行交付义务，但是安利金属公司也无法举证说明其如何履行了交付全部货物的义务，一审法院依据出入库磅码单载明的重量确定安利金属公司是否履行交付案涉货物义务的标准并无不妥，安利金属公司欠付钢管新产业公司货物438.56吨，扣除仓库中现存的3.86吨，安利金属公司保管缺失的货物为434.7吨。安利金属公司以公安机关立案受理的盗窃案件影响本案的审理结果为由要求中止本案诉讼，但安利金属公司作为仓储合同的保管人就其向钢管新产业公司承担储存保管义务并不受刑事案件处理结果的影响，本案不必以刑事案件的处理结果为依据，一审法院处理正确。综上，安利金属公司不能履行交付全部存货的义务，应向钢管新产业公司承担赔偿责任，一审法院认定安利金属公司应依据缺失货物吨数及案外人的购买价格确定赔偿损失数额并依约承担违约责任并无不妥，安利金属公司应向钢管新产业公司赔偿损失1251936元并支付违约金16666元，安利金属公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，安利金属公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16217元，由上诉人天津市安利金属制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年三月二十四日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；