wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初419号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：马某某，男，1989年12月6日出生，汉族，住邢台市清河县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告马某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人孙志辉、周浩鹏到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金27392.03元；二、请求被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的车牌号为冀Ｅ×××××的启辰牌小型普通客车（车架号：ＬＧＢ822Ｅ62ＧＳ*****，发动机号：*****Ｚ）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至第二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031920181109-0375的《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告的车牌号为冀Ｅ×××××启辰牌小型普通客车并通过售后回租的方式出租给被告使用，租赁期24个月，第1-23期每期租金为1826.13元，第24期租金为1826.21元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年11月9日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告账户转账28873.87元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了16435.17元租金，便不再履行合同义务，至今尚有27392.03元租金未付，经原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订ＺＭ031920181109-0375号《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系本质；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；购买／租赁车辆品牌为欧曼牌冀Ｅ×××××汽车牌小型普通客车；车辆买卖价金32000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金1826.13元应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至23期租金，每期租金1826.13元，最后一期租金为1826.21元，以上金额均包括增值税税费；服务费1300元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现，被告同意将涉案车辆抵押到某某融资租赁（上海）有限公司名下，由原告去实现抵押权；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。后涉案车辆抵押登记在某某融资租赁（上海）有限公司名下。上述合同签订后，原告依约向被告账户转账28873.87元（已扣除服务费1300元、首付租金1826.13元），并将涉案车辆交付被告，被告支付了部分租金，尚有租金27392.03元未支付。 另，某某融资租赁（上海）有限公司出具证明，载明：因本公司与某某融资租赁（深圳）有限公司系业务合作关系，2018年11月9日，马某某抵押登记在本公司名下的车牌号为冀Ｅ×××××的启辰牌小型普通客车（车架号：ＬＧＢ822Ｅ62ＧＳ*****，发动机号：*****Ｚ）的实际抵押权人为某某融资租赁（深圳）有限公司，本公司只是代某某融资租赁（深圳）有限公司持有。 以上事实有车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、转款收款账户确认书、银行转账凭证、证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金27392.03元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息的约定，但该约定过高，考虑到租金中已含有合理的利润，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍为宜，以未付租金为基数自原告起诉之日（2020年12月3日）计算至付清之日止。原、被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，登记在某某融资租赁（上海）有限公司名下，该公司认可涉案车辆的实际抵押权人为原告，故对原告主张被告名下冀Ｅ×××××启辰牌小型普通客车享有优先受偿权，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十八条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金27392.03元并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月3日起以实际未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告马某某名下冀Ｅ×××××启辰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取242.5元（原告已预交），由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月十八日 书记员  李 婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1664号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：刘祥武，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘祥武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王明杰、被告刘祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.要求刘祥武偿还民生银行信用卡中心贷记卡透支本金98,357.91元，并支付截至2020年4月23日利息2,736.27元、违约金4,286.47元、分期手续费5,035.34元，之后利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止；2.要求刘祥武承担律师费3000元及案件受理费。事实和理由：刘祥武于2016年9月13日在中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领一张卡号为XXX的民生信用卡。刘祥武取得上述信用卡后，进行透支消费，但是未能按时、足额还款。故民生银行信用卡中心向法院起诉维护其合法权益。 刘祥武辩称，对民生银行信用卡中心的诉讼请求无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，刘祥武在民生银行信用卡中心申领一张卡号为XXX的信用卡，领用合约约定：从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款日，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金并承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按民生银行确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）和损失。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序进行冲还：自记账日期逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，收取滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。刘祥武用此卡透支消费，截至2020年4月23日，刘祥武透支本金98,357.91元，利息2,736.27元、违约金4,286.47元、分期手续费5,035.34元。另查，为本次诉讼，民生银行信用卡中心支付律师代理费3000元。 认定上述事实的证据有：民生银行信用卡中心营业执照、法定代表人身份证、流水交易明细、催收记录明细、律师费发票、欠款余额表，以及民生银行信用卡中心、刘祥武的陈述。 本院认为：刘祥武已在民生银行信用卡中心申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。刘祥武在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，刘祥武未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。民生银行信用卡中心要求刘祥武返还贷记卡透支本金98,357.91元，并支付截至2020年4月23日利息2,736.27元、违约金4,286.47元、分期手续费5,035.34元及之后的利息及违约金（自2020年4月24日至实际履行之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对民生银行信用卡中心要求刘祥武支付律师代理费3000元的诉讼请求，因合约对此进行了约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、刘祥武于本判决生效后立即返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月23日的透支本金98,357.91元、利息2,736.27元、违约金4,286.47元、分期手续费5,035.34元，并支付自2020年4月24日至实际还款日止按合同约定计算的利息、违约金； 二、刘祥武于本判决生效后立即向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元。 如刘祥武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元（中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），减半收取计1254元，由刘祥武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹喜博
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初95号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人邱海彬，男，2000年10月14日出生，身份证号码445××××××××××××414，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市×××××××××××。因本案于2020年11月30日被羁押，2020年12月1日被刑事拘留，2020年12月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉［2021］62号起诉书指控被告人邱海彬犯盗窃罪，被告人林某1、廖某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。2021年3月2日本院裁定准许揭阳市榕城区人民检察院撤回对被告人林某1、廖某1的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官王某1出庭支持公诉，被告人邱海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：被告人邱海彬与被害人谭俊豪原系工友，均居住在揭阳市榕城区××××办事处美西村马山路段的宿舍。2020年9月7日22时多，谭俊豪将一辆宝雕牌二轮摩托车（价值人民币5261元）停放在宿舍门口，将摩托车钥匙放在宿舍床上后外出。邱海彬趁谭俊豪不知道取走该摩托车钥匙，将车盗走。同月9日凌晨3时许，邱海彬将该摩托车以人民币1700元的价格销赃给林某1。同日20时许，林某1驾驶该车至揭阳空港经济区渔湖街道办事处东寨村“酷车汇”车行，将该车以人民币2600元的价格销赃给廖某1。后廖某1将该车以人民币2600元的价格销售出去。案发后，廖某1家属寻回该车并补偿谭俊豪损失，谭俊豪谅解了廖某1。被盗车辆已发还谭俊豪。2020年11月30日，邱海彬被公安机关抓获归案。2020年12月4日，林某1、廖某1被公安机关抓获归案。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、价格认定鉴定书、抓获经过证实材料、同案人供述、被告人供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人邱海彬盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱海彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邱海彬有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一千五百元。提请本院依法判处。被告人邱海彬自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明：2020年9月7日晚，被告邱海彬在揭阳市榕城区××××办事处美西村马山路段宿舍，偷走其室友谭俊豪床上的摩托车钥匙，然后将谭俊豪停放在宿舍门口的一辆宝雕牌二轮摩托车（价值人民币5261元）盗走。9月9日凌晨3时许，邱海彬该车销赃给林某1，得款人民币1700元。同日20时许，林某1将该车驾驶至揭阳空港经济区溪南街道办事处东寨村“酷车汇”车行销赃给廖某1，得款人民币2600元。后廖某1将该车以人民币2,600元的价格销售出去。案发后，廖某1家属寻回该车并补偿谭俊豪损失，谭俊豪谅解了廖某1。被盗车辆已发还谭俊豪。2020年11月30日，邱海彬被公安机关抓获归案。2020年12月4日，林某1、廖某1被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邱海彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭俊豪的陈述，证人李某1等人的证言，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，抓获经过证实材料，同案人林某1、廖某1的供述，被告人邱海彬的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱海彬无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱海彬所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邱海彬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一千五百元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。二、追缴被告人邱海彬违法所得人民币1,700元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  王锡辉人民陪审员  林剑波二〇二一年三月十九日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初914号原告:孙进芳，男，1978年2月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告:徐州荣达钢结构有限公司。住所地邳州市土山镇工业园区1号。法定代表人：吴世松，该公司经理。被告：徐州念渠工程机械有限公司。住所地邳州市碾庄镇桑园村311国道北侧。法定代表人：袁传兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锦鑫，该公司法务代表。委托诉讼代理人：白由凯，该公司法务代表。原告孙进芳与被告徐州荣达钢结构有限公司（以下简称荣达公司）、徐州念渠工程机械有限公司（以下简称念渠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙进芳，被告荣达公司法定代表人吴世松，被告念渠公司委托诉讼代理人刘锦鑫、白由凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙进芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工人工资103105.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月原告带领工人与被告荣达公司签订安装合同，做被告念渠公司发包给被告荣达公司的位于邳州市的钢结构厂房安装。2020年6月15日，被告荣达公司与原告结算，共计拖欠工人工资103105.44元，并出具代发工资委托书给被告念渠公司，请求被告念渠公司在未付工程款范围内直接支付工人工资给原告，原告多次找两被告索要均未果。被告徐州荣达钢结构有限公司辩称：对于原告诉称工资103105.44元认可，但因被告念渠公司未支付答辩人工程款，所以答辩人无法支付原告工资。被告徐州念渠工程机械有限公司辩称：对被告荣达公司尚欠原告孙进芳工资数额不清楚，因为答辩人不直接支付原告工资，也与原告无任何的经济往来，对于工资数额无法确认，与答辩人无关。经审理查明，被告荣达公司与被告念渠公司签订《加工合同》一份，约定被告荣达公司为被告念渠公司提供钢结构主框架加工，合同另对工程价款、项目交付、付款方式、项目质量及验收标准等内容进行了约定。合同第十二条“其他”第2项约定安装费每平方37.5元，按工程进度来结算。注明：此工程不按工程款结算，按工人工资结算。2019年12月25日，原告孙进芳与被告荣达公司签订《安装合同》一份，约定被告荣达公司承接的被告念渠公司钢结构厂房安装项目交由原告孙进芳施工。工程每平方米不含税单价为32元，最终以实际平方结算。主框架起来后付30%工程款，全部型条起来后付款30%，打完屋面板，墙面板结算后付37%工程款，余款工程结束120天后付清。合同另对其他事项进行了约定。厂房安装完成后已交付使用。2020年6月15日，原告孙进芳与被告荣达公司进行结算，被公安荣达公司尚欠原告孙进芳103105.44元工人工资未予付清。2021年1月7日，被告荣达公司出具欠条一张，载明尚欠工人工资101120元，承诺于2021年3月31日前还清。上述事实有当事人庭审陈述、加工合同、安装合同、结算表、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙进芳与被告荣达公司之间成立劳务合同关系，工程完工后被告荣达公司就剩余工程款为孙进芳出具的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。欠条中载明尚欠工资数额为101120元，原告于庭审中亦认可目前尚欠工资总额为101120元，因被告荣达公司应付工资数额为101120元。尽管欠条中约定付款期限至2021年3月31日，但被告荣达公司到庭抗辩称因被告念渠公司未支付工程款，致无法向原告支付工资。被告荣达公司以其实际行动已经明确表示不能按期履行合同义务，构成预期违约，因而原告孙进芳有权提起本案诉讼，要求被告荣达公司支付工人工资的诉讼请求，本院依法予以支持。关于念渠公司应否承担责任的问题。被告念渠公司与被告荣达公司之间存在加工承揽合同关系，原告孙进芳并非该合同的相对人，其突破合同相对性要求念渠公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六十九条之规定，判决如下：一、被告徐州荣达钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙进芳工人工资101120元。二、驳回原告孙进芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，由被告徐州荣达钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭琳二〇二一年三月三十日法官助理 徐培书 记 员 鲁威
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民特2号 申请人：林基建，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：林洪根，男，1943年3月7日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人林基建申请宣告被申请人林洪根为失踪人一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月15日，申请人林基建向本院提出撤回宣告申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人林基建撤撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人林基建撤回申请。 案件申请费100元，由申请人林基建负担。 审判员  艾显洪 二〇二一年三月十五日 书记员  施秀兰
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执299号之三申请执行人：徐国伟，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住四川省长宁县（现江安县）下场镇。被执行人：张柱，男，1989年3月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川1523民初1813号民事判决书,于2021年2月3日立案受理徐国伟申请执行张柱合同纠纷一案。申请执行内容为：返还彩礼30000元、承担违约金9000元、支付申请执行人垫付的诉讼费388元，共计39388元，及依法支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张柱至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张柱名下登记有车辆号牌为川Q1356E号雪佛兰牌车辆一台，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张柱名下的雪佛兰牌车辆一台，限张柱于本裁定送达后十日内将车辆交到四川省江安县人民法院。二、查封期间为二年。如未按上述要求履行义务，本院依法采取强制措施，构成犯罪的，依法移送公安机关立案侦查。本裁定送达后立即生效。审判员  周先华二〇二一年三月四日书记员  张 跃
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6635号 原告：盛化明，男，汉族，1972年8月4日生，户籍地安徽省，现暂住江苏省。 委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。 被告：李纲，男，汉族，1969年3月15日生，住江苏省。 原告盛化明与被告李纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告盛化明及其委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼，被告李纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛化明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元。事实和理由：被告与原告通过拆迁行业认识。2020年9月3日，被告称要归还他人款项但资金紧张，向原告提出借款200000元，约定一个月归还，并向原告允诺介绍拆迁生意。但还款期限届满后，被告却迟迟不予归还，并处于失联状态。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李纲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告盛化明因从事拆迁行业认识被告李纲，被告以资金周转困难为由向原告提出借款。2020年9月3日，原告通过银行转账的方式向被告交付200000元。当日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明“今借到盛化明人民币贰拾万元正（¥200000./），一个月归还”，双方未约定借款利息。现因被告到期未按约还款，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、账户历史交易明细及本院制作的开庭笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告盛化明主张被告李纲向其借款200000元，提供了相应的借条及转账凭证等予以证明，本院对此予以确认。被告借得款项后理应按约定的还款期限及时履行还款义务，现其逾期未还，已构成违约。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 鉴于引起本次纠纷的法律事实发生在民法典实施之前，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李纲于本判决生效之日起7日内归还原告盛化明借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、减半收取2150元，财产保全费1570元，公告费560元，合计4280元，由被告李纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二一年三月十二日 书记员  单如军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执234号申请执行人：牛长河，男，1957年5月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。被执行人：延边功茂供热有限责任公司，住所地：吉林省汪清县汪清镇大川东路。法定代表人：孙功喜，该公司董事长。被执行人：孙功喜，男，1964年8月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：任绪茂，男，1966年5月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人牛长河与被执行人延边功茂供热有限责任公司、孙功喜、任绪茂借款合同纠纷一案，本院（2020）吉24民终623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边功茂供热有限责任公司向申请执行人牛长河返还借款本金905,200元并支付利息330,236元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.律师代理费75,417元、案件受理费16,597元，执行费15,675元）申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月7日、1月18日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年1月7日,经传统查控，被执行人延边功茂供热有限责任公司、孙功喜、任绪茂在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（本案为轮候查封）。2021年3月1日，本院对被执行人延边功茂供热有限责任公司、孙功喜、任绪茂采取限制消费措施。2021年3月3日，本院作出（2021）吉2401执234号执行决定，将被执行人延边功茂供热有限责任公司、孙功喜、任绪茂纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年三月三日书记员  金成龙
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5547号 原告：徐松海，男，1978年8月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：杨鑫良，浙江智仁律师事务所律师。 被告：马永红，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张亚，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师 原告徐松海与被告马永红、张亚债权转让合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1323民初5547号民事判决书，原告徐松海不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年8月5日裁定发回本院重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松海的委托代理人杨鑫良、被告马永红、张亚的共同委托诉讼代理人潘树刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐松海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告本金91926.76元,支付资金占用费按照垫付金额的0.06%每日计算,分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日止(暂计算至2019年8月31日止为:37132.36元),共129059.12元;2、依法判令两被告共同支付原告律师代理费3000元，合计:132059.12元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月28日,被告马永红与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为F0-Q0-12020212-201《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》借款用于购买汽车。被告张亚在分期付款合同中作为共同债务人签字确认与马永红承担共同还款责任。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）作为保证人并出具了《担保承诺函》。同日,被告马永红、张亚与浙江安信公司签订了《汽车分期付款服务合同》,合同约定被告未按时归还贷款,浙江安信公司履行担保责任担保范围包括但不限于贷款(透支款)本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用(含律师费)等。浙江安信公司为被告承担垫付、代偿相关款项后,贷款人将贷款债权和相关权利(包括抵押权转移、罚息、违约金、贷款本息等)转让给乙方(浙江安信公司),被告无条件同意转让行为的效力,并承诺自垫付之日起归还并支付垫付款和并向浙江安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费。由于被告马永红、张亚未能按上述借款合同的约定及时履行债务,截止2018年6月28日,浙江安信公司以承担保证责任的形式累计向中国工商银行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币91926.76元。由于被告违约失信的行为,根据担保法相关规定,浙江安信公司有权向被告追偿垫付本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费等。2018年7月26日,浙江安信公司与宁波安畅投资合伙企业（以下简称宁波安畅企业）签订了《债权转让确认书》一份,将对两被告的债权转给宁波安畅企业,并于2018年7月31日通过浙江法制报对被告马永红进行了债权转让的通知。故宁波安畅企业取代浙江安信公司行使债权人的各项权利。2019年5月24日,宁波安畅企业与原告徐松海签订《债权转让协议书》一份,约定将其对两被告享有的担保追偿之债权本金91926.76元及依据相关合同衍生的利息、资金占用费、违约金等全部转让给原告,并于2019年8月7日向债务人马永红发出《债权转让通知书》,故原告徐松海依法取代宁波安畅企业行使债权人的各项权利。综上,为维护原告徐松海的合法权益,依法向贵法院提起诉讼,恳请贵院判如所请。 马永红、张亚辩称：案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》不是在杭州签订，而是在灵璧县签订；该合同没有满足约定条件，未实际履行；浙江安信公司未垫资为原告代购车辆，该公司不具有追偿权基础；浙江安信公司与两被告签订虚假的购车合同，诱导被告签订透支信贷合同，构成虚假诉讼；两次债权转让通知均不合法，对被告没有产生法律效力。综上，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日,被告马永红与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定马永红向该银行申请牡丹信用卡透支购车分期还款业务，透支金额为人民币144300元，分36期还款，合同同时约定马永红同意将该笔透支资金由武林支行支付至浙江安信公司的账户中。被告张亚在该合同共同债务人处签名。浙江安信公司作为担保人并出具《担保承诺函》。同日,被告马永红与浙江安信公司签订《汽车金融综合服务合同》,约定浙江公司为被告马永红提供垫资购车服务、车辆抵押服务、车辆保险服务、还款担保服务等，张亚在该合同共同还款人处签名。 2017年2月24日至2018年6月28日,浙江安信公司向武林支行还款91926.76元。武林支行出具了《保证人偿债证明》。 2018年7月26日,浙江安信公司与宁波安畅企业签订《债权转让确认书》,约定浙江安信公司将对被告马永红的债权91926.76元转让给宁波安畅企业。2018年7月31日，浙江安信公司在浙江法制报向被告马永红公告送达了该债权转让通知。 2019年5月24日,宁波安畅企业与原告徐松海签订《债权转让协议书》,约定宁波安畅企业将前述受让的债权91926.76元及利息、资金占用费、违约金等全部转让给原告。2019年8月7日，宁波安畅企业通过邮政快递方式向马永红发出《债权转让通知书》,该快递于2019年8月13日因未妥投退回。 本院认为，追偿权系指为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，根据被告马永红与武林支行的签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同第五条之规定，马永红的牡丹卡透支资金14.43万元由该银行直接支付至浙江安信公司的账户中，即被告马永红的透支资金14.43万实际被浙江安信公司占有，扣除浙江安信公司代为偿还马永红信用卡贷款91926.76元，余款52373.24元依然被浙江安信公司占有；原告提交的马永红的牡丹卡资金明细中可以看出，该卡在2019年5月30日仍然欠武林支行贷款644052元，即马永红的透支资金依然没有偿还完毕。故浙江安信公司并不享有对被告马永红的债权；原告亦未提供证据证明浙江安信公司占有马永红的透支资金的去向，故浙江安信公司不具有向马永红追偿的权利基础。故浙江安信公司将“债权”转让给宁波安畅公司、宁波安畅公司将该“债权”转让给原告，因该债权不具有追偿的权利基础，被告对作为让与人浙江安信公司享有的抗辩权，同样享有对作为受让人即本案原告徐松海的抗辩权利。 根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐松海的诉讼请求。 案件受理费2940元，公告费300元，合计3240元，由原告徐松海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王成利 人民陪审员  张 健 人民陪审员  刘艳飞 二〇二一年三月三日 书 记 员  徐晓晓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执1042号申请执行人：赵斌,男，1968年3月24日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：刘丙术,男,1966年1月12日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人赵斌与被执行人刘丙术买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的（2021）皖1323民初498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘丙术未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人刘丙术的存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  崔君二〇二一年三月十二日书记员  张彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执820号 苏明贵： 你与汪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪玲向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、返还申请人借款100000元及利息。（2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 （3）、承担执行费1400元，诉讼费1150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：杜伟联系电话：18110782182 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16077号原告：北京新月亮食品销售有限责任公司，住所地北京市海淀区唐家岭村南2号楼一层203。法定代表人：杜秋凤，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张仕亮，男，该公司员工。被告：杭州诺丁食品有限公司，住所地浙江省萧山区临浦镇通一村。法定代表人：何尔信。原告北京新月亮食品销售有限责任公司（以下简称新月亮公司）与被告杭州诺丁食品有限公司（以下简称诺丁公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新月亮公司之委托诉讼代理人张仕亮到庭参加诉讼。被告诺丁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新月亮公司向本院提出诉讼请求：1.诺丁公司偿还罚款23896元；2.诺丁公司赔偿不合格产品货款3960元；3.本案诉讼费用由诺丁公司承担。事实和理由：双方于2018年12月6日签订合作协议书，诺丁公司供货给新月亮公司代理销售，按协议中第五条约定款到发货。在销售过程中，新月亮公司供货于北京大商投资有限责任公司东三环超市一批由诺丁公司生产的“112g诺丁神秘曲奇（焦糖咖啡味）”，由于该产品使用的配料焦糖味糕点酱未展开标注，被北京市朝阳区市场监督管理局没收及行政处罚共计23896元。由于不合格产品是新月亮公司提供给超市的，责任由新月亮公司承担并缴纳了罚款23896元，因不合格产品是由诺丁公司生产供应的，最终责任应由生产者诺丁公司负责，并依据双方签订协议书中的第九条第七项规定，如因产品质量、标签、商标等引起的投诉及由此造成的损失由诺丁公司承担。故新月亮公司诉至法院。诺丁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：甲方诺丁公司与乙方新月亮公司于2018年12月6日签订《合作协议书》，约定诺丁公司委托新月亮公司在北京市范围内销售诺丁公司曲奇饼干产品，如因产品质量、标签、商标等引起的投诉及由此乙方造成损失的由甲方承担。双方对其他事项亦进行了约定。2019年11月27日，北京市朝阳区市场监督管理局对当事人北京大商投资有限责任公司东三环超市（以下简称大商公司）出具（京朝）市监食罚[2019]121561号行政处罚决定书，载“……经当事人确认，举报人所购的“诺丁神秘曲奇（焦糖咖啡味）”为当事人销售，是由当事人从新月亮公司购进，我局执法人员于2019年8月16日现场检查时，当事人未能提供食品查验记录，要求当事人向我局提交进货台账、进货明细表，当事人未能提交。经调查，当事人对被举报商品“诺丁神秘曲奇（焦糖咖啡味）”的外包装是否破损及生产日期进行了查验，未对商品标签进行查验。当事人共购进“诺丁神秘曲奇（焦糖咖啡味）”120袋，销售120袋……其购进销售的120袋“诺丁神秘曲奇（焦糖咖啡味）”标签标识与举报人提供的实物照片一致。经向当事人供货商新月亮公司属地监管部门协查，新月亮公司向当事人销售了生产日期为2019.3.13的“诺丁神秘曲奇（焦糖咖啡味）”120袋……决定给予当事人以下行政处罚：l、警告；2、没收违法所得：896元；3、罚款：23000元……”后新月亮公司代大商公司缴纳了罚款等共计23896元。诉讼中，新月亮公司称其分两批从诺丁公司共购入“诺丁神秘曲奇（焦糖咖啡味）”计840袋，向大商公司销售120袋，其余产品新月亮公司未销售并自行销毁，但就此未向本院提交证据。本院认为，新月亮公司与诺丁公司之间的《合作协议书》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据合同约定，如因产品质量、标签、商标等引起的投诉及由此给新月亮公司造成损失的由诺丁公司承担。依据现有证据，可以认定诺丁公司供应的预包装食品因标签不符合规定被北京市朝阳区市场监督管理局处罚，新月亮公司实际代为缴纳了罚款等23896元，故新月亮公司据此要求诺丁公司赔偿相应款项，有事实及法律依据，本院予以支持。新月亮公司另主张其仍有部分产品未销售并已自行销毁，但就此未提交充分证据予以佐证，故本院对其该项诉讼请求不予支持。诺丁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州诺丁食品有限公司于本判决生效后七日内向北京新月亮食品销售有限责任公司偿还23896元；二、驳回北京新月亮食品销售有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京新月亮食品销售有限责任公司已预交），由杭州诺丁食品有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。案件受理费496元（北京新月亮食品销售有限责任公司已预交），由北京新月亮食品销售有限责任公司负担69元，已交纳；由杭州诺丁食品有限公司负担427元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  陆友才人民陪审员  袁 卫二〇二一年三月一日书 记 员  蔡 蕊
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执267号申请执行人：鄂明明，男，1984年6月29日生，满族，住浑江区。被执行人：高凡力，女，2001年6月5日生，住通化市柳河县。本院在执行鄂明明与被执行人高凡力民间借贷纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鄂明明于2020年12月14日申请执行，要求被执行人偿还申请执行人3,525.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、2021年1月18日依法向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人银行存款、车辆，证券、工商等财产情况进行了查询。经查，被执行人无工商登记信息、无证券。目前无其他可供执行财产。我院依法向以上被执行人下发了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人鄂明明认可法院的调查结果并且不能提供其他可执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜延彬审判员  孙中海审判员  王 颖二〇二一年三月二十五日书记员  杨鑫明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2305号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：杨鹏，男，1992年6月13日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告杨鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨鹏向川商公司支付欠款本金5039元以及以5039元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令杨鹏向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以5039元为基数，从2018年5月6日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由杨鹏负担。事实和理由：2016年5月5日，杨鹏通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5400元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨鹏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨鹏仅偿还了361元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为杨鹏偿还的本金予以抵扣。 杨鹏未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月5日，杨鹏为购买价值6800元的商品向川商公司申请贷款5400元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县鸿枫通讯器材经营部，每月5日还款，分期24期，月还款361元。同日，杨鹏与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，杨鹏签署了《商品交付确认书》，载明了杨鹏收到商品并指定郫县鸿枫通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，杨鹏还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年5月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨鹏向川商公司支付了361元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨鹏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将杨鹏归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故杨鹏还应归还川商公司借款本金5039元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为940.35元，杨鹏应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求杨鹏偿还本金5039元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以5039元本金为基数，自逾期之日即2018年5月6日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨鹏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5039元； 二、杨鹏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息940.35元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以5039元为本金基数，自2018年5月6日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨鹏负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1550号 原告：宋小权，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍地：河南省邓州市，现住四川省成都市新都区。 被告：黄官，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告宋小权与被告黄官买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告宋小权到庭参加诉讼。被告黄官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 宋小权向本院提出诉讼请求：1．判令黄官向宋小权支付材料款45,780元；2．判令黄官向宋小权支付逾期利息，计算方法：以45,780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算，自2019年12月30日起至款项付清之日止（暂计至起诉之日即2021年2月2日的逾期利息为1,294.13元）；3．本案诉讼费用由黄官承担。 事实和理由：2019年11月，黄官在宋小权处拿货共计45,780元，货物包括碳纤维布、碳纤维胶。黄官因资金紧缺未支付货款，后于2019年12月8日向宋小权出具《欠条》一份，并承诺2019年12月30日前付清货款。但迄至宋小权提起诉讼之日，经宋小权多次催收，黄官未向宋小权付款。为维护宋小权的合法权益，特向法院提起诉讼。 黄官未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，黄官向宋小权出具《欠条》，载明：今欠宋小权材料（碳布及胶）款共计45,780元，定于2019年12月30日前付清。黄官在欠款人处签名。 庭审中，为说明上述欠付货款形成，宋小权提交了两份于2019年11月5日、2019年11月10日形成的《送（销）货单》，收货单位载明为四川兴力达建筑加固技术有限公司，供货商品为炭纤维布、碳纤维胶，其中2019年11月5日的送货单有黄官的签名，另一份由案外人签收。宋小权陈述四川兴力达建筑加固技术有限公司系黄官用于承接工程，送货单由黄官及其指定的工作人员签名。 以上事实的认定，有宋小权提交的身份证复印件、《送（销）货单》、《欠条》以及宋小权的当庭陈述在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本案中宋小权向黄官提供货物，黄官在与宋小权供货的送货单上签字并向宋小权出具《欠条》确认了尚欠货款，现黄官经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对宋小权诉讼主张及提交的证据抗辩和质证的权利，故本院确认双方之间形成了买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋小权履行了供货义务，而黄官未按约支付货款，现约定付款期限届满，宋小权要求黄官支付欠付货款45,780元，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息。根据查明的事实，截止法庭辩论终结之日，黄官仍未支付货款，必然对宋小权造成资金占用利息损失，现宋小权要求黄官以欠付货款45,780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，但应从逾期之日即2019年12月31日起计算至货款付清之日止，计息利率以2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄官应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋小权支付货款45,780元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以45,780元为基数，自2019年12月31日起至货款付清之日止，按年利率4.15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告黄官负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐江 二〇二一年三月二十三日 书记员  余丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2848号   原告：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。   负责人：和伟，该支行行长。   委托诉讼代理人：田苗，男，该支行员工。   委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。   被告：章国华，男，1971年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：何剑英，女，1967年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：马东，男，1971年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告宁夏银行股份有限公司东城支行与被告章国华、何剑英、马东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。   宁夏银行股份有限公司东城支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章国华、何剑英立即偿还原告借款本息共计2945485.48元（截止2021年1月19日，拖欠本金2399490.31元、利息及罚息545995.17元，此后利息及罚息按合同约定计至实际付清之日止）；2.判令被告马东对上述债务承担连带清偿责任；3.判令对被告马东提供的抵押物进行处置，所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告章国华、马东签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告章国华提供450万元借款用于购买水果。被告马东以其名下位于宁夏银川市金凤区某号（产权证号：房权证金凤区字第XXXX号）作为抵押，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵质押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。同日，被告何剑英作为被告章国华的配偶，向原告出具《配偶还款承诺书》，承诺以二人的家庭共有收入及财产共同履行还款义务，同时对该笔借款承担连带清偿责任。若该笔借款到期不能按约清偿，原告有权处分二人夫妻共同财产。原告于2017年3月24日，依约向被告章国华发放借款450万元，借款期限为24个月，自2017年3月24日至2019年3月21日，借款月利率为6.333333‰，被告章国华也于当日确认收到全部借款。现还款期限届满，被告无法偿还全部借款，故原告诉至本院。   本院经审查认为，原、被告在贷款申请及审批核发的过程中，存在伪造房屋产权证书、他项权利证书的情形。本案涉嫌以虚假的产权证明作担保、使用虚假的证明文件等手段骗取贷款，因涉嫌刑事犯罪，应将案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告宁夏银行股份有限公司东城支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 何永孝   二○二一年三月十八日   书记员 雷娟娟   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春铁路运输法院通 知 书（2021）吉7101执保11号赵文有：我院在执行（2021）吉7101执保11号一案中，依法冻结了你的银行账户情况如下：1、2021年3月30日冻结中国农业银行6228XXXX99717账户内的人民币6.76元。二〇二一年三月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6955号 原告：成都康普雷斯物业服务有限公司。住所地：成都高新区紫荆北路86号。 法定代表人：罗毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭丽，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省威远县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈李，男，1977年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。 被告：段华超，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都康普雷斯物业服务有限公司与被告段华超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都康普雷斯物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，称被告段华超已履行全部义务，申请撤回对被告段华超的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都康普雷斯物业服务有限公司撤回对被告段华超的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都康普雷斯物业服务有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4337号 原告：段鑫平，男，2002年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被告：四川万鑫成建设工程有限公司，住所地成都市锦江区锦东路555号附23号1层。 法定代表人：刘红梅，总经理。 被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路70号院5号楼1层。 法定代表人：林山，总经理。 原告段鑫平诉被告四川万鑫成建设工程有限公司、北京雅林士博建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年2月26日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告段鑫平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按段鑫平撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月九日 书记员  杨雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初481号原告：尹香女，女，朝鲜族，1963年11月24日出生，住吉林省延吉市。被告：李东根，男，朝鲜族，1977年10月10日出生，住吉林省延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。本院在审理原告尹香女与被告李东根、中国平安财产保险股份有限公司之间健康权纠纷一案中，原告尹香女以与被告李东根、中国平安财产保险股份有限公司自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹香女的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹香女撤回起诉。案件受理费50元，全部退还给原告尹香女。审判员  林大海二〇二一年三月二日书记员  孙 晗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18027号原告：王青颖，女，1969年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告：张茂连，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓佳，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：郑丽，女，1975年11月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：于春洋，北京冠都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王普杰，北京冠都律师事务所实习律师。被告：李杰，女，1967年6月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：曲家宏，北京市华尔泰律师事务所律师。原告王青颖、张茂连与被告郑丽、李杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王青颖、张茂连于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王青颖、张茂连撤诉。本案诉讼费25元，由王青颖、张茂连负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年三月四日书记员  田媛
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执978号申请执行人刘兰荣与被执行人张建桥委托合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉24民3785号民事判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月25日划拨被执行人名下存款22,001.53元至本院执行款账户，其中扣除执行费227元后，向申请执行人发放21,774.53元，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，刘兰荣申请执行的本院（2020）吉24民3785号民事判决确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2191号 上诉人（一审被告）：成都银利永安汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区星光中路18号。 法定代表人：祝开三，董事长。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬，四川宽敏律师事务所律师。 被上诉人：郑某，女，1981年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人：刘西元，男，1947年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人：邓翠英，女，1948年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人：刘某1，女，2008年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：郑某，女，1981年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人：刘某2，男，2016年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：郑某，女，1981年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 五被上诉人委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 上诉人成都银利永安汽车零部件有限公司（简称“银利汽车公司”）因与原审原告刘兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2825号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，原审原告刘兵死亡，本院依法追加刘兵的近亲属郑某、刘西元、邓翠英、刘某1、刘某2参加诉讼，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因原审原告刘兵死亡后发生新的法律事实，其近亲属郑某、刘西元、邓翠英、刘某1、刘某2在二审中申请增加独立的诉讼请求，因银利汽车公司不同意由二审人民法院一并审理，故本案因新证据发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2825号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人成都银利永安汽车零部件有限公司预交的二审案件受理费6002元予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二一年三月三十一日 书记员  严冬梅
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执607号之一余庆县助盛源投资咨询服务有限公司、彭顺方：你/你单位与石正丽其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)黔0329民初620号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人石正丽于二〇二一年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年三月十八日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。余庆县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)黔0329执607号余庆县助盛源投资咨询服务有限公司、彭顺方：你/你单位与石正丽其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)黔0329民初620号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人石正丽于二〇二一年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年三月十八日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7191号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月五日开庭时间二〇二一年二月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，被告仅转发使用，无侵权故意；2.被告无营利目的，未从中获取收益；3.涉案图片独创性较低，商业价值低；4.涉案文章发布时间较早，阅读量、点击量小，影响范围小；5.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，原告主张的合理费用未提交票据证明。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0110692。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年9月29日。侵权地址：网站域名sina.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://astro.sina.com.cn/e/2015-05-26/doc-icpkqeaz5633338.shtml。其他事实：网站网址sina.com.cn的运营备案主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品说明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月五日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
文书内容吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执253号之二申请执行人陈志科，男，1960年10月1日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人孙先锋，男，1973年8月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区,。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0602民初1366号民事判决书，向被执行人孙先锋发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈志科向本院申请执行，要求执行判决书。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令，经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等财产情况进行了查询，均未查询到足额可供执行财产。查询到被执行人的车辆，并已查封（轮后）。申请人暂不申请强制执行被执行人的车辆。后对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、罚款等执行措施。本院认为：在穷尽执行调查措施，并与申请人沟通后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执253号案件的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王               颖审判员 吴       永       军审判员 孙       中       海二〇二一年三月三十日书记员 吕柏霖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5215号原告：陈倍增，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××之一，公民身份号码441××××××××××××613。被告：罗淑仪，女，1999年2月26日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××之二，公民身份号码442××××××××××××340。原告陈倍增诉被告罗淑仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈倍增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈倍增撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈倍增已预交），由原告陈倍增负担。审判员  陈立平二〇二一年三月二十三日书记员  柯佩烨黎金凤
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1923执142号 申请执行人：苟良琼，女，汉族，生于1972年4月15日，住四川省平昌县。 申请执行人：向慧，女，汉族，生于1997年8月16日，住四川省平昌县。 申请执行人：向鹏飞，男，汉族，生于1994年6月26日，住四川省平昌县。 委托代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。 被执行人：平昌县板庙鑫顺彩钢。 经营者：苟炎，男，汉族，生于1989年8月21日，住四川省平昌县。 本院在执行申请人苟良琼、向慧、向鹏飞与被执行人平昌县板庙鑫顺彩钢提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2021年3月19日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2021）川1923执142号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇二一年三月二十九日 书记员 夏茂宇
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0703民初527号原告：杨某，男，1995年11月29日出生，汉族。被告：吴某，男，1994年11月22日出生，汉族。原告杨某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2021年2月2日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担支付宝华呗分期付款手续费450元；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2021年1月18日因收购物品缺少资金向原告借款，被告使用原告的手机通过花呗分期（六个月）套出人民币10000元；被告又使用原告的信用卡刷卡人民币10000元。被告承诺上述款项当日归还，但没有归还。2021年1月21日，被告出具欠条，对所借的该20000元约定还款期限为2021年2月1日，被告至今没有还款。被告吴某未作答辩。经本院审理查明认定的事实，2021年1月18日，被告因收购物品缺少资金，使用原告的手机通过花呗分期（六个月）借款人民币10000元，被告使用原告手机通过花呗借出10000元，产生手续费450元。同日，被告使用原告的信用卡刷卡人民币10000元。被告对借用原告的该款，于2021年1月21日向原告出具欠条，该欠条载明：‘今吴某借到杨某贰万元整（20000），于2021年2月1日归还于杨某“。还款期限届满至今，被告没有将该款偿还原告。本院认为，被告因资金周转的需要，使用原告手机通过花呗平台借款10000元，使用原告信用卡刷卡消费10000元，被告对使用原告手机通过花呗网络平台所借的10000元、使用原告信用卡消费的10000元，向原告出具欠条，明确写明上述款项为其向原告借款，并约定了还款期限，故涉案诉争款项系原、被告之间因借贷关系而产生的债权债务关系，本院以民间借贷法律关系和法律规定予以处理。被告应当按照约定的还款期限偿还原告该20000元。被告逾期还款应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担逾期还款的利息，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告使用原告手机通过花呗网络平台借款10000元，而产生的手续费450元，因通过该平台所借款项系被告使用，故该450元的手续费，应由被告承担并且返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某借款本金人民币20000元及利息（以20000元为计息基数，从2021年2月2日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某花呗借款平台手续费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告吴某承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费311元，并将交款凭证一并交于本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇二一年三月三十日书记员  蒋汶轩法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定，支付逾期利息”。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1321民初699号 原告：李海波，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：赵卫东，总经理。 被告：敬应龙，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：梁天福，男，1954年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：陈真，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李海波与被告核工业西南建设集团有限公司、敬应龙、第三人梁天福、陈真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李海波于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海波撤诉。 案件受理费4791元，减半收取计2395.5元，由原告李海波负担。 审 判 员 张明全 二〇二一年三月十六日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19518号原告：谢昌泉，男，汉族，1991年6月13日出生，住址：珠海市金鼎XXXXXXX房。公民身份号码：440××××××××××××XX7。被告：曹龙党，男，汉族，1987年1月10日出生，户籍地址：广东省雷州市×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××01X。原告谢昌泉与被告曹龙党民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌泉到庭参加诉讼，被告曹龙党经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢昌泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告因经营周转需要向原告借款2万元，原告通过微信转账和给现金方式借款共计2万元给被告，并签订合同，其内容第二条约定借款时间为2019年10月21日至2020年4月20日止，被告在合同上签名，落款日期为2019年10月21日。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还款，特提起本诉讼。原告谢昌泉向本院提交了以下证据：个人借款合同。被告曹龙党在法定期限内未作出答辩，也未提交证据。经审理查明：原告谢昌泉于2019年10月21日通过其微信扫描被告曹龙党出示的微信收款二维码（微信账户名称“XXXX业”）支付了1万元。原告谢昌泉在庭审中述称，因其当时手上还有现金1万元，所以在上述微信支付的同时还向被告曹龙党给付了1万元现金。被告曹龙党于同日与原告谢昌泉签订了一份《个人借款合同》，主要内容为被告曹龙党因生意周转向原告谢昌泉借款2万元，借款期限自2019年10月21日至2020年4月20日。被告曹龙党已在合同落款处签名并捺印指模。此外，被告曹龙党并在该合同后面的空白处手写注明“已收款：今收到谢昌泉现金2万元整”后再次签名捺印指模。但其后被告曹龙党并未依约向原告谢昌泉还款，且再也无法联系上本人，原告谢昌泉遂诉至本院。本院认为：原告谢昌泉提供的附有收条内容的个人借款合同及微信支付凭证，可证明被告曹龙党与其存在借贷的合意，且原告谢昌泉已履行出借义务，故本院确认原告谢昌泉与被告曹龙党之间的民间借贷关系成立且有效。合法的借贷关系受法律保护。被告曹龙党收到借款后未依约向原告谢昌泉偿还借款，已构成违约，故原告谢昌泉要求被告曹龙党偿还借款本金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹龙党于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢昌泉偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹龙党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  潘剑平人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  王珊珊二〇二一年三月三十日书 记 员  谢显姿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1345号 广西通盛融资租赁有限公司、吴宇、重庆优优汽车销售服务有限公司、刘畅义、罗林江、中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司、黎在军、王昌明： 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司与吴宇、重庆优优汽车销售服务有限公司、刘畅义、罗林江、中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司、黎在军、王昌明融资租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1192号申请执行人常广州与被执行人姜丽所有权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初5152号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人姜丽立即支付申请执行人常广州支付866.67元；2.被执行人承担案件受理费25元、执行费50元）。本院于2021年3月2日立案。在执行过程中，本院于2021年3月10日作出（2021）吉2401执1192号之一执行裁定，冻结了被执行人姜丽在工行吉林省延吉海兰江支行账户内存款941.67元。2021年3月26日本院作出（2021）吉2401执1192号之四执行裁定，划拨被执行人姜丽在工行吉林省延吉海兰江支行账户内存款941.67元。于2021年3月29日扣除执行费50元后，向申请执行人发放891.67元，申请执行人表示放弃余款，同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，常广州申请执行的本院（2020）吉2401民初5152号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初13472号原告：国药控股遵义意通医药有限公司（原遵义市意通医药有限责任公司），住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区三组。统一社会信用代码:91520321750158106F。法定代表人：易凌云，总经理。委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周火伦，男，1988年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告国药控股遵义意通医药有限公司与被告周火伦合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国药控股遵义意通医药有限公司的委托诉讼代理人叶家勇到庭参加诉讼，被告周火伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药控股遵义意通医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款25955元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系原告的销售业务员，被告在原告公司任职期间，在从事销售工作过程中，因从原告公司客户处收取货款而未交至原告公司财务，导致被告产生欠款，累计欠款25955元。对于该欠款事实，被告于2019年3月14日向原告出具书面“欠条”一张，欠条载明：“本人周火伦在遵义市意通医药有限责任公司任职期间，收取客户货款25955元（大写：贰万伍仟玖佰伍拾伍元整），现承诺于2019年12月之前归还其欠款”，同时欠条上方还附注了被告的欠款明细。“欠条”载明承诺的还款期限届满后，被告并未履行承诺支付欠款，经原告公司多次催收未果。综上，原告认为，被告怠于支付欠款的行为已经构成严重违约，致使原告合法权益遭受严重损害，故诉至法院。被告周火伦未作答辩。经审理查明：被告曾是原告业务员期间，被告收取了与原告有业务往来的客户的业务款25955元未支付给原告，被告并于2019年3月14日向原告出具欠条，明确承诺差欠原告的客户货款25955元于2019年12月之前归还。2019年6月，遵义市意通医药有限责任公司变更为国药控股遵义意通医药有限公司。2020年9月1日，原告委托贵州新长征律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付差欠的货款25955元，该律师函被告于2020年9月8日拒收。现原告为维护合法权益而诉至本院。诉讼中，原告要求被告支付通过遵义日报向被告公告送达应诉手续的公告费470元，同时表示后期公告送达裁判文书的公告费由原告自行承担。上述事实，有当事人陈述、欠款明细及欠条、准予变更登记通知书、律师函等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告作为原告的业务员，其收取了业务款25955元应如实转交给原告，后被告于2019年3月14日向原告出具欠条，明确该款于2019年12月之前归还，实质上原、被告对归还款项已达成合意，合法有效，形成无名合同关系，被告应按合同约定归还，故原告要求被告支付欠款25955元，有事实及法律依据，予以支持。逾期利息的问题，实质是资金占用费，被告未在承诺的时间2019年12月前归还货款25955元，构成违约，酌情认定被告按全国银行间同业拆借中心于2020年1月发布的贷款市场报价年利率4.15%从2020年1月起支付资金占用费。公告费470元的问题，诉讼中因向被告公告送达应诉手续产生的公告费470元，该费用已实际产生并由原告垫付，理应由败诉方即被告承担，但后期需公告送达裁判文书产生的公告费，原告表示自行承担，尊重其愿。被告周火伦经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告周火伦于本判决生效后10日内支付原告国药控股遵义意通医药有限公司欠款25955元，并从2020年1月起按年利率4.15%支付资金占用费至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取450元,公告费470元，合计920元，由被告周火伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  周世明人民陪审员  熊登其二〇二一年三月十六日法官助理何敬宁书记员周恒怡
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执139号之一 被执行人：陈培宇，男，1991年6月19日出生，汉族，职业，小学文化，现住吉林省通化市辉南县。 本院在执行陈培宇罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了纳入失信名单、限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。征求当事人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二一年三月十八日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢982号申请执行人：万海清，男，1971年10月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市都市花园。委托代理人：孙静，律师。被执行人：延边大洲房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路439-5。法定代表人：安承龙，总经理。被执行人：延边程旗房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路439-5.法定代表人：安承虎，总经理。被执行人：安承龙，男，1965年12月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园街申请执行人万海清与被执行人延边大洲房地产开发有限公司、延边程旗房地产开发有限公司、安承龙借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉2401民初6934号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边大洲房地产开发有限公司向申请执行人万海清偿还借款本金500万元及利息（以本金500万为基数，自2017年4月28日始至全部还清之日止，按月利2%计息）；2.延边程旗房地产开发有限公司、安承龙对上述债务承担连带偿还责任；3.被执行人负担案件受理费46800元、执行费52517元）申请执行人于2020年11月12日向本院申请恢复执行，本院于2020年11月12日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年11月16日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年11月16日,经传统查控，被执行人延边大洲房地产开发有限公司、延边程旗房地产开发有限公司、安承龙在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（首执案件查封，但不符合拍卖条件）。2021年3月25日，本院对被执行人延边大洲房地产开发有限公司、延边程旗房地产开发有限公司、安承龙采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年三月二十五日书记员  金成龙
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初444号原告：王宗锋，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。被告：宗韶峰，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住山西省平陆县。被告：运城锦鸿汽车运输有限公司，住所地山西省运城市运城经济开发区空港南区机场大道运汽物流园2109商铺，统一社会信用代码91140899MA0K35TW1L。法定代表人：文选良，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地山西省运城市平陆县西大街38号，统一社会信用代码91140829683807478A。主要负责人：常少乾，该公司经理。委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。原告王宗锋与被告宗韶峰、运城锦鸿汽车运输有限公司（以下简称“运城锦鸿公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称“中国人寿平陆县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗锋的委托诉讼代理人李长英，被告中国人寿平陆县公司的委托诉讼代理人于新玉到庭参加诉讼。被告宗韶峰、运城锦鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年9月17日4时58分，原告王宗锋驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿G1511日兰高速由东向西行驶至61公里900米处，与前方低速行驶的被告宗韶峰驾驶车牌号为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂货车发生追尾，造成两车受损、王宗锋受伤。该事故经日照市公安局高速公路交警支队莒县大队认定，原告王宗锋承担事故主要责任，被告宗韶峰承担次要责任原告伤后至临沂市兰山区人民医院住院治疗15天，伤情诊断为头外伤反应、多处软组织损伤。原告支出医疗费4653.9元。经评估，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的车辆损失为69010元。原告支出评估费4250元。事故车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂货车实际车主为被告运城锦鸿公司，被告宗韶峰系其雇佣的驾驶员，该车辆在被告中国人寿平陆县公司头车投保交强险、商业三者险100万元及不及免赔一份，挂车投保商业三者险5万元。事故发生在保险期间内。经原告申请，本院于2020年9月28日以（2020）鲁1122财保271号民事裁定书，裁定扣押被告运城锦鸿公司所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂货车一辆,扣押期限二年。原告支出保全费320元。本院认为，本案事实清楚，日照市公安局高速公路交警支队莒县大队对该事故责任认定正确，本院予以采纳。被告中国人寿平陆县公司应在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分由该公司在商业三者险范围及限额内根据保险合同约定赔偿损失；仍有不足的由被告运城锦鸿公司承担赔偿责任。原告主张护理费按82.42元/天、住院伙食补助费30元/天计算不超过法律规定标准，本院予以准许。被告保险公司主张事故车辆驶离现场，属于商业三者险免赔情形，但被告保险公司提交的投保单仅有被告运城锦鸿公司加盖印章，没有经办人签字，不能证明被告保险公司尽到了告知义务，被告保险公司的免责主张不成立，本院不予支持。被告保险公司虽对评估报告有异议，但未提交证据证实该评估报告有瑕疵，故对原告重新评估车损的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告王宗锋医疗费4653.9元，住院伙食补助费450元（30元/天×15天），护理费1236.3元（82.42元/天×15天），误工费11385元（253元/天×45天），交通费300元，车辆损失2000元，以上共计20025.2元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告王宗锋各项损失共计21960元{[67010元（69010元-2000元）＋施救费1940元＋评估费4250元]×30％}；三、驳回原告王宗锋对被告宗韶峰、运城锦鸿汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费320元，由被告运城锦鸿汽车运输有限公司负担。案件受理费1174元，减半收取计587元（立案时已减半收取），由原告王宗锋负担136元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担202元，由被告运城锦鸿汽车运输有限公司负担249元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司应支付42187.2元（20025.2元＋21960元＋202元）；被告运城锦鸿汽车运输有限公司应支付569元（320元＋249元）。上述两被告将各自应支付款项均打入原告王宗锋在中国农业银行股份有限公司临沂半程支行的62×××13账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二一年三月三十日书记员  崔永杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初643号原告：赵金刚，男，1981年11月21日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。被告：张小军，男，45岁，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告赵金刚与被告张小军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵金刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵金刚撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二一年三月五日书记员  史磊鑫
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保135号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 被保全人：胡克强，男，汉族，1972年3月10日出生，住平昌县。 被保全人：杜琼华，女，汉族，1971年4月10日出生，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人胡克强、杜琼华财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保89号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人杜琼华、胡克强的银行存款350000元。现移送执行。 在执行中查明被保全人杜琼华在财付通支付科技有限公司085e9858e1f2a9a88ab7f7e1f@wx.tenpay.com、胡克强在财付通支付科技有限公司085e9858e54a71a8be39a42d9@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杜琼华在财付通支付科技有限公司085e9858e1f2a9a88ab7f7e1f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1526.32元，冻结期限为一年。 二、冻结被保全人胡克强在财付通支付科技有限公司085e9858e54a71a8be39a42d9@wx.tenpay.com账户内存款人民币8575.49元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年三月二十九日 书记员  付 斌
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初43号原告：肇庆市玉山陶瓷工业有限公司，住所地肇庆市高要区白土宋隆工业区，统一社会信用代码914××××××××××××006。法定代表人：蔡丰荣，该公司总经理。诉讼委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。被告：苏俊杰，男，1982年10月出生，汉族，住福建省晋江市××××，公民身份证号码350××××××××××××071。原告肇庆市玉山陶瓷工业有限公司诉被告温根强买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市玉山陶瓷工业有限公司的诉讼委托代理人温根强到庭参加诉讼，被告苏俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆市玉山陶瓷工业有限公司在诉讼中向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款59935.5元和违约金（违约金以59935.5元为基数从立案之日起按日万分之五计算至被告付清欠款时止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年3月起，被告向原告采购瓷砖，截止2019年9月24日，累计采购货物总额2462482.9元，但是，被告至今只支付了2402547.4元，尚欠59935.5元至今未付，该款经原告多次催促，被告仍未支付。被告的行为已经构成违约，按照原、被告双方于2019年2月28日签订的《授信协议》第三条约定，被告应当按每日万分之五向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告苏俊杰无到庭应诉，亦无提出书面答辩。经审理查明，2017年3月初，被告向原告采购瓷砖，双方在交易期间，由于被告信用比较好，原告于2019年2月28日与被告签订《授信协议》，约定：1.甲方对乙方进行信用评估后，决定给予乙方15万元的信用额度支持；2.乙方累计未付货款金额不能超出上述信用额度，否则乙方必须遵循款到发货原则；3.乙方必须于经销合同期限届满之日结清全部货款。否则乙方应以未付款为基数，按日万分之五向甲方支付违约金……。授信协议签订后，截止2019年9月24日，被告累计向原告采购瓷砖总货款为2462482.90元，除被告已向原告支付货款2402547.40元外，现尚欠货款59935.50元。后经原告多次催收未果，原告遂向法院起诉。另查明，原、被告双方的买卖交易方式是，按被告向原告下单后，由原告经物流公司向被告送货。上述事实，有原告提供的证据：授信协议、送货单、交易明细表、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，从原告提供的《授信协议》、送货单、交易明细表、微信聊天记录等证据，再结合双方的交易方式、交易习惯及其他相关证据，足以认定双方之间的买卖合同关系成立。从双方的微信聊天记录中，被告在2020年7月10日以微信截图形式出示了反映支付40000元款项的银行转账记录，同时在微信中也明确表示余款在10月份给原告安排。可以判断，被告除在2020年7月10日支付了40000元货款外，还尚欠余下货款未付的事实。原告主张之后被告未付清的货款，被告对此未能举证证明，本院对原告的这一主张予以采纳。原告认为被告欠下货款59935.50元，该货款金额没有超出原、被双方签订的授信协议约定的授信金额范围，且被告对此未能提出抗辩，应视为被告无异议，且与原告提供的相关证据不存在抵触的情形。故本院对原告主张被告尚欠货款未付金额59935.50元予以采信。关于违约金问题。本案由于被告在期限内未能支付货款给原告，已构成违约，并造成原告损失，原告要求按日万分之五支付违约金，有原告与被告签订的《授信协议》第三条的约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，由于被告没有向本院提出因约定的违约金过高造成的损失应减少请求，故对原告请求按日万分之五计算违约金，本院予以支持。该违约金的支付时间应从2021年1月12日起按日万分之五计算至付清货款时止，本院予以采纳。被告苏俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告肇庆市玉山陶瓷工业有限公司陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百八十五条的规定，判决如下：被告苏俊杰自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款59935.50元及违约金（违约金以59935.50元为基数，从2021年1月12日起按日万分之五计算至付清货款时止）给原告肇庆市玉山陶瓷工业有限公。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告苏俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二一年三月二十六日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2332号 原告：刘臣芳，女，1973年5月5日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王立平，男，1965年6月26日出生，户籍所在地吉林省汪清县天。 被告：延边望川流国际旅行社有限公司,住所延吉市。 法定代表人：王鑫，经理。 原告刘臣芳诉被告王立平、延边望川流国际旅行社有限公司（以下简称望川流旅行社）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日对本案公开开庭进行了审理，原告刘臣芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘臣芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王立平、望川流旅行社退还8000元；2.相关诉讼费用、公告费、保全费等相关费用均由王立平、望川流旅行社承担。事实与理由：被告于2019年12月5日和2020年1月13日收我们5人押金伍万元整，期间给了肆万贰仟元，其中肆万元还给了我朋友，我收到贰仟元，还差我捌仟元，至今未按履行，原告曾多次催讨被告均为履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 王立平、望川流旅行社未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年12月5日，刘臣芳与望川流旅行社签订《关于韩国多次签证协议书》，约定望川流旅行社为刘臣芳办理赴韩国多次签证，总费用为5.2万元，同时，合同约定办理周期为35天，因望川流旅行社原因未办成签证，望川流旅行社应在五个工作日内退还押金1万元及材料。当日，刘臣芳向望川流旅行社支付保证金1万元，并由望川流旅行社出具收据。之后，因望川流旅行社未在35天内为刘臣芳办理签证，向刘臣芳退还了2000元，剩余8000元至今未退还。 认定上述事实的证据有：《关于韩国多次签证协议书》一份、收据一份及当事人的陈述。 本院认为：刘臣芳委托望川流旅行社为其办理赴韩国签证，双方之间形成了委托合同关系。依据双方签订的《关于韩国多次签证协议书》，双方约定的办理周期为35天。现望川流旅行社未能按照约定为刘臣芳办理上述签证，故其应将收取的1万元费用退还给刘臣芳，扣除已经退还的2000元，望川流旅行社还应向刘臣芳退还8000元。 对于刘臣芳要求王立平退还8000元的主张，本院认为，依据《关于韩国多次签证协议书》，王立平作为望川流旅行社的负责人在协议书中签字，其签订协议以及收取钱款的行为应认定为履行公司职务行为，责任应由望川流旅行社承担，刘臣芳要求王立平个人承担无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边望川流国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告刘臣芳退还8000元； 二、驳回原告刘臣芳的其他诉讼请求。 如被告延边望川流国际旅行社有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延边望川流国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二一年三月二十六日 书记员 林美娜