渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初6426号原告：辛毅，男，1985年5月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告：渭南汇通混凝土有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区向阳办孟家北砖厂。法定代表人：赵杰。委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：陕西瑞阳房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区楼。法定代表人：李中兴。原告辛毅与被告渭南汇通混凝土有限公司（以下简称汇通公司）、陕西瑞阳房地产开发有限公司（以下简称瑞阳公司）合同纠纷一案，本院2020年11月16日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛毅及其委托诉讼代理人刘双田、被告汇通公司委托诉讼代理人刘雪红、被告瑞阳公司法定代表人李中兴到庭参加了诉讼，被告汇通公司法定代表人赵杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛毅向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告将以房抵债的位于陕西省渭南市临渭区XX大街XX房XX号XX楼XX层商铺交付给原告所有、使用；2、判令第一、二被告配合协助并提供资料手续将上述房产产权转移登记至原告名下、履行与原告签订的协议义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，原告与第一被告汇通公司签订混凝土外加剂供货合同，约定原告给第一被告送销HNW-5型泵送剂、防冻泵送剂，双方终止合同后，汇通公司应在两个月内结清原告全部货款，并约定本合同涉及全部货款均以房产及车辆作价冲抵。之后，汇通公司每次收到原告送销混凝土外加剂后向原告出具结算单。2018年7月6日，汇通公司安排原告与其和第二被告瑞阳公司签订以房抵债协议，并约定汇通公司将瑞阳公司以房抵债给其的房产转让给原告，作为抵偿汇通公司欠原告的货款。当日，瑞阳公司与原告签订了用于抵债房产的认购意向书，并给原告开具了2595472元购房款收据。此后，原告要求第一、二被告向其交付以房抵债商铺房产和办理该商铺产权转移手续时，二被告相互推诿不予配合，给原告造成重大损失，原告诉至法院，要求判如所请。被告汇通公司辩称，原告要求汇通公司配合协助将涉案房屋登记在原告名下属无理要求，应驳回其诉请。汇通公司向原告供货，经双方结算后货款共计4647060元，截止2019年10月13日，汇通公司通过现金、以车抵账、以房抵账的形式共计支付给原告4657060元（其中包含原告应退给汇通公司的10000元）。2018年7月6日的协议书，证明原告与汇通公司账务已清，当天原告就与第二被告瑞阳公司签订了认购意向书，瑞阳公司向原告出具了收到房款的收据。且在2019年10月13日，原告与汇通公司最后一次车辆抵账协议中，明确显示双方账务两清，因此，汇通公司不是合同相对方，不应承担责任。被告瑞阳公司辩称，瑞阳公司欠汇通公司商混款，经法院判决后依法执行，商混款及利息共计1800000元，执行中瑞阳公司与汇通公司达成和解协议，将瑞阳公司名下位于陕西省渭南市临渭区XX大街XX号XX号XX楼XX层商铺约600平米房产以房抵债给汇通公司，因房产价值稍高，汇通公司要给瑞阳公司返还750000元，后汇通公司于瑞阳公司签订了以房抵债协议并进行了公证。此后汇通公司要用上述抵债房给原告辛毅抵账，三方均同意后在2018年7月6日签订了三方以房抵债协议，折抵大概2500000元左右的货款。瑞阳公司的答辩意见是要求原告和被告汇通公司给瑞阳公司清偿大约60多万元的剩余款项，瑞阳公司就把房屋交付给原告。原告辛毅为支持其诉请提举以下证据：证据一：供货合同一份、原材料结算单十一份，证明被告汇通公司截止2018年4月25日共计欠原告货款4647060元；证据二：民事调解书、二被告签订的以房抵债协议书、公证书各一份，证明第二被告瑞阳公司自愿将其位于临渭区XX大街XX号XX号XX楼XX层商铺面积约600平米的房屋以每平4000元总计2400000元的价格以房抵债给第一被告汇通公司的事实；证据三：原告辛毅与二被告签订的以房抵债协议书、第二被告与原告签订的认购意向书、第二被告向原告出具的购房款收据各一份，证明汇通公司用瑞阳公司给其以房抵债的房产又以房抵债给原告辛毅，用于折抵汇通公司欠原告的货款，二被告有义务配合协助原告将涉案房产网签转移登记至原告名下；证据四：手机短信记录，证明原告向二被告主张以房抵债协议权利以及二被告相互推诿的情况。被告汇通公司为证明其辩称提举以下证据：证据一：汇通公司企业营业执照、法定代表人身份证明以及法人身份证复印件，证明被告汇通公司的主体资格；证据二：供货合同，证明原告为汇通公司提供泵送剂、防冻泵送剂，经双方结算，货款共计4647060元；证据三：领款单一份，证明2017年11月19日原告从汇通公司领取现金50000元；证据四：车辆转让协议七份、领款单六份、承诺书一份，证明汇通公司用七辆车以车抵债共支付给原告1907060元货款（含辛毅未退还给汇通公司的10000元）；证据五：执行裁定书、公证书、协议书、领款单、认购意向书、收款收据各一份，证明汇通公司通过以房抵债的形式共支付给原告2700000元货款。以上证据能够证明汇通公司欠原告的货款已两清，且在2019年10月13日双方最后一次车辆抵账协议中，明确表示双方账务两清。被告瑞阳公司为证明其辩称提举以下证据：证据一：2018年7月6日协议书复印件、2018年7月12日协议书复印件各一份，证明原告应支付给被告瑞阳公司100000元；证据二：执行裁定书、结案通知书、执行费票据复印件各一份，证明瑞阳公司与汇通公司之间以房抵债的事实，后因债务转移与原告辛毅有了以房抵债的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年4月30日，原告辛毅（甲方）与被告渭南汇通混凝土有限公司（乙方）签订供货合同一份，约定：由甲方向乙方供应HNW-5型泵送剂、防冻泵送剂，货款支付方式为全部货款均以房产及车辆作价冲抵（房子以市场价为准，车辆不得高于市场价的20%）。从2017年4月26日起至2018年4月25日，汇通公司共出具结算单十一份，共计4647060元，结算单上有原告辛毅和被告汇通公司材料主管员签字确认。2017年9月11日至2019年10月13日，原告辛毅与第一被告汇通公司签订七份车辆转让协议，将陕EXXXXX、陕AXXXXX、陕EXXXXX、陕AXXXXX、陕EXXXXX、陕EXXXXX、陕EX2555七辆车转让给辛毅用以折抵外加剂货款，原告辛毅出具领款单。2019年10月13日最后一份协议注明“冲抵所欠辛毅外加剂剩余货款，辛毅支付汇通公司10000元后，汇通公司与辛毅账务两清……” 上述以车抵债的总金额为1907060元（包含辛毅未退还的10000元）。2018年7月6日，原告辛毅（丙方）与被告汇通公司（甲方）、被告瑞阳公司（乙方）签订协议书一份，内容为：“……甲方同意将以房抵债的房产转让给丙方，作为抵偿欠丙方的债务，乙方表示同意；乙方承诺在该房产能达到网签条件时，直接将该房产签订至丙方名下，甲方表示同意……”，原告辛毅出具的领款单备注“以房抵账（2016）陕0502民初2193号贰佰柒拾万元整”。协议签订当日，原告辛毅与被告瑞阳公司签订认购意向书，意向认购瑞阳公司准备开发的位于华山大街“百兴花园小区”尚未建成的2号综合楼二层全部商铺，意向房款2595472元，瑞阳公司向辛毅出具了收据。另查，2016年被告汇通公司将被告瑞阳公司诉至法院，要求瑞阳公司支付汇通公司商混款1400000元，经法院调解，瑞阳公司分期偿还汇通公司上述货款。2017年10月27日，二被告达成协议，约定瑞阳公司将渭南市临渭区XX大街XX号XX号XX楼XX层商铺约600平米以总价2400000元抵偿给汇通公司，协议后双方债权债务关系两清……当日，二被告就该份协议进行了公证。2018年7月12日，汇通公司法定代表人赵杰（甲方）与瑞阳公司法定代表人李中兴（乙方）达成协议一份，内容为：甲方因乙方欠自己商砼款，乙方后给甲方多抵了柒拾伍万元，甲方要给乙方返还柒拾伍万元……。庭审中被告汇通公司认可欠原告辛毅货款4647060元，后均以车、房冲抵结清，其义务已经履行完毕，不应承担责任。被告瑞阳公司称涉案房屋未达到网签条件不能进行产权登记，该情况在签订三方协议时已经告知原告和被告汇通公司。庭审中原、被告三方均认可该三方协议。本院认为，本案的争议焦点是2018年7月6日原告辛毅与被告汇通公司、被告瑞阳公司签订的三方协议的效力问题；原告依据三方协议要求二被告配合协助其完成对涉案房屋的使用以及所有权转移是否有事实及法律依据。庭审中原告辛毅与被告汇通公司、瑞阳公司对三方协议均认可，应以协议约定履行各自权利义务。原告要求二被告配合协助其完成对涉案房屋的使用以及所有权转移，被告汇通公司已按照约定的支付方式结清了货款，且在三方协议中并未约定汇通公司应承担原告诉请的义务，故被告汇通公司不承担原告所诉的责任。三方协议中约定瑞阳公司承诺在该房屋能达到网签条件时，直接将该房屋签订至原告辛毅名下，现协议约定的所有权转移条件未成就，故原告诉请的由其使用涉案房屋，并由二被告配合协助房屋转移登记至自己名下的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：驳回原告辛毅的诉讼请求。案件受理费26000元，由原告辛毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    长    田  青审    判    员    王莉红人 民 陪 审 员    马淑雅二〇二一年三月十一日书    记    员    秦  妮     1