wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0628民初71号 原告：龙某林，男，1955年3月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙某常（原告龙某林之子），男，1979年2月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。 被告：松桃苗族自治县蓼皋街道南门社区居民委员会，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道南门社区。 法定代表人：杨松明，该社区主任。 委托诉讼代理人：杨某萍，该社区委员，特别授权。 原告龙某林与被告松桃苗族自治县蓼皋街道南门社区居民委员会（以下简称南门社区）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某林及其委托诉讼代理人龙某常，被告南门社区的法定代表人杨松明及其委托诉讼代理人杨某萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙某林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付违法解聘经济补偿金10,500元；2．判令被告支付三年半的法定假日加班补助金5,775元；3．本案产生的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1．判令被告补偿原告因解聘导致原告未找到工作期间的损失19,500元（2020年2月2日至2021年3月2日，共计13个月）；2．判令被告支付原告2020年2月1日、2日两天的工资100元。事实和理由：原告龙某林于2016年11月13日到被告南门社区所辖的松江靖苑小区上班，负责该小区保安工作，月工资1,500元，未签订劳动合同，工作三年两个月19天，按照《中华人民共和国劳动法》规定应按三年半计算。2020年2月2日原告被解聘，被告未提前一个月送达解聘通知书，属违法解聘，应承担赔偿责任，即被告向原告支付法定的每年补偿一个月工资的两倍补偿金，且原告离职前两天的工资被告未发放。原告在被告所辖的松江靖苑小区上班三年半期间，法定节假日照样加班，但被告未依法发放加班补助金。被告未事先通知原告即解聘，解聘时正处于疫情期间，导致原告无法找到工作，故请求被告按1,500元/月赔偿原告的损失。 被告南门社区辩称，原告主张经济补偿金无事实及法律依据，应依法予以驳回。南门社区是代小区管理，代收小区业主费用后聘用安保人员。原告于2016年11月13日到南门社区所辖松江靖苑小区上班，从事保安工作。经协商，月工资为1,500元。此时原告已年满60岁，达到法定退休年龄。按照法律规定，南门社区与原告之间形成劳务关系，而非劳动关系。基于原告的工作表现及疫情期间需要登记出入，原告不认识字，不适应工作岗位需要的实际情况，南门社区于2020年2月2日解除与原告劳务关系，不属于劳动关系法律调整的范畴。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月13日在被告南门社区所辖松江靖苑小区上班，从事保安一职，工资为1,500元/月，一个月上23天班，一天上班8个小时。双方没有签订书面合同。2020年2月2日被告南门社区将原告解聘。被告南门社区未支付原告2020年2月1、2日两天的工资共计100元。 另查明，原告（申请人）就与被告南门社区（被申请人）解除劳动关系经济补偿、加班费等争议一案向松桃苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．裁决由被申请人向申请人支付经济补偿金10,500元；2．由被申请人向申请人支付法定节假日加班费5,775元。该仲裁委于2020年11月30日作出松劳人仲字（2020〕第106号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人龙某林仲裁请求。 认定上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《证明》、松劳人仲字（2020〕第106号《仲裁裁决书》、询问笔录及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，本案中，原告于2016年11月13日在被告南门社区松江靖苑小区上班时已超过法定退休年龄，双方形成劳务关系，而非劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案原告主张的经济补偿金、加班工资应以适格的用人单位与劳动者为前提。因双方当事人不存在劳动关系，且原告与被告约定的工作时间为每月工作23天，原告亦未举证证实其加班的实际情况，故对原告主张的经济补偿金、加班工资诉请，本院不予支持。 对原告主张被告补偿其因解聘原告导致原告未找到工作期间的损失19,500元。因原告未举证证实其未找到工作与被告解聘之间并存在直接联系，且未举证证实其实际损失，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。 对原告主张被告支付2020年2月1、2日两天的工资共计100元。因被告确未支付该工资，故对原告该项诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告松桃苗族自治县蓼皋街道南门社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告龙某林工资100元； 二、驳回原告龙某林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元（已预交），由原告龙某林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯叶 二〇二一年三月二十五日                                      法官助理 韩娟                                       书记员 石露露
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执110号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：陈娟。被执行人：曾勇，男性，1976年09月09出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：陈梅，女性，1978年11月08出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：林怡，女性，1977年03月01出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：白德浩，男性，1974年01月13出生，汉族，住四川省成都市。中江县农村信用合作联社与曾勇、陈梅、林怡、白德浩借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初2288号法律文书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人曾勇、陈梅、林怡、白德浩给付申请人4727791.00元本金及利息等。本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，申请人于2021年03月30日以正与被执行人协调为由向本院书面申请暂不处置被执行人的财产并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执110号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二一年三月三十日书记员 肖李（代）
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1123民初51号 原告：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省武强县。 委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，河北冀华律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，1979年9月10日出生，现住河北省衡水市。 被告：刁红英，女，汉族，1976年9月14日出生，现住河北省衡水市深州市。 被告：张大兵，男，汉族，1975年3月20日出生，现住河北省衡水市深州市。 被告：周素莲，女，汉族，1975年10月23日出生，现住河北省衡水市深州市。 河北武强农村商业银行股份有限公司（以下简称武强农商银行）与张涛、周素莲、刁红英、张大兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告河北武强农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刁红英的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北武强农村商业银行股份有限公司撤回对刁红英的起诉。 审判员  王爱娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  李志栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终861号上诉人（一审原告）：广西政通工程股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区金江路1066-5号1单元10层3号。负责人：李忠海，经理。被上诉人（一审被告）：黑龙江美好房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街75号1层。法定代表人：黄海洲，董事长。上诉人广西政通工程股份有限公司黑龙江分公司（以下简称广西政通黑龙江分公司）因与被上诉人黑龙江美好房地产开发有限公司（以下简称美好房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初10839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广西政通黑龙江分公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。事实及理由：2015年6月6日，广西政通黑龙江分公司与美好房地产公司签订《工程总承包合同补充合同》，虽协议约定“双方提请哈尔滨人民仲裁委员会仲裁”，因实际上并没有“哈尔滨人民仲裁委员会”，因此，双方约定实属无效约定，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院审理。美好房地产公司辩称：双方签订的《工程总承包合同补充合同》第20.2条约定：“甲方乙方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，双方同意提请哈尔滨人民仲裁委员会仲裁。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条和第六条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”虽然合同中约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，故该仲裁条款应当认定为有效。一审法院作出的裁定书合法有效，广西政通黑龙江分公司的上诉理由于法无据，不应予支持。广西政通黑龙江分公司向一审法院起诉请求：1.解除广西政通黑龙江分公司与美好房地产公司于2015年6月6日签订的《工程总承包合同补充合同》；2.美好房地产公司返还广西政通黑龙江分公司保证金140万元及利息（按同期银行贷款利率计算，其中100万元，自2015年6月11日起至实际给付之日止；其中40万元，自2016年1月1日起至实际给付之日止）；3.美好房地产公司赔偿广西政通黑龙江分公司损失1,997,005元（暂定，包括材料费、人工费、临建费、设备费）。一审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前并未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”依据上述规定，本案应驳回广西政通黑龙江分公司起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条对的，裁定：驳回广西政通黑龙江分公司的起诉。本院经审理查明：2015年6月6日，美好房地产公司作为甲方，广西政通黑龙江分公司作为乙方，签订《工程总承包合同补充合同》，约定，由广西政通黑龙江分公司承建美好房地产公司开发的哈尔滨电碳厂家属区改造项目（棚改），工程建筑面积约为70万平方米。该合同第20.2条争议及仲裁：1.甲方乙方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，双方同意提请哈尔滨人民仲裁委员会仲裁。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前并未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，美好房地产公司与广西政通黑龙江分公司签订的《工程总承包合同补充合同》虽约定了仲裁条款，但双方约定的“哈尔滨人民仲裁委员会仲裁”该机构并不存在，故该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；···。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。···”该案为建设工程施工合同纠纷，因此应由哈尔滨市香坊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初10839号民事裁定书；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二一年三月十九日法官助理申艳楠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5085号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人：李东野，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘会军，该公司员工。被告：罗丹，女，1993年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：单杰，男，1994年11月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称涟水农业银行）诉被告罗丹、单杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟水农业银行的委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告罗丹、单杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金21508元，已过期分期利息1382.58元，已过期分期逾期还款违约金549.09元，已过期分期利息1382.58元（以农业银行信用卡系统查询为准）共计人民币24100.63元；2.原告对被告抵押物（车辆）享有抵押权并有权就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令被告承担本案的全部诉讼、保全等相关费用。事实与理由：被告罗丹于2017年6月2日因购置“长安”汽车一辆，向我行申请金穗贷记卡汽车分期贷款人民币43000元，由所购车辆抵押。截止2020年7月10日，该笔贷款已逾期9期，累计欠本息人民币24100.63元，其中本金21508元，已过期分期利息1382.58元，已过期分期逾期还款违约金549.09元，已过期分期利息1382.58元。贷款逾期后，我行多次催收仍未归还，借款人已无还款意愿。为维护我行合法权益和信贷资金不受损失，特具诉状，请求依法支持原告诉请。被告罗丹、单杰均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告罗丹与原告涟水农业银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同-汽车分期业务》。合同约定：第一条汽车分期业务，是持卡人（借款人）使用专项商户分期额度购买非营运小型汽车的业务；第十五条﹒﹒﹒分期本金金额：43000元；第十六条16.1﹒﹒﹒分期手续费金额3440元；第十七条分期期数36期；第二十一条21.1持卡人额同意以合同所购商品提供担保﹒﹒﹒持卡人（借款人）（签字）罗丹身份证件名称及号码﹒﹒﹒抵押人：罗丹抵押人：单杰签约日期2017年6月14日。另外，涟水农业银行同被告单杰签订共同还款承诺书，约定1、同意与借款人/持卡人共同偿还其与贵行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》﹒﹒﹒并对此承担不可撤销的连带清偿责任。上述事实，有原告方当庭陈述、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、补充合同、《信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、车辆购置税发票、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告罗丹签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同-汽车分期业务》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告按照约定支付了车款，但被告罗丹未按合同的约定履行还本付息的义务。截止2020年7月10日，该笔贷款已逾期9期，累计欠本息人民币24100.63元。现还款期限已届满，被告罗丹应当偿还上述款项。被告单杰与原告涟水农业银行签订《信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书》，合同约定被告单杰对该债务承担连带清偿责任，对此本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告罗丹、单杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本息合计24100.63元，被告单杰承担连带责任。二、原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行对被告罗丹所有的苏Ｈ×××××号小型客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告罗丹、单杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××11）审 判 长 胡               洋人民陪审员 高               玲人民陪审员 戚       三       云二〇二一年三月二十四日法官 助理 李旺旺书 记 员 曹       思       浓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初143号原告：何六平，男，汉族，1982年9月13日出生，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××230。被告：曾运来，男，汉族，1990年6月5日出生，住广东省连平县××××××新湖镇，公民身份号码：441××××××××××××215。原告何六平诉被告曾运来交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿维修、拖车及交通费用等共计9574元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年7月30日12时25分，原告驾驶车牌号粤S×××××的小型轿车，从顺天镇往灯塔镇方向行驶，行至341省道9公里200米时，遇被告驾驶车牌号为粤P×××××的小型普通客车逆向驶来，致使粤S×××××的小型轿车左侧车身与粤P×××××的小型普通客车左侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队作出第441××××××××0×××337号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的粤S×××××车辆受损严重，经维修产生费用17474元、拖车费1100元，车辆从2020年7月25日维修到2020年8月21日取出。原告在此期间产生交通费1000元，各项费用累加，造成原告直接经济损失为19574元。除被告已付的10000元，剩余9574元，原告多次催讨，被告拒绝支付。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请支持原告诉求。被告曾运来未到庭、未答辩及未提交书面证据。经审理查明，2020年7月30日12时25分，原告驾驶车牌号粤S×××××的小型轿车，从顺天镇往灯塔镇方向行驶，行至341省道9公里200米时，遇被告驾驶车牌号为粤P×××××的小型普通客车逆向驶来，致使粤S×××××的小型轿车左侧车身与粤P×××××的小型普通客车左侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队作出第441625420200/00337号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。粤P×××××的驾驶员及登记所有人是被告曾运来，未投保保险，事故发生后被告曾运来支付了原告10000元经济赔偿。原告驾驶的粤S×××××号车辆的登记所有人为原告妻子袁菊英，该车为夫妻共同财产，原告妻子袁菊英出具声明该车的款项由原告起诉。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告驾驶证、交通事故认定书、增值税发票、维修结算清单，及本案庭审笔录等证据予以证实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。东源县交警大队作出441××××××××0000337号《道路交通事故认定书》对本案交通事故的基本事实、经过及成因作出描述和认定，该事故认定书程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信，故被告曾运来应承担本案全部责任。本案的争议焦点是原告因本次交通事故造成的损失该如何计算，损失数额是否合理，是否应该采纳。本院依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定核定原告的各项损失如下：1、车辆维修费17474元，原告车辆因本次事故造成损坏有交通事故认定书予以证实，故对其主张维修费予以支持；对于其主张维修费数额，原告提供了其车辆所属4S店出具的维修结算单予以证实维修费为17474元，故对其维修费用予以采纳；2、救援拖车费1100元，有正式发票证实，予以支持。3、交通费1000元，原告主张的交通费为其处理本案交通事故及诉讼过程的交通费用，并不是车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故不予支持。上述费用共计18574元，扣除被告已经支付的10000元，剩余8574元由被告曾运来负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾运来在本判决生效之日起二十日内向原告何六平支付因本次交通事故造成的经济损失8574元。驳回原告何六平其他诉讼请求。以上赔偿款项汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44-202××××××××4457，汇款注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告何六平承担3元，被告曾运来承担22元。本判决为终审判决。审 判 员 曾晓英二〇二一年三月十一日法官助理 杨书劼书 记 员 黄小慧
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执151号之一申请执行人瞿家荣，男，1969年8月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人周士翔，男，1979年7月29日生，回族，住贵州省盘州市。瞿家荣申请执行周士翔借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初6859号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周士翔未履行义务，申请执行人瞿家荣向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周士翔送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金及李子151000元，并承担本案执行费2165元。执行过程中，我院多次通过“总对总”查控系统查询到被执行人名下银行账户内有存款9388.5元，被我院依法冻结并扣划，被执行人于2021年4月9日主动履行执行款50000元，剩余款项未履行，另查明被执行人周士翔系盘州市交通运输局职工，我院于2021年5月19日向盘州市交通运输局送达了(2021)黔0281执151号执行裁定书及协助执行通知书，每月照常发放被执行人周士翔在盘州市交通运输局的工资收入人民币2000元，其余工资收入（含绩效、年终奖等其他收入）全部扣留，暂扣足人民币93776.5元。我院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意以扣被执行人工资收入的方式执行该案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院(2021)黔0281执151号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二一年三月三十日书记员  赵紫霞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执恢25号 申请执行人：梁国生,男,1969年1月8日出生,汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被执行人：马兴华,男,1981年11月4日出生,汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘柳蓉,女,1982年10月18日出生,汉族，住四川省达州市达川区。 依据本院已经发生法律效力的(2013)宣汉民初字第1246号民事判决书，被执行人马兴华、刘柳蓉应偿还申请执行人梁国生借款本金116000元及利息，并负担案件受理费2600元。因被执行人马兴华、刘柳蓉至今未履行判决书确定的义务。本院于2021年1月8日立案恢复执行。 在执行中经对被执行人马兴华、刘柳蓉的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行查询，未查询到可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人梁国生，并征求其终结本次执行程序的意见，梁国生同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人马兴华、刘柳蓉纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康丕均 审判员  张义海 审判员  侯 骏 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 兴
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初12号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人李德新，男，1990年7月13日出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，无业，户籍所在地及住址绥中县。因犯盗窃罪，于2019年1月28日被天津市静海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2019年4月13日刑满释放。因本案，于2020年10月11日被行政拘留，2020年10月20日被刑事拘留，2020年11月3日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 辩护人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人李德新犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派李赛男出庭支持公诉，被告人李德新及其辩人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月10日3时许，被告人李德新在绥中县维度网吧，趁杨姗姗熟睡之机，将杨姗姗放在网吧吧台充电的黑色VOVIX50手机盗走，后以人民币1400元价格出售，该款被其挥霍。经认定，该手机价值人民币2000元。案发后，该被盗手机经公安机关发还给杨姗姗。被告人李德新得到了杨姗姗谅解。 上述事实，被告人李德新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、户籍证明信、接受证据材料清单、照片、发还清单、谅解书、刑事判决书、释放证明书、抓捕经过材料、指认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李德新如实供述自己的罪行，得到被害人谅解，被盗手机返还被害人，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人李德新从轻处罚意见，予以采纳。被告人李德新系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李德新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年6月10日止。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 解 丹 人民陪审员 杨 杨 人民陪审员 闫雪峰 二〇二一年三月三十日 法官 助理 白 璐 书 记 员 陈 佳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金； 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0108民初469号原告赵淑芬，女，1953年6月16日生，汉族，东北轻合金有限责任公司技术中心退休工程师，住哈尔滨市平房区。委托代理人时连科，男，1953年6月14日生，汉族，东北轻合金有限责任公司技术中心退休干部，住哈尔滨市平房区。被告史磊，女，1979年11月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。原告赵淑芬与被告史磊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵淑芬及其委托代理人时连科到庭参加诉讼；被告史磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告史磊偿还原告为其担保并被执行的欠款人民币93107元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，史磊以下岗失业人员名义向哈尔滨银行股份有限公司平房支行申请贷款10万元，平房区小额贷款担保中心提供担保及贴息，按贷款要求，史磊找到赵淑芬为其反担保。2013年5月13日，赵淑芬用自有房产为史磊抵押担保。但到期后史磊拒绝向银行还款，平房区小额贷款担保中心起诉史磊及赵淑芬。2016年8月26日，平房区人民法院（2016）黑0108民初195号民事判决书判决史磊偿还借款90090元，赵淑芬承担连带清偿责任。但史磊拒绝执行，平房区人民法院查封赵淑芬担保房产并冻结赵淑芬工资，至2020年6月16日，赵淑芬为史磊偿还全部借款，合计108107元，现向其追偿。被告史磊未到庭应诉、质证，亦未举示证据。经本院审理查明：2013年5月6日，史磊以下岗失业人员名义向哈尔滨银行股份有限公司平房支行申请贷款10万元，期限为两年，哈尔滨市平房区小额贷款担保中心提供担保及贴息。按贷款要求，史磊找到赵淑芬为其反担保，2013年5月13日，赵淑芬用自有房产为史磊抵押担保。但到期后史磊拒绝向银行还款，哈尔滨市平房区小额贷款担保中心起诉史磊及赵淑芬。2016年8月26日，我院（2016）黑0108民初195号民事判决书判决史磊偿还借款90090元，赵淑芬承担担保责任。判决生效后史磊未还款，哈尔滨市平房区小额贷款担保中心向我院申请执行，我院执行赵淑芬本金、利息及执行费共计108107元，执行过程中，史磊给付赵淑芬15000元。以上事实，有民事判决书、结案通知书等证据及当事人陈述载卷为凭，并经当庭审查，予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”赵淑芬为史磊承担保证责任，偿还欠款本金、利息及执行费共计93107元，有权在承担保证责任范围内向史磊追偿。故赵淑芬的诉请本院予以支持。史磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条,《最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑芬欠款93107元。案件受理费1231（原告预交），由被告史磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  冀宇慧二〇二一年三月二日书记员  王紫煊
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保471号之三崔某、鞍山港某有限公司：崔某与鞍山港某有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计120878.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3776号之一申请执行人：朱玉强，男，1973年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：杨丽，女，汉族，1978年1月21日出生，住南通市崇川区，系申请执行人之妻。被执行人：邱智军，男，1975年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱玉强与被执行人邱智军民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0602民初6193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金230000元及违约金10000元，合计240000元。本院于2020年11月23日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成和解协议，约定如下：邱智军自2021年1月始每月20日之前偿还朱玉强1万元，该款由邱智军直接通过银行转账汇至朱玉强之妻杨丽指定的工商银行账户中；余款待邱智军位于南通新里城华苑83幢1单元19层1904号交付时，购房人顾月明、何雪芹给付该房屋剩余款项时一次性结清；若邱智军没有按照上述约定履行，申请执行人可以向法院申请，恢复原法律文书的执行。后本院依法冻结被执行人邱智军名下的公积金账户，并提取被执行人名下公积金35990元，该款已转至申请执行人朱玉强公积金账户。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执3776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月十八日书记员  倪可意
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢2号之六申请执行人：汪某某。被执行人：贾某某。被执行人：王某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人贾某某、王某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0827执恢255号之十一执行裁定书依法冻结了被执行人王某在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部账户****3056内的住房公积金存款。现被执行人贾某某、王某、刘某某拒不履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王某在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部账户****3056内的住房公积金存款至米脂县人民法院执行工作局账户****0005内（具体金额以协助执行通知书为准）。二、解除被执行人被执行人王某在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部账户****3056的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月十六日书记员  白聪聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢415号申请执行人：中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院（组织机构代码：69002XXXX），住所地北京市昌平区沙河镇百沙路5号春潮大厦。法定代表人：路保平，院长。被执行人：北京波特光盛石油技术有限公司（组织机构代码：58768XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。法定代表人：刘飞，董事长。中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院申请执行北京波特光盛石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21892号判决书已发生法律效力。申请执行人中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司支付价款1910000元、违约金110500元、案件受理费11482元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院申请执行的付价款1910000元、违约金110500元、案件受理费11482元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院享有要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司负有继续向申请执行人中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院履行债务的义务。申请执行人中国石油化工股份有限公司石油工程技术研究院发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十二日书记员 孙佳欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1274号原告：谭苹，男，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张山林，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：莫臣英，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。原告谭苹与被告张山林合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭苹，被告张山林的委托诉讼代理人莫臣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭苹向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款19435元。事实和理由：原、被告于2018年8月合资购买了映泉花园房屋，购房款、中介费、装修费合计989832元，期间原告向被告转账246351元。该房屋于2019年底出售，卖房款920000元由被告代收。除去开支被告应付给原告176435元，被告已付157000元，余下19435元双方不能达成一致。故提起诉讼。被告张山林辩称，第一，原、被告共同投资案涉二手房项目以及被告向原告转款157000元属实，但双方就该项目的账目已经结清，不存在原告所述的被告还欠其19435元的情况。第二，原、被告是多年的朋友，多年来双方之间均有各种账目往来，被告还通过其配偶向原告转过款，且双方还存在其他未结算的项目，在其他项目原告对被告仍负有给付义务，双方合作的“沙坪坝教育考试院”项目原告至今都没有将所得利润分配给被告。第三，原告所列转账明细不属实，其重复计算了部分费用。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭苹与被告张山林曾于2018年8月共同投资购买坐落于重庆市沙坪坝区映泉花园房屋，购房款、中介费、装修费合计花费989832元，另产生物管费800元。其间原告谭苹通过银行转账向被告张山林支付其投资款238381元；原告谭苹还通过微信转账向被告张山林支付3500元，并向第三方支付中介定金2000元、灯具款2470元。除原告谭苹支付的上述款项外，其余投资款由被告张山林出资，其中被告张山林垫付了应由原告谭苹出资的部分款项，为此产生的利息35000元双方协议由原告谭苹承担。后双方将上述房屋出售，售房所得款920000元由被告张山林收取。被告张山林自2018年8月至2020年10月期间向原告谭苹转款共计157000元。2020年10月12日，原告谭苹通过微信向被告张山林发送了上述投资购房事宜的结算账单，并称：“你只需要给我17215元。认可了请回个话。”2020年10月13日，被告张山林回复：“写个条子签名发给我。”随后原告谭苹向被告张山林发送了其手写的便条照片。同日，被告张山林向原告谭苹银行账户转账17000元，并通过微信向其发送了转账截图。原告谭苹回复：“那个银行转的，为什么不实时到账。”被告张山林表示：“从此日起，所有账目已清，各不相欠。”“忘改了，明天到也一样啥。”原告谭苹回复：“好，明天到账再说。”审理中，原告陈述，他之所以在上述微信对话中对被告说那些话，是为了让被告先支付一部分钱，否则被告不会把钱付给他；被告的以上说法是其单方陈述，原告的意思是想让被告先把这笔钱付了再说。被告表示，原告通过微信转账向其支付的3500元以及原告向第三方支付的中介定金2000元、灯具款2470元双方已经进行过结算，不应再重复计算；原告于2020年10月12日通过微信向其发送结算金额，其按原告确认的金额转款后，双方就案涉项目的账目已经结清。本院认为，原、被告共同投资购买房屋，其利益和风险共享共担，构成合伙合同关系。现原告要求被告支付因该合伙事项产生的欠款，实质为该房屋出售以后的亏损分担。由于双方未签订书面合伙合同，对此应当由当事人协商决定。原告于2020年10月12日向被告发送了结算账单，并明确提出“你只需要给我17215元，认可了请回个话”，这一意思表示可视为原告就双方合伙事项的结算向被告发出的要约；而被告回复“写个条子签名发给我”，随后原告向被告发送了其手写的便条照片，且被告随即向原告转账相应款项，并表示“从此日起，所有账目已清，各不相欠”，原告的回复为“好，明天到账再说”。被告的答复内容及其向原告转账的行为，是对原告要约的承诺。从以上要约、承诺的过程可以看出，双方就合伙事项的结算达成一致，相关债务已经清理和履行完毕。原告称其在微信对话中向被告提出前述内容是为了让被告先支付一部分钱，即被告支付后原告仍有权主张其余款项，与该微信对话反映的双方合伙事项结算完毕的事实不相符合，且有违诚信原则，原告这一主张不能成立。综上所述，原告提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭苹的诉讼请求。案件受理费减半收取计142.94元，由原告谭苹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 力二〇二一年三月十九日书记员 赵俸玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初7064号原告：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗集中区长江路380号宏洋综合楼8层1号。被告：吕志海，男，1980年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：邵晓松，女，1978年12月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省天互健康管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区银行街2号1号楼地下室-1层D03-40室。原告黑龙江省壹方融资担保股份有限公司与被告吕志海、邵晓松、黑龙江省天互健康管理有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经本院审查，2019年8月8日，原告与被告吕志海签订《委托担保服务合同》约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。2019年8月16日，原告与被告吕志海、哈尔滨幸福村镇银行股份有限公司三方签订《个人担保借款合同》，约定发生争议由香坊区人民法院管辖。双方后约定的解决争议应视为对争议解决方式作出新的变更。故本院对本案没有管辖权。本案应由香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送香坊区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  江玉平二〇二一年三月二十三日书记员  贲宇航
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终359号上诉人（原审被告）：洪古海，男，1984年1月1日生，彝族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被上诉人（原审原告）：宁蒗明杰农业开发有限公司，住所地云南省丽江市宁蒗彝族自治县红桥乡黄蜡老村民委员会抓茸村。法定代表人：张杰宁，职务总经理。上诉人洪古海与被上诉人宁蒗明杰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年2月2日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪古海自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年三月三十一日书记员  杨 磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4185号 原告：周晓普，男，1990年11月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：周英锋，男，1993年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告周晓普与被告周英锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓普及其委托诉讼代理人彭军雷、被告周英锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓普向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款120000元，并按年利率15.4％计算自2019年9月7日起至实际给付之日止逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告一起工作时，被告提出向原告借款120000元，原告出于信任将款项借给了被告。被告拿到钱后就不接电话，原告迟迟联系不上。后被告于2019年9月7日向原告出具借条一份，承诺于2019年年底将借款全部还清。到期后，被告仍借口推辞，拖欠至今未还。原告无奈，现依法诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判决。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、被告于2019年9月7日出具的证明一份，拟证明被告向原告借款12万元的事实； 2、中国银行交易明细清单一张，拟证明原告于2019年9月7日向被告指定的其女朋友李玉田银行账户转款4万元的事实； 3、原告、原告父亲、原告哥哥与被告的通话录音，拟证明被告认可12万元借款的事实； 4、银行交易明细两张，拟证明被告分四笔从原告银行账户支取10万元，后偿还2万元的事实。 被告周英锋辩称，2019年7、8月之间我借原告10万元，2019年9月，我偿还原告2万元，现剩余8万元没有偿还原告。原告起诉我借款12万元不是事实。2019年7月，原告转账给李玉田4万元，并没有在我手中，我只认可借过他10万元。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据1，借条是我和原告在饭店喝酒时，在我意识不清楚时写的；对证据2，我没有向原告提供李玉田的银行账号，是他们俩面对面转账的；对证据3，在通话过程中，我没有承认偿还原告12万元，是原告一直在声称12万元，在与原告哥哥的通话录音中，我说的是10万元，还了2万，还剩8万；对证据4，没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告周英锋于2019年9月7日向原告周晓普出具证明一张，载明：“今借周晓普120000元（拾贰万元整），注明：2019年年底给清，借款人：周英锋13052919930810531Ｘ，2019.09.07”。2019年9月7日，原告通过其名下中国银行账户向案外人李玉田转账40000元，被告认可当时李玉田系其女朋友。庭审中，原、被告均认可被告另向原告借款10万元，后偿还2万元。 本院认为，被告周英锋向原告周晓普借款，原、被告间形成民间借贷关系。被告向原告出具的证明中载明借款为12万元，庭审中，原、被告均认可被告向原告借款10万元，后偿还2万元，剩余8万元被告未予偿还给原告的事实，故被告应予以偿还原告该8万元借款。原告要求被告偿还向案外人李玉田转账的4万元，被告虽不予认可，但通过庭审中原、被告陈述，被告认可当时与李玉田系男女朋友关系，李玉田与原告是通过被告相识，原告是基于被告才转账给李玉田款项，且被告在借条中所写款项也包括该4万元，原告提交的录音中也反复提到了被告应偿还原告的12万元借款，综合以上证据，结合原、被告及被告与李玉田之间的关系，应能够认定该4万元系原告按照被告的指示将钱转到李玉田账户中，故该4万元款项亦应由被告偿还。原告要求被告支付利息，因原、被告未约定利息，仅约定还款日期为2019年年底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，利息应分段计算，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；自2020年8月20日起至本判决限定履行日止按起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告周英锋于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓普借款本金12万元及利息，利息计算方式为2020年1月1日起至2020年8月19止，按年利率6%计算；2020年8月20日起至本判决限定履行之日止，按起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告周英锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  路娜
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初606号   原告：内蒙古北建机械设备有限公司。   法定代表人：刘某。   被告：董某，住辽宁省凌海市。   原告内蒙古北建机械设备有限公司诉被告董某返还原物纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告内蒙古北建机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告内蒙古北建机械设备有限公司撤回起诉处理。   审判员 白洁   二〇二一年三月一日   书记员 徐平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7255号原告：张国良，男，1989年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张丽娟，云南天外天律师事务所律师。被告：丁燕梅，女，1962年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告张国良与被告丁燕梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张国良撤回起诉处理。诉前保全申请费5000元，由张国良负担（已交纳）。审判员  高磊二〇二一年三月二十九日书记员  任卓
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执932号共计50件 申请执行人:陈忠，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2367号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月16日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6566号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：陈仕勇，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：罗萍，女，1981年7月10日出生，汉族，住云南省开远市云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告陈仕勇、罗萍追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告陈仕勇、罗萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈仕勇偿还腾铭公司代偿款208460.03元及违约金41692.01元（违约金按代偿款的20%计算），共计250152.04元；2.判令罗萍承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，陈仕勇因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，罗萍作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但陈仕勇并未按约履行还款义务，截至今日，陈仕勇已逾期，导致腾铭公司于2017年6月为其代偿32764.05元，2017年10月为其代偿32759.53元，2018年2月5日结清剩余款项142936.45元，共计208460.03元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈仕勇沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈仕勇拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。罗萍亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈仕勇、罗萍未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。陈仕勇、罗萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月13日，腾铭公司（甲方）与陈仕勇（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，陈仕勇在乙方处签名捺印。 同日，罗萍向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为陈仕勇的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，陈仕勇向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、陈仕勇向汽车销售商购买汽车，陈仕勇申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为252000元；第四条、陈仕勇授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如陈仕勇没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向陈仕勇收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。陈仕勇以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但陈仕勇并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年6月30日为其代偿32764.05元，2017年10月31日为其代偿32759.53元，2018年2月5日结清剩余款项142936.45元，共计208460.03元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与陈仕勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。陈仕勇未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代陈仕勇向银行垫付贷款本息及费用共计208460.03元，现腾铭公司要求陈仕勇支付代偿款208460.03元的理由成立，本院予以支持。陈仕勇未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张陈仕勇按代偿款20%支付违约金41692.01元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈仕勇违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。罗萍向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为陈仕勇的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求罗萍对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。罗萍承担反担保责任后，有权向陈仕勇追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈仕勇于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款208460.03元、违约金41692.01元； 二、被告罗萍对被告陈仕勇承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告罗萍承担清偿责任后有权向被告陈仕勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由被告陈仕勇、罗萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初1068号原告：寿光市圣茂农业科技有限公司，住所地寿光市。法定代表人：王轲，执行董事。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露秀，山东海那律师事务所实习律师。被告：佐百河，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：付强，山东君城律师事务所律师。原告寿光市圣茂农业科技有限公司与被告佐百河劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市圣茂农业科技有限公司委托诉讼代理人桂友德、刘露秀，被告佐百河及其委托诉讼代理人付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市圣茂农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告剩余合同价款165575元及利息（利息以165575元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2020年9月15日签订齐河县东吕村全钢架土墙日光温室承建合同，合同约定被告委托原告建大棚，合同价格为55元每平方米，总计10665平方米，暂定总价款为586575元，对方已经付款42.1万元材料款，剩余劳务费165575元尚未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求依法判如所请。佐百河辩称，一、原告所诉严重背离了案件基本事实。事实是原告没有按照双方所签的全钢架土墙日光温室承建合同的约定切实、全面履行温室承包建设施工义务，在承建施工过程中存在严重违约行为。原告所承建的10个温室大棚所使用的混凝土立柱、镀锌方管、镀锌圆管等主要材料存在严重偷工减料，未经共同验收、确认，包括地锚、压膜绳、预埋墩、棚膜及混凝土浇筑等也未按图纸要求进行施工，造成所建温室大棚出现严重漏水、渗水等质量问题。并且原告也未按双方合同约定对10个温室大棚按期完工并通知答辩人对温室承建工程进行完工验收。二、原告请求判令答辩人支付剩余合同价款165575元及利息的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据。按照双方签订的全钢架土墙日光温室承建合同第一条和第六条的约定，双方工程款结算以原告实际完成的工程量据实结算，工程完工后原告方通知答辩人方进行温室工程整体验收。但事实是原告对所承建的上述10个温室大棚并未施工完工，也未按合同约定通知答辩人对其承建的温室大棚进行整体验收和双方对实际施工工程量及工程款进行结算。在原告与答辩人对实际施工工程量和应付工程款未实际结算的情况下，原告违反双方合同约定，单方以合同签订时估算工程平方量和总造价数额要求予以结算，不仅严重违反了双方合同约定，也没有任何法律依据。另外鉴于原告严重违约和施工中偷工减料等行为给答辩人造成较大经济损失，答辩人保留提起反诉或起诉的权利。综上，请求查明事实真相，驳回原告不实、非法诉求。本院经审理认定事实如下：2020年，寿光市圣茂农业科技有限公司与佐百河签订了《齐河县东吕村全钢架土墙日光温室承建合同》一份，合同约定由寿光市圣茂农业科技有限公司承建佐百河方大棚十个，总计10665平米（以实际测量为准），以每平方55元总造价含税586575元，总建造费以实际完成建筑为准。合同第四条第3款约定：人工费每五个棚结算一次。工程完成验收合格，全部结清。（一周内若不组织验收自动视为合格）。合同第六条第1款e项约定：工程完工后，寿光市圣茂农业科技有限公司通知佐百河方进行温室工程整体验收。2020年10月26日，佐百河方支付寿光市圣茂农业科技有限公司款项42.1万元。上述事实，有《齐河县东吕村全钢架土墙日光温室承建合同》、微信聊天记录等证据及当事人陈述、本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《齐河县东吕村全钢架土墙日光温室承建合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应依据合同内容全面履行自己的义务。合同明确约定涉案大棚的总建造费以实际完成建筑为准。故原告所主张的人工费应通过原、被告双方结算后方可支付。现原、被告双方并未进行结算，原告也未能提供有效证据证实涉案工程的实际建筑面积，在付款条件未成就的情况下，原告诉请被告支付剩余合同价款165575元及利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告寿光市圣茂农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1806元，保全费1370元，共计3176元，由原告寿光市圣茂农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二一年三月十六日法官助理安珊珊书记员王岳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执360号之二 申请执行人:王强 被执行人:谢银荣 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁0116民特444号民事裁定书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢荣银银行存款4616.71元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月五日 书记员  刘敬民
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0101刑初216号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人夏建，男，1982年5月16日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2015年3月12日被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2017年9月26日刑满释放;因犯盗窃罪，于2020年4月20日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2020年11月6日刑满释放。因涉嫌盜窃罪，于2021年1月10日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月1日经重庆市万州区人民检察院批准，于同年2月2日被重庆市万州区公安局逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2021]160号起诉书指控被告人夏建犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人夏建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年12月至2021年1月期间，被告人夏建先后四次在重庆市万州区城区内盜窃电动摩托车并予以销赃变卖，经鉴定四辆电动摩托车共计价值人民币11592元，事后将所得赃款用于日常生活开销。具体犯罪事实如下: 1.2020年12月21日下午，被告人夏建将被害人陈某某停放在重庆市万州区龙都街道四季花城小区后门路边的一辆车牌号为渝D83xxx玉骑铃牌红黑色普通二轮电动摩托车盗走，事后将该车外壳砸坏后以人民币500元的价格销赃卖给向某某。经鉴定，该辆电动摩托车价值人民币3088元。 2.2020年12月28日11时许，被告人夏建将被害人张某某 停放在重庆市万州区龙都街道四季花城小区福星来宾馆门外的一辆车牌号为渝D53xxx立马牌蓝色普通二轮电动摩托车盗走，事后将该车外壳砸坏后以人民币600元的价格销赃卖给兰某某。经鉴定，该辆电动摩托车价值人民币3095元。案发后，被害人张某某被盜的电动摩托车已由公安机关发还。 3.2021年1月5日17时许，被告人夏建将被害人汪某某停 放在重庆市万州区龙都街道四季花城小区11栋4单元楼梯间的 辆车牌号为渝D76xxx爱玛牌蓝色普通二轮电动摩托车盗走，事 后将该车以人民币350元的价格销赃卖给一回收二手家电的流动商贩。经鉴定，该辆电动摩托车价值人民币2990元。 4.2021年1月6日18时许，被告人夏建将被害人周某某停 放在重庆市万州区龙都街道四季花城小区1号楼巷道边上的一辆车牌号DW1xxx倍特牌黑红色轻便二轮电动摩托车盗走，事后该车外壳砸坏后人民币350元的价格销赃卖给戴某某。经鉴定，该辆电动摩托车价值人民币2419元。案发后，被害人周某某被盗的电动摩托车已由公安机关发还。 被告人夏建于2021年1月9日被抓获，其到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人夏建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、认罪认罚具结书、户籍信息、前科材料、释放证明、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、搜查笔录、车辆信息材料、微信交易明细，证人戴某某、兰某某、向某某的证言，被害人张某某、汪某某、周某某、陈某某的陈述，被告人夏建的供述与辩解，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏建前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人夏建判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人夏建的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月9日起至2022年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 责令被告人夏建退赔被害人陈某某经济损失人民币3088元，退赔被害人汪某某经济损失人民币2990元；被告人夏建的违法所得人民币950元予以追缴。 扣押在案的作案工具予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 于宏伟 二〇二一年三月三十日 法官助理 申 琳 书 记 员 文 豪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民撤1号 起诉人：达州市达川区翠屏街道堰坝社区居民委员会，住所地四川省达州市达州高新技术产业园区翠屏街道堰坝社区七组。 统一社会信用代码：55511703MEA8339412。 法定代表人：黎峰。 委托诉讼代理人：王宏东，达州市达川区东兴法律服务所法律工作者。 2021年3月16日，本院收到起诉人达州市达川区翠屏街道堰坝社区居民委员会的起诉状。起诉人达州市达川区翠屏街道堰坝社区居民委员会对何家英、廖孝文、四川省宏乾建筑工程有限公司提起第三人撤销之诉称，请求撤销原生效判决书的全部内容及原审、二审及本案案诉讼费用均由三被告承担。事实与理由:原审达州市达川区人民法院审理该纠纷并作出(2020)川1703民初823号民事判决书时漏列达州市达川区翠屏街道堰坝社区居民委员会为当事人，其拥有的申诉、答辩和诉讼参与权因此被直接被剥夺。同时，该民事判决书审理程序违背“先刑后民”“一事不再审”原则，适用法律不当。被告廖孝文使用伪造的公章和文书是严重的违法行为，其与何家英之间的《商场买卖合同》是虚假的，同时也是不具签约法律空间的，也涉嫌相互串通虚假诉讼，依法无效。达州市达川区翠屏街道堰坝社区居民委员会为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判准其诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人对何家英、廖孝文、四川省宏乾建筑工程有限公司提起第三人撤销之诉的起诉状中，被告廖孝文的身份信息载明廖孝文已死亡。根据《中华人民共和国民法典》第十三条之规定：“自然人从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。故，起诉人达州市达川区翠屏街道堰坝社区居民委员会对已经死亡的自然人提起的诉讼，不符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对起诉人达州市达川区翠屏街道堰坝社区居民委员会提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 审 判 员  黄玉明 审 判 员  罗晓旋 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨永桥 书 记 员  李 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初6153号原告：秦玉山，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：王立娜，身源不详。原告秦玉山与被告王立娜合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院认为，原告起诉，被告须明确具体。原告未能提供被告明确的身源信息，不足以使被告与他人相区别，诉讼程序亦无法正常进行。原告可在提供明确的被告身源信息后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦玉山的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  江玉平二〇二一年三月二十六日书记员  贲宇航
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执849号之一申请执行人：杨巧香，女，汉族，1960年4月10日生，住汝州市。被执行人:于棉，女，汉族，1955年3月21日生，身份证号4101261955××××××××，住新密市。案由：合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初6123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于棉在河南省农村信用社联合社62×××43账户内存款人民币38000元（限额冻结38000元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月三十日书记员  鲁晨阳
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1502执恢37号申请执行人陶辉，男，1971年11月21日出生，住信阳市浉河区。被执行人熊安武，男，1967年6月20日出生，住信阳市平桥区。陶辉与熊安武民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2013）信浉民初字第1010号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊安武偿付申请执行人陶辉人民币10万元。因被执行人熊安武未按上述生效法律文书履行义务，申请人陶辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年2月3日向被执行人熊安武发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年2月25日、2021年3月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人熊安武可供执行财产线索。三、在信阳市房产管理中心调查，查明被执行人熊安武名下房产，查明熊安武名下无房产。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陶辉本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊安武负有继续向申请执行人陶辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二一年三月三十日书记员 沈亚欣
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初1734号 原告：程磊，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：黄诗旺，男，1990年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告程磊诉被告黄诗旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程磊到庭参加了诉讼。被告黄诗旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年6月22日从原告处借走人民币55000元，并出具借条，约定于2019年8月31日前还清。后被告未按照约定日期还款，原告多次催促被告还款，但被告一直拖延、拒绝还款。现诉至贵院,请求判令：一、被告偿还原告借款本金55000元及相应利息以55000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至款清之日止；二、本案诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、银行及微信转账凭证，证明我将6万元货款转给被告的事实；3、借条、微信聊天记录，证明我把货款付给被告后，因货物有问题我把货退给被告后，被告没有给我退款。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实， 2019年6月22日，黄诗旺出具借条一张，载明“今借到程磊人民币55000元，于2019年8月31日前还清”。后黄诗旺偿还20000元，余款35000元未归还。 另，2018年10月11日、19日，程磊分别转账支付黄诗旺40000元、20000元，合计60000元。 本院认为，黄诗旺借款并约定借期，但逾期未归还，构成违约，应当承担偿还借款本金35000元及自2021年2月2日起按年利率3.85%计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条之规定，判决如下： 被告黄诗旺于本判决生效之日起五日内偿还原告程磊借款35000元及自2021年2月2日起按年利率3.85%计至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取614元，由原告程磊负担264元，被告黄诗旺负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二一年三月二十五日 书记员  董艳茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初918号原告：马某，男，1953年10月16日出生，汉族，退休干部，现住依兰县，被告：刘某，女，1955年10月6日出生，汉族，退休职工，现住依兰县，原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告马某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告马某负担。审判员  关东航二〇二一年三月十七日书记员  毛馨爽
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执181号 申请人：王迎春，女，汉族，1970年1月24日出生，住四川省武胜县。 被执行人：武胜县瑞丰植物油有限责任公司，住所地武胜县沿口镇太平街9号，统一社会信用代码91511622727457861R。 法定代表人：李绍义，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3220号民事调解书受理王迎春申请执行武胜县瑞丰植物油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，被执行人在武胜县瑞丰机动车驾驶培训学校及武胜县瑞康医院有限公司有股权，我院已另案冻结并已在处置程序中，除此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为9万元及利息，案件受理费1025元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月三十一日 书记员 张 杰
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初74号 原告：高金红，男，1985年9月26日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住丘北县。 被告：牛云菊，女，1987年11月6日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：马龙文，男，1986年11月10日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告高金红诉被告牛云菊、高金红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对其为原告施工的位于常青小区18号自建房的外墙漆进行返工，并赔偿因外墙漆不合格给原告造成的损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月原告建盖房屋，房屋主体完工后，原告将外墙漆交由被告进行完成，双方口头约定包工包料，完成后每平方米按照48元的价格计算费用，双方未签订书面合同。在被告完成外墙漆施工两个月后，房屋外墙漆就出现跳壳、脱落现象。为此，原告多次找被告要求返工并赔偿由此给原告造成的损失，但被告既不返工也不赔偿损失。为维护自己合法权益，现原告提起诉讼。 牛云菊答辩称，其没有进行过原告房屋外墙漆的施工，现在只能要求老板马龙文来帮原告处理外墙漆，其只是马龙文经营店铺的员工，不应该由其负责返工和赔偿。 马龙文答辩称，愿意修复房屋，但是材料费应该由牛云菊承担，因为其与牛云菊是合伙关系。 当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高金红为证明其诉讼主张，提交《专用收据》一份以及房屋照片3张，以证明其诉讼主张。牛云菊对高金红提交收据和照片的真实性均无异议，但认为墙漆不是其施工的，不应承担责任，并提交了微信转账记录一份，以证明其将收到的订金已转给了老板马龙文。对该转账记录，高金红质证认为当初谈的时候就是跟牛云菊谈的，转账的事情其不清楚。马龙文未提交证据，对牛云菊提交的微信转账记录，不予认可，认为其与牛云菊是合伙关系。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，结合当事人的陈述，本院认定如下：根据双方提供的证据，足以认定本案中高金红房屋外墙漆粉刷是由马龙文具体进行施工的。对于牛云菊与马龙文的关系，牛云菊认为其是马龙文经营的“帝奇集装墙”店铺的雇员，高金红和马龙文则认为牛云菊与马龙文双方是合伙关系。但当事人均未提交相应的证据加以证明。庭审中，双方均认可高金红已支付了5000元费用。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，高金红建盖房屋，房屋外墙漆的粉刷由马龙文进行施工，完工后高金红支付了5000元费用。完工后两个月，高金红的房屋外墙漆出现跳壳、脱落情形。高金红认为施工的工程是跟牛云菊商谈的，要求牛云菊、马龙文负责返工修复。牛云菊认为其只是“帝奇集装墙”店铺的雇员，且施工是由“帝奇集装墙”店铺的老板马龙文进行的，其不应承担责任，双方协商未达成一致意见。现高金红以牛云菊、马龙文为被告提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，高金红明确表示放弃要求赔偿外墙不合格给其造成的损失1万元的诉讼请求。 本院认为，综合双方当事人的诉讼主张，本案的争议焦点是牛云菊、马龙文是否应当承担本案民事责任。本案为合同纠纷，但双方当事人未签订书面合同，应根据合同目的、履行情况等确定本案合同当事人。本案中，高金红以建设工程施工合同纠纷为案由提起诉讼，根据民事诉讼法的规定，其应提交证据证明牛云菊是合同当事人，但其提交的证据不足以证明牛云菊系合同相对方。根据双方当事人和本案证据，足以认定高金红房屋的外墙漆是由马龙文进行施工的，对施工后出现的质量问题应承担相应的民事责任。马龙文主张其与牛云菊系合伙关系，未提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高金红提供的证据不足以证明牛云菊是本案合同当事人，而马龙文未提供证据证明其主张，均应承担不利的法律后果。综上，马龙文应承担高金红房屋外墙漆修复的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、马龙文于本判决生效之日起三十日内修复高金红房屋外墙漆，修复费用由马龙文自己负担； 二、驳回高金红的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马龙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨泓飞
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执恢59号 本院执行的申请执行人李训剑申请执行被执行人肖俊追索劳动报酬一案，经本院执行后被执行人肖俊已履行义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月二十四日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初590号 原告：张宝贺，男，汉族，1985年6月5日出生，住河北省涞水县。 被告：赵宝盛，男，汉族，1992年11月13日出生，住河北省涿鹿县。 被告：李成东，男，汉族，1980年11月20日出生，住河北省涿鹿县。 原告张宝贺诉被告赵宝盛、李成东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贺到庭参加诉讼，被告赵宝盛、李成东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还借款20000元，被告二承担连带责任；2、请求判令被告一支付借款利息自2018年11月13日起计算按每月400元至2020年12月13日，共计25个月10000元，被告二承担连带责任；3、判令被告一支付利息自2020年12月14日起每月400元至实际给付之日止，被告二承担连带责任；4、本案诉讼费由被告一承担。事实和理由：原告与被告一于2018年11月13日口头达成借款协议，被告一向原告借款20000元用于经商周转资金，期限一年。原告当日借给被告一现金20000元，被告一当日写借条一张，并请被告二为被告一的借款担保，二被告在借条上签名按手印，注明身份证号及电话。到期后原告多次向被告催要，被告一总是拖延，直至拖欠至今，无奈诉至人民法院。 被告李成东、赵宝盛未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日被告赵宝盛向原告张宝贺借款20000元，双方约定利息为每月800元，被告赵宝盛当日向原告张宝贺书立借条一张，被告李成东作为保证人在借条上签字并按捺指印。至原告起诉之日，被告赵宝盛向原告张宝贺支付了800元利息。 以上事实有原告提交的借条、手机照片及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵宝盛应向原告李成东偿还借款20000元，被告李成东作为保证人应承担连带保证责任。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，2020年8月20日之前的利息应按照双方借贷关系成立之日即2018年11月3日起计算至2020年8月19日，按年利率24%的标准计算，2020年8月20日之后的利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即16.6%进行计算。经核算，2018年11月3日至2020年8月19日，被告应给付原告利息7821元；2020年8月20日之后至被告本息还清之日止的利息应按照年利率16.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵宝盛给付原告张宝贺借款本金及利息共计27821元，限判决生效后十五日内给付完毕; 二、被告赵宝盛向原告张宝贺支付2020年8月20日至本息还清之日止期间的利息（以本金20000元为基础，年利率以16.6%为标准）； 三、被告李成东于本判决生效之日就本判决确定的第一项、第二项被告赵宝盛应偿还的款项，向原告张宝贺承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵宝盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 帅 二〇二一年三月三十日 书记员 娄冀川
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1228号 原告：陈建彬，男，汉族，1979年3月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：周罡政，男，汉族，1993年8月2日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼彝族自治县。 原告陈建彬诉被告周罡政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建彬及其委托诉讼代理人唐先胜到庭参加诉讼，被告周罡政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款12万元，同时支付违约金1万元，共计13万元，并从法院立案之日起按年利率6%支付利息至本清;2.被告承担本案诉讼费损失（含前诉案件受理费）。 事实与理由：2016年2月原告因回老家四川泸州，将自己转让经营位于云南省勐腊县××镇××房以合作的形式交付与被告经营，并于2016年7月26日双方签订了《合作协议》，2017年2月27日店面到期，经结算确认亏损24万元，各承担12万元。被告将所欠款转为借款，亲笔写下12万元借条，约定于2018年12月31日前还清，到期未还支付违约金1万元整。还特殊约定发生纠纷由原告当地法院管辖。2018年12月31日以后，原告不断追讨，被告总借故推诿，至今无还款表示。2020年9月4日，原告诉至法院。当其收到法院传票后，又与原告协商11月1日前偿还，要求原告撤拆，原告于10月20日撤回诉讼，不料被告到期仍不偿还，原告再次起诉，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月26日，原告陈建彬（协议甲方）与被告周罡政（协议乙方）签订《合作协议》，载明：现因甲方有一位于勐腊勐捧隆盛超市斜对面的门店，勐腊县勐捧镇佳泰大药房，因甲方有事处理回老家，导致无人经营，现有乙方与其合作，方案如下。乙方负责接手继续经营，门店总价值为22万元整，甲乙双方各持一半股权。合作期间，乙方经营过程中所所产生的利润按经营实际情况的30%分红于甲方。乙方经营到期或不想持续经营所转让的转让费甲乙双方各持一半……此协议自双方签字起生效。 2017年2月27日，被告向原告出具一份《借条》载明：2016年2月下旬，本人（周罡政）转让勐腊县勐捧镇街道旁一佳泰大药房，后因陈建彬家中有事，交药房于周管理，以合作行（形）式经营。2016年定价为22万元整，特此双方共持50%股份。至2017年2月27日，房租到期，双方无本金交付房租，特此亏本处理。2017年2月陈建彬交付房租9200元，未经营。为此，双方共计亏损24万元，按50%计算，双人各12万元。为此共欠陈建彬12万元整。于2018年12月31日前还清。若到期未还，交违约金1万元整。若产生纠纷由陈建彬当地人民法院管辖。见证人吴某1、吴某2。 后原告催收欠款未果，原告于2020年9月以合伙协议纠纷为由诉至本院。2020年10月20日，经本院（2020）川0504民初3950号民事裁定书裁定，原告陈建彬诉被告周罡政合伙协议纠纷一案，因原被告已达成和解，准许原告陈建彬撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。 之后，因原告催收欠款未果，原告遂于2020年12月14日诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的借条、合作协议、（2020）川0504民初3950号民事裁定书、诉讼收费专用票据，以及本院依职权调取的（2018）川0504民初537号民事判决书等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告周罡政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。 本院认为，原、被告双方自愿将合伙结算款转化为借款，并出具《借条》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，原被告间的债权债务关系成立。该结算款在双方自愿转化为借款时已经约定还款期限，现履行期限已经届满，被告应当偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告要求被告偿还借款本金12万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，当事人双方在《借条》中已对借款逾期支付1万元违约金作出约定，亦未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，不违反国家有关限制利率的规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的主张，因双方自愿将合伙结算款转化为借款时未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付经原告催告后的逾期利息。根据规定，故本院依法调整为被告支付逾期利息以本金12万元为基数，从2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金之日止。至于原告主张的前案诉讼费并无法律依据，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周罡政于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建彬借款本金12万元和违约金1万元，及逾期利息（以本金12万元为基数，自2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周罡政负担（原告已垫付，被告在支付前述款项时一并将案件受理费支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘焱彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘小义
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初111号原告：牛某某，男，汉族。被告：陕西三秦机械有限公司。法定代表人：白某某，系公司董事。被告：温某某，男，汉族。原告牛某某与被告陕西三秦机械有限公司、温某某劳务合同纠纷一案，本案于2020年12月28日立案。原告于2021年3月2日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤诉。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告牛某某承担。审判员  景花蓉二〇二一年三月二日书记员  段云杰1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5336号原告：刘俊锋，男，1971年7月9日生，汉族，户籍地河南省淅川县,现住江苏省无锡市锡山区。被告：叶彩虹，女，1990年10月8日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告刘俊锋与被告叶彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用普通程序审理。因被告叶彩虹无法用民事诉讼法规定的其他方式送达，本院依法公告送达。于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘俊锋到庭参加诉讼，被告叶彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘俊锋向本院提出诉讼请求：判令叶彩虹归还借款45000元。事实与理由：其与叶彩虹原系同事关系。叶彩虹因周转需要，于2019年5月8日至2019年12月30日期间多次借款计55000元，后叶彩虹仅归还1万元，余45000元未还。刘俊锋催讨未果，诉至法院。被告叶彩虹未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明：刘俊锋与叶彩虹系保险业原同事关系，存在无息借款往来。2019年5月8日刘俊锋向叶彩虹支付宝转账1万元，当日叶彩虹向刘俊锋出具借条，载明借款金额1万元。2019年5月14日刘俊锋向叶彩虹支付宝转账1万元，当日叶彩虹向刘俊锋出具借条，载明借款金额2万元。2019年7月9日刘俊锋两次向叶彩虹支付宝转账共计5000元、2019年7月17日刘俊锋两次向叶彩虹支付宝转账共计1万元、2019年7月18日刘俊锋向叶彩虹支付宝转账1万元、2019年7月19日刘俊锋向叶彩虹支付宝转账4000元，以上2019年7月9日至2019年7月19日刘俊锋向叶彩虹支付宝转账共计29000元,期间2019年7月18日叶彩虹向刘俊锋支付宝转账1万元，扣除该1万元，刘俊锋向叶彩虹支付宝转账共计19000元，叶彩虹于2019年7月20日向刘俊锋出具借条，载明借款金额14000元。2019年7月21日刘俊锋向叶彩虹支付宝转账4000元，2019年7月27日刘俊锋向叶彩虹支付宝转账3000元，叶彩虹于2019年7月22日向刘俊锋支付宝转账1000元，扣除该1000元，自2019年7月21日至2019年7月27日，刘俊锋向叶彩虹支付宝转账共计6000元。以上自2019年5月14日至2019年7月27日，扣除叶彩虹向刘俊锋支付宝转账金额，刘俊锋向叶彩虹支付宝转账交付共计45000元。叶彩虹于2019年7月30日向刘俊锋出具借条，载明借款总额45000元。双方此后于2019年12月30日另有1万元借款往来，已结清，与本案无涉。上述事实，由借条、支付宝转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法予以保护。刘俊锋提供的借条及转账凭证，可以印证叶彩虹结欠45000元借款未还的事实，叶彩虹未到庭陈述，系放弃其自身诉讼权利，故本院依法支持刘俊锋要求叶彩虹归还借款45000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶彩虹于本判决生效后三日内归还刘俊锋借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费600元，合计1530元，由叶彩虹负担（此款已由刘俊锋垫付，因刘俊锋同意其预交的上述费用由叶彩虹向其直接给付，故本院不再退回，由叶彩虹于本判决生效后三日内向刘俊锋给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 晔人民陪审员  吴志慧人民陪审员  许永华二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘永辉
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终44号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部。住所地：广东省揭阳市揭东区。负责人：杨某某，经理。委托诉讼代理人：陈勇洲，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄伟群，男，1997年出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。原审被告：江树斌，男，1976年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××。原审被告：揭阳市泰丰贸易有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区×××。法定代表人：王某1。上诉人天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部因与被上诉人黄伟群及原审被告江树斌、揭阳市泰丰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部以其与黄伟群已达成和解、本案已无上诉的必要性为由，于2021年3月5日申请撤回上诉。本院认为，天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二一年三月十一日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4225号原告：隋鑫莲，女，1972年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：王宏志，男，1969年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：宋戬，男，1973年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：肖枫洁，女，1973年3月17日生，汉族，住大兴安岭地区。原告隋鑫莲、王宏志与被告宋戬、肖枫洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告隋鑫莲、王宏志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按隋鑫莲、王宏志撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月十二日书记员 王晓佳
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢72号之四申请执行人：张某某，男，1973年6月23日出生，住所地盘山县。被执行人：赵某某，男，1994年12月13日出生，地址凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在锦州银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年三月三日书记员  姜 明
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1122民初104号   原告：梁某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。   委托诉讼代理人：朱某，甘肃闻誉律师事务所律师。   被告：包某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。   原告梁某与被告包某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计105566元，其中医疗费8739.2元，误工费18480元，护理费4620元，营养费1200元，住院伙食补助费1700元，鉴定费2500元，伤残赔偿金64646.8元，交通费3000元，后续治疗费680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日上午九时许，原告在被告包某承包的位于山西省的中国中冶十九冶集团驻美锦华盛项目工地上干活。原告在框架楼二楼配合塔吊将钢管吊至一楼时，原告手握的钢管松动导致原告失去重心后从二楼掉落下着地受伤。后原告被送往山西白求恩医院救治。经诊断：1、胸骨骨折，前纵隔血肿；2、双侧胸积液，双下肺膨胀不全；3、全身多处软组织损伤；4、胸12-腰3锥体内固定术后。原告在医院住院17天好转后出院。2020年11月24日，经陇西县第一人民医院司法鉴定所鉴定得出：十级伤残，误工120日，护理30日，营养30日。后原告多次找被告协商赔偿事宜，但是被告推卸责任，怠于赔偿，最终协商无果。因此，无奈之下，原告只能诉诸法院。综上，原告是在被告承包的工地干活时受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法审理判如所请。   本院经审查认为，原告梁某与被告包某提供劳务者受害责任纠纷一案，经查证，该案属劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告梁某的起诉。   案件受理费减半收取计1206元，退还原告梁某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 王向军      二○二一年三月二十五日   法官助理 毛亚龙   书记员 郭喜龙
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1007号之二 申请人：李雪刚，男，1990年10月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被申请人：郭淑霞，女，1957年3月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 本院在审理原告李雪刚与被告郭淑霞合同纠纷一案中，申请人原告李雪刚于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭淑霞的账号在23000元以内予以冻结，申请人以华农财产保险股份有限公司河北省分公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭淑霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县涞阳路营业所62×××50账号内的23000元，期限为2021年3月26日至2022年3月25日。 案件申请费250元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘朝阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5720号 原告：严鸿，男，1988年4月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：成都天普弘盛商务服务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋10层1002号。 法定代表人：陈刚，职务不详。 原告严鸿与被告成都天普弘盛商务服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告严鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按严鸿撤回起诉处理。 审判员 郭 佳 二〇二一年三月十五日 书记员 邱怡婷
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保271号 申请人：韩苓，女，1975年3月8日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人：马耐玖，男，1975年1月10日生，汉族，住山东省莒县。 申请人韩苓于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马耐玖驾驶的鲁Ｑ9××××号“别克”牌小型普通客车或价值16200元的财产进行查封、扣押，申请人韩苓以现金1620元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人马耐玖驾驶的鲁Ｑ9××××号“别克”牌小型普通客车或价值16200元的财产。 案件受理费182元，由申请人韩苓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月二日 书记员  张如莲