wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10111号原告：罗海，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈翀，河南精锐律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。原告罗海诉被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合三门峡公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗海的委托诉讼代理人陈翀、被告中华联合三门峡公司的委托诉讼代理人刘永为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗海诉称，2020年6月29日，原告驾驶豫Ｑ×××××号起重机在驻马店市××城区××村村××水泥路上进行施工作业时，发生吊车侧翻的事故，事故发生后，原告及时拨打110报警电话，驻马店市公安局南海分局出警并对该事故进行了处理。后原告与保险公司联系索赔，保险公司以保险标的物吊车发生侧翻时处于静止状态为由拒绝赔偿。原告认为原告在被告保险公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险责任期间内，保险公司应当予以赔偿。现原告请求判令被告赔偿车辆维修费、施救费及评估费共计92230元。被告中华联合三门峡公司辩称，由于本案事故是车辆在施工作业车辆在静止状态下侧翻造成的，不属于保险公司承担的赔偿范围；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月29日，驻马店市公安局南海分局出具接处警登记表一份，显示报警时间为2020年6月29日12时46分，报警人为罗海，报警内容为：吊车侧翻造成围墙倒塌；处警情况为：接到110指令后，我们立即来到现场查明情况，豫Ｑ×××××吊车在施工作业中发生侧翻。诉讼中，原告罗海申请对其所有的豫Ｑ×××××号重型非载货专项作业车的损失价值进行评估，原、被告在本院组织下选定驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作为评估机构。2020年12月10日，该评估机构出具编号为三和[2020]估鉴字第0304号评估报告书一份，评估结论为：车辆实体损失为81930元。原告为此支付评估费3500元。开庭时，原告罗海还提供施救费发票一张，金额为6800元。另查明，豫Ｑ×××××号重型非载货专项作业车的登记所有人为原告罗海，其具有A2D驾驶资格，并具有操作汽车式起重机的资质，该车在被告中华联合三门峡公司投保有机动车损失保险（保险限额为390000元，并投保有不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。开庭时，被告提供保险单副本、保险单声明及机动车综合商业保险示范条款，其中机动车损失保险中保险责任约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告罗海与被告中华联合三门峡公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，原告罗海操作豫Ｑ×××××号吊车在施工作业中发生侧翻，造成车辆损坏及围墙倒塌，被告中华联合三门峡公司对事故的发生并不持异议，则被告中华联合三门峡公司应依照保险合同的约定承担赔偿责任。事故发生后原告申请本院对其所有的豫Ｑ×××××号重型非载货专项作业车的损失价值进行评估，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司经本院委托作出评估结论认定车辆损失价值为81930元，应作为本院认定车辆损失价值的依据。评估费应以评估机构出具的票据3500元为依据。施救费应以原告提供的票据6800元予以认定。则以上三项损失共计92230元，应由被告中华联合三门峡公司在机动车损失险保险责任限额内负担。关于被告保险公司辩称本案事故是车辆在施工作业车辆在静止状态下侧翻造成的、不属于保险公司承担的赔偿范围，保险合同条款中并未有车辆倾覆不赔付的约定，且重型非载货专项作业车作为特殊车辆，需要在停驶的路面上进行作业，原告的辩称无相关依据，本院不予以支持。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告罗海各项损失共计92230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  张少华二〇二一年三月八日书 记 员  王大鹏
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1636号原告：五常市佳联物业管理有限公司，住所地五常市五常镇亚臣路东侧福熙公馆小区2号楼商服1门。法定代表人：高x，职务：经理。委托诉讼代理人：李xx，黑龙江天钟律师事务所律师。被告：佟xx，女，40岁，汉族，住五常市。原告五常市佳联物业管理有限公司与被告佟xx物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日登记立案。原告五常市佳联物业管理有限公司未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按五常市佳联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李文兴二〇二一年三月三十日书记员  马国友
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1009号之一申请执行人：王连倩，男，1958年6月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：北京大纲科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-930号。法定代表人：孙存连，总经理。申请执行人王连倩与被执行人北京大纲科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）京0112民初39176号民事判决书已经发生法律效力。北京大纲科技有限公司未自动履行法律义务，王连倩向本院申请强制执行，要求北京大纲科技有限公司给付案款13.301286万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、股权、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年三月五日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初635号 原告：赫章黔诚建筑材料租赁。 经营者：瞿梅，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐春雷，男。 被告：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司。 法定代表人：兰宇军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张婷(系该公司员工)，女。 原告赫章黔诚建筑材料租赁与被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年三月十五日 法官助理  谷 念 书 记 员  苏莉莎
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0824民初1192号 原告:苍溪县商城物业管理有限责任公司 住所地：苍溪县陵江镇解放路中段（现代商城内）。 法定代表人：贾如，董事长。 委托诉讼代理人：寇治芬，女，生于1961年3月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告公司经理。 被告：王秀蓉，女，生于1976年4月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告苍溪县商城物业管理有限责任公司与被告王秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍溪县商城物业管理有限责任公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苍溪县商城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍溪县商城物业管理有限责任公司负担。 审判员  罗德忠 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄李洋
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1366号申请执行人：杨联英农村土地承包经营户。代表人：杨联英，女，汉族，1945年1月2日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆伟鸿旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李伟，该公司董事长。申请执行人杨联英农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初4740号民事调解书已发生法律效力，执行标的为7694.65元。被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司逾期未履行该裁定确定的义务，申请执行人杨联英农村土地承包经营户于2021年3月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本院受理了（2021)渝0117执1261号申请执行人曾献学农村土地承包经营户与被执行人重庆伟鸿旅游开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案和本案等，被执行人均系重庆伟鸿旅游开发有限责任公司的执行案件。如被执行人有财产，其所有财产本院将在（2021)渝0117执1261号案件中依法进行处置，并按法律规定予以分配；被执行人现暂无其他可供执行的财产。本院认为：合并执行本案，有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。本院将本案并入（2021)渝0117执1261号案件执行，该案如有执行到位的标的款，将通知本案申请执行人参与分配，并依法制作分配方案，申请执行人如对该分配方案不服的，有权依法向我院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，规定，裁定如下：本案并入本院(2021)渝0117执1261号案件执行。终结本院(2021)渝0117执1366号案件的执行。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  秦 艳二〇二一年三月三十一日书记员  陈 卓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4616号吴冰：平顶山银行股份有限公司郑州分行与吴冰借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初26243号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇二一年三月二十九日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初49号原告：刘某，女，1985年1月10日出生，汉族，住庆云县。原告：孙某，男，2008年11月28日出生，汉族，住庆云县。法定代理人：刘某（系孙某之母），住庆云县。原告：孙玉军，男，1969年11月24生，汉族，住庆云县。原告：周玉珍，女，1969年11月24日出生，汉族，住庆云县。以上四原告共同委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。被告：纪松山，男，1983年4月15日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。原告刘某、孙某、孙玉军、周玉珍与被告纪松山生命权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、孙玉军及刘某、周玉珍、孙玉军、孙某共同委托诉讼代理人张月明，被告纪松山及其委托诉讼代理人张敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、周玉珍、孙玉军、孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告方损失300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日06时20分许，原告的亲属孙滨驾驶鲁Ｎ×××××号载货汽车应被告方的要求将车停在东营市西城区钢铁市场被告的门店处，为其卸货。孙滨将车的紧绳器松开，车上的钢管滑落将孙滨砸伤，造成孙滨经抢救无效死亡。原告方认为，受害人孙滨应被告的要求停靠在被告的门市为其卸货，发生不幸。对原告方的损失被告也具有过错责任也应承担赔偿责任。因被告方未予赔偿，故原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求法院依法支持原告诉求，望公断。纪松山辩称，原告在诉状中称孙滨驾驶汽车应被告方的要求停在市场、为其卸货、被告具有过错等与事实不符，原告要求纪松山承担赔偿责任没有任何的事实和法律依据，纪松山与孙滨不存在任何法律关系，请依法驳回原告的诉讼请求。在事故发生当日，纪松山出于人道主义给孙滨家人5000元，以后与纪松山本人无任何责任，有孙滨的父亲在收条上签字按手印，因此原告再次起诉，没有任何事实及法律依据，同时孙滨当时开着车送货，并不是应纪松山的要求，也不是应纪松山的要求停在市场为其卸货，在纪松山没有到达市场前孙滨将自己车停在出事现场，因上面有好几家钢材及其他货物，也不确定是给纪松山卸货，在2020年纪松山从庆云钢材市场刘某处购买了约3吨的钢材，由孙滨开着自己的车辆，将货物送至东营，五家或六家的买家，纪松山是其中的一家，孙滨的车上有20来吨钢材，事故发生后，孙滨的家人又将全车的钢材送回卖方，并且由庆云几家出卖方给付孙滨家人结算运费，同时给付孙滨家人4000元补偿款，该车货物纪松山至今根本没有收到，纪松山到达现场前孙滨已经发生意外，因此原告的诉讼请求没有依据，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日孙滨驾驶鲁Ｎ×××××号载货汽车去东营送货，当时汽车上装有六家的货，其中包括被告纪松山在庆云县钢材市场在德州云成经营有限公司处购买的钢材。孙滨去给被告纪松山送货是孙滨同村村民孙玉峰联系的孙滨。孙滨载货到达被告位于东营市东营区场地后，因天未亮暂时在车上休息，大约凌晨6时20分许，孙滨与孙亮共同卸货，孙滨在解绳过程中，被车上钢管滚落砸中，后120急救经诊察后宣告孙滨已死亡。事故发生后，孙滨家人将鲁Ｎ×××××号载货汽车及车上所有钢材拉回庆云，并将钢材归还给卖家，被告纪松山并未支付运费。另，2020年12月1日，原告孙玉军与庆云伟灏运输有限公司签订汽车挂靠合同，现鲁Ｎ×××××号载货汽车实际车主为孙玉军，挂靠于庆云伟灏运输有限公司，原告开庭时主张庭后提交挂靠协议原件，但一直未提交。本案原告刘某系孙滨之妻，孙某系孙滨之子，孙玉军系孙滨之父，周玉珍系孙滨之母。上述事实，有原告提交的非正常死亡证明、火化证明、户籍注销证、东营市公安局东营分局文汇派出年对孙亮的询问笔录、报警记录、亲属关系证明、挂靠协议、车辆登记信息、车辆登记车主的信息、纪松山出具的证明、本院对刘某的调查笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙滨发生事故死亡后，原告孙玉军为被告出具收条一份，内容为：“兹证明，因孙滨意外身亡事故一事，纪松山出于人道主义给死者家属抚恤金5000元正，以后与纪松山本人无任何责任，特此证明,家属签字：孙玉军2020年3月19号”，原告主张收条虽是孙玉军本人签字，但内容是被告纪松山书写，孙玉军不清楚收条的内容，因原告孙玉军认可收条中“孙玉军”是其本人签字，故对收条本院予以确认。因其他原告未在收条上签字，被告纪松山不能就该收条抗辩其他三个原告。从东营市公安局东营分局文汇派出所对孙亮的询问笔录中可以看出，孙亮、孙滨各开一辆汽车去东营送货，凌晨5点30分左右，孙亮与孙滨的货车到达东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园4号门钢材市场里面，天亮后孙滨解开捆绑钢材的绳索准备卸货，孙滨解开东面绳子，西面的绳子的刚松开，一捆钢材从车上滚下将孙滨砸中身亡，当时现场只有孙亮与孙滨二人。同时，从东营市公安局东营分局文汇派出所调取的视频中可以看出，卸货前车上所装载的货物之间有一个大的空隙，且其中一捆卡在空隙中，车辆最后面的绳子未将全部货物捆绑，明显存在安全隐患。孙滨作为完全民事行为能力人，在解绳过程中未采取安全保护措施，在发现车上货物晃动后，孙亮先去查看，孙滨解完东面的绳子后也跟着去了西面，后被砸身亡，孙滨在操作过程中未尽到应尽的注意义务，本身存在重大过错。从东营市公安局东营分局文汇派出所对孙亮的询问笔录及东营市公安局东营分局文汇派出所调取的视频中均可以看出，在孙滨与孙亮卸货时，被告纪松山并不在现场，未参与卸货，原告亦无证据证明被告纪松山存在过错，故本案被告纪松山不应承担责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某、孙某、孙玉军、周玉珍的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘某、孙某、孙玉军、周玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔凤娜二〇二一年三月三十一日书记员  冯新新
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执785号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1898号申请执行人：王金伟，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人:北京金鼎亿达科技发展有限公司（组织机构代码：MA01JXXXX），住所地北京市大兴区宏业路9号院4号楼11层1105。法定代表人：史凤霞，经理。王金伟与北京金鼎亿达科技发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11762号民事调解书已发生法律效力。王金伟向本院申请执行，要求被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司给付租车押金10000元、违约金1000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王金伟亦未提供被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王金伟申请执行的租车押金10000元、违约金1000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王金伟享有要求被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司负有继续向申请执行人王金伟履行债务的义务。申请执行人王金伟发现被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 王占军
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执异12号申请执行人：常州大江网络工程有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-2号1403室。法定代表人：陈嘉昊。委托代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏恒丰企业管理顾问有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号A座309、310室。法定代表人：王跃伟。第三人：王跃伟，男，汉族，1974年2月1日生，住常州市钟楼区。第三人：钱后喜，男，汉族。1974年2月13日生，住常州市武进区。申请执行人常州大江网络工程有限公司与被执行人江苏恒丰企业管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出2019常仲裁字第0101号仲裁裁决，裁决：一、江苏恒丰企业管理顾问有限公司返还常州大江网络工程有限公司咨询费80000元；二、江苏恒丰企业管理顾问有限公司补偿常州大江网络工程有限公司因本案支出的律师费6700元；三、本案仲裁费4744元由江苏恒丰企业管理顾问有限公司承担。该裁决书发生法律效力后，由于被执行人江苏恒丰企业管理顾问有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州大江网络工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行，后于2019年11月11日，以被执行人暂无可供执行财产为由，终结该案执行。现常州大江网络工程有限公司以有新的财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，常州大江网络工程有限公司向本院申请追加第三人王跃伟、钱后喜为本案被执行人，并请求分别由王跃伟在239.9万元、钱后喜在60万元范围内对江苏恒丰企业管理顾问有限公司的债务向申请执行人承担补充清偿责任。事实与理由：江苏恒丰企业管理顾问有限公司设立时的公司名称为常州恒丰软件开发有限公司，设立时股东为王跃伟、钱后喜，按照公司章程规定王跃伟、钱后喜各出资240万元、60万元，该300万元出资于2009年4月16日缴存到公司账户，但在第11天和第12天从上述账户中抽逃，分别是2009年4月28日将270万元以转账支票的方式转入钱后喜账户、4月28日取现49000元和支票转出25万元，合计299.9万元。据此，申请执行人根据上述事实主张王跃伟、钱后喜构成抽逃出资，依据《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条规定提出上述请求。本院经审查查明，江苏恒丰企业管理顾问有限公司（原名称为常州恒丰软件开发有限公司）于2009年4月24日注册登记成立，设立时股东为王跃伟、钱后喜，按照公司章程规定王跃伟、钱后喜分别出资240万元、60万元，该300万元出资于2009年4月16日缴存到公司账户。2009年4月27日常州恒丰软件开发有限公司将270万元转账给钱后喜，用途为“借款”。4月28日取现49000元后又转出25万元，上述款项合计299.9万元。本院经审查认为，申请执行人主张王跃伟抽逃出资239.9万元、钱后喜抽逃出资60万元。从其提交的证据材料来看，常州恒丰软件开发有限公司将270万元转账给钱后喜，在转账的用途中明确写明为“借款”，我国公司法并不禁止股东向公司借款，因此，申请执行人仅凭该份转账凭证即主张王跃伟、钱后喜抽逃上述出资现有证据尚不充分。另外，关于4月28日取现49000元及转出25万元的问题，因申请执行人并无证据证明上述行为与王跃伟、钱后喜抽逃出资之间存在相应的关联性。故申请人主张王跃伟、钱后喜抽逃上述出资亦因证据不足而无法支持。综上，依照《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条，裁定如下：驳回申请执行人追加第三人王跃伟、钱后喜为本案被执行人的申请。申请人对本裁定不服可于收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 范之昕二〇二一年三月二十五日法官助理 陈一愚书 记 员 郭靓婕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执3号 申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭、被执行人张福、郝永宝： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108刑初64号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与张福、郝永宝责令退赔一案，申请执行标的33元。 本院在执行过程中，扣划被执行人张福银行账户的存款33元，执行到位标的33元。至此，申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭本次向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3792号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：郭瀚阳，男，1992年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与郭瀚阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人夏菁菁到庭参加诉讼。郭瀚阳经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭瀚阳向中信银行成都分行归还借款本金17.2万元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准）；2.判令郭瀚阳支付中信银行成都分行实现债权的律师费8927元。事实和理由：2018年12月17日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行出借17.2万元给郭瀚阳，贷款月利率0.58%，借款期限12个月，按月付息到期还本，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向郭瀚阳指定的账户放款，履行了出借义务，但郭瀚阳未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 郭瀚阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月17日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行出借17.2万元给郭瀚阳，贷款月利率0.58%，借款期限12个月（2019年12月17日到期），按月付息到期还本，付息日为每月21日。如郭瀚阳未按期足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由郭瀚阳承担。中信银行成都分行依约向郭瀚阳发放贷款17.2万元。 郭瀚阳在使用借款过程中逾期还款，至借款期限届满日尚欠借款本金17.2万元、利息861.61元。原告为实现债权与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费8927元。 以上事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证、委托代理协议书、律师费发票、转款凭证等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为,郭瀚阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。郭瀚阳取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。截止借款期限届满日（2019年12月17日），郭瀚阳尚欠借款本金17.2万元、利息861.61元，本院对中信银行成都分行要求郭瀚阳偿还上述金额的诉请予以支持。郭瀚阳还应向中信银行成都分行支付2019年12月17日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年12月17日起以未还本金17.2万元为基数，按月利率0.87%（月利率0.58%×1.5）计算至借款本金付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数按月利率0.87%计算至付清之日止。关于律师费。合同约定实现债权的律师费由郭瀚阳承担，本院对原告主张的律师费8927元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭瀚阳于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金17.2万元、利息861.61元； 二、被告郭瀚阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金17.2万元为基数，自2019年12月17日起按月利率0.87%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，自2019年12月17日起按月利率0.87%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024.5元（已减半收取），由被告郭瀚阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 张晓霜
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保509号之三鞍山农某有限公司、鞍山市东某厂、杨某、周某：鞍山农某有限公司与鞍山市东某厂、杨某、周某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1529165.90元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执941号申请执行人：长沙市芙蓉区耀颖水暖器材经营部，经营场所长沙市芙蓉区湘湖街道晚报大道湘湖一村C区2栋102房三湘水暖五金机电市场C2栋10-11号。经营者：李颖，女，1994年1月23日出生，汉族，住山西省太谷县。委托执行代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。被执行人：长沙市诚必发机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路香樟兰亭6栋104房。法定代表人：黄光荣。被执行人：黄光荣，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：曾晓健，女，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年12月14日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9346号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人本金536364.14元，利息64900元（暂计至2021年3月3日出生），延迟履行金3379元（以536364.14元为基数，从2021年1月26日起按日万分之一点七五的标准暂计算至2021年3月3日止），案件受理费4582元，承担本案执行费8437元，以上共计617662.44元。经审查，长沙市雨花区奇巧蛋糕店系个体工商户，其实际经营者为郭爱枚，应以郭爱枚个人财产对被执行人长沙市雨花区奇巧蛋糕店的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市诚必发机电设备有限公司、黄光荣、曾晓健的银行存款617662.44元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 武二〇二一年三月三日执行员 沈文锋书记员 徐庄严
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初837号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地聊城冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋洪雷，该公司职工。 被告：山东众冠交通设施有限公司，住，住所地冠县工业园区/div> 法定代表人：刘建立，系该公司总经理。 被告：冠县金翔板业有限公司，住，住所地冠县工业园区/div> 法定代表人：陈国伟，系该公司总经理。 被告：聊城市华科复合材料有限公司，住，住所地冠县崇文街道办事处振兴路东众冠交通设施有限公司院内）。 法定代表人：李延奇，系该公司总经理。 被告：山东兴鼐薄板有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园区/div> 法定代表人：王泽昌，系该公司总经理。 被告：李慧，女，1984年1月26日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：李云谦，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：刘建军，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：刘建立，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：张秀娟，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：王泽昌，男，1960年8月5日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：李东生，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：李延奇，男，1954年1月28日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：陈国伟，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告山东众冠交通设施有限公司、冠县金翔板业有限公司、聊城市华科复合材料有限公司、山东兴鼐薄板有限公司、李慧、李云谦、刘建军、刘建立、张秀娟、王泽昌、李东生、李延奇、陈国伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加诉讼，被告山东众冠交通设施有限公司、冠县金翔板业有限公司、聊城市华科复合材料有限公司、山东兴鼐薄板有限公司、李慧、李云谦、刘建军、刘建立、张秀娟、王泽昌、李东生、李延奇、陈国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东众冠交通设施有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的本息数额是7343666.11元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告山东众冠交通设施有限公司与原告润昌农商银行签订润昌商行流借字(2018）年第051828603号《流动资金借款合同》，利率为月利率8.3375‰，结息方式均为按月结息。同日其他被告与原告润昌农商银行签订润昌商行保字(2018）年第051828603号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年2月6日，原告与被告山东众冠交通设施有限公司签订流动资金借款合同，约定贷款金额5000000元,该笔借款的借款期限为2018年2月6日至2019年2月5日。借款期内利率为月利率8.3375‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月结息。二、担保情况。2018年2月6日，原告作为债权人与被告作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年2月6日，原告向被告实际发放贷款5000000元。借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。原告于2021年1月14日网上申请立案，向被告主张权利。 本院认为，被告山东众冠交通设施有限公司向原告借款并签订借款合同，其他被告对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告山东众冠交通设施有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。其他被告作为保证合同的相对人，应当就被告山东众冠交通设施有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告山东众冠交通设施有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（自2018年2月6日至2019年2月5日以本金5000000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2019年2月6日至实际给付之日止以本金5000000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告冠县金翔板业有限公司、聊城市华科复合材料有限公司、山东兴鼐薄板有限公司、李慧、李云谦、刘建军、刘建立、张秀娟、王泽昌、李东生、李延奇、陈国伟对被告山东众冠交通设施有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县金翔板业有限公司、聊城市华科复合材料有限公司、山东兴鼐薄板有限公司、李慧、李云谦、刘建军、刘建立、张秀娟、王泽昌、李东生、李延奇、陈国伟清偿后有向被告山东众冠交通设施有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31603元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执316号 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 被执行人边更更，男，汉族，农民。 被执行人李萌，女，汉族，农民。 被执行人胡风超，男，汉族，农民。 被执行人边冬利，女，汉族，农民。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与边更更、李萌、胡风超、边东利借款合同纠纷一案中，于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到后3日内履行法律文书确定的义务，被执行人边更更于2021年2月15日主动向银行结清了全部借款及案件受理费共计人民币6620.42元，执行费人民币50元已从被执行人边更更账户上扣划回法院账户。申请人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向法院申请撤回执行申请,本院认为，申请人的行为与法不悖，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0122执316号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  贠养军 二〇二一年三月二十五日 书记员  肖 航
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执774号共计50件 申请执行人:何燕华，女，生于1987年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区， 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5809号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月5日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢80号之三申请执行人：杜某某。被执行人：张某某。被执行人：朱某某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初831号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某某、朱某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****d20b@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人朱某某在财付通支付科技有限公司账户****bd21@wx.tenpay.com、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户****8010、****1576、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****6811、****4315内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月十五日书记员  白聪聪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初342号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人胡飞，男，1992年7月15日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住广东省佛山市禅城区。2020年10月26日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]226号起诉书指控被告人胡飞犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人胡飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日22时54分，被告人胡飞饮酒后驾驶号牌为粤E×××××的小型汽车，沿佛山市禅城区季华路行驶至季华一路路段时，被执勤民警查获并被带去医院抽血检验血液中酒精含量。经鉴定，从被告人胡飞的血液样本中检出乙醇成分，含量为157.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡飞具有自愿如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人胡飞拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人胡飞对指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 超二〇二一年三月三十一日书记员 张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3471号原告:段爱玲，女，汉族，1964年1月21日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。被告:庞国强，男，汉族，1973年6月9日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。原告段爱玲与被告庞国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元及利息（利息自起诉之日按照LPR利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告庞国强分几次借原告段爱玲现金共计50万元（双方经过算账，有借条和转账记录）用于生意周转。原告多次向被告催要未果，特向法院提起诉讼。被告庞国强辩称：被告与原告不相识，从未向原告借过任何款项，原被告之间不存在任何民间借贷关系，原告的诉请没有事实依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证人证言提出异议，认为证人陈述虚假，且有利害关系，本院审查后认为，被告虽对证人证言提出异议，但并未提出相关证据予以反驳，对原告提供的证人证言可以相互佐证的部分，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年6月11日，被告庞国强向原告借款500000元，并出具借条和保证书一份，内容分别为“借条今收到现金伍拾万元整￥500000元庞国强2014年6.11号”、“保证书我叫庞国强，本人于2014年6月11日向借款现金人民币伍拾万元整￥500000元，用于工程资金，流动资金周转。借款期限两个月。此笔借款，本人到期不能按照借款协议约定的期限归还借款本息，本人愿意将自己在许昌城标尚骏与宋丽娜签订的纳城乐富工程红酒庄工程款作为质押。本人不能按约按期归还的，愿意从此工程款中直接扣除此笔借款的本息及约定的违约金。和为实现其借款债权所支出的一切费用。如本人恶意去转稳或隐瞒此工程款造成保证失效和工程款无法追收的，本人愿承担一切经济和法律责任。此保证与借款协议同时有效保证人：庞国强2014年6月11号”。现原告持有借条原件及保证书原件向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款及利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对借条、保证书的真实性均无异议，被告庞国强亦认可收到了该借条上的50万元款项且未归还，双方争议的焦点为本案所涉50万元款项的出借人是否为原告。依据原告提供的证人证言，结合原告持有的借据、保证书原件和原告向被告账户转款等情况综合判断，可以确认案涉借款系本案原告通过案外人孙军华出借给被告庞国强。被告抗辩称出借人并非原告，而是案外人孙军华，但未提供相关证据及事实依据予以证明，故对其辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告庞国强偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起按照LPR利率支付，不违反法律规定，本院予以支持。故被告庞国强自本案起诉之日（即2020年8月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于被告在庭审结束后称原告已超过诉讼时效的问题，本院认为，原告提供了证人证言，可以证明诉讼时效中断的情形，故对被告的上述理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庞国强于本判决生效之日起十日内偿还原告段爱玲借款500000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告庞国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 连 芳审判员 董爱巧审判员 海建华二〇二一年三月十五日法官助理罗亚培书记员张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初412号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：丁杜娟，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：罗晓涛，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告丁杜娟、罗晓涛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。审判员  董爱巧二〇二一年三月三十一日法官助理范志楠书记员李娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2036号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路********。负责人：陈植，职务：经理。委托诉讼代理人：时燕，系辽宁弘鼎律师事务所律师。被告：高巍，女，汉族，1967年3月21日出生，住址：沈阳市大**。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“大地财险”）与被告高巍保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险委托诉讼代理人时燕到庭参加诉讼。被告高巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付代偿款59737.49元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以59737.49元为基数，自2020年5月20日起至实际清偿日止，按年利率15.4%标准计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月26日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，保单号PBLG201831170122000806，被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行(以下简称“光大银行北站支行“)。保险金额118900元，每月保险费1700元，保费缴纳方式为按月缴纳，缴费日期为约定扣款之日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。特别约定3：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定4：保险人理赔后，保险人有权求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金理赔及催收产生的其他费用等。2018年10月1日，被告与光大银行北站支行签订《个人贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为消费，贷款金额10万元，贷款期限36个月，自2018年10月1日至2021年10月1日，还款方式为等额本息。合同签订后，光大银行北站支行向被告发放贷款，但被告未按约按时履行还款义务，光大银行北站支行在向被告催款未果的情况下，依据上述保险合同向原告索赔，原告于2020年5月20日向光大银行北站支行进行了理赔，代偿金额为59737.49元。2020年5月20日光大银行北站支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到保单项下代偿款，将其对被告田奎的全部权益转让给原告，并同意协助原告向被告追偿损失。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处投保36期个人贷款保证保险。2018年9月26日，原告出具保单，保险金额118900元，保险期间自贷款发放之日至清偿全部本息之日止，每月保费1700元，投保人拖欠任一期贷款80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部代赔款项和自贷款发放之日至理赔之日未付保费的，需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。2018年10月1日，被告与中国光大银行股份有限公司北站支行(以下简称“光大银行北站支行)签订个人贷款合同，约定光大银行北站支行向被告发放个人小额信用贷款10万元，贷款期限36个月，本合同项下贷款年利率为7.6%，还款方式为等额还本付息。同日，光大银行北站支行发放贷款10万元，被告按期偿还16期贷款本息共计49843.52元，2020年3月起停止偿还贷款本息。原告于2020年5月20日赔付光大银行北站支行代偿款59737.49元。同日，光大银行北站支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。以上事实，有原告提供的保单、个人贷款合同、缴纳保费记录、代偿确认书等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处投保个人贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告现已赔付光大银行北站支行代偿款59737.49元，依保单约定，对被告享有追偿权。原告主张给付保险赔偿款59737.49元符合法律规定，本院予以支持。保单关于违约金以尚欠全部款项为基数按日千分之一计算的约定及原告主张违约金按年利率15.4%计算均过高，结合原告的经济损失情况，依据公平、合理的原则，本院酌定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高巍于本判决生效后10日内给付中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险赔偿款59737.49元及违约金（以59737.49元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取671.50元，由被告高巍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 品二〇二一年三月十九日书记员 李奕薇
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保338号 申请人：侯忠辉，男，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人：李海涛，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：王娟，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：张玉才，男，汉族，住吉林省松原市乾安县。 侯忠辉与李海涛、王娟、张玉才民间借贷纠纷一案，申请人侯忠辉于2021年3月24日申请财产保全，请求依法冻结被申请人李海涛、王娟、张玉才名下存款1100000元或查封、冻结其价值相当财产。申请人侯忠辉以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人侯忠辉提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李海涛、王娟、张玉才名下银行存款、互联网银行存款1100000元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岩 二〇二一年三月二十四日 书记员 张晓蕾
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312财保288号申请人：邵士乾，男，1992年2月5日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：赵阳，女，1997年10月19日生，汉族，住临沂市河东区。申请人邵士乾于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵阳名下银行存款70200元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人邵士乾以购买阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵阳名下银行存款70200元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。案件受理费722元，由申请人邵士乾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二一年三月九日书记员  张如莲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1657号原告率庆国，男，1952年09月21日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。被告黄玉国，男，1962年06月13日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省榆树市，住哈尔滨市道外区。案由：侵权责任纠纷本院在审理原告率庆国与被告黄玉国侵权责任纠纷一案中，原告率庆国于2021年03月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告率庆国撤回起诉。案件受理费93元（原告已预交46.5），减半收取46.5元，由原告率庆国负担。（此页无正文）审判员  马荣良（）二〇二一年三月三十日书记员  陈 岩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初611号原告李淑斐，女，2008年10月24日生，汉族，住滑县。法定代理人李景贺，系原告李淑斐的父亲。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告刘现峰，男，1970年7月3日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失计27757.73元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2020年6月15日17时30分许，刘现峰驾驶电动三轮车沿滑县万史线自东向西行驶至处万史线18公里+900米路段时，与前方同向步行的李淑斐等二人相撞，造成李淑斐等二人受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定刘现峰负事故的全部责任。李淑斐受伤后被送往新乡医学院第一附属医院滑县医院人民医院抢救，后又转至滑县新区医院治疗，共住院13天，医疗花费10397.05元（含出院后药费、治疗费、检查费）。刘现峰共垫付2800元。经李淑斐申请，本院依法委托河南国信司法鉴定中心对李淑斐出院后的营养期限、护理期限及护理人数进行了评定，该鉴定中心于2020年12月7日作出鉴定意见：李淑斐出院后的营养期限拟定为90日；出院后的护理期限拟定为60日、护理人数拟定为1人。李淑斐支出鉴定费2000元。本院认为：交警部门认定被告刘现峰负事故的全部责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。原告的合理损失包括：医疗费10397.05元；住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、营养费2060元（20元/天×103天）；护理费9371.60元（46858元/年÷365天×73天）；交通费酌定500元；鉴定费2000元，合计24978.65元，但刘现峰共垫付2800元。原、被告的其他陈述事实和理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘现峰自收到本判决之日起五日内赔偿原告李淑斐医疗费用等各项损失人民币22178.65元；二、驳回原告李淑斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李淑斐负担25元，被告刘现峰负担225元。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二一年三月二十四日书记员  李冬冬
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申123号郭宗辉：你因犯走私毒品罪一案，不服本院作出的（2017）粤03刑初242号刑事判决，以申诉人不是主犯，原判决量刑过重等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，你的供述、鉴定意见、证人证言等证据形成证据链，可以证明你无视国家法律，逃避海关监管，邮寄5920克氯氨酮出境，已构成走私毒品罪。生效判决综合考虑你的犯罪情节、社会危害性等，做出的判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。你主张不是主犯，但你独立完成包装、运输、邮寄、支付邮寄费用等环节，故本院不予支持。涉案氯氨酮5920克，数量大，你关于量刑方面的主张，本院亦不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执651号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：储令绕，男，1994年10月24日生，汉族，住安徽省当涂县。 当涂县人民法院民事审判庭移送执行的储令绕民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人储令绕存款75元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  水从忠 二〇二一年三月一日 书记员  丁 鑫
哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0108民初65号原告：王冰雨，女，1967年6月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李静，黑龙江中天律师事务所律师。被告：付美玲，女，1989年9月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。本院在审理原告王冰雨诉被告付美玲委托合同纠纷一案中，原告王冰雨于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冰雨提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王冰雨撤回起诉。案件受理费650元，原告王冰雨自愿负担。审判员  董策二〇二一年三月三十一日书记员  于爽
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3657号马洪:马洪与周凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3657号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：杨慧云二〇二一年三月十六日书记员 ： 张 楠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初127号 原告：付魁折,男,1981年8月10日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 被告：衡水鹏翔房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区北斗星城八区三栋2层223/225号。 法定代表人：吕红山，执行董事。 委托诉讼代理人：郭清宇，该公司员工。 原告付魁折与被告衡水鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付魁折、被告鹏翔房产公司委托诉讼代理人郭清宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付魁折向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告鹏翔房产公司退还原告购房款189852元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日原、被告双方签订《凯旋城.新天地会签单》，原告按照被告要求交付购房款189852元。因被告违反承诺不能按期交房，且至今不能交付。致使原告购房的初衷和目的不能实现。被告多次答应退款，但至今未退还原告房款，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告鹏翔房产公司辩称：原、被告双方是商品房预约合同关系,按期交房不是该合同中被告的主要义务,交房期限是预计期限,而非被告的承诺,因此认为原告的诉求没有法定依据,请予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日原、被告双方签订《凯旋城.新天地会签单》，双方约定原告付魁折订购被告开发的凯旋城东区6号楼1707室，建筑面积为94.33平方米，原单价为9550元，总价900852元，优惠55000元（优50000、老带新优5000元），房屋成交总价845852元，首付房款169852元（不含定金）、按揭贷款590000元、剩余86000元依据被告通知原告签合同前交纳，交房时间为2019年10月31日。合同签订当日原告交付首期房款169852元。2017年11月24日原告参加被告组织的售房活动，活动期间被告承诺购房人现场预交房款20000元抵50000元的优惠活动，原告当日现场交款20000元。另查明，被告至今未能交付房产，涉案楼盘至今未取得预售许可证。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷为证。 本院认为：原、被告签订《凯旋城.新天地会签单》就房屋的基本情况、预定房款金额、交房时间、签订商品房买卖合同期限等条款均进行了明确约定，该合同在性质属于商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”。被告与原告签订会签单并收取原告房款189852元的行为违反了上述规定，应认定该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告为本案的过错方，原告的合同目的至今无法实现，故其应当返还原告房款。被告主张，仅收到原告房款169852元，根据双方签订的会签单中关于房价优惠折扣50000元的约定，结合被告方置业顾问王国辉出具的证明，证明原告参加被告组织的现场预交房款20000元抵50000元的优惠活动，应该认定原告向被告总计交纳购房款189852元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《商品房销售管理办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告付魁折与被告衡水鹏翔房地产开发有限公司签订《凯旋城.新天地会签单》为无效合同； 二、被告衡水鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告付魁折已交购房款189852元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2049元，由被告衡水鹏翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇二一年三月十九日 法官助理 李卫 书 记 员 王玲
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1374号原告：中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××051Y。负责人：夏寒冰。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：刘建星，男，汉族，1989年6月25日出生，住江西省萍乡市莲花县×××××××××××，身份证号码：360××××××××××××031。原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司（下称“广弘物业公司”）与被告刘建星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广弘物业公司委托诉讼代理人郑秀琴到庭参加诉讼，由于被告刘建星经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。广弘物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2020年1月至2020年12月拖欠的物业管理费1856.76元。2、依法判令被告支付违约金截止计算至清偿之日止，暂计到2021年1月31日已产生93.4元违约金；第一和第二项合计1950.16元；3、依法判令由被告承担本案所有案件受理费。事实与理由：被告为鹤山市××××××××××××××××××的业主。根据原告与被告2017年4月10日签订的《前期物业管理服务协议》之约定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告所在物业区域实施规范的物业管理。但是，自2020年1月开始被告停止缴纳物业管理费，根据《前期物业管理服务协议》第四条约定小商层（电梯）物业费单价为1.2元／平方米，涉案物业建筑面积为128.94平方米，每月需缴纳154.73元，截止2020年12月，共计拖欠物业管理费12个月，合计人民币1856.76元。原告定期向被告送达收费通知单催收物业费等费用，同时也通过电话、公告等方式向被告催缴物业管理费等费用，但被告均置之不理。被告长期拖欠物业费的违约行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。依据《前期物业管理服务协议》第十一条第四款，主张被告向原告支付违约金，违约金以每月拖欠的物业管理费154.73元为基数，自欠费次月1日起按照日万分之五为标准分别计算至清偿之日止，暂计到2021年1月31日已产生93.4元违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据物业服务协议及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。刘建星无答辩，在举证期限内无证据提交。本院经审理认定事实如下：被告刘建星为鹤舞昆仑小区27号501房的业主，该房屋建筑面积为133.4平方米。原告广弘物业公司与被告刘建星签订《前期物业管理服务协议》，该协议中甲方为原告广弘物业公司，乙方为被告刘建星，协议约定：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理。2、物业名称：鹤舞昆仑居住小区，座落位置：鹤山市××××××××××住宅区27栋501房，建筑面积：133.4平方米。3、物业管理服务费用：涉案住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计收，应于每月5日前交纳当月物业管理服务费。4、维修基金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。5、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴额的1‰交纳违约金。合同还约定了其他事项。被告刘建星一直缴交物业费至2019年12月，2020年1月至2020年12月没有缴交。2020年10月14日，原告向被告发出《催款函》，载：“您所属物业鹤舞昆仑小区27栋501房截止目前，存在严重拖欠我司合法收取的相关费用，具体费用如下：收费面积：128.94平方米；收费标准1.2元/平方米/月；单月金额：154.73元；欠费时段：2020年1月至2020年10月；欠费金额1547.3元。按照物业服务协议约定，每月5日前，应缴纳当月物业服务费，逾期缴纳物业服务费，我司可收取千分之一违约金。现再次提示您，请于2020年10月31日前，清缴所有欠款，届时还未缴纳，我处将移交公司法务人员，采取法律诉讼追缴相关费用，……”。原告自2021年1月1日起没有再对鹤舞昆仑小区进行物业管理。现原告认为被告自2020年1月开始拖欠物业服务费，至2020年12月份共拖欠12个月的物业服务费1856.76元未支付，故起诉至本院，形成本诉。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告广弘物业公司与被告刘建星签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护。就所欠物业服务费1856.76元，原告提供了《前期物业管理服务协议》、《催款函》等予以证明，被告无应诉答辩，在举证期限内无证据提交，视为放弃相关诉讼权利。原告向本院保证证据及欠款金额的真实性，如有虚假愿承担相关法律责任，经审查，本院予以采信。被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，应向原告补交物业服务费。根据合同约定物业服务费的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，收费面积133.4平方米，计得每月应交物业服务费160.08元，原告主张按照每月154.73元收取，是自行处分民事权利，本院予以支持。故被告应向原告支付2020年1月至2020年12月共12个月的物业服务费1856.76元，理据充分，应予支持。关于原告请求逾期付款违约金的问题。涉案《前期物业管理服务协议》约定违约金从逾期之日起按每日1‰计算，原告调整为自欠费次月1日起按照日万分之五的标准，折合年利率18.25%，分别计算至清偿之日止，标准过高，应予调整，参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”，故本院对违约金调整为2020年1月至2020年12月期间物业服务费的违约金以每月应付的物业服务费154.73元为基数，从次月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计至实际付清之日止。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘建星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司支付2020年1月至2020年12月的物业服务费合共1856.76元及违约金（违约金的计算方式：以每月应付的物业服务费154.73元为基数，从次月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计至实际付清之日止）。二、驳回原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘建星负担。原告预交的受理费25元，由本院予以退回；被告刘建星应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李国华二〇二一年三月三十日法官助理 杨倩卉书 记 员 李敏静
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保494号之三鞍山农某有限公司、张某、金某、金某：鞍山农某有限公司与张某、金某、金某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1465227.12元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初162号 原告：崔社平，男，1969年10月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘现革，男，1969年7月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告崔社平与被告刘现革劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔社平及其委托诉讼代理人杨利强到庭参加诉讼，被告刘现革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔社平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工费153000元及该款自2020年12月1日起至支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年到2014年间被告先后将其在高村工地和宋固化工厂工地的绑钢筋工程清包给原告，在高村工地的人工费被告给原告结算了一部分，剩余23000元未支付，在宋固化工厂工地的人工费共计130000元，被告未支付。经原告催要，被告于2020年12月1日给原告出具了欠条，现被告仍推拖不付款，无奈原告具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 刘现革未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在沙河市高村工地和永年区宋固化工厂工地从事绑钢筋工作。2020年12月1日，经原、被告双方结算，因前述两工地绑钢筋工作被告仍欠原告劳务费153000元未支付（包括宋固化工厂工地130000元和高村工地23000元），当天，被告向原告出具了欠款证明，内容为：“今欠崔社平宋固化工厂钢筋工人工费130000元、今欠崔社平高村钢筋工人工费23000元，刘现革2020.12.1日”。被告在向原告出具欠款证明后未向原告付款，2021年1月11日原告诉至本院。 上述事实有原告提交的欠款证明及原告陈述在卷佐证，被告刘现革经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交相反证据反驳原告主张，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告受雇于被告从事钢筋工工作，被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算被告给原告出具的欠款证明，可以认定被告尚欠原告153000元劳务费未支付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。根据查明事实双方对于未付劳务款项无利息约定，原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘现革于本判决生效之日起十日内给付原告崔社平劳务费153000元； 二、驳回原告崔社平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，财产保全费1320元，合计3000元，由被告刘现革负担。该3000元原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵凯庭 二〇二一年三月二十九日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1303号上诉人（原审原告）：陈书文，男，1952年7月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：陈保国，男，1954年7月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人（原审原告）：陈国庆，男，1957年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。共同委托诉讼代理人：张越高，河南精忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖宗庆，男，1957年3月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洁丽，河南华厚律师事务所实习律师。上诉人陈书文、陈保国、陈国庆因与被上诉人肖宗庆确认合同效力纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈书文、陈保国、陈国庆上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》是1986年6月25日颁布实施的，而上诉人一家四口是1968年下放落户到白营乡××××王村,有当时的大队依照当时的政策给批准的建房用地。《土地管理法》对颁布之前的行为不具有溯及力。上诉人与被上诉人兑换的房屋及宅基地使用权，是双方早已取得“使用权”的土地，并不存在“所有权”的转移，兑换后双方使用的宅基地的“所有权”仍然归村集体。上诉人提起诉讼的原因，就是为了解决现时农村统一正在进行的房屋和《宅基地》确权的申报。上诉人申报登记时，才发现兑换给自己的房屋及《宅基地》已被被上诉人以肖申庆(虚假名字)的名字申报了。上诉人找村委会和镇政府反映了情况，村、镇要求上诉人到法院确认“兑换”关系是否存在。2.上诉人与被上诉人兑换房屋的事实，客观真实，依法应得到法律的保护。被上诉人不承认双方兑换房屋的事实，但他又举不出推翻事实的证据。法律不会支持被上诉人不讲“诚信”的行为，也不会允许被上诉人恶意霸占他人财产的恶行。肖宗庆答辩称：双方之间不存在兑换房基地和房屋的事实，更不存在兑换协议。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。陈书文、陈保国、陈国庆的诉讼请求：确认原、被告兑换房屋及房基地的协议有效。一审法院查明，三原告与被告系姑舅表兄弟,1968年三原告及其母亲一家四口下乡落户到汤阴县××南××组，1974年村委会在白营镇××××组给原告家方宅基地一处，原告建瓦房五间。原告当庭提供汤阴县白营镇南陈王村村委会出具的证明一份，载明“经调查了解，陈书文全家四口人于1968年下乡落户在南××组，因无房居住，经当时大队研究批准，陈书文在南××村西北角××五间房屋”。三原告诉称，2004年，被告肖宗庆找到原告陈书文，要求兑换宅基地，原告陈书文同意后，双方口头达成兑换房屋及宅基地的协议，并约定原告方房子归被告所有，被告方老房子归原告所有。协议达成后，被告为了村里审核通过，以原告的名义向大队申请建房，拆除原告的五间瓦房，并通过申请另外占用南陈王村第四小组机动地一块，在原告部分宅基地及新占机动地上翻建新房。证人杨某当庭作证，“被告与原告是表兄弟关系，大约是零几年时，被告想在原告宅基地上盖房，当时我与于某1、陈书文、肖宗庆四人在原告老房子里一起商量，被告说想与原告换一下宅基地，因为原告的宅基地大，被告的地方小，被告说我与支书于业堂关系好，让我去找支书说这个事，于业堂说被告是一个孩子，不符合再盖一套房的条件，所以被告以原告的名义翻建房屋，因为原被告不是四队的社员，但是根据当时房屋的需要又占用了四队两、三米的地方，并且被告经我手给了四队2000块钱，被告盖了5间房子，但是被告还说让原告把他的老宅基地卖给被告，原告不同意，当时双方兑换时我让他们写份字据，但原被告都说是亲戚关系，关系很近，不用写了。”证人于某1到庭作证“原被告兑换宅基地时我是中间人，陈书文给我打电话叫我从濮阳回来一块商量，当时约定双方互换一下宅基地，我提议把约定立个字据，但双方均表示是亲表兄弟，关系很近，不用立字据。”证人张某、郑某到庭作证肖宗庆的房子2002年盖的，但被告盖房子时掀没掀老房子不知道。2017年，汤阴县白营镇南陈王村进行宅基地房屋确权，在村委会公布确权人时，三原告发现没有原告的名字。而原告原来的宅基地写在被告名下，被告原来的宅基地写在肖申庆名下，双方为此形成纠纷。另查明，2020年10月14日，三原告诉被告物权确认纠纷一案，向法院提起诉讼，2020年10月24日，三原告自愿撤回起诉。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，恪守承诺，但不得违反国家强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理……；第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准……；第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。本案原告诉称，原、被告达成了房屋及宅基地口头置换协议，但案涉房屋及宅基地属于农村宅基地，未经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准，不符合上述相关规定及国家政策，故原告请求确认原被告兑换房屋及房基地协议有效的诉求，法院不予支持。因本案原告所诉的案涉房屋及宅基地具有一定的家庭、历史及亲情背景,故综合考量各种因素，应由双方当事人自行协商，协商不成，应由案涉房屋所在地乡级人民政府或县级人民政府处理，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条的规定，判决：驳回原告陈书文、陈保国、陈国庆的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈书文、陈保国、陈国庆负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了（2020）豫0523民初2848号案件中2020年10月19日庭审笔录一份，用于证明肖宗庆提供的证人于海生证实肖宗庆盖房时原来的宅基地是狗不理（陈书文小名）的；证人于某2证实知道陈书文在村里方了一片地方，陈书文原来住的地方肖宗庆现在盖到那了；肖宗庆的代理人当庭陈述即便建房占用了原告部分宅基地，也不能证明原告的主张。被上诉人对庭审笔录真实性无异议，但认为不能证实双方存在兑换宅基地及房产的事实。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人诉称的房屋和宅基地属于农村宅基地，上诉人未提供证据证明兑换前双方宅基地的四至、房屋的状况等基本事实，也未提供证据证明兑换前的宅基地、兑换时经过县级人民政府批准，不符合法律规定和国家政策，一审法院考虑到双方的家庭、历史、亲情背景及目前国家正在进行的农村房屋、宅基地登记的情况，认定应由案涉宅基地所有的人民政府予以处理，并驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，陈书文、陈保国、陈国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈书文、陈保国、陈国庆负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月十八日书记员 邢露露
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021)粤1625民初183号原告：周杨，男，汉族，1989年11月4日出生，住湖北省安陆市××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××635。被告：吕志凯，男，汉族，1989年12月24日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××312。原告周杨诉被告吕志凯民间借贷纠纷一案，本院先以民间借贷为案由登记受理，经审查本案案由应为买卖合同纠纷，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杨到庭参加诉讼，被告吕志凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告64000元；二、判决被告向原告支付逾期还款利息，以64000元为基数，按银行同期贷款利率自2020年12月24日起计算至实际清偿之日止；三、本案由被告人承担本案诉讼费、律师费。庭审过程中，原告变更第二项、第三项诉讼请求为：“二、判决被告向原告支付逾期还款利息，以64000元为基数，按年利率3.85%自2020年12月24日起计算至实际清偿之日止；三、本案由被告承担本案诉讼费。”事实与理由：2020年12月8日，原被告双方签订《借款协议》，确认被告向原告借款64000元整，被告在协议中承诺于2020年12月23日前还清全部借款，如到期未还清，将承担一切违约带来的法律责任。该笔借款由原告向被告支付的两笔购车款构成，因购车合同未能实际履行，被告依法应当退还原告缴纳的购车款，后经双方协商自愿签订上述借款协议确认双方权利义务，并就金额及还款期限做了明确约定，故《借款协议》合法有效。然还款期限届满后，经原告多次催促，截止起诉之日被告仍未向原告偿还任何款项。现为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实、本着维护诚实信用和公平公正的原则，依法支持原告的诉讼请求。被告吕志凯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2020年7月5日，原告向案外人曾奇雷定购型号为日产天籁2016款的车辆一台，定金为人民币柒万肆仟元（￥74000），并签订了《购车定金收据》（NO.0094410），双方分别在上述收据的收款人及付款人处签名、捺印确认。原告通过微信转账、现金交付的方式向案外人曾奇雷支付了上述购车定金款，后因其无法交付上述车辆，案外人曾奇雷向原告退还了22000元。剩余52000元经原告周杨、被告吕志凯及案外人曾奇雷协商一致，同意将原属于案外人曾奇雷的债务52000元折价至44000元，并转让至被告吕志凯名下。2020年10月21日，原告作为乙方（新车主）与诚达汽贸作为甲方（原车主）签订了《车辆转让协议》（NO.0000049），约定：甲方将长城VV5汽车转让给乙方，转让价计人民币111000元，原、被告双方分别在上述《车辆转让协议书》中的乙方代表及甲方代表处签名、捺印确认。后原告通过微信转账的方式向被告支付了十一笔购车款，共计20000元。原告交付购车款后，被告以诸多理由推脱，至今仍未向原告交付案涉《车辆转让协议书》中的车辆。2020年12月8日，原、被告双方协商解除上述《车辆转让协议书》，被告在该协议书中注明“此合同已作废，车辆已售”，并就案外人曾奇雷转让的债务44000元及原告交付的20000元，共计64000元债务出具了《借款协议》一张交原告收执，内容为：“借款人：吕志凯（身份证号：441××××××××××××312）欠出借人周杨（身份证号：420××××××××××××635）人民币陆万肆仟元整，支付方式为：现金。借款人承诺于2020年12月23日前还清上述全部欠款，如到期未还清，将承担一切违约带来的法律责任。出借人为了维护权益向违约方（借款人）追偿的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费、差旅费、鉴定费等）均由违约方（借款人）承担。”，原、被告双方分别在借款人及出借人处签名、捺印确认。上述还款期限届满后，被告未向原告履行还款义务，原告多次催促被告偿还上述欠款未果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借款协议原件、车辆转让协议书原件、微信聊天记录、微信转账记录、被告手持借款协议照片、购车定金收据，及本院开庭笔录证实，对原告保证真实的上述证据及开庭陈述，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定。本案中，原、被告之间签订的《车辆转让协议》虽已作废，但原告已向被告履行付款义务，被告因其自身原因无法交付货物，并向原告出具了有其签名、捺印的《借款协议》，故本案为买卖合同纠纷。合法有效的买卖合同关系受法律保护。被告承诺在2020年12月23日前向原告还清欠款，但至今仍未履行还款义务，现原告以《借款协议》主张被告尚欠其货款64000元，故对原告主张被告向其偿还64000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，被告怠于履行付清货款义务，应承担违约责任，故被告应向原告支付逾期付款违约金。违约金以本金64000元为基数，从2020年12月25日起按年利率3.85%计算至货款付清之日止。被告吕志凯经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志凯于本判决生效后二十日内向原告周杨支付货款64000元及违约金（违约金以本金64000元为基数，从2020年12月24日起按年利率3.85%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（按简易程序收取），由被告吕志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 曾晓英二〇二一年三月一日法官助理 杨书劼书 记 员 黄小慧
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执保20号 鄂托克旗伊红园林绿化有限公司、巴雅尔图： 鄂托克旗伊红园林绿化有限公司申请巴雅尔图服务合同纠纷一案，申请执行解除冻结帐户及查封车辆，本院于2021年3月2日立案，在执行过程中查明该帐户于2020年12月25日系统自动解冻（冻结日期是2019年12月24日，冻结到期日期是2020年12月24日），因此无需解除冻结帐户，于2021年3月9日解除对申请人鄂托克旗伊红园林绿化有限公司提供的担保人巴雅尔图名下所有的五菱牌小型轿车（车牌号为：蒙Ｋ×××××）一辆的查封。至此,鄂托克旗伊红园林绿化有限公司向本院申请执行的（2019）内0624财保23-1号民事裁定书已全部解除保全。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1563号申请人：河南米多奇食品有限公司，住所地河南省辉县市太行大道东段路北，统一社会信用代码914107827218864705。法定代表人：王明勇，执行董事。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被申请人：河南福斯特能源环保工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区林山寨2号楼2单元4号，统一社会信用代码9141010266720241XM。法定代表人：谢元灯，执行董事。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人河南福斯特能源环保工程有限公司的银行存款300000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。二、本次财产保全期限为一年。申请财产保全费2020元，由申请人河南米多奇食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹海圆二〇二一年三月二十二日书记员  张 林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执618号申请执行人：涂婷婷,女,汉族，1993年7月27日生,住河南省郑州市金水区。被执行人：叶珊，女,汉族，1990年4月1日生，住河南省新县。本院在执行涂婷婷与叶珊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初21471号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告叶珊于判决生效后十日内偿还原告涂婷婷、崔亚军借款5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶珊负担。被执行人叶珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有公积金，扣划被执行人叶珊名下公积金2080.55元，现已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶珊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月十七日书记员  阎 瑞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初682号 原告：高术竣，男，1982年7月24日出生，汉族，住四川省名山县。 原告：高李玲，女，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 二原告委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 被告：雅安金凯房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区胜利路8号“花都丽景”2幢1楼10号。 法定代表人：陈**平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 原告高术竣、高李玲与被告雅安金凯房地产开发有限公司（以下简称金凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高术竣、高李玲的共同委托诉讼代理人王天澜，被告金凯公司的委托诉讼代理人陈皙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高术竣、高李玲向本院提出诉讼请求：1.判令金凯公司立即支付逾期交房违约金（以全部房款960,990元为基数自2019年7月2日起按日万分之二计算至交付符合合同约定及法定交房条件的商品房之日止，暂计算至2019年8月30日为11,340元）；2.判令金凯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2018年3月2日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），根据合同约定，高术竣、高李玲购买金凯公司开发的雅安市雨城区大兴大道128号“金科天宸·雅郡B区”6幢2单元5层501号商品房，合同约定金凯公司应于2019年7月1日前具备交付条件并交付该商品房。合同签订后，高术竣、高李玲按约定付清了购房款，但金凯公司未在合同约定的交房日期具备交房条件并交房；该项目燃气管道无法满足燃气公司通气要求，且房屋存在空鼓、裂缝、渗漏水、墙线不平及小区外墙不平、公区渗漏水、排水设施问题等质量问题，高术竣、高李玲多次要求金凯公司整改，但金凯公司至今未整改完毕。金凯公司的前述行为严重损害了高术竣、高李玲的合法权利。双方之间签订的《补充协议》系金凯公司的制式版本，其中第二、四、十八、二十五、二十六、六十三条内容严重排除了高术竣、高李玲的合法权利，免除了金凯公司的义务与责任，应属无效的格式条款。综上，高术竣、高李玲为维护自身的合法权利，根据民事诉讼法等相关规定，特提起诉讼。 金凯公司辩称，对违约金11,340元没有异议，请求贵院按2020年6月30日雨城区人民法院作出的（2020）川1802民初50号判决书以及四川省雅安市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）川18民终711号判决书依法进行判决。 本院认定事实如下：2018年3月2日，出卖人金凯公司与买受人高术竣、高李玲签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，对双方权利义务进行了约定，房屋总价款960,990元，付款方式银行按揭，首付510,990元，按揭贷款450,000元。《商品房买卖合同》中涉及本案争议的主要约定有： 第十五条“商品房交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、×，×项所列条件：1.该商品房已取得【×建设工程竣工验收备案证明文件】【√建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；3.×；4.×。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅适用说明书》、《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》。” 第十八条“交付时间和手续房屋交付时间为2019年7月1日前向买受人交付该商品房。有下列原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力；2.×；3.×。” 第十九条“逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）逾期在90日以内，自本合同第十八条第一款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之二的违约金。” 前述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，高术竣、高李玲依约支付购房款960,990元（其中首付款510,990元，以银行按揭方式支付450,000元）。 2019年6月27日，金凯公司组织竣工验收，金凯公司（建设单位）、西北综合勘察设计研究院（勘察单位）、中机中联工程有限公司（设计单位）、中国建筑第二工程局有限公司（施工单位）、四川康立项目管理有限责任公司（监理单位）出具了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，确认“金科天宸·雅郡B区”工程质量验收合格。 2019年6月28日，金凯公司出具《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，其中竣工验收日期栏中对填写的“2019年6月27日”画有删除线，另行填写“2019年8月26日”并加盖雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章；在备案部门意见处载明“同意备案”，日期为2019年8月30日，并加盖有雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章。 以上事实有经本院质证认证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、售房款专用收据2张、银行交易单、（2020）川1802民初50号民事判决书、（2020）川18民终711号民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的合同签订、生效、履行、违约等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的相关规定进行判决。 双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《商品房买卖合同》第十八条约定于2019年7月1日前向买受人交房，金凯公司于2019年8月30日才符合交房条件，故从2019年7月2日起至2019年8月30日，金凯公司迟延交付共计59日，按照合同约定金凯公司应支付迟延交付违约金11,340元（960,990元×0.02％×59天＝11,340元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 雅安金凯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付高术竣、高李玲逾期交房违约金11,340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由雅安金凯房地产开发有限公司负担，此款高术竣、高李玲已向法院缴纳，雅安金凯房地产开发有限公司在本案执行时将此款一并支付给高术竣、高李玲。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 谢建华 二〇二一年三月十八日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 陈露琳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执849号共计40件 申请执行人:聂芳芳，女，生于1986年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计540位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2634号等共计40份民事判决书，受理了何燕华共计40位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月11日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑