山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初822号原告：叶某1，女，1955年4月11日生，汉族，住青岛市即墨区。原告：叶某2，女，1958年8月4日生，汉族，住胶州市。二原告共同委托诉讼代理人：李启浙、贾殿兴，山东康元律师事务所律师。被告：叶某3，男，1962年10月19日生，汉族，住胶州市。被告：叶某4，女，1964年4月3日生，汉族，住胶州市。被告：叶某5，女，1993年3月1日生，汉族，住胶州市。三被告共同委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原告叶某1、叶某2与被告叶某3、叶某4、叶某5继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、叶某2及其共同委托诉讼代理人李启浙、贾殿兴，被告叶某3、叶某4、叶某5及其共同委托诉讼代理人王福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.位于胶州市房屋系叶复春与姜淑美的遗产，价值250000元，应依法进行分割；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求，涉案61号房屋继承是合法的，本案中仅要求对涉案52号四间房屋进行分割。叶复春、姜淑美的继承人应对涉案52号房屋按照均等份额进行分割。事实与理由：叶复春、姜淑美婚后育有子女五人，即原告叶某1、叶某2，被告叶某3、叶某4及叶乃军。叶乃军与庄玉华婚后育有一女，即被告叶某5。叶乃军于2003年去世。庄玉华于2009年去世。叶复春于2011年10月29日去世。姜淑美于2014年10月10日去世。叶复春与姜淑美生前在胶州市房屋一处。该处房屋系叶复春与姜淑美的夫妻共同财产，现二人均已去世，该处房屋应由二人的继承人均等继承。但被告叶某3在其他继承人未放弃继承的情况下，将52号房屋的宅基地使用权变更到被告叶某3名下。三被告辩称，根据原告的陈述，被告叶某4、叶某5并未占有使用52号房屋，因此不应该作为本案的被告。被告叶某3系残疾等级为四级的残疾人。涉案52号房屋系根据农村公序良俗通过分家分给被告叶某3。2013年土地证换证时，二原告与三被告同时到村委一致同意将土地使用证变更给被告叶某3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶某4提交的证据一遗赠抚养协议见证书，原告叶某1认可其在场，经审查，本院对真实性予以确认。被告叶某4提交的证据二分家单，二原告对真实性不予认可，对该证据将在本院认为部分予以分析。三被告申请证人叶某6、叶某7出庭作证。证人叶某6称：“1993年，证人在村里担任村主任职务。其参与了叶复春与两个儿子的分家。分家单是叶得彬写的，就是法庭出示的分家单。分家时，有两处房屋，老房子分给叶某3，新房子分给叶乃军。分家时，叶复春夫妻及两个儿子、三个分家人均在场，叶复春夫妻对分家无异议。分家单上的签字都是叶得彬自己写的。叶得彬已经去世20多年了。”证人叶某7称：“证人自1986年至今在村里担任村支书。法庭出示的分家单是当时叶复春与儿子叶某3、叶乃军的分家单。分家时，叶复春夫妻及两个儿子、三个分家人均在场。当时村里分家，分家单一般是叶得彬书写。分家单是叶复春家里的意见，村里只是去做个证明。分家单写完后给叶复春和姜淑美看了。因为时隔27年，证人记不清名字是不是本人签的。叶得彬已经去世了。”根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶复春、姜淑美婚后育有子女五人，即原告叶某1、叶某2，被告叶某3、叶某4及叶乃军。叶乃军与庄玉华婚后育有一女，即被告叶某5。叶乃军于2003年去世。庄玉华于2009年去世。叶复春于2011年10月29日去世。姜淑美于2014年10月10日去世。叶复春、姜淑美的父母均先于二人去世。1993年7月19日，在分家人叶得彬、叶某6、叶某7的见证下，立下分家单一份，载明：“立分家单人叶复春为儿成家立业分为两份，乃君住新房，应贴旧房￥650（正）。到乃进结婚乃进住旧房由乃君付给650（正）。外债8020各4010元。养老费从1994年1月开始交纳20元。”原告不认可该分家单的真实性，申请对该分家单的形成时间进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，经审查，送检的“分家单”上文字均为毛笔书写，该墨水种类不适用于该中心手写字迹形成时间化学检验方法的基本条件，无法达致委托要求，该中心未受理本案鉴定委托。本院给予原告15天时间自行寻找有技术条件的鉴定机构，原告未在规定的时间提供符合技术条件的鉴定机构信息。二原告申请对分家单中叶某6、叶某7的名字进行鉴定，叶某6称分家单三个分家人的签名可能是叶得彬所签。叶某7称时隔27年，自己曾多次参与村民分家，该分家析产属实，但协议中是否是自己签名已经记不清。故原告申请对分家单中叶某6、叶某7的签名进行鉴定，无任何意义，本院不予准许。涉案52号房屋位于，1992年、2000年登记的土地使用权人为叶复春，叶复春名下仅此一处房屋。2013年，涉案52号房屋变更登记为被告叶某3。2013年，在本市农村房屋土地使用证集体换证大环境下，涉案52号房屋签订了《房屋继承协议书》，其中放弃叶复春房屋法定继承权的签字，并非二原告及被告叶某4所签，均系被告叶某5所签。因此，二原告申请对《房屋继承协议书》中叶某1的签名及捺印进行鉴定，无任何意义，本院不予准许。叶复春、姜淑美与被告叶某3在52号房屋共同生活至去世。三原告认可被告叶乃军结婚时即住在房屋，该处房屋登记在叶乃军名下。被告叶某3为视力残疾人，未婚未育有子女。2019年11月5日，被告叶某4（受遗赠人）与被告叶某3（遗赠人）在胶州市昌恒法律服务所的见证下签订《遗赠抚养协议》一份，约定被告叶某4负责被告叶某3的吃、穿、住、行、医疗、养老等抚养义务，被告叶某3去世后将涉案房屋赠给被告叶某4。原告叶某1当时在场，并在该协议书上签字确认。本院认为，分家单中已经明确载明“立分家单人叶复春为儿成家立业分为两份，乃君住新房，应贴旧房￥650（正）。到乃进结婚乃进住旧房由乃君付给650（正）。”且该分家单中的分家人叶某6、叶某7均到庭作证并表明：“分家单是叶得彬书写的。分家时，有两处房屋，老房子分给叶某3，新房子分给叶乃军。分家时，叶复春夫妻及两个儿子、三个分家人均在场，叶复春夫妻与儿子对分家无异议。”叶得彬已经去世，叶某6、叶某7在村里分别担任村主任、村支书职务，与原被告无利害关系，本院对该二位证人的证言予以采信。虽然分家单中没有叶复春、姜淑美的签名，但是本院审理大量胶东街道办事处和李哥庄镇分家析产、继承纠纷案件时，了解到存在以分家单等方式进行分家的习俗。分家单往往由村里较有威望的人或亲属进行见证，由村里文化水平较高的人执笔，执笔人有时也是见证人。因为财产所有人往往年纪较大，很多都不识字，所以分家单的全部内容往往由执笔人一人书写，没有财产所有人的签字。该习俗并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重，故不能以分家单中没有叶复春、姜淑美的签字而否定分家单的效力。叶复春名下仅一处房屋，即涉案52号房屋，叶复春、姜淑美与被告叶某3一直在该房屋共同居住，而61号房屋一直由叶乃军一家居住使用，两处房屋的居住使用情况已经按照分家单的内容实际履行完毕。综上，被告叶某4提交的分家单与叶某6、叶某7的证人证言相互印证，且符合本辖区内分家习俗，分家单的内容亦已实际履行，本院对该分家单的真实性予以确认。另，2019年，被告叶某3与被告叶某4签订关于涉案房屋的遗赠抚养协议时，原告叶某1亦在场，并在该协议书上签字，可见，其对被告叶某3处分涉案房屋无异议，即认可涉案房屋的所有权问题。综上，被告叶某3已经通过分家单的形式取得涉案52号房屋的所有权，该房屋不属于叶复春与姜淑美的遗产，二原告请求作为遗产分割涉案房屋，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶某1、叶某2的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告叶某1、叶某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  姜宝刚审判员  刘 亭审判员  王 涛二〇二一年三月十日法官助理宋捷书记员孙康嘉