wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1111号 原告：何周毅，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：陈丽曼，女，1993年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 二原告共同委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：阆中市时尚婚纱婚礼摄像部，经营场所：阆中市巴都大道顺成实业公司第一间，统一社会信用代码：92511381MA663GH365。 经营者：蔡丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何周毅、陈丽曼诉被告阆中市时尚婚纱婚礼摄像部（以下简称“时尚摄像部”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告何周毅、陈丽曼之委托诉讼代理人王坚任、时尚摄像部经营者蔡丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还二原告服务费10000元，并赔偿违约金10000元；2.被告赔偿二原告精神损害抚慰金30000元；3.被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：被告从事婚庆摄像经营服务。2019年6月27日，原告与被告达成婚庆服务合同，约定被告为原告提供婚庆服务，合同金额为17000元。被告需保存好原告婚庆服务项目所拍摄的影像资料，如因机械事故及人为因素而导致庆典影像资料丢失的，按照影像拍摄服务费的双倍赔偿。被告免费提供新娘婚纱（店内，全店通选）伴娘礼服。之后，被告并未按合同约定免费提供新娘婚纱伴娘礼服，反而收取了该项费用3000元，原告向被告支付服务费共计20000元。被告虽按约至婚礼现场为原告提供摄像服务，但之后并未将摄像资料交付给原告，原告多次向被告催要，被告承诺寻找，后又答复称已向原告邮寄但未能提供快递单号，且原告至今未收到摄像资料。被告的行为是欺诈消费者，应当返还原告所支付的服务费并承担违约责任。婚礼照片和录像视频系二原告结婚美好回忆的人身意义特定物品，被告的行为致使二原告无法获得婚礼场景的影像再现，给原告带来了永久性的精神伤痛，被告应当赔偿原告精神损害。根据《民法典》的相关规定，特诉至人民法院。 被告时尚摄像部辩称：婚礼已如期完成，原告也支付了尾款，对于摄像服务费10000元不认可；原告在2020年12月才找我要婚礼视频资料，但之前我已将视频资料邮寄给原告；我们私下协调过，我同意向原告双倍赔偿影像拍摄服务费共计1000元，但原告向我主张15000元，我不同意。 本院经审理认定事实如下：被告从事婚庆摄像服务。2019年6月27日，原告何周毅、陈丽曼作为乙方与被告时尚摄像部作为甲方签订《婚庆服务合同》，并对服务内容、合同金额及付款方式、双方权责等做了约定，合同约定：“婚礼地点在阆中市千佛镇千佛场，甲方需保存好乙方婚庆服务项目所拍摄的影像资料，如因机械事故及人为因素而导致庆典影像资料丢失的，甲方将按影像拍摄服务费用的双倍进行赔偿。”原告曾于2019年6月8日通过微信向被告转账7000元作为订金，被告于2019年6月27日针对该笔转账向原告出具载明收到原告婚庆订金7000元的收款收据。2020年1月8日，原告通过微信向被告转账3000元。婚礼过后，原告向被告支付了现金7000元。原告称在婚礼当天还向被告现金支付伴娘服等费用3000元。被告称没有收伴娘服等费用3000元。被告称其当时给原告报的总价是17000元，包含婚礼现场布置、T台搭建、灯光、音响、主持、婚车装饰、摄像等费用，是整个婚庆的费用，摄像的部分是其雇请的摄像人员进行摄像，费用是500元。原告对此称，摄像是全程跟踪，被告收了原告17000元，摄像费用应在3000元至4000元，如果被告收了包含伴娘服等费用共计20000元，那么摄像费用应该在5000元左右。 认定上述事实有个体工商户登记基本信息、《四川省人口信息（户籍）证明》、身份证复印件、《婚庆服务合同》、收款收据、微信转账记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件以及原、被告双方当庭陈述为据。 本院认为：原告何周毅、陈丽曼与被告时尚摄像部签订《婚庆服务合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，对合同双方具有法律约束力。被告时尚摄像部应当按照合同约定全面履行合同义务。从《婚庆服务合同》内容看，被告应当就原告婚礼进行摄像并保存好影像资料，交付给原告，如因机械事故及人为因素导致庆典影像资料丢失的，被告应按影像拍摄服务费用的费用双倍进行赔偿。被告称已将视频资料邮寄给原告，但并未提供相关证据证明，对其辩称本院不予采信，同时被告现也无留存的影像资料。故按照合同约定，被告应当按照影像拍摄服务费用双倍进行赔偿。原告称还向被告支付了3000元的伴娘服费用，被告否认，原告未提供相关证据，本院不予采信。婚礼摄像费用包含在该17000元中，但《婚庆服务合同》中未明确摄像费用的具体金额，原告主张婚礼摄像费用至少在3000元至4000元，被告称摄像的部分是其雇请的摄像人员进行摄像，费用是500元。但被告给原告核算的摄像费用具体是多少，无证据证明。被告系提供服务方，其应当提供各项服务的具体金额，其未列明具体金额导致的金额不明的责任由其自己承担。对此，本院综合整个婚庆费用和项目，参照行业收费情况，婚庆摄像地点等因素，酌定摄像费用为1000元。按照合同约定，被告应当向原告双倍返还拍摄服务费用即2000元。关于原告主张的精神损害抚慰金的诉请，本院认为，婚礼摄像影像资料，对于二原告来说属于特定的纪念物品，具有人格象征意义，影像资料的灭失或损毁一定程度上侵害了二原告对结婚典礼享有美好回忆的特定纪念权利。依照《中华人民共和国民法典》“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。”的规定，对原告主张的精神损害赔偿，根据被告的过错程度、获利情况以及造成的后果，本院酌定为8000元。对二原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第五百八十四条、第九百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、阆中市时尚婚纱婚礼摄像部于本判决产生法律效力之日起十日内返还原告何周毅、陈丽曼拍摄服务费2000元； 二、阆中市时尚婚纱婚礼摄像部于本判决产生法律效力之日起十日内赔偿原告何周毅、陈丽曼精神损害抚慰金8000元； 三、驳回原告何周毅、陈丽曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告何周毅、陈丽曼负担420元，被告阆中市时尚婚纱婚礼摄像部负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 波 二〇二一年三月二十八日 书记员 高梅婷
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执665号申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人蒲军华、江苏叠商置业有限公司：关于中国银行股份有限公司海门支行与蒲军华、江苏叠商置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币256810.45元，经本院立案受理，被执行人蒲军华自动履行到位人民币256810.45元，并自行缴纳申请执行费人民币3752.00元。至此，中国银行股份有限公司海门支行向本院申请执行的(2020)苏0684民初1520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1198号 原告：张明钱，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨天庭，上海市华荣律师事务所律师。 被告：宣城市摩克烘焙有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰街道桂花园大学城商业街6栋1-11，统一社会信用代码91341802MA2UW4DR7Y。 法定代表人：费宇，职务不详。 原告张明钱与被告宣城市摩克烘焙有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告张明钱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按张明钱撤回起诉处理。 审 判 员 胡光月 二〇二一年三月三日 法官助理 邵红霞 书 记 员 姚玉祥
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初747号 原告：张德均，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：付小军，男，身份信息未核实。 原告张德均诉被告付小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告张德均于2021年3月29日以被告已付清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 转序原告张德均撤诉。 案件受理费62.00元（已减半收取），由原告张德均负担。 审判员  杨雨晴 二〇二一年三月三十日 书记员  邹沛然
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执230号无锡美利芝食品有限公司与杭州慧富物流有限公司运输同纠纷案件，本院已受理，经执行后，我院作出的（2020）苏0411民初4570号民事判决书确定的义务，本院现已强制执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十二日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初947号 原告：邓某，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐建华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：王运忠，男。 被告：钟某，女。 原告邓某与被告钟某机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  夏 夏 二〇二一年三月十八日 法官助理  李 涛 书 记 员  唐兴威
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执12号 申请执行人：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司，统一社会信用代码913408247690001066，住所地安徽省潜山市综合经济开发区潜阳大道88号。 法定代表人：许斌霞。 被执行人：方亮，男1992年11月20日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人安徽省潜山路桥房地产开发有限公司与被执行人方亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初1739号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方亮的银行存款或其他财产权83970元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 明
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2071号 申请执行人合肥博之舟商贸有限公司，社会统一信用代码91340102MA2T5G7N0M，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路与胜利路交口西北侧海耀商贸中心3办502。 法定代表人：方文兵。 被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地：合肥市瑶海工业园区。 法定代表人：李士军。 本院在执行合肥博之舟商贸有限公司与中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同一案中，经查，中铁二十四局集团安徽工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款1600000元。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月十日 书记员  姚 明
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执170号崔景东：申请执行人曲家发、索绍龙、王兴奎申请崔景东合同纠纷一案,被执行人已履行本院（（2019）辽72民初1100号民事判决书确定的全部义务。本案执行完毕，现已执行结案。特此通知。二〇二一年三月三十日联系人：王宏伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初964号 原告：高满娥，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。 委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：庾麟，湖南正赢律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：桂玉华，女，1966年2月28日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：刘东华，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告高满娥与被告桂玉华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高满娥向本院提出诉讼请求（增加后）：1．依法判决解除原、被告双方于2021年1月19日签订的《门面租赁合同》；2．依法判令被告退还原告租金22800元；3．依法判令被告退还原告押金2800元；4．依法判令被告赔偿原告损失1200元及水费200元，共计1400元；5．由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2021年1月19日，原告与被告签订《门面租赁合同》，合同约定，被告将春江路安置小区横三栋门面3号门面共三间出租给原告，租赁期限为2021年3月1日至2026年2月28日，租金每年22800元，每年缴纳一次，租赁期间缴纳押金2800元。合同签订后，原告于2021年1月24日进行装修，但却被案外人熊忠华（建房方）的妻子阻止，原告才知自己承租的三间门面产权有争议。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十四条的规定，原告在三间门面产权有争议时，有权解除租赁合同并要求被告退还租金和已经支付的押金，以及要求被告赔偿由此所造成的损失。但是，在2021年1月26日案外人熊忠华的妻子阻止装修双方爆发冲突后，经冷水滩区公安分局菱角山派出所出警调解以及司法所调解，被告仍然拒不退还租金和押金，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。 被告桂玉华辩称，案外人主张权利属无理主张，案外人主张权利没达到足以影响租赁合同履行的程度。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月19日，原告高满娥（乙方）与桂喜、桂玉娥、周靓的受托人即被告桂玉华（甲方）签订《门面租赁合同》，约定甲方将位于春江路安置小区横三栋门面3号门面共三间出租给乙方，租赁期限从2021年3月1日至2026年2月28日止，每年22800元，租金每年缴纳一次，乙方在租赁房屋期间，必须缴纳押金2800元等内容。原告于当天向被告支付了22800元租金及交纳了2800元押金。合同签订后，原告又交纳了200元水费给被告。2021年1月26日，原告请装修工人杨祚平为其装修上述门面的第二天遭到案外人刘月凤阻工，刘月凤声称该门面系归其所有，双方发生口角致使杨祚平电话报警，后被告与刘月凤就案涉门面权属问题经冷水滩区菱角山街道人民调解委员会调解未果，原告遂向本院提起诉讼，本院于2021年2月20日将本案的起诉状副本送达给被告。 另查明，2009年8月8日，熊忠华、熊小玲、刘月凤（甲方）与桂喜、桂玉娥、周靓（乙方）签订《土地联合建房协议书》，约定甲方将位于冷水滩区××路××小区××小区××路××房，房屋分配方式：五个门面为一个单元甲方分２个，乙方３个等内容。 本院认为，被告的委托人桂喜、桂玉娥、周靓与刘月凤等人合伙建房，双方未对合伙修建的案涉门面进行具体约定及分配，该门面的权属存在争议，致使刘月凤阻止原告对案涉门面进行装修，在此情形下，原告无法使用案涉门面，则原、被告签订《门面租赁合同》的目的显然不可能实现，因此对于原告要求解除与被告签订的《门面租赁合同》以及被告退还租金、押金的诉请，本院予以支持。本院在2021年2月20日将原告的起诉状副本送达给被告，故案涉合同应于2021年2月20日解除。被告对原告主张的水费损失无异议，本院对于原告要求被告退还其水费的诉请予以支持。原告在庭审中自述系装修第二天遭到了刘月凤阻工，其提交的《收据》虽载明原告支付了杨祚平1200元工资，但该工资明显超过行业标准，且无其他证据予以佐证，故对于原告主张要求被告赔偿其损失1200元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第七百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告高满娥与被告桂玉华在2021年1月19日签订的《门面租赁合同》于2021年2月20日解除； 二、被告桂玉华于本判决生效之日起三日内退还原告高满娥租金22800元、押金2800元以及水费200元，合计25800元； 三、驳回原告高满娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告高满娥负担10.5元，被告桂玉华负担227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二一年三月四日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       保险人代位求偿权纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3553号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月24日                               当事人                       原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。             负责人：谢川峰，系该公司经理。             委托诉讼代理人：肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：黎剑香，四川皓锦（宜宾）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告：成都每日华楠物业管理有限公司。住所地：成都高新区中和大道一段86号。             法定代表人：陈大权，职务不详。             委托诉讼代理人：贾俊，女，系被告公司员工，特别授权代理人。                               诉讼请求                       1.判令被告向原告支付赔偿款12 246.23元；             2.判令被告承担本案诉讼费用。                               审理情况                       原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，请求撤回对被告成都每日华楠物业管理有限公司的起诉，明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告成都每日华楠物业管理有限公司的保险人代位求偿权纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                    审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月十一日                          书 记 员 程靖洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2564号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张帆，男，汉族，1993年8月1日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张帆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告张帆立即偿还原告欠款本金233,296.4元、逾期利息115,011.35元、违约金38,757.26元（利息、违约金暂计至2020年7月1日）、其他费用3,034.98元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告张帆未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张帆向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。张帆使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金233,296.4元、利息115,011.35元、其他费用3,034.98元，上述款项张帆应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经张帆确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补张帆逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告张帆经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帆自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金233,296.4元； 二、被告张帆自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息115,011.35元、其他费用3,034.98元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金233,296.4元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,576元，由被告张帆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初359号原告：侯某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：苗某，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾建材城公寓楼21号楼504号。原告侯某与被告李某、苗某生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2021年3月9日向本院提出对被告李某、苗某撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告侯某撤回对被告李某、苗某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某承担。审判长 张海清审判员 其和来审判员 杜 波二〇二一年三月九日书记员 吴 丹
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初252号 原告：贵州和美农牧科技发展有限公司，住所地贵州省修文县久长镇驴坊村（贵州修文国家粮食储备库）。 法定代表人：方斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何法，男，系公司员工。 被告：陈厚明，男，1968年11月11日出生，仡佬族，住贵州省黔西县。 案由：买卖合同纠纷。 原告贵州和美农牧科技发展有限公司（以下简称：和美农牧公司）向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告购饲料货款52,500.00元，并按逾期月利率2%计算利息115,500元（2020年02月13日至2021年01月12日止，暂计11个月，利随本清）；2.本案诉讼费、保全申请费由被告承担。 被告陈厚明未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2020年01月11日，被告陈厚明向原告和美农牧公司出具《欠条》一张，载明：“今欠贵州和美农牧科技发展有限公司饲料款合计人民币大写金额伍万贰仟伍佰零拾零元零角零分（小写￥52，500.00元），定于2020年02月12日之前还清，逾期不还，每月自愿承担欠款总额2%的利息。如双方因此欠款产生纠纷，将该纠纷交贵州和美农牧科技发展有限公司所在地法院解决，贵州和美农牧科技发展有限公司通过诉讼方式催要此欠款所产生的律师费、诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及差旅费等由债务人全额承担。…”被告陈厚明在欠款人处签名并盖手印。2020年01月12日，被告陈厚明签署了《收货确认函》一份，载明：“截止2020年元月12日您共欠贵州和美农牧科技发展有限公司货款合计人民币￥52,500元（大写伍万贰仟伍佰元整），您所欠上述欠款对应的所有货物及已付款的所有货物，贵州和美农牧科技发展有限公司均已交付给你，如你已经收到且对品种、规格、质量、颜色、数量等无任何异议，请在收货人处签字或盖章予以认可。……收货人：陈厚明”被告陈厚明在收货人处签名并盖手印。2020年06月15日，被告陈厚明向原告出具《贵州和美农牧科技发展有限公司客户货款往来对账单》，明确被告陈厚明截止至2020年06月15日共欠原告饲料款共计52,500.00元，并用手写特别注明该欠款2020年10月30日前还清。还款期限届满后，被告一直未偿还货款，原告故起诉至法院请求如前诉请。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买饲料，并向原告出具欠条一份，原告依约向被告交付了饲料，双方形成合法有效的买卖合同，该合同不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力，双方应诚实信用及全面履行合同义务。被告收到饲料后，应当依约支付饲料款，现还款期限已届满，故对于原告要求被告支付货款52,500.00元的诉请，本院予以支持。关于利息计算，2020年01月11日，双方约定还款期限为2020年02月12日前，但2020年06月15日，双方将还款期限变更为2020年10月30日前，应以2020年10月30日认定为货款的还款期限，逾期之日从其次日（即2020年10月31日）起算，原、被告双方约定利率过高，本院酌情支持原告利息为：从2020年10月31日起，以实际尚欠货款为基数，参照原告起诉时（即2021年01月12日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算（3.85%×4=15.4%）至全部货款支付完毕止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈厚明于本判决生效之日起十日内向原告贵州和美农牧科技发展有限公司支付货款52,500.00元及利息（以尚欠货款为基数，从2020年10月31日起按照年利率15.4%计算至全部货款支付完毕止）； 二、驳回原告贵州和美农牧科技发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,498.00元，减半收取计749.00元，由被告陈厚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二一年三月五日 法官助理石水元 书记员王俊
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初425号 原告：洪秀娟，女，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许丹，肥东县法律援助中心指派安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，肥东县法律援助中心指派安徽徽都律师事务所律师。 被告：何来有，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李风岭，女，1982年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告洪秀娟与被告何来有、被告李风岭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告洪秀娟及其委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼，被告何来有、被告李风岭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪秀娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务款5,792元及逾期付款利息28元，合计5,820元（利息以5,792元为基数，自2020年8月1日起按年利率6%计算暂计算至2020年9月1日，以后顺延至款清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，原告到被告的服装厂干活，约定一个小时16元，原告干了一个多月，被告一直不给工资款，后被告给原告出具了欠条一份，确认欠原告工资5,792元，并承诺于2020年7月底付清，现还款时间已过，被告一直未支付原告工资款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告何来有、被告李风岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因业务需要，联系原告让其从事服装加工工作，约定一小时工资16元，工作结束后，经结算，被告向原告出具欠条，载明：“欠条2019工资：洪秀娟5,792元，大写伍仟柒佰玖拾贰元，2020年7月底给予付清，何来有，李风岭”。庭审中，原告洪秀娟陈述，被告出具欠条后，经催要，已支付400元，余下5,392元至庭审时仍未支付。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述、庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为，原告洪秀娟向被告何来有、被告李风岭提供劳务，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，经确认的尚欠劳务费为5,392元，原告请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，被告何来有、被告李风岭拖欠劳务款行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任，以5,392元为基数，自逾期之日起，即2020年8月1日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止。被告何来有、被告李风岭经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何来有、被告李风岭于本判决生效之日起五日内支付原告洪秀娟劳务款人民币5,392元整及利息（以5,392元为基数，自2020年8月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止）； 二、驳回原告洪秀娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告何来有、被告李风岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二一年三月二十四日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执50号 申请执行人：梁某琼，男，1962年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人：梁某，男，1971年10月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托代理人：梁某琼，系申请执行人梁某之胞兄，也系本案申请执行人。 被执行人：唐某信，男，1976年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人梁某琼、梁某与被执行人唐某信建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）桂1228民初1234号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人唐某信向申请执行人梁某琼、梁某返还购地款240000元、偿还经济损失费120000元，合计360000，于2019年12月17日返还100000元，余款260000元于2020年6月30日前付清，并负担案件受理费4250元。因被执行人未按期全部履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年2月3日依法立案执行，案号为（2021）桂1228执50号。本次申请执行标的为向申请执行人梁某琼、梁某返还购地款及赔偿经济损失共计260000元，并退还申请执行人预交的案件受理费4250元，共计264250元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务。2021年3月25日，经本院主持，双方当事人充分协商，达成了执行和解协议，约定：被执行人唐某信还应向申请执行人梁某琼、梁某返还购地款及赔偿经济损失共260000元，并退还申请执行人已预交的案件受理费4250元，共计264250元；被执行人唐某信于和解协议签订之日先行偿还申请执行人梁某琼、梁某人民币100000元，余下欠款164250元，于2021年12月31日前偿清；申请执行人梁某琼、梁某自愿放弃迟延履行期间的债务利息等其它权利；如被执行人不按执行和解协议约定按期履行义务，申请执行人即向人民法院申请恢复强制执行，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费3864元，由被执行人唐某信承担。执行和解协议签订后，被执行人唐某信已于2021年3月25日给付申请执行人梁某琼、梁某人民币100000元。 本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的权益，本院予以确认。双方当事人既已达成和解，被执行人亦按和解协议约定履行了相应义务，本案强制执行已不必要，案件应予终结执行。如被执行人未按和解协议约定按期履行余下义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1228执50号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 石景仁 审 判 员 韦建光 审 判 员 龙剑宇 二〇二一年三月二十五日 法官助理 唐 巍 书 记 员 陆肖汝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2596号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王奥，男，1992年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王奥金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13424号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十二日 书记员  夏映松
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0123民初75号 原告：谢光忠，男，1964年08月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：郭永全，男，1975年07月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告谢光忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款3,000.00元；2.被告郭永全向原告支付利息5,640.00元（以3,000.00元为基数，按照月利息60.00元从2013年01月22日至计算至2020年09月27日共七年零十个月的利息）；2.判决由被告承担诉讼费用。事实及理由，被告于2013年01月22日在原告谢光忠家里借现金叁仟元整（￥3,000.00元），至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告郭永全未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2010年左右，被告郭永全因缺乏资金周转，向原告谢光忠和案外人“周全全”各借款2,000.00元。2013年01月22日原告谢光忠向被告郭永全催要借款时，被告郭永全自愿多支付谢光忠和“周全全”各1,000.00元，向原告谢光忠重新出具借条，借条载明：“今借到谢光忠合周全全现经6000元20013年1月22号郭永全”。20013年应为2013年。该借条并未约定利息及还款期限。由于被告一直未偿还原告谢光忠的借款，原告谢光忠向本院提起诉讼，请求如前诉请。 另查明，借条上的“周全全”名叫邹xx，被告郭永全已偿还了“周全全”借款2,000.00元。邹xx称其与被告郭永全的债权债务已结清，其放弃起诉被告郭永全。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告郭永全于2013年01月22日对2010年的借款本息结算后将利息计入本金并重新出具借条，由于其前期利率并没有超过年利率24%，故借款本金应认定为3,000.00元。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定还款期限，原告向本院提起诉讼后，被告一直未还款，故对于原告要求被告偿还借款3,000.00元的诉请，本院予以支持。对于利息问题。自然人之间没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告仅要求支付从出具借条之日至书写诉状之日即（2020年09月27日）的利息，由于被告在重新出具借条时双方并未书面约定利息及还款期限，原告亦认可双方并未约定利息及还款期限，借期内利息不予支持，故对于原告谢光忠起诉的利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭永全于本判决生效之日起十日内偿还原告谢光忠借款本金3,000.00元； 二、驳回原告谢光忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郭永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审  判  员  金杨洋 二〇二一年三月十七日 书记员（代）  石水元
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执160号 申请执行人：银希勇，男性，1979年06月03出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 申请执行人：银某，男性，2010年06月23出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 申请执行人：赵盛国，男性，1967年01月30出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请执行人：蒋安英，女性，1964年10月29出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：黄伟，男性，1988年08月17出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：费振中，男性，1967年11月01出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：虞进波，男性，1979年05月23出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行银希勇、银某、赵盛国、蒋安英与黄伟、费振中、虞进波人格权一案中，申请执行人银希勇、银某、赵盛国、蒋安英依据已经发生法律效力的（2020）川07民终2890号民事判决书，申请执行被执行人黄伟、费振中、虞进波人格权一案，被执行人黄伟、费振中、虞进波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人黄伟、费振中、虞进波的银行存款元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二一年三月十日 书记员 杨淳之
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终674号上诉人（原审原告）：蒋雪琴，男，汉族，1983年8月26日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：吕星，女，汉族，1989年11月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人：黄显淞，男，汉族，1998年11月11日出生，住重庆市长寿区。上诉人蒋雪琴因与被上诉人吕星、原审第三人黄显淞买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院于2021年3月2日向上诉人蒋雪琴送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到该通知后七日内交纳上诉案件受理费，上诉人蒋雪琴逾期未交纳上诉案件受理费，也未按规定办理缓、减、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋雪琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二一年三月十九日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执348号谭洁：关于谭洁诈骗罪一案，依照本院作出的(2020)苏1091刑初98号刑事判决书，应退还被害人徐文彬10000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初107号原告：山西天百禄建筑工程有限公司，统一社会信用代码91140205MAOK58BP94。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：赫某，大同市弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某，该项目负责人。被告：大同市明通冷链物流有限责任公司，统一社会信用代码91140200592971432H。法定代表人：张某2。原告山西天百禄建筑工程有限公司与被告大同市明通冷链物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告山西天百禄建筑工程有限公司以双方欲和解为由于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西天百禄建筑工程有限公司撤诉。案件受理费3089元，由原告山西天百禄建筑工程有限公司负担。审判员 贺美忠二○二一年三月三十一日书记员 童振曌
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1722民初18号 原告：大演乡新唐村扶贫互助社，住所地安徽省池州市石台县大演乡新唐村。 法定代理人：唐然虎，该社理事长。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：汪国友，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告大演乡新唐村扶贫互助社（以下简称新唐互助社）与被告汪国友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新唐互助社的委托诉讼代理人程千胜到庭参加诉讼。被告汪国友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告新唐互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5000元及利息2616元（利息按年利率6%，自2011年8月3日暂计算至2020年10月20日，之后的利息计算至实际付清之日止），合计7616元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月31日，被告向原告申请借款，用于农用。为进一步促进农村经济发展，帮助贫困农户尽快脱贫致富，解决生产发展所需资金缺口，经原告研究，同意借款5000元整。当日，原告与被告签订了借款合同，载明借款期限为2011年8月3日至2012年2月3日，期限6个月，月利率5‰。借款到期后，被告未按照合同约定还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。 为支持其诉讼请求，原告新唐互助社向本院提交了以下证据材料：1.民办非企业单位登记证书、任职通知、身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.池州市常住人口查询信息，欲证明被告的身份信息；3.借款申请、借款合同，欲证明原告与被告就借款事项约定情况；4.借据、支票存根，欲证明原告依约向被告发放了借款。 被告汪国友未作答辩，亦未提供相关证据材料。 被告汪国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告新唐互助社提交的证据进行质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：新唐互助社系设立于石台县大演乡新唐村的民办非企业单位，义务范围为政府引导、村民自愿、社会捐赠，组成互助资金，解决贫困村村民周转使用的生产发展资金。汪国友系新唐村村民。 2011年7月31日，新唐互助社与汪国友签订了借款合同，约定由新唐互助社向汪国友出借5000元，用于农用，借款期限为6个月，借款月利率为5‰。2011年8月3日，新唐互助社通过支票方式，向汪国友交付了借款5000元。 上述事实，有原告新唐互助社提交的借款合同、借据、转账支票存根等证据材料及当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，新唐互助社与汪国友签订了借款合同，并实际交付了借款，合同中约定的还款期限现已届满，汪国友应当按照约定及时还本付息。关于逾期利息，因双方未约定逾期利率，可按借期内利率计算。因此，对新唐互助社主张汪国友偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪国友于本判决生效之日起十日内归还原告大演乡新唐村扶贫互助社借款本金5000元、利息2616元（利息自2011年8月3日暂计算至2020年10月20日，之后的利息以下欠本金为基数、按年利率6%计算至实际还清之日止），合计7616元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪国友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 黄前龙 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴靖宇 书 记 员 孙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初893号原告：刘玲丽，女，1985年11月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：孔泉清，男，1983年12月15日出生，公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。原告刘玲丽与被告孔泉清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘玲丽到庭参加诉讼。被告孔泉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘玲丽向本院提出诉讼请求：1.判令孔泉清给付轮胎款5700元，并以6500元为基数按月息四厘支付2014年3月21日至2020年12月25日期间的利息2047.50元，合计7747.50元；2.判令由孔泉清承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，孔泉清在刘玲丽处购买轮胎合计花费6500元，并于当日出具欠据一枚，称会尽快偿还。但孔泉清至今未还。为此，刘玲丽诉至法院。诉讼中，刘玲丽称，孔泉清在其起诉后，于2021年2月10日给付其欠款800元，现尾欠金额为5700元，故其将请求金额变更为5700元。孔泉清未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月份左右，孔泉清在刘玲丽经营的轮胎店赊购轮胎，合计价款6500元。此后，孔泉清一直未支付该笔欠款，于2014年3月21日就上述欠款为刘玲丽出具欠据一枚。2021年2月10日，孔泉清向刘玲丽给付欠款800元，尾欠5700元至今未付。现刘玲丽诉至本院，诉请如上。本院认为，刘玲丽主张的欠款属实，有刘玲丽向本院提供的欠据及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。孔泉清至今仍未给付欠款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。刘玲丽现主张孔泉清给付上述欠款，于法有据。关于刘玲丽主张的利息，双方就该笔欠款未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”之规定，刘玲丽现主张孔泉清按照月利率0.4%支付相应逾期付款期间的利息2047.5元，未超出上述法律规定的标准，本院予以支持。孔泉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告孔泉清于本判决生效后立即给付原告刘玲丽欠款5700元，支付逾期付款利息2047.50元，合计人民币7747.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由孔泉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 杨锐琪  二Ｏ二一年三月十二日书 记 员 隋春宁
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初1752号 原告：张有华，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：黄涛，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：卢平，男，汉族，住四川省冕宁县。 原告张有华与被告卢平合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张有华于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张有华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张有华撤诉。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告负担。 审判员  刘云川 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ·
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初415号 原告：邱凤宽，男，1952年2月28日生，汉族，退休干部，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：许金金、胡俊欣，、实习律师，特别授权。 被告：邱桂儒，男，1933年3月5日生，汉族，退休工人，户籍地：辽宁省沈阳市铁**，现住辽宁省沈阳市于洪区。 原告邱凤宽与被告邱桂儒所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简称程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱凤宽及委托代理人许金金、胡俊欣到庭参加诉讼，被告邱桂儒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邱凤宽向本院提出诉讼请求：1、确认玉田县玉田镇彭桥小区1排16栋7号东盎路右八里二号（价值8.3万元）属原告所有；2、令被告配合原告办理该处房屋的产权确权和过户登记手续；3、原告自愿负担诉讼费。 事实和理由：1996年7月原告以被告名义，向玉田县统建办即玉田县房地产开发公司购买了彭桥小区集资楼房第1排16栋7号，即现在的东盎路右8里二号房屋，交款8.3万元，1996年7月7日交付房屋和小房钥匙。玉田县房地产开发公司于2001年6月1日出具证明，8.3万元购房款都是原告交纳。2018年9月30日被告出具情况说明，证实与原告系淑侄关系，从1994年下半年就同意提供其名义申请排号购买上述楼房，并证明购房装修居住等全部是原告。原告能够提供从1997年至今对房屋进行装修使用票据，原告户籍亦登记在该小区。综上，为防止今后出现争议、及时办理产权登记，原告依法向不动产所在地提起诉讼，请法院查明事实，判决确认上述房屋产权归属。 邱桂儒未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃当庭所有的诉讼权利。原告提供证据为:一、原告身份证复印件一份；二、集资统建住宅楼分配通知单一份；三、玉田县房地产开发公司证明一份；四、被告及说明人出具的情况说明一份；五、原、被告间现场录音及录音整理资料一份；六、原告占有使用房屋的物业、水电、有线电视、网络、取暖等费用的票据十五页，原告房屋装修物品等照片七页；七、检索资料一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：1996年7月6日玉田县房地产开发公司（以下简称开发公司）作出集资统建住宅楼定向分配通知单，该单载明户主仇桂如，房屋坐落于彭桥楼住宅区第1排16栋7号，交款金额83000元；通知单注明“本通知自选楼号，为房屋确权凭证，限竣工后搬入”。原告持有上述集资统建住宅楼定向分配通知单原件，另据2001年6月1日开发公司出具的证明内容，彭桥楼住宅区第1排16栋7号楼房的购楼款83000元是由原告交付。 另查明，2001年9月后开发公司名称为唐山华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）。 关于原告是否以被告名义购买争议房屋的认定： 原告称玉田县（坐落于玉田县系原告购买，只是登记在被告名下。被告未到庭对原告上述主张不能进行核实，对原告主张应结合在案证据综合认定。1996年7月6日开发公司的集资统建住宅楼定向分配通知单确定的户主虽系仇桂如，但原告持有该通知单原件，且该通知单确定出售楼房的购楼款全部系由原告交纳；经本院庭后核实，开发公司后演变为华宇公司，华宇公司证明上述通知单户主实际为被告，因工作人员失误通知单的户主写成“仇桂如”；根据原告提供多年来的各种票据，与争议楼房相关的燃气费、取暖费、水费等日常支出的相关费用均系由原告支付，可见原告对争议楼房已实际进行使用和管理；签有“邱桂儒”名字的说明材料，反映争议楼房系原告以被告名义购买，产权属于原告；原告提供的录音，也可反映原、被告存在叔侄关系及原告以被告名义购买了争议房产。综上，原告主张事实与其提供的相关证据能够相互印证，且证据间亦无根本冲突，能够形成完整的证据链条，故可认定原告以被告名义购买了玉田县。 本院认为，原告出资以被告名义购买玉田县后，多年来一直管理使用。根据原告陈述及本案现有在案证据，原告所购上述争议楼房，实际系由原告最初原始出资购买并使用；被告收到应诉材料后未到庭应诉，可视为自愿放弃当庭所享有的反驳原告主张、对原告证据质证等各项相关诉讼权利；原告购买争议楼房登记在被告名下，系双方对各自民事权利的处分，双方就争议楼房事实上达成的上述“合意”，不宜影响争议楼房物权的依法设立。故玉田县所有权应属原告所有，被告应依法协助原告办理上述楼房的相关产权登记手续。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、玉田县所有权属原告邱凤宽所有； 二、被告邱桂儒协助原告邱凤宽办理玉田县的产权登记手续，于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费937元，原告自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执32号 申请执行人：李萍，男，1966年3月16出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李舒音，女，1987年6月20日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人：何元积，男，1986年3月17日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 本院在执行李萍与李舒音、何元积、第三人钟春丽民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款14939.32元，并全部支付给申请执行人经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初5526号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更407号 罪犯李良成，男，1970年2月15日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李良成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年9月10日作出(2018)渝0105刑初732号刑事判决，认定李良成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金2万元，追缴李良成等3人违法所得21万元（未区分主从）。刑期自2018年3月20日起至2024年1月13日止。判决发生法律效力后于2018年10月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李良成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李良成减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年3月20日起至2023年5月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 决 定 书 （2021）皖1302司惩70号 被拘留人：江德田，男，1974年10月20日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行(2020)皖1302执2439号申请人伯秋芳申请执行被执行人江德田买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江德田拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下： 对被执行人江德田拘留十五日。          如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十三日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更627号 罪犯冯文政，男，1958年6月4日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯冯文政在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2017年12月28日作出(2017)渝0231刑初435号刑事判决，认定冯文政犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年7月27日起至2022年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月28日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2021年10月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯冯文政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冯文政减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年7月27日起至2021年3月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1160号 原告：刘婉晴，女，1998年7月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄欣，女，1998年12月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。 被告：黄朝明，男，1970年9月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区凯旋路16号广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦二十九层2906号，统一社会信用代码914500005819955518。 法定代表人：胡献中。 原告刘婉晴与被告黄欣、黄朝明、华泰财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘婉晴于2021年3月23日因与被告达成和解协议并实际履行完毕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。依照 -2- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘婉晴撤诉。 案件受理费25元，由原告刘婉晴负担。 审判员 杨 超 二〇二一年三月二十四日 书记员 封佳宝
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初702号 原告：邓圣君，男，汉族，永丰县人。 被告：袁新传，男，汉族，永丰县人。 委托诉讼代理人：黄文安，男，汉族，永丰县人，系被告妹夫。 委托诉讼代理人：黄文凉，男，汉族，永丰县人，系被告妹夫。 被告：刘礼善，男，汉族，永丰县人。 被告：郭剑君，男，汉族，永丰县人。 被告：阮花英，女，汉族，永丰县人。 被告：肖小华，男，汉族，永丰县人。 原告邓圣君与被告袁新传、刘礼善、郭剑君、阮花英、肖小华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告袁新传向本院申请追加刘礼善、郭剑君、阮花英、肖小华为本案被告，本院依申请追加上述当事人为被告，原告邓圣君到庭参加诉讼，被告袁新传及其委托代理人黄文安、黄文凉、被告刘礼善到庭参加诉讼，被告郭剑君、阮花英、肖小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓圣君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告的木工工资共计人民币39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告在永丰县贯岭承建了一栋房子，被告请原告木工。经结算，被告尚欠原告木工工资39000元，具体见欠条，并承诺在2020年底付清，但到期后，被告并未支付，原告向被告催收，未果，为此，原告起诉至法院。 被告袁新传、被告刘礼善答辩称，欠原告39000元木工工资是事实，但这个欠款不是被告袁新传一个人欠的，是与被告刘礼善、郭剑君、阮花英、肖小华五个人一起欠的，这笔工资应由五人一起按股份承担。 被告郭剑君、阮花英、肖小华未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓圣君系木工，被告袁新传与被告刘礼善、郭剑君、阮花英、肖小华合伙共同建造房屋，并于2013年聘请原告邓圣君为该房屋做木工，原告的木工完工后，经结算，尚欠木工工资39000元，并由被告袁新传向的告出具欠条，欠条载明“今欠到邓圣君木工工资叁万玖仟元整，此据，今欠人袁新传，年底付清，2020.10.28”。欠条出具后，经原告多次催收，被告袁新传并未向原告支付所欠的木工工资，为此，原告向法院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付报酬。经双方结算后被告尚欠原告劳务工资39000元，并出具欠条承诺期限支付，但被告未按照约定履行支付义务，已经违约，因此被告应承担继续支付的责任。本案中，原告所做木工系被告袁新传、刘礼善、郭剑君、阮花英、肖小华合伙共建房屋木工，五被告系合伙关系，因此原告的木工工资系五被告合伙事务产生的债务应为合伙债务，合伙人对合伙债务承担连带责任。因此，被告袁新传、刘礼善、郭剑君、阮花英、肖小华对所欠原告木工工资应承担连带责任。被告郭剑君、阮花英、肖小华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告袁新传、刘礼善、郭剑君、阮花英、肖小华在本判决生效后十日内向原告邓圣君支付木工工资39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取388元（原告已预交），由被告袁新传、刘礼善、郭剑君、阮花英、肖小华传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘伟圣 二〇二一年三月三十一日 法官助理阮妍满 书记员吴国凤 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保383号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：刘某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款17217.08元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款17217.08元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费192元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年三月十七日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1417号原告：湖南数梦科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东二环一段1061-1号锦泰东环公寓913房。法定代表人：李兰凤，执行董事。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律事务所律师。委托诉讼代理人：熊彩霞，上海市海华永泰（长沙）律事务所律师。被告：湖南鑫华龙安全系统集成有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路时代花园。法定代表人：陈卫农，执行董事。原告湖南数梦科技有限公司(以下简称“数梦公司”)与被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司(以下简称“鑫华龙公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告数梦公司的委托诉讼代理人王贤南到庭参加诉讼，被告鑫华龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告数梦公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令鑫华龙公司立即向数梦公司支付货款本金138万元；2.判令鑫华龙公司向数梦公司支付违约金69000元；3.判令鑫华龙公司向数梦公司支付自起诉之日起至欠款实际清偿之日止的资金占用期间利息（利息以138万元为计算基数，利率按2020年12月份一年期贷款市场报价利率即3.85%计算)；4.判令鑫华龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：数梦公司与鑫华龙公司于2019年9月12日签订《永州市电子政务内网建设项目产品采购合同书》（以下简称“采购合同书”），合同约定鑫华龙公司向数梦公司采购资源信息目录服务软件等系列产品。双方约定合同总金额为138万元，鑫华龙公司在合同签订后10个工作日内向数梦公司支付合同金额20%的预付款；鑫华龙公司如不能按合同约定付款，每延迟一日将按延迟付款金额的千分之一支付违约金，但违约金总额不得超过应付款总额的5%。合同签订后，数梦公司积极履行自己的义务。鑫华龙公司于2020年8月13日确认收到了全部标的物，但并未按合同约定支付预付款及货款。至起诉之日止，鑫华龙公司共延迟了132天未支付，应按未付款项138万元的5%支付违约金69000元。鑫华龙公司的违约行为给数梦公司造成了巨大损失，还应向数梦公司支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。数梦公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告鑫华龙公司未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告数梦公司围绕其诉讼请求向本院提交了《永州市电子政务内网建设项目产品采购合同书》、《货物签收单》、《产品到货签收单》、《产品签收回执单》、微信聊天记录等证据。上述证据能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年9月12日，鑫华龙公司因承建永州市电子政务内网建设项目需要，与数梦公司签订了《永州市电子政务内网建设项目产品采购合同书》，约定鑫华龙公司向数梦公司采购系统软件及配套设备，合同总金额为138万。双方在上述合同中约定：合同签订后10个工作日内鑫华龙公司向数梦公司支付合同金额20%的预付款，即人民币27.6万元，货物到货验收后，鑫华龙公司向数梦公司支付合同总金额的80%货款，即人民币110.4万元；产品交付地点为湖南省永州市冷水滩区育才路时代花园左侧，收货人为李晴；数梦公司不能按时交付合同产品的，每延迟一日将按不能交货部分货款的1‰支付违约金，但违约金总额不得超过迟交货物部分合同金额的5%；鑫华龙公司不能按合同约定付款的，每延迟一日将按延迟付款金额的1‰支付违约金，但违约金总额不得超过应付款项总额的5%。上述合同签订后，数梦公司依约向鑫华龙公司进行供货，并于2020年8月13日完成了全部供货义务，但鑫华龙公司一直未向数梦公司支付货款，数梦公司遂向本院提起本案诉讼。本院认为，鑫华龙公司与数梦公司签订的《永州市电子政务内网建设项目产品采购合同书》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。数梦公司依约向鑫华龙公司履行了供货义务，鑫华龙公司应当按照约定向数梦公司支付货款。鑫华龙公司拖欠数梦公司138万元货款未付的行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。因此，本院对数梦公司要求其立即支付该款的诉讼请求依法予以支持。数梦公司要求鑫华龙公司支付合同总金额5%的违约金即69000元，因该请求符合双方约定，故本院依法予以支持。数梦公司还要求鑫华龙公司向其支付自起诉之日起至欠款实际清偿之日止的资金占用期间利息，因该请求不符合双方约定，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南鑫华龙安全系统集成有限公司于本判决生效后五日内向湖南数梦科技有限公司支付货款1380000元；二、湖南鑫华龙安全系统集成有限公司于本判决生效后五日内向湖南数梦科技有限公司支付违约金69000元；三、驳回湖南数梦科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17841元，由湖南鑫华龙安全系统集成有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  管奕锋人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年三月十九日法官助理胡啸代理书记员  胡 啸
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1546号 原告:宜宾市万豪门窗制品有限公司，住所地:宜宾市翠屏区菜坝镇石马村一社62号，统一社会信用代码:91511502MA6667HQ61。 法定代表人：胡凤贵。 委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市新楼路287号学府华庭10-1幢1至2层，统一社会信用代码：91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 被告：宜宾亮美庭居装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区新楼路287号学府华庭10-1幢1至2层商业，统一社会信用代码：91511500MA684D0U8X。 法定代表人：沈贵。 被告：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元19层1935号，统一社会信用代码：91510100MA6CA1MG7P。 法定代表人：陈兵。 被告：杨霞，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：鹿苏川，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告宜宾市万豪门窗制品有限公司与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司、宜宾亮美庭居装饰工程有限公司、四川南方盛世装饰工程有限公司、杨霞、鹿苏川买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告宜宾市万豪门窗制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市万豪门窗制品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二一年三月十八日 法官助理 周 敏 书 记 员 段仕琼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初473号 原告：中一五合（湖南）营销有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区新河街道湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城E3区第5幢4205房。 法定代表人：李道钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。 被告：贺某，男，1975年4月14日出生，汉族。 原告中一五合（湖南）营销有限公司与被告贺某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中一五合（湖南）营销有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中一五合（湖南）营销有限公司申请撤回对被告贺某的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中一五合（湖南）营销有限公司撤诉。 案件受理费750元，由原告中一五合（湖南）营销有限公司负担。 审判员  凌云 二〇二一年三月二十三日 法官助理谷江波 书记员陈虹霖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2167号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：曹清龙，男，汉族，1988年5月20日出生，住贵州省息烽县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曹清龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽，被告曹清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2021年3月11日的借款本金24202.97元、利息748.96元、罚息6064.74元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金24202.97元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复。被告曹清龙辩称，对原告诉请的本金、利息金额无异议，对原告举示的证据无异议。对罚息金额的计算方式有异议，认为罚息太高。对原告的放贷资格有异议，认为小贷公司不能跨区域放贷。希望法院主持调解，协商解决。庭审后，本院组织原、被告调解未果。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月24日，被告曹清龙通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款90000元。借款后，被告归还了9期借款本息，共计偿还借款本金65797.03元、利息8463.68元、罚息0元，自第10期开始逾期，此后被告未再还款，借款到期日为2020年3月24日。截至本案开庭时即2021年3月11日，被告共计欠付本金24202.97元，按借款协议约定计算的利息748.96元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6064.74元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹清龙向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，且被告对原告诉请本金、利息金额亦无异议，本院予以准许。关于被告辩称，原告不能跨区域放贷的辩解意见，本院认为，原告的营业执照载明其经营范围可在全国范围内开展各项贷款，原告跨区域放贷并未超出其经营范围，本院对被告的这一辩解意见不予采纳。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告曹清龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24202.97元，并支付截至2021年3月11日的利息748.96元、罚息6064.74元；二、由被告曹清龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24202.97元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.82元，减半收取292.41元，由被告曹清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十五日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402财保18号申请人：平顶山市鸿瑞置业有限公司，住所地平顶山市卫东区平安大道与一矿口路交汇处览山丽景小区A座2楼。统一社会信用代码：91410400715668258Q。法定代表人：李华宇，董事长。委托诉讼代理人：张东方，男，1985年4月23日生，汉族，系该公司法务人员，住平顶山市卫东区。被申请人：河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。统一社会信用代码：91410100170050449Y。法定代表人：武进中，董事长。申请人平顶山市鸿瑞置业有限公司于2021年3月2日向平顶山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人河南航天建筑工程有限公司在平顶山市中级人民法院（2021）豫04执恢25号案件的执行款项予以冻结，限额170万元。申请人平顶山市鸿瑞置业有限公司以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2021年3月9日，平顶山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人平顶山市鸿瑞置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南航天建筑工程有限公司在平顶山市中级人民法院（2021）豫04执恢25号案件的执行款项（限额170万元），冻结期限为二年。案件申请费5000元，由申请人平顶山市鸿瑞置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈卫东二〇二一年三月十日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执424号 陈晓： 本院在执行（2020）鲁09民终1799号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费1150元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初702号原告：何光桥，男，汉族，1975年10月31日生，住长葛市。被告：孟超峰，男，汉族，1972年2月24日生，住长葛市。原告何光桥诉被告孟超峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告何光桥到庭参加了诉讼。被告孟超峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何光桥提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金9万元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孟超峰欠原告何光桥借款共计9万元，经原告多次向被告追要无果，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孟超峰未作答辩。原告何光桥为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份，证明2012年2月28日被告借原告5万元，2018年4月9日被告向原告借款4万元。被告孟超峰未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月29日，徐丙、被告孟超峰给原告何光桥出具借条一份，主要内容为“今借何广桥现金伍万元整（￥50000.00元整）徐丙孟超峰”，该借条下面记载了被告孟超峰的开户银行及账户及孟超峰的姓名。2018年4月9日，被告孟超峰又给原告何光桥出具金额为40000元的借条一份。2021年2月18日，原告何光桥诉至本院。另查明，原告何光桥庭审陈述2015年或2016年被告孟超峰偿付4000元。本院认为，有被告孟超峰签名的2012年7月29日的借条，可以证明被告孟超峰是50000元债务的共同借款人，原告何光桥是债权人，被告孟超峰作为共同借款人之一，应向原告何光桥履行偿付50000元借款的义务，除原告何光桥认可被告孟超峰偿付4000元外，被告孟超峰未提供证据及答辩意见证明其或徐丙另偿付款项，本院认定被告孟超峰仅偿付借款4000元，尚欠46000元借款未予履行。被告孟超峰于2018年4月9日的借条，可以证明被告孟超峰向原告何光桥借款40000元，被告孟超峰未提供证据及答辩意见证明其偿付该款，本院认定被告孟超峰未履行该借款。综上，本院确认被告孟超峰拖欠原告何光桥86000元借款未还，原告何光桥要求被告孟超峰偿还借款诉讼请求中的86000部分，符合法律规定，本院予以支持。被告孟超峰拖欠原告何光桥借款不还，应给原告何光桥造成一定损失，原告何光桥起诉后的借款利息，被告孟超峰应予承担，利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告何光桥的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告孟超峰经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不向法院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟超峰于本判决生效之日起十日内偿付原告何光桥借款86000元及利息（利息自2021年2月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回原告何光桥的其他诉讼请求。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告孟超峰负担979元，由原告何光桥负担46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年三月十五日书记员  王思迪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执427号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。被执行人：天津市河西区战良鑫阜烟酒店，住所地天津市河西区宾西路25号增3号。在申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人天津市河西区战良鑫阜烟酒店侵害商标权纠纷执行一案中，申请执行人泸州老窖股份有限公司向本院提出撤回执行申请。基于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津02民初1354号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 喆审判员 张静怡审判员 刘振莹二〇二一年三月三十一日书记员 冯媛媛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2585号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：白伟，男，汉族，1975年7月21日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告白伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告白伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告白伟立即偿还原告欠款本金264,770.65元、逾期利息110,216.64元、违约金48,244.39元（利息、违约金暂计至2020年7月1日）、其他费用570.82元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告白伟未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，白伟向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。白伟使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金264,770.65元、利息114,716.49元、其他费用570.82元，上述款项白伟应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补白伟逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告白伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金264,770.65元； 二、被告白伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息114,716.49元、其他费用570.82元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金264,770.65元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,829元，由被告白伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初854号原告：南京银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204000645486657，住所地江苏省常州市武进区常武北路274号。负责人：丁毛峰，该分行行长。委托诉讼代理人：姚燕萍，该分行员工。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常武律师事务所律师。被告:施荣平，男，汉族，1956年12月26日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告南京银行股份有限公司常州分行（以下简称南京银行）与被告施荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人姚燕萍、王丽娜到庭参加诉讼，被告施荣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金1080000元，计算至2021年1月11日的利息4039.83元，并支付自2021年1月12日起按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2.判令被告支付本案律师代理费50000元；3.判令如被告不能偿付上述全部欠款，原告有权就被告提供的抵押物（苏2019常州市不动产证明第20190002173号不动产登记证明中列明的不动产）折价或者拍卖、变卖，所得价款在抵押价值范围内优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月15日签订了编号为Ａ0956231901140002《最高债权额合同》一份，约定在2019年1月11日起至2021年1月11日期间，原告为被告提供最高债权额1080000元整。同日，原、被告签订了编号为Ｅｃ256231901140002的《最高额抵押合同》一份，自愿以其依法所有的、坐落于常州市××路××号××室××室不动产对被告在《最高债权额合同》项下所欠原告的债务进行最高额抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为原告根据《最高债权额合同》在借款额度内向被告提供的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等。2020年1月20日，被告向原告提交提款申请书，借款金额为1080000元，借款期间自2020年1月20日至2021年1月6日止，贷款利率为年利率6.09%。贷款还款方式为按月支付利息，到期一次性归还本金。借款合同签订后，原告于当日按照合同约定向被告发放了贷款1080000元。上述借款合同中约定被告未按期偿还贷款的，原告对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息作为罚息，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复利。现贷款已到期，为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告施荣平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了编号为Ａ0956231901140002《最高债权额合同》一份，约定：本合同项下最高债权额为1080000元，债权确定期限在2019年1月11日起至2021年1月11日止；还款方式为到期一次还本，按月付息；借款利率为年利率，具体以乙方的提款申请为准，逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率＝年利率／360，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期、要求乙方承担违约责任。同日，原告作为甲方（抵押权人）、被告作为乙方（抵押人）签订了编号为Ｅｃ256231901140002的《最高额抵押合同》一份，约定：本合同项下被担保的主债权为自2019年1月11日起至2021年1月11日止在1080000元的最高债权本金余额内；抵押物为乙方坐落于常州市××路××号××室××室不动产，抵押提供最高额抵押担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。同时，被告在送达地址确认书中签字，表明关于南京银行股份有限公司常州分行与施荣平在办理鑫快捷业务中所涉的相关协议，如果发生贷款逾期、垫款或其他纠纷，本人确认常州市××路××号××室为法律文书的送达地址。2019年1月17日，被告将上述房屋办理了抵押登记。2020年1月20日，被告向原告提交提款申请书，载明：借款金额为1080000元，借款期间自2020年1月20日至2021年1月6日止，借款利率为浮动利率，在借款发放日前一日的ＬＰＲ上加1.94%确定借款利率。同日，原告向被告发放贷款1080000元，执行利率为年利率6.09%，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，一次性还本。现借款已到期，被告未能按月还款，截止2021年1月11日，被告结欠原告借款本金1080000元、逾期利息（含罚息、复利）4039.83元。原告催要无果，故起诉来院。另查明，为了本案诉讼，原告委托江苏常武律师事务所律师参与本案诉讼，并需承担律师代理费50000元。以上事实，由原告提供最高债权额合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、提款申请书、个人借款借据、利息明细、贷款发放流水、送达地址确认书、委托合同、江苏增值税普通发票等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的最高债权额合同、最高额抵押合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，现该贷款已到期，被告未按期足额归还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息、复利及实现债权的律师费，并由被告承担相应的抵押担保责任。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施荣平于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司常州分行借款本金1080000元及截至2021年1月11日的利息（含罚息、复利）4039.83元，共计1084039.83元，并支付自2021年1月12日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）。二、被告施荣平于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司常州分行律师代理费50000元。三、被告施荣平未履行上述给付义务，则原告南京银行股份有限公司常州分行有权以常州市××路××号××室××室房屋的拍卖、变卖或折价所得款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7504元（已减半收取），保全费5000元，合计12504元，由被告施荣平负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告南京银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王新二〇二一年三月一日法官助理 许娟书 记 员 金琳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执19号 申请执行人：深圳氢诺融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘东。 被执行人：陈德明，男性，汉族，1964年09月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行深圳氢诺融资租赁有限公司与陈德明融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人陈德明发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人名下的车牌号为川ＡＮ××××（未实际控制）的车辆外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执177号 申请执行人：陈清云，男，羌族，生于1989年10月25日，住四川省小金县。 被执行人：詹秋林，女，汉族，生于1996年8月5日，住四川省宣汉县。 申请执行人陈清云与被执行人詹秋林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1722民初1304号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，詹秋林在本判决生效之日起十五日内偿还陈清云借款本金25000.00元；驳回陈清云的其他诉讼请求等。案件受理费576.00元，由詹秋林负担。被执行人詹秋林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人詹秋林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2021年3月本院向被执行人邮寄送达了上述法律文书，但被执行人拒收邮件。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人詹秋林有可供执行的财产。 三、本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房屋登记信息。 四、本院已向被执行人户籍所在地漆碑社区调查，得知被执行人在四川成都务工，其父亲詹庆宣明确表示不管被执行人的事情。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2605号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：马寅涵，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省文安县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人马寅涵金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13466号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏映松
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初453号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150204680000046E。法定代表人：赵金玲。委托诉讼代理人：赵英姿。被告：郝三小，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告郝三小物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2021年3月19日向本院书面申请撤回对被告郝三小的起诉。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回对被告郝三小的起诉。审判员 高 峰二〇二一年三月十九日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。