江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3664号 原告：吴为元，男，汉族，1979年4月21日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宗应，安徽省六安市舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 被告：朱明中，男，汉族，1967年5月22日出生，住江苏省淮安市淮安区。 第三人：南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区高尔夫花园20幢1503室。 负责人：史伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 原告吴为元与被告朱明中、第三人南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司（八建安装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴为元、第三人八建安装公司到庭参加诉讼,被告朱明中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，并承担自借款之日起利息按年利率6%，截止起诉之日为15万元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告从事工程承包，原告销售建筑材料，双方长期存在业务关系。2012年7月24日，被告因上海锦惠建设（集团）段工程向原告借款30万元，用于工人生活费，口头承诺年利率为6%，当日原告考虑到业务关系给付被告朱明中30万元，被告立借条一份。2013年12月6日，被告因承包第三人南京市建筑安装工程有限公司苏州分公司工程向原告借款26万元，用于工人生活费，承诺年利率6%，当日原告考虑到业务关系给付被告26万元，被告立借据一份，后被告偿还16万元。以上两笔借款实际金额为40万元，原告多次催要，被告以困难为由，一直拖延未付。2020年7月中旬，原告再次催要借款，被告却以第三人已全部代偿为由，拒绝偿还。原告为证明第三人为代偿的事实，追加了第三人。 被告朱明中在本院未作辩称，但在安徽省舒城县人民法院案件开庭时辩称：借款是事实，有10万元是张照荣用的，30万元是王照保担保的，还了一部分，后来我跟吴为元一起去找王照保，王照保到南京市建筑安装工程有限公司苏州分公司签好字，把40万元打到吴为元的银行卡，这个钱已经还过了。 第三人八建安装公司陈述，依据与原告签订的购销合同向原告支付了工程材料款40万元，第三人并不知晓原、被告之间的借贷关系，因此第三人认为与本案并无关联。 原告吴为元针对其诉讼请求提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份证明原告主体资格；提供被告身份证复印件一份、第三人企业登记信息各一份，证明被告及第三人的主体资格。 2、借条2张、银行取款记录2张，证明2012年7月24日被告向原告借款300000一份，被告用于承包美庐项目工程工人生活费。 3、银行账户明细证明被告于2013年11月1日向原告借款50000元、2013年11月30日向原告借款80000元、2013年12月4日向原告借款50000元、2013年12月5日向原告借款50000元、2013年12月6日向原告借款30000元，合计借款260000元，被告于2013年12月6日向原告出具260000元借条一张，2014年3月份左右偿还160000元，该笔借款实欠100000元，加上2012年7月24日的借款，剩余借款400000元。 4、原告与被告签订购销合同一份，证明原告基于与被告长期存在买卖合同关系，向被告出具借款。 5、原告与第三人签订购销合同复印件一份，证明原告长期向第三人销售建筑材料。 6、庭审笔录复印件一份，证明被告认可以上两笔借款，被告陈述由第三人代偿，不属实，实际上被告答辩的40万元是第三人支付给原告的材料款。 7、苏州市同城清算系统专用凭证2份、中国人民银行汇款凭证2份、中国建设银行支票5份、进账单1份、中国人民银行汇款凭证2份，证明原告的资金来源。 被告朱明中未发表质证意见。 第三人八建安装公司质证称：对原告吴为元提供的原、被告及第三人的身份证明，借条、银行取款记录、原告与第三人的购销合同，原告的资金来源均无异议；对于原、被告之间的借款情况，原被告之间的关系第三人不知晓；第三人支付给原告的40万元为双方签订的购销合同涉及的材料款，并非原、被告双方之间的借款。 第三人八建安装公司针对其陈述提供了收据复印件1份、支付凭证复印件4份，证明第三人向原告于2013年1月14日支付了尹山湖项目材料款40万元整。 原告吴为元对第三人八建安装公司提供的证据无异议。 被告朱明中未发表质证意见。 以上证据经质证能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告吴为元与被告朱明中系购销业务关系，被告朱明中因缺少资金于2012年7月24日向原告借款30万元，当日原告吴为元将现金30万元交予被告朱明中，同日由被告朱明中出具几条一份，内容为：“借条今吴为元借给朱明中人民币叁拾万元（小写：300000.00）。特例此据。借款人：朱明中被借款人：吴为元担保人：王照保（用于美庐工地工人生活费）2012年7月24日”。后被告朱明中又分别于：1、2013年11月1日向原告吴为元借款50000元，2、2013年11月30日向原告吴为元借款80000元，3、2013年12月4日向原告吴为元借款50000元，4、2013年12月5日向原告吴为元借款50000元，5、2013年12月6日向原告吴为元借款30000元，合计借款260000元，原告吴为元均在被告朱明中借款当日将借款本金以现金形式交予被告，2013年12月6日，由被告朱明中向原告吴为元出具借条一份，内容为：“借条今借到吴为元现金贰拾陆万元整（260000元）2013年12月6日朱明中”。被告朱明中合计向原告吴为元借款本金56万元，借款后，被告朱明中于2014年3月份向原告吴为元还款本金16万元，剩余借款本金40万元，被告朱明中未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴为元提供的由被告朱明中出具的借条，被告朱明中在安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2992号案件庭审中予以认可，且被告朱明中在与本院的谈话中予以认可，故该借款的内容真实、来源合法并与本案有关联性，可证实原、被告之间存在40万元借款的合法借贷关系。因此原告吴为元要求被告朱明中偿还借款本金40万元，本院予以认定。 关于被告朱明中在安徽省舒城县人民法院辩称借款已通过第三人八建安装公司向原告吴为元还清问题，被告朱明中并未提供相应的证据证明其主张，且原告吴为元与第三人八建安装公司在本案庭审中均不认可其40万元是为被告朱明中偿还的借款，而系第三人支付给原告吴为元的材料购销款，故本院对被告朱明中在安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2992号案件审理中的辩称本院不予采纳。 关于利息问题，原告吴为元主张双方口头约定年利率为6%，但并未提供相应的证据证明其主张，原、被告之间的借款在借条上既未约定借期内利率、未约定逾期利率，也未约定还款日期，按照相关法律规定，本院支持原告吴为元本案起诉之日起的利息，即以40万元为基数，自2020年8月4日起按照全国银行业拆借中心公布的报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。 被告朱明中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱明中于本判决生效后十日内返还原告吴为元借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2020年8月4日起按照全国银行业拆借中心公布的报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元（原告已预交9300元），由原告吴为元承担2000元，被告朱明中承担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××90）。 审 判 长  王玉辉 人民陪审员  夏 叶 人民陪审员  吴志昂 二〇二一年三月三十日 法官 助理  高 静 书 记 员  薛 莹 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。