宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初2059号 原告：中联重科股份有限公司。 法定代表人：詹某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，住湖南省长沙市。 被告：邯郸市良友贸易有限公司。 法定代表人：宋某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人:纪某。 被告:宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）与被告邯郸市良友贸易有限公司（以下简称邯郸良友公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人杨某，被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告邯郸良友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带向原告支付票据款100万元、利息66815.28元、一审案件受理费13800元、二审案件受理费13800元、执行申请费12400元，以上合计1106815.28元及利息（利息以1106815.28元为基数从2020年9月12日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令上述五被告承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年2月23日，案外人周某因支付货款指定案外人上海妃律实业有限公司向原告背书一张票据号码为130887109520120180202158305044电子银行承兑汇票，票据金额100万元，出票人为宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，出票日期2018年2月2日，到期日2019年2月2日，该票据为可转让票据。票据签发后由收票人依次连续背书给邯郸良友公司、上海妃律实业有限公司、原告等票据权利人，最后以背书方式质押于案外人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行（以下简称工行明州支行），汇票到期后，工行明州支行向承兑人提示付款遭拒付。该行于2019年3月26日向宁波市海曙区人民法院起诉原告及背书人宁波启呈实业有限公司行使票据追索权，宁波市海曙区人民法院判决原告、宁波启呈实业有限公司向工行明州支行支付票据款100万元及利息、案件受理费13800元。原告不服向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，工行明州支行申请法院强制执行，原告于2020年9月11向该院支付执行款1093015.28元（含票据款100万元、利息66815.28元、一审案件受理费13800元、执行申请费12400元），案件结案。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，原告作为被追索人清偿债务后，有权向其它汇票债务人行使再追索权，故提起诉讼，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、本案票据状态为提示付款待签收，最后一次背书转让质权人为工行明州支行，故提示付款人为该行，原告不是持票人，不享有票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司共同辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、根据票据法第17条规定，原告起诉超过3个月票据再追索时效期间，我方不应承担付款责任。四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔集团公司辩称，首先，宝塔石化集团有限公司与宝塔石化集团财务有限公司为两个独立法人，营业执照就可以看出经营范围、营业场均独立，财务公司作为特殊行业，其注册资本为实缴制，且财务公司属于有限公司，因此股东在出资已到位的情况下，只在出资范围内承担责任。其次，实际经营过程中，财务公司与集团公司的办公地点、职工、及业务独立，两公司均设有独立的财务部对本公司财务进行独立核算。综上所述，集团虽为财务公司唯一股东，但股东出资已到位，两公司财务独立核算，故集团对于财务公司实际经营期间产生的债权债务不承担任何责任。 被告邯郸良友公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，证明目的：涉案汇票信息，原告享有票据权利。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司质证，对证据的三性无异议，证明目的有异议，本案票据状态为提示付款待签收，最后一次背书转让质权人为中国工商银行股份有限公司宁波明州支行，故提示付款人为该行，原告不是持票人，不享有票据权利。 被告宝塔集团公司质证，与我方无关。 证据二、1.（2019）浙0203民初4166号民事判决书；2.（2020）浙02民终2023号民事判决书；3.（2020）浙0203执4138号执行通知书；4.中国光大银行电子回单；5.浙江省法院执行、调解款票据；6.（2020）浙0203执4138号执行案件结案证明；7.浙江省法院诉讼费专用票据，证明目的：原告被追索的事实及清偿金额。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司质证，对证据的三性无异议，证明目的有异议，原告依据判决履行了付款义务，但本案票据中国工商银行股份有限公司宁波明州支行并未在票据系统中将票据以非拒付方式退回至原告系统，原告不是持票人，不享有票据权利。 被告宝塔集团公司质证，与我方无关。 被告宝塔财务公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、2017年度审计报告一份、2018年度人行报表系统截图3张、报表一份、2019年度人行报表系统截图3张、报表一份，证明目的：宝塔财务公司财务独立核算，2017年度已对外委托审计，2018年度、2019年度受自治区人民政府进驻宝塔石化集团工作组监管，主营业务停止，虽没有对外委托审计，但财务仍为独立核算，并严格监管部门要求正常报送。 原告中联重科公司质证，对证据的三性及证明目的有异议。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司质证，无异议。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告中联重科公司质证，对证据的三性无异议，证明目的有异议，宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪与本案民事票据纠纷无关。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司质证意见：无异议。 被告宝塔集团公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：2017年度审计报告一份、2018年度、2019年度财务报表各一份，证明目的：宝塔集团公司财务独立核算。2017年度已对外委托审计，2018、2019年度受自治区人民政府进驻宝塔石化集团工作组监管，主营业务停止，虽没有对外委托审计，但财务仍为独立核算。 原告中联重科公司质证，对证据的三性及证明目的有异议。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司质证，无异议。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司未提交证据。 本院对证据认证如下：对原告中联重科公司提交证据的真实性予以确认。对被告宝塔财务公司、宝塔集团公司提交证据一真实性、合法性、关联性予以确认，但其提交的证据证明目的不予确认。 经审理查明，2018年2月23日，案外人上海妃律实业有限公司向原告背书转让电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180202158305044；金额100万元；出票人为宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司；承兑人为宝塔财务公司；出票日期2018年2月2日，到期日2019年2月2日；出票人宝塔大古公司与宝塔财务公司承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。涉案票据连续背书至邯郸良友公司、上海妃律实业有限公司至原告，后原告又进行了背书转让，经过多次转让至宁波启程实业有限公司，该公司以背书方式质押于工行明州支行。该汇票到期后，工行明州支行向承兑人提示付款未获兑付。2019年3月26日，工行明州支行以原告及宁波启呈实业有限公司为被告行使票据追索权，向宁波市海曙区人民法院提起诉讼。海曙区人民法院作出（2019）浙0203民初4166号民事判决，判决原告、宁波启呈实业有限公司向工行明州支行支付涉案票据款100万元、利息及案件受理费。原告不服向宁波市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020)浙02民终2023号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经海曙区人民法院强制执行，原告于2020年9月11日向该院支付执行款1093015.28元（含票据款100万元、利息66815.28元、一审案件受理费13800元、执行申请费12400元），该院出具案件结案证明。故原告诉至本院进行再追索。 另查明，被告宝塔集团公司系被告宝塔财务公司的一人股东。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案票据到期后，因被告宝塔财务公司未向持票人付款，致使持票人通过诉讼向原告进行追索。原告于2020年9月11日被法院强制执行，现原告享有再追索权利，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。原告主张五被告支付涉案汇票款100万元、利息66815.28元、一审案件受理费13800元，合计1080615.28元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的二审案件受理费13800元、执行申请费12400元，无法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，应以票据款100万元为基数计算。被告宝塔集团公司系宝塔财务公司的一人股东，提交的证据不能证明宝塔财务公司的财产独立于股东自己的财产，故其应对宝塔财务公司的债务承担连带责任。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告邯郸良友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市良友贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中联重科股份有限公司连带支付追偿款1080615.28元（包括案涉票据款100万元、利息66815.28元、一审案件受理费13800元）及利息（利息以100万元为基数，自2020年9月12日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14761元，由被告邯郸市良友贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  温永红 人民陪审员  岳军萍 二〇二一年三月十七日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。