广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初178号原告：佛山市龙洋金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××邓岗黎北村进业一路西“小令尾”区内自编11号之三，统一社会信用代码9144××××××××51167J。法定代表人：刘某1。被告：陈润添，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××719。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。原告佛山市龙洋金属制品有限公司（以下简称龙洋公司）与被告陈润添买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙洋公司的法定代表人刘某1、被告陈润添的委托诉讼代理人叶萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款76591.8元并支付自2015年7月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息，暂计至起诉日利息为99569.34元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月25日至4月26日期间，被告向原告分批采购电视机铝合金边框，货款总计130662.8元，被告购货后仅于2015年3月11日支付19071元、2015年4月30日支付30000元、2015年6月30日支付5000元，余下76591.8元被告至今未付。经多次追讨，被告均以各种理由不予支付。由于被告最初与原告洽谈合作、正式合作交货后使用的都是假姓名，故在2015年7月联系不上被告后，原告以被告使用假名为由，在乐平派出所报案，派出所以诈骗罪立案侦查，2019年被告被抓获后又被保释，派出所告知原告可以向法院起诉，故诉至法院，请依法判决。被告陈润添辩称，一、本案是原告与广州市鸿亚电子有限公司（以下简称鸿亚公司）之间的合同纠纷，答辩人是鸿亚公司的经理，并非适格主体。二、即使原告所述内容为事实，其请求权的诉讼时效已经经过，原告以使用假名诈骗进行报案并不中断诉讼时效。三、原告诉请的利息计算方式并不符合法律规定，明显过高。原、被告在诉讼中均未提交证据。原告龙洋公司向本院申请向佛山市公安局三水分局乐平派出所调查取证，本院经调查取得以下证据：立案决定书、立案告知书、撤案告知书、讯问笔录（陈润添）6份、询问笔录（涂益洋）2份、询问笔录（刘某1）1份、佛山市龙洋金属制品有限公司鸿亚欠款对账单（不含税）1份、佛山市龙洋金属制品有限公司送货单10张、涂益洋中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。本院组织当事人对上述调取的证据进行质证。陈润添质证认为讯问笔录中的部分记录内容并非事实，系侦查机关让赶紧签字导致被告不敢修改所致，但与讯问笔录末尾陈润添自行书写的“以上笔录我看过和我说的相符”相矛盾，经审查，上述证据均来自公安机关的调查案卷，系公安机关依照法定程序在充分保障当事人权利情况下所制作的，对其真实性、合法性，本院均予以确认采信，并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年12月，龙洋公司的法定代表人刘某1经朋友介绍认识自称叫陈汉生且系广州市鸿亚科技电子（光电）有限公司总经理的被告陈润添。2015年1月25日至2015年4月26日期间，陈润添向龙洋公司购买了电视机铝合金边框配件，货款总计130662.8元，但陈润添仅支付过54071元，尚余76591.8元未付。2015年7月联系不上陈润添后，龙洋公司经了解才知道陈润添是使用假姓名陈汉生与其交易，故向佛山市公安局三水分局乐平派出所报案。2015年7月7日，佛山市公安局三水分局决定对龙洋金属制品有限公司被诈骗案立案侦查。上述诈骗案侦查过程中，公安机关对陈润添进行了讯问，形成多份讯问笔录，其中部分讯问情况如下：2019年8月13日对陈润添的讯问笔录中，问：你把当时的情况详细地说一遍？答：2014年12月份至2015年4月份期间，我在广东省佛山市三水区乐平镇龙洋金属制品有限公司购买了一些电视机配件，当时已经支付了一部分货款，后来因为没有钱支付我就一直拖住该公司，后来我就一直没有理会这件事。2019年8月15日10时40分至12时02分对陈润添的讯问笔录中，问：说说你涉嫌诈骗的事情经过？答：我当时是广州市鸿亚电子有限公司的总经理，大概2014年初认识龙洋公司的刘某1，谈了电视机铝合金边框合作生意，生意谈成后，我公司就下订单给龙洋公司，龙洋公司供货，我司到期付钱，按照约定，龙洋公司当月送货，对完账，双方无异议，下一个月月底进行结算，我通过陈嘉荣银行卡转账给龙洋公司的涂益洋。2019年8月15日15时38分至16时59分对陈润添的讯问笔录中，问：你是否有诈骗的行为？答：我没有诈骗他人的意思，我只是因向龙洋公司购了一批货，自己经营上出现了问题，没有钱付货款，我愿意承担责任。问：你所经营的公司位于什么地方，是什么时候开始经营的，主要经营什么产品？答：2013年我的朋友严荣在广州番禺区东涌太石工业区11栋4楼经营电子配件，当时经营不好就给了我做，该厂房大约1200平方左右，后来我没有再办执照，仍用广州市鸿亚科技电子有限公司，我就将他改为广州市鸿亚科技电子（光电）有限公司，继续经营，我主要做电视机的外壳，公司请了有7、8个工人，我自己对外用陈汉生的名字任总经理，我公司到2015年年底经营困难，租金都交不了，到年底就没有再经营了。问：你们是否有约定什么方式进行付款？答：我们当时是约定月结30天。问：现向你提供对方公司给你向该公司采购的配件清单和送货单据复印件，你认真查看，是否是你向该公司购配件的清单和所欠的货款情况？答：我确认这些复印件中，佛山市龙洋金属制品有限公司鸿亚欠款对账单是我所欠的货款清单，合计购配件货款是130662.80元，我支付了49071元，我还欠对方公司81591.80元人民币。送货单据也是我向该公司采购配件的送货单据，我已全部进行签名确认。问：你拿了对方公司的货后为何不支付货款，目的何在？答：我拿了货后用于自己经营，但当时经营不好，生意难做，就无法还货款，我并没有不还货款的意思，我有钱还会还的。另，龙洋公司向公安部门提交的鸿亚欠款对帐单（不含税）上的客户名称、送货单上的收货单位名称均为广州市鸿亚电子（光电）有限公司。2021年3月4日佛山市公安局三水分局认为上述诈骗案属经济纠纷，决定撤销该案件。另查明，广州市鸿亚电子有限公司为吊销企业，法定代表人为严荣，严荣系执行董事兼总经理，公司股东为严荣、严子岚。再查明，国家企业公示信息系统中并未查询到广州市鸿亚电子（光电）有限公司的登记信息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、本案原告的主张是否已超诉讼时效；二、被告陈润添是否为涉案电视机铝合金边框的买受人，应否承担支付货款及利息的责任。对于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或不起诉之日起重新计算。本案中，原告龙洋公司为了保护其涉案的货款权利，于2015年7月向公安机关报案，故就涉案货款的民事权利的诉讼时效应从其报案之日起中断，公安机关已于2021年3月4日决定撤销案件，故本案诉讼时效期间应从2021年3月4日起重新计算，原告在该日期前在公安机关的指引下提起本案诉讼，并不存在超过诉讼时效的问题，故被告陈润添关于原告本案主张已经过诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。对于争议焦点二。被告陈润添辩称其是广州市鸿亚电子有限公司的经理，其实为代表该公司与原告龙洋公司之间进行涉案电视机铝合金边框的交易，相关付款责任应由广州市鸿亚电子有限公司承担，但陈润添对其系该公司经理仅为口头陈述，并未提交证据予以证明，而该广州市鸿亚电子有限公司的公示信息所显示的总经理为严荣而非陈润添。此外，按照陈润添在2019年8月15日于公安机关的讯问笔录中的陈述“2013年我的朋友严荣在广州番禺区东涌太石工业区11栋4楼经营电子配件，当时经营不好就给了我做，该厂房大约1200平方左右，后来我没有再办执照，仍用广州市鸿亚科技电子有限公司，我就将他改为广州市鸿亚科技电子（光电）有限公司，继续经营，我主要做电视机的外壳，公司请了有7、8个工人，我自己对外用陈汉生的名字任总经理，我公司到2015年年底经营困难，租金都交不了，到年底就没有再经营了”，陈润添从严荣手中受让了该广州市鸿亚电子有限公司后利用该公司厂房、另外聘请工人，实际以“广州市鸿亚科技电子（光电）有限公司”名义对外经营，从龙洋公司提供的对账单、送货单的客户名称或收货单位名称系“广州市鸿亚科技电子（光电）有限公司”而非广州市鸿亚电子有限公司也可佐证该情况，故即便陈润添是以公司名义对外经营，该名义公司也为广州市鸿亚科技电子（光电）有限公司，但该公司并未登记成立，陈润添才系实际经营者，其购得龙洋公司的涉案配件用于其电视机外壳的生产经营，还在讯问笔录中表示“生意难做，就无法还货款，并没有不还货款的意思，有钱还会还的”，故此足以认定陈润添才系真正的买受人，其应履行买受人的付款责任，就尚余的货款76591.8元向原告龙洋公司进行清偿。而就逾期付款利息，按照陈润添在讯问笔录中“龙洋公司当月送货，对完账，双方无异议，下一个月月底进行结算”、“约定月结30天”的自述，原告主张从最后一次送货满30天后的2015年7月1日起要求被告支付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。至于逾期付款利息标准，由于双方并未对此进行约定，考虑被告逾期付款确系会产生原告资金占用的利息损失，本院按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准予以支持，原告超出部分主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈润添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市龙洋金属制品有限公司支付货款76591.8元及逾期付款利息（以76591.8元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至被告清偿上述货款之日止）；二、驳回原告佛山市龙洋金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1912元（原告已预交），由原告佛山市龙洋金属制品有限公司负担768元、被告陈润添负1144元担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二一年三月二十五日书记员  张俊彦