陕西省商洛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）陕10行终3号 上诉人（原审原告）：曹瑞，男，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：金兰英，陕西弘达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柞水县凤凰镇人民政府，住所地：柞水县。 法定代表人：李开东，镇长。 出庭负责人：孙贤政，柞水县副书记。 委托代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。 上诉人曹瑞与被上诉人柞水县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）房屋拆迁补偿协议一案，因不服商州区人民法院（2020）陕1002行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹瑞的委托代理人金兰英，被上诉人凤凰镇政府出庭负责人孙贤政及委托代理人徐于灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2015年7月28日，柞水县人民政府办公室发布《XX公路XX段征地拆迁安置工作实施方案》，同年9月14日，柞水县XX路建设协调指挥部下发了《XX公路XX段征地拆迁安置补偿补充规定》。曹瑞及其母亲王某某有3间2层土木结构房屋位于该建设项目范围之内。凤凰镇政府经勘丈登记，并通过协商后，与曹瑞及其母亲分别签订《拆迁补偿协议书》。与曹瑞签订的协议约定建筑物面积79.42平方米，拆迁物补偿费78102.8元，6个月搬迁费及过渡费3000元，拆迁奖励费27593.12元，货币安置费40000元；与曹瑞母亲签订的协议约定所拆迁的建筑物主房占地面积130.08平方米，拆迁物补偿费共计123842.98元，6个月搬迁费及过渡费3000元，在约定时限内完成拆迁的奖励费37463.04元，在安置点按同类拆迁户进行同等安置。2017年3月底,曹瑞领取了协议中约定的各项费用共计148695.92元。2020年6月1日，曹瑞以签协议时凤凰镇政府承诺给其安置的一套移民搬迁房至今未落实，其是在被欺诈的情形下签订的协议为由，起诉要求撤销其与凤凰镇政府所签订的《拆迁补偿协议书》。 原审法院认为，涉案《拆迁补偿协议书》由曹瑞签订,曹瑞要求撤销该协议，就有义务提供证据证明该协议存在法定可撤销情形。但曹瑞并无充分的证据证明在签订过程中存在受欺诈、胁迫、显失公平的情形,协议应系当事人的真实意思表示,且协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,不存在合同无效或可撤销的法定情形。同时,案涉协议约定的安置方式、补偿标准等亦符合《XX公路XX段征地拆迁安置工作实施方案》及《XX公路XX段征地拆迁安置补偿补充规定》的规定,不存在损害曹瑞合法权益的情形。故曹瑞请求撤销已履行完毕的该协议并重新进行补偿安置,缺乏事实和法律依据,不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条之规定,判决驳回曹瑞的诉讼请求。 上诉人曹瑞上诉称，上诉人和母亲王某某是独立的两户，住房面积均为175.18㎡。在拆迁之前，XX镇XX委书记康魁锋告诉曹瑞，给其母亲补偿16万元，并安置一户120㎡的宅基地，给其本人补偿14万余元，并在XX镇XX小区安置一套移民搬迁房。但在领钥匙时，开发商告知曹瑞，镇政府只给补贴45000元，还需再交80000元才能领钥匙。2017年3月21日，上诉人与被上诉人凤凰镇政府签订拆迁补偿协议书，被上诉人以领导未签字盖章为由没有给上诉人协议书。因安置房屋未落实，上诉人向柞水县XX委反映后，于2020年4、5月份才见到涉案的征收补偿协议。该协议虽是其本人签字，但面积与实际面积不符，签订协议的日期也与实际不符。上诉人认为被上诉人存在欺骗行为，一审判决不尊重事实，不符合法律规定，请求撤销一审判决或改判。 被上诉人柞水县凤凰镇政府辩称，双方于2017年3月21日达成的《拆迁补偿协议》是在自愿、平等、合法的基础上签订，是双方真实意思表示，是合法有效的，并没有损害上诉人合法权益，也无任何欺诈与胁迫行为；被上诉人在该协议的订立、履行中履行了自己的职责；上诉人要求撤销该协议，但没有证据证明被上诉人存在隐瞒和欺诈行为，且双方的协议已经全部履行，该协议不具有可撤销的法定情形；上诉人申请撤销《拆迁补偿协议》已经超过法定诉讼时效。请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，上诉人曹瑞与被上诉人凤凰镇政府签订的《拆迁补偿协议书》的时间为2017年2月21日，实际时间应为2017年3月21日。 本院认为，本案上诉人曹瑞与被上诉人凤凰镇政府签订的房屋拆迁补偿协议属于行政协议，该协议已经履行完毕，上诉人以受欺诈为由对协议提出撤销之诉。按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定：原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经过审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。依据该条的规定，行政协议在当事人意思表示瑕疵的情况下，原告可以行使撤销权。该规定第二十七条第二款规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。故本案上诉人曹瑞申请撤销其与凤凰镇政府签订的征收补偿行政协议，在适用行政诉讼法的同时，可以参照适用民事合同的相关规定。依据2021年1月1日实施的《民法典》及合同法有关撤销权的规定，当事人行使撤销权应当符合法定的条件。故本案二审审查的重点是：本案上诉人是否超过了行使撤销权的时效规定，上诉人申请撤销行政协议是否符合法律的规定。 关于上诉人是否超过了行使撤销权时效的问题。《民法典》第一百五十二条第一款（一）项规定：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由起九十日内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《合同法》第五十五条亦规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。根据上述规定，本案上诉人曹瑞认为其受欺诈签订协议要求撤销，行使撤销权的期限为其知道或者应当知道撤销事由之日起一年。本案中，由于被上诉人凤凰镇政府在该案涉行政协议签订完成后，无证据证实其向上诉人曹瑞送达，上诉人自称其于2020年4月份才看到该协议，并于2020年6月1提起诉讼，故应当认定上诉人未超过法定的行使撤销权的时效。被上诉人认为上诉人超过撤销时效的观点与事实不符，本院不予支持。 关于上诉人申请撤销行政协议是否符合法律规定的问题，即本案行政协议是否存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形。《民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人曹瑞与凤凰镇政府2017年3月21日签订《拆迁补偿协议书》为具有补偿安置内容的正式打印文本，并非空白文本，上诉人曹瑞在该协议上签字并捺印，说明其对该协议内容已经阅读知晓并对协议内容没有异议。作为一个有完全民事行为能力的成年人，上诉人曹瑞应当知晓并承担签字的相应法律后果，上诉人如果对该协议有异议，其完全可以当场提出并且可以拒签协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定：原告主张撤销、解除协议的，对撤销、解除协议的事由承担举证责任。故上诉人曹瑞一审以受欺诈为由主张撤销该行政协议，应对该撤销事由承担举证责任。本案无证据证实上诉人在签订协议过程中提出过异议，也无证据证实签订协议时凤凰镇政府工作人员存在欺诈、胁迫、乘人之危等违背上诉人真实意思的情形。本案征收补偿协议现在已经履行完毕，上诉人曹瑞已经领取了约定的补偿款项，该协议应当视为曹瑞的真实意思表示。上诉人曹瑞起诉要求撤销已经履行完毕的补偿协议，事实依据不足，依法不予支持。上诉人曹瑞提出时任凤凰镇政府负责人在协议签订前，曾对其口头承诺在XX镇XX小区为其安置一套移民搬迁房的问题，因该承诺事实不明，且未在征收补偿协议中约定，并不能成为上诉人要求撤销征收补偿协议的理由。 综上，上诉人曹瑞的上诉观点和理由不能成立，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李军宏 审 判 员 叶 军 审 判 员 文改云 二〇二一年三月二日 法官助理 郑祥甫 书 记 员 李 倩 1