山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民再95号 再审申请人（原审被告）：杨军，男，1964年9月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。 负责人：刘广孝，该行行长。 委托诉讼代理人：张营培,山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建磊,山东圣卓恒律师事务所律师。 再审申请人杨军因与被申请人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）信用卡纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初4153号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月7日作出（2020）鲁09民申162号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人杨军，被申请人建行泰安市中支行委托诉讼代理人张营培、张建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军再审请求1、撤销岱岳区人民法院于二0二0年三月九日作出的(2019)鲁0911民初4153号民事判决书，驳回再审被申请人的诉讼请求；2、本案产生的所有诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实与理由：(一)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审被申请人提供的所有证据均不能证明杨军与再审被申请人有法律关系，基本事实缺乏证据证明；(二)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的：1、案卷证1：第34页至35页仅仅是《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡分期通业务申请表》，只能说明有办卡合意，不能证明再审被申请人实际给付或发放了该卡；2、证2：第36页至50页是空白的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，不能作为证据，没有证明力，不具备法律效力；3、证3：第51页至63页系伪造的交易明细，不具有客观真实性和关联性，不是由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的，更不是在正常业务活动中形成的，且每页没有盖章确认，是人为的主观伪造，不是由中立第三方平台系统真实打印的；4、证4：第64页，只是个卡、证复印件，并没有再审申请人的亲笔签字和领用签字，不具有证据的有效形式；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。在原告代理人未提供有关再审申请人送达地址确认书等关键资料的情况下，岱岳区人民法院没有中止登记、立案审理，导致再审申请人不能答辩和参加庭审，剥夺了举报人的答辩申诉权利，主要证据未经质证；(四)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利：1、未发布开庭公告：经检索，未发现有该案的开庭公告，判决是未经开庭审理而作出的，庭审笔录及判决书均系伪造；2、违法登记、立案和违法办案：根据《民事诉讼法》的规定，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者是根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知【法发(2017)19号)】，用现行的13种方式无法送达时，才能适用公告送达方式，第五条、人民法院应当在登记立案时要求当事人确认送达地址。当事人拒绝确认送达地址的，依照《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第七条的规定处理：《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。在再审被申请人没有补正有关材料的情况下，岱岳区人民法院依然登记、立案，明显违法；3、没有证据证明再审申请人下落不明：在办案中，法院并没有因为再审被申请人没能补正有关资料而终止审理，并且在没有证据证明再审申请人下落不明的情况下，直接违法公告送达；4、没有记明采用公告送达的原因和经过：既然是公告送达，案卷中却没有记明采用公告送达的原因和经过，更没有证明再审申请人下落不明的证据，构成程序违法。(五)审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为的。1、该案审判长侯存海法官及合议庭成员徇私舞弊，枉法裁判。案号为(2019)鲁0911民初4153号山东省泰安市岱岳区人民法院民事判决书，由该院民二庭庭长、资深、员额法官侯存海担任审判长，审判员：李冉人民陪审员：石中来，书记员：邹雯雯。作为该院民二庭庭长、资深、员额法官、老判官，该案审判长侯存海法官及合议庭成员在审查再审被申请人提供的起诉证据材料里，没有对证据是否具有法律效力进行甄别，主观上形成故意，否则，如果审判长候存海法官智商有问题，岱岳区人民法院党组也不会推荐其为民二庭厅厅长，岱岳区人大常委会也不会任命其为民二庭厅长，所以，该案合议庭的全部人员，都在主观上故意的违法办案，从而徇私舞弊，枉法裁判；2、违法送达：再审被申请人提供的所谓证据材料里面，也有再审申请人的工作单位、办公电话、举报人夫妇的手机号码，为何审判合议庭4个人，都视而不见，对所有法律文书仍然采取公告送达的方式，并且伪造公告送达相关资料，是故意违法；3、伪造法院专递邮件详情单：案卷第12页、第86页：没有投递员签章、EMS章戳和退邮凭证及投递员签字日期等信息；4、公告报纸存疑：名称及日期；5、伪造庭审笔录：案卷第69页至74页：(1)第二页倒数第三行审判员：因被告杨军未到庭，由原告讲明两被告的出生年月日、民族、职业、工作单位、职务、家庭住址、户籍所在地。本案仅壹人被告，何来两人；(2)倒数第一行：被告回答了，而且未讲明职业、工作单位、职务、家庭住址、户籍所在地，被告未到庭怎么能回答。(3)第三页第四行：审判员：本院已于开庭三日前将传票、开庭通知书、合议庭组成人员名单送达各方当事人及诉讼参与人，庭前进行了公告(不公开审理的除外)被告的答辩期已届满，本次开庭符合法律规定。被告从未收到过传票、开庭通知书、合议庭组成人员名单，也并未到庭，而且，从时间上来看是二0二0年一月十九日九时开的厅，正值疫情期间，最高院有正式通知，疫情期间延迟开庭，经检索，未查到此次开庭公告；6、伪造判决书：二0二0年三月九日作出的、并于二0二0年三月二十六日公告送达、申请人于2020年8月21日才知道的(2019)鲁0911民初4153号民事判决书、案卷第75页至79页：第四页第二行：被告张修庆在共同还款人约定书上签字，承诺作为共同还款人履行还款义务。本案并没有被告张修庆出庭，更没有共同还款人出庭，起诉状中载明被告只有杨军一人，何来两被告，或名为张修庆的被告，该判决书很显然是伪造；退一步讲，如果判决书是真实的，根据法律法规有关规定，审判人员应该实时将电子卷宗导入办案平台，但在岱岳区2019年9月7日公告送达起诉书、应诉通知书、举证告知书及开庭传票的报纸没有证明力，案卷第14页：公告送达没有报纸人民法院网站上却查不到该案号，该院执保厅卢兴柱法官和执行厅杜敏芝法官在内部办案网上也查不到该案案号，所以，该判决书系伪造的，没有实时将电子卷宗导入办案平台也是违法的；7、隐匿、毁灭证据材料：案卷缺失第1、2、5、6、7、8、9、10、11、13、15、16、17、18、19、20、21、23、25、32、33、65、66、67、68、80、81、82、83、84、85、87、88页等等；7、最重要的也是最基本的应该送达给再审申请人的所有法律文书如传票、开庭、应诉、举证通知书案卷里均没有，即使采取公告，更应该有送达文书或退邮回执；8、伪造有关公告送达材料：邮寄单仅仅是法院开具的，没有邮政已投递章戳和退邮凭证及投递员签字日期等信息，且公告送达没有报纸名称及日期；9、枉法判决的行为认定为：(1)故意违背事实的行为。(2)故意违背法律的行为。(3)在审判活动中故意违背事实和法律的行为，必然导致枉法裁判。 建行泰安市中支行辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法正当，杨军的再审请求无任何事实及法律依据，应当依法驳回被答辩人的再审申请。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实有充分的证据证明。原审庭审中，答辩人向法庭提交了有被答辩人亲笔签名的《网络申请确认单》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、被答辩人持有的信用卡的交易明细、被答辩人身份信息等证据，其中交易明细中，有消费记录、有账单分期、有约定还款支付宝还款等记录，充分证实了被答辩人办卡、用卡、还款及欠款的事实。二、原判决、裁定认定事实的主要证据不存在伪造的情形。1、案卷证1第34页是2015年2月10日杨军亲笔签字的《网络申请确认单》，内容：其认可编号9991504138890《中国建设银行龙卡信用卡申请表》确为其本人申请，其本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。其办理的龙卡信用卡卡号：62×××97。卷35页是被答辩人于2017年1月9日亲笔签名的《龙卡信用卡分期通业务申请表》，其向答辩人为其名下的卡号为：62×××97信用卡申请办理分期通业务，申请金额15万元，分期期数36期，并提供了身份证、信用卡等材料，同时按要求签署了承诺书，承诺：在建行办理的房贷结清时，如本人分期款项尚未还清，未经建行同意，暂缓办理贷款结清或房产抵押登记注销手续。证实被答辩人已经持有、使用卡号为：62×××97的信用卡，并在此卡基础上申请办理分期通业务，2017年1月23日，其实际使用了额度15万元，并做分期36期还款。2、证2卷36页至50页关于《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被答辩人系通过网络申请办理的信用卡，在办理过程中，需要对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》进行阅读并打钩确认，否则该业务无法办理，被答辩人在《网络申请确认单》上亲笔签字确认：已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》在建设银行官方网站对公众公开发布，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对双方具有约束力。 3、证3卷51页至63页交易明细，是银行后台系统根据被答辩人的用卡消费及还款情况生成的数据记录，该数据无法人为随意修改，银行内部数据都是加密保管，不与第三方平台随意链接。盖章的第一页欠款数额与最后一页的累计欠数额完全一致。被答辩人认为相关电子数据应由第三方平台提供没有法律依据。4、证4卷第64页，卡、证复印件，是答辩人对被答辩人办理信用卡分期业务时提供的其本人身份证、信用卡的真假进行复核，经核对，复印件与原件相符，身份证联网核查：公民身份证号码与姓名核对一致，照片核对无误，该项内容无需被答辩人签字。三、关于证据未经质证的问题。2017年1月9日被答辩人亲笔签名的《龙卡信用卡分期通业务申请表》上，被答辩人填写的住宅地址是“山东省泰安市岱岳区天平街道办事处机关宿舍”，之后，被答辩人也没有通知过答辩人其住宅地址的变更情况。原审卷第11页-14页，原审法院根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，于2019年7月22日以邮寄方式向被答辩人提供的上述住宅地址送达应诉通 知书、起诉状、举证通知书、传票，2019年7月27日退件，原因：电话不接，地址不详。2019年9月7日原审法院登报公告送达相关法律文书。原审法院送达程序合法，审理程序合法，被答辩人缺席不参加审理，自然无法对证据进行质证。 四、关于被答辩人辩论权的问题。如前所述，原审法院依法送达，被答辩人缺席不参加审理，自然无法行使辩论权。对证据进行质证。五、没有证据证明原审审判人员具有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。被答辩人主观臆断，凭一时口快，对原审法官进行恶意侮辱、人身攻击、诬告，完全背离了客观事实。法院专递邮件都有编号，真假从网上一查便知，第13页、第87页上均有投递员签字。法院依法在报纸上公告不违反法律规定。2020年1月19日开庭时，国内尚未有疫情发生，开庭是依法进行的。关于原判决书第78页中的“被告张修庆在共同还款人约定书上签字…”，确与本案无关，应系原审法院在校对时出现的错误，但该内容与本案无直接关联，不能据此断定判决书是伪造的。原审不存在隐匿、毁灭证据材料。被答辩人在再审申请书第6页中陈述案卷缺失一事，经答辩人到原审法院档案部门核实，上述卷宗内容在岱岳区人民该案卷宗中均有存档，但该部分资料系涉及法院内部流程及个人信息等，法院不对外提供，但司法部门需要时可以调取。公告送达材料无证据证实系伪造。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，被答辩人的再审请求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的再审申请。 建行泰安市中支行向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120025.35元，利息、复利、违约金、手续费、年费等31816.18元（计算至2019年1月31日，之后的利息、复利、违约金、年费等计算至实际清偿日）。（合计：151841.53元）2、由被告承担诉讼的各项费用。 原审法院认定事实：2015年2月10日，被告杨军向原告建行泰安市中支行申请办理龙卡信用卡，为此双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定，甲方（信用卡申请人）应按照建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方（建行泰安市中支行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关业务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列举的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；甲方向乙方偿还款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方可要求甲方立即偿还全部欠款；协议还对其他事项进行了约定。2017年1月9日，被告杨军向原告建行泰安市中支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，为此双方签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，约定，申请金额15万元，分期期数36期，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费采取分期收取的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按约入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；双方还对其他事项进行了约定。被告张修庆在共同还款人约定书上签字，承诺作为共同还款人履行还款义务。上述协议签订后，建行泰安市中支行为被告杨军发放了卡号为62×××97的龙卡信用卡。被告杨军多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款。截止至2019年1月31日，被告杨军累计欠付本金120025.35元，利息、复利、违约金、年费等31816.18元。上述事实有信用卡申请表、分期业务申请表、信用卡领用协议、分期业务申请人约定条款、交易明细、被告身份证、当事人陈述等证据在案证实。 原审法院认为，原告建行泰安市中支行与被告杨军就信用卡领用业务签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及就分期通业务签订的《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告杨军持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、复利、违约金、年费等其他费用。原告建行泰安市中支行主张截止至2019年1月31日，被告杨军累计欠付本金120025.35元，利息、复利、违约金、年费等31816.18元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。自2019年1月31日起至全部款项实际付清之日止的利息、复利、违约金、年费等其他费用，被告杨军应当按照双方协议约定继续承担责任。 原审法院判决：被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行欠款本金120025.35元，利息、复利、违约金、年费等31816.18元(计算至2019年1月31日，自2019年2月1日至实际还清之日，利息、复利、违约金、年费等按照双方协议约定计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3337元、财产保全费1320元，由被告负担。 再审中，对当事人提交的证据，本院依法组织了举证质证。杨军提交三份证据:证据一、案卷所存法院邮政专递详情单内容是假的，没有送达人签字和邮递员签字。证据二、本人2020年11月27日手机银行登录页面，证明本人与被申请人没有信用卡纠纷法律关系，不承担还款责任。证据三、本人再审申请前复印的本案案卷缺失情况，证明原审法院卷宗造假。建行泰安市中支行经质证，认为，证据一原审法院送达问题，是法院按照内部流程进行依法送达，不存在造假。证据二无法证实杨军与银行之间不存在信用卡法律关系。证据三经核实，原审卷宗中没有确实申请人所说内容。 建行泰安市中支行提交七份证据：证据一、《网络申请确认单》一份、杨军身份证复印件一份、杨军身份信息核查一份，拟证实2015年2月10日，杨军通过网络申请办理信用卡并填写《网络申请确认单》，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，杨军在《网络申请确认单》上签字并提交其身份证复印件，经银行系统核查，杨军所提交的身份证号码与姓名核对一致且存在照片。证据二、《龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》各一份。拟证实建行泰安市中支行根据杨军的申请向其发放了卡号为62×××97的信用卡。2017年1月9日，杨军填写《中国建设银行龙卡分期通业务申请表》申请办理分期通业务，申请金额15万元，分期期数36期，手续费率0.4%。杨军声明愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则，《约定条款》第2条基本规定4中约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《约定条款》申请人权利与义务第5款约定：若申请人不履行债务……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《约定条款》银行权利与义务第6款约定：中国建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对本业务条款、费率表及其他费用标准进行变更……并按照相关法律法规或监管机构的要求公告一定时期后施行，不再另行通知申请人。证据三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》各一份，拟证实《领用协议》第4条对账及还款第6款约定：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。证据四、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表一份、杨军身份证及信用卡复印件一份。拟证实2017年1月9日，杨军填写面谈记录表，申请分期通额度，用途为：大额耐用消费品，预算15万，杨军提交其身份证及信用卡复印件一份。证据五、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》一份，杨军身份证及信用卡（卡号：62×××97）、借记卡（卡号：62×××48）复印件各一份。拟证实2017年1月23日杨军填写《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》申请支用金额150000元，并授权原告将审核通过的支用金额划入其本人分期通借记卡账户，账号62×××48。杨军提交的身份证复印件及信用卡（卡号：62×××97）、借记卡（卡号：62×××48）复印件。证据六、中国建设银行股份有限公司泰安分行七里新pos单一份、中国建设银行转账凭条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。拟证实2017年1月23日，被申请人依照杨军的申请向杨军指定的借记卡账户（卡号：62×××48）支付借款150000元，杨军签名确认，收到借款后，杨军用上述借款进行消费。证据七、交易明细一份。拟证实杨军使用信用卡进行消费，多次未按时足额偿还借款，至2021年1月31日，尚欠借款本金120019.35元，利息、违约金、手续费88545.62元未还。杨军经质证，对证据一真实性存在，只是签署的确认单，是本人签字，但没有在网络上实际操作。对证据二真实性无异议，只是领卡合意，不能证明实际领用了信用卡。证据三是空白的领用协议和信用卡章程，不具有真实性，不能证明我签署了协议。证据四面谈笔录记录表以及本人签名的真实性没有异议，不能证明本人领用了龙卡信用卡。证据五真实性无异议，但只是申请龙卡信用卡的合意，不能证明通过了审批或领用了该卡。15万元没有打到我尾号为3748的账户上，是建行伪造的，我没有收到这个钱。证据六不具有真实性，签字为本人所签，只是给我授信了额度，没有真实消费。证据七不能证明实际在正常活动中形成的，不具有真实性，不能证明其出处。本院对上述证据材料将结合案件事实综合审查认定。 另查明，原审卷宗正卷第78页第二行被告“张修庆在共同还款人约定书上签字，承诺作为共同还款人履行还款义务。”与本案事实不符。 其他查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，本案争议焦点为杨军是否在建行泰安市中支行办理过信用卡分期通业务及是否承担还款责任。根据杨军亲笔签名的《网络申请确认单》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》及交易明细、身份信息等证据可以证实杨军在建行泰安市中支行办理过信用卡分期通业务的事实。泰安市中支行还出具了涉案信用卡透支及欠款的证据。对此，杨军虽不认可，但没有提供该信用卡发放、透支、欠款与己无关的证据。杨军透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、复利、违约金、年费等其他费用。 需要指出的是，本案原审于2019年9月7日向杨军公告送达起诉书、应诉通知书、举证告知书及开庭传票，定于60日公告期加30日举证期满后3日9时开庭审理，但实际开庭日期为2020年1月19日9时，卷宗中无延期开庭手续，剥夺了杨军的辩论权利。再审期间对原审的程序瑕疵进了纠正，充分保障了杨军的各项诉讼权利。原审卷宗正卷第78页第二行被告“张修庆在共同还款人约定书上签字，承诺作为共同还款人履行还款义务。”与本案事实不符，经电话询问原审承办法官，系文书制作时出现的笔误，张修庆与本案无任何关系。本院依法予以纠正。 另外，杨军认为原判决认定事实的主要证据是伪造的及审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为的主张无事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，原审认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 维持泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初4153号民事判决。 再审案件受理费3337元由杨军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 侯凯青 审判员 罗 斌 二〇二一年三月十五日 法官助理刘刚 书记员何青香