河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1821号原告：任付恒，男，汉族，1955年9月13日生，住长葛市，系胡玉平丈夫。原告：任拴成，男，汉族，1988年3月11日生，住长葛市，系胡玉平之子。原告：任梦兰，女，汉族，1983年6月5日生，住长葛市，系胡玉平之女。原告：胡永申，男，汉族，1931年11月22日生，住长葛市。系胡玉平之父。原告：路淑妮，女，汉族，1931年1月9日，住长葛市，系胡玉平之母。五原告委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：林德有，男，汉族，1959年12月18日生，住长葛市。被告：朱保怀，男，汉族，1950年4月2日生，住长葛市。委托诉讼代理人：陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住长葛市。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。负责人：邓新民，该公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告任付恒、任拴成、任梦兰、胡永申、路淑妮诉被告林德有、朱保怀、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日、2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告任付恒、任拴成、任梦兰、胡永申、路淑妮的委托诉讼代理人杨志华、被告林德有、被告朱保怀的委托诉讼代理人陈书伟、被告中华联合财险驻马店中心支公司的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任付恒、任拴成、任梦兰、胡永申、路淑妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因胡玉平死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、停尸费、尸检费、施救费等费用共计656226元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日6时许，被告林德有驾驶登记车主为朱保怀的豫Ｋ×××××小型面包车在长葛市××××路段处，与胡玉平等人相撞发生交通事故，造成胡玉平死亡，经认定林德有全责，胡玉平无责，事故发生后，被告未支付任何费用，现特请求判令被告赔偿原告因胡玉平死亡的各项损失共计656226元，现双方为此事协商未果，经查该车辆在保险公司处投有保险，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。被告林德有辩称：原告起诉的诉请没异议，就是划分的责任有点重，我虽然没有证，但走的路是对的。原告的诉请没意见。被告朱保怀辩称：朱保怀不是将车辆交给林德有使用，而是将车卖给了林德有，该车实际为林德有所有，朱保怀对该车没有任何管控的义务，不应承担任何责任。被告中华联合财险驻马店中心支公司辩称：1、肇事车辆尽在我公司投保有交强险，因林德有无证驾驶，故我公司不应赔偿，即使赔偿，我公司也保有追偿的权利。2、林德有已经构成交通肇事罪，本案是在刑事诉讼后另行提起的民事诉讼，根据刑事诉讼司法解释，原告的精神抚慰金不应支持。3、本案一起事故多起案件，我公司在本案中仅承保交强险，应为其他人预留份额。4、诉讼费鉴定费等间接损失我公司不承担。五原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书、身份证复印件、村委会证明2份、信息查询单、保单，证明原被告主体资格及本次事故的发生情况，责任划分情况。2、票据5张，证明事故发生后，胡玉平救治花费7920元。3、鉴定意见书、注销证明，证明胡玉平因本次事故死亡，户口被注销。被告林德有对原告的证据无意见。被告朱保怀对原告的证据质证意见：朱保怀将车卖给了林德有，该车实际为林德有所有，朱保怀对该车没有任何管控的义务，不应承担任何责任。被告中华联合财险驻马店中心支公司对原告的证据质证意见：证据1、3无异议，证据2其中一张为华健医院检查费，面额为1530元，其余均为停尸费，并非正规发票，证据形式不合法，上述票据显示的花费均属于丧葬费范畴，不应重复认定。庭审后，被告朱保怀向法院提交车辆买卖手续欠条一张。五原告对此发表质证意见：真实性及证明目的均有异议，该钱款数额1000元与被告在公安机关做询问时陈述不一致，且该欠条虽写有购车款，但系林德有与朱保怀之间的债权债务关系，与本案双方是否合法买卖车辆的行为无直接因果关系，不能证明其与车辆已经合法买卖的问题。被告林德有对此发表质证意见：确实是我打的条，庭审的时候也说了，给了1000元，还欠1000元，从工资里扣。本案经审理查明事实如下：2019年3月9日6时00分许，在长葛市××村路段）处，林德有无证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与行人胡玉平、胡巧焕（另案）、薛秀英（另案）三人发生相撞，造成胡玉平当场死亡，胡巧焕、薛秀英二人受伤，车辆及树木损坏的交通事故。2019年3月13日，长葛市公安局交通管理大队做出第411082120190055011号道路交通事故认定书，认定林德有负该事故全部责任，胡玉平、胡巧焕、薛秀英不负该事故责任。事故发生后，胡玉平在长葛市华健医院检查，支出检查费1530元。2019年3月12日，许昌莲城法医临床司法鉴定所做出许莲司鉴所[2019]病鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者胡玉平符合道路交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。另查明：1、被告林德有与朱保怀系同事关系。林德有驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为被告朱保怀，该车在被告中华联合财险驻马店中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。2、胡玉平，公民身份号码，事故发生时已年满64周岁。父亲胡永申、母亲路淑妮育有子女五人。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的第411082120190055011号道路交通事故认定书，认定林德有负该事故全部责任，胡玉平不负该事故责任。该事故认定书认定事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。庭审后，被告朱保怀提交欠条一份，证明KG8589号小型普通客车已卖给林德有，林德有对此认可，且该证据与公安机关询问笔录中林德有的陈述一致，故本院认定林德有与朱保怀之间的买卖关系成立，林德有系KG8589号小型普通客车实际所有人。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十条之规定“当事人之间已经以买卖或者其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。”，且被告林德有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使五原告近亲属胡玉平死亡并负事故全部责任，综上，被告林德有应对五原告的各项损失承担民事赔偿责任。被告中华联合财险驻马店中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型普通客车的交强险保险人，应根据法律规定和保险合同的约定在交强险范围内按事故责任承担相应的民事赔偿责任；因被告林德有的无证驾驶行为，保险公司理赔后享有追偿权。对五原告因本次交通事故所造成的损失本院核定为：医疗费1530元，死亡赔偿金547215.52元（34200.97元/年×16年），精神抚慰金50000元，被抚养人生活费23091.98元[11545.99元/年×（5年+5年）÷5人]，以上共计621837.5元。因本次交通事故造成薛秀英、胡巧焕受伤，任付恒等近亲属胡玉平死亡，薛秀英、胡巧焕、任付恒等损失总计778830.02元（薛秀英144185.24元+胡巧焕12807.28元+任付恒等621837.5元）。其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）总计79292.44元（薛秀英65754.81元、胡巧焕12007.63元、任付恒等1530元），死亡、伤残赔偿项下（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费）总计699537.58元（薛秀英78430.43元、胡巧焕799.65元、任付恒等620307.5元）。被告中华联合财险驻马店中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告任付恒、任拴成、任梦兰、胡永申、路淑妮医疗费192.96元（注：个人损失总额÷损失总额×10000元），在死亡、伤残赔偿金项下赔偿原告任付恒、任拴成、任梦兰、胡永申、路淑妮死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费计97541.33元（注：个人损失总额÷损失总额×110000元）。五原告下余损失，由被告林德有赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计524103.21元（621837.5-192.96-97541.33）。五原告的其他诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其所主张的事实成立，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告任付恒、任拴成、任梦兰、胡永申、路淑妮医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计97734.29元。二、被告林德有于本判决生效后十日内赔偿原告任付恒、任拴成、任梦兰、胡永申、路淑妮医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计524103.21元。三、驳回原告任付恒、任拴成、任梦兰、胡永申、路淑妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10362元，由被告林德有负担10018元，由原告任付恒、任拴成、任梦兰、胡永申、路淑妮负担344元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  陈继军人民陪审员  闫秋玲二〇二一年三月十日书 记 员  袁自培