广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初549号 原告：广西旷源律师事务所，住所地广西壮族自治区北海市海城区，统一社会信用代码：3xxxxxxxxH。 负责人：赵成民。 被告：广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司，统一社会信用代码：9xxxxxxxx5，住所地：北海市海城区贵。 负责人：陈谨。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxK。 法定代表人：谢卫福。 原告广西旷源律师事务所（以下简称“旷源律所”）诉被告广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司（以下简称“五鸿北海分公司”）、被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“五鸿公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告旷源律所的负责人赵成民到庭参加诉讼，被告五鸿北海分公司，被告五鸿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旷源律所向本院提出诉讼请求，判令：1、判令两被告共同支付律师代理费230万元；2、判令两被告共同承担逾期支付律师代理费利息21676.03元（其中以50万元为基数，自2020年1月1日至2020年12月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算为19250元；其中以230万元为基数，自2021年1月1日至2021年1月11日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算为2426.03元；以后计算至判决生效时止）。增加请求：本案之前曾申请支付令，要求被告承担支付令费用2933元。 事实与理由如下：2019年3月21日，两被告与原告签订《律师费结算统计以及支付协议书》以及《广西五鸿建设集团有限公司欠律师费统计表》，约定自2015年1月30日至2019年3月6日期间，两被告一共赊欠原告律师代理费总计4616914.41元，双方（两被告为一方，原告为另一方）同意按照前律师费总额的50%即230万元结算给原告律师代理费。两被告承诺于2019年12月31日前支付给原告律师费50万元，2020年12月31日前分批支付给原告律师费180万元。约定给付第一期律师费己经逾期一年多，第二期支付律师费截止到起诉时己经逾期10几天，两被告以经济困难为由拒不给付。双方债权债务明确，原告放弃50%债权让渡给两被告，也没有感化和督促两被告履行合约，两被告违约明显。原告曾于2020年11月9日以第一期律师代理费50万元到期、两被告违约为由，向你院申请支付令，你院于2020年11月11日向两被告发出（2020)桂0502民督12号《支付令》。被告广西五鸿建设集团有限公司以《律师费结算统计以及支付协议书》以及《广西五鸿建设集团有限公司欠律师费统计表》真实性和合法性存疑为由提出异议，你院以（2020)桂0502民督12号《民事裁定书》终结督促程序。被告广西五鸿建设集团有限公司罔顾原告的律师辛辛苦苦5年来为其处理法律事务、代理仲裁、诉讼近30个案件，并有己经履行的《委托代理合同》和《授权委托书》，以及仲裁裁决书和多家法院判决书确认原告代理两被告法律事务的事实。故此，原告依据《中华人民共和国民法典》第一百六十五条、第九百一十九条和第九百二十一条之规定具状起诉，望判令两被告给付原告律师代理费230万元，并承担因其违约产生的利息损失。 被告五鸿北海分公司，被告五鸿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2019年3月21日，原告旷源律所（丙方）与被告五鸿公司（甲方）、被告五鸿北海分公司（乙方）签订《律师代理费结算统计以及支付协议书》，主要约定甲方和乙方聘任丙方担任其诉讼或仲裁代理人，自2015年1月30日以来，赊欠丙方的律师代理费，现住三方经过核对《委托代理合同》、《民事起诉状》、《仲裁裁决书》、《民事判决书》等法律文件、证据，确认和签订如下协议：一、甲方和乙方确认欠丙方律师代理费累计4616914.41元，具体案由、案号、诉讼标的和已经支付、尚欠未支付律师代理费详见《广西五鸿建设集团有限公司及其北海第三分公司欠律师费统计表》；三、甲方和乙方以本协议及其《广西五鸿建设集团有限公司及其北海第三分公司欠律师费统计表》为双方截止到2019年3月6日为止最终债权债务结算数据；四、三方同意，按照三方对账表确认的代理费总额4616914.41元的50%，即2300000元结算给丙方律师费；五、甲方和乙方承诺2019年12月31日之前支付给丙方50万元；2020年12月31日之前分批支付给丙方180万元；六、三方因履行本协议发生争议，同意提交广西北海市海城区人民法院通过诉讼解决，原来每个《委托代理合同》约定管辖与本协议存在冲突的，以本协议为准。自2015年1月30日起至2019年3月6日期间，被告五鸿公司或被告五鸿北海分公司委托原告旷源律所作为诉讼或仲裁的代理人，原告均代为出庭履行了义务，共代理了22个案件，律师费合计为4616914.41元。现原告主张经双方结算后，两被告未按上述协议的约定支付律师费损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 另查明，旷源律所就本案款项中的500000元曾于2020年11月11日向本院申请支付令，本院作出（2020）桂0502民督12号支付令，限令五鸿公司、被告五鸿北海分公司自收到该支付令之日起十五日内向旷源律所给付律师服务费500000元。后因五鸿公司在法定期限内提出异议，本院作出（2020）桂0502民督12号民事裁定，终结该案的督促程序。申请费2933元，由旷源律所承担。 本院认为，关于本案的法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，亦不属于例外规定，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，原告旷源律所与被告五鸿公司、被告五鸿北海分公司于2019年3月21日签订的《律师代理费结算统计以及支付协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。自2015年1月30日起至2019年3月6日期间，被告五鸿公司或被告五鸿北海分公司委托原告旷源律所作为诉讼或仲裁的代理人，原告均代为参与相关诉讼或仲裁履行了受托义务，共代理了22个案件，律师费合计为4616914.41元，有原告所提交的裁判文书和仲裁裁决书予以证实，三方当事人亦在上述协议书中予以确认，并对律师费的支付金额以及支付方式进行了约定。现原告主张两被告未按上述协议的约定支付律师费构成违约，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的后果。故，对于原告主张两被告共同支付律师费2300000于法有据，本院予以支持。上述协议虽未约定逾期付款所应承担的违约责任，但两被告逾期支付律师费确实会给原告造成损失，故对于原告主张按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的标准以应付款项为基数，从应付款项之日起计于法有据，本院予以支持。为此，两被告须支付逾期利息损失（逾期利息损失计算：均按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的标准：1、从2020年1月1日起至2020年12月31日止，以500000元为基数计算；2、从2021年1月1日起至实际付完上述款项之日止，以2300000元为基数计算）给原告。关于支付令费用2933元，确系原告旷源律所为主张涉案款项所支付的费用，故，对于原告旷源律所请求两被告承担该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司与被告广西五鸿建设集团有限公司共同支付律师代理费2300000元给原告广西旷源律师事务所； 二、被告广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司与被告广西五鸿建设集团有限公司共同支付逾期利息损失（逾期利息损失计算：均按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的标准：1、从2020年1月1日起至2020年12月31日止，以500000元为基数计算；2、从2021年1月1日起至实际付完上述款项之日止，以2300000元为基数计算）给原告广西旷源律师事务所； 三、被告广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司与被告广西五鸿建设集团有限公司共同支付支付令费用2933元给原告广西旷源律师事务所。 案件受理费25372元，减半收取计12686元，由两被告负担（该费用已由原告预交，两被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费25372元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二一年三月十六日 法官助理 孟 伟 书 记 员 陈 俊