黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1180号原告：兰西县长城木业有限公司，住所地兰西县富红家园小区B栋2号商服。法定代表人：李明，职务总经理。委托诉讼代理人：李国政，男，1963年9月13日出生，汉族，兰西县长城木业有限公司股东，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：田野，男，1989年12月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：韩晓磊，黑龙江忠诚律师事务所律师。原告兰西县长城木业有限公司与被告田野劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县长城木业有限公司委托诉讼代理人李国政、沈东源与被告田野及其委托诉讼代理人韩晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰西县长城木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告田野在2019年9月受伤时与原告兰西县长城木业有限公司不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：兰西县劳动人事争议仲裁委员会对本案事实认定不清，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：一、原告的工商登记中经营范围不具有生产加工项目，只有经营销售的行政许可，不存在雇佣劳务进行木制品生产的事实。而被告的身份是木工，不是销售人员，其是在从事生产工作中受伤的，所以与原告单位没有任何的法律关系。仲裁机构认定“田野从事的木工工作是原告公司业务组成部分”明显是错误的。二、经原告了解，兰西县榆林镇柏诗奇木器加工厂曾于2019年5月1日与被告田野在内的十六人签订了《承揽加工合同》，将木器加工制作工作交由其十六人承揽完成。柏诗奇木器加工厂为被告等人交纳了保险，而且被告受伤后已经实际领取了保险金。如果被告是原告单位的人员，另一个单位怎么会给被告上保险，被告又不存在两个劳务身份。被告是否是在该工厂从事劳务的过程中受到伤害原告不知情，但与原告无关。三、原告和柏诗奇木器加工厂是两个独立的单位，各有营业许可证、经营项目各有不同、经营负责人不同、雇佣人员从事的岗位不同。被告不能提供与原告签订的劳务合同，又不能提供原告为被告支付劳动报酬的证据，仅凭证人证言等证据与原告提供的工商登记等书证的证据效力相比是没有对抗力的。并且原告在被告受伤前后时间并未向被告支付过劳动报酬，也未对被告的劳务从事指挥和管理工作，被告受伤的时间这一段原告并未从事木器加工生产，从工商注册登记看原告只有从事木器家具的销售范围并未有生产项目，原告已不在此地从事公司的经营，注册登记是兰西县富红家园小区B栋2号商服。经原告方了解，被告受伤时是为柏诗奇木器加工厂从事劳务。田野辩称，兰西县仲裁委员会作出的仲裁裁决没有错误。1.原告超出经营范围属于行政管理范畴，不能因原告超范围经营就否认与被告的劳动关系；2.被告虽然与柏诗奇木器加工厂签有承揽合同，但是该合同只是名称是承揽合同，其内容仍然是雇佣关系；3.柏诗奇木器加工厂实质上不是独立单位，长城木业所生产的家具品牌就是柏诗奇，而且工厂地点、员工管理、生产模式完全没有改变，并且柏诗奇木器加工厂是在被告入职原告公司后成立的。所以原告的诉讼请求只是原告单方面的意思表示，请求法庭依法驳回。兰西县长城木业有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、营业执照复印件附变更登记，证实原告经营的范围为木业销售，没有生产加工的项目；证据二、租赁合同3份，附租金的收据，证实被告受伤时所打工的场地已不是原告的公司，已经被李国政出租给柏诗奇木器加工厂；证据三、承揽合同复印件一份，证实被告是为柏诗奇木器加工厂提供劳务，与柏诗奇木器加工厂是承揽关系；证据四、证人邰某、高某、徐某出庭证词。1.邰某证词主要内容：“我原先在长城木业打过工，2018年4月份我成立了柏诗奇木器加工厂，做承揽加工的活，田野是在我柏诗奇木器加工厂的备料车间从事承揽线条加工工作，田野受伤时与长城木业不存在劳务关系。柏诗奇木器加工厂是个体工商户于2018年4月份成立的。柏诗奇木器加工厂工人具体数目不确定，活多就多用一些，活少就少用一些，多的时候七八十人，少的时候四五十人。我是将木器加工的劳务承包给这些工人。我是以现金方式给这些工人支付劳务报酬，按照承揽加工的件数核算工资，每个月核算一次。我没有对工人服装有具体要求。柏诗奇木器加工厂给工人上了意外伤害险。柏诗奇木器加工厂的具体场所是在兰西县××林生村。柏诗奇木器加工厂是租赁李国政的场地，以现金支付一年支付一次，2018年租金是10万元，2019年是一年15万元，2020年租赁费，因为疫情减少租赁费是12万元。向法庭出示柏诗奇木器加工厂的营业执照、与工人签订的承揽加工合同、租赁场地的协议书和收据、为工人上保险的保险合同。我是2016年在长城木业工作，任厂长职务，负责工厂的纪律管理、生产、环境卫生。田野从2016年到2019年8月26日受伤时是一直归我管理。柏诗奇木器加工厂的设备和场地都是我租李国政的。柏诗奇木器加工厂工人的工作时间和工作量是由我规定的。柏诗奇木器加工厂工人的服装我没有发放过，工人工作穿的服装是我成立柏诗奇木器加工厂之前由长城木业发放的，现在榆林镇的不在厂子干活的老百姓也有穿着这个服装的。柏诗奇木器加工厂和工人签订承揽加工合同时已明确告知，合同上也明确写明。长城木业原来生产的家具品牌是长城牌。当时柏诗奇木器加工厂成立时就这么起的名。其他人销售，我就是做承揽加工的，其他人销售是谁委托我们承揽加工由谁自行销售。柏诗奇木器加工厂与兰西县长城木业有限公司没有关系。原告提交的照片是柏诗奇木器加工厂。租赁的场地除了柏诗奇木器加工厂没有其他企业。田野受伤时是做承揽加工的活，是在柏诗奇木器加工厂里面一个备料车间内，田野受伤时不是他本职操作的机器造成的，田野应该干的活是配木线的活，他是使用接木机时受的伤，操作接木机不是田野的工作。因为工厂事情多，再加上外边有业务，我委托李国政给我协调田野受伤的事。我在长城木业是从什么时候开始工作的时间记不清了，大概是2015、2016年前。田野在柏诗奇木器加工厂负责配线工作，工资按计件开，负责加工线条，工资是按米计算，每月大概能挣到三千多元，不固定。我从长城木业离职，然后就创建柏诗奇木器加工厂了，中间没有中断，因为我每年5月1日和工人签订承揽加工合同，在合同书明确体现了是给柏诗奇木器加工厂干承揽活。给柏诗奇木器加工厂工作。”2.高某证词主要内容：“我以前在长城木业打过工，我现在是在柏诗奇木器加工厂干活，田野和我是在一个车间工作的工友。田野在受伤时是在柏诗奇木器加工厂的下料车间受的伤，给柏诗奇木器加工厂的老板邰某干活。我给柏诗奇木器加工厂干活签合同了，也上保险了。邰某没有给工人发过服装，都是穿自己的服装，也有穿以前给长城木业干活时发的工作服，邰某现在对工人穿什么服装上班没有要求。柏诗奇木器加工厂支付报酬是按计件计算工资，一个月算一次。柏诗奇木器加工厂规定了上下班的工作时间，工作量不限，自己干多少挣多少，多干多挣。是柏诗奇木器加工厂与我们签订的合同，邰某给我们上的保险。原告提交的照片是我工作的柏诗奇木器加工厂。工厂院里除了柏诗奇木器加工厂还有没有其他企业我不了解。田野是在2019年受的伤，当时我不在现场，地点是柏诗奇木器加工厂接板的车间也叫后车间。田野受伤时是干纸接木材的活受的伤，这个活是给柏诗奇木器加工厂干的。”3.徐某证词主要内容：“我早先给长城木业干过活，与田野是一起干活的工友。田野受伤时是在柏诗奇木器加工厂给邰某干的活。田野受伤时我与他一起在一个车间干活，是给柏诗奇木器加工厂干活。我们与柏诗奇木器加工厂签订过合同。柏诗奇木器加工厂给我们支付报酬，是以现钱的方式按计件计算工资，一个月算一次。柏诗奇木器加工厂雇佣我们干活，是按计件算工资。我们上下班时间是工厂管理，不是自己说了算，每天干多少活没有要求。我们发放工资没有工资条，开钱时候我们核对工资单。工厂院里除了柏诗奇木器加工厂还有没有其他企业我不了解。原告提交的证据照片是我们工作的柏诗奇木器加工厂。田野是在去年受的伤，当时我在现场，地点是柏诗奇木器加工厂下料车间也叫后车间。田野受伤时是干纸接木材的活，这个活是给柏诗奇木器加工厂干的。我们工作服没有要求，有穿长城木业字样的工作服是原来在长城木业干活时长城木业发的服装。”证据五、保险合同附被保险人清单复印件各一份，证实柏诗奇木器加工厂为被告等人投保了员工保险；证据六、照片2张，证实原告的公司与柏诗奇木器加工厂是两个独立的单位，原告的经营场地已不是被告受伤地；证据七、仲裁裁决书复印件一份，证实本案案件的来源；证据八、被告受伤场地权属的产权证照一份。田野围绕其抗辩理由，提交了以下证据：证据一、兰西县仲裁委员会向长城木业送达仲裁的相关材料是由邰某以长城木业厂长的身份代为签收的，提交当时的照片，证实被告开车带着仲裁员到榆林工厂做送达，门卫人员说老板不在，仲裁员让管事的签收一下，邰某代替长城木业签收了送达文书；证据二、本次开庭5分钟之前长城木业仍然在朋友圈微传媒广告招聘工人进行生产工作，提交截图2张，该证据显示招聘信息所招聘的普工既是木工，长城木业连续发布招聘信息均明确表示招聘木工，在该份证据里写为普工，因该份证据距离开庭时间近，所以提交的该证据，还有其他截图明确写为木工，招聘地址是兰西县榆林镇长城木业有限公司，不是富红家园。证据三、兰西县仲裁委员会兰劳人仲字（2020）第4号仲裁卷宗中田野与李国政的谈话录音书面材料，证明被告是在为长城木业公司工作，被告是为长城木业公司的代表李国政作出后续的处理结果；证据四、兰西县仲裁委员会兰劳人仲字（2020）第4号仲裁卷宗中庭审笔录，证明兰西县仲裁委员会作出的仲裁程序正确，事实清楚，认定被告田野与兰西县长城木业有限公司存在劳动关系，这一事实完全没有错误。本院围绕兰西县长城木业有限公司的当庭陈述和田野的抗辩，双方提交的证据及质证意见，综合认证如下：原告提交的证据一（营业执照复印件附变更登记）、证据二（租赁合同3份，附租金的收据）、证据三（承揽合同复印件一份）、证据四（证人邰某、高某、徐某出庭证词）、证据五（保险合同附被保险人清单复印件各一份）、证据六（照片2张）、证据七（仲裁裁决书复印件一份）、证据八（被告受伤场地权属的产权证照一份）。以上证据经田野质证对八份证据真实性均无异议，故本院对该八份证据的真实性予以确认。被告田野提交的证据一（照片）、证据二（本次开庭5分钟之前长城木业仍然在朋友圈微传媒广告招聘工人进行生产工作，提交截图2张）、证据三（兰西县仲裁委员会兰劳人仲字（2020）第4号仲裁卷宗中田野与李国政的谈话录音书面材料）、证据四（兰西县仲裁委员会兰劳人仲字（2020）第4号仲裁卷宗中庭审笔录）。经原告方当庭质证对证据一认为该证据是复制件，从照片上没有体现出送达的确定地址，也不能体现出邰某的身份是代表长城木业公司，也不能证实是长城木业公司的厂长。该质证意见合理，本院对该证据不予采信。对证据二、证据三、证据四真实性均无异议，本院对该三份证据的真实性予以确认。本院根据以上确认的证据及兰西县长城木业有限公司的当庭陈述和田野的当庭抗辩，查明案件事实如下：2019年5月1日，兰西县榆林镇柏诗奇木器加工厂与田野签订承揽加工合同，2019年9月份，田野在柏诗××木器加工厂（××）的厂子里干活时受伤，2019年3月30日，兰西县榆林镇柏诗奇木器加工厂在新华人寿保险股份有限公司投保了员工福利保障计划综合型II-基本计划A保险，保险人数50人，被告田野在被保险人中。田野于2020年6月15日向兰西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰西县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出兰劳人仲字（2020）第4号仲裁裁决书，确认田野与兰西县长城木业有限公司存在事实劳动关系，兰西县长城木业有限公司于2020年8月13日向兰西县人民法院提起诉讼，请求确认田野在2019年9月份受伤时与兰西县长城木业有限公司不存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同、劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬的受劳动法保护所产生的法律关系，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任，本案中，被告田野未与原告兰西县长城木业有限公司签订劳务用工合同，也未取得劳动保险福利，亦未明确双方权利义务，田野也未举示出足以证明相应的证据证实其从事的工作系兰西县长城木业有限公司直接安排管理，并由兰西县长城木业有限公司向其发放工资；也未举证证实兰西县长城木业有限公司与兰西县榆林镇柏诗奇木器加工厂是同一单位或存在隶属关系。从两个工商注册登记上看，兰西县长城木业有限公司与兰西县榆林镇柏诗奇木器加工厂是两个独立单位，故对被告田野在诉讼中主张其与兰西县长城木业有限公司存在劳动关系的抗辩不予支持。且兰西县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出兰劳人仲字（2020）第4号仲裁裁决书，确认田野与兰西县长城木业有限公司存在事实劳动关系，证据不足，不予采信。故兰西县长城木业有限公司请求确认田野在2019年9月受伤与兰西县长城木业有限公司不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：确认田野在2019年9月受伤时与兰西县长城木业有限公司不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  魏宇新审判员  杨海涛审判员  岳胜男二〇二一年三月三十一日书记员  杨 洋