江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初288号原告：葛龙宝，男，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：单小锋，男，汉族，居民，住东台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地昆山。负责人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：韩祯婕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师原告葛龙宝与被告单小锋、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿保险昆山公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛龙宝及其委托诉讼代理人陈晓冬、被告单小锋、被告人寿保险昆山公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛龙宝向本院提出诉讼请求：判令单小锋、人寿保险昆山公司赔偿葛龙宝因人身损害造成的各项损失180567.97元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，葛龙宝在工地施工过程中，被单小锋驾驶属于自己的中型非载货专项作业车在工地操作过程中，吊斗掉在平板上，致使葛龙宝受伤。事故发生后，东台市公安局出警。经查，单小锋驾驶苏Ｊ×××××中型非载货专项作业车在人寿保险昆山公司投保50万元商业三者险，故请求判决支持如前所请。单小锋辩称，对事故发生的事实无异议。涉案车辆在人寿保险昆山公司投保50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，葛龙宝的损失应由人寿保险昆山公司在承保范围内承担赔偿责任。事故发生后单小锋垫付了15144.55元，请求在本案中一并处理。人寿保险昆山公司辩称，1、本案需要提供安监部门的报告以证明事故发生的事实和经过、各方的责任划分，警方证明仅明确起因为火灾事故，需要核实车辆和施工现场事故发生的原因，另需要核实事故中各方人员对事故承担的责任。本案不属于机动车道路交通事故，故不适用交强险。根据驾驶员的陈述，其在操作吊车时未按操作规程操作，现场无人员指挥，以上情形违反了施工作业责任条例，事故发生地系建筑施工场地，应由施工作业险先行赔付。2、建筑施工场地应由施工管理方承担相应的管理责任，案涉事故并不属于保险公司的第三者责任保险的保险责任范围内，保险公司不应承担赔偿责任。3、若法院判决保险公司在商业险内承担保险赔偿责任，根据保险条款约定，不承担精神抚慰金，同时还应根据责任确定赔偿金额。4、涉案车辆在人寿保险昆山公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期限内，事发后保险公司未垫付款。对葛龙宝主张的医疗费，不承担非医保用药；营养费、住院伙食补助费、护理费标准过高；葛龙宝已经超过法定退休年龄且无证据证明其主张的误工费标准的合理性，误工费不予认可；伤残赔偿金的伤残等级需要庭后确认；精神抚慰金不承担，同时也应考虑按责确定；交通费，请法庭酌定。不承担本案诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日17时45分许，葛龙宝在东台市经济开发区正团村村部工地上帮助混凝土浇筑时，单小锋操作苏Ｊ×××××中型非载式专项作业车时吊车臂杆接触到高压线，引起作业车上的吊臂突然下落，致使所吊的混凝土斗子直接掉在葛龙宝等人工作的模板上，致使葛龙宝及其他两人葛某1、葛某2从模板上弹起摔倒受伤、高压线线路受损。东台市公安局城北派出所的民警曾接110指令到事故现场了解情况。事发后，葛龙宝于2018年12月21日至2019年1月17日在东台市人民医院住院治疗27天，支出医疗费用15144.55元（由单小锋垫付）。出院后，葛龙宝多次至东台市人民医院就诊，支出医疗费用3445.73元。经当事人申请，本院调解委员会委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对葛龙宝的伤情进行鉴定，并于2020年8月10日作出鉴定意见为：被鉴定人葛龙宝因交通事故致胸10、腰2椎体压缩性骨折，胸椎多处附件骨折，头皮挫裂伤，面部软组织挫伤等。其胸10、腰2椎体压缩性骨的损伤后遗症已构成人体损伤九级伤残。其本次损伤的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为120日、60日、60日。为此，葛龙宝支出鉴定费1760元。审理中，葛龙宝陈述其系跟在案外人葛某3进老板后面干活的，在工地上帮助混凝土浇筑，虽然是葛某3进的雇工，但直接侵权人是单小锋，事后葛某3进曾在2019年2月给其5000元慰问金。单小锋陈述是案外人葛某3进找其帮装混凝土的，现场负责安全的也是葛某3进，白天就去工作了，事故时现场是有照明灯的。另查明，单小锋具有合格的准驾车型为B2E的驾驶资质，并持有住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证，工种为汽车式起重机操作，级别为中级。单小锋所有的苏Ｊ×××××中型非载式专项作业车在人寿保险昆山公司投保有50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。人寿保险昆山公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任险第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：……（十）精神损害抚慰金；……。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。本案中,葛龙宝虽陈述其是跟在葛某3进后面干活的、是葛某3进的雇工，但其受伤是因单小锋对苏Ｊ×××××中型非载式专项作业车操作不当引发事故所致，其基于侵权法律关系向单小锋主张权利并无不当。人寿保险昆山公司关于案外人葛某3进是造成葛龙宝事故的责任人之一、应将葛某3进追加为本案被告的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，单小锋就其所有的肇事苏Ｊ×××××中型非载式专项作业车在人寿保险昆山公司投保第三者责任保险，对该车辆作业中导致的葛龙宝人身损害赔偿损失，根据该第三者责任保险合同约定，应由人寿保险昆山公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。且根据庭审查明的事实,本院确认葛龙宝受伤因系单小锋操作苏Ｊ×××××中型非载式专项作业车时未注意现场情况所致,事故的发生与葛龙宝是否对施工现场具有高度的安全注意义务并无必然联系,葛龙宝对此事故并无责任。除精神损害抚慰金外，人寿保险昆山公司并未提出依第三者责任保险合同约定免除保险人责任、不应赔偿项目的理由和证据，故人寿保险昆山公司应对葛龙宝的合理损失承担全部赔偿责任。关于赔偿项目和数额，本院认定如下：1、医疗费：18590.28元（含单小锋垫付款15144.55元）；2、营养费：根据鉴定意见营养期限60天×15元/天=900元；3、住院伙食补助费：实际住院27天×30元/天=810元；4、误工费：根据鉴定意见误工（休息）期限为120天，关于误工标准，葛龙宝提供的证据不足以证明其主张的误工标准，但本院结合其年龄、居住地、事故发生时在工地做工等因素，对葛龙主张的100元/天予以认定，120天×100元/天=12000元；5、护理费：根据鉴定意见护理期限60天，标准酌定80元/天,60天×80元/天=4800元；6、伤残赔偿金：葛龙宝定九级伤残时年满67周岁，55862.4元/年×13年×0.2=145242.24元；7、精神损害抚慰金：结合庭审查明的事故发生的过程及当事人的过错责任、葛龙宝的伤残等级等因素，对葛龙宝主张的10000元精神损害抚慰金予以认定；8、交通费：结合葛龙宝的就医路程、次数以及司法鉴定路程，酌定为800元；9、鉴定费：1760元。上述费用合计183142.52元（除精神损害抚慰金、鉴定费外），由人寿保险昆山公司在商业三者险范围内予以赔偿。因精神损害抚慰金10000元不在商业三者险范围内赔偿，故由侵权人单小锋承担赔偿责任，在其垫付的赔偿款15144.55元中予以扣减。故人寿保险昆山公司支付葛龙宝177997.97元，返还单小锋5144.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效后10日内商业三者险范围内赔偿原告葛龙宝183142.52元，其中支付原告葛龙宝177997.97元（此款汇至东台农村商业银行，账号：62×××16，户名：葛龙宝），返还被告单小锋5144.55元（此款汇至东台农村商业银行，账号：62×××08，户名：单小锋）；二、驳回原告葛龙宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取1867元，鉴定费1760元，合计3627元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司负担（在履行上述判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  崔 伟二〇二一年三月三十一日法官助理  汤晓青书 记 员  姜闻语