广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30020号原告：郭春燕，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：吴金良，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：梁香禄，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州千秋餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路51号之十六整栋自编2503号自编25205。法定代表人：欧阳铭远。原告郭春燕、吴金良诉被告广州千秋餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭春燕及两原告的委托诉讼代理人梁香禄，被告广州千秋餐饮管理服务有限公司的法定代表人欧阳铭远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭春燕、吴金良共同诉称：2018年，原告了解到被告是餐饮加盟店，仅经被告口头介绍其公司信息后，双方便于同年9月、10月先后签订了《千秋便当屋预定加盟区域合同》《千秋便当屋加盟经营合同》。合同约定：甲方授权乙方在2018年1O月8日至2021年10月7日以千秋便当屋品牌开设餐饮门店；甲方以乙方经营店面为中心半径2500米内，不再授权他人经营或自营“千秋便当屋”；在合同执行期间，作为使用公司商标、经营技术资产和接受总部帮助、指导的价格，乙方须向甲方支付58000元的加盟费，并每年支付8000元的公司、商标品牌经营费；如一方违约，违约方应向守约方赔偿相应经济损失，并支付违约金人民币100000元整。合同签订后，原告按约支付了合同款项，并要求被告协助店铺选址。但被告不予理会，原告唯有自行选定店铺地址，依照被告的要求向其指定的厨房用具供应商采购了设备。千秋便当屋（客村店）于11月7日正式运营。但是自营业开始被告所提供的产品不受市场欢迎，又因选择地址不当致使订单量始终偏低，几乎没有经营收入。加之原告必须向被告采购的食品、打包材料费用过高、投入的补贴和外卖平台的竞价费用等因素，致使千秋便当屋（客村店）严重亏损，于2018年12月结束运营。其间，原告同被告多次沟通，但被告始终没有给予任何指导或帮助。同时原告发现在千秋便当屋（客村店）相距1.8公里处，被告授权他人以千秋便当屋品牌开设新的餐饮店。案涉合同为特许经营合同，但被告却未在签约前向原告披露《商业特许经营管理条例》规定的信息，严重误导了原告，致使原告在签约时做出了错误的意思表示，被告行为构成欺诈。同时经查明被告并没有2个或以上直营店，且其唯一门店的经营时间也没超过一年，被告故意隐瞒了此情况，让原告误以为被告拥有成熟的经营模式，能提供经营指导、技术支持和业务培训的能力，才和被告签署的合同，支付相应款项。原告自始至终没有得到被告的任何协助、指导、培训，只能在毫无经验的情况下摸索经营，导致亏损严重，无法继续营业。在履约过程中，原告依照合同要求履行义务，支付了商标品牌经营费和加盟费，被告本应履行提供经营指导、技术支持和业务培训等义务，但是从选址到运营直至千秋便当屋（客村店）结束运营的整个期间被告未向原告提供任何帮助或指导，故原告在只能自己摸着石头过河，探索经营路线。原告在支付了商标品牌经营费和加盟费情况下却没有得到相应的商业资源或指导。原告结束千秋便当屋（客村店）营业后，本打算另外物色更好的地址重新开张。但是，被告已在相距千秋便当屋（客村店）1.8公里处（驾车仅7分钟），授权了他人以千秋便当屋品牌开设新的餐饮店，此行为严重违反了合同约定，原告已无法在附近另行选址经营。被告在同原告订立、履行协议的过程中，既未依法披露真实信息构成欺诈，又未遵守合同履行义务构成违约，严重损害了原告的合法权益，依法应承担相关法律责任。故原告起诉要求：一、解除原、被告签署的《千秋便当屋加盟经营合同》《千秋便当屋预定加盟区域合同》；二、被告退还加盟费58000元；三、被告退还公司品牌经营费8000元；四、被告赔偿违约金100000元；五、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州千秋餐饮管理服务有限公司辩称：第一，本公司与原告签订的是加盟合同，合同清楚载明原告交付加盟费，使用本公司的商标，接受本公司的帮助，经营千秋便当店，并未有提及任何特许经营，因此没有触犯或受《商业特许经营管理条例》约束。第二，本公司成立于2016年，直至原告2018年10月加盟，本公司直营店有包括琶洲店、西华路店、芳村店等，绝对超过原告所称无两个或以上直营店的指控，因此并没有欺诈或误导。第三，原告称本公司并没有提供经营指导、技术支持和业务培训，本公司也提交了运营专员、市场督导以及直营店培训的记录和聊天对话记录，证明本公司是有按指引指导原告，并非原告所称没有任何协助。第四，原告称千秋便当店客村店结束之后拟物色更好的地址重新开张，但很遗憾自2018年12月11日终止合同下线外卖平台之后，直至现在2020年12月，本公司从未收到原告向本公司重新开店申请的要求，至于原告所指相距两公里处开设的千秋便当屋中大店是于2019年11月14日才开业，距离原告结业相距11个月3天，中大店开业时，本公司与甲方合同已失效接近1年，因此并没有违反合同约定。最后，原告的千秋便当店11月7日正式运营，12月11日就通知本公司结业，营业时间仅仅只有34天，原告眼看第一个月生意不理想、不赚钱就指控本公司，本公司觉得十分不公平。至于原告提及相距两公里的门店千秋便当屋中大店，第一个月生意也很差，也是亏损的，但之后经过加盟商耐心经营生意，也在稳稳向上，在我们45家门店中也是生意位于前十的，经过漫长新冠疫情，门店还在稳稳经营当中，其实足以证明原告对本公司所指控全不是事实。请法院查明事实，依法判决。经审理查明：吴金良与被告于2018年9月26日签订《千秋便当屋预定加盟区域合同》，约定预定地址为广东省广州市客村，预定期限为2018年9月26日至2018年11月10日，吴金良须向被告支付定金5000元。同日，吴金良向被告支付5000元，被告出具收据确认收到吴金良支付的定点押金5000元。郭春燕（乙方）与被告（甲方）于2018年10月8日签订《千秋便当屋加盟经营合同》，约定甲方授权乙方以“千秋便当屋”品牌开设餐饮店；乙方可使用甲方注册的“千秋便当屋”商标、标识，店面招牌必须按照甲方统一要求制作；乙方可使用甲方提供的专用标识物，有权使用甲方提供的食材及相关材料，乙方出售的所有餐品必须使用甲方统一提供的食材；乙方有权请求甲方从技术、经营管理、营销策划等方面提供支持、帮助、指导；乙方具体经营地址为（空白），以乙方经营店面为中心半径2500米内甲方不再授权他人经营或自营“千秋便当屋”；合同有效期为三年即2018年10月8日至2021年10月7日；作为使用公司商标、经营技术资产和接受总部帮助、指导的价格，乙方需向甲方支付58000元加盟费，并需每年支付8000元公司、商标品牌经营费；乙方筹备工作完成后须通过甲方开业资格审查后才能开业，甲方免费提供在广州总部的技术培训；乙方不得自行降低任何菜品价格和菜品品质；如一方违约，违约方应向守约方赔偿相应经济损失，并支付违约金100000元；乙方遭受严重亏损而又无力或不可能继续经营，造成合同不能继续履行时，合同自动终止；等。同日，郭春燕向被告支付61000元，被告出具收据载明收到郭春燕支付的加盟费58000元、年度服务管理费8000元并抵扣已付定点押金5000元。上述合同签订后，两原告承租“客村14巷2号402房”作为履行上述合同的经营店址，在该店铺内以“千秋便当屋（客村店）”的名义自2018年11月7日起开业经营。两原告于2018年12月11日停止经营该店铺，并向被告表示正式停业下线。经法庭释明，两原告确认其于该日停业下线，实为向被告提出解除合同，对此被告确认合同于该日解除。两原告遂表示撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。两原告现主张被告在解除合同后应向其退还加盟费和品牌经营费，遂提起本案诉讼。被告提供其营业执照显示被告于2016年11月10日成立，提供其番禺洛溪分公司的营业执照显示该分公司于2017年1月22日成立，提供广州市海珠区秋千餐饮店的营业执照显示该个体工商户于2017年4月5日成立，被告据此主张其满足法律对特许经营的直营店条件，对此两原告主张从营业执照上无法看出该经济主体的具体经营情况。庭审中，两原告表示因其老家有几个人想找工作，其就想开一家小餐馆给这几位亲友，解决他们的工作问题；两原告与该几名亲友均没有从事餐饮方面的经验，所以才考虑加盟经营，遂与被告签订涉案合同进行加盟经营。两原告确认其与被告签订合同后，被告有安排两原告的工作人员前往被告的芳村店，但仅是了解一下网络平台、线上广告之类的操作，并展示食物如何制作；因被告提供的食材都是半成品，只需简单加热即可出餐。两原告亦确认店铺招牌是根据原告提供的图案制作的，厨房器具及食材均由被告提供。两原告主张被告提供食材的价格过高，但两原告亦确认其与被告签订合同前并未了解被告提供食材的价格。根据两原告与被告工作人员建立的“千秋便当屋（客村店）”微信群，可见两原告与被告工作人员有就店铺经营进行频繁沟通，被告工作人员均有对两原告的疑问进行答复，并详细解释了在经营初期如何投放广告等经营方式。本院认为：两原告与被告签订的《千秋便当屋预定加盟区域合同》《千秋便当屋加盟经营合同》约定，被告授权两原告使用其商标、品牌、标识等知识产权，提供统一的厨房用具、原材料及食材制作方法，向两原告提供销售指导和管理服务，两原告接受被告的经营指导和供货支持，并须按照被告的要求制作并销售食物。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”的规定，本院认定涉案合同应属特许经营合同性质。因此本案为特许经营合同纠纷。涉案合同是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。被告已依约为两原告提供了商标、标识的使用权，提供了经营指导和食材制作等的培训，提供了厨具和食材，故应认定被告已依约履行了合同义务，两原告主张被告未履行合同义务构成违约与事实不符，本院对此不予支持。原、被告确认上述合同于2018年12月11日解除，并无不当，本院对此予以确认。合同解除后，两原告有权要求被告退还合同款项。被告主张两原告无权要求退款，但其一，合同并未规定加盟费及年度服务管理费不得退款；其二，合同约定了乙方若遭受严重亏损，无力或不可能继续经营造成合同不能继续履行时，合同自动终止。更重要的是，根据《商业特许经营管理条例》第十二条“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”的规定，被告应在合同中约定两原告可在一定期限内解除合同。上述法律规定被特许人享有单方解除合同权，实质上赋予了被特许人在一定条件下任意解除合同的权利。究其立法背景和目的，是借鉴了国外特许经营立法中的“冷静期”立法例，意在平衡当事人的缔约能力，给予被特许人进一步冷静思考是否继续履行合同的时间，防止被特许人因投资冲动而盲目订立合同。应当明确的是，这并非为被特许人提供一个试营业的机会。因此对于该法律规定的“一定期限”如何认定，应结合特许经营的业务类型、双方履行合同的情况等具体情况进行综合判断，既要避免特许人利用其经营优势，在被特许人在缺乏相关知识和经验的情况下获取不当利益，亦应防止被特许人不恰当地转移其商业风险，导致特许经营合同流于形式，成为被特许人的试业保障。具体至本案，两原告自述并无相关知识和经验，其店铺实际仅经营约一月，则若准许被告全额获取三年的加盟费以及一年的服务管理费，将导致原、被告之间的权利义务失衡。因此对于两原告在店铺开业经营一月后即主张解除合同的行为，应认定其是行使法律规定的单方解除合同权，合同解除亦不应归责于两原告。故本院对被告辩称无须退款的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，虽然两原告有权要求被告退款，但被告亦有权要求两原告承担已履行部分的开支。涉案店铺已实际开业，即被告已向两原告提供了开业前的技术培训、开业指导、提供厨具和食材等服务；涉案店铺经营中，亦可见被告有一直对两原告提供指导与帮助。两原告主张店铺选址不佳、原材料价格过高导致店铺无法继续经营，但该问题并非可归责于被告。并且，从两原告已成功开业经营的事实可见，两原告已掌握了经营类似食品行业的技术和经验，已了解如何通过网络平台销售其制作的食品。涉案合同解除后，两原告除不能继续使用“千秋便当屋”品牌外，完全可以继续从事该行业。即对两原告而言，其已几乎从被告处获取全部的经营模式和经验。因此综合考虑被告在与两原告合作、履行涉案合同时提供服务的情形、合同期长短、合同款数额等因素，本院认定两原告应承担被告已履行部分的开支28000元。则被告仍应向两原告退还合同款38000元。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案合同订立、履行、解除均发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用我国民法典的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、确认原告吴金良与被告广州千秋餐饮管理服务有限公司签订的《千秋便当屋预定加盟区域合同》、原告郭春燕与被告广州千秋餐饮管理服务有限公司签订的《千秋便当屋加盟经营合同》于2018年12月11日解除。二、被告广州千秋餐饮管理服务有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告郭春燕、原告吴金良退还合同款38000元。三、驳回原告郭春燕、原告吴金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450，由原告郭春燕、原告吴金良负担615元，被告广州千秋餐饮管理服务有限公司负担835元。被告广州千秋餐饮管理服务有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告郭春燕、原告吴金良。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年三月二十二日书记员  杨晓燕付璇