wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初713号原告：方正县双凤灌区管理站，住所地：方正县方正镇中央大街601号2楼。法定代表人：柳向彬，职务：站长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：李春良，男，1987年06月19日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县双凤灌区管理站与被告李春良供用水合同纠纷一案，本院于2021年02月18日立案。原告方正县双凤灌区管理站于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县双凤灌区管理站撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方正县双凤灌区管理站负担。审判员  李孝智二〇二一年三月二日书记员  王英杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1899号 申请人：刘波，男，1972年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：申应华，男，1964年8月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：申宝石，男，1988年6月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘波因与被申请人申应华、申宝石民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人申应华、申宝石价值30万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申应华、申宝石的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费2020元，由申请人刘波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年三月十一日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2021）内0205民初72号起诉人：内蒙古中城备件服务有限公司。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：陈德强。2021年3月3日，本院收到起诉人内蒙古中城备件服务有限公司（以下简称中城公司）的起诉状。起诉人中城公司向本院提出诉讼请求：1.判令鄂尔多斯市航程煤炭销售有限公司（以下简称航程公司）、刘小军、胡东偿还中城公司截止2021年2月20日的车款本金260000元；2.判令航程公司、刘小军、胡东支付中城公司违约金18200元（违约金以实际还款期计算）；3.本案诉讼等相关费用由航程公司、刘小军、胡东负担。事实和理由：2018年11月5日航程公司、刘小军以分期的方式从中城公司购买了一台山推装载机（整机编号：JN009777），胡东为担保人。合同约定装载机总价款400000元，合同到期日为2019年11月25日。合同签订后，截止2021年2月20日航程公司已还款140000元，尚欠车款260000元及违约金18200元。中城公司多次催缴，航程公司、刘小军、胡军总以各种理由推托拒付，为此中城公司诉至法院，请求法院依法支持中城公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，中城公司因履行其与航程公司、刘小军、胡军签订的《买卖合同》提起诉讼。在该合同第十一条约定“有关合同一切争议，当事人均本着公平、公正、诚实善良的原则协商解决，甲、乙双方协商不成，任何一方均有权向包头市石拐区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，中城公司亦不能提供证据证明合同履行地在包头市石拐区，该合同约定管辖的法院与本案双方争议没有实际联系，故协议管辖条款无效。综上，本案应当以航程公司、刘小军、胡东住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对内蒙古中城备件服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨 园二〇二一年三月四日书记员 尹一雪附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初14332号原告：驻马店市驿城区张水喜米店，住所地：驻马店市驿城区乐山大道南段（西刘庄农贸市场**）。经营者：张水喜，男，1965年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周杰，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：贾旭，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：段留东，男，1968年11月26日出生，汉族，住山东省东明县。原告驻马店市驿城区张水喜米店与被告贾旭、段留东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市驿城区张水喜米店经营者张水喜及其委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告段留东到庭参加诉讼，被告贾旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驻马店市驿城区张水喜米店诉称，2020年1月12日，被告贾旭和段留东二人从原告处拉走食用物质油和大米共计21750元。原告多次找二被告催要未果。明确后诉讼请求：判令二被告连带偿还原告货款21750元及利息，从2020年1月12日起至清偿完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算利息。被告贾旭未到庭亦未答辩。被告段留东辩称，一、原告在其诉状中所陈述的“事实与理由”存在以下错误:1、原告称“2020年1月12日，被告贾旭和段留东二人从原告店中拉走食用物质油和大米共计21750元"与客观事实不符。该食用油和大米是原告用车送到被告贾旭家里的，被告段留东并没有从原告米店拉走任何物品。2、原告称“原告多次找二被告催要未果”与客观事实不符，原告从未向被告段留东催要过欠款，原告只是请求被告段留东帮忙向被告贾旭催要过欠款。二、原告起诉被告段留东主体错误。该食用油和大米的买卖合同是原告与被告贾旭之间发生的，被告段留东只是一个中间人。被告段留东也没有向原告出具过任何收条或欠条，原告提交的收条上面注明的“段留东身份号码：”也不是被告段留东书写的。从该欠条内容上看，贾旭身份证号码及段留东身份号码的笔迹颜色明显与欠条上的其他内容不一样，显然是事后添加上的。三、综上，被告段留东与原告之间根本不存在买卖法律关系，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月12日，被告贾旭向原告驻马店市驿城区张水喜米店出具收条一份，写明：“今日收到大豆油40件，每件150元（6000元），大米150袋，每105元（15750），合计21750元。交定金1000元”。该收条下方由原告注明“段留东身份号码：”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、原告称，是被告段留东找原告购买的货物，货是段留东让原告送到薛台的一个院子里，被告段留东说贾旭是他的会计，让贾旭先给了原告1000元定金，并且由贾旭出了收条。被告段留东对此不予认可，并称货物没有供给段留东，段留东不应当支付本案货款。原告所说的段留东说贾旭是段留东的会计，不属实，段留东没有说过该句话。二、原告提交其与被告段留东微信聊天记录截图一份，显示被告段留东向原告转款1000元等情况，聊天方式大多为语音，已无法播放。原告用以证明经原告催要，被告段留东支付了1000元。被告段留东质证称，对于被告段留东转的1000元，是当时原告催被告段留东向被告贾旭要钱，被告段留东催被告贾旭，被告贾旭就让被告段留东先给原告转1000元，说以后我们两个再算账，然后被告段留东就给原告转了1000元。语音的内容就是原告催被告段留东向贾旭要钱，被告段留东就帮贾旭给原告转了1000元的事情。被告段留东称其手机里的微信记录因为时间太久没有保存，已经清空了。原告称，当时被告段留东给原告转1000元的时候并没有说他是替贾旭还的，贾旭曾经给原告说过他们两个的货各分一半。上述事实，有原告提交的相关证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，关于案涉买卖合同关系的相对人，原告驻马店市驿城区张水喜米店为出卖人，对于购买人，原告主张二被告为购买人，被告段留东对此不予认可。本案中，原告提交的微信聊天记录虽显示被告段留东向其转款1000元，但聊天记录主要内容缺失，被告段留东主张其系代被告贾旭支付货款；原告也未提供其他相关证据证明被告段留东为案涉货物的购买人；故原告主张被告段留东为购买人，证据不足，本院不予采信。综合本案证据，诉争买卖合同关系应形成在原告与被告贾旭之间，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告供应货物后，认可已收到货款2000元，扣除该款后，下欠货款为19750元，被告贾旭至今未付清货款，构成违约。现原告请求被告贾旭支付货款19750元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从2020年1月12日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求超出部分，本院不予支持。因原告举证不足以证明被告段留东对案涉货款应当承担连带支付责任，故原告请求被告段留东对案涉货款承担连带支付责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贾旭于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区张水喜米店支付货款19750元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2020年1月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告驻马店市驿城区张水喜米店的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已减半收取），由原告驻马店市驿城区张水喜米店负担16元，由被告贾旭负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二一年三月十八日书记员  魏浩然
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1170号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：权瑞齐，男，汉族，1968年2月10日出生，住单县。 被告：权瑞兵，男，汉族，1970年10月7日出生，住单县。 被告：权恩朋，男，汉族，1982年5月26日出生，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告权瑞齐、权瑞兵、权恩朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告权瑞齐、权瑞兵、权恩朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告权瑞齐偿付借款343134.03元、截止到2021年1月21日的利息256898.13元（共计600032.16元），及2021年1月21日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告权瑞兵、权恩朋负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告权瑞齐因经营淀粉销售需要从城关支行借款35万元，双方签订借款合同，期限35个月，月利率为11.163‰，被告权瑞兵、权恩朋与原告签订了担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。 被告权瑞齐、权瑞兵、权恩朋均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行，属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。 2016年10月8日，山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告权瑞齐签订了个人借款合同，约定：被告权瑞齐向城关支行申请借款35万元，借款期限自2016年10月8日至2019年10月7日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期结清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。 2016年10月8日，城关支行与被告权瑞兵、权恩朋签订了最高额保证合同，城关支行为债权人，被告权瑞兵、权恩朋为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人权瑞齐形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为52.5万元；最高额担保债权的决算期间自2016年10月8日起至2019年10月7日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2016年10月9日，城关支行与被告权瑞齐签订了借款凭证，借款金额为35万元，期限为2016年10月9日至2019年10月7日，并将上述借款35万元划转至被告权瑞齐的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2019年10月7日，执行月利率为11.1625‰。 截止至2021年1月21日，被告权瑞齐欠借款本金343134.03元，欠利息217898.98元。 本院认为：城关支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。 原告农商行与被告权瑞齐签订的借款合同、与被告权瑞兵、权恩朋签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同；双方均应当依约履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告权瑞齐未按期足额偿还借款本息，被告权瑞兵、权恩朋未依约承担保证责任，均已构成违约。截止至2021年1月21日，被告权瑞齐实欠利息217898.98元，原告农商行请求利息256898.13元，高于实欠利息数额，对利息超出部分本院不予支持；对2021年1月21日之后的利息、罚息，本院予以准许；故被告权瑞齐应当偿还原告农商行借款本金343134.03元、2021年1月21日之前的利息217898.98元及之后的利息、罚息。贷转存凭证中约定执行月利率11.1625‰，合法有效；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认；因本案未实际发生保全费和其他费用，对原告农商行要求被告负担保全费和其他费用的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告权瑞兵、权恩朋在被告权瑞齐逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人权瑞齐追偿。被告权瑞齐、权瑞兵、权恩朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告权瑞齐于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金343134.03元及相应利息(2021年1月21日前的利息为217898.98元；自2021年1月21日起至实际给付之日止，以343134.03元为基数，按月利率14.51‰计算)； 二、被告权瑞兵、权恩朋对上述借款本息在52.5万元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告权瑞兵、权恩朋承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告权瑞齐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担195元、被告权瑞齐、权瑞兵、权恩朋负担4705元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  曹春霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱燕秋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1130号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。被告：聊城市经济开发区鸿利顺商贸有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区东昌东路星光创业大厦A座1307室。法定代表人：周爱民，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城市经济开发区鸿利顺商贸有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7249元，减半收取计3624.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民初15号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张元元，女，系四川重向房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：刘洋，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告刘洋对外追收债权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二一年三月三十一日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4936号原告黄学花，女，汉族，1970年3月27日出生，住址河南省宝丰县。被告原英杰，男，汉族，1984年8月4日出生，住址郑州市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告黄学花诉被告原英杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经审查，涉案车辆豫Ａ×××**号车辆所有人为刘爱民，并非本案原告黄学花，原告黄学花亦未提供证据证明刘爱民同意由其来主张因此次事故造成的损失。本院认为：起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄学花的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告黄学花。本裁定为终审裁定。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十三日书记员 高丽娟
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初34号原告：杨东良，男，1971年11月12日出生，汉族，湖南省新邵县人，个体工商户，住湖南省邵阳市大祥区。被告：易雪锋，男，1987年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋小靖（系易雪锋之妻），女，1989年9月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告杨东良与被告易雪锋、蒋小靖买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东良到庭参加诉讼。被告易雪锋、蒋小靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款28000元；2、请求判令被告按年利率24%计算利息支付所欠原告货款28000元自2019年10月2日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年8月份向原告采购油漆共计金额为54060元，被告在采购油漆前口头上承诺原告货款在2018年8月底付清，但从2018年8月31日账款到期日起至2019年10月2日止（共13个月）被告才付款26060元给原告（原告同意抹去60元零头）。从2019年10月3日起，原告向被告催要28000元货款，被告拒不支付，故被告存在主观恶意拖欠行为。据此，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告易雪锋、蒋小靖在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告杨东良为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、欠条原件一份，拟证明2018年12月27日被告易雪锋向原告出具欠条，证实被告下欠原告货款53000元的事实；2、保证书原件一份，拟证明被告易雪锋、蒋小靖保证在2019年1月20日前付清原告的欠款，如未按时还清被告愿意就将自己的车辆鲁Ａ7××××号雪佛兰车抵押给原告的事实；3、微信聊天记录，拟证明原告向被告催收货款及被告付款的事实。被告易雪锋、蒋小靖未到庭，对上述证据未质证，视为放弃质证权利。本院在向被告送达应诉通知书等法律文书时其并未提出异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”且能相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易雪锋与被告蒋小靖系夫妻，并开办了家具加工厂。2018年8月1日，被告易雪锋因经营需要向原告采购油漆，双方约定货款每月结清，可原告在为被告提供货物后，被告易雪锋未按约定支付原告货款。后经原告多次催收，原、被告于2018年12月27日进行结算，当天被告易雪锋支付原告货款1000元，并向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到杨东良油漆款53000元（伍万叁仟圆）欠款人：易雪锋，431122198707××××，2018.12.27。本人承诺：在2019年1月6日前，未付款给杨东良，本人拿自己的轿车鲁Ａ7××××科鲁兹作为抵押，承诺人：易雪锋。2018.12.27。”约定到期后，被告易雪锋未支付原告货款，而由被告易雪锋、蒋小靖共同向原告出具保证书，保证在2019年1月8日下午5时前支付原告货款53000元，如未能支付但保证至少支付30000元，否则愿意用鲁Ａ7××××号雪佛兰车辆冲抵货款；如果2019年1月8日只支付30000元，那么余款在2019年1月20日前付清。约定再次到期后，被告仍未支付，经原告催收，两被告陆续支付原告货款25000元。之后，剩余欠款被告再未支付，故原告向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告因经营需要向原告购买油漆，经双方结算后，被告易雪锋向原告出具了下欠货款53000元的欠条，并承诺了付款日期，而被告易雪锋未在承诺日内履行付款义务，并又与被告蒋小靖共同向原告出具保证书，但两被告也未能按保证约定的期限履行付款义务。经原告催收，两被告只陆续支付原告货款25000元，剩余货款28000元一直拖欠未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应支付原告货款28000元及利息。由于原告在庭审中自愿放弃要求被告支付欠款利息，系其对自己民事权利的处分，且符合有关法律规定，本院予以准许。故原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告易雪锋、蒋小靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易雪锋、蒋小靖于本判决生效之日起十五日内支付原告杨东良货款28000元；二、驳回原告杨东良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告易雪锋、蒋小靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋良好人民陪审员  周卫民人民陪审员  吴教文二〇二一年三月五日书 记 员  胡耿华附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1852号原告魏某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告魏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告魏某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月二十九日书记员 周 琪
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1328民初551号原告：宋西刚，男，1986年11月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被告：蒙阴县北上汽车销售服务有限公司。地址：蒙阴县云蒙路259号。法定代表人：杜乾坤，经理。被告：杜乾坤，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告宋西刚与被告杜乾坤、蒙阴县北上汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋西刚及其委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告杜乾坤、蒙阴县北上汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋西刚向本院提出诉讼请求：1、调解或判令两被告连带支付原告劳动报酬22604元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告蒙阴县北上汽车销售服务有限公司工作。因被告自2019年12月开始拖欠工资，2020年8月31日，两被告给原告出具2019年12月至2020年7月的工资欠条一份，拖欠原告工资22604元。被告承诺按月支付给原告，但是被告未按时履行承诺。综上所述，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求依法公正判决。被告蒙阴县北上汽车销售服务有限公司、杜乾坤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋西刚自2017年2月开始在被告蒙阴县北上汽车销售服务有限公司工作。因经营原因，被告蒙阴县北上汽车销售服务有限公司自2019年12月开始至2020年7月份止共计拖欠原告工资22604元。二被告于2020年8月31日向原告出具欠条一份，该欠条载明：蒙阴县北上汽车销售服务有限公司欠宋西刚自2019年12月至2020年7月工资合计金额（小写）22604元人民币，（大写）贰万贰仟陆佰零肆元人民币。定于自2020年9月23日至2020年12月，每月偿还（小写）5651元人民币，（大写）：伍仟陆佰伍拾壹元人民币。如当月不按期履行，利息自2019年12月起计算，以所欠工资22604元人民币（大写）贰万贰仟陆佰零肆元为基数，按月利率1.5%计算利息。如发生争议由蒙阴县人民法院管辖。杜乾坤自愿对上述债务承担连带清偿责任。该欠条由杜乾坤签字按印，并加盖被告蒙阴县北上汽车销售服务有限公司公章。上述欠款，经原告催要，被告未予以支付。上述事实，由当事人陈述，庭审笔录及原告提交的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权。”；第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”；第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告蒙阴县北上汽车销售服务有限公司拖欠原告宋西刚劳务报酬22604元，有欠条予以证实，事实清楚，该欠条同时约定了被告不按期履行债务给原告造成损失的计算方法，且约定内容不违背法律强制性规定，故对原告要求被告蒙阴县北上汽车销售服务有限公司支付劳动报酬22604元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第二款规定：“连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。”本案中，二被告向原告出具的欠条中明确载明，被告杜乾坤自愿对案涉债务承担连带清偿责任，该约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，故对原告要求被告杜乾坤承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百一十八条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙阴县北上汽车销售服务有限公司本判决生效后十日内支付原告宋西刚劳动报酬22604元及利息（以本金22604元为基数，支付自2019年12月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，按月利率1.5%计付）。二、被告杜乾坤对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（已减半），由被告蒙阴县北上汽车销售服务有限公司、杜乾坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公衍军二〇二一年三月九日书记员  张 超
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0115民初3745号 起诉人南京万美园林景观工程有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路28号综合区场地23号。 本院于2021年3月18日收到起诉人南京万美园林景观工程有限公司（以下简称万美公司）以南京富邦环境建设集团有限公司南京分公司、南京富邦环境建设集团有限公司为被告的起诉状。起诉人万美公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付货款30000元及利息。事实与理由：2020年7月5日，被告找到原告南京万美园林景观工程有限公司的经理甄文龙采购定制长江雨花台板桥街道三山矶段生态景观一期工程内的成品景观亭一座，含税价格为30000元，签订合同后原告按时按约进行生产，待交货安装时，被告一直以各种理由推诿、拒付货款。 本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告签订的《成品景观亭采购合同》中约定“若经协商仍未解决，由合同签订地（江宁区）人民法院管辖”，但江宁区辖区内有两家法院，故该管辖约定不明确，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案合同履行地为接收货币一方（即原告）住所地在南京市浦口区，被告南京富邦环境建设集团有限公司南京分公司的住所地在南京市雨花台区，被告南京富邦环境建设集团有限公司的住所地在盐城市，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下： 对万美公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈晓妍
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1331号原告：张景昀，男，1995年3月22日出生，侗族，住如东县。被告：王佳林，男，1994年12月14日出生，汉族，住如东县。原告张景昀与被告王佳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案,原告张景昀于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张景昀撤回对被告王佳林的起诉。案件受理费减半收取581元，由原告张景昀负担。审 判 员 张慧敏二〇二一年三月三十日法官助理 马永林书 记 员 丁晓莉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初757号原告：杨守良，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐志廉，女，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陆洪彬，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨守良与被告唐志廉、陆洪彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨守良到庭参加诉讼，被告唐志廉、陆洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨守良向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2021年1月11日起以30000元为本金，按照月息0.5%计算至付清为止）；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回要求二被告偿还利息的诉讼请求。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，在2016年8月16日，唐志廉因做工程需要资金周转，向原告借款30000元，口头承诺当年春节前付清，并在当日向原告出具借条一张，到期后，经原告多次催收，二被告在2020年2月25日又向原告重新出具借条，约定2020年12月底前付清。此后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法支持原告的诉求。被告唐志廉、陆洪彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日,被告唐志廉、陆洪彬向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨守良现金人民币叁万元整。”被告唐志廉、陆洪彬在该借条下方借款人处签字并捺印确认。该借条下方还备注2016年8月16日唐志廉给杨守良打的借条作废，以2020年2月25日的借条为准。因二被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告向二被告提供了借款，二被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，二被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担返还责任。原告要求二被告归还借款30000元符合法律规定，本院对此予以支持。二被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐志廉、陆洪彬于本判决生效后三日内偿还原告杨守良借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐志廉、陆洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二一年三月十九日书记员  李筱香
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初63号 原告：兴义市鸿华汽车租赁中心，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处碧云路**，统一社会信用代码：92522301MA6E8U6G5G。 经营者：熊兵万，男，1992年9月25日生，住贵州省兴义市。 被告：周樟林，男，1983年9月16日生，住浙江省江山市。 原告兴义市鸿华汽车租赁中心与被告周樟林租赁合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告兴义市鸿华汽车租赁中心到庭参加诉讼，被告周樟林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴义市鸿华汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令周樟林支付兴义市鸿华汽车租赁中心租车费、修车费、违章罚款合计15600元；2.诉讼费用由周樟林承担。事实及理由：2020年7月11日，兴义市鸿华汽车租赁中心与周樟林签订《汽车租赁合同》，约定周樟林租用兴义市鸿华汽车租赁中心起亚牌贵Ｅ×××××号轿车一辆，租赁费200元／天。2020年11月3日周樟林把该车辆开至兴义市鸿华汽车租赁中心门面就跑了，周樟林租赁期间该车辆被擦伤，2020年11月25日该车辆才修好，该车辆才被开回到兴义市鸿华汽车租赁中心。周樟林实际租车时间为137天，产生租车费27400元，该车辆在租赁期间车被损坏，修车费为4500元，同时车辆租赁期间因违章被罚款300元，周樟林现已付款16600元（含车辆租赁保证金600元），尚欠15600元未支付。经兴义市鸿华汽车租赁中心多次催收，该款周樟林至今未付，特诉至人民法院，请求判如所诉。 周樟林未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，兴义市鸿华汽车租赁中心（甲方）与周樟林（乙方）签订《鸿华汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租用起亚牌贵Ｅ×××××号轿车一辆，租赁费200元／天，租赁期限从2020年7月11日14时18分起，租赁保证金600元。此外还约定“租赁车辆在租赁期间内被公安管理部门非现场执法记录在案的违章行为，由乙方承担全部责任，并赔偿由此给甲方造成的一切损失，乙方在租赁期内还应负责对车辆进行保养和修理”等。2020年10月5日12时52分35秒周樟林驾驶该租赁车辆行至东环线××因被交通技术监控设备××“机动车通过××灯××路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为，被记违法分数2分，同时罚款100元。2020年11月3日，周樟林将车辆交付兴义市鸿华汽车租赁中心。因车辆在周樟林租赁期间被擦伤，兴义市鸿华汽车租赁中心将车辆送往德玛西亚汽车维修店修理，2020年11月25日修好，兴义市鸿华汽车租赁中心花费修理费4500元。截止车辆维修完毕之日，周樟林实际租车137天，共产生租车费27400元。2020年11月29日，兴义市鸿华汽车租赁中心对周樟林租赁车辆期间的违章行为进行了处理，为此支付200元，并缴纳了100元罚款。以上各项费用共计32200元，周樟林已支付16600元，尚欠15600元未支付。现兴义市鸿华汽车租赁中心诉至本院，要求周樟林支付其15600元。 本院认为，依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力，本案周樟林向兴义市鸿华汽车租赁中心租赁车辆，有《鸿华汽车租赁合同》以及兴义市鸿华汽车租赁中心与周樟林的微信聊天记录截屏为证，故双方间租赁合同关系依法成立并生效，本院予以确认。因租赁车辆在周樟林租赁期间违章，并被刮伤，按照《鸿华汽车租赁合同》的约定，周樟林共计应向兴义市鸿华汽车租赁中心支付含汽车修理费、违章罚款和租车费在内的各项费用共计32200元，其已支付16600元，尚欠15600元未付，周樟林应承担继续履行的责任，故兴义市鸿华汽车租赁中心要求周樟林支付其15600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周樟林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百一十四条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限周樟林于本判决生效之日起十日内支付兴义市鸿华汽车租赁中心租车费、修车费、违章罚款15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由周樟林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 查仕伟 二〇二一年三月十六日 法官助理 张瑶丽 书 记 员 何 府
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4066号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：侯桂枝，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告侯桂枝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告侯桂枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金5985元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年12月5日，尚欠利息902.21元、逾期还款违约金327.01元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为62581××××××××746的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月5日，被告尚欠本金5985元、利息902.21元、逾期还款违约金327.01元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2018年12月5日，被告尚欠原告本金5985元、利息902.21元、逾期还款违约金327.01元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告侯桂枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5985元、逾期还款违约金327.01元及利息（利息暂计至2018年12月5日为902.21元，此后的利息以透支款本金5985元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告侯桂枝负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   刑事判决书        （2021）内0926刑初20号   公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。   被告人武某，公民身份号码×××，户籍地山西省山阴县，住所地内蒙古自治区呼和浩特市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月25日被乌兰察布市公安局取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。   察哈尔右翼前旗人民检察院以前检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。   察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2020年10月11日19时左右，被告人武某在察哈尔右翼前旗平地泉镇饭店吃饭期间饮酒。2020年10月11日20时50分许，武某酒后驾驶号牌为×××的小型汽车行驶至察哈尔右翼前旗平地泉镇工业大道，被乌兰察布市公安局交通管理支队察哈尔右翼前旗大队民警当场查获，后对其抽血检验，经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，武某血液中乙醇含量为170.8毫克/100毫升，属于醉酒。   公诉机关认为被告人武某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪、认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民2000元。   被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   本院认为，被告人武某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：   被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 员 高宏伟         二〇二一年三月十五日         书 记 员 宋秀荣               附法律适用条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1352号申请执行人史宏磊，女，1990年6月14日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人史鲁平，男，1986年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人史宏磊与被执行人史鲁平婚姻家庭一案中，申请执行人申请案款12000元，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初1070号民事判决书执行完毕。本案执行费由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年三月二十三日书记员  张 杰
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执恢37号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，该行董事长。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被执行人：田耀杰，男，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人田耀杰信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第235号裁决书确定：被执行人田耀杰偿还申请执行人长沙银行股份有限公司信用卡欠款本金7967.87元、费用398.39元、利息（含复利）863.82元，之后的透支利息以欠付本金为基数、复利以欠付透支利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；支付长沙银行股份有限公司律师代理费1000元、仲裁受理费及案件处理费931元。 2020年11月9日，本院对该案立案执行。2020年11月20日，申请人向本院申请撤回对该案的执行，本院于2020年11月24日终结对该案的执行。2021年1月14日，申请人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行长沙仲裁委员会（2020）长仲裁字第235号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2021年3月22日，本院到被执行人田耀杰住所地社区进行现场调查，未发现可供执行财产。 经本院对田耀杰的房产、存款、车辆、公积金、证券等进行查询，未发现可供执行财产。 2021年3月23日，本院对长沙银行股份有限公司进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，要求其提供财产线索，如无新财产线索提供，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。其未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年3月23日，本案应当执行标的为本金7967.87元和逾期利息、费用398.39元、利息（含复利）863.82元，律师代理费1000元、仲裁受理费及案件处理费931元。现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二一年三月二十三日 法官助理戚盛 书记员聂凤翔 相关法条： 最高人民法院关于适用的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执266号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江中路288号。 法定代表人：凌胤钦 被执行人：蒋玄得，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县 四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2898号民事判决书已经发生法律效力，因义务人蒋玄得未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司成都青白江支行于2021年1月25日向本院申请执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人蒋玄得名下位于青白江区××镇××街××号××栋××单元××层××号××，本院已进行查封，但为轮候查封，暂不具备可执行条件。除该房屋外，被执行人名下无其他财产。我院对被执行人蒋玄得已采取限制高消费等措施。经过传统调查、现场调查未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院已告知申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年三月三十日 书记员 禹 蓬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0302民再13号抗诉机关：宝鸡市人民检察院。原审原告：范某某和，又名范永安，男，1974年9月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地宝鸡市渭滨区，住宝鸡市金台区。原审被告：郭海燕，女，1974年10月3日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原审被告：袁国敏，男，1960年3月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原审原告范某某和诉原审被告郭海燕、袁国敏保证合同纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2016年12月23日作出（2016）陕0302民初3401号民事判决书。宝鸡市人民检察院于2020年9月11日作出宝检民监[2020]61030000029号民事抗诉书,向宝鸡市中级人民法院提出抗诉。2020年10月30日,宝鸡市中级人民法院作出(2020)陕03民抗18号民事裁定书,指令宝鸡市渭滨区人民法院再审本案。本院于2021年1月6日立案再审，依法另行组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。宝鸡市人民检察院抗诉认为：有新的证据足以推翻渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3401号民事判决，原判决关于本案的认定显属不当，特提出抗诉，请依法再审。原审原告范某某和原审向本院提出诉讼请求：1、二被告在保证责任范围内偿还原告借款249575元及利息（利息按月息2%的标准，计算自2015年9月16日至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院在再审中查明：该案借款行为已经宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302刑初131号刑事判决书及宝鸡市中级人民法院（2020）陕03刑终305号刑事判决书确定构成诈骗犯罪行为。具体认定犯罪事实如下：“2015年1月，郭某某向被告人范永安借款20万元。范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的29.24万元的虚高金额借款协议。2015年1月17日，范永安安排刘刚、被告人付强，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与郭某某等人签订金额为29.24万元的虚高金额借款协议，借款期限十四个月，按周还款不低于4873元，借款人为郭某某，共同借款人为石琳，担保人为郭海燕、袁国敏。同日，范永安安排刘刚、付强让借款人郭某某、石琳出具29.24万元的借条一张。同日，范永安安排刘刚通过范某某和的银行账户向郭某某转账20万元，借款协议和借条上注明现金给付9.24万元（并未实际给付），制造了29.24万元的虚假给付事实。郭某某在偿还4.2825万元后，未按协议约定的期限还款，范永安安排付强、被告人孙宏伟、刘瑜丰催收后，郭某某仍未还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年10月18日以范某某和的名义将郭某某、石琳、郭海燕、袁国敏起诉至渭滨法院（诉讼期间撤回对郭某某、石琳的起诉），诉讼请求以虚高的协议金额29.24万元为基准，对尚余未归还的24.9575万元进行追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2016年12月23日作出（2016）陕0302民初3401号民事判决，判决袁国敏偿还范某某和借款24.9575万元及利息。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分所产生的利息为3.0492万元。经查询，该案未查询到执行记录。”上述生效刑事判决认定原审原告范某某和与原审被告郭海燕、袁国敏等人民间借贷事实系以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，该行为案涉人员已构成诈骗罪，并就本起事实涉财产部分已作出处理。本院再审认为：原审原告范某某和与原审被告郭海燕、袁国敏等人借款的事实，已经法院生效刑事判决认定构成诈骗犯罪，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原审原告的起诉，故原判决有误，本院予以纠正。经合议庭评议，院审判委员会研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下:一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3401号民事判决书。       二、驳回原审原告范某某和的起诉。案件受理费5040元，减半收取，退还原审原告（原审已退还2520元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长    张小强  审  判  员    王  挺审  判  员    董  兵  二〇二一年三月二十四日 书  记  员    段  欣 1
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执515号申请执行人：吴龙惠，女，1975年7月13日出生，汉族，住四川省沐川县凤村乡富强村5组43号。公民身份号码：511129197507136427。委托诉讼代理人：徐樱萍，四川得助律师事务所律师。被执行人：王万明，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院在执行吴龙惠与王万明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王万明名下登记有汽车共两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王万明名下汽车两辆；二、上述动产查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二一年三月二日书记员 谢诗佳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初833号原告：胡成立，男，1987年7月3日生，汉族，住尚志市。被告：王国存，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住尚志市。原告胡成立与被告王国存劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡成立撤回起诉处理。审 判 长  谢跃洲人民陪审员  孙龙兴人民陪审员  冯 萍二〇二一年三月十八日书 记 员  温永明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初14号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。负责人：刁浩，总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李琼。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告李琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告李琼经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年8月3日信用卡欠款本金80996.04元，利息103697.41元，费用11536.68元，合计196230.13元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告李琼因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为43×××83。被告于2015年3月29日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币196230.13元（暂计算至2020年8月3日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。李琼未作答辩。交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，李琼未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，交行信用卡中心提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据交行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，李琼填写交通银行信用卡申请表以申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规定。申请表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：对持卡人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，持卡人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无须支付预借现金外交易的透支利息。持卡人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或持卡人在账单日的应还款项超出银行核定的信用额度，银行将对持卡人除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）按日利率万分之五计收自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；持卡人预借现金的，银行对全部预借现金交易额按上述标准计收透支利息及复利。银行在本合约项下向持卡人收取年费和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表规定执行，其中白金主卡的基本年费1000元，核卡后即计收。持卡人同意其最近预留在银行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。交通银行受理李琼的申请后向其核发了信用卡，卡号为43×××83，李琼使用该卡透支后未按约还款。根据交行信用卡中心提交的欠款明细，截至2020年8月3日信用卡欠款本金80996.04元、利息103697.41元、费用11536.68元未还，其中费用包括违约金8737.51元，年费1000元，分期手续费1799.17元。交行信用卡中心提交《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》，证明违约金系按照该名录的标准即最低还款额未还部分的5%收取，并主张分期手续费系按照李琼实际用卡时的APP或官网页面显示的费率收取。本院认为，李琼签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李琼使用信用卡产生了透支款项，其应当按照约定偿还透支本金及相应息费。现李琼未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故交行信用卡中心要求其偿还透支本金、利息及年费的主张，符合双方约定及法律规定。但李琼签署的申请表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表中均未约定违约金及分期手续费的计收标准，交行信用卡中心亦未提交其他证据证明其就该两项费用的收取及计收标准与李琼达成了合意，故其该项请求依据不足，本院不予支持。综上，交行信用卡中心的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。李琼未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李琼偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金80996.04元；二、被告李琼支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心截至2020年8月3日的利息103697.41元，年费1000元，以及自2020年8月4日起至实际还款之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计算的利息；上述判决一、二项，被告李琼于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，减半收取2112.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心负担105.50元，被告李琼负担2007元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二一年三月十日书记员  薛燕
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1897号 原告：刘刚，男，1969年2月24日生，汉族，个体，住北京市朝阳区。 被告：孟凡卓（孟涛），男，1975年7月2日生，汉族，个体，现住址不详。 原告刘刚与被告孟凡卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 刘刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款66,000元，并自2013年5月24日起至给付之日止按同期同类贷款利率支付上款利息。事实与理由：原告在开办砖厂期间，被告在原告处购买空心砖，后经双方结算，被告为原告出具66,000元欠据一枚。此款经原告多次催要，被告一直未能偿还，原告依法提起诉讼。 本院审查认为，根据原告刘刚提供的被告孟凡卓的自然情况信息，本院无法联系到孟凡卓，致使无法向其送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘刚的起诉。 案件受理费725元，由本院退还给原告刘刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  高玉鹏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1388号原告：文某。被告：段某1。委托诉讼代理人：刘海丽，河南圣凡律师事务所律师。原告文某与被告段某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某，被告段某1及其委托诉讼代理人刘海丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生子段某2归被告抚养，长女段某3归原告抚养，互不支付抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年9月21日举行结婚仪式。于××××年××月××日生育双胞胎儿子段某2，女儿段某3。由于双方没有建立真正的夫妻感情就开始共同生活，被告经常辱骂、殴打原告，实施家暴行为，导致双方感情彻底破裂，为此原告诉至法院。被告段某1辩称：我与原告夫妻感情一直很好，并未破裂，且两个孩子年龄较小，本着家庭考虑，我不同意离婚。经本院审理认定事实如下：2013年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年9月21日举行结婚仪式。于××××年××月××日生育双胞胎儿子段某2，女儿段某3。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。本院认为，原、被告结婚后，并已生育两个子女。双方应共同珍惜已经建立的家庭，离婚后也不利于子女的健康成长，再说婚姻生活中夫妻双方难免因生活琐事产生矛盾，但双方如果能够互相体谅，互相理解、互相包容，双方仍有和好的可能，故本院不支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条判决如下：不准许原告文某与被告段某1离婚。案件受理费150元，由原告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二一年三月二十二日法官助理田艳伟书记员王煜铭
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执368号之二被执行人：王娟，女，汉族，1983年12月30日生，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在中国银行账户内存款人民币201464.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杜 辉二〇二一年三月三日书记员 邹艳丹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1632号原告：重庆丁惠建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇新店街村，统一社会信用代码91500118091205529R。法定代表人：王天生，执行董事兼总经理。被告：陈萍，女，1963年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：隆昌华中石油有限公司，住所地四川省隆昌市山川镇新民村**，统一社会信用代码91511028206906318H。法定代表人：胡世刚，执行董事。原告重庆丁惠建材有限公司与被告陈萍、隆昌华中石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告重庆丁惠建材有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆丁惠建材有限公司自愿撤回对被告陈萍、隆昌华中石油有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆丁惠建材有限公司撤诉。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告重庆丁惠建材有限公司负担。审判员  陈俊杰二〇二一年三月二十九日书记员  谢昀杉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初110号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2877号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波。委托诉讼代理人：陈其湧，男，1965年8月25日出生，汉族，(中国农业银行股份有限公司重庆永川支行员工)，住重庆市永川区昌州小区**附**（特别授权）。委托诉讼代理人：单双云，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈洪梅，女，1990年8月15日出生，汉族，，住重庆市永川区原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 罗 杰二〇二一年三月二十九日书记员 唐鹏飞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执383号 申请执行人：刘俊平，男，1954年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：刘安平，男，1970年7月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李新美，女，1961年7月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0116民特328号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已查封被执行人刘安平在济南市莱芜区鹏泉街道办事处孝义楼村平房一套或拆迁替代物（安置还房、补偿款等），本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特328号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月二十二日 书记员 朱同辉
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初76号原告：郑凡荣，男，1965年11月14日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：杨波，男，1977年10月10日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告郑凡荣与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员姜福独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑凡荣到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑凡荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款9018元。2、判令被告以9018元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，支付自2020年7月29日起至欠付货款全部清偿之日的违约金（暂计算至2020年12月29日，9018元×4.25%每年×1.5倍×5个月）/12个月=239.54元）。事实与理由：2020年7月28日，被告从原告处购买蛎头，欠付货款9018元。被告承诺在2020年8月20日前清偿，并出具书面承诺书。后经多次索要，被告至今没有清偿欠款。请求法院依法判令被告支付货款并承担逾期违约金。原告向本院提交证据如下：欠条一份，拟证明被告在原告处收购海蛎子并欠付货款9018元。被告杨波未提交答辩意见，也未提交证据。对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利。可以认定该证据能够作为本案的定案依据。本院予以确认。经审理查明，原告从事海蛎养殖，被告于2020年6月4日、2020年6月5日先后两次在原告处收购海蛎子（俗称蛎头），第一次货款已付清，第二次货款当时没有给付原告。被告于2020年7月28日为原告立下欠条一张，载明：“今收郑凡荣蛎头，余额9018元，定于2020年8月20日还清”。嗣后，经原告多次索要被告至今分文未付。本院认为，原告与被告之间系买卖关系，被告在原告处赊购海蛎并立下欠条一张，足以证明双方债权债务关系明确，原告以此欠条为据要求被告立即付清货款的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求的“被告以9018元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，支付自2020年7月29日起至欠付货款全部清偿之日的违约金”因其欠条上约定是定于2020年8月20日还清，其逾期之日应从2020年8月21日始计算逾期违约金。故支持原告要求被告支付逾期违约金的请求，应该是从2020年8月21日起至欠款实际付清止的逾期违约金。其逾期的给付标准符合法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后10日内给付原告郑凡荣货款人民币9018元及逾期违约金（从2020年8月21日起至该款实际付清日止，本金数额为9018元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨波承担（此款原告已预交，被告在本判决生效后立即付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 福二〇二一年三月二十五日书记员 景涵博
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初468号原告：吴周云，女，1991年3月16日生，汉族，住如东县。被告：马春慧，女，1990年3月9日生，侗族，住江苏省张家港市。原告吴周云与被告马春慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，审理过程中，原告吴周云于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴周云向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴周云撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吴周云负担。审判员  张慧敏二〇二一年三月二十二日书记员  丁晓莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初289号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：杜香玲，女，1968年7月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告杜香玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告杜香玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金26126.23元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息2260.89元，费用3742.74元；（利息、费用计算至2020年12月15日），2020年12月15日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2018年10月22日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6259××××7032的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告杜香玲未予答辩。 经审理查明：2018年10月22日，被告通过智慧柜员机向原告冷水滩支行申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告审核后，向被告发放卡号为6259××××7032的龙卡信用卡，被告于2018年10月26日开卡使用，该信用卡永久信用额度为24000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2020年12月15日止，该信用卡累计下欠本金26126.23元、利息2260.89元、费用3742.74元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告杜香玲向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告杜香玲使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜香玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金26126.23元及截至2020年12月15日的利息2260.89元、费用3742.74元，共计32129.86元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费604元，减半收取计302元，由被告杜香玲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初580号之一 申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇大王村。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘志佳，男，1985年9月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：李志恒，男，1960年5月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告刘志佳、李志恒加工合同纠纷一案，申请人蠡县永嘉皮草有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志佳、李志恒名下银行存款50000元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院出具保单保函，为申请人蠡县永嘉皮草有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县永嘉皮草有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志佳名下招商银行62×××55_20001账户银行存款50000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费520元，已由蠡县永嘉皮草有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初369号 原告白柳花，女。 委托诉讼代理人黄中子，湖南昱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄邵国，湖南昱众律师事务所律师实习律师。 被告邓明磊，男。 委托诉讼代理人王碧茂，湖南昱众律师事务所律师。 原告白柳花与被告邓明磊公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。 原告白柳花向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓明磊赔偿原告白柳花因交通事故造成的各项人身损害共计385779元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日00时23分许，邓明磊持“C1”驾驶证驾驶湘MCQ768小型客车由广东省驶往湖南省蓝山县行至蓝山县所城镇半山村站路段时，因被告安全意识不强、未注意观察、未确保在安全畅通的原则下通行，侵占对向来车路权，临危判断失误、采取措施不力，致使车辆与由陶有清持“B2”驾驶证驾驶的正常行驶的湘M08527重型货车相撞，造成两车受损、湘MCQ768小型客车乘客白柳花受伤的道路交通事故。2019年11月8日蓝山县公安局交通警察大队认定：1、邓明磊负该事故的全部责任；2、陶有清、白柳花不负该事故的责任。原告为保护自己的合法权利，依法提起诉讼。 本院认为，原告起诉应当有明确的被告。在本案中，原告仅起诉被告邓明磊，缺少部分被告主体，原告又不同意追加被告，且原告白柳花要求驳回其起诉，另行以交通事故责任纠纷起诉，因此，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告白柳花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李祖坚 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王星人 书 记 员 王紫娴 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1023号 原告：王宁，男，1980年6月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：刘爱杰，男，1972年5月28日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 王宁与刘爱杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王宁于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王宁撤诉。 案件受理费25.0元，由原告王宁负担。 审判员 刘 鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 师天淼
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执204号申请执行人：张毅，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：李纪成，该公司总经理。申请执行人张毅与被执行人李大纲、重庆市志宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依据已发生法律效力的（2020）渝0152民初3636号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款20.5320万元及相应利息的义务及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人李大刚和重庆市志宇实业有限公司没有按照执行通知书规定的期限自动履行义务，也申报财产，亦未到庭接受询问，本院依法对被执行人李大刚和重庆市志宇实业有限公司的法定代表人“限制高消费”并将被执行人纳入“失信被执行人名单”。2021年1月13日，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、股票、证券、保险、支付宝、“微信”等财产信息进行了网络查询，除被执行人李大纲有车辆，被执行人重庆市志宇实业有限公司有抵押房屋、车库及土地可供执行外，被执行人暂无其他财产可供执行。另在执行中查明，被执行人李大纲的车辆已经被其他案件查封，被执行人重庆市志宇实业有限公司的房屋、车库等抵押财产也被其他系列案件查封，待处置。被执行人在北碚的土地被其他案件查封后，正在处置，对处置后的剩余价值，本案申请执行人可以参与分配。因现处于“新冠肺炎”疫情防控期间，被执行人李大纲外出无下落，被执行人重庆市志宇实业有限公司的法定代表人也暂无下落，故本院暂未对其采取司法拘留措施。本案采取的执行措施和后果依法告知了申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案被执行人虽有车辆、抵押房屋、车库和土地可供执行，被执行人的车辆和其抵押的房屋、车库已经被其他案件查封，待处置；被执行人的土地正在被其他案件处置，被执行人的财产处置后本案可以参与分配；被执行人暂无其他财产可供执行，本案实际未执行兑现，故本案依法应当终本。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执204号的本次执行程序。本案执行标20.5320万元及相应的利息，未执行兑现。申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二一年三月二十六日书记员 周楚晋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初651号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：周武，男，系原告银行职工。被告：唐泽平，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李德素，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告唐泽平、李德素金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周武到庭参加诉讼。被告唐泽平、李德素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐泽平、李德素立即偿还借款本金150000元；并支付截至2020年12月26日的利息2732.35元、复息3.44元，共计152735.79元；2、判决被告唐泽平、李德素支付自2020年12月26日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金150000元为基数，在借款利率6.525%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息和罚息（包括逾期罚息）为基数，按罚息利率计收）；3、判决被告唐泽平、李德素承担本案的案件受理费；4、判决原告对被告唐泽平提供的位于重庆市永川区XX镇XX街的住房享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年12月11日，被告唐泽平、李德素与我行签订借款合同，合同约定：我单位向被告提供150000元贷款，用于购买货物，以位于重庆市永川区XX镇XX街的住房作抵押，并由被告李德素承担连带保证担保责任。2020年12月15日贷款到期，我行立即进行催收，但二被告一直不履行还款义务，原告特起诉来院，请求法院主张原告的诉讼请求。被告唐泽平、李德素未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐泽平、李德素系夫妻关系。2019年12月11日，原告与被告唐泽平、李德素签订《个人最高额循环贷款合同》，约定由原告向被告唐泽平提供贷款150000元，贷款期限从2019年12月16日起至2020年12月15日止；李德素作为连带责任保证人在该合同上签字捺印。借款利率为6.525%，合同约定借款人未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，且该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。对不能按时支付的利息和罚息（包括逾期罚息、挪用罚息），按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。2019年12月12日，被告唐泽平就其所有的位于重庆市永川区XX镇XX街的房屋［永川市房地产权证XX字第**xxxxx5号］办理了抵押权登记手续。后原告向被告唐泽平指定账户发放贷款150000元。合同签订后，被告唐泽平、李德素未按时足额偿还贷款本息，截止2020年12月26日，被告唐泽平、李德素尚欠贷款本金150000元、利息2732.35元、复息3.44元，共计152735.79元。本院认为，原告与被告唐泽平、李德素签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告唐泽平、李德素理应按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。因借款为唐泽平、李德素夫妻关系存续期间所借，目前没有证据证明属于唐泽平的个人债务，故应属于二被告的夫妻共同债务。现被告唐泽平、李德素逾期未偿还贷款本息的行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告唐泽平、李德素偿还全部贷款本息，并要求被告唐泽平、李德素从2020年12月27日起支付罚息和复利。因被告唐泽平用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告唐泽平、李德素未按约偿付借款本息，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐泽平、李德素于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金150000元及截至2020年12月26日的借款利息2732.35元、复息3.44元，共计152732.79元；二、由被告唐泽平、李德素于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2020年12月27日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金150000元为基数，在借款利率6.525%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息和罚息〈包括逾期罚息〉为基数，按罚息利率计收）；三、若被告唐泽平、李德素逾期未清偿上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就被告唐泽平所有的位于重庆市永川区XX镇XX街的房屋［永川市房地产权证XX字第**xxxxx5号］折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告唐泽平、李德素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二一年三月十九日书记员  李筱香
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初782号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区），统一社会信用代码91320282MA1WJ5QJ6H。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王司南、秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：乐晟康，男,1989年6月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司（以下简称亚东公司）与被告乐晟康借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托诉讼代理人王司南到庭参加诉讼。被告乐晟康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚东公司向本院提出诉讼请求：1、乐晟康向亚东公司返还借款本金45943.92元，并支付逾期罚息（自2020年7月28日起至实际清偿之日止，以45943.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）以及亚东公司为本案诉讼支出的律师费2981.43元；2、对乐晟康前述第1项债务及本案诉讼费用，亚东公司有权以乐晟康提供抵押的编号为310004400420机动车登记证书项下的车辆所有权与乐晟康协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2019年3月27日，亚东公司与乐晟康签订借款合同，约定乐晟康向亚东公司借款13万元，借款利率为月利率1.42%，借款期限为24个月。乐晟康以其名下车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记。亚东公司依约放款后，乐晟康未按约还款，构成违约。乐晟康未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，亚东公司与乐晟康签订借款合同，约定出借人是亚东公司，借款人是乐晟康，借款金额为13万元，借款期限为24个月，自2019年3月27日至2021年3月26日止，期内利率为月利率1.42%，逾期利率为每日千分之五，还款方式为等额本息还款法；无论任何原因导致亚东公司的合同利益或合同权利受到损害，乐晟康将承担亚东公司在依法主张权利过程中产生的律师费、因诉讼财产保全而产生的诉讼保全保险费等费用。亚东公司于同日向借款合同约定的放款账户发放借款13万元。同日，亚东公司与乐晟康签订抵押合同，约定乐晟康以其所有沪Ａ8××××号车辆为前述借款提供抵押担保。并于同日办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为310004400420。嗣后，乐晟康仅归还了14期本息，自2020年5月28日起开始逾期还款。2019年9月29日，亚东公司与上海融力天闻律师事务所（以下简称融力所）签订委托代理协议，约定亚东公司委托融力所代理本案诉讼，亚东公司支付律师费2981.43元。另查明，借款时，乐晟康与第三方无锡易融金融服务有限公司（以下简称易融公司）签订居间咨询服务合同，约定乐晟康向易融公司支付13个月的居间费用650元、抵押服务费150元、GPS成本及安装费用2400元，车辆评估费200元，合计11200元。诉讼中，亚东公司同意将该款项在本金中相应扣减，并将逾期利息的起算时间从自2020年5月28日调整为2020年7月28日。故截至2020年5月27日乐晟康结欠本金45943.92元。亚东公司因逾期利息计算标准过高，自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。上述事实，有借款合同、借据、江苏银行业务回单、还款明细、抵押合同、机动车登记证书、委托代理协议、律师费发票等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，亚东公司与乐晟康签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。乐晟康在收到亚东公司依约发放的借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向亚东公司归还借款本息，并按约承担律师费。亚东公司依约对乐晟康提供抵押车辆享有优先受偿权。借款合同约定按每日千分之五计算逾期罚息，该计算标准过高，现亚东公司自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以准许。对亚东公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乐晟康应于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市亚东科技小额贷款有限公司返还借款本金45943.92元，并支付逾期罚息（自2020年7月28日起至实际清偿之日止，以45943.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），以及宜兴市亚东科技小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师费2981.43元。二、对乐晟康前述第一项债务及本案诉讼费用，宜兴市亚东科技小额贷款有限公司有权以乐晟康提供抵押的编号为310004400420机动车登记证书项下的车辆所有权与乐晟康协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元减半收取682.5元，由乐晟康负担。该款已由宜兴市亚东科技小额贷款有限公司预交，乐晟康于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴市亚东科技小额贷款有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年三月十一日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3814号 原告：吕聪，女，1987年3月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉兰，河北归元律师事务所律师。 被告：于聪，女，1984年10月24日出生，汉族。 第三人：于建设，男，1959年6月21日出生，汉族。 被告于聪、第三人于建设委托诉讼代理人:马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告吕聪与被告于聪、第三人于建设合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕聪的委托诉讼代理人李亚玲、李玉兰，被告于聪、第三人于建设的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕聪向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2019年5月4日签订的《正宫莊芳香spa一合作经营协议书》2、依法判令被告退还原告投资款30万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。2019年5月4日，原、被告签订了《正宫莊芳香spa一合作经营协议书》，协议书约定：原被告合作经营定州市正宫莊美容会所，该会所总投资额为300万元，原告投资30万元，占原始股的10%，店铺由被告负责经营管理，原告仅享有分红权。双方按持股比例每6个月分红店铺盈余的70%，剩余30%用于店铺基本运营。协议签订后，原告按照协议约定将30万元投资款汇入了被告指定的第三人银行账户，被告称此笔款项为店铺的投资款会用于店铺经营。2019年8月30日，原告发现被告并非定州市正宫莊美容会所工商登记的个体经营者，原告找到该美容会所后。该会所经营者告知原告：被告并未将原告支付的30万元投资款交由店铺经营使用。故因美容会所经营者未收到原告的投资款，所以其亦不承认原告的投资者地位。协议签订至今，原告未得到过任何分红收益。综上所述，原告认为，被告通过欺诈手段诱导原告签订《正宫莊芳香Spa一合作经营协议书》骗取原告投资款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特具状诉至贵院，请求人民法院依法公断。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：依法判令被告及第三人共同返还原告投资款30万元。 被告于聪辩称，一、原、被告于2019年5月4日签订的合同，原告应在2020年5月3日前向人民法院起诉，即使原告主张成立，也超过了诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。二、被告未实施欺诈行为，原告所诉不能成立。定州市正宫莊美容会所虽登记为个体工商户，但实际是于聪与周鑫合伙经营，周鑫占股份60%，于聪占股份40%，于聪转让自己名下股份，周馨认可并支持于聪转让股份。于聪转让股份是收回资金到韩国购房，这一点事前也明确告知了原告，原告诉称被告承诺将全部款项用于经营与事实不符。于聪就经营管理问题过程中出现的问题及时与吕聪沟通，吕聪提出了很多建议，周馨也认可二原告股东的地位，原告诉状中解除合同的理由不能成立。 第三人于建设述称，第三人与原告不存在合同关系，不承担民事责任，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 定州市正宫莊美容会所成立于2016年12月7日，类型：个体工商户,经营者：周馨。该会所成立后，周馨和被告于聪合伙经营，周馨占经营份额60%，于聪占经营份额40%。 原告系该会所会员，对会所的情况较为了解，经原、被告多次协商与沟通后，被告于聪将其在该会所经营份额中的10%转让给原告，并于2019年5月4日签订了正宫莊芳香spa一合作经营协议书，约定：原、被告合股经营定州市正宫莊美容会所，该会所总投资额为300万元，以100份原始股进行首次投资，原告负责投资，投资30万元占原始股份比例10%；店面由被告负责经营管理，原告仅享有分红权。双方按持股比例每6个月分红1次，分取70%，剩余30%进行店铺基本运营等内容。协议签订后，原告将30万元投资款汇入了被告指定的第三人于建设(被告于聪父亲)银行账户。庭审中，被告于聪提交了与周馨2019年5月4日微信聊天记录，被告于聪谈到，我欠你（周馨）40%的房租，一共15万元。我转让了自己20%的股份，在正宫莊不能低于20%，低了也没意思了。周馨表示“我明白，你自己出股份这事没毛病，就是觉得后期比较麻烦，你先看吧，定了咱们再商量”。2019年9月11日被告于聪与周馨的聊天记录谈到，林森的父亲去世，每人上礼250元，共1000元。 原告成为合伙人后，被告于聪就会所管理及发展方向与原告进行商量沟通，原告也发表了自己的意见。被告提供了与原告2019年11月23日、2019年11月30日等多次微信聊天记录。 以上事实，由营业执照、合作协议书、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告于聪虽不是定州市正宫莊美容会所的经营者，但系该会所的合伙投资者，持有40%的经营份额，事实清楚，由共同合伙人的微信聊天记录证实，本院予以确认。被告于聪与合伙人周馨商量转让经营份额时，周馨未作出反对意见，应视为周馨默认于聪转让经营份额的行为。原、被告签订的合作经营协议书，权利义务明确，系双方的真实意思表示，本院予以确认。协议签订后，原告按协议约定履行了付款义务，被告将该会所持有经营份额中的10%转让给原告，原告在该会所持有10%的经营份额，成为该会所的合伙人，合作目的已经实现，且原告在投资前已是该会所的会员，故原告所诉被告骗取其投资款的行为与事实不符，对其要求撤销协议及返还投资款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吕聪的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  李 萌 人民陪审员  李开雄 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  郝 林