天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初291号原告石伟，男，1956年1月25日出生，汉族，原住天津市河北区XX路，现住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。第三人天津市河北区房产服务中心，住所地天津市河北区金正公寓3号。法定代表人陈建浜，主任。原告石伟不服被告天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月22日立案后，于2020年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告石伟，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、赵欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟诉称，2017年1月被告对天津市河北区新大路片进行拆迁，按照《河北区XX路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，该方案明确规定：被征收房屋为两居室的，可以选择二居室单元房屋一套或一居室单元房屋两套。坐落天津市河北区××路××大楼××号××号××室，原承租人系原告母亲孙某某，建筑面积为29．43平方米。孙某某去世后，由其子石伟为新的房屋承租人。在被告规定的期限内原告于2017年11月28日搬迁后，即将天津市河北区XX路XX里房屋交给被告。2018年3月原告在选房期间按原有住房条件可以选择一居室单元房两套，但被告在未通知原告本人的情况下，也未征得原告的意见，擅自为原告选择天津市河北区XX园二居室单元一套，建筑面积为78平方米，这与在同一小区内选择两套一居室单元房屋之间的建筑面积相差了40平方米。被告的这一行为违背了当事人自愿选择安置房屋的意愿，剥夺了原告自主选择安置房屋的权利，被告对原告在房屋拆迁安置中显失公平。所以原告未能与被告签订房屋拆迁安置补偿协议。202Ｏ年1Ｏ月12日，被告天津市河北区人民政府向原告作出了河北政房征补字（202Ｏ）第076号《房屋征收补偿决定书》，决定为原告提供天津市河北区XX园二居住空间单元一套，建筑面积约78平方米，因原告对该《房屋征收补偿决定书》有异议，不同意被告为原告提供安置二居室单元房屋一套，故起诉要求被告为原告安置市内六区的一居室单元房两套或赔偿原告两套一居室单元房屋与一套两居室单元房屋之间的面积差造成的经济损失。为维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2020）第076号《房屋征收补偿决定书》；2.案件受理费及相关费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1.户口簿；2.孙某某死亡医学证明；3.《产权调换选房确认单》；4.《公证书》；5.天津市河北区人民政府河北政房征补字（2020）第076号《房屋征收补偿决定书》；6.《天津市公有住房租赁合同》。上述证据证明原告石伟是涉案房屋的产权人，有权对本案提起诉讼，原告于起诉期限内提起诉讼，没有超过起诉期限。被告天津市河北区人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2017年11月1日，被告作出涉案房屋征收决定，并在房屋征收范围内进行了公告，原告承租的房屋属于房屋征收范围，经房屋征收实施单位调查，房屋征收评估单位评估，原告自愿选择产权调换作为征收补偿方式。因原告签约期限内一直未与房屋征收部门签订补偿协议，被告在接到房屋征收部门提交的房屋征收补偿决定申请后，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定按照征收补偿方案作出了河北政房征补字（2020）第076号《房屋征收补偿决定书》，并依法履行了公告、送达等程序，被告作出的诉争房屋征收补偿决定实体、程序、法律适用均符合法律规定，不存在任何应当撤销的情形。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.被告作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》、河北政征公字（2017）第003号《房屋征收公告》，证明《房屋征收决定》、《房屋征收公告》及附件的内容和公布时间符合规定；2.《房屋征收决定》和《房屋征收公告》公示照片，证明被告依法定程序在征收范围内进行了公告；3.《天津市公有住房租赁合同》，证明孙某某承租的房屋在征收范围内及房屋基本情况；4.《居民死亡医学证明（推断）书》，证明承租人孙某某于2016年5月24日死亡；5.身份证、户口簿，证明孙某某继承人的信息；6.《公证书》，证明涉案房屋承租权过户到石伟名下，石伟系该房屋合法权利人；7.《河北区房屋征收情况调查表（住宅）》，证明被征收房屋基本情况；8.《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》，证明未经登记建筑相关情况；9.《投票选择房地产价格评估机构公告》及公告照片、《投票选择房地产价格评估机构办法》及公告照片、《评估机构投票结果计票单》、投票现场照片、《评估机构评选结果公示》及公示照片、《公证书》、《房地产评估委托书》、《评估结果公示明细表》、《房屋初步评估结果公示》及公示照片，证明评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法规定；10.《天津市房屋征收评估分户报告单》、《房屋征收补偿安置实用手册》、《发放明细表》，证明《天津市房屋征收评估分户报告单》、《房屋征收补偿安置实用手册》的内容及发放时间；11.《封房确认单》、《选择产权调换确认单》、《选房通知单》，证明石伟选择产权调换的征收补偿方式，通过摇号确定的选房顺序；12.《产权调换选房确认单》、《选房明细表》，证明人大代表代选的房源信息；13.《房屋征收谈话记录》，证明房屋征收实施单位与石伟沟通的内容；14.《房屋征收补偿决定申请书》，证明房屋征收部门履行了申请程序；15.河北政房征补字（2020）第076号《房屋征收补偿决定书》、河北政房征补公字（2020）第033号《公告》、《送达回证》，证明被告按照法律规定及征收补偿方案作出房屋征收补偿决定，并履行了公告、送达等程序，履行的程序合法；16.《房屋征收补偿决定书》和《公告》现场照片，证明被告对《房屋征收补偿决定书》、《公告》内容进行了公示。第三人天津市河北区房产服务中心未提交诉讼意见亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交证据的真实性没有异议。被告对原告提交的证据质证认为，对原告证据的真实性、合法性和证明目的均无异议，但以上证据均证实被告并无任何行政违法的法定情形。合议庭经评议认为,原告提交的证据及被告提交的证据均具有真实性，且与本案相关联，能够证明案件事实，本院均予以认定。经审理查明，案涉房屋坐落在天津市河北区××路××大楼××号××号××，房屋计租面积22.42平方米。原承租人孙某某于2016年5月24日去世，其继承人石伟、石某某达成《公有住房过户协议书》，将案涉公有住房过户给本案原告石伟，并于2018年7月31日经天津市河北公证处作出（2018）津河北证字第6969号《公证书》公证。中共天津市河北区委机构编制委员会调整天津市河北区住房和建设委员会所属公益类事业单位进行机构改革，组建天津市河北区房产服务中心，承接了案涉房屋产权人天津市河北区房产公司小关房管站的权利义务。被告天津市河北区人民政府于2017年11月1日作出河北政房征字（2017）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，决定实施房屋征收的四至范围为：东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司。案涉房屋位于征收范围内。被告天津市河北区人民政府公布了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北公证处公证并出具（2017）津河北证经字第69号《公证书》，选定具有资质的天津倚天房地产土地评估有限公司、天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司、天津正盛房地产土地评估有限公司作为本次征收的评估机构。天津正盛房地产土地评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定涉案房屋的评估总价为1193415元，给予原告石伟补偿1133745元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》向原告进行送达。根据《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府于2020年10月12日作出河北政房征补字（2020）第076号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》并送达原告，原告拒收，并在房屋征收范围内公告。原告对被告天津市河北区人民政府作出的房屋征收补偿决定不服，呈讼来院，请求判如所请。另查，经天津市高级人民法院作出（2018）津行终127号行政判决，确认了涉案河北政房征字（2017）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证实，因天津市河北区XX路片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告天津市河北区人民政府作出了河北政房征字（2017）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，原告坐落于天津市河北区××路××大楼××号××号××的房屋在征收范围内。被告天津市河北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋依法进行了评估。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府依法履行了相关的程序，并按照《河北区XX路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，作出了河北政房征补字（2020）第076号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》。由于原告拒收，被告同时在房屋征收范围内进行了公告。被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于选定评估机构及作出评估分户报告的过程，天津市高级人民法院作出（2018）津行终127号行政判决，确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并送达分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告天津市河北区人民政府履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被告天津市河北区人民政府提交的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，故被告采取比较法按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，按照较高的评估结果确定单价，将计租面积换算成建筑面积计算补偿总价，不损害原告的补偿利益，符合上述法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证明已向原告送达评估分户报告，该报告单也已告知对评估结果有异议的救济途径，原告未申请复核，属于自动放弃相关救济权利。故选定评估机构及作出评估分户报告的过程符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被告天津市河北区人民政府依据该评估报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当。关于产权调换的房屋坐落位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河北区XX路片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供XX园二居住空间单元一套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。因河北区XX路片区棚户区改造的定向安置经济适用房之一XX园与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，建筑功能齐全，配套设施齐备。被告提供的定向安置经济适用房并不损害原告的合法利益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石伟的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告石伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  简宝槐二〇二一年三月二十九日书 记 员  崔 维