河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终730号 上诉人（原审被告）：河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组，住所地：丰宁满族自治县南二营村。 负责人：张振文，职务：组长。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕娜，女，1994年6月1日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：吕某，男，2005年1月7日出生，汉族，学生，住丰宁满族自治县。 法定代理人：张某1（系吕某之母），女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：王金辉，男，1995年3月14日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2004年7月30日出生，蒙古族，学生，住丰宁满族自治县。 法定代理人：张某2（系王某1母亲），女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2004年7月10日出生，满族，学生，住丰宁满族自治县。 法定代理人：张某3（系王某2母亲），女，1980年9月8日出生，满族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：郑某，男，2004年1月10日出生，满族，学生，住丰宁满族自治县。 法定代理人：张某4（系郑某母亲），女，1979年11月6日出生，满族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟某，女，2017年9月6日出生，满族，学龄前儿童，住丰宁满族自治县。 法定代理人：张某4（系翟某母亲），女，1979年11月6日出生，满族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2003年6月13日出生，汉族，学生，住丰宁满族自治县。 法定代理人：张某5（系李某母亲），女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。 八被上诉人共同委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 上诉人河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组（以下简称南二营六组）因与被上诉人吕娜、吕某、王金辉、王某1、王某2、郑某、翟某、李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组的负责人张振文及其委托诉讼代理人庞建业；八被上诉人委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组上诉请求：1、请求二审法院依法撤销丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826民初3546号民事判决书。请求二审法院依法改判或发还重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明的事实不清，采信的证据不足，适用的法律错误。具体理由如下：第一、几位被上诉人合并起诉，有故意混淆视听的嫌疑，因为各被上诉人情况各不相同，一审法院没有查明各被上诉人的具体情况。诸如通过审查一审时提交的户口本可以得出张玉阁（张婷婷母亲）职业为种植业生产人员，其中户口在2011年7月18日因其它原因所内移居由大阁镇派出所大阁镇南二营村6组391号迁来本址，说明其户口有过变动，属于空挂户；其中郑某母亲张某4职位类型是办事人员和有关人员，其户口性质是否为农业户口不详，另外张某3系王某2母亲，其现在户口类型并未注明是农业户口。其它人员也存在类似情况，一审法院在未查明各被上诉人具体情况下，做出一致的判决，对上诉人及其他村民不公平。第二、一审法院没有查明此次分配的土地被征收的年份，土地被征收时被上诉人是否都已出生，同时也没有查明，被上诉人是否有在二轮土地发包时分得了土地。按被上诉人一审时提交的诉状，吕娜出生于1994年、王金辉出生于1995年他们如果与其他组民享有同等待遇其在1999年二轮土地发包时应当可以获得土地，但事实确是没有分得土地，据此一审法院统一做出相同判决不客观，事实不清，无法律依据。二、一审法院适用法律错误，类似的案情做出了不同的判决，属于严重的同案不同判，（2020）冀0826民初2991号民事判决中，一审法院做出的论述是：“本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律间题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中原告…虽具有第五村民组集体经济组织成员资格，但涉及征地补偿款分配数额上不同，属于村民自治范筹，不应由人民法院确定。”同时（2017）冀08民终3727号民事裁定书做出的论述为“本院认为，该案为土地补偿款纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”同样的案情，做出不一样的判决，事必导致各村村民不同的反应，对维护社会稳定十分不利，请求二审法院依法纠正。三、征占用地补偿款分配方案是经过村民会议讨论决定，并执行了多年，每次在分补偿款之前都要经过公示，公示期间所有被上诉人未提出异议，公示行为属于村规民约的一种。依据《村民组织法》笛二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。如果被上诉人认为上诉人一方制定的村规民约违反法律规定，其应当在异议期内向开发区政府提出申请，由开发区政府核实后做出责令改正，而不是向法院提出诉讼。此案根本不在法院的管辖范围内。《村民组织法》第二十七条与（2020）冀0826民初2991号、（2017）冀08民终3727号适用的司法解释是一致的，相呼应的，一审法院做出的判决适用法律错误，请求二审法院依法纠止。综上所述，一审法院做出的判决事实不清，采信的证据不具有合法性，做出的判决无事实和法律依据，故意无视相关司法解释及法律的规定，请求二审法院依法纠正，驳回被上诉人的一审诉请。 八被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求及所述的事实理由均缺乏事实依据和合法依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故此，请求二审法院通过对此案审理，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、一审判决认定事实清楚，证据充分，法律依据充分。答辩人的母亲均系上诉人集体经济组织成员，在上诉人集体经济组织分有自留地和承包地，上诉人一直给予答辩人母亲集体经济组织成员待遇，对这一事实双方均没争议，答辩人均系答辩人母亲亲生子女，因出生随母入户到上诉人集体经济组织，对这一事实双方也无争议，就上述事实，一审中答辩人向法庭出示了户籍登记卡，答辩人父母结婚证，及答辩人出生证明和人民法院（2017）冀0826民初1500号民事判决、（2017）冀08民终2885号民事判决、（2019）冀08民终1829号民事判决、（2019）冀0826民初609号民事判决，对上述证据的真实性上诉人没有异议，上述证据充分证实，答辩人属因出生随母入户，依法取得了上诉人集体经济组织成员资格，应与上诉人其它集体经济组织成员享受同等待遇。同时根据公安部户籍管理规定：第一条第五项规定“新出生婴儿的常住户口登记，随父随母自愿选择”同时根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”一审判决认定答辩人属因出生合法入户，自入户之日起依法取得上诉人集体经济组织成员资格，这一认定事实清楚证据充分，法律依据充分。二、上诉人在上诉状中所述的一审法院查明的事实不清，采信的证据不足，适用法律错误的观点纯属歪曲事实，对法律规定错误理解得出的结论。其理由是：其一，上诉人在上诉状中谈到几位答辩人合并起诉有故意混淆视听的嫌疑，一审法院没有查明各答辩人具体情况，纯属歪曲事实对法律规定错误理解，本案中各答辩人情况是相同的，均是上诉人集体经济组织成员姑奶子所生子女，上诉人均未给予土地补偿同等待遇，诸如上诉人在上诉状中所说的张玉阁职业为种植业生产人员，其户口在2011年7月18日因其它原因所内移居由大阁镇派出所大阁镇南二营村6组391号迁来本址，上述语言表述充分说明张玉阁就是农民，本址还是指大阁镇南二营村6组391号，不知道上诉人是怎么分析的就分析成空挂户了，事实是新旧户口本更换户籍管理部门据实填写的，根本不存在张玉阁在上诉人生产组户籍管理发生变动的事实。其二，本案中答辩人主张的土地补偿款系2020年政府决定补偿的，所有答辩人均出生在2020年以前，对这一事实庭审中我方向法庭出示了征占地补偿款分配方案，上诉人在一审中对真实性没有异议，该方案清楚记载着征占地补偿时间、分配时间，上诉人在上诉状中却编造理由称这一事实一审法院没有查清。其三，上诉人在上诉状中对所列条款自己所分析的观点均是对法律规定的错误理解，所陈述的理由与法律规定相悖，一审判决适用法律是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由依事实和法律均不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故此，请求二审法院通过对此案审理，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 吕娜、吕某、王金辉、王某1、王某2、郑某、翟某、李某向一审法院起诉请求：1．要求被告给付土地补偿款每人2554.65元，共计17882.55元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张某1、张某2、张某3、张某4、张某5是南二营村第六村民组村民，户籍登记在南二营村第六村民组。原告吕娜、吕某分别于1994年6月1日、2005年1月7日出生，二人出生后户籍均登记在母亲张某1名下；原告王金辉、王某1分别于1995年3月14日、2004年7月30日出生，出生后户籍登记在母亲张某2名下；原告王某2于2004年7月10日出生，出生后户籍登记在母亲张某3名下；原告郑某、翟某分别于2004年1月10日、2017年9月6日出生，二人出生后户籍均登记在母亲张某4名下；原告李某于2003年6月13日出生，户籍登记在母亲张某5名下。自2009年以来，南二营村第六村民组的土地被多次征用。2020年3月，就南台子、哈太沟门湾子土地被征占的补偿款分配问题召开了全体村民会议，制定分配方案。分配方案主要内容为：1、土地补偿每亩700.00元，共补9年，合款6300.00元；2、总补偿金额1114055.00元减土地补偿款27774.81元＝1086280.19元；3、分配日期截止2020年3月24日；4、本组73户共300人，参加分配300人；5、每人应分3620.93元；6、新生有户人口100%；7、外男外女给30%；8、大中专在校学生、义务兵有户口的给100%；9、本方案于2020年3月24日量地为准。南辛营村六组按制定的分配方案以户为单位将土地补偿款进行了发放，原告吕娜、吕某、王金辉、王某1、王某2、郑某、翟某、李某认为八人系的集体经济组织成员，应全额分配土地补偿款，多次要求有关部门给予解决未果，因此向本院提起诉讼。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿款分配权是基于集体组织成员资格而获得，只有具备集体组织成员资格才有权获得土地补偿款。原告吕娜、吕某、王金辉、王某1、王某2、郑某、翟某、李某出生后户口就登记在，制定的土地补偿款分配方案参加分配300人中包括八名原告，说明原告已经具备集体组织成员资格，并且被生效的（2017）冀0826民初1500号民事判决书、（2017）冀08民终2885号民事判决书确认。被告辩称原告的请求是对分配数额提起的诉讼，此案不属于人民法院收案范围，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理。”这一规定是分配的土地补偿费数额即集体经济组织决定土地补偿款分配总数额提起的诉讼，人民法院不予受理。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案属于人民法院受案范围。土地补偿款是对集体经济组织土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿款，应当归全体成员共同所有，每名集体经济组织成员对土地补偿款有平等分配的权利，以原告母亲婚后户口没有迁出，八原告属于外男外女，应分配给土地补偿款份额的30%，对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。被告辩称制定的土地补偿款分配方案经过村民大会讨论决定，并经相关部门批准，分配方案中确定的外男外女应得土地补偿款30%已履行数年，多次按30%的比例为外男外女发放土地补偿款已形成了交易习惯，不应改变。这一行为形式上看符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但实质上，土地补偿款分配方案第七条的决定违背了平等原则，侵犯了原告与其他集体经济组织成员平等的享有补偿款的权利，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利的基本法律规定；原告在（2017）冀0826民初1500号案件中，对已经按照30%分配并领取的土地补偿款认可，其余的70%予以放弃，不再追诉。属于原告及其监护人对实体权利的处分，对于原告要求给付2017年以前征占的土地补偿款，人民法院不予支持。被告制定的土地补偿款分配方案第七条不具有合法性，原告要求与其他集体经济组织成员享有相同的土地补偿款分配权、支付相应份额的请求，本院予以支持。按照制定的土地补偿款分配方案，每人获得土地补偿款3620.93元，已给付原告30%，还应支付原告每人土地补偿款2534.65元。判决：被告河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组于本判决生效后十日内给付原告吕娜、吕某、王金辉、王某1、王某2、郑某、翟某、李某土地补偿款每人2534.65元，共计20277.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，减半收取计155.00元。由被告河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认定事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，本案属于农村集体经济组织与集体组织成员权益的纠纷。八被上诉人吕娜、吕某、王金辉、王某1、王某2、郑某、翟某、李某出生后随母亲落户于河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组，其生产生活与河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组形成了较为紧密的联系。上诉人未提交证据证明八被上诉人在其他集体经济组织享有成员权益，亦未提交证据证明其丧失了本村成员资格。故在此情形下，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案属于人民法院的受案范围，且八被上诉人应因出生当然的取得了本村集体经济组织成员资，应与其他该村集体经济组织成员享有平等的权益。本案中南二营村第六村民小组土地被征收，所得的征地补偿款归集体组织成员共有，各集体经济组织成员对该财产分割应享有平等的分配权。南二营村第六村民组讨论得出的分配方案，虽在程序上不违反法律相关规定，也符合我国目前农村基层自治组织行使自治权的习惯和做法，但该分配方案第七条侵害了八被上诉人应同其他集体经济组织成员享有平等分割征收土地补偿款的权益，与国家现行法律、政策相违背，亦违反了民法中的公平原则。故一审法院对本案事实的认定及作出的判决并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实依据与法律依据，本院无法支持。综上所述，河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310.00元，由上诉人河北丰宁经济开发区管理委员会南二营村第六村民组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张小健 审 判 员 吴国庆 审 判 员 于相成 二〇二一年三月十九日 法官助理 孙佳媛 书 记 员 刘兆欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。