安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5814号 原告：芜湖明远集团公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路2号，统一社会信用代码91340200149412126Q。 法定代表人：尹元跃，董事长。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：安徽滨江科技产业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区管委会B楼105室，统一社会信用代码91340200052927529W。 法定代表人：胡明霞。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 第三人：安徽省江北新城建设发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷街道，统一社会信用代码91340275606782233。 法定代表人：董晓刚，执行董事。 原告芜湖明远集团公司诉被告安徽滨江科技产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，经被告安徽滨江科技产业投资有限公司申请，本院追加安徽省江北新城建设发展有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告芜湖明远集团公司委托诉讼代理人钱玉洁，被告安徽滨江科技产业投资有限公司委托诉讼代理人丁玲玲、江琦到庭参加了诉讼。第三人安徽省江北新城建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖明远集团公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款1697581.82元，欠付工程利息292658.4元（利息详细计算为848790.91元×4.75%/360天×2045天=229026.2元，848790.91元×3.85%/360天×387天=35129.3元，848790.91元×3.85/360天×314天=28502.9元），并以1697581.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月11日起至债务清偿之日止的欠付工程价款利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年1月13日，原告与被告签订《施工合同》一份，约定被告将鸠江科技孵化器10KV正式外线和临时外线工程发包给原告施工，工程造价暂定430万元，具体工程量按照现场实际发生工作量按实结算，具体以审计为准，付款方式为，合同签订后支付合同价款的50%给原告用于备料，线路架设完工后，支付合同价款35%，其余工程款待竣工后15天内双方配合完成工程审计结算后一次性付尾款。2014年涉案工程就已竣工验收，但是被告一直不进行造价审计也不支付工程款，直至2019年8月，在原告不断催促下，被告委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案工程进行审计，确定涉案工程造价为1697581.82元，但被告至今未付工程款。原告认为，被告逾期支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 原告为证明其诉请，向本院提交如下证据： 1.原、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.施工合同，证明被告将鸠江科技孵化器10kv正式外线和临时外线工程发包给原告施工，双方对工程承包范围、承包方式、工程造价、结算方式、付款方式等进行了明确约定。 3.鸠江科技孵化器10KV正式外线和临时外线工程竣工结算审核报告，证明2019年10月30日，涉案工程经审计造价为1697581.82元。 4、工程进度款拨付申请表，证明2019年12月23日原告向芜湖鸠江经济开发区管委会申请支付涉案工程款，芜湖鸠江经济开发区管委会领导审批同意。 5.增值税发票复印件两张，证明原告已向被告开具两张工程款增值税发票，金额1697581.82元。 被告安徽滨江科技产业投资有限公司对原告提供证据的三性无异议。辩称：1、涉案施工合同实际未全部履行，在合同履行过程中，无论是合同内容，合同主体，合同的付款条件、合同价款，都发生了变更，并没有按照合同履行，合同所约定的相应的工程并没有进行全部施工，原告也没有将施工的项目向被告进行竣工交付，合同的价款和约定付款的条件均发生了重大变化，所以实质上被告是根据原告实际施工的情况来承担相应的法律责任。2、本案付款义务人应当是第三人，并非被告。2014年9月5日，鸠江区与江北产业集中区达成江北产业集中区科技孵化器工程移交备忘录，明确约定工程外电由江北集中区负责与原告结算，之后，被告与第三人签订了资产转让协议，明确约定被告于2015年3月31日将孵化器资产转让给第三人，并明确约定由第三人代为支付项目后期的资金，包括在被告建设期间应付未付的工程款。本案被告的义务仅是委托付款义务，被告已及时向原告出具了委托付款函，载明了委托第三人付款金额和事项，被告已经尽到了该义务，并无任何违约行为，不应承担相关的法律责任。且原告施工的工程最后接受的是第三人，并非本案被告，根据谁受益谁清偿的原则，结合被告和第三人的协议，应当由第三人承担相应的付款责任。3、对原告诉请的工程款数额无异议，但被告没有违约行为，不应承担违约金及利息。合同并未签署时间，被告已经履行了委托付款义务。 被告向法庭提交证据如下：1、企业信用信息公示报告、证明第三人身份信息。 2、《江北产业集中区科技孵化器工程移交备忘录》复印件、《资产转让协议》，证明涉案工程款根据约定应当由安徽省江北新城建设发展有限公司支付，被告仅具有委托付款义务。 3、委托付款函、邮寄单、签收材料，证明被告于2021年2月1日再次向安徽省江北新城建设发展有限公司发出委托付款函，委托安徽省江北新城建设发展有限公司支付涉案款项。 原告对被告提交的证据1无异议，认为证据2《江北产业集中区科技孵化器工程移交备忘录》为复印件，即使属实，与《资产转让协议》同样没有提及原告单位，没有原告签字同意，在债权人没有知情的情况下，债务人与第三人达成的协议对债权人没有约束力。对证据3真实性无异议，关联性有异议。被告与第三人之间的约定不是被告不承担付款责任的法定事由。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据及被告提供的企业信用信息公示报告、《资产转让协议》、委托付款函符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。被告提供的《江北产业集中区科技孵化器工程移交备忘录》仅为复印件，在庭后本院指定的举证期限内亦没有提供原件，本院无法核实该证据的真实性。 根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原告（合同乙方）与被告（合同甲方）双方签订《施工合同》一份，约定甲方将江北产业集中区鸠江科技孵化器10KV正式外线和临时工外线工程发包给乙方承包施工，工程内容包括施工图设计、砼杆组立、钢管杆组立、导线架设、电缆敷设、高压环柜安装、高压接头箱安装、附件安装、相关按线调试及配套土建工程等，工程暂定造价为430万元，按现场实际发生工作量据实结算，具体以审计为准。合同自双方签字后生效，开工期以用电管理部门认可的图纸、现场技术交底及预付款到位为准。价款支付：1.合同签订后，甲方支付合同价款的50%给乙方用于备料，即人民币215万元；2.线路架设完工后，甲方支付合同价款35%给乙方，即人民币1505000元；其余工程款待工程竣工后，在15天内双方配合完成工程审计结算后一次性付清尾款。合同签订后，原告完成了土建工程部分，经被告组织竣工验收合格。但被告未支付任何工程款。 2015年3月31日，被告（甲方）与第三人安徽省江北新城建设发展有限责任公司（乙方）签订资产转让协议，约定甲方向乙方整体转让江北产业集中区江北孵化器1-12号厂房建设项目（含土地使用权、已完工程及在建工程），甲方前期已实施建设项目尾款支付由甲方统一出具委托付款函，委托乙方代为支付。协议还约定了转让价格等。2019年8月，安徽省江北开发有限责任公司委托中证房地产评估造价集团有限公司对原告施工的工程造价进行审计，2019年10月30日，中证房地产评估造价集团有限公司出具竣工结算审核报告，确认案涉土建基础工程已竣工，经建设单位组织验收合格，工程审定价为1697581.82元。2019年12月24日，原告向被告开具金额分别为100万元和697581.82元的增值税发票两张，后被告出具委托付款函，委托第三人安徽省江北新城建设发展有限责任公司向原告支付上述款项。原告持委托付款函向第三人主张债权，但第三人拒绝支付，遂成讼。 本案审理过程中，被告再次向第三人安徽省江北新城建设发展有限公司发出委托付款函，委托安徽省江北新城建设发展有限公司支付涉案款项。第三人未予回应。 本院认为：原、被告双方签订的《施工合同》，系双方经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法、有效，对双方均有约束力。原、被告之间构成合法的建设工程施工合同关系。原、被告的争议焦点为：1、本案付款主体是被告还是第三人？2、原告诉请的利息及违约金是否合法有据？ 关于争议焦点1，根据被告提供的资产转让协议，可以证实被告与第三人约定，第三人接受被告委托代为支付涉案未付工程款的事实，被告与第三人之间是委托付款的关系，而非债务转移，不能视为第三人替代被告成为承担合同债务的责任主体，原、被告之间基于建设工程施工合同关系产生的债权债务关系没有改变。第三人不履行债务的，仍应由被告向原告承担违约责任。原告按照合同约定完成土建工程施工任务，工程经竣工结算审定价为1697581.82元，现原告诉请被告支付欠付工程款1697581.82元，合法、有据，本院依法予以支持。被告的相关辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 关于争议焦点2，原告主张自双方合同签订之日2014年1月13日开始支付逾期付款利息。合同中约定被告在合同签订后支付合同价款的50%给原告，线路架设完工后，被告支付合同价款35%给原告，其余工程款待工程竣工后，在15天内双方配合完成工程审计结算后一次性付清尾款，但原告未能提供充分证据证明案涉合同的签订时间、线路架设时间、工程竣工时间，故原告诉请的逾期付款利息的起算时间无事实依据，本院不予支持，应从结算审核报告出具后的时间即2019年10月31日计算逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。被告应向原告支付自2019年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日的逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽滨江科技产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖明远集团公司工程款1697581.82元，并支付自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告芜湖明远集团公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22713元，由原告芜湖明远集团公司负担3340元元，由被告安徽滨江科技产业投资有限公司负担19373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  张修传 人民陪审员  郭庆寿 二〇二一年三月八日 法官 助理  夏媛媛 书 记 员  梅志荣 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。