四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初87号 原告：李红叶，女，1989年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：夏洪民，男，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：张福婕，女，公司员工。 被告：夏勇，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：成都龙腾旺物流有限公司，住所地成都市青白江区金芙蓉大道二段2588号(龙域天地综合楼1楼1号附6号)。 法定代表人：刘丽，职务不详。 原告李红叶与被告夏洪民、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法追加夏勇、成都龙腾旺物流有限公司（以下简称龙腾旺物流公司）为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红叶，被告夏洪民，被告夏勇，被告都邦保险四川分公司的委托诉讼代理人张福婕到庭参加诉讼。被告龙腾旺物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 李红叶向本院提出诉讼请求：判令夏洪民、都邦保险四川分公司、李勇、龙腾旺物流公司赔偿车辆维修费9000元、交通费（自2020年11月3日起，按100元／天计算至2020年11月17日）。事实与理由：2020年11月3日，夏洪民驾驶车牌号为川ＡＶ××××号大型汽车在四川省成都市天府新区××路因碾压石头与李红叶驾驶的车牌号为川Ａ0××××号小型汽车发生碰撞，致车辆受损。受损车辆被送往四川三和沃尔沃汽车服务有限公司进行维修。成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》,认定夏洪民负事故全部责任，李红叶无责任。夏洪民所驾车辆在都邦保险四川分公司投保。因夏洪民方未支付李红叶车辆维修费，致李红叶无法使用车辆，给其工作和生活造成影响，故诉至法院，望判如所请。 夏洪民辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。夏洪民系川ＡＶ××××号车辆驾驶员，该车挂靠在龙腾旺物流公司，挂靠合同系其父亲夏勇所签，实际由夏洪民使用。事故发生后夏洪民未支付过费用。保险公司定损时未通知夏洪民。夏洪民认为,事故发生时李红叶的车门只是轻微受损，未达到更换车门的条件，但在夏洪民准备支付维修费时发现，李红叶所有的车辆车门上出现了很大的窟窿，存在二次损伤的情形，故对扩大的损失部分夏洪民不应该承担赔偿责任。对于维修费认可4000元，都邦保险四川分公司已赔偿2000元，同意支付剩余2000元给李红叶，交通费认可500元。 夏勇辩称，受损车门存在二次损伤，认可夏洪民的意见，其不应当承担扩大的损失部分，更换车门是不合理的，同意夏洪民的赔偿意见。 都邦保险四川分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。案涉车辆在都邦保险四川分公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔。事故发生时，夏洪民驾驶重型货车无相应的从业资格证，都邦保险四川分公司在交强险范围内已支付2000元财产损失费。在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 龙腾旺物流公司未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年11月3日09时20分许，夏洪民驾驶车牌号为川ＡＶ××××大型汽车，在四川省成都市天府新区××路因碾压石头与李红叶驾驶的车牌号为川Ａ0××××号小型汽车发生碰撞，致车辆受损，无人受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》，认定夏洪民负事故全部责任，李红叶无责任。 另查明，夏洪民驾驶的川ＡＶ××××号车系夏勇所有，车辆挂靠登记在龙腾旺物流公司名下。龙腾旺物流公司（甲方）与夏勇（乙方）于2020年3月31日签订《车辆挂靠合同》，约定乙方自愿将其所有的川ＡＶ××××号货运车辆挂靠在甲方名下，服务期限为合同签订之日起挂靠五年。驾驶员夏洪民事发时未取得道路运输从业资格证。该车辆在都邦保险四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。都邦保险四川分公司提交的《保险条款》第八条第六款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。《投保人声明》载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，龙腾旺物流公司在投保人签章处盖章确认。 事发后都邦保险四川分公司在交强险内已支付2000元财产损失。夏勇系夏洪民父亲，川ＡＶ××××号车实际由夏洪民经营使用。 再查明，事故发生后，李红叶驾驶的受损车辆经都邦保险四川分公司定损并于2020年11月19日出具《定损报告》，该报告显示川Ａ0××××号车的更换配件名称为后门壳（右）、后门密封胶条（右）、后门饰板（右），修理项目为拆装右后门、喷漆右后门，核定维修费总计9000元。该车在四川三和汽车服务有限公司实际产生维修费共计9000元，该费用由李红叶支付。 上述事实有《道路交通事故认定书》、投保单及保单抄件、投保人声明、保险条款、《定损报告》、维修结算单及发票等证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.都邦保险四川分公司定损金额是否合理；2.川Ａ0××××号车的维修费应当由谁承担赔偿责任。 关于都邦保险四川分公司定损金额是否合理的问题。首先，夏洪民及夏勇提出维修车辆存在二次损害的情况，并举示了2020年11月3日和11月5日川Ａ0××××号车的车辆照片，李红叶对该组照片的真实性无异议。该组照片显示，川Ａ0××××号车在事故发生当天车门轻微受损，在送修理厂后车门上的受损部位明显扩大。2020年11月19日，都邦保险四川分公司出具《定损报告》，该车的二次损害发生在《定损报告》之前，《定损报告》上仅有保险公司及维修厂的印章。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”庭审中，都邦保险四川分公司并未举证证明将定损方案告知了李红叶、夏洪明或者龙腾旺物流公司。此后，修理厂按照定损方案进行了维修，更换了车门。都邦保险四川分公司未举证证明其定损的合理性，也未举证证明将定损结果告知了被保险人或者受益人。现夏洪民对维修结果提出异议，本院对其异议予以支持，定损的9000元维修费中存在扩大损失的部分。其次，定损结果仅为确定理赔数额的参考依据，且都邦保险四川分公司在本案中主张商业险免责，故维修费的认定不应当以其定损结果为依据。保险公司在案涉车辆受损后未及时将定损结果告知利害关系人，致使双方就维修内容产生争议，因车辆已维修完毕，故都邦保险四川分公司应就扩大损失部分承担赔偿责任。 关于川Ａ0××××号车的维修费应当由谁承担的问题。成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》，对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。川ＡＶ××××号车的承保公司都邦保险四川分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。本案中，都邦保险四川分公司以夏洪民在事发时无道路运输从业资格证为由主张在商业三者险范围内免责。本院认为，都邦保险四川分公司提供的《保险条款》第八条第六款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。龙腾旺物流公司既已在投保人签章处盖章，盖章处上方的投保人声明就已经明确载明保险公司已经向其履行了对保险条款的明确说明义务，故都邦保险四川分公司仅在交强险限额2000元内承担赔偿。 对于超出交强险的7000元维修费，因案涉车辆已维修完毕，都邦保险四川分公司无法就扩大损失的定损方案作出合理说明也未履行定损结果的告知义务，故其扩大部分应当由其承担赔偿责任。本院根据车辆的维修情况酌定扩大部分的损失为3000元。 关于剩余的维修费4000元，应由侵权人夏洪民承担。因该车辆系夏勇所有挂靠在龙腾旺物流公司。夏勇将车辆交给无道路运输从业资格证的夏洪民从事营运活动具有过错，应当承担共同赔偿责任。龙腾旺物流公司作为挂靠人，应当承担连带赔偿责任。关于替代性交通工具费。李红叶主张自2020年11月3日起按100元/日计算至2020年11月17日。本院认为，非营运车辆的通常替代性交通工具费用应当充分考虑必要性和合理性，根据受损车辆本身价值大小和一般使用用途等确定， 李红叶主张500元，夏洪民、夏勇无异议，本院予以确认。 据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第一条第（二）项、第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏洪民、夏勇于本判决生效之日起十日内支付原告李红叶车辆维修费4000元、替代性交通工具费500元； 二、被告成都龙腾旺物流有限公司对上述费用承担连带责任； 三、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红叶车辆维修费3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告夏洪民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周文莉