wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0635执恢41号 关于申请执行人刘连超与被执行人苍红浩为加工合同纠纷一案，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苍红浩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘连超于2021年3月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人苍红浩自动履行完毕，申请执行人同意此案法院作结案处理。 本院认为，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初377号民事判决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人刘连超基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初377号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十五日
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审94号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人江XX，男，1974年12月5日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月14日向本院申请执行海国土资监决（2015）280号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）280号行政处罚决定书，认定被执行人江XX非法占地，责令退还非法占用的684.5平方米土地，自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，罚款人民币3400元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2015年11月6日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人江XX退还非法占用的684.5平方米土地，拆除该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月十九日 书记员 秦慧勤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执212号之一申请执行人：郑州市恒星置业有限公司。住所地：河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。法定代表人：段献忠，该公司董事长。被执行人：潘大海，男，汉族，1974年5月3日出生，住河南省巩义市。本院在执行郑州市恒星置业有限公司与潘大海追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月11日以（2021）豫0181执212号执行裁定书，查封了被执行人潘大海名下位于巩义市紫荆路新兴路15号楼-1-1层-119号（合同号：GY18004309998）一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人潘大海名下位于巩义市紫荆路新兴路15号楼-1-1层-119号（合同号：GY18004309998）一间予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇二一年三月十八日书记员  王俊武
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0236刑初58号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人杨文国，男，1968年9月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月30日被奉节县公安局取保候审。辩护人柳志新，重庆柳公律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2021]27号起诉书指控被告人杨文国犯诈骗罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官王和平出庭支持公诉，被告人杨文国及其辩护人柳志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年10月20日至10月27日期间，被告人杨文国多次前往被害人潘某的家中，谎称其可以和潘某合伙购买奉节县青莲镇罗家坝废弃砖厂的废铁，从而一起转卖赚钱。为取得被害人潘某的信任，被告人杨文国还带其到该废弃砖厂看废铁。2020年10月27日，在取得潘某的信任后，被告人杨文国以收取定金的方式收取潘某35000元。随后，被告人杨文国将该款项用于偿还债务和自己生活开支。在潘某多次要求去搬运废铁时，被告人杨文国便以各种理由搪塞，甚至找人冒充卖废铁的人。2020年12月30日，被告人杨文国被奉节县公安局民警抓获归案。次日，涉案赃款被办案民警依法扣押，并于同日发还被害人。2021年1月29日，被告人杨文国取得被害人的谅解。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人杨文国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币35000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨文国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨文国到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人杨文国对被害人进行了退赔，并取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人杨文国有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金人民币八千元。提请本院依法判处。被告人杨文国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人杨文国的主观恶性不大，系贫困户，请求对杨文国从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举示并经质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2、银行对私客户账户明细、借支单、谅解书、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍信息；3、证人刘某、苏某、杨某1、杨某2、肖某的证言；4、被害人潘某的陈述；5、被告人杨文国的供述与辩解；6、指认现场笔录及照片。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。被告人杨文国举示有经质证的扶贫手册，该手册缺乏合法性、真实性、关联性，不予认定。本院认为，被告人杨文国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币35000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨文国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨文国已退赃并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出杨文国主观恶性不大的意见，本院酌情考虑；杨文国是否贫困户，与本案无关联。根据被告人的犯罪性质、情节及其悔罪表现，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨文国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 君二〇二一年三月三十日法官助理  陈 雪书 记 员  袁玉珠
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终301号上诉人（原审被告）：宋存元，男，1995年8月4日出生，汉族，住陕西省富平县。被上诉人（原审原告）：张倩，女，1992年11月4日出生，汉族，住陕西省宜君县。上诉人宋存元因与被上诉人张倩民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2020)陕0528民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宋存元上诉请求：1.依法撤销（2020）陕0528民初3289号民事判决，依法改判并驳回被上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人虽给被上诉人书写了借款凭证，但被上诉人并没有履行出借款的交付义务。事实是上诉人于2018年10月19日在被上诉人处借机动车出行时发生交通事故，上诉人将该机动车修好交付给车主，时隔两月之久，被上诉人利用威胁、恐吓等非法手段让上诉人给被上诉人出具了欠条一张。上诉人与被上诉人之间并未转化为民间借贷款项。张倩辩称，2018年上诉人通过被上诉人借用案外人刘旭车辆，借用过程中发生交通事故，造成车辆受损，被上诉人代替上诉人向案外人刘旭支付车辆折旧费55000元后，上诉人向被上诉人出具欠条一份，载明欠款本金55000元。被上诉人没有任何证据证明其在出具欠条过程中，上诉人存在威胁、恐吓行为，欠条上在载明的借到张倩55000元，于2019年11月归还，就是其真实意思表示的结果。双方事后的聊天记录也表明上诉人认可该借款，现还款日期已逾多日，上诉人应当立即返还借款。张倩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款55000元及逾期支付利息（以实际借款为基数，按照年利率6%自2019年11月1日暂计至起诉之日为3144.17元，最终计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告宋存元曾于2018年通过原告借用案外人刘旭车辆，借用过程中发生交通事故，造成车辆受损。被告宋存元于2018年10月29日转账给原告8000元，于2018年12月26日向原告张倩出具欠条一份，欠条载明“宋存元（610528199508047212）于2018.11.14借到张倩人民币：伍万伍仟圆整（¥：55000）本人宋存元于2019年11月归还所有本金。欠款人：宋存元，时间：2018.12.26星期三”，对该事实原、被告均无异议，本院予以认定。对当事人有争议的事实：原、被告之间是否成立民间借贷关系。原告诉称除手机微信转账50000元外另给付案外人刘旭5000元现金，与被告出具的欠条数额一致，故本院对原告的诉称意见予以采信。结合被告向原告出具的欠条及原、被告微信聊天记录，能够证明被告对原告向案外人刘旭支付的车辆折旧费55000元是认可的，该55000元车辆折旧费通过出具欠条的方式在原、被告之间转化为民间借贷款项，由被告宋存元向原告张倩偿还，对被告辩称的欠条系原告威胁书写的这一辩论意见，因未提交证据，本院不予采信。另，被告于2018年10月29日向原告张倩转账8000元，因缺乏转账说明，无法查清是否与车辆折旧费有关，本院不予确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告替被告向案外人支付了55000元的车辆折旧费，被告向原告张倩出具了欠条，原、被告之间的借贷关系成立，故对原告请求被告偿还55000元借款的诉求请求，本院予以支持。对利息的请求，因原、被告未约定利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告宋存元于本判决生效之日起30日内偿还原告张倩欠款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告宋存元承担。二审期间，当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案中上诉人虽没有直接从被上诉人处借款，但上诉人通过被上诉人借车发生交通事故属于客观事实，上诉人亦认可案涉55000元为该事故车辆的折旧费用；上诉人主张受胁迫出具欠条、车辆事故已保险赔偿、折旧费不合理，但未提供有效证据支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果。各方对于事故车辆的折旧损失达成合意，被上诉人已代为支付车辆折旧费55000元给车主，上诉人作为完全行为能力人自愿支付折旧费用并出具欠条，该欠条具有法律效力，且上诉人与被上诉人的聊天记录中上诉人也对还款作出承诺，上诉人应按照欠条的约定承担案涉款项的清偿责任，其上诉称涉案民间借贷合同不成立不应承担责任的理由，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1524元，由宋存元负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年三月二十三日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执恢114号 申请执行人：夏宣兵，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：胡秀容，女，1964年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初552号民事判决书、（2020）川1181执恢34号之二执行裁定书，于2021年2月5日受理夏宣兵申请恢复执行胡秀容民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金123976.61元及利息、垫付的案件受理费2950元、公告费600元，负担执行费1760元。 执行中，本院扣划被执行人胡秀容的银行存款5050元予以扣划，扣除本案执行费50元后支付申请执行人5000元。对剩余款项的履行，双方当事人于2021年3月4日自行协商达成执行和解，约定：被执行人胡秀容从2021年起，于每年农历年前支付5000元至款清为止。同日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执恢114号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二一年三月四日 书记员 黎 平
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更476号 罪犯程勇，男，1987年3月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）渝五中刑初字第106号刑事判决，认定程勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2011年6月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年4月26日起至2033年4月25日止；重庆市第一中级人民法院于2016年6月20日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2031年8月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯程勇减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年4月26日起至2030年12月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执32号申请执行人卓俊辉，男。被执行人刘文西，男。本院在执行申请人卓俊辉与被执行人刘文西借款合同纠纷一案中，（2020）陕0431民初978号民事调解书已生效，执行标的25000元及利息、案件受理费257.5元、执行费275元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文西的银行存款25532.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马 龙审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年三月一日法官 助理  王海亭书 记 员  宋利利
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初792号原告：邹碧权，男，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘明中，男，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邹碧权与被告刘明中买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹碧权及其委托诉讼代理人谢先玖到庭参加诉讼，被告刘明中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹碧权向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付原告货款65253元，利息从欠款之日起至清偿之日止,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期市场报价利率计付资金利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日被告向原告购买彩钢瓦,经结算下欠65253元,并约定月利息为2%计算至清偿为止。原告每年催收,被告以资金紧张为由拒付。原告诉请法院,请求依法判决。被告刘明中没有出庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘明中在原告邹碧权处购买彩钢瓦,2017年8月6日双方结算后,被告向原告出具了65253元的欠条,并约定月利息按2%计算至付清之日止。因被告没有按时给付欠款，原告于2021年2月7日诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告的户口证明复印件、欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告刘明中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院认为，原告和被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，应合法有效，受法律保护，双方应严格履行各自的权利义务。被告刘明中欠原告的货款，有被告向原告出具的欠条为证，原告和被告之间的权利义务明确，被告刘明中应在结算之日给付原告货款,故原告主张被告支付65253元货款，合法有理，本院予以支持。被告逾期给付货款，已构成违约,应自2017年8月6日起支付逾期付款资金占用损失。本案中,原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期市场报价利率计付资金损失,符合法律规定,本院予以支持。被告刘明中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权利,维护正常的社会经济秩序,依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明中于本判决生效后十日内给付原告邹碧权货款65253元及资金占用利息(自2017年8月6日至2020年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付资金占用利息,自2020年8月20日至款项实际履行完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元（原告已预交），由被告刘明中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李练祥二〇二一年三月四日法官助理 李 威书 记 员 陈 荣
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保238号 申请保全人宋某与被保全人法库辽风建设有限公司建设工程合同纠纷一案（2021）辽0124民初554号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月九日 书记员  徐智
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审101号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人南通市海门区悦来镇保卫村村民委员会，住所地南通市海门区悦来镇保卫村。 法定代表人黄XX。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月14日向本院申请执行海国土资监决（2015）284号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）284号行政处罚决定书，认定被执行人南通市海门区悦来镇保卫村村民委员会非法占地，责令退还非法占用的1080平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币50400元。因被执行人仅缴纳了罚款，在法定期限内对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月28日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人南通市海门区悦来镇保卫村村民委员会退还非法占用的1080平方米土地，拆除该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月十九日 书记员 秦慧勤
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保362号张洪国与齐靖风民间借贷纠纷一案，张洪国向我院申请查询齐靖风名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执140号之一申请执行人：张某1，男性，2009年07月22出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：张某2，女性，2006年04月28出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：贾某，女性，1984年08月19出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行张某1、张某2与贾某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初620号判决书，已向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贾某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产贾某以人民币5650元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初190号 原告：雷永胜。 委托诉讼代理人:尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：武永亮。 原告雷永胜与被告武永亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永胜及其委托诉讼代理人尹秋晨到庭参加诉讼，被告武永亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 雷永胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告轮胎款11600元。二、案件受理费用由被告承担。事实与理由:从2018年起至2019年4月期间，被告陆续向原告购买轮胎后欠原告轮抬款11600元。2020年8月20日，被告为原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告总以无款为由推诿，原告无奈只好具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决 武永亮未行答辩。 经审理查明：原告从事补胎、出售轮胎业务，被告经营货车从事货运业务。2018年11月11日至2019年6月8日期间，被告分四次向原告购买轮胎，总计价值11600元。2020年8月20日，经双方核对，被告结欠原告轮胎款11600元，当日被告以借条的形式给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告至今分文未付为本案事实。 以上事实有原告提交的被告出具的借条及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，原告持有被告出具的欠据应视为被告对双方之间存在买卖合同关系及结欠原告轮胎款11600元的确认。原告向被告交付轮胎后，被告应及时付清款项，双方未约定支付时间，根据相关法律规定，被告应当在收到轮胎的同时支付款项，然而被告在出具欠据后，经原告多次催要，至今也未作支付，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付轮胎款11600元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告武永亮于本判决生效后五日内支付原告雷永胜轮胎款11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由武永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  侯启庆 二〇二一年三月十一日 书记员  张改改
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初527号原告：张赛锋，男，1980年11月4日出生，汉族，住中山市。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地江门市新会区××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告张赛锋与被告江门美吉特广场经营服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛锋、被告江门美吉特广场经营服务有限公司的委托诉讼代理人赵志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赛锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠租金5815.80元及违约金398.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月20日签订《商铺委托经营管理合同》，于2017年3月19日签订《商铺委托经营管理合同》补充协议，约定被告需在2020年12月29日向原告支付××××××××××××××商铺租金共5815.80元。但被告拒绝支付租金。根据合同违约责任的约定，被告需按租金金额的日万分之五支付逾期违约金。截至2020年12月29日，被告需支付违约金398.30元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。江门美吉特广场经营服务有限公司承认张赛锋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张赛锋租金5815.80元及违约金398.30元。案件受理费25元（已减半收取），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告张赛锋预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二一年二月二十日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执74号 申请执行人：谭月明，男，1979年11月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：沈定，女，1978年11月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人谭月明与被执行人沈定民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1994号民事判决书确定：被执行人沈定应归还申请执行人谭月明借款34000元及相应利息，负担案件受理费650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执3691号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人冯俭欢，男，汉族，1975年11月8日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人冯俭欢借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44824号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付195306.04元及利息等，本院于2021年1月19日依法立案执行。执行过程中，因被执行人身份信息与公安部数据库不一致，申请执行人无法在规定的期限内提供准确的身份信息，故向本院申请撤销上述案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行过程中的请求符合有关法律规定，应予准许，现依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44824号判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二一年三月十七日书记员  黄敏莲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2135号原告：马春玲，女，汉族，1955年8月29日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：郑焕庆，男，汉族，1985年11月16日出生，住大连市沙河口区。被告：姜文一，男，汉族，1991年2月11日出生，住辽宁省普兰店市。原告马春玲与被告郑焕庆、被告姜文一保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款70万元。事实与理由：原告于2019年5月26日与被告签订了书面担保函，由誉霖鼎信财富投资管理（大连）有限公司向原告借款70万元，期限为一年半，利率年14%，被告作为借款人的共同担保人。原告将70万元借款汇入被告姜文一广发银行账户中，借款期限已到，被告违约未返还本金，拒绝承担还款责任。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，2019年5月26日，原告马春玲与誉霖鼎信财富投资管理（大连）有限公司签订了《出借咨询与服务协议》，编号1901898，约定原告通过誉霖鼎信财富投资管理（大连）有限公司平台对外出借资金至再生资源环保项目，金额70万元，预期收益率14%，期限18个月，同日，双方又签订了一份《补充协议》。2019年5月30日，原告马春玲与誉霖鼎信财富投资管理（大连）有限公司签订了《担保函》，约定被担保的标的为合同名称《出借咨询与服务协议》，编号1901898，金额70万元，预期收益率14%，期限18个月；保证的方式为连带责任保证等。由于誉霖鼎信财富投资管理（大连）有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被大连市公安局中山分局经济犯罪案件侦查大队立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马春玲的起诉。案件受理费5400元（原告已预付），退回原告5400元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爱荣二〇二一年三月十七日书记员  张 倩
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执恢43号申请执行人：黎娜，女，1986年9月23日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：廖志刚，男，1971年10月9日出生，汉族，住华容县。被执行人：周哲，女，1984年12月23日出生，汉族，住华容县。申请执行人黎娜与被执行人廖志刚、周哲民间借贷纠纷一案，被执行人廖志刚、周哲未履行本院（2019）湘0603民初1102号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人廖志刚、周哲银行存款或其他收入22000元，或查封、扣押被执行人廖志刚、周哲价值相当的其它财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押动产的期限届满前十日内向本院提书面申请。本裁定立即执行。审判长  张国维审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇二一年三月十一日法官助理杨浩书记员李析非
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初531号 原告：张雪梅，女，1991年10月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告张雪梅诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李宗军、李祖杰到庭参加诉讼，被告李通、黄小明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还会员费用1688元和赔偿损失3376元，共计5064元给原告。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了一年期会员卡，卡费1688元，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 被告李宗军、李祖杰共同辩称，对赔偿损失应按法律规定计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李通、黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国家健身瑜伽俱乐部”、“北流金牌国际游泳健身会所”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的一年期会员费用1688元，即每月为140.67元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即1125.36元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1125.36元给原告张雪梅； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告张雪梅（利息的计算：以1125.36元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3154号原告：湖南省衡州建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，1975年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系该公司员工。被告：黄立湘，男，1952年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告湖南省衡州建设有限公司（以下简称衡州公司）诉被告黄立湘追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡州公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告黄立湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告303080元，并自2020年10月23日起以303080元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算至付清之日止的迟延履行期间的利息（利息暂计为46674.32元）；2、判令被告支付自2020年10月23日起至付清之日止每月以9092.4元为标准支付资金占用费；3、判令被告承担原告损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告黄立湘未予以答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告作为发包方，被告作为承包方，双方签订《湖南省衡州建设有限公司内部经济责任承包合同书》，该合同约定，工程名称为衡阳市田家炳实验中学体育场地维修改造项目政府采购；工程地点为衡阳市田家炳中学；该工程项目盈亏，被告应依本协议支付管理费、配套费和利润，为此责任人即被告负责此工程在施工全过程的一切生产经营事务，行使在本工程中的权力、责任和义务，并承担经济、民事等一切法律责任；如因被告原因导致原告银行账户、其他财产被国家司法机关冻结、查封、划扣，原告有权处以被封、扣财产金额的2%每月计算资金占用费并另外加收1%每月的管理费，在冻、封、扣期间原告有权从工程或者其他往来资金中扣除相应本息及违约金；以及约定了其他的权利和义务等。2020年5月14日，案外人衡阳市广源建材有限公司向本院对衡州公司提起诉讼【案号为（2020）湘0408民初1155号】，在案件的审理过程中本院依职权追加黄立湘作为案件第三人参加诉讼，黄立湘承认所欠货款属实，各方于2020年6月9日达成调解协议并经本院确认后出具了（2020）湘0408民初1155号民事调解书，该调解书载明“一、被告湖南省衡州建设有限公司欠原告衡阳市广源建材有限公司货款303080元，原告衡阳市广源建材有限公司同意该款由第三人黄立湘于2020年9月30日之前付清；二、被告湖南省衡州建设有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任之后，被告湖南省衡州建设有限公司可依法向第三人黄立湘追偿；三、原告衡阳市广源建材有限公司放弃其他诉讼请求；四、本案受理费减半收取2923元，由原告衡阳市广源建材有限公司负担923元，被告湖南省衡州建设有限公司负担2000元”。调解书生效后，由于黄立湘未按照上述调解书内容向衡阳市广源建材有限公司按时足额履行还款义务，本案原告衡州公司于2020年10月23日依照调解书的约定向衡阳市广源建材有限公司代偿了303080元。本院认为，本案系追偿权纠纷。首先，经本院发生法律效力的民事调解书确认，黄立湘实际尚欠衡阳市广源建材有限公司货款303080元，衡州公司为清偿该笔货款的连带清偿责任人。然而上述民事调解书确定的付款期限届满后，黄立湘未向债权人衡阳市广源建材有限公司支付货款，衡州公司作为连带清偿责任人向衡阳市广源建材有限公司代偿上述货款303080元后向实际债务人黄立湘进行追偿，有事实和法律依据，故原告衡州公司诉请被告黄立湘偿还垫付货款303080元，本院依法予以支持。其次，关于原告诉请被告自2020年10月23日起按照LPR的四倍支付迟延履行期间的利息、自2020年10月23日按照每月9092.4元（即303080元×3%）标准支付资金占用费以及损失2000元的问题。本院认为，原告衡州公司于2020年10月23日向衡阳市广源建材有限公司支付货款303080元，履行连带清偿责任人的法律义务。由于债务人黄立湘拒不履行民事调解书所确定的付款义务，导致衡州公司代为支付，衡州公司支付后事实上确实存在资金占用期间的资金损失，但是衡州公司未提供证据证明实际损失的情形，并且虽然涉案合同约定的“如因被告原因导致原告银行账户、其他财产被国家司法机关冻结、查封、划扣，原告有权处以被封、扣财产金额的2%每月计算资金占用费并另外加收1%每月的管理费”，但本案不属于上述约定情形，故本院确认资金损失应以未付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年10月23日起计算至款项全部清偿之日止，对于原告衡州公司诉请的其他损失（诉请一、二、三的其他部分），本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄立湘于本判决生效之日起十日内向原告湖南省衡州建设有限公司支付垫付货款303080元，并自2020年10月23日起以未付垫付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付资金占用期间的利息损失直至款项全部清偿之日止；二、驳回原告湖南省衡州建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6713元，由原告湖南省衡州建设有限公司负担858元，由被告黄立湘负担5855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  李慧良人民陪审员  洪 菲二〇二一年三月十五日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承办保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初467号原告：祝善明，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：长沙天玺置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲综合楼一楼。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：任帆，男，1992年6月10日出生，汉族，住湖南省。系公司员工。原告祝善明（以下简称原告）与被告长沙天玺置业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《停车位合同》；2、请求判令被告向原告支付购买车位款88871元及违约金8888元（违约金按合同内容第十二条：违约责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月31日购买长沙恒大商业广场7栋负一楼地下车位1412号停车位，该停车位被配电房占用导致无法交付，开发商从购买到目前为止从未告知此事，2019年12月交房时原告到地下停车位查看才发现1412号停车位被配电房占用，被告到目前为止没有给出合理解决方案。原告在庭审中增加诉讼请求：请求被告取消停车位物业管理费360元。被告辩称，原告的诉讼请求有事实支持，但无合同关于违约金的约定。关于停车位，是由于被告原因无法向原告进行交付，同意解除停车位合同，也同意退回停车位款项。关于违约责任，无合同约定，合同没有约定被告交付不能的违约责任。被告愿意以同等价值的车位更换车位，使原告购买停车位的合同得以实现。关于停车位物业费是原告与物业公司的诉讼关系，且未实际支出，不宜在本案解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《停车位合同》，约定停车位为甲方开发建设的长沙恒大商业广场6、7、9栋负一层地下车库-1412号停车位，总价款为135000元，合同还就付款方式、交付时间等进行了约定；合同第十二条约定，合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告向被告支付车位费88871元。原告陈述合同虽然标价为135000元，但实际价格为88871元。因设计变更，原规划车位变为配电房，被告客观上已经无法向原告交付约定车位。另查明，本案起诉状副本于2021年1月9日送达被告。本院认为，原告与被告签订的《停车位合同》合法有效，对双方具有约束力。上述合同签订后，原告支付了车位费88871元，但被告无法交付车位，原告的合同目的不能实现，故原告主张解除《停车位合同》符合法律规定，本院依法予以支持，解除时间为起诉状副本送达被告之日，即2021年1月9日。合同解除后，原告主张被告退还车位费88871元符合法律规定，本院依法予以支持。根据《停车位合同》第十二条约定，任何一方单方解除合同的，应当向对方支付车位总价款10%的违约金。本案中，因被告无法交付约定车位导致合同不能履行，原告依据上述规定被告承担违约金符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。另原告主张被告取消停车位物业管理费360元，因原告未提供相关证据，无法证实该物业管理费的收缴主体、标准等，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告祝善明与被告长沙天玺置业有限公司签订的《停车位合同》，解除时间为2021年1月9日；二、被告长沙天玺置业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告祝善明退还车位款88871元；三、被告长沙天玺置业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告祝善明支付违约金8887.1元；四、驳回原告祝善明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1122元，由被告长沙天玺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年三月一日书记员 凌青青
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执211号 申请执行人：潘才良，男，1980年08月25日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：罗然，男，1984年05月20日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人潘才良与被执行人罗然机动车交通事故责任纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1465号民事判决书确定：被执行人罗然向申请执行人潘才良赔偿经济损失38293.60元（已强制执行到位10020.12元），负担案件受理费、鉴定费共计4091元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院合议庭核实审查认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审42号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人吴X，男，1956年10月30日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月23日向本院申请执行海国土资监决(2015)214号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)214号行政处罚决定书，认定被执行人吴X非法占地，责令退还非法占用的76.5平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币765元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人吴X退还非法占用的76.5平方米土地，拆除在该土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月一日 书记员 秦慧勤
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终286号上诉人（原审原告）：陈诗浩，男，汉族，2001年4月24日出生，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：谢加进，男，汉族，2002年6月25日出生，住四川省阆中市。上诉人陈诗浩因与被上诉人谢加进生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初13132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，因上诉人陈诗浩与被上诉人谢加进自行和解并已兑现完毕，陈诗浩于2021年3月11日向本院申请，自愿撤回本案一审起诉及二审上诉。本院认为，陈诗浩自愿申请撤回本案一审起诉及二审上诉，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初13132号民事判决；二、准予陈诗浩撤回一审起诉和二审上诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由陈诗浩负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由陈诗浩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛建华审 判 员 黄文革审 判 员 毋向娟二〇二一年三月三十日法官助理 胡显春书 记 员 黎 华
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初247号 原告：王文明，男，1990年9月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：谢鹏飞，女，1983年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：刘怡龙，男，1978年11月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告王文明与被告谢鹏飞、刘怡龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告王文明及被告谢鹏飞均到庭参加诉讼，被告刘怡龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢鹏飞、刘怡龙偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金按年利率6%自2018年5月8日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年3月被告因资金周转需要向原告借款30000元，口头承诺5月底归还。原告给付现金后，被告通过微信偿还7000元，给付现金3000元，共归还10000元，剩余20000元以种种理由推脱躲避，拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告谢鹏飞辩称，被告与原告素不相识，不可能借原告的钱，涉案款项是赌场放马产生，案外人曾长兴在赌场赌博向原告借马共计30000元，因案外人与原告不熟，是被告引见，借款人是案外人曾长兴，并非原告，要求驳回原告诉讼请求。 被告刘怡龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告谢鹏飞在乐安县境内开设赌场，案外人曾长兴在赌场内赌博，因缺乏赌资，向被告谢鹏飞借款，被告谢鹏飞引见了原告，原告通过被告谢鹏飞给付了曾长兴赌资30000元。之后被告谢鹏飞归还了原告10000元。 以上事实有证人证言、（2019）赣1025刑初82号刑事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，民事主体的合法权益受法律保护。本案中原告在赌场中明知借款用于赌博的违法活动而向他人提供赌资，借贷行为虽然成立，但因违反法律强制规定，应认定无效，法律不保护违法利益。依据原告、被告的庭审中的陈述及证人证言，可相互印证，涉案借款发生时间地点均为赌场，原告不能提供证据证实自己的主张具有合法性，应当承担不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘怡龙经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案依法判决。《中华人民共和国民法典》第三条、第八条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日通过）第十三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王文明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，诉讼费减半收取150元，由原告王文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年三月二十五日 书记员  谢莉莉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1286号之一 申请执行人：俞能举，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：方礼杰，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡玮，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。 被执行人：王永平，男，汉族，1969年03月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永平在中国银行1797××××8818ＣＮＹ0账户内存款人民币309529.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月二十五日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0323刑初57号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人陈庚华，女，1970年1月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月12日被灵川县公安局刑事拘留，同年12月22日经灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人张法仁，广西中远律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人陈庚华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人陈庚华及其辩护人张法仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月，被告人陈庚华在广西灵川县八里街彰泰峰誉广场将自己的一张卡号为：62×××50的中国邮政储蓄银行卡及绑定该银行卡的手机卡以人民币800元（以下币种同）的价格出借给他人。 同年11月至12月期间，被告人陈庚华按照卖卡人要求先从其借出的中国邮政储蓄银行卡内取出4万元现金交予卖卡人，后又以自己的名义在中国电信营业厅新办一张电话卡，并将该电话卡绑定其借出的中国邮政储蓄银行卡后交由卖卡人，获利800元。经查，被告人陈庚华出借的中国邮政储蓄银行卡2020年9月1日至12月7日用于支付结算金额累计已超100万元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、辨认笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈庚华明知他人利用信息网络实施犯罪，仍出借银行卡为他人提供支付结算等帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈庚华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2020年9月，被告人陈庚华在广西灵川县八里街彰泰峰誉广场将自己的一张卡号为：62×××50的中国邮政储蓄银行卡及绑定该银行卡的手机卡以人民币800元（以下币种同）的价格出借给他人。 同年11月至12月期间，被告人陈庚华按照卖卡人要求先从其借出的中国邮政储蓄银行卡内取出4万元现金交予卖卡人，后又以自己的名义在中国电信营业厅新办一张电话卡，并将该电话卡绑定其借出的中国邮政储蓄银行卡后交由卖卡人，获利800元。经查，被告人陈庚华出借的中国邮政储蓄银行卡2020年9月1日至12月7日用于支付结算金额累计已超100万元。 上述事实，被告人陈庚华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、灵川县公安局受案登记表、立案决定书，证明本案由灵川县公安局于2020年12月11日在工作中发现，同日立案侦查。 2、扣押决定书、扣押清单，证明灵川县公安局于2020年12月11日扣押了陈庚华持有的中国邮政储蓄银行卡一张（62×××50）。 3、中国电信股份有限公司桂林分公司客户登记单、业务预受理单、业务入网法律责任和风险防范告知书，证实被告人陈庚华2020年12月1日办理中国电信手机卡（191××××1259）的情况。 4、抓获经过，证明被告人陈庚华于2020年12月11日被灵川县公安局以拘传的形式抓获归案。 5、户籍证明，证明被告人陈庚华的基本身份信息，其作案时已达刑事责任年龄。 6、无犯罪记录证明，证明被告人陈庚华无犯罪前科。 7、金银川垦区公安局受案登记表、立案决定书、案件信息详情，证明被害人马某于2020年11月27日至12月1日期间，被诈骗18000元，该款项部分转入银行账户62×××50（陈庚华邮政银行卡），马某于同年12月2日向新疆生产建设兵团农一师金银川垦区公安局报案。 8、调取证据通知书、陈庚华中国邮政储蓄银行卡流水，证明被害人马某2020年12月1日被诈骗转账到陈庚华银行卡2000元等事实。 9、陈庚华的辨认笔录，证明被告人陈庚华于2020年12月11日，对其办理银行卡、手机卡的地点、将银行卡号、密码及电话卡交给他人的地点进行了辨认。 10、被告人陈庚华的供述，证实被告人于2020年9月的时候，将自己办理的银行卡、绑定该银行卡的手机号贩卖他人使用。 本院认为，被告人陈庚华明知他人利用信息网络实施犯罪，仍出借银行卡为他人提供支付结算等帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈庚华犯罪后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常网络秩序，根据被告人陈庚华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决如下： 被告人陈庚华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月12日起至2021年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张惠淑 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  杨玲艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初400号 原告：陈波，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：阳朔丽水旅游开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县高田镇凤楼村委九牛岭。统一社会信用代码：914503217821347829。 法定代表人：黄贤。 委托诉讼代理人：赵慧，广西优寻律师事务所律师。 诉讼代表人：广西鑫达盛企业清算服务有限公司，系阳朔丽水旅游开发有限公司管理人。 原告陈波与被告阳朔丽水旅游开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波,被告阳朔丽水旅游开发有限公司的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告阳朔丽水旅游开发有限公司属于劳动关系；2、判令被告阳朔丽水旅游开发有限公司向原告给付应补缴的五险一金，欠发工资及经济补偿金，共计66788.7元。事实与理由：原告于2015年7月入职被告处工作。2005年8月起，被告没有给原告缴纳五险一金。被告因不能清偿到期债务，于2019年6月28日，破产重整。原告向被告管理人申报劳动债权，管理人以未发现原、被告之间有劳动合同为由，否认原告与被告存在劳动关系，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告阳朔丽水旅游开发有限公司辩称，原告提供银行流水和社保证明均不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系，被告移交给被告管理人的材料中也并未找到原告与被告存在劳动合同关系的材料，原、被告双方不存在劳动关系。 本院认为，原告陈波虽然以确认破产债权为由向法院提起诉讼，但原告的诉讼请求为要求被告阳朔丽水旅游开发有限公司支付2019年1月至2019年6月期间拖欠的工资，给付原告经济补偿金，并补缴欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、住房公积金。而被告阳朔丽水旅游开发有限公司否认原、被告双方存在劳动关系。原、被告之间的纠纷属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。原告应向劳动争议仲裁部门申请处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈波的起诉。 本案受理费10元，退回原告陈波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。  审 判 长  黄志伟 人民陪审员  徐朝春 人民陪审员  彭富文 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  唐路姣 书 记 员  黎 丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2357号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张寿南，男，汉族，1981年10月22日出生，住江苏省太仓市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张寿南小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告张寿南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金25258.13元、利息2161.69元、罚息3216.51元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告张寿南未作答辩。经审理查明，2019年10月29日，被告张寿南通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款到期日为2020年10月21日。借款后，被告归还了1至2期的本息，从第3期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金25258.13元、利息2161.69元、罚息为3216.51元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张寿南等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告张寿南向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金25258.13元及截至2020年12月20日的利息2161.69元、罚息3216.51元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25258.13元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张寿南在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25258.13元，并支付截至2020年12月20日的利息2161.69元、罚息3216.51元；二、由被告张寿南在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25258.13元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告张寿南于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.92元，减半收取295.46元，由被告张寿南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9438号原告：王婧源，女，1997年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，设计员，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜婧，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰名信印刷有限公司，住所地：松山区香格里拉国际城小区6999-1-01017。法定代理人：姜文强，经理。原告王婧源诉被告赤峰名信印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王婧源于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婧源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王婧源撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王婧源负担。审 判 长 张晓峰审 判 员 明 迪审 判 员 宋 超 二〇二一年三月二十六日书 记 员 马志颜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执97号 申请执行人：苏某，男，1984年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托代理人：梁某坚，男，1965年10月12日出生，汉族，都安县律诚法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：李某新，女，1950年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：苏某苗，男，1978年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人苏某与被执行人李某新、苏某苗健康权纠纷一案，河池市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂12民终549号民事判决书维持了本院（2019）桂1228民初1322号民事判决书，现本院判决已经发生法律效力，确认被执行人李某新、苏某苗应履行的义务为：于本案判决生效之日起十日内赔偿申请执行人苏某各项损失共计11077.66元，并负担案件受理费185元。因两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年3月9日依法立案执行，案号为（2021）桂1228执97号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令两被执行人限期履行义务。同时，本院依法通过网络执行司法查控系统对两被执行人的银行存款、网络资金、车辆及其他财产情况进行调查。查明，被执行人苏某苗分别在广西都安农村商业银行股份有限公司及中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行有存款可供执行，本院即依法强制划拨被执行人苏某苗在广西都安农村商业银行股份有限公司某支行的74×××82账户存款人民币5200元、在中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行的62×××76账户存款人民币6131.66元。上述扣划款项共计人民币11331.66元，扣缴本案申请执行费69元后，余款11262.66元（其中赔偿款11077.66元、案件受理费185元）兑付给申请执行人苏某。本案的申请执行标的已执行完毕。 本院认为，本案申请执行人的合法债权已通过本院强制执行的方式得到实现，生效判决确定的给付义务已执行完毕，据以执行的生效法律文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初1322号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 石景仁 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦建光 二〇二一年三月十七日 法官助理 唐 巍 书 记 员 陆肖汝
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民督14号之一申请人朱玮丹，女，1982年1月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人抚顺亚星国际置业有限公司，住抚顺市新抚区裕民路22号楼1号酒店五层1#。法定代表人何建勇。申请人朱玮丹于2021年3月17日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，债权人申请支付令应当符合请求给付的金钱或有价证券到期且数额确定之条件。现申请人要求被申请人给付违约金至实际取得房屋权属证书之日，该金钱债权属数额不确定之债权。该申请内容不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回朱玮丹的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 路爽二〇二一年三月十七日代书记员 徐月
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1789号原告郭国胜，男，1969年5月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人郭保江、王楠，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县和欣墙材有限公司，住所地滑县老店镇泥马庙村村北。法定代表人高在朝，职务董事长。本院在审理郭国胜滑县和欣墙材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭国胜于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭国胜撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告负担。审判员  康素敏二〇二一年三月十九日书记员  郑 政
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初2363号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：张从玉，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告张从玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人刘宇璐到庭参加诉讼，被告张从玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币13774.49元、欠息6779.68元（含利息、罚息及复利，暂计算至2020年5月13日，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止），合计20554.17元；2.判令被告立即偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，（此金额为截至起诉之日已经发生的金额，后期发生的律师费用原告方另行主张）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为7.7万元，贷款期限为12个月，贷款执行固定月利率1.45%，每月25日为还款日，每月还本付息额为7037.39元，贷款用途为其他消费性用途。2017年10月25日，原告向被告发放贷款7.7万元，转入被告指定账户。此后，自2018年9月25日开始，被告出现持续逾期且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金13774.49元、欠息6779.68元（含利息、罚息及复利）。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条第5.1款约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”、第5.2款约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”、第5.3款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4款约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。同时依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，在被告出现持续逾期的情况下，被告已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且有权向被告主张罚息及复利和原告为实现债权所发生的费用。另，根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第六条第6.3款：“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”的约定，双方履行合同发生的争议由乙方所在地即蜀山区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张从玉未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，除当事人当庭陈述外，尚有原告平安银行合肥分行提交的原告企业法人营业执照、被告身份证、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《张从玉每期还款记录表》、《平安个贷业务系统张从玉余额信息》、《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约发放100000元贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金13774.49元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2020年5月13日的利息、罚息、复利6779.68元，超过了法律规定的年利率24%的上限，本院酌定为5690.83元。关于此后的逾期利息，双方虽约定原告有权将本合同项下贷款利率上浮30%，并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，但因该约定超过了法律规定的年利率24%的上限，因此本院仅支持以欠款本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息。关于原告要求被告偿还因实现债权支出的律师代理费1000元，超出法律规定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张从玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金13774.49元，利息、罚息、复利5399.60元[暂计算至2020年5月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至款清之日止]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担16.5元，被告张从玉负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初637号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵如枫，男，系公司员工。 被告：四川嘉合房地产营销策划有限公司，住所地：成都蛟龙港双流园区海滨广场13号楼703室。 法定代表人：何高。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告成都房江湖信息科技有限公司（以下简称：房江湖公司）与被告四川嘉合房地产营销策划有限公司（以下简称：嘉合公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。房江湖公司的委托诉讼代理人赵如枫、嘉合公司的委托诉讼代理人廉双辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房江湖公司向本院提出诉讼请求:判令嘉合公司支付服务费612767.04元，并承担本案诉讼费。事实与理由：房江湖公司与嘉合公司签订了《物业经纪代理服务合同》及补充协议，约定嘉合公司委托我司为“远东名都华府”项目提供客户推介服务，我司介绍客户购买项目房屋，嘉合公司按合同约定向我司支付客户推介服务费，合作期限自2019年11月14日起至2020年12月31日。合同签订后，我司积极履行合同义务，但嘉合公司一直拖欠我司服务费，截止起诉之日，拖欠服务费612767.04元。我司已向其开具的发票中尚有573967.04元未支付，嘉合公司违约在先，不能以开具发票的合同附属义务来对抗支付服务费的主要义务。 嘉合公司辩称：房江湖公司所主张的案涉房屋佣金中，应扣除以下费用：第一，合同约定房价不能私自降价销售，房江湖公司工作人员为达成房屋交易目的，有3个房源向嘉合公司申请了降低价格销售，双方约定降价部分用房江湖公司应得的佣金予以扣减，故这三套房屋的佣金应扣除渠道扣佣费用，其中房源号1-1-11-2的费用为2092元，房源号5-1-2-3的费用为11268元，房源号1-1-7-2的费用为15000元，应扣除金额共计28360元。第二，房江湖公司未提供房源号5-1-3-2佣金38800元的结佣资料，也未出具相对应的发票，应扣除。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年11月14日，嘉合公司（甲方）与房江湖公司（乙方）签订《物业经纪代理服务合同》，合同约定：甲方委托乙方代理销售位于德阳市旌阳区××项目住宅；合作期限自2019年11月14日至2019年12月31日止；经纪代理服务费按照实际房屋成交总价的3%计提；乙方推介客户签署商品房买卖合同并支付第一笔购房款即达到结算条件；乙方每周向甲方提供已达到结算条件的《经纪代理服务费结算单》，甲方签字确认一份返还至乙方，乙方根据结算单确认金额向甲方提供等额发票后3个工作日内甲方将经纪代理服务费付至乙方指定账户；合同还约定了双方的其它权利义务等等。 2019年11月29日、2020年1月1日、2020年3月20日、2020年6月29日，双方签订四份《补充协议》，约定变更了经纪代理费服务的标准，并延长了合同期限至2020年12月31日。 合同签订后，房江湖公司履行了房源推介及代理销售“远东名都华府”项目住宅的合同义务，双方按约定的佣金结算程序签署了案涉项目的成销确认书、对账结算明细表等文件，房江湖公司先后于2019年1月15日、2020年3月24日、2020年5月14日、2020年7月向嘉合公司提供了《佣金结算单》明细及增值税专用发票（金额共计614369.04元），向其申请支付佣金，嘉合公司出具了资料交接签收单。嘉合公司已支付40402元，尚余573967.04元未支付。房江湖公司目前尚未向嘉合公司提供其余服务费金额的发票。 2020年3月13日，房江湖公司的相关经纪人在代理销售1-1-7-2号房屋（客户为谢刚）时，曾向嘉合公司申请过房屋优惠，嘉合公司管理人员签署了《特殊优惠申请表》，同意其按优惠价销售。在2020年4月26日双方签署的对账结算明细表中，上述房屋的佣金结算金额为39000元。2020年8月30日，双方还签署了5号楼1单元3楼302号房屋（客户易辉）的成销确认书，但双方未签署对账结算明细表。 此后，嘉合公司对房江湖公司申请支付的佣金金额有争议，双方协商未果，嘉合公司至今未支付服务费。 本案审理中，双方于2021年3月8日签署了5号楼1单元3楼302号房屋（客户易辉）的对账结算明细表，确认服务费结算金额为38800元。 上述事实，有经庭审质证的《物业经纪代理合同》、《补充协议》、《对账结算明细表》、《资料交接签收单》、《成销确认书》、《特殊优惠申请表》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方签订的物业经纪代理服务合同符合法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。房江湖公司已按约定履行了代理销售案涉项目房屋的合同义务，并按约定程序向嘉合公司申请支付经纪代理服务费，嘉合公司在2020年3月24日、2020年5月14日、2020年7月收到房江湖公司申请支付佣金的资料及发票后，并未按合同约定期限支付服务费，已严重违约，依法应承担继续合同的违约责任，嘉合公司应立即双方结算金额向房江湖公司支付全部服务费。 应付服务费金额。房江湖公司主张嘉合公司应付服务费金额为612767.04元，嘉合公司要求扣除渠道扣佣费28360元、服务费38800元，对其余应付服务费金额无异议。关于扣除1-1-11-2号房、5-1-2-3号房、1-1-7-2号房的渠道扣佣费的诉讼主张，因嘉合公司并未提交双方已明确约定降价销售的金额要从已结算佣金中扣除的有效证据，该主张证据不足，本院不予以支持。关于5号楼1单元3楼302号房的服务费38800元，因未提供发票不应支付的诉讼主张，本院认为，由于房江湖公司在2019年、2020年向嘉合公司提交了50余万元金额的发票后，嘉合公司至今未支付服务费，违约在先，房江湖公司现未向其提供上述房屋服务费的发票，不属于恶意违约。同时，房江湖公司在2020年8月30日前已完成了对上述房屋的经纪代理销售的合同主要义务，嘉合公司依法依约应支付相应的服务费。房江湖公司向嘉合公司开具发票仅属于合同附随义务，嘉合公司并不能以房江湖公司未履行此附随义务来对抗嘉合同公司应支付服务费的合同主要义务，上述抗辩不成立。为减少当事人诉累，嘉合公司应向房江湖公司支付服务费612767.04元，房江湖公司也应向嘉合公司提供剩余未开具金额的发票。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，之规定，判决如下： 被告四川嘉合房地产营销策划有限公司在判决生效之日起十日内向原告成都房江湖信息科技有限公司支付服务费612767.04元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元及诉前保全费3584元，由被告四川嘉合房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初642号原告：格某，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：包某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：乌某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。原告格某与被告乌某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格某的委托诉讼代理人包某、被告乌某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付所欠原告的货款54350.00元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年被告在原告处购买各类首饰，原告将首饰邮寄给被告后，被告表示因资金周转问题暂时不能支付首饰款，待资金充裕后全额支付。此后，原告多次要求被告支付首饰款，被告借口多次推脱。2020年8月24日，经双方协商，被告同意向原告出具《欠条》，写明：“本人乌某购买首饰欠格某人民币（大写）伍万肆仟叁佰伍拾元整(小写：54350.00元)。今双方协商，欠款人乌某承诺于2020年9月24日前结清上述款项。双方约定如发生争议由债权人所在地锡林浩特市人民法院管辖。”欠条出具后，被告仍未支付首饰款，时至今日被告依旧未予支付。被告乌某辩称，被告已经偿还15350元，被告认可尚欠39000元，被告只承担39000元的诉讼费用，被告愿意调解自愿于2021年10月31日之前一次性给付原告39000元，因被告有另案执行中，被告现在经济困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陆续从原告处购买首饰，2020年8月24日，被告向原告出具《欠条》一枚，承诺于2020年9月24日偿还54350元。《欠条》出具后，被告偿还了15350元，尚欠39000元未还。本院认为，本案中，原告提供的《欠条》是被告认可买卖关系存在并承担给付货款义务的书面证明，被告乌某对双方买卖事实予以认可，原告、被告之间的买卖关系成立。关于欠款数额，双方均认可39000元，本院予以确认。综上所述，被告乌某应当向原告支付欠款39000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告乌某于本判决书生效之日起10日内向原告格某支付货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年三月十八日书记员 花向东本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初78号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，该支行行长。委托诉讼代理人：李柏桂，该支行综合管理部经理。委托诉讼代理人：黄雪华，该支行清收员。被告：赖国纲，男，1972年9月28日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区程江镇镇政府宿舍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告赖国纲银行卡纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告赖国纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赖国纲偿还其所持信用卡（信用卡号：622××××××××××905）项下的透支本金58735.02元，透支利息2825.97元，费用9727.31元，计至2021年1月5日本金、利息、费用合计为71288.3元，2021年1月5日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。二、本案诉讼费用由被告赖国纲承担。事实和理由：2017年11月30日被告赖国纲向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2018年1月10日通过对被告赖国纲申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为63700元。被告在2018年1月12日激活卡片，2018年1月27日开始首次刷卡消费。被告赖国纲欠款至今己逾期6期，经过总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务，经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告赖国纲偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算:（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金58735.02元，透支利息2825.97元，费用9727.31元，计至2021年1月5日本金、利息、费用合计为71288.3元，2021年1月5日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。被告赖国纲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赖国纲于2017年11月30日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行小白金（鼎雅）信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，在《中国邮政储蓄银行白金信用卡(个人卡)申请表》中第五项申明及签名“请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名”，被告填写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在亲笔签名主卡申请人处署名“赖国纲”及填写日期“2017年11月30日”。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中的第三条、第五条，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》第五章、第七章，以及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》中载明了利息及滞纳金等收费标准和还款方式等。收到申请表后，总行经审查于2018年1月10日通过对被告赖国纲申请的信用卡审批，向被告赖国纲发放了卡号为622××××××××××905的信用卡，其信用卡信用额度为63700元。被告于2018年1月12日激活卡片，2018年1月27日开始首次刷卡消费218元。被告赖国纲在进行透支消费活动时，未能按期还款，于2020年12月22日最后一次偿还信用卡欠款4.75元后，就未再偿还任何逾期欠款，截止至2021年1月5日，欠款逾期期数6期，透支本金58735.02元，产生透支利息2825.97元、费用9727.31元（费用包括违约金、分期手续费和取现手续费），合计拖欠原告款项71288.3元，经原告多次催促被告赖国纲至今未偿还原告上述欠款。原告经多次催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求和事实理由。以上事实，有庭审笔录、被告赖国纲的身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《历史交易查询》、《信用卡逾期详情表》、《账户备注导出明细》、原告的《营业执照》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，商业银行、存款人和其他客户的合法权益受国家法律保护。被告赖国纲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行白金信用卡即贷记卡，经原告的总行审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告将信用卡激活后进行透支、刷卡消费，在约定的还款日到期时，被告赖国纲不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告向被告计收透支本金58735.02元，透支利息2825.97元，费用9727.31元，合计71288.3元，为《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》所约定，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，原告请求被告偿还71288.3元（2021年1月5日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。）可予支持。被告赖国纲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第七条、第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖国纲应支付其所欠透支信用卡的本金58735.02元、利息2825.97元和费用9727.31元（2021年1月5日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，按规定减半收取791元，由被告赖国纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄淑玲二〇二一年三月九日书记员  叶 晓