wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟建国，男，1944年7月12日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：闫胜男，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纪宏，北京嘉润（石家庄）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市翟老头食品有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区机场路黄庄村。 法定代表人：翟建国，该公司总经理、执行董事。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：翟立伟，女，1970年4月30日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：翟立晖，男，1972年11月11日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 再审申请人翟建国因与被申请人保定市翟老头食品有限责任公司（以下简称翟老头公司）、翟立伟、翟立晖股东资格确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人翟建国申请再审称，一、原审判决对于被申请人翟立伟当庭自认的代翟建国持股10%的股权的真实出资人、持股人为翟建国的事实充耳不闻，不予以认定，属于认定事实不清、适用法律错误。二、出资是股东应当向公司履行的法定义务，是取得股东资格的实质要件，翟立晖是否真实出资5万元是本案的关键事实。一审判决仅根据翟老头公司的工商登记档案、公司章程等形式外观做出“无论2002年2月21日，原告翟建国以其和翟立伟、翟立晖三人名义入股的出资款，翟立晖有无将5万元交付翟建国，均不能否定翟立伟、翟立晖的股东身份”的认定，对于股东资格确认纠纷案件“忽略”出资，显然属事实不清，适用法律错误。二审判决对于出资事实在举证责任上分配错误，举证责任在申请再审人翟建国已经证明50万注册资本全部是由其个人存到银行的事实后，已经完成其作为实际出资人事实的举证责任，翟立晖说“给了我爸5万元现金”，对于此事实的举证责任应当是翟立晖，二审判决对于此未审理，导致“翟立晖是否真实出资”的客观事实仍审理不清。二审判决对于申请再审人在一审、二审中提交的一系列证据包括：翟建国长期持有的三张50万注册资本的现金解款单、翟建国2002年的个人资产评估、翟老头公司的唯一股东证明、翟立伟的当庭陈述以及车志君等人对于公司成立时50万现金来源的证人证言等诸多证明实际出资事实的证据不予评价，自公司成立至今翟立晖从未参与公司经营、未行使股东权利，公司也未分过红的事实置之不理，乃审理事实不清。三、在商标评审委员会的裁定及北京知识产权法院、北京市高级人民法院做出的生效判决中，各方当事人的争议焦点为翟立晖注册的“翟老头”商标是否应被撤销，而并非翟建国、翟立晖、翟立伟是否为翟老头公司实际股东的纠纷，且商标评审委员会及北京知识产权法院、北京市高级人民法院在审理翟立晖注册的“翟老头”商标是否应被撤销时，并未对翟立晖的股东身份进行详细审理和查明，因此一、二审法院依据商标评审委员会的裁定及北京知识产权法院、北京市高级人民法院做出的生效判决认定翟立晖为翟老头公司的股东，属于认定事实错误。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，本案中翟老头公司的工商登记档案、公司章程等文件显示翟立晖为公司股东，实缴注册资本5万元，占注册资本总额比率10%。本案为翟建国提起的“请求依法判令确认原告（即翟建国）享有被告保定市翟老头食品有限责任公司100%股权”的股东资格确认诉讼，根据谁主张谁举证的原则，翟建国应提交证据证明翟立晖10%股份和翟立伟10%的股份为其出资。翟建国主张其长期持有三张50万注册资本的现金借款单可以证明其是翟立晖5万元出资的实际出资人，翟立晖并没有出资。考虑到翟建国作为办理公司名称登记事宜的实际办理人及公司法定代表人，其实际办理注册资金缴存手续并持有银行转存手续符合实际情况，不能证明翟立晖的5万元的出资是翟建国所出。另外，在翟老头公司以翟立晖为被申请人提起的“翟老头”商标纠纷中，翟老头公司明确表示翟立晖系该公司股东并提交了相关证据予以证明。翟老头公司的上述行为构成其对翟立晖股东身份的认可。翟建国作为翟老头公司的法定代表人，其对翟老头公司在该纠纷中对翟立晖股东身份的认可行为亦未表示异议。现翟建国又否认翟立晖的股东身份，有违诚信和禁反言原则。综上，翟建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟建国的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘亚楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1800号 申请执行人：孙某，本科文化程度，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 关于申请执行人孙某与被执行人银川吉邦房地产开发有限公司劳动争议一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2262号民事判决书，已依法向被执行人银川吉邦房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人银川吉邦房地产开发有限公司向申请执行人孙某支付工资23548.80元、经济补偿金14170.00元，以上共计37718.80元；负担案件执行费466.00元。 本案在执行过程中，冻结被执行人银川吉邦房地产开发有限公司名下银行账户，查封被执行人名下部分房产，但该房产属于在建工程，暂时不启动评估拍卖程序，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无立偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能立的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1895号原告：殷振华，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人:殷梦月，女，汉族，1997年11月4日出生，住河南省太康县。系原告侄女。被告：杨富伟，男，汉族，1979年3月29日出生，住河南省太康县。原告殷振华与被告杨富伟服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷振华的委托诉讼代理人殷梦月到庭参加诉讼，被告杨富伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费共计7200元。事实与理由:2013年在浙江湖州给杨富伟用工程车拉土做工程，一共拉土24车，运费300共7200元，打欠条5000元，还有2200元没有打条。被告没有如约按时还款，而且原告多次催要，以各种理由推脱拒不还款，被告的这种行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉。被告杨富伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告殷振华按照被告要求在浙江湖州为被告用工程车拉土用于工程建设，后经双方结算，被告于2013年12月1日给为出具送货单一份，送货单显示欠运费5000元，大写金额伍仟元。经原告多次催要，被告一直未给付。以上事实有送货单、当事人陈述等在卷为证。本院认为，原告殷振华为被告杨富伟用工程车拉土，经双方结算，被告给原告出具送货单一份，并载明欠款数额，原、被告之间的服务合同关系成立，被告欠款事实清楚，应按照合同约定支付欠款，故原告要求被告支付5000元运费本院予以支持，其他2200元诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨富伟于本判决生效之日起三日内支付原告殷振华人民币5000元；二、驳回原告殷振华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨富伟负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇二一年三月二十六日书记员  张振威
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民申22号 再审申请人（原审被告）:胡桂花，女，1985年9月1日生，壮族，户籍地柳州市柳城县。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所法律律师。 被申请人（原审原告）:林玲，女，1981年4月9日生，仫佬族，现住柳州市柳江区。 被申请人（原审被告）:陈钊，男，1979年1月30日生，汉族，户籍地柳州市柳南区，现住柳州市柳南区。 再审申请人胡桂花因与被申请人林玲、陈钊民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡桂花申请再审称，首先，承诺书是再审申请人受到被申请人胁迫下出具的。因原审被告尚欠被申请人林玲的借款未还，被申请人就带人到原审被告陈钊开设的厂房门口拉横幅、用汽车堵阻厂门，威胁陈钊签订新的高额借条。因再审申请人与陈钊系男女朋友关系，被申请人并威胁再审申请人就陈钊与林玲之间债务关系签订有条件的还款承诺书。再审申请人基于阻止林玲继续带人阻碍工厂生产经营，在受威胁情况下违背真实意思表示才向被申请人出具承诺书，并不是再审申请人的真实意思表示，不应认定再审申请人对陈钊的债务承担连带保证责任。其次，根据承诺书注明“愿意替陈钊每个季度支付3000元人民币给林玲（备注：3月15日、6月15日、9月15日、12月15日按时支付给林玲，直到陈钊还完借借林玲的所有款项为止）”的内容，再审申请人仅承担有条件、有限额的保证责任，而非承担连带保证责任。原审法院认定再审申请人对陈钊向林玲的借款承担连带保证责任与事实不符。故根据民事诉讼法第二百条的规定，请求对本案进行再审，驳回被申请人林玲对再审申请人胡桂花承担连带保证责任的诉讼请求。 本院经审查认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原审被告陈钊向被申请人林玲借款，有陈钊出具给林玲借条及被申请人提供的银行转款凭证证实，双方之间的民间借贷关系足以认定。由于再审申请人胡桂花向被申请人出具的承诺书载明保证责任范围至陈钊还清尚欠的债务为止。故原审判决再审胡桂花对陈钊所负的债务承担连带保证责任，并无不当。现再审申请人胡桂花提出承诺书是在被申请人胁迫下出具的，且根据承诺书上注明的内容再审申请人只是承担有条件、有限额的保证责任，并非承担连带保证责任的主张，与事实不符，亦无法律依据。 综上，胡桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡桂花的再审申请。  审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二一年三月十七日 书记员 林 梦 雪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初142号原告（反诉被告）：河南省新乡水文水资源勘测局，住所地：河南省新乡市建设路东段153号。法定代表人：王小国。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱止岭，男，汉族，1966年8月15日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）河南省新乡水文水资源勘测局与被告（反诉原告）朱止岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）河南省新乡水文水资源勘测局委托诉讼代理人刘虹彩，被告（反诉原告）朱止岭及其委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省新乡水文水资源勘测局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，并要求恢复原状；2、判令被告按照合同约定向原告支付拖欠的房屋租金暂定为14200元（标准按每年2400元至履行完毕）；3、依法判决被告支付原告滞纳金暂定为4250元（标准每天按未付月租金的1％计算至履行完毕之日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2009年9月签订《房屋租赁合同》，约定原告将新乡水文局合河水文站东院租赁给被告，租赁期为五年，自2010年1月1日至2015年1月1日止。期满后，原被告没有签订合同，被告继续使用租赁物。根据法律规定，原被告之间合同属不定期合同，对于不定期合同，任一方当事人享有合同的任意解除权。而且，原告已在合理期限通知被告恢复原状、解除合同。但被告拒不履行，故诉至法院。被告朱止岭辩称：我们对租金和滞纳金有异议。租金交至2017年1月1日。反诉原告朱止岭向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告所建房屋价值暂定30万元整（具体数额待贵院委托鉴定后确定）；2、判决反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：反诉原被告于2009年9月签订租赁协议。由朱止岭在反诉被告处自建房屋700平方。如解除租赁协议，反诉被告应对朱止岭自建房屋补偿或赔偿。反诉被告河南省新乡水文水资源勘测局辩称：反诉原告的反诉无事实和法律依据，其损失应自行承担，不应由反诉被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉中，河南省新乡水文水资源勘测局提交的证据有：证据一、双方签订的房屋租赁合同；证据二、本诉原告与本诉被告的通话录音。朱止岭对证据一、证据二真实性均无异议，但对证明目的有异议。朱止岭提交的证据：录音一份。河南省新乡水文水资源勘测局对朱止岭提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。经本院认证，对原被告真实性无异议的证据，本院均直接予以认可。反诉中，原被告均未提供证据。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2009年9月11日签订《房屋租赁合同》一份，约定：河南省新乡水文水资源勘测局将新乡水文局合河水文站东院租赁给被告朱止岭；租赁期共五年，出租方从2010年1月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2015年1月1日收回；如承租人逾期拖欠租金等情形，出租人可以终止合同收回房屋（食品厂自建厂房部分，应在出租人终止合同后三个月内清除），如果承租方逾期不搬迁的，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿；每年租金2400元；自合同签订之日起，承租方预付全年租金；如承租方不按时交纳租金，每延期一天，出租方收取承租方月租金的百分之一（1%）的滞纳金。出租方加盖原告河南省新乡水文水资源勘测局公章，承租方代表人处由朱止岭签字。2020年10月16日，原告通知朱止岭让其拆除厂房等事宜。另查明，朱止岭曾在原告处担任厨师，一直用劳务费折抵租金。原告自认朱止岭一直在该单位担任厨师至2015年6月。本院认为：关于本诉中原告的诉求问题。涉案租赁合同明确约定租赁期于2015年1月1日到期。之后朱止岭继续使用租赁物，河南省新乡水文水资源勘测局未提出异议，原被告之间形成不定期租赁合同。对于不定期合同，当事人享有合同的任意解除权。河南省新乡水文水资源勘测局已在合理期限内通知了被告朱止岭拆除厂房，清除垃圾等事宜。故原告要求判令解除原告与被告签订租赁合同的诉求，本院予以支持；因涉案合同约定“自建厂房部分，应在出租人终止合同后三个月内清除”，故朱止岭应在三个月内将租赁场地恢复原状；原告自认朱止岭一直在该单位担任厨师至2015年6月，双方存在用劳务费折抵租赁费的情形，故租金应从2015年7月1日起，按原租赁合同约定一年租金2400元（月租金200元）计算，截止到2020年7月1日，应付租金12000元，之后按月租金200元标准计算至朱止岭将涉案场地实际交付给河南省新乡水文水资源勘测局为止。朱止岭抗辩租金应折抵至2017年1月1日，但未提供证据证明，本院不予支持；涉案租赁合同第三条约定了“如未按时缴纳租金，每延期一天按月租金的百分之一缴纳滞纳金”，河南省新乡水文水资源勘测局依据该条款要求朱止岭缴纳滞纳金。根据已查明的事实，朱止岭从未按照涉案租赁合同第三条约定预付全年租金，一直用劳务费折抵租赁费。河南省新乡水文水资源勘测局从未提出异议。故原被告双方在该合同履行过程中以实际行动对该条款做出了更改，原告仍依据该合同条款主张滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告朱止岭的诉求问题。因涉案合同明确约定“食品厂自建厂房部分，应在出租人终止合同后三个月内清除”，故对于该部分的损失，朱止岭应自行承担。朱止岭要求对其损失进行鉴定并要求赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除河南省新乡水文水资源勘测局与朱止岭签订的《房屋租赁合同》，并限朱止岭于本判决生效之日起三个月内将租赁场地恢复原状；二、限朱止岭于本判决生效之日起十日内向河南省新乡水文水资源勘测局支付从2015年7月1日至2020年6月30日的租金12000元，并按月租赁费200元的标准从2020年7月1日起继续计算至朱止岭将租赁场地实际交付给河南省新乡水文水资源勘测局为止；三、驳回河南省新乡水文水资源勘测局其他诉讼请求。四、驳回朱止岭全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元减半收取计130.5元，反诉费2900元，均由朱止岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵书佳二〇二一年三月二十五日书记员  马婉珍
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执289号被执行人杨艳玲，女，1981年6月28日生，汉族，高平市三甲镇赤祥村。杨艳玲离婚纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初944号民事判决书现已发生法律效力。本院于2021年1月12日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3565号原告：王宇飞，男，1992年11月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：刘凤琴，女，31岁，汉族，住北京市房山区。原告王宇飞与被告刘凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王宇飞于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宇飞撤诉。案件受理费25元，由王宇飞负担。审 判 员 秦艳玲二〇二一年三月二日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终161号上诉人(原审原告):山西山阴芍药花煤业有限公司。法定代表人:王某。被上诉人(原审被告):白某,住山阴县。委托诉讼代理人:武某,山西岱安律师事务所律师。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司(以下简称芍药花煤业)因与被上诉人白某劳动争议一案，不服山西省山阴县人民法院(2020)晋0621民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2003年4月至2013年8月期间，当事人均认可双方存在劳动关系,现在主要争议的是2014年至今劳动关系是否存续。白某从2014年因患“类风湿性关节炎”离职后，其一直未到芍药花煤业工作过,且芍药花煤业从2013年9月就停发了白某的劳动报酬。此时，白某就已经知道自己的权利受到侵害，而白某直到2020年才申请仲裁确认双方至今存在劳动关系。因此，该请求能否得到司法救济与保护，应当依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定进行审查。另外，白某提供的2014年5月22日签订的《协议书》，该协议乙方落款处有白某的签名、指印、日期，而甲方落款处既没有芍药花煤业法定代表人或者委托代理人的签字，也无法人公章，仅有一枚指印，并且在诉讼中，芍药花煤业否认在协议上摁印之事实。据此，对该证据的效力，应根据民诉法和民诉法证据若干规定予以审查。综上，一审认定的案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省山阴县人民法院(2020)晋0621民初807号民事判决；二、本案发回山西省山阴县人民法院重审。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 李 华审判员 曹日荣审判员 丰德胜二〇二一年三月二十五日书记员 郭 亮王敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1185号原告：栾克东，男，1938年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾定东，男，1939年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：栾石东，男，1940年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：栾英东，男，1944年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾建东，男，1946年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾粤东，男，1949年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾莉，女，1943年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区垂杨柳西里15楼75、76号。原告：杨晓晶，女，1963年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾锦，男，1963年10月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告：栾衡，男，1956年11月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告：聂美瑶，女，1938年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾漪，女，1963年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾波，男，1961年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：栾欣，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告：龚炜明，女，1954年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：龚炜亮，男，1956年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告：龚炜光，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：王玫，女，1956年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王燕，女，1970年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告：史久萍，女，1962年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告栾克东、栾定东、栾石东、栾英东、栾建东、栾粤东、栾莉、杨晓晶、栾锦、栾衡、聂美瑶、栾漪、栾波、栾欣、龚炜明、龚炜亮、龚炜光、王玫、王燕、史久萍委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。被告：赵常贵，男，1971年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告栾克东、栾定东、栾石东、栾英东、栾建东、栾粤东、栾莉、杨晓晶、栾锦、栾衡、聂美瑶、栾漪、栾波、栾欣、龚炜明、龚炜亮、龚炜光、王玫、王燕、史久萍与被告赵常贵返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告栾克东、栾定东、栾石东、栾英东、栾建东、栾粤东、栾莉、杨晓晶、栾锦、栾衡、聂美瑶、栾漪、栾波、栾欣、龚炜明、龚炜亮、龚炜光、王玫、王燕、史久萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退北京市东城区豆腐池胡同40号院×幢房屋并交还原告；2、请求判令被告向原告支付自2012年3月6日至2020年12月31日期间的房屋占有使用费405753元；3、请求被告拆除北京市东城区豆腐池胡同40号院×幢院内2层违建房；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原告等人以按份共有取得北京市东城区豆腐池胡同38、甲38、40号房屋产权，登记建筑面积为1499.15平方米。被告在原告等人取得房屋产权之日起一直无权占有使用40号院内×幢房屋（建筑面积84.09平方米），并私自在×幢院内建造2层违建房，原告等人多次通知被告要求腾退房屋并拆除违法建筑，被告拒不搬离和拆除违法建筑。原告认为，公民的合法权利受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原告依法享有对涉案房屋的各项权利，被告无任何权利占有使用房屋已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告主体有误，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告栾克东、栾定东、栾石东、栾英东、栾建东、栾粤东、栾莉、杨晓晶、栾锦、栾衡、聂美瑶、栾漪、栾波、栾欣、龚炜明、龚炜亮、龚炜光、王玫、王燕、史久萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二一年三月二日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初702号原告：韩春媛，女，1986年4月10日出生，撒拉族，住西宁市。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91630100679196432B,住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘发财，该公司法务。原告韩春媛与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司(以下简称:世纪佳和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春媛，被告世纪佳和公司的委托诉讼代理人甘发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春媛向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《认购书》；2、判令被告退还原告购房款200000元；3、判令被告承担原告的实际损失24568元（2018年8月5日至2021年2月20日，按年利率4.75%计算）及自2021年2月21日起至实际支付之日止,以原告购房款200000元为基数，按年利率4.75%计算的损失；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原、被告签订《认购书》，双方约定原告以总价400000元按揭贷款方式购买被告开发的位于水井巷广场29-5575号商铺一套。双方还约定在原告付50%的首付款或全款后180天被告与原告签订《商品房买卖合同》。原告于2018年8月5日前向被告支付房款200000元，2019年2月5日，原告多次要求与被告签订《商品房买卖合同》并需以此办理按揭贷款，但被告既不跟原告签订《商品房买卖合同》也不交付房屋，导致原告的合法权益受到损害，故原告要求解除《认购书》，退还原告交纳的购房款，希望法院做出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告世纪佳和公司辩称：原告购买涉案商铺后与西宁港汇商业运营管理有限公司（以下简称：港汇公司）签订委托经营协议，委托给该公司进行管理。原告与被告签订的认购书中明确约定，前三年租金从房款中抵扣，享受了优惠政策，被告不存在违约，不同意解除认购书，请求驳回原告的诉求。原告韩春媛在庭审中向本院提交以下证据：证据一、《认购书》，证明原告购买被告开发的涉案房屋，对单价、总价、签订商品房买卖合同的条件进行了约定，原告支付200000元房款后被告未依约与原告签订商品房买卖合同；证据二、收据，证明原告2018年6月30日向被告支付定金3000元、2018年8月5日支付了首付款197000元，合计支付200000元；证据三、回款确认单，证明被告公司已收到房款200000元；证据四、委托经营管理合同，证明原告与港汇公司签订合同委托进行经营管理。被告世纪佳和公司质证认为：对原告提交的证据无异议。本院认为，被告对证据一至三无异议，本院予以采信；证据四，与本案无关联性，本院不予确认。被告世纪佳和公司向法庭提交以下证据：证据一、认购书，证明原告购买涉案房屋后享受折扣及享受三年租金，认购书中约定，涉及房款均不计算利息；证据二、委托经营管理合同，证明原告将涉案房屋委托给第三方进行管理经营。原告韩春媛质证认为：对证据一、被告违约应当承担利息；对证据二，真实性无异议。本院认为，证据一，虽《认购书》约定了认购款不计利息，但被告未按《认购书》约定与原告签订合同，其证明方向本院不予采信；证据二，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告韩春媛(乙方)与被告世纪佳和公司(甲方)签订了合同编号为0000847的《认购书》，合同约定：乙方认购甲方开发的《水井巷广场》29-5575商铺一套。商品房预测面积15.06㎡，单价41500元，总价624990元。乙方付款方式为按揭付款,折后单价26560.42元/㎡,折后总价400000元，乙方须于2018年8月5日前向甲方支付购房款200000元，剩余购房款200000元由乙方向有关银行办理按揭支付……。在乙方付50%的首付款或全款后180天与乙方签订《商品房买卖合同》。本认购协议所涉款项，均不计利息。认购书签订后，原告韩春媛依照合同约定向被告世纪佳和公司支付了购房款200000元。被告世纪佳和公司未按合同约定的时间与原告韩春媛签订《商品房买卖合同》，亦未交付商铺。本院认为，原告韩春媛与被告世纪佳和公司签订的《认购书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行了向被告交付房款的义务，但被告未按合同约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告要求解除《认购书》，返还购房款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，原、被告虽在合同中约定所涉款项不计利息，但被告的行为存在违约，被告应当向原告支付按银行同期贷款利率计算的自未签订合同之日起的资金占用费，即：以200000元为基数，自2019年2月4日至2021年2月20日，按年利率4.75%计算的资金占用费19449元，及按本金200000元计算，自2021年2月21日按年利率4.75%计算至实际退清购房款止的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第四项、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩春媛与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司签订的《认购书》。二、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告韩春媛购房款200000元。三、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告韩春媛支付以200000元为基数，自2019年2月4日至2021年2月20日，按年利率4.75%计算的资金占用费19449元，及按本金200000元计算，自2021年2月21日按年利率4.75%计算至实际退清购房款止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司负担（随同上述款项一并给付原告韩春媛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年三月三十日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执811号 周国飞（申请执行人）、毕节市七星关区大寨社区蔬菜种植专业合作社（被执行人）： 本院于2021年1月15日立案受理的周国飞与毕节市七星关区大寨社区蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院通知被执行人将执行款支付至法院，且本院已支付给申请人，现毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10128号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申224号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武京水，男，1963年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武贞江，男，1957年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村村民委员会。住所地：河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村。 法定代表人：张红玲，该村委会主任。 再审申请人武京水、武贞江因与被申请人河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会（简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终5769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武京水、武贞江申请再审称，1.2020年9月10日再审申请人武京水之子武立朋向石家庄自然资源和规划局栾城分局就案涉土地性质提出政府信息公开申请，2020年9月28日该局作出“关于政府信息公开申请的复函：经对照栾城区2018年土地利用现状（最新），该地块总面积为27165.23平方米，土地类别为坑塘水面（其他农用地）”。因此可以确定案涉土地性质为其他农业用地。结合以上答复并根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，案涉土地承包纠纷应受农村土地承包法关于承包期限的约束、调整。因此再审申请人的申请，符合民诉法第200条第一项有新的证据足以推翻原判的再审条件。2.原二审在未确定土地性质情况下，直接适用合同法关于租赁期间的规定，属于适用法律错误。应再审本案，维持原承包关系。 本院经审查认为，案涉承包合同属于农村土地一般性经营合同，因此原审认定承包期限可以不受《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性调整并无不妥；原审根据本案案情及相关事实，充分考量了纠纷的成因，适用《中华人民共和国合同法》关于租赁期间的规定，对原承包合同经营期限作以适当调整，符合本案实际，平衡了各方利益、缓解了矛盾，判决结果应作为各方定纷止争的依据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人武京水、武贞江的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月三日 书记员  韩 冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申250号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北绿源新能源运输有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号14楼N室。 法定代表人：牛俊花，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王彦林，男，1969年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人河北绿源新能源运输有限公司（简称绿源公司）因与被申请人王彦林买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终8206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源公司申请再审称，1.根据政府相关部门关于新能源汽车应用、补贴的相关规定，再审申请人不是新能源汽车补贴发放款主体，因此被申请人因故未获得新能源补贴，责任不在于申请人。2.申请人已经完成车辆交付义务和保证车辆质量合格义务。对于被申请人为何没有获得补贴，将被申请人未获得补贴归咎于再审申请人违背本案客观事实，申请人不当然保证被申请人获得补贴的相关法定义务。3.被申请人经手三辆新能源车中有一辆是案外人刘广斌购买，因此被申请人只享有对另外两辆新能源汽车的补贴提出请求权，原审支持了被申请人30万元的诉请与事实不符。4.原审已经查明被申请人未获得补贴的原因非申请人所导致，仍然对该事实于不顾，对本诉作出判决前未对再审申请人的反诉部分认真审理、查明，应再审驳回被申请人的原诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求。 本院经审查认为，再审申请人绿源公司在向被申请人王彦林履行《汽车产品销售合同》时承诺，被申请人若不能领到新能源汽车地方政府补贴，其承担该部分损失。后来发生了因再审申请人开具的发票金额不符合当地工信局的要求，王彦林未领到补贴。纠纷发生后，绿源公司承诺2016年12月31日前向王彦林支付30万元赔偿款，并将其所有的另外两辆南特金龙汽车抵押给王彦林，作为赔偿的担保。绿源公司逾期未赔偿情况下，按照上述约定抵押车辆将被处置，此时绿源公司在财产上将受损而没有及时行使撤销权，据此原判决结果有事实根据和法律依据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北绿源新能源运输有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月三日 书记员  韩 冰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初767号原告：王某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告王某负担。审判员 巴特尔二〇二一年三月十七日书记员 田 硕
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1272号申请执行人傅同安，男，1958年03月12出生，汉族，住运城市盐湖区铺安街天宝春沐9号4单元202室。被执行人付冬杰，男，1982年02月13出生，汉族，住运城市盐湖区安邑芦子沟村3组安东路西二排56号居民。本院在执行申请人傅同安与被执行人付冬杰所有权纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6527号民事判决书已经发生法律效力，申请人傅同安于2021年3月10日向本院申请强制执行，但被执行人付冬杰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人付冬杰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月十五日法官助理 闫     咏     菊书 记 员 张     栋     琦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民特9号申请人：周口市星月家居有限公司，住所地周口市川汇区工农路南段。法定代表人：季阿南。委托诉讼代理人：郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。被申请人：郜峰，男，1976年5月22日出生，住川汇区。委托诉讼代理人：谢四军，河南明辨（商水）律师事务所律师。申请人周口市星月家居有限公司与被申请人郜峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。周口市星月家居有限公司称，1、请求撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字【2020】0143号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、本案仲裁裁决适用的法律错误，缴纳社会保险不属于劳动争议的受案范围。1、根据《劳动法》的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳。2、用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。3、劳动者只有在实际发生退休、失业、患病、工伤等法定事由时，才享有社会保险待遇的请求权。4、缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，不应该由劳动者直接要求用人单位履行该义务。二、本案仲裁裁决认定双方之间劳动关系事实不清，适用法律错误。1、郜峰不是申请人的员工，其从事的是外包业务，不存在劳动关系。2、申请人支付给被申请人的是劳务报酬，不是劳动报酬。3、仲裁裁决以贾红丽支付的银行流水就认定属于劳动报酬，事实不清，证据不足。三、本案仲裁裁决违反了法定程序。1、本案仲裁裁决受理的时间是2020年9月14日，裁决下达的时间是2021年2月1日，裁决期限严重超期。2、本案标的不属于适用简易程序进行仲裁的范围。郜峰称，本案属于仲裁裁决的范围，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请不能成立，应予以驳回。经审查查明：2021年2月1日，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲案字【2020】0143号仲裁裁决，裁决：自仲裁裁决书生效之日起三十日内，周口市星月家居有限公司为郜峰办理2014年12月至2020年8月双方劳动关系存续期间的养老保险费缴纳手续，各自承担相应部分，具体数额以养老保险经办机构核算为准。周口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日受理本案，于2021年2月1日作出仲裁裁决，裁决期限超过了60日，违反了法定程序。本院认为，申请人有证据证明，本案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）规定的“社会保险争议”并符合第四十九条第（三）项“违反法定程序的”情形，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字【2020】0143号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人郜峰负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  金 薇二〇二一年三月二十五日法官助理王明旭书记员种一行
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0202民初100号 原告：独山子区韩氏米粉店，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。经营者：韩新元，男，1986年3月15日出生，汉族，独山子区韩氏米粉店业主，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：徐桂群，女，1975年11月17日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。原告独山子区韩氏米粉店与被告徐桂群劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。原告独山子区韩氏米粉店于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告独山子区韩氏米粉店以与被告达成和解协议，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许独山子区韩氏米粉店撤诉。案件受理费10.00元，由独山子区韩氏米粉店负担。审  判  长   何 青人民 陪 审员   宋爱莲人民 陪 审员   陈克新二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   李会杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3822号上诉人（原审被告）：佛山市南海永和玩具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林健锋。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵瑞玲，女，汉族，1967年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海永和玩具制品有限公司（以下简称永和公司）因与被上诉人邵瑞玲确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初25964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认邵瑞玲与佛山市南海永和玩具制品有限公司于2004年6月7日至2017年4月26日期间存在劳动关系；二、驳回邵瑞玲的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。”永和公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邵瑞玲的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由邵瑞玲负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，邵瑞玲确认劳动关系的主张已超时效，依法应当驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系属于劳动争议范畴，且已明确一年的时效规定，则当然适用一年的时效限制，不应排除适用。二、永和公司对邵瑞玲的劳动关系存续期间不负举证责任。根据相关法律的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本以及劳动者的工资台账仅有两年的保存期限，时过多年，永和公司资料已然不全，且亦无义务对邵瑞玲的劳动关系进行举证。邵瑞玲未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案二审的争议焦点为邵瑞玲请求确认与永和公司存在劳动关系是否应支持。首先，邵瑞玲在一审提供的退休证、社会保险参保缴费证明等证据能相互印证，形成证据链，足以证实邵瑞玲与永和公司客观存在劳动关系。其次，永和公司并未否认其与邵瑞玲存在劳动关系，仅认为邵瑞玲的主张超过诉讼时效。对此，鉴于一审判决对本案是否适用时效制度问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。再次，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。永和公司与邵瑞玲在一定期间内存在劳动关系的事实并不因邵瑞玲达到退休年龄而消灭。故此，永和公司上诉主张不确认其与邵瑞玲存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定邵瑞玲与永和公司于2004年6月7日至2017年4月26日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，永和公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海永和玩具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5279号原告：姚海龙，男，1991年2月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：王长海，男，1951年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告姚海龙与被告王长海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告姚海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚海龙撤回起诉处理。审判员  王广存二〇二一年三月二日书记员  马晓意
甘肃省玛曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘3025执10号申请执行人：才某某，男，藏族，身份证号：623027************，住址：甘肃省夏河县麻当乡亚休村。被执行人：魏某某，男，汉族，身份证号：623025************，住址：甘肃省玛曲县诺浩信息技术服务咨询公司。本院在执行申请人才某某与被执行人魏某某借款合同纠纷一案中，被执行人魏某某于2021年2月5日向申请人才某某还款50000.00元欠款后，申请人才某某与被执行人魏某某自愿达成和解协议，双方约定剩余20000.00元欠款，于2021年4月30日前由被执行人魏某某向申请人才某某一次性还清。申请人才某某提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2021）甘3025执10号案件的执行。被执行人如不履行和解协议内容，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 才 让审判员 ：包文华审判员 ：得吉草二〇二一年三月九日书记员 ：德拉本
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初283号原告：崔伟东，男,1955年12月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：赵玉明，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：管涛，男，1976年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：张艳，女，1975年8月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告崔伟东与被告管涛、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告崔伟东委托代理人赵玉明、被告管涛到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔伟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告返还借款120000元；2.被告支付借款利息合计122450元，共242450元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，被告在原告处借款200000元，双方约定借款期限为三个月，利息为月息2%，当时双方约定利息月结，但被告从借款后就没付过利息，原告多次找到被告要求被告还清借款本金及利息无果。同时原告用微信和被告也多次沟通并说明要求被告还清借款及利息。被告借款到期后原告找到被告索要到期借款200000元及应支付的2014年6月-2016年6月两年的借款利息62000元，被告以没钱为由拒绝还款。原告多次索要后，被告于2016年6月份用莲江口商品房顶还部分借款，经原、被告协商该房建筑面积70.58平方米，作价为70000元，无房产证照，只有购买商品房买卖合同和交款收据，顶给原告。但被告还尚欠借款本金130000元，并没有支付2014年6月-2016年6月借款200000元的借款利息62000元。事后，原告继续找被告索要余下借款130000元及2016年6月-2019年6月三年的借款利息60450元，被告还是以没钱为由拒绝还款。2019年6月，被告向原告还款10000元，余下借款120000元，被告又重新给原告出据120000元欠据一张。此后原告又多次找到被告要求被告继续清偿借款无结果。为了维护原告合法权益现诉至人民法院，请求法院判决被告返还借款及借款利息合计242450元。管涛辩称，我与张艳是夫妻关系，我向原告借款50000元，出条时是打算借120000元，当日原告交付我50000元现金，约定余款次日交付，第二日我钱够用了，不需要借余下的钱了，然后告诉原告不需要借了。尚欠原告50000元至今未还，我现在没钱，我在莲江口有套房子，我认为现值约140000元，我可以折抵给原告，原告把差价找给我。张艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。崔伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条。此证据能够证实管涛于2019年6月6日为崔伟东出具120000元欠条一张。管涛对此证据的真实性无异议，但认为崔伟东实际仅向其交付50000元现金，余款至今未交付。因管涛对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信，对余款是否交付的事实需结合其他证据予以确认；2.莲江一号商品房买卖协议、收款收据。此组证据欲证实管涛于2014年向崔伟东借款200000元，到期后无力偿还，用该套房屋抵账。管涛对此证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为此房屋系梁雪元所有，其不清楚梁雪元因何原因将该套房屋买卖协议给付崔伟东，该组证据与其无关。因该房屋的买受人为梁雪元，与本案无关联性，对此组证据，本院不予采信。张艳未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管涛于2019年6月6日为崔伟东出具欠条一份，内容为：“今借崔伟东人民币拾贰万元整”。管涛自述仅收到崔东伟50000元现金，因不需要借条余下的资金，余款并未要求崔伟东给付，此50000元至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。即不仅需要当事人之间达成借款合同关系的合意，还需要出借人实际履行款项交付义务。本案中，崔伟东与管涛虽有120000元借款的合意，但管涛抗辩实际只收到50000元借款，且崔伟东未提供证据证实已实际履行余款的交付义务，亦未提供其在2014年家中即有存放200000元现金的经济能力、财产变动等情况，故对崔伟东要求管涛给付120000元借款的诉讼请求，本院仅支持实际发生的50000元借贷事实，对另70000元借款是否实际支付的事实暂不予认定。崔伟东主张管涛给付自2014年6月至2019年6月期间的利息合计122450元，因崔伟东未提供证据证实2019年6月前双方已发生借贷事实，故对其此主张，本院不予支持。由于管涛向崔伟东出具的欠条并无张艳签字，张艳亦未对管涛的借款表示追认，且管涛在本案中的借款已超出家庭日常生活需要所负的债务，崔伟东亦无证据证明该债务已用于管涛、张艳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生，故本案的借款应属于管涛个人债务，而非其二人的夫妻共同债务，对崔伟东要求张艳承担本案借款的清偿责任，证据不足，本院不予支持。张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对崔伟东要求管涛给付120000元借款的诉讼请求，本院先行判决支持其50000元，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月20日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、管涛于判决生效后立即给付崔伟东借款50000元；二、驳回崔伟东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由管涛负担525元，崔伟东负担1943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年三月二十九日书记员 董雨朦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执200号申请执行人：赵三生，男，汉族，1972年9月13日出生，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被执行人：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇恒达街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张涌森，总经理，公民身份号码×××。关于申请执行人赵三生与被执行人钱江弹簧（北京）有限公司解除劳动关系经济补偿金争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出的京顺调仲字[2020]第102号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币26974.8元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无证券信息。查到被执行人名下机动车七辆，因上述机动车涉及其他民事案件，已经由其他案件予以查封，本院已经作轮候查封。另查到被执行人名下不动产，因上述不动产在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第102号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年三月二十三日书记员  邓 超
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初567号原告：马悦柱（马月柱），男，1957年10月16日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：赫晨晨，男，1985年1月25日出生，汉族，职业不详，住虎林市城管家属楼**第二门市。原告马悦柱诉被告赫晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，并于2020年3月23日开庭，原告马悦柱未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告马悦柱撤回起诉处理。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告马悦柱自行承担。审判员  张淑梅二〇二一年三月二十三日书记员  王 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14456号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴伟鹏，男，汉族，住广东省汕头市。再审申请人吴伟鹏因起诉吴喜添、吴伟民侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05民终1057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴伟鹏向本院申请再审称：汕头市潮南区人民法院（以下简称一审法院）、二审法院既然不受理本案，就无权对案涉相关证据和事实进行认定，况且一、二审法院对本案事实认定错误。首先，申请人于2020年7月20日以《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）为法律依据要求立案，并于7月27日按立案庭的要求具体适用该法第三十六条第一款起诉本案，在此期间立案庭又引导申请人可依据该法第三十六条第二款提起行政诉讼或依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款来起诉，最终却裁定不予受理。而且一、二审法院对案件事实的认定，违反相关法律法规。其次，汕头市潮南区胪岗镇胪溪居民委员会（以下简称胪溪居委会）于2016年12月29日召开的“两委”扩大会议，会议决议的第五项内容明确将该项议题提交12月30日召开的居民代表大会审议表决；胪溪居委会于2016年12月30日召开居民代表大会，决议当中的第5点之C项内容侵害了申请人的合法权益和违反《村民委员会组织法》第三十六条第一款规定。而居民代表大会是吴伟民以胪溪居委会的名义召开的，却将责任推给居民代表，故一、二审法院在认定事实错误的情况下所作出的一、二审裁定亦是错误的。请求：撤销一、二审裁定并依法再审本案。吴伟鹏向本院申请再审时提交的证据材料包括：1.胪溪居委会2016年12月29日“两委”扩大会议的会议记录，其中，第五点内容载明“有关农场农田承包，农户多次要求，承包田税价格比较高，要求给予降低租金，经干部会议开完决定，凡租田的农户（A、B、C类）从2016年起一律降低30%的租金，同时于12月30日提交居民代表大会审议表决。如果代表会同意，实施行使，承包户必须在2个月内交清2016年的田税，逾期不交，居委会将欠款户列入黑名单。居委会不给出具任何手续证明（除出生证明、死亡证明、身份证办理、户口迁出迁入、入学社保医保）等。”2.胪溪居委会2016年12月30日居民代表大会的会议记录，其中，审议通过的决定当中的第3点内容载明“2016年农田田租期将至，根据租田农户联名申请，纷纷要求田租比较高，种田户亏本，经2016年12月29日‘两委会议’决定，给予A、B、C类的农田一律给予减免租金30%，请审议。经上三项经与会代表认真研究，开展讨论并进行表决。今天应到会代表90人，实到会代表85人，经举手表决，一致同意上述三项的决定”；第5点之C项载明“为执行上级财务制度、规范账务管理，凡居民拖欠居委会历年田税及当年田税款，必须自觉到居委会交清，如不交清，居委会列为黑名单，不给办理业务有关往来手续证明。”本院认为，根据吴伟鹏起诉本案主张的事由，其是以吴喜添、吴伟民为被起诉人，请求撤销胪溪居委会于2016年12月29日由吴喜添主持的“两委”扩大会议通过的决议当中的第五点内容和2016年12月30日由吴伟民主持的胪溪居委会居民代表大会通过的决议当中的第5点之C项内容。由此可见，吴伟鹏实质是对经民主议定程序表决通过的决议内容不服，根据《村民委员会组织法》的第二十四条第一款关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；……”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，以及第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正规定”的规定，由此引发的纠纷不应通过民事诉讼主张。因此，一审法院裁定不予受理吴伟鹏的起诉、二审法院裁定予以维持并无不当。综上所述，吴伟鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴伟鹏的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二一年三月二十三日书记员  耿丽丽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1658号   原告：任果果，女，汉族，1958年1月4日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包银波，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会,住所地呼和浩特市赛罕区保全庄小学旧址。   法定代表人：任双月。   委托诉讼代理人：胡连斌，男，保全庄社区居民委员会委员。   原告任果果与被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（以下简称保全庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任果果的委托诉讼代理人张伟国、包银波到庭参加诉讼，被告保全庄村委会的委托诉讼代理人胡连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告任果果向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农村承包土地补偿款150000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告任果果1958年1月4日出生，系被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会（原内蒙古自治区呼和浩特市××区民。第二轮农村土地承包时，被告未给原告分配农村承包地。依据中央办公厅【2001】9号文件、呼郊政发【1998】4号文件、2004年呼和浩特市赛罕区人民政府办公室发布[赛政办发（2004）第13号]文件，鼓励具备条件的辖区村委会给1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，被告为落实文件精神，2005年5月经保全庄村两委会及村民代表大会讨论，决定为1997年12月31日以前出生的本村村民（包含外嫁女和外甥）分配土地，并向西把栅乡政府报告确认补地人员花名表。经保全庄两委会村民代表大会讨论决定给姑娘每人承包0.6亩，外甥每人承包0.3亩。原告实际分配承包地0.6亩，因被告无土地继续分配，剩余部分村集体挂账处理。2014年5月29日，保全庄两委会召开村民代表大会，决定给1997年新增人口每人补15万元。2015年3月3日保全庄召开两委会扩大会议，会议确认了1997年前新增人员补偿标准每人1亩，补15万元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告系保全庄村1997年前新增人口，符合领取土地补偿分配方案决定的领取补偿款的成员资格，原告的权益应当得到平等的保护。原告多次索要该款项，但被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请求人民法院予以支持。   保全庄村委会述称，对原告的诉讼请求认可，事实理由也认可。二轮土地承包之后按国家政策补了地。   经审理本院认定事实如下：原告任果果，1958年出生，常住人口登记卡显示任果果2014年11月20日由呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村111号迁至保全庄村529号。2006年4月11日,任果果弟弟任贵彪作为承包土地户主与保全庄村委会签订《土地承包合同》，合同载明：“甲方以每人0.3/0.6亩地承包给乙方，因甲方没有基动地，用沙坑、荒地给予分配宅基地，在没有办理土地审批前，乙方不得私自建筑盖房，如有私自建筑者，由本人负责。甲方分给乙方分得土地，作为甲方对乙方落实二轮土地承包政策的落实。”另在该合同上手写“霍男男0.3亩任葡萄0.6亩共0.9亩”。庭审中双方均认可合同签订后未实际履行，任果果与任葡萄系同一人，未实际获得该承包地。   2014年5月29日保全庄村两委会召开村民代表会议，会议记录载明：“97年新增人员补地1亩，已补15万元”。2015年3月3日保全庄村两委会召开两委会扩大会议，会议记录载明：“97年前新增每人补地1亩，补15万”，庭审中，保全庄村委会对以上事实认可。   本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。任果果作为保全庄村集体经济组织成员，有权承包保全庄村委会发包的土地。   根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。另村民委员会有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，任果果作为保全庄村集体经济组织成员有权依据保全庄村委会民主议定程序通过的决定主张土地补偿费，且被告保全庄村委会同意原告的诉讼请求。故对于任果果主张保全庄村委会给付农村承包土地补偿款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   被告内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告任果果农村承包土地补偿款150000元。   案件受理费1650元（原告已预交），由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道保全庄社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郝 英      二〇二一年三月三十日   书记员 邢春霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申745号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇,男,1973年9月26日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲兴树，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二审被上诉人（一审被告）：谭凤云，女，1976年5月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人周勇因与被申请人蒲兴树、二审被上诉人谭凤云民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2689号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，关于再审申请人周勇主张原审判决认定案涉借款利息为年利率24%有误的问题。根据原审查明，周勇于2014年2月26日向蒲兴树转款100万元，该款已认定为案涉借款。因作为一审原告的周勇在起诉书中主张借款利息从2014年2月27日起按年利率24%计算，而没有相应的证据证明其变更了该诉讼请求，故二审法院认为周勇作为原告系自行处分其民事权利，并将一审法院对蒲兴树已付利息按照36%计算有误予以纠正并无不当。其次，再审申请人周勇主张原审判决扣减了2014年11月28日及2015年1月3日两笔款项错误的问题。因二审法院扣减上述两笔款项是经在二审庭审中蒲兴树与周勇当庭核实并一致认可的，并不存在二审法院扣减款项错误即认定事实错误的问题。据此，周勇主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周勇的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二一年三月二十四日 书记员 乔晨乐
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执383号之一申请执行人：山西莱茵森赫电梯工程股份有限公司，住所地运城经济技术开发区智雅茗苑小区。法定代表人：樊华。被执行人：浙江富奥电梯有限公司，住所地海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）棕榈路。法定代表人：余呈金。本院在执行山西莱茵森赫电梯工程股份有限公司与浙江富奥电梯有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江富奥电梯有限公司银行账户，因本案被执行人已主动履行完毕，现需解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除本案对被执行人浙江富奥电梯有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年三月三十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3825号之一申请人王宾，男，1990年10月26日出生，汉族，现住盐湖区学苑路与涑水街交叉口北200米翔宇汽服。被执行运城市空港开发区融高房地产有限公司，住所地：山西省运城市空港开发区康杰北路**隆港商业广场B110商场。法定代表人：任作霖，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人王宾与被执行人运城市空港开发区融高房地产有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初5602号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即退还申请人购房款元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月13日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年12月15日轮候查封了被执行人位于运城市经济开发区机场大道以南、库东路以西、同蒲铁路以北的土地。5、本院于2021年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年2月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十五日书记员 张      栋      琦
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1477号之一   原告：赵冠清，男，1974年9月21日出生，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。   被告：肖维冬，男，1975年4月24日出生，汉族，住呼和浩特市。   第三人：包头市联邦置业有限责任公司呼和浩特市第一分公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路林学院北侧1-3011.2025。   原告赵冠清与被告肖维冬及第三人包头市联邦置业有限责任公司呼和浩特市第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告赵冠清于2021年2月7日向本院申请诉讼财产保全，本院于2021年2月7日作出（2021）内0105民初1477号民事裁定。原告赵冠清2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵冠清的申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵冠清撤诉。   案件受理费已减半收取1400元（原告已预交），由原告负担。保全费1145元（原告已预交），由原告负担。   审判员 冯一凡      二〇二一年三月二十二日   书记员 郝 真
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初313号原告：张秀兰，女，汉族，1968年10月23日出生，身份证号码：441××××××××××××021，住五华县××××××。原告：周志高，男，汉族，1991年7月22日出生，身份证号码：441××××××××××××834，住五华县××××××。被告：周考华，男，汉族，1972年9月19日出生，身份证号码：441××××××××××××753，住五华县××××××。被告：周智龍，男，汉族，1998年3月30日出生，身份证号码：441××××××××××××774，住五华县××××××。原告张秀兰、周志高诉被告周考华、周智龍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告张秀兰、周志高于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀兰、周志高申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀兰、周志高撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告张秀兰、周志高负担。审 判 长  李国政人民陪审员  温木华人民陪审员  邓琼学二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈丽静
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽07执恢8号申请执行人锦州银发典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区锦华街**。法定代表人：刘锐，该公司经理。委托代理人：杜海坡，该公司职员。被执行人佟联合，男，1968年1月23日生，汉族，现住锦州市凌河区。被执行人方晓梅，女，1971年7月11日生，汉族，现住锦州市凌河区。申请执行人锦州银发典当有限责任公司与被执行人佟联合、方晓梅合同纠纷执行一案，锦州仲裁委员会于2018年8月27日作出的锦仲调字（2018）第023号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年11月7日依法查封抵押给申请执行人锦州银发典当有限责任公司的被执行人佟联合名下位于锦州市凌河区北山里单屯东区11号厂房四间（面积95.48平方米，房权证号为锦凌房权01字第××号），并于2020年4月12日取得由锦州市凌河区人民法院首封的抵押给申请执行人锦州银发典当有限责任公司的被执行人佟联合名下位于锦州市凌河区北山里单屯东区11号土地使用权（面积560.80平方米，土地证号为锦凌国用（2014）第0000**）及地上房产：厂房四间（面积112平方米，房权证号为锦凌房权01字第××号）、办公室两间（面积56平方米，房权证号为锦凌房权01字第××号）的处置权。在执行过程中，本院委托辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司对上述抵押物及两处无照房产进行评估，该公司于2020年10月29日出具辽西房估字（2020）第Z059号房地产估价报告，确定评估价为566500元。依申请执行人申请于2021年2月23日在京东网以起拍价396550元进行第一次网络司法拍卖，买受人李天飞（身份证号2107021978********）以396550元竞得。本院依法将拍卖款396550元给付申请执行人。经网络查询和传统查控，被执行人佟联合、方晓梅名下没有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  马 立二〇二一年三月十七日书记员  钱 坤
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初1152号原告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区北京东路与温泉路交汇东北角。法定代表人：李兴，经理。被告：郑美芳，女，1982年6月12日生，汉族，住临沂市苍山县。第三人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇东南角。法定代表人：刘巍，行长。原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司与被告郑美芳、第三人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  夏春鸿二〇二一年三月十一日书记员  刘大龙
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1160号申请执行人：王娜，女，1980年10月01出生，汉族，住运城市盐湖区中银北大道申仕兰庭1单元4楼西。被执行人：山西辰熙网络科技有限公司，住所地运城市盐湖区人民北路星河商务大厦5层502室。法定代表人：张署光。本院在执行王娜与山西辰熙网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3380号民事判决书已经发生法律效力，申请人王娜于2021年3月1日向本院申请强制执行，但被执行人山西辰熙网络科技有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人山西辰熙网络科技有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年三月二日法官助理 闫     咏     菊书 记 员 张     栋     琦
延边朝鲜族自治州中级人民法院驳回申诉通知书（2021）吉24刑申9号王久勤：你因诈骗罪一案，不服延吉市人民法院(2017)吉2401刑初138号刑事判决及本院（2017）吉24刑终109号刑事裁定，以原审定性错误、量刑过重、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据现有书证、被害人陈述、证人证言以及你的供述，能够认定你以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，诈骗数额特别巨大，已构成诈骗罪，原审认定事实清楚，定罪量刑均无不当。关于你主张“原审定性错误，你没有与安明花、崔男日合伙诈骗的行为，本案不满足共同犯罪的条件，你只是受安明花、崔男日的欺骗、胁迫指使下开具了没有法律效力的合同，你没有参与安明花、崔男日的诈骗行为”的申诉理由。共同犯罪的构成要件包括：1.犯罪主体为二人以上；2.共同犯罪人的行为指向同一目标，彼此联系，互相配合，结成有机的犯罪行为整体；3.具有共同的犯罪故意。经查，你明知安明花有用虚假合同抵押借款后用于还贷的违法目的后，你接受并同意安明花的意图，为安明花以及安明花指定的崔男日提供虚假合同、隐瞒真相，使被害人相信该合同是真实的，且从安明花处收取钱款，该事实有《商品房买卖合同》、多名被害人陈述、你和崔男日在公安机关多次供述等证据予以证实，你与安明花、崔男日彼此联系、互相配合，达成共识，你的行为符合共同犯罪的成立要件，已构成诈骗罪。你主张是受安明花、崔男日的欺骗、胁迫指使下作出的违法行为没有证据证明。你的该项申诉事由不成立。关于你主张“在安明花未归案情况下，原审仅采信被害人陈述错误”的申诉事由。你在公安机关、检察机关多次供述中承认你违法行为，你的供述与被害人陈述、证人证言、其他书证相互印证，足以认定你诈骗事实。原审采信证据并不违反法律。关于你主张“2016年3月31日给金强开具合同与黄成杰放款给崔男日无关，即上述合同诈骗与你无关”的申诉理由。经查，黄成杰、金强、崔男日三人一起到延边敖翔房地产开发有限公司，经你确认房屋系崔男日的后办理了更名手续，办理更名手续时，你收回崔男日的购房合同并加盖作废章。因黄成杰名下已有房屋，考虑到税费问题更名到金强的名下，据此，你主张2016年3月31日合同与你无关，没有事实根据。你的该项事由不成立。关于你主张量刑过重的申诉事由。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款：“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大”。根据查明事实，你属于诈骗数额特别巨大，原审依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定判处你有期徒刑十年，量刑适当。你的该项事由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。特此通知。二〇二一年三月十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4402号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国远东国际招标公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路**。法定代表人：洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑾，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚平，男，1952年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一审第三人：沈理，女，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人中国远东国际招标公司因与被申请人陈亚平及一审第三人沈理装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终5143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。中国远东国际招标公司申请再审称,1.陈亚平与沈理、周庆恶意串通，伪造证据进行虚假诉讼，虚假代理，转嫁债务，侵害申请人的权益，中国远东国际招标公司湖南分公司（以下简称远东招标湖南分公司）负责人2015年6月18日后变更为洪波，此后原有的公章已经登报作废，但远东招标湖南分公司在本案一、二审过程中均加盖了已经作废的公章。周庆不是远东招标湖南分公司的员工，同致诚长沙公司与远东招标湖南分公司注册地为同一地址，法定代表人是周庆，而周庆又以远东招标湖南分公司的员工身份参与诉讼，属虚假代理，洪波自始至终都对本案不知情，也没有委托周庆参与诉讼，而是直到被执行时才知晓本案。2.陈亚平、沈理恶意串通，转嫁合作经营风险以及矛盾，倒签《装修和同》，伪造证据进行虚假诉讼。2010年10月30日刘卫东、李沅在俊东验收单上签字，但远东招标湖南分公司于2010年12月23日才成立，房屋装修时实际上是给同致诚长沙公司使用。陈亚平和沈理签订《合作协议书》是为共同经营同致诚长沙公司，后续因双方产生矛盾，沈理利用其身份与陈亚平恶意串通，伪造虚假的《装修合同》将装修款转嫁远东招标湖南分公司承担。3.原审法院审查不严，程序违法，远东招标湖南分公司2019年1月11日被核准注销，而长沙市中级人民法院2019年1月15日收到了盖有远东招标湖南分公司公章的上诉状此后还做出了二审判决，判决远东招标湖南分公司承担责任，驳回再审申请人的诉讼权利，侵害了再审申请人的合法权益。且《装修合同》和《合作协议书》的签订主体不同，属于两个不同的法律关系。请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回被申请人陈亚平的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，中国远东国际招标公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年三月十五日法官助理刘柳明书记员金珊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终263号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周永珍，女，1973年10月1日出生，住广，住广西防城港市港口区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人周永珍商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费775元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交1369.06元），减半收取387.5元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初653号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终370号上诉人（原审原告)：卢氏县裕发置业有限责任公司。住所地：卢氏县城西大街房地产管理所二楼。法定代表人：李方，经理。委托诉讼代理人：王东波，男，1974年5月15日生，汉族，住河南省卢氏县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张军川，男，1959年10月20日出生，汉族，住卢氏县。原审第三人：卢氏县房地产管理所。住所地：卢氏县西大街。法定代表人：张江龙，所长。委托诉讼代理人：马红亮，男，1972年3月29日生，汉族，住河南省卢氏县，系该所员工。代理权限为特别授权。上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司因与被上诉人张军川、原审第三人卢氏县房地产管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢氏县裕发置业有限责任公司上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审人民法院审理，支持上诉人诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：1、一审认定案由错误，该案是侵权纠纷案由，适用也是侵权法律条款，一审却认定为租赁合同案由，实属错误；2、一审以被上诉人主体不合格，驳回起诉时完全错误的，3、一审认定事实错误，本案是侵权纠纷，依法属于人民法院受理范围和受诉法院管辖，裁定驳回起诉错误；4、上诉人起诉既有事实依据，也有法律依据，依法应当支持。张军川答辩称：和上诉人之间从未办理过任何房屋租赁协议，也没有经济往来，一审认定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。卢氏县房地产管理所未答辩。卢氏县裕发置业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告腾空并返还位于卢××县××楼××由××向××7间临街门面房；2、依法判令被告按2009年4月13日签订的租赁合同每月1200元的标准给付自2011年5月1日起至实际腾空之日的租赁费134400元（暂计至2020年9月1日），逾期滞纳金按照卢氏农村商业银行同期贷款利率月利率0.84厘计算至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告主张的位于卢××县县城××楼商住楼××由××7间临街门面房，租赁合同系房管所与张瑜签订，并非与被告张军川签订，因此原告起诉的被告不适格，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告卢氏县裕发置业有限责任公司的起诉。案件受理费2988元，由原告卢氏县裕发置业有限责任公司预交，予以退回。本院认为：本案不属于房屋租赁合同纠纷案件，系政府拆迁安置的历史遗留问题，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，原审裁定驳回卢氏县裕发置业有限责任公司的起诉适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二日法官助理张薇书记员郎玉萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初92号原告：李晨光，男，1966年12月27日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：肖铁军，男，1966年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告李晨光与被告肖铁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光到庭参加诉讼，被告肖铁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晨光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20,000元，并自2020年12月9日起至本金实际偿还完毕之日止按年利率6%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告因个人原因向原告借款。原告将出借款20,000元交付给被告，被告出具《借条》一份。然时至今日，被告未履行还款义务。为此，原告诉至贵院，望支持为盼。被告肖铁军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，肖铁军向李晨光借款20,000元，并出具借条一张，该借条记载：今借现金20,000元。双方未约定借款利息，肖铁军在借款人处签字按手印予以确认；借款后，李晨光多次向肖铁军索要借款，但肖铁军始终未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，故被告应当偿还原告借款本金20,000元。因双方在欠条中未约定借款利率及逾期利率，原告关于逾期利息部分的主张无事实及法律依据，故原告要求被告支付自2020年12月9日起至本金实际偿还完毕之日止的利息应以原告起诉之月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率月利率3.85%为标准计算。被告肖铁军经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖铁军偿还原告李晨光借款本金20,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金20,000元为基数，自2020年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%为标准计算利息至本金实际支付之日止；二、驳回原告李晨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计525元，由被告肖铁军承担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年三月十一日书记员  马吉莹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3784号之一申请执行人：王海伟。被执行人：运城市盐湖区安邑办事处湾子村居民委员会，住所地运城市盐湖区安邑办事处湾子村。法定代表人：薛槐树，该村村委会主任。被执行人：郑喜江。关于申请执行人王海伟与被执行人运城市盐湖区安邑办事处湾子村居民委员会、郑喜江合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人宅基地款85200元及利息。并承担案件受理费1252元、执行费1346元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月19日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年3月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月19日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为97714元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二一年三月二十九日书记员 李      世      雄
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2357号原告：余定江，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市开州区。被告：杨兵，男，侗族，1981年1月18日出生，住湖北省宣恩县。被告：郭建英，女，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市开州区。本院于2021年3月8日受理原告余定江诉被告郭建英、杨兵房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告余定江于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告余定江申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余定江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余定江负担。审判员 魏 恒二〇二一年三月三十日书记员 陈建鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11685号原告：程永良,男,1982年11月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市。公民身份号码：xxx委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：陈建锋,男,1978年01月09日出生,汉族,住江西省吉安市。公民身份号码：xxx原告程永良与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王铭到庭参加了诉讼，被告陈建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告程永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告律师费5000元。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月6日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限31天，自2016年4月6日至2016年5月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584165109859842727、584165149126909112。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认程永良与陈建锋于2016年4月6日签订的借款协议（协议编号：584165109859842727、584165149126909112）无效；二、陈建锋于本判决生效后七日内返还程永良借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月6日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回程永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年三月九日书记员  倪莞
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2021）宁0521刑初58号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人乔某1，出生于宁夏中宁县，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。辩护人严某，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2021)43号起诉书,指控被告人乔某1犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人乔某1及其辩护人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2020年5月27日1时许，被告人乔某1酒后无证驾驶无号牌电动三轮车（属机动车范畴）行驶至××县段处时，与同向前方停靠在路边的由张某驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人乔某1受伤、车辆受损的交通事故。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被告人乔某1血液中乙醇含量为112.09mg/100ml。被告人乔某1归案后如实供述自己的罪行，并取得了张某的谅解。公诉机关认为，被告人乔某1醉酒后无证在道路上驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔某1自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人乔某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并建议对被告人乔某1判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了证人张某、乔某2的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、检查笔录、当事人血样提取登记表及采血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，中卫市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书，中卫市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，中共中宁县石空镇委员会回函，人民调解协议书、谅解书，认罪认罚具结书，被告人乔某1的供述及常住人口信息等证据证实。被告人乔某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人乔某1系坦白，自愿认罪认罚，并取得了张某的谅解，建议对被告人乔某1从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人乔某1因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（拖拉机、摩托车等其他机动车）、醉酒驾驶机动车于2020年10月30日被中卫市公安局交通警察局依法决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，并处罚款二百元。本院认为，被告人乔某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人乔某1醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，应依法从重处罚；被告人乔某1归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人乔某1取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚；对于被告人乔某1的以上法定从重、从轻及酌定从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。根据被告人乔某1的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人乔某1符合适用缓刑的条件，决定对被告人乔某1适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人乔某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘如军二〇二一年三月十五日《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3300号原告：杨璐，女，1997年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：付亚超，浙江常盈律师事务所律师。被告：常相伴（武汉）科技有限公司，住所地武汉东湖新技开发区。法定代表人：付亚平，执行董事。委托诉讼代理人：胡泊，男，该公司员工。被告：北京微博视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。原告杨璐与被告常相伴（武汉）科技有限公司（以下简称常相伴公司）、北京微博视界科技有限公司（以下简称微播公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告杨璐诉称：1.判令被告常相伴公司在其官网、“伴伴”APP内及官方微博平台向原告书面赔礼道歉；2.判令二被告立即停止侵犯原告肖像权的行为，并删除相关侵权视频链接；3.判令被告常相伴公司赔偿原告经济损失100000元、精神损害抚慰金20000元，以及为制止侵权所支出的合理费用5500元，共计125500元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系微博账号“×××”及抖音号“Susu_lulu”（关于苏苏）的所有者，系知名的微博×××博主、美妆博主及抖音视频创作者，在微博和抖音上拥有大量粉丝及较高的知名度和影响力，原告经常通过上述账号分享日常生活的照片、视频等。经原告调查发现，被告常相伴公司在被告微播公司的抖音平台上投放了多条广告视频（链接包括但不限于：https://v.douyin.com/JSrAWN9／、https://v.douyin.com/JSrRRXw／、https://v.douyin.com/JSrlqbe／），用于被告常相伴公司“伴伴”平台的商业推广，在这些视频中，擅自使用了原告在微博及抖音上的多张照片及视频，包括原告于2020年5月15日、31日发布于抖音的视频，于2020年8月22日、31日发布于微博的照片及视频，己严重侵犯了原告的肖像权，并且在侵权视频中，篡改原告原视频内容，将微信聊天记录伪造成贵司平台聊天记录，编造原告与其恋人系通过被告常相伴公司“伴伴”平台相识相遇的情节，给原告造成了严重的精神损害。同时，原告对于其本人拍摄并发表于微博、抖音上的照片及视频，依法享有著作权，未经许可不得擅自使用。被告常相伴公司未经原告同意，擅自使用原告照片及视频内容，用于商业推广的行为，同样侵犯了原告的著作权。被告常相伴公司以营利为目的，为推广其公司产品，擅自使用原告的照片及视频，给原告造成了大量的经济损失和精神伤害，原告为维护自身合法权益，委托律师向被告常相伴公司发送律师函，但被告常相伴公司收到后置之不理，至今仍未删除侵权视频，侵权情节极为恶劣。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告常相伴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，不能确定实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，被告常相伴公司也没有诉请被告北京微播公司承担实质上的侵权责任，案涉纠纷系在被告常相伴公司和原告杨璐之间，故管辖机构应为被告常相伴公司住所地的成汉东湖新技术开发区人民法院、原告杨璐住所地的天津市西青区人民法院。因此，本案应由成汉东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案为网络侵权责任纠纷，故北京互联网法院作为被告微播公司住所地人民法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告常相伴公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回常相伴（武汉）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告常相伴（武汉）科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月十八日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤