安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终2209号 上诉人（原审被告）：韩煜，男，1999年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：韩光辉，安徽世邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩井文，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：合肥晨韵货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路橘郡万绿园H2幢103室，统一社会信用代码91340100MA2MWLWF9N。 法定代表人：陈佳，总经理。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于达喜，安徽信拓律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号，统一社会信用代码91310118631556216J。 法定代表人：聂腾云，总经理。 委托诉讼代理人：薛群，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蔡永兵，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原审被告：合肥晨韵货运代理有限公司龙门岭路分公司，住所地安徽省合肥市新站区物流支路以西安徽光大进出口有限公司4幢厂房101、201、301，统一社会信用代码91340100MA2TFU051F。 负责人：冯曙光，经理。 上诉人韩煜、韩井文、合肥晨韵货运代理有限公司（以下简称合肥晨韵公司）、上海韵达货运有限公司（以下简称上海韵达公司）因与被上诉人蔡永兵及原审被告合肥晨韵货运代理有限公司龙门岭路分公司（以下简称晨韵龙门岭路分公司）健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初12519号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩煜上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实和理由：一、韩煜作为员工不存在主观过错，不应承担连带责任，应当由韩井文及其他人承担赔偿责任。案涉无号牌三轮车是由韩井文提供，韩煜受韩井文雇佣，受韩井文管理，从事韩井文指示的工作，案涉无号牌三轮车也是韩井文交给韩煜并指使其驾驶该三轮车派发快递，韩煜对驾驶车辆没有选择的权利，这一点在刑事案件卷宗中韩煜同事章永康的询问笔录中可以证实。韩井文明知韩煜无驾驶资格，仍然指使其驾驶该三轮车，存在明显过错，理应由其承担赔偿责任。正常人根本无法判别案涉三轮车为机动车，韩煜没有机动车驾驶证不应作为其存在过错的理由，况且韩煜作为刚刚步入社会的高中毕业生，缺乏社会经验，更没有辨别出韩井文指使其驾驶案涉三轮车为机动车的能力，韩井文作为该三轮车的所有人也未告知该车辆为机动车，也未为该车辆购买保险，不应该将该责任归咎于韩煜。因此，韩煜在主观上不存在过错，应当由韩井文向蔡永兵承担赔偿责任。二、事故发生后，韩煜在蔡永兵住院治疗期间积极筹措医疗费，累计已经向蔡永兵支付医疗费用76000元。这在(2019)皖0102刑初964号刑事判决书已经认定。 韩井文上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一、本案的赔偿责任应当由合肥韵达公司及其分公司承担。车辆所有人是韵达快递安徽主城区公司合肥利浩大厦服务部，上海韵达公司的官网显示:韵达快递安徽主城区公司合肥利浩大厦服务部是上海韵达公司的经营网点。《快递业务经营许可管理办法》第二十五条第二款规定：经营快递业的企业及其分支机构对其开办的快递末端网点承担服务质量责任和安全主体责任。蔡永兵提交的韵达快递查询单显示事故发生时韩煜是合肥韵达公司的派件员。韩煜作为合肥韵达公司快递人员，其过错造成的责任依法应当由合肥韵达公司及其分支机构承担。二、事发时韩井文只是韵达快递安徽主城区公司利浩大厦服务部的管理人员，代韵达快递公司管理该服务部，并无证据证明韩井文是该服务部的经营者且韩煜是受雇于韩井文。韩井文在本案中不具有主体资格，不应当承担任何法律责任。 合肥晨韵公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回蔡永兵对合肥晨韵公司的诉讼请求。事实和理由：一、2019年2月21日前，蔡永兵的事发地点并不是合肥晨韵公司的服务区域。上海韵达公司均是按照其速递网络中的网络名称和网点代码进行对外特许他人经营，事发时利浩大厦服务部并不属于合肥晨韵公司或其分公司的服务网点。合肥晨韵公司自2016年6月1日成立并经营至今，对应的网点名称一直为合肥白马公司，按照合肥韵达公司为合肥白马公司划定的特许经营服务区域的范围，蔡永兵的事发地点并不属于白马公司的服务区域。根据合肥晨韵公司与上海韵达公司所签订的编号分别为韵网字2017年度第230033号、韵网字2019年度第230033号的两份《特许经营(加盟)合同》可知，自2016年6月1日起合肥晨韵公司所对应的安徽合肥白马公司的配送范围为“白马服装城一期、二期、三期;白马万象;九龙珠儿童城;世贸商城;新鸿安商城、西湖蓝宝大酒店、最高台楼、宝文大厦、白马写字楼、胜利广场金皇冠KTV等”，并附有地图示意图。事发时龙门岭路分公司并未成立，案涉事故也并非因设立或筹备龙门岭路分公司而产生的债务。利浩大厦服务部与合肥晨韵公司之间无任何口头或书面的合作协议，龙门岭路分公司设立前(即2019年2月21日前)，上海韵达公司也并没有就此站点的相关费用与合肥晨韵公司进行结算，合肥晨韵公司也并未就该站点收到上海韵达公司的任何费用。合肥晨韵公司及龙门岭路分公司并不认识韩煜此人，也从未给其发放过工资，没有实际管理过该人，韩井文是否为利浩大厦服务部的负责人，合肥晨韵公司及龙门岭路分公司均不清楚。即使韩井文是利浩大厦服务部的负责人，但因利浩大厦服务部与合肥晨韵公司及龙门岭路分公司之间并不存在隶属关系，所以韩井文以利浩大厦服务部而开展的业务并不属于合肥晨韵公司及龙门岭路分公司的职务行为。二、本案中，蔡永兵要求合肥晨韵公司承担责任，其有义务对此承担举证责任。合肥晨韵公司仅能在合同约定的特许经营范围内收寄揽收快件并无条件投递派送快件，并为被特许人确定了唯一的网点名称和代码。对于特许经营区域、网点名称、代码的确定，合肥晨韵公司作为被特许方无权干涉，更不知2019年2月21日前，利浩大厦服务部由谁经营，故不应由合肥晨韵公司进行举证。三、连带责任的承担情形属于法律明确规定的例外情形。而合肥晨韵公司并不属于本次交通事故的直接或间接当事人，且肇事者韩煜并不是合肥晨韵公司的工作人员或雇员，事发时更不是为合肥晨韵公司提供劳务，所以在没有明确法律规定的情况下，一审法院判决由合肥晨韵公司承担连带清偿责任，没有法律依据。 上海韵达公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法予以改判或将本案发回重审。事实和理由：利浩大厦服务部只是俗称，韩煜受雇于韩井文，雇员发生的事故应由其雇主承担。事故发生时，韩井文是合肥晨韵公司的股东，负责经营相应的区域，韩井文向当地的工商部门提出了成立晨韵龙门岭路分公司的申请，并得到了许可，合肥晨韵公司设立了晨韵龙门岭路分公司，后续取得了营业执照与快递经营许可。上海韵达公司与合肥晨韵公司是特许加盟关系，与韩井文个人没有任何法律关系。上海韵达公司并非韩煜的雇主单位，同时也不对其具有管理责任，上海韵达公司无侵权行为，一审判决上海韵达公司承担连带责任没有任何法律依据。 蔡永兵辩称，韩煜作为实际侵权人，存在重大过错，与其雇主承担连带责任符合法律规定。韩煜向蔡永兵支付的费用非7.6万元医疗费，其中有3万元属于谅解金，另4.6万元有5000元一审已经认定，只有4.1万元未在一审中处理。韩井文作为利浩大厦服务部实际经营者，对韩煜发放工资并实际管理韩煜，承担连带责任符合法律规定。2019年2月21日后，利浩大厦服务部由晨韵龙门岭路分公司实际经营，晨韵龙门岭路分公司应当对其之前债务承担连带责任，合肥晨韵公司作为龙门岭路分公司的上级单位承担连带责任符合法律规定。上海韵达公司对于其下级服务网点管理存在过错，一审判决其承担连带责任合法合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韩井文辩称，韩煜在明知其未取得驾驶证，在不具备驾驶资格的情况下驾驶机动车，具有重大过失，应当承担相应责任。韩煜声称韩井文指使其驾驶涉案三轮车，完全与事实不符。根据其提交的章永康的询问笔录，每个快递员都配备有自己的三轮车，韩煜平常驾驶的是另一辆没有公司名称的三轮车，涉案三轮车实际为网点另一快递员所使用，韩煜自行驾驶该车辆造成的后果应当由其承担，且韩煜作为具备完全民事行为能力的人，应当对自己的行为负责。 合肥晨韵公司辩称，合肥晨韵公司及其分公司在事发时并未就事发地的快递业务与上海韵达公司签订加盟协议，事发地并非合肥晨韵公司及其分公司服务范围。合肥晨韵公司为独立法人，与股东韩井文具有相对独立性，不能因为韩井文的行为让合肥晨韵公司承担责任。事发时事发地利浩大厦服务部经营、结算情况，上海韵达公司有义务、有责任承担举证责任，在其举证不能的情况下承担责任。 上海韵达公司辩称，一审认定韩井文雇佣韩煜的事实正确，韩井文应当对韩煜的侵权行为承担雇主赔偿责任，利浩大厦服务部后续变成晨韵龙门岭路分公司，可以看出韩井文系实际负责人，韩井文也是合肥晨韵公司股东，一审时韩井文代理人也提到韩井文多次去办营业执照和手续，只是因为有欠缺，导致未办理下来，龙门岭路分公司的范围与利浩大厦服务范围一致，根据公司法规定，分公司的行为应当由总公司承担补充责任。案涉就是个体间雇佣关系，上海韵达公司系平台公司，从未在合肥独立经营，也未给韩煜、韩井文发放过工资，且韩井文场地、人员、车辆、结算都是韩井文独立完成，韩煜的行为造成的损害后果应当由韩井文承担雇主赔偿责任，一审判决上海韵达公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据。 蔡永兵向一审法院起诉请求：1.判令韩煜、韩井文、合肥晨韵公司、晨韵龙门岭路分公司、上海韵达公司连带赔偿蔡永兵医疗费167335.82元、住院伙食补助费4400元、营养费4400元、护理费13038.39元、误工费35187.75元、残疾赔偿金465496元、鉴定费3937元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，合计745794.96元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月14日18时许，韩煜驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿纬十路由东向西行驶至，撞到前方步行的行人蔡永兵，造成蔡永兵受伤。事故发生后，双方均未能报警，次日15时18分，蔡永兵亲属报警。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队出具《道路交通事故认定书》，认定：韩煜未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且未能注意观察，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任；蔡永兵无造成此事故的过错行为，对此次事故无责任。蔡永兵因伤于2019年2月14日至2019年4月25日在安徽省第二人民医院住院治疗，经该院诊断为：重度闭合性颅脑损伤，右侧急性硬膜下血肿、右侧颞骨骨折。2019年7月18日至2019年8月5日，蔡永兵因右侧颅骨缺损再次在安徽省第二人民医院住院治疗。 诉讼中，蔡永兵向一审法院递交书面申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。该院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。安徽新莱蒂克司法鉴定中心接受本院委托后遂委托合肥市精神病医院司法鉴定所对蔡永兵有无外伤性精神、智能障碍进行鉴定。合肥市精神病医院司法鉴定所于2020年7月1日出具合精司鉴所〔2020〕精鉴字第415号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蔡永兵（一）颅脑损伤所致精神障碍：1.器质性人格改变；2.脑挫伤后综合征；（二）精神分裂症。安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2020年7月7日出具皖新莱司鉴〔2020〕法临鉴字第233号《司法鉴定意见书》，结论为：蔡永兵因道路交通事故致颅脑损伤遗留左侧偏瘫（左上肢肌力2级，左下肢肌力4级），评定为人体损伤五级伤残；蔡永兵因道路交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为人体损伤九级伤残；蔡永兵人身损害的误工期为270日、护理期、营养期均以实际住院天数计算为宜。蔡永兵共支付鉴定及检查费3937元。 上海韵达公司于1999年7月28日成立，并领取营业执照，于2016年1月20日在上海市商务委员会办理了《商业特许经营备案登记证明》，于2018年7月办理了“韵达”商标注册证。2017年4月14日，上海韵达公司与合肥晨韵公司签订一份《韵达速递特许经营（加盟）合同》，合肥晨韵公司成为韵达速递特许经营者，合肥晨韵公司使用“韵达”商标在合肥市瑶海区从事快递经营业务，独立开展快递业务，自负盈亏；因其原因（包括其员工的职务行为或其使用的车辆等设备）造成第三人损失的，合肥晨韵公司应依法及时予以赔偿，如由此导致第三人向上海韵达公司索赔的，上海韵达公司承担责任后有权向合肥晨韵公司追偿。韩井文是合肥晨韵公司的股东。晨韵龙门岭路分公司于2019年2月21日成立的，冯曙光是该公司负责人。韩煜受雇于韩井文经营的安徽主城区公司利浩大厦服务部（未领取营业执照），从事快递业务其驾驶无号牌正三轮轻便摩托车也属安徽主城区公司合肥利浩大厦服务部所有。韩井文主张安徽主城区公司利浩大厦服务部是上海韵达公司设立的，提供上海韵达公司网站截图及网点照片；韵达公司质证时认为，对其真实性无异议，不能证明我公司在经营，实际经营者是韩井文。 蔡永兵主张医疗费166975.82元，提供出院记录、费用清单、医疗费票据；韩煜等五被告质证时认为应扣除两次伙食费540元和108元。蔡永兵主张其于2019年3月7日至31日发生的护理费4500元，提供皖嫂生活护理收费单一张；韩煜等五被告质证时认为，不是发票，其应包含在其主张的护理费中。蔡永兵主张其在农村有承包土地责任田，相关误工损失可以参照农林牧渔业行业标准计算，提供《土地承包经营权证》一本；韩煜等五被告质证时对其真实性无异议。韩煜主张其与利浩大厦服务部已分别支付给蔡永兵医疗费5000元、45000元，蔡永兵予以认可。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，韩煜驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在道路上行驶时撞到前方步行的行人蔡永兵，造成蔡永兵受伤的交通事故，经公安交警部门认定，韩煜承担此次事故的全部责任，蔡永兵无责任，双方对该认定均无异议，该院予以确认。韩煜应对蔡永兵因本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。同时，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。依庭审查明的事实，韩煜受雇于安徽主城区公司利浩大厦服务部经营者韩井文，其在从事快递派发工作中发生本起交通事故，致蔡永兵受伤，因韩煜未领取机动车驾驶执照驾驶机动车存在重大过失，应当由雇员韩煜与雇主韩井文对蔡永兵承担连带赔偿责任。韩井文经营的安徽主城区公司利浩大厦服务部未领取营业执照，以韵达速递名义对外经营，合肥晨韵公司、上海韵达公司均否认由其设立，该院亦无法查明，依法由合肥晨韵公司、上海韵达公司在本案中对韩井文的赔偿承担连带责任。晨韵龙门岭路分公司在本案中不承担责任。 关于蔡永兵主张的医疗费166975.82元（其中含伙食费540元和108元），及韩煜已支付的5000元、韩井文已支付的45000元，均举证证实，应予认定。对韩煜、韩井文已支付的部分，从蔡永兵主张的总额中扣除，故医疗费认定为116975.82元。蔡永兵主张的误工期、营养期及护理期，应以皖新莱司鉴〔2020〕法临鉴字第233号《司法鉴定意见书》鉴定意见中误工期、营养期及护理期限为依据，其住院天数为88天。护理费，按安徽省2019年居民服务业工资标准每天135.54元计算经鉴定的护理期88天，为11927.52元（135.54元/天×88天），对其另主张的护理费不予认定；营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期88天，为4400元（88天×50元/天）；住院伙食补助费按每天50元计算住院天数88天，扣除医疗费中648元，为3752元（88天×50元/天－648元）。蔡永兵主张其土地承包经营者，举证证实，应予认定，该院按对其主张的误工费按安徽省2018年城镇居民人均可支配收入46917元标准计算经鉴定的误工期270天，为35187.75元（46917元/年÷12月×9个月）；该院对其主张的残疾赔偿金按安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元标准计算经鉴定的伤残等级五级、九级各一处，为465496元（37540元/年×20年×62%）。蔡永兵要求赔偿精神抚慰金，蔡永兵此次交通事故致其受伤，经鉴定为五级、九级各一处伤残，遭受精神损害，该院酌定精神损害抚慰金43400元（70000元×62%）；蔡永兵主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，该院酌定为2000元；蔡永兵主张鉴定费用3937元，举证证实，应予认定。上述损失合计687076.09元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、韩井文赔偿蔡永兵因本起交通事故造成的损失687076.09元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、韩煜、合肥晨韵货运代理有限公司、上海韵达货运有限公司对上述第一项韩井文的赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回蔡永兵的其他诉讼请求。案件受理费3828元，减半收取1914元，由蔡永兵负担150元，韩井文、韩煜、合肥晨韵货运代理有限公司、上海韵达货运有限公司负担1764元。 韩煜二审期间提交如下证据：1.询问笔录，证明韩煜受韵达快递安徽主城区公司利浩大厦服务部经营者韩井文指使驾驶案涉三轮车；2.（2019）皖0102刑初964号判决书，证明蔡永兵已支付蔡永兵7.6万元，扣除3万元谅解金，韩煜累计向蔡永兵赔偿经济损失4.6万元，一审仅认定5000元，尚余4.1万元未处理。蔡永兵质证认为，对证据1、2没有异议，一审已经认定5000元，尚余4.1万元未处理。韩井文质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据韩煜一审时已经提交，证明韩煜系晨韵龙门岭路分公司员工，事发时系履行职务期间，说明韩煜认可其系合肥晨韵公司员工，并非受雇于韩井文，且根据章永康在询问笔录中的陈述，可知韩煜当时驾驶的并非网点提供的三轮车，不存在服务部指示其驾驶三轮车，韩煜在快递网点已经工作有3-4个月，其已经具备足够多的快递经验和社会工作经验，应该对自己行为后果有足够预期，应对其过错造成的后果承担赔偿责任；对证据2无异议。韩井文质证认为，对该份证据的真实性、合法性及关联性无异议。合肥晨韵公司质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，韩煜系受利浩大厦服务部指示完成快递业务，事发时龙门岭路分公司并未成立，事发地也不在龙门岭路分公司服务范围；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，韩煜并非合肥晨韵公司员工，合肥晨韵公司及龙门岭路分公司并未向韩煜发放过工资，也不认识韩煜，对韩煜造成的事故及赔偿等不清楚。上海韵达公司质证认为，对证据1的真实性认可，笔录恰证明韩煜系受韩井文雇佣，笔录提到的公司与上海韵达公司无任何联系；对证据2，上海韵达公司从未有过对蔡永兵的赔偿。经本院审查，对上述证据的真实性予以认定。 合肥韵达公司二审期间提交加盟合同一份，证明合肥韵达公司是以网点为单位对外进行加盟、财务结算，合肥晨韵公司所加盟的运营网点为“安徽合肥白马公司”，配送范围为白马服装城一、二、三期、白马万象、九龙珠儿童城、世贸商城等，2019年2月21日前，合肥晨韵公司及其龙门岭路分公司从未就安徽主城区利浩大厦服务部与上海韵达公司进行过加盟，也没有就网点进行过任何财务结算。蔡永兵质证认为，对加盟合同的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。韩煜质证认为，对加盟合同的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，不排除合肥晨韵公司超范围进行试点经营，且从地理位置分析，虽然合同未明确利浩大厦服务部，但是快递业务是在一起的。韩井文质证认为，韩井文并非加盟合同的相对人，对该合同情况不了解。上海韵达公司质证认为，加盟合同系2017年4月14日确定的，范围也是2017年确定的，韩井文系合肥晨韵公司股东，前期经营利浩大厦服务部，后续因为经营合规等需要由合肥晨韵公司成立晨韵龙门岭路分公司，根据合肥晨韵公司与晨韵龙门岭路分公司关系看，晨韵龙门岭路分公司的服务范围自然包含在合肥晨韵公司服务范围内，不存在上海韵达公司与晨韵龙门岭路分公司结算。经本院审查，对上述证据的真实性予以认定，但该合同距事发时较久，不能确认事发时合肥晨韵公司具体快递配送范围。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另认定事实：韩煜已实际支付蔡永兵7.6万元，韩煜与蔡永兵确认其中3万元为谅解金，其余4.6万元（包括一审中已认定的5000元）应当作为赔偿款在本案中扣除。事发时利浩大厦服务部的经营地址与之后成立的晨韵龙门岭路分公司的经营地址一致。事发后，章永康在公安机关所作的询问笔录中陈述，利浩大厦服务部由韩井文承包经营。 本院认为，韩煜事发时为利浩大厦服务部进行韵达快递业务，而利浩大厦服务部并未在工商部门办理营业执照，根据章永康事发后在公安机关询问时的陈述，利浩大厦服务部是由韩井文承包经营，老板为韩井文，现韩井文并未能提供相反的证据推翻该事实，故本案现有证据足以认定韩煜系受韩井文雇佣，韩煜在从事雇佣活动过程中造成蔡永兵受伤，其雇主韩井文应承担赔偿责任。韩煜无证驾驶无号牌的正三轮摩托车且未注意观察，是造成本起交通事故的直接原因，韩煜承担事故全部责任，由此足以认定其对于本起事故的发生存在重大过失，依法应与韩井文承担连带赔偿责任。合肥晨韵公司作为韵达快递在合肥新站区域的加盟商，对于其股东以利浩大厦服务部名义从事的韵达快递业务，未尽到管理职责，应当对由此给蔡永兵造成的损失承担连带赔偿责任。韩煜在从事韵达快递业务过程中致蔡永兵受伤，即在韩煜致害蔡永兵过程中，具有韵达快递的外观表象，这种外观表象是上海韵达公司赋予的，作为受害人的蔡永兵，根据此种外观表象，有理由相信快递人员韩煜系代表上海韵达公司从事快递配送业务，并且上海韵达公司对于韵达快递员具有统一管理的职责，上海韵达公司因此应对韩煜在从事韵达快递业务过程中造成的他人的损失，承担连带赔偿责任。韩煜已实际赔偿蔡永兵4.6万元（不包含谅解金3万元），扣除一审判决中已认定的支付医药费5000元，其与韩井文还应连带赔偿蔡永兵各项损失646076.09元。 综上所述，韩煜的部分上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初12519号民事判决； 二、韩煜与韩井文于本判决生效后十日连带赔偿蔡永兵各项损失646076.09元； 三、合肥晨韵货运代理有限公司与上海韵达货运有限公司对本判决第二项韩煜与韩井文应支付的赔偿款承担连带赔偿责任； 四、驳回蔡永兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费15304元，由韩煜、韩井文与上海韵达货运有限公司各负担3828元，合肥晨韵货运代理有限公司负担3820元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二一年三月二十二日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……