四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3234号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司成都分公司，营业场所：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：王庆，男，系保险公司员工。 被上诉人（原审原告）：巫世明，男，1955年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖伟，男，1998年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 上诉人太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人巫世明、廖伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初6442号民事判决中关于巫世明伤残损失项目，重新核定其伤残等级。事实和理由：一审庭审中，保险公司对巫世明的伤残等级提出异议，巫世明受伤情况不足以构成十级伤残。巫世明单方委托鉴定，鉴定意见的真实性和客观性不能得到保障。综上请求二审法院查明案件事实，依法改判。 被上诉人巫世明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人廖伟书面辩称，请求二审法院依法判决。 巫世明向一审法院起诉请求：1、判决廖伟赔偿巫世明各项赔偿款113227.85元；2、判决保险公司在其保险限额内承担保险责任；3、案件诉讼费由廖伟、保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月21日，廖伟驾驶车牌号川ＡＵ××××号小型客车行驶至郫都区望丛中路安民街路口时与巫江驾驶电动四轮车（搭乘巫世明）相撞，造成车辆受损，巫世明受伤的交通事故。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具的道路事故认定书认定，廖伟承担本次事故的全部责任。当日，巫世明被送至成都上锦南府医院救治，住院至2020年1月7日出院，共住院17天。其伤情诊断为“……4、左侧锁骨肩峰断骨折；5、双侧多发肋骨（双侧第3、4、5、6肋骨）骨折……”。治疗建议为“注意患肢悬吊制动、1月后、3月后、6月后、9月后复查胸片及左侧锁骨摄片、休息三个月、加强营养、加强护理、因患者肺功能差，需要有人护理……”。由廖伟、保险公司分别垫付了3203.45元、10000元的住院治疗费。并提交了9天1800元的护理费发票。2020年1月8日巫世明因慢性阻塞性肺病伴有急性加重再次入院，由医院给予抗感染及止咳化痰、解痉等治疗，巫世明主张该次费用，保险公司认为其是治疗自身疾病，不应由保险公司支付。 巫世明就自己的伤情委托四川科博司法鉴定所进行伤残、鉴定，2020年4月15日，由该所出具的川科博鉴【2020】临鉴字第0311号司法鉴定意见书，鉴定意见为“巫世明的致残程度为十级、十级”。 廖伟所有的川ＡＵ××××号小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的身体权、健康权应当受到法律保护。廖伟驾驶的川ＡＵ××××号小型客车与巫江驾驶电动四轮相撞，造成巫世明受伤的交通事故，经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定廖伟负该次事故的全部责任，巫世明无责任，一审法院对此予以确认。 鉴于川ＡＵ××××号小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险、不计免赔险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致巫世明受伤的赔偿责任首先应当在保险的范围及限额予以赔付。 对巫世明因此次事故而产生的各项费用的构成的确认：1、医疗费13203.45元，由廖伟自行承担20%的自费药2640.69元、保险公司承担10562.76元。对巫世明主张的第二次住院治疗费，因其不能证实与本次交通事故的关联性，故对该次住院费用不予支持；2、护理费2760元（1800元（9天票据金额）＋（17天-9天）×120元）；3、营养费510元（30元/天×住院17天）；4、住院期间伙食补助费510元（30元/天×住院17天）；5、交通费300元，酌定支持交通费300元；6、残疾赔偿金63631.04元（36154元×16年×11%）；7、被抚养人生活费6975.93元（巫世明之母张大书25367元×5年×11%÷2）；8、精神抚慰金4000元；8、鉴定费1200元；上述经确认的各项损失共计人民币93090.42元，由保险公司承担人民币89249.73元，由廖伟承担3840.69元(自费药2640.69元+鉴定费1200元)。应当事人请求，并为了减少当事人讼累，对于廖伟垫付的医药费3203.45元、保险公司垫付的医疗费10000元，在本案中一并品迭计算。上述确认各自应承担的费用与廖伟、保险公司垫付费品迭计算后，保险公司还应向巫世明支付人民币79249.73元、廖伟向巫世明支付人民币637.24元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十五日内向巫世明支付因此次交通事故而产生的各项费用共计人民币79249.73元；二、廖伟于判决生效之日起十五日内向巫世明支付因此次交通事故而产生的医药费、鉴定费共计人民币637.24元；三、驳回巫世明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1282元，由廖伟承担。由廖伟承担的部分已由巫世明预缴，廖伟在判决生效之日起十五日内向巫世明支付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人保险公司的上诉理由以及被上诉人巫世明、廖伟答辩意见，本案争议的焦点为：《司法鉴定意见书》是否可以作为认定本案案件事实的依据。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，法律并不禁止当事人一方对专门性问题向鉴定机构进行鉴定，如对方当事人对鉴定机构出具的鉴定意见书有异议，根据民事诉讼法的规定，可以申请鉴定人出庭对专业性问题进行质证。当事人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或者鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。在本案中，四川科博司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处，其在鉴定过程中，系根据巫世明的受伤病情并按照相应的检验规范和相应标准作出的鉴定结论，该鉴定结论应为客观真实。因此，一审法院采信上述鉴定结论作出的相应认定并无不当，本院予以确认。本院对保险公司申请对巫世明的伤情重新鉴定的请求，不予准许。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2564元，由上诉人太平财产保险有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  滕洁 二〇二一年三月十七日 书记员  周涵