wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3150号                               原告                       平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。             委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所。                               被告                       赵敏，女，1982年4月17日出生，汉族，四川省雅安市雨城区北二路144号1幢2单元1号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               原告诉请                       1.判令赵敏偿还借款本金17 631.32元、利息1 525.31元、罚息996.97元、复利195.37元；（暂计算至2020年11月10日）；2.本案案件受理费由赵敏承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年2月6日             合同编号：平银（成都）贷字（2018）第RL20180206003114号             借款金额：49 000元             贷款期限：36个月             贷款利率：18.36%             还款方式：等额还款             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2018年2月6日             首次逾期时间：2020年4月10日             欠款情况：截至2021年3月24日，赵敏未偿还的本金为17 631.32元。按合同约定计算拖欠利息1 681.98元，拖欠罚息2 566.68元，拖欠复利521.68元（含利息复利242.46元）                               本院认为                       赵敏与平安银行成都分行签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向赵敏发放了借款，赵敏未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行要求赵敏支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告赵敏于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金17 631.32元、利息1 681.98元；             二、被告赵敏于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：2020年4月10日至2021年2月6日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年2月6日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年2月7日起，以17 631.32元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费154元，由被告赵敏负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十六日                          书 记 员 易 珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初570号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人尹多，男，1988年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××，自述系北京某设计研究院员工，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕193号起诉书指控被告人尹多犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人尹多于2021年2月15日22时许，在北京市朝阳区新锦路远洋别墅门口，醉酒后驾驶×××号白色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，后被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为117．5mg/100ml。被告人尹多已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人尹多所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人尹多在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尹多犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月15日起至2021年3月29日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年三月一日书记员  刘玥
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3170号                               原告                       平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”），住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。                               被告                       张罗成，男，1975年9月20日出生，汉族，四川省九寨沟县漳扎镇隆康村一组002号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               原告诉请                       1.判令张罗成偿还借款本金77 889.67元、利息10 968.02元、罚息27 480.36元、复利9 249.83元（暂计算至2020年11月10日）；从2020年11月11日起的罚息，以本金77 889.67元为基数，按照月利率3.4425%为计算标准，计算至贷款清偿之日止；从2020年11月11日起的复利，以10 968.02元为基数，按照月利率3.4425%为计算标准，计算至贷款清偿之日止；2.本案案件受理费由张罗成承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年6月1日             合同编号：平银成都个信贷字2018第RL20180601001305号             借款金额：150 000元             贷款期限：24个月             贷款利率：18.36%             还款方式：等额还款             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2018年6月1日             首次逾期时间：2019年8月1日             欠款情况：截至2021年3月24日，张罗成未偿还的本金为77 889.67元。按合同约定计算拖欠利息10 968.02元，拖欠罚息39 457.07元，拖欠复利15 874.75元（含利息复利6 532.53元）                               本院认为                       张罗成与平安银行成都分行签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向张罗成发放了借款，张罗成未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行要求张罗成支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告张罗成于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金77 889.67元；             二、被告张罗成于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还利息、罚息、复利，计算方法为：利息自2018年6月1日至2020年6月1日，以借款本金150 000元为基数，按照年利率18.36%的标准计算至2020年6月1日止；罚息、复利自2019年8月1日至2020年6月1日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年6月1日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额，自2020年6月2日起，以77 889.67元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费2 812元，减半收取计1 406元，由被告张罗成负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十九日                          书 记 员 易 珊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初493号原告：陈克芬，女，汉族，1968年8月28日出生，住四川省万源市。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：刘犟，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省资阳市。被告：周汝洪，男，汉族，1961年2月14日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆明佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋6-10号，统一社会信用代码915001045922683764。法定代表人：幸化明，执行董事兼总经理。委托代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告陈克芬与被告刘犟、重庆明佳建筑劳务有限公司（以下简称明佳劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，被告明佳劳务向本院申请追加周汝洪作为被告参加诉讼，经审查，其申请理由成立，本院依法书面通知被追加被告周汝洪参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈克芬的委托代理人殷豪、被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务的委托代理人颜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克芬诉称：被告明佳劳务承接了重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目后，将外架劳务分包给被告周汝洪和刘犟，2018年至2019年原告陈克芬在该工地工作，未获得2019年的工资19910元。要求被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务连带支付工资19910元。被告刘犟辩称：欠款是事实，确实是被告刘犟带原告陈克芬去被告明佳劳务华宇·龙湾二期工地做的脚手架搭设。被告周汝洪辩称：所有的钱都是被告明佳劳务支付的。2019年9月5日前被告周汝洪问被告刘犟还有多少工资没支付，被告刘犟说只要17万发工资就够了，被告明佳劳务打了23万多，支付工资还有剩余。被告刘犟在重庆做了几个工地，但被告刘犟不因涉案工地欠工人工资。被告明佳劳务辩称：原告陈克芬的诉请及事实理由均不认可；被告明佳劳务没有将外架劳务分包给被告刘犟，而是分包给了被告周汝洪，与被告刘犟没有劳务分包关系，不应对被告刘犟的支付义务承担连带支付责任；原告陈克芬是被告刘犟雇请，非被告明佳劳务及被告周汝洪雇请，被告明佳劳务与之没有劳动关系，也没有雇佣关系，对其没有工资支付义务。综上，请求法院驳回对被告明佳劳务的诉请。经审理查明：被告明佳劳务承接重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目后，于2018年8月将外架劳务分包给被告周汝洪；随后，被告周汝洪再将外架劳务转包给被告刘犟实施，被告刘犟雇佣原告陈克芬到该项目从事劳务，原告陈克芬与被告刘犟未签订书面劳务合同，双方口头约定了劳务报酬标准。同时，被告刘犟还在别处承包有其他项目的施工，也雇佣原告陈克芬从事劳务。涉案项目外架作业完成后，被告明佳劳务与被告周汝洪之间未就分包的外架施工工程量作结算，被告周汝洪与被告刘犟之间也未就涉案项目劳务费作结算，但被告周汝洪于2019年9月询问被告刘犟还欠雇佣的劳务人员多少劳务费，被告刘犟告诉被告周汝洪只需要17万元就够支付劳务费；此后，经被告周汝洪确认，被告明佳劳务再次支付劳务费23余万元，其中17余万元直接转账支付至被告刘犟雇佣的劳务人员的银行卡内，剩余部分转账支付至被告刘犟的银行卡内。被告刘犟于2020年4月14日出具工资结算清单给原告陈克芬，该清单载明：陈克芬，2月32小时、3月48小时、4月244小时、5月251小时、6月149小时，总工时724小时，724×220÷8=19910，结余19910元，陈克芬在华宇龙湾二期从2019年2月到2019年6月在巴滨路华宇龙湾二期所做工，所剩余工资为19910元，结算人刘犟。此后，原告陈克芬催诉至本院。审理中，调解未果。上述事实，有当事人陈述，原告陈克芬提交的协议（2019年12月5日）、工资结算单（2020年4月14日），被告刘犟提交的协议（2019年12月5日）、2019年收款人员明细表、2019年7月收款人员明细，被告周汝洪提交的外架工程劳务分包合同、委托书、借条，被告明佳劳务提交的外架工程劳务分包合同，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告陈克芬举示的证据不能证明自己与被告明佳劳务有建立劳动关系的合意，也不能证明自己在工作中接受被告明佳劳务的劳动管理。按本案查明的事实，原告陈克芬受被告刘犟雇佣除在涉案项目从事劳务外，还在被告刘犟承包的其他施工项目从事劳务，双方口头约定了劳务报酬，彼此之间形成劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；双方应按约履行合同义务，原告陈克芬完成施工劳务后，被告刘犟应按约支付劳务费，未及时支付不符合法律规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时,没有充分有效的证据证明原告陈克芬在涉案项目中尚有应获得的劳务费，被告周汝洪、被告明佳劳务不应按《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定承担连带赔偿责任；对原告陈克芬和被告刘犟的陈述及提交的证据，只能部分采信，即被告刘犟在涉案项目外尚欠原告陈克芬劳务费，其所欠劳务费应由被告刘犟负责清偿。为此，原告陈克芬要求被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务连带支付工资19910元，其诉求部分符合法律规定，应部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘犟支付原告陈克芬劳务费19910元；二、驳回原告陈克芬的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元，减半收取148元，由被告刘犟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二一年三月八日书记员  郭俊伶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执767号 申请执行人：林志雄，男，汉族，1973年12月3日出生，住广州市番禺区。 被执行人：王炳全，男，汉族，1986年1月4日出生，住广州市番禺区。 申请执行人林志雄与被执行人王炳全民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初10439号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  梁碧致
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3768号 原告：李红，女，1987年11月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：成都市金牛区奥丁森英语培训学校有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路58号2幢2层2号。 法定代表人：向辉。 被告：向辉，男，1986年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李红诉被告成都市金牛区奥丁森英语培训学校有限公司、向辉教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。2021年3月12日，原告李红经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李红撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由李红负担。 审 判 员 施建华 二〇二一年三月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初932号 原告：卞文华，女，汉族，1974年9月8日出生，住辽宁省兴城市。 被告：姬海峰，男，1978年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 卞文华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币25万元，并给付资金占用期间的全部利息。事实和理由：2019年10月份，原、被告通过网聊相识。相识后被告称在葫芦岛石油五厂有工程，需要部分资金。原告于2019年11月9日，借给被告人民币10万元，2019年11月11日又借款给被告人民币5万元，以后又零星借给被告10万元（一部分是手机微信转账)，原告共借给被告人民币25万元。后经原告多次要款，被告以疫情为借口推托。在原告多次向被告索要借款不给的情况下，被告于2020年10月17日表示用房抵账，并签订了抵账合同，后经了解抵账房子产权也不是被告，原告提起民事诉讼，要求被告立即偿还借款并支付资金占用期间的全部利息。 本院经审查认为，通过原告与被告之间的关系，可以判断原告与被告之间的资金往来并不符合民间借款法律关系，且公安机关已经受理了原告的报案，被告可能涉嫌刑事犯罪，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卞文华的起诉。 案件受理费2525元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张忠臣 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1424号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人钟新宇、万汝佳，该局万江分局工作人员。被执行人东莞市众汇油脂有限公司，住所地：东莞市万江街道大汾社区××××××厂房，统一社会信用代码：91441900MA4UKGLR99。法定代表人郭佳明。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年5月29日作出的东环罚字[2020]1815号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币252000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人于2020年9月14日缴纳罚款本金人民币300000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币252000元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年5月29日作出的东环罚字[2020]1815号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币252000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月一日书记员 邓文珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1632号原告：潘玉红，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人:段维伟，男，1986年9月20日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司运营一分公司技术助理，住北京市房山区。被告：李宝成，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：王金铁，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：房山区河北镇李各庄村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇李各庄村。负责人：段致龙，村委会主任。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。原告潘玉红诉被告李宝成、王金铁、房山区河北镇李各庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告潘玉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李各庄村委会取消李宝成0.4亩退耕还林，取消王金铁1亩退耕还林，恢复潘玉红7.8亩耕地；2、请求法院判令李宝成赔偿16年耕地地力补贴1920元，王金铁赔偿16年的耕地地力补贴4800元；3、请求法院判令李宝成、王金铁和李各庄村委会共同赔偿2020年耕地地力补贴2340元。4、请求法院判令李宝成、王金铁返还耕种的土地给潘玉红；5、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年房山区河北镇李各庄村经联社作为发包方将李各庄村五十亩地（7.8亩耕地）承包给段志虎和潘玉红（即一家三口），1998年1月9日交报名费100元，1998年1月10日交租地款3447.8元，租期为30年，段志虎和潘玉红依法取得该地的土地承包经营权。在承包土地之后，李宝成和其他三户到我家，央求段志虎让他们种地，考虑到乡里乡亲的份上，让他们种了部分土地。2020年7月23日潘玉红到李各庄村委会签订2020年北京市耕地地力补贴申请表时，其儿子发现表格中的补贴面积为6.4亩，差1.4亩没有补贴。潘玉红去村委会咨询，村委会说1.4亩在2004年被李宝成和王金铁退耕还林了，李宝成退耕0.4亩，王金铁退耕1亩。根据退耕还林实施条例规定：“退耕还林应当遵循下列原则，（二）政策引导和农民自愿退耕相结合”。李宝成、王金铁未经土地承包经营权人同意，擅自退耕还林，损害了土地承包经营权人的合法权益。由于李各庄村委会在退耕还林时未得到土地承包经营权人许可，也未与土地承包经营权人签订退耕还林合同，就为李宝成和王金铁办理退耕还林，存在过错；要求李各庄村委会取消李宝成0.4亩退耕还林，取消王金铁1亩退耕还林，恢复潘玉红7.8亩耕地；土地承包经营权人潘玉红要求李宝成和王金铁赔偿16年1.4亩耕地地力补贴。根据2020年北京市耕地地力补贴的标准6.4亩补贴1920元，即每亩补贴300元标准要求李宝成和王金铁进行赔偿。李宝成退耕0.4亩，每亩300元，16年需要赔偿潘玉红1920元；王金铁退耕1亩，每亩300元，16年需要赔偿潘玉红4800元。2020年7月23日潘玉红得知补贴面积为6.4亩时，要求村委会按照7.8亩进行补贴，对6.4亩不认可，但是村委会不同意按照7.8亩补贴。2020年8月14日村委会要求重新签订2020年北京市耕地地力补贴申请表，进行自查，潘玉红不认可按照6.4亩进行补贴，未在2020年北京市耕地地力补贴申请表上签字，所以2020年潘玉红未收到耕地地力补贴款。由于李各庄村委会在退耕还林时未得到土地承包经营权人许可，也未与土地承包经营权人签订退耕还林合同，就为李宝成和王金铁办理退耕还林，存在过错；李宝成、王金铁未得到土地承包经营权人同意擅自人退耕还林，损害土地承包经营权人的合法权益，所以要求李各庄村委会、李宝成和王金铁共同赔偿2020年耕地地力补贴2340元。由于李宝成和王金铁未经土地承包经营权人同意，擅自处分耕地，为了更好的使用和保护耕地，潘玉红要求收回李宝成和王金铁的耕地。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八、十一条，《退耕还林实施条例》第五条第二款和第二十四条的规定，请求法院依法维护潘玉红的合法权益，判令李各庄村委会取消李宝成0.4亩退耕还林，取消王金铁1亩退耕还林，恢复潘玉红7.8亩耕地；判令李宝成赔偿16年耕地地力补贴1920元，王金铁赔偿16年的耕地地力补贴4800元；李宝成、王金铁和李各庄村委会共同赔偿2020年耕地地力补贴2340元。李宝成、王金铁返还耕种的土地给潘玉红。本院经审查认为，根据潘玉红提供的案涉土地的《农村土地经营权证书》，该证书载明的承包人为段志虎，故案涉土地的土地承包经营权人为段志虎。因此，潘玉红作为原告提起土地承包经营权纠纷，虽然其为段志虎的妻子，也属原告主体不适格，应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告潘玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二一年三月一日书记员 张啸竹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2624号原告：王彪，男，1986年11月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘畅，男，1987年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告王彪与被告刘畅民间借贷纠纷一案，原告王彪向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彪撤诉。审判员  徐明祺二〇二一年三月一日书记员  黄勇花
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1505号 刘双林、刘保堂、高召： 你/你单位与张军祥其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802民初5305号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，张军祥向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向张军祥偿还本息人民币10386.36元； 二、负担案件受理费元，执行费50.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000056440 特此通知 二〇二一年三月十二日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 榆林市榆阳区人民法院 执行通知书 (2021)陕0802执1505号 刘双林、刘保堂、高召： 你/你单位与张军祥其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802民初5305号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，张军祥向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向张军祥偿还本息人民币10386.36元； 二、负担案件受理费元，执行费56.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000056441 特此通知 二〇二一年三月十二日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 榆林市榆阳区人民法院 执行通知书 (2021)陕0802执1505号之一 刘双林、刘保堂、高召： 你/你单位与张军祥其他案由一案，本院作出的(2020)陕0802民初5305号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，张军祥向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向张军祥偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000056442 特此通知 二〇二一年三月十二日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1251号原告：中国人民解放军93303部队导航通信技术保障队特种装备室，住所辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路51号47栋。法定代表人：李智，主任。委托诉讼代理人：费滕，辽宁大宸律师事务所律师。被告：北京京航安机场工程有限公司，住所北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1312室，统一社会信用代码：911101177355908225。法定代表人：张胤，经理。原告中国人民解放军93303部队导航通信技术保障队特种装备室与被告北京京航安机场工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。中国人民解放军93303部队导航通信技术保障队特种装备室于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民解放军93303部队导航通信技术保障队特种装备室申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军93303部队导航通信技术保障队特种装备室撤诉。案件受理费5222元，由中国人民解放军93303部队导航通信技术保障队特种装备室负担（已交纳）。审 判 员 常书燕二〇二一年三月一日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4221号 原告：张某某，男，1994年12月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：陈某某，女，1993年1月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：成都领跑文化传播有限公司，住所地成都市金牛区金瑞路118号2栋1单元1层4号。 法定代表人：周光耀。 原告张某某、陈某某诉被告成都领跑文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，张某某、陈某某于2021年3月21日向本院提出撤诉申请，亦未在未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张某某、陈某某撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初383号原告：谢亚居，男，汉族，1984年9月20日出生，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441×××××××********。被告：刘乾，男，汉族，1970年8月15日出生，住安徽省蒙城县××××××××××××××××，公民身份号码342×××××××********。原告谢亚居诉被告刘乾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚居到庭参加诉讼，被告刘乾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢亚居诉称：原告自2020年8月12日分七次向被告送农作物“黑葱”共33530公斤，原告向被告履行了供货义务，而被告没有完全向原告支付货款。在2020年12月11日被告向原告出具欠条确认，还欠原告57000元货款，并约定分两期向原告支付，在12月27日前向原告支付27000元，在2021年1月11日前付清。为此，直至到2021年1月20日，原告多次向被告催收，被告却无故推诿不支付至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。综上，被告不向原告支付货款的行为，已构成违约。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告货款57000元；2.判令被告从2020年12月11日起至2021年1月20日止，向原告支付逾期付款利息271.73元（计算公式为：57000元×4.35%÷365天×40天=271.73）；两项合计为57271.73元；3.判令被告立即支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布同期贷款利率计算的逾期利息；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘乾无答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：2020年8月12日，原告多次向被告供应农作物“黑葱”，被告支付了部分货款，尚欠57000元未还。2020年12月11日，被告刘乾签下一张欠条给原告谢亚居收执，欠条载明：“今欠谢亚居葱款57000元整，在12月27日之前付27000元，到2021年1月11日之前付清。”被告刘乾在欠条上签名并按捺指模确认。到期后，被告没有清偿货款，原告多次催收无果，遂向本院起诉。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告刘乾经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。被告刘乾欠原告货款57000元，有被告刘乾签名确认的欠条证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘乾应当清偿给原告。被告没有在约定的期限内清偿货款，依法应从逾期之日起计付逾期利息，原告在庭审中要求以57000元为基数从2021年1月12日起按年利率3.85%计算至被告清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告刘乾应于本判决生效后十日内清偿借款57000元及利息(利息以57000元为基数从2021年1月12日起按年利率3.85%计至清偿时止)给原告谢亚居。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，由被告刘乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈振斌二〇二一年三月五日法官助理 梁道德书 记 员 陈彦淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1426号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：张磊，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人张磊借款合同纠纷一案，于2021年3月3日发出执行通知书，责令被执行人张磊履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张磊的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年三月三日 书记员  丁烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异12号申请执行人：吴佳硕，男，1997年6月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人：北京依佳萌宠物服务有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院5号楼18层2101。法定代表人：周欣。被申请人：周欣，女，1986年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行吴佳硕与北京依佳萌宠物服务有限公司（以下简称依佳萌公司）追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人吴佳硕向本院提出追加周欣为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人吴佳硕称，吴佳硕与依佳萌公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，依佳萌公司名下财产不足以清偿全部债务。依佳萌公司为一人有限责任公司，股东为周欣一人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故申请追加周欣为本案被执行人。周欣辩称，同意吴佳硕的追加请求。依佳萌公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，吴佳硕与依佳萌公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初25965号民事调解书，主要内容为：依佳萌公司于2019年10月31日前支付吴佳硕20800元；于2019年11月30日前支付吴佳硕11000元；于2019年12月30日前支付吴佳硕11000元；于2020年1月30日前支付吴佳硕11000元。2019年11月1日，吴佳硕向本院申请强制执行，要求依佳萌公司支付20800元。本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执11520号。执行过程中，本院因依佳萌公司无财产可供执行，作出（2019）京0115执11520号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，依佳萌公司为自然人独资的有限责任公司，周欣为其唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，依佳萌公司作为一人有限责任公司，其名下财产不足以清偿全部债务，因此该案满足追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提条件；第二，本案审查过程中，周欣同意被追加为该案被执行人，亦未提交证据证明公司财产独立于自己的财产。综上所述，对吴佳硕追加周欣为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加周欣为（2019）京0115执11520号执行案件的被执行人；二、周欣对（2019）京0115民初25965号民事调解书确定的北京依佳萌宠物服务有限公司应于2019年10月31日前履行的义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年三月一日书记员 熊诗岚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初514号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力,该行职员。委托诉讼代理人：耿延庆，该公司职员。被告：张明喜，男，1956年10月8日出生，汉族，住邳州市。未到庭被告：陈彦平，女，1956年7月5日出生，汉族，住邳州市。未到庭被告：刘建钢，男，1978年7月11日出生，汉族，住邳州市。未到庭被告：聂伟，男，1981年2月27日出生，汉族，住邳州市。未到庭被告：张亚，男，1979年4月15日出生，汉族，住邳州市。未到庭被告：刘汉金，男，1982年4月17日出生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告张明喜、陈彦平、刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人郁全力、耿延庆到庭参加诉讼。被告张明喜、陈彦平、刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张明喜、陈彦平偿还贷款本金97160元及利息（利息以10万元为本金，2015年1月23日至2016年1月10日按年利率13.5828%计算；以10万元为本金，自2016年01月11日至2018年1月27日按年利率20.3742%计算；以9.816万元为本金，自2018年1月28日至2020年8月14日按照年利率20.3742%计算；以9.716万元为本金，自2020年8月15日按照年利率20.3742%计算至实际给付之日止）。2、被告刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金对第一项诉讼请求负连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告张明喜与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2016年1月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至六被告提供连带责任保证。原告依约于2015年1月23日向其发放贷款10万元，到期日为2016年1月10日，按季结息。逾期贷款利息按照罚息利率计算。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告张明喜、陈彦平、刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金未答辩。原告为证明其观点提供了《个人保证借款合同》、借款借据、身份证及户口本复印件、江苏农信核心业务系统打印件、ems回单及催收通知书、贷款申请书、地址确认书，被告张明喜、陈彦平、刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日,被告张明喜、刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金与原告邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定，被告张明喜向原告借款10万元用于购房。借款期限自2015年1月13日起至2016年1月10日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款利率为年利率13.5828%。实现利随本清，到期一次性归还借款本息。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2015年1月23日，原告向被告发放了贷款10万元，借款借据载明借款到期时间为2016年1月10日，借款利率为年利率13.5828%。借款到期后，2018年1月27日偿还借款本金1840元，2020年8月14日偿还借款本金1000元。至202年3月11日累计偿还借款利息2816.66元。2018年1月5日，原告按照被告方确认的地址向张明喜、张亚等人邮寄贷款催收通知书。对于借款本金及剩余利息未能偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告张明喜发放了贷款10万元，被告应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金为该笔借款提供连带责任保证，在借款人未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。对于原告要求被告陈彦平承担还款责任问题，原告提供证据不足以证明原告张明喜与陈彦平系夫妻关系，且借款合同中也没有陈彦平的签字，因此，对于原告要求被告陈彦平承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张明喜、陈彦平、刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明喜于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金97160元及利息（利息以10万元为本金，自2015年1月23日起按年利率13.5828%计算至2016年1月10日；以10万元为本金，自2016年01月11日起按年利率20.3742%计算至2018年1月27日；以9.816万元为本金，自2018年1月28日起按照年利率20.3742%计算至2020年8月14日；以9.716万元为本金，自2020年8月15日起按照年利率20.3742%计算至实际给付之日止，扣除已付利息28166.66元）；二、被告刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元，由被告张明喜、刘建钢、聂伟、张亚、刘汉金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二一年三月二十九日书记员  王 欣
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3124号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。被告：史先菊，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区新都封赐村**。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告史先菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼，被告史先菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令史先菊向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金136 429.8元、利息5 855.57元、罚息1 171.05元、复利275.61元（截至2020年8月11日），自2020年8月12日起的利息，以剩余全部借款本金为基数，按照月利率1.53%计算至欠款清偿之日止，罚息以应还未还本金为基数按照月利率2.295%计算至本金实际还清之日止，复利以应还未还利息为基数按照月利率2.295%计算至利息实际还清之日止；2、由史先菊承担本案的诉讼费。                               被告辩称                       史先菊未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年6月15日             合同编号：平银成都个信贷字2018第RL201810615003786号             借款金额：300 000元             贷款利率：固定利率，年利率18.36%             放款时间：2018年6月15日             贷款期限：自贷款发放之日起至2021年6月15日             还款方式：等额还款             首次逾期时间：2020年5月15日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年3月23日，史先菊尚欠借款本金为136 429.8元，利息15 194.32元，罚息12 364.87元，复利3 091.5元（含利息复利1 720.93元）。                               本院认为                       本院认为，史先菊与平安银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，平安银行成都分行按约向史先菊发放了贷款，史先菊未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行现要求史先菊偿还相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告史先菊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金136 429.8元，利息15 194.32元；             二、被告史先菊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月15日至2021年3月23日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年3月23日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年3月24日起，以136 429.8元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1587元，由被告史先菊负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十六日                          书 记 员 易 珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2350号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：陈岳，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省文登市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈岳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告陈岳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈岳向川商公司支付欠款本金3923元以及以3923元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令陈岳向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3923元为基数，从2017年8月22日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由陈岳负担。事实和理由：2016年2月20日，陈岳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈岳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈岳仅偿还了865元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为陈岳偿还的本金予以抵扣。 陈岳未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年2月20日，陈岳为购买价值6088元的商品向川商公司申请贷款4788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都讯鹏电子有限公司，每月20日还款，分期18期，月还款435元。同日，陈岳与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，陈岳签署了《商品交付确认书》，载明了陈岳收到商品并指定成都讯鹏电子有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，陈岳还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年2月22日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈岳向川商公司支付了865元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈岳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将陈岳归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故陈岳还应归还川商公司借款本金3923元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为548.97元，陈岳应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求陈岳偿还本金3923元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3923元本金为基数，自逾期之日即2017年8月22日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈岳于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3923元； 二、陈岳于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息548.97元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3923元为本金基数，自2017年8月22日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈岳负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 萍
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执379号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路188号。 被执行人：蒲剑，男，汉族，1985年12月1日出生，住四川省成都市郫都区。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人蒲剑犯贩卖毒品罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初10号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额20000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124刑初10号刑事判决书罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员代 文 强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3063号                            原告                       平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：杨光红, 北京市中伦文德（成都）律师事务所。             委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所。                               被告                       范国松，男，1972年7月29日出生，汉族，成都市新都区大丰亲河路2号附18号2栋3单元5楼2号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               原告诉请                       1.判令范国松偿还借款本金6 270.58元、利息664.44元、罚息535.95元、复利132.24元（暂计算至2020年11月10日）；2.本案案件受理费由范国松承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年7月12日             合同编号：平银（成都）个信贷字（2018）第RL20180713000222号             借款金额：10 000元             贷款期限：24个月             贷款利率：18.36%             还款方式：等额还款             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2019年2月14日             首次逾期时间：2020年1月13日             欠款情况：截至2021年3月24日，范国松未偿还的本金为6 270.58元。按合同约定计算拖欠利息739.06元，拖欠罚息1 105.54元，拖欠复利282.25元（含利息复利174.52元）                               本院认为                       范国松与平安银行成都分行签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向范国松发放了借款，范国松未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行要求范国松支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告范国松于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金6 270.58元、利息739.06元；             二、被告范国松于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：2020年1月13日至2021年3月24日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年3月24日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年3月25日起，以6 270.58元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告范国松负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月二十六日                          书 记 员
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3181号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁倩茹，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川季风行汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段261号负1层6号。 法定代表人：张仕森，总经理。 被告：冯小平，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：陈玄森，男，1992年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告四川季风行汽车租赁有限公司、冯小平、陈玄森融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司在诉讼费缴纳期限内，向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 臧 庆 二〇二一年三月二日 书记员 王玉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1027号之二 申请执行人：张鹏，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号：XXXXXXXXXX********。 被执行人：陈生林，男，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号码：XXXXXXXX********。 申请执行人张鹏与被执行人陈生林民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元及从2015年3月20日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初2134号原告：孙立新，女，1966年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李正锋，男。被告：李正刚，男。原告孙立新与被告李正锋、李正刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告孙立新向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告纠纷已经解决，现原告孙立新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙立新撤诉。审判员  万人瑞二〇二一年三月一日书记员  翟 翔
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4877号原告：张海燕，女，香港特别行政区居民，1971年10月1日出生，港澳居民往来内地通行证号码：×××8745。委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师。被告：张泽鑫，男，汉族，1986年7月21日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。原告张海燕诉被告张泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁继军、黄员梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币27.5万元（以下币种均为人民币）及逾期利息28875元（以借款本金27.5万元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日2017年12月1日起计算至款项还清之日，暂计算至2019年8月31日）；2、判令被告赔偿原告因实现债权产生的律师费51250元【基础律师费10000元+其余律师费41250元（275000×15%）】；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2017年3月达成协议，约定被告向原告借款27.5万元用于经营周转，被告承诺会尽快还款。双方达成协议后，原告于2017年3月20日将其中25万元借款通过银行转账给原告指定的案外人张赛珠，将其中2.5万元借款通过现金方式提供给被告。后因被告没有按时还款，原被告双方于2017年7月18日针对2017年3月20日的借款补充签订《借款合同》，约定被告向原告借款27.5万元，还款期限为2017年11月30日，被告如不按时还款需承担原告因实现债权而产生的费用，包括律师费等。上述借款到期后被告未偿还，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金27.5万元及逾期利息。原告认为，原被告双方依法订立的借款协议合法有效，原告已向被告提供借款，被告应当按照约定返还借款。现被告拒不返还借款本金及逾期利息的行为，已构成违约，应当承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，现依据法律相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了银行账户历史明细清单、借款合同、委托代理合同、律师费发票等证据，但未提交银行账户历史明细清单及借款合同的原件。经审理查明：2017年3月20日，原告向案外人张赛珠银行转账25万元。2017年7月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因经营资金周转出现困难，向原告借款27.5万元，经双方协商，约定还款日期为2017年11月30日前一定全部还清，借款人确认并保证，如不按时还款，必须承担出借人在追讨过程中所发生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费等可能发生的实际支出费用。《借款合同》中未约定逾期利率。《借款合同》有被告的签字与捺印，亦有见证人张某的签字与捺印。庭审中，关于转账25万元以外的案涉款项2.5万元，原告陈述，2.5万元属于原告向被告以现金方式提供的本金，后称2.5万元为被告应付的利息，后又称2.5万元中部分为借款本金，部分为被告应付的利息和人工费。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，原告虽系香港特别行政区居民，但被告住所地、借款合同履行地等均在中华人民共和国内地，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法对本案进行审理。原被告于2017年7月18日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款27.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告称于2017年3月20日向被告指定的案外人张赛珠转账25万元，但未提供证据证明张赛珠为代被告收取，且转账时间与借款合同签订时间相差三个多月，转账的25万元与《借款合同》约定的本金27.5万元亦不一致。原告称另2.5万元借款本金为现金支付，后称2.5万元为被告应向原告支付的利息和人工费，后又称2.5万元中部分为借款本金，部分为被告应向原告支付的利息和人工费。关于此2.5万元的性质，原告的陈述不清，前后矛盾。因此原告未能举证证明其如何向被告提供了借款。结合原告未提供借款合同、转账记录的原件及借款用途不清等情况，原告诉求被告向其返还借款27.5万元等，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张海燕的全部诉讼请求。案件受理费人民币6627元，由原告张海燕负担。如不服本判决，原告张海燕可在判决书送达之日起三十日内，被告张泽鑫可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  詹丽琼人民陪审员  李小芳二〇二一年三月一日书 记 员  高鸣骏书 记 员  刘广丽附相关法条：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1441号申请执行人：马亮，男，1986年9月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：龚城，男，1990年10月9日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人马亮与被执行人龚城民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4793号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人龚城未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马亮于2021年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及逾期利息40906元，被执行人应负担的执行费514元，合计41420元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚城银行存款人民币41420元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十五日书记员 马佩雯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初940号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人傅江沣，男，1981年12月27日出生，公民身份号码:210********227*476，满族，中专文化，经商，户籍所在地为辽宁省鞍山市岫岩满族自治县****************。辩护人无已羁押时间2020年12月7日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]370号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月7日1时19分许，被告人傅江沣醉酒后驾驶粤S*****号小型普通客车，途经东莞市寮步镇香市*****交界口路段时，遇见前方有执勤民警查车，傅江沣见状企图开车调头逃跑，后被民警当场查获。经鉴定，傅江沣血液中乙醇含量为134.67mg/100ml。辩护意见被告人傅江沣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。本院意见被告人傅江沣的行为构成危险驾驶罪，具有逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人傅江沣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年二月二十四日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2071号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所。 被告：刘建，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司诉被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市京腾舰商务服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二一年三月一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执99号 申请执行人：陈文娟，女，汉族，1978年3月2日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈克辉，男，汉族，1973年9月2日出生，住深圳市福田区。 申请执行人陈文娟与被执行人陈克辉民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初20220号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人陈克辉所有的位于深圳市福田区新洲路金地海景花园12栋101房屋已被深圳市中级人民法院首先查封处理，本院已发函给上述法院要求参与分配。 三、本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月一日 书记员  梁碧致
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4589号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：蓝伟，男，1993年8月15日出生，汉族，重庆市璧山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蓝伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告蓝伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蓝伟向川商公司支付欠款本金4580元以及以4580元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息640.93元；2.请求判令蓝伟向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4580元为基数，从2018年11月22日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令蓝伟承担本案的诉讼费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日，蓝伟通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蓝伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蓝伟仍未还款，已构成违约。 蓝伟未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年5月21日，蓝伟为购买价值6300元的商品向川商公司申请贷款4580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区和兴伟业电子产品经营部，分期18期。同日，蓝伟与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，蓝伟签署了《商品交付确认书》，载明了蓝伟收到商品并指定武侯区和兴伟业电子产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，蓝伟还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年5月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后蓝伟未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蓝伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因蓝伟未归还本金，故本院确认蓝伟应归还川商公司借款本金4580元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为640.93元，蓝伟应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求蓝伟偿还本金4580元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4580元本金为基数，自逾期之日即2018年11月23日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蓝伟于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4580元； 二、蓝伟于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息640.93元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4580元为本金基数，自2018年11月23日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由蓝伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3763号 原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元14层1418号。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：何兴全，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都万舟商务信息服务有限公司诉被告何兴全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万舟商务信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 元 二〇二一年三月二十二日 书记员 蔡思柳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)苏0211刑初515号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人钱某，女，1989年1月3日生，汉族，住本市梁溪区，系本案被害人。诉讼代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。被告人王某某，男，1989年12月15日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，住无锡市经济开发区。2017年12月8日因饮酒后驾驶机动车被行政拘留七日。2020年8月4日因本案被传唤，次日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人暨附带民事诉讼代理人李坚，江苏苏湖律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）500号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案受理后，适用简易程序，后因被害人提起附带民事诉讼，本院于2020年12月21日依法转为普通程序，组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员李威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钱某及其诉讼代理人李平、被告人王某某及其辩护人李坚到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，2020年8月4日凌晨，被告人王某某在其无锡市经济开发区家中，对被害人钱某实施殴打。经鉴定，钱某所受的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某具有坦白情节。被告人王某某对指控事实及证据均不持异议。辩护人李坚提出如下辩护意见：1、对罪名不持异议；2、本案被告人社会危险性较小，并未造成恶劣的社会影响；3、被告人具有坦白、认罪认罚的从轻情节。综上，请求对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人钱某诉称，要求追究被告人王某某的刑责，请求依法判令被告人王某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费，共计43656.78元。被告人王某某及其辩护人李坚认为，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。经审理查明：被告人王某某与被害人钱某是情人关系。2020年8月4日凌晨，被告人王某某在其无锡市经济开发区家中，因怀疑被害人钱某与其他男性存在男女关系，双方发生矛盾及争执。被告人王某某采用拉拽头发、拳击、踢踹、掐、持器物打等方式对被害人钱某实施暴力殴打，致钱某左手第四掌骨骨折、全身多处挫伤。经法医鉴定，被害人钱某左手第4掌骨完全性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4ｄ之规定，其所受损伤构成轻伤二级；钱某全身多处挫伤占体表总面积7.5%，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3ａ之规定，其所受损伤构成轻伤二级。钱某所受的损伤构成轻伤二级。被告人王某某归案后如实供述了上述主要犯罪事实。经无锡市中诚司法鉴定所鉴定：钱某误工期90日，护理期45日，营养期45日为宜。上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有被害人钱某的陈述，证人伍某的证言，无锡市公安局无锡经济开发区分局查获的王某某作案用杯子、花瓶等器物，公安机关制作的搜查、辨认笔录、刑事案件侦破经过、无锡市公安局物证鉴定书和收集的被害人伤势照片、病历材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某对女友实施暴力殴打，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。本院认为公民的生命权健康权应受到法律保护，被告人王某某的犯罪行为导致被害人钱某遭受了经济损失，其应当承担相应的民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人钱某提供的相关医疗费票据，本院确认医疗费为22447元；关于住院伙食补助费以8天，每日50元计算，计400元；关于营养费以45天，每日20元计算，计900元；关于护理费以45天，每日80元计算，计3600元；关于误工费以2020年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为标准，按90日计算，计6080元；关于无锡市中诚司法鉴定所出具的鉴定费票据1860元，凭票认定；关于交通费，因原告方并未提供相关票据及相应依据，本院酌情认定500元。上述各项费用合计人民币35787元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2022年2月3日止。)二、被告人王某某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人钱某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等各项费用合计人民币35787元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 炯人民陪审员 郁 明人民陪审员 曹春红二〇二一年三月五日书 记 员 王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2279号原告：刘硕，男，2002年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘兆东（原告刘硕的父亲），1965年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王蒙恩，男，1981年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘硕诉被告王王蒙恩交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，由审判员郭海泓适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘硕的委托诉讼代理人刘兆东、被告王蒙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘硕向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失6031.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年12月25日22时13分许，被告王蒙恩驾驶电动自行车沿邳州市福州路西侧非机动车道由北向南行驶至，超越同方向在其右前方原告刘硕驾驶的电动自行车时将其刮倒，致原告刘硕受伤。该事故经交警部门认定：被告王蒙恩负事故全部责任，原告刘硕不负事故责任。原告刘硕损伤后，到邳州市治疗，诊断出多处损伤，伤后昏迷，回家后加强营养，并需专人护理。事故发生后，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告王蒙恩辩称：1.对原告所诉事故发生情况无异议；2.对邳州市公安局交通警察大队事故责任认定书也无异议；3.愿意赔偿原告刘硕事故发生当天就医所花费的费用，其余费用系原告过度医疗造成的，与被告无关，被告不予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年12月25日22时13分许，被告王蒙恩驾驶电动自行车沿邳州市运河街道福州路西侧非机动车道由北向南行驶至，超越同方向在其右前方原告刘硕驾驶的电动自行车时将其刮倒，致原告刘硕受伤。该事故经邳州市公安局交警大队认定：被告王蒙恩负事故全部责任，原告刘硕不负事故责任。原告刘硕受伤后于当日被送至邳州市中医院门诊检查治疗，被诊断为多处损伤。并做了头颅、胸部、全腹部CT平扫检查，诊断意见为：颅脑、胸部、全腹部CT平扫未见明显异常；建议：结合临床，短期复查，排除迟发损伤及隐匿性骨折。支付检查费1072.5元。当月30日，原告刘硕再次到邳州市中医院对腰椎、右膝关节、胸椎、上腹部、颅脑+MRA3.0做了MRI检查，其中检查所见：腰椎生理曲度存在，椎体未见异常信号，L4/5椎间盘膨出，硬膜囊受压。椎管内未见占位，椎旁软组织未见异常。印象：1.L4/5椎间盘膨出；2.头颅MR平扫及MRI未见明显异常；3.上、中腹部及胸椎、右膝关节MR平扫未见明显异常。为此支付检查费4099元。原告刘硕在本案中主张经济损失如下：1.医疗费5171.5元；2.营养费420元（42元/天×10天）；3.交通费200元；4.护理费240元（3天*80元/天）。合计6031.5元。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、交警队处理事故材料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中，原、被告驾驶电动自行车相撞，造成原告损伤。该事故经公安机关作出认定，被告负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，故本院对事故责任认定书予以确认，该证据对本案有证据证明力。被告对原告在本次事故中所造成的损失，应承担全部民事赔偿责任。关于原告在本次事故中主张损失的认定问题。1.关于原告主张的医药费，被告对原告事发当天所支付的检查费用无异议，本院予以支持；对于事发后第五天又做了MRI检查是否适当，是否存在过度医疗问题？本院认为，原告在事发当天虽对有关受伤部位做了CT检查未发现明显异常，但是往往伤者在伤后有迟发损伤及隐匿性骨折等问题，在原告事发当天报告单中也载明再次检查的建议，故原告为确保身体健康于事发后5日再次做检查，符合医嘱要求，不存在不合理和过度医疗问题。原告两次检查费用，本院均予以支持。2.关于原告主张的营养费和交通费损失，根据原告伤情，本院酌情支持5天的营养费，即210元（42元/天×5天），交通费酌情支持100元。3.关于原告主张的护理费问题，根据法律规定，护理费的确定应以受害人生活自理能力是否恢复作为判断标准，原告伤后当天以及事发后第五天的检查，均未发现生活不能自理的情形，故本院不予支持。合计5481.5元（5171.5元+100元+210元）。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十一条之规定，判决如下：一、被告王蒙恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘硕医疗费、营养费、交通费损失计5481.5元。二、驳回原告刘硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王蒙恩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇二一年三月十五日书记员  方 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13208号之一 原告：邵平，男，1956年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：徐青，女，1980年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 被告：邵竹，男，1962年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：裴丽鸿，女，1965年8月29日，汉族，住成都市高新区。 案件由来：原告邵平、徐青与被告邵竹、第三人裴丽鸿债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。 查明事实：2020年10月21日，邵平、徐青向本院提出债权人撤销权纠纷。本案审理过程中，经查被告邵竹登记住所地成都市锦江区房屋，该房屋在原被告双方继承纠纷案件中已查明于2015年12月12日被拆迁补偿，邵竹早已未实际居住在该房屋。另经本院核实，在双方继承纠纷案件一二审及后续执行案件中，邵竹向法院申报的实际居住地址始终为成都市××街××号××小区××号，而该地址位于成都市武侯区。 裁定理由：本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案邵竹的经常居住地在成都市武侯区××街××号，依法本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  唐江 二〇二一年三月一日 书记员  余丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1211号原告：李春生，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：陈荣，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告李春生与被告陈荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，适用小额诉讼程序，由审判员朱海兰独任审理，并于2021年2月19日向原告送达诉讼费交纳通知单。原告李春生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李春生撤回起诉处理。审 判 员 朱海兰二〇二一年三月三日法官助理 王 静书 记 员 陶寅初
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3206号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：王斌，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾俊到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令王斌立即偿还原告借款本金50888元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2021年3月25日，共计利息6106.6元，共计罚息7572.13元，共计复利1211.67元）。（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金50888元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费7535.35元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年1月17日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为50888元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告王斌未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金50888元； 二、被告王斌于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息6106.6元及罚息、复利（罚息的计算方式为：截至2021年3月25日，王斌应支付罚息7572.13元，复利1211.67元；2021年3月25日以后，罚息以全部剩余本金为基数，自2021年3月26日起按照年利率21.6%的标准计收至本金清偿之日止；复利以欠付利息为基数，按照年利率21.6%的标准自2021年3月26日起计收至利息清偿之日止。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计696元，由被告王斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 王艺洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初680号原告：张雯，女，1987年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延婷，江苏恒久律师事务所实习律师。被告：孙勤浩，男，1992年6月7日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区北城新区府东大厦A14楼。负责人：王存现，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩运博，山东铭星律师事务所律师。原告张雯诉被告孙勤浩、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告张雯及其委托诉讼代理人曹培珍、孙延婷、被告孙勤浩、被告人寿临沂公司的委托诉讼代理人韩运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雯向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费52859元（2020年5月5日至2020年9月23日）；2、判令被告赔偿原告车辆损失3225元；3、被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实及理由：2020年5月5日17时许，孙勤浩驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿邳州市邹台线由东向西行驶至18km+800m“T”型路口处，与相对方向向北转弯张雯驾驶的三轮电动车相撞，致张雯受伤，两车不同程度损坏。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定被告孙勤浩与原告张雯负事故同等责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告孙勤浩辩称，我驾驶的车辆在保险公司购买了保险，原告的全部损失应该由保险公司赔偿。被告人寿临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔。事故发生属实，我公司在核查被告孙勤浩驾驶证、行驶证无拒赔免赔情形后，愿意在责任范围内承担赔偿责任。本起事故认定原、被告系同等责任，我公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，程序性费用我公司不承担，医疗费应扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日17时许，孙勤浩驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿邳州市邹台线由东向西行驶至18km+800m“T”型路口处，与相对方向向北转弯张雯驾驶的三轮电动车相撞，致张雯受伤，两车不同程度损坏。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定孙勤浩与张雯负事故同等责任。被告孙勤浩驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿临沂公司购买了交强险及100万元商业三者险附不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，原告张雯被送往邳州市东大医院进行治疗，支出医疗费3239.28元。当日，原告张雯转入邳州市人民医院住院治疗25日，支出医疗费67429.59元，出院诊断为：1、髋臼骨折（右侧髋臼粉碎性骨折）；2、闭合性胫骨平台骨折（左侧）；3、皮肤裂伤（左膝软组织挫裂伤术后）；4、膝挫伤（右侧）。出院医嘱为：1、预防血栓等治疗，注意营养饮食，积极肌肉收缩练习，适当肢体活动锻炼；2、建议休息半年，继续卧床休息约3个月，专人陪护，预防卧床并发症；3、定期复检，出院1月、3月来院复诊一次，根据复检情况指导下床活动，骨折愈合前避免过早过多负重；4、骨折愈合后返院拆除内固定，具体约需15000元；5、建议康复科继续治疗。原告出院后按照医嘱进行复查，支付医疗费558元。邳州市公安局交通警察大队铁富中队委托南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对原告张雯的车辆损失进行鉴定，该公司于2020年5月26日出具公估报告，评估标的损失为3750元，原告支付鉴定费500元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、诊断证明、医疗费发票、公估报告、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，原告张雯与被告孙勤浩负事故同等责任，被告孙勤浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿临沂公司购买了交强险及100万元商业三者险附不计免赔，故原告张雯的损失先由被告人寿临沂公司在交强险限额内赔偿，超过部分由被告人寿临沂公司在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，医疗费71226.87元，本院予以确认；2、车辆损失，原告提供的公估报告已对其车辆损失进行了评估，故车辆损失3225元，本院予以确认；3、鉴定费500元，有票据为证，本院予以确认。上述损失除鉴定费外，合计74451.87元，由被告人寿临沂公司在交强险限额内赔偿12000元，超出交强险限额部分由被告人寿临沂公司在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任，为40593.72元，综上被告人寿临沂公司赔偿原告各项损失合计52593.72元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千两百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告张雯各项损失合计52593.72元；二、驳回原告张雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，鉴定费500元，合计713元，由被告孙勤浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇二一年三月九日书记员  卞革