wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终1226号 上诉人（原审原告）：陈保勇，男，1980年7月4日出生，汉族，住东昌府区。 委托诉讼代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王广涛，男，1984年3月2日出生，汉族，住聊城市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原审第三人：山东江恒金属材料有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处东昌东路御景王宅1号商务楼众创空间213号。 法定代表人：王广涛，总经理。 委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人陈保勇因与被上诉人王广涛，原审第三人山东江恒金属材料有限公司合伙合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初8772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人陈保勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈保勇自动撤回上诉处理。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 陈家勇 审 判 员 刘 颖 二〇二一年三月二十五日 法官助理 董 慧 书 记 员 张珂欣
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0282民初33号原告：罗嘉凌，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省×××××××××号。身份证号码：××××********。被告：蔡海兵，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省×××××××××队。身份证号码：××××********。原告罗嘉凌与被告蔡海兵民间借贷纠纷一案，原告罗嘉凌以与被告蔡海兵自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗嘉凌申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗嘉凌撤回起诉。案件受理费275元，由原告罗嘉凌负担。审判员  陈亿祥二〇二一年一月二十六日书记员  林学斌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3983号之一申请执行人山西浩天纸制品股份有限公司。法定代表人樊巧艳。被执行人朱海战，男。被执行人梁淑萍，女。关于申请执行人山西浩天纸制品股份有限公司与被执行人朱海战、梁淑萍买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初471号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人履行部分还款义务后，剩余欠款双方已达成执行还款计划，申请人于2021年3月22日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执3983号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年三月二十三日书记员  崔锦泽
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0502执1704号 申请执行人：林丽卡，女，汉族，1982年11月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：魏雷，男，1985年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人林丽卡申请执行魏雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏雷向本院承诺，定于2021年5月31日前履行完毕本案，担保人陈武对本案进行担保，申请人同意被执行人承诺书的内容及担保人的担保内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，终结（2021）黔0502执1704号执行。 特此通知 毕节市七星关区人民法院 二〇二一年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1057号原告:王某，女，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:郝某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告王某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17345号原告：张卫东，男，1969年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：窦勤兰，女，1968年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区拱辰街道梅花庄村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区拱辰街道梅花庄村。法定代表人：纪永顺，董事长。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告张卫东与被告北京市房山区拱辰街道梅花庄村社区股份经济合作社（以下简称梅花庄经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人窦勤兰、被告梅花庄经合社的委托诉讼代理人王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年给原告分红（请法院调取被告2017年后村集体的商业楼和商业店铺每年的固定资产总收益的具体数额，再确定原告每年应得分红款的具体数额）；2.判令被告补发原告2018年、2019年的分红款，约20万元；3.被告给原告申请股权证并颁发给原告家；4.被告与原告签订加入股份经济合作社的入社合同；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：在（2020）京0111民初12217号民事裁定书中，被告辩称，梅花庄村2011年设立了梅花庄村股份经济合作社。通过北京市国土资源局房山分局制作的《关于拱辰街道办事处梅花庄村涉地农业户口转为非农业户口的调查情况说明》，梅花庄村2014年前农转非人口为502人，而梅花庄村委员张贴的公示栏予以证实，村里2018年后剩余80位农业户村民；2020年村里依据[京政地字（2019）71号]再次农转非人员69人，2020年梅花庄村仅剩11位农业户村民。梅花庄村自2002年至2013年被政府征收了7块土地，共计952亩，总金额2亿7489万余元，被告私自卖出了143亩土地，总金额近1200万元；梅花庄村自2005年至2011年期间出售村里300多亩土地的土，村集体再次收入几千万元，来增加村集体的资金收入。原告将自己赖以生存的土地及土地经营权作为出资，加入了梅花庄经合社，却至今没有享受到被告的盈余分红款。原告作为村民合法享有集体份额的分红款。2014年村报写明，村里16岁以上的村民，每人每月领取2000元股民生活费，原告作为梅花庄村仅有的11名农业户村民，依法享有合法份额的股权，请求法院判令被告向政府申请办理股权证后颁发给原告，并责令被告与原告签署入社合同。本院经审查认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，张卫东在庭审中对梅花庄经合社的分配方案不认可，并主张被告向其支付分红款并发放股权证等，其主张涉及集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，张卫东提交的调查取证申请，并无必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回原告张卫东的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘宁二〇二一年三月二十四日法官助理 肖贺书 记 员 张雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初693号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路**，统一社会信用代码912306048293800179。法定代表人：王洪娟，行长，委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：李青，男，1981年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）诉被告李青银行卡纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款本金38397元，至2020年6月1日的利息5635.88元，违约金2538.78元，律师代理费500元，共计47071.66元；2、要求被告继续给付利息（按照本金及累计利息之和44032.88元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金38397元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼，被告李青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2015年2月4日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：38397元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月1日，尚欠本金38397元、利息利息5635.88元，违约金2538.78元。本院认为：李青向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，李青应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现李青未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求李青承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金38397元，至2020年6月1日的利息5635.88元，违约金2538.78元，共计46571.66元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和44032.88元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金38397元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行承担5元，被告李青承担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[$支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息$]
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执556号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。负责人：景继军，总经理。被执行人：郭辉丽。被执行人：孙振铭。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人郭辉丽、孙振铭保险纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1397号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。要求被执行人郭辉丽、孙振铭向申请人支付保险赔款23580.29元、保险费2667.65元及违约金，并承担案件受理费589元、执行费484元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月21日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2021年3月29日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为39394.99元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十九日书记员 李     世     雄
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1120号原告：江苏洪流化工机械有限公司，住所地江苏省宜兴市××。法定代表人：虞建新，董事长。委托诉讼代理人：周平、黄洪涛，均为江苏三诚律师事务所律师。被告：佛山市硕宸机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××。法定代表人：谢志锋，经理。委托诉讼代理人：王强、陈雅玲，均为广东开耀律师事务所律师。原告江苏洪流化工机械有限公司（以下简称洪流公司）诉被告佛山市硕宸机械设备有限公司（以下简称硕宸公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为ZL××××××××××××××“一种用于制造锂离子电池负极材料的高温反应釜”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中原告洪流公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，洪流公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏洪流化工机械有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏洪流化工机械有限公司负担。审 判 长  郑志柱审 判 员  石静涵人民陪审员  罗洁玲二〇二一年三月十九日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北盛奥房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路**方北新村******。 法定代表人：齐跃，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司，住所地平山，住所地平山县县标北侧光大公寓院内**> 负责人：杨志会，该公司经理。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：郭君福，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王江河，男，1972年9月11日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：于新新，河北蓝天联合律师事务所律师。 再审申请人河北盛奥房地产开发有限公司（以下简称盛奥公司）、河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司（以下简称盛奥平山分公司）与被申请人王江河建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北盛奥房地产开发有限公司、河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司申请再审称，一、本案原告主体不适格，依法应驳回起诉。《最高院建设工程施工合同纠纷案件司法解释一》（以下简称《建工司解一》）第26条、《最高院建设工程施工合同纠纷案件司法解释二》（以下简称《建工司解二》）第24条规定明确说明可以直接起诉发包人主张工程款的实际施工人只包括转包人和违法分包人，不包括借用资质的施工人。且《建工司解二理解与使用》（第499页）明确实际施工人不包括挂靠人。本案系被申请人借用（挂靠）鹿泉市获福劳务有限公司资质从申请再审人处承接工程，双方之间并无施工合同关系，也无非法转包、违法分包关系，根据建设工程施工合同司法解释的相关规定，被申请人不属于实际施工人，无权直接起诉。被申请人作为原告起诉，缺乏法律依据，依法应驳回其起诉。原一二审对不适格的原告所提诉请予以受理并裁判明显错误。二、有新的证据，足以推翻原一二审判决申请人现找到案涉室外铺装工程系杨志会带领工人完成工程的证据及提交对被申请人签字收条的鉴定结论，该两份新证据能够有力证明申请人不拖欠工程款，该新证据确凿充分，足以推翻原一、二审判决。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明1、关于3号楼工程，案涉工程合同价款3,645,000元，扣除未施工部分工程折价款60万元及施工存在质量问题的质保金，再减去被申请人已领取的2,951,537元，申请人不拖欠该工程款项。申请人在原一、二审审理中提交被申请人签名按手印的工程款收到条，收条共计2,951,537元，被申请人仅认可其中部分收条共计2,412,036元，对被申请人不认可收条，申请人提出鉴定申请，原审法院置之不理，却以被申请人单方的质证及陈述作为定案依据缺乏证据支持。应当对客观的收条进行鉴定并以鉴定结果作为裁判依据。原一二审判决应鉴定未鉴定，程序违法，认定事实错误。2、关于临街商铺工程，申请人提交了该工程已付清的工程款收到条，被申请人虽对部分收到条不予认可，但没有申请司法鉴定，应当承担不利后果。原一二审法院未释明被申请人依法鉴定及举证不能的不利后果，是错误的。相反，申请人对此提出鉴定申请，仍未被理睬。原一二法院认定申请人“提交的部分收条，能够明显看出与王江河认可的签名不一致”，违反基本逻辑。签名字体横平竖直与连笔的不同写法不是审查是否本人书写的法定鉴别标准，原审法官肉眼更不能辨别是否同一人书写或是否本人签名，尤其不能鉴别签名上手印是否本人所按，故，原一二审判决草率武断的仅以肉眼判断签名不一致为由不予认定收条是严重错误也是不负责任的。3、案涉工程2013年竣工交付后，被申请人从未向申请人提出异议，至本案起诉前也从未提出任何主张，从常理上如果拖欠工程款不可能不追要，故从未索要过的行为上佐证工程款已结清。且被申请人2019年提起给付主张明显超过诉讼时效，不应支持。四、一二审判决适用法律错误。一二审判决错误的适用《合同法》及《最高院建设工程施工合同司法解释》的相关规定，及基于错误事实导致引用法条错误，明显适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，对于王江河签字的部分工程款收条，王江河不认可是其签字，申请人提出对王江河不认可的收条进行鉴定申请，但一审、二审均未允许，称申请人“提供王江河签字的部分收条，能够明显看出与王江河认可的签名不一致”，考虑到笔迹鉴定的专业性和复杂性，涉案金额较大，原审法院仅凭肉眼做判断并驳回申请人的鉴定申请不妥。河北盛奥房地产开发有限公司、河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王 芳 二〇二一年三月三十日 书记员 刘亚楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初713号原告：大庆宝石花热力有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区方晓街**的让胡路区大众创业孵化基地创新楼**房间。法定代表人：李国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙典通律师事务所律师。被告：李英波，1970年1月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆宝石花热力有限公司与被告李英波供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告大庆宝石花热力有限公司于2021年3月11日以被告已经缴纳热力费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解并履行完毕，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆宝石花热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆宝石花热力有限公司负担。审判员  王丹丹二〇二一年三月十一日书记员  李鑫宇
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执52号   申请执行人吴推强，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被执行人李敏，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人吴推强与被执行人李敏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况；多次通过执行网络查控系统查询被执行人李敏银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。本院查明被执行人李敏名下有XX牌车辆一台（车牌号码：×××），本院已对该车辆进行查封，由于无法查找车辆下落，无法进行处置，扣划被执行人银行账户内存款290.16元，并向申请执行人兑现，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；通过委托被执行人户籍所在地法院对其居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人李敏有其他可供执行的财产；依法对被执行人李敏发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人吴推强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴推强亦无法提供被执行人李敏有其他可供执行的财产。因被执行人李敏无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能全部实现。   本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人李敏有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   李  军   审  判  员   卓玛曲宗   审  判  员   扎西卓玛   二〇二一年三月十二日   法 官 助 理   邓 拉 措   书  记  员   四郎卓嘎
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执950号之一申请执行人：运城市盛泰运业有限公司。被执行人：牛秉军。被执行人：牛秉辰。关于申请执行人运城市盛泰运业有限公司与被执行人牛秉军、牛秉辰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初7082号民事判决已发生法律效力。申请执行人运城市盛泰运业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。要求被执行人牛秉军、牛秉辰向申请人支付赔偿款2100000元，并承担案件受理费11800元、执行费23758元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月7日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行账户1120元，申请人已领取。3、本院于2021年3月30日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2159558元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月三十日书记员 李     世     雄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初193号   原告：张某，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区宁县。   被告：甘肃省美高美置业有限公司，住所地：庆阳市西峰区兰州西路。   法定代表人：杨某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：许某，甘肃昕脉律师事务所律师。   本院在审理原告张某与被告甘肃省美高美置业有限公司合同纠纷一案中，原告张某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担，退付原告张某25元。   审判员 吕晓兰   二○二一年三月二十二日   书记员 王文怡
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初76号原告：杨某某，男，1972年7月16日生，贵州省德江县人。委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋某某，男，1986年2月10日生，贵州省安顺市人。原告杨某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨某某于2021年3月30日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由杨某某负担。审判员  林茂二〇二一年三月三十日法官助理严夏青书记员凡文波
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初123号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人蒋雄杰，男，1987年8月22日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地桂林市全州县，现住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕109号起诉书，指控被告人蒋雄杰犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩护意见被告人蒋雄杰对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年12月29日00时22分，被告人蒋雄杰酒后驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车在田东县平马镇平安巷被田东县公安局交通警察大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，蒋雄杰血液中的乙醇含量为151.60ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见本院认为，被告人蒋雄杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机 动车，血液中乙醇含量达151.60mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋雄杰庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人蒋雄杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 烽 书 记 员 苏丽飞
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初1002号原告王利，男，汉族，生于1988年2月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告郭龙，男，汉族，生于2000年8月20日，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。委托代理人胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王利诉被告郭龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，原告于2021年2月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告郭龙的起诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王利撤回对被告郭龙的起诉。案件受理费人民币3800元，减半收取1900元，由原告王利承担。审判员  刘祖芳二〇二一年三月二十四日书记员  周 敏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初641号   原告:于润生,男,1968年5月17日出生,汉族,无固定职业，住呼和浩特市。   被告：孙高建，男，1976年1月21日出生，住呼和浩特市。   原告于润生与被告孙高建劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于润生到庭参加诉讼，被告孙高建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   于润生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资6750元。二、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2015年10月份至2016年1月份期间在被告所承包的东方维也纳处务工，工程结束后支付了部分工资，原告多次催促被告要求其支付余款，但是被告始终未予支付。鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民法典》，向法院提出如上诉讼请求，望法院依法秉公处理，判如所请。   孙高建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   本案经审理认定事实如下，2019年10月15日被告孙高建向原告出具了“欠条”1张，载明“今欠到于润生东方维也纳焊管道楼梯焊雨棚工费6750元正，大写陆仟柒佰伍拾正，欠款人孙高建，2019年10月15日，152628197601213374”。   本院认为，被告于2019年10月15日向原告出具“欠条”载明欠付原告于润生6750元，被告应依据“欠条”载明的金额履行向原告支付款项的义务,故本院对原告的诉讼请求予以支持。   被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，被告应向原告支付6750元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告孙高建于本判决生效之日起十五日内向原告于润生支付6750元。   案件受理费50元，减半收取计25元（于润生已预交），由孙高建负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李秉韧      二〇二一年三月二十五日   法官助理 徐文涛   书记员 李晓雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执954号 宁海宏顺精密机械有限公司、广西方鑫汽车科技有限公司： 本院执行的宁海宏顺精密机械有限公司与广西方鑫汽车科技有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人广西方鑫汽车科技有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25636号 申请执行人：深圳市湄洲湾企业管理咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道愉天社区田贝三路30号船舶工业大楼6楼618，统一社会信用代码：91440300595673633J。 法定代表人：黄川。 被执行人：叶文宣，男，1965年9月1日出生，汉族，住址莆田市荔城区。 申请执行人深圳市湄洲湾企业管理咨询有限公司申请执行被执行人叶文宣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初6513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年三月三十日 书记员  李志刚
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执398号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：李红英,女，1967年6月8日出生,汉族,住重庆市丰都县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人李红英保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初15012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李红英支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、一审案件受理费、公告费共计65425.34元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人李红英发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、被执行人名下无公积金缴存信息；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人李红英限制高消费并纳入失信人名单。2021年3月30日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月30日，被执行人李红英尚欠申请执行人理赔款、保费、违约金、一审案件受理费、公告费共计65425.34元及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执398号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二一年三月三十日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初261号起诉人李红，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人李红诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人李红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4873号 上诉人（原审被告）：文伯强，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李茂，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾泽芳，女，1980年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：白英佳，女，1980年10月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 原审被告：张昌全，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人文伯强、李茂因与被上诉人曾泽芳、白英佳及原审被告张昌全股权转让纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人文伯强、李茂收到法院缴纳上诉费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人文伯强、李茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈 悦
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初228号起诉人关伟，男，1969年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人关伟诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人关伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  张叶婷审判员  秦学伟二〇二一年三月三十日书记员  柴福敏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2761号之五申请执行人：刘兵全，男，1962年8月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘国宽，男，1968年4月7日生，汉族，住内黄县。申请人刘兵全申请执行刘国宽民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘国宽在华夏人寿保险股份有限公司有保单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘国宽在华夏人寿保险股份有限公司保单8808114846185388内余额3521.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年三月十二日书记员  吕振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执14号之二申请执行人：闫秋艳,女,1988年7月18日出生,汉族,山西省万荣县。被执行人：焦丽,女,1988年3月19日出生，汉族,山西省临猗县。关于申请执行人闫秋艳与被执行人焦丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8757号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人焦丽归还申请执行人闫秋艳本金13000元、利息624元及自2020年11月13日之后的利息。（利息按月息1.2分计算，从2020年11月13日算至款还清之日止）。被执行人焦丽承担案件执行费107元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月4日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院依法向运城市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封（未实控制）了被执行人焦丽名下的车辆。本院于2021年3月24日对被执行人焦丽采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为13780元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月三十一日书记员 周   联   杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初2065号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丹丹，河南绍晟律师事务所实习律师。被告:河南汇德建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D3号楼1-3层017号。法定代表人：王献民。被告:河南昌鼎房地产开发有限公司，住所地新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇3a号楼1单元5层502。法定代表人：董宝玲。被告：董军伦，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘军岭，男，1976年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告河南汇德建筑装饰工程有限公司、河南昌鼎房地产开发有限公司、董军伦、刘军岭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王留成二〇二一年三月二十六日代理书记员  鲁瑶瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终23号 上诉人（原审被告）：彭彬，男，1972年4月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：薛飞，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵惠英，女，1947年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：李福金，男，1943年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。 原审被告：李维翰，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省浦江县。 上诉人彭彬因与被上诉人赵惠英、原审被告李维翰机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人彭彬的委托诉讼代理人薛飞，被上诉人赵惠英的委托诉讼代理人杨李到庭参加诉讼，原审被告李维翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭彬上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判彭彬向赵惠英赔偿44085元。2.赵惠英承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，对护理依赖期限的认定有误。一审根据赵惠英的年龄及伤情，确定赵惠英需要护理四年（2018年10月17日至2022年10月16日），但赵惠英生存期限不明，其护理依赖期限应当计算至2020年10月16日，则赵惠英的护理依赖费应为44085元×2年＝88170元，彭彬承担其中的50%为44085元。 赵惠英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回彭彬的上诉请求，维持原判。 李维翰未发表述称意见。 赵惠英向一审法院起诉请求：判令彭彬、李维翰赔偿护理依赖费用196245元。 一审法院判决：一、彭彬于判决生效之日起十五日内向赵惠英赔偿88170元；二、李维翰于判决生效之日起十五日内向赵惠英赔偿88170元；三、驳回赵惠英其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，因适用简易程序减半收取740.5元，由彭彬负担370元，由李维翰负担370.5元；公告费560元，由李维翰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案应当如何认定赵惠英的护理期限。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，赵惠英与彭彬驾驶的所有人为李维翰的车辆相撞受伤，其护理依赖程度被鉴定为完全护理依赖，现其仍然生存并长期卧床，完全无生活自理能力。在另案生效裁判已经确定的赵惠英暂需2年护理期限已经届满的情况下，一审根据赵惠英的年龄和伤情实际，再次确定赵惠英需要护理四年，不违反法律规定，应当得到支持。故本院对彭彬的相应上诉请求不予采纳。 综上所述，彭彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1481元、公告费560元，均由上诉人彭彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二一年三月二十九日 书记员  文钧浩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1128号被执行人刘金库，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人刘金库因诈骗罪罚金、责令退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初442号刑事判决书，于2021年3月25日移送执行，执行标的为：被执行人刘金库缴纳罚金80000元，对本院（2020）刑初353号刑事判决书第二项“责令被告人曹广华于本判决生效后十日内退赔被害人徐某经济损失27.99万元”承担共同退赔责任。执行期间查明，被执行人刘金库名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘金库名下存款以81100元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月二十七日书记员  张弘寰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19182号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林晓平，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。 被告人林晓平犯职务侵占罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初619号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人林晓平退赔被害人损失部分移送立案执行。执行被执行人林晓平退赔被害单位广州六道香茶油食品有限公司经济损失人民币43.1万元，退赔被害单位广州六六道网络科技有限公司经济损失人民币16万元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，除扣划了被执行人的证券，银行存款共14656.72元并按比例退赔给广州六道香茶油食品有限公司10688.72元、广州六六道网络科技有限公司3968元外，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林晓平发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的证券，银行存款共14656.72元并按比例退赔给广州六道香茶油食品有限公司10688.72元、广州六六道网络科技有限公司3968元外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19182号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年三月三十日 书记员  李晓婷
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执237号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人：李艳东。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李艳东银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6288号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款98064.73元及违约金8699.01元和利息，承担案件受理费1399元、执行费1919元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户；2021年3月30日查封被执行人李艳东名下晋M75B**车辆。本院于2021年3月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为136545元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月三十日书记员 李      世      雄
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初845号原告：北京爱亲科技股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼****，统一社会信用代码91110101556883371X。法定代表人：陈敬红，董事长。委托诉讼代理人：彭尧林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李宝林，男，该公司工作人员。被告：江北区馨馨母婴用品店，住所地，住所地重庆市江**北城路**附**（自编号**）会信用代码92500105MA60AH3Q0R。经营者：尹思，信息不详。原告北京爱亲科技股份有限公司与被告江北区馨馨母婴用品店侵害商标权纠纷，本院于2021年1月28日立案受理。原告北京爱亲科技股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱亲科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱亲科技股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京爱亲科技股份有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  张建平二〇二一年三月三十日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初440号原告：哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新香坊路50号。法定代表人：单玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，男，该公司采购部经理。被告：北京天杰恒一商贸有限公司，住所地北京市海淀区田村路23号10号楼2层206。法定代表人：赵战林，该公司经理。原告哈尔滨博深科技发展有限公司与被告北京天杰恒一商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告哈尔滨博深科技发展有限公司在本院依法送达公告费缴纳通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨博深科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鑫二〇二一年三月三十日法官助理徐久洋书记员柳琳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初406号原告：宁夏晟鑫房产营销策划有限公司彭阳分公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。负责人：禹小成，任经理。被告：常华华，男，1995年5月3日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏晟鑫房产营销策划有限公司彭阳分公司（以下简称晟鑫公司彭阳分公司）与被告常华华委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟鑫公司彭阳分公司负责人禹小成到庭参加诉讼，被告常华华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟鑫公司彭阳分公司向本院提出诉讼请求：要求常华华偿还欠款20000元。事实和理由：2020年6月2日，常华华委托晟鑫公司彭阳分公司与第三人张伟签订房屋买卖合同，合同签订后张伟交付20000元定金。常华华收取定金后失去联系，张伟将晟鑫公司彭阳分公司起诉至本院。经本院调解，晟鑫公司彭阳分公司返还张伟定金20000元。2020年11月7日，晟鑫公司彭阳分公司向公安机关报案。经公安机关调解，常华华向晟鑫公司彭阳分公司出具了20000元欠条，并承诺2020年11月15日前返还，但该款至今未还。常华华未作答辩。本院经审理认定事实如下：常华华委托晟鑫公司彭阳分公司出售房屋并签订房屋买卖合同。2020年6月2日，晟鑫公司彭阳分公司接受委托后以常华华名义与张伟签订《房屋买卖居间合同》，约定常华华将其位于彭阳县惠通小区3号楼1单元601室房屋以646000元出售给张伟。合同签订当日，张伟向晟鑫公司彭阳分公司交付定金20000元，晟鑫公司彭阳分公司又交付给常华华。常华华收取定金后，未按合同约定履行义务。2020年8月20日，张伟向本院起诉要求晟鑫公司彭阳分公司返还购房定金及违约金。经本院主持调解，晟鑫公司彭阳分公司返还张伟定金20000元。2020年11月7日，晟鑫公司彭阳分公司与常华华协商，由常华华于2020年11月15日前返还定金20000元，常华华向晟鑫公司彭阳分公司出欠条1张。还款期限届满后，常华华至今未还。以上事实有晟鑫公司彭阳分公司的当庭陈述及其提供的房屋买卖居间合同、欠条、微信聊天记录、民事调解书予以证实并在卷佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人按照委托人的指示处理委托事务，其法律后果应由受托人承受。本案中，常华华委托晟鑫公司彭阳分公司出售房屋并签订房屋买卖合同，双方形成委托合同关系。晟鑫公司彭阳分公司接受委托后以常华华名义与张伟签订房屋买卖合同，并将张伟交付的定金交付给常华华。但常华华收取定金后未履行合同，应向张伟返还定金。张伟向本院提起诉讼后，晟鑫公司彭阳分公司经本院调解返还张伟定金20000元，常华华应将该定金返还给晟鑫公司彭阳分公司。常华华未按约定的期限返还定金，应承担继续返还的违约责任。因此，晟鑫公司彭阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。常华华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：被告常华华于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏晟鑫房产营销策划有限公司彭阳分公司定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告常华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波二〇二一年三月三十一日法官助理 金正成书记员 虎 娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0102行审30号 申请执行人：南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**,统一社会信用代码:114501025913009600。 负责人：莫军宁，局长。 委托代理人：张**，男，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局科员。 委托代理人：梁慧，女，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局科员。 被执行人：广西新景源科技有限公司，，住所地：广西南宁市青秀区汇春路**英华综合楼****房统一社会信用代码:91450103310142792Y。 法定代表人：李新颜。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称：兴宁区城管局）向本院申请强制执行其于2020年5月29日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕052号《行政处罚决定书》一案，于2021年3月4日向本院递交起诉材料，经申请执行人补正起诉材料，本院于2021年3月18日立案。本院立案后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人兴宁区城管局称，被执行人于2019年1月在未经自然资源主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市兴宁区三塘北路8250.19平方米的集体 -2- 土地建设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定。我局已依法立案查处，于2020年6月10日将南兴城管两违执行决〔2020〕052号《行政处罚决定书》送达当事人。因被执行人未在法定期限内履行该决定，申请执行人已向被执行人作出《行政处罚决定履行催告书》。被执行人于2020年6月12日签收该催告书，但对行政处罚的内容未予履行。2020年6月16日南宁市三塘镇人民政府与该公司解除租赁合同，并收回该公司退还的8250.19平方米土地，同日，被执行人向申请执行人缴纳罚款59795.05元。由于被执行人对行政处罚的内容未予全部履行。为此，特向法院申请强制执行：强制拆除其在非法占用的4541.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被执行人非法占用南宁市兴宁区三塘北路8250.19平方米的集体土地建设道路，申请执行人兴宁区城管局对其作出的南兴城管两违执行决〔2020〕052号《行政处罚决定书》，内容为：1、责令退还非法占用的8250.19平方米土地至兴宁区；2、没收在非法占用的3708.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的4541.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并处罚款59795.05元。符合土规罚款额按每平方米10元计算，计算方法为3708.82平方米×10元／平方米＝37088.2元，不符合土规罚款额按每平方米5元计算，计算方法为4541.37平方米×5元／平方米＝22706.85元。该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内完全履行该行政处 -3- 罚决定书规定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行，符合相关法律规定，应准予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局申请强制执行其于2020年5月29日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕052号《行政处罚决定书》中关于要求：强制拆除其在非法占用的4541.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由南宁市兴宁区人民政府组织实施。 本案申请执行费由被执行人广西新景源科技有限公司负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇二一年三月十八日 书 记 员  雷静雯
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4239号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎**楼底商，统一社会信用代码9141040076020564XC。法定代表人：孙慧贞，总经理。委托诉讼代理人：孟润昌，男，1990年6月19日出生，汉族，住平顶山市新华区，系公司员工。被告：侯栋瀚，男，1992年10月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告河南悦来物业服务有限公司（以下简称“悦来物业”）与被告侯栋瀚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦来物业的委托诉讼代理人孟润昌到庭参加诉讼，被告侯栋瀚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦来物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令侯栋瀚给付未交的物业服务费（2017年10月25日至2020年12月31日）共计7011元并按照《前期物业服务协议》的约定支付违约金；2、本案诉讼费由侯栋瀚承担。事实与理由：悦来物业与侯栋瀚签订《前期物业服务协议》，协议约定悦来物业为侯栋瀚入住的常绿·林溪美地小区提供物业服务，侯栋瀚应按照1.35元/月/平方米的标准在每年度届满前30日内预交下一年的物业服务费；协议还约定若侯栋瀚未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，悦来物业有权要求侯栋瀚全额缴纳所欠物业服务费，并按照所欠费用每日万分之四的标准向侯栋瀚收取违约金。协议签订后，悦来物业依约为侯栋瀚入住的常绿·林溪美地小区提供了物业服务，而侯栋瀚自2017年10月25日起未缴纳物业费，悦来物业多次催促侯栋瀚，侯栋瀚均以各种理由推脱、不予缴纳。截止起诉之日，侯栋瀚共拖欠自2017年10月25日起至2020年12月31日止物业费共计7011元整；依据悦来物业、侯栋瀚双方签订的《前期物业服务协议》第七条违约责任第三款之约定，侯栋瀚的行为已经构成严重违约，给悦来物业造成了经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。侯栋瀚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，悦来物业（甲方）与侯栋瀚（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由悦来物业为侯栋瀚入住的常绿·林溪美地小区提供物业服务，高层住宅物业管理费1.35元/月/平方米。乙方应在每年度届满前30个工作日内预交下一年物业服务费。合同第七条违约责任：乙方违反本协议，不按约定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业管理服务费用，并按所欠费用每日万分之四的标准向乙方收取违约金。侯栋瀚系该小区16号楼3004号业主，房屋面积136.51平方米。自2017年10月25日起至2020年12月31日期间，侯栋瀚未向悦来物业支付物业费，共拖欠7033.67元（1.35元×136.51平方米×38个月零5天）。经悦来物业书面催交，侯栋瀚拒绝交纳物业费，故引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”悦来物业与与侯栋瀚签订《前期物业服务协议》真实有效，悦来物业为侯栋瀚入住的常绿·林溪美地小区提供物业服务，侯栋瀚作为业主，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。因双方合同约定侯栋瀚应在每年度届满前30个工作日内预交下一年物业服务费，侯栋瀚逾期未交2017年10月25日起至2020年12月31日期间的物业费，已构成违约，悦来物业要求侯栋瀚支付物业费7011元的诉讼请求，数额合理，本院予以支持。根据《前期物业服务协议》中约定违约标准为所欠费用每日万分之四，该违约标准过高，本院酌定违约金自悦来物业主张权利之日2020年9月21日起以7011元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部支付完毕之日止。侯栋瀚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：侯栋瀚于本判决生效之日起十日内支付河南悦来物业服务有限公司物业服务费7011元及违约金（自2020年9月21日起以7011元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部支付完毕之日止）；驳回河南悦来物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯栋瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  殷莉娜审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二一年三月三十一日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0406刑初41号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人谢桂培，曾用名谢二弟，男，1986年8月16日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2021﹞Z26号起诉书指控被告人谢桂培犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人谢桂培到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月至2019年6月，被告人谢桂培在广西壮族自治区梧州市龙圩区生活、工作期间，长期使用手机登录“王者荣耀”赌博网站进行网络赌博，并将赌博所得用于生活开支、挥霍。经统计，谢桂培在该网站累计下注总额为人民币30万多元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、中 第2页共5页 国农业银行尾号为1677的开户信息及资金交易明细、公安机关制作的“王者荣耀”赌博网站充值和投注记录、客户信息、认罪认罚具结书、被告人谢桂培的供述与辩解、证人黄某的证言、辨认笔录及指认照片、在线提取电子数据情况说明、网络在线提取笔录、电子数据提取清单等证据证实。 公诉机关认为，被告人谢桂培以营利为目的，以赌博为业，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对谢桂培判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人谢桂培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1．梧州市公安局长洲区分局于2020年11月22日在谢桂培处扣押用于网络赌博的OPPOA11X手机一台和尾号为1677的中国农业银行卡一张。上述物品未随案移送。 2．审理过程中，被告人谢桂培表示自愿缴纳罚金，其家属代其缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人谢桂培以营利为目的，以赌博为业，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述罪行，签署认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢桂培犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 第3页共5页 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年6月22日止。罚金已缴纳。） 二、在案扣押的作案工具OPPOA11X手机一台，由扣押机关梧州市公安局长洲区分局依法予以没收，上缴国库。其余物品，由上述扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张家宇 二〇二一年三月十九日 法官助理 钟雲强 书 记 员 霍翠霞 附相关法律条文： 第4页共5页 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第5页共5页 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初912号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：武汉威汉汽车销售有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳村李家堤特１号。法定代表人：冯守明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告武汉威汉汽车销售有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵春青撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年三月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1190号申请执行人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人：王卫红。被执行人：吕其华，男，1975年9月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：顾君，女，1984年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：吕陆军，男，1977年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州正泽木业有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：吕其华。申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行与被执行人吕其华、顾君、吕陆军、苏州正泽木业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初7335号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕其华、顾君、吕陆军、苏州正泽木业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕其华、顾君、吕陆军、苏州正泽木业有限公司银行存款人民币154273.79元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年三月一日书记员  王立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3145号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：梁瑞欢，女，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××1。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁瑞欢金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲、被告梁瑞欢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁瑞欢支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月7日共计303859.49元（其中本金253473.55元、利息1313.49元、还款违约金4447.45元、手续费44625元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告梁瑞欢辩称：借款及欠款均属实，我丈夫生病，我没有工作，暂时无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年4月15日，原告与被告梁瑞欢签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告梁瑞欢名下信用卡（卡号：625××××××××××4）内授予分期授信额度300000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。被告梁瑞欢向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年4月16日向被告梁瑞欢发放贷款300000元。被告于2020年3月7日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月7日,被告梁瑞欢尚欠借款本金253473.55元、分期手续费44625元、利息1313.49元、还款违约金4447.45元。本院认为：被告梁瑞欢未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告梁瑞欢逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月7日的利息、违约金、分期手续费共计20784.83元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁瑞欢于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金253473.55元，分期手续费、利息、还款违约金合计20784.83元（上述利息暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2929元、财产保全费2039元，合计4968元，由原告负担484元、被告梁瑞欢负担4484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1820号原告：高志军，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：高德瑞，男，1945年9月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区原告高志军与被告高德瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告高志军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高志军的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高志军撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亮兴，男，1962年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市卫东区蒲城街道蒲城村村民委员会。 法定代表人：张忠杰，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市卫东区蒲城街道蒲城村六组。 负责人：韩振庄，该组组长。 二被申请人共同委托诉讼代理人：邵炀、贾才博，河南金豫律师事务所律师。 再审申请人韩亮兴因与被申请人平顶山市卫东区蒲城街道蒲城村村民委员会（以下简称蒲城村委会）、平顶山市卫东区蒲城街道蒲城村六组（以下简称蒲城村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终4098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩亮兴申请再审称，1．二审法院将韩亮兴主张分配涉案土地补偿款的原因归结为获得了该土地的青苗补偿费系断章取义、逻辑错误，韩亮兴并非因为获得了青苗补偿费而要求分配土地补偿款，而是因为长期使用该土地，符合分配的办法才要求土地补偿款的分配。2．村以及村民小组实质上已经形成了补偿分配方案，在韩亮兴提供的证据《蒲城村关于六组张建新湛河治理土地补偿款的公示》中，村委会明确表述“结合实际情况，按照六组所报补偿方案”，意味着已经有补偿方案了，按照本村其他村民补偿的情况以及村委会在（2020）豫0403民初1302号案件中的陈述，本村的分配方案为按照实际使用土地的类型及面积进行补偿，即按照河坡土地和河堤土地来划分，河坡土地只补偿青苗费，河堤土地有土地补偿金和附属物补偿，而韩亮兴所使用的土地为河堤土地，当然应当给予韩亮兴按照本村其他人一样公平的补偿。3．按照湛河治理的补偿标准，被申请人在庭审中也认可韩亮兴使用了该土地，并且在庭审中称该土地补偿系按照128800元／亩的标准发放给土地使用者的，而韩亮兴系所诉土地的使用者，对长期使用案涉土地的韩亮兴不予分配土地补偿款，显然系剥夺了韩亮兴公平分配的权利。二审法院认为本案属于集体经济组织用于发放的土地补偿款数额问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定驳回韩亮兴的起诉，系适用法律错误。请求依法再审。 蒲城村委会、蒲城村六组提交意见称，原审已查明案件事实，认定韩亮兴的诉请不属于法院受案范围。本案韩亮兴的诉请在于其认为占用超过土地承包经营权的土地也应当属于承包土地，应当依照承包地的标准获得补偿。韩亮兴据此提供的证据仅为其获得了涉案土地的青苗补偿款，但村组对此并不予认可。对属于韩亮兴土地承包经营权证书的土地，村组已经按照安置方案的标准将补偿款支付给韩亮兴，但对于韩亮兴多占的部分属于村集体经济林地，其相应的补偿款属于村组所有，其分配方案应当按照中华人民共和国村民委员会组织法的规定，由全体村民讨论决定，一审法庭在询问村组后，已向韩亮兴阐释，告知其可向村组提出申请，如村民会议讨论同意，就将其诉请的土地补偿款支付给韩亮兴。韩亮兴的诉请不属于人民法院的受案范围，本案也不属于村组土地补偿款分配方案侵犯韩亮兴村民资格的案件，一、二审法院就本案事实认定和法律适用并无不当之处，故请求驳回韩亮兴的再审申请。 本院经审查认为：1．关于本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；…”该条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在司法实践中，对于涉及农村土地征收补偿费用分配的纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围，应结合当事人的诉讼请求具体分析。本案中，韩亮兴的诉讼请求是判令二被告支付其耕种的0.5亩河堤荒地土地补偿款64400元，对于上述司法解释第一条第三款的内容进行文义解释，应该是集体经济组织收到征地补偿款后，可以自主决定拿出多少数额用于集体组织成员的分配，集体经济组织成员不能对集体经济组织拿出多少数额进行分配提起民事诉讼，据此可以看出，本案中韩亮兴的诉讼请求并不属于“就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼”，本案应属于上述司法解释第一条第一款第四项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院依法应予受理。一、二审法院依据上述司法解释第一条第三款的规定，认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回韩亮兴的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。2．关于韩亮兴的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”本案中，双方对责任田的补偿问题没有纠纷，韩亮兴要求村组支付的是其所开0.5亩荒地的征地补偿款。按照上述法规的规定，该土地的征地补偿款应归村组集体所有，不能像责任田一样直接补偿给使用人，而应该依法经过村民会议讨论后进行分配，在未经村民会议讨论作出分配决定以前，韩亮兴请求判令村组直接向其支付该土地的征地补偿款缺乏法律依据，不应予以支持。至于韩亮兴称本组张建新的非责任田的征地补偿款已经支付给其个人，说明村组已经形成非责任田的征地补偿款分配方案，应该统一执行的理由，经查，根据蒲城村委会和蒲城村六组的当庭陈述，向张建新支付非责任田的征地补偿款是因为老组长承诺如果张建新申请并能够取得过半数村民的同意，就将其非责任田的征地补偿款支付给张建新，后张建新履行了以上程序，大部分村民也同意，故而村组向张建新支付了其非责任田的征地补偿款。对此本院认为，蒲城村委会和蒲城村六组的上述做法虽有不妥，但并不能据此认定村组已经形成了将非责任田的征地补偿款直接分配给土地使用人的分配方案，本案并不存在村组违背分配方案侵犯韩亮兴权益的问题，故对韩亮兴的诉讼请求不应予以支持。3．关于本案是否应该进行再审的问题。综上所述，一、二审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回韩亮兴的起诉属适用法律错误，依法应予纠正，故严格讲本案应该指令一审法院对韩亮兴的诉讼请求进行实体审理，但诚如上述本院认为中第二项的分析，在村组未就非责任田的征地补偿款如何分配形成方案以前，韩亮兴于本案中所提诉讼请求不能成立，即便指令一审法院进行实体审理也会驳回韩亮兴的诉讼请求，故韩亮兴在本案中已无诉的利益，为减少当事人的讼累，节约司法资源，本案不宜进行再审。在下一步村组对涉案非责任田的征地补偿款进行分配过程中，如果韩亮兴认为村组的行为侵犯其合法权益，韩亮兴可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩亮兴的再审申请。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 轩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄四宏，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：庄帅，庄四宏之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某，女，1989年11月29日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，2014年6月26日出生，汉族，住湖南省华容县。法定代理人：肖某，郭某之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭宏辉，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦罗纯，女，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省华容县。一审被告：汤智慧，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省华容县。一审被告：陈新建，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省南县。一审被告：李勇，男，1994年12月20日出生，汉族，住湖南省南县。一审被告：朱亮，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。一审被告：刘铁钢，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省南县。一审被告：涂超波，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省南县。一审被告：王明超，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。再审申请人庄四宏因与被申请人肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯及一审被告汤智慧、陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄四宏申请再审称，1.交警部门做出的《道路交通事故责任认定书》应被法院采信，被申请人原审中并未提交任何证据推翻该事故认定书，原审法院不采信该事故认定书，判决再审申请人承担责任存在错误。2.一审华容县人民法院没有管辖权，且汤智慧与郭乐之间系合同关系，再审申请人与郭乐之间是机动车交通事故责任纠纷，陈新建等人与郭乐之间系侵权责任纠纷，不能够一同审理。请求：1.撤销原审判决；2.驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点系庄四宏应否对涉案事故承担7.5%的责任。就涉案事故虽然南县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定郭乐负事故全部责任，庄四宏不负事故责任，但是该认定书中也认定庄四宏在驾驶机动车上道路行驶时将车厢后挡板放下遮住车后尾灯。本案事故发生时是晚上9点后，事故发生路段无路灯照明，故庄四宏将车厢后挡板放下遮住车后尾灯的行为对郭乐未及时发现前方车辆有一定影响，存在过错。原审依据庄四宏的行为违法程度、对事故发生的作用以及过错程度，认定庄四宏承担7.5%的责任并无不当。庄四宏提出的案件管辖问题，不属于本案审查范围，其主张本案涉及三个民事法律关系不应当并案审理亦缺乏法律依据，其再审申请均不能成立。另外，如庄四宏在涉案事故中有人身或财产损失，可另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄四宏的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月二十四日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20147号之一 申请执行人：广东大明铝合金型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路南涌路段。 法定代表人：吴娴英。 委托诉讼代理人：林泽仍，陈思敏，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：刘隆柱，男，1974年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。 被执行人：卢育华，男，1975年8月31日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。 原告广东大明铝合金型材有限公司与被告刘隆柱、卢育华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘隆柱于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东大明铝合金型材有限公司支付货款237003.47元及利息（利息以2337003.49元为本金，自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至219年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付完毕之日止）；二、被告卢育华对被告刘隆柱欠款中的197019.86元承担连带清偿责任；三，驳回被告的其他诉讼请求，案件受理费收取为4855.06元（原告已预交），由被告刘隆柱承担。因义务人刘隆柱、卢育华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东大明铝合金型材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，冻结被执行人刘隆柱在中国农业银行股份有限公司账户62×××79内银行存款，冻结金额为46.32元，冻结期限至2022年3月22日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询，查明被执行人刘隆柱名下所有的车牌号为粤Ｆ×××××号车辆一辆（本院已依法予以查封，查封期限至2022年3月14日止，申请执行人如需继续查封的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则视为同意解除对上述车辆的查封），因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押处置。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为237003.49元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤0606执20147号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 磊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2038号上诉人（原审原告）：吴海艳，女，1974年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园倚琴轩抚仙湖路**。法定代表人：李镪，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄利，男，1990年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人吴海艳因与被上诉人联发集团天津房地产开发有限公司、黄利商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴海艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人虽然就相关案情在北塘派出所进行了报案，但是既未收到立案通知书，也未收到并案通知书，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作为驳回起诉的理由，不符合适用该条的前提规定。在上诉人后续向北塘派出所催要立案通知书时承办民警已口头答复上诉人，警方经过调查目前并没有发现被上诉人存在违法犯罪行为的证据，包括上诉人在内等业主向派出所举报的行为不属于刑事犯罪，理应通过民事司法程序解决纠纷。联发集团天津房地产开发有限公司辩称，一审裁定适用法律正确，程序正当，应予维持。被上诉人未收取上诉人所述的相关费用，且一审适用先刑后民的原则并无不当，请求法庭驳回上诉。黄利未作答辩。吴海艳向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同向原告返还20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从付款之日起，至实际返还之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据一审法院作出的（2020）津0116民初6364号民事裁定书认定的事实“本院于2020年5月9日调取天津市滨海新区公安局北塘派出所的受案登记表、询问笔录、立案决定书等材料，并与天津市滨海新区公安局北塘派出所核实，本案确已刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：‘人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。’”因本案与上述案件案情基本一致，原告亦为报案人之一，公安机关已对上述案件刑事立案的情况下，本案亦有可能涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。裁定：驳回吴海艳的起诉。本院认为，现未有充分证据证明本案属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的情形，一审法院裁定驳回吴海艳起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85076号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月二十二日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初30号原告：王向兰，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省×××××××××××。身份证号码：××××********。被告：钟文辉，男，1984年5月18日出生，住广东省南雄市××××××××××××××××。身份证号码：××××********。原告王向兰与被告钟文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向兰到庭参加了诉讼，被告钟文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文辉向原告王向兰偿还借款53000元；2.判令被告钟文辉承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2019年10月18日向原告借款50000元。后来又向原告借款6000元，当时被告承诺该借款6000元在半个月内还清。被告向原告偿还3000元，尚剩余53000元未偿还。被告当时称借款用途是去投资修路费用途，借款的时候被告称应在借款当日起的半年内一次性还清，后又称在2020年11月份全部还清。被告钟文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告王向兰围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条复印件；2.原告身份证复印件；3.被告户口簿复印件；4.微信聊天、转账记录。被告钟文辉未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告钟文辉与原告王向兰系朋友关系，交往期间双方以男女朋友关系相处。被告钟文辉曾几十次向原告王向兰借款，其中原告提交一份欠条证明被告曾向原告借款50000元。原告对借款总额记不清楚不能确定具体多少，但原告王向兰与被告钟文辉微信聊天记录确认尚欠借款53000元。原告多次催促被告偿还借款，但被告均未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告应当按照约定及时履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告王向兰诉请被告钟文辉偿还借款本金53000元，符合法律规定，本院予以支持；被告钟文辉无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文辉在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王向兰偿还借款本金53000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告钟文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二一年三月三日书记员  林学斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何述成，男,1974年3月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：田晶华，北京隆经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋沛言，四川致高律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芳芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：田晶华，北京隆经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋沛言，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世千，男，1959年8月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人何述成、刘芳芳因与被申请人谢世千民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终278号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人何述成、刘芳芳以四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初4460号民事判决作为新证据，拟证明谢世千代何述成偿还债务的事实严重不实的问题。因何述成、刘芳芳向本院所举示的上述民事判决是何述成起诉江河、王**及德阳通汇小额贷款有限公司不当得利纠纷一案所出的民事判决，从该判决所载明内容以及驳回何述成诉讼请求的判决结果来看均不能证明何述成所需证明的目的，也不能证明案涉《债务结清证明》《债务转让协议》系伪造的事实，更不能推翻原审判决对本案事实的认定。关于再审申请人何述成、刘芳芳主张原审判决认定事实和适用法律错误的问题。根据原审查明，何述成将其对外借款1800万元委托谢世千代为偿还其债务，双方通过合意将谢世千代为支付的款项作为案涉借款并签订了《借款合同》。在何述成、刘芳芳未履行还本付息义务的情况下，谢世千又与四川仟坤建设集团有限责任公司(以下简称仟坤建设公司)签订《债权转让协议书》，并约定谢世千将其对何述成、刘芳芳享有的债权1800万元以相同对价转让给仟坤建设公司，转让日前该债权的应收款及利息归谢世千所有。次日，何述成即与仟坤建设公司又签订了《借款合同》。故原审法院认定何述成、刘芳芳知晓谢世千将其部分权利转让给了仟坤建设公司的事实，并对谢世千请求何述成、刘芳芳于2016年1月1日前所欠利息进行支付的诉讼请求予以支持系认定事实和适用法律并无不当。关于再审申请人何述成、刘芳芳主张本案的诉讼时效的问题。何述成、刘芳芳虽主张原审法院采信何述成于2016年11月5日向谢世千出具《现金领款单》系变造的证据，但并没有举示相应的证据予以证明，故原审法院认定本案未超过诉讼时效亦并无不当。据此，何述成、刘芳芳上述的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何述成、刘芳芳的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二一年三月二十四日 书记员 乔晨乐