广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0422民初562号 原告:王**高，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，广西藤县人，住藤县。 原告：王铭浩，男，1999年1月6日出生，汉族，农民，广西藤县人，住藤县。 委托诉讼代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚力文，广西信航律师事务所实习律师。 被告:卢佩坚，女，1954年1月20日出生，汉族，居民，广西藤县人，住藤县。 原告王**高、王铭浩与被告卢佩坚土地转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王**高、王铭浩及其委托诉讼代理人覃海超、姚力文，被告卢佩坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**高向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告卢佩坚于2020年4月6日签订的地皮买卖合同无效；二、判令被告返还二原告购地款200000元。 事实和理由：原告王**高和王铭浩是父子关系，原告王**高和被告卢佩坚是朋友关系，被告卢佩坚称其从太平镇××村××村民小组王炎新户购置有土地一块，位于新雅小学右边，前是2米小路，右侧是曾超标住宅，左侧是新雅小学围墙，后面是 -2- 太平镇四中围墙，面积约120平方米，被告卢佩坚称想转让该土地，因原告也想购地建房，就和被告卢佩坚协商，双方达成了协议，于2020年4月6日签订了一份《2020年新雅村地皮收据》，约定转让款共270000元，原告先支付200000元余款70000元在四年内付清，原告王**高在在乙方(购置地皮人)栏签名，被告在甲方(出售地皮人)栏签名。原告当天将200000元现金交付给了被告。原告认为，原、被告达成的买卖农村土地协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于无效合同，对无效合同依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，被告应将收取原告的200000元返还给原告。原告多次和被告协商，被告拒不返还200000元给原告。原告因此起诉至法院。 原告的举证有： 1.2020年新雅村地皮收据，拟证明原告和被告达成农村地皮买卖协议，转让的土地于新雅小学右边，约120平方米，地价款共270000元，先支付200000元，余款70000元在4年内付清； 2.对话录音、电话通话录音光盘及通话文字记录，拟证明原告与被告协商，原告把地返还给被告，要求被告把200000元返还给原告； 3.照片，拟原告与被告买卖地块坐落的位置，属于农村集体土地的事实。 被告卢佩坚在庭审中辩称：本案讼争的地块是其从他人处买来的，因其丈夫去世了，其为了清偿债务，于2020年清明前与二原告商量将该地块卖给二原告。在卖地给二原告之前，被告已经告知二原告该地块的性质，原告王**高认为可以购买，在原告交钱签收据时，被告还给原告两个月时间考虑，现在两个月期限早已过了，综上，被告不同意返还200000元地价款给二原告。 被告卢佩坚没有向本院提供证据。 原告举证的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以 -3- 采信并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告王**高被与被告卢佩坚商定，卢佩坚将位于太平镇××村××村民小组的集体土地一块（120平方米）转让给原告作王**高建房使用，总地价270000元。2020年4月6日原告王**高与被告卢佩坚双方签订《2020年新雅村地皮收据》，该收据写明：2020年收到王**高现金20万余7万，用作购新雅小学右边地皮约120㎡左右。其余款在四年内付清，承诺人：王**高，王铭浩，出售地皮人：卢佩坚，甲方卢佩坚，乙方王**高签名。在签订《2020年新雅村地皮收据》后被告卢佩坚收下了原告王**高购地款20万元。 原告支付购地款给被告后，因该集体土地不能买卖，也不能作私人建房使用。遂多次找卢佩坚协商要求退还购地款，但卢佩坚没有退还购地款给原告。 本院认为，本案的争议焦点为:一、王铭浩能否作为原告参加本案诉讼；二、王**高与卢佩坚所签订的《2020年新雅村地皮收据》土地买卖行为是否有效;三、卢佩坚是否应返还原告的土地转让款200000元。关于焦点一，原告王**高认为，其及其子女共同出资向被告购买地皮，且王铭浩和王**高在《2020年新雅村地皮收据》承诺人处签名共同承诺支付余款，故王铭浩可以作为本案的原告参加本案诉讼。本院认为，《2020年新雅村地皮收据》乙方，只有王**高一人签名，故原告王**高以个人名义向被告卢佩坚购买地皮，其是合同的相对方，至于其资金来源如何，并不影响买卖双方的权利义务，且王铭浩只是对未付余款作了承诺，不是合同相对方，故王铭浩不能作为原告参加本案诉讼。 关于焦点二，根据王**高与卢佩坚签订的《2020年新雅村地皮收据》的内容,双方对农村集体土地所有权进行买卖,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第(三)款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”以及该法 -4- 第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”法律强制性的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定,因此，原告诉请确认原告王**高与卢佩坚签订的《2020年新雅村地皮收据》无效,理据充分,本院予以支持。 关于焦点三，王**高与卢佩坚所签订的《2020年新雅村地皮收据》因违反法律强制性的规定而无效。因此,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，双方应相互返还财产。同时,从双方签订的《2020年新雅村地皮收据》的第7条：“如果以后可以办土地证、房产证由甲方协助办妥，费用由乙方负责”可推定，原告王**高知道该土地未办理土地使用权证，即双方是在明知争议土地属集体所有的情况下仍订立转让协议书非法转让土地,故双方均有过错,各自应承担各自的经济损失。综上，对原告王**高诉请被告返还购地款200000元，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，判决如下： 一、确认原告王**高与被告卢佩坚于2020年4月6日所签订的《2020年新雅村地皮收据》无效;二、被告卢佩坚应于本判决生效之日起十日内向原告王**高返还土地转让款200000元。 -5- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，适用简易程序，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计2670元（原告已预交），由被告卢佩坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黎子超 二〇二一年三月三十一日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 -6- 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第六十三条 -7- 农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。