安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖行终179号 上诉人（一审原告）王尔友，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人(一审被告)安徽省宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 委托代理人汪劲鹏。 委托代理人张宏。 上诉人王尔友因诉安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）政府信息公开一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王尔友向一审法院诉称，其向宣城市政府申请公开“皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表，上报地块调整程序”之政府信息，皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》的附表是《城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划调整方案审批表》，而宣城市政府向其提供的却是《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》，即宣城市政府向其公开的信息不是其申请公开的信息。请求：撤销宣城市政府作出的〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，并责令宣城市政府重新作出答复。 宣城市政府向一审法院答辩称，一、其于2020年9月11日收到王尔友寄送的政府信息公开申请材料，经向宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称“宣城经开区管委会”）了解情况，于2020年10月15日作出〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，告知王尔友：向其提供皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表；因宣城市政府没有“上报地块调整程序”之信息，告知其向宣城经开区管委会咨询或申请公开；且于2020年10月15日将答复书及相应材料邮寄送达王尔友并被其验视签收。二、被诉信息公开答复行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。1、其收到案涉政府信息公开申请后，立即发函至宣城经开区管委会了解情况。经了解，王尔友已于2020年8月20日向宣城经开区管委会申请公开过案涉信息，且得到了相关信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，其本可以不予答复。但是，为了便于王尔友获取信息，其将案涉批复及附件再次提供与王尔友。2、针对王尔友申请公开的“上报地块调整程序”之信息，其经检索未查询到，此情况下，其告知王尔友无法向其公开并说明了理由，且告知王尔友向宣城经开区管委会咨询，同时告知了该管委会的联系方式，符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。三、被诉信息公开答复行为程序合法。其收到案涉政府信息公开申请后，于2020年10月15日作出被诉答复，并将答复书及相关信息邮寄王尔友，符合《政府信息公开条例》第三十三条所规定的“20日”之答复时限及第四十条所规定的答复形式。综上，王尔友的诉讼请求无事实根据和法律依据。请求驳回王尔友的诉讼请求。 一审法院审理查明，2020年9月16日，王尔友向宣城市政府政务公开办公室邮寄提交《信息公开申请表》，申请公开“皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表，上报地块调整程序”之信息，同时明确获取信息的方式为“邮寄”，宣城市政府于2020年9月17日收到该申请。随后，宣城市政府为了解案涉信息的相关情况，向宣城经开区管委会发送了〔2020〕18号商洽函。2020年9月24日，宣城经开区管委会向宣城市政府发送了《关于王尔友申请信息公开的答复函》，将相关情况予以告知。宣城市政府根据宣城经开区管委会告知的情况及提供的材料，于2020年10月15日向王尔友作出〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，具体内容为：“一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条：‘（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息’，现将《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》（皖政挂（2019）191号）及附表提供给你。二、你申请的‘上报地块调整程序’，经查，本机关无此信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条‘（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由’，请你向宣城经济技术开发区管委会（0563-2626905）咨询或申请公开”，并于同日向王尔友邮寄送达了〔2020〕25号《政府信息公开答复书》、皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附件（《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》）。王尔友不服该信息公开行为，提起原案行政诉讼。基于宣城市政府向王尔友提供的《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》与皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》后载明的附件《城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划调整方案审批表》名称不一致，原审法院于庭审结束后赴宣城市自然资源和规划局宣城经开区分局进行了核实了解。经核实，宣城市政府向王尔友提供的皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附件《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》复印件与宣城市自然资源和规划局宣城经开区分局保存的该批复及附件的原件完全一致。 一审法院认为，本案的争议焦点为宣城市政府所作被诉政府信息公开答复行为是否合法。本案中，王尔友申请公开“皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表，上报地块调整程序”。关于“皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表”，宣城市政府已主动向相关事项的行政主管部门宣城经开区管委会搜集并复制提供与王尔友；关于“上报地块调整程序”，宣城市政府经向相关主管部门（宣城经开区管委会）发函了解相关信息但无果，即宣城市政府经检索未查询到相应信息。此情况下，宣城市政府告知王尔友不能向其提供，并告知其可向宣城经开区管委会咨询或申请公开，同时一并告知了宣城经开区管委会的联系方式，符合法律规定。宣城市政府于2020年9月17日收到王尔友寄送的政府信息公开申请，于2020年10月15日作出案涉答复，并将答复书及相应信息邮寄送达王尔友，程序合法。至于王尔友提出的案涉批复合法与否的问题，并非本政府信息公开案件的审查范围。综上，宣城市政府所作被诉政府信息公开答复行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王尔友的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王尔友的诉讼请求。 王尔友上诉称，一审判决没有法律法规支持，判决错误。根据政府信息公开条例第二条、第六条的规定，被上诉人没有上报、制作和保存该信息，且当庭拒不出示原件，而借用别的机关假批复提供给上诉人。被上诉人的答复提供的是虚假的政府信息，侵害上诉人的合法知情权。上诉请求撤销〔2020〕25号《政府信息公开答复书》及（2020）皖18行初108号行政判决。 宣城市人民政府向一审法院提举下列证据（均为复印件）： 1、王尔友提交的《信息公开申请表》、王尔友的身份证及邮寄凭证，拟证明王尔友申请公开的政府信息内容及其收到该申请的时间。 2、〔2020〕25号《政府信息公开答复书》、皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附件（《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》）、中国邮政EMS快递单据、宣城经开区管委会向宣城市政务公开办作出的《关于王尔友申请信息公开的答复函》，拟证明其依法作出信息公开答复并送达王尔友。 王尔友向一审法院提交下列证据（均为复印件）： 1、王尔友的身份证，拟证明其身份情况。 2、〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，拟证明答复内容不属实。 3、皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》、《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》，拟证明：1、该批复不具有真实性；2、宣城市政府向其提供的审批表是《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》，与批复尾部所载明的附件《城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划调整方案审批表》不相符。 4、《信息公开申请表》，拟证明宣城市政府向其公开的信息并非其申请公开的信息。 5、宣城市经开区管委会在其他案件中向法院提交的《行政答辩状》，拟证明皖政挂（2019）91号批复上也有关于宣城经开区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩的内容，一个事项不可能作出两个批复，所以案涉皖政挂（2019）191号《批复》是假的。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（二）款关于“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息”的规定，对上诉人王尔友所申请《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》（皖政挂（2019）191号）及附表，宣城市政府予以了提供；依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（五）款关于“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”的规定，宣城市政府告知“向宣城经济技术开发区管委会（0563-2626905）咨询或申请公开”。 宣城市政府在2020年9月17日收到王尔友向宣城市政府政务公开办公室邮寄提交《信息公开申请表》后，于2020年10月15日向王尔友作出〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，并将答复书及相应信息邮寄送达王尔友，宣城市政府所作被诉政府信息公开答复行为符合法律规定。 综上，宣城市政府已经履行法定公开及告知义务，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人王尔友的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王尔友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪结平 审 判 员 胡 萍 审 判 员 曹 晗 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 劲 书 记 员 刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。