广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初695号原告：深圳平安信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5FUY3L7C。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖雪，上海江三角（深圳）律师事务所实习律师。被告：郝某，男，1978年2月8日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：李英，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静婷，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。原告深圳平安信息技术有限公司与被告郝某劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎俊锋、陈颖雪，被告郝某及其委托诉讼代理人李英、叶静婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳平安信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2020年3月1日至2020年3月31日工资19,113元；2.判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金372,046.5元；3.判令原告无需支付被告律师代理费5,000元。本案相关情况一、入职时间：被告于1999年10月13日入职中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，此后在关联公司之间多次调动，2018年3月1日入职平安科技（深圳）有限公司，2019年12月1日入职原告公司。用人单位在调动时未向被告支付经济补偿金。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、平安科技（深圳）有限公司与原告深圳平安信息技术有限公司属于关联企业。本院认定被告在原告公司的入职时间为2019年12月1日，但其工龄应自1999年10月13日起计算。二、劳动合同期限：2019年12月1日双方签订无固定期限劳动合同。三、职务：党务。四、离职时间：2020年8月23日。五、离职前十二个月月平均工资：17,716.5元。被告2019年8月份至2020年7月份的应发工资分别为19,313元、20,313元、19,113元、19,613元、20,813元、19,793元、19,313元、19,113元、19,613元、19,413元、8,344元、7,844元，上述数额平均值为17,716.5元。六、原告未向被告发放2020年3月工资19,113元。2020年，受新冠疫情影响，被告春节后滞留于湖北荆州，不能正常返回公司工作。被告2020年3月中旬在湖北省返回广东后在东莞市居家隔离，4月1日解除居家隔离医学观察。原告公司安排被告可以远程办公，否则要休年假。被告选择远程办公，公司要求其每日考勤。原告公司在2020年3月份期间没有查看到被告的考勤记录，被告也没有休年假，公司通知所有员工2020年3月31日前处理考勤异常等情况，被告对异常考勤未做处理。原告因此未向被告发放2020年3月的工资。被告称其曾进行远程考勤，但网络信号有时不好。关于这一点本院认为，企业规范对员工的考勤是正常的管理行为，其在正常的工作状态下要求员工配合做好这方面的工作是无可厚非的。但是，2020年发生的新冠肺炎疫情极大地影响了整体社会的正常生活，尤其是湖北省为此所受的影响更为明显，此时原告公司不应局限于本公司的管理制度，而应当结合整个社会情况的变化对经营管理中所遇到的问题进行考量。原告公司仅以被告未按时考勤为由即不向被告发放工资，既不符合法律规定，也有违“文明、和谐、友善”的社会主义核心价值观。考勤通常可以作为员工出勤及提供劳动的依据，但在新冠疫情大面积发生的背景下，被告滞留在湖北省荆州市，其明显已不能按时到公司工作，此时通过远程考勤进行管理是可以的，但以这一考勤结果为依据扣发工资则是不符合法律规定的。员工远程办公最关键的是看其有没有完成公司的工作任务，而不只是考勤操作行为本身，在庭审中，本院明确询问原告公司被告是否有未完成工作的情形，原告公司对此并无任何主张，在远程办公的条件下，公司不关心员工的工作成果，而仅以其未考勤为由扣发工资，忽略了劳动关系的核心内容。在这样的情况下，用人单位仅以员工未进行远程考勤为由认定员工未提供劳动，本院不予采信。中华文明历史悠久，内涵十分丰富。在新冠疫情发生时，我们全国上下众志成城，心系湖北，此时湖北人民的生命健康与正常生活是第一位的，公司的规范化管理要纳入到这一情况中进行统筹考虑，这是当代社会主义文明的要求。在当时的情况下，被告滞留在湖北省荆州市，其生活面临着各方面的影响，生活物资方面存在一定不便，在这样的情况下过分强调考勤是不符合实际情况的。被告作为一名普通市民，对整个疫情防控情况的了解有限，其心理上也必然要承受到很大的压力，而此时公司一味强调考勤的重要性是不够人性化的。而且远程考勤本身就须要借助相关设备及网络服务，这些方面都有可能发生故障，员工没有考勤记录未必是员工的原因所造成的，而公司在问题发生后，片面地把责任全部归于员工，这一行为不符合和谐的理念。发现问题，应当由公司与员工一起解决问题，尤其是对于滞留于湖北的员工，而且是一名有着二十几年工龄的老员工。扣发工资对于公司来说操作容易，也能够从内部管理制度中找到依据，但是对于员工来说这意味着什么？工资是劳动者的主要生活来源，在疫情期间扣发工资对于员工的影响是极大的，无论是物质生活方面还是心理压力方面。原告公司的经营无疑在疫情期间也遭受了很大的影响，但其所应做的是与员工共同面对问题、解决问题，而不是简单按规章制度处理。本案中用人单位的做法表面上维护了公司的日常管理秩序，但其忽略了劳动者所面临的实际困难，有违社会和谐的理念。退一步而言，即使被告当时确实对于考勤事宜不够重视，而公司确有这方面的制度要求，所应当采取的方式可以是提醒或规劝，而不是简单地扣发工资。在全社会遭受如此严重的疫情影响时，公司应当体谅员工滞留湖北所面临的困难。公司完全可以告诉员工，你应当进行远程考勤，没有考勤违反了公司的制度，但鉴于疫情的影响，这一行为公司不会采取任何措施，但你的行为确实违反了公司制度，以后不应当再有这样的事情发生。这才是公司在疫情背景下对待滞留湖北的员工所应有的友善，这种友善绝非对员工不遵守劳动纪律的放任，而是人文关怀。这种关怀是在特定的背景下所特有的，不会引起其他员工的效仿。至于被告在返回广东省后没有立即回到深圳而是在东莞市进行隔离，这在当时的情况下是任何一个用人单位都应当宽容的事情，疫情防控难度很大，对于劳动者来说应当给与其一定的处置空间，而不应当搞一刀切。原告作为经营规模与社会影响均较大的公司，应当承担更多的社会责任，在重要时刻更好地对社会风气进行引导，对待员工应秉持友善的态度，但其未能设身处地地从员工的切身困难去考虑问题，这才导致本案纠纷的产生。七、双方解除劳动合同的情形：因原告扣发2020年3月工资，被告于2020年8月23日通知原告被迫解除劳动关系。八、经济补偿金：原告未支付被告2020年3月份工资，被告以该理由主张被迫离职诉求原告支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，经核算，原告应支付解除劳动合同经济补偿金372,046.5元（17,716.5元/月×21个月）。九、关于律师费的问题：被告实际支付律师费13,600元，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，被告按胜诉比例诉求律师代理费金额未超过法定标准，原告应支付被告律师代理费5,000元。十、仲裁案号：深南劳人仲案【2020】4983号。十一、仲裁请求：1.被申请人深圳平安信息技术有限公司支付申请人郝某被迫解除劳动合同经济补偿金411313元；2.被申请人深圳平安信息技术有限公司支付申请人郝某2020年3月1日至2020年3月31日期间工资19113元；3.被申请人深圳平安信息技术有限公司支付申请人郝某律师代理费5000元。十二、仲裁结果：1.被申请人深圳平安信息技术有限公司支付申请人郝某2020年3月1日至2020年3月31日期间工资19113元；2.被申请人深圳平安信息技术有限公司支付申请人郝某解除劳动合同经济补偿金372046.5元；3.被申请人深圳平安信息技术有限公司支付申请人郝某律师代理费5000元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳平安信息技术有限公司给付被告郝某2020年3月1日至2020年3月31日期间工资19113元；二、原告深圳平安信息技术有限公司给付被告郝某解除劳动合同经济补偿金372046.5元；三、原告深圳平安信息技术有限公司给付被告郝某律师代理费5000元；四、驳回原告深圳平安信息技术有限公司的诉讼请求。上述款项合计396,159.5元，于本判决生效之日起三日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费5元，由原告深圳平安信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年三月二十三日法官助理颜湘梅书记员吕叶童