北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0112行初56号原告张巍，男，1987年3月5日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。委托代理人杨伟婷，北京京云律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李淑坤，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告张巍诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月4日立案后，于2021年2月5日向市规自委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告张巍的委托代理人杨伟婷，被告市规自委的委托代理人李淑坤、冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月2日，市规自委向张巍作出市规划自然资源委（延庆分局）2020第188号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容如下：北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目（以下简称涉案项目）现处于征地前期阶段，集体土地征收批准手续尚未申报。故张巍申请获取的“征地批复”未形成。现在根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定告知，张巍申请获取的上述政府信息不存在。由于涉案项目尚处于征地前期阶段，因此张巍申请获取的该项目“征地范围勘测定界图”信息，系市规自委为该项目办理集体土地征收批准手续申报，所形成的过程稿信息。该信息属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息。现根据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项的规定告知，张巍申请获取的信息不属于公开范围，市规自委决定不予公开。原告张巍诉称，张巍系位于北京市延庆区延庆镇京张路口北侧1号楼xxx、xxx的房屋权利人，其房屋性质为商业，正常处于经营状态。张巍的房屋所在地块在涉案项目内。为了解本项目拆迁的信息，张巍于2020年10月14日向市规自委延庆分局提出申请，要求市规自委延庆分局对“涉案项目征地范围勘测定界图”予以公开。市规自委延庆分局收到张巍申请后，于2020年11月2日作出被诉告知书，对张巍申请的政府信息公开内容不予以公开。张巍认为“征地范围勘测定界图”不属于过程稿信息，该信息材料在市规自委处，市规自委应当予以公开，其不公开的行为明显属于不履行法定职责。综上，张巍诉至本院，请求撤销市规自委作出的被诉告知书，责令市规自委对张巍申请的涉案项目征地范围勘测定界图予以公开。原告张巍依法向本院提交了以下证据材料：1.京房权证延私字第XXXX号、XXXX号房产证，证明张巍主体适格，其房屋在拆迁范围内；2.《政府信息公开申请表》、邮寄单、邮寄记录，证明张巍于2020年10月14日向市规自委邮寄政府信息公开申请且市规自委已收到；3.被诉告知书，证明市规自委对张巍申请的政府信息公开内容未依法予以公开。被告市规自委辩称，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二十七条的规定，市规自委有权作出被诉告知书。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项、第（四）项规定，市规自委收到张巍提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，告知其申请公开的涉案项目征地批复不存在；其申请公开的涉案项目征地范围勘测定界图属于申报集体土地征收批准手续的过程性信息，不属于政府信息公开范围，决定不予公开。综上所述，张巍的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回张巍的起诉或诉讼请求。被告市规自委向本院提交了以下证据和法律依据：其中事实证据为：1.《政府信息公开申请表》；2.张巍身份证复印件；3.房屋所有权证（京房权证延私字第XXXX号）；4.房地产平面图；5.房屋所有权证（京房权证延私字第XXXX号）；6.房地产平面图；7.EMS快递单；以上证据证明2020年10月19日，市规自委延庆分局收到张巍邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开涉案项目征地批复及征地范围勘测定界图；8.登记回执；9.市规自委延庆分局政府信息依申请公开办理意见表；10.被诉告知书及国内挂号信函收据；以上证据证明市规自委作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。其中法律依据为：《政府信息公开条例》。经过庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：针对张巍提交的证据，市规自委对所有证据的真实性均认可，市规自委按照张巍申请进行了答复，符合法律规定，关于拆迁范围问题不是市规自委职责范围，与本案信息公开没有关系，无论张巍的房子是否在征收范围都不影响信息公开申请，至于张巍房屋是否在拆迁范围市规自委并不清楚。针对市规自委提交的证据，张巍对所有证据的真实性均认可，证明目的不认可，对被诉告知书不认可。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：关于张巍提交的证据3及市规自委提交的证据10中被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；关于张巍及市规自委提交的其他证据，内容真实、形式合法，能够证明张巍提起本案政府信息公开申请及市规自委进行答复的情况。关于市规自委提交的法律依据，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2020年10月14日，张巍向市规自委延庆分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“涉案项目征地批复及征地范围勘测定界图”信息。2020年10月19日，市规自委出具《登记回执》，依法受理了张巍的申请。2020年11月2日，市规自委作出被诉告知书，并向张巍邮寄送达。张巍对此不服，提起本案诉讼。经法庭询问，市规自委表示征地范围勘测定界图是建设单位委托测绘公司在前期征地过程中针对涉案项目四至坐标点形成的技术成果，系市规自委为涉案项目办理集体土地征收批准手续的申报材料，但由于涉案项目征地批复还在申报过程中，尚未形成正式的征地批复，勘测定界图内容仍处于不确定状况，后续还可能进行更改，需在征地批复作出后方可形成确定的文件。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故本案市规自委具有对张巍提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第十六条第二款及第三十六条第（三）项规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。《建设用地审查报批管理办法》第七条及第十条第（二）项的规定，市、县国土资源主管部门对材料齐全、符合条件的建设用地申请，应当受理，并在收到申请之日起30日内拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查。建设项目用地呈报说明书应当包括用地安排情况、拟使用土地情况等，并应附具有资格的单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书。本案中，张巍申请公开征地范围勘测定界图，该信息系市规自委履行征地报批前程序的相关材料，因涉案项目征地程序尚处于准备阶段，上述信息具有不确定性，市规自委认定该信息为过程稿信息，据此作出被诉告知书，告知张巍申请公开的信息不属于公开范围，决定不予公开，并说明理由，符合前述规定。经审查，被诉答复书的其他内容，符合法律规定，本院予以支持。市规自委在收到张巍的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行了受理、送达等法定程序，行政程序合法，本院予以支持。需要说明的是，被诉告知书上加盖市规自委延庆分局公章属工作瑕疵，本院予以指正，市规自委应在今后工作中加强管理，减少类似失误。张巍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张巍的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张巍负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 晶人民陪审员  王海燕人民陪审员  司文艳二〇二一年三月十八日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静