文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11103号原告：王仙，女，汉族，1962年10月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告：刘锡珍，女，汉族，1963年5月1日出生，住重庆市渝中区。被告：刘锡云，男，汉族，1952年2月10日出生，住重庆市渝中区。被告：刘锡中，男，汉族，1959年4月21日出生，住重庆市南岸区。被告：刘锡蓉，女，汉族，1955年5月1日出生，住重庆市渝中区。被告:重庆市人和房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166号-2号A3幢负一层。法定代表人:李杰，董事长。委托诉讼代理人：邓平，男公司员工。被告:重庆市渝中区房屋征收中心，住所地重庆市渝中区凯旋路98号凯旋银行大厦13层。法定代表人：何平，主任。委托诉讼代理人：黄胜利，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浪天，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告:重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号。法定代表人:罗良成。原告王仙与被告刘锡珍、被告刘锡云、被告刘锡中、被告刘锡蓉、重庆市人和房地产发展有限公司（以下简称：人和公司）、被告重庆市渝中区房屋征收中心（以下简称：房征中心）、被告重庆中房物业管理有限责任公司（以下简称：中房物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仙的委托诉讼代理人梅洪敏、被告刘锡珍、被告刘锡中、被告人和公司委托诉讼代理人邓平、被告房征中心委托诉讼代理人黄胜利到庭参加诉讼。被告刘锡云、被告刘锡蓉、被告中房物业经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王仙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告配合原告办理此房的过户登记手续，将位于渝中区李子坝正街166号嘉韵山水城A3-8-5号房屋登记在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月10日与被告刘锡云、刘锡中等人签订房屋买卖协议书，购买刘成义(已故)位于重庆市渝中区李子坝正街166号嘉韵山水城A3-8-5。被告刘锡云、刘锡中等人系刘成义子女，此房系被告刘锡云、刘锡中等人以刘成义继承人身份于2005年12月5日与重庆市渝中区拆迁工程处签订《重庆市渝中区化龙桥片区房屋按住补充协议书》后，将该房屋卖给原告的。原被告签订的房屋买卖协议书，确认原告购买此房的房屋面积为48.17平方米，总房款为105万元。现原告已按约支付房款，并于2006年实际入住。现渝中区人民法院以(2018)渝0103民初2420号民事判决:原告于2006年6月10日与刘锡云、刘锡中签订的买卖重庆市渝中区李子坝正街166号嘉韵山水城A3-8-5号房屋的《房屋买卖协议》有效。因此房系拆迁房，过户程序与一般房屋买卖有不一致，导致了原告此房一直未办理过户登记手续现原告特起诉至贵院，此前起诉是因为证据的原因，因为条件不成就，现在条件成就了请求法院支持原告诉讼请求。被告刘锡珍辩称：本案诉讼与刘锡珍无关，刘锡珍出具给王仙的借条是借了多少钱，不是收到房款多少钱。另外借款的数额也对不上，刘锡珍只借了12000元，不是17000元，重庆市渝中区李子坝正街166号嘉韵山水城A3-8-5号房屋不是分配给刘锡珍的，刘锡珍没有权利卖这个房子。我们四个子女之间达成了协议，本案所涉房屋与我无关，刘锡珍分到的是10-9号房屋，我们的分配方案是刘锡珍与刘锡蓉分得10-9，刘锡云与刘锡中分得8-5。我们同意配合过户。被告刘锡中辩称，刘锡珍所说的分配方案是属实的。我跟王仙确实签了房屋买卖协议书，但王仙还差15000元未付，我们曾经跟王仙协商再买回房子，但因故没有实现。现在案涉房屋是过不到户，我们去都过不到户。我们同意配合过户。被告人和公司辩称，我公司只是房屋的建设单位，建好后大证登记在我公司名下，只要征收中心把名单给我们，我们马上可以办理。被告房征中心辩称，征收中心不是本案适格被告，征收中心只是代办单位，已经按照受托内容履行完了职责，办证不属于征收中心的职责范围。根据拆迁安置协议我们也只能针对被拆迁人刘成义，但刘成义已经去世，应当以有权机关确认的法定继承人为被拆迁人。被告刘锡云未置答辩。被告刘锡蓉未置答辩。被告中房物业未置答辩。本院经审理认定事实如下：2005年12月5日，重庆市渝中区城市建设拆迁工程处（委托代办单位、甲方）与被拆迁人刘成义（已故、乙方）签订了《重庆市渝中区化龙桥片区A地块拆迁房屋安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议》）及《重庆市渝中区化龙桥片区房屋安置补充协议书》（以下简称《补充协议书》），约定甲方受重庆渝中国有资产经营管理有限公司委托，对工程拆迁红线范围内的房屋代办实施拆迁安置补偿工作，乙方刘成义原住房地址为重庆市渝中区化正街158-1号（建筑面积27平方米、住宅），乙方于2005年12月3日选定李子坝正街166号3栋8-5号（建筑面积48.17平方米、住宅）房屋作为甲方对乙方的安置房，乙方在选定房屋之日起3日内向甲方一次性交情所结算费用，双方完清费用后，乙方拥有产权面积48.17平方米，同日，经双方对费用进行结算，确定乙方合计应领费用为6185元。上述《拆迁安置协议》、《补充协议书》及《房屋拆迁安置补偿费用表》中甲方处均由委托代办单位重庆市渝中区城市建设拆迁工程处加盖公章及经办人签字予以确认，乙方处均由被告刘锡云、被告刘锡珍、被告刘锡蓉、被告刘锡中以乙方刘成义被委托人/代理人的身份逐一签字确认。2006年6月10日，被告刘锡云、被告刘锡中（甲方、卖方）与原告王仙（乙方、买方）签订了《房屋买卖协议书》，约定甲方将所属渝中区李子坝正街166号（嘉韵山水城）A3-8-5号房屋（建筑面积48.17平方米、一室一厅、产权）出售给乙方，房款总金额壹拾万零伍仟元，首期付款叁万元，余款陆万元于2006年12月31日前全部付清，余下壹万伍仟元由甲方将房产证及其手续办好后将再付；甲、乙双方任何一方不能毁约，若其中一方（毁约）将由毁约方赔偿购房款两倍金额。证明人张太兰。同日，被告刘锡云、被告刘锡中向原告王仙出具《收条》一份，载明：今收到王仙首期房款叁万元整。2006年12月2日，被告刘锡云、被告刘锡中向原告王仙出具《收条》一份，载明：今收到王仙买房款陆万元整，二次共收玖万元整。（房屋安置协议原件1份）计3张，证明人张太兰。中房物业嘉韵山水城物管处于2018年2月28日出具《证明》一份，载明：兹有王仙业主在李子坝正街166号附3号8-5号嘉韵山水城居住。为进一步证明对房屋的实际居住使用情况，原告王仙提交了其作为房屋登记权利人办理的《燃气使用证》、《安装有线电视机顶盒证》、缴纳物管费票据，上述证件及票据载明房屋用户名均为王仙。另查明，重庆中房物业管理有限责任公司（以下简称中房物业公司）曾以王仙为被告向本院起诉要求王仙支付欠付的2012年1月至2013年3月的物管费289.5元，起诉状事实理由中载明中房物业公司为渝中区李子坝正街166号嘉韵山水城提供物业管理服务，王仙系嘉韵山水城A幢3-8-5住户，房屋面积48.17平方米，每月应向中房物业公司缴纳物管费19.3元，但至今欠付2012年1月至2013年3月的物管费289.5元。后中房物业公司于2013年4月16日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2017年11月15日，原告王仙向本院提起再次起诉。该案审理中，原告王仙陈述：四被告在签订《房屋买卖协议书》时均在场，但被告刘锡珍及被告刘锡蓉以年纪大、看不清楚为由没有签字；原告王仙已于2006年便实际入住诉争房屋，并已支付房款107300元，该数额超过协议约定的105000元，除被告刘锡云、被告刘锡中出具《收条》列明的9万元外，被告刘锡珍还以办证为由，先后于2007年7月18日，2007年12月、2008年7月18日、2010年9月12日在原告王仙除收取房款3000元、5000元、6000元及3300元，共计17300元，原告王仙向法庭举示了被告刘锡珍出具的三份《借条》和一份《收条》，其中，被告刘锡珍于2007年7月18日出具《借条》中载明：今借到王仙人民币叁千元整（房屋安置协议书原件）；于2007年12月出具的《借条》中载明：今借到王仙人民币共计伍千元整；于2008年7月18日出具的《借条》中载明：今借到王仙人民币陆千元整；于2010年9月12日，向原告王仙出具的《收条》中载明：今收到王仙人民币叁千叁佰元整。在该案审理过程中，本院前后两次向重庆市不动产登记中心查询该房的权属情况。经查询：重庆市渝中区李子坝正街166号附3号8-5号（即本案渝中区李子坝正街166号A3-8-5号）房屋登记在重庆市人和房地产发展有限公司名下，该房的登记信息中显示存在拆迁还房限制；截至2018年8月16日，该房无预售登记、无抵押、无查封等过户的限制性障碍。该案本院经审理后认为：王仙请求确认双方签订的上述协议合法有效，符合上述法律规定，本院依法予以支持，但其协议相对方仅限于实际签订协议的当事人，即被告刘锡云及被告刘锡中。王仙举示的证据无法证明被告刘锡云、被告刘锡中在与其签订协议时已获得包括被告刘锡珍、被告刘锡蓉等在内的刘成义所有拆迁权利继受人的授权和同意，且诉争房屋现登记在案外人重庆市人和房地产发展有限公司名下，就本案现有证据而言，尚不具备为原告王仙办理诉争房屋产权证的条件，故对原告王仙要求四被告配合其将诉争房产登记至原告王仙名下的诉讼请求不予支持。2019年4月26日，王仙向本院又提起了本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案经审理，到庭的当事人刘锡珍、刘锡中陈述四个子女之间达成了协议：即刘锡珍与刘锡蓉分得10-9，刘锡云与刘锡中分得案涉房屋8-5。结合刘锡云与刘锡中签订案涉买卖合同出售8-5房屋，以及王仙购买后入住至今的事实，本院对该陈述予以采信。根据该协议内容，刘锡云与刘锡中签订案涉买卖合同时即已取得了处分权，合同有效。刘锡云与刘锡中应按合同约定履行交付房屋及办证义务，刘锡珍与刘锡蓉基于四个子女间的协议亦应予以配合。故原告请求刘锡云、刘锡中、刘锡珍、刘锡蓉配合原告办理案涉房屋的过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。关于房征中心及被告人和公司。房征中心基于拆迁安置协议有对刘成义（去世后为其继承人刘锡云、刘锡中、刘锡珍、刘锡蓉）安置案涉房屋的义务。人和公司亦表示只要房征中心提供名单，即可按其指示配合办证。（但拆迁安置系另一法律关系，本案为房屋买卖合同关系，故在本案中不宜一并处理。房征中心应按拆迁安置协议履行其义务，按照相关法律及政策为刘成义继承人办理案涉房屋的过户或依其指示直接过户给原告王仙）。根据本案查明的事实，为减少当事人的诉累，避免刘锡云等在本案后又需向房征中心及人和公司层层提出请求等。本院在本案中确认房征中心应按拆迁安置协议为刘成义继承人暨刘锡云等四被告安置案涉房屋，人和公司依其陈述需予以配合；基于本案买卖合同已认定刘锡云等四被告将案涉房屋出售给王仙，且王仙已实际入住房屋多年各方均无异议的基本事实，本院对王仙要求房征中心及人和公司配合办证的请求亦予以支持。如此处置不但可以减少当事人的诉累，也不损害案涉各方的利益，便于案结事了。至于被告中房物业，与本案无关，原告对其提起的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告刘锡云、被告刘锡蓉、被告中房物业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上所述，王仙的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锡珍、被告刘锡云、被告刘锡中、被告刘锡蓉、被告重庆市人和房地产发展有限公司、被告重庆市渝中区房屋征收中心在本判决生效后立即配合为原告王仙办理重庆市渝中区李子坝正街166号附3号8-5号房屋的过户登记手续。二、驳回原告王仙的其他诉讼请求。案件受理费80元、公告费260元，由被告刘锡云、被告刘锡中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  江礼美人民陪审员  杨 丽二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘学燚