河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1857号上诉人（原审被告）：许亚宁，女，汉族，1978年5月16日出生，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李雪婷，女，汉族，1979年2月1日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：薛碧波（曾用名薛朋飞），男，汉族，1980年2月7日出生，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。上诉人许亚宁因与被上诉人李雪婷、原审被告薛碧波民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院（2020）豫1203民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许亚宁及其委托诉讼代理人姚风，被上诉人李雪婷、原审被告薛碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亚宁上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判我不偿还李雪婷借款本金297012元及利息。事实及理由：一、我和薛碧波之前虽为夫妻，但双方经济上相互独立。我是以自己的收入生活并抚养孩子，自2019年起，我和薛碧波就处于分居状态，薛碧波2020年上半年对外大量借款，这些借款数额巨大，远远超出正常家庭生活所需，借款是否用于经营也没有相关证据。对这些借款，我是收到诉状才知道的。现在要求我承担薛碧波的单方借款，没有事实依据。二、本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，而应该适用该规定第三条。根据该规定第三条，李雪婷举不出证据证明该债务用于夫妻共同生活，上善装饰公司也不是我和薛碧波双方经营的，故让我承担还款责任没有法律依据。综上，本案借款发生在李雪婷和薛碧波之间，我对借款事实不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，依法不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。李雪婷辩称，我和薛碧波的借贷是合法的，借款也是用于薛碧波的店面经营。上善装饰公司由薛碧波百分百持股，该公司的资产及债务均系夫妻共同债务。借款发生在许亚宁、薛碧波夫妻关系存续期间，是他们夫妻共同为了家庭收入而欠的钱。所以许亚宁应当承担还款责任。故请求驳回上诉，维持原判。薛碧波述称，我认可许亚宁的上诉请求和理由。李雪婷向一审法院起诉请求：请求许亚宁、薛碧波偿还借款300000元及利息962.50元（利息自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市志报价利率即年利率3.85%暂算至起诉前，直至款项付清之日止）；2、诉讼费由许亚宁、薛碧波承担。一审法院认定事实：2020年6月9日、2020年7月17日、2020年7月26日李雪婷通过其尾号为2592银行卡向薛碧波尾号为7818银行卡共转款300000元。2020年8月16日，薛碧波向李雪婷出具借条一张，载明“本人薛碧波为了经营店面需要，截止2020年8月16日累计向李雪婷借款叁拾万元整（￥300000.00）。薛碧波。”2020年6月28日至8月10日薛碧波归还李雪婷借款本金2988元。另查明，薛碧波与许亚宁于2003年5月13日登记结婚。2012年5月29日薛碧波注册成立三门峡上善装饰材料有限公司并经营至今，经营范围装饰材料、卫生洁具等。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛碧波向李雪婷借款300000元，有李雪婷提交的银行转账凭证、借条及李雪婷与薛碧波当庭陈述，在卷佐证，事实清楚，李雪婷与薛碧波形成借贷合同关系，薛碧波应当偿还借款。本案中的借款发生在薛碧波与许亚宁婚姻关系存续期间，薛碧波经营的三门峡上善装饰材料有限公司也在婚姻关系存续期间，本案借款用于薛碧波经营的三门峡上善装饰材料有限公司的资金周转，该公司经营收益归夫妻共同所有，故薛碧波所欠李雪婷借款，属于为家庭日常生活需要所负的债务，应为薛碧波和许亚宁婚姻关系存续期间的共同债务，许亚宁应当对借款承担清偿责任。李雪婷请求许亚宁、薛碧波归还借款本金300000元，庭审中，李雪婷认可薛碧波支付的2988元系偿还的借款本金，故扣除薛碧波已归还的借款本金2988元，许亚宁、薛碧波应偿还李雪婷借款本金297012元。关于李雪婷主张的利息，因双方未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，薛碧波、许亚宁应自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。关于许亚宁辩称借款不属夫妻共同债务其不应承担还款责任的意见，与查明事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、薛碧波、许亚宁于本判决生效之日起三十日内偿还李雪婷借款本金297012元及利息（以借款本金297012元为基数，从2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回李雪婷的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，减半收取2907.50元，保全申请费2020元，由薛碧波、许亚宁承担。本院二审期间，当事人围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许亚宁提交陕州区法院生效法律文书三份，用以证明薛碧波在本案借款前后还有其他大额借款，明显超出家庭共同生活所需，也不可能用于装饰公司的经营。且其中两个案件，出借人知道借款和许亚宁无关，均撤回对许亚宁的起诉。许亚宁提交姚明山、邵钰雯证言两份及微信截图一份，用以证明许亚宁长期靠自己的劳动收入生活。李雪婷认为上述证据与本案无关。许亚宁提交其与薛碧波离婚证复印件一份，证明其与薛碧波已经于2020年10月20日离婚，不应当对薛碧波的债务承担责任。李雪婷认为两人离婚是在借款发生后，一审开庭前一天。许亚宁应当承担还款责任。许亚宁提交微信交易明细一组及银行流水一组，用以证明本案的借款并未用于夫妻共同生活。许亚宁给薛碧波的转款远远高于薛碧波转给许亚宁的钱。李雪婷对该证据真实性没有异议，但认为该证据不能证明许亚宁和薛碧波之间的财产是独立的，并且该证据是阶段性的，不能证明许亚宁、薛碧波之间的真实经济状况。李雪婷提交企业工商登记信息一份，用以证明薛碧波经营的上善装饰公司经营范围包含家政服务，结合许亚宁提交的有关家政服务的相关证据，证明许亚宁参与上善装饰公司的经营。许亚宁认为该证据显示上善装饰公司的家政服务是房屋装修后的一次性保洁，并非许亚宁所从事的定期收拾房间，不能证明其共同参与公司经营。针对上述证据，薛碧波认为许亚宁没有参与公司经营，借款许亚宁也不知情，应该由薛碧波一人承担还款责任。二审审理查明：案涉30万元借条并非2020年6月9日、2020年7月17日、2020年7月26日李雪婷向薛碧波转款300000元合计得出，而是双方对之间多次借款结算出具。本院认为，本案二审争议焦点是案涉债务是否系薛碧波、许亚宁夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，本案30万元借条所载明的借款系李雪婷与薛碧波对双方债权债务结算而来，除一审查明的2020年6月9日、2020年7月17日、2020年7月26日三笔转款之外，其双方还存在多次借款、还款，且存在薛碧波所借的前一笔借款未归还，李雪婷即同意再次出借的情形，结合当事人庭审陈述，李雪婷出借款项是基于与薛碧波的朋友关系和对薛碧波的信任。根据上述事实及当事人陈述不能推断出李雪婷在出借款项时对借款人系薛碧波夫妻二人有明确的意思表示。且本案书面债权凭证即30万元借条上没有经许亚宁签字确认，故无法证明许亚宁作出过借用款项或者承诺还款的意思表示。其次，根据本案查明事实，除本案债务外，薛碧波还欠案外人张某等人多笔大额债务。薛碧波负债明显超出家庭日常生活所需。在李雪婷未能提供合法有效证据证明许亚宁有使用本案借条所载款项情形或者涉案款项用于薛碧波、许亚宁夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，李雪婷举证责任并未完成。综上所述，一审判决许亚宁承担本案还款责任缺乏事实和法律依据。许亚宁的上诉请求依法成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、薛碧波于本判决生效之日起三十日内偿还李雪婷借款本金297012元及利息（以借款本金297012元为基数，从2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回李雪婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5818元，减半收取2907.5元，保全申请费2020元，由薛碧波负担；二审案件受理费5756元，由薛碧波负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月二十二日法官助理秦艳书记员薛博华