江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3665号原告：孙先锋，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方游云，系原告配偶。被告：陈刚，男，1988年1月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：杨翠平，女，1990年5月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师(代理上述两被告)。被告：黄长圣，男，1988年4月24日出生，汉族，住江苏省东台市。原告孙先锋诉被告陈刚、杨翠平、黄长圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序进行审理。本院于2020年5月18日、2020年7月10日、2021年2月1日公开开庭审理本案，原告孙先锋及其委托诉讼代理人郑昌华、被告陈刚、杨翠平及委托诉讼代理人谢飞、被告黄长圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙先锋向本院提出诉讼请求:一、判令被告陈刚、被告杨翠平偿还原告借款3741438元并支付利息(以3741438元为本金，从2017年5月19日至实际还款之日，按照年利率24%计算，暂算1000元)；二、判令被告三对借款本金60万元及利息(以60万元为本金，从2017年5月19日至实际还款之日，按照年利率6%计算，暂算1000元)承担连带还款责任；三、判令三被告支付原告律师代理费10000元；四、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告陈刚与被告杨翠平是夫妻。2017年5月19日至2019年8月1日，被告因生意周转需要，先后向原告借款合计18695074元，被告偿还部分本金和利息，尚欠3741438元至今未还。原告多次催讨，但被告拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈刚辩称，原告诉请借款总额中方游云转被告陈刚的4笔共计79万元，性质不能确定，原告因进一步确定方游云转账的金额属于原告主张的借款部分。原告诉请尚欠本金不准确，被告陈刚共向原告转出17382604元，不知原告主张尚欠数额如何得出。原告主张利息没有约定，大部分借款合同没有约定利息及还款时间。关于原告的律师费请求法院依法判决。被告杨翠平辩称，同被告陈刚答辩，被告杨翠平仅对签字部分的借款知情，对其绝大部分原告与被告陈刚之间发生的借款，并不知情。根据被告陈刚的还款记录，被告杨翠平签字的借条款项已经还清，原告因就全部债务属于夫妻共同债务继续举证证明。被告黄长圣辩称，由我担保的借款被告陈刚和我说已经还清，且原告主张已经超过保证期限，我不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下:陈刚多次向孙先锋借款,孙先锋持有陈刚、杨翠平二人出具的多份借条。2017年5月19日的借条载明，陈刚、杨翠平二人借款600000元，该借条对应的收据记载借款中168000元系现金支付，432000元系转账支付；黄长圣为该笔借款提供了保证担保，借条未载明保证方式。2017年10月21日的借条载明陈刚借款200000元，借款期限自2017年10月21日至2017年11月10日；2017年12月9日的借条载明陈刚、杨翠平二人借款600000元，借款期限自2017年12月9日起至2018年2月8日止；2018年3月7日的借条载明，陈刚、杨翠平二人借款700000元，借款期限自2018年3月7日至2018年7月6日；借款期限为2018年4月27日至2018年5月15日的借条载明陈刚借款400000元；借款期限自2018年6月12日起的借条载明陈刚、杨翠平二人借款350000元；借款期限为2018年7月1日至2018年9月1日的借条载明陈刚借款400000元；借款期限自2018年8月6日起的借条载明陈刚借款600000元；借款期限为2018年10月9日至2018年10月18日期间的借条载明陈刚借款350000元；借款期限自2018年11月3日起的借条载明陈刚借款500000元；2018年11月13日的借条，载明陈刚借款570000元；2018年11月29日的借条，载明陈刚借款360000元；借款期限为2018年11月29日至2018年12月9日的借条载明陈刚借款410000元；2018年12月10日的借条载明陈刚借款270000元；2019年1月9日的借条载明陈刚借款200000元；借款期限为2019年2月12日至2019年5月12日的借条载明陈刚借款500000元；借款期限自2019年2月21日起的借条载明陈刚借款250000元；借款期限自2019年3月2日的借条载明陈刚借款300000元；借款期限自2019年3月8日起的借条载明陈刚借款250000元；借款期限自2019年3月13日起的借条载明陈刚借款350000元；2019年4月4日的借条载明陈刚借款400000元；2019年4月10日的借条载明陈刚借款400000元；2019年4月16日的借条载明陈刚借款250000元；借款期限自2019年5月3日的借条载明陈刚借款250000元；借款期限自2019年5月23日起的借条载明陈刚借款500000元；2019年6月5日的借条载明陈刚借款380000元；2019年7月17日的借条载明陈刚借款120000元；2019年7月22日的借条载明陈刚借款120000元。关于孙先锋与陈刚所涉银行往来明细，详见附表。依据陈刚和孙先锋二人微信聊天记录所示,陈刚所借款项均存在高额利息约定,均超过年利率36%。以上事实由借条、微信聊天记录、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。孙先锋与陈刚之间的借款事实，由多份借条、二人的微信往来聊天记录以及双方银行明细为证，本院对此予以确认，根据双方提供的微信记录以及庭审陈述，可以认定借贷双方就借款存在高额利息约定，现因双方约定的利息标准已明显超过法律规定规定，故本院根据双方往来明细，按照年利率24%的法定标准上限予以核算。经计算，截至2019年8月1日，借款人陈刚共结欠出借人孙先锋本金1510637.76元，结欠借款利息5513.23元；自2019年8月2日起，陈刚应以结欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付借款利息至实际偿还之日止。关于杨翠平的还款责任，在本案所涉多份借条中，杨翠平所具名的最后一份借条为2018年6月12日的借条，根据本院核算过程，2018年6月12日之前的借款此后在陈刚的还款过程中已予以结清，在此之后的借条则均由陈刚单独出具。本案借款金额明显超过日常生活需要，而现孙先锋并无其他证据证明涉案借款用于陈刚、杨翠平夫妻二人共同生产经营等情形，故本院对孙先锋要求杨翠平就本案款项承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于黄长圣的保证责任，经核算，首笔借条在还款过程中已经结清，故黄长圣无须再承担保证责任，本院对孙先锋该项诉讼请求不予支持。关于孙先锋主张的律师代理费，该费用与借款利息之和已经超过法律规定标准，本院对此不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告孙先锋借款本金1510637.76元、支付利息5513.23元，并支付自2019年8月2日起的利息（以本金1510637.76元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月2日计算至实际还款之日止）。二、驳回原告孙先锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36820元，由被告陈刚承担18396元，由孙先锋承担18424元，被告陈刚应承担部分由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811185507开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二一年三月二十日书记员  顾超