四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终443号 上诉人（原审被告）：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层⑴。 法定代表人：彭作栋，董事长。 委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冉，广东金圳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫成，男，1981年8月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司（以下简称坐标公司）因与被上诉人闫成追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 坐标公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回闫成的一审全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由闫成承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）坐标公司与闫成之间不存在劳动关系，该公司不应当支付闫成工资报酬及经济补偿金。1.坐标公司从未与闫成签订任何书面劳动合同，也未为其缴纳社保。坐标公司已将案涉项目发包给案外人韩志军，双方并就此签订的《工程项目合作协议书》约定了韩志军不得以坐标公司名义私自同第三人签订合同、协议书，对外发生的一切经济纠纷均与坐标公司无关等内容。2.韩志军系在全权负责项目建设中私自雇佣了闫成等人。期间，坐标公司为保证工程顺利开展，经韩志军请求于2015年11月1日至2016年4月18日为闫成签发了《授权委托书》，授权闫成全权参加案涉相关项目的结算工作，但此举只是为了保证案涉项目能够顺利开展，并不能就此认定其双方之间存在劳动或劳务关系。且闫成作为韩志军的临时雇员，其在项目结束后也就自然结束了用工，其双方之间的纠纷与坐标公司无关。（二）闫成提供的欠条系由项目负责人韩志军单方出具，所盖印章明确刻有“非经济合同章，仅用于工程资料往来”字样，依法不能产生及于坐标公司的法律效果。闫成自2013年受雇于韩志军，期间均由韩志军向其支付工资报酬，坐标公司也曾申请调查取证，以证明该公司自2013年8月至2017年2月期间，从未向闫成支付过所谓的工资报酬。而案涉两份欠条所盖印章明确刻有上述字样，该印章仅就“资料往来”的单项效果对坐标公司产生拘束力，除此之外不产生任何及于坐标公司的法律效果。（三）坐标公司支付给闫成的100000元应为韩志军的借款，不能就此认定坐标公司通过该付款行为，表明认可案涉欠条的事实，并应就此承担欠条记载金额的给付义务。1.闫成的直接管理人韩志军在2017年3月3日向坐标公司借款，并出具的《太阳公元民工工资支付表》载明，“闫成，100000元，工商银行巴中回风支行，请财务按上述金额”支付。坐标公司为保证工程按期进行便同意了该借款请求，也是本着防止韩志军将借款挪作他用，而将上述款项直接汇入了闫成账户，但坐标公司在该转款时对两份欠条的存在毫不知情。坐标公司在2019年1月15日收到闫成发出的《关于请求支付闫成工资壹拾玖万元及工资补偿金陆万元的函》后才知悉此事，该公司认为该欠条为无稽之谈，故而才未采取措施。2.一审未审查欠条的真实性及债权形成的原因，认为坐标公司委托工作人员向闫成支付的部分转款便代表该公司认可欠条上的全部金额，应当承担全部给付义务有误。即使坐标公司未尽到注意义务而向闫成的转款行为有所不妥，也应理解为该公司仅对该100000元承担责任，坐标公司并保留向闫成追索该款项不当得利的权利。（四）一审未审查双方是否存在劳动关系，便直接认为坐标公司应当支付闫成60000元经济补偿金有误。现有证据尚不能足以证明其双方之间存在劳动关系，则闫成请求坐标公司支付上述费用的意思表示本身便不能成立。若可以证明其双方存在劳动关系，本案也应适用劳动仲裁前置程序，则应依法驳回闫成的起诉。（五）一审在闫成未提供任何证据的前提下，仅凭闫成单方口述便认为已经给付的100000元，应为60000元经济补偿金和40000元工资，其证明责任及证据规则适用错误。即便认为坐标公司应当向闫成支付欠款，也不应根据闫成单方口述便认为已经给付的100000元为60000元经济补偿金和40000元工资，并就此认定该公司再向闫成支付剩余的150000元。上述认定导致坐标公司无法再对60000元经济补偿金提出异议，剥夺了坐标公司的权利。因闫成无法提供充足证据证明已经给付的100000元属于工资和经济补偿金的混合，而使坐标公司承担不利后果，显属适用法律错误。 闫成辩称，一审判决定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回坐标公司的上诉请求。 闫成向一审法院起诉请求：1.请求依法判决坐标公司立即向闫成支付工资150000元并支付利息；2.案件受理费由坐标公司承担。 一审法院判决：一、坐标公司于判决生效之日起十日内向闫成支付款项150000元；二、坐标公司于判决生效之日起十日内向闫成支付逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2017年1月20日起计算至2019年8月19日止；以150000元为基数，从2019年8月20日起至实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）；三、驳回闫成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由坐标公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：坐标公司应否向闫成支付相应费用并承担相应利息。针对前述争议焦点，本院评述如下： 首先，根据本案查明事实，坐标公司向闫成出具的授权委托书，载明了闫成负责该公司案涉项目相关工程结算事宜等内容，说明该公司对闫成在该公司案涉项目务工的事实知晓且为认可。而加盖有该公司案涉项目专用章，并具有该项目负责人签字确认的两份欠条，已分别载明坐标公司案涉项目部尚欠闫成工资经济补偿金60000元、2016年1月1日至2017年1月20日期间的工资190000元等内容，说明坐标公司案涉项目部也确实存在欠付闫成上述费用的事实。而上述项目部并非独立法人，其支付义务应由坐标公司予以承担，且坐标公司在收到闫成发出的请求支付上述相应费用的函件后，也未就此提出异议。则经相应扣除，本案应当认定坐标公司尚应支付闫成150000元并无不当，本院予以确认。第二，基于以上分析，闫成在坐标公司案涉项目进行了务工系为事实，则即使该公司已将案涉项目分包给了韩志军，但本案现有证据尚不能足以证明闫成对上述分包行为系为知晓，本案证据也不能证明闫成在案涉项目务工系受雇于韩志军。故即使上述欠条中所加盖的印章刻有“非经济合同章，仅用于工程资料”等字样，但也不能就此否认本案上述查明事实以及作出的相应认定。同时，闫成在坐标公司案涉项目进行了务工，则其双方是否就此建立劳动关系或劳务关系，但结合其双方已就此形成的相应关系已然终止，故闫成基于所持有的欠条而提起本案诉讼主张相应权利，一审并经审理作出相应认定，也不违反法律规定。第三，坐标公司案涉项目出具欠条确认欠款系为事实，而坐标公司在该欠条形成后也已委托工作人员向闫成进行了转款。则即使欠条中的印章注明用途为非经济合同印章，但基于以上相应分析，坐标公司在支付上述转款时是否知晓上述欠条涉及的欠款存在，以及已向闫成支付100000元的转款款项系何性质，亦不能就此否认上述本案查明事实以及作出的相应认定，本院对此予以确认。 综上所述，深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年三月二十五日 书记员  文钧浩