四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1724民初210号原告：申志琳，女，1972年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被告：罗静，女，1973年出生，住四川省大竹县。被告：胡代国，男，1940年出生，住四川省大竹县。被告：胡思兰，女，1984年出生，住四川省大竹县。被告：胡诗文，男，1990年出生，住四川省大竹县。被告：胡某某，女，2016年出生，住四川省大竹县。法定代理人：罗静，女，1973年出生，系胡某某之母，住四川省大竹县。原告申志琳与被告罗静、胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志琳及其委托诉讼代理人练诗洲，被告罗静、胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某法定代理人罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申志琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗静清偿2018年3月16日借款本金20万元及支付从2019年3月16日至付清之日按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息；2.依法判令被告罗静清偿2018年4月27日借款本金10万元及支付从2019年4月27日至付清之日按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息；3.依法判令被告胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某在继承遗产范围之内对上述债务承担清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗静于2011年3月23日与胡昌福登记结婚，婚后于2016年4月14日生育一女，取名胡某某。被告胡代国与胡昌福系父子关系，胡昌福与被告胡诗文、胡思兰系父子女关系。2020年11月20日胡昌福因病去世。2018年3月16日被告罗静与其丈夫胡昌福因工程资金需要，在原告处借款20万元，约定借款利息为月息1.5分，该借条没有约定还款时间，被告仅支付了截止2019年3月16日以前的利息，其余本息至今未付。2018年4月27日被告罗静与胡昌福因工程资金需要，再次在原告处借款10万元，约定借款利息月息1.5分，没有约定还款时间，利息支付至2019年4月27日之前，其余本息至今未付。胡昌福去世后，原告找到被告协商解决还款事宜未果，为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告罗静辩称，在原告处借款30万元是事实，利息均是支付了一年的利息，之后的利息因被告没有能力偿还，请求原告予以降低。被告胡代国辩称，胡昌福是胡代国的儿子，胡昌福在外的工程及其他生意胡代国没有插手过，他在外面的借款胡代国也不清楚。被告胡思兰、胡诗文辩称，胡昌福是胡思兰、胡诗文的父亲，胡昌福与罗静系二婚，胡思兰已结婚成家，也不认识原告。胡昌福向原告借款有无转款凭证以证明借贷关系的成立，其出具的借条是否是胡昌福本人签名，借款之后是否向原告偿还过本金及支付过利息，请求查明事实后依法判决。被告胡某某辩称，借款是事实，愿意在继承遗产范围内承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申志琳与被告罗静和罗静先夫胡昌福系朋友关系。被告胡代国系胡昌福父亲，被告胡思兰、胡诗文、胡某某系胡昌福的三个子女。2018年3月16日，被告罗静和其夫胡昌福因工程项目周转需要，向原告申志琳借款20万元。同日，原告申志琳通过手机银行向胡昌福尾号为6936的银行账号网转20万元。被告罗静和其丈夫胡昌福收到借款后即向原告出具《借条》一张，载明：“今借到申志琳现金20万元整，大写贰拾万元整，从2018年3月16日起计息，月息1.5分（壹分五）。借款人：罗静胡昌福2018年3月16日”。2018年4月27日，被告罗静与其夫胡昌福再次向原告申志琳借款10万元。同日，原告申志琳委托其母亲李榜齐通过银行柜面向胡昌福尾号为6936的银行账号汇款10万元。罗静与胡昌福收到借款后向原告出具《借条》一张，载明：“今借到申志琳现金10万元整，大写壹拾万元整。从2018年4月27日起计息。月息1.5分（大写壹分伍）借款人：罗静胡昌福2018.4.27日”。罗静与胡昌福借款之后向申志琳支付了2018年3月16日20万元借款和2018年4月27日10万元借款一年的利息，之后，未偿还本金及利息。另查明，被告罗静与胡昌福于2011年3月23日登记结婚，于2016年4月14日生育一女胡某某。2020年11月20日，胡昌福因病去世，其第一顺序继承人有被告罗静、胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某五人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告罗静与其先夫向原告申志琳借款30万元人民币，有原告提供的借条原件、银行交易明细为证，而被告罗静对此也予以承认，故本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。原告申志琳与被告罗静借款时未约定借款期限，原告可以在合理期限内随时催收被告罗静返还，但被告罗静至今并未偿还借款，应依法承担偿还借款的义务。故原告要求被告罗静偿还借款30万元的理由正当、合法，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。对于原告主张被告按一年期贷款市场报价利率的4倍支付借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称'一年期贷款市场报价利率'，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，本案中，原、被告虽然约定按照月息1.5分计算利息，但原告只诉请按一年期贷款市场报价利率的4倍支付借款利息，由于“一年期贷款市场报价利率”是2019年8月20日起中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心每月发布，故本案利息自2019年8月20日之前的按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张被告胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某在继承遗产范围之内承担清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告申志琳对胡昌福享有合法债权，胡昌福死亡后，被告胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某作为法定继承人在继承遗产时应当在继承遗产的范围内清偿被继承人胡昌福所欠债务，故四被告应对胡昌福所欠原告借款在继承胡昌福遗产实际价值范围内承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条是第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告罗静于本判决生效之日起十日内偿还原告申志琳借款200000元，并支付以200000元为基数，自2019年3月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的资金利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、被告罗静于本判决生效之日起十日内偿还原告申志琳借款100000元，并支付以100000元为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的资金利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、被告胡代国、胡思兰、胡诗文、胡某某在继承胡昌福遗产实际价值范围内偿还原告申志琳的上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告罗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇二一年三月二十四日书记员  颜 芳