江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1059号原告：王瑞钧，男，1965年5月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。被告：徐桂荣，男，1969年4月13日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。原告王瑞钧与被告徐桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王瑞钧及其委托诉讼代理人徐锋、被告徐桂荣及其委托诉讼代理人邱正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款295000元及利息（以295000元为本金，从2018年11月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。2、本案的律师费2万元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月19日起至2017年2月20日期间，被告先后向原告借款合计58万元，用于永丰工艺厂资金周转。后原告多次催要还款未果。永丰工艺厂转让时，由受让人洪某替被告向原告还款26万元，余款32万元仍由被告偿还，被告于2018年11月30日向原告出具了32万元的借据。后被告向原告归还了25000元，余款及利息至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐桂荣答辩称，1、本案借贷关系不成立，并没有发生32万元的借贷交易。实际情况是被告原在经营永丰玻璃厂时向原告共计借款58万元，后由于该厂经营状况不佳，资不抵债而倒闭，多年来无力偿还社会上的借款。后洪某要购买被告的厂房，所以洪某与被告达成协议，所有的工人工资与往来欠款由洪某出面与当事人打交道，对所有的陈旧往来在1.6折至2.6折之间进行打折后予以偿还并收回原来的借条。因原、被告之间有亲戚关系，故在处理之前，被告与洪某协商，希望从照顾角度，58万元打折支付26万元给原告。后经过协商，洪某答应被告以26万元进行结算，所以该笔债务已经在卖厂时得到结算处理。2、本案32万元的借条是因为卖厂时原告找到被告说2015年5月19日的7万元、2015年10月1日的5万元、2016年12月23日的10万元、2017年2月20日的10万元的借条由于年代较长已有部分遗失，故要求被告重新出具了案涉的32万元借条。3、根据本案实际情况，原告的行为被告认为已构成“套路贷”及有关刑事方面责任，请求法院将本案移送公安部门处理。本院经审理认定以下事实：2015年5月21日至2017年2月31日期间，徐桂荣因经营盐城市永丰玻璃工艺制品厂，多次向王瑞钧借款合计58万元用于业务周转。因该厂经营不善，徐桂荣未向王瑞钧偿还上述借款。后徐桂荣将盐城市永丰玻璃工艺制品厂转让给洪某，并于2018年9月15日出具《委托书》一份，载明：“今委托洪某帮助本人解决本人原有的工厂的工人工资和在2017年的对账单的债务（注村委会有账务），所有的债务解决好了以后，本人现有的工厂给洪某经营或拍卖，特此说明”，王某以见证人身份在该委托书上签字。2018年11月30日，王瑞钧（甲方）与徐桂荣（乙方）签订《协议》一份，约定：“因乙方借甲方58万元，用于永丰工艺厂资金周转，并用永丰工艺厂房产作抵押，因多种原因效益不佳，甲方多次与乙方催要无果，现因永丰工艺厂转让，现由承买人替乙方偿还26万元，其余款项（32万元）乙方自愿偿还甲方，其中原借条由购买工艺厂人收回，现用复印件，乙方签字与原件无误作说明。”同日，徐桂荣向王瑞钧出具借据一份，载明：“本人因业务需要，今借到王瑞钧32万元，月利率为2%。如经出借人催要不还，除按约承担利息外，还应承担日千分之一的违约金和出借人的律师费用及催要借款的误工费等”。后徐桂荣向王瑞钧偿还25000元，余款295000元未偿还。2018年12月1日，洪某以主办人身份与徐桂荣某成《协议》一份，载明：“盐城市永丰玻璃工艺制品厂徐桂荣欠王瑞钧58万元整。由于工厂资金周转困难，已亏损倒闭，现与徐桂荣协商双方同意，所有欠款打折后一次性付清26万元整，不得反悔。”王瑞钧在协议上注明“若此协议与徐桂荣某成有效，不成无效作废”。协议签订后，洪某向王瑞钧交付了26万元。2019年1月18日，王瑞钧出具收条一份，载明：“今收到盐城市永丰玻璃工艺制品厂徐桂荣欠王瑞钧58万元欠条，现被洪某全部处理，从此债务两清，无瓜葛。”审理中，王瑞钧向本院提交了与江苏锐智律师事务所于2020年8月28日签订的《委托合同》一份及5000元的代理费发票一份。上述事实，有借款借据、委托书、原、被告之间签订的协议、被告与洪某之间签订的协议、收条、委托合同、代理费发票及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，被告徐桂荣因经营盐城市永丰玻璃工艺制品厂需要先后向原告王瑞钧借款合计58万元并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。被告因经营不善将工厂转让给洪某并委托洪某负责清偿工人工资及相关债务。根据查明的事实，本院对洪某与原告王瑞钧于2018年12月1日达成关于“徐桂荣欠王瑞钧58万元，双方同意所有欠款打折后一次性付清26万元整。”相关协议及洪某向王瑞钧交付了26万元的事实，予以确认。但根据原告王瑞钧与被告徐桂荣于2018年11月30日达成的协议关于：“因乙方借甲方58万元，用于永丰工艺厂资金周转，并用永丰工艺厂房产作抵押，因多种原因效益不佳，甲方多次与乙方催要无果，现因永丰工艺厂转让，现由承买人替乙方偿还26万元，其余款项（32万元）乙方自愿偿还甲方，其中原借条由购买工艺厂人收回，现用复印件，乙方签字与原件无误作说明。”的相关约定，可以看出，被告自愿在委托洪某对欠付原告58万元的债务以打折后26万元一次性付清后偿还原告32万元，并向原告出具32万元的借据。上述协议内容，系当事人真实意思表示，且被告在签订该份协议后已向原告履行了25000元，被告也未向本院提交与原告签订该份协议不是其真实意思表示的相关证据。原告与洪某于2018年12月1日签订的债务清偿协议，亦与原、被告之间签订的上述协议内容相吻合，且本案没有证据能够证明原、被告之间之后成立不履行由被告偿还原告32万元的合意。据此，本院确认原、被告之间成立32万元的借贷关系，且合法有效。被告向原告偿还25000元后，对剩余295000元一直未还，应当向原告承担偿还本息的责任。被告辩称“案涉32万元的借条是因为卖厂时，原告找到被告说2015年5月19日的7万元、2015年10月1日的5万元、2016年12月23日的10万元、2017年2月20日的10万元的借条由于年代较长已有部分遗失，故要求被告重新出具了借条”，无证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，本院对原告提出的由被告偿还295000元的诉讼请求，予以支持。原告主张由被告承担以295000元为本金从2018年11月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合合同约定，且未超过受法律保护的民间借贷利率的上限，本院予以支持，原告主张由被告承担律师费2万元，并向本院提交了委托合同及代理费发票，符合合同约定，且不违反江苏省律师收费相关规定，本院予以支持。被告认为原告涉嫌“套路贷”并要求将本案移送公安机关处理，无事实依据，本院不予支持。综上，原告王瑞钧提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下：一、由被告徐桂荣于本判决生效之日起十日内向原告王瑞钧偿还295000元并承担利息（利息的计算方式：以295000元为本金，自2018年12月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、由被告徐桂荣于本判决生效之日起十日内向原告王瑞钧支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8326元，减半收取4163元，由被告徐桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇二一年三月三十日法官助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。