黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终318号上诉人(一审原告)：王同高，男，1964年3月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：哈尔滨前进实业公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈东新区D5栋4号门市。法定代表人：凌再山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江焦点律师事务所律师。上诉人王同高因与被上诉人哈尔滨前进实业公司（以下简称前进实业）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王同高及其委托诉讼代理人王述利，被上诉人前进实业的委托诉讼代理人郑美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同高上诉请求：撤销一审判决，改判支持王同高的一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由:1.一审法院对王同高要求法院确认其为集体所有制职工的诉讼请求与(2019)黑0104民初1245号民事判决中已经确认王同高与前进实业存在劳动关系属于重复诉讼为由不予审理是错误的。王同高于1978年4月1日进入前进大队，成为一名社员后，至2017年一直与前进实业存在劳动关系。根据前进实业以及前进实业的注册工商档案可以证实：前进实业是由前进村改制而来，前进实业并无其他实体产业，现有的财产也是原前进村集体财产。由一审王同高提交的证据可以证实:王同高是原前进村的社员,后进入前进村改制而来的前进实业下属企业工作，前进实业所有成员均与前进实业存在劳动关系，并且前进实业工商登记注册为集体所有制企业。而王同高如果要办理社会保险缴费手续。必须确定王同高是前进实业的集体所有制职工，才能补交社会保险。而王同高本次之所以主张集体所有制职工，是建立在王同高与前进实业之间存在劳动关系的基础上确定的身份问题，与之前王同高与前进实业之间的诉讼并不存在重复起诉的问题。一审法院作出的认定是错误的。2.正因为王同高是原前进实业改制前的社员身份,所以在2006年10月10日经王同高申请，前进实业及哈尔滨市前进实业公司第二管理站批准，将哈尔滨市前进实业公司第二管理站周边废弃地3300平方米安排给王同高，用于自筹资金自建厂房。后王同高成立哈尔滨滨宇型煤厂，一直经营至2017年8月25日。2017年8月25日，道外区土地资源管理工作领导小组办公室向王同高下发限期拆除通知，并且在该通知书中明确确认:土地管理部门已经对此地块完成征收补偿工作。经王同高了解，土地补偿款已经由政府相关部门支付给前进实业，但前进实业一直未将此款支付给王同高。另外，所有社员均可以按照《前进实业公司第二管理站257工程征地安置补偿方案》领取相关的待遇，但是一审法院以该补偿方案的职工名册中没有王同高为由不予支持。既然王同高是前进实业的社员，王同高就应该享受社员的待遇。如果确认王同高已经得到相应土地，不应该再享受社员待遇，前进实业应当将土地补偿款给付王同高。如今王同高既未享有社员待遇，也未依法得到土地补偿款，这是不公平、不公证的。作为村集体的一名社员，王同高有权利享有集体组织成员的一切待遇，作为村改制而来的集体企业的一名职工，王同高有权利享有职工的相关待遇，包括参加社会保险的权利。一审法院作出的判决侵害了王同高的合法权益，请求二审法院依法支持王同高的上诉请求。前进实业辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回王同高的上诉请求。王同高向一审法院起诉请求：1.确认王同高系前进实业集体所有制职工；2.判令前进实业按职工待遇支付王同高工龄钱597,868元；3.判令前进实业按职工待遇支付王同高医疗保险89,000元；4.判令前进实业按职工待遇支付王同高生活费320,250元（自2012年1月至2019年9月，8年零9月一共是105个月×3050元，2019年10月以后按照每月3050元计算）；5.判令前进实业按职工待遇支付王同高养老保险费、医疗保险费共计197,575.35元（每月381.67元×105个月，从2012年1月至2019年9月，自2019年10月按照每月381.67元支付）；6.判令前进实业按职工待遇给付王同高自2012年1月至2019年12月给付王同高过年补助4万元（标准是每年5000元×8年，自2019年以后按年支付每年5000元）。一审法院认定事实：前进实业公司于1993年2月20日公司化改制成立集体所有制企业，并依法登记取得法人资格。2006年2月18日，哈尔滨前进实业公司及第二管理站出具证明，载明“该人王同高是我单位农工，78年在前进维修队工作，直到85年在前进实业公司第二管理站，下属团结汽车配件商店工作，因商店不景气，于90年破产。该人多次找前进实业和前进实业公司第二管理站领导，要求重新安排工作，过了一个阶段，前进实业公司和下属前进实业公司第二管理站领导研究，决定考虑该人家庭生活比较困难，同意在二站周边废弃地安排一块地面积3300平方米，让他发展生产搞活经济，自筹自建厂房，独立经营，盈亏与单位无关。”王同高与前进实业劳动争议一案，王同高于2019年诉至一审法院，要求确认与前进实业自1978年4月起至2017年8月止存在劳动关系，一审法院于2019年7月12日作出（2019）黑0104民初1245号民事判决，判决确认王同高与前进实业于1995年1月1日至2017年8月31日存在劳动关系，该判决已经生效。王同高向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月17日作出哈外劳人仲不字（2019）第205号不予受理通知书，裁定不予受理。王同高诉至一审法院。本案审理过程中，王同高向一审法院申请调取哈外团［2014］61号文件《关于前进实业公司第二管理站“257”工程征地安置补偿的批复》及《前进实业公司第二管理站257工程征地安置补偿方案》。该方案第二条载明：“确定安置补偿范围人员时间界定以“257”工程、化工路打通工程征迁日期为准的在职及退休人员，不在册经济组织成员不在本次补偿范围之内。”王同高认可其属于不在册人员。王同高主张，上述方案是其提出各项诉讼请求的依据。一审法院认为，本案的争议焦点为，王同高的诉讼请求是否有事实及法律依据。对王同高提出要求确认其为前进实业集体所有制职工的诉请，因（2019）黑0104民初1245号民事判决中已经确认王同高与前进实业存在劳动关系，故王同高与前进实业之间是否存在劳动关系的问题已经过审理，王同高要求确认其为集体所有制职工的诉请，与确认劳动关系具有同一性，王同高的该项诉讼请求属于重复诉讼，一审法院不予审理。关于王同高其他各项诉讼请求，因王同高主张，其提出各项赔偿及补偿的依据为《前进实业公司第二管理站257工程征地安置补偿方案》，该方案中明确载明“确定安置补偿范围人员时间界定以“257”工程、化工路打通工程征迁日期为准的在职及退休人员，不在册经济组织成员不在本次补偿范围之内。”王同高属于不在册人员，故其主张依据该方案给予补偿，无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王同高的诉讼请求。案件受理费10元（王同高已预交），由王同高承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。王同高提交了前进实业及前进实业公司第二管理站于2006年10月10日盖章的协议一份。拟证明：前进实业将位于第二管理站范围内的废弃地无偿交给王同高使用。王同高原系前进实业改制前前进村的社员，后前进村改制为前进实业公司，王同高与前进实业公司建立了劳动关系，双方存在事实劳动关系。前进实业质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该证据不是新证据，在一审中王同高并没有提交。其次，作为协议应由协议双方签字确认，该协议没有王同高的签字，即协议并未达成。该协议没有前进实业负责人签字，无法证实王同高系前进实业的集体经济组织成员。本院认证认为，该证据的真实性及协议内容已由（2019）黑0104民初1245号民事判决所确认，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于王同高要求确认其为前进实业集体所有制职工的诉请法院应否审理的问题。经审查，王同高的该项诉请既不属《劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定的劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院主管的其他案件。且一审法院作出的（2019）黑0104民初1245号民事判决已确认王同高与前进实业存在劳动关系，王同高与前进实业之间关于劳动关系的争议已经法院处理。故王同高的该项诉请虽不属于重复诉讼，但亦不属于人民法院受案范围，一审判决认为法院不予审理并无不当，本院予以维持。关于王同高诉请的各项安置补偿费的问题。因《前进实业公司第二管理站257工程征地安置补偿方案》中明确写明“不在册经济组织成员不在本次补偿范围之内”，而王同高在一审庭审中明确陈述其不属于在册人员，故王同高不符合上述补偿方案中安置补偿人员范围及时间节点的界定，其关于前进实业向其支付各项安置补偿费用的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，王同高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王同高负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇二一年三月二十五日书记员  孙英喆