wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初149号 原告：石佩义，男，1967年2月4日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍：平塘县。 被告：姜永富，男，1973年3月23日生，汉族，重庆市人，户籍：重庆市永川区大足县（系原告提供、无户籍证明）。 被告：涂爱云，女，1980年1月26日生，汉族，贵州省松桃县人，户籍地：松桃县。 原告石佩义诉与被告姜永富、涂爱云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告石佩义提出诉讼请求：1、判决被告归还原告鱼款4888.25元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在满仙农贸市场经销鱼业，被告原来在平塘县后山路平塘县公安局办公楼对面经营“鱼的门”饭店。被告多次与原告赊销草鱼、鲤鱼等，2018年3月1日原告与被告结算，被告欠原告鱼款3000.00元，当天被告出具欠条给原告。此后应被告请求，原告多次向被告经营的饭店提供鱼，被告进行了签收，经原告核算共计1888.25元，加上2018年3月1日的欠款共计4888.25元。2018年4月4日原告去被告经营的饭店结账，才知道被告已经搬走了，经电话联系，被告承诺2018年5月5日前付清原告鱼款。到期后被告没有给付，原告多次电话催款，被告一直拖欠没有支付，目前原告已经联系不上被告，因此起诉请求判决被告给付原告鱼款4888.25元。 审理中，按原告起诉时提供的被告送达地址，本院通过电话和邮政专递均无法联系被告姜永富通知其应诉，经查询原告起诉状列明的地址无姜永富这个人，另一被告涂爱云也不是姜永富的妻子。经向原告反馈案件送达情况，原告没有另行向本院提供被告姜永富准确信息、送达地址和联系方式，导致本院不能通知被告参加本案诉讼。经释明，原告称目前自己也无法联系被告。 本院认为，人民法院按照原告提供的被告地址，无法通知被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）…；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案原告提供的被告送达地址不明确，依法只能驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告石佩义的起诉。 本案原告预交的诉讼费25.00元，依法退还给原告石佩义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张万忠 二〇二一年三月十一日 书记员  杨秋雲
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初456号 原告：尹子军，男，汉族，生于1976年3月23日，住四川省旺苍县。 被告：贺天龙，男，汉族，生于1967年11月9日，住四川省旺苍县。 原告尹子军与被告贺天龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹子军到庭参加诉讼，被告贺天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告尹子军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年原告在永庆煤矿的工资3575元及资金利息（从2014年8月9日完工次日起按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告在被告承包的永庆煤矿地面建设项目干活，在施工中合计应领工资7275元，完工后，原告只领到3700元，下余3575元被告至今未付。 被告贺天龙未到庭应诉，其在法院的询问中辩称，当年永庆煤矿地面修房子时，本是范成武承包的，因范成武不会修房子，就找到被告让被告做，被告就找到原告等人干活，但后来煤矿垮了，被告也只拿到60%的工资。原告的条子是被告写的，条子中“减去的3700元”是出具条子前原告在被告处拿的1700元以及原告在范成武处拿的2000元（范成武给被告结账时扣减了原告在其处拿的2000元）。写条子是范成武把钱给了被告后，被告给原告算账的单据，被告是在原告的房后把条子及剩下的3575元给付的原告，被告不欠原告的钱。 原告尹子军根据自己的主张，向本院提交了被告贺天龙书写的条据一张、原告尹子军自记的工天一份、旺苍县双汇镇人民调解委员会的证明一份，证明被告贺天龙应给付原告尹子军工资欠款3575元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 被告贺天龙未向本院提供证据。 根据原告尹子军的当庭陈述及其提供的证据，被告贺天龙在法院询问中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月至8月，原告尹子军在被告贺天龙承包的永庆煤矿地面建设项目中从事砌砖、粉水等工作，期间原告尹子军向被告贺天龙借支了2000元，之后被告贺天龙给付了原告尹子军1700元。2015年1月左右，被告贺天龙给原告尹子军书写了一张条据，条据内容为：“尹子军洗澡房前一次15.5天，后一次13.5天。空压机11.5天，粉水2天。40.5天+点工6天=46.5天+粉水2天=48.5天×150=7275﹣3700=3575元余3575元”。2021年2月原告尹子军及其母亲两次到被告贺天龙家中催要欠款未果，于是找到旺苍县双汇镇，2021年3月1日旺苍县双汇镇人民调解委员会组织原、被告双方协商，被告贺天龙拒绝人民调解，原告尹子军遂于2021年3月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告尹子军作为劳动者，受被告贺天龙雇请从事工作，其依法有权要求被告贺天龙支付相应的工资报酬。原告尹子军所提供证据能够证实被告贺天龙尚欠原告尹子军工资3575元的事实。被告贺天龙应本着诚实信用的原则，及时足额给付所欠原告尹子军的工资。被告贺天龙未及时支付构成违约，应当承担违约责任。原告尹子军要求被告贺天龙给付所欠工资3575元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贺天龙辩称在给原告尹子军条子已经把剩下的3575元给付了原告尹子军，原告尹子军的全部工资已经付清，但未提供在给付原告尹子军条据的同时给付了原告尹子军3575元的证据，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，当事人对于其主张所依据的事实有责任提供证据，否则应承担举证不能或者举证不力的不利法律后果。故对被告贺天龙的辩解意见本院不予采纳。对于原告尹子军要求被告贺天龙从2014年8月9日起按年利率6%计算资金利息的诉讼请求，因被告贺天龙未及时给付工资确实给原告尹子军造成了资金被占用的利息损失，对利息损失应予给付，但因原、被告对所欠工资利息没有约定，也没有约定给付期限，所以利息应从原告尹子军起诉之日（2021年3月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清工资欠款之日止。因原、被告的欠款行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律及相关司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贺天龙在本判决生效后二十日内给付原告尹子军工资欠款3575元及利息（利息自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工资欠款之日止）； 二、驳回原告尹子军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 刘 燕 二〇二一年三月二十九日 书记员 付黎明
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1148号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：李金铎，男，1969年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区双街镇。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人李金铎罚金纠纷一案，本院作出的（2020）津0113刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十五日
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼民申76号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹忠海，男，1967年12月7日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：丁增荣，男，1968年1月31日出生，住海南省海口市龙华区，系琼中县黎母山镇阳江区居民委员会推荐代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司，住所地海南省国营阳江农场招待所。 法定代表人：裴成明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向伟，该公司人力资源部副部长。 再审申请人邹忠海因与被申请人海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司（以下简称海胶集团阳江分公司）劳动争议一案，不服海南省第一中级人民法院（2020）琼96民终1293号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹忠海申请再审称，原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决”、第四项“认定事实的主要证据未经质证”以及第十一项“遗漏或者超出诉讼请求”的情形。一、2014年6月6日，海胶集团阳江分公司给邹忠海出具海胶阳江字[2014]39号文件，明确规定邹忠海为特殊人群，工资待遇按本人岗位基础工资的80%发放，“五险一金”个人部分由个人负责并从当月工资待遇中扣缴。一二审未对该份证据质证且不查实，剥夺了邹忠海的合法权利。二、邹忠海有新的证据证明原判错误。2020年12月，邹忠海到海胶集团阳江分公司财务部门打印出其2014年11月-2018年12月的工资发放单，工资发放单显示2014年1月-5月其基本工资为1272元，2014年6月-2015年9月前其基本工资为800元，2015年10月-2018年12月其基本工资为500元，海胶集团阳江分公司明显违反了海胶阳江字[2014]39号文件的规定，没有按照80%的比例发放工资给邹忠海，邹忠海没有收到海胶集团阳江分公司发出解除和终止海胶阳江字[2014]39号文件的通知，海胶集团阳江分公司随意降低发放其基本工资，致使其一家4口每月只领100多块钱，对邹忠海不公，原判以最低工资作为判决依据显失公平。综上，请求裁定再审本案。经本院释明，邹忠海确认，以原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第四项情形作为申请再审事由。 海胶集团阳江分公司提交意见称，一、该公司是合法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同的经济补偿金。二、关于工资标准差额的问题。2014年3月，该公司调整基础工资，由于邹忠海一直处于休息状态，没有按照在职管理人员相应变动。根据该公司《2014年经营管理实施方案》，分公司生产队管理人员按所在单位橡胶产量来决定基础工资水平。2014年3月，邹忠海所在的生产队副队长的工资调整为1000元。2014年6月6日下发的海胶阳江字[2014]37号、39号文件免去了邹忠海副队长的职务，病休期间按照职务基础工资80%进行发放，故海胶集团阳江分公司计算邹忠海80%基础工资为800元没有错误。2015年10月下发的海胶阳江字[2015]46号文件第十四款规定了“病休人员待遇按本人月基础工资的50%发放”“原有的病休人员待遇调整与本次重症病休人员待遇一致”，海胶集团阳江分公司按照上述规定以及2015年10月8日的阳江纪要字[2015]5号文件的要求，计算邹忠海80%基础工资为500元没有错误。海胶集团阳江分公司并没有针对邹忠海降低工资标准，是根据企业生产经营内容所定，有文件可循。综上，请求裁定驳回邹忠海的再审申请。 本院经审查认为，一、经核实，海胶阳江字[2014]39号文件载明的相关内容已在原判第9页另查明的事实中予以确认，邹忠海主张原判未根据该文件载明的内容判决支持其工资差额错误，实际上是关于证据证明力的问题，与证据未经质证并非同一问题，故邹忠海第一项再审申请事由欠缺事实依据和法律依据，本院不予支持。二、本案中，邹忠海以海胶集团阳江分公司2014年1月至2019年1月未按法律规定的最低工资标准向其发放基本工资为由，要求该公司承担50199.3元的最低工资标准差额及补偿金，原判经审理后，以邹忠海在2011年至2019年1月9日期间没有在岗工作及提供正常劳动，不符合《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第54条关于支付最低工资标准的规定为由，驳回邹忠海该项诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。邹忠海本次申请再审提出海胶集团阳江分公司2014年6月至2018年12月未按海胶阳江字[2014]39号文件的规定向其发放80%的基本工资，故海胶集团阳江分公司应向其支付相应差额及补偿的事由，与其原诉讼请求及事实理由不一致，不属于本案申请再审的审查范围，其据此主张原判未支持其最低工资标准差额错误，欠缺充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，邹忠海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹忠海的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  吴浩云 审 判 员  赖凯萍 二〇二一年三月十二日 法官助理  赵晓青 书 记 员  文晨旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初662号原告：王义，男，1968年11月24日出生，汉族，住莱西市。被告：莱西市院上镇岘沽新村村民委员会，住所地莱西市院上镇岘沽新村。原告王义与被告莱西市院上镇岘沽新村村民委员会（以下简称岘沽村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，被告岘沽村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义向本院提出诉讼请求：1.判令岘沽村委会偿还王义借款本金2533.2元及利息；2.诉讼费由岘沽村委会负担。事实和理由：2000年10月27日，莱西市武备镇汪家庄村民委员会向王义借款2533.2元，双方约定利息为月利率6‰，同日出具收款凭证一张。后莱西市武备镇汪家庄村民委员会被撤销，成立岘沽村委会。王义多次索要无果。岘沽村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年10月27日，莱西市院里镇汪家庄村民委员会向王义借款2533.2元，并出具农村集体经济统一收款凭证一张，载明“交款户名：王义摘要：村借款月息6‰金额：人民币贰仟伍佰叁拾叁元贰角整”。收款凭证上加盖“莱西市院里镇汪家庄村民委员会”印章，负责人处加盖王海印章，复核处加盖孙海、王颢印章。借款后，王义多次催要，莱西市院里镇汪家庄村民委员会未偿还过款项。另查明，莱西市院里镇汪家庄村民委员会已被批准撤销，后成立莱西市武备镇汪家庄村民委员会，现又变更为岘沽村委会。本院认为，王义与岘沽村委会之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有拘束力。王义催款后，岘沽村委会应当按照借条约定履行偿还义务，其拒不履行还款义务，应当承担违约责任。王义要求岘沽村委会偿还借款本金2533.2元及利息（以2533.2元为基数、自2000年10月27日起至实际付清之日止，按照月利率6‰计算），符合法律规定，本院予以支持。岘沽村委会既未答辩，亦未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、莱西市院上镇岘沽新村村民委员会偿还王义借款本金2533.2元；二、莱西市院上镇岘沽新村村民委员会支付王义以2533.2元为基数、自2000年10月27日起至实际付清之日止，按照月利率6‰计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由莱西市院上镇岘沽新村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二一年三月十九日法官助理徐超书记员逄淑雷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执723号之十申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市龙泉路39号。负责人王玉栋,行长。被执行人雷广亮,男,1970年10月09日出生，汉族，住滕州市。被执行人高洪云,女,1969年02月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人雷广真,男,1954年06月30日出生，汉族，住滕州市。被执行人雷举水,男,1964年04月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初1817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人雷广亮在山东省农村信用社联合社6223190414275385,0101,0账户内存款人民币5040.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年三月三十日书记员  姜 倩
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执158号 救助申请人：胡鲁明，男，1953年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人胡鲁明以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡鲁明称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金250元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人胡鲁明在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费250元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠胡鲁明劳务费250.00元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、胡鲁明自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人胡鲁明等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执328号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人胡鲁明年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有胡鲁明的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特78号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执328号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人胡鲁明与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人胡鲁明等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使胡鲁明的劳务款无法实现，现胡鲁明年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对胡鲁明的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人胡鲁明司法救助金250元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       教育培训合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3540号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月24日                               当事人                       原告：刘茜，女，1980年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。                               被告：成都文启文化传播有限公司。住所地：成都高新区科园二路10号航利中心1栋1单元5楼1号。             法定代表人：李艳筠，职务不详。             委托诉讼代理人：贾明福，男，系被告员工，特别授权代理人。                               诉讼请求                       1.判令被告向原告退回收取的网课费9 360元；             2.判令被告赔偿原告之子李文杰精神损失费1 000元。                               审理情况                       原告刘茜在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告成都文启文化传播有限公司的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告刘茜与被告成都文启文化传播有限公司的教育培训合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月五日                          书 记 员 程靖洋
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0122民初748号        原告：蒋忠卫，男，汉族，住湖北省仙桃市。   委托诉讼代理人：叶婷，陕西秦岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。   被告：张培培，女，汉族，住西安市蓝田县。   原告蒋忠卫与被告张培培民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠卫的委托诉讼代理人叶婷、被告张培培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告蒋忠卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48800元并支付逾期利息（利息以48800元为基数自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月认识，2020年9月确定为恋爱关系。被告自认识原告之初，多次通过微信、电话和口头方式以各种理由向原告借款，原告遂通过微信陆续向被告转账，自2020年9月至2020年11月，被告向原告借款累计48800元。后原、被告关系恶化，原告要求被告清偿借款，被告均拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。   被告张培培辩称，原告所述借贷关系不是事实，实际是原告向被告借款，原告提供的微信转账记录是原告向被告还款的记录，而非原告向被告出借的记录。   原告为证明其主张，向本院提交以下证据：   1、微信支付转账电子凭证、微信账单截图各一张，证明：2020年11月12日原告通过微信向被告的微信号转账3000元之事实，且此笔转账为借款；   2、微信支付交易明细证明20张，证明：2020年9月至11月，原告多次通过微信向被告转账共计48800元，双方形成借贷关系。   被告为证明其主张，向本院提交了工商银行取款回单，证明：原告向被告借款，被告通过朋友从郭凯处借钱，后出借给原告，该回单系郭凯从银行取款的凭证。   对原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，但对证明目的均有异议，认为系原告向其清偿借款的记录，本院对该二组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的不认可，本院对该份证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人关系，双方于2020年5月认识，于2020年9月确定恋爱关系，并于2020年11月分手。2020年9月9日—2020年11月15日，原告通过微信平台向被告转账43笔，其中1000元以上（含1000元）21笔，金额合计48800元。庭审中，原告对1000元以下的微信转账金额不主张权利，仅主张1000元以上（含1000元）的微信转账金额共48800元系被告向原告的借款，被告辩称上述微信转账款项系原告向被告清偿借款的记录，原、被告双方对于微信转账款项的性质无法达成一致认识，亦未提供充分证据证明各自主张。2021年2月23日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供证据证明原告向被告微信转账1000元以上（含1000元）的款项共计48800元，但并未提供证据证明该款项的性质系借款，故对原告主张上述款项系借款并要求被告返还48800元本金和利息的诉讼请求，依法不予支持。对于被告辩称上述款项系原告向其清偿借款一节，因被告提供的证据亦不能证明原告曾向其借款，故本院对被告的辩解亦不采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告蒋忠卫的诉讼请求。    案件受理费1020元（原告已预交），减半收取510元，由原告蒋忠卫负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员   张  青       二〇二一年三月二十五日       法官助理 王 娟   书 记 员   周 东 宁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初579号原告：韩红，女，1966年4月28日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜、张治叶，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告韩红与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红的委托诉讼代理人王甜甜、张治叶，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红向本院提出诉讼请求：1.判令才高公司支付逾期办证违约金121004.18元（以1277763.3元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月5日止，按照日万分之一标准计算)；2.判令才高公司支付律师费5000元；3.案件受理费等涉案费用均由才高公司承担。事实与理由：2013年2月6日，韩红（买受人）与才高公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，购买位于济南市住宅及储藏室。住宅购买金额为1205293.5元，建筑面积为189.81平方米，储藏室购买金额为72469.8元，建筑面积为21.19平方米，总购房款共计1277763.3元。韩红已按合同约定履行付款义务，才高公司于2014年12月30日将涉案房屋交付给韩红。根据合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后的730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但直至2019年8月5日，才高公司才提交资料报产权登记机关备案，逾期已达947天，构成违约。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.韩红要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。韩红主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。韩红主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.韩红主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，韩红（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定韩红购买位于济南市房屋及地下室，房屋价款为1205294元，地下室价款为72470元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为韩红出具收据二份，载明住宅1205293.5元、地下室72469.8元。韩红已交清全部房款。韩红提供证据前期物业服务协议证明2014年12月30日才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。另查明，韩红因该案支出律师代理费5000元。本院认为，韩红与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以韩红结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了韩红的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，韩红提供前期物业服务协议证明2014年12月30日才高公司交付涉案房屋，才高公司对该证据无异议，对交房时间亦未提供其他证据证明，对韩红的主张本院予以采信。故才高公司应在2016年12月31日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，韩红有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称韩红所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。韩红于2020年12月22日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，韩红主张的2017年12月23日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且韩红未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故韩红主张的逾期办证违约金应自2017年12月23日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，韩红有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。韩红主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院予以支持。综上，违约金数额，以1277763.3元为基数，自2017年12月23日至2019年8月5日止，共计590天，按照日万分之一计算，违约金共计75388.03元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩红逾期办证违约金75388.03元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩红律师费5000元；三、驳回原告韩红超出部分的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告韩红负担456元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二一年三月三十日书记员  罗文静
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初1696号原告：刘某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某以被告王某拒付货款为由诉至本院，请求判令被告王某立即支付其货款25000元及利息（从2021年3月11日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。本院基于查明的事实，2018年秋，原告刘某向被告王某出售361型葵花籽，王某向其出具王某农副产品购销中心专用票一张，内容为：“客户：刘某，品名361,400包单价3.2，付4万，下欠87000元，合计：捌万柒仟元”开票人处有“王某”签名。诉讼中，原告自认被告王某拖欠25000元葵花款至今未付。诉讼中，被告王某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交已还本付息的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告拒不支付葵花款，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内支付原告刘某葵花款25000元，并承担利息（从2021年3月11日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 闫锦民二Ｏ二一年三月二十二日书记员 刘 婧附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1370号之一 原告：张耀华，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：黄志东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省潢川县。 张耀华与黄志东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张耀华于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张耀华撤诉。 案件受理费404.32元，减半收取计202.16元，保全费270元，由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0923执351号 刘益、钟情： 关于刘益申请执行钟情婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，特将执行情况告知你们，以供核实之用： 一、被执行人钟情已向申请执行人支付案款共计人民币6342元； 二、被执行人钟情已向本院缴纳执行费50元； 三、本案已经执行完毕。 二〇二一年三月三十日
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2021)          陕0629执384号高某某：关于你与屈某某民间借贷纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初924号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人屈某某未履行该调解书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人屈某某给付案件款30000元，承担案件受理费275元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人屈某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0629执384号执行案件执行完毕，于2021年3月24日结案。二〇二一年三月二十四日1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初744号原告:贾延峰，男，汉族，1971年7月2日出生，住址及法律文书送达地址：洪洞县。公民身份号码：×××。被告:卢浩文，男，汉族，1996年5月20日出生，住临汾市尧都区，法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码：×××。原告贾延峰与被告卢浩文修理合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾延峰、被告卢浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告修理费15028元及交通费、误工费、律师咨询费、复印费1000元，总计16028元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日至2019年9月30日，原告给被告修理装载机，配件费、工时费共计102418元。2019年11月通过对账，被告尚欠原告28028元未付。2020年10月30日前被告陆续支付13000元，还剩15028元，经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告辩称，一、原告提供的票据中有多张没有我和我们厂的人员的签字，金额达6005元，这部分费用我不认可；二、2019年3月7日，我的装载机出现故障，我联系原告修车，原告就没有给我修好，再次维修，还没有修好，之后原告答应给我维修，但一直没修，后来都联系不上原告了，两次的修车费用分别为7902元和12920元，这两笔费用我不认可；三、原告问我要修车费，但原告从开始给我修车到现在，从来没有给我出具过正式的票据。综上，我不但不应给原告支付修理费，原告还应给我退还两次维修费用和无我签字的票据共计26777元。经审理查明，原告以给被告修理装载机配件费、工时费共计102418元，被告用沙子和装载机顶账和支付部分现金后，尚欠其15028元为由，将被告诉至我院。审理中，原告向法庭提供了2018年2月8日至2019年9月30日期间给被告出具修理费票据，以证明上述期间给被告修理装载机的费用金额；被告对票据中没有自己和自己认可的相关人员签名的票据不予认可，同时主张原告两次未将自己的装载机修好，还重复计费，据此不同意支付原告主张的修理费用；原告认为被告修理的故障不同，不存在重复计费。另外，庭审时，被告认可与原告曾经对账的事实，但称欠款数额28028元是原告说的（之后给付13000元），自己未看票据。经本庭核查原告提供的没有被告及被告认可的人员签名的票据金额为5695元。以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，被告在原告处修理装载机，双方形成修理合同关系，被告理应按照双方约定的修理价格支付原告修理费用。庭审时被告对原告主张的其在原告处修车及用以物抵债及现金支付的方式偿还了原告部分修理费事实无异议；且对原告主张与被告对账后，被告曾欠其28028元（后支付13000元）的修理费用未付的事实也认可，但抗辩称对账时自己未看票据，对原告提供的部分修理费中没有其及认可人员签字的票据不予认可，因审理中原告也未提供票据中的配件确系修理被告车辆所使用的证据，故被告的该抗辩理由成立，本院予以支持，原告主张的修理费15028元中应扣减该部分费用，该部分费用本院核算应为5695元，扣减后，被告应再支付原告修理费9333元。至于被告主张装载机没有修好、重复计费等，被告未举证，本院无法支持。而其主张原告未给其提供正规修理票据一节，因双方对是否出具票据并未约定，本院对被告因此拒付原告修理费的抗辩理由不予支持。另外，原告主张要求被告支付其交通费、误工费、律师咨询费、复印费，因双方对此并无约定，本院无法支持。综上所述，被告应支付原告修理费9333元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告卢浩文在判决生效后五日内支付原告贾延峰装载机修理费9333元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告卢浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力二〇二一年三月四日书记员 杨一丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保901号 被保全人：刘霞，女，1984年05月02日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被保全人刘霞财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘霞名下银行存款501.61元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二一年三月十日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1028民初110号   原告：吉县图书馆，住所地吉县新华街138号。   法定代表人：冯桂珍。   委托诉讼代理人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。   被告：梁建成，男，住山西省吉县。   原告吉县图书馆与被告梁建成排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告吉县图书馆于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉县图书馆撤诉。   案件受理费减半收取计421元，由吉县图书馆负担。   审判员 李 锋      二〇二一年三月二十九日   书记员 赵春璇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初964号 原告广西全州农村合作银行。 住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托代理人王雪姣，该行客户经理。 被告蒋文敏，女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行诉蒋文敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广西全州农村合作银行在本院通知其预交案件受理费后，其在七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西全州农村合作银行撤诉处理。 审 判 员 唐新伟 二〇二一年三月二十八日 法官助理 蒋海艳 书 记 员 蒋 毅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4234号之三原告：山东亚广文化传媒有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112054872824E。法定代表人：岳伟光，执行董事及经理。委托诉讼代理人：王振东，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胤，山东大明律师事务所实习律师。被告：济南中央商务区投资建设集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3CE7U936。法定代表人：贺建新。原告山东亚广文化传媒有限公司诉被告济南中央商务区投资建设集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告山东亚广文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东亚广文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二一年三月三十一日书记员  张琦
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0214民初7197号之一 原告：许传威，男，1980年10月21日生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。 被告：无锡信达青和置业有限公司，统一社会信用代码91320200MA1NGJUP4P,住所地无锡市新吴区金城东路333-1-302室。 法定代表人：袁平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：许云龙，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 原告许传威与被告无锡信达青和置业有限公司（以下简称信达青和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告许传威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令信达青和公司向许传威支付工程款247300元及逾期付款利息（自2020年12月31日起至实际付清之日止，以本金247300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由信达青和公司承担。事实和理由：2017年11月28日，许传威与信达青和公司签订《装饰装修施工安全生产协议》一份，约定由许传威对位于无锡市新吴区××路××号××广场××室内装修，工程项目期限为2017年11月28日至2017年12月18日，并约定了双方的其他权利和义务。许传威按照约定的要求完工后，案涉工程已经竣工验收合格并投入使用，工程总价款为297300元，信达青和公司仅支付50000元，剩余款项247300元经多次催要仍未支付，为维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。 被告信达青和公司辩称，许传威仅是受无锡居长得装饰设计有限公司（以下简称居长得公司）的委托，许传威所述事实与理由均不符合实际情况，《装饰装修施工安全生产协议》的签订主体是两个公司，即居长得公司和信达青和公司，而非许传威。虽然许传威在合同落款处签字，但应视为居长得公司的委托代表人，而非许传威个人。信达青和公司一直认定的合同履行相对人为公司，许传威在代表公司签订上述合同前，也提供了由居长得公司提供的授权委托书，明确许传威的身份是项目经理。在双方签订的协议中也有明确约定，居长得公司指派许传威同志负责本工程项目的有关安全、防火工作，故许传威并不具备本案的诉讼主体资格，请求法院驳回起诉。 本院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案查明的事实可知，2017年11月28日，信达青和公司与居长得公司签订《装饰装修施工安全生产协议》，三、协议内容第6款约定：工程施工期间，居长得公司指派许传威同志负责本工程项目的有关安全、防火工作……，在协议落款处委托代表乙方由许传威签字。同日，居长得公司提供授权委托书一份，载明：现委托许传威作为代理人，授权进行装修装饰工作，授权范围包括代表公司与你方进行磋商、签署文件和处理相关的事务，在整个装修装饰过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力，本项目（信达房产办公室）将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。许传威对授权委托书的真实性无异议，也认可在签订装饰装修施工安全生产协议前，信达青和公司明确要与公司签订，故许传威提供案涉的授权委托书。据此可以推断出本案中许传威仅是信达青和公司的代理人，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，应由被代理人主张权利，本案许传威并不是适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许传威的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 方 华 二〇二一年三月十九日 书记员 王馨荷 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2020）20号 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂08刑终73号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾琦凯，曾用名曾垂团，男，1997年11月2日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人周祥云，广东威格信律师事务所律师。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人曾琦凯犯诈骗罪一案，于2021年1月20日作出（2020）桂0881刑初570号刑事判决。宣判后，原审被告人曾琦凯不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人曾琦凯、听取了辩护意见。现已审理终结。 原判查明，被告人曾琦凯与受害人周某于2020年3月相识，为了骗取周某的信任，曾琦凯谎称是桂平市三千城蜂淘酒吧老板，于2020年3月31日至6月11日期间，以给员工发工资、进酒、解决员工与客户纠纷、酒驾、发生交通事故要赔钱为由对周某实施诈骗，具体犯罪事实如下： 2 1、2020年3月31日至4月1日，曾琦凯以需要钱为蜂淘酒吧买酒进货为由，骗取了周某2.5万元。 2、2020年4月3日至4月11日期间，曾琦凯以蜂淘酒吧员工与顾客发生纠纷打伤顾客，需交医药费和用钱打官司为由，骗取了周某9万元。 3、2020年4月14日至4月27日期间，曾琦凯以为蜂淘酒吧买酒进货时酒驾被交警处理，需要钱打点关系为由，骗取了周某共19.5万元。 4、2020年5月5日至5月10日期间，曾琦凯以开车撞倒老人，需赔偿老人和修车为由，骗取周某9万元。 5、2020年5月18日，曾琦凯以其在湛江的店需要周转资金为由，骗取了周某ｌ万元。 6、2020年5月19日，曾琦凯以需要购买平板电脑为由，骗取了周某ｌ万元。 7、2020年5月22日，曾琦凯以其车辆被抵押需要赎回为由，骗取了周某7万元。 8、2020年6月1日，曾琦凯以需要给蜂淘酒吧员工发工资为由，骗取了周某3.5万元。 9、2020年6月6日至6月14日期间，曾琦凯又以开车撞到 3 人需要赔偿为由，骗取了周某共3.9万元。 被告人曾琦凯共骗取了受害人周某共计56.4万元。案发前几天，曾琦凯已退还周某1500元。周某于2020年6月22日报案至桂平市山派出所后，当日曾琦凯又退还周某9.9万元。 另查明，2020年6月22日，被害人周某向公安机关报案。当日，被告人曾琦凯接到通知后到派出所，如实交代其以各种理由向被害人借钱的事实。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、周某微信转账记录、银行流水清单、蜂淘酒吧合作协议、曾垂团与周某微信聊天记录、收条等书证，证人全某、蒋某的证言，被害人周某的陈述，被告人曾琦凯的供述，指认照片、辨认笔录等。 原判认为，被告人曾琦凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人曾琦凯系主动投案，如实供述其取得被害人钱财的数额，虽对取得被害人部分钱财行为性质辩解，不影响自首的成立，依法可以减轻处罚。被告人曾琦凯已退10.05万元给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人曾琦凯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；二、被告人曾琦凯诈骗所得的46.35万元，予以追缴，发还给周某。 上诉人曾琦凯上诉称，原判认定部分事实不清，第4笔、第6笔、第9笔共13.9万元是借款，有部分款项是赠与，原判量刑过重，请求二审从轻处 4 罚。辩护人提出相同的意见，请求二审判处曾琦凯有期徒刑五年至六年。 经二审审理查明的事实与一审相同。一审据以定案的证据均经一审庭审质证属实，来源合法，相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾琦凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。曾琦凯主动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。曾琦凯已退10.05万元给被害人，可以酌情从轻处罚。对上诉人曾琦凯及辩护人所提意见，经查，被害人陈述与上诉人曾琦凯供述均证实曾琦凯假冒酒吧老板身份以各种理由骗取钱财，并得到证人证言、书证印证，足以认定其诈骗数额为56.4万元人民币，原判据以作出适当量刑，对此上诉及辩护意见不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 5 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李家合 书 记 员 梁献平
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初505号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市世纪好又多超市有限公司，住所地天津市河北区建昌道46号门脸。法定代表人：梅世华。原告中粮集团有限公司与被告天津市世纪好又多超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中粮集团有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  张 铮审判员  冯建明二〇二一年三月九日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保717号 被保全人：洪民传，男，1963年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被保全人洪民传财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人洪民传名下银行存款876263.3元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二一年三月十日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初863号原告：张希国，男，汉族，1968年4月1日出生，住四川省开江县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××339。委托诉讼代理人：陈磊，广东天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，广东天伦律师事务所律师。被告：广州隽德建筑劳务有限公司，住所地：广州市番禺区××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××235M。法定代表人：董某1。被告：广州龙邦建筑劳务有限公司，住所地：广州市番禺区×××××××××××××××××××办公楼（3栋办公楼）804房，统一社会信用代码：914××××××××××××486。法定代表人：魏某1。被告：龙光工程建设有限公司，住所地：汕头市××××××光明大厦1004、1005号房，统一社会信用代码：914××××××××051520M。法定代表人：欧某1。被告：肇庆市高新区龙光铂骏房地产有限公司，住所地：肇庆市高新区××××××××××××××冀自编0906号，统一社会信用代码：914××××××××××794X1。法定代表人：陈某1。原告张希国诉被告广州隽德建筑劳务有限公司、广州龙邦建筑劳务有限公司、龙光工程建设有限、肇庆市高新区龙光铂骏房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张希国撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二一年三月十一日书记员  梁淑仪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执354号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被执行人：谢林，男，生于1968年9月26日，回族，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与赵钦、杨春梅金融借款合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金49999.88元及利息17590.15元；2、案件受理费525元；3、执行费913元。在执行过程中，申请人于2021年3月29日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0725执354号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 飞
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执恢62号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：91433100MA4L9XU899。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：李付强，男，1980年04月20日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：申立华，女，1978年12月11日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：高广远，男，1968年06月02日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院依据湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年10月17日作出的已经发生法律效力的（2016）湘0104民初5029号民事判决书，已向被执行人李付强、申立华、高广远发出执行通知书，责令被执行人偿还中联重科股份有限公司欠款本金3470056元及利息，案件执行费37101元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人李付强名下有动产，中联牌混凝土泵车一台（车牌号、车架号、车型号分别为：鲁Ｐ1××××、ＷＤＡＮＨＣＡＡ4ＢＬ547509、ＺＬＪ5419ＴＨＢ46Ｘ-6ＲＺ），本院以依法查封、扣押。申请执行人于2021年3月5日向本院申请恢复立案执行，且提交了评估拍卖申请书，申请执行人于2020年11月4日委托长沙市价格认证中心对涉案车辆进行了评估被执行人李付强名下中联牌混凝土泵车一台（车牌号、车架号、车型号分别为：鲁Ｐ1××××、ＷＤＡＮＨＣＡＡ4ＢＬ547509、ＺＬＪ5419ＴＨＢ46Ｘ-6ＲＺ）评估价格为40.5万元，本院于2021年3月29日组成合议庭对被执行人李付强名下中联牌混凝土泵车一台（车牌号、车架号、车型号分别为：鲁Ｐ1××××、ＷＤＡＮＨＣＡＡ4ＢＬ547509、ＺＬＪ5419ＴＨＢ46Ｘ-6ＲＺ）进行议价，合议庭一致确认，被执行人李付强名下中联牌混凝土泵车一台（车牌号、车架号、车型号分别为：鲁Ｐ1××××、ＷＤＡＮＨＣＡＡ4ＢＬ547509、ＺＬＪ5419ＴＨＢ46Ｘ-6ＲＺ）评估价格为40.5万元，保证金为7万元，增幅价格为5000元。（第一次拍卖）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李付强名下中联牌混凝土泵车一台（车牌号、车架号、车型号分别为：鲁Ｐ1××××、ＷＤＡＮＨＣＡＡ4ＢＬ547509、ＺＬＪ5419ＴＨＢ46Ｘ-6ＲＺ）评估价格为40.5万元，保证金为7万元，增幅价格为5000元。（第一次拍卖）本裁定送达后立即生效。审判员  雷方二〇二一年三月二十九日书记员  杜凯
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初252号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：周显男，男，1985年5月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，系公司员工。 被告：钟成满，男，1988年5月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：钟金祥，男，1963年6月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，系被告钟金祥的父亲。 被告：方**，男，1986年9月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称“中和农信公司”）与被告钟成满、钟金祥、方**借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人周显男到庭参加了诉讼，被告钟成满、钟金祥、方**经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信公司诉称：1、要求被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2、被告方**承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月22日，原告与三被告签订借款协议，约定由被告向原告借款50000元，被告方**系借款担保人，原告向被告支付了借款。从2020年11月20日起，被告至今未按约定偿还借款，原告经多次催讨，三被告至今一直未付。 被告钟成满、钟金祥、方**未到庭。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告中和农信公司系在湖南省内发放小额贷款，提供财务咨询等业务的公司，公司类型为外商投资企业法人独资有限责任公司，刘冬文系法定代表人。被告钟金祥与被告钟成满系父子关系，被告方**与被告钟成满系朋友关系。2019年11月5日，被告钟成满以养殖牛蛙为由填写了一份畜牧/种养殖类申请表，申请贷款50000元，并在借款人处签名，被告钟金祥作为共同借款人在申请表上签字，被告何权林作为担保人在上面签字。 2019年11月22日，原告（甲方）与被告钟金祥、钟成满（乙方）、被告方**（丙方）签订一份《借贷合同》，约定由甲方向乙方提供借款50000元，借款期限为2019年11月22日至2020年11月20日，借款利率18%/年，还款方式为先息后本，最后一期一次性偿还借款本金及当期利息，丙方作为借款保证人对借款承担连带保证责任，如一方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但不以超过贷款余额综合年利率24%为限，三被告在合同落款处签字按手印。同时三被告签订一份确认书，确认了贷款汇入被告钟成满的借款金额及还款账户。同日，原告向被告钟成满指定的账户支付了50000元。至2020年11月20日，被告已经偿还利息8250元，尚欠利息775元及本金50000元，后原告经多次催讨，但三被告至今未付。 判决的理由与结果 本院认为，本案系借款合同纠纷。被告钟成满、钟金祥作为共同借款人与原告签订《借贷合同》，系当事人真实意思表示，两方间形成了合法、有效的借款合同关系，双方当事人均应全面履行合同约定义务。约定的还款期限过后，被告钟程满、钟金祥未按约偿还借款本息，现原告起诉至本院后，被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第二百零六条，被告钟成满、钟金祥应向原告偿还借款本金50000元。关于利息，根据《借贷合同》的约定，借款日利率为0.05%，折算成年利率18%，逾期利息在合同约定的借款利率上加收50%，现原告要求按照年利率19.8%计算利息，其主张的利息标准未违反法律有关利率的强制性规定，本院予以支持。本案借款还款方式为先息后本，截止至2020年11月20日即借款最后一期到期日，被告钟成满、钟金祥尚欠未付利息775元，之后的利息以借款本金50000元为基数，按年利率19.8%从2020年11月21日起计算至实际清偿之日止。 被告方**在借贷合同上作为连带责任担保人签字，且在保证期间内，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告方**应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告方**承担保证责任后，有权向被告钟成满、钟金祥追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟成满、钟金祥于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（截止至2020年11月20日的利息为775元，之后的利息以借款本金50000元为基数，按年利率19.8%从2020年11月21日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告方**对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，减半收取540元，保全费532元，合计1072元，由被告钟成满、钟金祥、方**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二一年三月二十九日 法官助理唐辉 书记员冯梦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初251号原告：朱某某，男，1958年5月14日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：曾某某，遂川县泉江镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1968年1月28日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，江西遂龙律师事务所律师。第三人:李某某，男，1954年2月1日生，汉族，住遂川县。原告朱某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，在审理过程中依职权依法追加李某某为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人曾某某、被告委托诉讼代理人彭某某、第三人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元，并从2015年5月20日起按月息1分5厘计算至还清借款之日止的利息（截至2020年11月20日利息暂计为49500元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月19日被告因做生意需要，通过本组堂兄李某某介绍向原告借款现金5万元整，被告出具一张借条给原告，言明了借期为一年，月息1分5厘。2013年8月、2015年10月被告分两次向原告归还借款之日至2015年5月19日期间的利息，本金言明稍后归还。2017年6月6日被告以经济周转困难为由要求宽限至2017年12月份还清本息，并在借条背后背书注明。后经原告多次催收，被告未还款，原告具状要求判令所求。被告李某某辩称：原告起诉无理，请驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、答辩人没有向原告借钱，答辩人不认识原告，原告只是欠李某某的钱。2008年左右答辩人在深圳做生意需要资金，便向堂兄李某某借款，因李某某当时是县里的领导干部，不好直接写他的名字，李某某找了别人用别人的名义出借借款。借款后答辩人每年还钱给李某某，答辩人从不和其他名义借款人发生关系。2016年元月份答辩人与李某某结算，核减偿还的一百多万后，尚欠本息702400元，答辩人向李某某出具总借条，同时收回了一部分借条，而有一些借条没有拿回来，后因答辩人亏损一直无能力还款拖欠至今。现原告起诉答辩人要求还款，答辩人不认识原告，也从未向原告借款，何来还款？原告拿着本应由李某某销毁的借条来起诉，没有转账记录也没有直接付钱给答辩人的凭证，原告本次诉讼没有事实和法律依据，请予以驳回。二、本案已过诉讼时效，依法不受保护。从2012年5月至今已经八九年之久，已过诉讼时效。第三人李某某提出以下意见：1.我与李某某是同一个生产队，其母亲是我老姑姑之女。2012年李某某因深圳玩具厂扩大经营需要资金向我提出借款请求，出于亲情和友情我出借10万元现金给李某某。经我的介绍（原告朱某某系我儿媳妇朱某某的父亲），原告通过朱某某将现金5万元出借给被告，出借地点在我家，借条由被告亲自书写，借条记载的出借人为原告朱某某，当时还是朱某某告诉被告出借人朱某某三个字怎样书写。原告出借的5万元未经我之手，只有我出借的借款被告书具借条给我。本案原告的借条跟我无关。2.被告辩称说我借用别人的名义出借借款与事实不符。3.原告出借借款后，因我们是亲家亲戚关系，原告委托我和原告之女催收，2013年8月30日被告支付一年利息9000元，该9000元系由代收再转交给原告。2015年10月被告电话通知我由其弟弟李某代付2013年5月19日至2015年5月19日的利息18000元，2015年10月26日我带着原告的借条原件代其领取后再转交。此后我多次电话催收，被告承诺2017年底还清。届期后被告以各种理由未还款，此后我还是坚持电话催收，2020年11月，眼看快到三年诉讼时效，我多次电话联系，因被告未兑现承诺，原告具状起诉。近几年来我帮原告要回借款，被告从未提出原告借款在我借条之内，原告起诉被告却突然提出此意见，目的就是要拖过3年有效诉讼期达到赖账的目的。经审理查明，原告朱某某系第三人李某某的亲家（原告之女系第三人的儿媳妇），被告李某某与第三人李某某系同村村民又是远房亲戚。2012年5月19日，原告通过其女出借现金5万元给被告，被告出具借条给原告，载明“兹有安下村井头14号李某某某向朱某某借用人民币伍万元整（￥50000元）用于企业发展，并按月息1分5厘结算，借款期为一年，期满后本息一起归还（即本息合计人民币伍万玖千元整）。”2013年8月30日被告支付借期利息9000元，并在借条原件左下角对已付利息予以注记并签名。2015年10月29日，案外人李某（被告同胞弟弟）代其支付2013年5月19日至2015年5月19日利息18000元，并由李某在借条原件的背面予以注记。2017年6月6日经第三人催收，被告在借条原件的背面注记“此欠条于2017年12月份前还清，2017年6月6日，李某某”。到期后被告未能还款，原告具状要求判如所请。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、借条原件以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚实信用原则。原告出借5万元现金给被告使用，被告向原告出具借条，原、被告间民间借贷合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力，被告理应按约定按时还本付息，其怠于还款行为，已构成违约，被告应继续履行还本付息的义务。关于被告方提出其未向原告借款的意见，被告作为完全民事行为能力人，从常理讲未收到借款，不可能将借条出具给原告，且借款后被告本人也多次在借条原件上对利息支付情况及延期还款予以批注，故被告该意见，本院不予支持。关于被告方提出其2016年1月1日向第三人李某某出具的借条包含本案所涉借款，但第三人不予认可，被告并未提供任何证据予以证实，被告应承担举证不利的后果，被告该意见缺乏理据，本院也不予支持。关于诉讼时效问题，被告在借条背面对延期还款要求予以批注，虽书写“此欠条于2017年12月份前还清”，该批注系紧接在第二次付息批注下方书写，被告代理人对批注只提出不清楚的意见，庭审时经询问表示不申请笔迹鉴定，欠条、借条在百姓生活中经常混用，被告该批注应认定为对本案借款的延期还款承诺，故本案在诉讼时效有效保护期内。根据法律规定，原告合法合理的诉请予以支持，对超出法律保护范围的利息部分不予支持。经核算，截至2020年8月19日，被告结欠利息为47250元，2020年8月20日起按照年利率15.4%标准计算利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效后10日内偿还原告朱某某借款本金50000元、结欠利息47250元，并按照年利率15.4%标准以50000元借款本金为基数计算利息至还清之日止；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1144元，由被告李某某承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付1144元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年三月十日书记员  李 赢
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初711号 原告：任军合，男，1964年9月27日生，汉族，住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：邵志英，女，1969年5月1日生，汉族，住邢台市临城县，系任军合妻子。 原告：赵鸿鑫，男，1986年11月14日生，汉族，住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：张荣荣，女，1986年11月1日生，汉族，住邢台市临城县，系赵鸿鑫妻子。 原告：陈新国，男，1966年7月12日生，汉族，住邢台市临城县。 被告：冯艳强，男，1972年7月22日生，汉族，住献县。 原告任军合、赵鸿鑫、陈新国与被告冯艳强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军合的委托诉讼代理人邵志英、原告赵鸿鑫的委托诉讼代理人张荣荣、原告陈新国到庭参加诉讼，被告冯艳强经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任军合、赵鸿鑫、陈新国向本院提出诉讼请求：1、依法支持被告支付原告任军合8615元、赵鸿鑫3500元、陈新国9060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节，原告通过朋友认识被告，跟随被告到扬州市打工，工程完工后被告拖欠原告任军合9315元，支付了700元，尚欠8615元；拖欠赵鸿鑫7475元，支付3975元，尚欠3500元；拖欠陈新国9660元，支付600元，尚欠9060元。三原告多次找被告催要欠款，被告一直未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 冯艳强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：三原告跟随被告打工，2019年2月3日，被告给三原告分别打了欠条，载明拖欠原告的工资金额。根据三张欠条上载明的内容：截止到2019年2月13日，被告尚拖欠原告任军合8615元、赵鸿鑫3500元、陈新国9060元。在书写欠条后，被告偿还每个原告1000元，尚欠原告任军合7615元、赵鸿鑫2500元、陈新国8060元。以上事实有当事人的陈述、被告书写的欠条三张以及开庭笔录可供认定。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，被告拖欠原告的工资款，有被告书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应向原告任军合支付7615元、向赵鸿鑫支付2500元、向陈新国支付8060元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告冯艳强于本判决生效之日起十日内向原告任军合支付7615元工资、向赵鸿鑫支付2500元工资、向陈新国支付8060元工资。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告冯艳强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二一年三月三十日 书记员  王璇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执585号被执行人：吉牛马机，男，1992年7月7日出生，彝族，住四川省美姑县。被执行人：吉牛红林，男，1982年4月15日出生，彝族，住四川省美姑县。被执行人：吉牛石以，男，1972年6月20日出生，彝族，住四川省美姑县。四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102邢初323号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月2日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书内容，被执行人吉牛马机应缴纳罚金3000元、被执行人吉牛红林应缴纳罚金3000元、被执行人吉牛石以应缴纳罚金3000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月三十日书记员  何 蕊附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2504号原告：苏州琼派瑞特电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江兴东路555号。法定代表人：刘航东，经理。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。被告：南通悦心防护用品有限公司，住所地启东市王鲍聚星镇。法定代表人：张祖刚，总经理。原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司与被告南通悦心防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  孙星星二〇二一年三月九日书记员  郑 立
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1339号 原告：苏秋云，女，汉族，1962年7月3日出生，住济南市 委托诉讼代理人：高书东（苏秋云之夫），男，汉族，1962年12月2日出生，住济南市。 被告：张宏林，男，汉族，1980年2月5日出生，住济南市 原告苏秋云与被告张宏林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告苏秋云委托诉讼代理人高书东、被告张宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏林按合同支付拖欠26天的房租11375元并按合同约定以每天5%的标准，以11375元为基数支付违约金；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年6月28日签订了位于山大路天泰山大E号B栋一层110号商铺的租赁经营协议，期限为三年，自2018年9月10日至2021年9月30日，按合同约定被告应于2020年8月30日交纳下半年租金即2020年10月1日至2021年3月31日的租金78750元，原告多次催收，被告以种种理由拒付，并于2020年10月26日自行搬出交回了钥匙，现在一直拖欠26天房租11375元，经多次催要，被告以种种理由拒付，现诉至法院，依法裁决。 张宏林辩称，被告与原告通过高书东于2018年9月30日签订房屋租赁协议，经营奶茶店。受疫情影响，从2020年1月20日至2020年5月1日，无法开业经营，一直处于停业状态。2020年5月6日疫情缓和后开始试营业，因为疫情影响，该房屋周围出租房都降低房租20%-30%，我电话与高书东沟通要求降低房租，高书东以银行不给他优惠贷款为由予以拒绝，我电话当时说疫情影响这么厉害，合同无法执行下去。鉴于当时租赁费和押金已付，无法要回，就苦力经营，直到奶茶店倒闭。2020年9月13日我通知高书东月底搬走时，高书东不同意，要求被告按原来的价格继续经营或者转租，让我联系房屋转让公司和张贴海报，花费2600元，但是都因房租价格太高没有人接手。高书东通过法院起诉被告后，双方商量多次未果。直到2020年10月18日双方达成一致，截止10月19日合同解除，原告称去法院撤诉，搬走东西，双方费用两清，原告退还押金9000元，该房屋与我没有关系。该房东已经与我方商量好解决两清方案才让我搬东西，退还的押金，说明该事情已经完结，不该再纠缠，被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月26日，张宏林（乙方）与苏秋云（甲方）签订了租赁经营合同书，主要内容约定：苏秋云将位于山大路“天泰山大e号”B栋一层110号商铺租赁给张宏林经营使用，租赁期为三年，自2018年9月10日起至2021年9月30日止，其中2018年9月10日至2018年9月30日为装修期，此期间不收取租金。租金缴纳方式：按6个月交纳一次，下半年租金应于下一年3月31日前一个月交纳。租金递增：前两年不递增，第三年递增5%（即第三年合同年度租金为157500元）。违约责任约定：乙方如未按合同约定交纳租金、物业管理费及水电费，则拖欠期间乙方按日交纳所拖欠总金额的5%的违约金给甲方。 合同履行期间，张宏林应于2020年8月30日支付2020年10月1日至2021年3月31日期间半年租金78750元。因张宏林未按期支付租金，苏秋云于2020年9月10日诉至本院，请求支付半年租金78750元及相应违约金。2020年10月26日，张宏林腾退房屋，交回房屋钥匙，对于张宏林已交纳的租房押金12300元，扣除相关费用后，苏秋云退还9000元，双方租赁合同解除。现苏秋云变更诉讼请求，主张2020年10月1日至26日共计26天房租11375元及违约金。张宏林认为苏秋云扣除的费用中包含了20多天房屋没有租出去的费用及因被告提前解约给原告造成的损失，双方结清后苏秋云退款9000元，苏秋云曾表示过撤诉，现不同意苏秋云的诉讼请求。苏秋云主张扣除的费用中包含的是被告提前解约没有事先通知给原告造成的损失及装修免租期的损失，双方并没有结算26天的房租。 本院认为，被告张宏林与原告苏秋云签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同履行期间，承租人应按照约定的时间、数额支付租金。被告张宏林逾期未支付租金，存有违约行为，应承担违约责任。原、被告已于2020年10月份解除租赁合同，被告张宏林承担了提前解除合同给原告造成的损失，本院予以确认。原告苏秋云主张被告张宏林支付2020年10月1日至26日共计26天房租11375元，因被告张宏林并未支付该款项，原告的该项请求理由正当，本院应予支持。被告张宏林辩称其承担的损失中包含了26天的房租，证据不足，本院不予采信。原告苏秋云另主张按照合同约定的每日5%支付欠付租金的违约金，该标准过高，本院予以调整，可参照原告起诉时一年期贷款利率3.85%的四倍计算，对其过高主张部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张宏林向原告苏秋云支付租金11375元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张宏林向原告苏秋云支付迟延付款违约金（以11375元为基数，按照年利率15.4%，自2020年10月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告苏秋云的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告张宏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二一年三月一日 书记员  亓 瑞
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初539号 原告：陈某，男，1989年9月出生，汉族，个体，住唐山市乐亭县。 被告：曹某某，男，1983年5月出生，汉族，职工，住唐山市乐亭县。 被告：罗某，男，1986年4月出生，汉族，职工，住唐山市乐亭县。 陈某与曹某某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈某于2021年3月12日向本院提出撤回对曹某某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤回对曹伟亮的起诉。 审 判 员 张庆伟 二〇二一年三月十二日 法官助理 张伟伟 书 记 员 张 瑶
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1309号 上诉人（一审起诉人）：邹鸣明，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人邹鸣明因劳动争议一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院(2021)川0793民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邹鸣明上诉请求重新审理改判。事实和理由：上诉人诉讼请求第一、二、三项具有较强因果关系，被上诉人应承担其不利后果。诉讼请求第四、五、六项，绵劳人仲不（2021）009号已作出不予受理通知。 本院认为，本案为劳动争议。上诉人在原审中提出的诉讼请求中，第1、3项诉讼请求是因四川久远化工技术有限公司于2019年4月25日作出的《关于与邹鸣明终止（解除）劳动合同的通知》产生的争议，该争议事实已经由绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案[2019]677号仲裁裁决书予以解决，仲裁裁决已生效并执行完毕。上诉人以出现新证据为由，对已生效仲裁裁决所拘束的同一争议事实重新提起诉讼，违反了一事不再理的原则。上诉人的第2项诉请为撤销仲裁裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到之日起15日内提起诉讼。期满不起诉的，仲裁裁决发生法律效力。据此，法律没有赋予当事人对非终局仲裁裁决申请撤销的权利，上诉人提出的第2项诉请没有法律依据。上诉人的第4、5项诉讼请求不具体，且有关基于工伤事实提出的请求未经仲裁前置程序，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的起诉条件。上诉人第6项诉请为诉讼费的承担，因其前5项诉请均不符合受理条件，有关诉讼费的诉请亦不应受理。因此，原审裁定不予受理并无不当。上诉人关于其诉讼请求第一、二、三项具有较强因果关系，被上诉人应承担其不利后果的上诉理由，属于案件实体审理的内容，不是判断本案是否受理的依据；上诉人关于其诉讼请求第四、五、六项，已由绵阳市劳动争议仲裁委员会作出绵劳人仲不（2021）009号不予受理通知书的上诉理由，经查上诉人提交的仲裁申请中并无相关内容的请求。上诉理由不能成立。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年三月××日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初389号 原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。 法定代表人：马忠甲,该公司董事长。 被告：赵越，男，1992年11月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：孙克新，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 汇昆融资租赁有限公司与赵越、孙克新融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇昆融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计453元,由原告汇昆融资租赁有限公司负担。 审判员  王文静 二〇二一年三月十七日 书记员  张 薇
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0291刑初39号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人宋殿洪，男，1964年9月10日生，汉族，中专文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连经济技术开发区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。经大连经济技术开发区人民检察院决定，于同年12月11日被取保候审。 辩护人陈希望，辽宁晟大律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]641号起诉书指控被告人宋殿洪犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人宋殿洪及其辩护人陈希望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月4日21时40分许，被告人宋殿洪酒后驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型越野客车行驶至大连经济技术开发区东北大街黄海西路路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，民警将其现场抓获。民警对被告人宋殿洪进行酒精呼气测试，测试结果175mg/100ml，民警将其带到中国医科大学附属盛京医院大连医院于当日22时16分抽取血样。2020年11月5日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，宋殿洪血中乙醇含量为158.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人宋殿洪于2020年11月5日被民警电话传唤至大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队。 公诉机关认为，被告人宋殿洪的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人宋殿洪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，接受公诉机关的量刑建议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人宋殿洪因情急之下才酒后驾车，且未造成严重后果；其自愿认罪认罚且自身患有多种疾病，请求免于刑事处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查，审查起诉阶段，被告人宋殿洪自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。审理过程中，被告人宋殿洪主动缴纳罚金2000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、关于被告人宋殿洪到案说明、前科查询证明、人员电子档案、中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、涉案车辆VIN码照片、酒精含量呼气检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人宋殿洪现场查获照片、呼气检测照片、被告人宋殿洪抽血照片、血样封存照片、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书；被告人宋殿洪的供述与辩解；大博毒鉴开字[2020]第288号《大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书》；被告人宋殿洪现场查获视频等及被告人提交的住院病历等，上述证据收集程序合法，与本案具有关联性且经开庭质证，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人宋殿洪违反交通运输管理法规，在公共运输道路上醉酒驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋殿洪经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人宋殿洪主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人宋殿洪自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人宋殿洪系初犯、偶犯，对其适用缓刑无社会危害性，予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人关于对被告人宋殿洪免于刑事处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋殿洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  魏 秀 人民陪审员  张广军 二〇二一年三月十六日 书 记 员  路奎午 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖16号 原告：张普印，男，1952年7月29日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：陈谷，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告张普印与被告陈谷买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院于2021年1月14日立案。 张普印诉请：1.判决被告立即向原告支付货款23993元，并从2017年1月1日起按2%每月向原告支付违约金至该款支付完毕之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营销售塑钢型材，被告系原告的顾客。被告在原告处购买货物，2016年8月23日经双方结算，被告尚欠原告28993元货款，被告向原告出具欠条载明“今欠张普印现金28993元。欠款在16年12月30日付清….如未付清，按欠款总金额2%每天收取违约金”。经原告多次催要，被告于2018年2月15日通过微信向原告支付5000元，截止原告起诉之日被告仍有23993元未支付。为此，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告全部诉请。 四川省盐亭县法院认为，本案原告起诉的是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案的合同履行地在绵阳市高新技术产业开发区，绵阳市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。被告住所地虽在盐亭县，但根据其提交的证据显示，其经常居住地在绵阳市涪城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，绵阳市涪城区人民法院对本案也具有管辖权。因此，被告陈谷提出的管辖权异议成立，故盐亭县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：本案移送至绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。 2021年3月2日，绵阳高新技术产业开发区人民法院以被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人没有约定管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据被告陈谷的户籍登记信息显示，其户籍地址为四川省盐亭县××镇××路××号××栋××单元××楼××号，居住轨迹为2020年5月20日入住绵阳市涪城区西山北路62号。虽被告提供了绵阳市涪城区城郊街道白土村村民委员会和该村第三村民小组盖章的《证明》，证明被告于2017年6月至今居住在绵阳市涪城区××路××号××小区。由于村委会和村民小组的证明内容没有其他证据印证，且与户籍登记信息不符，仅以该《证明》认定被告经常居住地依据不足。被告户籍登记信息中有入住绵阳市涪城区西山北路62号的登记内容，但入住时间距原告起诉时不足一年，故应依据被告户籍地即盐亭县确定被告住所地。对于合同履行地双方当事人没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案原告诉请给付货款及违约金，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地江西省高安市为合同履行地。故本案的合同履行地和被告住所地均不在绵阳高新技术产业开发区人民法院辖区，该院对本案没有管辖权。盐亭县人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，其裁定移送管辖缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省盐亭县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二一年三月××日 书记员  张睿秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初10087号之一原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，经理。被告：李春生，男，1990年1月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市北辰区双联物流配送有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道8号。法定代表人：方建罡，经理。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告李春生、天津市北辰区双联物流配送有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高玉杰审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  郑立杰二〇二一年三月二日书 记 员  侯晶洋