重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）渝行赔终52号 上诉人（一审原告）谭人千，男，1990年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人（一审原告）程启秀，女，1946年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人（一审原告）谭邦奎，男，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。 一审第三人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号。 法定代表人白波，局长。 谭人千、程启秀、谭邦奎（简称谭人千等人）诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，谭人千、黄国秀所在的原万州区陈家坝街道大石4组全部集体土地经渝府地﹝2003﹞1087号《重庆市人民政府关于万州区实施城市规划建设用地的批复》批准征收，谭人千、黄国秀的农村房屋位于征收范围内。2003年12月18日，万州区人民政府依法发布了《关于江南新区实施城市规划建设征用土地的公告》（万州府土公〔2003〕9号）。原万州区国土资源局按照《重庆市土地管理规定》和《重庆市征地补偿安置办法》等文件的规定拟定了《江南新区实施城市规划建设征地补偿安置方案》，并进行了公告。2004年1月29日，万州区人民政府作出同意征地补偿安置方案的批复。 2004年2月24日，原万州区盘龙街道办事处大石村4组（乙方）与江南新区统一征地办公室（甲方）签订《征用土地补偿协议》，双方约定：甲方对乙方集体土地范围内的青苗、林木及其地面附着物、构建筑物进行一次性征用补偿；乙方负责将甲方全额支付乙方的土地青苗、林木及其地面附着物、构建筑物补偿金依法分配到户，专款专用。在《征用土地补偿协议》附具的《补偿清单》中明确青苗补偿按实际种植面积一次性补偿青苗费406000元；林木补偿采取成片包干方式，一次性补偿征地用土地范围内成片经济林木和零星树木（含房前屋后）补偿费203000元；《补偿清单》中另列明堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等补偿金额。2004年3月，征地实施机构将谭人千所在组青苗林木及堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等补偿款一次性支付给乙方，后由乙方召开社员大会进行分配。 2004年3月25日，黄国秀以户主身份向江南新区统一征地办公室提交《申请书》，自愿选择货币安置方式，申请每人按人民币壹万陆仟元（16000元）计算安置费，一次性进行货币安置……；《申请书》附具的《货币安置（家庭成员）花名册》中列明户主黄国秀、子谭人千。同日，黄国秀与江南新区统一征地办公室签订《征地农转非人员货币安置协议》，双方约定按一次性货币安置方式对黄国秀户进行安置。2004年3月30日，重庆市万州区公证处对上述协议予以公证。黄国秀已领取（黄国秀、谭人千）征地农转非人员货币安置款共计32000元。 谭邦奎系重庆市万州区陈家坝街道办事处大石村2组居民，单独成户。谭人千、黄国秀系重庆市万州区陈家坝街道办事处大石村4组居民且在同一户口上。黄国秀父亲黄甫华原有位于万州区陈家坝街道办事处大石村4组碑牌岩下房屋一幢，该房屋无用地审批和产权登记手续。1995年该房屋地基滑坡，黄国秀提出异地建房申请，经审批同意黄国秀户占用耕地120平方米修建240平方米砖混结构住房一幢。征地实施时，经征地实施机构清理，并经黄国秀签字确认，黄国秀户砖混房屋298平方米。2013年6月5日，黄国秀（乙方）与重庆市万州江南新区统一征地办公室（甲方）签订《万州区江南新区房屋拆迁安置补偿协议》，双方约定对乙方采取产权置换方式进行安置，安置面积300平方米；另约定由甲方安置乙方房屋300平方米，乙方原有房屋全部由甲方进行拆除，互不补差。甲方另补偿黄国秀过渡费4700元、搬家费400元、房屋及附属物款32000元。事后，黄国秀与重庆市万州江南新区统一征地办公室于2014年6月17日又签订《征地拆迁统建优惠购房安置协议》（大5-100-底-4），双方约定黄国秀优惠购买大石还房小区31-1-101号现房一套，建筑面积104.82平方米。2015年10月30日，黄国秀与重庆市万州区土地收购储备中心签订《征地拆迁住房货币安置协议》，同意黄国秀原签订的统建优惠购房未安置的200平方米进行货币安置，住房货币安置款共计800000元，黄国秀已签字领取。 2014年8月30日，陈家坝街道办事处对黄国秀种植的三角梅（1.2万株）、桂花树（130株）、春天树（500棵）以及道路（25米）和上石方（43车）共计补偿39000元，黄国秀于2014年9月16日签字领取。2016年2月4日，谭邦奎申请香椿树补偿费5000元，陈家坝街道办事处补偿谭邦奎香椿树5000元，此款谭邦奎已经领取。2017年6月26日，黄国秀出具承诺书，承诺自愿配合政府拆除在大石4组的所有房屋、简易棚及附属设施、经果林及一切附着物，绝不后悔。万州区征地实施机构于2017年6月29日对碑牌岩下的涉案房屋及棚房、地坝、堡坎等构附着物进行了清理并计算了各项补偿金额（其中有蜜蜂架、蜂桶，移栽三角梅务工费等），经黄国秀签字确认《大石4组黄国秀遗留问题补偿》（清单）共计补偿59372元（包括程启秀2个棚子共计1000元、种子2.378亩2378元，黄国惠2个棚子共计1000元），该款项已存入中国工商银行黄国秀实名账户中，黄国秀未领取该款项。谭人千、黄国秀、谭邦奎因征地补偿安置问题向重庆市万州区人民政府申请行政协调。因协调未果，重庆市万州区人民政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》。谭人千等人向重庆市政府申请行政裁决请求：1、对谭人千进行住房安置与补偿；2、补偿大石村4组碑牌岩下房屋以附属设施；3、黄国秀、谭邦奎于大石村4组碑牌岩种植近30年的特殊经济作物及附属设施进行补偿。重庆市政府于2018年10月26日作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕222号），谭人千等人不服，诉至重庆市第五中级人民法院。2019年6月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行初7号行政判决，判决撤销《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕222号），并责令重庆市政府于判决生效之日起60日内重新作出裁决决定。2019年10月17日，重庆市政府作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕198号）：征地公告发布时，申请人谭人千、黄国秀为一户，且已于江南新区统一征地办公室签订了《征地农转非人员货币安置协议》，并已领取农转非人员货币安置款；1995年，申请人黄国秀申请易地迁建住房时，其与谭人千仍为一户。在2004年异地迁建房屋进行拆迁补偿安置时，按照经重庆市万州区人民政府批复同意实施的征地补偿安置方案，申请人黄国秀户应按20平方米/人的标准进行安置，即应安置住房40平方米，但申请人黄国秀作为户主实际与重庆市万州区江南新区统一征地办公室签订《征地拆迁统建优惠购房安置协议》（大5-100-底-4）、与重庆市万州区土地收购储备中心签订《征地拆迁住房货币安置协议》，获得统建优惠购房安置一套（104.82平方米）、货币住房安置200平方米，合计安置304.82平方米，万州区征地实施机构已按照产权置换方式对申请人黄国秀、谭人千进行了住房安置，且产权置换方式充分保障了申请人黄国秀、谭人千的合法权益，万州区征地实施机构已对申请人谭人千进行了人员安置和住房安置，申请人谭人千再次要求对其补偿和安置不符合相关规定。申请人黄国秀原居住于其父亲位于万州区陈家坝街道办事处大石村4组碑牌岩下农村房屋内，1995年申请人黄国秀作为代表基于该房屋地基滑坡提出异地迁建申请，并经审批同意后准予新建农村房屋一幢，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“一户一宅”的相关规定，碑牌岩下农村房屋宅基地使用权应予以收回，申请人黄国秀要求对其碑牌岩下农村房屋进行补偿不符合相关规定。2004年2月，万州区征地实施机构已按照《征用土地补偿协议》的约定，将该社所涉青苗林木及堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等补偿款一次性拨付大石村4组，由大石村4组召开社员大会进行分配，万州区征地实施机构已对该社青苗林木及附属物进行了补偿，后申请人将已进行补偿的三角梅等栽移到已征收土地进行种植；2014年8月，陈家坝街道办事处再次对申请人黄国秀、谭邦奎的三角梅、桂花树、春天树、香椿树等分别给予补偿；另为推进征地实施工作，万州区征地实施机构于2017年6月对申请人父亲黄甫华碑牌岩房屋周边经济作物已于2004年予以补偿，其后予以移栽不应予以补偿，万州区征地实施机构于2014年、2017年从解决遗留问题角度给予经济作物及附属设施补偿，充分保障了申请人合法权益，申请人黄国秀、谭邦奎再次要求对其碑牌岩下附属物及种植的特殊经济作物进行补偿无事实基础和法律依据。对申请人提出的第1项、第2项、第3项裁决申请不予支持。谭人千等人对此不服，遂提起诉讼，请求撤销渝府地裁〔2019〕198号《裁决书》并要求行政赔偿。 另查明，黄国秀在本案一审诉讼过程中死亡，庭审中谭邦奎表示经其家人一致同意由黄国秀母亲程启秀代为行使权利。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案系谭人千等人提起行政诉讼，要求撤销重庆市政府作出的渝府地裁〔2019〕198号裁决一并提出的行政赔偿案件。因此，本案仅对重庆市政府所作裁决是否对谭人千等人造成损失，以及损失多少进行审理。谭人千等人诉称的第三人征地行为及拆除行为对其造成的损失不在本案审理范围内。 重庆市政府所作渝府地裁〔2019〕198号《裁决书》虽经法院作出（2020）渝05行初9号行政判决，确认该裁决违法。但该违法事项主要是重庆市政府未能在规定的时限内作出裁决，属程序违法，未侵犯谭人千等人的财产权。且谭人千等人所举示的证据也不能证明重庆市政府的裁决行为侵犯了谭人千等人的财产权。因此，谭人千等人提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，其赔偿请求不予支持。一审法院据此遂判决驳回谭人千等人的行政赔偿诉讼请求。 谭人千等人上诉称，该案事实清楚，证据确凿，但一审法院却枉法裁判。请求撤销一审判决，判令支持谭人千等人诉讼请求。 重庆市政府在二审中未向本院提交答辩意见。 谭人千等人主张行政赔偿向一审法院提交并举示了以下证据： 1.交通费8067元清单； 2.强拆房屋内家具附属品总额195129.8元； 3.开发商挖毁原告经济作物视频光盘； 4.第三人在(2019)渝02行初11号案件中提供的行政答辩状第12、13、14证据； 5.胁迫签字视频录音原始光盘和文字记录； 6.2016年1月15日大石居委会证明万家坝烂秋新房周边经济林木已销毁。 重庆市政府、重庆市万州区规划和自然资源局未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，重庆市政府对谭人千等人举示的证据认为与本案无关联。第三人重庆市万州区规划和自然资源局质证意见与重庆市政府意见一致。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：谭人千等人举示的证据1属于其个人书写的清单，不具有真实性，不能达到其证明目的，不予采信；证据2-6与本案无关联，不予采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对其他证据的分析认定正确，本院予以确认。据此认定的事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼案件的前提基础是相应的行政行为已被确认为违法，或行政机关及其工作人员因行使职权的事实行为给公民、法人或其他组织合法权益造成损害。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，谭人千等人提起的涉案诉讼系请求撤销重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕198号）行政诉讼时一并提出的行政赔偿之诉。重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行初9号行政判决虽然确认该裁决违法，但该确认违法判决理由是以行政机关未能在限定的时限内作出裁决，仅存在行政程序违法，谭人千等人对该案提起上诉后，本院以（2020）渝行终934号行政判决予以维持一审判决。该裁决行为本身并未对谭人千等人财产权构成实际损害。同时，谭人千等人在诉讼中也没有证据证明其财产权被侵犯，故谭人千等人提起的行政赔偿请求并没有事实和法律依据，其诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，其赔偿请求一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。谭人千等人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案依法不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  许 鹏 审判员  张 莉 二〇二一年三月八日 书记员  张婉婷