wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初689号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路**大唐果******。统一社会信用代码：91520103697526458C。法定代表人：廖元新，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，系贵州乾民律师事务所律师。执业证号：15201201510982877。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：裴云，系贵州乾民律师事务所律师。执业证号：15201202011215232。代理权限：特别代理。被告：吕玉春，男，1958年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司（以下简称鑫立物业公司）与被告吕玉春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫立物业公司的委托诉讼代理人王龙，被告吕玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫立物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年3月15日欠付的物业服务费845.48元、违约金225.74元，合计1071.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，经贵阳市白云区南窗雅舍业主委员会委托，原告入驻贵阳市白云区南窗雅舍别墅住宅小区提供物业服务。2015年8月2日，双方签订《物业管理服务合同》，合同第十九条约定物业费用自2015年1月1日起计算收费。合同签订后，原告按照合同约定为贵阳市白云区南窗雅舍小区提供物业管理服务至2019年3月15日。被告购买的贵阳市白云区房屋系原告提供物业管理服务的范围内，房屋建筑面积为211.37平方米。但被告自2019年1月1日起便拒绝交纳物业管理费。原告多次向业主催交物业管理费未果，无法正常开展工作，已于2019年3月15日撤出。为此，原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告吕玉春辩称：每年都是提前缴纳物业费的，根本不知道拖欠3个月的物业费，且原告服务不到位。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告鑫立物业公司与贵阳市白云区南窗雅舍业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告鑫立物业公司提供物业服务，委托管理期限为三年，从2015年2月1日起至2017年12月31日止，管理范围包括被告居住的南窗雅舍小区8栋3-3号房屋。合同中约定三层花园联体步梯房以下，按每月1.6元/平方米收取，六层单元式步梯房按每月1元/平方米收取。逾期未交纳物管费，从逾期之日起按每天0.5‰交纳滞纳金。2019年3月20日，贵阳市白云区泉湖社区服务中心出具《证明》一份，内容为“兹证明贵阳鑫立物业管理有限责任公司入驻贵阳市白云区育才南路南窗雅舍小区并为该小区提供物业管理服务时间为2015年元月1日起至2019年3月”。被告在该小区的房屋建筑面积为211.37平方米，每月应缴纳338.19元的物业管理费。物业管理合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2019年3月。因物业服务过程中双方发生争议，被告从2019年1月至今未交纳物业费。原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告于2018年12月31日在贵阳晚报发布公告，告知业主该原告将于2019年2月28日撤出南窗雅舍小区。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告所在小区业主委员会于2015年8月2日签署的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，该合同对被告具有约束力。原告作为服务方按照协议提供了物业管理服务，被告作为合同相对方理应按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，由于被告未按期足额缴纳物业管理服务费，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告诉请被告支付物业管理服务费的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕玉春于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限公司2019年1月1日至2019年3月15日期间的物业管理服务费845.48元；二、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），被告吕玉春负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月十九日法官助理林雪书记员袁英
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初180号原告：中山市科彼特自动化设备有限公司，住所地：广东省中山市五桂山长命水城桂路20号二层之一。法定代表人：周珂，经理。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：湖南德明锐智能装备有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区龙梅街22号。法定代表人：杨英，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，深圳市恒程创新知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：赵毅龙，广东泰兆律师事务所律师。原告中山市科彼特自动化设备有限公司诉被告湖南德明锐智能装备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2021年3月22日原告中山市科彼特自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市科彼特自动化设备有限公司在审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市科彼特自动化设备有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由中山市科彼特自动化设备有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  何 鑫人民陪审员  耿立刚二〇二一年三月二十九日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执127号 申请执行人：王书涛，男，1963年7月6日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地南和县。 被执行人：王强，男，1970年2月4日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地南和县。 本院在执行王书涛与被告王强民间借贷纠纷一案中，南和区人民法院（2019）冀0527民初182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王强至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王强的存款19.00万元或者冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人王强相应价值的财产或收入。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或者财产实际占有着负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请人应于查封、冻结期限届满前15日内书面向本院申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月十六日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1257号 上诉人（原审被告）：丁之关，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1986年1月25日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省铁岭县，现住山东省菏泽经济开发区。 上诉人丁之关因与被上诉人刘国军演出合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁之关、被上诉人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁之关上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由刘国军承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，证据不足。刘国军在一审中主张“2019年6月4日至2019年6月29日期间，丁之关雇佣刘国军在烧烤场地进行二人转表演，共计演出11场，双方约定每场演出400元，费用合计4400元，丁之关没有结算”，缺乏事实依据和理论根据，一审法院不应予以认定。事实上，刘国军长时间在丁之关处进行二人转表演，双方因为长时间共事没有签订书面合同，演出费用根据双方口头约定上下浮动。双方对于金钱结算方式不定，有转账也有现金。2019年6月份，刘国军演出11场属实，其中三场是每场350元，演出费用是4250元。2020年7月中旬，在菏泽中南世纪锦城南门东50米路北处，丁之关按照往常交易习惯支付给刘国军现金3000元，对于该部分事实一审法院应当予以查证和考量。一审判决对此事实予以不顾，作出错误判决，严重损害了丁之关的合法权益。（二）一审判决适用法律不当。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定适用法律不当。本案中，丁之关和刘国军之间只存在过口头约定，双方均没有书面证据材料证明其主张，且双方之间的交易习惯并不拘泥于转账或现金形式。刘国军的陈述和庭审言辞以及提供的间接证据，并不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。根据法律规定，法律最基本的原则是公平原则，而一审判决显然违背了法律的公平原则。法律的目的在于弥补因法律所保护的法益受到侵害而遭受的损失，使法益恢复到未被侵害之前的状态，而法律严格禁止当事人因此获得法外利益。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”一审判决适用法律不当，没有全面、客观的审核证据，影响了案件的正确判决。请求二审法院依法查明事实，维护丁之关的合法权益。 刘国军辩称，丁之关说给刘国军3000元不是事实，丁之关也没有转账记录等证据。每场单价是400元，不存在350元的单价。一审判决正确。 刘国军向一审法院起诉请求：1.丁之关向刘国军支付劳务费用4400元；2.涉诉费用由丁之关承担。 一审法院认定事实：2019年6月4日至2019年6月29日期间，刘国军应丁之关相邀，在丁之关经营的位于菏泽市世纪锦城对过的烧烤生意场地进行二人转表演共计11场，演出费用共计4400元。 一审法院认为，丁之关邀请刘国军进行演出，应当按照约定支付演出费用。丁之关虽辩称演出费用应为4250元并已支付刘国军3000元,但并未提交证据证明其主张，且刘国军亦不予认可，故对丁之关的辩解，不予采信。对于刘国军要求丁之关支付演出费用4400元的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定,判决:丁之关于判决生效后十日内支付刘国军演出费用4400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁之关负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，第一，关于演出费用数额的认定问题。刘国军一审提交的其与丁之关的微信聊天记录显示，刘国军多次提及演出费用为4400元，丁之关并未作出否认表示。丁之关主张演出费用为4250元，缺少事实依据。故一审法院认定演出费用为4400元，并无不当。第二，关于丁之关是否偿还3000元的问题。丁之关主张其支付给刘国军现金3000元，刘国军不予认可。丁之关未提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审法院对于丁之关的该项辩解不予采信，适用法律并无不当。 综上所述，丁之关的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁之关负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈淑梅 审判员  王媛媛 审判员  姜 健 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 曼
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328民初549号原告：崔西会，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：高祥海，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。原告崔西会与被告高祥海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告崔西会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔西会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔西会撤诉。案件受理费55元（已减半），由崔西会负担。审判长  公衍军二〇二一年三月十一日书记员  张 超
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执1290号申请执行人：丰县正全五金交电有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：程花荣，该公司经理。被执行人：江西国信建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区。法定代表人：徐江信，该公司总经理。关于申请执行人丰县正全五金交电有限公司与被执行人江西国信建设有限公司司法确认调解协议一案，本院作出的(2020)苏0321民特476号民事裁定书已经发生法律效力。因江西国信建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西国信建设有限公司银行存款362600元，或扣留、提取其收入362600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十七日书记员 程旭光
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初633号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号1-4层。负责人：刘全军，总经理。委托诉讼代理人：白岩，员工。被告：永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区东路小区29号楼1-2层4-5号。负责人：李世忠，总经理。被告：魏传新，男，1976年12月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、魏传新追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。审判员  张铸二〇二一年三月四日书记员  王晶
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执569号之四申请执行人：郭晓叶，女，1981年5月12日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。被执行人：苏建雄，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人郭晓叶与被执行人苏建雄民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人苏建雄银行、互联网账户，现双方达成和解协议，申请执行人郭晓叶向本院申请解除对被执行人苏建雄银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏建雄银行账户的冻结。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年三月三十一日书记员  郝 建
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终171号 上诉人（原审原告）刘东杰，男，1961年9月15日生，汉族，住山东省平度市。 委托代理人刘龙龙，男，1988年2月1日生，汉族，住山东省平度市。系刘东杰儿子。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府李园街道办事处，住所地平度市。 法定代表人郝大军，主任。 委托代理人刘文辉、刘健健，山东雅君（平度）律师事务所律师。 原审第三人平度市城乡建设局，住所地山东省平度市。 负责人张夕强，党组书记。 委托代理人张立军，山东简成律师事务所律师。 原审第三人平度市李园街道府君庙村村民委员会，住所地山东省平度市。 法定代表人刘爱忠，主任。 上诉人刘东杰因诉被上诉人平度市人民政府李园街道办事处、原审第三人平度市城乡建设局、原审第三人平度市李园街道府君庙村村民委员会确认行政行为违法一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283行初167号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告提出诉讼请求：1.判决平度市人民政府李园街道办事处在2016年5月假借府君庙村村民委员会的名义谎称府君庙村安置房已竣工验收合格，强行交付太泉美域社区安置房的行为违法。2.判决平度市城乡建设局在2016年5月未对平度市人民政府李园街道办事处建设的太泉美域社区(即府君庙村旧城改造项目安置房)项目进行竣工验收违法。3.判决原告与平度市李园街道府君庙村村民委员会签订的《府君庙村旧城改造项目选房确认书(多层)》无效。事实和理由：2012年10月被告制定了《府君庙片区旧城改造项目安置补偿方案》发放与被拆迁人，于2012年11月私自更改了内容向平度市旧城改造工作指挥部报批，假借府君庙村村民委员会村庄自主改造，对被搬迁人谎称旧城改造项目，在未获取征地批文的法定前置条件下，就未批先征、少征多占并严密组织实施了府君庙村旧城改造征地拆迁工作。被告作为建设单位向平度市发展和改革局立项获得批准，项目建设占地77.88亩、资金3.4亿元由被告自筹解决，建设工期18个月。事实为平度市人民政府划拨府君庙村旧城改造项目安置房用地约110亩建设安置房。被告在未获取征地批文、施工许可证前就开始未按照图纸动工建设，历经约6年建成后项目占地仅75.912亩。被告作为府君庙村旧城改造项目安置房的房屋所有权人，在未经平度市城乡建设局进行项目竣工验收，早在2016年5月假借府君庙村村民委员会名义谎称府君庙村安置房已竣工验收合格，强行交付被拆迁人居住使用，而事实为至今未竣工验收合格，存在巨大安全隐患。2019年8月6日被告向平度市城乡建设局提交竣工验收申请的初始阶段，存在伪造或先上车后补票的违法行为。其行为严重违法及损害了包含原告在内被拆迁人的合法权益。 原审法院认为，原告在本次诉讼中虽然将平度市城乡建设局和平度市李园街道府君庙村村民委员会均列为第三人，但在其诉讼请求中一并要求确认平度市城乡建设局行为违法、确认平度市李园街道府君庙村村民委员会与原告签订的选房确认书无效，即原告将平度市城乡建设局、平度市李园街道府君庙村村民委员会与平度市人民政府李园街道办事处均置于被告的诉讼地位。原告在本次诉讼中要求对三个主体的三个行为进行审查，既非必要的共同共同诉讼，亦非可以合并审理的情形，原告对三个行为提起诉讼，属于诉讼请求不具体。法院向原告释明，应当明确被告和需要本院审查的行政行为，原告坚持自己的三个诉讼请求，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，裁定驳回刘东杰的起诉。案件受理费50元，退给刘东杰。 上诉人刘东杰不服原审裁定，上诉称，一、本案上诉人的诉讼请求明确具体：“1、判决被告平度市人民政府假借府君庙村村民委员会的名义谎称府君庙村安置房已竣工验收合格，强行交付太泉美域社区安置房的行为违法。2.一并判决平度市城乡建设局在2016年5月未对平度市人民政府李园街道办事处建设的太泉美域社区(即府君庙村旧城改造项目安置房)》项目进行竣工验收违法。3.一并判决刘东杰与府君庙村村民委员会签订的《府君庙村旧城改造项目选房确认书(多层)》无效。”符合《行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十八条规定，原审法院驳回起诉适用法律错误。二、根据《行政诉讼法》第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案中被上诉人：“1.谎称安置房已竣工验收合格，具有交付居住使用条件。2.假借府君庙村村民委员会名义违法交付的过程行为；”案需查清的两个事实：“1.审查第三人平度市城乡建设局对涉案安置房的建设单位(被上诉人)在交付前是否依法依规进行竣工验收工作并验收合格备案，即该安置房交付前是否具有法定交付、居住使用条件。2.审查被上诉人假借第三人平度市李园街道府君庙村村民委员会名义进行安置房交付过程行为的合法性，即《府君庙村旧城改造项目选房确认书(多层)》交付签订的主体资格。”原审法院并没有进入实体审理充分查清本案案情，无论涉及几方主体行为，与被诉行政行为的合法性具有关联，那么法院应当依法进行审查。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本案中因被上诉人假借他人名义交付未验收合格安置房的违法行为，涉及到第三人平度市城乡建设局和府君庙村村民委员会两方主体或一方主体，均与处理结果有利害关系，人民法院判决其承担义务或减损其权益的第三人，有权提出上诉或再审。原审法院认定将第三人置于被告的诉讼地位错误。综上，退一万步讲，即使在审理查清案件的事实中，法院判决不支持上诉人的诉讼请求，那么应当以事实为根据、法律为准绳阐明理由。原审法院不能干预上诉人正确的诉讼请求、不能立案2个月后开庭审理、未进入实体审理、未查清案件的基本案情下径行错误认定、错误适用法律并驳回起诉，有悖《行政诉讼法》第一条、第二条、第六十一条、第六十六条及法院判决案件的实质精神和国家设立法院的初心及立法目的。综上，请二审法院裁定撤销平度市人民法院作出的(2020)鲁0283行初167号行政裁定书并发回进入实体审理或直接提审本案。 被上诉人平度市人民政府李园街道办事处没有提交书面答辩意见。 原审第三人平度市城乡建设局没有提交书面陈述意见。 原审第三人平度市李园街道君庙村村民委员会没有提交书面陈述意见。 本院认为，上诉人在原审的诉讼请求为：“1.判决平度市人民政府李园街道办事处在2016年5月假借府君庙村村民委员会的名义谎称府君庙村安置房已竣工验收合格，强行交付太泉美域社区安置房的行为违法。2.判决平度市城乡建设局在2016年5月未对平度市人民政府李园街道办事处建设的太泉美域社区(即府君庙村旧城改造项目安置房)项目进行竣工验收违法。3.判决原告与平度市李园街道府君庙村村民委员会签订的《府君庙村旧城改造项目选房确认书(多层)》无效。”显然，上诉人要求对不同被告的作出的行为在同一案件中进行审查，不符合一案一诉的法律规定。在原审法院向其释明后，上诉人仍坚持自己的诉讼请求的情况下，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年三月十五日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初237号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：杨洪生，男，1991年10月20日生，汉族，住新疆石河子市。中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建设银行永川支行)与杨洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建设银行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼。杨洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由杨洪生支付截止到2020年11月3日的贷款本金251081.44元、利息4481.84元、罚息106.62元；2.由杨洪生支付自2020年11月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠本金251081.44元为基数，复利以未还利息4481.84元为基数，均在合同执行贷款利率水平上上浮50%计算)；3.由杨洪生支付律师代理费9490元；4.诉讼费由杨洪生负担；5.建设银行永川支行对杨洪生位于重庆市永川区xxx房屋享有抵押权，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价格在上述1-4项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月21日，建设银行永川支行与杨洪生签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定建设银行永川支行向杨洪生发放贷款300000元用于购买重庆市永川区xxx的房屋。杨洪生提供上述房屋为借款进行担保。此后，中国建设银行按约履行了借款支付义务，但杨洪生未按约履行还款义务。杨洪生未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2015年7月6日，建设银行永川支行作为贷款人、杨洪生作为借款人和抵押人签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：建设银行永川支行向杨洪生提供300000元的借款用于购买重庆市永川区的房屋；借款期为2015年7月6日至20135年7月6日；贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调0%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止根据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；合同所称基准利率是中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；合同项下抵押财产为重庆市永川区房屋；抵押担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；若借款人出现违约情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担。2015年7月21日，建设银行永川支行向杨洪生支付了贷款300000元，并取得了重庆市永川区房屋的抵押权。截止到2020年11月3日，杨洪生共欠贷款本金251081.44元、利息4481.84元、罚息106.62元。另查明，建设银行永川支行因本案向重庆索通(永川)律师事务所交纳律师服务费9490元。本院认为，建设银行永川支行与杨洪生签订的《个人住房(商业用房)借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现杨洪生未按照合同约定还本付息，建设银行永川支行有权要求杨洪生偿还借款本金并支付利息、罚息、复息，故本院对建设银行永川支行要求杨洪生偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应的合同执行利率计算标准本院确认为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。合同约定借款人违约，贷款人有权主张以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，并进一步约定抵押担保范围包括律师费等费用，故建设银行永川支行向杨洪生主张律师费9490元符合合同约定，本院亦予以支持。杨洪生为其借款提供了抵押担保，建设银行永川支行取得了重庆市永川区房屋抵押权，故本院对建设银行永川支行要求确认抵押权并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨洪生于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付本金251081.44元、利息4481.84元、罚息106.62元；二、由被告杨洪生于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付自2020年11月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠本金251081.44元为基数，复利以未还利息4481.84元为基数，均在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上上浮50%计算)；三、由被告杨洪生于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师服务费9490元；四、原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行对位于重庆市永川区房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由被告杨洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二一年三月十八日书记员  莫天芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7008号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：段某某，住石家庄市。原告王某某与被告段某某物业服务合同纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最段人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对段某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1485号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：杨春红，女，汉族，1969年9月1日出生，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月24日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3998号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金49997.04元，利息和违约金31173.15元（以欠款本金49997.04元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2017年10月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息516.21元（以49997.04为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费968元，执行费665元，以上合计83319.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨春红的银行账户存款83319.4元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初133号原告：濮阳市邦诚物业管理有限公司，住所地河南省濮阳市卫河路与五一路交叉口南150米路西。法定代表人：高某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，女，1988年7月22日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：张某，男，成年，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告濮阳市邦诚物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市邦诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市邦诚物业管理有限公司诉称，2018年10月1日，原告与台前县蓝天置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为台前县蓝天置业有限公司开发的位于台前县××水××路的新城国际小区委托原告实行前期物业管理，服务期限自2018年10月1日至2020年12月31日，业主按照房屋面积向原告支付一定的物业管理费。被告张某在2015年4月1日前购买了新城国际11号楼1单元8楼东户房屋，房屋面积为127.28平方米，被告使用上述房屋至今。原告自2015年4月1日起入驻新城国际小区，为该小区业主提供物业服务。被告张某在享受本小区物业服务的同时，并未向原告缴纳2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费3294元、水费549元，两项共计3843元。被告拒不履行自己的交费义务，经多次催要仍未果，其行为已构成违约。原告濮阳市邦诚物业管理有限公司诉至法院，请求判令被告张某支付物业管理费3294元、水费549元，共计3843元，并承担本案诉讼费用。被告张某未作答辩。经审理查明，被告张某在台前县孙口镇新城国际小区购买房屋一套，面积为127.28平方米。2018年12月1日，原告濮阳市邦诚物业管理有限公司与新城国际小区的建设单位台前县蓝天置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为新城国际小区实行前期物业管理，多层住宅由业主按照拥有建筑面积0.4元/㎡/月交纳物业费，多层（含电梯）及小高层住宅由业主按拥有建筑面积1.1元/㎡/月交纳物业费，物业费中未计入的共用设施设备运行、养护、维修、能耗费用，由业主共同分摊。在实行过程中，原告濮阳市邦诚物业管理有限公司实行多层住宅由业主按照拥有建筑面积0.4元/㎡/月交纳物业费、多层（含电梯）及小高层住宅由业主按拥有建筑面积1元/㎡/月交纳物业费，另交纳公共设施管理费10元/月的标准进行收费。被告张某每月需交纳物业费127.08元、公共设施管理费10元，自2019年1月1日起一直未付，至今欠物业费及公共设施管理费共计（127.28+10）元/月×24个月=3294元，另欠水费549元。以上事实，有原告方提交的《前期物业服务合同》、业主报修维修单、电梯保养记录单、保洁人员签到单、消防车通道违章停车警示单、外来车辆登记表、小区出入人员登记表、疫情期间小区人员出入登记表、催缴物业费记录表等证据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告濮阳市邦诚物业管理有限公司已与新城国际小区建设单位签订《前期物业服务合同》，且其提交的证据，能够证实其于2018年12月起即进入该小区开展物业服务。原告与被告张某虽未签订书面合同，但原告已向被告提供安保、打扫卫生等物业服务，履行了物业服务合同的主要义务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，应视为原、被告之间已达成物业服务合同，被告张某应向原告方交纳合同约定的物业费用。原告方提交的证据，能够证实被告张某欠付物业管理费3294元、水费549元，被告张某应承担支付上述费用的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某向原告濮阳市邦诚物业管理有限公司支付物业管理费及水费共计3843元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘传广审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修鲁二〇二一年三月二十二日书 记 员  孙晓丽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初299号之一申请人：任丽波，男，1973年3月10日出生，汉族，住木兰县。现住木兰县。被申请人：毕彦钊，男，1974年1月17日出生，汉族，住木兰县。申请人任丽波与被申请人毕彦钊民间借贷纠纷一案，申请人任丽波于2021年3月16日向本院申请保全，要求对被申请人毕彦钊名下的手机号码15946029999予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人任丽波名下黑龙江省农村信用社联合社（木兰县农村信用合作联社）账户：62×××99内的存款30000元，期限一年，冻结期间停止支付。需要续行冻结的，申请人于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费590元，由申请人任丽波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 文人民陪审员  陈有文人民陪审员  崔力涛二〇二一年三月三十日书 记 员  孙丽佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3号 原告：薛某某，男，1989年5月25日生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 被告：杨某某，男，1963年11月3日生，汉族，住四川省资阳市。 原告薛某某与被告杨某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告薛某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛某某撤诉。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告薛某某承担。 审判员  周雪霞 二〇二一年三月八日 书记员  白 丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3305号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：周亮，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告周亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以诉讼主体有误为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月二十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保275号 申请人：四川百东消防安装工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路********。 法定代表人：廖绍波。 被申请人：成都市宏升建筑工程有限公司，，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段** 法定代表人：蔡洪。 本院在审理申请人四川百东消防安装工程有限公司与被申请人成都市宏升建筑工程有限公司申请财产保全一案中，申请人四川百东消防安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都市宏升建筑工程有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人四川百东消防安装工程有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人四川百东消防安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市宏升建筑工程有限公司在成都市新都区神龙投资有限公司的应收账款，限额373640元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十九日 书记员 母莉秀
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执93号之十四被执行人：郭某，男，汉族，1969年09月13日生，住临县。关于申请执行人与被执行人郭某借款合同纠纷一案，本院于2021年02月08日冻结了被执行人郭某在1467262116****账户内余额人民币11.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭某在中国银行146726****账户内存款人民币248114.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年三月十一日书记员  侯琴琴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初444号之一原告：杨兆和，男，1949年4月1日出生，汉族，泰山区公安局退休民警，住泰安市泰山区。被告：王振雷，男，1975年3月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：高玉梅，女，1977年11月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：岳龙珍，女，1968年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨兆和与被告王振雷、高玉梅、岳龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）鲁0902财保1780号民事裁定书，冻结被申请人名下的财产。被告高玉梅于2021年4月12日申请解除对其名下银行账户的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告高玉梅名下财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二一年三月二十六日书记员  刘 文
北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0117行赔初6号原告王兆银，男，1953年10月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告孙瑞芹，女，1954年10月24日出生，汉族，住北京市平谷区。二原告委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告北京市平谷区马昌营镇人民政府，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福东路201号。法定代表人李大杰，镇长。委托代理人王玉银，北京市平谷区马昌营镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告王兆银、孙瑞芹要求被告北京市平谷区马昌营镇人民政府(以下简称马昌营镇政府)行政赔偿一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告王兆银、孙瑞芹诉称，2019年4月，被告违法拆除原告的后院墙和平房一间，给原告的财产和精神造成巨大损失，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第九条之规定，请求法院判令被告赔偿因其违法拆除原告合法建筑物的各项经济损失150000元。被告马昌营镇政府辩称：一、原告提起行政赔偿诉讼不符合条件，已超过起诉期限。涉案的违法建设于2018年10月29日被拆除，原告于2021年1月5日才提起确认强制拆除行为违法的诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。原告提起本案之诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（4）的规定，人民法院应依法裁定驳回其起诉。根据《国家赔偿法》的规定，请求国家赔偿的时效为两年，涉案建设在2018年10月29日被拆除，原告就已知晓，原告于2021年1月提起行政赔偿诉讼，已过时效。二、被告具有查处、拆除本辖区内违法建设的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告对本辖区内违法建设的查处、拆除具有法定职责。三、涉案建筑属于违法建设，不属于原告合法权益，依照法律规定不属于国家赔偿的范围。原告方称的“一间北正房”并非被告拆除，原告无权要求被告赔偿。对于王兆银在宅基地以外北侧垒墙，被告认为，本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证许可的内容进行建设。原告未取得乡村建设规划许可证，在其宅基地以外北侧垒墙，属于违法建设。违法建设不属于原告合法财产，依据《国家赔偿法》第二条规定，原告主张的损失不属于国家赔偿的范围。被告在原告未自行拆除的情况下拆除违法建设，并将拆除物放置现场交由原告自行处理，未造成原告合法财产损失。综上所述，请人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2021年1月5日提起确认强制拆除行为违法行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，本案应适用行政诉讼法有关起诉期限的规定。被告主张涉案强拆行为于2018年10月29日实施，即使按照原告主张的被诉强拆行为于2019年4月实施，原告于2021年1月8日起诉，也已经超过一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王兆银、孙瑞芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二一年三月二十六日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7325号原告：黄某某，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：重庆鑫景园科技有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园(大安园内)，统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和，执行董事。原告黄某某与被告重庆鑫景园科技有限公司(以下简称鑫景园公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人肖平英，到庭参加诉讼，被告鑫景园公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金19250元、失业保险损失17280元、节假日工资7040元、年休假工资3200元。事实及理由：原告于2015年11月到被告处上班，2019年11月9日，被告解除了与原告的劳动关系但未支付任何赔偿。被告鑫景园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月到被告处工作。被告为原告参加了工伤、医疗、养老、失业保险。2019年11月9日，被告以生产经营困难，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，解除了与原告的劳动关系。以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书等证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告主张月工资为3500元/月，被告未举示证据予以反驳，本院予以支持。对原告主张的失业保险待遇损失，因被告为原告购买了失业保险，故不予支持。对被告主张的经济补偿金，原告从2015年11月到被告处工作，于2019年11月9日被解除劳动关系，应当按3500元/月计算4个月共计14000元。对未休年休假工资，被告有举证证明两年内其支付工资或让原告休假的义务，但被告未举示证据，应当承担举证不能的法律后果，对超过两年部分，应当由原告举证而原告未能举证，故被告应当支付年休假工资减去正常已发工资的差额，即按计算5日工资的双倍，并计算两年，即3500元/月÷21.75天×5天×2倍×2年为3218元，在此范围内本院予以支持。对原告要求的节假日工资，因其未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆鑫景园科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄某某经济补偿金14000元、未休年休假工资3218元，合计17218元。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆鑫景园科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二一年三月十一日书记员  杨何
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1324执684号 孙千记、宋亮远： 关于申请执行人孙千记申请执行宋亮远抚养费纠纷一案，本院于2021年2月25日依据(2019)鲁1324民初5509号民事调解书立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙千记以收到被执行人宋亮远支付的（2021年度）抚养费4800元为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人孙千记向本院申请执行的2021年的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3966号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：余某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告余某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.余某立即支付信用卡欠款共计7724.9元[截至2020年8月13日,本金5033.27元，利息1335.99元，违约金890.32元，分期手续费465.32元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由余某承担。 事实和理由,余某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计7724.9元。经原告多次催收，余某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告余某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 余某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，余某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年8月15日向余某核发了信用卡。余某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金5033.27元，利息1335.99元，违约金890.32元，分期手续费465.32元。其中连续拖欠的前三期违约金为2019年5月4日的43.3元，2019年6月4日的76.5元，2019年7月4日的109.8元，共计229.6元。 本院认为，广发银行根据余某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。余某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求余某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期229.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5033.27元、利息1335.99元、违约金229.6元、分期手续费465.32元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果余某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由余某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初1275号 原告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：邱芳，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴平，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王庆红与被告邱芳、吴平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆红及其委托诉讼代理人张殿保到庭参加诉讼，被告邱芳、吴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房款151325元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原告投资承建灵璧县尤集镇张东湖村中心社区美好乡村工程。房屋建好后，原、被告签订购房合同，原告购买被告的三室二层房屋一套，总价款285000元，扣除拆迁补偿款63675元，被告应付221325元，已付70000元，下欠151325元。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告邱芳、吴平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告王庆红挂靠灵璧县建筑工程公司以该公司的名义与灵璧县尤集镇张东湖村村民委员会（以下简称张东湖村委会）签订《开发建设尤集镇张东湖美丽乡村协议》。同日，原告又以该公司的名义与张东湖村委会签订《张东湖美丽乡村建设村民住房质量及房屋销售协议》，约定“……依据现实情况，从吴长营门前界向南至吴世荣拆房处建房，54米为一单元，东西各三个单元，西边北口第一单元4户，按上级意见优先考虑拆房户的住房问题；所建房屋由灵璧建筑公司自主销售”。2017年2月份，案涉工程竣工验收。 2016年4月份，原告王庆红（甲方）与被告吴平、邱芳（乙方）签订《张东湖村美丽乡村建设梦园路拆迁户购房赔偿协议》，乙方应得拆迁补偿款63675元（主房32694元、偏房23770元、土地7211元）。 2016年4月15日，原告王庆红（甲方）与被告吴平、邱芳（乙方）签订《售房合同》，约定甲方将灵璧县尤集镇张东湖中心社区美好乡村建设工程中的东路北第一单元第一户房屋出售给乙方，总价款285000元，并约定付款方式等。合同签订后，被告给付购房款70000元，并于2019年2月份入住案涉房屋。原告向被告催要剩余购房款未果，故具状起诉。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同履行义务。被告向原告支付部分购房款后入住案涉房屋，下欠购房款151325元（285000元-拆迁补偿款63675元-70000元），两被告仍应给付。被告邱芳、吴平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下： 被告邱芳、吴平于判决生效后十五日内给付原告王庆红购房款151325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1663元，由被告邱芳、吴平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二一年三月十五日 法官助理  汤晓静 书 记 员  刘园园 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1537号   原告：宁夏汇融物业服务有限公司。   法定代表人：孟某。   委托诉讼代理人：沈某。   被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年3月3日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。   审判员 李 民      二〇二一年三月三十日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀01刑终47号 抗诉机关石家庄市长安区人民检察院。 原审被告人张钰，男，汉族，1996年12月24日出生，文盲，系务工人员，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，捕前无固定住处。2016年2月23日，因涉嫌盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2016年8月4日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2017年9月26日因盗窃罪石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；2018年7月26日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2019年11月11日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2020年6月17日刑满释放。2020年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年8月5日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人张钰犯盗窃罪一案，于2020年11月18日作出（2020）冀0102刑初592号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关提出抗诉，河北省石家庄市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员马勇出庭履行职务，原审被告人张钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年6月19日12时左右，在长安区北辰广场永辉超市门口，被告人张钰盗窃被害人康某租用的红白相间的路基亚牌电动车一辆，骑行至义东街石纺路交口附近正在拆卸电动车外卖箱时被当场抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2281元。 被盗的路基亚电动车已发还被害人康某。 上述事实，被告人张钰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张钰的供述与辩解，被害人康某的陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑认［2020］486号》价格认定结论书，石家庄市公安局长安分局公安行政处罚告知笔录，石家庄市公安局长安分局公安行政处罚决定书，盗窃的电摩的照片、盗窃现场照片，不予收押的情况说明，河北省胸科医院诊断证明，河北省胸科医院门诊病历，石家庄互动力网络科技有限公司证明，收款收据，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102刑初951号刑事判决书，户籍证明，前科材料及现实表现，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人张钰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人张钰刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张钰当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人张钰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 石家庄市长安区人民检察院抗诉提出：本案被告人张钰犯盗窃罪，在判决时应当判处罚金，但石家庄市长安区人民法院2020年11月18日以（2020）冀0102刑初592号判决书仅判处被告人张钰有期徒刑一年，对罚金刑未予处罚，违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定。 河北省石家庄市人民检察院支持了抗诉，认为一审法院认定被告人张钰犯盗窃罪事实清楚，程序合法，但适用法律确有错误。 经审理查明，原判认定被告人张钰犯盗窃罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于抗诉机关所提，原审被告张钰犯盗窃罪，应当判处罚金的意见。经查，原审判决适用法律不当，故抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。 本院认为，原审被告人张钰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人张钰刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张钰当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但未对被告人判处罚金，属法律适用不当。抗诉机关抗诉理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102刑初592号刑事判决。 二、原审被告人张钰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 高 岩 审判员 张 宁 审判员 霍晨光 二〇二一年三月四日 书记员 李洁文
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初976号原告：宋百万，男，1962年8月23日出生，甘肃省环县人。被告：陈怀玉，男，1986年6月15日出生，甘肃省环县人。宋百万与陈怀玉合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月29日，宋百万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋百万撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由宋百万负担。审 判 员 韩鹏云二〇二一年三月二十九日法官助理 王 燕书 记 员 陈颢郡
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1976号 原告：翟云波，男，汉族，1962年4月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 被告：太和县海艺建材有限责任公司，住所地太和县郭庙镇梅庙村徐楼南地，统一社会信用代码91341222MA2MRMD431。 法定代表人：张海峰。 被告:张海峰，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告翟云波与被告太和县海艺建材有限责任公司、张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟云波的委托诉讼代理人李璞君，被告太和县海艺建材有限责任公司的法定代表人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟云波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告交付原告291000块砖或返还原告91000元欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年12月2日进行结算，被告尚欠原告利息91000元，双方约定被告以砖抵付利息，后被告于2019年12月9日开具291000块的砖票交给经手人关云付。原告收到砖票后多次前去拉砖，被告以各种理由推脱，为维护原告权益，依法提起诉讼。 太和县海艺建材有限责任公司、张海峰辩称，砖票是开给关文付的，不是开给翟云波的，翟云波无诉讼主体资格。关云付卖给徐波86000块砖，卖给王仲才175000块砖，这些砖是徐波和王仲才从我这拉走的，记得是关云付的账。 本院经审理认定事实如下：太和县海艺建材有限责任公司、张海峰等人曾向翟云波借款，太和县海艺建材有限责任公司、张海峰于2019年12月9日用开具的291000块砖的砖票抵付尚欠的利息91000元。后关云付及翟云波的儿子振伟、三伟从被告处拉走32000块砖，还余259000块砖价值80993.13元未给付。翟云波多次催要，太和县海艺建材有限责任公司、张海峰未能归还。为此，诉讼来院。 本院认为，太和县海艺建材有限责任公司、张海峰出具了砖票抵付应支付的借款利息，翟云波有权以砖票向两被告主张相应数量的砖块，故翟云波有诉讼主体资格，两被告应支付翟云波80993.13元或给付同等价值的259000块砖。两被告辩称徐波、王仲才从其处拉的砖应从本案中予以扣除，但两被告没有提举相应的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，对翟云波的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 太和县海艺建材有限责任公司、张海峰于本判决生效之日起十日内给付翟云波259000块砖或支付80993.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由原告翟云波负担100元，被告太和县海艺建材有限责任公司、张海峰负担938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二一年三月十八日 书记员  胡 飞 附：《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执433号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人刘芮源，男，1992年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省成都市双流区，现住陕西省咸阳市秦都区。因开设赌场罪，于2020年12月24日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币40000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉刘芮源开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月24日作出（2020）湘0691刑初79号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人胡世峰在徽商银行4122××××0002账户内存款人民币40427.00元。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二一年三月二十三日书记员  彭智星
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执460号申请执行人：赵某1，女，2015年12月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：邵某，女，1994年7月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵某2，男，1991年1月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行赵某1依据(2019)渝0243民初5547号民事调解书申请执行赵某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月14日向被执行人赵某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其立即向申请执行人支付抚养费8000元，负担申请执行费50元。传唤被执行人赵某2到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人赵某2至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。经查询，除冻结有小额银行存款外，未发现被执行人赵某2名下车辆、不动产登记信息。三、本院通过村组干部进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。四、本院已依法向被执行人赵某2发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行到位的标的为被执行人赵某2向申请执行人支付抚养费6500元，负担申请执行费50元。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执460号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年三月十七日书记员  黄思琪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执530号 申请执行人：王群，女，1991年5月9日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：伍艺，男，1991年3月28日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初2662号民事判决书，于2020年2月1日立案执行申请执行人王群申请执行被执行人伍艺借款合同纠纷一案。执行标的105026.21元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的105026.21元及利息，已执行到位0元，被执行人伍艺尚欠申请执行人王群105026.21元及利息。 二、终结（2020）川0115民初2662号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月十二日 书 记 员  任 仁
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执395号 申请执行人：张大祥,男，汉族，1982年10月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽中皓天煜生物科技有限公司，住所地：郎溪县十字经济开发区，统一社会信用代码：9134180007091027XP。 法定代表人：毛云生，系公司执行董事。 本院执行张大祥与安徽中皓天煜生物科技有限公司劳务合同纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年2月4日立案执行，责令安徽中皓天煜生物科技有限公司立即给付张大祥工资款4183元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产，本其名下不动产、设备均被多家公安局及法院查封，本院多个案件均为轮候查封，且有抵押，未发现被执行人有其他可供执行财产； 3、向公积金管理中心、保险机构查询，未发现被执行人名下有公积金及保险登记信息； 4、安徽中皓天煜生物科技有限公司在本院有多个案件，本院已将安徽中皓天煜生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人限制高消费； 5、本院于2021年3月8日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，其名下财产暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年三月十七日 书记员  薛嘉林
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更679号 罪犯刘勇，男，1981年3月5日出生于福建省福州市台江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年6月5日作出(2016)渝0105刑初377号刑事判决，认定刘勇犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑十年，并处罚金1500万元。刑期自2015年5月16日起至2025年5月15日止。判决发生法律效力后于2019年1月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘勇减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月16日起至2024年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1831号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董瑾，女，1987年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。 中国平安财产保险股份有限公司与董瑾保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二一年三月十二日 书记员  尹 恒
重庆市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝03执469号之三 申请执行人：郑泽，男，汉族，1994年06月28日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号，统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊成清，该公司经理。 委托代理人：徐敏，该公司员工。 申请执行人郑泽与被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝03民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑泽依法向本院申请执行，请求被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司向郑泽支付借款本金2968万元及利息、案件受理费及财产保全费345000元、截止到2016年12月31日利息789万。本院于2020年9月8日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.向被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。 2.通过网上“总对总”执行查询系统查询被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，申请执行人提供的财产线索，查封被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司所有的位于重庆市垫江县桂溪街道牡丹大道94号凤御牡丹共计商品房门面34间。 3.申请人与被执行人达成一致意见，将被查封商品房门面以议价形式确定拍卖价格，议价结果为一拍价格以25022852.05元起拍并且要求整体拍卖34间商品房门面。本院于2020年12月2日依法委托线下服务机构对上述财产在淘宝网站上进行第一次公开拍卖，线下服务机构于2021年1月12日10时至2021年1月13日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台以网络竞价的方式对该标的进行公开拍卖。因公告期间无竞买人报名参加竞买而流拍。申请执行人郑泽向本院书面申请将流拍的上述34间商业门面以第一次拍卖流拍价25022852.05元进行以物抵债，抵偿被执行人所欠的款项25022852.05元。 4.本院裁定被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司所有的位于重庆市垫江县桂溪街道牡丹大道94号凤御牡丹共计商品房门面34间作价25022852.05元以物抵债给申请执行人，抵偿被执行人所欠的款项25022852.05元。申请执行人垫交案件执行费、网络司法拍卖辅助工作费共计134914.28元。 5.经到被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司住所在现场调查，被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司无其他可供执行财产。 6.依法将被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 7.依职权对被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司的住房公积金、理财产品、投资性保险等到相关部门进行查询得知，被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司无住房公积金、理财产品和投资性保险。 本院将上述执行情况告知了申请执行人郑泽，申请执行人郑泽也未能提供被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案因申请执行人申请同意终结本次执行，符合终结本次执行程序的条件，本案经合议庭研究，裁定终结本次执行程序，并经局长审批通过。本案的申请标的为借款本金2968万元及利息、案件受理费及财产保全费345000元、利息789万等共计37915000元，到位标的额为25022852.05元。 本院认为，将被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司所有的位于重庆市垫江县桂溪街道牡丹大道94号凤御牡丹共计商品房门面34间作价25022852.05元以物抵债给申请执行人，抵偿被执行人所欠的款项25022852.05元，已执行到位25022852.05元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司的其他财产线索，本院裁定终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝03执469号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑泽发现被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 军 审判员 余 合 审判员 庞志红 二〇一二〇年三月一日 书记员马锐鹏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初30号原告：米加伦，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：刘桂龙，男，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈玫伊，女，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：吉冉，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：米福明，男，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米爱明，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市潼南区,系倒树村村民委员会推荐。被告：徐知阳，男，1958年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：毛振碧，女，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告米加伦与被告刘桂龙、陈玫伊、吉冉、米福明、徐知阳、毛振碧物权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米加伦及其委托诉讼代理人秦旭，被告刘桂龙、陈玫伊、吉冉、米福明委托诉讼代理人米爱明到庭参加诉讼，被告徐知阳、毛振碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米加伦向本院提出诉讼请求：判决柳工牌装载机（型号ZL50CN、机号BL272568）米加伦享有50%份额。事实和理由：米加伦与刘桂龙系舅甥关系，两人于2011年3月合伙经营遂宁市船山区双富砂石厂，后期刘桂龙将其份额转让给他人，砂石厂停产。2011年7月9日，刘桂龙作为合伙代表与中恒国际有限公司、四川同创工程机械有限公司签订了融资租赁合同、设备买卖合同，共同出资购买了装载机（型号ZL50CN、机号BL272568），该装载机属于米加伦与刘桂龙共同所有，两人各占50%份额。2020年10月15日，米加伦起诉刘桂龙物权确认纠纷一案中，刘桂龙明确其装载机份额在未告知米加伦的情况下，已赠与他人。被告刘桂龙辩称，米加伦所述属实，米加伦对该装载机有50%份额。被告陈玫伊辩称，装载机米加伦有50%份额，另外50%份额由刘桂龙出卖给我们，钱支付到米加伦账上。被告吉冉辩称，装载机米加伦有50%份额，另外50%份额由刘桂龙出卖给我们，钱支付到米加伦账上。被告米福明辩称，装载机米加伦有50%份额，另外50%份额由刘桂龙出卖给我们，钱支付到米加伦账上。被告徐知阳未答辩。被告毛振碧未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，遂宁市船山区双富砂石厂作为甲方，米加伦、刘桂龙作为乙方，双方签订协议约定甲方自愿提供元石、场地、动力电、照明电、水、公路等给乙方开办碎石加工厂。2011年7月9日，刘桂龙以融资租赁方式向中恒国际租赁有限公司租赁了装载机一台（型号ZL50CN、机号BL272568），2013年6月19日，该公司向刘桂龙出具所有权转移证明，载明该装载机所有权转为刘桂龙所有，刘桂龙及米加伦均认可该装载机系合伙经营需要所购买，系合伙财产。2016年9月5日，米加伦作为甲方，刘桂龙作为乙方，陈玫伊、周始乾、徐知阳作为丙方，三方签订股权转让投资协议，约定甲、乙双方各占50%遂宁市船山区双富砂石厂的股份，经甲、乙、丙协商一致，乙方自愿将位于遂宁市船山区双富砂石厂合伙开办的碎石加工工厂所占的50%股份转让给丙方。2017年6月8日，米加伦作为甲方，陈玫伊作为乙方，徐知阳作为丙方，毛振碧作为丁方，吉冉作为戊方，米福明作为已方，六方签订合伙协议书，约定遂宁市船山区双富砂石厂原由甲乙丙三方合伙经营，总投资2000000元（含机械设备、成品砂石等），现经乙方丙丁戊己六方友好协商，就丁戊已三方加入合伙，六方共同出资经营砂石厂一事，自愿达成合伙协议，甲方出资1000000元，占总投资的50%，乙方出资200000元，占总投资的10%，丙方出资300000元，占总投资的15%，丁方出资150000元，占总投资的7.5%，戊方出资250000元，占总投资的12.5%，己方出资100000元，占总投资的5%。2018年7月6日，陈玫伊、吉冉、米福明、徐知阳向四川省遂宁市船山区人民法院提起诉讼，要求解除四人与米加伦、毛振碧签订的合伙协议书，对合伙财产进行清算并按照投资比例进行分配，该院于2019年10月21日作出判决解除合伙协议并清算分配了合伙财产。本案案涉装载机因案外人任光全与米加伦就劳务费结算发生纠纷，于2017年12月16日由任光全开走，至今未还。上述事实，有所有权转移证明、协议、合伙协议书、股权转让投资协议、（2018）川0903民初3504号民事判决书、（2020）川0903民初554号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，型号ZL50CN、机号BL272568的柳工牌装载机系米加伦与刘桂龙合伙经营双富砂石厂取得的合伙财产，对于该装载机米加伦与刘桂龙各享有50%份额。合伙经营期间，刘桂龙将其股份转让给他人，至2017年6月8日合伙人变更为米加伦、陈玫伊、吉冉、米福明、徐知阳、毛振碧六人，分别占股50%、10%、12.5%、5%、15%、7.5%。前述装载机作为合伙财产，未出售给他人，在合伙人解除合伙协议并清算分配合伙财产时未处理，米加伦主张对该装载机享有50%份额，被告陈玫伊、吉冉、米福明予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：米加伦对型号ZL50CN、机号BL272568的柳工牌装载机享有50%份额。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告米加伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 扬二〇二一年三月二十九日法官助理  钟亚男书 记 员  陈珏瑾
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1238号 原告：王世冲，男，1952年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张海英，四川沫若律师事务所律师。 被告：邵桂英，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告王世冲与被告邵桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，王世冲于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王世冲撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王世冲撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由王世冲负担。 审判员  王超 二〇二一年三月四日 书记员  陈诚
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初353号原告：王某，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：魏某（系原告王某之子），住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西国晋律师事务所律师。被告：贾某，太原市人。原告王某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人魏某、张某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2300000元；2.请求判令被告支付原告以2300000元为基数，自2018年9月1日起至2020年9月20日止的利息1116650元（其中2018年9月1日至2020年8月19日利率按月息2%计算；2020年8月20日至2020年9月20日利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3.请求判令被告支付原告以2300000元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年9月21日起至付清全部借款之日止的逾期利息，暂计算至2021年1月21日的逾期利息为118066.67元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系经人介绍认识。自2018年9月1日起，被告以做生意资金周转为由，多次向原告提出借款，口头约定利息按月息2%计算，原告陆续以微信转账、银行转账、现金支付的形式向被告提供借款。2020年7月18日，经原、被告双方对账，确认原告共计向被告提供借款2300000元，并于当日被告向原告出具了借条，借条写明借款期限自2018年9月1日至2021年3月15日，利息按月息2%计算，逾期利息/违约金按月息5%计算，另被告须在2020年9月20日前还款300000元。后原告多次催要未果，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告贾某在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告从原告处借款现金103000元，并向原告出具借条一张。2018年10月1日，被告从原告处借款现金97000元，并向原告出具借条一张。2018年10月15日，被告从原告处借款现金50000元，并向原告出具借条一张。2018年11月4日，被告从原告处借款现金100000元，并向原告出具借条一张。2018年11月7日，被告从原告处借款现金50000元，并出具借条一张。2018年11月13日，被告从原告处借款现金220000元，并出具借条一张。2018年11月20日，被告从原告处借款现金70000元，并出具借条一张。2018年12月12日，被告从原告处借款现金200000元，并出具借条一张。2019年1月4日，被告从原告处借款现金40000元，并出具借条一张。2019年1月22日，被告又从原告处借款现金370000元，并与前期借款汇总，向原告出具了借款1300000元的借条一张。2019年1月29日，被告从原告处借款现金300000元，并出具借条一张。后被告又陆续向原告借款400000元，其中通过银行转账交付153800元，其余为现金，并于2019年4月26日汇总前期借款总额为2000000元，被告向原告出具借条一张。2019年5月25日，被告从原告处借款现金110000元，并出具借条一张。后被告于2019年8月24日偿还了原告210000元，并向原告出具借款1900000元的借条一张。2019年12月20日，被告向原告出具借款80000元的借条一张，其中微信转账9000元，其余为现金。后被告又陆续从原告处借款320000元，其中7600元为微信转账，其余为现金，并于2020年7月18日经汇总向原告出具借条一张，内容为“今借到王某人民币2300000元（大写：贰佰叁拾万元整），借款期限自2018年9月1日至2021年3月15日，利息按月息2%计算，逾期利息/违约金按月息5%计算。借款用途为做生意。借款由出借人以现金形式/银行转账形式（五万元及以上）交付借款人。到2020年9月20日须还款叁拾万（300000）。”后被告未还款，故原告诉至本院。另查明，原告系太原市晋源区晋源街道南街村村民，生活中小名叫王毛牛。2018年，原告位于南街村的宅院被拆迁，获得了200余万元的拆迁补偿款，原告的出借款项主要来源于拆迁补偿款。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。关于借款金额，原告主张所出借款项多为现金交付，结合原告获得拆迁补偿款的时间、被告出具借条的时间及原告的晋商银行账户的资金流动情况，对原告累计向被告出借2300000元款项应予认定。关于借款利息，除被告于2020年7月18日出具的借条中承诺按月息2%支付利息外，其余借条均未约定利息，且原告认可被告于2019年8月24日出具借款1900000元的借条时曾偿还部分本金，但否认被告曾支付过利息，也未提供证据证明双方曾就利息进行口头约定，且原告所出借款项为陆续出借，到2020年7月18日累计至2300000元，故原告所主张的利息从2020年7月18日起计算较妥。关于借款利率，2020年7月18日至2020年8月19日的利率按原、被告双方约定的年利率24%计算，此后的利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内亦未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告贾某在本判决生效后十日内偿还原告王某借款2300000元，并以2300000元为基数，按年利率24%支付原告王某自2020年7月18日起至2020年8月19日止的利息46000元，按年利率15.4%支付原告王某自2020年8月20日起至本判决确认的给付之日止的利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35078元，减半收取计17539元，由原告王某负担3919元，由被告贾某负担13620元；保全费5000元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平二〇二一年三月十九日法官助理 杨 莹书记员 张翠青
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0102行初211号原告李社伟，男，汉族，1980年3月23日生，住贵阳市观山湖区。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会法律工作者。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被告贵阳市公安局云岩分局。住所地址贵阳市北京西路和尚坡169号。法定代表人林超，局长。原告李社伟诉被告贵阳市公安局云岩区分局户籍登记一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼，本院于2021年3月3日受理，现原告李社伟向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李社伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李社伟负担。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇二一年三月十六日法官助理刘云书记员秦光莹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执585号之五被执行人：李芳，女，汉族，1968年11月12日生，住宜宾市叙州区。关于申请执行人与被执行人李芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人李芳账户内余额人民币14.92元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李芳在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币34410.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二一年三月二十四日书记员 范小平
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执110号 申请执行人：胡玉生，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：吴海春，男，汉族，甘肃玉门市人，住玉门市。 被执行人：王燕红，女，汉族，甘肃省会宁县人，住下西号镇××号。 本院在执行申请执行人胡玉生与被执行人吴海春、王燕红借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴海春、王燕红履行给付申请执行人胡玉生案件款51150元的给付义务，并承担执行费667元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议：被执行人吴海春、王燕红已履行案件款12000元及执行费667元，被执行人吴海春、王燕红保证于2021年10月15日前将剩余案件款39150元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2021）甘0981执110号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二一年三月三十日 书记员  徐国华
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602财保136号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，统一社会信用代码：914116006700643023。负责人：杨怀峰，职务：行长地址：周口市川汇区七一路中段。被申请人：秦文灵，男，汉族，1969年11月12日，住址：周口市川汇区。被申请人：刘玉荣，女，汉族，1968年4月22日出生，住址：周口市川汇区。被申请人：秦桂平，女，汉族，1979年9月27日出生，住址：周口川汇区。被申请人：褚文刚，男，汉族，1978年6月11日出生，住址：周口川汇区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行于2021年03月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人秦文灵、刘玉荣、秦桂平、褚文刚名下价值141747.94元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行依法提供了保证。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人秦文灵、刘玉荣、秦桂平、褚文刚名下价值141747.94元的财产。案件申请费1229元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年三月二十六日书记员  任 静
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执371号申请执行人：陈立振，男，1950年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：罗水良，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人陈立振与被执行人罗水良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0321民初2024号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款、证券、工商等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人罗水良适用限制高消费措施。本院于2021年3月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月26日，本案应当执行的标的为1.2万元，尚有1.2万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  李金煜二〇二一年三月二十六日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初2662号原告：施海洋，男，1966年7月19日生。被告：叶燮廷，男，1995年12月17日生。原告施海洋与被告叶燮廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海洋到庭参加诉讼。被告叶燮廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施海洋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其营运损失2262元。事实与理由：2020年10月9日，被告叶燮廷驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞事故。交警部门认定叶燮廷负全责。事故发生后，其车辆因维修停运5天，产生营运损失2262元。现要求被告依法承担赔偿责任。被告叶燮廷未应诉。本院经审理查明事实如下：2020年10月9日17时22分，被告叶燮廷驾驶苏Ａ×××××号小型客车因违反交通规则与原告施海洋驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞致其车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局认定：叶燮廷负事故全部责任。另查明：苏Ａ×××××号小型客车为网络预约出租客运汽车，原告施海洋驾驶该车辆从营运。事发后，苏Ａ×××××号小型客车因事故维修停运2天。审理中，被告叶燮廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、权益转让书、委托维修结算申请单、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，叶燮廷因过错导致施海洋驾驶的车辆受损，叶燮廷应对施海洋的损失承担赔偿责任。苏Ａ×××××号小型客车系从事经营性活动的车辆，施海洋要求叶燮廷承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。施海洋主张车辆停运5天（2020年10月11日至2020年10月15日），但从施海洋提供的车辆委托维修结算申请单的记载来看，交修时间为2020年10月14日，完工时间为2020年10月15日，结合其车辆维修内容及维修工时，本院认定其停运时间为2天。关于营运损失标准，参照本市行业标准，本院酌定按300元／天计算。综上，施海洋因案涉交通事故产生的营运损失为600元，由叶燮廷赔偿。被告叶燮廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶燮廷赔偿原告施海洋损失600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告施海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶燮廷负担（此款已由原告施海洋垫付，被告叶燮廷在给付上述款项时应加付此垫付款给施海洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二一年三月三十日法官助理  王海露书 记 员  许 威
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初213号 原告：安庆市博信达建材有限公司，住所地安徽省安庆市大观区勇进路1号。 法定代表人：刘萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所律师。 被告：云振标，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：胡青，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市博信达建材有限公司诉被告云振标、胡青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告安庆市博信达建材有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市博信达建材有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安庆市博信达建材有限公司撤诉。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告安庆市博信达建材有限公司负担。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  袁美红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1268号申请执行人：李某，男，1988年6月17日生，汉族，住丰县。被执行人：王某，女，1986年4月19日生，汉族，住丰县。申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初3708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王某银行存款8128.00元或扣留、提取其收入8128.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十六日书记员  江珂
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0113刑初88号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人陈英杰，男，1995年8月15日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2020年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年9月20日刑满释放。2020年12月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2021年1月4日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以川成青白检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人陈英杰犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长城出庭支持公诉，被告人陈英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2020年11月1日被告人陈英杰行至成都市青白江区大同镇XX小区，翻窗进入被害人李某位于该小区XX栋XX单元XX号的家中盗走现金ｌ40元。 2020年l2月2l日被告人陈英杰被民警挡获。 为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、前科材料、指纹对比说明、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人陈英杰的刑事责任。 被告人陈英杰对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人陈英杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈英杰依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈英杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈英杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈英杰在审查起诉阶段已经签署了《认罪认罚具结书》且公诉机关向我院移送了量刑建议书，量刑时将综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈英杰的刑期自2020年12月21日起至2021年6月20日。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈英杰退赔被害人李某损失人民币140元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇二一年三月九日 书记员  温菊梅 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执3623号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。被执行人：付能虎，男，1987年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地贵州省毕节市。关于汇通信诚租赁有限公司与付能虎融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初5328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的义务，向申请执行人支付剩余租金78634.92元、违约金15726.98元、维权费用（律师费）3000元，案件受理费1118元，并向本院缴纳执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条以及最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付能虎的银行存款90000元，或者扣留、提取其相应款项的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年三月十九日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕