贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终612号上诉人（本诉被告、反诉原告）：贵州省凯里市世纪城百货有限公司。住所地：贵州省凯里市文化北路22号。法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：凯里市金马房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路2号。法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。委托代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：徐忠雁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人贵州省凯里市世纪城百货有限公司（以下简称世纪城公司）因与被上诉人凯里市金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）租赁合同纠纷一案，上诉人不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初4248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。世纪城公司上诉请求：1．改判上诉人不应向被上诉人支付任何违约金；2．本案上诉费由金马房地产公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，金马公司未按照合同约定实际支付商铺价款，不具备合同约定的收取“委托经营管理收益”的条件。合同第四条第二款约定：本合同委托期第46年度，由乙方每年向甲方支付该商铺实付总价款的8.5％作为委托经营收益。依据该项约定，金马公司应当从2017年起向世纪城公司提供实际支付商铺总价款的相关合同及付款依据，但是，金马公司并没有提供支付商铺总价款的相关材料，拒不履行合同约定的“实际支付商铺总价款”的义务，世纪城公司有权拒绝向金马公司支付该笔委托经营收益款项。2.一审法律关系适用错误，该案应属于委托合同法律关系。首先，根据文义理解，从双方签订并认可的《商铺委托经营管理合同》的约定来看，合同的名称为“商铺委托经营管理合同”，合同的实质性内容包括经营期限、经营方式、双方权利义务均是使用“委托”一词，其对商铺收益也表述为“托管经营收益”；其次，根据合同法规定及双方签订合同的目的，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，合同的标的系案涉商铺，即出租人对租赁物的收益权与承租人对租赁物的使用权，合同的目的为收益权与使用权的实现；房屋委托经营合同是指商铺所有权人将名下房产委托经营人，由经营人代为对外出租和管理，并由其直接收取租金的合同，合同的标的系房屋委托合同项下双方权利义务的指向，即委托人通过受托人为其办理事务而获得委托收益的权利与受托人办理受托事务而获得报酬的权利，合同的目的为实现委托事务所追求的收益结果与获得相应的委托报酬。本案中，根据合同约定系金马房地产公司将商铺交付世纪城百货公司，由交付世纪城百货公司对托管商铺采取招商、出租、合作等方式统一经营管理，即双方合同的目的为金马房地产公司委托世纪城百货公司对其商铺进行经营管理以实现委托事务所追求的获取收益的结果，世纪城百货公司的合同目的是通过委托事务结果的实现获得扣除向金马房地产公司支付固定委托收益后的差额报酬，而不是对租赁物收益权与使用权的实现。一审法院认为《商铺委托经营管理合同》约定世纪城百货公司向金马房地产公司支付的“租金”数额固定，应属租赁法律关系，因法律并未禁止委托合同当事人对委托收益的意思自治权，故本案《委托经营管理合同》应为委托人向受托人收取固定委托收益的委托合同。归纳以上，双方签订的《委托经营管理合同》的法律性质，无论根据法律规定，还是从合同文义、目的理解，均属委托合同法律关系。3.一审判决的年利息6％违约金没有法律依据。2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条已删除年利率6％标准计息的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条均规定系按LPR计息，一审法院判决认定按照年利率6％计算现无任何法律依据。退一万步来讲，既然在法律允许范围内允许对违约金进行调整，也应是按照LPR标准计算违约金，并非随便找一个参照物年利率6％。金马公司二审期间未提交书面答辩意见。金马公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2018年度商铺委托经营收益3,723,570元以及2018年度委托经营收益逾期支付违约金446,828.40元（暂计至2020年2月1日，以3,723,570元为基数，按年利率6％的标准计算，从2018年2月1日至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告2019年度商铺委托经营收益3,723,570元以及2019年度委托经营收益逾期支付违约金223,414.20元（暂计至2020年2月1日，以3,723,570元为基数，按年利率6％的标准计算，从2019年2月1日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2013年9月27日，以金马公司为委托方（甲方），以世纪城公司为受托方（乙方），双方签订《商铺委托经营管理合同》，合同主要约定，甲方将位于凯里市，建筑面积3296.6平方米使用权、经营管理在委托期限内全权委托给乙方进行经营管理，共计10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。返款日期2013年10月10日，总价4137.3万元，实付总价4137.3万元。本合同委托期限第1-3年度，由乙方每年向甲方支付全年相当于该商铺总价款的8％作为委托经营收益，委托经营收益分十二个月支付，每月1-5号返相应收益到甲方账号。本合同委托期第4-6年度，由乙方每年向甲方支付该商铺实付总价款的8.5％作为委托经营收益。本合同委托期第7-10年度，由乙方每年向甲方支付该商铺实付总价款的9％作为委托经营收益。本合同委托期第4-10年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度的首月内向甲方一次性付清当年的委托经营收益。在不影响乙方正常经营的情况下，甲方可自由转让该商铺，但应在转让前30天书面通知乙方，该商铺转让时，甲方必须将本合同的权利义务一并转移给受让方。甲方未经乙方同意，私自将该商铺转让、出租或设立抵押、担保等，造成乙方无法正常行使经营管理权时，甲方须向乙方支付该商铺总价款的200％作为违约金，并赔偿其他损失。世纪城公司已按照案涉合同约定向金马公司履行支付从2013年至2016年度的委托经营管理收益。2017年度的委托经营管理收益未支付，金马公司将世纪城公司诉至原审法院，原审法院作出一审判决后，世纪城公司不服一审判决，上诉至黔东南州中级人民法院，该案经二审调解，调解协议内容为：一、金马公司与世纪城公司确认，世纪城公司应付金马公司2017年度租金3,494,297元及利息（利息以欠付金额为基数按年利率百分之六自2017年2月1日起计算至租金付清之日止）。一审法院认为，金马公司与世纪城公司签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，对其真实性、有效性、合法性，原审法院予以确认，双方应按约定全面履行各自的义务。金马公司将自己所有的商铺交付世纪城公司使用、收益，世纪城公司在不同年度根据约定商铺总价款比例支付价款，金马公司与世纪城公司签订的合同名为《商铺委托经营管理合同》，实为租赁合同，故本案案由应为“房屋租赁合同纠纷”。因双方在合同中已明确约定合同总价及实付总价均为41,373,000元，对各委托年度的委托经营收益比例亦进行了明确约定，在委托期限内，世纪城公司从2013年至2016年均已按照合同约定向金马公司支付委托经营管理收益，2017年的委托经营管理收益经法院调解后，亦达成调解协议。世纪城公司辩称因金马公司未实际支付商铺总价款，世纪城公司有权拒付委托经营管理收益的辩解意见不成立，原审法院不予采信。为此，对金马公司诉请世纪城公司支付2018年、2019年的委托经营管理收益，原审法院予以支持，2018年的委托经营管理收益计算方式为：41,373,000元×0.085=3,516,705元。2019年的委托经营管理收益计算方式为：41,373,000元×0.09=3,723,570元。关于金马公司诉请的违约金问题。世纪城公司未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原告并未举证证明其因对方拖欠租金所造成的实际损失数额，考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度、当前普遍存在的实体商店受电商冲击而经营困难的现状等因素，且原告在其提交的诉状中载明了其要求违约金的计算标准为年利率6％，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平，酌情调整为按年利率6％作为计算违约金的标准。因合同约定支付的时间为每个委托年度的首月内，根据案涉《商铺委托经营管理合同》的约定及当事人的诉请主张，故2018年租金的违约金以3,516,705为基数，按年利率6％计算，从2018年2月1日起至付清租金时为止；2019年度租金的违约金以3,723,570元为基数，按年利率6％计算，从2019年2月1日起至付清租金时为止。关于世纪城公司反诉请求金马公司支付违约金问题。首先，在本案中，金马公司与世纪城公司系租赁合同纠纷关系，且金马对案涉商铺亦办理了房屋所有权证书。其次，双方在案涉委托经营管理合同中已经明确约定合同总价及实付总价的具体金额，世纪城公司亦按照合同约定的实付总价款的比例主动履行了支付2013年至2016年的委托经营管理收益，在金马公司起诉世纪城公司等支付2017年度的委托经营管理收益案件中，该案生效法律文书调解协议中世纪城公司亦按照该总价款进行计算委托经营管理收益。为此，现世纪城公司以金马公司未实际支付商铺总价款主张金马公司支付违约金，原审法院不予支持。关于世纪城公司诉请的直接经济损失问题。首先，世纪城公司诉请的经济损失系认为金马公司作为房开商，未对世纪兴城空调系统进行完善，造成的直接经济损失。世纪城公司为证明其反诉理由的成立提交的《中央空调工程安装合同》系以凯里金井金马阳光房地产开发有限公司作为发包方与作为承包方的贵州精诚鑫科技有限公司签订，该合同加盖的系凯里市金井金马阳光房地产开发有限责任公司世纪新城工程项目部的印章及三家公司的法定代表人的签名，本案中，世纪城公司所提起的反诉仅针对金马公司主张该项权利，作为签订合同的相对方，应向所有签订合同的当事人主张该项权利，而世纪城公司作为本案中的诉讼地位为反诉原告，仅能针对本诉当事人提起，为此，其该项反诉请求，不在本案反诉的审理范围，其可以另案向当事人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定判决：一、本诉被告（反诉原告）世纪城公司于判决生效之日起十日内支付原告凯里市金马房地产开发有限公司2018年度委托经营管理收益3,516,705元及2019年的委托经营管理收益3,723,570元。二、本诉被告（反诉原告）世纪城公司于判决生效之日起十日内支付本诉原告（反诉被告）凯里市金马房地产开发有限公司违约金（按年利率6％的标准计算，其中：2018年委托经营管理收益的违约金以3,516,705元为基数计算，从2018年2月1日起至付清委托经营管理收益时为止；2019年度租金的违约金以3,723,570元为基数计算，从2019年2月1日起至付清委托经营管理收益时为止）。二、驳回本诉原告（反诉被告）凯里市金马房地产开发有限公司的其余诉讼请求。三、驳回反诉被告（本诉原告）世纪城公司的第一项反诉请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”结合上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点是世纪城公司应否向金马公司支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方当事人在合同约定了逾期支付委托经营收益应当承担违约责任，加之，世纪城公司在2017年委托收益诉讼案件中，通过诉讼调解方式，愿意承担年利息6%的违约责任，综合本案上诉情况,世纪城公司的上诉理由明显不能成立,其滥用诉权的目的至为明显,不符合诚信诉讼原则,也浪费了有限的司法资源,不值得提倡。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律得当，裁判结果正确，故对世纪城公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13385元，由上诉人贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年三月二十二日法官助理刘于麟书记员韩林爽