wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初3528号原告：杨华。被告：沈阳风暴科技有限公司。法定代表人姓名：梅兴猛，职务：总经理。委托代理人：陈志波。原告杨华与被告沈阳风暴科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨华，被告沈阳风暴科技有限公司委托代理人陈志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，原告自2018年7月在被告公司工作，月工资6000元左右，因被告原因拖欠原告2020年1月工资（已经扣除社保个人承担部分）5200元、2019年9月至2020年3月住房公积金共计5600元、2020年3月养老以及医疗保险费用930元（其中2019年12月以及2020年1/2月保险为公司补缴，保险到账日期2020年3月6日）。因被告未按时为原告缴纳医疗保险导致原告于2019年11月住院产生医疗费用无法正常使用医保，以及2019年1月至2020年4月无法正常使用医保进行特病报销共计产生医疗费用36720.69元。诉讼请求：1.依法裁决被告支付原告2020年1月工资5200元。2.依法裁决被告支付原告2019年9月至2020年3月住房公积金，7个月共计5600元。3.依法裁决被告支付原告2020年3月份养老保险以及医疗保险费用930元。4.依法裁决被告支付原告2019年11月至2020年4月由于未按时缴纳医疗保险导致无法正常使用医保住院以及特病报销所产生费用共计36720.69元。被告沈阳风暴科技有限公司辩称，补交保险到账时间是3月6号办理保险的时间应该是3月2号，3月4日办理保险就能办上，我们只能承担到5号之前的，承担保险以及承担比例的问题以法庭认定为准，1月份的工资需要回去核实。我们人事手动登记原告的出勤记录是九天，钉钉打卡显示出勤16天，原告是因为透析所以请假，杨华的工资标准是四五千，原告生病期间需要透析，我们把他的工作给到另一个员工，我们按照A级老师不是按照主管标准发放工资。A级老师的工资低于5200元A级老师的工资有基础工资、绩效以及满勤奖以及课时费构成。经审理查明，原告于2018年7月入职被告沈阳风暴科技有限公司工作，月工资6000元左右。2020年1月因原告生病多次请假，故其工资应当为1096.78元，被告沈阳风暴科技有限公司没有支付。2019年12月因被告沈阳风暴科技有限公司经营困难，将员工保险停缴之后又恢复。2020年3月初，双方解除了劳动关系。2020年3月2日，被告沈阳风暴科技有限公司为原告停保。另查明，2019年11月11日，原告因患病住院治疗并门诊进行透析治疗。原告在2020年1月13日在医院做血液透析治疗，自费支出医疗费1320元，1月20日自费支出医疗费2640元，2月3日自费支出医疗费2640元，2月17日自费支出医疗费2640元，2月29日自费支出医疗费2640元。该治疗项目的医保报销比例为85%。原告于2020年4月10日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、医药费收据、解除劳动合同证明书、保险缴费凭证等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告杨华主张的2020年1月工资诉请。因原告在此期间生病治疗，按照其实际工作天数，2020年1月工资应当为1096.78元，被告应予支付。对原告过高的诉请不予支持。关于原告杨华主张的住房公积金诉请。庭审中双方确认，原告向被告支付了1600元公积金，但被告没有将该款交入原告的公积金账户，故被告应当将该款返还给原告。关于原告杨华主张被告支付原告2020年3月份养老保险以及医疗保险费用930元的诉请。因原告已经于2020年3月初离职，被告于2020年3月2日为原告停止缴纳社会保险，符合社会保险政策规定，现原告主张离职后2020年3月的社会保险，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告杨华主张依法裁决被告支付原告2019年11月至2020年4月由于未按时缴纳医疗保险导致无法正常使用医保住院以及特病报销所产生费用共计36720.69元的诉请。本院认为，因被告与原告劳动关系存续期间，曾经为原告停止缴纳医疗保险，致使原告在进行透析治疗时，没有享受到医保85%的报销待遇，故原告为此多发生的费用，被告应予赔偿。至于原告主张的其它门诊费用，按照医保规定是不予报销的，被告同意按照每月600元予以补偿，符合医保报销政策，本院准予。本院对于原告的过高主张不予支持。对于原告主张2020年3月4月的医疗费用，因双方劳动关系已经于2020年3月初解除，故原告主张解除劳动关系之后的医保待遇，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳风暴科技有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告杨华2020年1月份工资1096.78元；二、被告沈阳风暴科技有限公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告杨华住房公积金1600元；三、被告沈阳风暴科技有限公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告杨华2020年1月、2月门诊医药费损失1200元；四、被告沈阳风暴科技有限公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告杨华2020年1月、2月透析费用10098元（11880元×0.85）；五、驳回原告其它诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二一年三月十九日书记员 崔晓东
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保321号申请人开美化学科技（南通）有限公司：被申请人南通乐文贸易有限公司、李伟、羌薇：关于申请人开美化学科技（南通）有限公司与被申请人南通乐文贸易有限公司、李伟、羌薇买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1373号民事裁定书，于2021年3月9日、10日对被申请人14个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币320万元，因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币296069.75元。冻结存款的有效期至2022年3月9日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9988号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲，董事长。 委托诉讼代理人：周云兰，女,系公司员工。 被告：黄文庆，男，汉族，1965年9月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：余群仙，女，汉族，1964年9月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司（以下简称“新隆信公司”）与被告黄文庆、余群仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新隆信公司委托诉讼代理人周云兰到庭参加诉讼，被告黄文庆、余群仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告新隆信公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄文庆、余群仙立即支付物业服务费10，827.3元；2.黄文庆、余群仙立即支付逾期支付物业服务费违约金500元。事实和理由：新隆信公司与成都金房经贸发展有限公司于2010年签订《前期物业服务合同》，约定新隆信公司为隆鑫·九熙一期小区提供物业服务。黄文庆、余群仙为隆鑫·九熙一期3-1-25-8号的业主，房屋建筑面积为78.12平方米，黄文庆、余群仙应按照约定向新隆信公司交纳物业服务费，逾期应支付违约金。合同签订后，新隆信公司按照合同约定为黄文庆、余群仙所在的小区提供了优质高效的物业服务。黄文庆、余群仙拒绝交纳按约定应向新隆信公司交纳的2015年1月1日至2020年6月30日（合计66个月）期间的物业服务费10，827.3元。且其逾期支付物业服务费产生了违约金，新隆信公司酌情主张500元。 被告黄文庆、余群仙未答辩。黄文庆、余群仙委托张兴德作为二人诉讼代理人参加诉讼，但本院经审查，张兴德并不符合法律及司法解释规定的代理人的范围，因此未准许张兴德作为二人代理人出庭，但庭审中亦听取了张兴德的意见。其称没有证据提交，但反映外来人员、车辆管理存在问题；业主求助没有响应，多次推诿；房屋质量问题多次反映未果；公区收益从来都没有告知过；2015年1月1日起主张物业费已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：新隆信公司原名重庆隆鑫物业管理有限公司，于2019年11月28日更名。 2010年10月11日,新隆信公司（乙方）与成都金房经贸发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为位于成都市成华区建材路29号、槐树店路26号的隆鑫·九熙一期提供前期物业服务。高层住宅用房物业服务费用2.5元/月·平方米，按季度交纳，业主应在每年的3月1日前、6月1日前、9月1日前和12月1日前履行交纳该季度物业服务费用的义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从应交费的次日起算，每逾期一日，按应缴费金额的千分之三向乙方支付违约金。 2010年12月29日，黄文庆、余群仙与成都金房经贸发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄文庆、余群仙购买位于成华区建材路29号、槐树店路26号的隆鑫·九熙3幢1单元25层2508号房屋，建筑面积为78.12平方米。 新隆信公司陈述物业费标准实际按照2.1元/月·平方米收取。黄文庆、余群仙未交纳2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费10，827.3元（2.1元/月·平方米*78.12平方米*66个月），新隆信公司于2017年、2018年、2019年、2020年均向黄文庆、余群仙案涉房屋所在地邮寄了催收函件，但催收未果。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据在案证实：原、被告的身份信息，准予变更登记通知书，《前期物业服务合同》，《商品房买卖合同》，EMS邮单以及原告方的陈述等。 本院认为，新隆信公司与黄文庆、余群仙建立的物业服务合同关系，依法成立，具有法律效力，黄文庆、余群仙接受了新隆信公司的物业服务，理应按时交纳物业服务费。 黄文庆、余群仙所称案涉房屋存在问题，应根据《商品房买卖合同》向开发商主张相应权利，不得以此为由拒交物业服务费。黄文庆、余群仙还称物业服务存在不足。但物业服务公司面向全体业主提供物业服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。如果允许个别业主根据个人的判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵即可拒交或少交物业服务费，既是对其他正常交费业主利益的损害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，制约物业服务企业维持正常服务质量，最终影响小区全体业主利益。关于诉讼时效问题，因新隆信公司于2017年、2018年、2019年、2020年均通过向黄文庆、余群仙案涉房屋所在地邮寄催收函件的方式进行了催收，因此新隆信公司在本案主张自2015年1月1日起的物业服务费，并未超过诉讼时效。因此对新隆信公司诉请要求黄文庆、余群仙支付从2015年1月1日起至2020年6月30日止，应交未交的物业服务费10，827.3元，予以支持。 关于逾期交费违约金的问题，因黄文庆、余群仙存在逾期交纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但案涉合同约定的违约金计算标准过高，本院根据双方的主观过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定新隆信公司诉请的逾期交费违约金500元属于合理范围，对新隆信公司该诉求本院予以支持。 黄文庆、余群仙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文庆、余群仙于本判决生效之日起十日内向原告重庆新隆信物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费10，827.3元，违约金500元，共计11，327.3元； 二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计42元，由被告黄文庆、余群仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年三月十一日 书记员  江柳芮
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执364号之一申请执行人：江苏华晓医药物流有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：高大庆，该公司董事长。被执行人江苏福源中药饮品饮片有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：马彪，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏华晓医药物流有限公司与被执行人江苏福源中药饮品饮片有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持协调达成和解，约定被执行人所欠款项于2021年3月份起每月20日前还款不低于30万元，至2021年8月20日前全部还清，执行费由被执行人负担。如被执行人不能按约履行则按原法律文书恢复强制执行。现申请执行人向本院申请终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年三月十二日书记员  徐 元
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2375号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：马强，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼。被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马强向川商公司支付贷款本金3687元、利息516.39元；2.请求判令马强向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金3687元为基数，按照年利率15.4%,从2017年12月1日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令马强承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求马强支付律师费和服务费。事实和理由：2016年5月31日，马强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但马强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，马强仍未足额还款，已构成违约。 马强未作答辩。 本院认为，2016年5月31日，马强为购买价值5888元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市天池贸易有限责任公司，从2016年6月28日起每月28日还款，分期18期，月还款371元。同日，马强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，马强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认马强收到自贡市天池贸易有限责任公司向其交付的价值5888元的商品，并指定倪春燕为贷款资金收款人。同日，马强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后马强共计归还401元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，马强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认马强归还的401元直接用于抵扣本金，故本院确认，马强尚应归还川商公司尚欠本金3687元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金3687元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计465.70元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月1日开始起以尚欠本金3687元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3687元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月1日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3687元； 二、马强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息465.70元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以3687元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由马强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 曦
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1696号 原告：张家口市宣化区海清扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街61号。 法定代表人：王岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 被告：吴冬梅，女，1973年12月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：贾维峰（系吴冬梅丈夫），男，1974年1月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：王小英，女，1982年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：赵霞飞，女，1991年9月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告张家口市宣化区海清扶贫小额贷款有限公司（以下简称海清贷款公司）与被告吴冬梅、王小英、赵霞飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告海清贷款公司委托诉讼代理人孙娟萍、被告吴冬梅委托诉讼代理人贾维峰到庭参加诉讼，被告王小英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵霞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海清贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付未还借款本金及利息共计37714元；2.判决被告给付逾期利息至本金实际清偿之日止;3.诉讼费、律师费由被告承担；4.保证人对以上诉求承担连带责任。事实和理由：被告吴冬梅因资金周转不开于2019年5月30日向原告借款4万元，用途为养猪资金周转，借款期限为2019年5月30日至2020年6月5日，并约定还本付息方式为等额本息还款，前两个月不还，后10个月还款，还款日为每月5日;被告赵霞飞、王小英作为该笔借款的保证人，同时签订了抵押担保借款合同。此后，被告仅在2019年9月17日至2020年1月24日陆续履行了部分还款义务，共还款7600元。自2020年2月被告一直没有偿还本息，虽经原告多次催要，被告仍未按时偿还。由于被告未按照约定偿还借款,现提起诉讼，请求人民法院依法判决。 吴冬梅辩称，原告所述事实属实，当时自己提出申请贷款，但因夫妻二人征信不行，后通过本村袁志国从原告处贷款40000元，自己仅用了10000元，贷款的其余30000元由袁志国用了，我只偿还10000元，因之前我已还款7600元，所以我只对剩余10000元以内未还金额及利息进行偿还。另袁志国用款30000元还给我出具了欠条，我已向张家口市桥东区人民法院提起了诉讼。 王小英未答辩。 赵霞飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日张家口市宣化区海清小额贷款有限公司与吴冬梅、赵霞飞、王小英签订《保证担保借款合同》，合同约定，吴冬梅向张家口市宣化区海清小额贷款有限公司借款40000元，借款期限为2019年5月30日至2020年6月5日，还本付息方式为等额本息（前两个月不还，后10个月还款），还款日为每月5日，赵霞飞、王小英为吴冬梅提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起两年；借款借据约定利息为月利率16‰。合同签订后，张家口市宣化区海清小额贷款有限公司依约履行付款义务，吴冬梅分别于2019年9月17日还款1200元、10月8日还款1800元、10月30日还款2000元、12月8日还款2300元、2020年1月24日还款300元，共计7600元。之后吴冬梅未再还本付息，现尚欠借款本金34910元及利息2804元（利息计算至2020年6月5日）。另查明，张家口市宣化区海清小额贷款有限公司于2019年9月5日更名为张家口市宣化区海清扶贫小额贷款有限公司。 本院认为，海清贷款公司与吴冬梅、赵霞飞、王小英签订的《保证担保借款合同》是在平等、自愿基础上的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。海清贷款公司按照《保证担保借款合同》将借款40000元付给吴冬梅，已依约履行了合同义务；吴冬梅提出30000元是袁志国使用，自己仅使用10000元，只偿还10000元本息，其抗辩理由与合同约定不符，不能对抗海清贷款公司的诉讼主张，且吴冬梅已就其与案外人袁志国的借款纠纷依法提起了民事诉讼，因此，吴冬梅未全面履行合同，系违约行为，应承担相应的违约责任；赵霞飞、王小英亦应按照合同约定承担连带保证责任。海清贷款公司要求吴冬梅偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；其要求吴冬梅承担律师费的诉讼请求，因未向本院提交律师费用相关票据，本院不予支持；其要求赵霞飞、王小英承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，海清贷款公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还张家口市宣化区海清扶贫小额贷款有限公司借款本金34910元及利息2804元（利息计算至2020年6月5日，之后的利息按月利率16‰计算至本金付清止）； 二、赵霞飞、王小英对上述第一项债务承担连带责任，并有权向吴冬梅追偿； 三、驳回张家口市宣化区海清扶贫小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，财产保全费397元，共计1140元，由吴冬梅负担，赵霞飞、王小英承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  昝荣博 人民陪审员  高莲芝 人民陪审员  徐 静 二〇二一年三月三日 书 记 员  孟海利 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1212号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：曾蓉，女性，汉族，1972年12月23日出生，住成都市高新区。 本院在执行兴业消费金融股份公司与曾蓉金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人曾蓉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1033号 原告：宁夏鑫和雅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙秀燕，宁夏泽芸（同心）律师事务所律师。 被告：赵西铭，男，1972年10月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司与被告赵西铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏鑫和雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费459元，减半收取计229.5元，由原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司负担。 审判员 剡 军 二〇二一年三月二十四日 书记员 王海红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1738号上诉人（原审原告）：左丁海（曾用名左丁固），男，1983年1月25日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵海军，北京京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢卫芳，男，1970年10月15日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：崔万恒，男，1966年8月17日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：肖同现，男，1962年11月26日出生，汉族，住滑县。原审第三人：常素美，女，1964年1月15日出生，汉族，住滑县上诉人左丁海因与被上诉人卢卫芳、崔万恒、肖同现，原审第三人常素美债务转移合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2021）豫0526民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左丁海上诉请求：撤销滑县人民法院（2021）豫0526民初222号民事判决书,依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金15,000元、利息2,250元(2015年11月4日之后的利息按月利率1%计算,本清息止),或将本案依法发回重审。事实与理由:上诉人提交的书证《委托协议书》已充分、清晰地证明了案涉常占修对上诉人所负担的债务已转移给了被上诉人卢卫芳、崔万恒、肖同现三人，上诉人作为债权人有权按照法律规定对被上诉人主张权利。1、《委托协议书》签订的背景是因原债务人常占修去世，“家人无能力偿还”，才有被上诉人介入该债务，签订本协议。2、《委托协议书》的内容，明确指向由被上诉人承担案涉债务的还款责任。第三人常素美也一再向法庭重申当时签协议的情况，各方都说签过协议就没她的事了，这一切均清楚表明案涉债务已转移给了被上诉人。依照法律规定，探究当事人的真实意思,“应当按照所使用的词句,结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”因此，一审法院以偏概全，作出错误的事实认定。卢卫芳辩称，委托协议明确约定我们要回残留账，归还常占修欠别人的钱，不是我们去还这笔欠款。这不是债务转移，我们不负责任何法律责任。肖同现辩称，同意卢卫芳的答辩意见。我和上诉人没有人任何关系，我和常占修没有任何债务钱财来往，委托协议是出于人道帮忙，要回常占修留下的残留账归还，要不回来不还，我不应承担法律责任。常素美辩称，签协议时说协议签过后和我没有任何关系。崔万恒未到庭、未答辩。左丁海向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金15,000元、利息2,250元，2015年11月4日之后的利息按月利率1%计算，本清息止；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年第三人常素美丈夫常占修因遭遇车祸死亡，常占修生前于2014年7月12日欠原告左丁海款15,000元，利息2,250元，左丁海向常素美催要，常素美及家人无力偿还。由于常占修生前与被告卢卫芳、崔万恒、肖同现关系较好，三被告等人较为了解常占修生前的一些债权，故于2015年11月4日，左丁海作为甲方，常素美作为乙方，卢卫芳、崔万恒、肖同现作为丙方三方签订《委托协议书》一份。协议约定：因常占修意外身亡所欠左丁固2014年7月12日的欠款15,000元，利息2,250元，家人无力偿还，因此由常占修之妻常素美委托，卢卫芳、崔万恒、肖同现、肖利民、肖振平要账还常占修所借出的残留借款归还甲方。经三方同意，协议如下：1、由丙方负责把常占修所留下的残留账，要账归还乙方所欠甲方的本息。2、丙方还款计划自2015年11月4日至2020年11月4日有计划分期还清（甲方本息）。3、自签订协议之日起到还清甲方之日前所产生的利息另算。4、自签订协议之日起，甲方不得给乙方要账。5、如丙方出现特殊意外情况，丙方有权提出，甲丙双方商议。6、自签订协议之日起，今后一切债务一概与乙方无关。协议签订后，三被告等人虽对常占修生前的债权进行了催要，但并未追回也未偿还原告。一审法院认为，本案的争议焦点为原告左丁海与被告卢卫芳、崔万恒、肖同现及第三人常素美债务转移关系是否成立。债务转移是指债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离了原来的合同关系。本案中，原、被告及第三人之间签订系《委托协议书》，且其中明确约定被告受第三人常素美委托对常素美丈夫常占修生前享有的债权进行催要，并将催要回来的钱款归还原告，即各被告承担还款义务的前提为将常占修借出的残留账收回，而并非直接由各被告承担常占修所欠原告左丁海的债务，各方当事人之间不成立债务转移关系。原告请求被告偿还借款本息及相关利息，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告左丁海的诉讼请求。案件受理费115元，由原告左丁海承担。二审期间，被上诉人卢卫芳、肖同现申请证人常文祥作证，用于证明常占修去世前的债权，由被上诉人负责催要，被上诉人将钱要过来后，用要回的钱还常占修的债务。上诉人认为，证人证言可以证实常占修遗留的债务转给了被上诉人，被上诉人是债务的受让人。原审第三人认为证人陈述是事实。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方签订的委托协议书第一条明确认定要账归还欠款，结合证人证言及当事人陈述，可以证明用要账资金偿还欠款，三被上诉人对常占修生前享有债权负责催要，催要所得归还第三人常素美丈夫常占修生前所欠上诉人左丁海本息，并非将常占修生前债权债务转移给三被上诉人，上诉人主张原审第三人和三被上诉人之间形成债务转移关系，理由不够充分，上诉人主张三被上诉人承担直接还款义务，本院不予支持。综上，上诉人左丁海的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人左丁海负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年三月二十四日书记员  张 朋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初850号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1268号1栋天府软件园E2区12层12号-18号。法定代表人：冯家辉，董事长。被告：姜龙，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告姜龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤回对被告姜龙的起诉，且被告姜龙未提起反诉，其撤回起诉符合法律规定;据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  熊亚龙二〇二一年三月十六日书记员  林淑慧
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申24号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹锦春，男。委托诉讼代理人：曹六斤（系曹锦春之父）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹学军（又名曹学右），男。再审申请人曹锦春因与被申请人曹学军合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2299号民事判决(以下简称原审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹锦春申请再审称，(一)有新证据足以推翻原审判决。湖南省临武县人民法院（2012）临民初字第104号民事判决书第五页载明“被告尹柏生答辩称，曹六斤、曹锦春并未向鸿源矿和六八矿出资，曹六斤、曹锦春与曹忠平之间的纠纷，以及签订2011年3月16日的协议书均是以个人身份进行的，并未得到临武县南方矿业有限责任公司授权，也没有鸿源矿和六八矿原股东授权；2011年3月16日签订的协议书，是曹六斤、曹锦春自愿签订的，请求法院驳回原告曹六斤、曹锦春的诉讼请求。”上述尹柏生的答辩与原审认定“2011年3月16日，曹六斤、曹锦春与鸿源矿和六八矿签订《协议书》，该协议书是当事人的真实意思表示，且经法院生效判决认定为合法有效的协议。曹学军作为矿方代表在协议上签名”相矛盾，足以证明原审判决认定事实错误。曹学军提交的《协议书》亦反证原审判决认定事实错误。(二)原审判决适用法律错误。本案系合伙协议纠纷，应当适用《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，却错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条规定。（三）原审判决遗漏曹锦春的诉讼请求。原审判决对曹锦春的诉讼请求概不予审理并拒绝作出判决。（四）原审判决违反法定程序，影响公正判决。原审判决并未向曹锦春出具证据材料收据，未审查、核实、认证曹锦春提供的证据，也没有在判决书中阐明曹锦春的证据是否采纳的理由，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。请求：（一）撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2299号民事判决。（二）改判曹学军返还侵占曹锦春在六八矿的股金及红利96213.954元及占用期间的利息。（三）一、二审诉讼费由曹学军承担。被申请人曹学军未发表意见。本院经审查认为，本案的争议焦点在于（一）原审判决认定事实是否错误。一审中，双方当事人向法院提交了《退股协议书》、结算清单等证据，经庭审举证、质证，一审、二审判决认定“《协议书》属实，且鸿源矿和六八矿已按《协议书》履行给付义务”的事实并无不当。本案再审申请审查期间，曹锦春向本院提交了湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终223号民事裁定书、《委托书》复印件、《授权委托书》复印件三组证据，拟证明曹学军是本案合伙协议纠纷的适格主体，曹锦春为六八矿的股东，但不足以推翻原审判决认定的事实，故曹锦春提交的证据不属于足以推翻原审判决的新证据。（二）原审判决适用法律是否错误。本案案涉《协议书》是双方的书面约定，可归属于合同，故原审判决适用法律并无不当。（三）原审判决是否遗漏曹锦春的诉讼请求。经查，曹锦春一、二审的诉讼请求包含返还在六八矿的股金及红利96213.954元、赔偿占用股金及红利期间的利息（以96213.954元为基数，月息1分，自2010年11月13日起至立案之日暂计91411.48元，利息继续计算至还清之日）,原审判决认定“在《协议书》未被撤销且六八矿已经履行给付义务的情况下，曹锦春再次提起诉讼要求曹学军退还股金和红利，没有法律依据,不予支持。”由此可见，原审判决已对曹锦春的诉讼请求进行评判,并不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确。曹锦春申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定应当再审的情形，本院对曹锦春的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹锦春的再审申请。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 杨 爱 华审 判 员 邹  敏二〇二一年三月二十五日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2137号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：周治惠，女，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份号码不详。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告周治惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0622民初183号   原告：马淑梅，女，汉族，退休职员，住吉林省靖宇县。   委托代理人：李海艳，吉林彦智律师事务所律师。   被告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地吉林省靖宇县。   法定代表人：李响，系董事长。   委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。   原告马淑梅与被告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。   本院经审查认为，本案与本院审理的（2021）吉0622民初184号、180号、182号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2021）吉0622民初184号案件审理。   审判员 张立文      二〇二一年三月十五日   书记员 王 文
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执449号之一被执行人：常之新，男，汉族，1966年12月13日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423刑初207号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人常之新（共有人：张学琴）名下所有的不动产（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000882号），查封期限自2021年3月24日起至2024年3月23日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月二十四日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2021）川0107民初6982号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。                               被告                       尹洋洋，女，1991年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区白沙湾街道白塔社区5组45号。             周健，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区白沙湾街道白塔社区5组26号。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1.尹洋洋支付代偿款31 372.41元、违约金 6 274.48元（代偿金额的20%）；2.周健对上述债务承担连带责任。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年3月26日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》合法有效。原告根据合同约定，于2017年9月30日至2018年12月28日期间代被告尹洋洋偿还31 372.41元，有权向被告尹洋洋追偿并要求其承担支付违约金的违约责任。被告周健作为担保人，应对被告尹洋洋的还款义务承担连带责任。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告尹洋洋于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31 372.41元、违约金 6 274.48元；             二、被告周健对被告尹洋洋的上述债务承担连带担保责任，被告周健承担连带担保责任后有权向被告尹洋洋追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费370.5元，由被告尹洋洋、周健负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二一年三月二十六日                          书 记 员 张晓波
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初724号 原告：宜宾开源建设投资有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区岷江大道，统一社会信用代码915115217597270456。 法定代表人：杨义奎，公司董事长。 委托诉讼代理人：严忠喜，公司员工。 被告：李剑，男，汉族，1992年8月31日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾开源建设投资有限公司与被告李剑房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾开源建设投资有限公司的诉讼代理人严忠喜、被告李剑到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告宜宾开源建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将叙州区原东区倒迁房2-11号房屋退还与原告；2.判令被告支付2020年9月30日前的房屋占用费21123元，滞纳金6982.9元，违约金11735元；3.判令被告支付2020年10月1日起至搬出房屋之日止的房屋占用费（按月2347元计算）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告根据宜宾市叙州区人民政府授权，将叙州区东区倒迁房××号房屋对外出租。2019年1月1日，原被告签订租赁合同，租赁时间为一年，每月租金1560元。2019年12月23日依据《房地产评估报告》和市场行情及区政府安排，原告对房屋租赁价格进行调整，并书面通知被告，限其在2020年1月10日前按新价格签订租赁合同，逾期未签订合同，应将房屋退还，并办理交接手续。2019年12月31日，被告租用的房屋到期，被告未与原告签订新的房屋租赁合同，也未退还房屋，原告于2020年1月13日和2020年5月21日书面通知被告退房未果，提起诉讼。 被告李剑辩称，1.根据相关部门关于减免房租的通知，受到疫情影响的中小企业有减免租金的政策，原告应减免疫情期间3个月房租，以保证正常生活和经营；2.自2020年1月1日起，双方没有重新签订租赁合同，没有关于违约金和滞纳金的约定。 经审理查明，2019年1月1日，原被告签订《房屋（门面）租赁合同》，被告承租原告所有的位于宜宾市叙州区××房××号，面积52㎡的门面，用于经营理发店，租赁时间为2019年1月1日至2019年12月31日，月租金1560元。同时约定，迟延支付租金，按日收取5‰的滞纳金，同时终止合同收回房屋；违约方支付另一方经济损失，同时按房屋租金的5倍支付违约金。2019年12月21日，四川华坤房地产土地评估有限公司根据原告的申请，对宜宾市叙州区东区倒迁房后24套商业房地产及叙州区老城区区域内168套商业房地产作出市场租金评估。原告根据该《房地产评估报告》，将案涉门面租金从2020年1月1日起调整为45元／㎡，并于2019年12月23日发出《关于房屋（门面）租金调整事项的通知》，告知对租赁价格进行调整一事，并要求各承租户期满要继续承租的，按新价格签订租赁合同，不继续承租的，在2020年1月10日前结清费用并办理退房交接手续。因被告未按原告要求重新签订租赁合同，也未退还房屋，故原告提起诉讼。 另查明，2020年10月19日，宜宾市叙州区国有资产监督管理和金融工作局、宜宾市叙州区财政局、宜宾市叙州区机关事务服务中心联合发布《关于区级行政事业单位和区属国有企业应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的通知》（叙国金﹝2020﹞87号），“对承租区级行政事业单位、区属国有企业及纳入合并报表范围内下属企业自有经营性用房，从事生产、办公、商业配套等经营活动受疫情影响出现经营困难的服务业小微企业和个体工商户，免除2020年上半年3个月房屋租金，已收取的予以退回，或在2020年下半年房屋租金中予以扣除”。 以上事实，有原被告身份证明材料、《房屋（门面）租赁合同》、《房地产评估报告》、《老城区、东区倒迁房门面租金拟调整方案表》、《关于房屋（门面）租金调整事项的通知》、《关于门面房屋（营业房）移交通知》、《关于再次催缴门面（营业房）房屋的通知》、《关于区级行政事业单位和区属国有企业应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的通知》，及原被告的陈述予以证实。 本院认为，被告承租原告门面的法律事实存在，双方房屋租赁关系成立。双方签订的《租赁合同》于2019年12月31日期满后，在双方因未达成一致意见而未签订新的《租赁合同》情况下，原告有权要求被告退还承租的房屋，并支付逾期腾房占有使用费。但45元/㎡是原告根据疫情发生之前的评估报告单方面做出的价格调整，被告未予认可，在双方未达成一致的情况下，逾期腾房占有使用费应按原《租赁合同》的价格计算。叙国金﹝2020﹞87号文件减免房租的通知，实施主体系行政事业单位、区属国有企业及纳入合并报表范围内下属企业，适用对象系承租上述主体自有国有资产类经营用房出现经营困难的服务业小微企业和个体工商户。原告系对口区属国有企业，被告系承租国有资产类经营用房从事经营活动的个体工商户，故应当享受文件规定的减免三个月租金的政策扶持。因此逾期腾房占有使用费自2020年4月1日起计算。双方关于违约金、滞纳金的约定是原《租赁合同》的内容，该合同已于2019年12月31日履行完毕，原告要求按照原合同内容计算违约金、滞纳金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告李剑于本判决生效之日起三十日内退还承租原告宜宾开源建设投资有限公司的位于宜宾市叙州区××街道××新区××房××号商铺； 二、被告李剑于本判决生效之日起三十日内支付原告宜宾开源建设投资有限公司房屋占有使用费。自2020年4月1日起，按1560元/月计算至退还商铺之日止； 三、驳回原告宜宾开源建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告宜宾开源建设投资有限公司负担291元，被告李剑负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年三月十二日 书记员  裴传琴
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初183号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张志家，男，1990年5月16日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地及住所地为河北省秦皇岛市经济开发区。2016年2月26日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市抚宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月14日刑满释放。2018年11月23日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市抚宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2019年3月3日刑满释放。2020年11月13日被迁安市公安局刑事拘留，2020年11月23日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人付瑜，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2021]Z35号起诉书指控被告人张志家犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王向林出庭支持公诉，被告人张志家及其指定辩护人付瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月13日9时许，被告人张志家在迁安市门处将失主陈立媛上衣左侧口袋内一部ＯＰＰＯＲｅｎｏ4（5Ｇ）手机偷走，后被失主陈立媛及时发现并当场将手机索回。经迁安市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2186元。 另查明，1、2016年2月26日被告人张志家因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市抚宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月14日刑满释放。2018年11月23日被告人张志家因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市抚宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2019年3月3日刑满释放。 2、被告人张志家于2021年1月26日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人张志家在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登计表、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、销售单、办案情况说明、迁安市公安局调取证据通知书、河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明、证人证言、失主陈述、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张志家以非法占有为目的，扒窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张志家犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人张志家因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张志家能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人张志家的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张志家犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年9月12日止。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 人民陪审员  宁荣付 人民陪审员  卜志军 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  罗幻东 书 记 员  杨 杨
陕西省兴平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0481刑初41号 公诉机关兴平市人民检察院。 被告人边某某，男，1992年3月13日出生，汉族，2020年7月13日因涉嫌诈骗罪被兴平市公安局电话传唤到案，当日被兴平市公安局刑事拘留，2020年7月24日被兴平市公安局取保候审，2020年11月20日被兴平市人民检察院决定取保候审。 兴平市人民检察院以兴平市院一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人边某某犯诈骗罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员刘军锋依法出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼，值班律师为被告人提供法律帮助。本案现已审理终结。 兴平市人民检察院指控，2019年12月份，被告人边某某通过手机微信号“yzz630313”昵称为“杨可爱”，添加微信号“shenzuqiao1101”昵称为“归途”的被害人沈祖桥为好友。在之后的聊天中，被告人边某某在得知对方为男性的情况下，谎称自己为女性，以暧昧的语言与对方交往。在取得对方信任后，被告人边某某便多次虚构事实，以生意周转、家里有事为由向被害人沈祖桥借钱，骗取财物。2020年1月1日边某某收到沈祖桥微信转账1314元，2020年1月18日边某某收到沈祖桥微信转账1000元。2020年2月17日，被告人又谎称其家里生意资金需周转，向对方借款10000元，后收到对方微信转账10000元。边某某合计从沈祖桥处骗取12314元。 案发后，边某某于2020年6月份向被害人沈祖桥退赔14800元，并取得被害人的谅解。 公诉机关指控上述事实的证据有1.书证；2.被害人陈述；3.被告人的供述与辩解；4.扣押笔录；5.电子证据、视听资料。 公诉机关认为，被告人边某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人边某某在接到公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人边某某赔偿被害人损失取得了被害人的谅解可以酌情从轻处罚；被告人边某某自愿认罪认罚，并签订具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人边某某有期徒刑六个月，并处罚金，建议适用缓刑，考验期一年。 被告人边某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人边某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人边某某犯诈骗罪的罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人边某某在电话传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人边某某自愿认罪认罚，并签订具结书，可以从宽处理；被告人边某某积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人边某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期为一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已交） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 赵光耀 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王 颖 书 记 员 张 璐 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1909号申请执行人：陈晓琴,女，汉族，1979年10月26日生，住光山县。被执行人：张守娥，女，汉族，1966年8月27日生，住光山县。被执行人：李玉群，男，汉族，1968年10月23日生，住光山县。被执行人：光山县达尔美服饰有限公司，社会统一信用代码：914115226955961XW.住所：光山县官渡河工业园区。法定代表人：张守娥。被执行人：光山县达尔美技工学校，其他：人社民160004000318，住所：光山县官渡河工业园。法定代表人：李玉群。陈晓琴申请执行张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司借款合同纠纷一案，（2019）豫信光证内民字第1896号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司向陈晓琴支付执行款303.7万元及利息，承担案件执行费32770元。因张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈晓琴向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司名下财产；查明被执行人光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司有零星银行存款，本院已依法冻结了相关账户，其他未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司所在地以及经营地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院告知申请人陈晓琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈晓琴在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果，并同意终结本次执行程序。本案执行标的303.7万元及利息，执行费32770元，执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司负有继续向申请执行人陈晓琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈晓琴发现被执行人张守娥、李玉群、光山县达尔美技工学校、光山县达尔美服饰有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈建宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终69号上诉人（原审被告）：路郁彬，男，1977年8月12日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：关治刚，男，1977年6月15日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳宝忠，河南大创律师事务所律师。上诉人路郁彬因与被上诉人关治刚追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院于2020年11月24日作出（2020）豫0503民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3030号民事判决；二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人路郁彬预交的二审案件受理费1299元予以退回。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二一年三月十一日书记员  段韶聪
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初478号原告：李美云，女，汉族，1964年11月15日出生，户籍所在地:湖南省株洲市石峰区，现住株洲市渌口区。被告：刘红卫，男，汉族，1966年7月1日出生，户籍所在地:湖南省攸县。原告李美云与被告刘红卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李美云于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美云向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李美云撤回对被告刘红卫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美云负担。审判员  赖国清二〇二一年三月十九日书记员  马 婵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)内0502民初1622号                            当事人基本情况                       原告：周红梅，女，1982年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             被告：蒋松鹤，女，1979年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。             被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。             负责人：吴伟，总经理。             委托诉讼代理人：李越，男，系中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。                                            当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告周红梅诉被告蒋松鹤、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周红梅、被告蒋松鹤、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       1、请求判令被告蒋松鹤赔付停运损失费4050元；             2、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在理赔范围内对原告承担赔付责任；             3、本案诉讼费用由被告承担。                                                         案件事实                       2020年12月13日18时6分许，原告周红梅驾驶蒙XXXX号小型汽车,在内蒙古自治区通辽经济技术开发区与被告蒋松鹤驾驶蒙XXXX号小型汽车发生交通事故。本起事故经通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心作出第150505420208002436号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告蒋松鹤负本起事故全部责任，原告周红梅无责任。被告蒋松鹤驾驶蒙XXX号小型轿车在第二被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。             蒙XXXX号出租车维修期间为2020年12月15日至2020年12月23日下午16时。                                                         争议焦点及审核认定                       针对原、被告双方争议的日停运损失及保险公司是否免责的问题，本院综合认定如下：             原告出示的通辽市某某出租车有限责任公司证明一份，该证据没有法定代表人或经办人签字，证据形式不合法，且该公司非价格鉴定机构，其关于车辆营运损失的证明，缺乏客观依据，对该证据证明力本院不予采信。             根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张的免除保险人赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。原告主张的停运损失应参照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业职工年平均工资的标准予以计算。                               原告合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       2285.91（253.99×9天）                                           判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：             一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告周红梅停运损失2285.91元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告周红梅的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25.00元，由被告蒋松鹤负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                          审 判 员 兰 志 刚             二○二一年三月二十三日             书 记 员 姜 敏 燕                          判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1321刑初38号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 被告人盘安善，男，1985年10月7日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因参与赌场抽水，于2019年12月14日被忻城县公安局处以行政拘留十二日并处以罚款500元，因涉嫌开设赌场，2020年10月21日忻城县公安局决定对其取保候审，2021年2月2日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年同月22日本院决定对其逮捕，因其身患疾病无法执行逮捕。 指定辩护人韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检一部刑诉［2021］Z11号起诉书指控被告人盘安善犯开设赌场罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊芋麟出庭支持公诉，被告人盘安善及其辩护人韦诚玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日起，樊绍师（已判刑）准备桌子、凳子、扑克牌等赌具，在忻城县球场内及其家后面的竹林开设赌场，以赌“三公”的形式招揽赌徒前来赌博，并在赌场上抽水获利。2019年11月26日，被告人盘安善和蓝财勇经与樊绍师协商，盘安善和蓝财勇给樊绍师固定费用后，由盘安善和蓝财勇在樊绍师开设的赌场上抽水获利。同月28日该赌场被查处。 公诉机关认为，被告人盘安善在给樊绍师固定费用后，在樊绍师开设的赌场中抽水获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。盘安善认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金4000元，并追缴违法所得。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人蓝某、樊某1、罗某1、王某、莫某、樊某2、黄某、罗某2的证言，同案人樊绍师、蓝勇财及被告人盘安善的供述与辩解等证据证实。 被告人盘安善对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是盘安善是初犯、自愿认罪认罚、参与犯罪时间短、获利较少，建议被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，盘安善开设赌场期间获利2600元。在案件审理过程中，盘安善主动退出违法所得2600元及主动将罚金预缴到本院。 本院认为，被告人盘安善的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。盘安善到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人盘安善犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留十二日。折抵行政处罚已缴纳的罚款500元，余下3500元罚金已预缴。） 二、被告人盘安善违法所得人民币2600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蓝韦丽 二〇二一年三月二日 书记员  罗 尤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1251号申请执行人：如皋市现代农业机械有限公司，统一社会信用代码913206827923416975，住所地如皋市。法定代表人：陈实。委托代理人:沈莉，江苏知到律师事务所律师。被执行人：张岳，男，1974年1月9日生，汉族，住江苏省海门区。被执行人：海门苏通农机作业服务专业合作社，统一社会信用代码93320684064549633Y，住所地海门区。法定代表人：龚海红。被执行人：张新彬，男，1970年9月30日生，汉族，住江苏省南通市开发区。本院在执行申请执行人如皋市现代农业机械有限公司与被执行人张岳、海门苏通农机作业服务专业合作社、张新彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人以达成案外执行和解为由，向本院申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年三月三十日书记员  张丽敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执106号申请执行人：曲国新，男，1981年11月30日出生，汉族，住焦作市解放区南通路。被执行人：李会军，男，1981年7月23日出生，汉族，住焦作市马村区待王镇。申请执行人曲国新与被执行人李会军民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3503号民事判决书已经生效，因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李会军在金融机构的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十日书记员  冯佳琳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1638号 原告：庞佑品，男，1968年7月6日出生，汉族，住达州市达川区。 原告：王娟，女，1984年7月30日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：达州市凯旋酒店有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路6号。 法定代表人：王士兰。 被告：刘挺，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘文，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：蒋萨，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 被告：苟洪冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：胡艳，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：钱文波，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：王芃芳，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省内江市安岳县。 被告：王士兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告庞佑品、王娟与被告达州市凯旋酒店有限公司、刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案，原告庞佑品、王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庞佑品、王娟撤回起诉处理。 审判员  周向阳 二〇二一年三月三十日 书记员  尹 丹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀01刑终89号 原公诉机关高邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周鹏飞,曾用名周伟，男,1987年1月4日出生，汉族,专科文化,群众,户籍所在地：河南省开封市尉氏县，现住河北省石家庄市高邑县。2013年1月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月14日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。2020年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民法院审理高邑县人民检察院指控被告人周鹏飞犯危险驾驶罪一案，于2020年10月30日作出（2020）冀0127刑初120号刑事判决，认定：被告人周鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人周鹏飞不服，提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2020年6月23日14时32分许，被告人周鹏飞醉酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车在高邑县城行驶，当行驶至刘秀路立交桥南匝道时被高邑县民警现场查获。经现场使用呼气式酒精检测仪对其检测，检测结果为143ｍｇ／100ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人周鹏飞静脉血中检出乙醇成分，其含量为120.91ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：呼气检测单、现场笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、查获视频、血样提取登记表、车辆信息材料及驾驶人信息情况、刑事判决书二份、户籍信息及前科证明、被告人供述等。本院依法予以确认。 原判认为，被告人周鹏飞违反道路交通安全管理法规，在醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无证驾驶机动车，且有醉酒驾驶机动车的犯罪前科，依法从重处罚；但被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对于被告人提交的其本人有检举揭发他人犯罪，并协助公安机关进行抓捕的材料，经交警部门核实无法查实，故不予采信。经审查，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人周鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人（原审被告人）周鹏飞上诉提出：其认罪悔罪，积极缴纳罚金；其已经离婚，家中有两个未成年的孩子，如果判处拘役会造成两个孩子没人照顾，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周鹏飞危险驾驶罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。 相关证据如下： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务通知书、收取保证金通知书、邮政银行收款回执。 2、呼气检测单、血样提取登记表、 3、现场笔录 3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴【2020】毒鉴字第3019号），显示送检的周鹏飞静脉血中检出乙醇成分，其含量为：120.91mg/100ml。 4、机动车信息，所有人：李某；机动车状态：违法未处理、逾期未检验。 5、驾驶人信息。经查询公安信息网-全国机动车驾驶人信息资源库，无周鹏飞的机动车驾驶人信息。 6、查获经过、查获视频、到案经过、户籍证明及前科证明、刑事判决书二份。 7、被告人周鹏飞的供述。 2020年6月23日中午我在高邑县剧院拉面饭店吃饭期间喝了点啤酒，喝了有三瓶啤酒。吃完饭大概13时30分左右从饭店出来我开车沿国道右拐到高邑县被交警查住，当时交警让我进行吹起酒精检测，当时酒精测试仪显示是143.ｍｇ／100ｍｌ，后来我被带到高邑县医院抽血。我没有驾驶证，当天开的是黑色一汽奔腾轿车，车牌照是鲁Ｖ×××××，车主登记的是李洪军。2013年因为危险驾驶罪被高邑县人民法院判处拘役，2015年因为交通肇事罪被高邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。 本院认为，上诉人（原审被告人）周鹏飞违反道路交通安全法律法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。原审被告人周鹏飞上诉称：其认罪悔罪，积极缴纳罚金；其已经离婚，家中有两个未成年的孩子，如果判处拘役会造成两个孩子没人照顾，请求从轻处罚并适用缓刑。经查，原审被告人周鹏飞醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量为120.91mg/100mL，原审被告人周鹏飞曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，再次醉酒驾驶机动车上路行驶，依法应从重处罚。原判考虑原审被告人周鹏飞自愿认罪认罚，已经酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 邵彩然 审判员 焦园园 二〇二一年三月二十二日 书记员 史 政
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       融资租赁合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3539号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月24日                               当事人                       原告：上海腾凯融资租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。             法定代表人：刘浩，职务不详             委托诉讼代理人：李巧玲，女，系原告公司员工，特别授权代理人。                               被告：万永刚，男，1991年11月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。             被告：王欢，女，1992年1月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。                               诉讼请求                       1.判令被告向原告支付剩余租金共计118 298.56元；             2.判令被告向原告支付原告合同违约金共计23 659.71元；             3.本案诉讼费由被告承担。                               审理情况                       上海腾凯融资租赁有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告万永刚、王欢的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告上海腾凯融资租赁有限公司与被告万永刚、王欢的融资租赁合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月十二日                          书 记 员 程靖洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1752号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，系该公司工作人员。 被告：雷宏志，男，1994年7月14日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被告：梁柯，男，1997年12月28日出生，汉族，住河南省栾川县。 被告：侯利君，男，1989年4月22日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告雷宏志、梁柯、侯利君服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭惠商集团有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，腾铭惠商集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告腾铭惠商集团有限公司负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年三月二十六日 法官助理  吴如闻 书 记 员  万晋清
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2578号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：岳鹏，男，汉族，1986年6月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告岳鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告岳鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告岳鹏立即偿还原告欠款本金204,874.03元、逾期利息141,118.95元、违约金41,191.94元（利息、违约金暂计至2019年3月26日），其他费用196.45元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告岳鹏未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，岳鹏向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。岳鹏使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金204,874.03元、利息151,928.48元、其他费用196.45元，上述款项岳鹏应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经岳鹏确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补岳鹏逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告岳鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳鹏自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金204,874.03元； 二、被告岳鹏自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息151,928.48元、其他费用196.45元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金204,874.03元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,555元，由被告岳鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芋
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1381行审15号 申请执行人：阆中市人民防空办公室。 法定代表人：王斌。 住所地：阆中市七里新区。 被申请执行人：四川蓝博房地产开发有限公司。 法定代表人：赵勇东。 住所地：阆中市。 申请执行人阆中市人民防空办公室于2021年3月22日申请本院强制执行阆人防征决字﹝2020﹞3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请执行阆人防征决字﹝2020﹞3号行政处罚决定书的内容是：执行被申请执行人欠缴的易地建设费60万元。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市人民防空办公室作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。后经申请人催告，被申请执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下: 对阆中市人民防空办公室作出的阆人防征决字﹝2020﹞3号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  邢潇月 人民陪审员  张 娟 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终686号上诉人（一审被告）：东莞市碧水天源物业有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××碧水天源。统一社会信用代码：914×××××××××××964D。法定代表人：谭炜樑，执行董事。委托代理人：白栋栋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄克引，女，1982年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××342。委托代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。上诉人东莞市碧水天源物业有限公司（以下简称碧水天源公司）因与被上诉人黄克引商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告黄克引向本院提交《撤回起诉申请书》，以黄克引与碧水天源公司达成和解为由，申请撤回起诉。对黄克引的撤回起诉申请碧水天源公司明确表示同意。本院认为，被上诉人黄克引在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经碧水天源公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7646号民事判决；二、准许黄克引撤回起诉。一审案件受理费1021.5元（黄克引已预交），由黄克引负担。二审案件受理费50元（东莞市碧水天源物业有限公司已预交），减半收取25元，由东莞市碧水天源物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月三十一日书记员  李敏肖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1120号 原告：雷某，男，生于1974年5月1日，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：赵某，女，生于1971年11月3日，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 原告雷某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人杜渊，被告赵某及其委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币（大写）：伍万元整，（小写）¥50000.00；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年起被告因资金紧张陆续在原告处借款，2020年双方结算后由被告向原告亲笔书立五万元借条一张，借条载明：“今借到雷某50000元正（五万元正），此据，借款人：赵某，2020年10月9日，身份证号码：×××2844”。之后，由于原告需要资金，遂向被告催要，然而，被告均无故推诿拒付，至今，借款催索未果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特具文诉讼，望判如所请。 被告赵某答辩：我与原告雷某于2018年在工地干活认识后，他一直打扰我的生活，电话，微信不断发给我，后我们确立恋爱关系，但我当时有家庭，他也有女人在身边。我们发生关系后，他传染给我妇科病，我看病的钱他支付给我的，我们在一起经常发生争吵，他经常威胁我，也打骂我。我想回归家庭，他便到我家吵闹，并打伤我丈夫。我遂与我丈夫离婚，与他租住在一起，我们共同居住后，经常发生争吵。他还是经常打骂，我也多次报警，他造成我精神伤害，我到精神病医院住院，还自杀了两次。我准备回归家庭，他不准许，强迫我写下《借条》，并把我手机收走了，我无法报警，为了自保，只有写下《借条》。该五万元的《借条》并无现金交易，在我没有离婚前，为了为了和平解决我已付了他一万七千元现金，但他没给我打收条。在与他生活期间，他给我的钱，我购买了电磁炉，微波炉，空气净化器等家用设备，还交了房租等。 被告委托代理人发表补充答辩意见：1、根据被告的答辩状，5万元不是真正的现金交易，而是原告强迫被告写下。2、原告向被告转账实质为共同生活中使用的，因被告不愿意再与原告共同生活，致使被告被迫书写借条。3、本案系虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年，被告赵某在已结婚状态下与原告雷某确立了不正当男女关系。2020年9月17日被告赵某离婚后，另租房居住，原告雷某亦到该房屋与被告赵某相会。 原、被告在存在男女关系期间多次发生纠纷，派出所民警多次出警，原告多次向被告发出短信挽留被告，另发有部分短信威胁被告，其中有短信原文为：“我要求就是挽留你”，“不管怎样，我要杀了你”，“我不服气的事，你走了，为什么要把东西拿完，为什么不给我打个电话”，“只要你说的好，我们见不见面，以后你有什么困难，我还会帮你”，“我翻了年，初几里，我来容儿你那里，请回一下，好吗”。 原告雷某在与被告赵某恋爱关系期间，原告雷某多次向被告赵某微信转账及发微信红包，记录有：2018年9月三次2300元，2018年11月28日400元，2019年2月3日400元，2019年5月8日3000元，2019年6月8日400元，2019年7月26日600元，2019年9月2日至9月22日分三次共计4100元，2019年10月17日1000元，2019年11月分三次共1200元，2019年12月两次共计1000元，2020年1月有三次共866元，2020年2月3日1000元，2020年6月分5次共计820元，2020年7月7日4000元，2020年8月两次共计3500元，2020年10月5日500元，2020年11月14日1300元，2020年12月6日400元。 其中有大额的转款月份：2019年5月28日转账10000元，2019年5月17日转账4000元，2019年5月22日转账1000元。2020年9月分6次转账共计10400元，另发微信红包200元。 审理中，经本院询问，被告提出2020年9月份被告转款共计10400元，是因被告于2020年9月离婚，离婚后在外租房居住，并于当月支付房租，被告转款给原告，是用于支付房租，该房子系原、被告共同居住。对此，被告承认曾去共同居住的房屋与原告相会。对于2019年5月三次共计转账15000元用途，被告陈述前后矛盾，情绪激动，不能合理解释。原告 陈述是用于被告儿子学费。 被告陈述其在平时生活中向原告转款6000多元，并且在其要求断绝男女关系的时候退还给原告现金17000元，原告认可被告向其转账2000多元，否认收到被告现金17000元。 同时查明：原告承认出具《借条》当天，并没有实际给被告转借款。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，原、被告身份信息，微信转账记录，《借条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告虽多次向被告转款，但转账多为金额几百元零星转款（除开2020年9月及2019年5月28日的转款），转账时间在2018年至2020年期间，且转账次数较多，不论从支出的时间跨度，还是支出的间隔次数以及支出的单笔额度，单笔零星转款均与民间借贷关系的特征不符。结合本地经济水平，该事实的外观特征更符合系维系恋人身份生活的合理消费和正常支出，应属于基于情感的自愿性财产付出，不能证明双方有借贷的合意。双方分手后，从原告所发出的短信亦可看出，更多是出于对被告的挽留，威胁，情绪化的表达，鉴于原、被告多次发生纠纷，警察多次处理，被告被诊断焦虑症，甚至有跳桥的行为，有合理怀疑原告事后强迫被告出具《借条》，虽然被告出具了《借条》，但不能认定双方事后达成了借贷的合意。 结合本地消费水平，原、被告收入水平，转账金额较大的本院认为2020年9月19日原告单笔转账7000元，当月共计转账10400元金额较大。但该时间段与被告离婚后外出租房，支付房租的时间相吻合，原告亦在该房屋与被告相会，被告给原告的转款应视为原、被告维持恋爱关系而租房的正常开支。 另2019年5月28日，原告单笔转账给被告10000元金额较大，被告对该笔款项用途的解释，前后矛盾，且被告情绪激动，不能作合理说明。原告陈述该笔款项系用于原告儿子学习使用。对于该笔转账是否应属于借款？本院认为，双方没有借款的合意，不属于借款。但是否构成附条件赠与，可由原告雷某另行主张权利，另案处理。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 本案受理费1050元，简易程序减半收取525元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初74号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：石瑞鑫，男，1990年2月21日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，现住镇江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告石瑞鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹、被告石瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石瑞鑫归还原告本金3162.86元、利息79.19元、罚息160.8元、复利4.5元，合计3407.35元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款12000元用于个人消费，贷款期限12期（月），贷款期限自2019年5月27日起至2020年5月27日，贷款利率为月利率为1.2%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年7月16日，被告欠原告借款本息合计3407.35元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告石瑞鑫辩称，欠款是事实，原告所诉属实，希望能够分期还款。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，原告南京银行与被告石瑞鑫签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告石瑞鑫向原告南京银行借款金额12000元，借款期限自借款发放之日起至2020年5月27日止，借款利率为月利率1.2%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告石瑞鑫发放贷款12000元。自2020年3月20日起，被告石瑞鑫未按期还款。截至2020年7月16日，被告石瑞鑫欠原告南京银行借款本金3162.86元、利息79.19元、罚息160.8元、复利4.5元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石瑞鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金3162.86元、利息79.19元、罚息160.8元、复利4.5元（截至2020年7月16日），合计3407.35元。二、被告石瑞鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息、复利（以3162.86元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告石瑞鑫负担。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二一年三月三十日书记员  朱 静
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2123号 申请执行人：苟治祥，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人苟治祥与被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2067号民事判决书已经发生效力，因被执行人张伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苟治祥于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询被执行人张伟的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。划扣了被执行人张伟银行存款1028.61元外。除此之外，未发现被执行人张伟其他可供执行的财产线索。申请执行人苟治祥也未能向本院提供被执行人张伟可供执行的财产线索。本院已向被执行人张伟发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人苟治祥尚未受偿的债权78971.39元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0183民初2067号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张伟有可供执行财产线索，申请执行人苟治祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人张伟财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十六日 书记员 杨 科
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执279号 李志标、李安标： 本院执行的李志标申请李安标排除妨害纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月二十九日