濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9357号原告：宗俊邦，男，1962年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱帅兵，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被告：朱会民，男，1979年7月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张金学，男，1977年2月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：尚俊荣，女，1976年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。原告宗俊邦与被告朱会民、张金学、尚俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗俊邦的委托诉讼代理人朱帅兵、韩晓蕾，被告朱会民、张金学、尚俊荣的委托诉讼代理人李国善、被告张金学的委托诉讼代理人宋海刚到庭参加了诉讼。原告申请撤回对被告濮阳市荣达电通节能科技有限公司的撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告宗俊邦向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告朱会民、尚俊荣偿还原告借款本金107万元及利息（利息自2013年11月7日以107万元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告张金学对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及各种费用由三被告承担。事实与理由：被告朱会民和被告尚俊荣系夫妻关系，二人曾共同经营濮阳市荣达电通节能科技有限公司，在2010年12月17日至2011年1月7日期间，被告朱会民、尚俊荣、濮阳市荣达电通节能科技有限公司向原告借款累计107万元，约定月息3分，截止2017年4月份，被告仅支付了部分本息，在原告的多次讨要下，被告尚俊荣提出由被告张金学向原告对上述借款及利息提供担保，并向原告提供了一份还款担保协议，2017年4月10日原告和被告签订了还款担保协议后被告并未按照协议履行，导致原告的经济再次陷入困境，为维护自身合法权益，具状起诉至法院，望判如所请。被告朱会民、尚俊荣辩称，原告要求二被告偿还借款本金107万元及利息没有事实根据，根据原告2020年9月20日的起诉状诉讼请求及事实理由中足以证明被告不欠原告107万元，2017年4月10日签订的协议明确注明了剩余本金43万元，而且在该协议第三条中也特别约定利息经甲乙丙三方协商解决，证明了两个问题，截止2017年4月10日下欠本金43万元，二被告借原告款的利息有原被告和张金学三方协商解决，利息属于约定不明，约定不明的事项不予支持，请求法庭对原告的主张不予支持。被告张金学辩称，根据2017年4月10日签订的协议书第一条约定，偿还原告43万元最后一笔款项为2017年12月30日，在协议第二条中并未约定担保期间，依据担保法及担保法解释，债务期限为主债务届满起6个月，因此张金学不应再承担担保责任，请求法庭依法驳回原告对张金学的诉讼请求。依据协议第一条约定了还款期限，担保期限为6个月，所以张金学已超过担保期限，不承担担保责任。经审理查明，2010年12月17日，被告朱会民、尚俊荣向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到宗俊邦现金叁拾万元整。（月息3分）。借款人：朱会民，尚俊荣。身份证”。在该借条左下方加盖有“濮阳市荣达电通节能科技有限公司”印章。2010年12月21日，濮阳市荣达电通节能科技有限公司、朱会民、尚俊荣向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到宗俊邦现金陆拾万元整。（月息3分）。借款人：朱会民，尚俊荣、身份证，濮阳市荣达电通节能科技有限公司”。在该借条借款人处加盖有“濮阳市荣达电通节能科技有限公司”印章。原告认可该600000元的出借方式为2010年12月21日出借450000元、2010年12月24日出借150000元。2011年1月7日，濮阳市荣达电通节能科技有限公司、朱会民、尚俊荣向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到宗俊邦现金壹拾柒万元整。（月息3分）。借款人：朱会民，尚俊荣、身份证，濮阳市荣达电通节能科技有限公司”。在该借条借款人处加盖有“濮阳市荣达电通节能科技有限公司”印章。2017年4月10日，原告作为甲方（出借方），被告尚俊荣作为乙方（借款方），被告张金学作为丙方（担保人）签订《协议书》一份，内容为：“经甲、乙、丙三方友好协商，现就乙方欠甲方借款人民币107万元，已还64万元，剩余43万元及利息一事，达成如下协议，以资三方共同遵守：一、自签订协议当天乙方偿还甲方5万元，于2017年4月29日前向甲方偿还借款5万元，于2017年6月30日前向甲方偿还借款10万元，于2017年8月31日前向甲方偿还借款10万元，于2017年12月31日前向甲方偿还借款本金10万元。二、丙方自愿为乙方提供担保，承担借款本息连带偿还责任。三、如乙方、丙方未按上述期限还款，甲方可以就本息一并向濮阳市华龙区人民法院起诉。利息经甲、乙、丙三方协商解决。四、本协议自甲、乙、丙三方签字生效。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份”。被告尚俊荣向本院提交还款明细如下：2011年3月5日还款480000元，2011年8月26日还款50000元，2011年9月15日还款30000元、2015年12月4日还款80000元，2017年4月10日还款50000元，2017年5月10日还款40000元，2017年6月还款19000元，2017年8月18日还款50000元，2017年9月28日还款28000元，2017年11月27日还款50000元，2018年1月23日还款70000元，2018年4月24日还款20000元，2018年5月5日还款50000元，2018年7月15日还款20000元。原告认可其中的2011年3月5日还款480000元，2011年8月26日还款50000元，2017年4月10日还款50000元，2017年9月28日还款28000元，2017年11月27日还款50000元，2018年4月24日还款20000元，2018年7月15日还款20000元；其余的还款，均为现金还款，原告均否认曾收到这些现金。被告朱会民向本院提交其与原告于2019年10月29日的通话录音，原告向本院提交其与朱会民于2019年11月5日的通话录音，在该两份录音中，原告认可自2017年4月10日的协议出具后本金剩4万元，原告未明确表示放弃利息。原告曾于2017年就案涉借款向本院提起过诉讼，录音中显示原告与被告朱会民均认可原告于2017年撤回起诉后，借款人同意将诉讼费损失补偿给原告，原告主张2017年9月28日的28000元是补偿的该诉讼费损失。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱会民、尚俊荣于2010年12月17日向原告借款300000元、于2010年12月21日向原告借款600000元、于2011年1月7日向原告借款170000元，有借条在案证实，被告朱会民、尚俊荣亦予以认可，本院对借款的事实予以确认。关于本案借款是否约定利息，被告朱会民、尚俊荣出具的三份借条中均明确约定月息3分，当事人在借款时对利息的约定是明确的，在2017年4月10日的《协议书》中约定“如乙方、丙方未按上述期限还款，甲方可以就本息一并向濮阳市华龙区人民法院起诉。利息经甲、乙、丙三方协商解决”，现各方对利息协商不一致，原告认为应按原借条约定计算利息，被告认为协商不成应视为约定不明，不再支付利息。对此本院认为，关于借款的利息在借条中有明确约定，《协议书》中约定利息经甲、乙、丙三方协商解决，现协商不成，原告亦未明确表示不再要求利息，利息应按原约定。原告请求按照月息2分计算，本院予以支持，但自2020年8月20日起，利息应按照年利率15.4%计算。关于还款数额，被告尚俊荣提交的还款明细原告不予认可，根据《协议书》内容及通话录音，原告主张的还款金额明显与《协议书》内容及通话录音不符，被告尚俊荣提交的明细与《协议书》内容及通话录音中所称的还款总数额基本吻合，本院对被告尚俊荣提交的明细予以认可。原告主张2017年9月28日的28000元是补偿的诉讼费损失，根据通话录音内容，原告的该主张本院予以认可，该笔还款不再计算在本案借款的偿还之中。《协议书》中“经甲、乙、丙三方友好协商，现就乙方欠甲方借款人民币107万元，已还64万元，剩余43万元及利息一事”的内容以及被告尚俊荣提供的还款明细，结合原、被告提供的录音，原、被告对还款顺序的约定应为先还本后付息。被告张金学作为担保人在《协议书》尚签字，承诺承担借款本息连带偿还责任，为连带责任保证。《协议书》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告未举证证明原告在2017年12月31日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证期间已过，被告张金学的保证责任已经免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱会民、尚俊荣偿还原告借款本金61000元及利息（按照月利率2%，以300000元为基数自2010年12月17日起计算至2011年3月5日，以450000元为基数自2010年12月21日起计算至2011年3月5日，以150000元为基数自2010年12月24日起计算至2011年3月5日，以170000元为基数自2011年1月7日起计算至2011年3月5日，以590000元为基数自2011年3月6日起计算至2011年8月26日，以540000元为基数自2011年8月27日起计算至2011年9月15日，以510000元为基数自2011年9月16日起计算至2015年12月4日，以430000元为基数自2015年12月5日起计算至2017年4月10日，以380000元为基数自2017年4月11日起计算至2017年5月10日，以340000元为基数自2017年5月11日起计算至2017年6月30日，以321000元为基数自2017年7月1日起计算至2017年7月15日，以301000元为基数自2017年7月16日起计算至2017年8月18日，以251000元为基数自2017年8月19日起计算至2017年11月27日，以201000元为基数自2017年11月28日起计算至2018年1月23日，以131000元为基数自2018年1月24日起计算至2018年4月24日，以111000元为基数自2018年4月25日起计算至2018年5月5日，以61000元为基数自2018年5月6日起计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%，以61000元为基数自2020年8月20日起计算至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由原告负担13105元，由被告朱会民、尚俊荣负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二一年三月十九日书记员  刘允超