wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初802号 原告：伊力江库尔班，男，1985年4月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：段杰，男，1977年3月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告伊力江库尔班与被告段杰合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊力江库尔班，被告段杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊力江库尔班向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除承包合同；2、请求人民法院判令被告向原告返还自2020年7月10日至2020年11月20日期间的租金22,730元及押金10,000元，（庭审中原告主张被告返还四个月租金21,000元）；3、本案诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，原告与被告签订了华凌美食广场餐饮窗口的承包合同，并支付了一年租金6.3万元，押金1万元。同年12月31日，由乌鲁木齐市消防救援支队对该美食广场作出了责令停业，处罚30万元的行政处罚。被告没能按时履行消防救援支队的行政处罚，消防支队于2020年7月10日强制关闭了美食城。被告的违约行为导致了原、被告之间的合同目的无法实现，经过多此协商无果，原告至今没收到剩余租金款，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告段杰辩称，双方之间的承包合同已到期，故已解除。对于押金10,000元愿意返还，剩余租金22,730元不同意返还。美食城2020年7月10日因消防和其他原因被关闭，对剩余商户我主动做出安置措施，于2020年7月15日搬迁至老华凌市场2号美食城营业至今。当时，我在美食城的商户群里提前说明了情况，表示会安置该美食城商户。原告不同意我的安置，因此我不愿意返还剩余租金。另外，在2020年7月16日因疫情被迫封闭至2020年9月10日解封，在这期间的租金应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订了一份《美食广场窗口承包合同》，约定被告同意将位于乌鲁木齐市水磨沟区华菱市场B楼负一层食之坊美食餐饮广场12号档口租给原告经营餐饮，租赁期限为一年，即2019年11月21日至2020年11月20日止，摊位年租金为63,000元，并由原告交付被告食品卫生安全押金10,000元，承包期结束后退还押金。合同还约定，被告向原告提供餐厅以及后堂操作面积由原告使用，餐厅内水、电、暖、消防设备齐全。合同签订后原告向被告支付了一年租金63,000元及食品卫生安全押金10,000元后开始经营。另查明：2019年12月31日，由乌鲁木齐市消防救援支队发出崔告书对该美食餐饮广场作出了责令停产停业并罚款30万元的行政决定。因被告没能按时履行消防救援支队的行政决定，该消防支队于2020年7月10日强制关闭了美食餐饮广。之后因食之坊美食餐饮广场关闭导致原告无法经营，原告与被告协商无果，诉至法院。本院认为，原、被告所签订的《美食广场窗口承包合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。因食之坊美食餐饮广场被责令停产停业导致原告无法继续经营的行为致使合同无法继续履行，原告要求被告解除承包合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取原告的租金及押金予以退款。被告段杰称“我在美食城的商户群里提前说明了情况，表示会安置该美食城商户，原告不同意我的安置，因此不愿意返还剩余租金”的抗辩意见无事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告伊力江库尔班与被告段杰签订的《美食广场窗口承包合同》；二、被告段杰于本判决生效之日起十日内向原告伊力江库尔班返还押金10,000元及剩余租金21,000元。案件受理费309.13元，已减半收取（原告已预交），由被告段杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   古丽加娜提·玉素甫二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   艾孜买提·阿合买提
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执保66号祝春刚、白山市福泰房地产开发有限公司：申请保全人祝春刚与被保全人白山市福泰房地产开发有限公司财产保全一案，案件申请执行的事项为：查封被申请人白山市福泰房地产开发有限公司开发的位于白山市浑江区XXXX小区8号楼X单元6XX室、8号楼X单元6XX室、12号楼X单元4XX室、13号楼X单元4XX室、15号楼X单元5XX室、16号楼X单元1XX室、18号楼门市1XX室、18号楼X单元15XX室，共计八套房屋的房籍，查封期限为三年。本院立案执行，已于2021年3月25日向协助单位及双方当事人送达(2021)吉0602财保34号民事裁定书。至此，祝春刚向本院申请执行的（2021）吉0602财保34号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0602刑初110号 公诉机关 白山市浑江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李学武，男，1961年5月11日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被取保候审。 辩护人 徐振东，吉林靖吉律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 浑检一部刑诉﹝2021﹞56号 指控事实 被告人李学武于2020年8月7日20时46分，无证驾驶×××号轻便两轮摩托车，行驶至浑江区达山路向阳早市附近，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式测酒仪测试，酒精含量为93mg/100ml。民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。经白山市公安司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为93.05mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役1个月，罚金1000元 被告人及 辩护人意见 被告人李学武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为李学武认罪认罚，建议对其从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人李学武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶报废机动车，故对其予以从重处罚。被告人认罪认罚，具有自首情节，故对其予以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。 判决结果 被告人李学武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 冰 二〇二一年三月四日 书记员 马瑜沣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4957号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 被告：谢濠屹，男，2001年4月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告谢濠屹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，称被告谢濠屹已履行全部义务，申请撤回对被告谢濠屹的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告谢濠屹的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月十九日 书记员  毛敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4723号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成志为，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。 中国银行股份有限公司成都金牛支行与成志为信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告中国银行股份有限公司成都金牛支行于2021年3月30日向本法院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都金牛支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计586.33元，由原告中国银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员  张化全 二〇二一年三月三十日 书记员  王 霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1420号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：陈晨阳，男，1963年08月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈晨阳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1420号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉2401民初1447号 原告：中国银行股份有限公司延吉大成支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：高晓伟，该银行行长。 委托诉讼代理人：张明，男，该银行职员。 被告：孙淑香，女，1973年9月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王炜，男，1971年2月25日出生，汉族，住吉林省延吉市，系被告丈夫。 被告：王炜，男，1971年2月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司延吉大成支行（以下简称“中国银行大成支行”）诉被告孙淑香、王炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行大成支行的委托诉讼代理人张明，被告王炜以及被告孙淑香的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行大成支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令孙淑香与王炜偿还拖欠原告的贷款本金416,167.66元，截止2019年05月22日止的利息47,279.53元，罚息7,082.32元，三项合计为470,529.51元，并判令承担其还清中国银行大成支行贷款的利息及罚息。2.判令解除中国银行大成支行与孙淑香签订的《个人二手住房贷款合同》。其所购房屋抵押担保合同部分继续有效。3.请求人民法院判令抵押合同有效，并判令中国银行大成支行对抵押物享有优先受偿权。4.请求人民法院判令孙淑香与王炜承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2014年09月09日，孙淑香与王炜从中国银行大成支行处贷款45万元人民币，双方签订了个人二手房贷款合同，放款时的年利率为7.533%，月利率为6.2771‰，利率标准为按照人行基准利率上浮15%执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额3,627.63元。合同签订后，中国银行大成支行按约履行了付款义务，但孙淑香与王炜却违约，截止2020年08月05日，共偿还了31期贷款，共偿还107,138.23元，其中偿还本金33,832.34元，利息72,473.63元，罚息832.26元，从2014年10月01日开始发生第一次逾期，从2016年02月01日后至今没有偿还我行贷款，目前已拖欠40期贷款，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求，以维护中国银行大成支行的合法权益。 王炜辩称情况属实。 孙淑香辩称情况属实。 本院经审理查明：2014年9月9日，中国银行大成支行与孙淑香、王炜签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定孙淑香、王炜为购买房屋，向中国银行大成支行借款45万元，借款期限240个月，贷款执行浮动利率，即在参考利率基础上上浮10%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的，罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方法为等额本息按月还款法；担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押物为登记在孙淑香、王炜名下的房屋（坐落于延吉市昌盛街3单元501室，延房权证字第610607号、建筑面积169.46平方米）；借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可解除与借款人的借款关系；贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由借款人承担。2014年9月4日，孙淑香将抵押给中国银行大成支行的房屋办理了抵押登记，王炜为抵押物共有人，确定房屋他项权利人为中国银行大成支行，他项权证号为延房他证字第247521号。2014年9月9日，中国银行大成支行按合同约定向孙淑香发放贷款45万元，并确定贷款执行月利率为6,2771‰。借款发生后，孙淑香、王炜未按期还款。截止2020年8月5日，已偿还借款本金33,832.34元，利息72,473.63元，罚息832.26元共计107,138.23元。2014年10月1日发生第一次逾期，2016年2月1日至今没有偿还贷款，截至2019年5月22日，拖欠贷款余额本金416,167.66元，利息47,279.53元，罚息7,082.32元，三项合计为470,529.51元。 另查明，孙淑香与王炜系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：营业执照、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、个人消费普通借款抵押合同、房屋所有权证及他项权证、中国银行延吉大成支行借款借据、贷款放款回单，贷款已还款明细单以及当事人的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。中国银行大成支行与孙淑香、王炜签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，中国银行大成支行已向孙淑香、王炜发放了借款，故双方之间借款合同关系成立并有效。孙淑香、王炜未能按期还款，已构成违约。对中国银行大成支行要求孙淑香、王炜返还借款本金416,167.66元，支付截止2019年5月22日，利息47,279.53元，罚息7,082.32元，三项合计为470,529.51元，并自2019年5月23日按合同约定的利率标准继续支付之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对中国银行大成支行对孙淑香与王炜抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，因孙淑香与王炜已将其名下共有的房屋抵押给中国银行大成支行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉大成支行与孙淑香、王炜签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、孙淑香、王炜于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉大成支行借款本金391,661.01元，支付截止2019年5月21日的利息7,004.00元，罚息178.82元，并按合同约定的利率继续支付自2019年5月23日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、孙淑香、王炜不履行上述第一项判决确定的给付义务时，原告中国银行股份有限公司延吉大成支行对孙淑香、王炜抵押的房屋（坐落于延吉市昌盛街3单元501室，延房权证字第610607号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8358元，减半收取计4179元，由孙淑香、王炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1513号原告：季萌，男，1973年7月12日出生，住北京市石景山区。被告：孙中生，男，1961年9月25日出生，住北京市朝阳区。原告季萌起诉被告孙中生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告季萌于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告季萌的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季萌撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年三月二日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8251号 原告：张伟，男，1983年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：肖柯容，女，1993年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张伟与被告肖柯容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张伟到庭参加诉讼。被告肖柯容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1．判令肖柯容偿还借款本金4,300元及逾期还款利息（以4,300元为基数，从2019年12月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，张伟当庭撤回关于逾期利息的诉讼请求）；2．本案诉讼费由肖柯容承担。 事实和理由：张伟与肖柯容系朋友关系。肖柯容因父亲住院于2019年4月30日至2019年5月1日分5次向张伟借款共计4,300元，张伟通过微信转款给肖柯容。肖柯容于2019年6月4日以微信聊天方式向张伟承诺该借款在6个月内还完。但截止张伟起诉之日，肖柯容并未依约向张伟还款。 肖柯容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张伟与微信昵称为“小婷婷”（微信号为×××89）有微信聊天，2019年4月30日，“小婷婷”向张伟发“我可不可以借500，急用”，张伟于当日向其微信转款500元，“小婷婷”回复“欠你650”，后“小婷婷”又向张伟发“你可以再给我350吗，我还你1000整数”，张伟再次向其微信转款350元。2019年5月1日，“小婷婷”向张伟发“我，肖柯容，今天找你借3000元”、“第一次五月五号，先还2000”、“第二次，六月五号”，张伟向其微信转款3000元，“小婷婷”向张伟发“我欠你4000”。2019年6月4日，“小婷婷”向张伟发“借我300路费可以吗”、“今日我肖柯容本人，在微信向张伟先生再借300，一共欠4300”、“尽力六个月内还清”，张伟向其微信转款300元，以上转款均备注了借款。 后张伟向通过微信多次向“小婷婷”催要借款。 另经本院核实，微信昵称为“小婷婷”，微信号为×××89的账号，实名认证为肖柯容。 庭审中，张伟陈述2019年4月30日向肖柯容转款500元，肖柯容表示借款650元系因此前借给肖柯容750元，其仅偿还了600元，尚欠150元，故肖柯容表示当时尚欠650元，肖柯容曾向张伟微信转账7元用于还款，但张伟未收取。 以上事实的认定，有张伟提交的身份证复印件、微信聊天记录截图、微信转账截图，本院依职权调取的肖柯容微信号实名认证信息以及张伟的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张伟主张肖柯容向其借款4,300元，并提交微信聊天记录及转账记录予以佐证，前述证据可以相互印证，本案现有证据可以认定双方形成民间借贷法律关系。现借款期限届满，张伟主张肖柯容尚欠其借款本金4,300元，肖柯容经本院依法传唤，未到庭应诉，其行为视为放弃对张伟的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对张伟要求肖柯容偿还借款4,300元的诉请，本院予以支持。庭审中，张伟自愿撤回关于利息的诉请，系对其权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告肖柯容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟偿还借款本金4,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费300元，二项共计325元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告肖柯容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐江 二〇二一年三月十九日 书记员  余丹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2678号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：吉林省延吉市人民路107号。 负责人：崔耕，行长。 委托诉讼代理人：朱立强，男，1973年3月11日出生，汉族，该行职员,住吉林省延吉市。 被告：张晓慧，女，1980年7月28日出生,汉族，住吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司延边分行(以下简称中国银行延边分行)与被告张晓慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强，被告张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张晓慧偿还全部欠款本息及费用，判令张晓慧偿还欠款本金为83,939.40元，至2020年8月1日止拖欠利息为10,366.26元（按月计收复利，日利率万分之五），费用21,096.10元〔其中还款违约金16,873.47元（最低还款额减去已经还款的金额）×5%、分期付款手续费4,222.63元〕，三项合计为115,401.76元及结清前产生的利息及费用；2.张晓慧承担所有与本案相关的诉讼费用。事实和理由：2015-2016年，张晓慧向中国银行延边分行申请了三张信用卡，卡号为：6259062266108484、6253332253570970、5257462203148573。张晓慧从2019年12月17日开始逾期，张晓慧已超过三个月未按时全部还款，中国银行延边分行已经对张晓慧进行多次催收，张晓慧拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，以求法律的公正判决。 张晓慧辩称，对中国银行延边分行的起诉无异议。 本院经审理查明，张晓慧向中国银行延边分行申请办理三张信用卡，卡号为：6259062266108484、6253332253570970、5257462203148573。信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；分期付款手续费标准为，3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。张晓慧自2019年12月开始违约，截止2020年8月1日，卡号为6259062266108484，拖欠本金58,856.09元、利息9,125.34元、违约金13,900.13元；卡号为6253332253570970，拖欠本金3,425.31元、利息504.83元、违约金652.07元。张晓慧共拖欠本金83,939.40元、利息10,366.26元、费用21,096.10元。 认定上述事实的证据有：营业执照、信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证、收入证明、信用卡交易记录。 本院认为，张晓慧向中国银行延边分行申请信用卡，中国银行延边分行批准后，张晓慧使用该信用卡进行使用，张晓慧应按照约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。中国银行延边分行称，因疫情期间有减免费用政策，中国银行延边分行同意减免费用，该主张属于自愿处分行为，本院予以支持。故对中国银行延边分行要求张晓慧支付拖欠的信用卡透支本金83,939.40元，支付截止2020年8月1日的利息10,366.26元、费用21,096.10元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 张晓慧于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司延边分行支付本金为83,939.40元、截止2020年8月1日的利息10,366.26元、费用21,096.10元，并以83,939.40元为基数，继续向中国银行股份有限公司延边分行支付2020年8月2日至实际给付之日的罚息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计付）。 如张晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元（原告已预交），减半收取1304元，由张晓慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳琦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再530号上诉人（原审原告）：孙召祥，男，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）:孙中泽，男，汉族，住灌云县。上诉人孙召祥因与被上诉人孙中泽民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民再21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审查，本案已审理终结。上诉人孙召祥上诉请求：撤销（2019)苏0723民再21号《民事裁定书》所作的“撤销本院所作的（2018)苏0723民初6147号民事判决书”以及“驳回原审原告孙召祥对原审被告孙中泽的起诉”的裁定，另行裁定对(2018)苏0723民初6147号民间借贷纠纷一案不予再审，维持原判决。事实与理由：（2019)苏0723民再21号《民事裁定书》的再审程序一、不合法，未告知上诉人申请回避等诉讼权利，在作出再审裁定后未经一审的审理程序，仅四天就作出驳回原审原告起诉的裁定。(2019)苏0723民监39号《民事裁定书》裁定对（2018)苏0723民初6147号案件再审。《民诉法》第207条中规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理……”。而（2019)苏0723民再21号再审案件，并未进行告知当事人是否申请回避，更未进行法庭调查、法庭辩论、最后陈述等所有的审判程序。需要提出的是（2019)苏0723民监39号裁定书决定再审的时间是2019年10月24日，而（2019)苏0723民再21号作出驳回起诉裁定的时间是2019年10月28日，从裁定再审到再审裁定作出的时间仅相隔4天，两份裁定书还以一封快递同时送达了申请人。二、（2019)苏0723民再21号《民事裁定书》作出驳回起诉的理由没有事实依据。(2018)苏0723民初6147号《民事判决书》在第2页中载明：“经审理查明：2014年6月26日下午，被告孙中泽因做填海工程需要资金向原告借款140000元，借款地点在原告家中，原告以现金方式将上述140000元交付给被告孙中泽，被告孙中泽向原告出具借条一张，双方约定借款期限为12个月，逾期利率为月利率3%。借款到期后，被告曾向原告偿还4000元利息”。（2019)苏0723民再21号《民事裁定书》却称：“孙召祥在本案中的行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪”，该裁定书将债权人的行为称为“涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪”，又未具体陈述涉嫌诈骗的事实。在再审一审审理中，一审法院（2018）苏0723民初6147号民事判决书已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0723民监39号民事裁定，再审本案。在原审审理中，孙召祥诉请：要求孙中泽返还借款140000元及利息（以140000元为本金，按月利率2%从2015年7月26日计算至实际给付之日）。原审认定案件事实：2014年6月26日下午，孙中泽因做填海工程需要资金向孙召祥借款140000元，借款地点在孙召祥家中，以现金方式将上述140000元交付给孙中泽，孙中泽出具借条一张，双方约定借款期限为12个月，逾期利率为月利率3%，借款到期后，孙中泽曾偿还4000元利息。原审认为，孙中泽作为借款人向孙召祥借款，并出具了借条，孙召祥向孙中泽给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。孙召祥要求孙中泽返还借款本金140000元，合理合法，应予支持。孙召祥要求孙中泽自2015年7月26日起，按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，且孙召祥放弃的利息数额已经超过孙中泽支付的4000元利息数，是孙召祥对自己所享权利的合法处分，原审予以确认。原审遂判决：原审被告孙中泽于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原审原告孙召祥借款本金140000元及逾期利息，逾期利息自2015年7月26日起，按照月利率2%计算至实际给付之日。再审一审认定案件事实如下：经2019年10月25日下午与孙召祥联系，其陈述，孙中泽多年借款累计并加上按照月利率2%计算利息后对账总额为240000元，孙中泽用一辆长城H6轿车冲抵100000元债务后，剩余140000元由孙中泽在2014年6月26日出具一张借条。经查询孙召祥作为原告的关联案件，其作为原告起诉不特定自然人的民间借贷纠纷涉及多起案件。孙召祥疑似从事职业放贷，孙召祥个人不具备发放贷款收取利息的相关许可。再审一审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合孙召祥陈述及关联案件查询情况，孙召祥在本案中的行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪。再审一审遂裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏0723民初6147号民事判决书；二、驳回原审原告孙召祥对原审被告孙中泽的起诉。本院认为，结合上诉人孙召祥系列案件中存在的情形，再审一审综合认为孙召祥可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人孙召祥的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年三月一日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初89号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人庞元飞，男，1987年8月18日出生于河北省张家口市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河北省张家口市张北县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月26日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人庞元飞犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察官王楠、检察官助理李珊出庭支持公诉，被告人庞元飞及其辩护人郭仲喜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年5月至2020年7月间，被告人庞元飞虚构自己在×××有限公司工作，谎称可以低价购买公司内部淘汰奥迪A6L汽车、通过公司内部员工学历提升通道办理×××大学本科学历等，在本市海淀区×××有限公司高级培训中心门口等地，骗取被害人李某（男，39岁）人民币88849元、骗取被害人王某（男，24岁）人民币12264元。经被害人报案，被告人庞元飞于2020年8月26日被公安机关抓获。现已由他人退赔被害人李某人民币70000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人庞元飞的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人庞元飞定罪处罚。被告人庞元飞对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人庞元飞系初犯，此次犯罪系其法律意识淡薄所致。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月至2020年7月间，被告人庞元飞谎称自己在×××有限公司工作，以帮助低价购买公司内部淘汰的奥迪A6L汽车为由，骗取被害人李某人民币88849元；以通过公司内部员工学历提升通道，帮助办理×××本科学历为由，在本市海淀区×××有限公司高级培训中心门口等地，骗取被害人王某人民币12264元。被告人庞元飞于2020年8月26日被公安机关抓获。案发后，其家属退赔被害人李某人民币70000元，被害人李某对被告人庞元飞表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人庞元飞的供述，被害人李某、王某的陈述，证人马某、高某的证言，银行账户交易明细，微信支付交易明细证明、聊天记录截图，“收据”复印件，“二手车买卖合同”“国家电网公司文件”等材料，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，谅解材料，受案登记表、到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人庞元飞及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人庞元飞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人庞元飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人庞元飞到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞元飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2023年8月25日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人庞元飞退赔被害人李某人民币一万八千八百四十九元、退赔被害人王某人民币一万二千二百六十四元。三、扣押于北京市公安局海淀分局涉案财物保管中心的黑色苹果iphone7手机一部、方形人名章一枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵成芳人民陪审员  于景艳二〇二一年三月五日书 记 员  吕瑶菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1324号 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：张鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省马尔康市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191刑初188号《刑事判决书》，立案受理张鹏被申请执行责令退赔、罚金、没收一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191刑初188号《刑事判决书》责令退赔、罚金、没收一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十八日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2413号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，职务行长。 被执行人刘真奇，男，汉族，1989年04月24日出生，住四川省金堂县。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与刘真奇借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14902号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘真奇未履行判决书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的197452.29元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘真奇名下车牌号为川ＨＣ××××号轿车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14902号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 审判员  唐志敏 二〇二一年三月十七日 书记员  陈远勇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保244号申请人：梁娟英，女，1964年9月11日出生，汉族，农民，住哈密市伊州区。被申请人：马新军，男，1965年12月24日出生，汉族，住哈密市。申请人梁娟英于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人马新军价值160000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人梁娟英以购买的中华联合财产保险股份有限公司160000元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人梁娟英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马新军名下价值160000元的财产。案件申请费1320元，由申请人梁娟英支付。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   张慧霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2679号原告：中山市嘉会物业管理顾问有限公司，住所地广东省中山东区岐关西路33号俊轩庭小区1幢二楼物业管理用房内，统一社会信用代码914××××××××××××535。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：唐厚炜，该司员工。被告：周云龙，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区××××××，公民身份号码430××××××××××××978。原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司与被告周云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市宜德物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司负担。审判员  陈立平二〇二一年三月一日书记员  柯佩烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执604号 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区。 法定代表人：王卡娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：官栋兵，男，1988年3月15日出生，汉族，住成都市双流区，该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：谢洪培，男，1982年6月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院依据已作出的（2020）川0191民初6983号民事判决书，于2021年1月18日立案受理振安汇盈（上海）资产管理有限公司申请执行谢洪培追偿权纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金13275元及生效法律文书确定的利息，垫付的案件受理费66元。另外，被执行人应承担本案执行费100元。 在执行过程中，本院依法将被执行人谢洪培纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年3月4日，申请执行人前往本院，本院对其进行询问后告知拟终结本案的本次执行程序，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初6983号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十七日 书记员  饶全标
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1199号申请执行人张文锋与被执行人李学良之间民间借贷纠纷一案，申请执行人张文锋依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初5507号民调解决书向本院申请强制执行，要求被执行人李学良履行生效法律文书确定的义务（1.被告李学良于2020年12月31日前向原告张文锋返还借款本金4万元；2、承担案件受理费647.50元；3、承担执行费500元）。本院于2020年3月2日立案强制执行。在执行过程中，本院于2021年3月16日依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。截止2021年2月2日止[本院于2021年2月2日作出（2021）吉2401执保180号之一执行裁定，冻结了被执行人李学良在中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行账户内存款46800元]，本案债权共计为41291.50元（本金40000元、迟延履行利息224元、案件受理费647.5元、执行费420元）。2021年3月22日，本院作出（2021）吉2401执1199号之一执行裁定，划拨被执行人李学良在中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行账户内存款41291.50元；同日，本院作出（2021）吉2401执1199号之二执行裁定，解除被执行人李学良在中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行账户内存款的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，张文锋申请执行的本院（2020）吉2401民初5507号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保30号 申请人田景丽，女，1979年6月20日生，汉族，住晋州市。 申请人彭景芝，女，1976年2月24日生，汉族，住晋州市。 被申请人邵兰双，男，1984年4月10日生，汉族，住山东省聊城市。 申请人田景丽与被申请人邵兰双机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邵兰双驾驶的冀A1R6A9号小型汽车一辆，按照价值30000元保全，并已提供现金10000元人民币作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人邵兰双驾驶的冀A1R6A9号小型汽车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人田景丽预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年三月二十五日 书记员 ： 雷 达
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保443号关于楚凤君与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人楚凤君申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初427号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1975年7月4日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人孙志辉、周浩鹏到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金53535.72元；二、请求被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的车牌号为冀Ｆ×××××的骏强牌半挂车（车架号：ＬＡ9ＢＦ3Ｍ81Ｆ8ＹＪＨ***）以及车牌号为冀Ｆ×××××的大运牌半挂牵引车（车架号：ＬＧ6ＺＤＣＮＨ4ＦＹ***，发动机号：1415Ｊ***）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至第二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告签订了编号为ＺＭ03120120181214-0315的《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告的车牌号为冀Ｆ×××××的骏强牌半挂车以及车牌号为冀Ｆ×××××的大运牌半挂牵引车并通过售后回租的方式出租给被告使用，租赁期18个月，第1-17期每期租金为4461.33元，第18期租金为4461.39元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年12月14日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告账户转账59000元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了26768.28元租金，便不再履行合同义务，至今尚有53535.72元租金未付，经原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订ＺＭ03120120181214-0315号《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系本质；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；购买／租赁车辆品牌为骏强牌冀Ｆ×××××半挂车和大运牌冀Ｆ×××××半挂牵引车；车辆买卖价金60000元，此金额包含增值税费；租赁期限18个月，第1期至17期租金，每期租金4461.33元，最后一期租金为4461.39元，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，以上金额均包括增值税税费；服务费1000元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现，被告同意将涉案车辆抵押给原告，抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。并于合同签订当日办理了涉案车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告账户转账59000元（已扣除服务费1000元），并将涉案车辆交付被告，被告支付了部分租金，尚有租金53535.72元未支付。 以上事实有车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、转款收款账户确认书、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金53535.72元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息的约定，但该约定过高，考虑到租金中已含有合理的利润，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍为宜，以未付租金为基数自原告起诉之日（2020年12月3日）计算至付清之日止。原、被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｆ×××××骏强牌半挂车以及车牌号为冀Ｆ×××××大运牌半挂牵引车享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十八条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金53535.72元并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月3日起以实际未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告陈某某名下冀Ｆ×××××骏强牌半挂车以及车牌号为冀Ｆ×××××大运牌半挂牵引车折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元（原告已预交），由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月十八日 书记员  李 婷
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保417号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供保函作为担保。本院依据（2020）吉2401民初2749号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初632号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姚志强，男，1967年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1996年因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月20日被羁押，同年8月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]665号起诉书指控被告人姚志强犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人姚志强及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2018年12月至2019年1月间，被告人姚志强伙同郭跃超（已起诉）虚构其有能力帮助被害人古某1放贷投资以赚取高额利息的事实，共同骗取被害人古某2款共计人民币231.9万元。其中，姚志强个人所得钱款人民币5万元。被告人姚志强于2020年7月20日经北京市公安局东城分局刑侦支队民警电话传唤主动到案。上述钱款被姚志强、郭跃超等人用于个人挥霍使用。公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人姚志强以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，有自首情节属从犯，建议以诈骗罪判处被告人姚志强有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人姚志强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，到案经过，工作说明，银行交易明细，微信聊天记录，抵押权登记信息，主债权及不动产抵押合同，收条，不动产登记薄，古某1签署的服务委托书、贷款信息、个人征信业务授权书、委托担保合同、借款发放账户确认书、借款合同，被害人古某1的陈述，证人陈某1、陈某2、尼某、畅某、裴某、李某、王某的证言，视听资料，同案犯郭跃超的供述，被告人姚志强的供述、户籍及前科材料等证据予以证实，足以认定。辩护人冉国颖的辩护意见是：被告人姚志强主动投案，如实供述有自首情节，在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，且自愿认罪认罚，建议合议庭对其减轻处罚。本院认为，被告人姚志强以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。鉴于被告人姚志强经公安机关传唤后主动到案并如实供述基本犯罪事实系自首，且在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，并自愿认罪认罚，本院对其予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权，对被告人姚志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2025年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人姚志强退赔被害人古某1人民币二百三十一万九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  张继军人民陪审员  李平平二〇二一年三月三日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1248号 原告：敖建村，男，1978年11月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王贤德，男，1964年4月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告敖建村与被告王贤德姓名权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告敖建村以双方当事人自愿协商处理为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告敖建村申请撤回起诉，符合法律的规定，不损害社会公共利益以及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告敖建村撤回对被告王贤德的起诉。 案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，原告敖建村负担。 审判员  高应武 二〇二一年三月十七日 书记员  李 悦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢29号之一 移送执行机关河池市宜州区人民法院刑事审判庭。 被执行人詹瑞凡，男，1990年10月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省饶平县，住广西壮族自治区南宁市，因犯虚开发票罪于2019年12月23日被本院判处有期徒刑四年。 被执行人张泽虎，男，1998年10月24日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省饶平县，住广西壮族自治区南宁市，因犯虚开发票罪于2019年12月23日被本院判处有期徒刑三年六个月。 被执行人詹瑞凡、张泽虎虚开发票罪追缴违法所得、罚金一案,本院于分别作出（2018）桂1281刑初333号、（2018）桂1281刑初333号之一刑事裁定书，冻结詹瑞凡等42人的银行账户。河池市宜州区人民法院于2019年12月23日作出的（2018）桂1281刑初327号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人詹瑞凡、张泽虎未履行：一、詹瑞凡缴纳罚金230000元，追缴非法所得金308888元；二、张泽虎缴纳罚金185000元，追缴非法所得金9731元的义务，本院刑事审判庭于2020年3月13日移送立案执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执305号。 本院在执行过程中，于2020年3月16日向被执行人詹瑞凡、张泽虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人詹瑞凡、张泽虎在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年3月17日作出的（2020）桂1281执305号执行裁定书、2020年5月6日作出（2018）桂1281刑初333号之一刑事裁定书，冻结被执行人詹瑞凡、张泽虎的银行存款。并于2020年4月27日、28日、5月20日分别扣划被执行人詹瑞凡3053元、113202元、扣划张泽虎23537元，共计139792元均转入本院账户。之后，本院通过传统查询，于2020年6月20日作出（2020）桂1281执305号之一执行裁定书，查封、拍卖（变卖）被执行人詹瑞凡所有的车牌号为桂Ａ×××××现代牌小型汽车一辆。对尚未履行上缴违法所得及罚金335633元，由詹瑞凡继续清偿；对尚未履行上缴违法所得及罚金171194元，由张泽虎继续清偿。本院依职权终结本案的本次执行程序，2020年8月28日本院作出（2020）桂1281执305号之三执行裁定书，终结本案的本次执行程序。 2021年1月15日，本院依职权恢复立案，案号为（2021）桂1281执恢29号，拍卖（变卖）被执行人詹瑞凡所有的车牌号为桂Ａ×××××现代牌小型汽车一辆，以90040元价格成交，案款转入本案子账户。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院认为，上述所追缴的违法所得及罚金应予上缴国库。对尚未履行上缴违法所得及罚金245593元，由詹瑞凡继续清偿；对尚未履行上缴违法所得及罚金171194元，由张泽虎继续清偿。执行费未交纳。因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，待被执行人具有履行能力后再恢复执行。执行费未交纳。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执恢29号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 土 审判员 石 晓 审判员 李明栗 二〇二一年三月三十一日 书记员 汤雅婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2779号 原告:李敏，女，1989年10月8日出生,汉族，住四川省成都市成华区。 被告:张成娣，男，1986年6月9日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。 原告李敏与被告张成娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告李敏在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李敏撤回起诉处理。 审判员  唐江 二〇二一年三月五日 书记员  余丹
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执179号申请执行人：李风刚，男，1977年5月9日生，汉族，无固定职业，住青岛市城阳区。被执行人：曾繁华，男，1976年11月10日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。申请执行人李风刚与被执行人曾繁华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初2346号民事调解书，申请执行人李风刚于2021年1月19日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人借款80万元，案件受理费5900元。经审查符合立案条件本院于2021年1月19日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2021年1月19日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行了网络查询，本院已于2021年2月1日将被执行人名下位于浑江区东兴街房屋予以轮候查封，暂无其他财产可供执行；二、对被执行人依法限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二一年三月三日书记员  金廉钧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1419号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：李剑，男，1986年10月03日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李剑融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1419号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保106号 本院受理的申请人黄宽荣与被申请人莫长新、李星运诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月三日
渭南市临渭区人民法院   民事判决书      (2020）陕0502民初2784号   原告：于小林，男，1974年2月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。   被告：杨植岭，男，1958年1月16日出生，汉族，住天津市静海县，居民。   原告于小林与被告杨植岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于小林到庭参加诉讼，被告杨植岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于小林提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日，被告从原告处借走人民币现金30000元，并当场向原告写下借条一份，借款到期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还30000元。   被告杨植岭经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   原告于小林为证明其主张向法庭提交以下证据：   一、借条及收条各一份，证明被告向原告借款30000元，约定2020年5月归还且被告于借款当日已收到借款30000元。   二、微信聊天记录一份，证明被告对借款30000元认可。   三、被告杨植岭身份信息截图一份，证明被告微信身份。   被告杨植岭未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告杨植岭向原告于小林借款30000元，原告现金出借后，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一份，内容为“今借于小林人民三万元明年五月还如期未还在陕西省渭南市临渭区法院诉讼。杨植岭，2019年11.20”。被告收到借款后，在借条背面向原告出具收条一份，内容为“收条，今收到于小林现金人民三万元，杨植岭，2019.11.20”。借款到期后，被告未能归还借款。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依照合同约定履行自己义务。本案中，被告杨植岭向原告出据借条、收条，且在微信聊天中予以承认借款事实，双方借款关系已经形成，被告理应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。被告杨植岭经合法传唤无正当理由未到庭，系其放弃诉讼权利，由此带来的后果由其承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨植岭在本判决生效后十日内归还原告于小林借款本金30000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 776元，公告费560元，由被告杨植岭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审 判 长 苏瑞利   审 判 员 刘宓佳    人民陪审员 张 科    二0二一年三月十日   法官 助理 高 朋   书 记 员 宋 悦            1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初149号原告：张某1，女，2008年7月13日出生，汉族，儿童，住北京市大兴区8条159号。原告：陈某（亦系张某1法定代理人），女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住北京市大兴区8条159号。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：张某2，女，1979年7月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区270号。被告：张某3，女，1981年7月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区2号楼9号库。二被告委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。原告张某1、陈某与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。张某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二原告依法继承位于北京市密云区某镇某村某号院内的10间房屋。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2007年12月3日，陈某与张某4登记结婚，婚后育有一女张某1。张某5、罗某系张某4的父母，双方育有一子二女，分别为张某4及二被告。争议院内的老房子系张某5于1978年建设，宅基地登记在其名下，张某4于2004年申请翻建北正房获批，实际建设的为南房，均由张某4一人出资出力建设。争议院内北正房四间、西厢房两间系张某4、陈某婚后共同建设。2012年5月29日，张某4去世。张某5、罗某均在陈某与张某4结婚前去世。张某4去世之后，张某4的遗产和夫妻共同财产处于共同共有的状态，未进行过分割，陈某无法从共同共有的财产中分出属于自己的财产。现二被告在未经原告同意的情况下，私自将涉案宅院门锁砸坏、更换，因无法与二被告达成一致，故以法定继承纠纷诉至法院，要求由二原告继承争议院内房屋，二被告进行腾退。张某2、张某3辩称，原告起诉的案由，二被告不是适格的主体。二被告系张某5、罗某的女儿，不是张某4第一顺位的法定继承人。原告所陈述的张某4婚前建有南房四间，婚后与陈某建设北正房四间，与事实不符。南房五间系2003年建设，张某5、罗某均在世。2004年3月15日，张某4作为申请人，申请建房时其母亲罗某还在世，在建房申请审批表上，共同居住人为罗某。北正房五间系2005年开春开始建设，秋天主体建成。当时用的是老房子拆下来的木料，张某5、罗某积累的财产用于建房，认可西厢房两间系原告出资建设。争议院内仅西厢房有张某4的遗产，北正房和南房均为张某5、罗某的遗产，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。陈某与张某4系夫妻关系，双方生育一女张某1。张某4于2012年5月29日去世，张某4的父母均先于张某4去世。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”陈某、张某1均系张某4的继承人，而张某2、张某3系张某4的姐妹，均不在张某4的第一顺序继承人之列。陈某、张某1认为争议院内房屋系张某4的遗产及张某4与陈某的夫妻共同财产，现以法定继承纠纷起诉张某2、张某3要求继承，被告主体不适格，双方之间不存在法定继承的法律关系。经本院释明后，陈某、张某1坚持以法定继承纠纷起诉，故应裁定驳回陈某、张某1的起诉。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某、张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年三月四日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执250号 申请执行人：李在红，男，生于1979年2月21日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：冯卫，男，生于1974年4月5日，汉族，住四川省成都市武侯区。 关于申请人李在红申请执行被执行人冯卫追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1923民初2760号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：37459元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人冯卫进行网络查控，查明被执行人冯卫无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  马瑞和
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初229号原告：倪亚君，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内，统一社会信用代码91120116710939151W。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：鲍晓，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彤，女，该公司法务。原告倪亚君与被告天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽丰田）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，公开开庭进行了审理，原告倪亚君及其委托诉讼代理人常维、被告一汽丰田委托诉讼代理人鲍晓、徐彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪亚君向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与原告解除劳动关系的处罚结果通知书，恢复双方劳动关系；2、被告支付原告2020年6月30日至2020年11月17日的工资22,000元，并支付补发工资金额25%的经济补偿金。事实与理由：被告出具的《关于就业规则的公示及签收》及《就业规则2019年12月版》明确载明新的规则于2019年12月1日实施。同时《就业规则2019年12月版》第70条明确载明，2018年1月1日公司颁布的《就业规则》同时废止。也就是说2019年12月1日以后被告就不能再以2018版的就业规则为依据处理员工。原告是在2018年3月因网络赌博被行政拘留，如果被告在当时以2018年的规则处理原告，无可厚非。但是被告在2020年6月《就业规则2019年12月版》生效，《2018年规则》废止的背景下用已经作废的规则处理员工于法不符。而在本案中，被告已经自认行政拘留不属于解除劳动合同的条件了。综上基于以上事实与理由，为维护原告合法权益，故起诉。被告一汽丰田辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。1．被告给付原告解除劳动合同处罚有充分的事实和法律依据，处理程序合法，处罚行为合法有效，不存在恢复劳动关系及工资支付事宜。原告在职期间存在被治安拘留3天的严重违纪事实，被告有权依据公司的规章制度给予原告解除劳动合同处罚，且被告解除与原告的劳动合同程序合法有效。2．原告系2018年3月23日被公安机关依法予以治安拘留3日处罚，当时现行有效的规章制度是2018年版《就业规则》，该制度公布前依法履行了民主程序，且原告已签收，该制度对原告具有约束效力。而2019年版《就业规则》自2019年12月1日方开始实施。因此，要求员工对2018年的违纪行为按照2019年版《就业规则》承担责任，从根本上是不合理的。本院经审理认定事实如下：原告于2005年9月1日入职被告处，工作岗位为操作工。2012年8月1日双方签订无固定期限劳动合同，合同期限自2012年9月1日起。2018年3月23日，原告因涉嫌网络赌博被公安机关予以治安拘留3天。2020年6月30日，被告解除双方劳动合同关系，理由为原告于2018年3月23日因涉嫌参与网络赌博被公安机关予以治安拘留三天，违反用人单位2018版《就业规则》处罚细则第二章。原告未向被告提过自己受到行政拘留的事实，被告称直到2020年6月5日接到匿名举报后才知晓此事。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年8月5日受理原告提出的仲裁申请，于2020年12月18日作出津滨劳人仲裁字［2020］第40451号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂起诉。另查，就业规则（2018年版）签收单上载明：《就业规则（2018年版）》的实施时间：2018年1月1日；2018年1月1日后的表彰行为和违纪行为适用《就业规则（2018年版）》。2019年版《就业规则》第70条载明：本规则自2019年12月1日起施行，2018年1月1日公司颁布的《就业规则》同时废止。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付补发工资金额25%的经济补偿金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2018年版《就业规则》已经过民主议定程序，原告已签收该版《就业规则》。原告确存在于2018年3月23日因涉嫌网络赌博被处治安拘留三天的事实，被告依据2018年版《就业规则》对原告2018年的违纪行为进行处罚，并无不当，并非违法解除，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告倪亚君的全部诉讼请求；案件受理费减半收取计5元，由原告倪亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二一年三月十七日法官助理曹康旎书记员马雨楠
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初639号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。法定代表人：张某1。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：夏永昇，男，汉族，1986年2月15日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××***。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告夏永昇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼、被告夏永昇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2017年3月23日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625××××××××××463的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金15048.76元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)或《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15048.76元、利息1918.68元、违约金1049.35元、手续费165.68元，合计暂为18182.47元（利息、违约金及手续费暂计至2021年1月13日，之后按合约或章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1000元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告夏永昇没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2017年3月23日,被告夏永昇提交《中国农业银行金穗粤通卡申请表》申领金穗粤通卡1张，获准后领取卡号为625××××××××××463的信用卡,自2017年4月22日起，被告夏永昇通过该信用卡多次进行交易。后被告夏永昇出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告仍出现结欠，信用卡贷后管理系统自动显示,截至2021年1月13日，卡号为625××××××××××463的信用卡结欠本金15048.76元、利息1918.68元、违约金1049.35元、手续费165.68元，合计18182.47元。原告追收未果，遂向本院起诉。诉讼中，根据原告的申请，本院采取诉讼保全措施，于2021年3月19日裁定在价值19182.47元范围内查封、冻结被告夏永昇的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，被告没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。被告夏永昇向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡进行消费出现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求被告归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费，赔偿律师费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，截至2021年1月13日，卡号为625××××××××××463的信用卡结欠本金15048.76元、利息1918.68元、违约金1049.35元、手续费165.68元，合计18182.47元，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏永昇应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为625××××××××××463的信用卡欠款本金15048.76元、利息1918.68元、违约金1049.35元、手续费165.68元，合计18182.47元（利息暂计至2021年1月13日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告夏永昇应于本判决生效后十天内赔偿律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，诉讼保全费212元，由被告夏永昇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈振斌二〇二一年三月二十五日法官助理 梁道德书 记 员 陈彦淇
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初79号 原告：宋跃进，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：杨浩杰，男，2001年12月24日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师，一般代理。 原告宋跃进与被告杨浩杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋跃进及其委托诉讼代理人路计贞、被告杨浩杰委托诉讼代理人郭朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋跃进向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨浩杰赔偿原告宋跃进剩余医疗费，住院伙食补助费，误工费，护理费，营养费，伤残赔偿金，被抚养人生活费，精神抚慰金，鉴定费，交通费等损失共计110079元。2，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年6月5日早上步行去村东边地里锄地，7点左右原告回家吃饭从村北向村南靠公路右边步行行驶，当原告步行走到202省道村东养鸡场南边时，与被告杨浩杰无证驾驶无牌照摩托车从南向北逆向行驶飞快超速把原告撞伤发生交通事故，此事故造成原告宋跃进严重受伤，事故发生后，原告要求向临城县交警大队报案，被告不愿报案，被告赶紧说怨我，我逆行行驶走路不对一切责任全部由我承担。住院费用我全部承担”。原告为了顾及邻村情面，也听从了被告的话未报案。事发后把原告宋跃进送入临城县人民医院住院治疗14天，花去医疗费7000元，经诊断原告伤情为：1.创伤性蛛网膜下出血。2，颅底骨折。3，右眼眶内侧壁骨折。4，头面部软组织裂伤。5，左胸部软组织损伤。6.脑梗塞。7、右肾积水。8，左肾囊肿。宋跃进的伤情严重已构成十级伤残。住院期间医疗费7000元被告已给付，剩余的医疗费1086.45元被告未付。造成本起事故原因是被告无证驾驶无牌照摩托车逆行超车行驶未确保行人安全所造成。原告靠右边步行行驶无过错责任。此事故应由被告承担全部责任。被告的侵权责任明确，因此被告应赔偿原告的一切损失。对于其它赔偿事宜双方至今未能达成协议，被告至今未赔付。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨浩杰辩称，原告诉求没有事实和法律依据，依法应驳回其全部诉讼请求。1、原告诉求理由不是事实，2020年6月5日本次事故的发生系原告横穿马路逆行导致，案发后原告离开现场，致使责任不清，被告虽然无证驾驶摩托车，但是没有阻止原告报警，被告顾忌邻村情面，赔偿原告医疗费等损失，但是不能据此推定被告存在过错。2、2020年6月6日，被告父亲垫付3000元医疗费给原告，原告2020年6月19日出院，2020年6月21日被告父亲在原告家中，原告将住院发票记载金额4419.46元和每日清单手续交给被告父亲，被告当天赔偿原告3000元，双方已经约定无争议，被告对原告是否构成伤残也不知情，综上所述，应驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日早上原告步行去村东边地里锄地，7点左右原告由北向南回家步行过程中，当原告步行走到202省道村东养鸡场南边时，因学校开学，路上车辆和行人较多，被告杨浩杰无证驾驶无牌照摩托车从南向北逆向超车行驶将原告撞伤，双方发生交通事故，此事故造成原告宋跃进受伤，事故发生后，原告要求向临城县交警大队报案，被告不愿报案，称一切责任全部由其承担。事发后，原告宋跃进被送入临城县人民医院住院治疗14天，花医疗费5505.91元，经诊断伤情为：1.创伤性蛛网膜下出血。2，颅底骨折。3，右眼眶内侧壁骨折。4，头面部软组织裂伤。5，左胸部软组织损伤。6.脑梗塞。7、右肾积水。8，左肾囊肿。2020年12月11日，邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人宋跃进的头面部损伤为十级伤残。2020年11月9日，邢台桥西司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：评定被鉴定人宋跃进：误工期120日，护理费60日，营养期60日，共计支付鉴定费1600元。事发后，被告杨浩杰为原告垫付医疗费8000元。 原告母亲仝桃妮（1939年10月19日出生）生育四个子女。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故处理办法规定，发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产（必须移动时应当标明位置），并迅速报告公安机关或者执勤的交通警察，听候处理。被告杨浩杰无证驾驶无车牌号摩托车上路行驶，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，在行驶过程中没有做到安全驾驶、文明驾驶，在遇到路上车辆和行人较多时，没有减速慢行或停车让行，违法行为和过错责任十分明显，在发生交通事故后，有能力保护现场却擅自将其摩托车开走，致使现场遭到破坏，过错责任明显，应负此事故的全部责任；原告宋跃进作为正常行走的行人，没有证据证明其存在过错，因此，被告主张原告存在过错理据不足，对其辩由不予支持。原告提交误工费和护理证明，被告持有异议，可按其他服务业标准计算误工费，按居民服务业标准计算护理费。对于原告提交的鉴定意见书，被告认为系原告单方委托鉴定提出异议，但被告举无证据推翻该鉴定，对其主张，难以支持，本院对该鉴定意见书予以认定。原告的损失有：1、医疗费5505.91元；2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3、误工费13846.03元（42115元/年÷365天/年×120天）；4、护理费6923.01元（42115元/年÷365天/年×60天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、残疾赔偿金64328.4元（35738元/年×18年×10%）；7、鉴定费1600元；8、交通费，酌定200元；9、精神抚慰金3000元；10、被扶养人生活费2935.38元（23483元/年×5年÷4人×10%），共计100238.73元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，被告杨浩杰是涉案车辆的实际使用人，其驾驶未投保交强险的车辆上路行驶，依法应由其先行在交强险责任限额内对原告的相关损失承担赔偿责任。又因原告应承担此事故的全部责任，因此被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。调解无效。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条的规定，判决如下： 被告杨浩杰赔偿原告宋跃进100238.73元（已支付8000元）。限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告杨浩杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑俊双
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初284号 原告:河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：田立权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超，男，汉族，1988年11月13日出生，住枣强县，该公司职工。 被告：李井宪，男，汉族，1971年8月26日出生，住枣强县。 被告：孙庆福，女，汉族，1975年1月20日出生，住枣强县。 被告：李井群，男，汉族，1982年7月1日出生，住枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李井宪、孙庆福、李井群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告李井宪、孙庆福、李井群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行提出诉讼请求：1.要求被告李井宪、孙庆福偿还借款本金97300元及至2016年9月26日的利息48339.68元，之后利息按合同约定计算至还清为止；2.要求被告李井群对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月30日，原告同李井宪订立《保证担保合同》，向该人提供借款100000元，用途借新还旧，到期日为2015年8月15日，月利率11.275‰，尚欠借款本金97300元。借款人李井宪与孙庆福为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同经营所需，且孙庆福在借款申请书上签字、按手印，知情并同意借款，应视为夫妻共同债务，孙庆福负有还款责任。原告同李井群签订《保证担保借款合同》，作为李井宪的担保人，应承担连带清偿责任。 被告李井宪、孙庆福、李井群未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据一个人借款申请书、证据二《保证担保借款合同》、证据三借款借据、证据四被告身份证复印件。 被告李井宪、孙庆福、李井群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的四份证据，内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告李井宪与孙庆福系夫妻关系，2013年8月16日，被告李井宪、孙庆福共同向原告提出申请，向原告申请借款100000元。2013年8月30日，原告与被告李井宪、李井群订立《保证担保借款合同》，合同约定：原告向李井宪提供贷款100000元，月利率11.275‰，按季结息，到期还本付息，用途借新还旧，期限自2013年8月30日至2015年8月15日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.261667计算利息；被告李井群对李井宪的上述债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李井宪分别于2017年7月22日偿还借款本金1000元、2017年7月23日偿还借款本金900元、2017年7月25日偿还借款本金800元，尚欠借款本金97300元，至2016年9月26日利息48339.68元未付。本笔借款未展期。 另查明，2017年8月15日被告李井群的保证期间届满，原告未与被告李井群重新签订保证担保合同。 本院认为，原告农商银行与被告李井宪、李井群签订的《保证担保借款合同》不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商银行将借款交被告李井宪使用，借款到期后，被告李井宪未按约偿还借款本息致纠纷发生，应承担还本付息的违约责任。被告李井宪、孙庆福在借款时系夫妻关系，二被告共同向原告申请借款用于家庭共同生产经营，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告农商银行要求被告李井宪、孙庆福共同偿还借款本金97300元及利息之请求，合理合法，应予支持。 被告李井群作为被告李井宪上述借款的连带保证责任人，《保证担保借款合同》中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，被告李井群保证期间至2017年8月15日届满。本院于2020年9月27日收到原告起诉状，原告于2021年2月24日向法院预交诉讼费，本院于2021年2月25日立案受理，原告未与被告李井群重新签订保证合同，原告亦没有证据证明在保证期间内向被告李井群主张过担保权利，原告起诉时已经超过被告李井群的保证担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对原告要求被告李井群承担连带清偿责任之请求，因证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李井宪、孙庆福于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金97300元、至2016年9月26日的利息48339.68元，自2016年9月27日至付清之日止的利息按合同约定利率另计）。 二、驳回原告河北枣强农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，适用简易程序减半收取1606元，由被告李井宪、孙庆福共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二一年三月十六日 书记员  马会影
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1236号申请执行人：延吉市芬芳水产品经销部，住所地吉林省延吉市长白路310-2畅达冷库院内。经营者：刘云霞，女，1971年9月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宋修全，男，1972年5月3日出生，汉族，住吉林省延吉市，系刘云霞的丈夫。被执行人：李美霞，女，1985年10月16日出生，汉族，住吉林省汪清县。申请执行人延吉市芬芳水产品经销部与被执行人李美霞买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7016号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付货款21,415元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费184元、执行费284元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李美霞发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月26日，本院被执行人李美霞采取限制消费措施。2021年3月31日，申请执行人延吉市芬芳水产品经销部与被执行人李美霞达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1236号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月三十一日书记员 刘佳浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4613号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：万彦均，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告万彦均民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告万彦均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令万彦均向川商公司支付欠款本金4080元以及以4080元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息477.57元；2.请求判令万彦均向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4080元为基数，从2018年3月6日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令万彦均承担本案的诉讼费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，万彦均通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但万彦均违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，万彦均仍未还款，已构成违约。 万彦均未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月5日，万彦均为购买价值5380元的商品向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区万腾通讯终端设备经营部，每月5日还款，分期15期，月还款429元。同日，万彦均与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，万彦均签署了《商品交付确认书》，载明了万彦均收到商品并指定叶秀云为贷款资金收款人的内容。同日，万彦均还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年12月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后万彦均未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，万彦均应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因万彦均未归还本金，故本院确认万彦均应归还川商公司借款本金4080元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为477.55元，万彦均应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求万彦均偿还本金4080元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4080元本金为基数，自逾期之日即2018年3月7日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、万彦均于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、万彦均于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息477.55元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，自2018年3月7日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由万彦均负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1436号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：赵鹏，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司表示涉案作品未在授权清单范围内，故申请撤回对被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月四日书记员  武 晴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4396号 原告：四川中福凯达科技有限公司,住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：俞春华，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告俞春华追偿权纠纷一案，本案于2021年3月1日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月九日 书记员 刘雪怡
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初1290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市××××××××。负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：周海波，男，该行职工。被告：邓新茂，男，汉族，1967年6月15日出生，户籍地广东省茂名市茂南区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××454。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告邓新茂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行撤回起诉处理。审 判 员 伍岳媚二〇二一年三月五日法官助理 黎紫云书 记 员 谭荣珍
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执132号 申请执行人：李祥林，男，生于1979年12月29日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：秦平川，男，生于1970年6月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于申请人李祥林申请执行被执行人秦平川房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1923民初2691号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：121350元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人秦平川进行网络查控，查明被执行人秦平川无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二一年三月十六日 书记员  马瑞和
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初2648号原告：杨成刚，男，汉族，住吉林省延吉市长白路天池新村小区。被告：臧建，男，汉族，住吉林省延吉市建工街电力C区小区。本院在审理杨成刚与臧建民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月15日受理。原告杨成刚于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨成刚撤诉。案件受理费50元（杨成刚已预交），减半收取计25元，由杨成刚自行负担。审判员 许 玲二〇二一年三月二十九日书记员 李美燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5601号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 被告：达娃，男，1956年1月12日出生，藏族，住西藏林芝县。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告达娃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，称被告达娃已履行全部义务，申请撤回对被告达娃的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告达娃的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月十九日 书记员  毛敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1444号原告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永健，吉林达公伟业律师事务所实习律师被告：金京花，女，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司与被告金京花不当得利纠纷一案，原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。审判员 刘 瑶二〇二一年三月二十五日书记员 林美娜
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执268号申请执行人：王海鹏，男，1989年4月23日生，汉族，住浑江区。被执行人：张大春，男，1971年4月30日生，汉族，住浑江区。本院在执行王海鹏与被执行人张大春民间借贷纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初949号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王海鹏于2021年1月13日申请执行，要求被执行人偿还申请执行人22,975.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、2021年1月18日依法向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人银行存款、车辆，证券、工商等财产情况进行了查询。经查，被执行人无工商登记信息、无证券。目前无其他可供执行财产。我院依法向以上被执行人下发了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人王海鹏认可法院的调查结果并且不能提供其他可执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜延彬审判员  孙中海审判员  王 颖二〇二一年三月二十四日书记员  杨鑫明
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1621执687号 申请执行人：董佃兵，男，1976年1月27日，汉族，个体，住惠民县。 被执行人：孟祥斌，男，1990年6月18日，汉族，农民，住惠民县。 申请执行人董佃兵申请执行被执行人孟祥斌买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院(2021)鲁1621民初82号民事判决书业已发生法律效力。经申请执行人申请，我院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，查明被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 查封被执行人孟祥斌名下的车牌号为鲁Ｍ3××××五菱牌车一辆（车辆类型Ｈ31,注册日期2017年12月4日，注册登记机关鲁Ｍ，车辆识别代号718459）；查封期限为二年，自2021年3月29日至2023年3月28日止。 申请执行人申请续行查封的，请在查封期限届满十五日前提交续封申请，否则一切风险由申请执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王俊峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  张伟涛
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初1453号 原告：延边银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园路128号。 法定代表人：陈志远，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。 被告：周根云，男，成年人，住吉林省延吉市公园路老梨花苑小区。 原告延边银球物业管理有限公司与被告周根云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。 原告延边银球物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：周根云支付物业费、卫生费及违约金，共计2,932.73元。事实与理由：延边银球物业管理有限公司自2015年1月1日至2018年12月31日期间向周根云提供物业服务，周根云至今未合同约定交纳物业费2,128.80元、卫生费396元及违约金607.93元。经延边银球物业管理有限公司多次催收未果，诉至法院。 本院经审查认为，延边银球物业管理有限公司起诉周根云要求支付物业费、卫生费等费用，但因延边银球物业管理有限公司未能向本院提供周根云的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向周根云进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边银球物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延边银球物业管理有限公司已预交），退还给延边银球物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年三月三十一日 书记员 李美燕