wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1476号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：周琼，女，汉族，1974年6月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告周琼小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告周琼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金55,999元。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币70,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款义务。2015年9月9日，借款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金55,999元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告周琼未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，周琼多次与亚联财小贷公司通过签订贷款合同向亚联财小贷公司贷款，在贷款尚未清偿完毕时，于2013年11月12日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款60,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年6月9日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款70,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为15个月，贷款月利率2.05%；贷款手续费按贷款金额1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。周琼于2014年6月9日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款70,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项39,030元，本次贷款手续费700元，实际放款金额30,270元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2014年6月9日通过招商银行向周琼支付了上述贷款，金额为30,270元。本院认为，周琼与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。周琼利用本次贷款偿还旧贷款以及由亚联财小贷公司在放款时直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司在向周琼发放借款时提前扣除了贷款手续费700元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故周琼实际贷款金额应为69,300元。根据本案现有证据，亚联财小贷公司自认贷款发生后，周琼归还了借款本金14,001元，故尚欠借款本金为55,299元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告周琼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周琼于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金55,299元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告周琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十二日 书记员  刘丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执435号大庆市萨尔图区人民法院、白涛：大庆市萨尔图区人民法院与白涛罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑0602刑初16号刑事判决书，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人按照刑事判决书缴纳罚金15000元本案在执行过程中，被执行人白涛主动缴纳罚金15000元整，此案至此已经执行完毕。现已结案。特此通知。大庆市萨尔图区人民法院二〇二一年三月一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1398号原告：中浩创达汽车服务有限公司芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺嘉路206号东景紫映1501号。法定代表人：吕栋春委托诉讼代理人：李盼，系重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：许银涛，男，汉族，1991年3月1日出生，住山东省东明县。本院在审理原告中浩创达汽车服务有限公司芦淞分公司诉被告许银涛追偿权纠纷一案中，原告中浩创达汽车服务有限公司芦淞分公司于2021年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告许银涛的起诉。本院认为，原告中浩创达汽车服务有限公司芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中浩创达汽车服务有限公司芦淞分公司撤回对被告许银涛的起诉。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中浩创达汽车服务有限公司芦淞分公司承担。审判员  唐全召二〇二一年三月二十日法官助理肖雅兰书记员易彦云
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执16号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭、被执行人张福：本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108刑初64号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与张福责令退赔一案，申请执行标的110元。本院在执行过程中，扣划被执行人张福银行账户的存款110元，执行到位标的110元。至此，申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭本次向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月五日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1481民初587号 原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地辽宁省兴城市兴海北街75号。 统一社会信用代码：912114005909383803。 负责人：马越民，男，1966年3月20日出生，汉族，支行行长，住兴城市。 委托诉讼代理人：王丹，女，系该行职员，1989年9月12日，汉族，现住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：纪洪宇，男，系该行职员，1969年6月23日出生，住兴城市。 被告：郭岩，男，1987年10月23日出生，满族，住兴城市。 被告：张璐（系郭岩妻子），女，1988年9月25日出生，满族，住兴城市。 原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行（以下简称：葫芦岛农商行兴城支行）与被告郭岩、被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农商行兴城支行委托诉讼代理人王丹、纪洪宇及被告张璐到庭参加诉讼，被告郭岩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葫芦岛农商行兴城支行向本院提出的诉讼请求：―、要求被告郭岩、张璐立即偿还本金217.9万元及至2020年9月9日的利息343，584.35元。并从2020年9月10日起至实际给付之日止以本金217.9万元为基数按月利率11.25%，计收罚息，未收利息按月利率11.25%。计收复利。二、原告对抵押物享有优先受偿权。三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告向原告申请借款220万元用于购买泳装原材料，并以被告名下5处门市房作抵押，门市房分别位于兴城市X镇X街X号、X号、X号、X号、X号（不动产权号分别为辽2017兴城不动产权第X号、X号、X号、X号、X号），总面积846.25平方米，经辽宁众益房地产价格评估有限公司评估价为368.12万元，已办理了抵押登记。原、被告双方《借款合同》、《抵押合同》约定，借款期限自2017年7月26日至2018年7月9日。后被告于2018年7月9日申请展期，双方签订《借款展期协议》约定，期限10个月，自2018年7月9日至2019年5月6日。展期月利率为7.5%，逾期未还款从逾期之日起按月利率11.25%。计收罚息。借款展期到期后，原告多次催要，但被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院。 张璐辩称，对贷款事实及所欠利息没有意见。因经营不善，目前没有能力偿还。希望能宽限至8月30日，希望能够减免罚息。 郭岩未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系依法登记设立的金融机构，2017年7月26日，葫芦岛农商行兴城支行作为贷款人与借款人被告郭岩签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为人民币2，200,000.00元，借款用途为购原材料，借款期限自2017年7月26日至2018年7月9日止，实际放款日与到期日以借据为准，借款执行固定年利率9%。被告张璐在合同共同借款人处签字捺印。 同日，原告与被告郭岩、张璐夫妻签订了《抵押合同》，合同约定，被告郭岩、张璐自愿以夫妻共同共有的位于兴城市X镇X街X号、X号、X号、X号、X号房产（不动产权号为辽2017兴城不动产权第X号、X号、X号、X号、X号，总面积846.25平方米）为上述《借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。 2018年7月9日，借款到期后，被告郭岩、张璐申请展期，并向原告提交贷款展期申请书。同日，原、被告签订《借款展期协议》约定，展期借款金额为2，180,000.00元，展期期限10个月，自2018年7月9日至2019年5月6日，展期月利率为7.5‰,并约定展期借款到期后，借款人没有偿还借款本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按展期利率加收50%计算。 2017年7月27日，葫芦岛农商行兴城支行依约向被告郭岩发放了借款，金额贰佰贰拾万元整(￥2，200,000.00)。借款期限为2017年7月27日至2018年7月9日，年利率9%。截止至2018年7月9日，被告偿还本金及利息共计221778.65元。 现借款已到期，被告郭岩未能如还款，原告为清收逾期贷款，诉至本院。 另查明，被告郭岩与被告张璐系夫妻关系。 以上事实有原、被告的当庭陈述及《借款合同》、《抵押合同》、贷款展期申请书、《借款展期协议》、《不动产权登记证明》、借款借据、还款明细等载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告作为金融信贷机构，被告郭岩、被告张璐作为完全民事行为能力人，签订的《借款合同》《抵押合同》《借款展期协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。各方当事人应当严格恪守合同，诚信履约。 原告出借款项后，被告郭岩、被告张璐负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求被告偿还借款本金217.9万元及利息的请求，本院予以支持。 被告郭岩、被告张璐以其夫妻共有的房产为案涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效。在被告未能如约清偿借款本息的情况下，确认原告对被告郭岩、被告张璐提供的抵押物在拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。 被告郭岩与被告张璐系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张璐在借款合同上签字捺印，原告有权要求被告张璐承担连带清偿责任。 被告郭岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护各方当事人的合法权益，维护金融市场有序发展，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭岩、被告张璐于本判决生效后十日内立即清偿拖欠原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行的借款本金217.9万元及相应利息（截止至2020年9月9日利息总额为343，584.35元，自2020年9月10日起至借款实际给付之日止，以本金217.9万元为基数，按照月利率11.25‰计算，并计收复利，复利按照月利率为11.25‰）； 二、依法确认原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行对被告郭岩、被告张璐夫妻共同所有的五处房产（位于兴城市，辽2017兴城不动产权第X号、X号、X号、X号、X号）在拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24，232元（缓交），由被告郭岩、被告张璐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  张海涛 人民陪审员  何立芳 二〇二一年三月十一日 书 记 员  赵 宇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初146号原告：袁某，女，汉族，1977年12月10日出生。被告：陶某，男，汉族，1977年5月15日出生。原告袁某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理登记结婚手续，××××年××月××日生育长女陶亚迪，××××年××月××日生育次女陶静雯。因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性格差异较大，常因家务琐事生气吵架。为了孩子，原告一忍再忍，被告丝毫没有改善。无奈，2016年原告离家出走，外出打工。今起诉，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，原告享有探视女儿的权利，诉讼费由被告承担。被告陶某辩称：不同意离婚，双方感情很好。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理登记结婚手续，××××年××月××日生育长女陶亚迪，××××年××月××日生育次女陶静雯。因家务琐事生气，引起本诉。上述事实，有当事人陈述，结婚证在案为凭，并经质证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。人民法院审理离婚案件准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条列举了感情破裂的法定情形，原告未提供符合法定情形的证据证明其主张。故原告请求与被告离婚不成立，本院依法不予支持。被告辩称本院予以采纳。依照《中人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告袁某与被告陶某离婚。本案受理费150元，已减半收取，由原告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月二十日书记员 董艳艳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1852号申请执行人：崔卯寅，男，1963年11月21日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：崔郁萌，男，1992年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人崔郁萌、崔卯寅与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初7190号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初7190号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初961号原告：苏世霖，男，1996年10月4日生，汉族，现住辽阳市宏伟区。委托代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。被告：朱铁新，男，1986年6月12日生，汉族，住辽阳县宏伟区。被告：凌海市万福货物运输有限责任公司。地址：辽宁省凌海市曹家村（汽车货运市场）。法定代表人：张立东，该公司经理。委托代理人：徐立新，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市凌河区解放路六段13-61号。负责人：秦德生，该公司总经理。委托代理人:王韶兵，该公司员工。原告苏世霖诉被告朱铁新、被告凌海市万福货物运输有限责任公司（以下简称“万福货运”）、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日先行诉前调解，因调解未果转诉讼程序后，依法适用简易程序由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫康、被告朱铁新、被告万福货运委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理完结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求被告赔偿原告医药费131，943.61元、营养费1，500元、伙食补助费9，500元、护理费14，440元、误工费15，466元、残疾赔偿金59，402元、精神抚慰金5，000元、残疾辅助器具费325元、鉴定费1，114元、交通费500元，合计239，190.61元，因原告负次要责任，故请求被告按70%赔偿比例赔偿原告167，433.45元。原告诉称，2018年11月，被告朱铁新驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××号重型罐式半挂车，车载原告苏世霖与同方向黄学明驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车发生事故，该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告朱铁新负主要责任。原告的各项损失在本诉之前已经鞍山市铁东区人民法院确定为239，190.61元，并已经该院判决承担次要责任的当事人赔偿122，157.20元。现鞍山市铁东区区人民法院的判决已经生效。余下167，433.45元请求以上被告赔偿。原告向本院提交如下证据证明自己的主张：鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初683号判决书，证明原告损失的项目及金额，也证明原告通过其他途径已经得到部分赔偿。对以上证据被告朱铁新的质证意见：原告不是乘坐人员是押运员，事故发生时在车辆上坐着。被告万福货运的质证意见：没有异议。被告朱铁新辩称，对该起事故发生的事实无异议，但我也是受伤者，原告的损失应由车主和运输公司承担，我不应承担赔偿。被告万福货运辩称，我已经向原告垫付6.8万的医药费，其他无异议。其向本院提交以下证据证明自己的主张：辽阳市中心医院住院押金2018年11月23日5，000元；2018年11月9日6，000元；2018年11月12日3，000元；2018年11月9日4，000元；2018年11月19日50，000元的照片，证明原告住院期间为其垫付医药费68，000元。对以上证据原告的质证意见：情况属实。对以上证据被告朱铁新的质证意见：无异议。被告保险公司未到庭但提出如下答辩意见：事故真实性无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（未投保座位险），原告为车上乘客，故我司不予赔偿，申请驳回原告的诉讼请求，其他详见答辩状。当事人双方围绕诉讼请求提供的证据，本院组织证据交换与质证，双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据与事实认定如下：经审理查明，2018年11月被告朱铁新驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××号重型罐式半挂车，车载原告苏世霖与同方向黄学明驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车发生事故，之后辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××号重型罐式半挂车又与辽Ｋ×××××号轻型普通货车发生事故，致原告受伤。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告朱铁新负主要责任。原告伤后入辽阳市中心医院治疗，期间产生的各项合理的赔偿经鞍山市铁东区人民法院判决认定为医药费131，943.61元、营养费1，500元、伙食补助费9，500元、护理费14，440元、误工费15，466元、残疾赔偿金59，402元、精神抚慰金5，000元、残疾辅助器具费325元、鉴定费1，114元、交通费500元，合计239，190.61元，同时依据事故责任比例，原告的各项损失由承担此次事故次要责任的黄学明驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿110，157.20元、无责车辆辽Ｋ×××××号轻型普通货车投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿12，000元，合计122157.20元。又查，原告乘坐的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××号重型罐式半挂车在被告保险公司处没有投保车上人员座位险；被告朱铁新在事故发生时受雇于被告万福货运，执行万福货物委派的驾驶职务。关于原告请求被告赔偿其各项损失167，433.45元一节，经审理查明，原告住院期间，被告万福货运为其垫付68，000元，原告诉讼时没有予以扣除；经鞍山市铁东区人民法院判决次要责任方赔偿122，157.20元，故原告的剩余损失应为49，033.41元（239，190.61元―122，157.20元―68，000元），本院给予支持49，033.41元，超出部分予以驳回。根据以上查明的事实，原告诉被告保险公司无事实与法律依据，故驳回其对被告保险公司的诉讼请求；被告朱铁新受雇于被告万福货运，执行职务中发生事故，故被告万福货运应承担原告剩余损失的赔偿责任；被告朱铁新不负赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌海市万福货物运输有限责任公司赔偿原告各项损失49，033.41元；二、被告朱铁新不负赔偿责任；三、驳回原告苏世霖对被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2，811元，减半收取1，406元（原告已经预缴），由被告凌海市万福货物运输有限责任公司负担412元，由原告苏世霖负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵 峰二〇二一年三月二十三日法官助理王野潇代书记员  薛喜生
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初626号原告：凯斯特阀门集团有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泗娄村。法定代表人：陈建海，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟铭，该公司员工。被告：辽阳德鑫铸业有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇兴隆台村。法定代表人：周萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科，该公司副总经理。原告凯斯特阀门集团有限公司与被告辽阳德鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯斯特阀门集团有限公司的委托诉讼代理人佟铭，被告辽阳德鑫铸业有限公司的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯斯特阀门集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18.6万元及利息（自2020年5月10日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2019年6月11日签订一份设备采购合同，合同编号为DXZY-001-0013，合同约定由原告向被告供应电动阀门等系列产品，合同标的为62万元。合同签署后，原告开始供货，并在合同约定期限内将货物全部送至被告指定地点。因被告给原告提供一份工程验收单的日期是2020年5月10日，故被告应从该日给付货款。被告根据合同给原告转款三次共计43.4万元。此后开始被告违约不再履行给付义务。被告辽阳德鑫铸业有限公司辩称，签订合同、购买设备及涉案的欠款数额均属实。但原告没有按照合同履行，合同没有明确质保期，答辩人认为应当以设备安装调试合格后的验收日期为质保期的起点。答辩人正常开工的时间为2020年4月11日开炉，根据原告提供的2020年5月10日的竣工验收合格报告，如果原告提供的该报告是真实的，质保期应从2020年5月10日起计算一年。如果质保期内质量无问题，答辩人按照合同执行。因为运行48小时正常后，原、被告双方签字验收才能给付20%即12.4万元，但是否运行正常不知道，因为原告没与答辩人验收，原告不在场。本院经审理查明：2019年6月11日，原、被告签订《设备采购合同》一份，合同约定设备总价款为62万元，结算方式及期限约定为：预付20%(现汇12.4万元)，进度款20%(现汇12.4万元)，提货款30%（现汇18.6万元），运行48小时正常再付20%（承兑12.4万元），留10%（6.2万元）质保金。质保期为一年，一年后无异议付清质保金。对产品提出异议的时间约定为：最长异议期为收货后15日，15日内被告未提出异议的，视为产品合格。合同签订后，原告依约将涉案设备送至被告处。经安装使用后，2020年5月10日，原告出具《工程验收单》一份，被告在验收人处签“合格”字样，并加盖了公章予以确认。被告分三次给付原告预付款、进度款、提货款合计43.4万元，剩余款项尚未给付。上述事实，有原、被告当庭陈述及设备采购合同、工程验收单、产品质量报告书、送货清单等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《设备采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了设备，被告应当及时付清货款。根据原告出具的《工程验收单》双方验收合格的时间为2020年5月10日，依据原、被告合同约定，应认定2020年5月13日开始计算质保期，故本院对被告应给付原告设备运行48小时正常的款项12.4万元予以支持；至本判决作出时双方约定的一年质保期尚未到期，故对质保金6.2万元本案不做审理。关于利息一节，因2020年5月13日为合同约定的“运行48小时正常”的时间，应以该日为利息起算的时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应当以12.4万元为基数，自2020年5月13日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条规定，判决如下：被告辽阳德鑫铸业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告凯斯特阀门集团有限公司货款12.4万元及利息（利息以12.4万元为基数，自2020年5月13日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，由被告辽阳德鑫铸业有限公司负担2855元，返还原告凯斯特阀门集团有限公司1239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  詹盛林二〇二一年三月三十日法官助理刘琳代书 记员  于晶晶
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初1379号 原告：刘锡峰，男，1983年5月23日出生，汉族，住梁山县。 被告：火毫，男，1997年10月15日出生，汉族，住东平县。 原告刘锡峰诉被告火毫装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘锡峰于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘锡峰的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘锡峰撤诉。 案件受理费减半收取39元，由原告刘锡峰负担。 审判员  丛莹莹 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹务豪
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930民初238号 反诉原告（本诉被告）：刘凯，男，1993年3月13日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 反诉被告（本诉原告）：沧州中兴实业集团有限责任公司孟村分公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县团结路与兴武大街交汇路口北侧。统一社会信用代码：91130930MA0A8GF84U。 负责人：张健，公司经理。 委托诉讼代理人：吴金花，系河北石云律师事务所律师。 2021年03月03日，本院收到刘凯的反诉状。反诉人2021年03月05日向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判决反诉被告支付双倍经济赔偿金47170.8元；2.反诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月11日，孟村县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲案（2020）第37号仲裁裁决书。 本院经审查认为，孟村回族自治县劳动人事争议仲裁委员会2021年1月11日作出的孟劳人仲案（2020）第37号仲裁裁决书，明确告知当事人自收到裁决书之日起向人民法院起诉的期间为15日。反诉原告因超过起诉期间，人民法院应驳回起诉。原仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第二条规定，裁定如下： 对刘凯的反诉，本院不予受理。 审 判 员 刘旭东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨静茹 书 记 员 李 娟
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初264号 原告孙立，男，1971年4月17日出生，汉族，个体，住东丰县。 被告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人吴英剑，该行行长。 委托诉讼代理人闫闯，该行职员。 原告孙立与被告东丰吉银村镇银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙立、被告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙立向本院提出诉讼请求：1．请求东丰吉银村镇银行股份有限公司立即停止对孙立名誉的侵害，恢复孙立名誉，消除影响。2．赔偿孙立损失30000元；3．承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月15日，孙立到银行办理贷款，被告知，已经上失信名单，不能办理贷款业务，孙立到人民银行查询得知，2011年6月30日，借款人辛立向东丰吉银村镇银行股份有限公司借款2000000元，担保人为孙立。因辛立至今尚欠贷款1999999元未偿还；另外，2011年12月14日，借款人辛国荣向东丰吉银村镇银行股份有限公司借款1900000元，保证人为孙立。因辛国荣欠款1899953元未偿还，东丰吉银村镇银行股份有限公司依据两笔超期贷款，将孙立列为失信人并上网公布。孙立向东丰吉银村镇银行股份有限公司提出抗辩，东丰吉银村镇银行股份有限公司没有举出相关借贷证据，又不同意撤回失信名单。更不能让人接受的是，东丰吉银村镇银行股份有限公司的信息栏，将孙立的配偶误填写为徐继霞，孙立配偶是于冬梅。东丰吉银村镇银行股份有限公司的行为，侵害了孙立的社会评价的人格权。直接损毁孙立的名誉，并且严重影响孙立的正常生活、生产经营，造成一定的经济损失。依据《民法总则》第一百零一条的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百一十二条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。据此，向法院起诉。 东丰吉银村镇银行股份有限公司辩称，我方所有行为是根据法律法规而执行的，并无孙立所说上述事实。孙立所主张的都是因为人民法院的合法判决和执行所带来的必然后果，孙立如对人民法院执行活动存在异议，可以提起执行异议之诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方所提交的证据符合证据规则，本院予以采信。经审理查明，2020年11月11日，孙立到中国人民银行东丰县支行查询个人信用报告，个人征信报告显示有相关还款责任的个人借款两笔。另查明，2013年12月2日，东丰县人民法院（2013）东民初字第1784号民事判决书判决，孙立对辛国荣还款承担连带偿还责任。 本院认为，名誉权侵权的构成要件是：行为人实施了侵犯他人名誉权的行为；行为人主观具有过错；造成损害后果；侵权行为与损害后果之间存在因果关系。根据涉案生效的（2013）东民初字1784号民事判决书，孙立系该借款合同的连带保证人，应按判决确定给付时间履行借款本息的连带清偿义务。孙立未按生效判决承担保证责任，东丰吉银村镇银行股份有限公司按照国家相关法律规定及监管要求报送孙立真实记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为。名誉权受损害的后果应当是导致原告社会评价降低，但因人民银行征信系统是相对封闭的系统，只有法律规定的特殊主体因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，征信系统记录的内容不会在不特定的人群中进行传播并造成原告社会评价降低，故不能认定存在名誉受损的后果。综上，原告孙立的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告孙立的诉讼请求。 案件受理费275.00元（原告已付），由原告孙立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵忠旭
河北省石家庄市赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初65号 原告：李洪涛，男，住赵县。 委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 被告：李立峰，男，住赵县。 被告：卜辉娟，女，住赵县。 原告李洪涛与被告李立峰、卜辉娟排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李洪涛于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李洪涛撤诉。 案件受理费40元，由原告李洪涛负担。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执14号之一 申请执行人：胜华电气有限公司，住所地乐清经济开发区纬十一路标准厂房1号楼东首，统一社会信用代码913303827985799976（1/1）。 法定代表人：林仁平，该公司总经理。 被执行人：安徽弗因电气有限公司，住所地合肥经济技术开发区金寨南路157-1号忠辰假日广场1313号，统一社会信用代码91340100072399161M。 法定代表人：王瀚书，该公司总经理。 被执行人：王瀚书，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人胜华电气有限公司申请执行被执行人安徽弗因电气有限公司、王瀚书买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0283民初1477号原告：马某某。被告：青岛某公司。法定代表人：耿某某，经理。委托诉讼代理人：张某某，山东天正平律师事务所律师。原告马某某与被告青岛某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金等损失共计146716元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，原告受雇于被告在被告车间工作，在工作中原告被地面杂物绊倒，致原告受伤。原告受伤后，在平度市人民医院住院治疗。原告经鉴定构成十级伤残。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛某公司给付原告马某某残疾赔偿金等损失共计人民币60000元，于2021年3月27日前付清。二、若被告青岛某公司不能按照上述期限足额给付原告马某某60000元，被告青岛某公司应承担违约金10000元。三、本次纠纷双方一次性了结，其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告青岛某公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧二〇二一年三月十七日书记员  刘莎莎
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1235号原告：吴正燚，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市开县。被告：朱兴红，男，1983年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：彭泽兵，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告吴正燚与被告朱兴红、彭泽兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴正燚,被告朱兴红、彭泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正燚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资7200元；2.判令被告支付原告讨要过程中产生的路费、生活费、误工费等经济损失5000元；3.判令诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告多次向被告讨要工资,被告拒不支付。为维护原告的合法权利,原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱兴红辩称，这个钱不应当由我支付，当时调解时说把石料处理完毕之后就把钱给原告，石料处理了，我没有拿到一分钱，这个钱不应由我支付。被告彭泽兵辩称，这个钱应当给付，我作为发包方，原告跟我不是直接关系，经过政府调解，钱确实该给，朱兴红卖了16车石头跟我无关，朱兴红处理的这部分不应该我给。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：段贤树、吴正燚、段正彬、张专、罗平在奉节县康乐大桥桥头煤坪处为朱兴红和彭泽兵碎石加工提供劳务。2020年10月14日,段贤树、吴正燚、段正彬与朱兴红和彭泽兵在奉节县康乐镇人民调解委员会达成调解协议,处理结果:拖欠工资共计70333元(段贤树10933元、吴正燚7200元、段正彬22000元、张专7200元、罗平23000元),由朱兴红负责处理石头母料(石头母料属彭泽兵所有),彭泽兵监督过磅,处理石头母料的金额用于支付以上农民工工资及中途运输等费用(2020年10月21日前发放到位)。处理完民工工资后,剩余的石头母料原地封存。因朱兴红和彭泽兵没有按调解协议履行义务,吴正燚于2021年3月12日诉讼到本院，请求依法判决。以上事实有当事人的陈述以及原告当庭提交的原告身份证复印件、调解协议复印件。被告朱兴红、彭泽兵对原告提交的证据，无异议，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告段贤树与被告朱兴红和彭泽兵在奉节县康乐镇人民调解委员会达成的调解协议,合法有效。被告朱兴红、彭泽兵应按调解协议约定的时间和确定的金额向原告履行给付义务。故原告主张被告朱兴红、彭泽兵共同支付7200元劳务工资，合法有理，本院予以支持。被告朱兴红和彭泽兵的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权利，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告彭泽兵和朱兴红于本判决生效后三日内共同向原告吴正燚支付劳务工资7200元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元（原告已预交），由被告彭泽兵和朱兴红共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二一年三月二十五日法官助理 李 威书 记 员 陈 荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执679号 申请执行人：杨仲伟，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：王毓，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽国森药业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号，统一社会信用代码91340000771133813K。 法定代表人：王毓，该公司总经理。 被执行人：安徽省鸿宽医药有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路524号,统一社会信用代码91340100781074263H。 法定代表人：金彦红，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨仲伟申请执行被执行人王毓、安徽国森药业有限公司、安徽省鸿宽医药有限公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月十六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执899号 申请执行人：何强，男，1981年11月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：董海罗，男，1986年10月3日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 被执行人：董江红，女，1988年2月4日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 本院受理的申请执行人何强申请执行被执行人董海罗、董江红房屋租赁合同纠纷一案，因申请人何强与被执行人董海罗、董江红达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执899号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初32号 原告：姜帮崇，男，1983年11月27日出生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 被告：韦建龙，1973年12月9日出生，壮族，户籍地来宾市兴宾区。 被告：覃克宽，1968年8月15日出生，壮族，户籍地来宾市兴宾区。 原告姜帮崇与被告韦建龙、覃克宽民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜帮崇到庭参加诉讼，被告韦建龙、覃克宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜帮崇向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦建龙归还原告姜帮崇借款本金6000元及逾期利息755元，共计6755元（利息以6000元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2017年8月30日起暂计至2020年12月5日，之后的利息计算至被告清偿完全部借款本金之日止）;2.判决被告覃克宽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告覃克宽是朋友，韦建龙与覃克宽是朋友。被告覃克宽是华安保险的业务员，2017年5月29日，韦建龙因向覃克宽购买保险钱不够，于是覃克宽帮韦建龙向原告提出借款6000元，原告同意并通过微信方式转款5100元给覃克宽，给付现金900元给韦建龙，共计向被告韦建龙支付了款项6000元。当日，韦建龙向原告出具《借条》一份，载明被告韦建龙借到原告6000元，于2017年8月29日还清，被告覃克宽提供担保，韦建龙自愿以自己桂Ｇ×××××小轿车作为抵押。后因被告韦建龙未能按时归还借款，向原告提出给予宽限，原告同意其于2018年1月28日前还清，并且写明在《借条》上（借条中记载2019年1月28日为笔误）。但宽限期满后，被告韦建龙没有按期归还，经原告多次通过微信、电话等方式向两被告催讨，均无果。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.借条，证明被告借款的事实；3.微信转账记录，证明原告通过微信转账给覃克宽5100元，900元为现金支付的事实。 被告韦建龙、覃克宽未答辩，亦未提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭质证，应当视为其放弃权利。本院认为，原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，与当事人的陈述基本一致，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月29日，原告通过微信转账方式将5100元转给覃克宽，后被告韦建龙向原告出具《借条》一张，借条载明：“本人今借到姜帮崇陆仟圆整，于2017年8月29日还清。￥6000.00，借款人：韦建龙（身份证号：4522261973××××××××），担保人：覃克宽（身份证号：4522261968××××××××）。借款时间：2017年5月29日，还款时间：2017年8月29日”。该借条下方还写有：借款时间三个月，注：经商量韦建龙愿意以自己的车作为抵押（车牌号桂Ｇ×××××），被告韦建龙以借款人身份在该借条上签名并按印，覃克宽以担保人身份签名并按印。 后因被告韦建龙未能按时归还借款，向原告提出给予宽限，原告同意后，韦建龙即在《借条》下方载明：本人由于资金周转不过来，继续要5个月即2019年元月28日归还全部金额。韦建龙以借款人签名并按手印。但宽限期满后，被告韦建龙没有按期归还，原告为此向本院提起诉讼，本院受理后，因无法直接送达有关诉讼文书，依法发出公告，现已逾期仍未见两被告到庭应诉。 庭审中，原告自述另900元系现金支付，但没有提供证据。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的《借条》及转账单据，双方形成合法的借贷关系。本案中，《借条》上虽然载明借款金额为6000元，但原告通过转账方式转款5100元，另有900元原告陈述系通过现金支付，但没有提供证据，且被告没有到庭，本院无法查证，故案涉借款本金本院认定为5100元。被告覃克宽作为担保人在借条上签名，但在原告同意韦建龙延期还款后，其并没有在延期还款计划上签名，故覃克宽的担保已不存在，原告请求覃克宽承担连带责任的理由不成立，本院不予以采纳。 被告韦建龙在约定的期限内未能履行偿还义务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金，合理部分，本院予以支持。同时韦建龙在延期还款计划中，约定了继续要5个月，从2017年8月28日延后5个月，即至2018年1月28日，延期还款上约定的2019年1月28日与上述约定的继续要5个月不符，故本院认定双方约定的还款时间为2018年1月28日前，同时双方在借条上均没有约定利息，视为没有利息。原告请求被告从2017年8月30日起计算利息，本院不予以支持，逾期利息应从2018年1月29日计付，现原告主张按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，从2018年1月29日至2020年12月5日利息为560.14元。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，第六百八十条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦建龙于本判决生效后十日内偿还给原告姜帮崇借款本金5100元，利息560.14元，共计5660.14元（利息已计算至2020年12月5日，之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率3.85%计，从2020年12月6日起至清偿借款本金之日止）； 二、驳回原告姜帮崇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  莫从虚 人民陪审员  梁汉金 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  黄 婧 书 记 员  吴燕惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初119号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张莉娟，女，汉族，1979年9月27日出生于黑龙江省兰西县，大学文化，教师，住兰西县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年7月13日被刑事拘留（未执行），当日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。被告人李艳华，女，汉族，1969年2月23日出生于黑龙江省宾县，大学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年9月21日被刑事拘留（未执行），当日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。被告人王在东，男，汉族，1982年5月17日出生于黑龙江省尚志市，大专文化，教师，住所地尚志市，户籍地尚志市。因涉嫌犯买卖国家机关公文罪于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2021年3月15日被取保候审。辩护人李双全，黑龙江鼎铎律师事务所律师。辩护人石讯也，黑龙江鼎铎律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2021]47号起诉书指控被告人张莉娟、王在东、李艳华犯伪造国家机关证件罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人张莉娟、被告人王在东及其辩护人李双全、石讯也，被告人李艳华及其辩护人陈志芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年至2020年，被告人张莉娟将需要办证人员的个人信息和办证要求提供给陈某1（已判决），后陈某1分别层级提供给被告人刘某2、王某、陈某2（均已判决），由陈某2从网名张某（另案处理）处以每本人民币200-300元的价格购买伪造的教师资格证数十本，再加价卖给王某，王某以每本450元的价格卖给刘某2，刘某2以每本2800元的价格卖给陈某1，陈某1以每本3200元的价格卖给张莉娟，后张莉娟以每本8000元的价格卖给他人谋利。经鉴定，送检的二本中华人民共和国教师资格证书上“鹤岗市教育局”印某与样本印文不是同一印章所盖印。2019年10月，被告人王在东按照办证人员提供的个人信息和办证要求，伙同被告人李艳华在网上购买教师资格证再加价卖给他人谋利。经发证机关北流市教育局查询，赵某2教师资格证系伪造。2020年7月13日，被告人张莉娟被公安机关抓获；2020年9月16日，被告人王在东被公安机关抓获；2020年9月21日，被告人李艳华被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人张莉娟、王在东、李艳华伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定惩处。张莉娟、王在东、李艳华认罪认罚。建议判处张莉娟有期徒刑七个月，并处罚金；王在东、李艳华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张莉娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李艳华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，李艳华系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，且认罪认罚。希望对李艳华从轻、减轻处罚。被告人王在东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，王在东不是假证的伪造者，犯罪情节轻微，危害性不大，且系初犯，认罪认罚，希望对王在东从轻处罚。经审理查明：被告人张莉娟为牟利在微信朋友圈发布了办理教师资格证的信息。2019年，刘某1联系张莉娟办理教师资格证，张莉娟将刘某1的信息发给陈某1（已判刑）。陈某1通过他人伪造了名为刘某1的教师资格证一个。张莉娟收取刘某18000元。2020年1月，顾某1联系张莉娟办理教师资格证，张莉娟将刘某1的信息发给陈某1。陈某1通过他人伪造了名为顾某1的教师资格证一个。张莉娟收取顾某18000元。被告人王在东为牟利在微信朋友圈发布了办理教师资格证的信息。2019年夏天，赵某2联系王在东办理教师资格证。王在东联系了被告人李艳华，李艳华通过互联网伪造了名为赵某2的教师资格证一个。二被告人共收取赵某26000元。经侦查，公安机关于2020年7月13日将被告人张莉娟抓获；2020年9月21日将被告人李艳华抓获；2020年9月16日将被告人王在东抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过，户籍证明及现实表现、扣押单、北流市教育局函；证人顾某2、刘某1、李某等人的证言；被告人张莉娟、李艳华、王在东的供述与辩解；鉴定意见；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张莉娟、李艳华、王在东伪造国家机关证件，其行为均构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李艳华、王在东系共同犯罪。三被告人均系初犯，认罪认罚，可对三被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。三被告人违法所得的财物，应当责令其退赔上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张莉娟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李艳华犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人王在东犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（已执行完毕），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）；四、责令被告人张莉娟退赔违法所得人民币16000元，依法上缴国库；五、责令被告人李艳华、王在东共同退赔违法所得人民币6000元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 炜人民陪审员  张健荣人民陪审员  刘 赟二〇二一年三月二十九日书 记 员  钟家希
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保310号之一申请人：梁意，男，1970年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被申请人：王某某。申请人梁意向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某银行存款20650元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某银行存款20650元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。案件保全费227元，由申请人梁意预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初816号 原告：郭景峰，男，1970年12月3日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张虎，男，1988年3月21日出生，汉族，住河北省河间市。 原告郭景峰诉被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景峰到庭参加诉讼，被告张虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭景峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款21700元，被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年被告为买车在我处借款21700元，并为原告出具借条，原告如约履行约定，但被告迟迟不予还款，经原告多次催要，被告拒不履行承诺，故此原告依法诉讼，请依法判决。 被告张虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2020年11月4号张虎出具的借条一份，由于被告张虎未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2020年11月4日，被告张虎给原告郭景峰出具借条一张，主要内容：今有张虎借郭景峰现金21700元，同时张虎已收到郭景峰的现金21700元。借款无任何异议，此条由河间法院管辖。庭审中，原告陈述当时被告张虎共借原告郭景峰6万元，原告还给张虎还过车贷10万多。后来张虎因无力偿还原告，把车抵给原告，双方结算张虎还应给付原告21700元，故2020年11月4日被告张虎给原告出具了借条，以前的欠条全部作废。 本院认为,被告张虎欠原告郭景峰借款21700元，有原告的陈述及被告张虎为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告张虎应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张虎偿还原告郭景峰借款21700元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告张虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二一年三月二日 书记员  韩 笑
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初73号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人蒲文浩，男，1999年7月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住甘肃省临泽县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月9日在甘肃省张掖市甘州区被抓获，11月10日被刑事拘留，12月16日被逮捕。辩护人周鹏举，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南康研律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人蒲文浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人蒲文浩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年10月14日，被告人蒲文浩和张志强（另案处理）到浙江省平湖市钟埭街道兴平二路268号老孙车行，采用试骑的方式将被害人李某1的一辆绿色宝雕牌摩托车盗走。被盗摩托车价值6370元。2020年10月30日至11月5日，被告人蒲文浩和张志强先后在三门峡市和平路嘉亿广场3号楼22楼蓝鲸电竞酒店、洛阳市老城区天心文化产业园的竞技电竞酒店、洛阳市西工区枫叶国际11楼二十营竞技电竞酒店，将上述酒店的8台电脑主机盗走后销赃，经价格认定总价值35050元。案发后，被告人蒲文浩赔偿被害人王某、魏某、李某2损失共计23450元，被害人王某、魏某、李某2对蒲文浩的行为表示谅解；被盗摩托车已追回。公诉机关认为，被告人蒲文浩构成盗窃罪，建议判处有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金45000元。被告人蒲文浩对指控事实、罪名无异议。辩护人对指控罪名无异议，辩护意见认为被告人蒲文浩能如实供述罪行，认罪认罚，已经向被害人进行赔偿取得谅解，无前科，具有法定、酌定从轻处罚情节，建议判处有期徒刑二年。经审理查明，1、2020年10月14日，被告人蒲文浩和张志强（另案处理）经预谋后，由张志强到浙江省平湖市钟埭街道兴平二路268号老孙车行，谎称购车试骑将一辆绿色宝雕牌BD350-2A型摩托车盗走。后将该车辆运回三门峡。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗摩托车价值6370元。案发后，该摩托车已由三门峡市公安局湖滨分局追回。2、2020年10月30日，被告人蒲文浩和张志强经预谋后，在三门峡市和平路嘉亿广场3号楼22楼蓝鲸电竞酒店登记住宿，后将该酒店2212房间内3台电脑主机盗走销赃。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗电脑主机每台价值3600元，总价值10800元。案发后，侦查机关追回被盗电脑主机一台，已经发还。3、2020年11月3日，被告人蒲文浩和张志强经预谋后，在洛阳市老城区天心文化产业园的竞迹电竞酒店登记住宿，后将该酒店206房间内2台电脑主机盗走销赃。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗电脑主机每台价值5600元，总价值11200元。4、2020年11月5日，被告人蒲文浩与张志强经预谋后，在洛阳市西工区枫叶国际11楼二十营电竞酒店登记住宿，后将酒该店1109房间内3台电脑主机盗走销赃。经洛阳市西工区发展和改革委员会认定，被盗电脑主机每台价值4350元，总价值13050元。另查明，案发后，被告人蒲文浩亲属代为退赔23450元，涉案人员张志强亲属代为退赔8000元，款项已向三家被盗酒店发还，该三家酒店均表示对蒲文浩予以谅解。公诉机关当庭出示了被告人蒲文浩和另案处理人张志强的供述；被害人李某1及被盗酒店工作人员王某、魏某、李某2的陈述；证人张某的证言；侦查机关破案报告、抓获说明、扣押及发还物品清单；案发现场附近监控视频及截图、被告人蒲文浩指认现场照片；涉案被盗物品价格认定结论书；被盗酒店出具的谅解说明、收条；被告人蒲文浩户籍证明等证据，事实足以认定。本院认为，被告人蒲文浩伙同张志强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲文浩盗窃罪名成立，应予支持。被告人蒲文浩与他人结伙实施盗窃，不区分主从犯。被告人蒲文浩当庭如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蒲文浩亲属代为向被害人退赔，并取得谅解，量刑时可以酌情从宽处罚。辩护人提出的被告人蒲文浩如实供述罪行、认罪认罚，无前科，已经向被害人进行赔偿取得谅解的辩护意见，予以采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金45000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒲文浩的刑期自2020年11月9日起至2022年11月8日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、侦查机关已追回的绿色宝雕牌BD350-2A型摩托车发还被害人李美枝。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 张 云人民陪审员 裴建军二〇二一年三月二十三日书 记 员 范卓婧
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执746号之一申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：池昌东，男，汉族，1989年9月16日出生，住浙江省平阳县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行池昌东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初6939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月25日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为25491.24元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款25773.24元（未实际冻结）。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月19日，被执行人池昌东尚有25773.24元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执746号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月十九日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初838号原告：梁科广，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××534。被告：梁树浩，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××巷7号。公民身份号码：440××××××××××××61X。原告梁科广诉被告梁树浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行审理。原告梁科广到庭参加诉讼，被告梁树浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁科广向本院提出诉讼请求：判令梁树浩向梁科广支付工程款7704元。事实和理由：梁科广承接梁树浩发包的装修新会区盛世名门碧桂园三街五座102、404单元的批灰油漆（含人工、材料）工程以及东庆南路8号4座409单元的批灰油漆、天花工程。工程完工后，梁树浩尚欠梁科广7704元工程款未予支付。现为维护自身合法权益，梁科广特向法院提起诉讼，请求判如所请。梁树浩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，梁科广提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院采纳的证据，本院认定事实如下：梁科广以个人名义从事批灰、油漆工程。2019年10月期间，梁科广承接梁树浩发包的新会区盛世名门碧桂园三街五座102、404单元的批灰油漆工程以及东庆南路8号4座409单元的批灰油漆、天花板批灰工程。双方约定：新会区盛世名门碧桂园三街五座102、404单元的批灰油漆工程的工程款为总包价（含人工款、材料款），总计2000元；东庆南路8号4座409单元的批灰油漆、天花板批灰工程款按方数结算。上述工程均已完工。2020年3月17日，梁树浩通过微信询问梁科广上述三个单元的工程款的数额，梁科广回复称工程款为7704元，梁树浩没有提出异议，并称改天转账给梁科广。此后梁科广多次要求梁树浩支付工程款，但其至今未予支付，梁科广向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为，本案是装修装饰合同纠纷。梁科广与梁树浩虽未签订书面的装饰装修合同，但梁科广提供的微信聊天记录、通话录音形成完整的证据链，可以证实双方之间成立装饰装修合同的事实。梁科广与梁树浩之间成立装饰装修合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同依法具有法律效力。梁科广与梁树浩以微信对话方式确认，梁树浩尚欠工程款7704元，但其至今未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，梁树浩应当承担清偿工程款的责任。梁科广主张梁树浩支付工程款7704元合法有据，本院予以支持。梁树浩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁树浩应自本判决生效之日起十日内向原告梁科广支付工程款7704元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告梁科广预交），由被告梁树浩负担。原告梁科广多预交的一审案件受理费25元由本院予以退回；被告梁树浩应向本院补缴一审案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 温艳清二〇二一年三月二十三日法官助理 何嘉芙书 记 员 阮凤娟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终465号上诉人（原审被告）：王伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏金行，男，1957年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯玉坤，女，1955年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1982年3月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张广云（系王某2之母），住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2007年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：王某2（系王某1之父），住天津市河西区。委托诉讼代理人：张广云（系王某1之祖母），住天津市河西区。上诉人王伟因与被上诉人苏金行、冯玉坤、王某2、王某1生命权责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回苏金行、冯玉坤、王某2、王某1一审诉讼请求；2．二审案件受理费由苏金行、冯玉坤、王某2、王某1承担。事实和理由：王伟与苏文秀是病友,王伟约苏文秀的目的是从苏文秀处拿药。案发时,王伟在服药之前检查苏文秀没有药才自行服药自杀，苏文秀跟随服药自杀,是王伟服药以后,毫无意识的情况下发生,王伟不应承担责任。苏金行、冯玉坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某2、王某1辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。苏金行、冯玉坤、王某2、王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜人员的交通费、误工费，共计1502881元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：对亲属办理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元，当事人无争议的事实，一审法院予以确认。2020年3月29日14时左右，王伟驾驶冀Ｆ6××××号五菱牌面包车辆接苏文秀下班，14时35分，双方同车一起来到东丽区××路××花园××道边。17点多被路人发现王伟在该车辆下面抽搐，苏文秀在该车辆座上躺着，路人立即报警。二人被送往天津中医药大学第二附属医院救治，经抢救王伟未有生命危险，苏文秀经抢救无效死亡。1.关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）问题，王伟认为，死亡赔偿金的标准认可，被扶养人生活费计算方式认可，但证明目的不认可。一审法院认为，根据苏金行、冯玉坤、王某2、王某1户口簿，与本案有关联，且客观真实，予以采纳。死亡赔偿金应按天津市城镇居民人均可支配收入46119元计算为宜，即46119元／年×20年×100%，计923380元；符合条件的被扶养人有苏文秀之女王某1（2007年3月31日出生），被扶养人生活费应按天津市城镇居民人均消费支出34811计算为宜，即34811元／年×6年×100%÷2，计104433元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》精神将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。确定残疾赔偿金为1026813元。2.关于丧葬费问题，王伟认为，丧葬费认可。一审法院认为，丧葬费标准应按2019年度天津市职工年平均工资75876元计算为宜，即6323元／月×6个月，计37938元。3.关于精神损害抚慰金问题，王伟认为，精神损害抚慰金50000元过高。一审法院认为，苏文秀的死亡，必定给其近亲属造成一定的精神痛苦，综合各方面因素，精神损害抚慰金确定40000元为宜。4.关于亲属办理丧葬事宜人员的交通费、误工费问题，王伟认为，亲属办理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元认可。一审法院认为，对亲属办理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元，当事人无争议的事实，予以确认。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。珍爱自己和他人生命是人们生存的基本准则。本案中，王伟在得知苏文秀有相约自杀的想法时，本应对苏文秀好言相劝，疏导其尊重生命，放弃轻生的念头。而王伟不但未对苏文秀进行有效劝说、疏导，避免悲剧的发生，反而继续相约并开车接苏文秀下班后在车内分别服用大量药物后造成苏文秀死亡的严重后果。王伟对苏文秀的死亡存在过错，应负主要责任，给苏金行、冯玉坤、王某2、王某1造成的经济损失应承担60%的赔偿责任；苏文秀对自己的轻生自杀漠视生命的行为，应负次要责任。由苏金行、冯玉坤、王某2、王某1自担40%的经济损失。苏金行、冯玉坤、王某2、王某1其他诉讼请求以及王伟对精神损害抚慰金的抗辩主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、王伟赔偿苏金行、冯玉坤、王某2、王某1死亡赔偿金1026813元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元，总计1109751元的60%即665850.60元；二、驳回苏金行、冯玉坤、王某2、王某1的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由王伟直接支付给苏金行、冯玉坤、王某2（含王某1）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3907元，由苏金行、冯玉坤、王某2、王某1负担2092元；王伟负担1815元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王伟对苏文秀死亡是否应当承担民事法律责任及相应责任比例。首先，王伟在公安机关陈述“因为我也有抑郁病，我扛不住了，我天天的睡不着，于是前不久我们约定一起自杀”，根据上述王伟自认的事实，一审法院认定王伟得知苏文秀有相约自杀的想法，并无不妥。公民应当珍爱自己和他人生命，这是人们生存的基本准则，王伟在自己身患抑郁症，有自杀的想法的情况下，在得知苏文秀同样有自杀的想法后，王伟不但未对苏文秀进行有效劝说、疏导，避免悲剧的发生，反而继续相约并开车接苏文秀下班后，在王伟驾驶的车辆内分别服用大量药物。再结合王伟砸坏苏文秀的手机、王伟在车下被路人发现、苏文秀并无明显购买案涉药物等事实，一审法院认定王伟对苏文秀的死亡存在过错，应负主要责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3629元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年三月二十六日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执恢10号之三 申请执行人：宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏，董事长。 被执行人：宜宾市德峰装饰有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道蓝天花园6-1，统一社会信用代码915115216714083148。 法定代表人：刘书群。 被执行人：刘书群，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，统一社会信用代码91511521714418636T。 法定代表人：冉寅吾。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初2841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司所有的位于四川省宜宾市叙州区××镇城北新区阳光康郡3栋2单元进行司法拍卖。2021年3月10日买受人夏秉江委托代理人夏强以835000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇城北新区阳光康郡小区3栋2单元）住宅用房的查封; 二、被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇城北新区阳光康郡小区3栋2单元住宅用房查封及抵押的效力因该房被拍卖而归于消灭； 三、被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇城北新区阳光康郡小区3栋2单元住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人夏秉江,上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达夏秉江时起转移; 四、买受人夏秉江可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐云华 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二一年三月二十三日 书记员  张婉晴
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初139号原告：付玉芝，女，1964年8月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：付桂兰，女，1955年6月27日生，满族，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院在审理原告付玉芝诉被告付桂兰劳务合同纠纷一案中，原告付玉芝于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付玉芝提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付玉芝撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告付玉芝自愿负担。审判员  张鑫二〇二一年三月二十五日书记员  王旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5167号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××。负责人：苏征。委托诉讼代理人：吴年根，系公司员工。委托诉讼代理人：郭兆东，系公司员工。被告：周子杨，男，1988年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××5。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告周子杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回对被告周子杨的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二〇二一年三月十七日书记员  刘庆明
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5959号原告：汪娅。委托诉讼代理人：汪霞。被告：唐县利。被告：唐县平。被告：唐英。被告：唐荣。被告：唐小芬。本院认为，原告汪娅以还需收集证据，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪娅撤回起诉。案件受理费3700元，因撤诉减半收取1850元，退还给原告汪娅（原告已预交，返还1850元给原告）。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年三月三十日书 记 员  黄 珊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初1322号原告：童某，住山西省太原市。被告:田某，住山西省五台县。原告童某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加了诉讼,被告田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。童某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10207元和到期未归还借款的利息800元。从2019年10月1日起计算至欠款付清之日止，如果被告田某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.判令诉讼费用及此次法院起诉与本案相关的一切费用，如交通费、公告费等，由被告田某承担。事实和理由：2019年10月，原告给被告垫付了10207元货款，被告承诺2020年之前偿还，但一直未还款。在原告多此催要之后，2020年8月10日，被告称因店面装修，资金周转困难，给原告出具借条，约定最后还款日期为2020年9月20日。到期后，被告又以各种理由欺骗原告，一直不归还借款，9月23日后被告拒接电话，原告去其店铺找被告，才发现被告已经将店铺转租。原告为维护自身权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条诉至法院。被告田某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、怠于行使其诉讼权利，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供被告出具的欠条及微信聊天记录，拟证明原被告之间存在欠款事实。该欠条上有被告签字捺印，微信聊天记录载明原告向被告催要欠款，被告表示稍后还款的对话，微信聊天记录与欠条相互印证，原告能够提供原件核对，故本院对上述证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：被告向原告朋友购买货物，由原告为其垫付货款10207元。2020年8月10日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠童某汉唐草产品货款壹万零贰佰零柒元（10207元），最晚于2020.9.20还清（收款账户为准），欠款人：田某，身份证号×××”。2020年1月24日至2020年9月14日，原告通过微信不断向被告催要欠款，被告承诺还款但一直未偿还欠款。本院认为，根据原告的诉讼主张，原告行使请求权的基础为双方成立民间借贷法律关系，对于借贷成立的事实，原告应承担举证责任。关于原被告之间是否为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告给被告垫付货款，被告作为完全民事行为能力人对于所欠款项向原告出具欠条确认，尚无证据显示该内容违反法律法规的强制性规定，原告持有该欠条原件，故双方之间的民间借贷法律关系成立并有效。关于利息，因被告出具的欠条并未约定利息，原告也未提供证据证明原被告双方存在口头约定利息的情形，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告主张被告支付利息800元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十五日内偿还原告童某欠款10207元；二、驳回原告童某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志二〇二一年三月三十日法官助理 霍  冉书 记 员 梁金美玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1946号申请执行人：泸州市鸿程中央空调有限公司，住所地泸州市江阳区。被执行人：重庆市农产品集团奉节县市场有限公司，住所地重庆市奉节县。本院在执行泸州市鸿程中央空调有限公司与重庆市农产品集团奉节县市场有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月22日作出的（2019）渝0236民初1423号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市农产品集团奉节县市场有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金1153640.67元及利息，案件受理费7611元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，除被执行人重庆市农产品集团奉节县市场有限公司的位于奉节县鱼复街道诗城路、奉节县永安镇明良街、奉节县永安镇诗城路除拆迁还建房外319套房屋外无其它可供执行财产。上述房屋已经重庆市第二中级人民法院（2019）渝02执保24号首轮查封，本院已进行轮候查封无处置权。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 程政清审 判 员 费明军二〇二一年三月十日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2407号 原告：湖南第一物业服务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号。 法定代表人：刘培庆。 委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。 被告：周驿东，男，汉族，1989年9月21日出生，户籍所在地湖南省。 委托诉讼代理人：周达华，男，汉族，1965年2月1日出生，户籍所在地湖南省隆回县，系被告父亲。 原告湖南第一物业服务有限公司与被告周达华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南第一物业服务有限公司委托诉讼代理人屈卓，被告周驿东委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南第一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年4月1日至2020年12月31日物业费27601.77元、2013年12月24日至2021年2月20日供暖费6593.3元；2、请求判令被告支付违约金5317.836元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告自2011年12月2日起入驻长沙XX小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告周驿东为该小区XXX房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2013年4月1日起至2020年12月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告31589.18元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形，仍未予以支付。因此，原告有权要求被告支付物业费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望判如所请。 被告周驿东辩称要点如下：一、原告物业公司疏忽管理，物业服务不到位，工作不负责任，造成我房屋严重毁坏。被告于2012年4月在原告处办理了装修手续，并交清了相关费用及装修押金。在装修到2012年11月初贴好墙纸后，发现客户墙壁渗水，墙纸渗湿空鼓，向原告报告后，原告也马上安排现场勘察，并确认外墙渗漏，同时也确认主卧和次卧开窗无法扣紧。勘察后到原告处登记，并答复需要5-7天才能维修好。因被告不是长沙人，居住在隆回县，原告要求我将钥匙留在物业公司，待维修好后再电能通知验收。在收到原告验收电话后，我当天就赶往长沙拿取钥匙。当打开房门时，室内的情景让我惊悚恐怖，窗户大开，地面积水，墙纸脱落。被告又立即向原告报告，原告马上安排两名人员对我的房屋进行拍照。对于赔偿事宜，工作人员答复需要向总公司汇报。二、原告不负责任不作为，处理事情踢皮球。在房屋受损后，被告多次找原告协商均未达成一致。三、原告不顾真相，采取一拖再拖，造成极大损失。被告不是长沙本地人，往返一次长沙都要花费1200多元。在法院调解时，被告提出交15000元了结此事，双方互不追究责任，可原告还是称无法做主，需要向总公司汇报。被告花费100万元买了房子，花费近30万元装修了房屋。因原告极不负责的态度，致使装修的房子惨不忍睹，至今无法入往造成极大经济损失。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年12月2日，原告湖南第一物业服务有限公司（甲方）与被告周驿东乙方）签订《长沙满庭春MOM∧物业服务委托合同》。该合同主要约定：由原告湖南第一物业服务有限公司提供物业服务，被告应按建筑面积每平方米1.8元／月向原告支付物业费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约滞纳金；物业服务期限本合同签订之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时。 被告周驿东系长沙开福区XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为164.77平方米。被告因原告没有尽职导致其房屋损失为由自2013年4月起拒缴物业费。根据审庭查明的情况，被告共欠缴2013年4月1日至2020年12月31日物业费27582.5元（164.77平方米×1.8元/月/平方米×93月）、2013年12月24日至2021年2月20日供暖费6593.3元。因原告催缴未果，故成此诉。 本院认为：一、原、被告签订的《长沙满庭春MOM∧物业服务委托合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业费。关于被告主张因原告服务不到位导致其装修损失的意见。原告对此不予认可，且被告提交的照片等证据无法证明该损失系由物业服务不到位所致。因此本院对其抗辩意见不予采信，对原告主张物业费及供暖费的诉请予以支持。二、关于违约金。考虑到被告并非恶意拖欠物业费，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周驿东于本判决生效之日起十日内向原告湖南第一物业服务有限公司支付2013年4月1日至2020年12月31日物业费27582.5元以及2013年12月24日至2021年2月4日供暖费6593.3元； 二、驳回原告湖南第一物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取394元，由被告周驿东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹 慧 二〇二一年三月十八日 代理书记员  黄晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1498号之二 申请执行人：沈娟娣，女1950年01月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：晋宇，男1988年02月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，统一社会信用代码9134020057041343X5，住所地芜湖星隆国际城二期3#楼9层。 法定代表人：汪冬生。 本院在执行申请执行人沈娟娣、晋宇与被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初20号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗荣荣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1125号 原告:昝瑜，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被告：马腾，女，1995年6月4日出生，汉族，住成都市。 原告昝瑜诉被告马腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝瑜、被告马腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昝瑜向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签署的《房屋租赁善后协议》；2.判令被告退还原告房屋押金1400元。事实与理由：2019年6月7日原告从乐伽房屋租赁公司承租案涉房屋，租期2019年6月7日至2020年6月6日，并缴纳租金16800元，押金1400元。乐伽因经营问题与被告产生经济纠纷，被告欲驱逐原告收回房屋被原告拒绝。后出于同情被告家庭原因，于2019年8月19日签署了被告马腾代理人马平军事先拟定的房屋租赁善后协议。签署协议之后一个月马平军开始催收，原告遇到经济困难无法履行，被告遂以各种途径威胁、骚扰、要求物业断水断电等行为，造成原告经济损失650余元并给原告在疫情期间的生活造成严重不便。签署协议时房主马腾并未在场，由马平军拟定并完成马腾的代签属于有意欺诈，善后款要求原告承担比例大于被告，房屋租赁善后协议有失公平，被告催收手段也不符合善后的道德原则。原告认为《房屋租赁协议》属于赠与协议，现原告经济困难，赠与义务应当依法免除。为此特诉讼至法院，望判如所请。 马腾辩称，1.签订合同前被告和原告经过长期沟通，合同签订是双方的真实意思表示；2.原告在租房期间一直拖欠水电费，原告的诉请已经过生效判决确认，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月7日昝瑜从案外人乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）承租马腾所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××号的房屋，并约定租赁期限为1年，一次性缴纳房租16800元，房屋押金1400元。后乐伽公司与马腾发生经济纠纷，2019年8月19日，经昝瑜与马腾的父亲马平军沟通协商，双方签订了《房屋租赁善后协议》，约定房租1450元／月。2020年11月2日，马腾诉昝瑜要求腾退房屋及支付租金、违约金、燃气费、物业费。该案判决后，昝瑜提起上诉，要求确认《房屋租赁善后协议》无效，撤销一审判决，马腾返还押金1400元。成都市中级人民法院于2020年12月16日判决驳回上诉，维持原判。该判决书中已对《房屋租赁善后协议》效力进行认定，认定该协议合法有效。 租赁期限届满，昝瑜退房时未结清燃气费，且承租期间不当使用造成房屋设施损坏。马腾遂依据房屋租赁合同的约定未向昝瑜退还押金1400元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁善后协议》、（2020）川0107民初42号、（2020）川01民终17574判决书、物业缴费收据、燃气费发票及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据生效判决认定，《房屋租赁善后协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且昝瑜并未提交证据证明其受到欺诈、胁迫，故本院对其要求撤销《房屋租赁善后协议》的诉请不予支持。按照《房屋出租合同》的约定，昝瑜退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，由马腾退还昝瑜所交的保证金。昝瑜退房时尚未结清燃气费，且在承租期间对房屋设施造成损坏，符合不予退还押金的条件，故马腾有权不予退还昝瑜押金1400元。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回昝瑜的全部诉讼请求。 案件受理费69元，因适用简易程序减半收取34.5元，由原告昝瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 宵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执680号被执行人:张聪本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初45号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张聪银行存款3000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年三月四日书记员 庞淑媛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1114号 原告：张国蛟，男，汉族，住巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：李丹，四川律生和律师事务所律师。 被告：冯开未，男汉族，住巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：苏晓琴，女，系冯开未母亲，汉族，住巴中市巴州区。 委托代理人：邹得萍，四川中奥（巴中）律师事务所律师。 原告张国蛟诉被告冯开未民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国蛟之委托代理人李丹，被告冯开未及其委托代理人苏晓琴、邹得萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国蛟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120000元，并按约定支付借款利息；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，又系多年的好朋友，从2019年年底至2020年9月17日期间，被告向原告声称做生意急需资金周转，多次找到原告借钱，并口头承诺支付资金占用利息，原告先后通过现金及转账方式向被告提供借款，被告借款后也时常通过转账或现金的方式向原告偿还了部分借款。2020年9月17日经原、被告双方对账后确认，被告仍下欠原告120000元借款未归还，被告于当日向原告书立《借条》一张，借条载明：今借到张国蛟现金120000（壹拾贰万元）整，本人承诺于2020年10月18之前归还。被告口头承诺利息月息1.5%支付资金占用利息，然而借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告总以各种理由推诿拖延，从而酿成纠纷。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不偿还原告借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特以《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定诉至贵院，望贵院依法支持诉请。 被告冯开未辩称：1、原告诉请的12万元本金无事实依据。2020年9月17日书写的借条，并不是2019年至2020年底的借款，被告2019年至2020年9月17日通过各种方式向原告还款23万元，故原告主张12万元没有事实依据。2、主张利息无合同依据。3、借条载明的借款原告并未足额支付，借款本来实际金额为10万元，2万元利息，书写借条后原告并未向原告支付10万元。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2020年8月3日以前，双方有多次资金往来。2020年8月3日，经原告张国蛟确认，已收到被告所有欠款，双方再无经济瓜葛。但2020年8月3日之后到2020年9月17日，双方之间又有借贷经济往来，原告张国蛟又向被告转账。 2020年9月17日，被告冯开未再次在原告张国蛟处借款，被告冯开未向原告张国蛟出具《借条》一张，载明：“今借到张国蛟（513××××160114）现金120000（壹拾贰万元）整，本人承诺于2020年10月18日之前归还。借款人：冯开未身份证号：513××××9811××××借款时间2020年9月17日。”出具《借条》后，原告张国蛟于2020年9月17日当日向被告冯开未转款55000元，2020年9月18日转款30000元，2020年9月19日转账5000元，共计转款90000元。 原告张国蛟代理人在庭审中陈述：借条中载明借款金额为12万元，但实际原告张国蛟支付了11.5万元的借款本金，另外有5000元系约定的利息，其中11.5万元组成包括以下两部分：第一部分：2020年9月17日及9月18日、9月19日的银行转款90000元，第二部分：2020年9月17日之前，被告在原告处还有借款25000元未归还（2020年9月14日通过银行转账出借15000，另10000元系现金交付），在2020年9月17日出具《借条》中一便计入在内。 被告仅认可收到借款本金9万元（有转账记录）另外3万元系约定的利息，故出具的金额为12万元的《借条》。 出具《借条》后，原告张国蛟未向原告偿还过借款。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，原、被告身份信息，《借条》，银行交易流水、微信转账记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告双方对转账支付90000元借款本金无异议。本案争议的焦点是，原告向被告出借的本金是11.5万元，还是9万元？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告与原告有长期经济往来，原告提出在2020年9月17日重新出具《借条》中含有之前的欠款25000元，被告对此否认，但未提供证据证实。本院对被告的该项辩称，不予采信。本院认定借款本金为115000元。原、被告将借款利息纳入借款本金在《借条》中予以体现，双方约定的利息过高，本院适当予以调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告冯开未自本判决生效之日起十日内偿还原告张国蛟借款本金115000元及利息，利息的计算方式：以本金115000元为基数，自2020年9月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金付清之日止； 二、驳回原告张国蛟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，简易程序减半收取1350元，由被告冯开未负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二一年三月三十一日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执131号之三 申请执行人：王静，女，1989年7月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：谢立静，女，1983年01月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：曹喜庆，男，1995年12月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹喜庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹喜庆在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年三月四日 书记员  刘英辉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民申7号再审申请人(原审被告)：朋太明，男，汉族，1967年12月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王学发，男，系朋太明舅舅。被申请人（原审原告）：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村**，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓冬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。再审申请人朋太明因与被申请人重庆嘉佳物业管理有限公司（以下简称嘉佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初5066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朋太明申请再审称：一、请求撤销北碚区法院(2020)渝0109民初5066号民事判决，依法再审；二、退还再审申请人的物业管理费1681.40元，诉讼费用由被申请人承担。嘉佳物业公司提交意见称：再审申请人系对法律的误读，请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，2016年7月，朋太明与嘉佳物业公司签订《xx小区前期物业管理服务委托合同》，约定由嘉佳物业公司为xx小区提供物业服务。物业服务费用采取包干制，按房屋建筑面积计收，按北碚区发改委批准的收费标准执行，公共用水、电据实公摊。每月15日起至月末最后一日缴纳当月费用，逾期一天需缴纳所拖欠物业服务费的3‰违约金并逐日累计计算。委托管理期限为自本合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，并通过法定程序重新与续聘、选聘的物业公司所签订《物业服务委托合同》的生效日期后三月止。双方还就其他权利义务进行了约定。2018年，北碚区新城建设有限责任公司（以下简称新城建设公司）与嘉佳物业公司签订《北碚区xx小区物业服务委托合同》，约定由嘉佳物业公司继续为xx小区提供物业服务，期限为2018年7月22日起至2019年7月21日。物业服务费用采取包干制，按房屋建筑面积计收，根据《重庆市物业管理条例》及相关规定执行物业服务收费标准。公共用水、电据实公摊。双方还就其他权利义务进行了约定。2019年11月，新城建设公司与嘉佳物业公司续签了《北碚区xx小区物业服务委托合同》，期限为2019年7月22日起至2020年7月21日，物业费、公摊费计收条款不变。2016年7月，北碚区发展和改革委员会出具《关于北碚区xx小区物业服务收费标准的通知》对xx小区物业服务费收取标准作出规定，其中高层住宅：0.65元/平方米（含日常维修养护费0.2元/平方米），多层住宅：0.52元/平方米（含日常维修养护费0.12元/平方米）。再审申请人朋太明系xx小区xx栋x单元6-x号业主，房屋面积95.76平方米，共欠付2017年12月至2020年4月的物业服务费1444.20元（按0.52元/月.平方米的标准收取）、路灯费34.80元。2020年07月02日，嘉佳物业公司起诉来院，本院适用小额诉讼程序，于2020年09月08日作出(2020)渝0109民初5066号民事判决，其判决已发生法律效力。2021年01月19日，朋太明向本院申请再审。本院认为，朋太明与嘉佳物业公司、新城建设公司与嘉佳物业公司签订的《物业服务委托合同》，是各方真实意思的表示，朋太明系xx小区业主，其合同对其有约束力。嘉佳物业公司对小区业主进行了服务，按合同约定小区业主就应该缴纳物业服务费，若违约，亦应承担违约金。再审申请人朋太明在再审中提出系被强制签订《前期物业管理服务委托合同》，没有提供充分依据予以证明，在听证中所举示的《前期物业管理服务委托合同》，并非《民诉法》规定的新证据，故再审申请人朋太明要求对原案进行再审的理由不能成立。综上，朋太明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朋太明的再审申请。审判长  刘向东审判员  李 菊审判员  缪友梅二〇二一年三月十七日书记员  何 燕