重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初730号原告：重庆汉威保温材料有限公司，住所：重庆市大渡口区八桥镇五一村五社，统一社会信用代码915001047842412747。法定代表人：唐逢大，该公司经理。委托诉讼代理人：唐中全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所：重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。原告重庆汉威保温材料有限公司（以下简称汉威公司）与被告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉威公司的委托诉讼代理人唐中全、黄大森，被告城建公司的委托诉讼代理人邱成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉威公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付工程款168877.28元；2.请求人民法院判决被告支付资金占用损失7944.63元，资金占用损失从2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价年利率3.85%以168877.28元为本金计算至付清为止，其中从2019年9月12日起至2020年12月1日的资金占用损失为7944.63元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汉威公司与被告城建公司于2015年10月28日签订了《璧山县两山景苑廉租房工程外墙(无机砂浆)保温及外墙漆工程合同》，合同约定了该工程的范围、面积、价格、工程款支付方式等，2016年8月2日竣工，2019年8月20日被告项目部核算该工程总价款为1618877.28元，被告已经支付工程款1450000元，剩余工程款168877.28元至今未付。请求人民法院依法裁判。被告城建公司辩称，由于涉案工程双方并未完成最终结算，所以原告的诉请金额不能最终确定，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告汉威公司系具有研发、生产、销售保温材料、建筑材料、化工材料；防腐保温工程专业承包叁级料资质的企业。2015年10月28日，原告汉威公司与被告城建公司签订《璧山县两山景苑廉租房工程外墙（无机砂浆）保温及外墙漆工程合同》，载明：工程名称为“璧山县两山景苑廉租房外墙（无机砂浆）保温及外墙漆工程（2号楼）”；工期为60天；合同单价“本工程单栋外墙保温与外墙漆面面积暂定18000平方米，最终结算面积，以乙方实际施工验收合格的面积结算”。承包方式“人、材、机及税费等全包干”。“本工程2号栋合同价款暂定151.2万元”。其中，合同的第五条工程量的确认及工程款的支付约定：“一、本合同工程不付工程预付款和备料款，由乙方全额垫资；二、工程量的确认：1、根据施工图纸、设计变更、函件及经建设、监理和甲方及相关部门现场验收合格，并以甲乙双方现场共同收方的实际施工的工程量为计算依据。2、乙方应于工程竣工验收前，依据实际施工量向甲方提交《工程量计算书》。3、甲方应在收到乙方《工程量计算书》及签字齐全的现场收方数据后14个工作日内做出结算审核。三、工程款支付：1、每栋单体楼的保温、涂料工程完成并经建设和监理单位及政府相关部门验收合格后，甲方于7个工作日内审核完成，并在审核完成后及建设单位拨付工程款14个工作日内后支付50%工程款；2、本工程保温、外墙漆工程竣工专项验收合格后，办理有关验收手续，乙方向甲方提交完善的技术资料，技术资料经甲方、监理单位审核合格并在业主与甲方办理完成结算后15个工作日内及第一次付款3个月后甲方支付至结算总价的97%给乙方；3、甲方扣留结算总金额的3%作为质量保修金。保修期满、无质量问题或处理完成已出现的质量问题后10个工作日内甲方给乙方办理质量保修金结算（保修金不计息。保修期二周年，自工程竣工验收合格的次日起算），结算后7个工作日内甲方支付余款。如甲方不能按上述约定时间内按时支付款项，则按所欠款的总金额每日按银行同期贷款利息支付乙方赔偿金”。该合同还就相关内容进行了约定。合同尾部甲方处有“张朝均签名”并加盖了被告的合同专用章，乙方处有“万利”签名，并加盖原告公章。同日，原被告双方还签订了《安全生产管理协议》。上述合同签订后，原告组织人员进行施工。2019年8月20日，原告与被告案涉项目负责人张朝均就案涉项目进行了结算，形成了《重庆城建控股（集团）有限责任公司建设分公司项目结算表》，该表载明，工程名称：璧山县两山景苑廉租房工程外墙（无机砂浆）保温及外墙漆工程合同，开工时间为2015年5月26日，竣工时间为2016年8月2日，内部结算金额为1776877.28元。被告结算经办人处有“张朝均”签名，张朝均在该表上作了书面说明，“结算总价应为1618877.28元”。被告已经支付给原告案涉工程款总计145万元。庭审中，原告称涉案项目2号楼已经于2017年10月投入使用，案涉项目的质保期已经于2019年10月届满。被告代理人称作为代理人不清楚。另庭审中被告称，本案工程款的支付方式，案涉“项目部由张朝均负责审核，由其初审交回被告公司进行最终审核，再按程序打钱给原告”。还查明，2020年11月6日，被告向原告发出了《关于办理璧山两山景苑廉租房项目工程结算的函》，载明：“重庆汉威保温材料有限公司：由于璧山两山景苑廉租房项目早已完工，我司也已经和建设方办理了最终结算，而贵司作为我司该项目的外墙保温及外墙漆工程分包单位，经我司多次函告，贵司一直拖延，不与我司办理分包工程的结算工作。为了积极落实和贵司分包结算事宜，我司在此再次通知贵司：请贵司于2020年11月17日前向我司提供详细、完整的结算资料办理结算，如贵司逾期未提供资料，我司将只根据目前已有的资料进行结算，由此产生的后果由贵司自行承担”。2021年3月3日，被告向原告发出了《关于璧山县两山景苑廉租房项目工程结算金额告知的函》，载明：“重庆汉威保温材料有限公司：璧山县两山景苑廉租房项目于2018年2月11日由璧山区审计局审定最终外部结算，为了积极落实和贵司分包结算事宜，我司于2020年11月6日通过EMS向贵司有效送达《关于办理璧山两山景苑廉租房项目工程结算的函》，截止函规定时间贵司未派人与我司对接，现我司按现有竣工图及工程结算资料办理结算（结算金额为1342714元）。由此，我司已超付你单位超付工程款107286元，请于2021年3月30日前退回我司对公账户”。上述事实，有双方当事人的陈述、《璧山县两山景苑廉租房工程外墙（无机砂浆）保温及外墙漆工程合同》、《安全生产管理协议》、《重庆城建控股（集团）有限责任公司建设分公司项目结算表》、《关于办理璧山两山景苑廉租房项目工程结算的函》、《关于璧山县两山景苑廉租房项目工程结算金额告知的函》等证据证明，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告汉威公司与城建公司之间的《璧山县两山景苑廉租房工程外墙（无机砂浆）保温及外墙漆工程合同》系依法成立的有效合同，双方均应诚信履行合同义务。按照合同的第五条工程量的确认及工程款的支付约定：“一、本合同工程不付工程预付款和备料款，由乙方全额垫资；二、工程量的确认：1、根据施工图纸、设计变更、函件及经建设、监理和甲方及相关部门现场验收合格，并以甲乙双方现场共同收方的实际施工的工程量为计算依据。2、乙方应于工程竣工验收前，依据实际施工量向甲方提交《工程量计算书》。3、甲方应在收到乙方《工程量计算书》及签字齐全的现场收方数据后14个工作日内做出结算审核。三、工程款支付：1、每栋单体楼的保温、涂料工程完成并经建设和监理单位及政府相关部门验收合格后，甲方于7个工作日内审核完成，并在审核完成后及建设单位拨付工程款14个工作日内后支付50%工程款；2、本工程保温、外墙漆工程竣工专项验收合格后，办理有关验收手续，乙方向甲方提交完善的技术资料，技术资料经甲方、监理单位审核合格并在业主与甲方办理完成结算后15个工作日内及第一次付款3个月后甲方支付至结算总价的97%给乙方；3、甲方扣留结算总金额的3%作为质量保修金。保修期满、无质量问题或处理完成已出现的质量问题后10个工作日内甲方给乙方办理质量保修金结算（保修金不计息。保修期二周年，自工程竣工验收合格的次日起算），结算后7个工作日内甲方支付余款。如甲方不能按上述约定时间内按时支付款项，则按所欠款的总金额每日按银行同期贷款利息支付乙方赔偿金”，以及被告认可的本案工程款的支付方式，案涉“项目部由张朝均负责审核，由其初审交回被告公司进行最终审核，再按程序打钱给原告”。因此，原告与张朝均于2019年8月20日形成的《重庆城建控股（集团）有限责任公司建设分公司项目结算表》，就可以认定为原告已按照合同约定将结算的相关资料向被告城建公司的案涉项目负责人张朝均提交，至于张朝均是否向被告提交相关结算资料，属于被告内部管理问题。被告城建公司称其已经向被告超付了工程款107286元，但未提交有效证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。案涉项目已投入使用，被告应按照合同约定将剩余工程尾款及质量保证金支付给原告，支付金额为1618877.28元-1450000元=168877.28元。根据《重庆城建控股（集团）有限责任公司建设分公司项目结算表》载明的竣工时间为2016年8月2日，原告自认案涉项目的质保期于2019年10月届满。故本院认为按照合同约定，被告应当于质保期届满十日后即2019年11月11日向原告支付工程尾款及质保金。原、被告签订的《璧山县两山景苑廉租房工程外墙（无机砂浆）保温及外墙漆工程合同》对延迟支付工程款的利息进行约定，即“如甲方不能按上述约定时间内按时支付款项，则按所欠款的总金额每日按银行同期贷款利息支付乙方赔偿金”。因此，被告应自2019年11月11日起按所欠款的总金额168877.28元每日按银行同期贷款利息支付原告资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆汉威保温材料有限公司支付工程款168877.28元及资金占用损失（以168877.28元为基数，从2019年11月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告重庆汉威保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1918.22元，由被告重庆城建控股（集团）有限责任公司负担（限本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费1918.22元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇二一年三月二十三日法官助理 张盼书 记 员 连洪