新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2020）新0104行初141号 原告：新疆天汇永达汽车销售服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：曹新江，新疆天汇永达汽车销售服务有限责任公司总经理。委托代理人：陈琦，男，1989年12月5日出生，汉族，新疆天汇永达汽车销售服务有限责任公司增值经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 。负责人：申霜天，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处处长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。第三人：肖进，女，1964年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 。委托代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。原告新疆天汇永达汽车销售服务有限责任公司（下称天汇永达公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、第三人肖进劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告天汇永达公司的委托诉讼代理人陈琦、严梓航、被告乌市人社局的委托诉讼代理人凌凌、第三人肖进的委托诉讼代理人曾巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月27日，被告乌市人社局作出《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（编号：乌人社工伤字第20193168号），认为第三人肖进的丈夫张成宗受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视为）工亡。原告天汇永达公司向本院提出如下诉讼请求:撤销乌市人社局作出的人社工伤字第20193168号认定工伤决定书。事实与理由：原告与第三人的丈夫张成宗之间是劳务关系，并非劳动关系，张成宗的死亡不应适用《工伤保险条例》；并且造成张成宗死亡的疾病“心梗”并非突发，死者张成宗在死亡之前就曾因心梗住院治疗，故也不属于《工伤保险条例》规定的认定工亡的法定情形。原告天汇永达公司针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1.情况说明，证明张成宗是临时雇佣，属于辅助人员，只是雇佣关系，不存在劳动关系；证据2.王广智、尤治安、王晓宏各自证人证言，证明张成宗死亡跟其自身疾病和自身劳累有关，不属于工伤认定的条件；证据3.2019年3月-4月考勤表，证明张成宗不在考勤表上，不是公司的隶属人员，双方不存在劳动关系。被告乌市人社局辩称，原告与第三人的丈夫张成宗之间存在劳动关系，已经经过生效的乌高（新）劳仲[2018]第781号仲裁裁决书所确认。经我局查明，2019年4月17日08时许，张成宗在原告处值班期间，被发现死亡，乌鲁木齐市公安局高新区分局出具死亡证明原因：冠心病急性心肌梗死致急性心衰死亡。张成宗死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤（亡）的情形。我局作出认定张成宗死亡为工亡的行政决定正确。请求依法驳回原告诉讼请求。被告乌市人社局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：证据1.工伤认定申请表、送达回证及张成宗原身份证复印件，证明第三人申请工伤认定的事实；证据2.乌鲁木齐市院前医疗急救病历、死亡证明，证明张成宗死亡时间、地点、原因；证据3.新疆新医司法鉴定所鉴定意见书，证明张成宗死亡原因；证据4.乌高（新）劳仲[2018]第781号仲裁裁决书及送达回证，证明原告与张成宗存在劳动关系；证据5.企业信用信息公示报告，证明原告系合法在册企业；证据6.结婚证，证明肖进符合工伤认定申请人身份；证据7.民事委托代理合同、授权委托书、律师执照复印件，证明肖进代理手续合法；证据8.天汇永达说明、考勤表及王晓宏、尤治安的证人证言，证明原告不认可张成宗系工亡；证据9.补正材料通知书、受理通知书，证明要求第三人补证材料及受理第三人工伤认定申请；证据10.工伤认定限期举证通知书，证明由原告承担举证证明责任；证据11.送达回证，证明在有效时间内送达。第三人肖进述称，原告与张成宗存在劳动关系，属于在工作时间、工作地点死亡，应当认定为工亡。乌市人社局作出认定张成宗死亡为工亡的行政决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人肖进未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告乌市人社局对原告天汇永达公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对原告欲证明的问题也不认可。第三人肖进对原告天汇永达公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性亦均不认可，认为张成宗与原告存在劳动关系，即使张成宗不打考勤也受原告管理，证人证言中称张成宗有自身疾病也是听说，没有相关证据证明。原告天汇永达公司对被告乌市人社局提交的证据2、证据3、证据4,真实性、合法性认可，但关联性不认可，认为原告与张成宗之间不存在劳动关系，张成宗的死亡与自身疾病有关，不符合工伤认定的条件；对证据1、证据5-11，真实性、合法性、关联性均认可。第三人肖进对被告乌市人社局提交的证据，除对证据8真实性、合法性、关联性不予认可外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院综合全案情况审查认为，鉴于已经生效的乌高（新）劳仲[2018]第781号仲裁裁决书已确认原告与张成宗之间存在劳动关系，本院对原告天汇永达公司提供的证据1、3的关联性不予确认。对于原告提供的证据2，因证人均未到庭作证，且证人证言的内容不能证明原告主张，本院对该证据的关联性亦不予确认。被告提供的证据8，系由原告向被告提供，被告向本院提供主要为证明其在行政程序中履行了让原告举证的职责。鉴于原告、第三人对被告提供的其他证据的真实性均认可，本院对被告所提供证据的真实性均予确认。经审理查明，第三人肖进系张成宗的妻子。2019年4月17日08时许，张成宗在原告天汇永达公司值班期间，被发现死亡。由乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局出具的落款日期为2019年4月23日的《死亡证明》，载明张成宗死亡原因：冠心病急性心肌梗死致急性心衰死亡。2019年5月23日，新疆新医司法鉴定所出具鉴定意见书（[2019]新医法病鉴字第BLA081号），鉴定意见为：张成宗的死亡原因为冠心病急性心肌梗死致急性心功能障碍衰竭而死亡。2019年9月11日，第三人肖进向被告乌市人社局申请工伤认定。2019年11月27日，被告乌市人社局作出《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（编号：乌人社工伤字第20193168号），认为第三人肖进的丈夫张成宗受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视为）工亡。原告天汇永达公司不服，诉至本院。另查明，2019年8月12日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2018]第781号《仲裁裁决书》，裁决：张成宗与天汇永达公司存在劳动关系。该《仲裁裁决书》已发生法律效力。本院认为，被告乌市人社局负责乌鲁木齐市工伤保险工作。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者是在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，张成宗与原告天汇永达公司之间存在劳动关系，已经经过生效法律文书所确认。2019年4月17日08时许，张成宗在原告天汇永达公司值班期间，被发现死亡。经公安机关出具的《死亡证明》和司法鉴定机构出具的鉴定意见，均载明张成宗的死亡原因为：冠心病急性心肌梗死致急性心功能障碍衰竭而死亡，即张成宗属突发疾病死亡。张成宗系在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，符合上述规定的视同工伤（亡）的法定情形。被告乌市人社局据此作出被诉行政决定，认定张成宗的死亡为工亡，是正确的。另，鉴于被告乌市人社局对其在作出的被诉行政决定中，查明张成宗的死亡日期为2019年3月11日的笔误已作出纠正，本院予以确认。综上，原告天汇永达公司关于其与张成宗不存在劳动关系及张成宗的死亡不符合视同工亡情形的诉讼理由，均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新疆天汇永达汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告新疆天汇永达汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙津艳人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   刘茜茜