四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0502民初367号 原告：胡天友，女，1968年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐焱华（社区推荐），男，1954年1月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：苟志群，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省江阳区。 被告：苟志林，男，1949年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 被告：苟志其，男，1952年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 被告：苟志荣，男，1954年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 被告：苟志富，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 被告：苟志华，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 被告：李明素，女，1943年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘相荣，男，1965年10月18日，汉族，住四川省江安县。 原告胡天友与被告苟志群、苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知李明素、刘相荣作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡天友及其委托诉讼代理人唐焱华，被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华及其委托诉讼代理人王**、被告苟志群、李明素、刘相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天友向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理泸州市江阳区××路××号××栋××单元××号房产过户手续；2、判令被告支付税费6万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月13日原告经人介绍向苟泽明、李明素购买其共同所有的泸州市江阳区××村××社的安置房票（面积86.5平方米），双方在协议中约定购买价格为14万元并约定支付方式等。协议签订后，原告按照协议约定，在收到苟泽明、李明素交付的房票后支付给苟泽明、李明素现金13万元，剩余1万元在土地证、房产证办给原告后再支付。该协议经苟泽明、李明素、子女、全家同意并在协议上签字确认。其后，原告出资购买泸州市江阳区××路××号××栋××单元××号房屋并装修使用至今。2019年1月21日，泸州市国土资源局不动产中心向苟泽明、李明素颁发了房产证。苟泽明、李明素将房产证领取后交给原告后，苟泽明、李明素同意办理过户手续，但因苟泽明的大儿子苟志林把苟泽明把身份证、户口本扣留，至今未办理过户手续。苟泽明与李明素于2009年12月16日办理结婚，2011年4月13日离婚。现苟泽明已经死亡，原告在向泸州市房屋不动产交易中心咨询中得知“国家要按总价款20%收遗产继承税”。原告多次与被告联系要求协助办理过户事宜被拒绝，为维护合法权益故提起诉讼。 被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群辩称：案涉房屋属于限价商品房，专门用于因征地拆迁购房困难的拆迁户购买的特殊商品房，具有销售对象特定性和社会保障性的特点，原告不属于购买对象。原告与苟泽明于2013年签订《协议书》时，已经年满88周岁，处于不能辨认自己行为的状态，其实施的法律行为应当取得法定代理人的同意或追认。《协议书》内容损害社会公共利益，违背公序良俗，故买卖协议无效。即使协议有效，我方并非合同相对方，协议对我方无法律约束力，原告无权向我方主张权利。原告没有举证证明6万元税收的组成以及是我方扣留苟泽明身份证原件导致无法过户的事实，且所谓“遗产税”仅仅是将来拟征收税种，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告李明素、刘相荣辩称：与原告签订出售泸州市江阳区××村××社的安置房票的协议书属实。苟泽明将安置房票交给原告后，原告支付了13万元现金，李明素与苟泽明各分得6万元，支付中间人1万元。李明素的房产证取得后就交给了原告并一直愿意配合办理过户手续。 经审理查明：2013年7月3日，原告胡天友为购买方（乙方）与苟泽明、李明素、苟志群、刘相荣为出售方（甲方）签订《协议书》，《协议书》主要内容为：甲方经全家同意将自己位于泸州市江阳区××村××社的安置房票出让给乙方。该房票为两个人的安置房票，对应面积86.5平方米，结构为二室一厅一厨一厕，对应位置为江阳区酒城大道国泰新城安置房。房票价格14万元，乙方付给甲方。房屋价格每平方米1550元，由乙方付给建筑商，多出的20平方米按每平方米1550元的10%上税，由乙方承担。付款方式为协议签订时乙方付给甲方13万元，在土地证、房产证等手续办为乙方姓名后再付1万元。《协议书》尾部有甲方、乙方及保证人的签名，其中甲方一栏签字内容分别为“苟泽明代苟志群”、“苟志群”、“李明素”、“刘相荣”，保证人一栏签字为“邹某”。《协议书》签订后，苟泽明将安置房票交付给原告胡天友，原告胡天友以现金方式支付给苟泽明、李明素13万元。其后，苟泽明、被告李明素与原告胡天友按照《协议书》的约定，分别履行了协议上约定的各自义务。原告胡天友以苟泽明、被告李明素名义向开发商支付了泸州市江阳区××路××号××幢楼××单元××号房屋的购房款，该房屋交付后原告胡天友一直占有使用至今。2019年1月21日，泸州市国土资源局向苟泽明、被告李明素颁发了编号为川（2019）泸州市不动产权第0××5号、第0××6号不动产证书，证书上记载【房屋权利性质】为出让／限价普通商品住房，【共有情况】为共同共有，【共有权人】为苟泽明、李明素。苟泽明、被告李明素取得案涉房屋权属证书后交给原告胡天友持有。 同时查明：苟泽明与被告李明素于2009年12月16日登记结婚，2011年4月13日协议离婚，《离婚协议书》中载明“双方共有财产已分割，无争议。无共同债权债务。”2020年9月苟泽明因病去世。被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群系苟泽明与被告李明素再婚前生育的子女，被告刘相荣系被告李明素与苟泽明再婚前生育之子。2011年至2016年3月期间，苟泽明随被告苟志群生活。 上述事实，有当事人陈述、证人邹某、马某、赵某证言、《协议书》、不动产权属证书等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告与苟泽明、被告李明素签订协议，买卖安置房票，其实质是借名购房。被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群认为《协议书》违反国办发【2011】45号《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》、泸市府函【2010】119号《泸州市人民政府批转市国土资源局规建局关于定向限商品房管理意见的通知》、《泸州市人民政府关于加强定向限价商品房管理的通知》的规定，主张无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的规定，《协议书》违反的是有关限价商品房销售的政策规定，而法律、行政法规对限价商品房销售没有作出强制性规定，《协议书》也没有损害社会公共利益，故应认定为有效协议。被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群认为苟泽明在《协议书》时无民事行为能力，《协议书》无效，但对其主张没有举出证据证明。从本案已查明的事实看，在此期间苟泽明随被告苟泽群生活，签订《协议书》时，被告苟泽群作为甲方在《协议书》上签字，知晓苟泽明转让安置房票事宜。所以，苟泽明签订《协议书》的行为有效。现案涉房屋已经取得权属证书并登记在苟泽明与被告李明素名下，被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群没有举证证据证明案涉房屋在权属转移上受到政策限制不能转移，故原告要求协助办理案涉房屋权属转移登记的请求，于法有据，应予支持。按照《协议书》的约定，本应由苟泽明和被告李明素协助办理案涉房屋权属转移登记，但苟泽明已经去世，被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群没有以书面形式作出放弃对苟泽明遗产的继承，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条的规定，视为接受继承。所以，本案由被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群与被告李明素共同配合原告办理案涉房屋权属转移登记。房屋权属转移登记需缴纳的税费，应按照国家的相关规定缴纳并依法负担。原告主张应由被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群承担6万元税费，没有举证证明已经实际产生并缴纳，故本院不予支持。原告在取得案涉房屋权属证书后，应按照《协议书》的约定支付剩余款项1万元。由于被告李明素与苟泽明在离婚协议和《协议书》对此均没有作出明确约定，且苟泽明去世后还涉及继承人对遗产继承和分割等问题，故不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第一千零六十二条、第一千一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群、李明素于本判决生效之日起十五日内协助原告胡天友办理坐落于江阳区××路××号××幢楼××单元××号房屋的权属转移登记手续。 二、驳回原告胡天友的其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序本院减半收取计4,700元，由原告胡天友承担2,350元，被告苟志林、苟志其、苟志荣、苟志富、苟志华、苟志群承担2,350元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇二一年三月二十九日 书记员 严子寒