文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7050号原告：龚光泽，女，1959年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：彭永贵，女，1960年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程昌芬，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江津区祺汉建材商行，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街119号明月香山（商业）1幢吊3-13，统一社会信用代码92500116MA5XGC9P8G。经营者：程昌福，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。原告龚光泽与被告彭永贵、程昌芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因需追加必要共同诉讼当事人，本院依法追加江津区祺汉建材商行（以下简称祺汉商行）作为本案共同被告，本案继续审理。原告龚光泽及其委托诉讼代理人龚元凤，被告程昌芬与被告祺汉商行的共同委托诉讼代理人刘朝阳、被告彭永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚光泽向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿误工费18000元（120元/天×150天）、护理费3660元（120元/天×1天+60元/天×59天）、住院伙食补助费60元（60元/天×1天）、营养费2400元、残疾赔偿金69778元（34889元/年×10%×20年）、被扶养人生活费儿子1207.70元（24154元/年×10%×1年÷2）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1400元、交通费1000元、后续治疗费3000元、残疾辅助器具费100元，共计104605.70元；2、三被告承担诉讼费。事实和理由：被告程昌芬、祺汉商行在江津区几江街道燕窝穴街119号明月香山(商业)1幢吊3-13号铺面经营销售金舵牌陶瓷砖，将此铺面的清洁卫生劳务包给被告彭永贵负责打理。被告彭永贵又叫原告龚光泽去做明月香山(商业)1幢吊3-13号铺面的清洁卫生。2018年10月22日晚上21点40分时，原告龚光泽与被告彭永贵一起做3-13号铺面清洁，原告龚光泽在高空做卫生时，由于所搭的高空架子车由里向外滑动，导致原告龚光泽从架子上摔下来右脚受伤。原告龚光泽受伤后，由被告程昌芬当即护送到江津区中心医院救治，经医生检查诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，并需进行石膏固定治疗，被告程昌芬已支付了几千元医疗费用。2019年4月3日，经重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告龚光泽的伤情构成十级伤残，护理期限为60日。原告龚光泽因此次受伤导致较大的经济损失，原、被告多次协商赔偿未果。综上所述，原告龚光泽的合法权益因三被告受到重大损害，根据相关法律规定，三被告须承担赔偿责任，希法院依法判决。被告彭永贵辩称，原告龚光泽受伤和被告彭永贵没有任何关系，被告彭永贵不应当承担任何责任。理由：一、2018年9月24日，被告程昌芬找到我们做卫生，被告彭永贵只是帮被告程昌芬找人，并没有签订承包协议。原告龚光泽找到被告彭永贵说想赚钱，于是一起做卫生，一起做卫生的工友一共十几个人，大家一同做卫生纯属自愿。在工作中被告彭永贵告知他们安全第一。二、事发当天，被告彭永贵没有安排原告龚光泽上脚手架，是其自己上去的。其受伤后，我们将其送到医院，原告龚光泽儿子从被告彭永贵处借了2000元。被告祺汉商行就是经营金舵陶瓷转的，是被告程昌芬和程昌福经营的门市，我们就是到其门市打扫卫生，当时被告祺汉商行做前期准备工作。关于请求的各项费用同被告程昌芬的意见。被告程昌芬辩称，请求依法驳回对被告程昌芬的诉讼请求。理由：一、被告程昌芬不是涉案商户的经营业主，仅仅是该商户的营业员。二、涉案商户的一次性清洁卫生打扫是承包给了被告彭永贵，并且清洁费已经全部结清。三、原告龚光泽不是被告程昌芬雇请的人员，与被告程昌芬之间没有任何关系。四、原告龚光泽违规作业是导致本次事故发生的主要原因，存在重大过错，应承担本次事故的主要责任。五、原告龚光泽在未经二被告同意的情况下擅自对其伤情进行鉴定，被告程昌芬不认可伤残鉴定结论。六、关于请求的各项费用：对误工期限不认可，误工费的标准也不认可；护理费标准不认可；营养费没有依据；住院伙食补助费标准过高，应当按照50元每天计算；残疾赔偿金标准和计算方式无异议，但是对被扶养人有异议；精神损害抚慰金，原告龚光泽有重大过错不应主张；鉴定费无异议；交通费没有依据不予主张；后续医疗费没有依据不应主张；残疾辅助器具费没有票据不予主张。原告龚光泽受伤后，从被告程昌芬处借了3000元，一并处理。被告祺汉商行辩称，被告祺汉商行经营场所是在原江津区西西里建材商行，于2019年7月5日注册登记到明月香山1栋吊3-13，实际在明月香山开展经营活动是在2019年5月底。被告祺汉商行对之前的情况不清楚，对原告龚光泽受伤的情况不清楚。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祺汉商行经营者为程昌福，个体工商户，注册日期2013年3月18日，登记日期2019年7月15日，经营场所为江津区几江街道燕窝穴街119号明月香山（商业）1幢吊3-13。被告程昌芬在119号明月香山（商业）1幢吊3-13门市从事管理等工作，该门市代理金舵牌陶瓷砖。因该门市需打扫，被告程昌芬联系被告彭永贵，由被告彭永贵自行找人做卫生，主要是擦地面、墙面瓷砖上的胶、灰尘等，约定费用共计5400元。原告龚光泽与被告彭永贵系在另一单位一起打工的工友。被告彭永贵联系原告龚光泽等十余人到上述门市做清洁，约定在另一单位下班后，到该门市做清洁，完工后付款。之后，原告龚光泽、被告彭永贵等十余人从案外单位下班（大约17时）后，一同到上述门市做清洁，自带打扫工具和人字梯。几天后即2018年10月22日，原告龚光泽自行登上门市内脚手架（大约2米多高，下面有滑轮，滑轮有锁）擦墙上瓷砖上的胶、灰尘等，未锁滑轮，期间，脚手架移动，原告龚光泽从脚手架上摔至地面，右脚受伤。原告龚光泽受伤后，当即被送至江津惠康中医院住院治疗，住院一天（2018年10月23日出院），出院诊断：“右侧跟骨闭合性骨折。”出院医嘱：“建议到上级医院进一步治疗。”此次住院产生住院医疗费669.73元。2018年10月23日出院当日，原告龚光泽到江津区中心医院门诊诊疗，诊断：“右跟骨骨折。”处理意见：“1、行右下肢石膏托固定制动4-6周，避免负重，加强营养护理；2、石膏固定2周、1月、2月、3月复查X片，根据愈合情况决定何时拆除石膏；3、如有不适，及时就诊。”原告龚光泽自行委托重庆市法庭科学司法鉴定所对伤残等级等事项进行鉴定。2019年4月3日，该所作出鉴定意见：“1、龚光泽右侧跟骨粉碎性骨折经治疗后畸形愈合评定为十级；2、龚光泽伤后护理时限评定为60日。”原告龚光泽支付鉴定费1400元。2018年10月29日，被告彭永贵向被告程昌芬出具一收条，内容为“今收到打扫卫生费一共伍仟肆佰元整（小写5400元），此款是由彭永贵承包金舵陶瓷的卫生费。全部结清。在打扫卫生的过程中发生安全事故跟金舵无关。”尾部，被告彭永贵签字。领到清洁费用后，参与人员按工时分摊。事后，被告彭永贵给付原告龚光泽400元。另查明：原告龚光泽系城镇居民户口。原告龚光泽与周友祥于1997年3月5日登记结婚，于1986年3月3日生育一子龚信，于2000年7月19日生育一子周奕渝。周奕渝在江津中学读书。原告龚光泽受伤后遭受如下损失：1、住院伙食补助费60元（60元/天×1天）；2、护理费3660元（120元/天×1天＋60元/天×59天）；3、交通费300元；4、残疾赔偿金69778元（34889元/年×10%×20年）；5、鉴定费1400元；6、误工费10500元（100元/天×105天）；7、营养费400元；8、残疾辅助器具费100元。原告龚光泽受伤后，原告龚光泽之子龚信从被告彭永贵处借了2000元，出具借条一张；从被告程昌芬处借了3000元。审理中，被告程昌芬表示该借款系职务行为，要求在本案中处理。原告龚光泽曾因此事在（2019）渝0116民初7529号案中请求赔偿，后撤诉。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本案的争议焦点是原告龚光泽与三被告之间是否存在提供劳务关系，三被告是否应承担赔偿责任。本案中，根据当事人的陈述及证人证言等证据，能够认定被告彭永贵与被告程昌芬协商打扫卫生一事，被告彭永贵自行找人，自带打扫工具，不是按天计算劳务报酬，而是门市内卫生全部清扫完毕费用一共5400元，之后，被告彭永贵等十余人在案外单位下班后自行利用时间、自带人字梯及打扫工具等到门市打扫地面、墙面、擦瓷砖上的胶、灰尘等，原告龚光泽及被告程昌芬均称是被告彭永贵承包，被告彭永贵签字的收条也明确载明其收到打扫卫生费共5400元，明确载明是承包，故认定被告彭永贵承包的打扫卫生劳务。关于被告程昌芬与被告祺汉商行之间的关系问题，被告程昌芬明确表示是店员，是在履行职务，其在（2019）渝0116民初7529号案件庭审中明确表示门市经营者是程昌福，在本案第一次庭审中提交营业执照并称经营者是程昌福，本院依法追加祺汉商行做被告后，被告程昌芬、祺汉商行称事发时没有办营业执照而是2019年借用程昌福的名义办的，本院认为，被告程昌芬应该清楚金舵陶瓷的实际经营者，在之前起诉及本案第一次庭审中出示祺汉商行的营业执照欲证明祺汉商行是经营者，该营业执照载明的经营场所即是事发场所，经营者为程昌福，性质为个体工商户，被告程昌芬明确表示与程昌福是亲姐弟关系，更应清楚当时门市的经营者及经营状况，虽然出示的营业执照登记日期在事发后，但注册日期在事发前，且审理中被告祺汉商行也明确表示代理金舵陶瓷，因此，认定祺汉商行是经营主体，被告程昌芬的行为系履行职务行为，被告祺汉商行与彭永贵之间针对门市卫生形成承包关系。关于原告龚光泽与被告彭永贵之间的关系，原告龚光泽提供的证据不足以证明与被告彭永贵之间是雇佣关系，证人戴培莲、周思琴均与原告龚光泽一起到门市打扫卫生，均称打扫完卫生领到费用后，大家平摊，因此，被告彭永贵只是对外谈承包清洁劳务一事，内部是一个整体，内部成员共同完成清洁劳务，按工时分摊费用，被告彭永贵与原告龚光泽之间不存在个人之间的提供劳务关系。关于各被告是否承担赔偿责任的问题：原告龚光泽等人在涉案门市打扫室内卫生、借助人字梯擦门市内墙上瓷砖上的胶水、灰尘等是比较常见的劳务，不需要特别的劳动技能，不需相应的资质，被告祺汉商行将室内清洁卫生劳务承包给个人并无不当。被告彭永贵只是对外谈承包清洁劳务一事，内部是一个整体，原告龚光泽是整体的一员，被告彭永贵与原告龚光泽是平等的主体，被告彭永贵不应承担赔偿责任。被告祺汉商行称原告龚光泽使用的脚手架是清洁人员自行从其他门市搬来的，但未提供证据证明，综合本案证据，不足以认定脚手架系原告龚光泽等人自行搬到门市内使用，因门市内墙面瓷砖需要擦拭等，被告祺汉商行应当意识到该脚手架放在门市内可能被清洁人员使用，应当知晓该脚手架有滑轮且高度比较高，如使用不当可能因滑动导致人员受伤，应当尽到一定的安全提示、禁止、警示等注意义务，因此，被告祺汉商行对原告龚光泽受伤存在一定的过错，应当承担一定的侵权损害赔偿责任。原告龚光泽明知清洁人员自带人字梯而未使用，自行使用比较高的脚手架，明知脚手架有轮子可以滑动而未上锁，疏忽大意，忽视自身安全，对自己受伤应承担相应责任。综合考虑双方的过错程度等因素，本院酌情认定由被告祺汉商行承担20%的赔偿责任为宜。关于原告龚光泽产生的各项损失。请求残疾赔偿金69778元（34889元/年×10%×20年）、周奕渝被扶养人生活费1207.70元（24154元/年×10%×1年÷2），提供鉴定意见书、户口薄等欲证明其伤残等级十级，各被告对鉴定意见有异议但未提供相反证据佐证且明确表示不申请重新鉴定，因此对该鉴定意见本院予以采信，参照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，经核算对请求的残疾赔偿金予以支持，其子已年满十八周岁，对请求的被扶养人生活费不予支持；请求住院伙食补助费60元（60元/天×1天），其住院1天，参照当地一般国家工作人员出差伙食补助标准计算，对该项请求予以支持；请求护理费3660元（120元/天×1天+60元/天×59天），根据鉴定意见等，住院1天按完全护理，出院后59天2人部分护理，对该项请求本院予以支持；请求交通费1000元，未提供票据，但其受伤住院治疗等必然产生一定的交通费用，根据居住地与就医地距离等实际因素，本院酌情认定300元；请求续医费3000元，未提供证据予以证明，对该项请求不予支持；请求鉴定费1400元，提供鉴定费发票予以证明，本院予以采信，对该项请求予以支持；请求误工费18000元（120元/天×150天），未提供证据证明稳定连续的工作收入状况，根据其伤情、劳务性质等实际因素，按100元/天计算为宜，误工期限按105天计算，故误工费10500元（100元/天×105天）；请求营养费2400元，门诊建议加强营养，本院酌情认定400元；请求残疾辅助器具费100元，根据其右跟骨受伤等实际情况，使用拐杖较合理，对该费用予以支持。上述损失共计86198元。被告祺汉商行应赔偿17239.60元（86198元×20%）。原告龚光泽请求精神损害抚慰金4000元，综合考虑双方的过错程度等因素，对该项请求不予支持。原告龚光泽受伤后，因需治疗从被告程昌芬处借款3000元，被告程昌芬称职务行为表示在本案中一并处理，故在应赔偿款项中抵扣。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告江津区祺汉建材商行于本判决生效后十五日内赔偿原告龚光泽住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费等各项共计17239.60元，扣除已支付的3000元，实际尚需支付14239.60元。如被告江津区祺汉建材商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龚光泽的其他诉讼请求。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告龚光泽负担1007元，被告江津区祺汉建材商行负担190元。此款，原告龚光泽已预交，同意江津区祺汉建材商行转付。限被告江津区祺汉建材商行在履行上述给付义务时一并转付原告龚光泽190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二一年三月二十四日书记员  钟扬雨