四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初335号 原告：宋雪丽，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律服务工作者。 被告：夏红梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：苏春凯，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县陵阳法律服务所法律服务工作者。 原告宋雪丽与被告夏红梅、苏春凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告宋雪丽于2021年1月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2021）川1402民初335号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人夏红梅、苏春凯银行存款、支付宝账户资金、微信账户资金，以719200元为限额，冻结期限为1年。二、查封申请人宋雪丽及案外人吴太宗位于眉山市东坡区××道××号××期××幢××单元××层××号房屋（档案保管号：档0141153），查封期限为3年。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋雪丽及其委托诉讼代理人梅俊嘉，被告夏红梅及被告夏红梅、苏春凯的共同委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋雪丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金484000元及资金利息（利息暂从2017年1月27日起计算至2021年1月为235200元）并由二被告承担连带清偿责任至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年12月3日被告通过银行转账和现金方式向原告借款20万元用于生意所需，原告之夫吴太宗代为支付了该笔借款：2015年至2016年期间，原告从事沙石生意时挂用被告户头，被告结账后挪用了原告应得的货款及运输费用合计284000元用于生意所需，事后因被告暂时无力偿还挪用的货款及运输费，故双方协商将此款以借款方式借给被告使用。2017年1月27日，双方进行结算，二被告向原告出具了《借条》。借条载明：“今借到宋雪丽现金人民币484000元，大写：肆拾捌万肆仟元整，月息7000元。”迄今为止，被告只支付了原告利息108000元，尚欠利息235200元，本金分文未偿还。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告苏春凯、夏红梅辩称，二被告对2014年12月3日的借款20万元予以认可，但就2015年-2016年期间原、被告双方合伙做砂石生意的结算二被告不清楚，不确定是否尚欠284000元。当初基于原、被告双方之间的亲属关系二被告于2017年1月27日向原告出具了借条一张，也就是原告诉称的该借条。二被告并没有收到原告给付的284000元的借款，该借条约定的月息7000元过高，二被告认为应当以同期贷款利率进行计算，本金按20万元且应品迭二被告偿还的本金108000元。 原告宋雪丽围绕其主张向本院提交了如下证据：1.原、被告双方的身份信息1份，拟证明其主体资格；2.借条原件1份、银行交易明细清单1张，拟证明双方之间的借贷关系成立，并且约定了相应的利息；3.吴太宗的身份证复印件、原告与吴太宗的结婚证复印件，拟证明原告与吴太宗系夫妻关系；4.宋雪丽、吴太宗及二被告和当时随行的律师于2021年1月18日的谈话录音1份（当庭播放录音原始载体），拟证明借款484000元的组成；5.苏春凯与宋雪丽的微信聊天记录截图5张（当庭出示微信聊天原始载体），拟证明还款情况，现原告认可二被告已经偿还利息108000元。被告苏春凯、夏红梅的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据借条及银行交易明细清单的真实性无异议，但对借条的现金有异议，被告认可借条现金为20万元，余下的284000元系双方合伙期间产生的债务，具体金额并没有通过结算；对第三组证据无异议；对第四组证据录音，对苏春凯本人的声音无异议，但该录音是在二被告不知情的情况下，原告私自录音，因此该录音不应当作为证据使用，对三性不予认可；对第五组证据微信聊天记录截图真实性无异议，但并没有涉及到本案的借款金额为484000元。本院认为，二被告对原告提交的第一、二、三、五组证据的真实性无异议，本院予以确认，对原告提交的第四组证据，原告已经当庭播放了录音的原始载体，二被告对其中苏春凯的声音亦无异议，本院对其真实性依法予以认定，对证明内容将综合予以认定。 被告苏春凯、夏红梅未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告宋雪丽与被告苏春凯、夏红梅系亲戚关系。2014年12月3日，二被告向原告借款，原告委托其丈夫吴太宗通过银行转账和取现的方式向二被告交付了借款20万元。2015年-2016年期间，原告与二被告合伙做砂石生意，二被告挪用了原告应得的货款及运输费。后双方对上述借款及货款、运输费进行结算，二被告于2017年1月27日向原告出具《借条》载明：“今借到宋雪丽现金人民币484000元，大写：肆拾捌万肆仟元整。此据。月息7000元柒仟元整借款人：苏春凯（签名并捺印）身份证511122197303××××，夏红梅（签名并捺印）511121197400150109.2017.1.27日。”其后，二被告仅偿还了部分款项，原告催收未果，于2021年1月11日具状至本院。 庭审中，原告提交的2021年1月18日的谈话录音显示：“宋雪丽：你问他们嘛，是不是血汗钱？真的是血汗钱，来之不易的钱，当时大家遇到了困难，极力帮助，晓得不嘛！苏春凯：前头几年大家互相帮助，相互整事情都是一起的整，我这笔差48万，我在他们这里借了20万元，剩的都是货款，当时我挪用了的，就是我们以前整车子的时候都是一起交的，比如说我拉你啊，你拉我啊，大家相互支持……”原告当庭陈述：二被告从2017年1月27日至今偿还了108000元，但是原告认为偿还的是利息，108000元包括了现金及微信转账，现明确利息的计算方式为，以本金484000元为基数，从2018年6月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年12月份公布的1年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）计算至本金付清之日止。 另查明，全国银行间同业拆解中心于2020年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，二被告于2014年12月3日向原告借款20万元的事实有转款凭证及双方当事人的到庭陈述予以证实，本院予以确认。此外，关于二被告挪用原告的货款及运输费的事实，有二被告出具的借条原件及原告提交的谈话录音予以证实。根据原、被告双方结算形成的借条原件，明确载明借款本金为484000元，二被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具借条的含义，故本院认定二被告欠原告的货款及运输费的债权债务关系已于2017年1月27日出具借条时转化为借款关系，二被告所欠的借款本金为484000元。二被告出具借条后，仅偿还了108000元，已构成违约。关于偿还的108000元性质为本金还是利息以及月息7000元的标准是否过高？二被告辩称利息约定过高且已经归还的108000元应抵扣本金，原告主张该108000元应抵扣利息且抵扣利息后从2018年6月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年12月份公布的1年期市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）计算利息至本金付清之日止。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，原告主张2018年6月1前的利息按每月7000元进行抵扣及2018年6月1日起的利息按年利率15.4％计算，符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》{法释[2009]5号}第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息”；（三）主债务。”之规定，本案中，原、被告双方并未约定债务清偿顺序，故原告主张先抵扣利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的利息标准过高及先抵扣利息，于法无据，本院不予采信。综上，对原告宋雪丽的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》{法释[2009]5号}第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告苏春凯、夏红梅于本判决生效之日起十五内偿还原告宋雪丽借款本金484000元及利息（利息计算方式：以本金484000元为基数，从2018年6月1日起按年利率15.4%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取计5496元，由原告宋雪丽负担1230元，被告苏春凯、夏红梅负担4266元；诉讼保全费4116元，由被告苏春凯、夏红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二一年三月十一日 书记员  张 捷