河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0326民初386号原告：河南汨阳建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市解放大道180号，统一社会信用代码91410326054747476Y。法定代表人：王银，公司总经理。委托诉讼代理人：靳丽娜，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：汝阳县鑫发建材混凝土有限公司，住所地汝阳县小店镇小店村南，统一社会信用代码91410326695993861N。法定代表人：张红霞，公司总经理。委托诉讼代理人：薛洁栋，男，1956年11月27日生，汉族，住汝阳县，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：郭亚航，男，1995年8月21日生，汉族，住汝阳县，该公司职工。特别授权。原告河南汨阳建筑工程有限公司与被告汝阳鑫发建材混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丽娜，被告委托诉讼代理人薛洁栋、郭亚航到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款112.0538万元及利息(按同期银行挂牌利率自2021年1月1日计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月25日，原、被告签订建设工程施工合同，被告为发包人，原告为承包人，由原告建造汝阳县鑫发建材混凝土有限公司综合楼。工程于2017年元月竣工并交付，双方于2020年1月15日经决算签订了决算书，决算价款974.2030万元，被告下欠167.0538万元，最终付款时间不得超过2020年底。原告于2020年3月12日同意被告从中代扣代付55万元外，剩余款项112.0538万元，被告未按约定支付。被告辩称：1、双方《鑫发家苑工程决算书》第七条约定，原告应向被告出具施工工程总价6%的税务发票，若不能提供，则被告按总造价6%计扣工程税款，可截止庭审，原告未出具发票，被告需要扣除工程总造价972.20307万元的6%税款58.332184万元。2、决算书签订后当天，原告的实际负责人李军向被告的实际负责人郭万奇借款2万元，且答应日后从工程款中扣除；另外还有一张代付塔吊租赁及运费款计6600元，也应扣除。3、原告的实际负责人李军在经营活动中曾于2014年3月至12月向被告的时任会计张新社借款4笔计120万元，双方进行工程决算时，李军答应从决算款中扣还张新社60万元，因此需从中扣除该60万元。4、被告依据汝阳县人民法院（2018)豫0326执996一1003号协助执行通知书，于2021年1月27日协助执行2.044291万元，这也应扣除。因此其不欠原告工程款，请驳回原告诉讼请求。就被告辩称四项扣除，原告提出：双方决算书第一条讲的是“工程总面积”，显示的972.20307万元系合同总造价；第六条是“工程决算总款”，即决算总价格是974.2030万元，不是972.20307万元。原告具备开具税票条件，可以在调解或者判决后十日内出具合同总价款974.2030万元的税票。辩称中的第二条属实，认可李军是原告的实际控制人，同意从中再扣除代付塔吊及运费6600元，但原告起诉时主动从中扣除的55万元（协助执行48万元，借款2万元，其他两笔计5万元），已包含了该借款2万元，不能再重复扣除。辩称中的第四条，原告认可，同意扣除协助执行2.044291万元。辩称中的第三条借款属实，但与本案不属同一法律关系，且有60万元张新社已另案起诉并进入执行阶段，下余的60万元，李军没有答应从此决算款中扣除，现也不同意扣除此项。被告表示：认可决算总价格是974.2030万元，认可已扣除的55万元中包含辩称的借款2万元。本院根据原、被告诉辩意见，对双方无争议事实归纳确认如下：2015年5月被告将其汝阳县鑫发建材混凝土有限公司综合楼工程交给原告施工，同年8月25日双方签订了《建设工程施工合同》，约定：工程单价890元/㎡，合同总价款按最终以实决算。2017年元月原告完成施工并将工程交付被告。2020年1月15日被告作为甲方，原告作为乙方，双方经决算签订《鑫发家苑工程决算》一份，协议约定八条，相关内容：合同面积11958.92㎡，总造价1064.3438万元（890元/㎡），实际面积10923.63㎡，总造价972.20307万元；双方同意按修改后新图纸施工决算，原合同单价不变；工程量增加因素与工程量减少、工期超出因素相抵后，工程款净增加2万元；工程决算总款974.203万元，已支付807.1492万元，余款167.0538万元；自工程结算十五日内支付10万元，余款待乙方全额完善工程税务票据后分期支付，最终付款时间不得超过2020年底，如乙方不能提供工程施工税务票据，甲方依原合同约定按总造价6%计扣工程税款后，将余款支付乙方。又查明：2020年3月12日，被告提出从中扣除其代付款，原告表示同意从中扣除55万元（协助执行款48万元，借款2万元，其他两笔计5万元）。诉讼中，被告又提出其他项扣款要求，原告表示，同意增加扣除被告代付的塔吊租赁和运费款6600元、另一笔协助执行款2.044291万元。就被告辩称的其他扣款项目，被告出示证据：1-3、2014年的3月19日、6月11日、10月11日《收据》3张，显示内容均为：今借到张新社现金款，相应金额分别为人民币40万元、30万元、20万元，系付项分别注，月息贰分五厘、用期半年月息贰分五厘、月息叁分，收款人均系李军签名。4、2014年12月19日的李军《借据》1张，内容为：今借到卫红浦现金款叁拾万元整（￥300000.00）。（税局开票用款，担保人张新社，用期七天），月息30％。5、《还款通知书》1份；以证明张新社于2018年4月5日就李军所借120万元通知李军还款。6、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5964号民事判决书1份；以证明张新社就前述2014年的3月19日40万元、10月11日20万元两笔借款，于2020年以李军和河南汨阳建筑工程有限公司为被告起诉，法院判决该二被告共同偿还张新社本金60万元及利息。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程已经竣工并形成决算协议，当事人的建设工程施工合同及决算协议不违背法律禁止性规定，约定有效，双方有义务按其结算协议执行。依当事人的《鑫发家苑工程决算》，“工程决算总款974.203万元，被告已支付807.1492万元，下欠工程款167.0538万元，自工程结算十五日内支付10万元，余款待乙方全额完善工程税务票据后分期支付，最终付款时间不得超过2020年底”，因此，被告应向原告支付该下余工程款167.0538万元，支付时原告应依决算价款向被告提供税务发票。被告辩称的代付款扣除，原告起诉时已主动扣除55万元，诉讼中又表示同意增加扣除两项计2.704291万元，此可视为当事人结算协议的补充，被告清结前述下欠工程款时，可以从中扣除代付款57.704291万元。被告辩称的其他借款扣除，因原告不同意，被告可依法通过行使诉权处理，本案被告没有提出反诉，且其出示的相应证据显示是2014年借款、出借人为张新社借款，本案无法审处，被告可依法另案主张。原告主张的利息，利率当事人没有约定，依法可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；当事人协议约定有“自工程结算十五日内支付10万元，余款待乙方全额完善工程税务票据后分期支付”，原告至今没有向被告出具完税票据，因此确定，其中10万元可自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止，其他在原告未完善工程税务票据前无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司支付原告河南汨阳建筑工程有限公司下余工程款167.0538万元；同日，原告依决算价款向被告提供税务发票。二、被告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司支付原告河南汨阳建筑工程有限公司前项工程款中10万元的相应利息。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日计算至实际清偿之日止。三、前两项判决应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。清结时，被告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司扣除原告河南汨阳建筑工程有限公司代付款项57.704291万元。四、驳回原告河南汨阳建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为7442.22元，由原告河南汨阳建筑工程有限公司承担2500元，被告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司承担4942.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年三月十七日书记员  李嘉熙