wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执异13号 案外人：成都坤文运输有限公司，住所地四川省XXX，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张金荣，公司经理。委托代理人：郝忻玲，女，1980年5月3日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区XXX。申请执行人：王新涛，男，1980年1月12日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。被执行人：克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区XXX。法定代表人：牛攀宇，公司总经理。在本院执行王新涛与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳动报酬仲裁一案中，案外人成都坤文运输有限公司对扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金9883.33元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成都坤文运输有限公司称，法院在执行王新涛与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳务纠纷一案中，对克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司缴纳的50万元保证金予以冻结。在成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）组成运输联合体后，以成都坤文运输有限公司的名义结账，但是克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在参与该联合体中应当获取的营业收入，成都坤文运输有限公司已根据合同规定，全额向克拉玛依市独山子区云和物流有限公司支付。因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，故请求不予强制执行。为支持诉求，成都坤文运输有限公司提交了账户交易明细、付款委托函、电子商业承兑汇票、房屋场地租赁合同等材料。本院查明，2021年3月11日，本院作出（2021）新0202执127号之一执行裁定书，依法扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金9883.33元。另查明，2020年4月30日，托运人（甲方）中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司与承运人（乙方）成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）签订危险化学品运输合同，由乙方为甲方运送石脑油。第7.3条约定乙方收款人为成都坤文运输有限公司。10.7条约定承运人在合同签订后10天内，向托运人提供履约保证金100万元。2020年4月11日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订联合体协议书，约定双方自愿组成联合体，参加中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司2020-2021年乌石化石脑油公路运输招标项目投标，成都坤文运输有限公司为联合体牵头人，克拉玛依市独山子区云和物流有限公司为联合体成员。协议约定，如中标，联合体牵头人和成员共同签订合同书，并就中标项目承担合同规定的联合或各自的义务、责任和风险。联合体牵头人代表联合体成员承担责任和接收指令、指示、通知，并且在整个合同实施过程中的全部事宜均由牵头人负责。全体联合体成员按照各自车辆占比承担任务量，根据实际任务量结算运费并开具真实有效的增值税专用发票。2019年4月1日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订房屋场地租赁合同，约定成都坤文运输有限公司将位于彭州市丹景山镇石牛村的房屋及场地出租给克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，双方明确了租赁费用，租赁期限为5年。本院认为，依法生效的法律文书应当执行，被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司应当履行支付申请执行人劳动报酬的义务。作为承运联合体成员的克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，为履行运输合同，提供给中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金，本院有权依法扣留、提取。案外人成都坤文运输有限公司提出因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，请求不予强制执行。本院认为双方签署的房屋场地租赁合同，系另一合同法律关系，不影响本案扣留、提取保证金。案外人成都坤文运输有限公司提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回成都坤文运输有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   杨铁军人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   邱红星二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   赵 星
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2021）内0102刑初8号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人乔滨,男,1985年1月11日出生于本市,公民身份证号码×××,汉族,大专文化,个体从业者,户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月10日被刑事拘留,同年10月17日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉〔2020〕Z330号起诉书指控被告人乔滨犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田竹媛出庭支持公诉，被告人乔滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控：2020年9月7日02时09许,被告人乔滨驾驶×××号小型普通客车,沿呼和浩特市新城区成吉思汗东街由西向东行驶至成吉思汗东街与塔利西路交汇处时,与被害人吕某发生碰撞,造成道路交通事故,致被害人吕某死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人吕某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤、颈部损伤及胸部损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队认定,被告人乔滨对此次道路交通事故承担全部责任,被害人吕某无责任。被告人乔滨自动到案后自愿如实供述自己的罪行，已对被害人家属进行赔偿,并取得被害人家属谅解。   针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人乔滨违反交通运输管理法规,因而发生交通事故,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔滨自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,，可以从宽处理。被告人乔滨自动投案并如实供述自己的罪行,系自首,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。   被告人乔滨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2020年9月7日02时09许,被告人乔滨驾驶×××号小型普通客车,沿呼和浩特市新城区成吉思汗东街由西向东行驶至成吉思汗东街与塔利西路交汇处时,与被害人吕某发生碰撞,造成道路交通事故,致被害人吕某死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人吕某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤、颈部损伤及胸部损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队认定,被告人乔滨对此次道路交通事故承担全部责任,被害人吕某无责任。被告人乔滨自动到案后自愿如实供述自己的罪行，已对被害人家属进行赔偿,并取得被害人家属谅解。   上述事实，有下列经庭审质证、确认的被告人乔滨身份信息，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场事故图及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，扣押物品清单及行政处罚措施凭证，驾驶人及车辆信息查询结果，收条、业务回单及谅解书，血液酒精含量检测报告、法医学尸体检验鉴定文书、交通事故车辆鉴定意见书，到案经过，被告人乔滨的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人乔滨驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规,未确保安全文明驾驶,造成交通事故致一人死亡,并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人乔滨主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，认罪悔罪，愿意接受处罚，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人乔滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 孟凡磊   人民陪审员 陈 静   人民陪审员 姜利英      二○二一年三月九日   书记员 郭 艳   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8250号原告李某1，女，1964年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人宫浩，北京市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人王成强，北京市正大律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1984年8月17日出生，住北京市西城区。被告：李某3，男，汉族，1954年10月14日出生，住北京市东城区。原告李某1与被告李某2、李某3代位继承纠纷一案，本院2021年2月24日立案，原告李某1于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费二十五元，由原告李某1负担（已交纳）。审判员  魏新颜二〇二一年三月二日书记员  孟琰琰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执294号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市。被执行人：闫水娟，女，1982年03月03日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人闫水娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人闫水娟立即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行本金、费用及利息48166.49元。并承担案件受理费1005元、公告费560元及本案执行费646元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月8日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50377.49元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月二十六日书记员 李      玮      鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保182号 申请人：广元国新联程物流有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：田兴涛，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 被申请人：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：王文彪，职务不详。 被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王文治，职务不详。 被申请人：苏州中百盛嘉国际贸易有限公司，住所地苏州工业园。 法定代表人：刘秉承，职务不详。 申请人广元国新联程物流有限公司与被申请人亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司、苏州中百盛嘉国际贸易有限公司票据追索纠纷一案，一审四川天府新区成都片区人民法院作出（2020）川0192民初714号民事裁定书、（2020）川0192执保102号执行裁定，对被申请人亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司、苏州中百盛嘉国际贸易有限公司名下在招商银行苏州干将路支行帐户（5129××××0602）、工商银行北京分行帐户（0200××××1173）、工商银行内蒙古鄂尔多斯分行帐户（0612××××3442）予以冻结，冻结期限一年。现上述银行帐户的冻结即将届满，申请人广元国新联程物流有限公司向本院申请继续对上述被申请人的财产采取保措施。 本院经审查认为，申请人广元国新联程物流有限公司申请继续保全的请求，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、继续网络冻结被申请人亿利资源集团有限公司工商银行内蒙古鄂尔多斯分行帐户（0612××××3442）、继续冻结被申请人亿利集团财务有限公司工商银行北京分行帐户（0200××××1173）。冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月三十日 书记员  王 凤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8417号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，户籍地山西省临汾市。本院在审理原告北京聚能恒通供热科技有限公司诉被告刘效雍供用热力合同纠纷一案中，原告北京聚能恒通供热科技有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  金 辉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执326号申请执行人：魏×，现住孝义市。被执行人：张×，现住孝义市。上列当事人因合伙纠纷一案，孝义市人民法院于2021年2月1日作出的（2021）晋1181民初46号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第29条、第30条、第31条、第32条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人魏×285000元。承担本案受理费801元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4175元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二Ｏ二一年三月十六日书记员 梁志宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2558号原告:章桂红，女，1969年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告:曹宁娥，女，1975年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告章桂红与被告曹宁娥民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案。2021年3月23日,原告章桂红经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按章桂红撤诉处理。案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告章桂红负担。审判员 柴 敏二○二一年三月二十三日法官助理 李 楠书记员 孙燕燕
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执386号 申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人任成常，董事长。 被执行人刘业朋，男，1983年5月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人马营营，女，1983年1月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人马增辉，男，1987年1月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人孟庆良，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘业朋、马营营、马增辉、孟庆良借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初6894号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司99956.76元及利息，并承担案件受理费1364元、保全费1170元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣划被执行人银行存款5192.81元过付给申请执行人。剩余借款被执行人刘业朋制定还款计划，承诺于2021年5月1日前还款50000元，2021年10月1日前全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0181民初6894号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 洪 审判员 石俊东 审判员 朱立新 二〇二一年三月一日 书记员 赵兴浪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6159号原告：北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇富华恒泰商业管理有限公司内****。法定代表人：孟玉霄，经理。被告：建元建设发展有限公司，住，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******/div>法定代表人：汪瑞英，执行董事。原告北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心（以下简称：中兴万佳中心）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中兴万佳中心向本院提出诉讼请求：1.判令建元建设公司立即支付货款58176元；2.判令建元建设公司以所拖欠货款58176元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向中兴万佳中心支付自2021年2月26日至实际付清之日的利息损失；3.本案的全部诉讼费用由建元建设公司承担。事实和理由：中兴万佳中心与建元建设公司系买卖合同关系。2017年，建元建设公司向中兴万佳中心采购了大量的幕墙辅料及配件等五金建筑材料。因双方较为熟悉，故未签订书面买卖合同，每次进货中兴万佳中心均是按照建元建设公司采购负责人员的具体要求，进行备货供应，中兴万佳中心充分、完整的履行了自己的供货义务。然而，建元建设公司未按照承诺为中兴万佳中心结清货款。时至中兴万佳中心起诉，建元建设公司尚有货款58176元未支付。为维护中兴万佳中心的合法权益，向法院提起诉讼。被告建元建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”建元建设公司的实际经营地为北京市通州区经海五路一号院24栋，建元建设公司认为本案应由北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可以由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未协议约定管辖法院，且现有证据无法证明双方对于合同履行地点有约定，本案的争议标的为给付货币，中兴万佳中心作为接收货币的一方，应以其所在地作为合同履行地。中兴万佳中心所在地位于北京市大兴区，故本院对该案具有管辖权。据此，建元建设公司提起的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回建元建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由建元建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月三十日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂07执1号之一 申请执行人：商小敏，女，汉族，住广西灵山县。 被执行人：蒙美琳，女，汉族，住广西灵山县。 商小敏申请执行蒙美琳国内非涉外仲裁裁决一案,钦州仲裁委员会作出的（2020）钦仲案字第68号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙美琳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商小敏于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙美琳向申请执行人商小敏偿还借款本金160200元及违约金，承担本案仲裁费用6498元、财产保全费1492元及执行费2678元。本院于2021年1月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人商小敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。但被执行人未履行法律义务，未向本院报告财产情况，未到本院接受传唤。 二、通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人蒙美琳名下的财产。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过现场调查向不动产登记中心、工商、车管所、住房公积金等部门发出协助查询通知，查询被执行人蒙美琳名下的财产。经反馈，被执行人蒙美琳名下有位于灵山县商品房一套。该商品房在本案仲裁过程中已采取财产保全措施查封，案号为（2020）桂0721执保77号，查封期限为2020年5月9日至2022年5月8日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，该保全措施已自动转为执行中的查封措施。但因本案为轮候查封，为保障申请执行人债权，本院经申请执行人书面申请已依法向首封法院移送参与分配函。另经反馈，被执行人蒙美琳名下有车牌号为桂Ｎ×××××宝马牌汽车一辆，但该车已抵押，本院依法采取了查封措施，因该车辆下落不明未能实际扣押处置。除此以外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过现场调查形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据申请执行人书面申请，已依法向被执行人蒙美琳发出限制消费令，将被执行人蒙美琳列入失信被执行人名单。 本院已依法告知申请执行人商小敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有适宜的可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒙美琳负有继续履行仲裁调解书确定事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二一年三月二十六日 法官助理  何巧燕 书 记 员  阮文建
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初727号 原告：王忠富，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：王健康，男，1987年8月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：王月海，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告王忠富、王健康诉被告王月海合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王忠富、王健康于2021年3月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告王忠富、王健康自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王忠富、王健康撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王忠富、王健康负担。 审判员  刘佳倩 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终331号上诉人（原审原告）：陈仕信，男，1955年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区杏坛镇三力光华工程塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：吴兆响。被上诉人（原审被告）：吴兆响，男，1949年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。上诉人陈仕信因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇三力光华工程塑料厂（以下简称三力塑料厂）、吴兆响提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初9404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈仕信不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决并改判三力塑料厂、吴兆响赔偿陈仕信损失暂合计363858元；2.诉讼费由三力塑料厂、吴兆响负担。事实和理由：一、陈仕信于1989年11月起至2019年11月期间受雇佣于吴兆响并在其经营的各工厂工作。陈仕信于1989年11月、1998年先后被吴兆响安排至其经营的顺德勒流百丈片区加工厂（未经工商注册）、佛山市顺德区杏坛镇三力实业发展有限公司从事拉料机工作。2003年，吴兆响登记注册三力塑料厂，陈仕信一直在该厂工作直至2019年11月被解雇，陈仕信及其家人一直居住在该厂房内直至2020年5月份。二、1990年2月，陈仕信在向机器送料时，因左手被带进机器造成四个手指受伤。其受伤后由吴兆响安排人员送至顺德区中医院治疗并支付了医疗费。虽陈仕信的相关病历资料及支付凭证可证明该事实，但因时间相隔久远导致其无法自行调取，故申请法院依法取证。三、陈仕信主张权利的诉讼时效应自其被解雇之日即2020年12月1日起算，故其本案诉请并未超过法定诉讼时效期间。陈仕信治疗出院后，吴兆响继续安排其回厂工作并承诺离职时予以赔偿，期间陈仕信确实一直受雇于吴兆响，故诉讼时效中断。三力塑料厂、吴兆响辩称：1.吴兆响与陈仕信之间不存在雇佣关系，三力塑料厂对陈仕信诉称的于1990年2月发生的人身损害事故不知情，且该事故与三力塑料厂、吴兆响无关。陈仕信要求三力塑料厂、吴兆响承担赔偿责任无事实与法律依据，故三力塑料厂、吴兆响无需向陈仕信承担赔偿责任。2.陈仕信的诉讼请求已明显超过了诉讼时效，依法予以驳回。陈仕信向一审法院起诉请求：1.三力塑料厂、吴兆响向陈仕信赔偿残疾赔偿金252396元（42066元/年×20年×30%）、被扶养人生活费77962元（28875元/年×18年×30%÷2）、司法鉴定费3500元（暂计）及精神损害赔偿3万元等，暂合计363858元（暂按八级伤残计算，待司法鉴定后再变更）；2.诉讼费用由三力塑料厂、吴兆响承担。一审法院经审查认定：1.三力塑料厂于2003年3月4日成立，为个人独资企业，投资者为吴兆响；2.2019年1月18日，三力塑料厂曾出具证明一份，内容为：兹有陈仕信，男，1955年5月13日出生，身份证号码452××××××××××××338，自2015年1月1日至2019年1月18日在我厂担任管理工作，职位：管理生产主任，月均工资为5000元。受伤期间2018年11月20日至2018年12月14日，及受伤后三个月均无发放工资；3.陈仕信名下广东顺德农村商业银行股份有限公司尾号为9404的账户显示：2004年1月至2007年2月期间其均有工资收入；4.2020年3月5日，陈仕信向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认陈仕信与三力塑料厂在1989年11月至2020年3月5日存在劳动关系；2.三力塑料厂支付经济补偿金21万元；3.三力塑料厂支付工伤赔偿20万元；4.三力塑料厂补缴1989年11月至2020年3月5日的社会保险。2020年3月12日，顺德仲裁委作出顺劳人仲不字（2020）第189号不予受理通知书并认为陈仕信于2015年5月13日已年满60周岁，双方此后形成的用工关系按劳务关系处理，对其仲裁请求不予受理。一审法院经审理认为：本案的争议焦点是陈仕信主张三力塑料厂、吴兆响向其赔偿伤残损失是否有事实及法律依据。本案中，陈仕信主张其于1990年2月在工作过程中受伤，并称当时其系与吴兆响之间形成劳务关系，由此提起本案诉讼。对此，一审法院分析如下：首先，诉讼中，陈仕信未能提供初步证据证实其在1990年2月时与吴兆响形成劳务关系且在提供劳务时受伤，因此，其主张吴兆响向其赔偿伤残损失缺乏事实及法律依据，法院不予支持；其次，由于陈仕信主张吴兆响赔偿损失缺乏依据，故其主张三力塑料厂承继吴兆响应承担的债务亦缺乏请求权基础，并且请求个人独资企业对其投资者的个人债务承担清偿责任亦缺乏法律依据，故法院对其该项主张亦不予支持；最后，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，退一步讲，即使存在陈仕信所称其在1990年2月受到了人身损害，应在受到损害之日起主张权利，其未能提供证据证实期间存在诉讼时效中止或中断的情形，从其陈述的受到损害之日起至今亦已超过二十年，由此，即使存在陈仕信所称其在1990年2月受到了人身损害，该主张亦已超过诉讼时效。综上，陈仕信主张三力塑料厂、吴兆响向其赔偿伤残损失缺乏事实及法律依据，法院不予支持。至于陈仕信提出的调查取证申请及司法鉴定申请，因其未能提供初步证据证实双方于1990年2月期间存在劳务关系，故其提出的调查取证申请及司法鉴定申请均缺乏合理理由，法院均不予受理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院作出如下判决：驳回陈仕信的诉讼请求。案件受理费1159.65元，由陈仕信负担。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。陈仕信向本院申请调取其于1990年2月在顺德区中医院的病历资料及入院手续、医疗费支付的经办人，同时申请对其伤残等级进行司法鉴定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审争议的焦点是陈仕信主张三力塑料厂及吴兆响应向其赔偿伤残损失是否应予支持。经查，陈仕信上诉主张其于1990年2月受雇于吴兆响并在工作过程中遭受人身损害。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本院认为，陈仕信所述的从权利被侵害之日至其于2020年4月23日提起本案诉讼时已超过二十年，依照上述法律规定，陈仕信的本案诉请已过权利保护时效且应不予保护，故本院对其要求三力塑料厂、吴兆响赔偿伤残损失的上诉主张不予支持。根据本院前述的认定，陈仕信申请本院调取证据及进行伤残等级的司法鉴定已无必要，故本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈仕信的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2319.3元，由陈仕信负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年三月二十三日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初564号原告：谢某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。被告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告谢某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼；被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：判令杨某返还谢某借款20000元及借款相应利息（自借款日2017年3月9日起至本案开庭审理期间产生的利息）。事实和理由：谢某与杨某系朋友关系。2017年3月9日，杨某称其在西吉县葫芦河流域承包了水环境生态污染综合治理工程，因资金周转困难向谢某借款20000元，并于当日向谢某出具借条一份。谢某委托其朋友胡进慧于2017年3月11日向杨某汇款20000元。该20000元借款杨某推诿至今未还。杨某缺席未答辩，但在应诉时杨某对谢某提供的借条真实性无异议，认可胡进慧向其通过银行汇款20000元的事实。但认为该借款用途是争取工程项目所花的费用，后由于工程项目未能争取到，针对所花费用杨某已向公安机关报案，公安机关尚未回应。因此，上述借款20000元应由谢某、杨某等四人分摊。本院经审查的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：谢某与杨某系朋友关系。2017年3月9日，杨某向谢某出具借款金额为20000元的借条一张，2017年3月11日，受谢某的委托，胡进慧通过中国邮政银行股份有限公司给杨某汇款20000元，该款至今未还。庭审中谢某放弃要求杨某支付利息的请求。另查明，杨某与胡进慧之间不存在借贷关系。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。谢某、杨某在相互自愿的基础上达成的借款协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。因双方未约定借款期限，根据法律规定，谢某在合理的期限内要求杨某返还。故对谢某要求杨某返还借款的诉讼请求应予以支持。杨某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告谢某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国二〇二一年三月三十日法官助理 陈兆培书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2135号原告：冯雷，男，1982年2月25日生，汉族，山东电力工程咨询院有限公司职工，住济南市市中区。被告：胡晓海，男，1988年12月14日生，汉族，住江西省宜春市上高县，其他身份情况不详。原告冯雷与被告胡晓海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯雷到庭参加诉讼，被告胡晓海经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15430元及利息（以15430元为基数，自2017年1月4日起至借款返还之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人提供小额借贷登记、贷后管理服务。原、被告均为上述平台实名注册用户。原告通过上述平台于2017年1月3日向被告出借款项15430元，约定借款期限为23天，借期内年利率均为17%，逾期利息为年利率24%。上述借款到期后，被告未及时偿还借款本息，原告为此诉至法院，望判如所请。胡晓海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告（出借人）与被告（借款人）及人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订借款协议一份，约定原告出借15430元，年利息为17%，借款期限为23天，借期截至2017年1月26日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本息；出借款项流程为出借人通过借贷宝平台将出借资金存入出借人借贷宝账户并授权人人行公司将出借资金划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为出借成功，成功次日为利息起算日；还款日次日为宽限期，宽限期当日按约定计收利息，宽限期24日前仍未足额还本付息的视为逾期，自宽限期次日起按24%计收利息，直到借款人本息清偿完毕之日止。2017年1月3日，涉案借款本金15430元由原告账户转账至被告借贷宝账户内。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告借款以及原告履行款项出借义务的事实，故原告主张被告偿还借款本金15430元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借款协议中虽明确约定借款利率标准，但原告在本案中主张按照年利率12%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以认定；该利息起算日期应为2017年1月4日。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓海于本判决生效之日起十日内偿还原告冯雷借款本金15430元并支付利息（以15430元为基数，自2017年1月4日起至借款返还之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半），由被告胡晓海负担。本判决为终审判决。审判员  苏佩瑶二〇二一年三月一日书记员  王明杰
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初886号   原告：韩旭，男，1982年9月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   被告：武川县惠川驾驶培训有限公司，住所地武川县可镇迎宾路南。   法定代表人：兰熙忠，该公司负责人。   被告：兰熙忠，男，1962年8月7日，汉族，住呼和浩特市。   本院在审理原告韩旭诉被告武川县惠川驾驶培训有限公司、兰熙忠民间借贷纠纷一案，原告韩旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   本案按原告韩旭撤诉处理。   审判员 董丽芳      二○二一年三月二十二日   法官助理 张羽茜   书记员 张晓晗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0110民初426号原告：龙玉娥，女，1955年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张广海，男，1956年5月9日出生，汉族，住址同上。被告：汪真明，男，1979年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨梧桐物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区建河头道街**。法定代表人：于爱顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梅，女，1965年1月15日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道里区。原告龙玉娥与被告汪真明、哈尔滨梧桐物业管理有限公司（以下简称梧桐物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告汪真明、梧桐物业公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告由于漏水给原告造成的损失13600元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系楼上楼下邻居关系，原告住601被告住801，2013年被告私自在大楼上搭建阁楼，阁楼窄夏天下雨雨水会从房檐上直接浇到原告家墙体上，常年浸泡墙体出现裂缝，并且透进原告屋内使屋内墙体墙皮脱落物品受损，屋中严重潮湿透风。该楼淌水管在原告家墙外，多年长久失修，管内堵塞，雨水直接顺墙淌下，从而加重了对墙体的浸泡，二被告有维修责任，就以上原因原告多次找到被告协商未果，根据相关法律规定，原告为维护自身权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告汪真明不同意原告诉讼请求，辩称原告没有证据证实其造成原告损失，其有证据证实并非其加装棚盖。被告梧桐物业公司不同意原告诉讼请求，辩称其与张广海签过协议，协议内容为因房屋漏水自行维修，产生的费用与被告公司无关，被告公司给原告家减免物业费，原告自行维修房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.针对原告提交的视听资料1份，经审查后认为，该证据内容客观真实，体现出原告房屋室内受损情况；2.针对被告汪真明提交的康利强书面证言，经审查后认为，该证据材料证明力较低，且无其他证据佐证，本院不予采信；3.针对被告梧桐物业公司提交的照片，经审查后认为，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；4.针对被告梧桐物业公司提交的协议2份，经审查后认为，原告委托诉讼代理人确认该组证据系其本人签字，虽辩称是在胁迫和诱导下书写，但未提交相应证据予以证实，本院对协议真实性予以确认。经审理查明，位于哈尔滨市香坊区××小区××街区××单元××号房屋（以下简称案涉房屋）所有权人为原告，原告与其委托诉讼代理人张广海系夫妻关系。案涉房屋内墙体有被水泡痕迹，原告向所在小区物业服务企业即梧桐物业公司反映情况，双方于2020年9月16日签订协议，主要内容为考虑到原告房屋漏水情况，梧桐物业公司免除原告房屋2007年至2012年全部物业费、收取2020年至2021年物业费的50%，因案涉房屋漏水产生的问题与梧桐物业公司无关，并不承担任何责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告房屋墙体等部位受到财产损失，但原告未提交充分证据确定侵权人、财产损失数额，经本院释明后，原告亦不申请做相应鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告龙玉娥诉讼请求。案件受理费140元（原告已预交），由原告龙玉娥自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  周晓梅人民陪审员  孙 晶二〇二一年三月十五日书 记 员  魏 爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局河南省税务局，住所地河南省郑州市金水区熊儿河路**。法定代表人智勐，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局，，住所地北京市海淀区羊坊店西路**法定代表人王军，局长。再审申请人王世杰因诉国家税务总局河南省税务局不履行法定职责、国家税务总局不予受理行政复议申请决定一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终746号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称：1.一审法院明显不按程序审理，习惯性的直接作出行政裁定书,并且一次性作出了7份行政裁定书。2.二审法院临时通知,且单方询问,在询问过程中明显存在故意的错误引导,不以该案件的事实为根据,就一次性作出了3份行政裁定书，二审法院收到申请人判后答疑申请书后至今没有做出任何答复。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，综合本案查明的事实，自2018年至今，王世杰长期、反复、多次以提出政府信息公开申请、履行职责类申请以及后续提出行政复议申请的方式，以国家部委、省、市级人民政府及其职能部门等多种主体为被告，向人民法院提起大量行政诉讼，以表达对“拖欠6天工资”事项处置结果未达其预期的不满情绪，明显构成滥用诉权，不具有合法的诉的利益，原审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院已经释明本案申请人将国家税务总局不予受理行政复议申请决定的行为与国家税务总局河南省税务局不履行法定职责的行为在同一个案件中同时主张，亦不符合法定起诉条件。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。判后答疑，是人民法院在判决之后对当事人的疑问进行的解释工作，王世杰以二审法院不及时答疑为由对二审裁定申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年三月十六日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉08执41号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司。被执行人：于洪艳，男，1972年1月3日生，住址：吉林省镇赉县。被执行人：李德青，男，1965年11月17日生，住址：吉林省镇赉县。本院在执行申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人于洪艳、李德青融资租赁合同纠纷一案中，经本院执行查明被执行人于洪艳下落不明且无财产可供执行、被执行人李德青无财产可供执行。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字1577号裁决书终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄学军审判员  张东辉审判员  姜轶伟二〇二一年三月二十九日书记员  孔亚红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初713号原告：陈依雯，女，1999年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。被告：王同福，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：北京树铭控股集团有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北205米。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏，北京市炜衡律师事务所律师。原告陈依雯与被告王同福、被告北京树铭控股集团有限公司（以下简称树铭公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈依雯及其委托诉讼代理人徐艳、被告王同福、被告树铭公司的委托诉讼代理人杨洋、任鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈依雯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还服务费35.9万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经他人介绍认识被告一王同福，王同福自称与北京树铭控股集团有限公司存在合作关系，双方达成口头协议，王同福通过北京树铭控股集团有限公司为原告办理中国政法大学全日制本科入学资格，声称毕业将取得全日制本科学历，为此，原告支付二被告服务费共计35.9万元。后原告按照被告的安排入学后，发现自己上的并非中国政法大学全日制本科，平时的上课、住宿、吃饭等活动都未在中国政法大学校区内进行。原告多次就退款事宜同二被告沟通，要求退还服务费用，但二被告总以各种事由推脱。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。原告庭审中补充陈述，原告经周利介绍认识王同福，原告与王同福协商，委托王同福办理入学达成口头合同，合同主体是王同福，王同福承诺为原告办理中国政法大学全日制入学，后来王同福找了树铭公司操作实施，原告与树铭公司没有直接合同关系。被告王同福辩称，1.对于原告上学之事，本人自始至终没有承诺过可以办理全日制本科学历。2.陈依雯在2019年普通高考中，高考分数为300多分，而四川省理科本科最低分数要400多分，这个事情其本人是非常明确的，不可能上统招本科。我也不可能做这样违法的事情。3.我们的确给原告办理了中国政法大学法学课程班的相关事宜，并且原告也成功入学，其本人上了一年多，在校期间旷课不参加考试，现在反而诬陷我们欺骗她。被告树铭公司辩称，第一，树铭公司从未承诺为原告办理“中国政法大学全日制”本课入学资格，否认王同福和周利是原告的中间联系人。第二，树铭公司已经协助原告办理“中国政法大学法学课程班”的入学手续，且原告已经实际接受了相关教育。树铭控股和原告之间没有合同关系，是原告和王同福有合同约定，我们是协助王同福办理。树铭公司已经实际履行了自身的服务义务，完成了约定的服务事项，原告无权要求退还相关服务费。第三，原告所主张的35.9万元服务费总额，数额并不准确。其中树铭公司法定代表人收取了2万元，是原告的考试、培训费，且已实际付至中国政法大学，其余4.9万元与树铭公司无关，4.9万元具体是什么钱树铭公司不清楚。树铭公司为原告办理的法学课程班包含上课、吃饭、住宿等相关配套，是原告自愿不接受相关服务，与树铭公司无关。根据原告当庭陈述，原告与树铭公司之间没有合同关系。根据合同相对性原理，树铭控股不是适格的被告，不具有返还义务。树铭公司也有教育行业，和王同福是长期的合作关系，王同福在河南有教育公司，也有考试的需求。本院经审理查明如下事实：2019年，原告参加四川省全国普通高等学校招生统一考试，分数345分。原告通过周利介绍认识了王同福，王同福声称可以办理中国政法大学入学，原告遂委托王同福帮助办理入学。2019年6月28日，原告通过其母亲何德英账户向王同福支付订金5万元。王同福与树铭公司有合作关系，王同福要求树铭公司协助原告进入中国政法大学法学课程班，该培训班无本科学历，属于成人教育。2019年7月17日，原告母亲转账给周利25万元，周利转交24万元给王同福作为服务费用。2019年8月4日，原告通过其母亲账户应王同福指示向树铭公司法定代表人李磊转账2万元学费。被告王同福认可收到原告29万元服务费，对2万元学费表示知情但自己没收。原告提交2019年8月24日刷POS机记录，金额4.9万元，对方账户名为万年县云明电子商务有限公司。二被告均否认收取POS机刷卡4.9万元。原告曾与王同福通过微信联系，原告问“这个不会以成人高考来算吧”，王同福答：“不是，最重要的是，你受的教育是国家985院校全日制的”。原告提交2020年9月21日周利签字的证明，记载“本人收到何德英25万元，其中24万元用于代陈依雯支付中国政法大学全日制本科中介费用”。王同福提交与周利2021年3月2日通话录音，周利在录音中认可其证明内容是周利转钱给王同福的事情，对于中国政法大学全日制本科表示不知情。原告2019年9月到中国政法大学法学课程班入学一学期后，发现学生证不能买学生火车票，部分上课地点在校外，住宿在校外，且没有拿到校内学生一卡通，遂找王同福交涉，王同福未明确告知原告其就读的法学课程班属于成人教育。本院认为，原告委托王同福办理中国政法大学本科入学，王同福明知办理全日制本科入学违反大学录取政策不可能办成，仍收取原告服务费并为原告办理了中国政法大学法学课程班成人教育，且始终没有向原告正确反馈该法学课程班的真实信息和不能获取本科学历的后果。原告不可能达成委托合同的目的，王同福作为受委托人没有如实向原告反馈委托事项的办理的真实信息，王同福应向原告返还服务费。根据原告提供的证据，王同福收取了5万元定金和周利转交的24万元，故王同福应向原告返还29万元，树铭公司不是原告合同的相对方，不承担返还义务。原告与树铭公司没有合同关系，原告应王同福指示转账给李磊的2万元属于学费，且原告实际接受了一定时间的成人教育培训和住宿，故王同福、树铭公司没有义务向原告返还该2万元学费。关于其余4.9万元，刷卡记录显示的收款账户与本案无关，原告不能举证证明该4.9万元交付给王同福，故本院不予支持。原告申请追加中国政法大学为本案第三人，不符合法律规定，故对本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条规定，判决如下：一、被告王同福于本判决生效后十日内返还原告陈依雯服务费290000元；二、驳回原告陈依雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685元，由原告陈依雯负担1285元（已交纳），由被告王同福负担5400元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年三月三十一日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终1152号 上诉人（原审原告）：王玉山，男，1969年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：冠县光阳农业设施有限公司，住所地冠县桑阿镇谢家海村。 法定代表人：陈如光，执行董事。 被上诉人（原审被告）：籍风元，男，1964年1月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：陈阳阳，男，1991年6月2日出生，汉族，住聊城市冠县。 上诉人王玉山因与被上诉人籍风元、陈阳阳、冠县光阳农业设施有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王玉山于2021年3月10日向本院递交撤诉申请，以与被上诉人达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王玉山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定。裁定如下： 准许上诉人王玉山撤回上诉。 二审案件受理费4480元，减半收取2240元，由上诉人王玉山负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李曙霞 审 判 员 王玉东 审 判 员 杨 轲 二〇二一年三月十二日 法官助理 潘盼盼 书 记 员 王洪燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4139号上诉人（原审被告）：佛山中天丽华厨房设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××柏第二工业区乐华路**之一，统一社会信用代码91440605MA5101AX32。法定代表人：苏志华。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶君慧，广东建助律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：易弘余，男，1991年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。上诉人佛山中天丽华厨房设备有限公司因与被上诉人易弘余合伙合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，易弘余向本院申请撤回起诉。本院认为，易弘余提出的撤回起诉请求已经佛山中天丽华厨房设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27851号民事判决；二、准许易弘余撤回起诉。一审案件受理费717.06元（易弘余已预交），减半收取358.53元，由易弘余负担。二审案件受理费711.28元（佛山中天丽华厨房设备有限公司已预交），减半收取355.64元，由佛山中天丽华厨房设备有限公司负担。佛山中天丽华厨房设备有限公司多预交的二审案件受理费355.64元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二一年三月二十九日书记员  崔滢欢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民特7号申请人：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地河南省驻马店市文明路与天顺路交叉口东北角10米。法定代表人：王长军，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟向东、王珂，河南小东律师事务所律师。被申请人：贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场。法定代表人：孙文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。申请人驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻马店公路开发公司）与被申请人贵州威康商品混凝土有限公司（以下简称贵州威康混凝土公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。驻马店公路开发公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2020）驻仲裁字第2170号裁决书。事实与理由：本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。根据《驻马店仲裁委员会仲裁规则》第27条第二款规定“除非当事人另有约定或者法律另有规定，仲裁庭一般由三名仲裁员组成”，本案双方对被申请人的仲裁请求争议较大，应使用三名仲裁员普通程序进行仲裁，但仲裁委员会在本案仲裁中适用简易程序一人独任审理，不符合本案实际情况，违反仲裁规则，属于程序违法。贵州威康混凝土公司称，本案双方共同约定案涉纠纷由驻马店仲裁委员会仲裁，即表明双方均认可受驻马店仲裁委员会仲裁规则的约束，本案争议金额未超过100万元，根据驻马店仲裁规则，本案属于适用简易程序的情形，故本案仲裁庭的组成程序并未违反法定程序。经审查查明：2019年1月14日驻马店公路开发公司与贵州威康混凝土公司签订《混凝土购售合同》一份，合同第十一条约定，因履行合同引起争议的，由甲乙双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由驻马店仲裁委员会提请仲裁。后双方因合同履行发生争议，贵州威康混凝土公司向驻马店仲裁委员会申请仲裁。驻马店仲裁委员会于2020年10月27日立案后，于2020年11月24日向驻马店公路开发公司送达了仲裁通知书、答辩通知书、选定仲裁员通知书、申请书及仲裁规则。2020年12月4日，驻马店仲裁委员会根据《驻马店仲裁委员会仲裁规则》第29条规定，作出（2020）驻仲指字第2170号仲裁员指定书，指定仲裁员景镐举担任贵州威康商品混凝土有限公司与驻马店市公路工程开发有限公司买卖合同纠纷一案独任仲裁员。驻马店仲裁委员会在仲裁庭组成后，于2020年12月9日向贵州威康混凝土公司邮寄送达了仲裁庭组成通知书、公正及声明承诺书、开庭通知书，2020年12月7日向驻马店公路开发公司送达了仲裁庭组成通知书、公正及声明承诺书、开庭通知书。后该仲裁庭于2020年12月16日上午开庭审理本案，贵州威康混凝土公司委托代理人杨红红，驻马店公路开发公司委托代理人王珂到庭参加仲裁。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，驻马店公路开发公司主张撤销仲裁裁决的依据是仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，本院针对该情形予以审查。《中华人民共和国仲裁法司法解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人驻马店公路开发公司以驻马店仲裁委员会适用简易程序，指定一人独任审理违反仲裁规则，属于程序违法。《驻马店仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第一项规定，除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币一百万（含一百万）元的，适用本简易程序；争议金额超过人民币一百万元，双方当事人同意的，也可以适用本简易程序。经查，本案争议标的金额为831140.5元，且双方未对仲裁程序作其他约定，故驻马店仲裁委员会适用简易程序进行审理符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定，程序合法。驻马店仲裁委员会依法向申请人驻马店公路开发公司送达了仲裁通知书、答辩通知书及选定仲裁员通知书（简易程序），在双方未如期选定仲裁员的情况下由仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，并书面告知了双方仲裁庭组成，申请人驻马店公路开发公司未对此提出异议，亦未在仲裁庭第一次开庭时提出异议，申请人驻马店公路开发公司未有证据证明驻马店仲裁委员会因适用简易程序从而影响案件正确裁决。综上，申请人驻马店公路开发公司提出撤销驻马店仲裁委员会（2020）驻仲裁字第2170号裁决书的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回驻马店市公路工程开发有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2020）驻仲裁字第2170号裁决书的申请。申请费400元，由驻马店市公路工程开发有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇二一年三月三十一日书记员  郝桂敏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初223号起诉人任俊强，男，1993年3月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人任俊强诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人任俊强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 晨审判员 孟丽娟审判员 张叶婷二〇二一年三月三十日书记员 王 珊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0303刑初56号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫远庭，男，1971年6月10日出生，壮族，小学文化，户籍地和住所地均为广西壮族自治区阳朔县。2019年7月4日因犯盗窃罪被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年12月28日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，于2021年1月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月24日 开庭日期2021年3月29日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉［2021］6号起诉书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出（2021）桂03刑辖75号指定管辖决定书诉至本院，起诉书指控被告人莫远庭犯盗窃罪，建议判处被告人莫远庭有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人莫远庭对起诉书指控事实罪名均无异议，被告人莫远庭自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2020年12月1日13时许，被告人莫远庭从桂林市象山区大风山公交站搭乘K99路公交车去往桂林北站方向，当车辆行驶至桂林市象山区汽车南站一带时，被告人莫远庭用自制刀片（已丢弃）割开同排乘坐的被害人马某上衣左侧口袋，盗走被害人马某黑色皮质对折款钱包一个，内有现金人民币2593元，后其将现金拿出后将钱包丢弃。 2、2020年12月24日12时许，被告人莫远庭从桂林市秀峰区信义路口公交车站搭乘1路公交车去往翠竹路方向，当公交车行驶至桂林市秀峰区九岗岭一带时，被告人莫远庭用同样手法扒窃被害人刘某深色男式对折款钱包一个，内有现金人民币900元，后其将现金拿出后将钱包丢弃。 综上，被告人莫远庭共实施扒窃两次，盗窃金额共计人民币3493元，赃款已挥霍。 2020年12月27日15时许，侦查人员在桂林市秀峰区信义路菜市口将被告人莫远庭抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，并退还被害人马某人民币2600元、退还被害人刘某人民币900元。 本院意见被告人莫远庭的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节；认罪认罚、坦白的法定从宽、从轻处罚情节；扒窃的酌定从重处罚情节；赔偿被害人全部经济损失的酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人莫远庭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年7月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 甜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初830号原告：李继平，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：姬常芝，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，金乡县。被告：李珊娜，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李莉莉，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李彦梅，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李继平、姬常芝与被告李珊娜、李莉莉、李彦梅赡养费纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序审理。原告李继平、姬常芝未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李继平、姬常芝撤回起诉处理。审判员  李增涛二〇二一年三月一日书记员  石丹妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4269号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园****综合用房。法定代表人：杨望，该公司经理。委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。被告：安少明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告安少明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年三月二十五日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0404民初525号 原告：刘刚，男，1987年11月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：李峰，男，1976年2月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘刚与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金8400元及利息（以8400元为基数，自2020年11月25日直至还清之日止，按照存款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年11月25日向原告借款12400元，承诺于2020年12月15日偿还，并出具借条1份，到期后于2020年12月16日偿还4000元，余款8400元被告未按时偿还。经原告催要，被告未予偿还，故提起诉讼。 被告李峰未作答辩。 本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年11月25日，被告因生意周转向原告借款12400元，并出具借条一份，约定还款期限为2020年12月15日，原告按照约定向被告支付了12400元借款。借款到期后，被告于2020年12月16日通过微信转账方式偿还了4000元，尚余8400元未还。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款本金8400元，本院予以支持。被告在约定期限内未偿还借款，应当支付逾期利息。双方之间未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，逾期利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利息计算期限应自逾期还款之日（2020年12月16日）起计算至实际清偿之日止。被告李峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金8400元及逾期利息（以8400元为基数，自2020年12月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈楠 二〇二一年三月二十五日 法官助理梁文君 书记员张瀚云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3308号原告：银川子亦服装工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区惠园小区**楼**营业房。法定代表人：张吉，该公司负责人。被告：宁夏绿野鲜踪农业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区正丰大厦****。法定代表人：李毅炜。原告银川子亦服装工贸有限公司与被告宁夏绿野鲜踪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告银川子亦服装工贸有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川子亦服装工贸有限公司撤诉。案件受理费360元，已减半收取180元，由原告银川子亦服装工贸有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年三月十八日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初639号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0822民初160号 原告：刘云文，男，1982年10月10日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 被告：刘云春，男，1981年10月8日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 被告：刘云双，男，1966年5月7日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 被告：刘云松，男，1976年8月2日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 原告刘云文诉被告刘云春、刘云双、刘云松物权保护纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云文、被告刘云春、刘云双、刘云松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告承包经营的土地并立即将该土地返还给原告，即：地块名为：大道场（代码：5308221012140900024）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于墨江县联珠镇马路而村民小组依法签订了《农村土地承包经营证》，合同编号为5308221012140026J，并于2018年11月15日依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。该土地承包经营权证确认了原告合法享有下列地块的承包经营权，承包期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止。地块名为：大道场，四至界限：东：刘云恩、刘云朝，南：丁叮、刘云朝；西：丁叮、林地，北：刘云生、林地；现如今，这块土地却被被告无辜侵占并耕种。原告曾多次与被告协商，要求被告立即停止侵权并返还原告，但均遭受被告拒绝。原告认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，被告的行为严重影响原告的合法权益，现特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘云春辩称，地可以还给原告，但地是集体分配的，要求原告支付青苗补偿费。 被告刘云双辩称，集体分配的而土地不存在侵占，原告父亲同意后才分配集体的土地。 被告刘云松辩称，被告的地里已经没有什么作物，同意归还。 当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了三份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告出生信息和户籍信息的事实； 2、093814号土地承包经营权证复印件一份，证明原告所诉土地属于原告的经营权承包范围内，被告造成了侵权行为的事实； 3、当庭提交核实表一份，证明农户的土地面积的事实。 经质证，被告刘云春、刘云双、刘云松对原告提交的证据1、2、3均无异议。 被告刘云春、刘云双、刘云松对其答辩理由，向本院共同提交了一组证据： 当庭提交会议记录复印件一份、人民调解协议书复印件一份，证明双方经村民小组及村民委员会两次进行调解未达成协议的事实。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对证据均无异议，证据来源合法，能证明原告取得土地承包经营权，本院予以采信；被告提交的会议记录、人民调解协议书，能证明原、被告发生纠纷后由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告愿意归还土地，双方对经济作物补偿有争议的事实，本院予以作为本案证据采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告刘云文系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员。1980年农村土地实行承包制，承包时原告家以其父亲刘昌良为户主。1997年刘昌良户举家外出。实施农村土地承包后，联珠镇马路村民委员会马路二社对土地承包户举家外出的承包土地实行由本集体经济组织成员重新分配栽种，农业税、承包金（集体提留）、村组的水、电、路、沟渠等的管理与维修的义务工费用由栽种人承担。1997年刘昌良承包户外出前，有五户承包户外出，其承包土地均由本集体经济组织成员重新分配栽种，刘昌良户也得到了集体重新分配的土地。刘昌良户的土地1997年举家外出后，由本集体经济组织成员重新分配栽种。被告刘云春、刘云双、刘云松在集体重新分配的刘昌良户承包土地“大道场”（地名）种植茶叶和玉米。8年前，刘昌良就其由本集体经济组织成员被重新分配栽种的土地要求被告不要再栽种长期经济作物。2018年农村土地承包经营权确权，刘昌良因年岁已高，将承包土地分户给儿子刘云文、刘云恩。原告刘云文取得了合同编号为5308221012140026J，于2018年11月15日墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。原告刘云文因要求被告刘云春、刘云双、刘云松归还三被告栽种的原告刘云文户的承包经营权范围内的“大道场”承包地，2020年9月21日、2020年12月3日，由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘云春、刘云双、刘云松均同意归还栽种土地，但因地上种植的茶叶经济作物补偿发生争议未能达成协议。 本院认为，原告刘云文系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员，依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）。合法的承包经营权应受法律保护。颁发证的地方人民政府没有撤销承包合同书和经营权证，发包方墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社也没有收回发包的土地，故原告刘云文有合法的土地承包经营权；双方发生纠纷后，经村民小组及村民委员会两次进行调解，被告刘云春、刘云双、刘云松同意归还栽种土地。被告刘云春、刘云双、刘云松同意归还栽种土地后，原告刘云文没有对承包的土地行使经营权，被告刘云春、刘云双、刘云松也没有阻止原告行使土地承包经营权，且被告刘云松种植一年生作物玉米，现为空地同意归还。原告仅以茶叶经济作物补偿未能达成协议而向法院起诉物权保护。被告刘云春、刘云双要求补偿种植的茶叶经济作物的主张不能构成物权侵权。被告刘云春、刘云双、刘云松不能阻止原告刘云文行使土地承包经营权，但基于原告外出二十五年之久，该土地集体重新分配给被告后一直由被告刘云春、刘云双耕种，被告刘云春、刘云双对提高土地生产能力的投入，可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告刘云文依法取得的墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093814号）合法有效，对承包经营权范围内被告刘云春、刘云双、刘云松栽种的“大道场”土地有管理使用权。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘云文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘王邑
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1382号申请执行人：任国斌，男，被执行人：运城安和住宅科技有限公司，法定代表人：张晓娟。申请执行人任国斌与被执行人运城安和住宅科技有限公司劳动争议纠纷一案，运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月14日作出的运开劳人仲裁字[2020]第77号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人任国斌于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城安和住宅科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城安和住宅科技有限公司银行账户存款及收入2050元或查封、扣押、冻结被执行人运城安和住宅科技有限公司价值2050元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月二十三日书记员  王 媛
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执125号 苏丽标： 关于被执行人苏丽标因犯抢劫罪被并处罚金一案，本院作出的（2003）肇刑初字第19号刑事判决已发生法律效力,被执行人苏丽标应上缴罚金人民币1万元。本院刑事审判庭于2021年2月22日依法移送执行，本院于同日立案受理。 经查明，被执行人苏丽标已将本案罚金1万元上缴国库。 因上述生效法律文书确定的本案执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初355号原告：彭阳县三泰物流快运有限责任公司红河分公司，统一社会信用代码91640425MA76CAFA5A。负责人：任某，该公司负责人。被告：彭阳县鑫韵达速递有限责任公司，统一社会信用代码91640425MA75WC9J45。法定代表人：安某。被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县三泰物流快运有限责任公司红河分公司（以下简称三泰物流红河分公司）与被告彭阳县鑫韵达速递有限责任公司（以下简称鑫韵达公司）、李某邮寄服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三泰物流红河分公司，被告鑫韵达公司、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三泰物流红河分公司向本院提出诉讼请求：要求鑫韵达公司、李某共同支付劳务费10500元、违约金315元。在诉讼过程中三泰物流红河分公司变更诉讼请求为要求鑫韵达公司、李某共同支付劳务费10500元。事实与理由：鑫韵达公司成立后，与三泰物流红河分公司口头协议，由三泰物流红河分公司代鑫韵达公司代派红河镇辖区部分快递物件，欠2020年1至7月劳务费10500元，于2020年9月21日出具欠条，约定2020年10月30日支付，但至今未付。鑫韵达公司辩称，2020年8月份之前的劳务费由李某承担。因2019年我公司与李某签订了承包合同，2020年因疫情未与李某续签合同，但是李某是实际负责人，合同约定李某承包期间自负盈亏。李某辩称，欠款属实，其2019年与鑫韵达公司签订承包合同，承包期限为2019年1月至2020年1月。由于新冠肺炎疫情影响快递无法送达导致无法经营，李某要求与鑫韵达公司解除合同。直到2020年8月份，鑫韵达公司才接手快递业务。2020年1月至7月，鑫韵达公司欠李某承包经营款至今未结算，导致三泰物流红河分公司快递费用也无法兑现，该费用应由鑫韵达公司支付。经审理认定如下事实：2019年李某与鑫韵达公司签订承包合同，李某从鑫韵达公司处承包经营快递业务，合同期一年。合同期满后双方未续签合同，李某负责经营至2020年7月31日。在此期间，李某将寄递彭阳县红河镇片区的部分邮件交由三泰物流红河分公司进行派送，双方对快递服务事项未签订书面合同，欠部分劳务费未付。2020年9月21日，李某用之前承包鑫韵达公司快递业务而持有加盖鑫韵达公司印章的空白纸页给三泰物流红河分公司出具了欠2020年1月至2020年7月劳务费10500元的欠条，承诺于2020年10月30日支付，逾期按每月1%支付违约金，李某在该欠条的欠款人处签名，欠条出具后至今未支付。另查明：三泰物流红河分公司与鑫韵达公司就快递服务事项未签订过书面合同。上述事实有当事人当庭陈述和三泰物流红河分公司提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李某在承包快递业务期间将部分邮件交由三泰物流红河分公司进行寄递，李某支付邮寄服务费，双方之间形成事实上的邮寄服务合同关系，该合同合法有效。三泰物流红河分公司按照约定提供邮寄服务后，李某未按约定全额支付剩余邮寄费的行为违约，三泰物流红河分公司要求李某支付剩余邮寄服务费10500元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于鑫韵达公司是否应承担共同付款义务的问题。首先，合同具有相对性，法律无特别规定情况下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务。本案中，三泰物流红河分公司与鑫韵达公司之间并未签订过邮寄服务合同，鑫韵达公司也未以其公司名义给三泰物流红河分公司投递邮件。李某在承包鑫韵达公司快递业务期间，并未受鑫韵达公司委托投递邮件，而是以个人名义投递。其次，三泰物流红河分公司中心提供的欠条，系其与李某结算时，李某利用其承包鑫韵达公司快递业务时持有的加盖鑫韵达公司印章的空白纸张填写出具的。李某既不是鑫韵达公司法定代表人，鑫韵达公司也未授权李某代为出具欠条。该盖章行为不是鑫韵达公司真实意思表示，既不构成表见代理，也不属于债务加入行为，对鑫韵达公司不具有法律约束力。因此，三泰物流红河分公司要求鑫韵达公司承担共同付款义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭阳县三泰物流快运有限责任公司红河分公司快递费10500元；二、驳回原告彭阳县三泰物流快运有限责任公司红河分公司要求被告彭阳县鑫韵达速递有限责任公司承担共同付款义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计32元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年三月三十日书记员 高 艳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执301号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市盐湖区。负责人：李培生，该行行长。被执行人：王丽平，女，1976年03月13日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人王丽平银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王丽平立即偿还申请执行人本金、费用及利息合计34625.85元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王丽平承担案件受理费687元、本案执行费430元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月15日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月8日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年3月26日对被执行人王丽平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为35312.85元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 李   玮   鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7906号原告：聂长军，男，1960年9月9日。被告：张及根，男，1982年2月27日出生。原告聂长军诉被告张及根承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告聂长军于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告聂长军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂长军撤诉。案件受理费二十五元，由原告聂长军负担（已交纳）。审 判 员 任显荣二〇二一年三月二日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初683号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2021）宁0522民初210号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员杨进生适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告丈夫系朋友关系。2018年11月2日，被告加工门窗时资金无法周转从原告丈夫处借现金20000元，并出具借条一份。原告丈夫去世后，原告多次追要，被告至今不偿还。故请求人民法院判令被告向原告返还借款20000元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，提供的证据有：证据一、海原县树台乡树台行政村便函一份，拟证明原告丈夫贾光宏于2020年4月19日去世的事实；证据二、借条1份，拟证明被告李某向原告丈夫贾光宏借款20000元的事实；证据三、放弃债权承诺书2份，拟证明原告公婆贾东国、苏桂兰，原告与其丈夫贾光宏生育的子女贾萍、贾媛、贾妍以上五人自愿放弃该笔债权继承权的事实。本院认为，原告提供的三份证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述与本院确认的证据，可以认定以下事实：被告与原告丈夫贾光宏系朋友关系。2018年11月2日，被告向原告丈夫借款20000元，并出具借条一张，双方未约定还款时间。原告丈夫贾光宏于2020年4月19日因病去世。对于该笔借款，原告多次向被告催要，被告至今未返还。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案原告丈夫贾光宏死亡时，继承开始。第一顺序继承人贾光宏的父母，三个子女均书面表示放弃对这笔债权的继承权，故原告享有对这笔债权的继承权，原告可向被告主张返还借款。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其丈夫现金20000元，要求被告返还，原告的主张有被告出具的借条予以证实，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其是否向原告返还借款，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告的丈夫和被告在借贷时虽未约定还款期限，但该借款已逾2年，被告应在原告催要后向原告返还借款，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起15日内向原告马某返还借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨进生二〇二一年三月二十三日书记员 田晓飞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1814号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：信阳俊友汽车商务服务有限公司，住所地信阳市平桥区光明路三小北侧。 法定代表人：刘忠俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：固始县建设投资公司，住所地固始县蓼北路中段。 法定代表人：张永宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张新明，男。 再审申请人信阳俊友汽车商务服务有限公司（以下简称俊友公司）因与被申请人固始县建设投资公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终4999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊友公司申请再审称：1.被申请人明知申请人的信阳俊友汽车商务服务有限公司固始分公司（以下简称固始分公司）无权限与其订立合同而订立，该代表行为依法无效；2.固始分公司依法依约均无独立处置财产权利；3.一审判决依申请人2017年8月16日出具的委托书为依据，认定固始分公司有权处置分公司土地及附属财产错误。4.被申请人在明知申请人固始分公司没有提供项目无关联证明，没有提交股东会决议的情况下，在协议书签订后极短的时间，没有经过公示程序就迅速把款打给申请人固始分公司，并在没有申请人到场签字确认的情况下完成过户，明显存在恶意串通，损害了申请人的利益。申请人固始分公司和被申请人签订的合同应属无效。综上，一、二审判决均适用法律错误，应当依法发回重审，予以纠正。 固始县建设投资公司发表意见称：1.申请人固始分公司是依法登记、领取营业执照、有一定组织机构和财产的其他组织，具有独立从事民事活动的能力，并且涉案土地登记在申请人固始分公司名下，该分公司具有处分的权利，申请人与其固始分公司签订的协议不能对抗合同以外的第三人，以该协议约定抗辩被申请人和申请人固始分公司签订的回购合同无效，不能成立。2.被申请人与申请人固始分公司签订的《回购协议书》是被申请人代表固始县政府对涉案地块进行的回购，回购款已经发放完毕，合同已经完全履行，该《回购协议书》是双方真实意思的表示，并无合同无效的法定情形。3.被申请人和申请人固始分公司之间不存在恶意串通，且未造成申请人的损失，申请人仍可向其分公司主张利润30%的管理费。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：1.关于固始分公司与固始县建设投资公司签订合同是否违反法律强制性规定的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第二条规定，领取营业执照的法人分支机构等其他组织也可以从事民事活动。固始分公司作为已经领取营业执照的民事主体，享有相应的民事行为能力，可以从事相应的民事活动，其与固始县建设投资公司签订《回购协议书》并不违反法律的强制性规定，应当认定该合同合法有效。申请人与固始分公司之间关于“分公司财产的处理首先报公司批准同意后方可处置”的约定，属于公司内部管理内容，对第三人并无约束力。至于固始分公司收到土地回购款后，是否按照其与申请人的约定向申请人支付利润30%管理费的问题，属于申请人与其分公司之间的款项分配问题，不影响本案《回购协议书》的成立。 2.关于固始分公司与固始县建设投资公司是否因恶意串通签订合同损害他人利益而无效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。俊友公司主张固始分公司和固始县建设投资公司存在恶意串通，对此应承担相应的举证责任且需达到法律规定的证明标准。本案中，俊友公司认为固始分公司和固始县建设投资公司存在恶意串通的理由为，固始县建设投资公司在固始分公司没有提供二者在《回购协议书》中约定的，应当由固始分公司提供的“俊友公司与本项目无关系承诺书”及“进行本次交易的股东会决议”的情况下即履行了合同并向固始分公司打款，在未征得俊友公司同意的情况下办理了土地过户。但上述主张即使成立，也仅能证实固始分公司和固始县建设投资公司在合同履行过程中存在瑕疵，但合同履行过程中的瑕疵并不必然影响合同效力。俊友公司主张《回购协议书》系双方恶意串通签订应认定无效，但其所提交的证据未能达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定的排除合理怀疑的证明标准，对于该主张，本院不予支持。 综上,信阳俊友汽车商务服务有限公司的再审申请理由均不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回信阳俊友汽车商务服务有限公司的再审申请。 审判长 荆 伟 审判员 荆向丽 审判员 张 琦 二〇二一年三月三十一日 书记员 宁文煜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初807号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行，营业场所：河南省洛阳市涧西区长安路景华路口5-23号。负责人：程永宁，职务：行长。委托诉讼代理人：朱鹏辉、王丽萍，该单位员工；代理权限：特别授权。被告：王晓东，男，1978年11月5日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市中侨房地产开发集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李晓楠，该公司员工；代理权限：一般代理。本院受理原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行（以下简称“工商银行洛阳华山支行”）诉被告王晓东、洛阳市中侨房地产开发集团有限公司（以下简称“洛阳中侨公司”）为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告工商银行洛阳华山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓东立即归还原告借款本金67698.09元，按照约定的借款利率计算利息，并按照约定的罚息利率计算罚息，截止2020年3月24日（利息暂计至2020年3月24日），利息包括罚息、复利计算至借款本息清偿完毕之日止。2、判决原告有权以抵押的位于洛阳市涧西区建设路119号新天地中侨绿城27幢4-401号的面积为108.92㎡的房产折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。3、判令被告洛阳中侨公司对被告王晓东的上述债务承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。事实和理由：2004年8月2日，原告工商银行洛阳华山支行（贷款人）与被告王晓东（借款人、抵押人）、洛阳市中侨公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》一份。原告于2004年9月2日对借款人王晓东发放了个人住房贷款105000元，期限30年，用于购买洛阳市涧西区建设路119号新天地中侨绿城27幢4-401号的面积为108.92㎡的房屋，并于2004年9月2日办理了预购商品房抵押权预告登记，号码：商2004-4956。合同约定，自贷款发放次月起，借款人按等额本息还款法按月归还贷款本息。但被告王晓东自2015年4月至今，现已逾期数月之久。合同约定：发生借款人连续三个月或在累积六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失、无须经担保人同意、贷款人宣布贷款提前到期的、担保人应继续履行担保责任。被告王晓东的行为已构成严重违约，被告洛阳中侨公司应当对被告王晓东承担连带清偿责任。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳中侨公司辩称，据我公司了解王晓东已经去世，按照民事诉讼法及民法典的规定，自然人死亡应由继承人继承权利义务。如果王晓东死亡，原告需要变更诉讼主体，诉讼主体应为王晓东的继承人，由王晓东继承人来行使权利和义务。虽然原告撤回了对王晓东的起诉，但是王晓东继承人的权利、义务没有丧失，希望法庭能够把王晓东的继承人也作为案件的当事人。原告撤回对被告王晓东的起诉，相当于放弃了第一项诉求，即变更了诉求，故也应当撤回第一项诉求。我公司认可且同意原告的第二项诉求，即原告行使抵押权。本案的事实与理由均是被告王晓东在借款和还款过程，如王晓东去世，客观事实对本案没有什么意义，应当由继承人行使权利、履行义务。我公司作为担保人在原告行使完抵押权后愿意承担责任，但需要将整个案件的事实理清楚，否则请求人民法院依法驳回原告的起诉。庭审中，原告表示不再撤回对被告王晓东的起诉，不再变更诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合起诉条件。起诉必须符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告工商银行洛阳华山支行起诉的被告王晓东是否死亡并不明确，原告的诉讼请求和事实、理由亦是关于被告王晓东的借款和还款过程。原告未向本院提交王晓东是否死亡的相应凭证，故本案被告王晓东不明确，相应的诉讼请求与事实理由亦不具体。原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行的起诉。本案保全费820元，由原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年三月三十日书记员  闫帅辉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执342号之一申请执行人：运城市人民防空办公室。被执行人：山西江天房地产开发有限公司。关于申请执行人运城市人民防空办公室与被执行人山西金品房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）晋0802行审141号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人运城市人民防空办公室于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人易地建设费2616966元。并承担案件执行费28570元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年3月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月14日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2645536元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二一年三月十七日书记员 李      世      雄
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2021）京73行初3831号起诉人常州市喜久汇食品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路292号。法定代表人何晓东，董事长。委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人王潇，北京康瑞律师事务所律师。起诉人常州市喜久汇食品有限公司（简称喜久汇公司）因不服国家知识产权局于2020年12月31日作出的商评字[2019]第95068号重审第5962号关于第7571528号“天之蓝”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于2021年2月9日通过邮寄起诉的方式向本院提起行政诉讼，其诉称：其提交的证据足以证明第7571528号“天之蓝”商标（简称诉争商标）在2014年9月29日至2017年9月28日期间（简称指定期间）在“啤酒”商品上进行了合法、有效的使用，应当予以维持，且诉争商标原权利人授权多家生产商及经销商在全国多地生产、销售标有诉争商标的产品，如诉争商标被撤销，将会给商标权利人及相关被授权人造成难以估算的损失。综上，起诉人喜久汇公司请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。2021年2月26日，本院对起诉人喜久汇公司的委托诉讼代理人佟燕燕进行询问，其明确认可被诉决定为国家知识产权局依据北京市高级人民法院（2020）京行终3069号行政判决书所作出，并补充提交了商评字[2019]第95068号关于第7571528号“天之蓝”商标撤销复审决定（简称商评字[2019]第95068号决定）、北京知识产权法院（2019）京73行初7384号行政判决书等材料。经审查，陆亮曾因不服国家知识产权局于2019年5月8日作出的商评字[2019]第95068号决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日作出（2019）京73行初7384号行政判决书，认定在案证据未形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在“啤酒”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故判决撤销商评字[2019]第95068号决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。喜久汇公司及国家知识产权局对该判决不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2020年10月27日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终3069号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决已生效。2020年12月31日，国家知识产权局依照该生效判决，作出被诉决定，认定喜久汇公司提交的在案证据不足以证明其于指定期间，在核定使用商品上对诉争商标进行了真实、有效、合法的商业使用，故对诉争商标的注册予以撤销。另查，诉争商标已经核准由何晓东转让至喜久汇公司，商标转让/移转公告于2020年3月13日刊登在第1687期《商标公告》上。2021年2月9日，喜久汇公司向本院补充提交了销售合同、代理合作协议、公证书、注册商标使用许可授权书、银行交易明细、参展合同、发票、线上推广宣传材料、商标专用权声明等证据材料，并称其中部分证据材料在前述原商标撤销复审程序中、一审、二审等诉讼程序中以及国家知识产权局重审程序中未提交过。本院询问其未提交的原因，起诉人称部分证据涉及案外自然人，搜集存在一定困难。另查明，截至本裁定作出时，喜久汇公司未针对（2020）京行终3069号行政判决书提起再审申请。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：首先，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于国家知识产权局依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉决定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的（2020）京行终3069号行政判决书所作出，是执行人民法院生效裁判的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可在法定期限内申请再审，但判决、裁定不停止执行。喜久汇公司的相关主张如符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定的情形，可据此申请再审，但并不影响国家知识产权局依据（2020）京行终3069号行政判决书作出本案被诉决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对常州市喜久汇食品有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二一年三月三日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨