wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1002民初4991号   原告：何某,女,汉族,城镇居民,住广东省珠海市。   委托诉讼代理人:李某,甘肃雷奇律师事务所律师。   被告：北京越新投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼****。   法定代表人：庞某。   被告：甘肃万辉置业有限公司，住所，住所地甘肃省庆阳市西峰区宁县东路庆阳能源化工集团**div>   法定代表人:朱某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，男，1991年2月19日出生，汉族，甘肃万辉置业有限公司董事长助理，住福建省福州市。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃昕脉律师事务所律师。   原告何某与被告北京越新投资基金管理有限公司、被告甘肃万辉置业有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。   原告何某诉称：2019年10月30日，被告甘肃万辉置业有限公司就“万辉置业1号债权”项目在天津金融资产交易所有限责任公司进行公开挂牌转让。其后，原告何某与被告甘肃万辉置业有限公司、被告北京越新投资基金管理有限公司分别于2020年1月8日、2020年3月18日签订两份《万辉置业1号债权产品认购协议》，共计认购60万元。协议约定：产品期限为六个月；万辉公司按照本协议约定到期支付投资者本金及收益，否则万辉公司根据逾期天数按所剩未支付的兑付款总额的日千分之一向原告何某支付逾期罚息；万辉公司不可撤销的同意并承诺按时履行在本协议项下发行成功的本产品兑付义务，按时向原告何某支付本产品本金及收益。被告北京越新投资基金管理有限公司作为产品的承销方与担保人签订担保协议。上述协议签订后，原告何某如期向被告北京越新投资基金管理有限公司支付认购款60万元。但产品到期后，被告万辉公司拒不向原告承担兑付义务。被告北京越新投资基金管理有限公司作为该产品的管理方未依法履行职责，导致原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告甘肃万辉置业有限公司支付原告何某60万元及上述款项偿清为止的违约金（截止2020年12月31日止的违约金为98400）；判令被告北京越新投资基金管理有限公司就被告甘肃万辉置业有限公司对原告所负债务即本金60万元及违约金承担连带清偿责任。   本院经审查认为，2020年1月8日、2020年3月18日被告北京越新投资基金管理有限公司对原告何某出具“万辉置业1号债权”认购风险揭示书进行风险提示后，原告何某与被告甘肃万辉置业有限公司、被告北京越新投资基金管理有限公司签订了《万辉置业1号债权产品认购协议》二份，约定原告何某购买被告北京越新投资基金管理有限公司承销的被告甘肃万辉置业有限公司在天津金融资产交易所挂牌登记的“万辉置业1号债权”，认购金额分别为50万元、10万元，期限均为6个月，业绩比较基准分别为9%、8.5%。认购当日日，原告何某通过平安银行个人活期账户给被告北京越新投资基金管理有限公司在上海浦东发展银行的账户分别跨行转款50万元、10万元。原告何某的第一期50万元产品到期后，被告北京越新投资基金管理有限公司于2020年8月6日向原告何某出具了《万辉置业1号债权项目债权认购续签协议》，该协议确定前期收益为21191.78元，续签至2020年10月24日，收益率为8%。因各被告均不是金融机构，本案属于民间委托理财合同纠纷。民间委托理财合同纠纷适用合同纠纷案件的一般管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的认购协议约定发生争议由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖。涉案民间委托理财合同的委托人是原告何某，受托人是被告北京越新投资基金管理有限公司，且原告何某将投资理财款项直接转至被告北京越新投资基金管理有限公司。因此，本案适格被告是受托人北京越新投资基金管理有限公司，原告将甘肃万辉置业有限公司列为被告，突破了合同的相对性。被告北京越新投资基金管理有限公司的住所地法院对本案具有管辖权，本院无管辖权。被告北京越新投资基金管理有限公司的住所地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：   本案移送北京市海淀区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 张 璟   人民陪审员 张小兰   人民陪审员 刘燕宁   二〇二一年三月一日   书记员 党启元
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审106号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路**/div>法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年6月1日作出的京房公积金法改〔2020〕1160104号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160104号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年6月1日作出的1160104号责缴通知中认定：职工尹爱红(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，北京北方汽车驾驶学校有限公司未依法按时、足额为尹爱红缴纳自2015年1月至2018年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7日内为尹爱红补缴少缴的住房公积金单位部分共计15518元。2020年6月1日，北京住房公积金管理中心将1160104号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年12月3日向北京北方汽车驾驶学校有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160104号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年六月一日作出的京房公积金法改〔2020〕1160104号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年三月四日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保44号申请人：××公司北京分行。被申请人：××。申请人××公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人××名下价值301931．16元的财产。××公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人××公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人××名下价值301931．16元的财产。案件申请费2030元，由申请人××公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  孙 墨书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执158号之二 申请执行人韦木秀，女，1941年6月8日生，壮族，住河池市宜州区。 委托代理人周荣华，男，1969年3月24日生，住河池市宜州区，系申请执行人的儿子。 被执行人韦素云，女，1963年11月26日生，瑶族，退休职工，住河池市宜州区。 被执行人黄自平，男，1963年10月8日生，汉族，税务局职工，住河池市宜州区。 申请执行人韦木秀与被执行人韦素云、黄自平民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂1281民初2449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦素云、黄自平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦木秀于2021年1月18日向本院申请强制执行，被执行人韦素云、黄自平应履行的义务为：1.归还申请执行人韦木秀72000元；2.负担案件执行费530元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年2月1日作出（2021）桂1281执158号执行裁定书，冻结被执行人韦素云、黄自平的银行账户存款，并于2021年3月25日扣划被执行人韦素云银行账户530元作为本案执行费。本院于2021年2月4日作出（2021）桂1281执158号之一执行裁定书，查封被执行人韦素云在宜州区庆远镇城南沁弘园小区的土地［不动产权证号：宜国用（2006）第××号］。 2021年3月25日，申请执行人韦木秀与被执行人韦素云、黄自平达成执行和解协议，即：1.本案被执行人韦素云、黄自平需要偿还给申请执行人韦木秀42000元；2.从2021年4月开始每月15日之前，被执行人韦素云、黄自平每个月偿还2000元给申请执行人韦木秀直至42000元还完为止，案款汇入本院账号为62×××68的农行账户；3.申请执行人韦木秀同意撤回本案申请；4.申请执行人韦木秀、被执行人韦素云、黄自平同意终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人撤回执行申请，据此，本案应予终结执行。本案采取部分强制执行措施己不必要,被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 一、终结本院（2021）桂1281执158号案件的执行； 二、解除对被执行人韦素云、黄自平名下银行账户的冻结、扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 黄 蓉 审判员 覃远飞 二〇二一年三月二十五日 书记员 何莹露
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1871号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20140411_SAMUI_RF_0326。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年6月13日涉案网站发布标题为“爱情测试：哪款爱情游戏最适合你玩（图）”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://astro.sina.com.cn/t/2018-06-13/doc-ihcwpcmp6217854.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初323号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄志炼，男，1992年10月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2020年10月12日被广州市公安局取保候审。2021年3月16日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕251号起诉书指控被告人黄志炼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月12日4时41分许，被告人黄志炼饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，以找代驾为由在警察查车点前40米处停车后被执勤民警查获，被告人黄志炼不承认其酒后驾驶机动车并拒绝、阻碍公安机关依法检查。民警将其带至广州市白云区妇幼保健院由医护人员提取血液样本备检，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人黄志炼静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为98mg/100mL。认为被告人黄志炼具有拒绝、阻碍公安机关依法检查及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄志炼拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄志炼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄志炼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄志炼拒绝、阻碍公安机关依法检查，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄志炼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月十八日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1342号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：吴宇，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：重庆优优汽车销售服务有限公司，住所：重庆市南岸区南滨西路6号附41号。 法定代表人：罗林江。 被执行人:刘畅义，男，1982年05月09日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人:罗林江，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人:中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司，住所:重庆市南岸区腾龙大道27号16幢7-11号。 法定代表人:吴宇。 被执行人:重庆佳浩汽车有限公司，住所:重庆市渝中区民生路318号1幢5/6C-2#。 法定代表人:任羿维。 被执行人：屈燕，女，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吴宇、重庆优优汽车销售服务有限公司、刘畅义、罗林江、中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司、重庆佳浩汽车有限公司、屈燕融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1342号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2397号汇通XX租赁有限公司:汇通XX租赁有限公司与代XX融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年三月五日书记员 ：李雪琳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初822号原告：李永斌，男，1970年1月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：隋尧武（原告李永斌居住地村民委员会推荐），男，1953年3月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：张旭，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。被告：辽宁省华开置业集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路313号13层9号。统一社会信用代码：91210202MAOYKF5R0J。法定代表人：张旭，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。原告李永斌与被告张旭、辽宁省华开置业集团有限公司（以下简称华开置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永斌及其委托诉讼代理人隋尧武，被告张旭、华开置业公司委托诉讼代理人郭志秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告欠款60657.5元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14号至11月5号，被告张旭在瓦房店承揽工程时用购买原告油料供工地挖沟机、铲车及大型车辆加油，共拖欠60657.5元，此款由当时工地现场保管员签字为证，此款经多次催要无果，另查被告张旭又在大连地区办理了新的营业执照为本案的第二被告，并是法人代表现营业中，故要求该企业在张旭的股份内承担连带责任，此事又经多次催要无果，无奈起诉至人民法院，请法院依法判决。被告张旭辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉张旭诉讼主体错误，且没有事实和法律依据。1.被告张旭在2015年10月至11月期间没有在瓦房店承揽工程，也没有从原告处购买原料，2015年10月份，瓦房店平安颐养有限公司取得开发建设手续，办理养老产业，进行建设，将场地平整工程发包给徐庆友，由徐庆友组织施工，施工工程车辆和施工人员均由徐庆友雇佣，现场管理人员也是徐庆友雇佣，施工车辆用油是牟义结算铲车费用和油款，用一辆车车牌号为辽Ｂ×××××号比亚迪（S6）轿车，作价柒万元抵顶，并签订协议，后因瓦房店平安颐养有限公司与徐庆宝产生矛盾，徐庆宝扣押了公司的全部资料；2.原告的证据不能证明原告与被告张旭存在买卖合同关系。被告华开置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告华开置业公司成立时间是2019年4月12日，原告起诉的买卖合同发生时间是在2015年10月至11月期间，此时华开置业公司还没有注册成立，不可能以公司名义与原告形成买卖合同关系。被告华开置业公司在注册成立之前，发起人也没有在瓦房店承揽工程，没有从原告处购买过油料，原告起诉被告华开置业公司主体错误。原告李永斌围绕其诉讼请求依法提交下列证据：证据1.张旭原来在瓦房店工程工地现场保管员韩某书面证言，证明2015年10月14日至11月5日，李永斌给张旭工地铲车及大型机动车加油，款项共计60657.5元，此款应由张旭承担；证据2.被告张旭在瓦房店市注册的瓦房店平安颐养有限公司营业执照及被告华开置业公司现有的营业执照，证明双方发生纠纷当时，原告给工地供油的法人代表人是张旭；证据3.加油收款收据，由当时工地的保管人员签字，证明加油欠款数与诉讼请求数额一致。被告张旭、华开置业公司围绕其答辩意见提交瓦房店平安颐养公司工商查询卡，证明瓦房店平安颐养公司成立时间是2014年10月29日，当时股东有四人，公司于2020年9月9日决议解散，案涉项目是该公司的项目。本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下：原告李永斌提供的证据1，系证人证言，证人韩某是否系被告张旭所雇佣无法确认，且其未出庭作证，其提供的书面证言，不能作为认定本案事实的证据；原告李永斌提供的证据2，系市场监督管理部门出具，且被告对真实性并无异议，本院予以确认；原告李永斌提供的证据3，从该证据来看仅能看出收款金额和加油数量，付款单位和收款单位均看不出人名或者公司名字，无法从该证据看出付款人是谁，因此本院不以该加油收据作为确定付款义务人的证据。被告张旭、华开置业公司提供的证据系市场监督管理部门出具，且原告李永斌对真实性并无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月起，瓦房店平安颐养有限公司（现已注销）在瓦房店进行养老产业建设，后因其它原因项目终止。原告李永斌在2015年10月-11月间陆续多次给该养老项目工地用车加油，金额共计60657.5元。项目终止后原告李永斌并未收到加油款。根据全国企业信用信息公示系统显示，瓦房店平安颐养有限公司法定代表人为张旭，股东为大连国颐养老产业集团有限公司、大连兴隆荒山改造有限公司、刘瑞麟和薛健，该公司于2020年9月9日决议解散，并办理了注销登记。本院认为，本案的焦点在于原告李永斌要求支付供油款的付款义务人是谁。原告李永斌为瓦房店平安颐养有限公司的养老项目建设供油，虽然被告张旭在庭审中辩称瓦房店平安颐养有限公司的养老项目建设发包给了案外人徐庆友，施工工程车辆和施工人员均由徐庆友雇佣，但其并未提供加以证明。原告李永斌向瓦房店平安颐养有限公司开发的项目供给了油料，其系受益人，应当向原告李永斌支付购油款。另，瓦房店平安颐养有限公司现已注销，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，李永斌的该部分债权应当在瓦房店平安颐养有限公司进行解散前的清算中进行申报。根据庭审中被告张旭的答辩意见，瓦房店平安颐养有限公司在决议解散之前曾在报纸上公告债权人在规定时间内申报债权，相关证据在庭后补充，但被告并未在庭审后向本院提交决议解散时在报纸上的公告信息和相关公司清算文件。因此，对于瓦房店平安颐养有限公司的清算组在执行清算方案时是否有过错无法确认。因此，原告李永斌对于对瓦房店平安颐养有限公司的债权应当根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，结合瓦房店平安颐养有限公司的清算程序是否合法，决定能否对原瓦房店平安颐养有限公司的清算组成员主张赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，有限责任公司的清算组由股东组成，而被告张旭并非是瓦房店平安颐养有限公司的股东，因此，原告李永斌请求被告张旭给付欠款的诉讼请求系被告主体不适格，本院不予支持。关于原告李永斌主张被告华开置业公司在张旭的股份内承担连带责任的诉讼请求，本院认为，华开置业公司和瓦房店平安颐养有限公司是两个不同的法律主体，原告李永斌主张支付欠款的权利应当向其债权相对人即瓦房店平安颐养有限公司主张，且如上所述，原告李永斌请求被告张旭承担给付欠款的责任系主体不适格，从而其请求被告张旭投资开办的华开置业公司在被告张旭的股权范围内承担连带责任亦属于主体不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：驳回原告李永斌的诉讼请求。案件受理费减半收取658元，由原告李永斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李玲二〇二一年三月二十六日书记员  张然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65771号原告：音悦畅想网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼10层05-1105。法定代表人：刘正恕。委托诉讼代理人：张妍，女，音悦畅想网络科技（北京）有限公司员工。被告：阴丹丹，女，1983年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市。案由：劳动争议原告音悦畅想网络科技（北京）有限公司与被告阴丹丹劳动争议一案，原告音悦畅想网络科技（北京）有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告音悦畅想网络科技（北京）公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告音悦畅想网络科技（北京）公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 肖 唯二〇二一年三月三日书记员 于城明
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2205号原告：潘红姝，女，1971年11月20日生，汉族，涟水县东胡集镇农民资金互助合作社负责人，住涟水县。委托诉讼代理人：罗林，男，1963年6月13日生，汉族，涟水县东胡集镇农民资金互助合作社工作人员，住涟水县。被告：周成香，女，1962年4月4日生，汉族，住涟水县。被告：吴桂中，男，1960年8月4日生，汉族，住涟水县。原告潘红姝诉被告周成香、吴桂中民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告潘红姝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘红姝撤回起诉处理。审 判 员  张 健二〇二一年三月三十一日法官助理  周慧文书 记 员  徐 瑞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1437号原告：臧达，男，1989年1月2日生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：王繁东，男，1989年2月11日生，汉族，住所吉林省延吉市。原告臧达与被告王繁东民间借贷纠纷一案。2021年3月5日原告臧达以与被告王繁东自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，臧达的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许臧达撤回起诉。案件受理费538元（原告已预交），退还给原告臧达538元。审判员  金钟浩二〇二一年三月五日书记员  赵 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4615号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：蔡泽华，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蔡泽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告蔡泽华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡泽华向川商公司支付欠款本金3938元以及以3938元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令蔡泽华向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3938元为基数，从2018年3月7日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年12月6日，蔡泽华通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4400元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蔡泽华违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蔡泽华仅偿还了462元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为蔡泽华偿还的本金予以抵扣。 蔡泽华未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月6日，蔡泽华为购买价值5800元的商品向川商公司申请贷款4400元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区宝典通讯终端设备经营部，每月6日还款，分期15期，月还款462元。同日，蔡泽华与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，蔡泽华签署了《商品交付确认书》，载明了蔡泽华收到商品并指定刘文丽为贷款资金收款人的内容。同日，蔡泽华还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年12月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后蔡泽华向川商公司支付了462元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蔡泽华应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将蔡泽华归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故蔡泽华还应归还川商公司借款本金3938元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为460.94元，蔡泽华应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求蔡泽华偿还本金3938元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3938元本金为基数，自逾期之日即2018年3月7日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡泽华于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3938元； 二、蔡泽华于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息460.94元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3938元为本金基数，自2018年3月7日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由蔡泽华负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执345号王思奇、周萍亮：王思奇与周萍亮民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）吉0602民初2605号民事判决书的标的为本金10,000元及利息，案件受理费25元。经本院立案执行，现已执行到位12,560元给付申请人。剩余利息，迟延履行利息等申请人放弃。至此，王思奇向本院申请执行的（2019）吉0602民初2605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
贵州省黔西县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔0522刑初52号 被告人史习文盗窃罪一案。本院于2021年3月8日作出了（2021）黔0522刑初52号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第1页第4行案号“（2021）黔0502刑初52号”现更正为“（2021）黔0522刑初52号”。 审判员  樊瑜兰 二〇二一年三月八日 书记员  张 瑶
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2178号 原告:周启莲，女，1968年8月4日生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：祝建国，男，1973年7月1日生，汉族，住平邑县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河6号中科软件园（金科财税大厦），统一社会信用代码913713003489713507。 原告周启莲与被告祝建国、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，周启莲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周启莲申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周启莲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周启莲负担。 审判员  巩延成 二〇二一年三月二十六日 书记员  姬广美
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执967号申请执行人:赵岩，男，1989年6月30日生，汉族，住所吉林省龙井市。被执行人:延边州天一食品有限公司，住所吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：尹雪晴。申请执行人赵岩与被执行人延边州天一食品有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2020）吉2401民初5083号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月1日决定立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年3月2日、3月3日、3月26日对被执行人名下不动产、银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2021年3月24日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案将作终结本次执行程序。本院于2021年3月26日作出（2021）吉2401执877号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费行为并纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年三月二十九日书记员  金吉龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢348号 中信银行股份有限公司成都分行、代勇： 本院依据已生效的（2018）川0191民初13848号民事判决书，受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行代勇银行卡纠纷一案，本院已于2021年3月15日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行人在本案所申请事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保456号关于曹京子与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人曹京子申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初347号原告：田爱群，男，1987年10月22日生，土家族，中专文化，农民，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。被告：何伟，男，1983年6月7日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告田爱群诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告田爱群到庭参加了诉讼，被告何伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田爱群向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款本金51500元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告客户，私交尚可。2020年8月起，被告以各种借口陆续向原告借款并答应几日内归还，原告碍于朋友情分，分别于2020年8月24日向被告转款3000元，2020年8月27日向被告转款4500元，2020年9月9日向被告转款20000元，总计27500元。以上款项部分是原告向亲友临时借用，部分是向网络贷款平台借贷，出于朋友信任，原告于2020年9月7日甚至将自己的车辆借给被告质押借款20000元，且2020年9月1日在质押权人杜毅处用信用卡刷取4000元借给被告，被告获得24000元后承诺原告只是周转几日便会归还，但没想到原告的信任却仍然没有换回朋友的诚信之心，因被告拒不还款，原告不得已再次向亲友借钱，付给质押权人杜毅20000元后将自己的车辆从杜毅处赎回。原告本身也是普通工薪阶层，现在借给被告加上自己赎回车辆的费用总计51500元，已严重影响了原告的正常工作和生活。如今被告仍然出入高档消费场所，夜夜笙歌，每次原告向被告追讨欠款，被告均推诿扯皮、拒绝归还。被告何伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。经审理查明，原告田爱群在KTV上班，被告何伟系其客户，2020年8月起被告何伟多次向原告田爱群借款，原告田爱群分别于2020年8月24日向被告何伟转款3000元，2020年8月27日转款4500元，2020年9月9日转款20000元，2020年9月7日转款给被告何伟妻子20000元，原告田爱群还帮被告何伟多次垫付其在KTV消费的啤酒款等，2020年12月17日经双方在微信上确认，被告何伟共差欠原告田爱群56808元，已还款17000元，尚欠39808元。庭审中，原告田爱群变更被告何伟欠其借款为39808元。以上事实有原告的陈述，原告身份证复印件、微信转账截图（2页）、微信截图打印件（1页）等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告田爱群将款项出借给被告何伟后，其有权向被告何伟索要借款。庭审中，原告田爱群向法庭提供的微信转款截图、微信截图打印件，足以证明原告田爱群转款给被告何伟的事实，同时证明了被告何伟尚欠原告田爱群借款39808元的事实。故原告田爱群主张被告何伟归还借款的请求本院依法予以支持。被告何伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效后10日内偿还原告田爱群借款39808元；二、驳回原告田爱群的其他请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1088元，因适用简易程序审理减半收取544元，由原告田爱群负担144元，由被告何伟负担300元（原告已预交，由被告何伟负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二一年三月三日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1337号原告：戈蓬勃，男，1983年3月8日出生，汉族，住西安市户县，居民，公民身份号码：61012XXXX303081315。被告：吕勇，男，1976年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍坊城区齐家庄，居民，公民身份号码：37070XXXX612260732。被告：潍坊鑫隆元物流有限公司，住所地，山东省潍坊市寒亭区。法定代表人：陈永莲。本院审理原告戈蓬勃与被告吕勇、潍坊鑫隆元物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告戈蓬勃于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戈蓬勃撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告戈蓬勃撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告戈蓬勃承担。     审   判   员     崔  玲   二0二一年三月二十二日     书   记   员     高  甜   1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4777号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，公司总经理。 被告：李群英，女，1967年11月4日出生,汉族，住广州市天河区。 本院在审理原告成都佳美物业管理有限公司诉被告李群英物业服务合同纠纷一案中，因原告成都佳美物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月九日 书记员  彭雪铃
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保357号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供其名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保305号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32032号之一解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人:赵玉红，天津大有律师事务所律师。被申请人:天津吉运轩贸易有限责任公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1902室034号，统一社会信用代码91120112690654132。法定代表人:杨吉正,该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：田野，天津沙原律师事务所律师。申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被申请人天津吉运轩贸易有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）津0116民初32032号民事裁定书，依法查封、扣押被申请人天津吉运轩贸易有限责任公司名下津Ｃ7××××车辆及残值。2021年3月4日申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，现申请人提出解除保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津吉运轩贸易有限责任公司名下津Ｃ7××××车辆及残值的查封及扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  左明江二〇二一年三月四日书记员  朱贻贞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异89号 异议人（申请执行人）：四川绿安筑科技发展有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号1栋2楼203号。 法定代表人：黄刚，总经理。 被执行人：成都宇鸿暖通安装工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵镇来龙村二十二组。 法定代表人：王**，职务不详。 被申请人：王**，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行(2020）川0107执555号四川绿安筑科技发展有限公司申请执行成都宇鸿暖通安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人四川绿安筑科技发展有限公司以被执行人成都宇鸿暖通安装工程有限公司名下无有效财产可供执行，王**为其公司的法定代表人及实际控制人为由，故向本院提出书面申请，申请追加王**为被执行人。2021年3月21日异议人四川绿安筑科技发展有限公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，申请人四川绿安筑科技发展有限公司自愿撤回申请，且意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人四川绿安筑科技发展有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  程 晓
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初96号原告：贵州创绿洁环保科技有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区石桥村十四组，统一社会信用代码：91520290MA6H5ELJ80。法定代表人：沈德漾，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：毛永兵，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201610932713。特别授权委托诉讼代理人：周启义，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201910107107。被告：陆启军，男，1991年2月19日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：余兵兵，贵州大局律师事务所专职律师，执业证号：15202201910091558。一般授权委托诉讼代理人：余明泽，系贵州大局律师事务所专职律师，执业证号：15202201910087888。本院在审理原告贵州创绿洁环保科技有限公司与被告陆启军建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州创绿洁环保科技有限公司以被告陆启军主动与原告协商处理为由，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州创绿洁环保科技有限公司申请撤诉的理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州创绿洁环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告贵州创绿洁环保科技有限公司负担。审判员  邓仕刚二〇二一年三月九日法官助理王欢书记员张恒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1282号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被告：陈海棠，女，1983年1月22日生，汉族,住福建省莆田市仙游县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈海棠融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1282号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保323号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供担保人名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保276号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保298号申请人：哈密市火石泉百姓农资经销部，住所地：新疆哈密市火石泉经营者：郭彩霞，女，1980年12月6日出生，汉族，住花蜜似乎伊州区丽园街道新华路39号院6栋1单元101室。被申请人：徐贺贺，男，1992年4月8日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。申请人哈密市火石泉百姓农资经销部于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐贺贺名下11775元财产进行查封、扣押、冻结。申请人哈密市火石泉百姓农资经销部以在中华联合财产保险股份有限公司购买的11775元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市火石泉百姓农资经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐贺贺名下的11775元财产，期限为一年。案件申请费138元，由申请人哈密市火石泉百姓农资经销部支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   张慧霞
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保428号申请保全人延吉市万益大市场旺达四川调料批发部与被保全人延吉市李宇生鲜有限公司、张书欣、朱晓帅之间买卖合同纠纷一案，申请保全人延吉市万益大市场旺达四川调料批发部向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人张书欣、朱晓帅名下的房屋产籍，并将其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401民初2817号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初876号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人薛永波，男，1977年12月17日生，汉族，高中文化，务工，住上海市宝山区。被告人薛永波因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年8月22日经本院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕825号起诉书指控被告人薛永波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人薛永波于2019年8月21日22时许，饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车从常熟市碧溪街道碧溪中路拉菲国际KTV出发，行驶至碧溪街道新溪路烧鸡公饭店处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人薛永波血液中乙醇浓度为236.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人薛永波到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人薛永波醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛永波到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人薛永波拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人薛永波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛永波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛永波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇二一年三月十一日 法官助理 郭小荣 书 记 员 苏 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执789号 申请执行人：张鑫，男，1995年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都深集研科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋1层4号。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）02152号仲裁裁决书，于2021年1月20日立案受理张鑫申请执行成都深集研科技有限公司劳动争议纠纷一案，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2021年3月17日依法对被执行人成都深集研科技有限公司所有的车牌号为川Ａ××××大众牌汽车予以查封，查封期限为两年，因上述车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院依法对被执行人的注册地和经营地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依职权对被执行人的法定代表人采取限制消费令的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）02152号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十六日 执行助理 范 莉 书记员 杨 玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢59号申请执行人：陈世阳，男，1982年5月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张喜禄，男，1986年5月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人陈世阳与被执行人张喜禄民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初537号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈世阳于2021年1月14日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年1月14日向被执行人张喜禄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年1月14日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张喜禄名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2021年3月30日，本院作出（2021）吉2401执恢59号限制消费令和执行决定书，将被执行人张喜禄限制高消费并纳入失信人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年三月三十日书记员 周嘉彬
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0428民初41号 原告：西峡县润通汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁某某，陕西彬州律师事务所律师。 被告：陕西棕发商贸有限责任公司。 法定代表人：邹某某。 被告：江西新阳陶瓷有限公司。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 被告：熊某，男。 原告与被告陕西棕发商贸有限责任公司、江西新阳陶瓷有限公司、熊某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某某、被告陕西棕发商贸有限责任公司的法定代表人邹某某到庭参加诉讼。被告江西新阳陶瓷有限公司、熊某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费8710元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期支付的运输费利息至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月13日，经人介绍原告与陕西棕发商贸有限责任公司关于运输事宜达成口头协议，原告受被告陕西棕发商贸有限责任公司的指示将煤炭从长武县XX村煤矿运送至被告江西新阳陶瓷有限公司，被告陕西棕发商贸有限责任公司与江西新阳陶瓷有限公司对运费承担未作出明确约定，被告熊某是运输合同的直接联系人。原告将煤炭运输至江西新阳陶瓷有限公司后，经过磅验收，应支付运输费8710元。经原告多次催要，运输费用至今未付。 被告陕西棕发商贸有限责任公司辩称，原告所陈述与事实不符，亦缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。其是和被告熊某（供货商）达成的煤炭买卖协议，约定熊某在其处购买煤炭，付清货款后自行运回江西新阳陶瓷有限公司，到厂验收后由熊某或收货厂家给付运输车辆260元/吨运输费用。故原告所述的运输费用应由熊某和江西新阳陶瓷有限公司予以支付。2020年6月13日被告熊某从其处购买煤炭18车，货款已经付清，其中4车的运输费已由熊某付清，剩下14车的运输费亦应由熊某承担。其和原告没有签订书面合同，亦没有口头约定运输费事宜，原告所述的请求没有法律依据。 被告江西新阳陶瓷有限公司庭前向本院提交答辩状一份辩称，其公司不是涉案运输合同的主体，不是本案适格被告；其公司已向熊某（煤炭销售方）支付包含运费在内的煤炭款，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回对其公司的诉讼。其公司作为煤炭购买方，仅就煤炭到货价与出卖人（熊某）进行了协议，与承运方就运输合同内容没有任何协商，双方之间没有形成合同关系。熊某（煤炭销售方）向其公司供应了17车煤炭，经结算该煤炭款到货价包含运费共计377852元已向熊某支付。 被告熊某缺席未答辩，其庭前多次称将会尽快支付运费，至今仍未支付运费款。 经审理查明：2020年6月9日至6月13日被告熊某从被告陕西棕发商贸有限责任公司购买煤炭18车（不含运费）运往被告江西新阳陶瓷有限公司和高安凯沃陶瓷有限公司，熊某将煤炭款（不含运费）支付给陕西棕发商贸有限责任公司。原告按约定以每吨260元的运输单价将煤炭从陕西省咸阳市长武县XX村煤矿运送至江西新阳陶瓷有限公司。2020年6月13日，原告将煤炭运输至江西新阳陶瓷有限公司，经过磅验收，装载净重33.5吨，运费8710元。煤炭运到后原告未得到运输费用，后被告熊某称运输费由其负责支付，但至今推拖未付款。 另查明，江西新阳陶瓷有限公司于2020年7月2日向熊某支付煤炭款177800元，2020年8月8日熊某、江西新阳陶瓷有限公司、案外人杨某某签订三方协议，三方一致同意将熊某2020年6月9日运往江西新阳陶瓷有限公司的煤款200000元转给杨某某。 上述事实有当事人陈述、江西新阳陶瓷有限公司过磅单、微信聊天记录、三方转账协议一张、电子转账回单等证据在卷佐证。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。运输合同双方应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定将煤炭从陕西省咸阳市长武县XXXXX煤矿运送至江西新阳陶瓷有限公司属于承运人，江西新阳陶瓷有限公司是收货人，被告熊某从陕西棕发商贸有限责任公司以不含运费的价格购买煤炭，再以含运费的价格售往江西新阳陶瓷有限公司，是实际托运人，原告与被告熊某形成事实上的运输合同关系。熊某和江西新阳陶瓷有限公司关于运费一节如有纠纷，可另案诉讼。现原告按约定提供运输服务后，被告熊某未按约定价款支付运费的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告熊某支付其运费的诉请，依法予以支持；对原告要求被告承担逾期支付利息以及要求陕西棕发商贸有限责任公司、江西新阳陶瓷有限公司支付运费的请求，无相关证据支持，亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由熊某于本判决生效之日起十日内支付西峡县润通汽车销售服务有限公司运费8710元。 二、驳回原告对陕西棕发商贸有限责任公司、江西新阳陶瓷有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  司佳雷 二〇二一年三月二十六日 书记员  李春瑞 附：相关法律适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执恢87号之二 申请执行人:贵州省瓮安公路管理段，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人:冷红松，系该公路管理段段长。 委托代理人:张良奎，系贵州省瓮安公路管理段工作人员。 被执行人:方永海，男，1964年10月5日生，汉族，浙江省金华市人，浙江省金华市金华东区。 被执行人：瓮安县鑫聚源酒店有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理。 被执行人：瓮安县雅林花木园林有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理. 关于申请执行人贵州省瓮安公路管理段与被执行人方永海、瓮安县鑫聚源酒店有限公司、瓮安县雅林花木园林有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725执669号之一执行裁定书裁定冻结了被执行人瓮安县鑫聚源酒店有限公司登记在方浩、方永海名下的所有股权、冻结了被执行人瓮安县雅林花木园林有限公司登记在方浩、方永海名下的所有股权；(2020)黔2725执恢210号之十二执行裁定书裁定冻结了被执行人方永海登记在贵州瓮安海利矿业发展有限责任公司持有的5%的股权（价值人民币肆拾万元整的部分）。现因案件恢复后执行完毕，恢复案号(2021)黔2725执恢87号，上述股权应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除以(2019)黔2725执669号之一执行裁定书裁定冻结的被执行人瓮安县鑫聚源酒店有限公司登记在方浩、方永海名下的所有股权； 二、解除以(2019)黔2725执669号之一执行裁定书裁定冻结的被执行人瓮安县雅林花木园林有限公司登记在方浩、方永海名下的所有股权； 三、解除以(2020)黔2725执恢210号之十二执行裁定书裁定冻结的被执行人方永海登记在贵州瓮安海利矿业发展有限责任公司持有的5%的股权（价值人民币肆拾万元整的部分）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月一日 书记员  邓 伟
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执556号钟斌、彭顺方、彭兴军、余庆县助盛源投资咨询服务有限公司：你/你单位与熊才富借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)黔0329民初1444号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人熊才富于二〇二一年三月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年三月九日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初65号原告:王守权，男，1949年1月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘汉峰(系原告儿子)，1974年9月18日生，汉族，住邳州市。被告:张恒亮，男，1963年4月15日生，汉族，住邳州市。原告王守权与被告张恒亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王守权及委托诉讼代理人刘汉峰，被告张恒亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付蜜蜂款960元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日，被告购买原告三箱蜜蜂为草莓授粉，价值960元，被告承诺一周付清。后经原告多次催要，被告以蜜蜂不干活为由一拖再拖。被告张恒亮辩称：答辩人自原告处购买3箱蜜蜂价值960元。但蜜蜂买回来后一直不干活，联系原告来处理，原告迟迟不来。经审理查明，2019年10月27日，被告向原告购买3箱蜜蜂为草莓授粉，价值960元。因被告未支付上述货款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但被告认可自原告处购买价值960元蜜蜂的事实，因而原告要求被告支付蜜蜂款960元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告认为原告出售的蜜蜂存在质量问题，但并未提供证据加以证明，原告亦不予认可，对被告该抗辩意见，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：被告张恒亮于本判决生效之日起十日内支付原告王守权蜜蜂款960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 郭琳二〇二一年三月二十九日法官助理 徐培书 记 员 鲁威
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1278号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被告：陈金菊，女，1984年12月5日生，汉族,住江西省上饶市上饶县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈金菊融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1278号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1902号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许瑜，男，1961年12月27日出生，回族，身份证住址：河南省新乡市牧野区××××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××011。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275401号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275401号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许瑜的粤S.81G58车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许瑜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2400号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与周XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年三月五日书记员  ：肇丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之五十一 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2021年03月03日冻结了被执行人卢继光在***账户内余额人民币21126.61元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢继光在中国工商银行***账户内存款人民币827169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4624号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：赵晓燕，女，1981年11月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告赵晓燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵晓燕向川商公司支付欠款本金3805元以及以3805元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令赵晓燕向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3805元为基数，从2017年12月1日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年11月30日，赵晓燕通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5099元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但赵晓燕违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，赵晓燕仅偿还了1294元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为赵晓燕偿还的本金予以抵扣。 赵晓燕未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年11月30日，赵晓燕为购买价值6599元的商品向川商公司申请贷款5099元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇龙智通讯器材经营部，每月28日还款，分期12期，月还款647元。同日，赵晓燕与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，赵晓燕签署了《商品交付确认书》，载明了赵晓燕收到商品并指定彭州市天彭镇龙智通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，赵晓燕还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年12月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后赵晓燕向川商公司支付了1294元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，赵晓燕应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将赵晓燕归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故赵晓燕还应归还川商公司借款本金3805元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为359.41元，赵晓燕应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求赵晓燕偿还本金3805元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3805元本金为基数，自逾期之日即2017年12月1日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵晓燕于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3805元； 二、赵晓燕于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息359.41元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3805元为本金基数，自2017年12月1日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由赵晓燕负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执295号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王红霞，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行王红霞金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王红霞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执149号申请执行人：李明国，男，1974年12月17日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市新兴街丰美委18组东方花园B座1704室。被执行人：徐辉，女，1973年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市进学街永乐街道1663-402室。被执行人：麻长福，男，1973年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市进学街永乐街道1663-402室。申请执行人李明国与被执行人徐辉、麻长福不当得利纠纷一案，本院（2020）吉2401民初4475号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付垫付款83,248.07元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费940.5元、执行费1163元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人徐辉、麻长福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月7日、1月22日、2月5日、3月15日经最高院总对总网络查控，被执行人徐辉、麻长福名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、无车辆信息。经传统查控，被执行人徐辉、麻长福在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（已轮候查封）。2021年3月15日，本院对被执行人徐辉、麻长福采取限制消费措施。2021年3月30日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月三十一日书记员 刘佳浩
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初478号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张耀强，男，1970年9月30日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省常熟市。被告人张耀强曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2009年8月27日被常熟市公安局处罚款人民币500元；因犯危险驾驶罪，于2013年10月15日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人张耀强因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月15日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年9月15日经本院决定取保候审。 辩护人戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人张耀强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人张耀强于2019年9月14日15时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市尚湖景秀园出发，行驶至虞山街道虞山南路与老鹰浜路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张耀强血液中乙醇浓度为147.4mg/100m1，属于醉酒状态。被告人张耀强到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张耀强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张耀强到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人张耀强拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人张耀强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人戴志祥认为被告人张耀强已经认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张耀强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张耀强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇二一年三月十一日 法官助理 郭小荣 书 记 员 苏 敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初725号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：孙迪，男，1986年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告孙迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告孙迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙迪归还借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年3月24日，利息为274.84元、罚息5114.75元、复利265.9元），利息主张至借款期限到期之日，罚息、复利主张至本息结清之日止，准确金额以还清之日银行系统确定的数额为准。事实和理由：2018年7月18日，中信银行成都分行与孙迪签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向孙迪提供贷款50000元，贷款期限从2018年7月18日起至2019年7月18日止，贷款日利率为0.02772%,月利率为0.83167%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向孙迪发放了贷款50000元，但孙迪未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告孙迪未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年7月18日，孙迪通过个人网上银行向中信银行成都分行申请线上贷款，并以数字签名的形式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称借款合同）。中信银行成都分行提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明孙迪电子签名数字证书的有效性，本院对于中信银行成都分行主张的借款合同真实性予以确认。中信银行成都分行与孙迪签订的借款合同（合同甲方为孙迪、乙方为中信银行成都分行）基本情况如下： 贷款金额：50000元； 贷款期限：2018年7月18日至2019年7月18日，自贷款发放日起计息； 贷款用途：装修、家居； 贷款利率：日利率为0.02772%、月利率为0.83167%；合同项下贷款利率为固定利率，贷款期内执行利率保持不变； 还款方式：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。甲方应于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入账户×××81； 罚息、复利：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；贷款罚息计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 其他主要条款：《借款合同》第6.3条，乙方经审核认为符合发放条件的，应将贷款资金划至甲方指定并经乙方认可的账户。贷款从乙方账户划出即视为乙方的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，乙方自此日起开始计收利息。 第7.6条，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担。 第7.7条，甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费律师费等）—逾期利息（含罚息、复利）—当期利息—逾期本金—当期本金”的顺序扣划甲方还入款项。如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序。 第15.3.1条，本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付和送达。 第15.3.3条，本款约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。 放款情况：根据中信银行成都分行提交的孙迪《个人账户明细查询》（该账户与合同约定的还款账户一致），2018年7月18日，中信银行成都分行向孙迪发放贷款50000元。 还款情况：中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》显示，孙迪自2019年7月18日出现逾期还款，未足额偿还当期利息和本金，于2020年3月24日后未再履行还款义务。截止2020年3月24日，被告孙迪欠款总额为：本金50000元、利息274.84元、罚息5114.75元、复利265.9元。 上述事实有原被告身份信息、原告中信银行成都分行当庭陈述及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《个人贷款逾期欠款说明》《业务凭证/客户回单》等证据材料在卷佐证。被告孙迪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，孙迪与中信银行成都分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，中信银行成都分行依约发放了借款，孙迪未按约定期限按时足额归还本息构成违约，截止本案一审辩论终结时，借款期限已经到期，中信银行成都分行有权依据合同约定要求孙迪偿还全部剩余欠款本息及罚息、复利。自2019年7月18日起，因贷款已经到期，不再继续计算利息，罚息、复利应继续计算至借款本息偿清之日止，其中罚息以尚欠的借款本金50000元为基数、复利以尚欠的利息（及罚息）为基数，罚息、复利以年利率14.97%为标准计算。但孙迪支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数、按照年利率24%计算的金额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙迪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年3月24日，应支付本金50000元、利息274.84元、罚息5114.75元、复利265.9元；自2020年3月25日起，罚息、复利应计算至实际清偿借款本息之日止，罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付的利息及罚息总额为基数，按照年利率14.97%的标准计算，但被告孙迪支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数、按照年利率24%计算的金额）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取645元，由被告孙迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 珏 二〇二一年三月三日 书记员 周秋霈
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初2878号原告：李**飞，男，汉族，住吉林省延吉市新兴街。被告：文光哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市长兴胡同。本院在审理李**飞与文光哲民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。原告李**飞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李**飞撤诉。案件受理费4300元（李**飞已预交），减半收取计2150元，由李**飞自行负担。审判员 许 玲二〇二一年三月二十九日书记员 李美燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1894号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢胜辉，男，1975年02月12日出生，壮族，身份证住址：广西凤山县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××837。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275305号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275305号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢胜辉的粤S.869Z0车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢胜辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1018号申请执行人：张桂香，女，1969年10月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：延边贵友实业有限公司，住所地吉林省延吉市河南街29号。法定代表人：金桂花，总经理。申请执行人张桂香与被执行人延边贵友实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初6317号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边贵友实业有限公司向申请执行人张桂香偿还借款本金52万元并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息3.负担案件受理费4892元、执行费7648元）。申请执行人张桂香于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边贵友实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年3月3日、3月5日、3月15日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边贵友实业有限公司名下无银行存款、无网络资金、无证券、无保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人延边贵友实业有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月9日，本院作出（2021）吉2401执1018号之一执行裁定，冻结延边贵友实业有限公司名下的解放牌（车牌号为×××）车籍手续，期限为二年。因车辆未扣押，无法进行处置。2021年3月30日，本院作出（2021）吉2401执1018号限制消费令，对被执行人延边贵友实业有限公司采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人张桂香进行终本约谈，申请执行人张桂香同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年三月三十日书记员 高龙奎
白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民申4号 再审申请人（一审被告）王有娟，女，1965年8月28日生，汉族，白山市陶瓷厂退休职工，住吉林省白山市浑江区。 被申请人（一审原告）：王秀杰，女，1974年4月18日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。电话号码：136XXXXXXXX。 再审申请人王有娟与被申请人王秀杰保证合同纠纷一案，不服本院（2020）吉0602民初1750号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王有娟申请再审称：2019年5至6月，申请人向被申请人王秀杰推销理财产品“向前金服”，王秀杰同意后在北京捷越联合向前金服APP中购买三期理财产品共计12万元，理财期限每笔均为一年。2019年8月1日，王秀杰与申请人签订担保协议书一份，协议约定:“甲方（王秀杰)的投资款理财期限到期时,北京捷越联合金融信息服务有限公司，没有按协议全部返还本金，有乙方（王有娟）无条件偿还。”2020年10月15日浑江区人民法院作出（2020）吉0602民初1750号民事判决。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决“一、王有娟于本判决发生法律效力后立即给付王秀杰投资款120000元及利息14287元,共计134287元;二、王有娟对该投资款承担保证责任后，可向债务人进行追偿。” 该判决存在以下错误:一、一审判决认为申请人与被申请人之间的担保协议约定不明、申请人提供的是连带责任保证，认定事实错误。 一审判决认为“担保协议明确约定由王有娟为王秀杰的投资做担保,如投资款理财期限到期未按协议全部返还的，由王有娟无条件偿还。但该保证未明确保证方式，视为约定不明，王有娟提供的系连带责任保证。”该事实认定错误。《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”申请人与被申请人在担保协议中约定的“甲方（王秀杰)的投资款理财期限到期时，北京捷越联合金融信息服务有限公司,没有按协议全部返还本金,有乙方(王有娟)无条件偿还。”并非约定不明,而是约定北京捷越联合金融信息服务有限公司不能履行债务时，由保证人王有娟承担保证责任，该约定内容符合《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应认定为一般保证。一审判决认为担保协议约定不明、王有娟提供的是连带责任保证,认定事实错误。 二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定,认为担保协议约定不明、王有娟提供的是连带责任保证,判决“一、王有娟于本判决发生法律效力后立即给付王秀杰投资款120000元及利息14287元，共计134287元;二、王有娟对该投资款承担保证责任后，可向债务人进行追偿。”适用法律错误。本案担保协议的约定内容符合《中华人民共和国担保法》第十七条的规定,应认定为一般保证。依据该规定应判决作为一般保证的保证人的申请人，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。一审判决应依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定判决申请人就债务人北京捷越联合金融信息服务有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人王秀杰不承担保证责任。 三、一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。本案申请人作为一般保证人,不能在债权人王秀杰未经向债务人北京捷越联合金融信息服务有限公司主张权利的情况下,直接向申请人主张权利。一审判决错将一般保证认定为连带保证，直接将申请人作为被告，违反了《中华人民共和国担保法》第十七条的规定,遗漏了必须参加诉讼的当事人北京捷越联合金融信息服务有限公司,程序违法。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均错误，且遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:..（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;（六）原判决、裁定适用法律确有错误的;（八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;”应依法对本案再审，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为：案涉协议约定:“甲方（王秀杰)的投资款理财期限到期时,北京捷越联合金融信息服务有限公司，没有按协议全部返还本金，有乙方（王有娟）无条件偿还”。该条款对王有娟为北京捷越联合金融信息服务有限公司提供的担保为何种担保并未有明确约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原审认定王有娟对北京捷越联合金融信息服务有限公司所欠款项提供连带保证责任的结果及法律适用并无不当。王有娟提出的再审申请不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定之规定，裁定如下： 驳回王有娟的再审申请。 审判长  张振良 审判员  郝 冰 审判员  刘世元 二〇二一年三月十五日 书记员  王佳乾
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执255号之八 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人：曾碧和，系该行行长。 委托代理人：周湧胜，系该行员工，代理权限为特别授权。 被执行人：管启翔，女，1985年10月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初1301号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人管启翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人管启翔在贵州银行***账户内存款人民币37927.94元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月一日 书记员  黎君军
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川0723执119号 申请执行人：刘素荣,男性,1948年3月20日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：谢永康,男性,1941年10月10日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：许中琼,女性,1952年7月17日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行刘素荣与谢永康、许中琼借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为13495元。现查封了被执行人名下财产，另案正在评估拍卖中，待处置后进行分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人67871元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十九日 书记员 董怡岑
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保460号关于金福顺与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人金福顺申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执456号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所吉林省延吉市新兴街人民路156号。负责人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，职员。被执行人：林丽丽，女，1982年12月25日生，汉族，住所地为吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人林丽丽金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初6960号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务［1.被执行人林丽丽向申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行返还借款本金170,275.19元并支付利息；2.被执行人林丽丽不履行上述债务时，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行有权以林丽丽抵押的房屋（位于延吉市朝阳街15号楼1单元501房屋、权证号延房权证字第XXXX号、建筑面积为127.53平方米）折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费4541元、执行费2699元］。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人林丽丽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年1月12日、1月13日、2月20日、3月10日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人林丽丽名下无银行存款、无网络资金、无证券、无保险、无车辆信息。本院经传统查控，被执行人林丽丽在延吉市房屋产权交易中心有房屋登记信息。2020年12月16日，本院作出（2020）吉2401执保792号之一执行裁定，查封被保全人林丽丽名下的位于延吉市朝阳街15号楼1单元501，房屋所有权证号为延房权证字第XXXX号，产籍号2-8-321，建筑面积127.53平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。2021年3月24日，本院作出（2021）吉2401执456号限制消费令，对被执行人林丽丽采取限制消费措施。2021年3月24日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行进行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除被执行人林丽丽名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人林丽丽其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年三月二十四日书记员 高龙奎
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执恢192号 黄成林、李维明： 黄成林与李维明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，本院已于2021年3月10日将该款转付给黄成林。至此，黄成林向本院申请执行的(2019)川1922民初2948号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保401号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人名下土地征收补偿款，并提供担保人名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401民初7317号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1054号 原告：肖云，男，汉族，1979年12月17日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号天府国际经融城1号楼3层。 法定代表人：雍学葵，负责人。 委托诉讼代理人：刘波，四川法锐律师事务所律师。 原告肖云与被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告肖云于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖云可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对安邦财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖云撤回对被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告肖云负担。 审判员  蒋登祝 二〇二一年三月二十九日 书记员  裴丽佳
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执820号之三被执行人：赵伟，男，汉族，1989年07月22日生，住遵义。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵伟在兴业银行60×××33账户内存款人民币2190.00元。本裁定立即执行。审判员  陈方平二〇二一年三月三日书记员  全林星
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执恢39号之十四 申请执行人：陈黔生,男,1955年1月27日生,汉族,贵州省瓮安县人,住所地贵州省瓮安县。 被执行人：廖兴祥，男，1980年7月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人陈黔生与被执行人廖兴祥追偿权纠纷一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人廖兴祥在***账户内余额人民币2571.99元,现因本案双方达成和解，申请执行人申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人廖兴祥在中国工商银行***账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月四日 书记员  黎君军