wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执138号申请执行人：重庆亿万物流有限公司，住所地：重庆市永川区兴南路****楼****，统一社会信用代码91500118MA5U86Y77M。法定代表人：梁剑波，总经理。被执行人：张红梅，女，1976年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆国唐物流有限公司，住所，住所地：重庆市永川区兴南路****楼****社会信用代码915001183217746216。法定代表人：李国丘，经理。申请执行人重庆亿万物流有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初5908号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请立案执行被执行人张红梅、重庆国唐物流有限公司追偿权纠纷一案，要求被执行人支付赔偿款200000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3960元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人重庆国唐物流有限公司已承担连带责任，支付申请执行人100000元；被执行人张红梅名下无房屋、车辆登记信息；被执行人张红梅银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人张红梅的其他财产及线索，申请人民法院终结本次执行程序。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有赔偿款100000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3960元，本案执行费2900元未能执行。已对被执行人张红梅采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二一年三月十五日书记员  李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初1649号原告：刘建春，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：重庆市永川区强哥水电安装有限公司，住重庆市永川区茶山竹海街道办事处粽粑社区，统一社会信用代码915001180971212707。法定代表人：尹文强，经理。被告：尹文强，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告刘建春诉被告重庆建工第三建设有限责任公司、重庆市永川区强哥水电安装有限公司、尹文强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘建春于2021年3月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘建春自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建春负担。审判员  毛方义二〇二一年三月三十一日书记员  肖 露
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0981刑初115号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人吴某1（绰号“鸡捞”），男，1964年9月24日出生，公民身份号码：440××××××××××××150，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住广东省高州市×××××××××××。曾于2008年1月17日因赌博被公安机关处予行政拘留15天。因本案于2020年10月19日主动到公安机关投案，同年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于高州市看守所。辩护人杨某1，广东高凉律师事务所律师，由高州市法律援助处指派。高州市人民检察院以高州检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人吴某1犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人吴某1及辩护人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴某1于2014年4月份伙同吴某2（已判决）、吴某3（另案处理）等人在高州市××××××××宁阿宝的宅基地处开设赌场，以“赌板九”的形式聚众赌博并从中获利，吴某1用摩托车拉搭建赌场的篷布、胶凳、木板等物品，且在赌场帮忙望风。另查明，2014年，高州市大坡镇派出所接到时任大坡村委会芹州村委会干部的反映，后出警到现场发现疑似赌博的桌椅等物品，但没有发现赌博人员。2018年3月7日，群众举报吴某2等人在芹州土豆村开设赌场。2020年6月24日，公安机关对本案进行立案侦查。再查明，被告人吴某1于2020年10月19日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人吴某1曾于2008年1月17日因赌博被公安机关处予行政拘留15天。上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、认罪认罚具结书、违法犯罪记录查询登记表、证人证言、被告人吴某1的供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1无视国家法律，以营利为目的，伙同吴某2等人搭建临时场所开设赌场供人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人吴某1的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。在共同犯罪中，被告人吴某1在赌场负责望风，起主要作用，属主犯。被告人吴某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某1有期徒刑六个月的意见，量刑适当，本院予以采纳。被告人吴某1请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院亦予以采纳。综上所述，根据被告人吴某1的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止；所判罚金限于本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  江 辉二〇二一年三月二十三日法官助理  杨 雪书 记 员  杨松鸿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执130号之一 申请执行人：伍亚华，女，汉族，1986年5月3日出生。户籍重庆市秀山县。 被执行人：袁俊，男，汉族，1973年11月14日出生。居住湖南省桑植县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2019）黔2632民初1302号民事判决，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁俊在中国农业银行62×××5677账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二一年三月十五日 书记员  石胜昌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执7034号申请执行人：谢小梅，女，1977年7月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：何荣知，女，1949年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：叶廷洪，男，1954年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何荣知、谢小梅与被执行人叶廷洪机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年8月4日作出的(2020)渝0118民初4554号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶廷洪逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何荣知、谢小梅于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人叶廷洪支付赔偿款258659元、案件受理费3160元、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在重庆农村商业银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有赔偿款258659元、案件受理费3160元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费3780元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年三月二十九日书记员 张明锐
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初936号原告:尚乃彬，男，1954年8月24日生，汉族，住德惠市。被告：黎树全，男，1959年2月1日生，汉族，住德惠市。被告：邓淑华，女，1957年11月6日生，汉族，住德惠市。原告尚乃彬与被告黎树全、邓淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告尚乃彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚乃彬撤回起诉处理。审判员 陈 阳二〇二一年三月十日书记员 宋艳艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2659号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月5日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：蔡铭丁，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省雷州市。                               诉讼请求                       1、判令《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期，蔡铭丁偿还贷款本金87 541.41元、贷款利息0元（利息暂计至2021年2月18日，自2021年2月19日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金18 277.95元；             2、判令蔡铭丁承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年8月15日，蔡铭丁（借款人、抵押人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额158 760元，贷款期限36个月；贷款利率为7.1‰，本息等额按月还款。双方同时在合同第5条约定：抵押人同意将车架号为LFXXXX01的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行本合同项下全部债务的担保；除抵押权人另行许可，抵押人应在本合同成立后30天内完成车辆抵押登记，并以抵押权人为抵押登记中唯一的抵押权人；第9条约定：借款人未按照上述第5条的要求完成并维持车辆抵押属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、一汽汽车金融有限公司向蔡铭丁指定的汽车经销商账户发放了贷款，蔡铭丁未依约就抵押车辆办理抵押登记。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求蔡铭丁返还全部贷款本金及利息。截至2021年2月18日蔡铭丁尚欠借款本金87 541.41元，利息已结清。                               裁判理由                       蔡铭丁与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。蔡铭丁未按合同约定完成抵押登记，构成违约。一汽汽车金融有限公司宣布贷款提前到期，要求蔡铭丁返还全部贷款本金及利息的请求，理由成立，本院予以支持。其请求按照逾期利率支付利息的的请求，与合同约定不符，故不予支持。             关于违约金，因双方未就案涉违约行为约定由违约方支付违约金，同时一汽汽车金融有限公司也未提供证据证明因蔡铭丁的违约行为其存在损失，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、蔡铭丁于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金87 541.41元并支付利息（利息计算方法：自2021年2月19日起以未还本金为基数，按月利率7.1‰计算至本金付清之日止）；             二、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 208元，由蔡铭丁负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                          二〇二一年三月二十九日                          书 记 员 周雅静
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2627民初80号 原告：刘修平，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：盛姣利，女，1985年6月8日生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告之妻。 被告：王瑞滨，男，1986年2月4日生，侗族，住天柱县。 原告刘修平诉被告王瑞滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本院在向被告王瑞滨送达相关文书发现，原告提供的被告的家庭地址位于“天柱县”并非王瑞滨所有，公民身份号码亦非王瑞滨身份信息。经本院向公安机关调取的公安户籍系统显示，姓名为“王瑞滨”（曾用名王瑞炳）的公民身份号码为522627*******，其住址为贵州省天柱县。后经本院前往该组核实，发现户主为王瑞滨的木房早已失火灭失，该户人家早已楼去人空。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经多方查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由依法驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘修平的起诉。 案件受理费212元，予以退还给原告刘修平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 袁 静 二〇二一年三月十七日 书记员 王世美
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初128号原告:胡祖国，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：周金花(系胡祖国之妻)，女，1973年10月16日出生，汉族，住址同上。被告：黎伟，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：李桂荣，女，1943年11月29日出生，汉族，住址同上。原告胡祖国与被告黎伟、李桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖国的委托诉讼代理人周金花到庭参加诉讼，被告黎伟、李桂荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祖国向本院提出诉讼请求：1.依法判令黎伟、李桂荣立即偿还胡祖国借款本金37000元及利息(利息自2015年9月1日计算至债务实际清偿日止,按银行借贷利率计算)；2.本案的诉讼费用由黎伟、李桂荣承担。事实和理由：胡祖国、黎伟以前是熟人。2015年8月25日黎伟向胡祖国借款5万元用于周转,口头约定借期15天。李桂荣承诺代黎伟偿还该笔借款。后黎伟、李桂荣仅偿还胡祖国借款13000元，尚欠37000元一直拒绝偿还。综上，为维护自身的合法权益，胡祖国诉至法院，请求判如所请。李桂荣辩称，2021年1月29日黎伟向胡祖国偿还了2000元，只欠35000元。黎伟未作答辩。胡祖国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、户籍证明、借条、承诺书、转账记录、短信截图。黎伟、李桂荣未提交证据。本院对胡祖国提交的短信截图的真实性无法确认，不予认定；对其他证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，胡祖国向黎伟转账5万元。后黎伟及其母亲李桂荣向胡祖国出具借条，载明：今借胡祖国5万元（2015年8月25日），已在2018年2月7日还1万元。另查明，后黎伟又归还了5000元。本院认为，本案债权债务关系明确。根据胡祖国的陈述及其提供的借条、转账记录，足以证实胡祖国向黎伟、李桂荣出借5万元的事实，后黎伟、李桂荣归还了15000元，故黎伟、李桂荣仍应偿还胡祖国剩余借款本金35000元。因借条中未约定还款期限，故对胡祖国要求自2015年9月1日起计算利息的诉讼请求不予支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本案借款的逾期利息应当自2021年1月4日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎伟、李桂荣于本判决生效之日起五日内偿还原告胡祖国借款本金35000元及逾期利息（自2021年1月4日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告胡祖国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告黎伟、李桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年三月三十日书记员  何俊慧附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初537号 原告：李百兴，男，1965年11月15日出生，汉族，住址：唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李桂英，女，汉族，1965年12月5日出生，系李百兴妻子。 被告：李全练，男，1971年2月21日出生，汉族，住址：唐山市曹妃甸区。 被告：李彩芝，女，1970年11月3日出生，汉族，住址：唐山市曹妃甸区。 原告李百兴与被告李全练、李彩芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百兴及委托诉讼代理人李桂英，被告李全练、李彩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李百兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金90000元，并支付以90000元为基数按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2.本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告李全练与被告李彩芝系夫妻关系，原告李百兴与二被告是同农场村民关系。2011年1月31日，被告李全练因资金周转困难向原告李百兴借款人民币9万元，既未约定借期也未约定利息，原告以现金方式向被告李全练支付了借款，被告李全练向原告出具借条。截至到原告起诉之日，原告向二被告多次催要，但二被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李全练辩称，当时我借款是借了90000元，后来偿还了15300元。当时借钱是我自己借的，是我自己去花的，这个钱也没放在家中。 被告李彩芝辩称：他借钱我不知道，上面也没有我的签字，我也没在现场，借钱没有用于夫妻共同生活，该笔借款应由李全练个人承担。我没有参与过，我也不知道。他有什么事也不跟我说，因为这些，我们俩也常打架。 本院查明如下案件事实：被告李全练、李彩芝原系夫妻关系，于2016年11月8日办理离婚登记手续。原告与二被告系同农场村民。被告李全练于2011年向原告李百兴分别借款4万元和5万元，并分别出具借条，载明利息为月息1分5。后因两借条陈旧，被告李全练于2015年收回原借条，为原告重新出具借条，内容为：“借据今借到李百兴现金人向币玖万元整￥90000元借款人李全练2011年1月31日”。被告李全练于2015年2月11向包括原告在内的债权人偿还借款本金，其中偿还原告本金15300元，原告在被告李全练的《返还以下人员本金》表中签字确认。之后，经原告多次催要，被告李全练均未偿还借款。以上事实，由原告提交的《借据》，被告李全练提交的《返还以下人员本金》表，被告李彩芝提交的离婚证、证人证言及原、被告当庭陈述能够予以证实。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告李全练承认自原告李百兴处借款人民币90000元，本院对该借款事实予以认定。原告对被告李全练曾偿还15300元无异议，被告李全练主张该15300元系偿还本金，因原告签收15300元的表上载明系“返还以下人员本金”，该笔还款应从本金中予以扣除，故被告李全练尚欠原告李百兴借款金额74700元。原告李百兴诉请被告李全练与被告李彩芝二人承担共同还款责任，因借据中无被告李彩芝签字，且原告李百兴未提交相关证据证明该笔债务用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告李百兴要求被告李彩芝偿还借款的诉请不予支持。被告李全练承认借款时约定了月息1分5的利息，原告李百兴要求按一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百七十五条、一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李全练于本判决生效之日起十日内偿还原告李百兴借款74700元。并以74700元为基数，自2021年2月5日起至履行完毕之日止按年利率3.85%向原告支付利息。 二、驳回原告李百兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半计收1025元，由被告李全练负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二一年三月二十三日 书记员 孙巧妹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初338号原告:杭晓亮，男，1979年9月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告:朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇西街村。法定代表人：于海波，村主任。原告杭晓亮与被告朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭晓亮到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭晓亮向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付承包费40,000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在审理过程中原告撤回对利息的诉讼请求。事实与理由：原告是朝阳市龙城区大平房镇西街村六组居民。自2017年7月欠杭晓亮修路包工包料承包费50,000元,2018年2月西街村支付给10,000元，剩余40,000元镇政府农经站及村均己计入账目之内，虽多次要求支付，但至今被告未支付。被告朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杭晓亮围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条一张、明细账一份。上述证据经原告当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杭晓亮为朝阳市龙城区大平房镇西街村修路，工程承包费为50,000元，被告朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会于2018年支付了10,000元，并为原告出具了一张欠条，载明欠原告修路工程款40,000元，没有约定还款期限。朝阳市龙城区大平房镇农村经营管理站出具的明细账一份，载明：内部往来应付款杭晓亮账面金额40,000元，并加盖了朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会的公章。经原告催要，被告朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会至今未付剩余工程款40,000元。本院认为，原告为被告工程施工，双方之间存在建设工程施工合同关系。被告在工程结束后理应支付相应的工程款。现被告拖欠不付的行为已侵害了原告的合法权益，所以原告要求给付拖欠工程款的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。被告朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会于本判决生效后五日内，给付原告杭晓亮工程款共计40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告朝阳市龙城区大平房镇西街居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二一年三月十六日法官助理苏秀书记员赵欢
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0111民初2973号之一 原告：湖南达陆基交通工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场B座1429房。 法定代表人：欧阳波，总经理。 委托诉讼代理人：周凯，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏唐婷，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：哈尔滨滨岛公路设施工程安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨经开区南岗集中区高新路1号311室。 法定代表人：鲁秀丽。 被告邱峰峰，男，1984年11月11日出生，汉族，住河北省安平县。 原告湖南达陆基交通工程有限公司（以下简称原告）与被告哈尔滨滨岛公路设施工程安装有限责任公司（以下简称被告滨岛安装公司）、邱峰峰侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失1475055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告作为甲方、滨岛安装公司作为乙方，签订《施工管理目标责任书》，约定国道黑河至大连公路拜泉明水界至青岗（杜家店）、青岗（杜家店）至××段××段施工项目（以下简称黑大公路项目）的全部工作内容，由乙方全权负责施工项目管理，乙方应无条件接受总包合同的所有条款；严禁乙方私刻公司和法人代表印章、项目经理章及有关的任何印鉴。若乙方需加盖公司公章的，则全部到甲方公司加盖。同时，滨岛安装公司向原告出具《承诺书》一份，承诺：“项目建设中，如发生质量事故、安全事故、工程进度滞后、工程款挪作他用、拖欠农民工工资及工程材料款、假借项目部名义向外借款等问题，一切经济和法律责任概由本人承担”。当时，滨岛安装公司的法定代表人为邱峰峰。2017年4月30日，原告与案外人河北路友交通设施安装工程有限公司（以下简称河北路友公司）签订《施工协议书》，约定将上述黑大公路项目分包给河北路友国内公司。2016年6月16日、7月7日，邱峰峰个人从案外人刘铁星处借款1350000元，并于9月30日补签一份欠条，称借款用于黑大公路项目施工，欠款人为原告黑大公路项目部，并加盖项目部公章。2020年7月1日，刘铁星提起诉讼，要求原告和邱峰峰连带偿还借款1350000元及利息。2020年10月12日，河北省沧州市运河区人民法院作出判决，判令原告和邱峰峰连带偿还刘铁星借款本金1350000元及利息，并承担诉讼费用。该判决生效后，法院从原告银行账户强制扣划1475055元（包括案款、诉讼费、执行费）。邱峰峰未经原告同意向刘铁星借款，款项未汇入原告及项目部账户，未用于项目建设，但邱峰峰作为当时滨岛安装公司的法定代表人，以原告项目部名义对外出具借条，滨岛安装公司未尽到管理义务，滨岛安装公司和邱峰峰共同侵害原告合法财产权益，最终导致原告遭受严重财产损失，应连带赔偿原告因此造成的全部经济损失。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是邱峰峰以原告名义向案外人刘铁星借款并出具盖有原告公司印章的借据，刘铁星的妻子在河北省沧州市运河区向邱峰峰汇款，河北省沧州市运河区人民法院判决由原告偿还刘铁星借款，并强制执行原告公司银行账户中的款项，故侵犯原告公司权益的人是邱峰峰，侵权行为地和侵权结果发生地均是河北省沧州市运河区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案邱峰峰的侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在长沙市雨花区，两被告的住所地亦不在长沙市雨花区，长沙市雨花区人民法院对本案没有管辖权。被告滨岛安装公司的住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，恳请依法将本案移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告以两被告实施合同侵权造成其损失为由，要求两被告承担侵权责任，故本案适用侵权行为地或被告住所地法院管辖原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告主张因两被告的侵权行为造成其损失，原告住所地依法可以认定为侵权结果发生地，原告住所在长沙市雨花区辖区，故本院依法对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖异议理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告哈尔滨滨岛公路设施工程安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 本案申请费100元，由被告哈尔滨滨岛公路设施工程安装有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  宋正阳 二〇二一年三月十日 书记员  蒋奉平
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执275号申请执行人北京禧宝露饮料有限责任公司。被执行人田心；刘强；保定兆鲲商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初198号，已向被执行人田心、刘强、保定兆鲲商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人田心、刘强、保定兆鲲商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田心、刘强、保定兆鲲商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田心、刘强、保定兆鲲商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田心、刘强、保定兆鲲商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田心、刘强、保定兆鲲商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田心、刘强、保定兆鲲商贸有限公司财产以人民币634313.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二一年三月一日书记员  李俊华
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初997号原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司，住所地重庆市南岸区江南大道****1-商铺****，统一社会信用代码91500108MA5U6PM12Q。负责人：邹洁，经理。委托诉讼代理人：马江恒，女，1975年6月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：罗帮林，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司（以下简称人寿财险公司）与被告罗帮林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人马江恒、被告罗帮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失11600元。事实及理由：2018年1月2日23时许，被告无证且醉酒驾驶渝C1Q8**号面包车行至重庆市永川区永青路青峰镇胡豆坪村路段时，驶向道路右侧与谭本松驾驶停放在院坝的渝CQS1**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，被告负全部责任，谭本松无责任。因谭本松受损的车辆在原告处投保了商业车损险，谭本松向原告申请理赔并将索赔权利转让给原告，后原告向其赔付11600元。根据法律规定，原告有权向被告索赔。被告罗帮林辩称，事发后其同谭本松已经协商好，并按约定赔付了谭本松现金7000元，其对原告主张的损失无异议，但其现在经济困难，无力赔付。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日23时许，罗帮林无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶未经检验的渝C1Q8**号小型面包车行至重庆市永川区永青路青峰镇胡豆坪村路段时，驶向道路右侧与谭本松驾驶停放在院坝的渝CQS1**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2018年1月23日，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，罗帮林负全部责任，谭本松无责任。因渝CQS1**号小型轿车事发时在人寿财险公司投保了商业车损险，人寿财险公司定损后，谭本松于2018年1月24日向人寿财险公司申请理赔并提交《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆商业保险权益转让书》。2018年2月1日，人寿财险公司赔付了谭本松修理费11600元。2021年1月21日，本院作出（2021）渝0118刑初23号刑事判决书，判决罗帮林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。该判决现已生效。该判决载明公诉机关指控，事故发生后，罗帮林赔偿谭本松损失3000元，谭本松表示对其谅解。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，被告驾车碰撞案外人谭本松所有的车辆并致其受损，结合交管部门认定的事故责任，被告应赔偿谭本松的全部损失。谭本松向承保其车辆车损险的单位即原告申请理赔并转让求偿权利后，原告按照定损金额理赔了车辆损失，原告由此享有向侵权人即被告索赔的权利。被告辩称其已赔付谭本松7000元，但未举证予以证明，结合刑事判决书，可知被告支付谭本松的3000元系用于获得谅解，被告也未举证证明谭本松认可此款用于此后抵扣损失，故本院对该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗帮林于本判决生效后5日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司车辆维修费11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告罗帮林负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊杰二〇二一年三月二十二日书记员  谢昀杉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3998号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：姜某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告姜某经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.姜某立即支付信用卡欠款共计27372.64元[截至2020年8月13日,本金16429.65元，利息6672.74元，违约金2772.67元，分期手续费1497.58元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由姜某承担。 事实和理由,姜某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计27372.64元。经原告多次催收，姜某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告姜某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 姜某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，姜某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年1月4日向姜某核发了信用卡。姜某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金16429.65元，利息6672.74元，违约金2772.67元，分期手续费1497.58元。其中连续拖欠的前三期违约金为2018年12月26日的175.14元，2019年1月26日的253.14元，2019年2月26日的1111.14元，共计1539.42元。 本院认为，广发银行根据姜某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。姜某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求姜某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期1539.42元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16429.65元、利息6672.74元、违约金1539.42元、分期手续费1497.58元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果姜某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，因适用简易程序，减半收取242元，由姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初362号 原告：幸享军，男，1995年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告：刘川，女，1996年5月18日出生，汉族，住四川省隆昌市. 委托诉讼代理人：朱蔚霆，系四川永炽律师事务所律师。特别授权。 被告：杨顺超，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：史思文，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市梓桐县，现住隆昌市古湖街道。 被告：郑梁梅，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省隆昌县龙市镇，现住隆昌市. 原告幸享军、刘川诉被告杨顺超、史思文、郑梁梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案。原告幸享军、刘川于2021年3月22日以原被告双方经法庭庭外调解达成协议为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告幸享军、刘川撤诉。 本案诉讼费3245元，由原告负担。 审判员  李洪扬 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴运灵
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初322号 原告：王娟，女，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵祥（系原告儿子），1996年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：赵传云，男，1949年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵高（系被告儿子），男，1981年9月25日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：赵传早，男，1960年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵吉，系被告赵传早的儿子，特别授权。 委托诉讼代理人：邓鹏，系被告赵传早的女婿，特别授权。 原告王娟与被告赵传云、赵传早赡养费纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人赵祥、张召起，被告赵传云及其委托诉讼代理人赵高，被告赵传早及其委托诉讼代理人赵吉、邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同承担原告代为赡养其母亲赵王氏的赡养费10年共89400元；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由:原告与丈夫赵传红××××年结婚,赵传红共兄弟三人,老大被告赵传云,老二赵传早。老父亲赵后芝98年去世后,老母亲赵王氏就一直随原告王娟和其丈夫生活,被告赵传云与被告赵传早对母亲生活不闻不问不尽赡养义务。2012年赵传红去世后,两被告依然对其母亲的生活起居、治病等不闻不问,不尽赡养义务。原告王娟无奈挑起重担,既要照顾年幼的孩子,又要照顾年迈的公婆。至今老人年近百岁,早就生活不能自理,原告为了照顾老人无法工作,生活十分困难。按照我国相关法律规定,儿媳没有赡养公婆的义务，其儿子应尽义务赡养其母亲。俩被告故意不赡养老人,在当地造成极坏的影响。原告10年如一日照顾老人,花费大量人力、物力、财力,现不堪重负，与两被告协商无果,特具状起诉,请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告赵传云、赵传早辩称：原告所述与事实不符。理由：1、原告及其丈夫一直在浙江温州打工，老母亲赵王氏一直生活在安徽省灵璧县，时间和空间上存在矛盾，原告所述母亲一直随其生活不是事实。2、原告诉称被告对母亲生活起居、治病不闻不问，不尽赡养义务，与事实不符。事实是2017年11月27日以前母亲一直居住在我家南面的老宅，离我家不超过30米，期间由两被告轮流照顾。2014年时母亲不慎跌倒至粉碎性骨折，住院几个月的时间内一直都是由被告照顾，期间花费医疗费等1万多元。3、老母亲每年每月都能够从政府领取低保300多元，同时还有高龄补贴100多元，同时家里的老宅由于拆迁获取的补偿款近2000多元及母亲的田地收入，能够满足母亲的日常生活花销，原告主张花费大量人力、物力、财力于事实不符。4、原告于2017年11月27日晚未经被告同意的情况下，偷偷将母亲赵王氏接走并非法拘禁，在母亲年龄大神智不清的情况下，逼迫其立遗嘱赠与其老宅。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告王娟系两被告弟媳，其丈夫赵传红（2012年去世）与两被告系同胞兄弟。两被告母亲赵王氏（公民身份号码34222411922××××××××，2021年春节期间去世）以前独居自有老宅，后由原告接回家中照料。2017年、2018年期间，原被告因老宅基地分配问题产生纠纷，经所在村委会调解未果。多年来，赵王氏低保金、高龄补贴由原告领取，承包土地由原告耕种、收益。庭审中原告自述涉案老宅基地于2020年8月由赵王氏赠与儿子赵祥。近两三年来，双方因探望、照料老人等问题多次产生纠纷。现原告主张无法定赡养义务，基于无因管理向本院起诉要求两被告支付10年的赡养老人费用89400元。 另查明，2018年11月，赵王氏向本院提起诉讼，请求判令两被告承担赡养义务，后申请撤回起诉，经（2018）皖1323民初5375号民事裁定准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张10年期间因赡养赵王氏两被告应支付费用89400元，原告对此负有举证责任，综合本案举证环境，本院认为原告所提供证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王娟的诉讼请求。 案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告王娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二一年三月十一日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初920号 原告:许良友，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，现住聚龙阳光××室。 被告:关伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告许良友与被告关伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许良友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告损害医疗费447元、误工费5000元、护理费945元、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计9392元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月30日11时许，在肥东县××镇××路××路××处，原告在红路灯处等路灯，当时为红灯，被告自认为是绿灯，无故向原告辱骂，以致发生口角，后被告方下车对原告进行殴打，造成原告受伤入院治疗。事故发生后，原告方报警，经肥东县公安局调查取证、研究分析，给予被告关伟拘留三日的行政处罚。原告受伤后，即被送至医院救治，经诊断为：脸部组织等损伤。事故发生后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，但至今未果，为了维护自己的合法权益，原告现特诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告关伟辩称：1.驳回原告的所有诉讼请求。2.原告应赔偿我医疗费600元、被撕坏的李维斯T恤一件1290元、丢失的钻石手链一条33800元，合计35690元。事实和理由：2020年5月30日中午，我因孩子满月宴急于赶往酒店，行至店埠镇撮镇路与合店路交口等待左转时，当直行绿灯亮时，原告无故占道不行驶，我多次按喇叭无果，在左转灯亮起时超车与原告车平齐，我质问为什么不走，原告出口辱骂我，为此双方发生口角厮拉，双方均有皮外挫伤，我当时穿的李维斯T恤被撕坏，我妻子在拉架过程中手部受伤，丢失钻石手链一条。原告提交的证据既无伤情亦无误工，对误工费、护理费、营养费不认可。我也因此被拘留了3日。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日11时许，在肥东县××镇××路××路××处，原告许良友、被告关伟两人因为行车琐事发生口角，后被告下车对原告进行殴打，造成原告左脸部位乌肿,原告在肥东县人民医院进行治疗，花费医疗费441.2元。原告报警后，肥东县公安局作出了东公（新）行罚决字［2020］12941号行政处罚决定书，对被告关伟予以行政拘留三日，拘留期限为2020年10月13日至10月16日。后双方为赔偿事宜未能协商一致，为此原告以诉称理由诉讼来院。 以上事实有原告的身份证复印件、行政处罚决定书、病历、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告许良友因受到被告关伟殴打受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律和相关司法解释的来予以确定。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告辩称已被行政拘留就无需再承担民事赔偿的辩称意见于法无据依法不予支持，原告许良友的各项请求中：医疗费，结合原告提供的病历购药清单，被告当庭认可医疗费441.2元，本院无异议。误工费，原告其从事出租车营运行业,本院参照安徽省上一年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算。误工期限根据本案的具体情况，本院酌定7天。原告诉请的护理费、营养费，因原告未供护理费发票，亦未提供其需要护理、加强营养的医嘱等相关证据，本院不予支持。交通费，本院根据原告就诊一次的事实，酌定30元。原告诉请的精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，许良友因本起交通事故造成的损失有：医疗费441.2元、误工费1551.41元（221.63元/天×7天）、交通费30元，合计2022.61元。被告辩称的其本人及其妻也在本次纠纷中受伤产生医疗费，并有被撕坏的李维斯T恤、丢失的钻石手链等损失，其未提供证据证明，且涉及到案外人，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告关伟于本判决生效后十日内赔偿原告许良友各项损失2022.61元； 二、驳回原告许良友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告关伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 计振东 二〇二一年三月三日 法官助理 周俊君 书 记 员 孙淑慧 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执623号申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人胡凌霄，男，2002年10月16日出生，汉族，户籍地阳谷县，住聊城市东昌府区。本院执行胡凌霄罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502刑初658号刑事判决书，于2021年1月27日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。现被执行人在狱中服刑。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担罚金1300元，已执行0元，尚欠罚金1300元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年三月二十九日书记员  范海龙
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执906号 申请执行人：德州晶华集团有限公司。住所地德州市德城区迎宾路122号。 法定代表人：安吉文，经理。 被执行人：德州经济开发区桃园商务酒店。住所地德州市经济开发区晶华大厦二楼。 经营者：张学军，男，1976年12月15日，汉族，住德州经济开发区。 本院在执行申请执行人德州晶华集团有限公司与被执行人德州经济开发区桃园商务酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人德州晶华集团有限公司依据本院（2020）鲁1491民初533号民事调解书进行执行，该调解书载明：“一、原告德州晶华集团有限公司与被告德州经济开发区桃园商务酒店于2020年6月23日自愿解除双方于2013年1月26日签订的两份《房屋租赁协议》即（原德州移动公司租用房部分2008.5平方米）1份及（原德州芭拉娜歌厅租用房部分1900平方米）1份；被告于2020年12月23日前给付原告租金300000元（被告基于以上两份协议总欠原告租金1890000元扣除被告于此前向原告缴纳的1200000元，尚欠690000元，原告自愿放弃390000元）。二、原告德州晶华集团有限公司与被告德州经济开发区桃园商务酒店继续履行2012年6月22日签订的《房屋租赁协议》（面积为：7469平方米）及2019年4月24日双方签订的《晶华大厦房屋租赁补充协议》，就该房屋被告于2020年9月30日前自行将消防验收合格证办理完毕，办理费用自理；原告对被告办证予以配合协助（需要业主出具或办理的相关内容），若原告拒绝配合造成时间拖延，原告办证时间相应顺延,被告若未在2020年9月30日前自行将消防验收合格证办理完毕，原被告所签订的《房屋租赁协议》及《晶华大厦房屋租赁补充协议》于2020年10月1日解除合同，被告于解除合同之日起一个月内自行搬离，费用自理，被告若逾期未搬离，原告可向德州经济技术开发区人民法院申请强制执行搬离；被告自所办消防验收合格证下发当日按《房屋租赁协议》约定开始向原告缴纳租金，于消防验收合格证下发当日向原告交付下三个月的房屋租金，以此类推按该时间（消防验收合格证下发当日日期）为向原告缴纳租金的时间，房屋租金按《晶华大厦房屋租赁补充协议》第2条约定执行，即房屋租金每月每平方米12元按（7469平方米计算），租金每5年上调5%，直至2028年11月1日止；被告若有一次未按约定时间足额向原告缴纳租金，原被告所签订的《房屋租赁协议》及《晶华大厦房屋租赁补充协议》在被告超过应付款日的次日解除合同，被告于解除合同之日起一个月内自行搬离，费用自理，被告若逾期未搬离，原告可向德州经济技术开发区人民法院申请强制执行搬离。三、原告德州晶华集团有限公司协调并保证被告德州经济开发区桃园商务酒店正常朝北道路通行，被告配合原告进行协调。 四、原、被告就以上事项再无其他争议。”申请执行人德州晶华集团有限公司向本院申请德州经济开发区桃园商务酒店从德州市经济开发区晶华大厦搬出，并将租赁的晶华大厦所有房屋及附属设施交付给德州晶华集团有限公司。 本院在执行中，申请执行人德州晶华集团有限公司与被执行人德州经济开发区桃园商务酒店就办理消防验收合格证及配合协助事项产生争议。鉴于此，本院先行向德州经济技术开发区建设管理部函询“……本院在执行中，双方对“原告对被告办证予以配合协助（需要业主出具或办理的相关内容），若原告拒绝配合造成时间顺延，原告办证时间相应顺延”产生争议，德州经济开发区桃园酒店认为根据当初的设计图纸，由德州晶华集团有限公司打开消防通道，而后办理消防手续。德州晶华集团有限公司认为德州经济开发区桃园商务酒店应当向贵处提交申请，按照相关流程进程，由贵处通知相关责任方进行办理。现本院鉴于对办理消防验收合格证的流程及规定不清，特询函贵处如何办理消防验收合格证的流程及相关程序，应由何人申请通过何种程序办理及具体如何办理的流程。另，请贵处一并确认德州经济开发区桃园商务酒店是否向贵处申请办理过消防的相关手续。”德州经济技术开发区建设管理部向本院回复“……2.消防验收流程：建设单位申请消防验收，应当提交下列材料：①消防验收申请表；②工程竣工验收报告；③涉及消防的建设工程竣工图纸。建设单位将资料备齐后，可通过政务中心二楼一窗受理窗口提交。消防设计审查验收主管部门受理消防验收申请后，应当按照国家有关规定，对特殊建设工程进行现场评定。消防设计审查验收主管部门应当自受理消防验收申请之日起十五日内出具消防验收意见。对符合条件的，应当出具消防验收合格意见。二、关于德州经济技术开发区桃源商务酒店消防手续。经咨询德州市消防支队及查阅我部资料，未收到德州经济开发区桃园商务宾馆申报消防验收相关手续资料。” 本院在执行中，向审判部门函询“……1、该调解书中载明的原告对被告办证予以配合协助（需要业主出具或办理的相关内容），若原告拒绝配合造成时间拖延，“原告”办证时间相应顺延。请确认是否为原告德州晶华集团有限公司还是被告德州经济技术开发区桃园商务酒店办证时间顺延。2、德州晶华集团有限公司对德州经济技术开发区桃园商务酒店办证予以配合协助，即是否为无论协助与否、协助成功与否，德州经济技术开发区桃园商务酒店都应当在2020年9月30日前自行将消防验收合格证办理完毕，逾期解除合同，自行搬离。3、德州晶华集团有限公司对德州经济技术开发区桃园商务酒店办证予以配合协助，如德州晶华集团有限公司拒绝配合造成时间拖延，原告（现理解为德州经济技术开发区桃园商务酒店）办证时间相应顺延，该顺延期限有无，是否一直顺延。4、在执行中，原、被告双方对协助配合与否产生争议，德州经济技术开发区桃园商务酒店认为如进行办理消防验收合格证，应由德州晶华集团有限公司按照先前设计的消防图纸进行打开消防门而后向相关部门办理手续；德州晶华集团有限公司认为德州经济技术开发区桃园商务酒店应向相关部门进行消防验收合申请，由相关部门进行认定后再予以处置。现因对调解书字面理解无法确定准确含义，双方当事人对协助配合义务产生争议，故函询贵团队对上述四个问题应当如何理解与把握，请于收悉本函15日内应书面形式告知执行部门，以便于执行。”后相关审判部门向本院回复，当事人达成的调解协议，系双方真实意思表示，双方已达成调解合议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。现申请执行人德州晶华集团有限公司向本院申请执行，但在执行中，双方就执行事项产生争议，经本院向相关部门及审判部门函询，难以确定是否应执行，且执行事项需要多重认定，存在以执代审，不符合执行高效、快速、明确的要求，不应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，裁定如下： 驳回德州晶华集团有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 鹏 审判员 刘保川 审判员 吕 莹 二〇二一年三月八日 书记员 张恬恬
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初176号 原告：张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地:张家口市桥**小辛庄村。 法定代表人：纪伟，任经理。 委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。 被告：李玉江，男，1973年10月19日出生，汉族，现住张家口市阳原县。 原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司(以下简称众鑫伟业租赁公司)与被告李玉江租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼,被告李玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 众鑫伟业租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉江支付原告众鑫伟业租赁公司租赁费160000元、违约金24640元（以160000元为基数，按年利率15.4%，从2020年1月计至2020年12月31日），共计184640元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月4日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告塔吊1台，租赁期间共产生租赁费187900元，被告于2017年支付20000元租赁费，剩余1679000元租赁费未支付。2018年8月31日，双方进行结算，最终李玉江需再支付原告160000元租赁费，但是被告一直未支付。 被告李玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理查明：2017年9月4日原告众鑫伟业租赁公司与被告李玉江签订塔机设备租赁合同，约定被告李玉江从原告处租赁塔吊一台，进出场费用22000元，日租金700元。2017年9月19日众鑫伟业租赁公司向李玉江交付塔吊一台，2018年9月4号被告李玉江将租赁塔吊退还原告处。该塔吊自2017年9月19日至2017年11月20日产生租赁费44100元、塔吊进出场费22000元；2018年3月15日至2018年9月4日共产生租赁费121800元，该塔吊租赁共产生租赁费187900元，扣除被告李玉江于2017年已支付的20000元，还有167900元未支付。原告众鑫伟业租赁公司与被告李玉江在2018年8月31日经结算双方将未支付租赁费确定为160000元。至本案起诉至，被告仍未支付所欠租赁费。 上述事实，由原告众鑫伟业租赁公司提交的塔机设备租赁合同一份，建筑器材租赁用品提货单一份，货品租费明细表一份在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告众鑫伟业租赁公司与被告李玉江的塔机设备租赁合同合法有效，原告依约向被告提供了塔吊设备，已及时履行了自身义务，被告应及时支付租赁费，经结算被告欠原告租金160000元，对于原告主张被告支付租赁费160000元的诉请本院予以支持。因为被告李玉江在退还租赁货物以及对账结算后至今未履行支付租赁费的义务，其行为构成违约，且双方在建筑器材租赁用品提货单上约定了租赁费20%-30%的违约金条款。原告主张的2020年一年度的违约金24640元（以160000元为基数，按年利率15.4%）未超过法律规定的合同价款总额的30%，因此对于原告要求被告支付违约金24640元的诉求本院予以支持。 综上所述，原告众鑫伟业租赁公司的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条的规定，判决如下： 被告李玉江于本判决生效之日起七日内一次性给付原告家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司租赁费160000元、违约金24640元，共计184640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3993元，减半收取计1997元，由被告李玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年三月十九日 书记员  张明雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初5784号原告河南事嘉旅行社有限公司，住所郑州市金水区纬五路**中原贸易中心大楼**，统一社会信用代码91410105053361942P。法定代表人王海燕。委托代理人李晓婉，女，汉族，1993年8月16日出生，住，住址河南省新密市该公司员工。被告赵俊房，男，汉族，1984年4月17日出生，住，住址郑州市/div>原告河南事嘉旅行社有限公司诉被告赵俊房旅行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告河南事嘉旅行社有限公司委托代理人李晓婉到庭参加诉讼，被告赵俊房经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款16500元及利息（以16500元为基数，按月息1分自2020年6月20日暂计至起诉之日，实际计算至全部清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告向被告提供了郑州至厦门的旅游服务，被告未按约定向原告支付旅游款，后被告就欠原告旅游事宜向原告出具欠条，确认欠款金额和还款时间。还款时间届满后，经原告催要被告仍未偿还该欠款。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告赵俊房未答辩。经审理查明：原告主张其与被告系合作关系，原告代被告定旅游航班，被告尚欠部分旅游款未支付。原告提交由被告于2020年5月27日出具的欠条一张，载明本人欠河南事嘉旅行社有限公司（品牌：华豫假口）旅游款24970元，承诺2020年6月20日前偿还。后被告仅支付部分欠款，酿成本案诉讼。本院认为：被告赵俊房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交被告出具的欠条，其证明被告欠原告24970元的事实。被告未按时足额支付欠款已构成违约，故对于原告要求被告支付欠款16500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，双方在欠条中没有约定欠款利息，但被告应向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息应自逾期之日即2020年6月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵俊房于本判决生效后十日内支付原告河南事嘉旅行社有限公司欠款16500元及利息（利息自2020年6月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告河南事嘉旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告赵俊房负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十九日书记员 郭盈颍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2317号 申请执行人：张某胜，男，1971年01月30日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：樊某波，男，1982年07月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行张某胜与樊某波民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月三十一日 代书记员  韦 俊
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0624民初914号 原告：牟真朋，男，1965年10月04日出生，土家族，住湄潭县。 被告：赵国平，女，1957年06月05日出生，汉族，住思南县。 第三人：宋具兰，女，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 原告牟真朋与被告赵国平、第三人宋具兰案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月17日立案，同时通知原告牟真朋在七日内预交案件受理费，但其至今未交纳，也未申请司法救助。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 庆 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  安喜元 二〇二一年三月三十日 书 记 员  廖万龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执139号申请执行人：湖南融亿盛汽车综合服务有限公司。法定代表人：邓好文，该公司总经理。被执行人：姜嘟，男，汉族，1998年2月12日出生，汉族，住。申请执行人湖南融亿盛汽车综合服务有限公司与被执行人肖佳斌买卖合同纠纷一案，（2020）湘0503民初1088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。本院于2021年1月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人发送执行通知书及报告财产令。2021年1月21日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息，并对其银行账户采取了冻结措施。向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金余额信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向邵阳市公安局交警大队车管所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月29日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年三月二十九日书记员  袁茜琚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3999号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：李某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李某立即支付信用卡欠款共计13675.18元[截至2020年8月13日,本金12825.37元，利息849.81元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由,李某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计13675.18元。经原告多次催收，李某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年1月27日向李某核发了信用卡。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金12825.37元，利息849.81元。 本院认为，广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12825.37元、利息849.81元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，因适用简易程序，减半收取71元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425财保38号 申请人：王慧英，女，1977年8月20日出生，汉族，住大名县。 被申请人：张政朝，男，1992年7月11日出生，汉族，住大名县。 申请人王慧英于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张政朝驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，河北亿丰达担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，王慧英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张政朝驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限二年。 案件申请费520元，由申请人王慧英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文志 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 芮
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初1601号之一原告：泰安市泰山区同心粮油超市，住所地泰安市。经营者：孙召芹，女，1976年10月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安德赡养老服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：张长胜，经理。原告泰安市泰山区同心粮油超市诉被告泰安德赡养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）鲁0902财保331号民事裁定书，冻结被申请人名下的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人泰安德赡养老服务有限公司名下财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二一年三月一日书记员  刘 文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1582号 案由返还原物纠纷是否公开审理是 立案日期2021年1月12日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：马小俊，女，1967年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 被告被告：陈丹丹，女，1988年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令被告陈丹丹立即向原告马小俊腾退合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑8幢102室；2.判令被告陈丹丹支付原告马小俊逾期腾房的占有使用费6000元（暂计算自2020年10月至12月，按2000元/月标准计算，合计6000元，之后顺延计算至实际腾房之日止）；3.本案诉讼费由被告陈丹丹承担。 事实和理由：2015年被告与原告儿子何克祥谈恋爱，后双方共同居住在合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑8幢102室，并于2018年7月28日举办了结婚仪式，但双方未领取结婚证。2018年9月，何克祥到扬州工作离开合肥，与被告结束了同居关系。同居期间被告怀孕，于2018年12月23日生有一女何勤彤。2020年9月27日，何克祥与被告在合肥市蜀山区人民法院的调解下，达成（2020）皖0104民初10222号《民事调解书》。2018年9月何克祥与被告结束同居关系后，被告一直居住在合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑8幢102室。原告曾多次要求被告腾退房屋，但被告一直没有腾退，被告居住期间的水、电费、物业等费用一直由原告缴纳。原告是合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑8幢102室房屋的房地产所有权人，对案涉房屋享有所有权，享有占有、使用、收益、处分的权利，被告在原告要求其腾退房屋后，仍然继续在案涉房屋居住，属于无权占有，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告陈丹丹辩称：被告不同意搬离涉案房屋，亦无需支付腾房费用。一、被告并不是私自搬入房屋，强行侵占房屋。被告与原告儿子何克祥于2012年10月认识，2012年12月确立恋爱关系。2013年2月，与原告及其丈夫正式见面，并与原告一家三口同去海南三亚春节度假旅游。2017年3月，何克祥与原告夫妻同去扬州工作，被告因工作原因留在合肥，每周末去扬州团聚。2018年2月，被告与原告一家三口又同去澳门春节度假旅游。2018年3月，何克祥与被告商量结婚并想生育子女。2018年4月，被告怀孕。2018年5月，双方父母见面商量婚礼事宜。2018年7月28日，婚礼在天鹅湖大酒店举行。2018年8月，原告主动将涉案房屋钥匙交于被告。2018年12月23日，被告与何克祥的孩子出生。被告并非私自搬入占有房屋。二、涉案房屋实际由原告一家三口与被告共同居住，孩子出生后，也一直生活在涉案房屋中。直到2019年10月，原告现居住地安徽省合肥市蜀山区乔治庄园A19-02室房屋装修完成，原告以刚装修的房屋不适合孩子居住为由，不让被告与孩子搬去新家居住。三、关于被告与何克祥的婚姻关系。被告与何克祥系自由恋爱，相处了七年，感情深厚，但被告怀孕生子后，何克祥在扬州工作，聚少离多，感情生变。原本何克祥承诺孩子出生后进行结婚登记，但之后一直以工作繁忙为借口拖延。2019年10月，原告一家三口搬离了涉案房屋，同月底何克祥即向被告谈判，表示无法继续生活，要求结束关系。四、关于腾退房屋问题。2019年10月，被告与何克祥谈判后，何克祥表示在扬州工作结束后愿意回来继续同被告及孩子生活，相处一段时间。但2019年12月，何克祥却告知被告要法庭见。自2019年10月至今，何克祥也没有回来过。2020年1月，被告收到何克祥的起诉书，要求孩子的抚养权及抚养费，并未涉及腾退房屋事宜。2020年9月，被告与何克祥在合肥市蜀山区人民法院达成民事调解书，孩子抚养权归被告所有。自2020年4月开始，原告诉称的水电燃气费等生活缴费并非由原告支付，而是被告自行支付的。2020年11月12日，原告联系被告，要求腾退房屋并将起诉。被告希望能和原告一家面谈，但原告一直避而不见。之后将被告现居住的房屋断电、断网，天气寒冷导致孩子在家受冻，上吐下泻。五、关于被告及孩子住所问题。被告目前在合肥工作，但名下无任何房产，被告自始至终都没有想要侵占涉案房屋，但孩子尚幼，之后的教育费用、医疗费用需要大笔支出，被告一人抚养孩子，如果再承担房租费用，已经超过了被告的支付能力。在蜀山区人民法院调解时，被告也明确提出为了孩子有稳定的成长环境，希望原告能让被告在涉案房屋将孩子抚养至18岁或待孩子小学毕业后再搬离，但原告不同意。若现在让被告搬出，被告及孩子将无处可去。综上所述，被告并非强行侵占原告的房屋，实属无奈，生活所迫，请法院公正裁决。 审理查明陈丹丹与马小俊之子何克祥2012年10月认识，2012年12月确立恋爱关系。2018年4月，陈丹丹怀孕。2018年7月28日，陈丹丹与何克祥举办婚礼。2018年8月，陈丹丹入住涉案房屋。2018年12月23日，陈丹丹与何克祥之女何勤彤出生，现随母陈丹丹亦居住生活在涉案房屋至今。因陈丹丹与何克祥关系破裂，何克祥以同居关系子女抚养纠纷为由诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院。2020年9月27日，经安徽省合肥市蜀山区人民法院调解，由陈丹丹抚养何勤彤，何克祥支付抚养费等。 涉案房屋登记权利人为马小俊。2020年5月11日，马小俊与何保国协议离婚，约定涉案房屋归马小俊单独所有。 裁判理由以上事实，有离婚协议书、房地产权证、微信聊天记录、民事调解书及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告无权占有使用涉案房屋，应当予以返还。至于原告主张的房屋占有使用费问题。本院认为，被告入住涉案房屋始经原告同意，原告亦有其他住处，原告提出的房屋占有使用费数额没有依据，被告也不予认可，故本院不予支持。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。 裁判主文一、被告陈丹丹自本判决生效之日起十五日内向原告马小俊腾退合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑8幢102室房屋； 二、驳回原告马小俊的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取25元，由被告陈丹丹负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章 审判员  胡翠 二〇二一年三月三十日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初6号原告：徐立红，女，1963年10月25日出生，满族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：刘宁，女，1992年8月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。原告徐立红与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立红到庭参加诉讼。被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立红向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款10000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2018年12月期间，被告到原告经营的沈阳市五爱市场1B793档口“拿货”，3次共拿走价值12000元的裤子。双方约定付款时间为2018年年底。到期后，原告多次催款。2019年1月4日，被告通过手机转账的方式给付原告2000元。被告口头答应2019年4月保证给付剩余10000元，但被告未能付款。后经双方协商，被告为原告出具欠条1张，约定2019年10月之前付款。到期后，原告多次通过电话、微信联系被告，被告还是未能付款，并于2019年11月失联。现原告起诉到贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘宁从原告徐立红处购买（批发）服装后，给付了原告部分货款，尚欠原告货款10000元。2019年4月8日，被告为原告出具“欠条”一份，注明欠款事实，并约定2019年10月前给付该款。后被告未给付原告该款。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定给付原告货款，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付货款10000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐立红货款10000元；二、驳回原告徐立红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告刘宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 清人民陪审员  张征征二〇二一年三月二十六日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申925号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄泽兵，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何元静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄中融汇通房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街高营镇北高营村。 法定代表人：郭丽，该公司董事长。 再审申请人黄泽兵因与被申请人石家庄中融汇通房地产开发有限公司（以下简称中融汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 黄泽兵向本院申请再审请求：一、依法撤销河北省高级人民法院（2020）冀民终196号民事判决，支持黄泽兵的一审诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由中融汇通公司承担。事实和理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决第三个争议焦点对中融汇通公司的还款金额认定错误，将未注明用途的转款认定为偿还借款没有证据证明。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认为应当偿还负担较重的债务，而借款的负担较重，所以认定未注明用途的转账为还款，适用法律错误。三、二审判决认定的尚欠本息及违约金数额错误。二审判决错误适用法律，将46笔未注明用途的转账认定为还款后，错误认定截止2019年7月5日尚欠本金11607744元，尚欠利息1967824元，产生违约金7754599元。经黄泽兵计算，即便按照二审判决的观点，截止2019年7月5日尚欠本金数应为14250591元，尚欠利息2049054元，产生违约金7848386元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案审查的重点是中融汇通公司与黄泽兵之间的付款凭证中未标注用途的转款能否认定为偿还借款。 根据原审查明的事实，案涉付款凭证中记载的付款用途包括以下几种情形：一是未注明，二是与工程施工相关的包括代付人工费、代付维修费、工程款、代付门窗款等，三是与借款相关的包括还款、代偿借款等。案涉2014年1月17日《协议书》记载了中融汇通公司支付黄泽兵工程款2000万元的条款，黄泽兵并未提交证据证明案涉付款凭证中记载的与工程施工相关的付款不包括中融汇通公司欠付的工程款2000万元。黄泽兵主张付款凭证记载的付款用途与借款相关的付款包括了中融汇通公司偿还欠付工程款2000万元，没有事实根据。在二审庭审中，中融汇通公司陈述兰霞是系其财务人员，黄泽兵对此表示认可，但认为兰霞只是负责支付工程款。黄泽兵对于中融汇通公司使用兰霞个人账户对外进行款项支付是知晓和认可的，黄泽兵也并未提交证据证明兰霞个人账户支付的款项仅与工程施工有关，故其提出黄泽兵账户收到来自兰霞、张志玲等个人转款仅是中融汇通公司支付工程款，没有事实根据。 双方当事人之间存在工程施工债权债务关系、借款关系，并且双方当事人之间付款凭证中存在大量标注款项用途为“工程款”字样的情况下，二审判决认定“未注明款项用途”的转款不能排除用于偿还借款或者支付工程款两种情形，并不缺乏理据。因中融汇通公司对黄泽兵负有支付工程款之债和偿还借款之债，该两种债务均属于金钱之债，应认定为相同种类的债务。黄泽兵认为借款和工程款产生的合同基础不同，法律关系不同，不属于相同种类的债务，没有法律依据。中融汇通公司在二审庭审中陈述未注明转款用途的款项一共是47笔，共计35647707元，而黄泽兵认可其中43笔，该转款金额不足以偿还中融汇通公司对黄泽兵的全部欠款。对于上述未注明转款用途的款项，中融汇通公司在清偿时未指定抵充顺序，黄泽兵也未举证证明双方当事人对抵充顺序有约定，且借款债务和工程欠款债务均已到期，两者的差别是债务到期的时间存在先后。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”这一规定明确了债务抵充的顺序，黄泽兵提出的应当偿还先到期的工程款债务与上引司法解释的规定不符，本院不予支持。根据案涉2014年1月17日《协议书》第五条约定，中融汇通公司对于清偿借款、工程欠款一并提供了土地抵押和保证担保。故二审判决在认定案涉借款债务、工程欠款均已到期且两者担保数额相同的基础上，选择优先冲抵负担较重的债务。而负担较重的债务，是指能够使得债务人因清偿而获益最多的债务，二审判决综合比较了工程款债务和借款债务的本金、利息和违约金，认定借款债务属于负担较重的债务，适用法律并无不当。黄泽兵提出对于中融汇通公司而言，工程款债务属于负担较重的债务，会引发小业主违约索赔、拖欠农民工工资、支付逾期违约金没有法律依据，本院不予支持。 黄泽兵还提出二审判决计算借款本金、利息和违约金的数额错误，但其在申请再审书中仅仅写明了己方认为正确的数额，并没有阐述具体的计算依据和过程。经本院询问，其提交了先行抵充工程款顺位后的本金及利息的计算方法，并未指出二审判决计算错误的具体事实和理由，故本院不予审查。 综上所述，黄泽兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄泽兵的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 潘勇锋 审判员 丁俊峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙德昌 书记员朱明珠
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                        (2021)陕01民终6040号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。负责人：刘小宇，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师，委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张先锋，男，汉族，1974年11月4日出生，住陕西省洛南县。上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行因与被上诉人张先锋信用卡纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2829元，减半收取1414.5元，由上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行负担。本裁定为终审裁定。        审  判  长      张熠     审  判  员      臧 振 华                           审 判 员   侯林泉     二〇二一年三月一日法官助理    郑蓉                         书  记  员   范玮     1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保208号 申请人：罗孝朋，男，1994年7月16日出生，汉族，住广安市广安区。 被申请人：肖飞，，男，1981年10月10日出生，住成都市新都区。 本院在审理申请人罗孝朋与被申请人肖飞申请财产保全一案中，申请人罗孝朋向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖飞名下价值761950元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人罗孝朋已向本院提供担保。 本院认为，申请人罗孝朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人肖飞所有的位于新都区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（权0297735）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十日 书记员 母莉秀
安徽省郎溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1821刑初62号 公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 被告人罗瑶琪，男，1982年9月17日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，务工，住安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被郎溪县公安局取保候审。 指定辩护人肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。 郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人罗瑶琪犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人罗瑶琪及指定辩护人肖思海到庭参加了诉讼，现已审理终结。 郎溪县人民检察院指控：2020年10月7日21时许，被告人罗瑶琪酒后驾驶浙ＥＳ××××小型轿车从郎溪县十字经济开发区永贸筑造厂驶往十字镇金都大酒店。当车辆沿235国道由北向南行驶至十字镇通站路100米路段处时，被值勤的郎溪县公安局交管大队十字中队民警查获。民警对罗瑶琪进行呼气酒精度检测，结果为159ｍｇ／100ｍｌ，民警提取了罗瑶琪的血样，经检测，罗瑶琪血样中乙醇含量为214ｍｇ／100ｍｌ，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人罗瑶琪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人罗瑶琪拘役二个月，并处罚金5000元。 本院查明的事实与公诉机关指控的相一致，并有被告人罗瑶琪的人口信息，机动车和驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、照片，现场检查笔录、照片，司法鉴定意见书，证人杨某的证言，被告人罗瑶琪的供述与辩解，到案经过等证据在卷佐证，足以认定。 被告人罗瑶琪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。辩护人认为，罗瑶琪系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对罗瑶琪从轻处罚。 本院认为，被告人罗瑶琪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗瑶琪醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。归案后，被告人罗瑶琪能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见正确，均予以采纳。综上所述，根据被告人罗瑶琪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项规定，判决如下： 被告人罗瑶琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明琪 二〇二一年三月三十一日 书记员  马跃凌 附：相关法律及司法解释条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初227号 原告：卢雪英，女，汉族，1942年1月9日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：谢汉雄，男，汉族，1955年7月3日出生，中专文化，沙埔镇政府退休干部，住广西柳城县，现住柳城县，系原告的女婿。 被告：刘崇能，男，汉族，1970年9月24日出生，初小文化，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 原告卢雪英与被告刘崇能民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 原告卢雪英向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还本金72000元钱给原告；二、本案的诉讼费应由被告承担。 原告卢雪英陈述的事实和理由：我女刘桂春对我说被告有生意，把钱投入有较多的利息，被告找到原告说明情况，随后就拿出合同书，让原告和被告签订这份合同书，从2020年8月1日起，合同规定原告一次性支付72000元现款给被告，合同规定被告则于次月起每月31日前向原告支付6000元利息，连续支付16个月，支付总额96000元。当时在原告女儿家当面把现钱给被告的，在场人谢汉雄亲眼看见（当时谢汉雄在场）。从2020年8月1日到现在，整过了5月，被告没有按照合同签定支付给原告利息，原告没有收到过被告一分钱，白白被被告骗走了72000元。原告多次找被告还本金，被告不同意，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判决72000元钱归还给原告，请求法院支持原告的诉讼请求 本院经审查认为，原告卢雪英主张被告刘崇能吸收其资金投资，被告刘崇能辩称被告刘崇能系柳州高和商务服务有限公司（以下简称：柳州高和公司）的员工，被告刘崇能认可收到原告卢雪英的投资款24000元，并没有得到72000元。被告刘崇能也已经将24000元转给柳州高和公司进行投资理财。原告卢雪英得到的《资金管理合同》是其代理人谢汉雄拿空白合同来填写的。原告卢雪英投资当月，柳州高和公司被立案侦查，所以原告卢雪英没有得到的利息。目前，柳州高和公司正在被刑事侦查，公司负责人刘安乐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年9月30日被捕。被告刘崇能亦被羁押于柳州市第一看守所。 原告卢雪英提交柳州高和公司加盖印章的《资金管理合同》证明自己的观点。被告刘崇能提交《柳州高和商务服务有限公司》人员名单及柳州高和公司的格式合同、柳州市公安局柳北分局出具的刘安乐的《逮捕通知书》及柳州市第二看守所出具的岑政纲的《柳州市第二看守所释放证明书》予以证实其观点。 本院认为，被告刘崇能系柳州高和公司员工，为柳州高和公司承揽业务。被告刘崇能陈述其现羁押于柳州市第一看守所。被告刘崇能被羁押后，谢汉雄代原告卢雪英曾向长塘派出所报案。柳州高和公司负责人刘安乐涉嫌非法吸收公众存款罪在原告 卢雪英起诉前已经被立案侦查。本案中，原告卢雪英所主张的投资有可能是向柳州高和公司投资。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告卢雪英的起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元（原告卢雪英已预交），退还原告卢雪英800元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 姚静云 二〇二一年三月十日 法官助理 龙仕婵 书 记 员 韦培红
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执恢85号申请人：平舆县某某信用担保有限公司。住所地：平舆县清河大道法定代表人：年某某，董事长。被执行人：河南某某实业有限公司。住所地：河南省平舆县工业集聚区法定代表人：洪某某，执行董事。本院作出的（2020)豫1723民特10号民事裁定书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南某某实业有限公司名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人河南某某实业有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南某某实业有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月十六日书记员  史留帅