云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终40号上诉人（原审被告及反诉原告）：胡葱英，女，汉族，1960年6月19日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人（原审被告及反诉原告）：方玲，女，汉族，1983年11月24日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告及反诉被告）：范粉云，女，汉族，1964年11月22日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人胡葱英、方玲因与被上诉人范粉云健康权纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初1447号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡葱英、方玲上诉请求：１、撤销沾益区人民法院（2020）云0328民初1447号民事判决并予以改判；２、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用案由不当，该案不应适用“健康权纠纷”，应适用防卫过当损害责任纠纷。原审认定上诉人承担60%的责任与所查清的事实不符，划分责任比例不当。被上诉人在本案中负有主要责任和引发纠纷发生的原因。被上诉人在佳华医院的费用没有治疗项目和具体的明细，依法应不予认定。其的伤情不至于护理，故判决护理费不当。伤情不存在第二次手术，故后期治疗费和鉴定费不应得到支持。认定交通费500元过高。上诉方的合理损失费用一审未认定。被上诉人范粉云答辩称：一审法院认定事实中，部分与实际情况不符。此次案件中，上诉人对被上诉人实施侵权行为，被上诉人实施正当防卫，且防卫并未过当，故该案所涉及的费用全部由二上诉人承担。一审法院认定被上诉人护理费和交通费过低，未认定营养费、精神抚慰金，请求二审法院予以改判。范粉云向一审法院主张的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14114.65元，误工费20192.45元（58494元/年÷365天×36天+58494元/年÷365天×90天），护理费8052.95元（81648元/年÷365天×36天），伙食补助费3600元，交通费1905元，营养费4320元（60元/天×60%×120天），后期医疗费4000元，鉴定费800元，精神抚慰金20000元，共计76985.05元；2.诉讼费由二被告承担。胡葱英向一审法院主张的反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费239.05元，误工费160元，护理费160元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，总计5859.05元；2.驳回反诉被告所诉之赔偿请求；3.本案及原诉案件受理费均由反诉被告承担。方玲向一审法院主张的反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费2211.72元，护理费960元（58667÷12÷30×6），误工费960元（58667÷12÷30×6），营养费300元，交通费1000元，后期治疗费及其它合理损失16000元，精神损害抚慰金5000元，总计27031.72元；2.驳回反诉被告所诉之赔偿请求；3.本案及原诉案件受理费均由反诉被告承担。一审法院认定的法律事实：原告与二被告系同村村民，双方因乡邻琐事产生矛盾。2019年10月7日16时许，二被告在原告住房边自家地内做农活，原告从旁边经过时，被告方玲质问原告，双方发生口角，后被告方玲到原告家住房边，双方遂相互吵打，被告胡葱英听到后，亦到现场参与吵打，被邻居制止后双方停止吵打。在吵打过程，原告及二被告均有不同程度损伤，原告于2019年10月7日至2019年11月12日在曲靖市沾益区人民医院住院治疗36天，诊断为左足第一趾骨线性骨折，头皮裂伤，四肢软组织及背部挫伤，医嘱3月内避免重体力劳动，医疗费共计14114.71元，2020年3月24日，原告的损伤经云南云通司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费4000元，原告支付鉴定费800元；被告方玲于2019年10月8日至13日在曲靖市沾益区人民医院住院治疗6天，诊断为右手第四指软组织挫伤，左膝及右小腿软组织挫伤，医嘱加强营养，医疗费共计2211.61元；被告胡葱英于2019年10月7日在曲靖市沾益区播乐卫生院检查治疗，诊断为右下肢软组织挫伤，医疗费为239.05元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任；二人以上实施危及他人人身的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因乡邻矛盾产生纠纷，并相互吵打，致原告及二被告人身均受到不同程度损伤，对于由此给对方当事人造成的损失，原告及二被告均应承担相应的赔偿责任，故原告及二被告(反诉原告)请求对方当事人承担民事赔偿责任的主张均成立，其合法部分，予以支持。原告(反诉被告）主张未致伤被告（反诉原告）胡葱英的辩解理由与查明的事实不符，不予采信。本案系因乡邻矛盾引发，对损害后果的发生双方当事人均有过错，可减轻对方当事人的赔偿责任，本院依据查明的事实，综合本次纠纷的引发、双方的人数及损害后果等因素，依法确认原告（反诉被告）承担40%的责任，二被告（反诉原告）承担60%的责任。原告的损失，本院依据在案证据依法认定如下：医疗费，依据在案证据及原告的主张，认定14114.65元；住院伙食补助费3600元；护理费，依据原告的伤情，其住院期间需人护理系实际需求，但其主张的计算标准过高，亦未提交证据证明，故本院参照2019年云南省农林牧在岗职工年平均工资标准，结合其住院天数予以确定，认定护理费4859.28元；误工费，依据其住院天数36天，及避免重体力劳动3个月的医嘱，认定误工天数126天，参照2019年云南省农林牧在岗职工年平均工资标准，认定17007.48元；后期治疗费4000元；鉴定费800元；交通费，酌情认定500元；原告主张的营养费、精神损害赔偿金无相应事实依据，不予支持。上述费用合计44881.41元，由二被告连带赔偿60%，计26928.85元，余下40%由原告自行负担。被告（反诉原告)胡葱英的损失，本院依据在案证据依法认定如下：医疗费239.05元，交通费，酌情认定50元；其主张的护理费、误工费、精神损害赔偿金无相应事实依据，不予支持。上述费用合计289.05元，由原告（反诉被告）范粉云赔偿40%，计115.62元，余下60%由被告（反诉原告）胡葱英自行负担。被告（反诉原告）方玲的损失，本院依据在案证据依法认定如下：医疗费，依据在案证据认定2211.61元，住院伙食补助费600元，营养费，按50元/天的标准，依据住院天数，认定300元，交通费，酌情认定300元，误工费，参照2019年云南省农林牧在岗职工年平均工资标准，认定809.88元；其主张的护理费、后期治疗费及其它合理损失、精神损害赔偿金无相应事实依据，不予支持。上述费用共计3921.49元，由原告（反诉被告）范粉云赔偿40%，计1568.60元，余下60%由被告（反诉原告）方玲自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告胡葱英、方玲于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告范粉云各项损失共计44881.41元的60%，计26928.85元。二、由原告（反诉被告）范粉云于判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）胡葱英各项损失共计289.05元的40%，计115.62元。三、由原告（反诉被告）范粉云于判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）方玲各项损失共计3921.49元的40%，计1568.60元。四、驳回原告范粉云请求赔偿营养费、精神损害赔偿金的诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）胡葱英请求赔偿误工费、护理费、精神损害赔偿金的反诉请求。六、驳回被告（反诉原告）方玲请求赔偿护理费、后期治疗费及其它合理损失、精神损害赔偿金的反诉请求。原诉案件受理费100元（已减半收取），由原告范粉云负担40元，由被告胡葱英、方玲共同负担60元。反诉原告胡葱英反诉案件受理费100元（已减半收取），由反诉原告胡葱英负担60元，由反诉被告范粉云负担40元。反诉原告方玲反诉案件受理费100元（已减半收取），由反诉原告方玲负担60元，由反诉被告范粉云负担40元。二审中，双方当事人未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡葱英、方玲与被上诉人范粉云因乡邻琐事产生矛盾，未通过合理合法的渠道解决问题，并相互吵打，致双方均受到不同程度损伤，对损害后果的发生双方当事人均有过错，因侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院认定本案案由正确，划分侵权责任比例符合法律规定和本案的实际情况。上诉人主张本案应适用防卫过当损害责任纠纷的理由，无法律依据，本院不予支持。被上诉人在佳华医院开支的费用合理，依法应予以支持。后期治疗费和鉴定费有相应的依据，依法应予以认定。被上诉人答辩主张请求，因其未提起上诉，故本院不予支持。综上所述，上诉人胡葱英、方玲的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费370元，由上诉人胡葱英、方玲承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：李泽文二〇二一年三月三十日书记员 ： 敖 雯