wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初359号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：建湖永林废品回收有限公司，住所地建湖县南华工业园区。法定代表人：徐永林，该公司总经理。被告：徐永林，男，1951年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐建彬，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏永林油脂科技有限公司，住所地建湖县南华工业园区。法定代表人：徐永林，该公司董事长。被告：江苏信锐投资有限公司，住所地滨海县东坎镇人民北路888号（万锦豪庭商业F-1）。法定代表人：徐永林，该公司董事长。以上五被告共同委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。被告：江苏宇晖纺织有限公司，住所地在建湖县塘河东路121号。法定代表人：赵斌，该公司董事长。被告：赵斌，男，1955年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：韩启凤，女，1956年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告建湖永林废品回收有限公司（以下永林废品公司）、徐永林、徐建彬、江苏永林油脂科技有限公司（以下永林油脂公司）、江苏信锐投资有限公司（以下简称信锐投资公司）、江苏宇晖纺织有限公司（以下简称宇晖公司）、赵斌、韩启凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明、被告永林废品公司、徐永林、徐建彬、永林油脂公司、信锐投资公司的共同委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼,被告宇晖公司、赵斌、韩启凤经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，1、请求人民法院依法判令被告永林废品公司偿还原告借款本金2490000元及利息108638.16元（利息算至2021年1月2日），合计本息2598638.16元。并承担自2021年1月3日起至2021年3月10日按年利率5.655％计算的利息；自2021年3月11日起至还清之日止的利息按年利率5.655％加收50％计算，并按约定计收复利。2、请求判令徐永林、徐建彬、永林油脂公司、信锐投资公司、宇晖公司、赵斌、韩启凤对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。永林废品公司、徐永林、徐建彬、永林油脂公司、信锐投资公司辩称，借款和担保是事实，请求法庭考虑疫情等相关因素，对罚息部分予以减免，利息由法庭依法审核。被告宇晖公司、赵斌、韩启凤未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年3月30日，被告建湖永林废品回收有限公司作为借款人与原告建湖农商行作为贷款人、案外人江苏滨海农村商业银行股份有限公司作为贷款人签订银团贷款最高额借款合同一份，约定：自2020年3月30日起至2021年3月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供柒佰伍拾万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借据凭证为准，并约定借款人未能按本合同约定期限还本付息的，对逾期贷款加收50％计收罚息，对未支付的利息计收复利。同日，永林废品公司作为债务人与原告建湖农商行作为债权人、案外人江苏滨海农村商业银行股份有限公司作为债权人、被告徐永林、徐建彬、永林油脂公司、信锐投资公司作为保证人，宇晖公司、赵斌、韩启凤作为保证人分别签订银团贷款最高额保证合同一份，对被告永林废品公司所实际形成的上述债务提供连带保证责任。2020年3月31日，原告出具借款借据一份，载明借款金额为2490000元；利息为年利率5.655％；到期日为2021年3月10日；结息方式为每6、12月20日结息。届期，被告未能偿还，原告多次催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的银团贷款最高额借款合同、银团贷款最高额保证合同、股东会（股东大会）同意担保决议、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告永林废品公司之间签订的银团贷款最高额借款合同，与被告徐永林、徐建彬、永林油脂公司、信锐投资公司、宇晖公司、赵斌、韩启凤之间签订的银团贷款最高额借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告永林废品公司未按借款合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任，原告并可以在履行期限届满前要求其承担违约责任；被告徐永林、徐建彬、永林油脂公司、信锐投资公司、宇晖公司、赵斌、韩启凤作为担保人，应对担保的借款本息承担连带清偿责任。被告宇晖公司、赵斌、韩启凤经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖永林废品回收有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2490000元及利息108638.16元（利息算至2021年1月2日），合计本息2598638.16元。并承担自2021年1月3日起至2021年3月10日按年利率5.655％计算的利息；自2021年3月11日起至还清之日止的利息按年利率5.655％加收50％计算，并按约定约定计收复利。于本判决生效后十日内付清。被告徐永林、徐建彬、江苏永林油脂科技有限公司、江苏信锐投资有限公司、江苏宇晖纺织有限公司、赵斌、韩启凤负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27589元，减半收取13794.5元，由被告建湖永林废品回收有限公司、徐永林、徐建彬、江苏永林油脂科技有限公司、江苏信锐投资有限公司、江苏宇晖纺织有限公司、赵斌、韩启凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王磊二〇二一年三月三十日书记员  吴洋
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1133号 原告：龙军，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵敏，四川穗诚律师事务所律师，特别授权。 被告：余俊，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告龙军诉被告余俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告龙军于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙军自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙军撤回起诉。 本案案件受理费500元，减半收取为250元，由原告龙军负担。 审 判 员 刘兆博 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谢国莉 书 记 员 吴佳虹
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初88号 原告：盖立娟，女，1989年6月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区，现住行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：韩福学，男，1983年9月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告盖立娟诉被告韩福学为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖立娟的委托诉讼代理人张力贞到庭参加了诉讼，被告韩福学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告盖立娟向本院提出诉求：1、依法判决被告给付原告工资款6747元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年原告受雇于被告在行唐县垃圾焚烧发电厂干活，被告欠原告工资。2020年7月31日被告给原告及其他工人出具欠条，言明从2020年8月3日起三个月内结清，若逾期不能付款，按年利率百分之二十四支付利息，之后被告未支付过工资，为此，诉至法院，请求如上。 原告盖立娟提供欠款人韩福学出具的欠条一份，该欠条载明韩福学欠盖立娟在行唐县垃圾焚烧发电厂工地干活工资工资款6747元，从2020年8月3日起，三个月内结清。上边有欠款人韩福学的签字。 被告韩福学应诉后未提交书面答辩状及证据，也未到庭参加诉讼。 本案经审理认定事实如下：2019年被告韩福学承包了行唐县垃圾焚烧发电厂设施的建设施工工程，原告盖立娟随被告韩福学来到行唐县垃圾焚烧发电厂工地从事建筑工作。后经双方结算，被告韩福学尚欠原告盖立娟工资款6747元，结算后，被告韩福学于2020年7月31日给原告盖立娟等人出具了欠条，欠条载明从2020年8月3日起三个月内结清，若逾期不能付款，自还款期限届满之日起，按年利率百分之二十四支付利息。庭审后，原告放弃要求被告承担逾期付款的利息。上述事实，有被告韩福学出具的欠条及庭审笔录等为证。 本院认为，原告按照被告安排为其提供劳务，被告接受并按约定支付报酬，双方形成了事实上劳务法律关系，在原告付出劳务后，被告作为雇主应当承担向原告支付劳动报酬的法律义务。经双方结算，被告欠原告工资款6747元，有被告出具的欠条可证，原告持被告出具的欠条向本院起诉，合法有据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对合法诉讼权利的有效处分，主动放弃对原告方陈述及证据的质证权利。原告放弃要求被告承担逾期付款的利息，是对其权利的有效处分，本院准许。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩福学于判决书生效后十日内给付原告盖立娟工资款6747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩福学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  王皖璐
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1569号原告：华厦外包服务（大连）股份有限公司,住所地辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路**浦项IT中心******。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托代理人：臧珍，女，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，该公司员工。被告：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**公建iv>法定代表人：李明，该公司总经理。原告华厦外包服务（大连）股份有限公司诉被告大连康力源国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陆绍宇二〇二一年三月三十一日书记员  刘渐宽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执871号申请人：蔡保玉、杨红云。被执行人：张洋、张继春、李玉阁、李**、西峡县泽鑫机械制造有限公司。蔡保玉、杨红云与张洋、张继春、李玉阁、李**、西峡县泽鑫机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初4220号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张洋、张继春、李玉阁、李**、西峡县泽鑫机械制造有限公司608420元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二一年三月三十一日书记员  陈 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1126号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月5日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告赵某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告赵某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告支付原告贷款本金人民币66949.49元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息5190.64元，并支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以本金66949.49元为基数，按照年利率23.9%计算；3.判令被告支付原告滞纳费581.94元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1454元；（1至4项合计金额：74176.07元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2019年6月19日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币99000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、用款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起24个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率23.9%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年6月21日发放贷款金额99000元逾期还款日2020年4月1日起诉后被告支付的款项及金额0.53元本金尚欠贷款本金66396.57元截至庭审时所欠利息及滞纳费13158.95元律师费金额2008元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费2008元，但在诉讼请求中仅主张1454元，系对实体权利的处分，不违反法律规定，予以支持；诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金66396.57元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月5日的利息及滞纳费13158.95元，并支付自2021年3月6日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1454元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计828元、保全费762元，共计1590元（原告已预交），由被告赵某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 苗旭艳
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执413号之四张XX：你与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0303民初1819号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年三月五日向本院申请请强制执行，本院于二〇二一年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年三月五日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初584号 原告：于和平，男，汉族，1978年1月23日出生，住定州市。 委托诉讼代理人：李亚玲、徐宏，河北归元律师事务所律师。 被告：商瑞璞，男，汉族，1986年2月17日出生，住河北省定州市。 被告：安华农业保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市朝阳南大街777号天合大厦725至730号，统一社会信用代码：91130600MA08PFNF08。 负责人：王某连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林海涛，该公司员工。 原告于和平与被告商瑞璞、安华农业保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告于和平及其委托诉讼代理人徐宏、被告商瑞璞、安华农业保险公司委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计151676.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年2月15日19时30分许，被告商瑞璞驾驶冀F9KZ62小型面包车，沿乡间路由西向东行驶至定州市乡间路于只东村原告家门口处时，与同行行走的原告相撞，致原告受伤。定州交警大队认定被告商瑞璞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在定州市人民医院住院治疗。冀F9KZ62小型面包车在被告安华农业保险公司投保交强险和第三者责任险。请支持原告的诉讼请求。 商瑞璞辩称，我的车在安华保险公司入有保险，事故发生在保险期间，我不应当承担赔偿责任，我垫付了1000元，1000元作为补偿原告，不再向原告主张。 安华农业保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，三者50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在保险责任范围内依法承担保险责任。我公司垫付医疗费1万元，请法庭依法扣除。 本院经审理认定事实如下：2020年2月15日19时30分许，被告商瑞璞驾驶冀F9KZ62小型面包车，沿乡间路由西向东行驶至定州市乡间路于只东村原告家门口处时，与同行行走的原告相撞，致原告受伤。定州交警大队认定被告商瑞璞负事故全部责任，原告无责任。冀F9KZ62小型面包车在被告安华农业保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。事故发生后原告立即被送往定州市人民医院住院治疗27天。医疗费为41415.08元。受定州市公安局交通管理大队委托，定州市法医鉴定中心于2020年7月8日出具司法鉴定意见书，原告的伤残程度属十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费为2100元。被告安华农业保险公司已给付原告10000元。 本院认为，依照相关法律法规的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告商瑞璞承担此次事故全部责任，对于原告的损失，首先由被告安华农业保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，然后原告剩余的损失，由被告安华农业保险公司在第三者责任险范围内承担。 原告的损失为：1、医疗费41415.08元；2、误工费，原告系个体工商户，从事再生物资回收与批发行业，至定残前一日实际误工期为144天，虽然鉴定结论中原告的误工期为180天，但原告按实际误工期144天计算，是其对自己权利的处分，予以支持，误工费为56738元/365天×144天=22384.31元；3、护理费，原告由其妻子商兰茹和侄子于鹏亮护理，参照鉴定结论，于鹏亮实际护理35天，其系上海云助供应链有限公司深圳分公司职员，事发前三个月平均日工资为（7114.88+7246.78+7181.32）/90=239.37元，其护理费为239.37×35天=8377.95元；其妻子实际护理52天，护理费为42115元/年365÷×52天=5999.95元，护理费共计14377.90元。4、营养费为60天×20元/天=1200元；5、住院伙食补助费为100元/天×27天=2700元；6、残疾赔偿金：参照河北省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，其伤残等级为十级伤残，残疾赔偿金为37286元/年×20年×10%=74572元；7、精神抚慰金原告主张3000元，予以支持；8、鉴定费2100元；9、原告主张交通费700元，结合其住院天数，本院酌定为540元；上述损失，共计162289.29元，均在被告安华农业保险公司的交强险及第三者责任险的责任限额内，均应予以赔偿。扣除被告安华农业保险公司已付的10000元，应在给付原告152289.29元，原告的诉讼请求为各项损失共计151676.64元，是其对自己权利的处分。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用共计151676.64元（款项汇至原告于和平指定的商兰茹中国农业银行定州支行62×××79账户）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（案件受理费于判决生效后十日内汇入定州市财政局在农业银行定州支行账户，账号50×××09）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为3334元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二一年三月十五日 书记员  王甜甜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初560号原告：黄炜滨，男，1994年5月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地江门市新会区××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告黄炜滨与被告江门美吉特广场经营服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炜滨、被告江门美吉特广场经营服务有限公司的委托诉讼代理人赵志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄炜滨向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铺位从2019年8月12日至2020年2月11日第一期违约金1038.26元；2.被告支付原告铺位从2020年2月12日至2020年8月11日第二期租金共计21640.50元，并支付从2020年8月12日至2020年11月24日共103天违约金，每天10.82元，共计1114.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月30日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告铺位从2017年7月12日起，委托期的前两年加上交付后一个月的开业筹备期（即共计25个月）免租，从第26个月至61个月，按照约定以实际收取租金80%为原告所有，第一年如不足则以保底租金保底每平方105元计算支付支付给原告，并约定每半年为一个支付周期，即从2019年8月12日起开始计算租金，至2020年2月11日，被告需支付原告半年租金21640元。被告2020年4月26日支付6492元，但至2020年6月12日，被告才支付完租金，并拒绝支付违约金（租金金额日万分之五，截至2020年6月13日，共计1038.26元）。另，本应于2020年8月12日支付第二期租金21640.50元，截至2020年11月24日，被告仍未支付，并拒绝支付违约金（租金金额日万分之五），截至2020年11月24日（共103天，共计1114.46元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。江门美吉特广场经营服务有限公司承认黄炜滨提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告黄炜滨租金21640.50元及违约金2152.72元。案件受理费197.42元（已减半收取），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告黄炜滨预交的案件受理费197.42元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院缴纳案件受理费197.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二一年二月二十日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初194号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地潍坊市高新区金融广场10座1202室，统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街5099号金融服务区D座，统一社会信用代码913707008654241879。 负责人：陈文。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告中国工商银行股份有限公司潍坊分行保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告山东德勤非融资担保有限公司提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东德勤非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取441元，由原告负担。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月二十五日 书记员  王彦平
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0116行初6号 原告任绪勤，男，1962年4月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。公民身份号码：3709191962××××××××。 被告济南市莱芜区人民政府张家洼街道办事处。住址：济济南市莱芜区鲁矿大街1号。 被告济南市莱芜区人民政府。住址：济南市莱芜区文化北路001号。 原告任绪勤要求撤销被告济南市莱芜区人民政府（以下简称为“莱芜区政府”）作出的莱芜区政复决字[2020]41号《行政复议决定书》（以下简称为“被诉复议决定”），并确认被告济南市莱芜区人民政府张家洼街道办事处（以下简称为“张家洼街道办”）强制拆除其房屋的行为违法并予以赔偿一案，本院于2021年1月8日受理。 原告任绪勤诉称，原告于1991年在莱芜区地上建房199.4平方米，并持有集体土地建设用地使用证，后又向村委会申请扩大宅基地面积，并于2009年7月23日缴纳了超面积宅基地使用款。2020年4月，被告张家洼街道办以《山东重工·中国重汽绿色智造产业城建设》项目为由，要求原告拆除房屋及地上附着物。因原告未拆除，张家洼街道办于2020年4月18日组织人员将原告房屋及地上附着物、养鸡场强制拆除，给原告造成巨大经济损失。后，原告向被告莱芜区政府提起行政复议，复议决定书认定强拆原告房屋的主体是张家洼街道办事处任家洼村委会，而非被告张家洼街道办，其不是行政复议适格主体，驳回了原告的复议请求。任家洼村委会不是行政机关，无权作出房屋合法与否的认定，也无实施建筑物强拆的职权，且现场指挥、实施强拆的是张家洼街道办工作人员。被告莱芜区政府的复议决定认定事实错误，请求法院：1、撤销被告莱芜区政府下发的被诉复议决定书；2、认定被告张家洼街道办强制拆除原告房屋的行为违法并给予赔偿。 经审查，本案中，原告任绪勤向被告莱芜区政府提出的复议请求是确认被告张家洼街道办强拆其房屋及附属物的行为违法并给予赔偿；被告区政府以案涉建筑物强拆行为系由案外人张家洼街道办事处任家洼村委会实施为由，作出了驳回原告的复议申请的决定。因上述复议决定内容非属对复议申请人（本案原告）申请复议事项所针对的原行政行为的维持，作为复议机关的莱芜区政府，与原告主张的原行政行为实施机关张家洼街道办不属于行政诉讼法规定的可作共同被告的情形；案涉被诉复议决定与原行政行为亦不属于可同时起诉情形。经释明，原告向本院递交《变更诉讼请求申请书》，将本案诉讼请求变更为要求撤销被告莱芜区政府作出的案涉行政复议决定书。 本院认为，本案中，原告任绪勤在行政复议中及提起本诉时，均主张其案涉建筑物系由被告张家洼街道办强行拆除，对复议机关（莱芜区政府）及本院均提出了确认张家洼街道办强拆行为违法并解决赔偿事宜的请求。因案涉复议决定不是对原告主张的原行政行为的维持，对复议决定及原行政行为即不能同时、同案起诉；原告选择撤回确认强拆行为违法及赔偿的诉讼请求后，本案即属于原告对被告莱芜区政府所作的案涉复议决定不服提起的诉讼，不属于区政府系以维持原行政行为的复议机关身份被列为共同被告的情形。 2019年9月20日，山东省济南市中级人民法院、济南铁路运输中级人民法院联合发布《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告（济铁中法[2019]10号），宣布根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，经最高人民法院批复，山东省高级人民法院作出鲁高法明传[2019]290号《关于转发〈最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖改革的批复〉的通知》，确定自2019年10月1日起，以济南10区（含莱芜区）区人民政府为单独被告和共同被告（区政府作为复议机关为共同被告的除外）的行政案件，由济南铁路运输法院受理。根据上述公告规定，结合本案具体情形，本案应当由济南铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输法院处理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩继萍 审判员  朱丽华 审判员  王珊珊 二〇二一年三月二十六日 书记员  吕军婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初162号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号。统一社会信用代码：9137070061416312X01-1。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：刘洪钢，男，汉族。 被告：张丰雷，男，1968年5月30日生，汉族，住昌邑市。 被告：丁朝霞，女，1969年8月10日生，汉族，住昌邑市。 被告：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房。统一社会信用代码：913707006768263128。 法定代表人：张玉强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告张丰雷、丁朝霞、潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称“恒信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪钢、被告恒信公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼，被告张丰雷、丁朝霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丰雷、丁朝霞偿还原告贷款本金287424.27元、利息4709.19元（暂计算至2020年11月22日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、确认原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效；3、抵押预告登记有效，在未办理房产抵押权登记之前，原告享有排他性地对抗他人对涉案房产处分的权利，处置房产所得价款优先偿还借款人在原告处的贷款；4、被告恒信公司对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原告与被告张丰雷签订《个人购房担保借款合同》，约定张丰雷向原告借款38.6万元，并约定了利率、借款期限等。同时，被告以其所购买的位于潍坊市坊子区××路××号××室为该笔贷款提供抵押担保。被告丁朝霞系张丰雷配偶。被告恒信公司对该笔贷款承担连带担保责任。2013年2月4日，原告依约发放了贷款。被告未按期还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 张丰雷、丁朝霞均未作答辩。 恒信公司辩称，涉案房屋大证2015年4月1日已办理完毕，经其催告张丰雷办证，张丰雷没有办理房产和正式抵押登记，但根据现行的担保制度，大证办理完毕原告即享有对抵押房产的优先受偿权，原告应先就该房屋优先受偿，恒信公司不再承担阶段性担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，原告与张丰雷、恒信公司签订《个人购房担保借款合同》，约定张丰雷向原告贷款38.6万元，用于购买潍坊市坊子区××路××号××室，并用该房屋为上述贷款设立抵押货款，贷款期限为240个月，具体以借款凭证为准，即自2013年2月4日至2033年2月3日，按月还息；被告恒信公司提供阶段性担保，即自借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带责任保证。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还约定利息、罚息、复利等其他条款。 合同签订后，原告于2013年2月4日发放了贷款。涉案房屋于2013年5月21日办理了抵押权预告登记。2019年，恒信公司办理了潍坊市坊子区北海路7077号恒信领海国际85号楼的不动产权登记。现尚未办理正式抵押登记。 后被告未按约定履行还款义务，截止到2020年11月22日，尚欠原告借款本金287424.27元，利息4709.19元。 本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布提前收回借款，要求被告偿还剩余贷款、支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2020年11月22日，尚欠原告借款本金287424.27元，利息4709.19元，被告张丰雷应当偿还，还应按合同约定向原告支付2020年11月22日之后的利息。被告张丰雷以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理正式抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告也未提供证据证明已具备办理抵押登记的条件，故原告主张享有优先受偿权，本院不予支持。 关于被告恒信公司的责任，鉴于抵押权尚未设立，恒信公司应对涉案房屋办理抵押登记之前借款人产生的债务承担连带清偿责任。 原告主张，被告丁朝霞与张丰雷系夫妻关系，要求其承担共同还款责任，本案系金融借款合同纠纷，丁朝霞并非借款合同的当事人，原告也未提供证据证明丁朝霞有借款的合意，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。 被告张丰雷、丁朝霞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七、《中华人民共和国答辩法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》有效； 二、被告张丰雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金287424.27元，利息4709.19元（计算至2020年11月22日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 三、被告潍坊恒信建设集团有限公司就涉案房屋办理抵押登记之前借款人产生的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告张丰雷追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2841元，财产保全费1981元，均由被告张丰雷、潍坊恒信建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月十三日 书记员  王彦平
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1062号之二申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。被执行人：王保同，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于重庆度小满小额贷款有限公司申请执行王保同借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0109民初8178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为62285.11元，并承担执行费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，冻结被执行人存款63119.11元（实际冻结2542.59元），划拨2542.59元。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。截至2021年3月26日，被执行人王保同尚有60576.52元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1062号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何巨玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1034号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月2日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告唐某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告唐某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币87702.92元；2.判令被告支付原告截止2020年8月27日的贷款利息19404.23元，并支付原告自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金87702.92元为基数，按照年利率21.924%计算；3.判令被告支付原告滞纳费 9932.66元，按照合同约定暂计算至2020年8月27日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2340.79元；（1至4项合计金额：119380.6元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2017年8月25日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币200000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据贷款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额200000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率20.88%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年8月26日发放贷款金额200000元逾期还款日2019年09月01日起诉后被告支付的款项及金额0元尚欠贷款本金85937.60元截至庭审时所欠利息及滞纳费28478.45元律师费金额1754元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2. 原告主张因被告未在约定期间提交按照约定用途使用贷款的材料，故自2018年3月3日至2019年8月31日将年利率20.88%上调5%至21.924%，被告未举证证明其履行了上述合同义务，应由其承担不利后果，故支持原告的主张。3.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。4.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1754元、诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告唐某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金85937.60元；二、被告唐某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月2日的利息及滞纳费28478.45元，并支付自2021年3月3日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告唐某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1754元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1344元、保全费1117元，共计2461元（原告已预交），由被唐某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执34号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道59号北科大厦9层9001-1室，统一社会信用代码91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：黄甫忠，男，壮族，1987年11月11日出生，住广西壮族自治区象州县。 申请执行人深圳市中大广告有限公司与被执行人黄甫忠借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年8月3日作出（2020）北海仲字第26-76号裁决，因被执行人黄甫忠没有按照仲裁裁决履行给付义务，申请执行人深圳市中大广告有限公司于2020年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 本院查明，被执行人黄甫忠于2019年8月22日通过深圳市随手科技有限公司运营管理的“随手记”平台与高玉美、杨虚鸿签订一份格式《借款合同》，约定由高玉美、杨虚鸿出借借款本金25000元给被执行人黄甫忠，借款协议约定借款期限为3个月，同时又约定逾期后的债权由出借人转让给申请执行人。之后，还通过该平台签订《争议解决方式及电子送达确认函》约定，解决的争议方式为提请至北海仲裁委员会仲裁。 2020年5月28日，北海仲裁委员会根据申请执行人深圳市中大广告有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人黄甫忠未提交证据和进行答辩的情况下，北海仲裁委员会于2020年8月3日作出（2020）北海仲字第26-76号裁决书，并通过发送短信方式送达被执行人黄甫忠。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案北海仲裁委员受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款合同》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过书面审理作出仲裁，显然不能保障当事人的基本仲裁程序权利，符合上述《批复》中“违反法定程序”情形。为此，申请执行人深圳市中大广告有限公司依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回深圳市中大广告有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  成 靖 审 判 员  覃 敏 审 判 员  温兰洪 二〇二一年三月十日 法官助理  李 妍 书 记 员  齐旖璐
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初716号 原告：陈章树,男，1968年10月30日出生，汉族，四川省简阳市居民。 被告：兰波，男,1968年12月28日出生,汉族,四川省射洪市居民。 原告陈章树与被告兰波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章树到庭参加了诉讼，被告兰波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈章树向本院提出诉讼请求：判令支付原告涂料装修款劳务费16000元。事实和理由：2017年原告受雇于被告进行西藏自治区拉萨市加荣路颐神苑对面央喜玛酒吧涂料装修工程。工程完工后2017年8月8日经双方确认，被告需支付原告劳务费16000元，双方约定于2017年9月8日前结清。经原告多次催收，被告至今没有支付，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告兰波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件各一份、欠条原件一份，申请了证人陈某出庭作证。对原告提交的上述证据及证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告受雇于被告进行西藏自治区拉萨市加荣路颐神苑对面喜玛酒吧涂料装修工程。工程完工后，2017年8月8日经双方结算，被告需支付原告劳务费16000元，双方约定于2017年9月8日前结清。被告兰波于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈章树（涂料工）人工工资16000元，大写（壹万陆仟元整）加荣路颐神苑北门对面央喜玛酒吧装修。2017年9月8日付清。欠款人：兰波，2017年8月8日，身份证：510922196812××××，电话181××××3165”。因被告兰波未按约定支付，2021年3月1日，原告陈章树诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当给付拖欠原告的劳务报酬16000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告兰波于本判决生效后十日内给付拖欠原告陈章树的劳务费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费100元，由被告兰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  翟苓君 二〇二一年三月三十一日 书记员  任 琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初613号 原告：曲春刚，男，汉族，1980年2月8日生，群众，住前郭县。 被告：聂昌拓，男，汉族，1995年5月28日生，群众，住松原市。 被告：杨宸，男，汉族，1996年11月25日生，群众，住前郭县。 原告曲春刚与被告聂昌拓、杨宸民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲春刚、被告杨宸到庭参加诉讼，被告聂昌拓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲春刚向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告聂昌拓给付原告本金7万元，及利息每月2100元，杨宸承担连带责任。2、诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月4日，第一被告向原告借款7万元，用于家庭生活，并约定每月利息2100元，第二被告是担保人，应该承担连带责任，后来第一被告违约，经多次讨要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。 杨宸辩称，因为原告跟聂昌拓不认识，我和聂昌拓认识，我属于担保，所以钱打到我的名下。2500元的差额，原告给我现金，我又现金转给聂昌拓的，剩下1000元在我这。 聂昌拓未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：2020年7月4日，聂昌拓为曲春刚出具借据一枚，借款金额7万元，每月利息为2100元，立此为证。借款人聂昌拓签字按印；保证人杨宸签字按印。利息从2020年7月4日至2020年10月4日已由聂昌拓给付完毕，剩余欠款及利息未给付，故而成诉。 认定上述事实的证据有借据原件、转账记录及原被告的当庭陈述。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。曲春刚提交的借据足以证明借贷关系成立，故借款人应按欠条约定偿还欠款及利息。基于曲春刚及保证人杨宸的当庭陈述，已将借款本金69000元交付给聂昌拓，剩余1000元在担保人杨宸处，曲春刚可以对留存于杨宸处的1000元另行主张权利。对高于法律规定部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告聂昌拓于本判决生效之日立即给付原告曲春刚本金人民币6.9万元，并自2020年10月4日始按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至给付之日止。 二、被告杨宸对上述给付承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元系减半收取由被告聂昌拓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年三月三十一日 书记员  李思佳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁04刑更37号 罪犯姚金龙，男，1991年5月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地甘肃省庆城县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2014年12月11日作出（2014）金刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人姚金龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月,数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计19108.83元（已履行），刑期自2013年10月31日起至2025年10月30日止。同案被告人不服，提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）银刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付执行。2018年5月7日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2013年10月31日起至2025年4月30日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯姚金龙在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯姚金龙予以减刑七个月二十天。 宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯姚金龙符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。 经审理查明，罪犯姚金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。 本院认为，罪犯姚金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年六个月以上，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件。但罪犯姚金龙系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚金龙减去有期徒刑四个月二十天。 （刑期自2013年10月31日起至2024年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  刘克雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  马淑玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4232号原告：高涵，男，1990年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。被告：张志勋，男，1969年3月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告高涵与被告张志勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告高涵撤回起诉处理。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年三月三十日书 记 员  吕颜伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5214号原告：新光租赁（苏州）有限公司，住所：江苏省苏州市工业园区×××××××建屋大厦801室，统一社会信用代码：913×××××××××××232E。法定代表人：曾铭秋，董事长。委托诉讼代理人：周瑜，女，汉族，1982年2月17日，住黑龙江省牡丹江市西安区×××××××××××××××××，公民身份号码:230××××××××××××221，该公司员工。委托诉讼代理人：李健强，男，汉族，1982年11月14日，住广东省东莞市南城区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××715，该公司员工。被告：佛山市南海区浙盛纺织有限公司，住所：广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区×××东（车间一，车间二），统一社会信用代码：914××××××××××××224。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，汉族，1988年1月12日生，住浙江省瑞安市×××××××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××430。被告：曾建国，男，汉族，1963年8月15日生，住浙江省瑞安市×××××××××××××××××,公民身份号码：330××××××××××××417。被告：何锡銮，女，汉族，1965年12月24日生，住浙江省瑞安市×××××××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××428。原告新光租赁（苏州）有限公司与被告佛山市南海区浙盛纺织有限公司、曾某1、曾建国、何锡銮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月24日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告新光租赁（苏州）有限公司自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  邓爱君审 判 员  陈 培人民陪审员  邹健平二〇二一年三月十日书 记 员  王嘉伟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民初2086号原告：丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城大道1888号附20号，统一社会信用代码91500230MA5U5JUU9F。法定代表人：毋振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。被告：重庆渝凤建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路106号，统一社会信用代码91500115203360292C。法定代表人：李则民，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。原告丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司与被告重庆渝凤建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司撤诉。案件受理费208555.79元，减半收取计104277.9元，由原告丰都县五宝商贾汇置业发展有限公司负担。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二一年三月二十九日书记员  刘馨凌
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审35号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人徐XX，男，1951年9月10日生，住南通市海门区。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年2月23日向本院申请执行海国土资监决(2015)571号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2015)571号行政处罚决定书，认定被执行人徐XX非法占地，责令退还非法占用的140平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的140平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币1400元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请人于2020年12月24日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人徐XX退还非法占用的140平方米土地，拆除在该土地上新建的140平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月一日 书记员 秦慧勤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2129号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：王建，男，汉族，1977年5月31日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。被告：明平芳，女，汉族，1976年2月16日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告王建、明平芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月四日法官助理 王睿书 记 员 高敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终710号上诉人（原审被告）：天润叶盛医疗管理（天津）有限公司，住所地天津市河西区马场道137号。法定代表人：胡君，经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津隆昌嘉润资产管理有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路2号4-401。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。原审被告：天津市河西区玺悦医院有限公司，住所地天津市河西区马场道137号。法定代表人：李向杰，经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。上诉人天润叶盛医疗管理（天津）有限公司因与被上诉人天津隆昌嘉润资产管理有限公司、原审被告天津市河西区玺悦医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审期间出现新的证据，需要对案件事实进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16081号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天润叶盛医疗管理（天津）有限公司预交的二审案件受理费76414.38元予以退回。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十九日书记员  单 珊
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初575号之一 原告：刘宏达，男，1981年9月15日生，汉族，住玉田县。 被告：李青松，男，1974年4月14日生，住唐山市丰南区。 被告：刘满霞，女，1978年5月13日生，住唐山市丰南区。 刘宏达与李青松、刘满霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告刘宏达于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘宏达撤诉。 案件受理费1220元，财产保全费1055元，合计2275元，由原告刘宏达负担（已预交）。 审判员 梁 莉 二〇二一年三月十八日 书记员 刘晓丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2542号上诉人（原审原告）：董国超，男，汉族，1980年7月29日出生，住河南省长垣县××××××××××，身份证号码：410××××××××××××515。委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍希，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈健志，男，汉族，1984年12月15日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××632。上诉人董国超因与被上诉人陈健志买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年12月30日向董国超送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。董国超未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董国超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二一年三月二十二日书记员  卢柳芝
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执230号之五申请执行人：韩新宝，男，1973年11月20出生，汉族，住河南省泌阳县花园办事处冯庄居委会前洼西组。被执行人：杨之强，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡东王庄村委吴庄。申请人韩新宝与杨之强债务转移合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初1076民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人被告杨之强于本判决生效后三日内偿还原告韩新宝欠款本金84000元及利息。案件受理费1645（已减半收取）由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余85645.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）豫1726执230号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二一年三月十日书记员  陈 曦
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初660号 原告：文安县正和木业有限公司，住所地：左各庄东新村东。法定代表人：陈友成。 委托代理人：李振田、张建松，河北李振田律师事务所律师。 被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市山西路8A号，统一社会信用代码：91420300726123384C，法定代表人：刘雁飞。 原告文安县正和木业有限公司诉被告湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告文安县正和木业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回对被告湖北卓越集团建设有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文安县正和木业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5725.37元,保全费5000元，共计10725.37元，由原告文安县正和木业有限公司负担。 审判员  孙卫华 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐竟雄
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执612号之一 新都区龙桥镇纪英副食店、贺纪英： 关于上海实业马利画材有限公司与你们侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初3666号民事判决，于2020年1月28日立案执行，执行标的4200元及利息541.8元，执行费50元。执行中，你们已按照生效文书全额履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0303执保575号：与合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初861号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初74号原告：孟紫艳，女，汉族，1995年12月17日生，住河南省焦作市修武县。委托诉讼代理人：史国庆，河南宁城律师事务所律师。被告：王桂青，女，汉族，1970年7月16日生，住河南省焦作市修武县。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。第三人：修武县东方格林幼儿园，住所地：河南省焦作市修武县云台大道亿祥世纪城邦小区。负责人：王桂青，园长。原告孟紫艳诉被告王桂青、第三人修武县东方格林幼儿园（以下简称幼儿园）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟紫艳及其委托诉讼代理人史国庆，被告、第三人幼儿园的负责人王桂青、被告王桂青的委托诉讼代理人刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟紫艳向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告与第三人连带承担赔偿款共310279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年7月到第三人处从事幼教工作。2018年5月5日，原告按照幼儿园负责人刘海霞的指派，到焦作总校元华幼儿园开月会，会议结束在返回途中发生交通事故，致原告受伤被送医院治疗90天后出院。后被焦作市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤。因与该园劳动争议纠纷，经修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字（2019）50号仲裁裁决书，裁决修武县东方格林幼儿园赔偿原告一次性工伤医疗补助金等各种损失共计400279元。该裁决书早已发生法律效力。在修武县人民法院执行中，得知该园已转给被告，并由被告实际控制和经营。故被告应与第三人承担连带赔偿责任。在执行中，被告已支付90000元，还余310279元。为此，原告提起诉讼。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告与第三人连带承担赔偿款共309859元。原告孟紫艳为支持其主张向本院提交如下证据：1.修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字（2019）50号仲裁裁决书。证明内容：裁决修武县东方格林幼儿园支付原告一次性伤残就业补助金等共计400279元。2.修武县人民法院执行笔录。执行笔录第二页第四行被告说没有会计也没账册，第六行被告说简单记账没有细账。证明内容：修武县东方格林幼儿园及刘海霞已将幼儿园交由被告，由被告实际控制和经营，原告与第三人形成债权债务关系，被告作为实际控制人应承担连带关系。《公司法》规定，企业财务与个人财务混同，作为企业实际控制人应承担连带责任，本案第三人幼儿园及被告王桂青符合企业财务与个人财务混同。被告王桂青提交如下证据：1.县民政局核发的民办非企业单位登记证书复印件一份。证实幼儿园属于法人单位，具备法人的诉讼资格。2.幼儿园办园许可证副本。3.2018年12月26日刘海霞与王桂青签订的《幼儿园转让合同》，证实被告王桂青于2018年12月31日成为幼儿园的投资者，之前的债务由转让方刘海霞承担。4.法院执行款收据两张，证明2020年12月4日支付原告90420元，被执行人是幼儿园，该支付行为是被告王桂青的自愿行为，但不能基于被告王桂青的自愿行为而要求其承担幼儿园未偿还的债务。综上，幼儿园是独立的法人，应自行承担责任。第三人幼儿园未提交证据。本院依职权向被告王桂青调取了其经营幼儿园期间的收支汇总，显示该期间幼儿园一直为亏损状态。根据原、被告所举证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告在第三人修武县东方格林幼儿园处从事幼教工作。2018年5月5日原告在工作时发生交通事故。后原告到修武县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年10月15日作出修劳人仲案字[2019]50号仲裁裁决：解除孟紫艳与修武县东方格林幼儿园的劳动关系；修武县东方格林幼儿园在本裁决书生效后十日内支付原告一次性伤残就业补助金等费用共计400279元。因幼儿园未履行生效仲裁裁决确定的义务，孟紫艳向本院申请强制执行。2020年12月4日执行到位90420元赔偿款，剩余款项未付。另查明，修武县东方格林幼儿园为在县民政局登记注册的民办非企业单位（法人），业务主管单位为县教育局。被告王桂青于2018年12月接手幼儿园，经营至今，在被告经营过程中，未建立详细完整的会计账簿、财务会计报告，仅对其经营期间的收入、支出简单进行了记载。本院认为，本案实质上涉及的是民办非企业单位（法人）的人格否认问题。首先，“法人人格否认”是在特定法律关系中，基于特定事由，否认法人的独立人格，责令滥用法人独立人格者直接对其侵害的相对人承担责任的一种制度。其次，法人人格否认必须符合以下三个适用条件：1.要有滥用法人人格行为的存在。有无滥用法人人格的行为，是衡量法人是否丧失独立人格的前提。法人人格滥用行为是指行为人滥用法人人格规避法定义务或约定义务，并给他人造成损害的行为。2.法人人格滥用行为必须要造成实际的民事损害。法人人格滥用的行为一定要给债权人利益造成实际损害时，才会导致法人人格的否认。也就是只有当损害结果实际存在时，才能追究滥用行为人的法律责任。3.法人人格滥用行为与实际民事损害之间存在因果关系。因果关系的存在是追究滥用法人人格行为法律责任的基础，如果债权人不能证明滥用法人人格的不当行为与其债权未能得到实现之间存在因果关系，那么“法人人格否认”的主张不能成立。本案中，修武县东方格林幼儿园是否存在滥用法人人格的情形，是本案应当调查的重点。一、修武县东方格林幼儿园是依法成立的法人，《民办非企业单位登记暂行办法》第二条根据依法承担民事责任的不同方式，分为民办非企业单位（法人）、民办非企业单位（合伙）、民办非企业单位（个体），由此可以看出，民办非企业单位（法人）的出资人以其出资为限对民办非企业单位（法人）承担责任，也就是说，只要出资人根据自己认缴的出资额实际缴纳了出资，那么就不再对幼儿园的债务承担额外的责任，只以自己的出资为最大限额。本案中原告未能举证证明幼儿园的出资人存在未缴纳或者未足额缴纳出资的情形。二、原告主张幼儿园的出资人王桂青承担幼儿园债务的诉讼请求，可以认为是对幼儿园法人资格的一种否认。但原告在诉讼中未能举证证明被告王桂青同时存在以下行为：有滥用幼儿园法人人格行为的存在、法人人格滥用行为造成了实际的民事损害、法人人格滥用行为与实际民事损害之间存在因果关系，即不能证明被告王桂青存在滥用幼儿园法人人格行为，并且导致原告的债权请求未能实现。虽然本案中可以认定，被告王桂青作为幼儿园的出资人、实际负责人，在其对幼儿园经营期间，未建立详细完整的会计账簿、财务会计报告，仅对其经营期间的收入、支出简单进行了记载，但是，这些并不能视为被告王桂青滥用幼儿园法人人格的行为。被告王桂青的上述行为违反了财政部关于民办非企业单位财务管理制度、会计制度的规定，可依照部门规章受到相应处罚。三、原告与第三人幼儿园之间工伤赔偿关系明确，且已经生效仲裁裁决，幼儿园应当以自己所有的资产对原告承担损害赔偿责任。综上，原告的主张没有提出合法的依据，也没有提出幼儿园滥用法人人格的证据，因此，修武县东方格林幼儿园应当对自己对外实施的法律行为承担责任，而原告关于出资人、实际负责人王桂青应当承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟紫艳的诉讼请求。案件受理费2977元，由原告孟紫艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二一年三月十七日书记员  李学利
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁04刑更46号 罪犯李红利，男，1981年11月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）宁04刑初5号刑事附带民事判决，以被告人李红利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失4万元（已履行），刑期自2016年12月23日起至2031年12月22日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）宁刑终71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月22日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯李红利在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯李红利予以减刑七个月五天。 宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯李红利符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。 经审理查明，罪犯李红利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。 本院认为，罪犯李红利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行时间在二年以上，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件。但罪犯李红利被判处十年以上有期徒刑，且系暴力性犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李红利减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年12月23日起至2031年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  刘克雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  段 华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初376号 原告：冯毅，男，1970年12月5日生，壮族，户籍地广西象州县，现住广西三江县。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：刘力，男，1984年7月7日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 被告：叶巧兰，女，1989年2月10日生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘力（系叶巧兰配偶），男，1984年7月7日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 原告冯毅与被告刘力、叶巧兰不当得利纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告冯毅及其委托诉讼代理人卢可勇，被告刘力（又系被告叶巧兰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯毅向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同返还32000元的不当得利款及利息给原告（利息以32000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利率请求为按年利率3.85%计。事实及理由：原告的妻子杨秋林生前（2019年11月18日病逝）因生意资金周转困难，经人介绍于2019年8月4日向被告刘力借款40000元，当日立具《借款合同》给被告刘力，该合同约定，被告刘力出借40000元给杨秋林，借期3个月（自2019年8月4日至2019年11月3日），但没有约定利息，当日被告刘力通过广西农村信用社汇款32000元给杨秋林。之后，被告刘力称要杨秋林除归还其本金40000元外，还需按银行贷款利率的四倍支付利息。因当时杨秋林患病住院，同时原告也不知情，无奈之下，原告即以杨秋林名下分别六次通过微信转账形式向被告刘力汇款64000元，其中2019年9月3日汇款4000元、1900元，2019年9月6日汇款2100元，2019年10月3日汇款6000元，2019年10月5日汇款2000元，2019年11月2日汇款8000元。因原告在外地陪护杨秋林治病，2019年11月7日原告委托朋友韦仕军将40000元通过银行转账方式汇给被告刘力，刘力即于《借款合同》下方注明“已结清40000元”，并签了其名字，同时将该借据交给韦仕军。 原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的妻子杨秋林于生前意向被告刘力借款40000元，但被告刘力只借给杨秋林32000元。同时双方没有约定借款利息，被告刘力逼迫杨秋林归还其40000元借款及四倍的银行利息，其的行为具有违法性。杨秋林受逼迫共向被告刘力汇款64000元，多收取了32000元，属于不当得利，被告刘力依法应予以返还。另外，两被告系夫妻关系，被告刘力将多收的32000元用于家庭开销，两被告依法应当共同返还。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘力、叶巧兰辩称，原告不是本案的适格主体，向其借款的是杨秋林，归还借款系其自愿行为，没有强迫或胁迫等错误行为，不构成不当得利。同时与叶巧兰没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杨秋林于1997年11月3日登记结婚，杨秋林于2019年11月18日因病逝世。杨秋林因扩建幼儿园资金困难，经人介绍认识被告刘力，双方于2019年8月4日签订了一份《借款合同》，主要内容为：杨秋林向被告刘力借款40000元，借款期限为2019年8月4日起至2019年11月3日止，借款期满以转账方式一次性还给被告刘力，未经刘力书面同意延期还款而不按时还款的，利息按银行贷款利率四倍计算，实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、差旅费交通费、异地住宿餐饮费等）由杨秋林承担。当日被告刘力通过广西农村信用社将32000元转给杨秋林。2019年9月3日，杨秋林通过微信转账形式向被告刘力转款4000元、1900元，2019年9月6日通过微信转账形式向被告刘力转款2100元，2019年10月3日通过微信转账形式向被告刘力转款6000元，2019年10月5日通过微信转账形式向被告刘力转款2000元，2019年11月2日通过原告以银行转账形式向被告刘力转款8000元，2019年11月7日，又通过朋友韦仕军将40000元通过中国工商银行账户转给被告刘力，被告刘力在《借款合同》下方注明“已结清40000元”，并签名，同时将该借据交给韦仕军。 2021年1月13日，原告以两被告不当得利为由，诉至本院，请求如上所请。庭审中，对于原告提交的证据，被告无异议，但辩称，除了通过银行方式将32000元转给杨秋林外，另8000元系以现金方式支付，但没有向本院提交证据，原告亦否认。同时被告辩称双方口头约定月利息2%，杨秋林所支付的款项除了利息外，还有其给付的好处费，且系其自愿行为。 本院认为，本案系民间借贷而来的不当得利之诉。根据法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。 一、关于原告主体资格问题，原告与杨秋林系夫妻，杨秋林病逝后，原告有权主张权利，故原告主体适格。 二、本案被告刘力与杨秋林形成民间借贷关系，被告刘力与杨秋林的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。杨秋林向被告刘力的借款资金应以实际到账资金32000元作为本次借款本金，虽然双方在合同上没有约定利息，但因杨秋林已病逝，按照有利于被告的原则，本次借款应认定为有息借款，且利息约定为月息2%，被告刘力主张杨秋林多支付的费用系好处费没有法律依据，本院不予以支持。从2019年8月4日起至2019年11月3日止，共3个月，利息为1920元（32000×2%×3），现杨秋林实际偿还了利息24000元，多余22080元应视为归还被告刘力借款本金，至2019年11月3日止，杨秋林尚欠被告刘力借款本金为9920元，2019年11月7日偿还的40000元，减去以上支付的本金9920元，多支付了30080元。多支付的30080元明显超过了应当偿还的借款本金，被告刘力无合法根据获利，应予以返还。 三、关于被告叶巧兰是否应共同返还的问题，因本次借款系被告刘力与杨秋林产生的借贷关系，按合同相对性原则，被告叶巧兰不是合同相对方，且原告未提供充分证据证明被告刘力将涉案款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告请求被告叶巧兰共同承担返还责任，理由不成立，本院不予以支持。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下： 一、被告刘力于本判决生效后十日内偿还原告冯毅不当得利款30080元及利息（利息以借款本金30080元为基数，按年利率3.85%计，从2021年1月13日起至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告冯毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告冯毅负担24元（已交纳），被告刘力负担276元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 莫长求 二〇二一年三月十二日 法官助理 黄 婧 书 记 员 吴燕惠
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0381刑初114号公诉机关偃师市人民检察院。被告人史佳伟，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住偃师市顾县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月10日被偃师市公安局刑事拘留，同月24日被该局执行逮捕，2021年2月1日被偃师市人民检察院取保候审。偃师市人民检察院以偃检二部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人史佳伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员詹向红出庭支持公诉，被告人史佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2015年1月，被告人史佳伟在中国建设银行偃师市支行以自己身份证办理一张卡号为62×××93的银行卡，一直由本人使用。2019年12月初，被告人史佳伟途经巩义市回郭镇市场附近时，见有几个人出资购买银行卡，遂产生出售自己银行卡挣钱的想法。后史佳伟在和对方微信聊天时，对方承诺每套卡每个月给史佳伟500元的使用费。后史佳伟为获取该好处费，明知他人使用银行卡从事违法犯罪活动，仍将自己2015年1月所办的上述建设银行卡及2019年12月4日开通的该卡配套网银盾，以及另外一张新办的农业银行卡和网银盾，交由上述买卡人使用。经查明，被告人史佳伟上述建设银行卡从2019年12月4日至2020年1月24日的资金进账流水达265894元。2019年12月28日至2020年1月10日，住江苏省淮安市经济技术开发区的赵某在网上一博彩平台被诈骗85961元，其中被骗的1300元、9000元分别于2020年1月6日、1月8日通过赵某支付宝转入史佳伟上述建设银行卡账户，被骗的13000元、30000元、11000元和20000元、13500元分别于2020年1月9日、1月10日通过赵某尾号为7776的工商银行卡转入史佳伟上述建行卡账户。诈骗分子利用史佳伟的该建设银行卡于2020年1月6日、8日分别向赵某尾号为7776的工商银行卡转账1495元、10344元。后偃师市公安局顾县派出所接上级核查线索，经查，史佳伟上述建设银行卡有诈骗嫌疑。2020年11月10日，史佳伟被该所民警电话通知到案。就上述事实，公诉机关提供有偃师市公安局受案登记表、立案决定书；被诈骗人赵某的报案及陈述；赵某被诈骗案受案登记表、立案决定书、史佳伟涉案建设银行卡开户与电子银行申请表、开户信息、中国建设银行电子银行个人客户服务协议、银行交易明细等材料、偃师市公安局顾县派出所出具的情况说明等书证；到案证明及年龄证明；被告人史佳伟的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人史佳伟明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供银行卡用于支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人史佳伟在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于史佳伟以上量刑情节及初犯、认罪态度好等情节，建议判处被告人史佳伟有期徒刑六个月缓刑一年至有期徒刑七个月缓刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。被告人史佳伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史佳伟已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人史佳伟系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史佳伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈松峰二〇二一年三月十八日书记员  张会丹
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执664号光山县环境保护局（申请执行人）、余义新（被执行人）：光山县环境保护局与余义新行政非诉执行一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年3月19日将该款转付给光山县环境保护局（申请执行人）。至此，光山县环境保护局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1522行审202号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2795号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码：91140000XO20540885（1－1）。负责人：李某。委托诉讼代理人:程某，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:许某，山西鑫海峰律师事务所实习律师。被告：武某，住太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告武某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金64603.03元，截止至2020年11月4日的利息31361.27元、其他费用11354.53元（具体包含分期手续费805.09元，违约金10549.44元），以上费用共计人民币107318.83元。并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付利息至被告实际还清所有款项之日止；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年2月，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2016年2月15日开始消费和使用，截止至2020年11月4日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币64603.03元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息31361.27元、其他费用11354.53元，上述费用共计人民币107318.83元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查，被告武某在原告处办理交通银行信用卡，逾期未还本金为64603.03元，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因，涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取计1223元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏二○二一年三月二十三日书记员 侯文燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初8号原告：方某1，女，2012年3月14日出生，汉族，辽源市龙山区多寿路小学三年级学生，住吉林省辽源市龙山区。法定代理人：邱某（系原告之母），女，1987年3月11日出生，汉族，无固定职业，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律服务工作者。被告：方某2，男，1971年4月13日出生，汉族，烟台市邮政局工作人员，住山东省烟台市芝罘区。原告方某1与被告方某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1的委托诉讼代理人曲以军、被告方某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：判令被告自2018年9月始每月支付原告抚育费2000元至原告高中毕业时止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告自2018年8月起每月支付原告抚养费1342元至原告年满十八周岁或高中及同等学历毕业时止。事实和理由：原告系其母邱某与被告的婚生子女，2013年9月27日，双方因夫妻感情破裂，经烟台市芝罘区人民法院调解后解除婚姻关系，原告由邱某直接抚养，被告不支付抚养费。原告自2018年9月进入学校学习，相关学习及生活费发生根本性变化，原告系被告的婚生子女，根据相关法律规定，被告对原告负有法定抚养义务。被告方某2辩称，被告同意从2021年1月份开始每月支付原告抚养费700元至原告18周岁止。另外，被告抚养女儿方煜薇需每月支付抚养费750元以及每年的学费、书本费、住宿费等8000至9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲邱某与被告离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）芝民社二初字第465号民事调解书，确认：一、原告母亲邱某与被告均自愿离婚；二、原告由母亲邱某直接抚养教育，不需要被告负担抚养费，应由被告负担的抚养费由原告母亲邱某支付。另查，2006年2月27日，被告与案外人隋丽华经烟台市牟平区人民法院调解离婚，烟台市牟平区人民法院作出了（2006）烟牟民一初字第14号民事调解书，就被告与案外人隋丽华××××年××月××日生育婚生女方煜薇的抚养问题，双方达成的调解协议为方煜薇由其母隋丽华抚养教育，被告自2006年2月起每月20日前支付抚育费500元至子女独立生活时止。庭审中，被告主张其自几年前因女儿方煜薇长大每月支付的抚养费增加至每月750元，且每年需负担女儿方煜薇8000元至9000元的学费、书本费、住宿费等，上述费用均以现金给付，被告对支付情况未提交证据。原告认可被告另有一女方煜薇需其抚养的事实，但是对被告支付方煜薇抚养费数额表示不清楚。关于被告的收入情况。被告提交了其名下62×××19中国邮政储蓄银行账户2017年8月至2020年12月期间的账户对账单，显示交易类型为“工资”的发放金额为：2017年8月至12月合计23639.02元、2018年为60129.06元、2019年为63022.05元、2020年为56098.66元。原、被告对上述发放时间及金额确认一致，但原告另行主张按普通职工每月最低社保缴纳基数计算，被告所在单位每月为被告缴纳社保时由被告负担的社保费用应为420元，故该420元也应作为被告收入的一部分计算在被告的收入内，即以2017年8月至2020年12月被告的上述收入之和再加上每月被告应自行缴纳的社保费420元来作为被告月平均工资的计算基数，被告对此不予认可，同时提出上述尾号8419银行账户对账单虽显示交易类型为“工资”但2017年至2020年每年10月份发放的工资内包含了暖气费2100元，该部分应予扣除。原告认可被告2017年至2020年每年10月份发放的工资内包含了暖气费2100元，但提出工资由基本工资、加班费、各种补助补贴共同组成，暖气费也应是被告工资的组成部分。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”被告与原告母亲邱某经本院调解离婚时，虽协议原告由母亲邱某直接抚养，被告无需负担抚养费，但原告基于其因教育、生活费用的增加而于2021年1月立案起诉至本院要求被告支付抚养费，于法有据，被告亦同意支付，被告应自2021年1月起支付原告抚养费，原告主张被告自2018年8月起支付抚养费本院不予支持。关于被告应负担的抚养费的数额。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条：“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”之规定，本案中，根据被告提交的账户对账单载明的收入情况，结合被告另需抚养一女方煜薇的情况，再结合子女实际需要、被告负担能力等因素，本院酌情确定被告应每月负担原告抚养费1100元，原告主张过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、限被告方某2自2021年1月起每月支付原告方某1抚养费1100元至原告方某1年满十八周岁为止；二、驳回原告方某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告方某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二一年三月十九日书记员 王彬（代）
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1566号之四冯伟：你/你单位与杨洪智合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初4495号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨洪智于二〇二〇年十二月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二一年三月二十六日
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云2822行审12号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220159370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人：马杰，职务：局长。 被执行人：若四，男，1950年4月13日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年6月18日作出的海西林罚决字[2020]第59号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人若四未经林业主管部门许可，于2017年7月起在西定乡曼××村集体林林区内砍伐林地，其行为致使2040平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年6月18日对被执行人若四作出行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3.罚款10200元（2040平方米×5元／平方米）。被执行人若四在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款10200元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第59号林业行政处罚决定书认定被执行人若四的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县林业和草原局作出的海西林罚决字[2020]第59号林业行政处罚决定第3项若四应缴纳罚款10200元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘继平 审判员  李冬梅 审判员  杨光昌 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 芬
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0582民初193号 原告：于府辰，男。 被告：李秀红，女。 原告于府辰诉被告李秀红变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法由审判员孙**华适用简易程序独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告于府辰、被告李秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于府辰向本院提出诉讼请求：1、要求变更抚养关系，婚生女于X由原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元，到孩子独立生活为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告同被告在集安市人民法院协议离婚，婚生女于X由被告自行抚养。被告抚养到2020年12月，就不抚养于X，也不接听原告的电话，也不回复原告发送的微信，故诉至人民法院要求变更抚养关系。 被告李秀红辩称：离婚后我和原告又在一起生活一段时间，准备恢复夫妻关系。关于原告陈述我把孩子扔到学校不管的事情，因我要出门办事，我事先跟原告说了，孩子也知道，所以过错不在被告。把孩子送东方红小学上学，是原告先提出来的，孩子晚上读课文需要打卡，因没有打上卡，孩子就哭到半夜没睡好觉，第二天我就没让她去上学。现我不同意变更抚养关系，也不同意支付抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的户口本复印件、集安市人民法院（2015）集民一初字第579号民事调解书，原、被告没有异议，本院予以确认。 经审理查明：原告于府辰与被告李秀红，因性格不合，经常发生争吵，夫妻感情破裂，于2015年10月26日经本院调解离婚，婚生女于X由被告自行抚养。2020年12月，因被告没有接于X放学，老师又无法联系到被告，遂让原告接回后抚养至今。 本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。抚养权的归属应以有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发为原则。2015年，原、被告离婚后双方协议由被告自行抚育，2020年12月，被告因未接孩子放学，由原告接回抚育至今。虽被告不同意变更子女抚养关系，但从被告目前居住的环境和无故不接送孩子放学等情况看，原告抚育更有利孩子健康成长。加之于X现已年满8周岁，其随父随母生活发生争执时，应考虑其意见，本院在征求其意见时其愿意随父生活，故对原告于府辰要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其不上班不同意支付抚育费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条、第四十九条第一款、第三款、第五十条、第五十三条、第五十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、原告于府辰与被告李秀红婚生女于X变更由原告于府辰直接抚养； 二、被告李秀红每月支付婚生女于X抚养费500.00元，自2021年4月1日起至子女独立生活时止，于每月26日前付清。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告李秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙**华 二〇二一年三月十五日 书记员  李胜德