新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初54号 原告：乌鲁木齐市德春房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河滩北路5号附3号。法定代表人：刘晓东，乌鲁木齐市德春房地产开发有限公司经理。委托代理人：汤福春，新疆釜铭律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。法定代表人：张卫民，乌鲁木齐市自然资源局局长。委托代理人：冯建旭，男，1970年12月4日出生，汉族，乌鲁木齐市自然资源局登记处处长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。第三人：新疆华凌工贸（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：米恩华，新疆华凌工贸（集团）有限公司董事长。委托代理人：佟俊峰，男，1971年8月28日出生，锡伯族，新疆华凌工贸（集团）有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：贾春明，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：新疆森茂国源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭商业楼1层商业12号。法定代表人：许燕，新疆森茂国源房地产开发有限公司总经理。委托代理人：赵成善，男，1977年6月29日出生，汉族，新疆森茂国源房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市德春房地产开发有限公司（以下简称德春房产公司）与被告乌鲁木齐市自然资源局（以下简称乌市自然资源局）、第三人新疆华凌工贸（集团）有限公司（以下简称华凌工贸公司）、新疆森茂国源房地产开发有限公司（以下简称森茂房产公司）自然资源行政登记一案，本院于2019年10月20日作出（2019）新0105行初145号行政裁定，驳回原告德春房产公司起诉。原告德春房产公司不服提起上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）新01行终8号行政裁定，一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初145号行政裁定；二、本案指令乌鲁木齐市水磨沟区人民法院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。被告乌市自然资源局称，乌鲁木齐市国土资源局于2009年12月4日向新疆华凌工贸（集团）有限公司颁发乌国用（2009）第0026520号土地使用权证。原告德春房产公司诉称，2019年1月29日深夜11点30分许，原告出租屋的租赁户打来电话告知原告单位负责人茹乐，说一伙不明身份的人对他们租赁的房屋进行强拆，原告单位及时向110报警，警务站110的民警赶到现场后，及时制止了强拆行为，并把双方叫到警务站进行了查询，经查询强拆单位是本案第三人新疆森茂国源房地产开发有限公司，该公司钱副经理向警务站的警官出示了乌鲁木齐市城乡规划管理局水磨沟分局乌城规水函【2017】178号关于对德春房地产开发有限公司房屋进行合法认定函的复函。该函内容为：原告单位在水磨沟区南湖西路南二巷西侧修建的二层房屋，未在我局办理过房屋翻建规划许可手续。请贵办进一步核实该栋房屋相关产权资料，如无房产证、工程规划许可手续，应视为违法建设。针对第三人森茂国源公司的违法行为，原告单位于次日向乌鲁木齐市公安局水区分局南湖南路派出所报案，之后该派出所警官组织原告单位、租户与第三人森茂国源公司进行了协商，该公司赔偿了租赁户的损失，原告单位与该公司协商未果。原告单位认为，本案第三人森茂国源公司以违反法定程序的手段强拆属于原告的七间门面房（商铺），没有合法的事实依据及法律依据。2019年2月2日、乌鲁木齐市公安局水磨沟分局南湖南路派出所向原告出具了正式的受案回执，2019年4月1日向原告单位送达了水公（南）不立字【2019】27号不予立案通知书，本公司对该通知不服，已向乌鲁木齐市公安局水磨沟分局提交复议。2019年2月15日乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室在原告单位处张贴了2018年11月15日乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路南片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案水征补偿方案【2018】3号，并张贴了2018年11月15日乌鲁木齐市水磨沟区人民政府水政征决告【2018】6号房屋征收决定公告。乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路南片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案水征补偿方案【2018】3号的征收范围为：东至安居南路、南至林科院小区、西至红山村自建房、北至南湖西路；征收规模：征收自建住宅及厂房24户，建筑面积3486平方米；补偿方案（征收人提供以下方式供被征收人选择）：1、货币补偿，2、产权调换。乌鲁木齐市水磨沟区人民政府水政征决告【2018】6号房屋征收决定公告的主要内容为：其中征收范围及补偿：按照《乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路南片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》执行；另外该公告中规定的本次征收决定确定征收时间内，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。上述两个文件原告单位认为：水区政府及第三人没有依照相关法律法规办事，即水区政府没有查明原告单位是否应该享受相应的知情权，特别是影子公司华凌集团（工贸）有限公司是否已取得了土地使用权，而该权利的权利人和义务人是否已经取得了意思一致。原告单位认为被告水区政府及下属的拆迁办出具的上述文件侵害了原告单位的合法权益。原告单位于2019年2月19日向乌鲁木齐市水磨沟区信访局提交了《情况反映》的信访材料。2019年3月4日水区政府拆迁办为了说明自己红头文件的合法性，向原告出示了第三人华凌工贸公司取得了该块土地的土地使用权证书，即第三人华凌工贸公司的土地使用权证（乌国用2009第0026520号）。随即原告单位派人到被告单位乌鲁木齐市自然资源局（原乌鲁木齐市土地管理局）档案室调取了相关资料。调取的相关资料表明：本案第三人华凌工贸公司取得的上述土地权使用证存在实体违法和程序违法的问题。之所以说其实体和程序均违法是因为第三人华凌工贸公司并没有与原告单位达成任何拆迁补偿协议，也没有进行对该土地使用权招拍挂程序，更没有向国家缴纳土地出让金，而原乌鲁木齐市土地管理局仅以第三人华凌工贸公司，法人米恩华的一纸承诺书，就将国家的划拨土地变为商业用地，无偿的给第三人华凌工贸公司颁发了土地使用证。当我公司向乌鲁木齐市自然资源局（乌鲁木齐市土地管理局）职能部门领导说明情况后，该局职能部门领导告知我公司，第三人华凌工贸公司取得该块土地使用权证确实存在实体和程序方面的重大瑕疵。2019年3月14日水区信访局通知原告单位领取了乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室水房征信【2019】004号《关于对李甜甜反映公司财产被无故拆除信访事项的处理意见书》。该意见书第二页第一自然段第六行内容为：您所诉中无故被拆除的南湖西路44号地段所建经济房，建筑面积12000平方米临街门面的拆除行为我办从未实施。其最终的处理意见及落实情况为：根据现在的调查取证此处您诉求中所指房产及土地无法证明属于您公司所有，您公司也不是征收范围的权属人。2019年3月18日我公司向被告申请了档案查询，有如下证据表明，被告市自然资源局（原市土地管理局），在处理本案争议土地使用权的问题上存在认定事实不清、程序不合法的问题。2001年7月11日乌鲁木齐市人民政府下达乌政办函【2001】42号《关于协调解决华凌集团与德春房地产公司有关问题的会议纪要》主要内容如下：1、对德春房地产公司因征迁19亩土地而回迁安置171户居民所发生的所有费用，经有关部门核定后，由华凌集团按规定予以补偿。2、由市规划局牵头，按照华凌商贸城总体规划，对德春房地产在建的四栋经济适用住宅楼进行严格审查。如果住宅基本符合华凌商贸城总体规划要求或对总体规划影响不大，可作为华凌商贸城征迁用住宅，并经两公司协商后共同开发建设，或在利益补偿的基础上按规定委托德春公司开发建设，以减少双方的损失。3、四栋住宅楼建成后，剩余部分土地由土地部门收回。德春房地产公司已发生支付的前期费用，以7月9日为限，由华凌集团按规定予以补偿。4、华凌集团、德春房地产公司和自治区林业建设总公司要进一步加强合作。在商贸城的规划建设中，华凌集团可考虑与德春房地产公司开展各项劳务合作，以促进两公司的共同发展。2009年11月24日新疆华凌工贸（集团）有限公司向乌鲁木齐市国土资源局（现乌鲁木齐市自然资源局）提交承诺书，其内容为：我公司领取土地证宗地范围内（……04-009-00288……）房产及建筑是我公司依法征迁、拍卖取得，现因市场经营户安置需要，房产暂时无法拆除。我公司承诺，因此产生拆迁纠纷，相关法律责任由我公司承担。2009年11月24日新疆华凌工贸（集团）有限公司向乌鲁木齐市国土资源局（现乌鲁木齐市自然资源局）提交承诺书，其内容为：在我公司领取土地证宗地（04-009-00288）范围内，原乌鲁木齐德春房地产开发公司、新疆春林啤酒厂的用地及地上建筑物为我公司依法拍卖取得。因上述土地及地上建筑物均为法院强制执行委托拍卖，被执行单位不配合，因此无法取得相关证件原件。我公司承诺，因此产生的相关法律责任，由我公司承担。上述乌鲁木齐市人民政府下达乌政办函【2001】42号《关于协调解决华凌集团与德春房地产公司有关问题的会议纪要》及本案第三人华凌工贸公司的两份承诺书，均表明被告单位没有依照土地流转的法定程序解决争议地块的土地使用权事宜，属于违法行政。本案的基本事实之二：第一、关于原告单位的成立及法人变更情况。1998年5月5日成立至今，当时法定代表人刘德春，2001年1月20日变更法人为沈雪琴，2002年6月19日至今变更法人为刘晓东。1999年6月29日乌鲁木齐市计划委员会给原告单位下达了乌市计投字（1999）111号《关于下达乌鲁木齐市德春房地产开发有限公司开发经济适用房前期准备工作的通知》，其主要内容为根据市安居办的经济适用房认证通知书，经研究同意原告单位进行经济适用房建设，开发经济适用房住宅楼建筑面积12000平方米，资金来源由原告单位自筹解决。1999年7月12日乌鲁木齐市城市规划管理局给原告单位下发了中华人民共和国建设用地规划许可证，其编号为0990218，其主要内容为：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续，用地单位：乌鲁木齐市德春房地产开发有限公司，用地项目名称：住宅楼（经济适用房），用地位置：克拉玛依东路，用地面积13136平方米。2001年3月7日乌鲁木齐市土地管理局给原告单位批准了中华人民共和国《建设用地批准书》，编号【2001】乌管建字第028号，其内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条、第三十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十八条规定，本项建设用地经审核准予使用，用地单位：乌鲁木齐市德春房地产开发有限公司，建设项目名称：经济适用房，建设性质：新建，批准用地面积：9384.86平方米，四至：东红山新村，南区林业建设总公司，西春林啤酒厂，北克拉玛依东路。2001年4月1日新疆维吾尔自治区林业建设总公司出具《证明》一份，其主要内容为：该公司与原告单位于1998年5月5日签订了危房改造联建合同，根据1997年4月25日乌市房屋安全鉴定办公室颁发的房屋安全鉴定书，1999年6月14日乌市安居工程领导小组下达的151号文件，乌市安居办经济适用房委托书，经济适用房认购通知书，1999年6月29日乌市计划委员会下达的乌市计投字（1999）111号文件，原告单位考虑到林建公司职工住房实际困难，于1999年12月底己开发的三栋经济适用房全部用于安置林建公司特困职工，拆迁补偿工作彻底完成，按合同约定林建公司克东路64号院内剩余土地17290平方米的土地使用权及开发权应归原告单位。2011年1月9日水磨沟区城市管理行政执法局询问调查通知书，编号为水行执询【2018】0086号《询问调查通知书》，其内容为：你单位于2017年1月9日在南湖西路兽医站对面BRT背后（南面）进行修建。请你（单位）于2017年1月11日上午11时派员携带有关资料到南湖南执法中队接受询问调查及听取处理意见。逾期不到者我局将依法进行处罚。之后，原告单位向水区执法局南湖南执法中队提交了相关的手续，但至今没有得到该局的任何答复。综上所述，原告单位取得争议土地使用权及地上建筑物均为原告单位合法占有使用。而被告市自然资源局（原市土地管理局）在办理涉案的土地使用权证问题上，存在违反法律规定及严重违反程序的事实，现原告单位依法提起行政诉讼，要求判令撤销被告2009年12月4日颁发给第三人华凌工贸公司的土地使用权证（乌国用2009第0026520号）。被告乌鲁木齐市自然资源局辩称，一、被告2009年12月4日颁发给华凌工贸有限公司的土地使用权证符合国家法律、法规的规定。根据《土地登记办法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《暂行条例》）中规定，华凌已经依法完成了土地使用权出让的全部手续：1．递交了土地登记申请书；2．提交了申请人身份证明材料；3．提供了土地权属来源证明（依据乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书（2001）乌中法执字第262号、（2003）乌中法执监字第66号等，第三人华凌以法院拍卖的方式依法取得位于乌鲁木齐市克拉玛依东路东临红山新村，西临春林啤酒厂，南临林业建设总公司，北临克拉玛依东路面积9384.86m。的土地使用权）；4．提交了地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；5．提交地上附着物权属证明（包括《水磨沟区华凌片区（一期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、征用补偿协议等；与该土地项目市政配套相关的批复、纪要和合同等法律文件；具体征用补偿金额、实际支付情况、拆迁户的安置情况说明等）；6．与被告签署了《国有土地使用权出让合同》；7．已缴纳取得土地使用权的出让金、税款（包括但不限于契税）；8．土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件符合相关规定；9．土地已按合同规定的期限和条件开发、利用。故被告2009年12月4日颁发给华凌工贸有限公司的乌国用（2009）第0026520号土地使用权证合法。二、被告于2019年4月9日收回华凌所持有的乌国用（2009）第0026520号国有土地使用证符合法律、法规的规定。因被告于2019年接到乌鲁木齐市德春房地产开发有限公司反映，安置补偿工作尚未完成，故依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例暂行细则》相关规定，收回华凌所持有的乌国用（2009）第0026520号国有土地使用证。三、原告已超过行政诉讼的时效。依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告认为被告2009年12月4日颁发给华凌工贸有限公司的土地使用权证的行为侵犯其合法权益，距今已过11年之久，早已超过六个月的诉讼时效。四、本案属于复议前置程序，未经行政复议程序，法院应不予受理。即使如原告诉状所称“原告系争议土地使用权及地上建筑物的合法占有使用权人”，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或使用权的，应当自知道侵害权益之日起60日内向乌鲁木齐市人民政府或向新疆维吾尔自治区国土资源厅提起行政复议程序，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。我局认为原告不具备本案诉讼的主体资格。根据《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。国有土地上房屋征收与补偿条例第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。实质上说，被告向第三人新疆华凌工贸（集团）有限公司颁发国有土地使用证行为和原告没有法律上的利害关系。原告的诉求是没有和华凌公司达成补偿协议，系房屋补偿不到位引起的诉讼，其可通过法律途径向第三人华凌工贸公司要求补偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人华凌工贸公司述称：同意被告的答辩意见。我公司认为原告主体不适格。根据乌政办函［2001］42号文件，其中可以反映2000年5月，经乌鲁木齐市人民政府办公厅发布关于华凌商贸城纳入总体规划并停止其他建设项目的通知的有关内容，也就是说原告现诉争的该土地证相关工程在2000年已经停建，而且其所持有的规划手续等建设手续已被注销，其不具有本案的诉争主体。同时，该建设是由原告公司和自治区林建公司合作开发建设的经济适用房，土地性质是划拨土地，后续我公司依据相关法律规定，将该土地办理在我公司名下。虽然现在土地证被撤销，但我公司认为权利人仍然属于第三人华凌工贸公司，所以原告不具有本案主体资格。原告所提起的诉讼已过诉讼时效，原告在行政起诉状中，将近有六页在叙述七间门面房被拆除的事宜，其七间门面房在2019新01行初66号行政裁定书和2019新行终117号行政裁定书中明确裁定该7间门面房不在（2018）6号房屋征迁决定公告所载蓝线图内，该征迁公告中所涉及的目前仅函本案诉争的土地证。从乌政办函［2001］42号文件可以看出，在此期间，原告认为其合法权益受到侵害，应该自此开始起算诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人森茂房产公司述称，本案与我们公司无关，不发表意见。经审理查明，1999年7月12日乌鲁木齐市城市规划管理局为原告德春房地产公司核发了建设用地规划许可证，用地位置克拉玛依东路，用地面积13136平方米。2001年3月7日乌鲁木齐市土地管理局为原告德春房地产公司颁发了（2001）乌管建字第028号建设用地批准书，批准用地面积9384.86平方米，四至为东红山新村，南区林业建设总公司，西春林啤酒厂，北克拉玛依东路。2001年3月13日乌鲁木齐市土地管理局作出乌市土管字［2001］110号文件《关于收回乌市德春房地产新建经济适用房“怡苑小区”建设用地批准书的通知》，其内容为，乌市德春房产公司：我局于2001年3月7日核发办理的“怡苑小区”建设用地批准书（乌管建（2001）028号文），因为你公司“怡苑小区”建设规划蓝线图在华凌商贸城整体规划范围内，为了华凌商贸城整体规划、建设与发展，我局依照乌市人民政府的要求，现决定收回你公司“怡苑小区”建设用地批准书和用地蓝线图，请你公司在三日内将全部审批土地手续交还我局，逾期不交还，你公司所有用地手续将全部作废。2004年8月26日乌鲁木齐市国土资源局与新疆华凌工贸（集团）有限公司签订了国有土地使用权出让合同。2009年12月4日乌鲁木齐市国土资源局给第三人华凌工贸公司颁发了乌国用2009第0026520号土地使用权证。2019年4月22日被告自然资源局公告注销了颁发给第三人华凌工贸公司乌国用2009第0026520号土地使用权证。原告德春房产公司不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2001年3月13日乌鲁木齐市土地管理局作出乌市土管字［2001］110号文件《关于收回乌市德春房地产新建经济适用房“怡苑小区”建设用地批准书的通知》，决定收回德春房产公司9384.86平方米国有建设用地使用权。德春房产公司对该宗地的土地使用权在2001年3月13日被收回后，其享有的涉案土地使用权就已经消灭，丧失对原土地的权利，其与后续的土地使用权出让行为不再具有利害关系，因此也就不再具有提起本案诉讼的主体资格，即德春房产公司不具有本案原告主体资格。就德春房产公司与第三人华凌工贸公司补偿问题，德春房产公司可通过法律途径另行主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐市德春房地产开发有限公司的起诉。本案不收案件受理费。原告乌鲁木齐市德春房地产开发有限公司已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳人民 陪 审员   申秀丽人民 陪 审员   李东生二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   杨 鹏