wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7831号原告：陆威吏，男，1996年6月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：秦赛博，男，1991年6月20日生，汉族，住启东市。原告陆威吏与被告秦赛博民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆威吏及其委托诉讼代理人俞晓燕、被告秦赛博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆威吏向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦赛博归还借款50000元并支付自2020年12月16日开始以中国人民银行同业拆借利率计算至实际还款之日止的利息；2.判令被告给付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告急需资金向原告提出借款5万元，原告于2020年9月26日向被告账户汇款5万元，被告于当日向原告出具借条。之后，原告多次向被告催要均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦赛博辩称，1.借条是其本人出具，也确实收到借款5万元；2.另外提供一段录音证明原告按月息5分收取利息，借款出借当时原告即收了被告2500元利息；3.不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2020年9月26日，秦赛博经人介绍向陆威吏借款5万元，并出具借条一份，上载明“今借到陆威吏人民币伍万元正（50000）用于资金周转，如到期不还，可向当地人民法院起诉”，借条下方由借款人秦赛博签名并捺印确认，另有担保人季炯林签名并捺印确认。陆威吏通过银行转账的方式向秦赛博交付上述借款。庭审中，双方均确认口头约定月息为五分，同时在借款出借当日，陆威吏按上述月息标准收取秦赛博利息2500元，并在庭审中同意该2500元在本金中扣减。另查明，2021年2月9日秦赛博通过微信转账的方式归还陆威吏20000元，陆威吏在庭审中表示同意该20000元在本金中扣减。再查明，陆威吏为本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原、被告双方对转账交付的借款数额50000元及当扣利息2500元均无异议，本院予以确认，故本院认定案涉借款的本金为47500元。庭审中，原告自认被告于2021年2月9日归还20000元，并同意在借款本金中扣减，本院认为此系当事人处分民事权利的行为，本院照准，故被告对尚欠借款本金27500元应当予以归还。关于原告主张的利息，利率标准和利息起算点的确定系当事人对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院照准，又因原告同意被告于2021年2月9日归还的20000元在本金中扣减，故利息分段表述为以47500元为基数，自2020年12月16日起至2021年2月9日止，按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以27500元为基数，自2021年2月10日起至实际还款之日止，按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师费，因原、被告双方未对此有过约定，且律师费非必然发生的诉讼费用，该项诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦赛博于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆威吏借款本金27500元及利息（1.以47500元为基数，自2020年12月16日起至2021年2月9日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以27500元为基数，自2021年2月10日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陆威吏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取计588元，保全费620元，合计1208元（原告已预交），由原告陆威吏负担544元，被告秦赛博负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。审 判 员  金 鑫二〇二一年三月八日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4088号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：梁均明，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁均明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告梁均明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4984.45元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年3月19日，尚欠利息614.85元、逾期还款违约金197.52元、分期手续费84.93元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××761的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月19日，被告尚欠本金4984.45元、利息614.85元、逾期还款违约金197.52元、分期手续费84.93元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年3月19日，被告尚欠原告本金4984.45元、利息614.85元、逾期还款违约金197.52元、分期手续费84.93元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁均明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4984.45元、逾期还款违约金197.52元、分期手续费84.93元及利息（利息暂计至2020年3月19日为614.85元，此后的利息以透支款本金4984.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁均明负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执恢86号申请人：平舆县某某担保有限公司。住所地：平舆县清河大道中段法定代表人：年某某，董事长被执行人：河南某某有限公司。住所地：河南省平舆县工业集聚区法定代表人：洪某某，执行董事本院作出的（2020)豫1723民特9号民事裁定书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南某某有限公司名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人河南某某有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南某某有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月十六日书记员  史留帅
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初1886号原告：中国农业银行股份有限公司兰陵县支行，住所地山东省临沂市兰陵县卞庄街道惠民路5号。法定代表人：戴福海，董事长。被告：马兆中，男，1985年6月15日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沂市兰陵县。原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行与被告马兆中信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行撤回起诉处理。审判员  黄应赛二〇二一年三月八日书记员  王 迪
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5389号原告：韩国君，男，1951年11月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：权福立，男，1974年1月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理韩国君与权福立劳务合同纠纷一案中，韩国君于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩国君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩国君撤回起诉。案件受理费285.00元，由韩国君负担。审判长 刘思慧人民陪审员 李连红人民陪审员 范焦焦二〇二一年三月三十一日书记员 苏 礼
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初943号之一 复议申请人：艾君，女，汉族，1982年1月15日出生，住唐山市丰南区。 被申请人：安洪军，男，汉族，1965年10月17日出生，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。 委托代理人：董威，河北唐盛律师事务所律师。 安洪军诉唐山诚信建筑工程有限公司、侯晓颂、陈艳凤、艾君合同纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）冀0207民初943号财产保全民事裁定。艾君不服，于2021年3月1日向本院提出复议申请。 艾君复议称，根据《民事起诉状》，原告诉称“安洪军借用唐山诚信建筑工程有限公司的营业执照、资质证书”，说明原告与艾君没有任何合同关系。本案案由系合同纠纷，原告诉称的内容只是涉及艾君付款给安洪军。艾君不清楚原告与诚信建筑公司之间的事情。原告安洪军滥用诉权，恶意将艾君列为被告，并申请冻结艾君的银行账户，严重侵犯了艾君的合法权益。 综上，请求贵院依法撤销（2021）冀0207民初943号民事裁定书，并将申请人被冻结的银行存款予以解冻。 本院经审查认为，安洪军诉唐山诚信建筑工程有限公司、侯晓颂、陈艳凤、艾君合同纠纷一案，安洪军作为原告在本院立案受理的同时提出财产保全申请，明确请求对申请人艾君银行存款予以冻结，并提供了担保，其申请符合法律规定，本院作出的（2021）冀0207民初943号民事裁定，程序合法，适用法律正确。申请人艾君以不清楚原告与诚信建筑公司之间的纠纷为由提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回艾君的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  李贺玲 二〇二一年三月二日 书记员  石 慧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执599号 申请执行人：沈俊，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：四川省超然建筑装饰工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号4栋6层4号。 法定代表人：卿晓然。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初5161号民事判决书，于2021年2月5日立案执行申请执行人沈俊申请执行被执行人四川省超然建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的245370.61元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的245370.61元及利息，已执行到位0元，被执行人四川省超然建筑装饰工程有限公司尚欠申请执行人沈俊245370.61元及利息。 二、终结（2019）川0115民初5161号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  任 仁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1384号原告：重庆广亨物业管理有限公司，住所地永川区人民大道**3－吊1－5，统一社会信用代码91500118075688233Ｒ。法定代表人：蔡红，总经理。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师（特别授权）。被告：陈华均，男，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。被告：张泽燕，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。原告重庆广亨物业管理有限公司（以下简称广亨物业）与被告陈华均、张泽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广亨物业的委托诉讼代理人贺蓄芳、被告张泽燕到庭参加诉讼，被告陈华均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广亨物业向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告2018年2月1日至2020年10月31日期间物业服务费5828.70元、公摊费438.97元；2.由被告支付逾期付款违约金2090.48元；3.由被告支付原告因本次诉讼产生的律师费1000元。事实及理由：被告与原告签订《兴龙国际前期服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.50元收取，逾期未支付按日千分之三支付违约金，公摊费的标准按据实摊销原则，以建筑面积按月据实计算收取等内容。被告已入住兴龙国际1号2－31－6号房屋，房屋建筑面积120.11平方米。从2018年2月1日起被告未支付物业费和公摊费。原告向被告多次发出书面催收通知后，被告在催收期限内仍没有支付物业费及违约金。故提起诉讼。被告陈华均未作答辩。被告张泽燕辩称，我们的房屋漏水，小区卫生差，原告的服务质量未达到合同约定的标准，故未缴纳物业费。本院认为，原告与重庆晟凡置业有限公司签订的《兴龙国际（兴龙湖一号）前期物业服务协议》和与被告签订的《兴龙国际前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，对原告和该小区业主具有约束力。被告系该小区2－31－6号住宅的业主，在原告为该小区提供物业服务后，应按照物业服务合同约定的标准1.50元／平方米／月交纳物业服务费，因被告未交纳2018年2月1日至2020年10月31日物业服务费5828.70元系违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告在物业服务过程中，对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同业主向相关部门报送寻求问题的解决途径，由于原告未采取正确的方式和方法积极与提出问题的业主进行有效沟通，导致业主不满而拒绝交纳物业服务费亦存在一定的过错，故对原告要求被告支付违约金及其律师费的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的公摊费，被告张泽燕明确提出了异议，而原告没有依照协议约定按政府规定的据实摊销原则，以建筑面积按月据实计算收取，每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行帐务公布，接受业主监督，且现原告提交的证据不足，故本院不予支持。被告张泽燕提出原告对涉案小区服务不到位、其房屋漏水等意见，虽举示了相关证据，但不足以证明原告存在根本性违约，被告张泽燕以此为由提出不交纳物业费的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈华均、张泽燕于本判决生效后3日内支付原告重庆广亨物业管理有限公司物业服务费5828.70元；二、驳回原告重庆广亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华均、张泽燕承担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二一年三月二十六日书记员  姚黎
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执636号之一申请执行人董金刚。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。申请执行人董金刚申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5765号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、确认原告董金刚在湖南纬德大宗商品交易中心平台的交易行为无效；二、被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董金刚返还23176元；三、驳回原告董金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，公告费260元，共计784元，由被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司承担。由于被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董金刚向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年2月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2021年2月2日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司名下无不动产、车辆、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产，其名下银行账户已被多次冻结，本院已依法轮候冻结被执行人的多个银行账户。2、2021年3月23日，本院依法对被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的法定代表人谢璐琳采取限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网公布。3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院前往被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地进行现场调查，查明被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地已无人经营。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日告知了申请执行人。另外，本院告知申请执行人，由于被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，其他案件申请执行人向本院申请将被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司移送破产审查，本院依法移送至长沙市中级人民法院审查，湖南省高级人民法院和长沙市中级人民法院均裁定驳回对湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的破产申请。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年3月26日，本案应执行的标的为本金23176元以及案件受理费等，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初5765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月二十六日代理书记员  曾 胜
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执262号之三申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：仇争军，男，汉族，1974年03月13日生，住xx县xx镇xx村x组x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1653号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仇争军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇争军在x行x账户内存款人民币101299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月三日执行助理张红江书记员张庆
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执580号庄金东：关于殷大刚申请执行庄金东民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人庄金东已履行全部付款义务。故本院（2019）苏0102民初2305号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十二日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执499号被执行人：蔡琪阳，男，1986年10月7日出生，住重庆市永川区。蔡琪阳犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初624号刑事判决书已经发生法律效力，蔡琪阳逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年1月15日移送强制执行，要求被执行人蔡琪阳缴纳罚金3000元、违法所得1100元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人蔡琪阳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年1月22日对被执行人蔡琪阳采取限制消费的执行措施，并于同年3月26日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人蔡琪阳名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的4100元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月二十六日书记员 伍常容
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初146号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人韩泽钰，男，1994年8月25日出生，满族，大学本科，无业，户籍所在地大连市经济技术开发区,现住大连市经济技术开发区。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]133号起诉书指控被告人韩泽钰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月26日1时许，被告人韩泽钰醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号牌小型汽车，行驶至中山区友好广场路段时被交警查获。经鉴定，被告人韩泽钰血液乙醇（酒精）含量为229.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人韩泽钰具有认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人韩泽钰拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人韩泽钰认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩泽钰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩泽钰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郭滨二〇二一年三月十五日书记员  姜兴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执551号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人黄垚。被执行人沈中友，男，1971年7月5日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人商丘交运集团公路运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。法定代表人桑洪超。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与沈中友、商丘交运集团公路运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初6959号民事判决已经发生法律效力。因沈中友、商丘交运集团公路运输有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行，要求沈中友、商丘交运集团公路运输有限公司支付27542元及利息。本院已立案，执行标的27542元及相应利息，执行费313元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈中友、商丘交运集团公路运输有限公司银行存款28350元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李跃辉二〇二一年三月二十二日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1248号原告：王丛丰，男，1986年7月27日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张桂新，女，1985年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。系原告妻子。被告：许国建，男，1982年2月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告王丛丰与被告许国建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王丛丰的委托诉讼代理人张桂新到庭参加诉讼。被告许国建经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王丛丰向本院提出诉讼请求：1.要求报告立即给付给原告玉米款23000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2019年9月份在原告处购买玉米，总价款为23000元。2021年3月15日被告给原告出具欠据一枚。后被告一直未给付此款。为此诉至法院，请求榆树市人民法院依法判决。许国建未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告系养鸡户，于2019年5月份在原告处购买玉米26000斤，总价款为23000元。后被告2021年3月15日被告给原告出具欠据一枚。后被告一直未给付，为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购玉米并给原告出具欠据，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。双方虽未约定付款时间，但原告有权要求被告随时给付，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、五百九十五条、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告许国建于本判决生效后立即给付原告王丛丰货款23000元。案件受理费187元，由许国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年三月二十六日书记员 马 锐
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘06民终805号上诉人（原审原告）：三明中森林业有限公司，住所地福建省三明市梅列区高岩新村75幢一层9号。法定代表人：叶华军，该公司经理。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海建，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗爱平，男，1964年10月29日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陶韬，北京德恒（武汉）律师事务所律师。上诉人三明中森林业有限公司（以下简称中森公司）因与被上诉人罗爱平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院(2020)湘0682民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一、一审法院以诉争租赁合同已由张是年、吴慧芳2015年11月10日起诉罗爱平解除该合同，该案并在11月17日送达，故诉争租赁合同在2015年11月17日就已经解除，而中森公司于2015年7月才取得租赁物的产权，则中森公司与罗爱平并未建立租赁合同关系，一审法院据此驳回了中森公司的诉讼请求。但根据本案二审调取的罗爱平在2017年10月17日对前案申请再审时的再审申请书，其明确表示“从未收到过人民法院关于本案的通知和诉讼文书送达，对本案的诉讼程序和进展亦一无所知”，并表示“已经将合同期内的租金（除最后一年外），足额支付给了周远亮，且周远亮出具了收条”，虽然罗爱平在本案中对该再审申请书中的内容不予认可，但根据该再审申请书可认定罗爱平曾经自认未收到张是年、吴慧芳解除合同的意思表示，故一审法院对本案的这一基本事实应予查清。第二、罗爱平在未收到张是年、吴慧芳解除合同的意思表示，又主张已提前向案外人周远亮支付了足额租金的情况下，提出在中森公司于2015年7月取得租赁物产权前，就已经在2015年3月搬离了租赁物。故一审法院应对罗爱平是否确已搬离租赁物，搬离后租赁物的交接和占用情况也应予进一步查清。第三、张是年、吴慧芳起诉罗爱平要求其支付至2015年10月的租金，而罗爱平在再审调解时向张是年、吴慧芳支付了40万元租金。一审法院应查明在该案审理时，罗爱平是否已清楚位于三楼的租赁物产权已属于案外人中森公司，且提出其2015年3月已搬离租赁物三楼而不应向张是年、吴慧芳再支付该部分租金的事实。第四、对于本案的审理，可通过要求罗爱平本人到庭参加诉讼等方式，进一步查明本案事实，并防止再次出现因罗爱平提出未实际参加本案诉讼而使案件进入再审的可能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院(2020)湘0682民初1698号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。上诉人三明中森林业有限公司预交的二审案件受理费9128元予以退回。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 余立根二〇二一年三月二十九日书记员 张周舟
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0926刑初57号                            公诉机关                       河北省肃宁县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人董某某（曾用名董某娃），男，出生于河北省肃宁县，农民，住肃宁县。2020年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，次日被肃宁县公安局取保候审。                               辩护人                                                      公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       肃检刑诉[2021]25号                               被告人及 辩护人意见                       被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且有自首情节，并与被害人达成和解协议，对其可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。                               判决结果                       被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审 判 员   邢 朔                                                      二 〇二一年三月二十六日                           书 记 员   王龙灿
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初711号原告：李振香，女，1960年2月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：孙立华，女，1973年4月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：曹井伟，男，1969年2月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告李振香与被告孙立华、曹井伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李振香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李振香撤回起诉处理。审判员 王立乾二〇二一年三月三十日书记员 曹 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民特21号 申请人：张佩杰（系被申请人刘桂芹长女），女，1973年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：刘桂芹，女，1948年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：张国成（系被申请人刘桂芹配偶、原监护人），男，1947年12月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：张春浩（系被申请人刘桂芹长子），男，1977年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人张佩杰要求变更被申请人刘桂芹监护人一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，被申请人刘桂芹是我母亲，因患病，出门不认家，无语言表达能力，生活不能自理，经诊断刘桂芹患有老年痴呆。2018年9月经唐山市精神疾病司法鉴定中心出具鉴定结论：刘桂芹无民事行为能力。同时我父亲张国成被指定为监护人，现因父亲张国成年事已高，身体不好，不方便照顾，特申请法院变更我为刘桂芹的监护人。 被申请人张国成陈述称，申请人陈述的事实和理由属实，对申请人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，我认可变更申请人张佩杰为被申请人刘桂芹的监护人。 被申请人张春浩陈述称，申请人陈述的事实和理由属实，对申请人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，我认可变更申请人张佩杰为被申请人刘桂芹的监护人。 经审理查明，2018年9月，秦皇岛市海港区人民法院作出（2018）冀0302民特149号民事判决书，该案查明事实：申请人与被申请人之间的亲属关系是被申请人刘桂芹有3个近亲属，配偶为张国成、长子为张春浩、长女为张佩杰。被申请人刘桂芹于2012年开始患病，出门不认家，无语言表达能力，不认人，常年吃药，生活不能自理，经医生诊断，刘桂芹患老年痴呆。经唐山市精神疾病司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）精神疾病诊断：器质性精神障碍、器质性智能损害（痴呆）；（二）民事行为能力评定：被鉴定人刘桂芹目前无民事行为能力。根据法律规定判决如下：一、宣告刘桂芹为无民事行为能力人。二、指定申请人张国成为被申请人刘桂芹的监护人。现因指定监护人张国成年事已高，身体不好，不方便照顾刘桂芹，故本案申请人张佩杰申请变更成为刘桂芹的监护人。 另，2021年3月11日上午，法庭工作人员到被申请人刘桂芹家中了解其现在的精神状态，表现为：近半年长期卧床，不能辨认身边亲人，不能语言表达。 本院认为，被申请人刘桂芹为无民事行为能力人，已经本院2018年9月19日作出的（2018）冀0302民特149号民事判决书予以确认。原监护人张国成因年事已高，并与被申请人刘桂芹的其他近亲属女儿张佩杰、儿子张春浩一致同意由申请人张佩杰作为被申请人刘桂芹的监护人，故本院同意被申请人刘桂芹的监护人变更为申请人张佩杰。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 被申请人刘桂芹的监护人变更为申请人张佩杰。 本判决为终审判决。 审判员  郭安 二〇二一年三月十九日 书记员  徐楠
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1171号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。主要负责人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司员工。被告：喻修文，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司与被告喻修文追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周新然二〇二一年三月二十五日书记员  严 怡
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初212号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县福华庄园商住楼大门西8号。统一社会信用代码：91131028MA08TX9J5D。 负责人郝红利，总经理。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨雪，河北释梵律师事务所律师。 被告高彬，男，汉族，1974年11月12日出生，户籍地河北省张家口市赤城县。 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告高彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人杨雪、被告高彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司诉称，请求法院判令：1、被告支付拖欠的物业费5206.59元、生活垃圾处理费108元、楼道照明费360元、共计5674.59元并向原告支付逾期付款违约金（按未付金额的日千分之三标准计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月正式入住大厂回族自治县盛世-尚水城小区提供物业服务,并于2017年7月21日与大厂回族自治县上城房地产开发有限公司签订前期物业委托合同，被告是坐落于大厂回族自治县的业主，在原告为该小区提供物业管理服务期间，被告作为小区的业主,接受了原告的服务,应按时向原告缴纳物业服务费。而被告自2017年以来一直拖欠物业费，已有三年之久。被告非但不主动履行缴纳义务，在经原告多次催缴后，被告均置之不理。被告的行为严重损害了原告及其他业主的利益，为此，原告诉至贵院，望依法裁决。 被告高彬辩称，其对拖欠物业费的事实没有异议，同意缴纳物业费，因其房屋未入住，不同意缴纳垃圾费、楼照费，亦不同意支付违约金。 经审理查明，2017年7月21日，原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与大厂回族自治县上城房地产开发有限公司签订《前期物业委托服务合同》，经选聘成为大厂回族自治县盛世尚水城小区的物业服务企业，并约定“高层住宅物业费1.65元/㎡/月；生活垃圾清运费36元/户/年、楼道照明费120元/户/年”；“物业服务费应当从甲方通知的收房期限之日起计收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费、楼道照明费、垃圾清运费。有机动车停车需求的业主按前后顺序交纳一年的停车管理费，此后按年交纳，具体时间为下一年度缴费对应日的前30天内缴纳”；“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金”。 自2017年7月20日（物业公司进驻之日）起至2020年7月19日止被告尚欠原告物业费5206.59元（112.99㎡×1.28元/㎡/月×12个月×3年＝5206.59元）、生活垃圾清运费108元（36元/户/年×3年=108元）、楼道照明费360元（120元/户/年×3年=360元），共计5674.59元未缴纳。后经原告以张贴催缴通知单等等方式进行催要，被告至今未缴纳。 被告高彬已经取得涉案房屋产权登记证书，不动产权证号：大厂县房权证大字第××号，房屋建筑面积为112.99㎡。 上述事实，有原告提交的营业执照（副本）复印件、物业服务企业资质证书、委托收费证明、前期物业委托服务合同、城市生活垃圾处理费代征收委托协议、前期物业管理协议、业主入住手册、北京东方之星物业公告、华之杰物业公司告知书、物业服务收费备案书及备案表、大厂回族自治县房产管理局备案批复文件、催缴通知张贴照片、房屋产权证书及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，被告亦与原告签订了前期物业管理协议，原告为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求判令被告支付欠缴物业费5206.59元、楼道照明费360元、垃圾清运费108元，合计5674.59元的诉讼请求，本院予以维护。原告主张的违约金按照未付金额的日千分之三的标准计算，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费用5674.59元的10%即567元。被告高彬针对其抗辩理由未提交相关证据予以证明，理据不足，不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高彬于本判决生效之日起三日内给付原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司自2017年7月20日起至2020年7月19日止的物业费5206.59元、楼道照明费360元、垃圾清运费108元、违约金567元，共计6313.59元。 二、驳回原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二一年三月十日 书记员 李新培
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2411号 申请执行人杨玉强，男，汉族，1988年9月3日出生，住保定市化纤西区。 被执行人保定市大宅装饰工程有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡高庄村村北门脸。 法定代表人高红亮，总经理。 申请执行人杨玉强诉保定市大宅装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨玉强于2020年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人保定市大宅装饰工程有限公司偿还案款28259元，受理费290.5元、执行费324元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人保定市大宅装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市大宅装饰工程有限公司全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人保定市大宅装饰工程有限公司名下无可执行财产。 4、2021年3月8日本院将被执行人保定市大宅装饰工程有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月14日本院执行干警，到被执行人保定市大宅装饰工程有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月15日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款28259元，受理费290.5元、执行费324元，共计28873.5元，未执行到位28873.5元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十五日 书记员  邵 壮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7203号原告：谢立宇，男，1974年1月5日生，汉族，住启东市。被告：周玺，男，1981年11月3日生，汉族，住启东市。原告谢立宇与被告周玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立宇到庭参加诉讼。被告周玺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玺归还借款110000元，并支付以9万元为本金自2019年9月1日至实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识。2018年3月15日，被告向原告要求借款120000元，被告向原告出具借条一份，同时约定利息，并承诺二个月内归还。同日，原告向被告指定的银行卡汇款120000元，但被告借款后仅归还30000元，2019年3月5日，被告向原告出具承诺书一份，约定还款计划及利息，但之后被告有时连电话也不接，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周玺未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行转账记录等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2018年3月15日，周玺向谢立宇出具借条一份，上载明“今借谢立宇人民币壹拾贰万元整，借期为二个月，至5月15日止，如有违约，承担叁万元违约金，同时本人以自己的产权证作抵押，本人愿承担一切法律责任”，下方借款人处由周玺签名确认。谢立宇通过银行转账的方式向周玺交付了12万元。2019年3月5日，周玺向谢立宇出具承诺书一份，上载明“2019年3月底4月初还款3万元，2019年5月底6月初还款3万元，2019年7月底8月初还款3万元，利息由周玺承担2万元”，承诺人处由周玺签名确认。庭审中，原告谢立宇自认被告周玺在2019年2月曾归还3万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢立宇向被告周玺出借120000元款项，周玺归还30000元，现尚欠借款本金90000元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录、承诺书、到庭陈述为证，本院予以确认，对此，被告应当归还。被告在承诺书中自愿给付利息20000元，本院予以确认。就尚欠借款本金90000元及利息20000元，被告至今未归还，其依法应当向原告承担清偿责任。关于原告诉请的逾期利息，因借条未有约定，本院仅支持自2019年9月1日至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告周玺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢立宇借款本金90000元与利息20000元，合计110000元以及逾期利息（以90000元为基数，自2019年9月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢立宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预交），由被告周玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  金 鑫人民陪审员  许颂时人民陪审员  陈金波二〇二一年三月八日法官 助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执异92号 异议人（申请执行人）：李辉，女，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙毅，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀鼎律师事务所律师。 被执行人：成都高新浩福志中医门诊部有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋24层2403号。 法定代表人：胡铭，职务不详。 第三人：四川浩福实业有限公司，住所地成都市建设路9号1栋9层904号。 法定代表人：胡铭，职务不详。 第三人：向彬，男，汉族，住成都市成华区。 第三人：金杰，男，汉族，住成都市高新区。 本院受理李辉申请执行成都高新浩福志中医门诊部有限公司（以下简称浩福志中医门诊部）服务合同纠纷一案过程中，李辉向本院提出申请，要求追加四川浩福实业有限公司（以下简称浩福公司）、向彬、金杰为本院（2021）川0118执147号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李辉异议称，李辉与浩福志中医门诊部服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2020年9月18日作出（2020）川0193民初9715号民事判决书，因浩福志中医门诊部未按照上述判决书履行支付义务，现案件已进入执行程序。李辉经调查取证了解，浩福志中医门诊部由浩福公司、向彬、金杰三位股东合资成立，注册资本为1000万元，浩福公司认缴出资额为835万元，向彬认缴出资额为15万元，金杰认缴出资额为150万元，但上述三位股东至今所缴纳的出资额为0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，李辉申请追加浩福公司、向彬、金杰为（2021）川0118执147号执行案件的被执行人，并就李辉对浩福志中医门诊部享有的债权承担连带清偿责任。 经审查查明，四川自由贸易试验区人民法院于2020年9月18日就李辉与浩福志中医门诊部服务合同纠纷一案作出（2020）川0193民初9715号民事判决书，判决：一、被告浩福志中医门诊部于本判决书生效之日起十日内向原告李辉退还会员费38667.8元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以38667.8元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求，该判决为终审判决，因浩福志中医门诊部未履行上述判决书载明的支付义务，李辉向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，后四川自由贸易试验区人民法院委托本院执行，本院于2021年1月11日立案，执行案号为（2021）川0118执147号，现在该案尚在执行过程中。 另查明，浩福志中医门诊部于2016年2月3日作出的股东决定书载明：一、同意吸收金杰、王寒冰、向彬为公司新股东。二、同意公司股东浩福公司将其所持公司股权150万元（占公司注册资本的15%，其中认缴150万元，实缴0元）转让给金杰。三、同意公司股东浩福公司将其所持公司股权30万元（占公司注册资本的3%，其中认缴30万元，实缴0元）转让给王寒冰。四、同意公司股东浩福公司将其所持公司股权15万元（占公司注册资本的1.5%，其中认缴15万元，实缴0元）转让给向彬。五、股权转让后公司注册资本仍为1000万元，实收资本为0元……。同时浩福志中医门诊部的股东（发起人）出资情况表载明：股东（发起人）名称或姓名浩福公司，出资时间2015年12月1日，出资方式货币；股东（发起人）名称或姓名金杰，出资时间2015年12月1日，出资方式货币；股东（发起人）名称或姓名王寒冰，出资时间2015年12月1日，出资方式货币；股东（发起人）名称或姓名向彬，出资时间2015年12月1日，出资方式货币。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，李辉提交的浩福志中医门诊部于2016年2月3日作出的股东决定书载明同意吸收金杰、王寒冰、向彬为公司新股东，但浩福志中医门诊部的股东（发起人）出资情况表载明浩福志中医门诊部、金杰、王寒冰、向彬的出资时间均为2015年12月1日，因此该出资时间与上述股东会决议时间相互矛盾，同时李辉提交的证据亦不能证明浩福志中医门诊部的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故李辉的异议申请不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回李辉的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 欣 审 判 员  陈 姗 审 判 员  唐 毅 二〇二一年三月二十二日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执399号 刘俊： 本院渔溪法庭移送执行刘俊追缴诉讼费一案，申请执行标的共计219.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位219.00元。至此，本院渔溪法庭移送执行的(2017)川1903民初1101号民事判决书追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执3465号胡景保：范海龙：胡景保与范海龙买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现范海龙已履行完毕，申请人申请结案。至此，（2020）苏0826民初3681号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0125行审2号申请执行人:宾县市场监督管理局，住所地宾县宾州镇。法定代表人：邵敬铭，局长。委托代理人：王庆松，宾县市场监督管理局工作人员。被执行人：哈尔滨睿航大豆专业合作社，住所地宾县经建乡跃进村。法定代表人：李建春。申请执行人宾县市场监督管理局于2021年3月19日向本院申请强制执行宾市监处（2020）第023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，宾县市场监督管理局处罚认定，被执行人哈尔滨睿航大豆专业合作社于2019年12月生产的米醋经省质量监督检测部门抽样检验，检验结论为不合格。宾县市场监督管理局依据食品安全法的规定，于2020年8月31日作出了宾市监处（2020）第023号行政处罚决定书，对哈尔滨睿航大豆专业合作社处以没收违法所得1440元、罚款60000元。哈尔滨睿航大豆专业合作社在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，经宾县市场监督管理局催告后也未能履行，宾县市场监督管理局向法院申请强制执行。本院认为，宾县市场监督管理局在对违法行为人哈尔滨睿航大豆专业合作社实施行政处罚过程中，能够依法履行法定程序，案件的受理审批、核查询问、集体讨论、处罚和听证告知、履行催告等程序符合相关法律规定。处罚的种类、处罚的幅度都与违法行为相适当，没有损害被执行人的合法权益，该处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对宾县市场监督管理局作出的宾市监处（2020）第023号行政处罚决定准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可直接向哈尔滨中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇二一年三月二十五日书记员  刘 博
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更376号 罪犯曾敬明，男，1986年3月29日出生于四川省成都市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曾敬明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年11月5日作出(2018)渝0112刑初998号刑事判决，认定曾敬明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金6000元。刑期自2018年4月27日起至2025年6月24日止。判决发生法律效力后于2019年3月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯曾敬明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾敬明减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月27日起至2024年9月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3362号 原告：蒋玥，女，1986年6月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。 被告：林强，男，1970年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：刘丹，女，1980年6月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 第三人：蒋阳明，男，1960年7月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：肖文，女，1971年6月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告蒋玥诉被告林强、刘丹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。2020年11月11日，原告蒋玥申请追加蒋阳明、肖文为第三人，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玥的委托诉讼代理人康鹏程，第三人蒋阳明、肖文到庭参加诉讼，被告林强、刘丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋玥向本院提出诉讼请求：1、判令林强、刘丹归还蒋玥借款本金20万元；2、判令林强、刘丹以20万元借款为本金，自2018年5月16日起至2020年10月16日，按年利率0.12%支付利息580元；自2020年10月17日起至还清全部借款时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失；3、确认蒋玥对林强、刘丹位于广汉市××路××栋××单元××号房屋有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用由林强、刘丹承担。事实与理由：林强与刘丹系夫妻关系，两人于2018年5月16日向第三人蒋阳明、肖文借款30万元，约定2020年10月16日归还，年利率0.12%，林强、刘丹用位于广汉市××路××栋××单元××号房屋作抵押担保。2020年8月17日，第三人蒋阳明、肖文将对林强、刘丹的债权转让给蒋玥，并通知了林强、刘丹。还款到期后，林强、刘丹一直未履行还款义务，为维护蒋玥合法权益，现特诉至法院，请求支持其诉请。 林强、刘丹在举证期限内均未向本院提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。 蒋阳明述称，蒋阳明系林强之舅，林强因家中有事向蒋阳明及其兄蒋阳荣分别借款20万元和10万元，借款后林强、刘丹向蒋阳明出具借款合同，将以上款项共计30万元写在一份借款合同中。后林强、刘丹一直未偿还借款，蒋阳明也无法与二人取得联系，蒋阳明将债权转让给女儿蒋玥，并通过微信和短信方式告知林强、刘丹债权转让一事，另外蒋阳荣也知晓蒋阳明转让债权一事。 肖文述称意见与蒋阳明一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，蒋阳明和肖文作为贷款方（甲方）、林强和刘丹作为借款方（乙方）签订《民间借款合同》，约定：乙方向甲方借款30万元，借款期限为2018年5月16日至2020年10月16日，自甲方支付借款之日起按实际借款金额计算利息，在合同规定的借款期内，年利率为0.12%；乙方用位于广汉市××路××栋××单元××号的自有房屋作抵押，到期不能归还甲方借款时，甲方有权处理该抵押物；乙方如果不按期还款，迟延还款期间支付双倍年利率作为违约金。同日，蒋阳明通过银行向刘丹的银行账户转账20万元，蒋阳荣通过银行向刘丹的银行账户转账10万元。以上转账支付金额合计30万元，即为《民间借款合同》载明的30万元借款。 借款到期后，林强和刘丹未按约向蒋阳明、肖文偿还借款，也未支付利息。2020年10月23日，蒋阳明和肖文作为转让人（甲方）、蒋玥作为受让人（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：截至本协议签署日前，债务人林强、刘丹尚欠甲方借款共计30万元及自2018年5月16日以0.12%标准计算的利息未偿还，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；本协议签订后，由乙方向债务人林强、刘丹书面通知债权转让事宜。同日，蒋阳明将债权转让一事以微信及短信的方式告知林强和刘丹，但林强、刘丹均未在微信和短信上作出回复。因林强、刘丹未向蒋玥偿还借款和利息，蒋玥为维护自身合法权益故起诉。 上述事实，有各方当事人身份信息复印件、《民间借款合同》、银行交易流水明细清单、银行人民币汇款业务回单、《债权转让协议书》、短信记录、微信聊天记录及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债权人除根据合同性质、当事人约定或依照法律规定不得转让的情形外，可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，蒋阳明将其对林强和刘丹的30万元到期债权转让给蒋玥并签订《债权转让协议书》，该协议系双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合法有效，但蒋玥提供的证据不能证明其已将债权转让一事有效地通知到林强和刘丹，随后蒋玥向本院提起诉讼，本院在立案受理后依法向林强和刘丹送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，视为已向林强和刘丹尽到债权转让的通知义务，故该债权转让已对林强和刘丹发生效力，林强和刘丹应向债权受让人蒋玥偿还借款。蒋玥取得的债权金额为30万元，现暂主张20万元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因《民间借款合同》约定了借期内的利息为年利率0.12%，故林强和刘丹应以借款本金20万元为基数，按照年利率0.12%向蒋玥支付2018年5月16日至2020年10月16日的利息。蒋玥主张2020年10月17日起至还清全部借款时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但《民间借款合同》约定林强、刘丹若未按期还款，迟延还款期间需支付双倍年利率作为违约金，即双方约定了逾期利率为年利率0.24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，此期间的利息应从其约定，按照年利率0.24%计算。另蒋玥主张对林强、刘丹位于广汉市××路××栋××单元××号的房屋享有优先受偿权，但双方未办理不动产抵押登记手续，抵押权尚未设立，故对蒋玥的此项主张本院不予支持。 被告林强、刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林强、刘丹于本判决生效之日起十日内向原告蒋玥偿还借款本金20万元及利息（利息的计算方式：2018年5月16日至2020年10月16日的利息以借款本金为基数按年利率0.12%计算，2020年10月17日至还清全款时止的利息以借款本金为基数按年利率0.24%计算）； 二、驳回原告蒋玥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,907元、保全费2,120元，合计5,027元，由原告蒋玥负担1,627元，被告林强、刘丹负担3,400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 丹 二〇二一年三月二十三日 书记员 庄文静
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初280号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人胡学洋，男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年12月22日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]180号起诉书指控被告人胡学洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月13日19时45分许，被告人胡学洋饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区汤山街道Ｘ303线由北向南行驶至阜庄村路段时，被执勤民警查获为醉酒驾车。经检测，被告人胡学洋的血样中乙醇含量为134.2ｍｇ／100ｍｌ血。被告人胡学洋归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人胡学洋具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人胡学洋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人胡学洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡学洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人胡学洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 影
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异98号案外人：茹群慧，女，1964年4月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央区未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安市泾河工业园泾，住所地西安市泾河工业园泾渭一路tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安大基实业有限责任公司，住所地西安经济技术开发区，住所地西安经济技术开发区明光路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西铭澜科技实业有限公司，住所地西安市未央区未央大道，住所地西安市未央区未央大道**中登大厦**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋宽。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登德胜洋楼公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人茹群慧以本院查封的被执行人中登德胜洋楼公司名下位于西安市未央大道138-1号中登大厦2幢11606号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人茹群慧称，其与中登德胜洋楼公司于2004年4月15日签订《商品房买卖合同》,购买了案涉房产，并支付购房款，是案涉房产的合法所有权人。故，请求依法裁定中止执行，解除对案涉房产的查封。本院查明，长城资产分公司与中登公司、中登德胜洋楼公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2013年12月16日作出的（2013）陕证经字第007477号公证书、于2016年3月16日作出的（2013）陕证经字第007477号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年3月22日作出的（2016）陕证执字第077号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年4月11日作出（2016）陕01执511号之三执行裁定书，裁定：……二、查封或轮候查封被执行人中登德胜洋楼公司名下位于西安市未××大道××号，房权证号分别为：……1100116005-11-2-11405、1100116005-11-2-11606、1100116005-11-2-11804、……共计49套房产。查封期限为三年……。在执行中，本院又于2019年4月1日作出（2018）陕01执恢131号之七执行裁定书续行查封了案涉房产。在本案审查过程中，案外人茹群慧提交以下证据：1.《商品房买卖合同》，出卖人：中登德胜洋楼公司，买受人：茹群慧，房屋总价款：453795元整，签订日期：2004年4月15日；2.2004年4月8日中登德胜洋楼公司开具的收款收据2张,合计金额453795元整；3.西安市商业银行现金交款单（回单）一份，交款日期2004年4月8日，收款单位：长实中登大厦项目组，交款金额人民币叁拾叁万元整，客户签章：茹群慧；4.个人账户对账单，客户姓名：茹群慧，起止时间2015年1月1日至2015年12月31日，显示2015年全年仅有2月13日中登集团公司支付其工资13800元；5.中登集团机关员工工资表，显示2015年2月至12月实发工资总额为135637元，2016年12月扣发工资12000元；6.2009年至2012年由西安中登物业有限公司开具的物业费收款收据；7.紫荆公寓认定表。另，茹群慧称，其购买案涉房产总计支付房款453795元，第一次现金支付33万元，有西安市商业银行现金交款回单为证，剩余支付的尾款共计123795元，是直接从其工资扣付的。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收款收据、银行对账单、工资表、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人茹群慧主张对案涉房产享有权属，就支付房款一节，其称除现金支付33万元之外剩余房款是以扣除工资的方式支付，但其提供的个人银行对账单及工资表等证据不能显示已扣除工资的数额及用途；其提交的物业费收据也没有注明交款人姓名，无法证实关联关系。综上，茹群慧所称事实，在执行异议程序中无法认定其真实性，其提出的执行异议请求不符合相关法律规定，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：驳回案外人茹群慧的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 苟卫民二〇二一年三月二十二日书记员 郑银萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路467号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：陈刚，辽宁同方律师事务所律师。被告：邓婕，女，1982年1月16日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告邓婕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告邓婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金35729.84元、利息6082.34元、违约金25403.37元，合计67215.55元（暂计算至2020年3月23日，之后的利息、违约金等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告信用额度。但被告邓婕使用该信用卡消费后，未在约定期限之内还款。至2020年3月23日，被告共欠原告本息合计67215.55元。经原告多次催要，被告至今仍未归还。被告的行为已经构成违约。被告邓婕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请书、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月，被告邓婕向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××71的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2020年3月23日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计67215.55元。现原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓婕于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含违约金）67215.55元（暂计算至2020年3月23日，从2020年3月24日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、被告邓婕于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费800元，由被告邓婕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 清人民陪审员  张征征二〇二一年三月二十六日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初668号原告：王勤东，男，1976年11月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖培胜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王勤武，女，1975年9月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告王勤东与被告王勤武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王勤东及其委托诉讼代理人肖培胜，被告王勤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤东向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款24000元；2、被告自2021年1月28日起以24000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向原告支付利息至欠款本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月份，被告带领原告在南阳市××新区××大道坦克厂附近××楼做外墙涂料，2016年底工程完工。原告多次催促被告支付劳动报酬，被告均已种种理由拒绝推诿，原告多次在南阳××新区农民工工资清欠办投诉，经清欠办工作人员多次调解，2021年1月28日，原被告经核算，被告向原告出具《欠条》一份，“今欠王勤东（）舒心园2号楼工人工资24000元（贰万四仟元整），欠款人王勤武。送达地址南阳市卧龙区十二里河村，电话135××××8722，争议解决由南阳市高新区人民法院进行处理”。原告特提起诉讼。被告王勤武辩称，情况属实，所欠款项系原告在舒心园工地全部款项。被告愿意争取尽早归还款项。本院经审理认定事实如下：被告王勤武承包了南阳市舒心园部分外墙涂料工程，原告王勤东为被告提供劳务。后被告未支付劳务费，原告向南阳××新区农民工工资清欠办投诉，被告王勤武于2021年1月28日向原告出具欠条一份，内容为“今欠王勤东（）舒心园人工工资24000元（贰万四仟元整），欠款人王勤武。送达地址南阳市卧龙区十二里河村，电话135××××8722，争议解决由南阳市高新区人民法院进行处理”。欠条出具后，被告仍未归还款项，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同,但被告书写的欠条能够证明原、被告双方之间存在劳务合同关系。现原告要求被告支付欠付劳务费用24000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的利息,虽然现无证据证实双方对付款时间作出过约定，但原告提供劳务发生在2016年，欠条形成于2021年，时间跨度较大，早已超出了支付劳务费的合理期间。案涉欠条形成在原告向政府部门投诉之后，原告最迟在2021年1月28日已经向被告进行了催告。被告王勤武长期拖欠原告劳务费，给原告造成了损失，现原告主张被告自欠条出具之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下：被告王勤武于本判决生效后四十日内支付原告王勤东劳务费24000元，并自2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王勤武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年三月二十九日书记员  宋 伟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执573号被执行人：孙德江，男，1975年5月25日出生，住重庆市永川区。孙德江犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第00452号刑事判决书已经发生法律效力，孙德江逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年1月18日移送强制执行，要求被执行人孙德江缴纳罚金1000元、违法所得100元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人孙德江发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年1月22日对被执行人孙德江采取限制消费的执行措施，并于同年2月4日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人孙德江名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人孙德江有网络资金51.77元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的2048.23元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年三月二十四日书记员 伍常容
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1145号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：周立娜，总经理。被告：东阿鼎佳商贸有限公司，住，住所地：山东省东阿县经济开发区香江路东文化街北汇银小产业物流园**厂房内**/div>法定代表人：赵忠荣，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：，住所地：山东省聊城市高新区黄河路**v>法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村>法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山，住所地：山东省聊城市高新区黄河路**>法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建**楼**法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城，住所地：北京市西城区北三环中路**院**楼**801v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区，住所地：北京市西城区北三环中路**院**楼**803 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新，住所地：山东省聊城市高新区黄河路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告东阿鼎佳商贸有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月15日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7254元，减半收取计3627元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十九日书 记 员  王凤洲
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初124号原告：孟凡印，男，汉族，1948年10月24日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路48号高新区火炬工业园内，统一社会信用代码：91370800769730926J。负责人：朱宁峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师，特别授权。被告：孔祥柱，男，汉族，1991年12月30日出生，住曲阜市。原告孟凡印与被告孔祥柱、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡印的委托诉讼代理人庞冬生、被告孔祥柱、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡印向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计101,148.23元；保险公司在交强险及商业第三者保险限额内先行赔偿，不足部分由被告孔祥柱赔偿；2.诉讼费用由被告孔祥柱承担。事实和理由：2020年3月12日，原告孟凡印驾驶电动三轮车沿曲阜市滨河大道由西向东行驶，当行至时，被后方顺行的被告孔祥柱驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车撞倒，致原告孟凡印受伤并电动车损坏。事故发生后，原告孟凡印被送往曲阜市中医院住院治疗，花费近七万元。经交警部门认定被告孔祥柱负事故全部责任，原告孟凡印无责任。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告孔祥柱驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者保险，我公司同意在交强险和商业第三者保险责任限额范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。本交通事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元。被告孔祥柱辩称，我同意依法赔偿原告的损失。本交通事故发生后，我支付给原告医疗费6000元。经审理查明，2020年3月12日18时20分许，被告孔祥柱驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿曲阜市滨河大道由西向东行驶尼山大王庄村处时，与前方顺行的原告孟凡印驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告孟凡印受伤，两车不同程度损坏。2020年3月23日，经曲阜市公安局交警大队现场勘察认定，被告孔祥柱驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全，未与前车保持安全距离，应承担事故的全部责任；原告孟凡印无事故责任。原告孟凡印受伤后，于2020年3月12日至4月14日在曲阜市中医院住院治疗33天，诊断为股骨假体周围骨折（右）、头部浅表损伤、腰部软组织损伤、胸椎骨折、直肠占位××变，花费医疗费65505.62元。2020年4月14日，曲阜市中医院给原告孟凡印出具诊断证明书，证明原告孟凡印住院期间需二人陪护；休息治疗三个月；加强营养，促进恢复；二次手术治疗费约需一万元。被告孔祥柱驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业第三者保险100万元，本交通事故发生在保险期限内。本交通事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付给原告孟凡印医疗费10000元，被告孔祥柱支付给原告孟凡印医疗费6000元。本院认为，被告孔祥柱驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与前方顺行的原告孟凡印驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告孟凡印受伤，两车不同程度损坏，被告孔祥柱驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全，未与前车保持安全距离，应承担事故的全部责任；原告孟凡印无事故责任，事实清楚，本院予以确认。被告孔祥柱驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业第三者保险100万元，本交通事故发生在保险期限内，应由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告孔祥柱予以赔偿。原告孟凡印所主张的医疗费65505.62元，由医疗费发票、医疗费清单、病历资料等证据证明，本院予以支持。关于原告孟凡印所主张的护理费，原告孟凡印所提供的山东海联讯信息科技有限公司出具的证明及王金顶的请假申请单、工资条，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，不足以证明王金顶因护理原告孟凡印而减少收入的情况；原告孟凡印所主张的护理费，参照当地护工工资标准按照每天80元计算，根据医疗机构的意见并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其护理期确定为123天，住院期间按照二人护理计算，出院后护理按照一人护理计算。原告孟凡印系在经常居住地范围内的医疗机构住院治疗，其主张的住院伙食补助费按照每天30元计算。根据曲阜市中医院出具的诊断证明书，其主张的二次手术费10000元，本院予以支持。根据原告孟凡印的治疗情况，其主张的交通费500元本院予以支持。原告孟凡印所提供的洪武摩托城出具的其购买三枪电动三轮车的收据，不足以证明其电动三轮车损失价值为2460元，其主张的电动三轮车损失价值酌情支持500元。原告孟凡印因本交通事故所造成的损失为：医疗费65505.62元、住院伙食补助费990元（30元×33天）、护理费12480元（80元×33天×2人80元×90天）、二次手术费10000元、交通费500元、车辆损失费500元，共计89975.62元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条的规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告孟凡印医疗费65505.62元、住院伙食补助费990元、护理费12480元、二次手术费10000元、交通费500元、车辆损失费500元，共计89975.62元（含已付10000元）。于本判决生效后十日内付清。（开户名称：曲阜市人民法院；账户：81×××68；开户银行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行）二、驳回原告孟凡印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1161元，由原告孟凡印负担243元，被告孔祥柱负担918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王爱君二〇二一年三月三十日书记员  丰 帆
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初438号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢东，男，1984年9月8日出生，公民身份号码452××××××××××××252，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县××××××××××××××。因犯盗窃罪于2019年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年2月26日被刑满释放。因吸毒多次被中山市公安局处以行政拘留并强制隔离戒毒。因本案于2020年4月25日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕345号起诉书指控被告人谢东犯非法持有毒品罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谢东已接受法律援助处指派的陈素敏律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。谢东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月，被告人谢东向一名老乡(另案处理)以人民币2500元的价格购买毒品海洛因后，在其暂住的中山市×××××××××××××等地吸食上述海洛因。同年4月25日，公安人员在上述房间抓获被告人谢东并当场缴获疑似毒品两小包(经检验，均检出海洛因成分，共计净重10.1克)、针筒十九支。归案后，被告人谢东如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人谢东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢东无视国家法律，非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。谢东在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；谢东有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人谢东犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品海洛因10.1克和针筒，依法予以没收。（由扣押单位中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二一年三月十一日书记员  陈旭临李某1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8715号原告：重庆渝达精密模具有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路**，统一社会信用代码91500227MA5U3P8W03。法定代表人：丁伟明，总经理。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路**，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。破产管理人：北京大成（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：苏州凡特真空溅镀科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇嵩山路**，统一社会信用代码91320505670969443F。法定代表人：杨喆，执行董事。委托诉讼代理人：陈兴强，上海市协力（重庆）律师事务所律师。被告：彭熙，男，1988年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师。原告重庆渝达精密模具有限公司（以下简称渝达公司）与被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称宝立辰公司）、苏州凡特真空溅镀科技有限公司（以下简称凡特公司）、彭熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝达公司的委托诉讼代理人谭欢，被告宝立辰公司的委托诉讼代理人张毅，被告凡特公司的委托诉讼代理人陈兴强，被告彭熙的委托诉讼代理人吴太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝立辰公司支付原告货款16800元及资金占用损失（以16800元为基数，从2018年11月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起按贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告凡特公司、彭熙承担连带责任。事实及理由：原告和被告宝立辰公司建立有商事交易关系，2018年时，被告宝立辰向原告采购了货物，原告交付货物后，经双方确认应付货款金额为16800元。后被告宝立辰公司怠于付款。因宝立辰公司为一人独资公司，凡特公司曾系宝立辰公司的股东，彭熙系该公司现股东。因凡特公司和彭熙均与宝立辰公司存在财产混同，故均应承担责任。被告宝立辰公司辩称，对原告主张的货款金额无异议，不同意支付利息。被告凡特公司辩称，其单位同宝立辰公司不存在财产混同，请求驳回原告对其单位的诉讼请求。被告彭熙辩称，其于2019年9月6日从凡特公司受让了宝立辰公司的股份，但其同宝立辰公司的财产独立，不存在混同，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：渝达公司和宝立辰公司存在多次业务往来。2018年9月21日，宝立辰公司工作人员胡单单经办向渝达公司采购货物，并通过电子邮箱向渝达公司发送采购订单，该单载明金额16800元。2018年11月2日，宝立辰公司工作人员颜剑平签收了上述货物并在渝达公司持有的送货单上签字。2019年3月27日，渝达公司为宝立辰公司开具了一张金额为16800元的发票。2019年4月3日，宝立辰公司通过税务系统认证了上述发票。后宝立辰公司未支付货款。宝立辰公司系一人有限责任公司，注册资本为7000万元，凡特公司原系该公司的股东。2019年9月6日，凡特公司将全部股权转让与彭熙，并进行了变更登记。凡特公司曾委托天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所对2017-2019年每年的财务情况作出年度个别财务报表审计报告。宝立辰公司曾委托天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所对2016-2018年的财务情况作出年度财务报表，并委托苏州俊成会计师事务所有限公司对2019年1-8月的财务情况出具财务报表。2020年10月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申354号民事裁定书，裁定受理申请人宝立辰公司的破产清算申请。宝立辰公司在该案中陈述于2020年初停止生产经营。2020年3月13日，重庆市璧山区人民法院对重庆创翼塑料制品有限公司诉宝立辰公司、凡特公司、彭熙买卖合同纠纷一案予以立案，案号为(2020)渝0120民初1423号。在该案审理中，彭熙申请对宝立辰公司2019年9月1日至2020年6月30日期间的财务会计报表进行司法审计，重庆市璧山区人民法院委托重庆华信会计师事务所有限公司进行审计，该所于2020年10月23日作出的《彭熙与宝立辰公司财务往来的专项审计报告》载明未发现彭熙与宝立辰公司有银行上的往来。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告宝立辰公司向原告订购模具，双方由此形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告宝立辰公司供货并开具了发票，被告宝立辰公司通过税务系统认证了发票，故应以发票金额16800元计算货款。因双方均未举证证明对付款期限有约定，且宝立辰公司已破产，故应以起诉之日作为付款宽限期届满之日，被告应从起诉之日即2020年10月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%上浮30%即5.005%支付资金占用损失，计算至破产申请受理时即2020年10月30日。被告凡特公司举示的年度审计报告等证据能够证明被告宝立辰公司与凡特公司财务独立，不存在混同，故原告主张被告凡特公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。被告彭熙举示的审计报告能够证明其同被告宝立辰公司的财产不存在混同，故本院对原告主张彭熙承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告重庆宝立辰精密科技有限公司应支付原告重庆渝达精密模具有限公司模具货款16800元及资金占用利息32.25元（以16800元为基数，从2020年10月16日起按年利率5.005%计算至2020年10月30日止）；二、驳回原告重庆渝达精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  聂玉婷人民陪审员  杨小斌二〇二一年三月十二日书 记 员  谢昀杉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初428号原告：中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司，住所地邹城市。负责人：焉飞，经理。委托诉讼代理人：张然，山东中评和律师事务所律师。被告：孙昭龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：崔波，女，1988年2月27日出生，汉族，住邹城市，系被告之妻。原告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司与被告孙昭龙人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司撤诉。案件受理费100元，由中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司负担。审判长 陈 曦二〇二一年三月二十七日书记员 常心怡
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初816号原告：杨作平，男，1965年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。被告：廖云建，男，1978年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。杨作平与廖云建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨作平到庭参加了诉讼。廖云建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨作平向本院提出诉讼请求：1.由廖云建支付欠款25200元(利息以25200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清之日止)；2.案件受理费、公告费由廖云建负担。事实和理由：廖云建在杨作平处以1.26/斤的价格收购谷子20000斤，但未按约定支付货款。廖云建未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：廖云建在杨作平处收购谷子20000斤，口头约定价格为每斤1.26元。2020年9月20日，廖云建出具《欠条》一张，载明：今收到杨作平谷子20000斤。未付款于2020年10月1日前结清。本院认为，杨作平举示的证据能够证明廖云建欠付货款25200元未支付的事实，故本院对杨作平要求廖云建支付欠付货款25200元的诉讼请求予以支持。因杨作平拒不支付货款的行为给杨作平造成了资金占用利息损失，杨作平要求廖云建支付利息并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖云建于本判决生效之日起五日内向原告杨作平支付货款25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告廖云建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二一年三月十五日书记员  莫天芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4476号 原告：苏州市爱心装饰工程有限公司，住所地常熟市虞山街道方塔街45号507，统一社会信用代码91320581346239027Q。 法定代表人：张勇。 被告：徐纯，女，1988年12月14日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟樱开娱乐有限公司，住所地江苏省常熟市世茂·世纪中心创富世纪B幢301、302，统一社会信用代码91320581MA1Q4FBEXD。 法定代表人：金博瑞。 原告苏州市爱心装饰工程有限公司与被告徐纯、常熟樱开娱乐有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告苏州市爱心装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏州市爱心装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙成艺 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 超