山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初746号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：王怀瑞，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。 被告：王继松，男，1996年3月30日出生，汉族，住临清市。 被告：赵庆香，女，1977年8月1日出生，汉族，住临清市。 被告：王法良，男，1967年11月29日出生，汉族，住临清市。 被告：王辛华，女，1991年2月3日出生，汉族，住临清市。 以上四被告委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。 被告：温长刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住临清市。 被告：张开生，男，1964年7月1日出生，汉族，住临清市。 被告：临清市恒源纺织有限责任公司，住所地：临清市东外环路南段。 法定代表人：魏保芹，公司经理。 被告：魏保芹，男，1966年12月17日出生，汉族，住临清市。 被告张开生、临清市恒源纺织有限责任公司、魏保芹共同委托诉讼代理人：魏占群，男，1963年4月2日出生，汉族，住临清市。 被告：临清市鸿翔牧业有限公司，住所地：临清市康庄镇于林村。 法定代表人：温长刚，公司经理。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告王继松、赵庆香、王法良、王辛华、张开生、魏保芹、温长刚、临清市恒源纺织有限责任公司（以下简称恒源纺织公司）、临清市鸿翔牧业有限公司（以下简称鸿翔牧业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆、被告王继松、赵庆香、王法良、王辛华共同委托诉讼代理人韩玉江、被告张开生、魏保芹、称恒源纺织共同委托诉讼代理人魏占群到庭参加了诉讼。被告温长刚、鸿翔牧业公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临清农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王继松立即偿还贷款本金801130.89元及利息（自2017年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；2.被告赵庆香、王法良、王辛华、温长刚、魏保芹、张开生、恒源纺织公司、鸿翔牧业公司承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王继松由其他被告担保向原告借款100万元，并签订借款合同、担保合同等，约定借款用途为进棕油。原告依约发放借款，但被告在借用款项后拒不还本付息，保证人也没有承担保证责任，故诉至法院，请求依法判决。 被告王继松辩称：贷款时间为2016年11月9日，当时我未年满20周岁，不具备贷款经营能力，原告对此未尽严格审查义务，且我与原告方任何工作人员均不相识，在办理贷款时，其他被告未同我一同到原告处办理相关贷款手续，我也没有实际收到或者使用原告所诉的100万元款项。另一方面我所签署的所有贷款手续，均是空白手续，并未填写相关内容，款项贷出后，我的银行卡及密码一直由原告方的经办人王付增持有保管，款项也由其实际操作进行转出，至今下落不明，账目不清，故应当驳回原告要求我还款的诉讼请求。 被告赵庆香、王法良、王辛华辩称：原告提交的贷款资料中借款金额、用途等均为空白，各保证人系在空白保证合同、承诺函等相关手续上进行的签名，提供担保并非保证人真实意思表示。原告起诉的贷款超出了法律规定的保证期间，在保证期间内未进行催收，各保证人保证责任依法应予免除。原告方工作人员在发放该笔贷款过程中存在严重违规行为、且弄虚作假，保证人保留向银监会及公安机关进行举报、控告的相关权利。请人民法院依法驳回原告要求各保证人承担保证责任的诉讼请求。 被告张开生、魏保芹、恒源纺织公司辩称：原告所诉借款已经超出法律规定的保证期间，且原告提交的借款合同无借款金额及借款方式的约定，属于约定不明，保证合同作为从合同应属无效，保证人保证责任应当免除。原告发放贷款给被告王继松，约定的用途为进货，但未实际用于生产和经营周转，属出借人和借款人擅自改变了借款用途，加重了保证人的保证责任，故保证人的保证责任依法应予免除，请人民法院依法驳回原告要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求。 经审理查明：2016年11月9日，临清农商行与被告王继松签订借款合同一份，约定借款金额为空白，借款期限自2016年11月9日起至2017年11月5日止，借款用途为进棕油，借款方式空白，，借款采用固定利率计息方式，按照该笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮175%确定，在合同有效期内利率不变；还款方式为利随本清，按月结息，每月20日为还息日，借款到期后一次性归还所有本金及利息，贷款的发放方式为自主支付，合同第七条约定该笔借款担保方式为保证，保证合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，被告赵庆香、王法良、王辛华、恒源纺织公司、鸿翔牧业公司与原告签订保证合同一份，约定其自愿对被告王继松在原告处的上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告魏保芹、张开生、温长刚出具承诺书一份，承诺自愿对上述借款按照保证合同约定承担担保责任。签订上述合同后，原告临清农商行按照共分六次支付借款10万元、25万元、3万元、7万元、29.9万元、10万元，借款日期均至2017年11月5日，利率均为月利率9.96875‰，合计金额84.9万元。借用款项后，被告仅偿还部分本金，按照约定利率支付利息至2017年10月20日，尚欠本金801130.89元及该日之后的利息再未偿还，保证人也没有承担保证责任，原告诉至法院。 另查明，原告曾于2019年4月29日向被告王继松发出贷款逾期催收通知书，被告王继松在该通知书上签名、摁印。于2019年3月30日向赵庆香、于2019年10月8日向鸿翔牧业公司、温长刚、于2019年10月9日向恒源纺织公司、于2019年10月18日向王法良、王辛华分别发出担保人履行责任通知书，各保证人均在通知书上签名、摁印、签章。庭审中，各被告辩称在空白合同上签名，在逾期催收手续上签名时时间等均为空白，但就其辩解理由，均未提交证据予以证实。 同时查明，被告王继松系被告王法良、赵庆香之子，王辛华系王继松之姐。被告王法良、赵庆香共同经营临清市虹宇食品有限公司，该公司及被告王法良、赵庆香在原告处另有多笔贷款涉及诉讼。 本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、保证承诺函、保证书、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原告临清农商行与被告王继松签订的借款合同、与其他被告签订的保证合同及各保证人出具的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规等相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定或承诺函承诺事项履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告王继松作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息，王继松辩称其贷款时未满20周岁、无实际经营能力，因此不应承担还款责任无事实及法律依据，对其该辩解理由不予采纳。各保证人辩称在空白手续上签名、签章，无据证实，对其辩解理由不予采纳。各保证人辩称原告起诉超出保证期间，应当免除保证责任，但原告提交的催收手续可证实在保证期间内进行了催收，虽各被告辩称催收时间空白，但未举证证明，故对被告的辩解理由，亦不予采纳。被告温长刚、鸿翔牧业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继松于本判决书生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金801130.89元及利息（自2017年10月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）； 二、被告赵庆香、王法良、王辛华、温长刚、张开生、魏保芹、临清市恒源纺织有限责任公司、临清市鸿翔牧业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取5906元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审 判 员 苏春斌 二〇二一年三月三日 法官助理 张笑寒 书 记 员 刘 琦