wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初395号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人方晞畅，女，1985年5月17日出生于北京市，汉族，大学专科文化，户籍地北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人方晞畅犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年9月24日至11月24日，被告人方晞畅在本市丰台区马家堡东路物美超市店内，将矿泉水条形码粘贴在其选购的商品上，以在自助结账机上扫矿泉水条形码少付款的方式窃取超市商品，共计16次。经鉴定，被盗商品共价值人民币3736元。被告人方晞畅于2020年11月24日被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人方晞畅的家属代其赔偿了被盗单位的经济损失，并取得被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人方晞畅多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人方晞畅有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人方晞畅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方晞畅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人方晞畅到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，且已退赔被害单位的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方晞畅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押且随案移送的商品条形码12张，依法予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  曲晓庆二〇二一年三月四日法官助理  李 洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特950号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王松娜，女，1985年8月9日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王松娜申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王松娜名下豫X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在72389.47元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月2日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，王松娜购得此车辆。2019年11月5日，大搜车公司及其开封分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人王松娜向大搜车公司融资总额74700.00元，分36期支付租金，本息合计93222.00元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月17日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司开封分公司。被申请人自2020年8月7日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王松娜经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其开封分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人王松娜逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王松娜名下豫X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在72389.47元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王松娜负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初501号 原告：王秀明，男，1970年10月15日，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：张家口景晨机械加工有限公司，住所地张家口经济开发区姚家房镇王安房村。 法定代表人：李海兵，系该公司经理。 原告王秀明与被告张家口景晨机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王秀明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀明负担。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年三月三十日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢387号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：李龙，男，1993年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初21742号民事判决书已发生法律效力。被执行人李龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李龙限制消费。本院通过网络查询了被执行人李龙的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人李龙住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人李龙暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年三月二十九日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4357号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20150728_FruitsJW_RF_0018。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年5月29日涉案网站发布标题为“生酮饮食热潮能跟吗？极端减肥法你敢试吗？”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://news.sina.com.cn/o/2018-05-29/doc-ihcffhsu7640294.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初669号 起诉人：刘德兰，女，1951年3月17日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到刘德兰的起诉状。起诉人史廷战、贾金香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地4亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：起诉人原籍为海伦市百祥镇百增村村民，在一轮土地时共分得4亩土地，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给予分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还起诉人应分得土地4亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘德兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14562号原告：东莞市长安广润精密模具加工店,住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UQ0KR1X。投资人：贺仁江，该公司经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：许雪梅。上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠加工费未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工费33246元及利息（以33246元为本金，自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原告与东莞市虎门伟志模具厂之间存在承揽合同关系，东莞市虎门伟志模具厂应向原告支付加工费33246元及利息，因东莞市虎门伟志模具厂已于2020年6月18日已注销，前述债务应由被告许雪梅负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告许雪梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安广润精密模具加工店支付加工费33246元及逾期付款利息（以33246元为基数，自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631.15元（原告已预交），由被告许雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  曾秀春人民陪审员  方炽威二〇二一年三月十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终368号 上诉人（一审原告）：宋全林，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（一审原告）：李兴义，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 二上诉人委托诉讼代理人：彭从杰，四川蜀航律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：万宗军，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审第三人：李明，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审第三人：秦万会，女，1955年11月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人宋全林、上诉人李兴义因与被上诉人万宗军、一审第三人李明、一审第三人秦万会财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人宋全林、上诉人李兴义在二审中申请了证人万某出庭作证，并向本院提交了称重磅单、转账记录等书证，前述证人所作的证言与书证能够与宋全林、李兴义在一审诉讼中提交的通话录音相互印证。因宋全林、李兴义在二审中提交的前述证据，一审判决认定案件基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4613号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人宋全林、上诉人李兴义预交的二审案件受理费1675元，本院予以退回。 审判长 邱 寒 审判员 陈良谷 审判员 徐苑效 二〇二一年三月三十日 书记员 童馨瑶 庭审书记员熊明鑫
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执49号 王晓泉、雷贵芳： 本院立案执行王晓泉、雷贵芳缴纳诉讼费一案，王晓泉、雷贵芳应承担缴纳诉讼费8020.00元、执行费50.00元。执行过程中，王晓泉于2021年3月24日已主动缴纳。至此，本院执行的(2020)川08执49号案件已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢163号 广西百色荆楚商贸有限公司： 本院在执行许世贞与广西百色荆楚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人广西百色荆楚商贸有限公司已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1940号原告：陈莉，女，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，经理。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司职员。原告陈莉与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月4日，原告陈莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈莉撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈莉负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月四日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执2378号申请执行人：徐艺丹，女，1999年6月22日出生，汉族。委托执行代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。委托执行代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被执行人：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族。本院受理的申请执行人徐艺丹与被执行人邱晋楠租赁合同纠纷一案，因被执行人邱晋楠未自动履行已发生法律效力的（2020）渝0113民初19132号民事判决书确定的义务，申请执行人徐艺丹于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人邱晋楠发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人邱晋楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；2021年3月11日，申请执行人徐艺丹与被执行人邱晋楠达成长期履行执行和解协议；现被执行人邱晋楠已按和解协议向申请执行人徐艺丹履行了首期债务，并缴纳了本案执行费109.64元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执2378号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年三月二十六日法官助理  蒋志伟书 记 员  何小强
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初8149号   原告：吕国强，男，住呼和浩特市。   被告：席志强，男，住内蒙古乌兰察布市兴和县。   原告吕国强与被告席志强民间借贷合同纠纷一案本院立案后,原告吕国强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告吕国强撤回起诉处理。   审判长 高飞宇   人民陪审员 崔宝林   人民陪审员 孟丽群      二〇二一年三月十日   书记员 董 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3621号原告：彭云龙，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆斌胜建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道人和大道108号附9号，统一社会信用代码91500000MA5U64EA8T。法定代表人：罗成文。被告：罗成文，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在审理原告彭云龙与被告重庆斌胜建筑工程有限公司、罗成文建设工程合同纠纷一案过程中，原告彭云龙与被告重庆斌胜建筑工程有限公司、罗成文达成和解，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭云龙自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭云龙撤回起诉。本案案件受理费1972元，减半收取986元，由原告彭云龙负担。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十六日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43256号原告：张立萍，女，1976年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：岳连福，男，1969年8月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京市长建汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区南皋乡草场地101号。法定代表人：刘亚伦，经理。委托诉讼代理人：谢刚，男，北京市长建汽车驾驶学校员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张立萍（以下简称原告）与被告岳连福、北京市长建汽车驾驶学校、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分称岳连福、长建驾校、人寿北分，合称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同新、岳连福、长建驾校委托诉讼代理人谢刚、人寿北分委托诉讼代理人郑宗山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费3735.65元、住院伙食补助费300元、误工费13500元、护理费15780元、营养费3000元、交通费500元。事实与理由：2019年10月21日9时45分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段北京市朝阳区东苇路蟹岛东门处，岳连福驾驶京AH487车辆由北向南行驶，原告由北向南步行，发生交通事故，造成原告受伤。交警认定岳连福负事故全部责任。岳连福辩称，认可事发经过和责任认定。京AH487车辆在人寿北分投保交强险和保额为30万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。我是长建驾校司机，事发时履行职务行为。长建驾校辩称，认可事发经过和责任认定。京AH487车辆在人寿北分投保交强险和保额为30万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。岳连福是我校司机，事发时履行职务行为。人寿北分辩称，认可事发经过和责任认定。京AH487车辆在我公司投保交强险和保额为30万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。岳连福行驶证和驾驶证合法有效前提下同意对原告合理损失赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月21日9时45分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段北京市朝阳区东苇路蟹岛东门处，岳连福驾驶京AH487车辆由北向南行驶，原告由北向南步行，发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定岳连福负事故全部责任。京AH487车辆在人寿北分投保交强险和保额30万元的商业三者险、不计免赔，事发在保险期间。岳连福系长建驾校司机，事发时履行职务行为。2019年10月22日至10月25日，原告在首都医科大学附属北京地坛医院住院治疗3天，诊断为右根骨前缘、骰骨骨折、右侧第4、5跖骨基底部骨折、周围神经损伤。医嘱建议全休壹月，免负重3个月，石膏固定4-6周，定期门诊复查。原告提交医疗费票据3735.65元。长建驾校提交垫付医疗费票据1713.28元，要求本案一并处理。原告提交北京金驹原商贸有限公司出具误工证明，称月工资4500元，因发生交通事故受伤请假，扣发工资13500元。三被告对误工证明真实性不予认可，称原告未提交劳动合同及工资发放证明且误工期过长。原告提交北京沉香酒业有限责任公司出具护理证明，称刘海峰月工资5000元，因原告发生交通事故需要照顾，向单位请假，扣发工资15000元。三被告对护理证明真实性不予认可，称医嘱没有记载需要护理，没有提交护理人劳动合同和工资发放证明。原告另提交住院期间护理费发票780元，三被告不予认可。原告据伤情主张营养费3000元、交通500元。三被告不予认可，称无加强营养医嘱。本院认为，岳连福负事故全部责任，京AH487车辆在人寿北分投保交强险和商业三者险，事发时岳连福履行长建驾校职务行为，人寿北分应在保险范围内赔偿原告因本次事故造成的合理损失，不足部分，由长建驾校赔偿。据核算原告所供医疗费票据及查明事实，本院支持原告医疗费3735.65元、住院伙食补助费300元，并确认长建驾校另为原告垫付医疗费1713.28元，票据在本案提交，本案一并处理。据原告伤情及所供证据，其主张的误工费13500元、营养费3000元，本院支持，酌情支持其60日的护理费9330元。据原告就医情况，本院酌情支持其交通费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险内赔偿原告张立萍3735.65元、住院伙食补助费300元、误工费13500元、护理费9330元、营养费3000元、交通费300元，合计30165.65元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险内理赔被告北京市长建汽车驾驶学校垫付医疗费1713.28元；三、驳回原告张立萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告北京市长建汽车驾驶学校负担（本判决生效后七日内交付原告张立萍）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月四日书记员  郭玉房
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0204民初472号之一原告：梁志贤，男，1962年6月27日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××。委托诉讼代理人：张闰，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜园园，广东能法律师事务所实习人员。被告：华少明，男，1954年12月26日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××之一。被告：胡伟平（曾用名：胡伟萍），女，1964年6月22日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××之一。两被告共同委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。原告梁志贤与被告华少明、胡伟平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志贤以其与被告华少明、胡伟平达成庭外和解协议，被告已清偿大部分债务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁志贤撤诉。案件受理费846元，财产保全申请费777.3元，合共1623.3元，由原告梁志贤负担。审判员  胡东霞二〇二一年三月二十二日书记员  何 静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5828号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1724。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张**，男，1980年2月3日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：谷孝春，女，1982年9月13日出生，住河北省唐山市丰润区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告谷孝春供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月一日书记员  金 辉
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初274号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人：赵树清，系公司经理。被告：王国军，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：朱艳华，女，1980年2月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告王国军、朱艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费20.00元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司负担。审 判 员 陈 国 文 二〇二一年三月一日 书 记 员 李 亚 楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5455号原告：徐利，男，1977年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:北京白驹速递服务中心，住所地北京市东城区和平里林调局八排平房。法定代表人：李足星，执行董事。委托诉讼代理人：李德华，男，该公司员工。原告徐利与被告北京白驹速递服务中心（以下简称北京白驹速递中心）劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐利，被告北京白驹速递中心之委托诉讼代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐利向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付2018年11月1日至2019年10月27日在职期间的周六加班工资7480元；2、支付2018年11月1日至2019年10月27日在职期间延时加班工资12100元；3、支付2019年6月至9月高温补贴540元；4、支付终止劳动合同经济补偿金2200元。事实和理由：本人于2018年11月1日入职被告工作后至2019年10月27日期间，周六及每周一至周五加班，因本人无法调取工作打卡记录，劳动仲裁未支持我的请求，且被告拖欠我工资，要求被告支付我终止劳动合同经济补偿金，故不同意劳动仲裁结果诉至法院，望判如所请。被告北京白驹速递中心辩称，不同意原告的诉讼请求及理由。原告与被告于2019年1月7日签订劳动合同，原告于2019年11月1日因“个人出国”原因自行提出辞职，单位无需支付经济补偿金。原告工作时间每天8小时，每周5天，不存在加班情形。关于高温补贴，我们同意支付540元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐利于2018年11月1日入职，岗位为速递员，双方于2019年1月7日签订劳动合同，有效期至2020年1月6日，约定月薪不低于本市最低工资标准。2019年11月1日，原告徐利因“个人出国”原因提出辞职，徐利离职前12个月平均工资为2200元。双方对上述事实予以确认。徐利未提供证据证明在职期间周六加班。徐利提供了2020年9月22日与合众保险孙立莉的微信聊天记录，证明在职期间每周一至周五延时加班；北京白驹速递中心提供了合众李敏微信聊天记录，证明徐利不存在延时加班的情况，双方对对方提供证据的真实性均不认可。徐利于2020年9月22日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求北京白驹速递中心：1、支付2018年11月1日至2019年10月27日休息日加班费7480元、延时加班费12100元；2、支付2019年6月至9月高温补贴540元；3、支付终止劳动合同经济补偿金2200元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月19日作出京劳人仲字[2020]第3449号裁决书，裁决：一、北京白驹速递服务中心于本裁决生效之日起十日内支付徐利2019年6月至8月高温补贴540元；二、驳回徐利的其他申请请求。徐利不同意仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，北京白驹速递中心同意支付徐利高温补贴540元。本院认为：劳动者主张加班费应就存在加班的事实承担举证责任，徐利未提供周六加班的证据，而提供的微信记录亦不能证明其存在延时加班的情形，故徐利要求北京白驹速递中心支付周六加班及延时加班工资的主张证据不足，本院不予支持。徐利因“个人出国”原因提出辞职，不符合应由用人单位支付经济补偿金的法定情形，徐利的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。北京白驹速递中心同意支付徐利高温补贴540元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京白驹速递服务中心于本判决生效之日起十日内，支付原告徐利2019年6月至2019年8月高温补贴540元；二、驳回原告徐利的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李益岚二〇二一年三月二日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5530号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨健伟，男，1996年12月25日出生，居民身份证号码：532××××××××××××933，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为云南省大理白族自治州祥云县××××××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人杨某1、林某1，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]709号起诉书指控被告人杨健伟犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年12月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2020年12月25日、2021年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员陈某1、廖某1出庭支持公诉，被告人杨健伟及其辩护人林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2020年3月份至2020年8月30日期间，被告人杨健伟在东莞市×××××××××××××前多次实施盗窃，共盗窃了被害人吴燕娜十件胸罩（价值共约3150元）、被害人陈某2九件胸罩（价值约3240元）。二、2020年6月29日至6月30日期间，被告人杨健伟在东莞市××××××××××××，盗窃了被害人陈某3一件白色内衣（价值约27元）、一件橙色连衣裙（价值约54元）。三、2020年7月中旬一天，被告人杨健伟在东莞市企石镇莫屋新市××××××前，盗窃了被害人梁某1一件白色的内衣胸罩（价值约18元）。破案后，缴回上述被盗物品并已发还给被害人。为支持上述指控,公诉机关向本院提供了现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，到案经过，原籍材料，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，价格认定参考结论书，监控视频，被害人吴燕娜、陈某2、陈某3、梁某1的陈述，被告人杨健伟的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人杨健伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处，并追究其刑事责任。在法庭上，被告人杨健伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人杨健伟的辩护人提出杨健伟认罪态度好，认罪认罚，是初犯、偶犯，主观恶性相对较小，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微的辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人杨健伟多次盗窃的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。庭审后，本院致电给被害人吴燕娜等人，吴燕娜等人称办案民警有通知其到公安机关认领被盗物品，因其个人原因没有认领被盗物品，现亦不需要被告人杨健伟退赔损失。关于被告人杨健伟的辩护人提出杨健伟犯罪情节轻微及偶犯的辩护意见，经查，被告人杨健伟盗窃行为持续数月，且是多次盗窃，犯罪情节并非轻微，并不是偶犯，辩护人提出上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；另指定辩护人提出其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人杨健伟无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨健伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨健伟归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨健伟判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议，经查，被告人杨健伟签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人杨健伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨健伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年6月1日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘树棠人民陪审员  熊桂平人民陪审员  邓志强二〇二一年三月十日书 记 员  赖美元书 记 员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初46号原告：谢一冰，女，1993年11月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京米菲特健身服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：伊然，执行董事。原告谢一冰与被告北京米菲特健身服务有限公司（以下简称米菲特公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢一冰、被告米菲特公司之法定代表人伊然到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告谢一冰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告未上私教课费共2580元。事实及理由；原告于2020年1月1日在被告处购买私教课30节，共6000元，后因疫情也无法上课，且原教练离职，现要求退还剩余未上私教课时费共2580元。原告于2020年9月9日与被告签订退款确认书（7个工作日内退款），但截至今日仍未收到该笔款项。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告米菲特公司辩称：原告所说的情况属实，但不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间的合同已经到期，双方权利义务终止，合同的有效期是2020年1月2日至2020年7月2日，关于原告提出的疫情原因，总共停业约4个月，被告可承担2个月的补期，可以协商延期到9月2日，但是原告来被告处退款时间是9月9日，已经超过有效期。其次，关于被告签订过的会员确认变更表，这个确认表只是证明原告同意和主张退款，不代表被告的决定，而且该确认表之后由财务和执行经理做审核，已经被驳回，合同中约定过期不予退款。原、被告签订的会员确认变更表并不构成合同关系，对被告不具有法律效力。最后，原告系被告离职教练王晓晨的女朋友，办理会员卡是经其男友办理，在其男友离职后，在明知会员卡已过期的情况下，属非善意第三人。本院经审理查明认定如下事实:2020年1月，谢一冰与米菲特公司签订《私人教练/团体课程购买合同》，其中主要载明：“课程有效期自2020年1月2日至2020年7月2日，课程总金额6000元，购买课程30节，教练姓名王晓晨，俱乐部如果教练辞职或其它原因不能完成私教课时，俱乐部会安排其他教练完成剩余课程……”。2020年9月9日，谢一冰与米菲特公司签订《会员卡变更确认表》（以下简称确认表），其中主要载明：“办卡金额6000元，使用情况15次，有效期2020.7.2已过期，变更方式退费，变更日期2020.9.9，退款金额2580，并注明退款金额将在会员填表后7个工作日汇入所留账号。”确认表底部有谢一冰签字确认，经办人李玲签字及米菲特健身八角店店长李鑫喆签字。米菲特公司认为确认表未加盖公司公章，店长李鑫喆不具备退款的权利。之后，米菲特公司向米菲特健身八角店发出《客户退款驳回说明》，表示因谢一冰合同过期、私教辞职后可安排其他教练完成课程、谢一冰与离职私教王晓晨系男女朋友有恶意退款嫌疑，不同意向谢一冰退款。庭审中，米菲特公司提交离职私教王晓晨微信截图，证明王晓晨与谢一冰系情侣关系。谢一冰对此表示认可。上述事实，有《私人教练/团体课程购买合同》、确认表、《客户退款驳回说明》、微信截图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点系2020年9月9日确认表的法律效力。首先，从确认表的形式上，确认表底部签字处除经办人签字、店长签字外，无还须米菲特公司其他相关人员签字确认的留白。其次，从确认表的内容上，确认表名为《会员卡变更确认表》而非变更申请表，明确约定向谢一冰的退款金额为2580元，并注明退款金额将在会员填表后7个工作日汇入所留账号，各项条款均具体明确，不存在该确认表须经米菲特公司其他工作人员另行确认后生效的提示。因此，谢一冰作为相对人有理由相信，确认表经米菲特公司经办人及店长签字后即发生法律效力。对于米菲特公司所持确认表中店长李鑫喆的签字无权代表米菲特公司向谢一冰退款的意见，本院不予采纳，米菲特公司应当受确认表条款约束及时履行退款义务。本院对谢一冰的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告北京米菲特健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告谢一冰合同款2580元。如果被告北京米菲特健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京米菲特健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年三月一日书记员  宋 鸽
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115财保7号申请人：北京京安翔业机械设备有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑工业园区聚和一街（北京海迅高科机械科技有限公司）****1090。法定代表人：马三丽，经理。委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津致远建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇九园公路东侧（耀华绗缝制品有限公司院内）。法定代表人：张洪南，执行董事。被申请人：张洪南，男，1975年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人北京京安翔业机械设备有限公司于2021年3月15日向中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心申请财产保全，请求法院利用司法查控系统查询并冻结被申请人天津致远建筑工程有限公司、张洪南的银行存款账户人民币734618.43元。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼保全损害责任保函提供担保。2021年3月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津致远建筑工程有限公司、张洪南的银行存款账户人民币734618.43元。冻结期限一年。案件申请费4193元，由北京京安翔业机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩永秀二〇二一年三月十八日书记员  申雪薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1578号原告：宋柏君，男，1970年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中融国信（北京）国际信息技术研究院，住所地北京市海淀区。法定代表人：张民，职务不详。本院在审理原告宋柏君与被告中融国信（北京）国际信息技术研究院劳动争议纠纷一案中，原告宋柏君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月一日书记员 王文敬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特996号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：覃毅，男，1991年2月23日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人覃毅申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人覃毅名下皖X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在182689.65元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月14日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属合肥分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，覃毅购得此车辆。2019年10月23日，大搜车公司及其合肥分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人覃毅向大搜车公司融资总额159700.00元，分36期支付租金，本息合计199297.80元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月4日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司合肥分公司。被申请人自2020年11月23日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人覃毅经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其合肥分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人覃毅逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人覃毅名下皖X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在182689.65元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人覃毅负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8716号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京科技报社，住所地北京市朝阳区。负责人：童庆安。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京科技报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2875号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，执行董事。委托代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1988年10月7日出生，住重庆市巴南区。原告重庆理想物业管理有限公司（以下简称理想物业）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告理想物业的委托代理人李沛、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理想物业诉称：原告理想物业与开发商签订了《前期物业服务合同》，又与被告张伟签订了《前期物业服务协议》，在小区提供前期物业服务；被告张伟欠2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2322.32元，经多次催收未果。要求被告张伟支付物业服务费2322.32元。被告张伟辩称：清洁不达标，消防栓缺失，道路周边坑坑洼洼，绿化养护、维护没有做，应该维修的没有维修，保安上班时间睡觉、打游戏，收费的构成与事实不符。总之，原告理想物业称为业主服务是不真实的。经审理查明:原告理想物业是经营物业服务的有限责任公司。被告张伟系重庆市巴南区凯德西路72号XXX幢XXX号住宅（高层）使用人，建筑面积为75.4平方米。2019年4月2日，原告理想物业（乙方）与小区的开发商（甲方）签订《前期物业服务合同》约定，物业名称，环球时代广场；本物业管理区域的物业服务收费采取政府指导价或市场调节价方式，实行一费制；物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅（高层）2.2元/平方米·月；起计时间，甲方通知接房之日起；缴费时间，每月10日以前；本合同期限自2019年4月1日起，至小区召开首次业主大会选举成立业主委员会并代表全体业主选聘或续聘物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时止或自治时为止。该合同于2019年5月15日办理前期物业服务合同备案。该合同签订后，原告理想物业按约为小区业主提供基本的物业服务。2019年10月9日，原告理想物业（甲方）与被告张伟（乙方）签订《前期物业服务协议》约定，物业名称，环球时代广场；乙方应于每月10日前缴纳物业服务费及其他应缴之费用；本物业管理区域的物业服务收费实行市场调节价方式，实行一费制；物业服务费由乙方（业主或使用人）按以下标准缴纳（按建筑面积计算），住宅（高层）2.2元/平方米/月；起计时间，通知接房之日起；缴费时间，每月10日以前；物业服务期限，在本项目（物业小区）业主委员会成立之前，环球时代广场小区由甲方根据本协议内容进行管理，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。上述合同履行过程中，原告理想物业为包括被告张伟在内的小区业主提供了基本的物业服务，其服务存在瑕疵；被告张伟对物业服务不满意，未交纳2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2322.32元（75.4平方米×2.2元/平方米×2019年11月至2020年12月计14个月）。原告理想物业催收未果，遂诉至本院。审理中，原告理想物业强调环球时代广场小区的开发商已经破产，遗留了非常多的问题，但原告原告理想物业入小区提供物业服务后，对开发商遗留的众多问题进行了整改及处理，对于一些服务瑕疵，也会不断进行处理。调解未果。以上事实，有原告理想物业陈述及提交的《前期物业服务合同》、备案登记证明、《前期物业服务协议》、物业管理补充协议、重庆市电梯日常维护保养合同、服务照片及服务简报、关于催交物业服务费的律师函、EMS快递单、权属登记申请书、业主接房物品签收表，被告张伟照片提交的等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告理想物业是依法成立的物业服务企业，被告张伟系业主。涉案的物业服务合同，符合法律规定，系有效合同，对原告理想物业、被告张伟均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务。原告理想物业已按合同约定为被告张伟提供了基本的物业服务，其服务存在的瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告张伟应按约定标准支付物业服务费；被告张伟辩称中涉及的物业服务事项，需要原告理想物业不断改进工作以提高物业服务质量,但不足以构成不支付物业服务费的合法正当理由，拖欠2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2322.32元系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告理想物业要求被告张伟支付物业服务费2322.32元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《重庆市物业管理条例》第十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张伟支付原告重庆理想物业管理有限公司物业服务费2322.32元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担25元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2374号原告：吴清雄，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:陈雪梅，女，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告吴清雄诉被告陈雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，同年3月24日，原告吴清雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴清雄撤诉处理。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告吴清雄负担。审判员  王霭姣二〇二一年三月二十四日书记员  张 瀚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25774号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：靳培磊，男，1994年1月29日出生，汉族。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告宋小莹与被告靳培磊、被告浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员伊然独任于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋小莹之委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告浙江淘宝网络有限公司经电子送达开庭传票、被告靳培磊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.被告在《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿原告经济损失50000元。诉讼中，宋小莹撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。事实和理由：原告系演员，参演过多部电视剧。被告未经许可在淘宝店铺中使用原告肖像照片售卖眼膜，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和商业利益，被告的行为侵犯了原告依法享有的肖像权。故诉至法院，诉如所请。靳培磊未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：宋小莹提交照片发表链接及照片截图。证明百度百科图册上发布涉案照片，有原告署名，原告有肖像权。宋小莹提交（2020）京东方内民证字第01600号公证书及公证录像截图和“阿里巴巴”邮件回复截图主张：淘宝店铺“网红优选精品店”的经营主体为被告，该店铺中使用宋小莹肖像的图片1张用于售卖眼膜，商品介绍标题为“约肤舒缓眼周淡化眼纹滋养保湿海藻沁润补水眼贴膜”。靳培磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。诉讼中，宋小莹认可靳培磊已经删除其肖像照片。本院认为，宋小莹撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院予以准许。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，被告靳培磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，靳培磊在其经营的淘宝店铺中使用宋小莹肖像照片售卖眼膜，本院认定靳培磊使用宋小莹肖像的行为属于商业使用行为。现靳培磊未经过宋小莹同意使用其肖像照片，构成对宋小莹肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。宋小莹要求靳培磊赔礼道歉于法有据，但靳培磊承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑靳培磊使用宋小莹肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，宋小莹作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，靳培磊对宋小莹肖像权的侵犯，必然导致宋小莹肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑宋小莹的职业身份、靳培磊的经营性质及其使用宋小莹肖像的具体情节，对宋小莹该项诉讼请求酌情处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告靳培磊书面向原告宋小莹致歉（致歉内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告宋小莹的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告靳培磊负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告靳培磊赔偿原告宋小莹经济损失1500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宋小莹负担150元（已交纳），被告靳培磊负担150元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告靳培磊负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6505号 上诉人（原审原告）：李模铣，男，1957年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：东泰（成都）工业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区星光中路**。 法定代表人：汪秀明，董事长。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 上诉人李模铣因与被上诉人东泰（成都）工业有限公司（以下简称“东泰公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李模铣上诉请求：1.撤销一审裁定并改判支持上诉人的诉讼请求，东泰公司归还李模铣被恶意侵吞6年的个人财产（公积金）13260元及6年的利息；2.赔偿李模铣经济损失、精神损害损失，按13260元的5倍赔偿计66300元，合计：79560元及6年多的利息。事实和理由：一、李模铣从1995年开始与东泰公司签订《劳动合同》，从事生产配套管理工作。东泰公司按月扣除李模铣个人应缴公积金663元，有“研发工资-览表”予以证明。后因东泰公司自身经营问题，于2015年8月3日与李模铣解除《劳动合同》，但并未按法律和合同的规定补缴从2014年10月31日以后的东泰公司应缴的李模铣公积金，并且至今未补缴。东泰公司恶意侵吞李模铣的个人财产，造成李模铣经济损失，是严重违反《劳动合同》和法律的违法行为。2014年10月至2015年8月，李模铣每月的公积金为1326元，其中包括东泰公司和李模铣应缴纳部分各663元，证明李模铣每月的公积金为1326元，同时证明东泰公司恶意侵吞李模铣公积金的事实。二、根据2007年12月29日双方签订的《劳动合同》第四条第2款、第六条第2款、第十三条第2款、第十一条第2款的规定，东泰公司多处违反劳动合同约定，应当赔偿李模铣的损失。 东泰公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回李模铣的请求。 李模铣向一审法院起诉请求：1.判令东泰公司归还拖欠公积金13260元及利息；2.判令东泰公司赔偿李模铣5倍的经济损失和精神折磨及体力、资金消耗的损失共计66300元。 一审法院认定事实：李模铣是以东泰公司未为其缴存公积金为由提起本案诉讼。依据《住房公积金管理条例》第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，职工与用人单位之间有关公积金缴存问题发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，李模铣的起诉因不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。裁定：驳回李模铣的起诉。 本院认为，李模铣的一审诉讼请求系要求东泰公司将应当缴存的公积金支付给其个人并赔偿相应损失，并非请求东泰公司为其缴存公积金，故一审法院径行驳回起诉缺乏法律依据。对李模铣请求用人单位向其个人返还应缴而未缴公积金并赔偿损失的诉请，应通过实体审理后就其是否具有法律和事实依据作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初212号民事裁定； 二、本案指令成都市龙泉驿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二一年三月三十日 书记员  严冬梅
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初78号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。被告：崔凯，男，住址：吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与崔凯供热合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李春香二〇二一年三月二十二日书记员  冯玉兰
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初38号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人杨俊平，男，1979年7月5日出生，租住北京市门头沟区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月21日被羁押，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人杨俊平犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年12月20日上午9时许，被告人杨俊平进入被害人李某位于北京市门头沟区梨园某号居所内，盗窃李某放置在沙发上包内的现金人民币2400元。当日14时许，杨俊平将盗窃所得存入其银行卡内，后用于个人消费。2020年12月21日0时许，被告人杨俊平在北京市门头沟区云邸会馆被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨俊平具有坦白、认罪认罚、退赔赃款等量刑情节，建议对被告人杨俊平判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人杨俊平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨俊平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨俊平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后7日内缴纳。）二、被告人杨俊平退赔的赃款人民币2400元，发还被害人李某。三、随案移送的被告人杨俊平的中国建设银行储蓄卡一张（卡号：×××），退回北京市门头沟区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇二一年三月四日书记员  王 晨
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初231号 原告：牛玉杰，女，1968年11月22日出生，汉族，大学文化，教师，现住逊克县。 被告：董雪菊，女，1986年12月25日出生，汉族，现住天津市。（未到庭）。 被告：王微，女，1982年3月7日出生，汉族，现住吉林省长春市。（未到庭）。 原告牛玉杰因与被告董雪菊、王微民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后依法适用简易程序，于2021年3月26日公开进行了审理。原告牛玉杰到庭参加诉讼，被告董雪菊、王微经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛玉杰向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令二被告支付原告借款本金30000元。借款时间为2018年6月10日，按月息1.5分计算至2020年6月10日利息合计10800元。利息计算至本金结清为止。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2018年6月10日被告董雪菊向原告借款30000元做生意，约定月息1.5分，由朋友王微为其担保。经多次催要后，董雪菊以各种借口不予还款，无奈诉至贵院请依法维权。 被告董雪菊、王微未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 2018年6月9日借条一份，证明被告董雪菊向原告借款本金30000元，借款期限至2018年12月23日，月息1.5分，被告王微为担保人。 对原告提供的上述证据，被告董雪菊、王微未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告牛玉杰提供的证据本院认定如下：原告提供的借条能够证明被告董雪菊欠款的数额、约定的利息、借款期限及被告王微担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董雪菊做生意急需用钱向原告借款30000元，并于2018年6月10日给原告出具借条，借款约定利息为月息1.5分，借款到期日为2018年12月23日，被告董雪菊在借款人处签字并捺手印，被告王微在担保人处签字并捺手印。借款到期后二被告均未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息。 本院认为，被告董雪菊向原告牛玉杰借款的事实清楚，被告给原告出具借条系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行偿还义务，故对原告牛玉杰要求被告偿还借款本金30000元及利息10800元（自2018年6月10日计算至2020年6月10日，利息按照月息1.5分计算）的诉讼请求予以支持。被告王微在担保人处签字，视为其愿意为该笔借款提供保证，故原告要求被告王微承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2020年6月10日后的利息继续计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中2020年6月10日至2020年8月20日的利息按照月息1.5分计算，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告董雪菊于判决生效后二十日内偿还原告牛玉杰借款本金30000元及利息10800元（自2018年6月10日计算至2020年6月10日，利息按照月息1.5分计算），本息合计40800元。并按照月息1.5分支付2020年6月10日至2020年8月20日的利息，按照年利率15.4%支付2020年8月20日至清偿本金之日止的利息。 被告王微对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元减半收取410元，由被告董雪菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  洪爱冰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4359号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20141006_QingRenJieJW_RF_0047。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2017年10月17日涉案网站发布标题为“广东23家纸厂下调废纸价格双十一或推涨全国纸价”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://finance.sina.com.cn/chanjing/2017-10-17/doc-ifymvuyt3073630.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏可红，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省景县。 委托诉讼代理人：车景军，男，1971年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系景县好人救助联合会会长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省景县。 再审申请人魏可红因与被申请人张健申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏可红申请再审称，一、朱华伟承认用电脑制作假公章伪造了《碧水蓝湾小区置换协议》复印件，张健将朱华伟提供给他的协议复印件提交法庭，二人通过恶意诉讼手段查封魏可红的房产，主观上存在恶意串通，是明显的违法行为，公安机关对此已经立案侦查。另外，景县华亿房地产开发公司（以下简称华亿公司）员工张宇也向法院做了虚假的证明。二、张健的错误查封导致魏可红房产不能及时变现的损失，及法院执行时按24%计算的利息、诉讼过程花费的相关费用损失等。另外，原审法院对张健无权处分涉案房产而长期占有并装修用以经营这一事实未予查明，以致事实认定不清。综上，张健错误的查封了魏可红的房产，就应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定赔偿魏可红相应损失，原审法院对魏可红诉讼请求不予支持，认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应依法再审。 本院经审查认为，争议房产在张健申请进行查封时并未办理产权登记，张健只能从华亿公司获取房产产权信息。法院对争议房产进行查封过程中向华亿公司送达协助执行通知书时华亿公司并未对产权人提出异议，加之一审法院向华亿公司销售主管张宇进行调查时，张宇也确认争议房产归朱华伟所有。故此，张健有理由相信诉争房产归朱华伟所有，其在与朱华伟诉讼中申请法院查封争议房产并无过错或重大过失，魏可红要求张健因错误查封行为承担损失赔偿责任没有法律依据。关于魏可红所主张的张健与朱华伟恶意串通损害其民事权益这一情节，魏可红原审中并未能提供证据证明，现有在案证据也不能证明张健明知朱华伟已将争议房产更名至魏可红名下，魏可红对于自己提出的主张未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张不予支持并无不当。 综上，魏可红的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏可红的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二一年三月一日 书记员  苗 佳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0291民初160号 原告：田佳鑫，男，汉族，1977年5月10日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。 被告：赵鸿英，女，满族，1940年12月21日出生，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：关志芳，女，汉族，1966年12月15日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告：关媛媛，女，满族，1993年7月11日出生，住吉林省吉林市丰满区。 原告田佳鑫诉被告吉赵鸿英、关志芳、关媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田佳鑫及其委托诉讼代理人李开宇，被告赵鸿英的委托诉讼代理人苗迪，被告关志芳，被告关媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田佳鑫向本院提出诉讼请求：1.确认吉林市高新区吉林大街xx号车库的不动产权利人为田佳鑫（建筑面积18.54平方米，所有权证号：G003452）；2.被告协助办理更名过户；3.诉讼费被告承担。事实及理由：田佳鑫于2009年9月4日向关勤（2019年3月31日去世）购买了吉林市高新区吉林大街xx号车库。同日，田佳鑫交付了全款，关勤收款后，出具了收条并签署了更名委托书。2009年9月4日，关勤将车库交付田佳鑫，田佳鑫使用至今。因关勤签署的委托书无法在房管部门进行过户，之后，田佳鑫长年多次要求关勤配合更名过户，关勤总是以在外地做生意、治病为由进行拖延，至今未能过户。田佳鑫与关勤之间的不动产买卖合同已经实际履行，田佳鑫已经向关勤交付全额购买款，关勤已经将车库交付给田佳鑫实际占有，田佳鑫长年催促关勤进行更名过户，但关勤始终不予配合，现关勤已经去世，三名被告作为关勤的继承人，应当协助田佳鑫办理更名过户手续，以保证田佳鑫顺利获得该不动产。田佳鑫多次催促，但三名被告一直没有配合。根据《民法典》关于继承、物权方面的相关规定，特提起诉讼，请法院依法判决。 赵鸿英辩称，赵鸿英常年居住北京与关勤联系不多，对其名下财产情况并不了解，如果田佳鑫所述属实同意田佳鑫诉请。 关志芳辩称，确实有车库，但是具体卖给谁我不清楚，我跟赵鸿英没有联系，如果田佳鑫所述属实，同意田佳鑫诉请。 关媛媛辩称，具体事情不清楚。 本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，关勤将其名下位于吉林市高新区吉林大街xx号车库（建筑面积18.54平方米，所有权证号：G0003452）卖给田佳鑫，于当日出具收条，收到田佳鑫交纳的购房款68000元，并将案涉车库交付田佳鑫。该车库未办理更名过户手续。 另查明，关勤于2019年3月31日死亡，第一顺位法定继承人为赵鸿英、关志芳、关媛媛。田佳鑫申请保全交纳保全费1020元。本院于2021年1月27日查封案涉车库。 以上事实，有户籍注销证明、收条、委托书、房产证书、不动产权利及其他事项登记信息、财产保全裁定书、婚姻关系证明及当事人的当庭陈述。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。案涉车库购买方田佳鑫已支付购房款，履行了买卖合同义务。出卖方关勤应履行协助办理案涉房产更名过户的义务。现关勤已经去世，其第一顺位法定继承人应履行协助义务。故田佳鑫要求三名被告协助办理案涉房产更名过户的诉讼请求，应予支持。因田佳鑫与关勤之间系房屋买卖合同关系，田佳鑫享有的是获得物权的请求权，而非物权，故田佳鑫要求确权的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵鸿英、关志芳、关媛媛于本判决发生法律效力后十日内协助田佳鑫将关勤名下位于吉林市高新区吉林大街xx号车库（所有权证号：G0003452）更名至田佳鑫名下； 二、驳回田佳鑫的其他诉讼请求。 案件受理费650元及保全费1020元，由赵鸿英、关志芳、关媛媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年三月十日 书记员  张 倩
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0113刑初136号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人封先全，男，1974年1月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于1997年2月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2004年11月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，于2007年3月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2014年6月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年11月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月10日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2021﹞79号起诉书指控被告人封先全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2021年2月10日18时许，被告人封先全在重庆市巴南区鱼洞新民街国美电器门口路段，趁人不备，扒窃被害人王某放置在大衣外套口袋内的华为Mate30Pro手机一部，之后在鱼胡路附近以现金300元的价格卖给路人。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，上述被盗手机价值4259元。2021年2月10日，公安机民警在重庆市巴南区鱼洞新民街将被告人封先全抓获。被告人封先全到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人封先全的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，有多次故意犯罪前科，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。被告人封先全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人封先全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人封先全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月10日至2021年11月9日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人封先全退赔被害人王某损失4259元。（限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二一年三月二十三日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2920号原告：李跟东，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家富，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被告：黄祖斌，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海赣川建筑装潢工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区南泉白鹤村5组，统一社会信用代码91500113MA5U3XBA1H。负责人：黄祖斌。原告李跟东与被告黄祖斌、上海赣川建筑装潢工程有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李跟东于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跟东自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李跟东撤诉。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告李跟东负担。审 判 员 马燕二〇二一年三月二十五日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43092号原告：北京世纪金文广告有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内10层1004室法定代表人：聂振勇，总经理。委托诉讼代理人：赵小宁，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京世纪天乐美博汇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街**兴隆小区综合楼****F7018。法定代表人：李付齐，职务不详。原告北京世纪金文广告有限公司（以下简称金文广告公司）与被告北京世纪天乐美博汇商贸有限公司（以下简称美博汇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文广告公司之委托诉讼代理人赵小宁到庭参加了诉讼。被告美博汇公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金文广告公司向本院提出诉讼请求：1、美博汇公司向我公司支付合同款62400元；2、美博汇公司支付利息，以应付未付款62400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率，自2020年6月30日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由美博汇公司承担。事实与理由：我公司与美博汇公司于2018年签订了《门头大字制作与安装工程合同》，合同签订后，我公司已按合同约定履行义务，完成了所有制作安装工作，但是美博汇公司并未能按照合同的约定支付款项。我公司多次催要后仍未支付。美博汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。金文广告公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为金文广告公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，金文广告公司（乙方、承包方）与美博汇公司（甲方、发包方）签订《门头大字制作与安装工程合同》及附件一《光耀东方集团门头大字预算清单》、附件二《美博汇门头大字预算清单》，合同约定美博汇公司委托金文广告公司对美博汇公司位于北京市海淀区海淀大街5号光耀东方集团及朝阳区兴隆西街2号美博汇门头大字制作与安装工程进行施工。在本工程的施工范围不改变的情况下，本合同实行固定总价方式，合同总价款为62400元。付款方式：在工程全部完工且经甲方验收合格，乙方按甲方要求将竣工资料及结算资料交付甲方，工程全部结算审核完毕后，甲方向乙方支付合同总价款的95%。剩余工程结算总价款作为质量保修金，在工程质量保修期届满且无任何质量问题后，甲方将质量保修金无息支付给乙方。乙方向甲方出具税务部门认可的增值税普通发票且经甲方审核无误后，甲方始有向乙方支付工程价款的义务。否则甲方有权拒绝支付工程价款，由此产生的一些损失由乙方承担。承包工程中全部工程的工期为22个日历天（节假日包含在内），具体开工日期以甲方书面通知为准。工程质量保证期为一年，自工程实际竣工验收合格之日算起。2018年7月13日，金文广告公司为美博汇公司开具金额为62400元的增值税专用发票。庭审中，金文广告公司主张已依约向美博汇公司交付涉案门头并已安装，为此提交照片。庭审中，金文广告公司主张利息损失：以62400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率，自2020年6月30日计算至实际支付之日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金文广告公司与美博汇公司签订的《门头大字制作与安装工程合同》及附件系双方真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金文广告公司依约完成门头制作、安装并已交付美博汇公司，美博汇公司应按照合同约定的时间向金文广告公司支付合同款。美博汇公司拖欠款项的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。金文广告公司主张利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，美博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京世纪天乐美博汇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京世纪金文广告有限公司合同款62400元及利息（以62400元为基数，自2020年6月30日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（北京世纪金文广告有限公司已预交），由北京世纪天乐美博汇商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二一年三月四日书记员  梁 贺
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执4878号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-82918999转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢377号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：李芳兰，女，1997年2月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人李芳兰借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初21738号民事判决书已发生法律效力。被执行人李芳兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李芳兰限制消费。本院通过网络查询了被执行人李芳兰的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人李芳兰住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人李芳兰暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年三月二十九日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初761号   原告：王某，住太原市。   被告：安某，住太原市。   委托诉讼代理人：吕某，山西贝尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，山西贝尔律师事务所实习律师。   原告王某与被告安某名誉权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告安某的委托诉讼代理人吕某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉并赔偿原告精神损失费1元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月16日中午12点多原告王某去被告安某家找被告返还母亲的借款，当时被告安某告知家中所有人自己的钱被原告骗走被告安某没有证据的情况下倒打一耙，继续向外界撒谎并推诿说被原告欺骗。2020年11月18日原告多次打电话给被告安某接通后拉黑，2020年11月18日下午2点多被告安某发信息给原告说自己欠款太多准备自首，2021年1月12日原告给被告安某新手机号码发信息好言相劝，被告均不回复。原告认为被告无证据的情况下侵犯原告名誉权，无奈诉至贵院，判如所请。   安某辩称，原告诉状存在隐瞒事实真相行为。隐瞒原、被告系男女朋友关系。原告母亲以欠款为由已向杏花岭区人民法院提起诉讼，已经判决驳回其诉讼请求，故原告在诉状中所述没有事实与法律依据；原告没有证据证明被告存在诋毁、污蔑原告行为，故不应向其赔礼道歉及赔偿精神损失费；原告多次诉讼，给被告生活造成影响，致使被告精神抑郁，并接受治疗，被告保留追究其责任的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王某称其于2020年11月曾向被告安某索要其母亲郝桂英的借款；原告提供其2020年11月25日经山西白求恩医院诊断为高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死等疾病的入院证、病危通知书；原告提供其与被告的通话录音及微信、短信聊天记录，用以证明被告侵害其名誉权。   庭审中，被告称其与原告系男女朋友关系。原告认可其与被告系普通朋友关系。   另查明，关于郝桂英与安某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）晋0107民初227号民事判决书，判决驳回原告郝桂英的全部诉讼请求。该案正在上诉审理期间。   以上事实有微信聊天记录、疾病诊断证明书、民事判决书、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。   本院认为,一、名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。名誉权是民事主体就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的具体人格权。公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权应符合以下要件:首先,行为人要在客观上实施了侵害他人名誉的行为;其次,行为人对自己实施的上述行为负有主观上的过错,包括故意和过失;再次,行为人所实施的侵害名誉行为影响了受害人的社会评价，且应当以社会公众对受害人的评价降低为标准。   二、被告是否实施了侵害原告名誉的行为及是否构成侵害原告名誉权。原告提供的证据只能证明其与被告以手机通话、微信及短信的方式在相互沟通，并不能证明被告实施了侮辱、诽谤等侵害原告名誉的行为。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,因原告未提供有效的证据证明被告侵犯了其名誉权,故对其诉请本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费减半收取250元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二〇二一年三月一日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一      附相关法律规定：   《中华人民共和国民法典》   第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。   名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。   《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2079号原告：潘伟，男，1986年12月12日出生，住辽宁省抚顺市。被告：由可欣，男，1984年3月15日出生，住黑龙江省双鸭山市。原告潘伟与被告由可欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告潘伟于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许潘伟撤诉。案件受理费409元，由潘伟负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月三日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民再9号 上诉人（原审被告）：邱县原生纸业有限责任公司，住所地：邱县西城街286号。 法定代表人：孙党生，该公司经理。 委托诉讼代理人：于文胜，北京高略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱县财政局，住所地：邱县育新街49号。 法定代表人：李向平，该局局长。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 上诉人邱县原生纸业有限责任公司（以下简称原生纸业公司）与被上诉人邱县财政局企业出售合同纠纷一案，河北省邱县人民法院于2018年3月18日作出（2018）冀0430民初125号民事判决，已经发生法律效力。邱县财政局不服，向河北省邱县人民法院申请再审。河北省邱县人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀0430民申7号民事裁定再审本案，并于2020年12月11日作出（2019）冀0430民再1号民事判决。宣判后，原生纸业公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原生纸业公司上诉请求：撤销邱县人民法院（2019）冀0430民再1号民事判决，裁定驳回邱县财政局的再审申请。主要事实和理由：1.本案再审原由三名法官组成合议庭审理，因其中一位法官退休，原审法院通知由另外一位法官组成合议庭审理，但是未再开庭。再审审判组织的组成不合法，严重违反法定程序；2.邱县财政局申请再审超过了六个月的申请期限，应当不予受理；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，本案不符合当事人一方人数众多或者当事人双方是公民的条件，原审法院无权受理本案。原审法院在原生纸业公司提出违法之后仍然作出判决，显属超越权力；4.邱县财政局在原一审中提出三项诉讼请求，原一审对该三项请求全部作出判决，没有遗漏任何一项。原审法院以遗漏诉讼请求为由裁定再审，显然错误，且该理由也并非邱县财政局提出。本案不符合应当再审的情形，裁定再审错误；5.邱县财政局对一审判决未提起上诉，应当视为其接受一审裁判的结果，其对诉讼权利已作出处分。所以对其再审申请，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回再审申请；6.原一审判决依据经双方质证无异议的证据确定应付款数额，判决结果正确。再审判决重新确认数额，违反自认规则和禁止反言规则，程序违法。原一审庭审中，原生纸业公司提交了《邱县原生纸业有限责任公司关于已交款项抵顶应交纳资产的转让价款的申请》，该证据罗列了申请抵顶款项的明细，其中包括“交法院及交易中心”450万元。该证据上有邱县财政局领导“以上数额已核对”、“从转让价款中扣除”的批示。庭审中，原生纸业公司主张应扣除上述申请抵顶款项，邱县财政局对该证据没有异议。原审法院在对判决数额征求邱县财政局的意见之后作出原审判决。如果确实存在事实上的错误，也是当事人的错误，并非一审判决的错误，该后果应由当事人自己承担。 被上诉人邱县财政局辩称，原审法院再审程序正确，邱县财政局提出再审申请，原审法院依据审判监督程序对本案进行再审，程序并无不当之处。原一审判决确实对450万元重复扣减，再审将原一审的错误进行纠正是对事实的尊重，维护了当事人的合法权益。再审合议庭由三名审判员组成，审判组织组成合法，不违反法律规定。再审是为当事人设定的对错误判决的救济途径，因此受理再审是合法的。 本院认为，本案再审审判组织的组成不符合法律规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邱县人民法院（2019）冀0430民再1号民事判决； 二、本案发回河北省邱县人民法院重审。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二一年三月二十五日 书记员 宋婧瑄 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序： （一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初277号 原告：李省林，男，1968年3月2日出生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：石家庄市栾城区西营乡石板桥村民委员会，住所地石家庄市栾城区西营乡石板桥村。 法定代表人：李省立，该村委会主任。 李省林与石家庄市栾城区西营乡石板桥村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 本案在审理过程中，当事人于2021年3月22日向本院申请中止审理。理由为现在正是换届选举期间，上一届石板桥村委会已经在前几天随着选举委员会的成立宣布解散，新一届石板桥村委会还没有选举产生。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘学超 二〇二一年三月二十三日 书记员  李玉玲
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初205号 原告：黄自献，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：黄禄，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住望都县，系原告之子。 被告：安木材，男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住望都县。 原告黄自献与被告安木材劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自献委托诉讼代理人黄禄到庭参加诉讼，被告安木材经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄自献向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告劳务工资10636元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月至12月在望都县高岭乡北高岭理想牧业给被告打工建库房，被告至今没有付给原告劳务工资，却以种种理由推辞不给。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，向法院起诉，请法院依法判决。 被告安木材未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安木材在承包望都县高岭乡北高岭理想牧业库房工程时，原告黄自献等人在2016年3月至12月期间为其打工。原告黄自献打工72.1天，日工资为160元，工资款共计11536元。被告支付给原告900元，尚欠10636元至今未付，被告安木材于2020年1月1日向原告等工人出具了欠条。 以上事实，有原告提供的欠条、身份证复印件及庭审笔录记录在卷。 本院认为，原告黄自献为被告安木材提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬。原告主张被告拖欠劳务工资10636元，提供了欠条证实，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告安木材经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安木材于本判决生效之日起十日内支付原告黄自献工资款10636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告安木材负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  连峥 二〇二一年三月二十五日 书记员  张宁
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初223号 原告：阎化军，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：董雪菊，女，1986年12月25日出生，汉族，现住天津市。（未到庭）。 被告：王微，女，1982年3月7日出生，汉族，现住吉林省长春市。（未到庭）。 原告阎化军因与被告董雪菊、王微民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后依法适用简易程序，于2021年3月26日公开进行了审理。原告阎化军到庭参加诉讼，被告董雪菊、王微经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎化军向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令二被告支付原告借款本金50000元。月息利率1.5%，从2017年11月10日至2020年1月13日本息合计69500元，利息给付至本金实际给付之日。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：被告董雪菊于2017年11月10日向原告借款数额5万元，约定借款利率月息1.5分，由被告王微承担连带保证责任，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息，无奈诉至贵院请依法维权。 被告董雪菊、王微未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 2017年11月10日借据一份，证明被告董雪菊向原告借款本金50000元，借款期限2017年11月10日至2018年11月10日，月息1.5分，被告王微为担保人。 对原告提供的上述证据，被告董雪菊、王微未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告阎化军提供的证据本院认定如下：原告提供的借据能够证明被告董雪菊欠款的数额、约定的利息、借款期限及被告王微担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告董雪菊通过被告王微向原告借款，并于2017年11月10日给原告出具借据，借款约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，被告董雪菊在借款人处签字，被告王微在担保人处签字。借款到期后二被告均未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息。 本院认为，被告董雪菊向原告阎化军借款的事实清楚，被告给原告出具借据系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行偿还义务，故对原告阎化军要求被告偿还借款本金50000元及利息19575元（自2017年11月10日计算至2020年1月13日，利息按照月息1.5分计算）的诉讼请求予以支持。被告王微在担保人处签字，视为其愿意为该笔借款提供保证，故原告要求被告王微承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2020年1月13日后的利息继续计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中2020年1月13日至2020年8月20日的利息按照月息1.5分计算，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告董雪菊于判决生效后二十日内偿还原告阎化军借款本金50000元及利息19575元（自2017年11月10日计算至2020年1月13日，利息按照月息1.5分计算），本息合计69575元。并按照月息1.5分支付2020年1月13日至2020年8月20日的利息，按照年利率15.4%支付2020年8月20日至清偿本金之日止的利息。 被告王微对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元减半收取769元，由被告董雪菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  洪爱冰