江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初346号 原告：于文清，男，汉族，1958年5月28日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师。 被告：李东泉，男，汉族，1965年6月18日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：唐俊松，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。 原告于文清与被告李东泉股权转让纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林谆谆、被告李东泉及其委托诉讼代理人唐俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于文清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告股权转让金叁拾伍万元（￥350000元）；2、依法判决被告支付原告逾期付款利息，利息以本金350000元为基数，自2011年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(至起诉日止利息暂定为192500元）；3、依法判决本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2011年1月26日签订了《股权转让协议书》，约定原告将其持有的井冈山市星源天然气有限公司的10%作价350000元转让给被告。2011年1月28日，办理了股权转让变更登记。可时至今日，被告仍然没有支付原告股权转让金350000元。被告的行为，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的利息损失。原告遂起诉。 被告李东泉辩称，一、与原告之间于2011年1月26签订的股权转让协议已经履行完毕，协议约定的35万元股权转让款在协议签订当日已经通过井冈山星源天然气公司时任董事长、法定代表人肖平颢的账户支付给了于文清；二、无论股权转让款是从谁的账户支出，对原告而言其收到35万元股权转让款的事实可以确认。如果于文清没有收到股权转让款，自2011年1月26日至于文清第一次诉讼期间已经过了6、7年之久，在此期间原告从未提出没有收到股权转让款；三、于文清隐瞒35万元股权转让款已支付的事实，仍提起诉讼，并对李东泉采取了财产保全措施，涉嫌构成虚假诉讼罪，我方已经向有权机关提出了控告。 原告提供的证据如下：1、授权委托书，证明于文清于2011年元月26日委托肖平颢代为签订股权转让协议；2、股权转让协议书；证明肖平颢代于文清于2011年1月26日与李东泉签订股权转让协议书，约定于文清将其持有的井冈山市星源天然气有限公司的10%股权以35万元人民币转让给李东泉；3、井冈山市星源天然气有限公司变更登记信息；证明李东泉在股权转让时是井冈山市星源天然气有限公司股东，该股权转让于2011年1月28日在井冈山市工商管理局办理了变更登记手续，登记在李东泉名下。 被告提出的证据如下：1、公证书、授权委托书各1份；证明：于文清在2011年1月26日委托肖平颢全权处理其在井冈山市星源天然气有限公司持有的10%股权；2、股东会决议、股权转让协议书各1份；证明：井冈山市星源天然气有限公司于2011年1月26日召开股东会明确将于文清持有的10%股权转让给李东泉，并由李东泉与于文清的受托人肖平颢签订了股权转让协议书，约定了股权转让款35万元；3、银行回单、记账凭证各1份、证明2份；证明：肖平颢个人账户在2011年1月13日收到江西兰天燃气有限公司转给公司的款项80万元，2011年1月26日肖平颢将账户中的资金35万元转给于文清，当日由肖平颢、郭天宇（时任公司董事）出具证明证实该款已支付给于文清，并在公司报账后记录在公司记账凭证中；4、章程、章程修正案各1份；证明：2011年1月26日井冈山市星源天然气有限公司办理了于文清股权变更为李东泉的手续；5、股东会决议、股权转让协议书、股东出资证明书各1份；证明：2011年1月26日井冈山市星源天然气有限公司召开股东会决议明确李东泉的10%股权转让给郭天宇，郭天宇为井冈山市星源天然气有限公司已出资200万元的未登记股东身份；6、2010井民初字第126号民事裁定书；证明：井冈山市人民法院在2010年10月19日以于文清涉嫌抽逃公司资金的行为移送公安机关；7、2017赣0802民初3462号民事裁定书；证明：于文清在2017年12月12日向吉州区人民法院就与李东泉股权转让纠纷一案提起诉讼，但2018年3月5日又撤回起诉；8、井冈山市星源天然气有限公司工商信息一份，证明法定人系肖平颢；9、证人证言，证明股权转让款款项已经支付的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告原属井冈山市星源天然气有限公司股东。该公司成立于2008年5月22日。从公司2009年9月26日制定的公司章程中可以得知，章程约定股东出资情况记载：于文清现金出资50万元，参股比例10%，李东泉现金出资49万元，参股比例9.8%。另：公司法定代表人、股东肖平颢，占股比例33.094%，郭天宇为公司隐名股东。由于股东出资产生纠纷，井冈山市星源天然气有限公司起诉于文清股东出资纠纷一案，由江西省井冈山市人民法院受理后，经审理认为：被告于文清有抽逃公司资金的嫌疑，涉嫌构成犯罪，移送公安机关处理。遂作出裁定，该案于2010年10月19日中止诉讼。经协商，2011年1月26日，原告于文清在吉安县办理公证书，委托公司法定代表人肖平颢代其办理股权转让协议，即由肖平颢代于文清与李东泉签订《股权转让协议》，约定：于文清将其持有井冈山市星源天然气有限公司的10%股权以35万元人民币股价转让给李东泉。当日，公司股东会议形成决议，同意于文清与李东泉签订的该股权转让协议。也在同一天，李东泉与郭天宇签订《股权转让协议书》，协议约定李东泉将其持有井冈山市星源天然气有限公司的10%股权转让给郭天宇，但没有约定转让价。同样是在当天，公司法定表人肖平颢通过其个人账号将35万元转入于文清账户上。1月28日，公司办理了于文清转让其10%的股权给李东泉名下的变更登记手续。事后，肖平颢出具证明：已付于文清退股及前期工作开拓等费用35万元。隐名股东郭天宇（当时在公司分管财务）签名确认，并做账记载于公司账簿。2017年12月于文清起诉李东泉要求解除双方于2011年1月26日签订的《股权转让协议》，2018年3月5日申请撤回起诉。 本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，协议内容没有违反法律规定。原被告所属的井冈山市星源天然气有限公司，同意原被告双方签订的股权转让协议，并通过公司法定代表人代为支付了该转让款，原告也已经收取了该股权转让款，并办理了股权变更登记手续。故原、被告双方签订的《股权转让协议》已经履行完毕。时隔十年之久，原告诉称被告李东泉没有支付股权转让款，显然与事实不符，也与通常情理相悖。所以，原告要求被告支付10年前已经履行完毕的股权转让款之诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。至于为何由公司代为支付原告的股权转款，属于公司内部及其股东之间的债权债务关系，公司该行为并未损害原告的利益，也未违反法律规定。原告已经收取35万元股权转让款的事实不容否认，其与被告李东泉签订的《股权转让协议》的合同的权利义务终止。然被告提出原告涉嫌虚假诉讼的抗辩理由，不是本案处理范畴，相关当事人可以依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告于文清的诉讼请求。 案件受理费9226元，减半收取计4613元，财产保全申请费3270元，合计7883元，由原告于文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇二一年三月二十二日 书记员  易美凌