河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀01行终55号 上诉人（原审原告）田文堂，男，1955年6月2日出生，汉族，住平山县。 委托代理人石卫东，河北正才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平山县自然资源和规划局，住所地平山县城红旗大街。 负责人韩彦良，该局局长。 委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）河北得仲房地产开发有限公司，地址石家庄市新华区泰华街29号天林商务大厦E座一区1308室。 法定代表人于悍东，该公司经理。 委托代理人田苏艳，该公司工作人员。 上诉人田文堂因诉被上诉人平山县自然资源和规划局履行法定职责一案，不服河北省石家庄市平山县人民法院（2020）冀0131行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2011年5月22日原告田文堂与第三人河北得仲房地产开发有限公司（原河北德中房地产开发有限公司）签订《松绣园商品房购房合同》，协议约定原告购买其开发的位于平山县联社（盐库）院内松绣园小区1号楼2单元401房屋一套，建筑面积106.2平方米，地下室8.34平方米。2012年1月10日，平山县房地产管理局给原告办理了平山县房权证字第××号房屋所有权证书，主要内容为：房屋所有权人田文堂，房屋坐落平山镇平南路路北松绣园1号楼，登记时间2012年1月10日，房屋性质私有房产，规划用途住宅仓储，总层数9，建筑面积106.20㎡，套内建筑面积90.64㎡，地下室8.34㎡，本户为2单元401。原告取得房产证后，多次要求办理不动产权证书未果，后通过市长热线及信访途径，要求被告为原告办理不动产权证书，被告告知原告其所购房屋所占土地因第三人在开发时没有缴纳土地出让金，没有办理国有土地使用证，无法落宗，涉案房屋无法办理不动产权证书。被告称，平国用（2010）第35-××号国有土地使用证使用权面积636.88㎡，南北长12米，东西宽53米。根据松绣园土地坐标图显示，原告所购房屋土地不包括在土地编号为平国用（2010）第35-××号的国有土地使用权证范围内。并提供了松绣园土地坐标图。2020年7月6日平山县自然资源和规划局作出《信访事项的答复意见书》，处理意见为：按照平解遗办会议纪要〔2020〕12号文件规定，按照“谁主张、谁缴纳”原则缴纳土地出让金，方便群众办理各项业务。原告认为，购买房产时的价格，已经包含了土地出让金的价格，缴纳土地出让金是第三人应负的义务，不同意再缴纳土地出让金，且缴纳土地出让金并非办理不动产登记手续的必要条件之一，故于2020年8月6日向该院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行为原告购买的平山县联社（盐库）院内松绣园小区1号楼2单元401室房屋及地下室办理不动产权证书的法定职责。 原审认为，原告购买第三人开发的位于平山县联社（盐库）院内松绣园小区1号楼2单元401房屋及地下室，并办理了房屋所有权证，与其要办理不动产权证书有利害关系，是适格的原告。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告平山县自然资源和规划局是平山县不动产登记机构主管部门，负责不动产登记工作，有不动产登记的法定职责。原告申请不动产登记，应当依照《不动产登记暂行条例》第十六条规定提交有关材料，被告作为不动产登记机构受理登记申请后，依照《不动产登记暂行条例》第十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条等规定查验申请材料，是其法定职责。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定，土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。被告经过查验，发现原告所购的房产所占土地因第三人在开发时没有缴纳土地出让金，没有办理国有土地使用证。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定，不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。原告房屋与土地权利主体不一致，被告不予办理不动产权利登记，并无不当，原告要求被告履行法定职责为其办理不动产权证，理由不成立。遂判决驳回原告田文堂的诉讼请求。 上诉人田文堂不服，上诉至本院，请求：1．撤销平山县人民法院（2020）冀0131行初27号行政判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2．本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院程序违法，被上诉人未在举证期限内提供证据。本案庭审中，被上诉人平山县自然资源和规划局只在一审中提交平解遗办会议纪要［2020］12号文件，未提交其他证据。在一审庭审后提交松绣园土地坐标图，这已经明显超过了举证期限，不应作为证据使用。且一审法院在判决书中引用该证据，系程序违法。2．被上诉人提交的松绣园土地坐标图属于计算机数据，按照法律规定应当注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，但该证据中并未注明，因此，该证据不能使用。其次，从松绣园土地坐标图的内容来看，仅有坐标轴及数字，没有四邻，无法核实范围，根本无法证实上诉人房屋的土地状况是否在图纸所标范围内，无法证实上诉人是否取得了土地使用权。再次，松绣园土地坐标图系被上诉人单方制作，被上诉人没有与上诉人联系，被上诉人没有在上诉人在场的情况下进行实地测量，该证据不具有客观性、公正性，不能证明上诉人未取得土地使用权。第四，松绣园土地坐标图与平国用（2010）第35-××号土地使用权证图示相较，无法证实不是一一对应关系，无法证实上诉人房屋所占土地不在平国用（2010）第35-××号土地使用权证范围内，故不能证实上诉人未取得土地使用权。第五，松绣园土地坐标图系孤证，被上诉人系行政管理部门，按照行政诉讼被上诉人举证的原则，被上诉人有责任在一审中向法院提交可以如实反映案涉房屋的土地状况的土地档案材料。在本案庭审时，被上诉人拒绝提交土地档案资料，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，松绣园土地坐标图不能证明上诉人未取得土地使用权。3．上诉人已经取得房屋所有权证书，有明确法律依据可以为上诉人办理不动产权证书。依照国土资源部《关于全面排查不动产登记“中梗阻”问题的通知》（国土资电发［2017］13号）的通知规定：“对已为业主颁发房屋所有权证，但由于开发商擅自增加容积率或者变更土地性质、超出批准范围，导致房屋难以办理不动产登记的历史遗留问题，要本着尊重历史、面对现实、信守政府承诺、维护群众合法权益的原则，将登记发证与处理历史遗留问题分开，只要权利人拥有合法的权属证书，都要认账，并及时办理不动产登记。”在本案中，上诉人已经在2012年合法取得房屋所有权证书，被上诉人应当依据国土资源部的通知文件，将登记发证与处理历史遗留问题分开，为上诉人及时办理不动产权证书。4．一审法院认定上诉人所购房屋与土地权利主体不一致，明显不当。2011年5月22日，上诉人田文堂通过签订《松绣园商品房买卖合同》，购买了由一审第三人河北得仲房地产开发有限公司开发的商品房一套，并且于2012年1月10日取得房屋所有权证书。在办理房屋所有权证书时，一审第三人应当已经向房屋管理部门提交合法有效的土地权属凭证。如若未取得有效的土地权属凭证，房屋管理部门为何给上诉人发放房屋所有权证书，且房屋所有权证书上记载土地使用证编号为平国用（2010）第35-××号，应当认定上诉人已经合法取得土地使用权。因此，上诉人所购房屋与土地权利主体一致。被上诉人应当为上诉人办理不动产权证书。综上所述，一审法院程序违法，认定事实不清，请求贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人平山县自然资源和规划局辩称，答辩人在一审诉讼时及时提交了平解遗办会议纪要（2020）12号文件，符合行政诉讼法规定的举证要求。该文件是建立在相关的证据基础之上，根据现实情况开会确定的，足以证明上诉人所诉的房屋所坐落相应的土地没有缴纳土地出让金，一审法院为了进一步查明土地落宗情况，根据行政诉讼法的规定要求答辩人补充证据，所以一审法院没有违反诉讼程序。答辩人在一审向法庭提供的松绣园坐标图可以明确证实上诉人所有的房屋不在案涉的国有土地使用证范围之内。如果上诉人坚持认为在使用证范围之内，答辩人同意法院委托有关机构进行重新测量。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，以后办理不动产登记应该按照该条例的规定执行。上诉人所持有的房产证是在房屋登记和土地使用权分属不同部门的情况下由房产登记部门登记的，国家为了房屋权利和土地权利主体一致，改革为由不动产登记部门统一登记房屋和土地，即常说的房屋落宗问题，所以上诉人不能以持有改革之前的房产证就自然推定案涉的房屋就具有土地使用证。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决符合法律规定。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。 被上诉人河北得仲房地产开发有限公司口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”被上诉人平山县自然资源和规划局是平山县不动产登记机构主管部门，负责不动产登记工作，具有办理不动产权证书的法定职权。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人办理不动产权证书，应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”根据上述规定，被上诉人作为不动产登记机构受理登记申请后，对申请人的申请材料进行查验是其法定职责。同时，申请人办理不动产权证书，应当提交登记申请书及相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书、不动产界址、空间界限、面积等材料，并对申请材料的真实性负责。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定：“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”。本案中，上诉人田文堂称其持有平山县房权证字第××号房产证下的房屋在平国用（2010）第35-××号土地证的范围内。但根据被上诉人平山县自然资源和规划局提供的得仲公司所持有证号为平国用（2010）第35-××号国有土地使用权证四至坐标图和第三人提供的证据可证实，上诉人的房产所坐落的土地并不在河北得仲房地产开发有限公司所持有上述证载面积范围内。据此，上诉人房屋与土地权利主体不一致，被上诉人不予办理不动产权利登记并无不当。上诉人要求被上诉人履行法定职责为其办理不动产权证的理由不成立。本院不予支持。 综上，原审依法判决驳回上诉人田文堂的诉讼请求并无不当，上诉人田文堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人田文堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  魏其仓 审判员  李文华 二〇二一年三月二十九日 书记员  王曼曼