辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1384号原告：小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司，住所地：大连旅顺口区光荣街道革新街269号，统一社会信用代码：91210213MA0UKMBJ9T。法定代表人：李慧英，系该公司经理。委托诉讼代理人：衣思，系辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁威，系辽宁中霖律师事务所律师。被告：梁湘，男，1994年7月23日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：大连庄河杰源小额贷款有限公司，住所地：庄河市大郑镇郑南街58号（201-206室）。统一社会信用代码：9121020008908350XH。法定代表人：谷雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，系辽宁光晟律师事务所律师。被告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区东北六街6号-1，统一社会信用代码：912102133222068539。法定代表人：王继山。原告小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司与被告梁湘、大连庄河杰源小额贷款有限公司、万隆正邦融资租赁（大连）有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。小薇科技小额再贷款（大连）股份有限公司诉称，2018年8月6日，大连庄河杰源小额贷款有限公司（以下简称“杰源公司”）与被告梁湘签订一份编号JY00491808111839《借款合同》，约定被告梁湘向杰源公司借款人民币132720元；借款期限为36个月，自2018年8月6日至2021年8月5日；借款年利率14%，逾期期间加收50%逾期罚息；每一个月为一个还款期，分36期还款，还款方式为等额本息；杰源公司委托第三方支付公司从被告梁湘还款专用账户直接扣款。借款合同签订后，杰源公司于2018年8月10日将借款132720元汇至被告梁湘指定的收款账户。2018年8月6日，杰源公司与梁湘签订一份编号JY00491808111839《车辆抵押担保合同》，约定梁湘以其所有的车牌号渝Ｄ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息以及杰源公司实现主债权、抵押权所发生的全部费用，并办理完毕车辆抵押登记。2018年9月4日，杰源公司与万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）分别向原告出具一份《担保责任承诺函》，承诺对上述借款担保连带责任保证担保，保证期间均自2018年8月6日至2021年8月14日。2018年9月4日，原告与杰源公司签订一份《债权转让明细表》，约定杰源公司将其对梁湘的借款债权及其从权利转让给原告，杰源公司于2018年8月6日将《债权转让通知书》送达被告梁湘，梁湘于当日签署《债权转让确认书》，确认知悉债权及其从权利已全部转让给原告，对债权转让没有异议。被告梁湘收到借款后，仅归还20期借款本息，自2020年5月10日起停付借款本息，现诉至法院请求判令被告梁湘偿还借款本金人民币65856.72元及至还清借款之日止的利息（以65856.72为基数，自2020年4月10日起至偿清之日止按年利率21%计算，截止2021年2月20日暂记为人民币12139.58元）;判令原告对被告梁湘所有的车牌号渝Ｄ×××××，车架号LYVFD29A2JB177224的沃尔沃牌汽车享有抵押权，对上述抵押汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；判令被告大连庄河杰源小额贷款有限公司、万隆正邦融资租赁(大连）有限公司对上述第1项和第2项诉讼请求确认的债务承担连带清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费。大连庄河杰源小额贷款有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案依法应移送至大连市甘井子区人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“担保人应承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，被告因承担连带责任而被诉至法院，故应以被告所在地法院为管辖法院，被告注册地虽在辽宁省庄河市大郑镇郑南街58号（201-206室），但该地址仅为注册地，被告未在该地址进行办公，被告实际经营地址为大连市甘井子区，原告既然也选择被告所在地法院为管辖法院，故本案应在大连市甘井子区人民法院审理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案件应当由被告主要办事机构所在地法院大连市甘井子区人民法院审理。二、依据案涉《借款合同》的签订地本案也应为大连市甘井子区人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条明确规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，原告提交的主合同，被告与客户签订合同的流程为客户签订合同后，邮寄至被告实际办公地址，由合同管理工作人员加盖公章，故本案合同签订地应为大连市甘井子区，理应由大连市甘井子区人民法院管辖。三、被告已经有多个类似案件在大连市甘井子区人民法院审结。大连市甘井子区人民法院已经审理过多个被告提起的因《借款合同》产生的纠纷，其认可被告的办公地址位于大连市甘井子区，也认可合同签订地为大连市甘井子区的约定合法有效。庄河市仅为被告的注册地，并无工作人员在此地办公，更在此地无实际经营场所，因此被告认为本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。综上，本案三被告住所地均未在庄河市，故依据民事诉讼法第21条、34条、36条规定，请求法院在查明事实的基础上，将本案移送至大连市甘井子区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案立案案由为小额借款合同纠纷，系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行地未有约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告大连庄河杰源小额贷款有限公司的企业性质为有限责任公司，系公司法人，本案的管辖由首先选择由其主要办事机构所在地的人民法院管辖，只有在其主要办事机构所在地不能确定时，才能由其注册地的人民法院管辖。被告大连庄河杰源小额贷款有限公司的注册登记的住所地虽为庄河市大郑镇郑南街58号（201-206室），但其于2016年12月20日与案外人签订房屋租赁合同，租赁大连市甘井子区王桥街19号2单元5层1号房屋，用于作为“合同管理部办公及档案保存使用”，租赁期限为5年，自2017年1月1日至2022年12月31日止，该地址可以视为其主要办事机构所在地。因本案其余二被告住所地均不在庄河市，故本案应由被告大连庄河杰源小额贷款有限公司主要办事机构所在地的人民法院即大连市甘井子区人民法院管辖。被告大连庄河杰源小额贷款有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：大连庄河杰源小额贷款有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市甘井子区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院管辖。审判员  沈文强二〇二一年三月二十六日书记员  李晓凤