湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1890号 原告：程长新，男，1956年5月19日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：黄莉晴，湖南仁润律师事务所律师。 被告：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民。 原告程长新与被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。支持起诉机关长沙市望城区人民检察院派员出庭支持起诉。原告程长新及其委托诉讼代理人黄莉晴到庭参加诉讼，被告晨晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程长新向本院提出诉讼请求：1.晨晨公司支付程长新劳务报酬9849元并以9849元为基数按年利率6%从起诉之日起至实际付清时止支付资金占用利息；2.晨晨公司支付程长新垫付的陈荷姣9月份劳务报酬610元；3.晨晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，程长新进入晨晨公司承包的长沙市望城区百合湖滨小区从事保洁服务管理工作，晨晨公司按月支付劳务报酬。2020年9月10日，晨晨公司退出百合湖滨小区物业服务，但至今未支付程长新2020年7月份4200元、8月份4000元、9月份1649元共计9849元劳务报酬。另程长新担任主管时因家庭发生重大变故申报工资时遗漏了陈荷姣9月份工资，已由程长新代为支付陈荷姣610元。程长新与曹胜球等十多人多次索要无果。 晨晨公司未予答辩。 经审理查明：2019年1月，晨晨公司从湖南均豪物业服务有限公司（以下简称均豪公司）承包长沙市望城区高塘岭街道斑马湖社区百合湖滨小区保洁业务。2020年1月，程长新受晨晨公司聘请，进入百合湖滨小区从事保洁服务管理工作。程长新提交的2020年1月至2020年8月的银行流水显示，晨晨公司期间转账至其账户3995元至6148元不等。因均豪公司从百合湖滨小区退出，晨晨公司亦于2020年9月10日从百合湖滨小区退出。包括程长新在内的保洁人员，要求晨晨公司支付拖欠的6月至9月工资，斑马湖社区居委会组织协调，协调后均豪公司于2020年10月15日支付晨晨公司8月保洁费38100元、9月保洁费12800元，晨晨公司支付了保洁人员6月份工资，其中2020年10月19日支付程长新工资3995元。 另查明：一、程长新自2016开始享受基本养老保险待遇。 二、2020年12月29日，斑马湖社区居委会出具情况说明：晨晨公司2019年1月入场百合湖滨小区至2020年9月10日离场，社区曾对百合湖滨小区17名保洁员工资拖欠问题进行协调，协调后晨晨公司支付了拖欠的6月份工资，剩余7、8两月及9月1日至10日工资承诺给付，但一直未到位。本案立案后，斑马湖社区治调工作人员黄尧接受本院调查时陈述：社区调解时，晨晨公司对于当时欠付6、7、8、9月份工资予以认可。本案立案后，均豪公司经理王建平接受本院调查时拨打晨晨公司工作人员李光君（音）电话，李光君对欠保洁员工资不持异议。 三、保洁员工资由程长新按月造表，2020年7月份工资表显示程长新工资为4200元、8月份工资表显示程长新工资为4000元、9月份工资表显示程长新工资为1649元。工资表系程长新造好后上报，无证据证明晨晨公司对工资表提出异议。 四、张桂香、肖银香、邱祁裕、潘真香、陈进群、刘元娥、李节约、黄再兴、傅海秀、张孟球、陈荷姣、曹胜球、杨德臣、杨秀英、程长新、聂长青等16人分别就晨晨公司拖欠劳务工资向本院提起诉讼，本院适用小额诉讼程序合并审理。 五、本案受理前，程长新以晨晨公司为被申请人申请劳动仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格不予受理。 上述事实有程长新提交的银行转账回单、银行交易明细表、工资表、情况说明、不予受理通知书、证明及本院对斑马湖社区治调工作人员、均豪公司经理的询问笔录及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，程长新出生于1956年，受晨晨公司招聘进入百合湖滨小区从事保洁服务管理工作时已超过法定退休年龄，且已享受基本养老保险待遇，故程长新与晨晨公司之间成立劳务合同关系。程长新为晨晨公司提供劳务，晨晨公司应当支付劳务报酬。程长新所造2020年7月、8月、9月工资表中，程长新的工资数额与之前月份相当，亦无证据证明晨晨公司对工资表提出异议，故本院对程长新7月、8月、9月工资数额为9849元予以确认。斑马湖社区居委会协调时晨晨公司认可欠付工资，晨晨公司工作人员李光君（音）对欠保洁员工资无异议，同时结合与程长新同时起诉的张桂香等人均存在迟发工资的情况，本院对晨晨公司欠付程长新2020年7月、8月、9月共计9849元劳务报酬予以确认，对程长新要求晨晨公司支付劳务报酬的相应诉求，本院予以支持。劳务报酬应当按时支付，晨晨公司拖欠构成违约，程长新主张晨晨公司支付自起诉之日至实际付清时止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，基于双方对利率标准并无约定，本院酌定利率以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为准。至于程长新所主张的代发陈荷姣劳务报酬610元并要求晨晨公司补发的诉求，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北晨晨环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程长新劳务报酬9849元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务报酬为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年3月11日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告程长新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告河北晨晨环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第三十二条第一款用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。