广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异165号 案外人：黎林波，男，汉族，1980年11月15日出生，户籍住址广东省阳山县，现住清远市清城区。 案外人：钟燕美，女，汉族，1981年8月23日出生，住址广东省阳山县江英镇坑边村委会七洞村69号，现住清远市清城区。 上述两案外人的共同委托诉讼代理人：罗妍,广东朝纲律师事务所律师。 上述两案外人的共同委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清新支行,住所地清远市清新区太和镇清新大道12号新亚时代城A7幢101、201房,统一社会信用代码：91441803897581275W。 负责人：吴金棠，行长。 被执行人：李杰星,男,汉族,1984年3月27日出生,住址清远市清城区。 被执行人：米思敏，女，汉族，1989年8月2日出生，住址清远市清新区。 被执行人：米思伟，男，汉族，1991年3月29日出生，住址清远市清新区。 被执行人：清远永业光大房地产开发有限公司，住所地清远市清城区新城凤翔大道20号嘉兴花园2层商业04号自编33号,统一社会信用代码：914418026751561187。 法定代表人：陈木兰。 被执行人：清远市清新区爵士商务酒店有限公司(原清新县爵士商务酒店有限公司），住所地清新区太和镇清新大道88号，统一社会信用代码：914418035846700233。 法定代表人：米志光。 被执行人：陈灶容，女，汉族，1969年10月24日出生，住址清远市清新区。 本院在执行（2015）粤1803清新法执字第1011号申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行（以下简称“工行清新支行”）与被执行人李杰星、米思敏、米思伟、清远永业光大房地产开发有限公司（以下简称“永业公司”）、清远市清新区爵士商务酒店有限公司（以下简称“爵士公司”）、陈灶容金融借款合同一案中，案外人黎林波、钟燕美于2020年12月10日向本院提出书面异议，请求法院立即对位于清远市清城区横荷百加官都巷二号701号房屋中止执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎林波、钟燕美称，清远市清新区法院在执行（2015）粤1803清新法执字第1011号申请执行人工行清新支行与被执行人李杰星、米思敏、米思伟、永业公司、爵士公司、陈灶容金融借款合同一案中，查封了清远市××××号房屋，该房屋为黎林波、钟燕美向李杰星购买，双方签订了《商住楼认购合同书》，总房价265000元，黎林波、钟燕美已付首期款10万元，并从2012年入住至今，涉案房屋为黎林波、钟燕美所有，但李杰星一直拖延没有办理过户登记手续。故黎林波、钟燕美提出异议请求本院中止对该房屋的执行并解除查封。 黎林波、钟燕美向本院提供了其身份证复印件、商住楼认购合同、民事判决书、民事裁定书、收款收据等证据材料。 工行清新支行、李杰星、米思敏、米思伟、永业公司、爵士公司、陈灶容没有答辩和提供证据。 经查明，（2015）清新法民二初字第87号原告工行清新支行诉被告李杰星、米思敏、米思伟、永业公司、爵士公司、陈灶容金融借款合同纠纷一案，该案件审理过程中，依工行清新支行的财产保全申请，本院于2015年1月28日作出（2015）清新法民二初字第87号民事裁定书，并向清远市住房和城乡建设局发出协助执行通知书［（2015）清新法民二初字第87－2号］，于2015年2月4日依法查封了被告李杰星位于清远市××××号房屋。 2015年7月10日本院作出(2015)清新法民二初字第87号民事判决书，判决如下：一、被告李杰星应于本判决生效之日起十日内归还借款1989566.92元及利息给原告工行清新支行；二、原告工行清新支行对被告米思伟名下粤Ｒ×××××号奔驰轿车在上述第一项债权范围内享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；三、被告永业公司、爵士公司、陈灶容、米思敏对被告李杰星所欠原告工行清新支行的上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费22974元，财产保全费5000元，合共27974元，由被告李杰星、米思敏、米思伟、陈灶容、永业公司、爵士公司负担。 上述民事判决书生效后，李杰星、米思敏、米思伟、陈灶容、永业公司、爵士公司没有履行上述民事判决书确定的义务，工行清新支行向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为(2015)粤1803清新法执字第1011号。 另，黎林波、钟燕美与李杰星等人因房屋买卖发生纠纷，黎林波、钟燕美向清远市清城区人民法院提起诉讼，即（2018）粤1802民初8887号原告黎林波、钟燕美与被告李杰星、第三人李杰斌、李凤金房屋买卖合同纠纷一案。原告黎林波、钟燕美诉讼请求：一、原、被告签订的《商住楼认购合同》有效；二、确认清远市××××号房屋所有权归原告所有；三、被告配合原告办理清远市××××号房屋产权转移登记手续，将房屋产权登记至原告名下；四、本案诉讼费由被告承担。经清远市清城区人民法院审理查明，2012年3月11日，原、被告签订了一份《商住楼认购合同》，约定原告以总房价26.5万元购买被告坐落于清远市××××号房屋。原告依约支付了购房首期款10万元。被告将涉案房屋交付给原告使用，原告于2012年入住该房屋至今。涉案房屋于2011年7月8日登记在被告李杰星名下，涉案房屋因(2015)清新法民二初字第87号案件于2015年2月4日被清远市清新区人民法院轮侯查封。李凤金是被告李杰星的姐姐，李杰星确认李凤金受其委托签订商住楼认购合同，并确认已收到原告的首期款。清远市清城区人民法院认为，双方签订的《商住楼认购合同》是原、被告之间的真实意思表示，为有效协议。原告支付了首期款，但涉案房屋仍登记在被告李杰星名下，未办理产权转移登记手续，原告起诉请求确认涉案房屋归其所有与不动产物权公示规定相悖，对该项诉讼请求不予支持。因涉案房屋已被人民法院依法查封，属于合同法第一百一十条第一项规定的法律上不能履行的情形，经法院释明后原告不同意变更诉讼请求，仍然要求被告继续履行合同，配合其办理涉案房屋产权过户登记手续，将房屋产权登记至其名下，在涉案房屋未被解除查封的情况下，对该项请求不予支付。清远市清城区人民法院判决如下：一、确认原告黎林波、钟燕美与被告李杰星于2012年3月11日签订的《商住楼认购合同》有效；二、驳回原告黎林波、钟燕美的其他诉讼请求。 黎林波、钟燕美不服上述民事判决，提起上诉。后黎林波、钟燕美又撤回上诉，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终1873号民事裁定书，裁定如下：准许黎林波、钟燕美撤回上诉，清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8887号民事判决自本裁定送达日起发生法律效力。 黎林波、钟燕美提供了清远市自然资源局于2020年12月18日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，载明：坐落于清远市××××701房屋（不动产权证书：粤房地权证清字第××号）登记的权利人为李杰星，于2011年7月8日新建登记，抵押、查封情况如下：（1）2013年1月6日办理抵押登记，抵押权人为工行清新支行，；（2）2015年2月4日，清远市清新区人民法院轮侯查封，查封文号（2015）清新法民二初字第87－2号；（3）2015年2月4日，清远市清新区人民法院轮侯查封，查封文号（2015）清新法民二初字第89－2号；（4）2015年6月18日，清远市清新区人民法院轮侯查封，查封文号（2015）清新法民一初字第270－1号；（5）2020年4月21日，清远市清城区人民法院轮侯查封，查封文号（2020）粤1802执恢149号。 黎林波、钟燕美提供了清远市供水拓展有限公司出具的涉案房屋的水费明细，载明黎林波、钟燕美从2012年9月起至2020年11月止交纳相关水费。 黎林波、钟燕美提供了广东电网有限责任公司清远清城供电局出具的涉案房屋的电费发票，载明该用户从2019年11月起至2020年11月止交纳相关电费。 黎林波、钟燕美向本院提供了银行付款凭证，表明其于2020年12月28日通过银行转账方式自愿向本院账户交纳了余额购房款16.5万元供法院执行。 针对涉案房屋的首封（2015）清新法民二初字第87－2号，即执行案号(2015)粤1803清新法执字第1011号，黎林波、钟燕美以本院对上述房屋的执行严重损害其合法权益为由提出书面异议，请求本院中止对上述房屋的执行并解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，涉案房屋在本院查封之前，黎林波、钟燕美与李杰星签订购房合同并占有房屋，已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款汇至法院账户交付执行，非因其自身原因未能办理过户登记，故此，黎林波、钟燕美对涉案房屋提出的异议申请中止执行有事实和法律依据，应中止本院(2015)粤1803清新法执字第1011号案［(2015)清新法民二初字第87号案］对涉案房屋的执行。 综上，黎林波、钟燕美提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院(2015)粤1803清新法执字第1011号案对坐落于清远市清城区横荷百加官都巷二号701房屋（粤房地权证清字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  丁红霞 审判员  韩 雯 二〇二一年三月十日 书记员  陈旻呈