辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初4074号原告：马轶才，男，1978年7月7日出生，汉族，个体，住所地凌源市市府路西段盛世华城Ｃ区。委托诉讼代理人：王得良，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。法定代表人：邢玉帅，总经理。委托诉讼代理人：刘**，男，1976年2月17日出生，汉族，该公司职员，住所地凌源市。委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：金玉生，男，1984年12月16日出生，汉族，工人，住所地凌源市。被告：杨喜文，男，1960年6月20日出生，汉族，无业，住所地凌源市。原告马轶才诉被告凌源泰合供热有限公司、金玉生、杨喜文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭审理后，因本案案情复杂，故本院由简易程序转为普通程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告马轶才及其委托诉讼代理人王得良、被告凌源泰合供热有限公司的委托诉讼代理人刘**、刘晓红，被告金玉生、杨喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马轶才向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告羽绒服等商品损失、抽水费用、维修墙体防水损失等各项经济损失合计20万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告存放羽绒服等商品的地下室房屋与被告杨喜文所有的被告金玉生承租的地下室房屋相邻。2016年度被告金玉生、杨喜文向被告申请停止供暖，凌源泰合供热有限公司将供暖管道焊接截断。2016年1月20日，被告凌源泰合供热有限公司焊接截断的管道破裂，导致原告存放在地下室的羽绒服等财物被水浸泡全损，给原告造成了重大经济损失，故原告起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审过程中，变更了诉讼请求，请求将其主张的赔偿数额20万元变更为羽绒服损失180,458元，其主张抽水费用、维修墙体防水损失将另行主张权利。被告凌源泰合供热有限公司辩称：原告起诉供热公司主体不适格，依法应驳回起诉。根据朝阳市城市供热条例32条3款，凌源市城市供热管理办法第15条的规定，杨喜文所有的房屋属于分户供热，而且与答辩人所涉的分界线所涉的管道，所有权及管理权属于杨喜文和金玉生，答辩人对此管道没有管理权和所有权。本案涉及的管道漏水是杨喜文及金玉生管理的管道，漏水原因不明确，原告称的损害事实没有证据证明是供热公司导致的，根据金玉生签订的报停单内容，申请人报停，公司关停，所有权人管理的管道报停后造成的后果由所有权人承担，与供热公司无关。综上，原告的损失与被告供热公司没有因果关系，而且漏水管道的所有权和管理权不属于供热公司，所以请求法院依法驳回原告对被告供热公司的起诉。被告金玉生辩称：原告的房屋与我承租的房屋相邻，我是华阳小区4号楼21、22号门市的承租者，被告杨喜文是21号门市的所有权人，22号门市的所有权人是李福凌，我们都有租赁合同。原告是经营华阳小区4号楼23号门市的承租者。2015年9月11日，我报停21号门市的取暖。在我报停的几天后未供暖之前，泰和供热公司的工作人员将门市内一楼、二楼的供热管道截断，未将门市外一户一阀的总阀门关掉。2016年1月20日早上，我发现我承租的21号门市的地下室供暖管道爆裂，该爆裂的管道是从室外与主管道及一楼、二楼的管道相连接，管道爆裂从水管流出的水将21、22、23号门市地下室灌至一人多深。该管道爆裂是因为天冷冻裂的，是因为供热管道的主阀门没有关闭，造成地下室的管道冻裂和压力造成的管道爆裂。所以，原告的损失我不应该承担，应该由供热公司承担。1月20日，我发现后就通知了供热公司。当天上午供热公司来人后发现主阀门管道内都是粪便没办法关闭，后来还是我找人花钱给关上的，故原告起诉的损失不是我造成的，供热公司应承担赔偿责任。被告杨喜文辩称，答辩人所有的房屋已出租，对房屋不再拥有使用和管理权，且租赁合同已写明对房屋的装修、修缮以及水电、取暖等费用均由承租方承担，由此引发的造成第三方的任何损失，答辩人不承担法律责任。至于申请停止供暖是承租人的个人行为，与答辩人无关，且原告在损失发生时未及通知答辩人，答辩人对事件的原因及损失结果等具体情况全然不知，直到接到法院传票才知此事，故本案不应列答辩人为被告。原告马轶才与被告凌源泰合供热有限公司、金玉生向本院提交了证据，被告杨喜文未提交证据，视为其放弃举证的权利。对于原告提供的房屋租赁合同、21号门市的停止供暖报停单、保全证据的公证书、现场照片，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经本院审查认定如下：1、原告提供的价格评估结论书的照片及复印件，评估结论书的委托人系被告凌源泰合供热有限公司，委托的标的是对华阳小区4号楼23号门市地下室存放的物品进行价格评估，价格评估的基准日是2016年1月20日，评估价格是180,458元，出具结论书的日期为2016年8月11日。该证据与经本院从评估机构调取的价格评估结论书核对无异，从证据的形式及内容上，符合证据属性，与原告提供的保全证据的公证书，相互印证，与待证事实相关联，本院予以采信。2、被告金玉生提供的照片，该组照片未记载拍摄时间，不能证明与本案的事故存在关联，又无其他证据予以佐证，对此组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马轶才是经营华阳小区4号楼23号门市的承租方，在该门市的地下室存放了金羽杰牌、芭依璐牌羽绒服等物品。被告金玉生是华阳小区4号楼21、22号门市的承租方，被告杨喜文是21号门市的所有权人。原告租赁的门市房屋与被告金玉生租赁的门市相邻。2015年9月11日，被告金玉生报停了其所承租的21号门市的2015-2016年度的取暖。被告凌源泰合供热有限公司给被告金玉生出具了报停单，该单据上报停原因一栏中记载的打印内容：1、报停用户一律拆除供热锁闭阀门，并请用户按时接受我公司入户检查。2、请用户自行将室内供热设施放水，如因个别原因不能正常下网视为正常供暖，并追缴当年取暖费。3、报停后出现一切后果用户自负，望用户积极配合。该报停单由被告泰和供热公司加盖发票专用章，并由被告金玉生签字。被告凌源泰合供热有限公司派工作人员将报停门市内的供暖管道焊接截断。2016年1月20日，被告金玉生报停的由被告凌源泰合供热有限公司焊接截断的21号门市地下室内的供热管道破裂，管道内的水流出，渗入到原告马轶才、被告金玉生承租的22号、23号门市地下室，积水致使原告马轶才在地下室存在的羽绒服等物品被水浸泡。事故发生后，被告凌源泰合供热有限公司派人到现场查看，但因室外的总阀门井内有粪便，无法关掉，由被告金玉生雇人关闭，解决了供暖管道漏水问题。2016年8月10日，原告马轶才到凌源市公证处申请办理保全证据公证，公证处于2016年10月8日作出（2016）凌证民字第1805号公证书，公证书记载，经现场勘查，地下室多处积水，部分水管系塑料管与铁管相连接，积水最多处有一台抽水机在向外排水，地下室存放的物品被水浸泡。2016年8月11日，朝阳正远价格评估有限责任公司受凌源泰合供热有限公司的委托，对于华阳小区4号楼23号门市地下室存放物品被水浸泡价格评估作出朝正评字[2016]95号价格评估结论书，评估标的系金羽杰牌羽绒服、芭依璐牌羽绒服等物品，评估标的评估价格为180,458元。本院认为，被告凌源泰合供热有限公司作为供热方，在用热方申请报停时予以同意，给其出具报停单据，对于报停的用户采取了截断、焊接供热管道措施，以停止申请报停年度的供热措施，但作为专业的供热一方，未将与报停用户相连接的该户外井内阀门关闭，导致供热管道内仍有水流，在冬季供热管道冻裂后，流水进入原告租赁门市的地下室内，浸泡了地下室内存放的物品。被告凌源泰合供热有限公司在处置报停的供热设施上具有过错，导致原告的财产损失，对此被告凌源泰合供热有限公司应承担赔偿责任。原告起诉的被告金玉生亦是本案的受害方，没有证据证明其对于损害的发生有因果关系，被告杨喜文已将房屋出租，约定了权利义务，对损害的发生无过错，故驳回对被告金玉生、杨喜文的诉讼请求。关于赔偿的金额，因在损害发生后，被告凌源泰合供热有限公司已经申请相应的鉴定机构作出价格评估，故赔偿金额以评估价格为准。原告在诉讼过程中变更了诉讼请求，系原告行使其诉权的行为，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告凌源泰合供热有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马轶才经济损失180,458元。二、驳回原告对被告金玉生、杨喜文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告凌源泰合供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍审 判 员  李文娜人民陪审员  赵玉金二〇一七年三月十四日书 记 员  张珍珍