wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终213号 上诉人（原审原告）：徐志华，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）：贾成良，男，1954年11月28日出生，汉族，住四川省彭山区。 上诉人（原审原告）：郭德祥，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：沈玉洁,四川典扬律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：艾柏杨,四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川万景房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区二环东路**万景国际商业楼**。 法定代表人：廖伦万，董事长。 委托诉讼代理人：李燕霞，女，1977年3月29日出生，汉族，住四川省彭山区，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨超，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川国远建设工程有限公司，住所，住所地成都市金牛区一环路北四段**锦通大厦**div> 法定代表人：吴建国。 原审第三人：眉山红海劳务派遣有限公司，住所地，住所地东坡区洗砚路益通明星市场**iv> 法定代表人：邹忠。 上诉人徐志华、贾成良、郭德祥因与被上诉人四川万景房地产开发有限公司（以下简称四川万景公司）、四川国远建设工程有限公司（以下简称国远建设公司）、原审第三人眉山红海劳务派遣有限公司（以下简称红海劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初31号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初31号民事判决； 二、本案发回眉山市东坡区人民重审。 上诉人徐志华、贾成良、郭德祥预交的二审案件受理费20232元予以退回。 审 判 长  罗 洁 审 判 员  孙春红 审 判 员  余林峰 二〇二一年三月十一日 法官助理  沈晓娟 书 记 员  王 倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3924号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：舒霞，女,1990年6月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告舒霞信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更629号罪犯杨正波，男，1977年9月21日出生于重庆市渝北区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2010年3月31日作出（2010）忠刑初字第42号刑事判决，认定杨正波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8万元，追缴违法所得退赔被害人。因漏罪，重庆市万盛区人民法院于2010年10月11日作出（2010）盛法刑初字第245号刑事判决，认定杨正波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1.5万元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币95000元，对违法所得继续予以追缴。又因漏罪，重庆市忠县人民法院于2011年1月18日作出（2011）忠法刑初字第25号刑事判决，认定杨正波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年9月6日起至至2025年9月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币98000元。判决生效后于2011年3月1日交付刑罚执行机关执行。重庆市第一中级人民法院先后于2013年11月8日作出（2013）渝一中法刑执字第03502号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2015年8月4日作出（2015）渝一中法刑执字第01299号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；于2017年6月2日作出（2017）渝01刑更354号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。本院于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1302号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月。刑期至2021年10月5日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨正波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨正波在本次减刑考核期内获得三次表扬的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正波虽然在本次减刑考核期内获得三次表扬，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但其系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。综合考虑该犯的犯罪性质、犯罪后果、一贯改造表现以及前期减刑情况，对其剩余刑期不宜再减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨正波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112财保12号   申请人：杨茹冰，男，1978年10月24日生，满族，个体，住长春市双阳区。   被申请人：长春市众邦水泥制品有限公司，住所地：长春市双阳区齐家镇管家村梁家沟屯。   法定代表人：王海波，系该公司总经理。   本院在审理申请人杨茹冰与被申请人长春市众邦水泥制品有限公司诉前财产保全一案中，申请人杨茹冰于2021年3月24日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人长春市众邦水泥制品有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行****1165账户的银行存款110774.00元予以冻结，并提供中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的保单作为担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   对被申请人长春市众邦水泥制品有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行****1165账户的银行存款110774.00元予以冻结，冻结期限为一年。   案件申请费1074.00元，由申请人杨茹冰负担。   本裁定送达后立即发生法律效力。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 李亲荣   二〇二一年三月二十五日   书记员 刘佳慧
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执575号 申请人刘吉平与被执行人李**抚养费纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行。执行标的：4320元。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢124号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行张海兰、王**光借款合同纠纷一案，本院于2021年03月25日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初417号之二 解除保全申请人：韩鹏，男，1984年12月13日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：顾小炉，男，1990年2月16日出生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 原告韩鹏与被告顾小炉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）冀1121民初417号民事裁定，查封、冻结、扣押顾小炉名下财产至40000元。韩鹏于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告韩鹏申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人顾小炉名下财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   张玉乔 二〇二一年三月三十一日 书记员   刘 娜
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）兵1201执恢1号   申请人：柯娟，女,1975年4月28日出生,现住巴里坤县。   被执行人：宝拉提汗·胡尔曼汗，男,1977年4月29日出生,现在吐鲁番监狱服刑。   被执行人：努尔别克·吾斯曼，男,1975年8月24日出生,现住巴里坤县。   申请执行人柯娟与被执行人宝拉提汗·胡尔曼汗、努尔别克·吾斯曼民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，依法向被执行人努尔别克·吾斯曼送达了执行通知书、报告财产令。申请人柯娟达成执行和解协议为由向本院申请终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:   终结本院（2021）兵1201执恢1号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                审 判 长 刁 杰    审 判 员 汤 建 华    审 判 员 白 璐    二〇二一年三月二十四日             书 记 员 曾 川           1
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初919号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地长春高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：张会敏，公司员工。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被告：刘新明，男，汉族，1991年1月28日生，住长春高新技术产业开发区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田物业）与被告刘新明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告益田物业的委托诉讼代理人张会敏、董雪双，被告刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田物业诉称，请求判令被告给付原告2020年1月1日至2020年8月4日物业费1712元、生活垃圾清运费49元、滞纳金1079元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告系益田硅谷公馆小区A××栋××单元×××室业主。原告接收物业并按建筑面积98.59㎡，2.5元/㎡的标准收取物业费。原告提供了安全、清洁、维护等物业服务。被告自2020年1月1日一直未交服务费，经原告催要未果，诉至法院，请求依法裁判。 被告刘新明辩称：对业主与物业之间存在物业服务合同关系无异议。业主拒绝交纳物业费的理由是：在被告与原告物业服务关系存续期间，原告未完全尽到物业服务义务。绿植绿化未按标准完成、地下车库漏水、楼道内暖气片漏水、墙体瓷砖脱落、园区内垃圾清理既不及时也不彻底，原告对个别业主破坏绿化的行为不予阻止、原告与广告商合作不公布广告收入及使用情况、原告撤场时撬开储藏室大门偷走业主备用物资。2020年原告对小区内流动人员管理不善，导致园区秩序混乱。原告管理人员对业主服务态度恶劣、×栋2单元电梯维修不及时，存在安全隐患、消防设备破损无法使用存在消防隐患。 经审理查明：被告系益田硅谷公馆小区A××栋××单元×××室业主，房屋建筑面积98.59㎡。2017年11月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按2.5元/㎡的标准交纳物业费。被告迟延交纳物业服务费，则支付违约金。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费。原告于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告对此予以认可，原被告之间的物业服务合同关系于2020年8月4日事实上已经解除。按照《前期物业服务协议》约定，自2020年1月1日至2020年8月4日，原告应交纳物业费1712元、生活垃圾清运费49元。 另查明，《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》第五条规定“……城市居民、暂住人口为户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元，费袋装区域每户每月4.5元……”、第六条规定“城市居民……及其他应缴纳垃圾处理费的单位……也可委托街道、物业管理等由管理或服务职能的单位代收。” 以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》、收据、《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》、被告提供的照片、视频及微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告在庭审中的陈述，原告已经于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告认可该事实，双方的物业服务合同关系事实上已经解除。（一）关于原告要求被告支付全部欠付物业服务费的诉讼请求，合同解除后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告仍有权按照合同约定的收费标准向被告主张其已经提供物业服务期间的物业服务费。关于被告认为原告履行物业服务不符合合同约定，故拒绝支付物业服务费的抗辩意见，被告提供了小区的照片、视频、物业服务群截图等证据证明其主张，对上述证据应分别予以认定:1.关于小区照片和视频，虽然照片和视频能够反映小区在某一时刻或者某一时段的状态，但并不能反映被告的物业服务长期性、持续性存在上述问题，且上述照片和视频并未反映出被告物业服务的全部内容，故上述照片和视频不能构成被告拒不支付全部物业服务费的抗辩理由；2.关于业主服务群的聊天记录截图，从聊天截图中能够反映出原告的工作人员与业主沟通态度强硬，且对业主提出的一些维修需求回复不妥当且并未及时处理，该组证据足以证明原告的物业服务阶段性存在一定的问题。综上，本院认为原告主张的物业服务费应进行相应的扣减，根据已经查明的事实，应支持原告主张的物业服务费数额的80%为宜。（二）关于原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，符合《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》的相关规定，且被告在原告起诉前一直按照7元/户/月的标准支付生活垃圾处理费，对收费标准并未提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。（三）关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告自身在履行合同过程中存在违约行为，被告未支付物业服务费的行为不属于恶意违约，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘新明于本判决生效后立即给付原告长春益田物业服务有限公司物业服务费1370元、生活垃圾处理费49元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张令行
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初803号 起诉人：唐晓明，男，生于1981年9月10日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人唐晓明提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工债权9,388.72元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1998年10月入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1999年1月至2006年3月的社会保险费用12,397元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用12,397元中，个人实际应当承担的社保费用为3,008.28元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用9,388.72元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额9,388.72元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查认为，本案与本院2020年4月7日审理的（2020）川0682民初500号刘映会与诉蓥峰公司债权确认纠纷一案诉讼请求相似，事实和理由相同。刘映会一案经德阳市中级人民法院二审生效裁判文书认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案唐晓明所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐晓明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初236号 原告：王利强，男，1982年3月29日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 原告：花儿，女，1983年4月17日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：王春俐，男，1991年8月31日出生，现住内蒙古自治区。 被告：许丽娟，女，1988年8月20日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 本院在审理原告王利强、花儿诉被告王春俐、许丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王利强、花儿于2021年2月25日提出撤回对被告王春俐、许丽娟的起诉。 本院认为，原告王利强、花儿有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王利强、花儿撤回对被告王春俐、许丽娟的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王利强、花儿负担。 审判员  吴春花 二〇二一年三月一日 书记员  赵晓梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6160号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁新桂，女，1955年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人袁新桂合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回袁新桂的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，袁新桂的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 袁新桂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 袁新桂向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款27292.74元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月31日，袁新桂与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定袁新桂购买成都市锦江区××路××号××栋××层××号××，建筑面积合计8.97平方米房屋的10年经营权。 2019年2月15日，袁新桂与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定袁新桂与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与袁新桂于2019年2月15日终止《经营权转让合同》，袁新桂与荣亨酒店于2019年2月15日终止《经营管理委托协议》，袁新桂不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，袁新桂从2013年4月至今获得收益总额34435.1元，袁新桂自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还袁新桂投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还袁新桂投资款45487.9元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向袁新桂支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向袁新桂支付款项45487.9元。袁新桂承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向袁新桂追究法律责任，袁新桂将承担全部投资总额的违约责任和其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，宏盛百世公司于2020年3月15日向袁新桂支付了18195.16元，余27292.74元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。袁新桂与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，其合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。现袁新桂要求宏盛百世公司偿还剩余投资款27292.74元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于袁新桂主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给袁新桂造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向袁新桂退还投资款27292.74元；二、宏盛百世公司向袁新桂支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为225元，保全费320元，两项合计545元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但袁新桂在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向袁新桂退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，袁新桂主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3875号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向袁新桂退还投资款27292.74元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向袁新桂支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 二、驳回袁新桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费225‬元，保全费320元，合计545元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十九日 书记员 牟玉荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2281号申请执行人：贵阳市观山湖区征收安置中心,统一社会信用代码：12520115MB0R27478X，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区13-15楼。法定代表人:杨荣清,职务主任。委托代理人：傅红梅、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：李成权，男，汉族，1980年3月17日出生，住所地：贵州省。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6813号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人李成权送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成权至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李成权银行存款或收入人民币136577.96元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三十一日书记员田琳
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1863号之一申请执行人：贵州丹寨凯岳市政建材有限公司。被执行人：樊阳林，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 樊阳林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊阳林在贵州银行6214606180000530815账户内存款人民币167091.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年三月二十五日书记员饶昌琼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初974号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。被告：丁勇,男,1974年6月27日出生,汉族,住重庆市江津区。被告：杨思念,女,1986年2月1日出生,汉族,住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨思念、丁勇金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼，被告杨思念、丁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与丁勇签订的《个人信用额度贷款合同》，与杨思念、丁勇签订的《贷款合同》、《授信补充协议》等起诉，请求判决：1、丁勇、杨思念向平安银行重庆分行支付本金459441.75元及截至2020年10月10日的利息36831.04元、罚息2236.26元、复利2230.59元，总计500739.64元；2、丁勇、杨思念偿还自2020年10月11日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费、保全费由丁勇、杨思念承担。被告丁勇、杨思念未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：丁勇、杨思念。贷款本金：569989元。贷款用途：用于归还编号为XXXX合同项下的全部欠款。贷款期限：120个月，自2016年12月9日至2026年12月9日止。贷款利率：年利率14.84%；后双方在《授信补充协议》中约定：采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，重整贷款将按照如下规则持续降息，但降息后贷款年利率下限不低于10%；采用4年（含）以上期供方式的重整贷款：债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息1%；持续正常还本付息半年（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息2%；持续正常还本付息9个月（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息3%；持续正常还本付息一年（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息4%；若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.84%。罚息、复利计收标准：《贷款合同》中约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2016年12月9日，平安银行重庆分行向丁勇发放贷款569989元，2026年12月9日到期。提前收贷的约定：《贷款合同》中约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2021年1月26日作为宣布《贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2021年1月26日，丁勇、杨思念尚欠平安银行重庆分行贷款本金459441.75元、利息47228.01元，罚息4257.46元、复利4019.85元。关于送达的约定：合同约定，一旦因本合同发生纠纷诉至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。本院认为，平安银行重庆分行与丁勇签订的《个人信用额度贷款合同》，与杨思念、丁勇签订的《贷款合同》、《授信补充协议》等系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，丁勇、杨思念未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2021年1月26日作为向丁勇、杨思念宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，故平安银行重庆分行有权要求丁勇、杨思念支付截止2021年1月26日所欠的借款本金、利息。关于平安银行重庆分行要求丁勇、杨思念支付截至2021年1月26日的罚息4257.46元、复利4019.85元以及支付自2021年1月27日起至贷款本息清偿之日止按贷款执行利率15.84%上浮50%计算罚息和复利的问题。丁勇、杨思念于2020年1月9日开始逾期，《授信补充协议》约定，若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.84%，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求丁勇、杨思念支付截至2021年1月26日的罚息4257.46元、复利4019.85元以及支付自2021年1月27日起至贷款本息清偿之日止按贷款执行利率15.84%上浮50%计算罚息和复利。被告丁勇、杨思念经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁勇、杨思念应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金459441.75元及截至2021年1月26日的利息47228.01元，罚息4257.46元、复利4019.85元，并支付自2021年1月27日起至本息还清之日止，以本金459441.75元为基数按年利率15.84%上浮50%计算的罚息和以利息47228.01元为基数按年利率15.84%上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，诉讼保全费3024元，共计7428元，由被告丁勇、杨思念负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二一年三月二十二日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执9号之三申请执行人黄文财，男，汉族，1963年1月12日生，繁峙县集义庄乡大圣地村人。被执行人北京万木春园林绿化有限公司住所地：北京市大兴区天华街9号院19号楼17层1709室法定代表人：耿鹏华被执行人耿峰，男，汉族，1960年3月22日生，繁峙县繁城镇石龙街繁荣小区。申请执行人黄文财与被执行人耿峰、北京万木春园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月22日作出的（2020）晋0924民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人耿峰、北京万木春园林绿化有限公司给付案款302900元。执行过程中，1.本院于2021年1月6日向被执行人耿峰、北京万木春园林绿化有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2021年1月6日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人耿峰、北京万木春园林绿化有限公司名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院干警前往被执行人耿峰户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人耿峰、北京万木春园林绿化有限公司在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人耿峰、北京万木春园林绿化有限公司适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人耿峰、北京万木春园林绿化有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，且向本院申请对本院终结本次执行程序，本案执行标的302900元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人耿峰、北京万木春园林绿化有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊二0二一年三月十八日书记员 张丙华
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：谢洪，男，1977年3月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告谢洪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金68196.63元及利息7558.25元、违约金（滞纳金）6542.62元、其他费用952.40元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计83249.90元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谢洪。申领情况：2017年8月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金68196.63元及利息7558.25元、违约金（滞纳金）6542.62元、其他费用952.40元,合计83249.90元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洪于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金68196.63元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（已减半收取），由被告谢洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5306号 申请执行人：徐立军，男，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：许鹅林，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省常熟市。 徐立军与许鹅林债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8508号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告许鹅林支付原告徐立军1.6万元，由被告于2020年9月至2021年4月间于每月月底前各支付2000元（每月支付2000元，共计8个月），均由双方直接交付。二、如被告未按时履行上述第一项中的任一期付款义务，则原告有权按照全部金额1.6万元（扣除已履行部分）一并向人民法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取100元，由被告许鹅林负担（被告负担的诉讼费于2020年9月30日前直接支付原告，原告预交的本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院至被执行人经常居住地调查，未发现被执行人下落。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的16100元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初8508号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月十八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民事裁定书(（2021）黑0603民初1311号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**。统一社会信用代码：91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：张国军，男，1958年11月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年3月11日立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告张国军物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司因被告张国军已履行缴费义务，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月十六日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初459号 原告：谢某某，男，1973年6月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：刘某某，男，1963年7月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告谢某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告刘某某给付劳务费6925元给原告谢某某；2、本案诉讼费、误工费全部由被告刘某某承担。事实与理由：被告于2019年5月份承包桂林市正阳路七天酒店升级改造工程,现酒店名为iu酒店。聘用原告为被告打工(贴墙纸)，共计劳务费13925元，已结7000元，还欠6925元，准备不给了。理由是承包工程亏本。在原告再三要求说还欠款时被告才于2020年1月17日写了一张欠条给原告。注明：2020年5月1日付清。时间 到了2020年5月3日，被告还是没有兑现承诺，还是没有把欠款给原告。于是被告又写一张欠条给原告，注明：2020年10月1日前付清欠款。现在又超过被告自己所定的时间了。在此期间，原告曾数次向被告讨要欠款，被告都以各种理由找借口,恶意拖欠拒付。原告一介农民工实属万般无奈，为此,特向人民法院起诉，望人民法院按照国家有关法律法规为原告主持公道,为原告收回被恶意拖欠的劳务费。 被告刘某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘某某承包了桂林市正阳路七天酒店的升级改造工程。2019年5月，被告雇请原告谢某某贴酒店的墙纸，双方对工钱的计算等进行了口头约定。工程完工后，原、被告双方于2020年5月1日对所欠劳务费进行了结算，扣除已支付的部分劳务费7000元，被告尚欠劳务费6950元未付。同时，被告向原告出具《欠条》一份交给原告收执，该《欠条》的内容载明：“今欠到谢金得身份证号：4503221973××××××××装修正阳路七天大酒店贴墙纸人工费共计陆仟玖佰伍拾正（6950元），于2020年十月一号前付清。此据，身份证：4503221963××××××××，欠款人：刘某某（捺手印），2020年5月1号”。上述《欠条》约定的付款时间到期后，被告未支付劳务费（人工费）给原告，经原告催收，未果。2021年1月12日，原告诉至本院，提出前述请求。诉讼中查明，原告提供的《欠条》内容里“谢金得”与本案原告谢某某系同属一人。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告谢某某为被告刘某某提供贴酒店墙纸的劳务，被 告应当支付完毕劳务费给原告。纵观本案，本案被告欠原告劳务费6950元的事实，有原告提供的《欠条》1份及和庭审笔录予以证实，故，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。在原告催收后，被告未将所欠劳务费6950元支付给原告，有失诚信，依法应对此承担民事责任。因此，原告诉请被告支付劳务费6925元，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。而被告刘某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某支付劳务费6925元给原告谢某某； 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟春平 二〇二一年三月十一日 书记员  谢颜祯
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1233号 原告：梁某，女，1992年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1992年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告梁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日不公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人李长银、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告婚后损害赔偿费10万元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：双方当事人于2018年1月25日登记离婚，离婚协议约定被告在2021年1月25日前赔偿原告10万元，且小孩归被告抚养，原告不承担抚养费。现被告以无钱给付为由进行拖延。 被告辩称，双方离婚协议约定其在三年内给付原告10万元是事实，但现在无钱给付。 本院经审理认定事实如下： 原告梁某与被告陈某于2014年2月8日登记结婚，2018年1月25日登记离婚，双方签订的离婚协议第二条财产分割约定为“银行存款归女方所有，男方付女方10万元，从2018年1月25日开始三年内付清”。 上述事实有当事人户籍信息、离婚证、离婚协议、手机短信、手机通话录音光盘、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人登记离婚时签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按照协议约定内容履行。对原告主张被告按离婚协议约定给付10万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起7日内支付原告梁某10万元。 案件受理费1150元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 艳 二〇二一年三月三十日 书记员 贾小梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1270号之一 申请执行人南宁市农业农村局住所地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人杨敏。 被执行人雷海清，男，1954年08月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 南宁市农业农村局与雷海清行政处罚一案，本院以（2021）桂0103执1270号执行裁定书冻结了被执行人雷海清名下银行账户存款15125元，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人雷海清名下银行账户存款15125元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月九日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初908号 起诉人：杨**，男，生于1981年9月22日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人杨**提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权10,683.21元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人杨**于2000年入职蓥峰公司。2007年9月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2001年1月至2007年8月的社会保险费用14,427.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用14,427.8元中，个人实际应当承担的社保费用为3,744.59元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用10,683.21元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额10,683.21元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案杨**所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨**的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初337号原告：李某某，男，汉族，生于1971年4月27日，四川省合江县人。委托诉讼代理人：张红霞，系四川万盛行律师事务所律师，特别授权。被告：习水县利民房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520330722148816P。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：张升，系贵州中甲律师事务所律师，特别授权。被告：贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DJCCW4L。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：辛明建，系贵州中甲律师事务所律师，特别授权。原告李某某诉被告习水县利民房地产开发有限公司（以下简称利民房开）、被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司（以下简称永鑫房开）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张红霞、被告利民房开的委托诉讼代理人张升、被告永鑫房开的委托诉讼代理人辛明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告共同向原告偿还借款80万元；2．依法判决两被告共同向原告支付资金占用利息106.8万元（以80万元为本金，按照月息1.5%从2013年5月8日起暂计至2020年11月7日止），利随本清；3．本案诉讼费、保费、保全费由被告承担。事实与理由：被告利民房开因开发修建习水县温水镇河滨国际新城需资金周转，于2013年5月7日向原告借款人民币80万元，借款当日被告利民房开出具了借条，载明被告利民房开公司向原告借入现金80万元，后被告利民房开公司在该借条上签字盖章确认。原告通过银行转账向被告利民房开支付80万元借款。后被告利民房开无力继续开发该项目，便由被告永鑫房开继续开发该项目。被告至今未将借款归还给原告，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告利民房开辩称：款项支付的时间是2013年5月7日，原告主张权利的时间是三年，本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉请；本案系合同纠纷，原告挂靠了案外人公司，承建涉案工程，被告向原告出具的凭证也明确80万元是保证金；民间借贷案件不仅要有交付借款凭证，还要有借款合意，从被告出具的凭证可以知晓，双方之间没有达成民间借贷的借款合意；原告主张的利息标准超过了民间借贷的最高标准，且双方之间没有约定过利息，故原告对利息的主张不应得到支持。被告永鑫房开辩称：公司不是本案的适格被告，该款是原告与利民房开之间的保证金，利民房开收到保证金后并没有交给我公司处理；该款项请求过了诉讼时效；公司为原告方承建的工程垫付了钢筋款、钢管租赁款、水泥款以及赔偿款等，公司将按照合同关系依法向原告保留主张的权利；利息请求无法律依据；原告应当及时解除对我公司的保全，如果造成损失将由原告方承担。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告利民房开法人张某某系朋友关系。2013年5月7日，原告在习水县农村信用合作联社五星分社向被告利民房开银行账户汇款80万元，款项来源处载明保证金。转账完成后，被告利民房开便在该80万元转账凭证上书写借条一张，载明习水县利民房地产开发有限公司向李某某借入现金捌拾万元整，借条加盖了被告利民房开公章，落款时间为2013年5月7日。双方未约定利息及还款时间。因被告利民房开一直未向原告归还借款，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：2014年，被告利民房开开发温水镇河滨大道房地产项目。之后因无力继续开发便由被告永鑫公司接盘继续开发该项目。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，原告于2013年5月7日通过信用社汇款方式向被告利民房开支付80万元，虽汇款凭证款项来源处载明保证金，但利民房开在收到款项之后向原告出具借条，足以证明双方当事人在最后达成了借款的合意，被告利民房开辩称原告挂靠他人承建了其开发的项目，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院结合原告提供的借条以及实际交付款项的情况，依法认定原告与被告利民房开之间借贷关系成立，借款本金为80万元，原告诉请被告利民房开偿还该80万元，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，对原告关于利息的主张，本院依法不予支持。被告永鑫房开虽接盘被告利民房开项目，但原告并未将借款交付给被告永鑫房开，且双方无借款合意，故被告永鑫房开在本案中不应承担还款责任。被告利民房开辩称本案已超过诉讼时效，但因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告向本院起诉主张权利符合法律规定，故本院对被告上述辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告习水县利民房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李某某偿还借款80万元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,806.00元，由被告习水县利民房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇二一年三月三十一日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更583号罪犯张美华，男，1986年8月3日出生，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2013年12月19日作出(2013)渝五中法刑初字第147号刑事判决，认定被告人张美华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。刑期自2013年7月24日起至2028年7月23日止。判决生效后，于2014年1月16日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日作出（2017）渝05刑更1427号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2001号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年3月23日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯张美华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯张美华减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张美华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张美华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张美华减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执498号 申请执行人：郭孝刚，男，汉族，1974年5月10日出生，住邱县。 被执行人：张厚伟，男，汉族，1986年9月6日出生，住山东省滕州市。 关于申请执行人郭孝刚与被执行人张厚伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0430民初50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款80000元，并负担本案执行费。 在执行过程中，1.本院已向被执行人张厚伟送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人张厚伟居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人张厚伟未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人杨新广纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，根据疫情形势，适时向公安机关发出协助查找函，待发现被执行人后实施拘留。 5、本案申请执行人尚有债权76875.39元和迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张厚伟经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  赵为华 审判员  郭雪峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  武 鑫
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1066号原告：湖南半仙豆夫餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路**中电软件园**第****。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丹，湖南元端律师事务所律师。被告：天津市和平区胖仙豆夫餐饮店，经营地天，经营地天津市和平区劝业场街滨江道**-1商户。经营者：陈兆帅，男，1990年10月14日出生，汉族，住天津市和平区（户籍所在地：山东省菏泽市郓城县）。被告：天津市和平区福泰来小吃店，经营地天津市，经营地天津市和平区劝业场街滨江道**-1。经营者：刘金平，男，1978年1月2日出生，汉族，住天津市和平区（户籍所在地：山东省齐河县）。原告湖南半仙豆夫餐饮管理有限公司与被告天津市和平区胖仙豆夫餐饮店、被告天津市和平区福泰来小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月29日以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南半仙豆夫餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取949元，由原告湖南半仙豆夫餐饮管理有限公司负担。审判员 周 军二〇二一年三月三十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保211号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：林科虎、邹俊（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：张煜林，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，送达地址贵州省贵阳市白云区。被申请人：王厅，女，1994年2月8日出生，汉族，户籍地贵州省。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人张煜林、王厅金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行于2021年3月12日向本院申请保全，请求依法对被申请人的财产在价值人民币170827.27元的范围内进行保全查封、扣押、冻结。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张煜林、王厅名下银行存款人民币170827.27元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1374元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十二日书记员 苟正华
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云09民终209号 上诉人（原审原告）：吴新华，男，住云南省临沧市双江自治县。 上诉人（原审原告）：廖正梅，女，现住云南省临沧市双江自治县。 上诉人（原审原告）：廖正强，男，现住云南省临沧市双江自治县。 共同委托诉讼代理人：赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：俸成文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场。住所地：云南省双江自治县。 法定代表人：张朝云，该林场场长。 委托诉讼代理人：马永能，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人吴新华、廖正梅、廖正强因与被上诉人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场恢复原状纠纷一案，不服云南省双江自治县人民法院（2020）云0925民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴新华、廖正梅、廖正强及其委托诉讼代理人赵国云、俸成文，被上诉人双江自治县邦丙乡邦况村委会忙安林场的法定代表人张朝云、委托诉讼代理人马永能到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人吴新华、廖正梅、廖正强于2021年3月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，上诉人吴新华、廖正梅、廖正强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴新华、廖正梅、廖正强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费419元，减半收取209.5元，由上诉人吴新华、廖正梅、廖正强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李世兰 审判员  周付翠 审判员  张 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理王翀 书记员张茗珺
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2021）兵0501执121号      申请执行人：王永兵，男，1967年9月18日出生，汉族，住博乐市。   被执行人：杨予辉，男，1985年5月11出生，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人王永兵与被执行人杨予辉民间借贷纠纷一案中。双方当事人达成和解还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：   终结（2021）兵0501执121号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审判 长 孟 庆 辉   审判员   杨 志 国   审判员 雷 颂 杰          二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日       书记 员 买 力  江
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终996号 上诉人（原审原告）：李廷益，男，1959年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘英，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：刁正强，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 上诉人李廷益、刘英因与被上诉人刁正强房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行审理，本案现已审理终结。 李廷益、刘英上诉请求：撤销原审判决，改判支持李廷益、刘英的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定“李廷益、刘英与刁正强签订的《房屋买卖协议》已经生效判决确认合法有效。刁正强按约给付了购房款，李廷益、刘英将案涉房屋交付给刁正强，刁正强已实际占有、使用案涉房屋多年至房屋拆迁，房屋买卖已履行”系基本事实认定不清。李廷益、刘英与刁正强签订的《房屋买卖协议》虽经生效判决确认合法有效，但该协议的合同目的是让刁正强享有案涉房屋的所有权、使用权、处分权，该协议有效，仅在李廷益、刘英与刁正强之间产生合同之债，不能发生物权变动，案涉房屋仍属李廷益、刘英所有。二、一审法院认定“现案涉房屋已拆迁，客观上无法办理产权过户登记，李廷益、刘英以此为由请求解除双方签订房屋买卖协议，故不符合原《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定”系适用法律错误。一审法院经审理查明案涉房屋已拆迁，李廷益、刘英与刁正强签订的房屋买卖合同已无实际履行可能，因此李廷益、刘英与刁正强签订合同的目的已无法实现，享有法定解除权。 刁正强辩称，双方案涉房屋买卖协议签订时间是2001年3月30日，当日支付完购房款，且转移了房屋占有及交付了相关房屋产权凭证，双方合同目的均已实现。现因该房屋被拆迁，因拆迁款项的分配，李廷益、刘英违背诚实信用原则。在原案件中相关情况已在一审庭审记录中做了清楚说明。刁正强主张案涉房屋已实际拆迁，在2020年年底拆迁办依据民事判决文书已经为刁正强办理了领取房屋拆迁款的所有手续并将该手续上报，现该款项将直接由银行及时发给刁正强。故请求二审法院依法驳回上诉请求。 李廷益、刘英向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除李廷益、刘英与刁正强签订的房屋购买协议；2.判令刁正强承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李廷益与刘英二人系夫妻关系。2001年3月30日，李廷益与刁正强签订《房屋买卖协议》。协议约定，李廷益将其所有的位于金堂县××镇××村××幢××号房屋出售给刁正强，购房款为9000元。当日，刁正强按照协议约定给付了李廷益购房款，李廷益则将该房屋的金堂县房屋契证、国有土地使用证、房屋所有权证交给了刁正强，并交付了房屋。刁正强占有、使用该房屋，直到2018年10月房屋拆迁，但由于某些原因未及时办理房屋产权过户登记。该房屋拆迁后，客观上已无法办理房屋产权过户登记。 一审法院认为，李廷益、刘英与刁正强签订的《房屋买卖协议》，已经生效判决确认合法有效。刁正强按约给付了购房款，李廷益、刘英则将案涉房屋交付给了刁正强，刁正强已实际占有、使用案涉房屋多年直到房屋拆迁，房屋买卖协议已履行。关于房屋产权过户登记问题。李廷益、刘英应当协助刁正强及时办理房屋产权过户登记，因此李廷益、刘英是协助义务，合同目的是获取价款。案涉房屋没有及时办理房屋产权过户登记，是由于某些原因造成，但不影响刁正强实现合同目的。现案涉房屋已拆迁，客观上已无法办理房屋产权过户登记，李廷益、刘英以此为由请求解除双方签订房屋买卖协议，故不符合原《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定。李廷益、刘英的诉讼请求，应予驳回。 一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：驳回李廷益、刘英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李廷益、刘英负担。 二审中，李廷益、刘英、刁正强均未提交新证据。 本院二审依法对一审法院查明事实予以确认。 另查明：刁正强另案起诉李廷益、刘英房屋买卖合同纠纷主张确认案涉房屋买卖协议有效一案。已生效的本院（2020）川01民终1974号民事判决认定案涉房屋买卖协议有效，生效判决认为刁正强购买案涉房屋应当认定构成善意，其按协议约定给付李廷益全部购房款并占用、使用该房屋至今长达十八年之久。 本院认为，李廷益、刘英与刁正强签订的《房屋买卖协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自义务。李廷益、刘英以合同目的不能实现请求解除双方签订房屋买卖协议。首先，按照通常的房屋交易惯例，出卖人的主要合同目的系收取房款，本案二审中，经本庭反复询问，李廷益、刘英均不能说明自己作为出卖方何种目的不能实现。李廷益、刘英均以拆迁不能办理过户登记不能实现刁正强作为买受人的合同目的主张解除合同。刁正强合法占用、使用该房屋至今长达十八年之久直到房屋拆迁并就房屋拆迁安置获得相应补偿，其当庭明确表示作为买受人合同目的已经实现。合同法定解除权赋予当事人单方消灭合同的权利，故需要由法律明确关于解除的正当化理由。故一审法院认定对李廷益、刘英以此为由请求解除双方签订房屋买卖协议的诉讼请求不予支持，正确，本院依法予以维持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，案涉《房屋买卖协议》已被生效判决认定为有效，并认定刁正强购买案涉房屋应当认定构成善意，李廷益、刘英主张刁正强欺诈及虚假诉讼，均未举出相应的证据达到足以推翻生效判决认定的事实，李廷益、刘英应当承担举证不利的法律责任。 此外，李廷益、刘英在二审庭审中增加了其上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加的独立诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院当庭询问刁正强的意见，其明确表示不同意调解和不同意本院一并审理。因此，李廷益、刘英增加的诉讼请求不属于本案二审审理范围，本案中不予处理。 综上，李廷益、刘英的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由李廷益、刘英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 璐 二〇二一年三月三十日 书记员 何佳林
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初447号 原告：扶余市长春岭镇农家乐农资经销处。 经营者：刘杰，女，1967年8月23日生，汉族，个体工商户，现住吉林省。 委托诉讼代理人：范仁杰，男，1988年12月20日生，汉族，个体工商户，现住吉林省。 被告：邵国辉，女，1968年7月12日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：汪洪江，男，1967年11月13日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告扶余市长春岭镇农家乐农资经销处与被告邵国辉、汪洪江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春岭镇农资经销处的委托诉讼代理人范仁杰到庭参加了诉讼，被告邵国辉、汪洪江经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春岭镇农资经销处向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告化肥款本金人民币28900元，并自2017年2月12日至给付之日止按1分利息计算（截止起诉之日本息合41905元）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年2月12日在原告处赊购化肥，欠化肥款人民币共计28900元，后二被告于2019年2月12日出借据一枚，双方口头约定于2018年2月12日前一次性还清，逾期未还将按开票日按月利率1分利息计算，原告多次向被告索要欠款未果。故此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 邵国辉未到庭、未答辩。 汪洪江未到庭、未答辩。 经审理查明：二被告邵国辉、汪洪江在原告处赊购化肥，并于2019年2月12日给原告出具了借据一枚，“人民币贰万捌仟玖佰元正￥28900元，上款系汪洪江在长春岭镇农家乐化肥经销处借款。此款按月利1分计息”，汪洪江、邵国辉在欠款人处签字并加印指纹。 以上事实有原告提交的借据等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案为买卖合同纠纷。被告虽为原告出具的是借据,但从内容及原告的陈述来看,名为借据,实为欠条。二被告从原告处购买化肥,双方形成买卖合同关系。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。被告为原告出具的借据系被告拖欠原告化肥款的有效凭证,原告凭该凭证要求被告立即支付所欠化肥款,符合相关法律规定,本院予以支持。 双方在借据中明确约定了利息，但对于利息的起算时间，原告称二被告于2017年2月12日赊购的化肥，并应从此时间开始计息，但并未提交证据证明，本院对此不予支持。利息的起算时间应从出具借据的时间开始计算，且双方在借据中明确约定了按月利1分计息，该约定符合法律规定，本院予以支持。 被告汪洪江、邵国辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其对诉讼权利的放弃,本院依法缺席审判。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邵国辉、汪洪江于本判决生效之日起十日内给付原告扶余市长春岭镇农家乐农资经销处化肥款28900元，并自2019年2月12日起至给付之日止按月利1分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由邵国辉、汪洪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年三月十五日 书记员  吴 桐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5683号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所律师。被告：王静，女，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初676号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：谭少伟，男，1946年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区云城街道玉屏社区×××××××××××。被告：谭志春，男，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区云城街道玉屏社区×××××××××××。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告谭少伟、谭志春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月十九日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执561号之一申请执行人：郭超，男，1995年5月13日出生，汉族，住陕西省淳化县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行郭超与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】181号仲裁调解书已经产生法律效力，该调解书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司分三次支付申请人郭超拖欠工资9937.77元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月25日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放497元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】181号仲裁调解书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年三月十日书记员 唐兴环
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执异15号 申请人（异议人）：甘肃洪涛盛世煤焦有限公司。 法定代表人：李军，该公司董事长。 被申请人：国网甘肃省电力公司金塔县供电公司。 负责人：解红清。 本院在执行国网甘肃省电力公司金塔县供电公司（以下简称金塔供电公司）与酒泉市金源矿业有限公司（以下简称金源矿业公司）诉前保全一案中,申请人甘肃洪涛盛世煤焦有限公司（以下简称洪涛盛世公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人洪涛盛世公司于2021年3月11日申请撤回执行异议。经审查，申请人洪涛盛世公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许甘肃洪涛盛世煤焦有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  丁安平 二〇二一年三月十二日 书 记 员  杨雅岚
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初789号 原告：王继民，男，1954年10月2日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：任淑霞，女，1976年7月10日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：张大娟，男，1978年12月24日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告王继民与被告任淑霞、张大娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继民到庭参加诉讼。被告任淑霞、张大娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王继民向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告玉米款30，000.00元。事实和理由：二被告是夫妻，原告2020年1月份将自己家生产的玉米出售给二被告，当时说一个月就给玉米款，由任淑霞出欠条一枚，欠玉米款40,000.00元，到期后没给付，2020年5月份给付10,000.00元，尚欠30,000.00元至今未付，原告多次找被告至今不予给付，故诉至法院。 任淑霞未答辩、未举证、未出庭。 张大娟未答辩、未举证、未出庭。 本院经审理认定事实如下：任淑霞与张大娟系夫妻关系。2020年1月任淑霞、张大娟到王继民家收取玉米，共收取58920斤，约定每斤价格0.75元，当时给付一部分款项，余款40,000.00元未给付，由任淑霞给王继民出具欠据一枚。2020年5月二人还款10,000.00元，余款30,000.00元至今未给付。 本院认为，王继民与任淑霞、张大娟之间玉米买卖合同合法有效。2020年1月任淑霞、张大娟在王继民处购买玉米，尚欠玉米款40,000元未给付，并给王继民出具欠据一枚。二人在偿还10,000.00欠款后，余款30,000.00元至今未给付，故王继民要求任淑霞、张大娟给付玉米款的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，王继民诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 任淑霞、张大娟于本判决生效后三日内给付王继民玉米款30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由任淑霞、张大娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 宁
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：黄发，男，1991年9月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄发信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金29441元及利息2936.92元、违约金（滞纳金）5414.29元、其他费用44.80元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计37837.01元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄发。申领情况：2018年1月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××20。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金29441元及利息2936.92元、违约金（滞纳金）5414.29元、其他费用44.80元,合计37837.01元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄发于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金29441元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告黄发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1313号 原告：习德湘，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告习德湘与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3217号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告习德湘与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 习德湘向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告习德湘健身会费2988元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。习德湘于2020年7月25日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年7月31日支付2988元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了习德湘的合法权益。习德湘为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持习德湘的诉讼请求。 竞辉公司对习德湘起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：习德湘与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为习德湘提供会员服务。习德湘向竞辉公司支付了会费2988元，竞辉公司向习德湘出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向习德湘提供约定服务。习德湘于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，习德湘起诉来院。 本院认为，习德湘与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。习德湘支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向习德湘提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，习德湘的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向习德湘出具的收费票据，习德湘主张竞辉公司应向其返还2988元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告习德湘2988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初2032号 原告：樊高俊，男，1984年9月22日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：黄敏，男，年龄不详，住安徽省肥西县。 被告：费晴高，男，1990年5月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告樊高俊与被告黄敏、费晴高运输合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊高俊到庭参加诉讼。被告黄敏、费晴高经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊高俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告运费35920元，并承担利息损失（以35920元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系。2020年11月4日和11月5日，两被告雇佣原告向其承包的工地运输砖渣，约定运费为每车280元，两天中原告共为被告运输124车，运费计34720元。另被告认可运输期间交通违章罚款1200元由其承担。原告完成运输工作后，一直催要运费，被告虽答应支付，但一直拖延，至今未付分文。为维护合法权益，故诉至法院。 黄敏、费晴高没有答辩，也没有提供证据，视为其对相关诉讼权利的放弃。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2020年11月3日，被告费晴高与原告樊高俊通过微信联系，约定樊高俊为费晴高运输砖渣，每车280元运费。2020年11月4日、11月5日，樊高俊共为费晴高运输砖渣124车，应收运费计34720元。此后，樊高俊一直向费晴高及被告黄敏催要运费，但费晴高、黄敏至今未向樊高俊支付。 本院认为，原告樊高俊虽未与被告费晴高签订书面的运输合同，但樊高俊提供的证据能够认定双方存在真实的运输合同关系，并实际履行。费晴高应秉持诚信原则，自觉履行合同义务。故对樊高俊要求费晴高支付运费34720元的诉请，本院予以支持。樊高俊主张1200元的交通违章罚款由费晴高承担，但没有提供证据证明双方对此有明确约定，无事实和法律依据，本院不予支持。樊高俊主张的自起诉之日起（2021年3月11日）的利息损失，于法有据，本院予以支持。樊高俊既未提供证据证明费晴高与被告黄敏系合伙关系，也未提供证据证明黄敏有承担支付运费义务的意思表示，其主张黄敏与费晴高共同支付运费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告费晴高于本判决生效之日起十日内向原告樊高俊支付运费34720元及逾期利息损失（以34720元为基数，自2021年3月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款清之日止）； 二、驳回原告樊高俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告费晴高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二一年三月十七日 书记员  李萍 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5573号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘奎,男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘奎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘奎立即支付截至2020年8月22日的信用卡透支本金56080.18元、利息14767.95元、手续费5469.45元，并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金56080.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费925元由刘奎承担。事实和理由：刘奎在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，2020年8月22日的信用卡透支本金56080.18元、利息14767.95元、手续费5469.45元，广发银行重庆分行多次催款，刘奎仍未清偿。被告刘奎未答辩。经审理查明，2017年8月4日，刘奎向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘奎在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘奎发放了信用卡。刘奎从其信用卡账户中透支，截至2020年8月22日，刘奎尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56080.18元、利息14767.95元、手续费5469.45元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘奎与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘奎发放了信用卡，刘奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘奎应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奎在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月22日的信用卡透支本金56080.18元、利息14767.95元、手续费5469.45元;并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金56080.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费925元，由被告刘奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5401号之一 被执行人：郭奔，男，1997年4月21日生，汉族，高中文化，无业，住山东省菏泽市。 被执行人郭奔财产刑执行一案，本院于2019年7月30日作出(2019)苏0581刑初1261号刑事判决书。依该判决：一、郭奔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。二、扣押的赃款发还相关被害人。三、责令被告人退出尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人郭奔未履行生效法律文书确定的义务，本案于2020年10月26日移交立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效判决书规定的义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年10月27日、2021年1月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月27日、2021年1月11日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月30日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现可供执行的房产信息。 5、2020年10月30日，经向常熟市车管所查询，未发现可供执行的车辆信息。 本案尚未执行到位人民币11100元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581刑初1261号刑事判决书罚金及退赔部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月二十日 书记员 朱 健
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初363号原告：高智森，男，1960年12月16日出生，满族，住牡丹江市西安区。被告：宁立斌，男，1960年12月16日出生，汉族，住宁安。原告高智森与被告宁立斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告高智森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高智森撤回起诉处理。审判员  纪长颖二〇二一年三月二十二日书记员  张 晶
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1124刑初11号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人李某某，曾用名李某，男，汉族，2001年2月28日出生，住临洮县。2019年1月19日因涉嫌聚众斗殴被临洮县公安局刑事拘留，2019年5月22日取保候审，2019年9月16日犯聚众斗殴罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2020年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审，2021年3月3日被逮捕，现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）154号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张晓莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。请依法判处。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名、证据均无异议，无证据当庭出示，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年8月4日5时43分许，被告人李某某酒后无证驾驶未登记“雅马哈牌”普通二轮摩托车，沿临洮县洮阳镇瑞新路由东向西行驶，行驶至临洮县北关十字东口时车辆侧翻至其受伤，造成一起道路交通事故，经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为169.50mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，临洮县人民法院于2019年9月16日以李某某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。李某某社区矫正期间为2020年1月6日至2022年1月5日。 上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某1的证言，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定检测报告书，道路交通事故认定书，勘验笔录及现场照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，刑事判决书，执行通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李某某庭审过程中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销临洮县人民法院（2019）甘1124刑初178-1号刑事判决中被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分； 二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元，与原犯聚众斗殴罪有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2022年4月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳 兵 人民陪审员  潘蕊君 人民陪审员  王宇龙 二〇二一年三月十二日 书 记 员  杨婷婷