河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地河南省平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。统一社会信用代码914104006700770746。主要负责人：张俭，行长。委托诉讼代理人：吴立华，男，公司员工。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市平联机械制造有限公司，住所地河南省郏县王集乡四里营村。统一社会信用代码914104257571151259。法定代表人：范素侠，经理。委托诉讼代理人：陈旭东，男，管理人工作人员。委托诉讼代理人：裴晨凯，男，管理人工作人员。原告中国邮政储蓄银行有限公司平顶山市分行（以下简称邮政银行平顶山分行）与被告平顶山市平联机械制造有限公司（平联机公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行平顶山分行委托诉讼代理人吴立华、王柯，被告平联机公司的委托诉讼代理人陈旭东、裴晨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮政银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.确认邮政银行平顶山分行向平联机公司管理人申报的债权中的迟延利息1441440元属于破产债权；2.本案诉讼费用由平联机公司负担。事实与理由：邮政银行平顶山公司于2014年8月11日向平联机公司发放贷款4400000元，借款年利率8.4%，逾期年利率12.6%。因平联机公司逾期还款，邮政银行平顶山公司向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，该院于2014年12月29日作出（2015）湛民金初字第2号民事调解书，确认：平联机公司愿意按照双方于2014年7月31日签订的小企业授信额度合同，小企业最高额保证合同、小企业最高额抵押合同、小企业流动资金借款合同继续履行，在每月20日前按月支付利息，若任一期违约，邮政银行平顶山分行可解除上述合同，申请执行全部借款本金4400000元及下欠利息。该调解书生效后，平联机公司未履行调解书确定的义务，邮政银行平顶山分行依法向平顶山市湛河区人民法院申请强制执行。执行过程中，平顶山市中级人民法院于2020年9月4日受理了申请人王朝旭对平联机公司的清算申请，邮政银行平顶山分行根据要求向平联机公司管理人申报了债权。根据平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民金初字第2号民事调解书，邮政银行平顶山分行申报的债权为：贷款本金4399899.66元年，利息4422880元，共计8822779.66元。其中：平联机公司因未履行上述生效法律文书而应加倍支付的迟延利息为1441440元（自2015年7月21日起至2020年9月4日迟延天数为1872天）。但平联机公司管理人对邮政银行平顶山分行申报的债权仅认定了7382339.66元，对申报的迟延利息1441440元未予认定。邮政银行平顶山分行于2020年12月28日向平联机公司管理人提出异议，平联机公司管理人于2020年12月29日出具《关于债权审查异议的回函》对邮政银行平顶山分行的异议不予认可，并告知邮政银行平顶山分行可向郏县人民法院起诉。邮政银行平顶山分行认为，邮政银行平顶山分行向平联机公司管理人申报的债权中的迟延利息1441440元是平顶山市中级人民法院受理申请人王朝旭对平联机公司的破产申请之前发生的，属于破产债权，依法应予确认。平联机公司辩称：邮政银行平顶山分行请求确认的迟延利息依据最高院的相关规定不应予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邮政银行平顶山分行与平联机公司、王法占、杜香月、王超锋、李丹金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2015年2月5日作出（2015）湛民金初字第2号民事调解书，内容为：一、被告平联机公司愿意按照双方于2014年7月31日签订的小企业授信额度合同、小企业最高额保证合同、小企业最高额抵押合同、小企业流动资金借款合同继续履行，在每月20日前按月支付利息，若任一期违约，原告可解除上述合同，申请执行全部借款本金440万元及下欠利息；二、被告王法占、杜香月、王超锋、李丹愿意对本调解书第一项承担连带清偿责任；三、原告邮政银行平顶山分行自愿放弃其它诉讼请求；四、案件受理费42025元，减半收取21012.5元，保全5000元，共计26012.5元，被告平联机公司自愿负担（已当庭支付）。调解书生效后，平联机公司并未依约履行该调解书。2020年9月4日，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04破申3号民事裁定书裁定：受理申请人王朝旭对平联机公司的清算申请。2020年11月23日，本院出具（2020）豫0425破1号决定书，内容为：2020年9月4日，平顶山市中级人民法院根据王朝旭的申请，裁定受理平联机公司破产清算一案，经平顶山市中级人民法院报请河南省高级人民法院批准移交郏县人民法院审理。……。指定河南翔极破产清算事务管理咨询有限公司担任平联机公司管理人。2020年12月22日，邮政银行平顶山分行向平联机公司管理人申报债权，并出具“债权申报说明书”，内容为：“截至2020年9月4日，平联机公司拖欠邮政银行平顶山分行贷款本金4399899.66元，利息4422880.00元，合计8822779.66元”。2020年12月28日，平联机公司管理人出具“债权审查确认表（代债权审查结论通知函）”，管理人审查意见部分为，认定债权金额：本金4399899.66元，利息2982240.00元，合计7382139.66元。债权人意见处，邮政银行平顶山分行写明：“对迟延履行期间利息不支持持有异议，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中有明确规定”。2020年12月29日，平联机公司管理人向邮政银行平顶山分行出具“关于债权审查异议的回函”，内容为：“管理人根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。因此，破产案件中，债务人因未履行生效法律文书而应加倍支付的迟延利息，亦不属于破产债权范围。若你方对管理人认定结果仍有异议可向郏县人民法院提起诉讼”。另查明，庭审中，经双方核算，邮政银行平顶山分行与平联机公司均认可双方争议的迟延利息数额为1440640元。本院认为，本案的争议焦点为原被告双方争议的迟延利息1440640元是否应纳入破产债权申报范围。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项规定：人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金不属于破产债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条规定：破产财产依照企业破产法第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。上述法律规定可以说明，在破产案件中，债务人欠付的滞纳金不属于破产债权范围，包括破产申请受理前，债务人因未履行生效法律文书而应加倍支付的迟延利息，亦不属于破产债权范围。且因当事人未履行生效法律文书而加倍支付的迟延利息属于惩罚性债权，惩罚的目的在于敦促债务人履行债务。但企业破产后，破产财产已不足以清偿全部债务，客观上不具有主动清偿的能力，主观上不具有过错，进行处罚不具有合理性，亦与公平保证全体债权人利益的立法宗旨相悖。综上，邮政银行平顶山分行在破产程序中主张惩罚性债权不当。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行的诉讼请求。案件受理费17773元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  高云清人民陪审员  李少锋二〇二一年三月十七日法官助理时权生书记员张新豫附法律条文：最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条下列债权不属于破产债权：（一）行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用；（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金；（三）破产宣告后的债务利息；（四）债权人参加破产程序所支出的费用；（五）破产企业的股权、股票持有人在股权、股票上的权利；（六）破产财产分配开始后向清算组申报的债权；（七）超过诉讼时效的债权；（八）债务人开办单位对债务人未收取的管理费、承包费。上述不属于破产债权的权利，人民法院或者清算组也应当对当事人的申报进行登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。