wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初532号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：董兴亭，山东潍允律师事务所律师。 被告：陈**增，男，1978年8月23日生，汉族，职业不详，住山东省莒县。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告陈**增保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董兴亭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已垫付的保险赔偿金共计10871.3元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月9日10时45分，柏伟驾驶鲁ＶＫＹ996号小型轿车沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶至行政街路口处时，遇被告驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿春鸢路由北向南行驶至此，两车相撞，致被告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队事故认定：柏伟承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。柏伟驾驶的鲁ＶＫＹ996号小型轿车在原告处投保机动车损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，柏伟根据保险合同的规定，向原告提出了理赔申请，原告向柏伟支付赔偿金29376元，并取得了向被告追偿的权利，根据事故责任，被告应返还原告所垫付的赔偿金10871.3元。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：2019年8月9日10时45分，柏伟驾驶鲁ＶＫＹ996号小型轿车沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶至行政街路口处时，遇被告驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿春鸢路由北向南行驶至此，两车相撞，致被告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队事故认定：柏伟承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。柏伟驾驶的鲁ＶＫＹ996号小型轿车在原告处投保机动车损失险，保险金额为503328元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，分别由山东新旭汽车技术服务有限公司、追星汽车销售服务（潍坊）有限公司对鲁ＶＫＹ996号小型轿车进行维修，维修费用分别为1550元、29376元，鲁ＶＫＹ996号小型轿车维修费用共计30926元。2019年9月24日，原告支付鲁ＶＫＹ996号小型轿车各项损失共计30926元。后原告委托山东银资价格评估有限公司对鲁ＶＫＹ996号小型轿车的损失价格进行评估，该公司于2020年1月7日作出价格评估报告书，鲁ＶＫＹ996号小型轿车的损失价格为32273元，并支出评估费645元。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书一份、商业保险保险单一份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、保险索赔申请书一份、委托维修确认书一份、维修结算单一份、维修发票二份、工商银行电子回单一份、兴业银行电子回单一份、评估报告书一份、评估费发票一份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，柏伟与被告发生交通事故并致使车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定柏伟承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告在支付赔偿款后，有权向被告追偿。对于涉案交通事故，原告作为保险人支出车辆维修费30926元、评估费645元，合计31571元;因被告驾驶的二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，故应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元;剩余损失29571元，根据事故责任，再由被告赔偿30%即8871.3元;综上，被告应支付原告赔偿款10871.3元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈**增支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款10871.3元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告陈**增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二一年三月十日 书记员 赵成友
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢125号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：刘育文，男，1964年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人刘育文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3966号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款8764.15元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月三十日 书记员  关距峰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初416号原告：姜永鹏，男，1990年4月12日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：朱晓东，河南亚太人律师事务所律师。被告：王帅，男，1994年5月20日生，汉族，农民，住封丘县。被告：河南省鑫泰建筑劳务有限公司，住所地：沈丘县商务中心办公楼。统一社会信用代码：91411624795703358E。法定代表人：谢乾坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：张永生，男，1976年4月2日生，汉族，住封丘县。该公司员工。原告姜永鹏与被告王帅、河南省鑫泰建筑劳务有限公司（以下简称鑫泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永鹏及其委托诉讼代理人朱晓东、被告王帅、鑫泰公司的委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永鹏向本院提出诉讼请求：1、向原告支付欠款5240元，利息19元，共计5259元(利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2020年10月1日计算至起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告随被告在郑州“人才公寓”工程做工，由被告支付相应的报酬。2020年10月1日，被告明确表示不想继续干了，并在同日与原告分别签下欠条，确定了相关欠款信息。欠条签订以后，被告先是以手机不能转账，后直接关机不接电话等搪塞、拒不还款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王帅辩称：我是公司现场负责人，也是工人组长。工人的工资，公司一直发不了一拖再拖，我就带着工人停工不干了，公司给我拨的款项已经全部发放给工人，经与公司核算下欠工人工资由公司支付。被告鑫泰公司代理人辩称：工程是公司与王帅口头协议转包给王帅的，公司不收管理费、利润。2018年4月份施工，2020年9月30日王帅收到最后一笔工程款并签订农民工工资保证书。2020年10月1日王帅突然讲不干了，我给他说不干以后后续工程款就不给结算了，工人没有得到工资去工地闹事，我把王帅的转账记录、保证书拿出来，告知他们王帅是恶意欠薪。2021年2月19日王帅带着工人到工地闹事，我代表公司给工人出具欠条，承诺在2021年3月30日前结清，判决后公司可以代付工资，但必须保留向王帅追偿的证据。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原被告之间是否存在劳务合同关系，被告应否支付原告欠款5240元及利息19元。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、保证书，证明被告王帅保证给工人发放工资的事实。2、情况说明一份、银行流水明细两份及银行回单3份。相关劳务公司已经支付被告王帅65.8万元。该笔工程款是王帅负责的全部工人的工资款。3、欠条一份、工资条一份。证明被告于2020年10月1日，向原告重新确认债权关系。经庭审质证，被告王帅认为，对证据1、3无异议。对证据2中的情况说明有异议，3万元不在涉案工地，银行流水、银行回单无异议。被告鑫泰公司对原告的三组证据无异议。本院予以采信。被告王帅提供的证据材料有：1、公司为工人出具的欠条2份；2、证人证言2份，证明应追加公司作为被告，已经明确了剩余工程款由公司支付。经庭审质证，原告认为，被告提供的两份欠条真实性无异议，对关联性有异议，原告认为该组证据与本案无关；证人王某1与被告是亲属关系，对证人证言的证明力有异议；对证人王某2与本案的关联性有异议，原告认为两证人证言均与本案无关。被告鑫泰公司认为，证据是事实，是王帅带工人围堵项目部，公司才出具了欠条。本院认为，上述证据能够与鑫泰公司的证据相互印证，予以采信。被告鑫泰公司提供的证据材料有：1、张永生与王帅电话录音1份；2、王帅自书的工资发放单1份；3、保证书1份。经庭审质证，原告对上述证据无异议。本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年3月份，被告王帅与鑫泰公司协商一致，承包了鑫泰公司承包的河南省直人才公寓晨晖苑项目安装工程。2019年3月原告找到被告王帅在河南省直人才公寓工地干水电工，约定日工260元，从2019年3月份干到2020年10月1日。2020年9月30日被告王帅出具保证书，表示接受鑫泰公司劳务费用批复决定，保证鑫泰公司劳务费用批复以后，及时结清并发放至每个工人，所有欠工人的劳务费用与鑫泰公司无关，如再出现工人劳务费用拖欠现象，自愿承担法律责任。2020年10月1日被告为原告出具欠条1份，该欠条载明“王帅欠姜永鹏2020年8月工资5240元欠款人王帅电话133××××9758身份证2020年10月1日”。自2019年8月2日—2020年9月30日鑫泰公司分11次支付被告王帅款65.8万元。本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而自己获得利益。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告鑫泰公司按施工进度拨付给被告王帅2010年9月30日前的工程款，该工程款包含工人工资，被告王帅应当支付原告截止到2020年9月份的工资款，而被告王帅不予支付，构成不当得利，应当返还支付所欠原告工资5240元。原告主张被告应支付利息，因该款系工资款，并非工程款，该项请求于法无据，本院不予支持。被告王帅辩称工资应当由鑫泰公司支付，未能提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王帅于判决生效后十日内支付原告姜永鹏工资款5240元。二、驳回原告姜永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二一年三月三十日书记员  王 建
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫0527行审48号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人刘海波，局长。委托代理人李国江，内黄县自然资源局工作人员。被执行人卢卫锋，男，1978年8月9日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2021年3月22日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第104号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第104号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人卢卫锋未经审批占用土地1948.26平方米，建彩钢棚做蔬菜市场使用，符合土地利用总体规划。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2020年7月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十三条之规定，对被执行人卢卫锋作出内自然资监罚决字（2020）第104号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、没收卢卫锋在土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款19482.6元。该《行政处罚决定书》于2020年7月14日向被执行人卢卫锋送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2021年1月21日向被执行人卢卫锋送达了催告书，被执行人卢卫锋在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第104号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第104号《行政处罚决定书》，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县自然资源局申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第104号《行政处罚决定书》第一、二项，即：一、退还非法占用的土地；二、没收卢卫锋在土地上新建的建筑物和其他设施。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第104号《行政处罚决定书》；二、内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第104号《行政处罚决定书》第一、二项，由内黄县自然资源局组织实施。执行费192元，由被执行人卢卫锋负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  胡淑芳二〇二一年三月二十四日书记员  张利勇
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1043号 原告：宁敏，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：牛龙康，男，汉族，1977年3月8日出生，住安徽省界首市。 原告宁敏诉被告牛龙康劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁敏及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告牛龙康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资25400元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请，于2017年9月至2018年1月在被告承包的大连市甘井子区辛寨子镇保利罗兰项目工地从事木工和代班工作。经双方结算，被告除已支付的工资外，下欠原告工资25400元，并于2018年2月11日向原告出具欠条一张。此后经原告多次催收无果，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，具状人民法院，恳请依法判决支持原告诉请。 被告牛龙康未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年1月，被告雇请原告在其所承包的项目工地做工。后经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬25400元，并于2018年2月11日向原告出具欠条一张，内容为“今欠宁敏工资款25400，2018.2.11号，牛龙康，342129197703086016”。欠条出具后至今，被告未向原告支付过欠款。 上述案件事实，有原告提供的双方当事人身份信息证明、欠条原件、原、被告通话录音，结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告雇请原告为其承包的工程项目提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，原告有权获得劳务报酬。本案中，原告提供了经双方结算后被告向其出具的劳务费欠条，能够认定被告尚欠原告劳务费25400元的事实，但被告经催收至今未向原告支付所欠劳务费，已经构成违约，故原告要求被告支付劳务费并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席判决。综上所述，依照上引之法条以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告牛龙康于本判决生效之日起十五日内向原告宁敏支付劳务费25400元及利息（利息以25400元基数，按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为标准，从2021年2月4日起计算至劳务费清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（原告宁敏已预交），由被告牛龙康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余媛媛 二〇二一年三月二日 书记员  杨 帅
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执保104号浙江瑞弗机电有限公司、华晨汽车集团控股有限公司：浙江瑞弗机电有限公司与华晨汽车集团控股有限公司承揽合同纠纷一案，因华晨汽车集团控股有限公司已经受理破产重整，本院作出（2020）辽01民初1461-2号民事裁定书，依据当事人申请和本院的民事裁定书，现解除保全措施已经实施完毕，故本案就此结案。执行长 杨 珺二〇二一年三月九日书记员 黄才英
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3520号 原告：李辉，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500107203114390A。 法定代表人：潘崇明。 原告李辉与被告重庆佳宇建设（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告李辉于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李辉撤回起诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告李辉负担。 审 判 员  王 濛 二〇二一年三月十日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑终100号原公诉机关山东省烟台市蓬莱区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙库亮，曾用名沙润泽，男，1995年3月2日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地黑龙江省绥化市，住址黑龙江省绥化市北林区。2019年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局蓬莱分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于烟台市蓬莱区看守所。山东省烟台市蓬莱区人民法院审理山东省烟台市蓬莱区人民检察院指控原审被告人沙库亮犯诈骗罪一案，于二○二○年十一月二十四日作出（2020）鲁0684刑初196号刑事判决,以被告人沙库亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（以下币种同）；责令被告人沙库亮退赔孙琳19486.43元、武婷731.08元、龙华芳4355.61元、陈美君2118元、单洁燕子2187.99元、毛倩怡8550元、赵博妍1010.66元、李小姣718元。宣判后，原审被告人沙库亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沙库亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沙库亮撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人沙库亮撤回上诉。山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二一年三月九日书记员 李 晓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3078号原告：王译增，男，汉族，1984年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200811760687。委托诉讼代理人：吕尔蝶，广东华商律师事务所实习律师。被告：刘屹，男，汉族，1983年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周力思，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师，执业证号：14403201310092907。委托诉讼代理人：欧阳俊，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所实习律师。原告与被告股权转让纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔荣荣、吕尔蝶，被告委托诉讼代理人周力思、欧阳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还股权转让款20万元；2、被告向原告支付资金占用损失（按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2018年7月27日开始计算至债务全部清偿之日止，暂计算至2020年9月1日为65621.11元；3、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告签订《股权投资协议》，约定原告通过股权转让的方式向被告控制的第叁纪科技（深圳）有限公司（以下简称第叁纪公司）投资20万元。但被告并未将原告登记为第叁纪公司股东，也未登记为第叁纪公司有关的合伙企业合伙人，原告也从未参与第叁纪公司的实际经营管理。2019年4月，第叁纪公司在原告不知情下清算，9月份注销。原告认为，原告与被告之间虽然签订了名为《股权投资协议》的合同，但原告并未成为第叁纪公司股东，从未参与第叁纪公司的实际经营管理，从未享有第叁纪公司的收益、承担公司亏损。现第叁纪公司已注销，被告应当向原告返还股权投资款并承担资金占用期间的损失。被告答辩称，1、原告作为第叁纪公司股权融资的投资人，拟通过与被告、其他投资人设立有限合伙企业的方式间接地持有第叁纪公司的股权，投资收益由第叁纪公司分配，投资风险亦与第叁纪公司共享，双方系成立投资合同关系。2、原告将投资款支付至第叁纪公司，双方之间不存在股权转让合同关系，被告不是返还股权投资款的义务人，原告主张被告返还股权投资款和资金占用损失缺乏事实与法律依据。3、原告投资第叁纪公司之后，在被告集中保管其股权份额期间，原告一直享有并行使了知情权。原告未对第叁纪公司经营管理事项提出异议，未主张股东相关权利，也未在第叁纪公司担任任何职务、参与经营管理。4、第叁纪公司经合法程序清算注销，原告全程知情且未提出异议和主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月30日，原告（投资人）与被告签订《股权投资协议》，约定如下主要内容：被告已经获得标的公司第叁纪公司股东会授权对外签署吸收股权投资人的相关股权融资协议，本轮股权融资可稀释的股权比例或可转让的预留融资股权比例上限合计为公司10％股权；原告以现金方式向公司注资20万元，占0.1％股权；被告采取股权转让的方式吸收原告资金并注入公司，原告自签约之日起三日之内将资金转公司法定代表人账户，再由法定代表人将款项转入公司基本户；本轮股权融资期间，原告所占股权份额由公司法定代表人即被告集中保管，原告通过本协议对集中保管所占股权份额具有所有权，并按照公司章程享有股东一切权利、承担相关义务；本轮股权融资如涉及投资人超过3人（含本数）的，则由注册成立的有限合伙企业作为单一股东持有本轮股权融资所涉及的股权，其中被告为普通合伙人和执行事务合伙人，投资人为有限合伙人，有限合伙人以出资额为限承担有限责任；被告承诺在完成本轮股权融资后，第二个月底前申请办理股东变更的工商登记手续；在本公司本轮股权融资期间（截止日为2019年12月30日）或自本协议签字生效后一年期满，原告所持公司股权（出资比例）不变；如公司不能如期申请办理变更登记，或者严重影响原告实现订立本协议的目的，被告应按照原告已经支付的股权投资款的千分之一向原告支付违约金。前述协议所涉投资款20万元已于2018年7月27日由原告直接转入第叁纪公司名下银行账户。另查，第叁纪公司注册成立于2018年5月22日，注册资本500万元。2018年12月10日，该公司的股东由刘屹（出资比例75.8％）、欧阳莉（出资比例19.2％）、张正欣（出资比例1％）和深圳市女青文化商业管理有限公司（出资比例4％）变更为刘屹（出资比例76.8％）、欧阳莉（出资比例19.2％）和深圳市女青文化商业管理有限公司（出资比例4％）。2019年4月25日，该公司向工商部门进行清算组备案。2019年9月4日，该公司经工商部门核准注销。双方在庭审中确认，原告未被登记为第叁纪公司的股东，被告亦未注册成立有限合伙企业代持原告在第叁纪公司的股权。本院认为，根据《股权投资协议》约定的被告采取股权转让的方式吸收原告资金并注入公司、被告承诺在完成本轮股权融资后第二个月底前申请办理股东变更工商登记手续等内容，可以认定该份协议名为投资协议，实为股权转让合同。原告将股权投资款直接支付至第叁纪公司，并未违反协议关于将款项最终转入公司基本户的约定，被告亦未在合理期限内提出异议，故可视为原告已履行股权转让款的支付义务。原告支付股权转让款后，被告未于协议约定本轮股权融资截止期限2019年12月30日的第二个月底前申请办理股权变更登记手续，反而于2019年9月4日将第叁纪公司予以注销，导致原告订立协议受让股权的目的无法实现，被告的行为构成根本违约，故原告有权解除协议，要求被告返还股权转让款20万元，并按协议约定已支付股权转让款的千分之一即200元支付违约金。原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍计收资金占用损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘屹应于本判决生效之日起十日内向原告王译增返还股权转让款人民币20万元；二、被告刘屹应于本判决生效之日起十日内向原告王译增支付违约金人民币200元；三、驳回原告原告王译增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2642元，由原告负担人民币642元，被告负担人民币2000元。原告已预交的受理费人民币2000元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币2000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年三月二十五日书记员  张静莲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12085号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：刘波，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计35921.53元(截至2020年11月30日止)，其中本金25270.56元、利息2630.82元、分期付款手续费2407.82元、逾期还款违约金5612.33元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年7月1日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计35921.53元，其中本金25270.56元、利息2630.82元、分期付款手续费2407.82元、逾期还款违约金5612.33元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金25270.56元； 二、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1121号 原告：郁艳伟，男，1989年3月6日出生，汉族，住文安县。 被告：徐超，男，1990年3月18日出生，汉族，住霸州市。 原告郁艳伟与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告郁艳伟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郁艳伟撤回起诉。 案件受理费减半收取66.58元，由原告郁艳伟负担。 审判员  王月民 二〇二一年三月二十二日 书记员  李雪娟
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初572号原告：李某某，女，汉族，1977年12月3日出生，住址台前县。被告：饶某某，男，汉族，1984年11月15日出生，住址台前县。原告李某某与被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款43000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月份被告因投资股票向原告借了1万元，后以各种原因周转资金又向原告借款33000元，共计43000元。原告以微信方式向被告转了借款。2920年4月5日被告给原告写借条一张，经原告多次络被告讨要借款，被告以各种理由拒还原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请予以支持。本院在审理原告李某某诉饶某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇二一年三月三十一日书记员  赵 曦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执恢34号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：周**，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人周**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8633号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款67747.80元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月十八日 书记员  关距峰
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执457号被执行人：于大臣，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁西区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212刑初248号刑事判决书关于于大臣罚金执行一案中，于2021年3月5日立案执行，执行标的额为8,586.5元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无足额银行存款、无金融理财产品、公积金等财产。已限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇二一年三月三十日书记员 殷海云
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初593号原告：王传虎，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张臻、马玲（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：丁桂林，男，汉族，住泰兴市。原告王传虎与被告丁桂林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传虎及其委托诉讼代理人张瑧到庭参加诉讼，被告丁桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王传虎向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款49993元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2018年春季开始发生饲料生意往来，至2018年11月17日双方对账，被告还欠原告饲料款49993元未付。原告多次向被告催要所欠货款，被告以各种借口拖延拒付。原告无奈，诉至本院。被告丁桂林未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:自2018年春季起，原、被告发生猪饲料业务往来，原告王传虎向被告丁桂林供给猪饲料。往来过程中，每次拿货丁桂林都在结账凭证上亲笔书写对应的时间、数量及欠、付款的金额并签名。至2018年11月17日双方闸账，被告丁桂林结欠原告猪饲料款49993元，丁桂林在该结账凭证上书写欠款总额并签字。后原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至本院。以上事实有原告当庭所作陈述、结账凭证等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告当庭陈述及举证，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，且并不违反法律法规强制性规定，故认定为合法有效。被告出具结账凭证后应将所欠货款给付给原告，经原告催要被告仍未能及时履行付款义务，已构成违约，故对原告之诉求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，依法缺席判决。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释”的规定，本案应适用1999年10月1日施行的原《中华人民共和国合同法》，故依照原《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下判决如下：被告丁桂林于本判决生效后10日内给付原告所欠货款49993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告丁桂林负担（此款原告已经垫付，被告履行给付义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇二一年三月十八日书记员  鞠 静
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0118民初1322号   原告：李香英，女，1950年4月4日生，汉族，居民，住咸阳市渭城区，现住咸阳市秦都区。   委托代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。   委托代理人：赵小华，陕西璟涵律师事务所律师。   被告：陈海英，女，1965年6月1日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区 。   原告李香英诉被告陈海英民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李香英诉称，2016年4月至2016年9月被告陆续借我共计95000元。此后，我多次索要借款，被告于2018年3月7日向我出具借条一份。此后，我向被告索要借款，但无果。现我要求被告向我偿还借款95000元，诉讼费由被告承担。   被告陈海英辩称，我向原告只借到50000元，故我不同意原告之请求。   经审理查明，2015年4月至2016年9月，被告向原告曾借款，每次借款被告均向原告出具收条。此后，原告向被告索要借款，被告一直未偿还。2018年3月7日原告向被告索要借款，被告向原告出具了借95000元的借条一份，该借条载明：“借条 今借李香英现金玖万伍仟元整（95000） 借款人：陈海英 2018.3.7”此后，原告向被告索要借款，被告一直未偿还。2021年1月21日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告称，2016年4月初被告借原告25000元，被告向原告出具收条一份，2016年4月底被告借原告40000元，被告向原告出具收条一份，2016年9月被告借原告10000元，被告向原告出具收条一份，借款共计75000元。2018年3月7日原告向被告索要借款时，被告将借款利息算作20000元，被告向原告出具了借95000元的借条一份，出具95000元的借条时被告收回了被告向原告出具的全部收条。被告称，2015年4月被告借原告10000元，2016年9月被告借原告40000元，借款共计50000元，每次借款被告均向原告出具收条，2018年3月7日原告向被告索要借款时，因被告无力向原告偿还借款，被告遂向原告出具了借95000元的借条一份，被告收回了被告向原告出具的全部收条。   上述事实，有当事人陈述、借条及光盘等证据在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。原告所述借据形成过程与借据所载借款金额一致，本院对原告陈述的事实应予确认，关于被告虽否认原告所述借款本金数额一节，根据双方陈述，涉案借据形成之前的收条现在被告手中，被告陈述的借款金额与其向原告出具的借据相矛盾，且被告就其主张的借款金额亦未提供原告交回被告的收据佐证，其抗辩事实本院不予采信。故对原告之请求，予以支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：   被告陈海英于判决生效后10日内给付原告李香英借款95000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2180元，减半收取，受理费1090元由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 贺小波   二〇二一年三月二十九日   书 记 员 余俊艳             1
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021桂0921执98号 广西玉林美上美家居装饰工程有限公司、马金玲： 申请执行人广西玉林美上美家居装饰工程有限公司与被执行人马金玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0921民初1893号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马金玲应支付货款33018元及利息给申请执行人，并负担案件受理费396元，财产保全费420元，申请执行费320元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921民初1893号民事调解书执行完毕。 二〇二一年三月三十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初323号之一原告：钱忠堂，男，汉族，住泰兴市。被告：印国荣，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。原告钱忠堂与被告印国荣承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告韩岐平于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱忠堂撤回起诉。案件受理费免交，保全费1610元由原告负担（已付）。审判员  倪小飞二〇二一年三月三十一日书记员  鞠 静
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘11行终6号 上诉人（原审原告、原审第三人）：黄双新（系黄某某长子），男，1963年12月26日出生，汉族，湖南祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。 上诉人（原审原告、原审第三人）：黄建林（系黄某某次子），男，1968年12月19日出生，汉族，湖南祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。 被上诉人（原审被告）：金洞管理区国土资源局，住所地在湖南省永州市金洞管理区人岭街5号。 法定代表人：刘保国，男，该局局长。 出庭负责人：李军，男，该局副局长。 上诉人黄双新、黄建林诉被上诉人金洞管理区国土资源局搬迁及安置协议一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日依法受理。在本院审理过程中，黄某某于2021年1月10日因病死亡，2021年3月3日，本院收到黄某某长子黄双新、次子黄建林的撤诉申请书。 本院认为，上诉人黄双新、黄建林向本院申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄双新、黄建林撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄双新、黄建林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 审 判 员  陈 姬 二〇二一年三月十八日 法官助理  唐英虎 书 记 员  罗惠清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执1031号 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住江门市建设三路65号之七301、302，统一社会信用代码：914407037331218389。 关于江门市蓬江区远禾发展有限公司追缴诉讼费一案，本院的(2019)粤0703民初3591号已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费14560.17元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执1031号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二一年三月五日 书记员  尹炳能
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11640号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：李攀，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告李攀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告李攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计40632.31元(截至2020年11月30日止)，其中本金31487.32元、利息2980.6元、分期付款手续费1258.74元、逾期还款违约金4905.65元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年5月25日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计40632.31元，其中本金31487.32元、利息2980.6元、分期付款手续费1258.74元、逾期还款违约金4905.65元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李攀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金31487.32元； 二、被告李攀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16271号原告：黄俊辉，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：何家明，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告黄俊辉与被告何家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊辉到庭参加诉讼，被告何家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币8400元；2、请求判令被告承担利息。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原被告系熟人关系，被告以资金周转为由，向原告借款一万元。原告于2018年10月14日通过微信转账的方式向被告出借8400元，因原告身上资金不足，所以选择明天再出借1600元，但因被告明天继续向原告借款3000元，所以原告拒绝再出借剩下的1600元。2018年10月14日被告向原告出具借条并承诺于2018年11月14日还清，原告多次要求被告偿还借款，但是被告均拒绝偿还。综上所述，被告拒不归还借款及利息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告方之间存在借贷关系，被告拖欠其借款为由诉至本院向被告主张权利，并提交借条、微信支付转账电子凭证予以佐证。经查，原告提交的借条借款人处显示有被告签名、捺印及其身份证号码，担保人处显示有梁光林签名及捺印，载明：“今借黄俊辉人民币10000元整，所有现金已经收到，约定于2018年11月14日还本付息，利息3分/月，逾期1天，违约金100元/天。”日期显示为2018年10月14日。同日，原告通过微信向被告转账8400元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告签订借条确认其向原告借款，系其真实意思表示。原告提交的微信支付转账电子凭证亦可证实其作为借款人已履行向被告方提供借款本金8400元的义务，被告未应诉答辩亦未提供证据否定或推翻原告的主张，故本院采信原告的意见，确认双方存在民间借贷关系。现被告未提供任何证据证实其已履行还款义务，因此原告要求被告清偿借款本金8400元，于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回利息的诉讼请求，系对其实体权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告何家明于本判决生效之日向原告黄俊辉偿还借款本金8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告黄俊辉预交），由被告何家明负担，并于本判决生效之日直接向原告黄俊辉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二一年三月四日书记员  冯淼妤梁少玲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11708号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：程超，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告程超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告程超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计101866.79元(截至2020年11月30日止)，其中本金76061元、利息10704.41元、逾期还款违约金15101.38元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2014年11月13日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计101866.79元，其中本金76061元、利息10704.41元、逾期还款违约金15101.38元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金76061元； 二、被告程超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1803号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：周永通，男，1957年12月6日出生，身份证住址：四川省仪陇县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人周永通知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初9319-9341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（2020）粤0307民初9319-9341号共23宗案件民事判决确定的经济损失及维权费用共计人民币9200元（每案400元）及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 经查，基于该法律事实，本案申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司对同一被执行人周永通，本院已另立其他执行案件正在执行[案号：（2021）粤0307执1800号]。 本院认为，本案所涉执行内容已立案执行，基于本案实际执行情况，可并案至（2021）粤0307执1800号案一并执行，并案后本案无需继续执行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月一日 书记员  张 帅
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初885号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司白节支行，住所地：四川省泸州市纳溪区白节镇建设街48号，统一社会信用代码：91510503MA64A2FW9T。 负责人：何锐，职务：行长。 被告：徐泽明，男，生于1976年2月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：余贵芬，女，生于1981年12月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司白节支行与被告徐泽明、余贵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司白节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司白节支行撤回起诉处理。 审判员 周 莉 二〇二一年三月二十九日 书记员 梁朝孟
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫0527行审13号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人刘海波，局长。委托代理人李国江，内黄县自然资源局工作人员。被执行人陈其军，男，1982年8月25日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2021年3月5日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第102号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第102号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人陈其军未经审批占用耕地3145.31平方米，建房做蔬菜市场使用。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2020年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十三条之规定，对被执行人陈其军作出内自然资监罚决字（2020）第102号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限陈其军在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的3145.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款41586.2元。该《行政处罚决定书》于2020年7月1日向被执行人陈其军送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2021年1月11日向被执行人陈其军送达了催告书，被执行人陈其军在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第102号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第102号《行政处罚决定书》，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县自然资源局申请强制执行内自然资监罚决字（2020）第102号《行政处罚决定书》第一、二项，即：一、退还非法占用的土地；二、限陈其军在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的3145.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第102号《行政处罚决定书》；二、内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第102号《行政处罚决定书》第一、二项，由内黄县自然资源局组织实施。执行费523元，由被执行人陈其军负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  胡淑芳二〇二一年三月八日书记员  张利勇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：鲁晓妮，女，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告鲁晓妮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告鲁晓妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计114609.45元(截至2020年11月30日止)，其中本金79426.94元、利息15806.13元、分期付款手续费1209.4元、其他手续费89元、逾期还款违约金18077.98元，并承担自2021年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、浦发信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年7月27日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、现金分期业务情况：双方就现金分期业务约定，现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率。每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。现金分期业务经浦发银行核准后发放至持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户，持卡人与浦发银行的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约还款，且持卡人不得以信用卡的任何非正常状态（如卡片未激活或被冻结、停卡、注销等）为理由对抗该债权债务关系。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。 六、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计114609.45元，其中本金79426.94元、利息15806.13元、分期付款手续费1209.4元、其他手续费89元、逾期还款违约金18077.98元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约及现金分期业务合同的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付欠款本金、利息、其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金等费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息19376.38元、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁晓妮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还欠款本金79426.94元； 二、被告鲁晓妮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及现金分期业务合同约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元（原告已预交），由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初951号 原告：佟振彬，男，1967年7月26日出生，汉族，职业，住河北省唐山市。 委托代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 委托代理人：孟卓，河北舜思律师事务所律师。 被告：唐山兴润物流有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区装备制造园区，统一社会信用代码：91130230320077744N。 法定代表人：邵才兴，该公司经理。 委托代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 原告佟振彬与被告唐山兴润物流有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟振彬及委托诉讼代理人孟卓、被告唐山兴润物流有限公司及委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟振彬向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告与被告存在事实劳动关系；2.要求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告佟振彬自2016年10月份到被告处从事装卸工作，被告未与原告签订劳动合同原告于2020年3月3日晚在工作中受吊钩挤压，摔至船舱受伤，导致骨盆放射性粉碎骨折等多处受伤，随即送往唐山市工人医院治疗后又转至唐山市中心医院治疗，现原地告佟振彬于2021年2月2日出院。出院后，原告与被告协商做伤残等级鉴定及赔偿事宜，被告以各种不正当理由拒绝与原告协商，原告2021年2月26日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议委员会申请仲裁，确认与被告之间的劳动关系，但是该委做出了曹劳人仲字（2021）33号仲裁裁决书，认定原告与被原告之间不存在劳动关系，该裁定书认定事故错误。因原告自到被告处工作至今从未离职，原告一直未为被告提供劳动服务。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。 被告唐山兴润物流有限公司辩称，本案应由原告举证证实原、被告之间是否存在劳动关系，根据原告举证发表质证意见。对于原告陈述的内容是原告单方的推断，不能证实双方为劳动关系，现我方认可双方具有劳务关系，应按劳务关系处理。 经审理查明，原告佟振彬自2016年到被告唐山兴润物流有限公司处从事装卸工作，被告通过银行转账形式为原告发放工资。2016年至2020年，被告唐山兴润物流有限公司为包括原告佟振彬在内的员工在中国人民财产保险股份有限公司投保了雇主责任险。 原告于2020年3月3日晚在工作中受吊钩挤压，摔至船舱受伤，导致骨盆放射性粉碎骨折等多处受伤，随即送往医院治疗。被告为原告垫付了医疗费用。出院后，原告与被告协商做伤残等级鉴定及赔偿事宜，协商无果后，原告2021年2月26日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议委员会申请仲裁，确认与被告之间存在事实劳动关系，唐山市曹妃甸区劳动人事争议委员会做出了曹劳人仲字（2021）33号仲裁裁决书，以原告未能就其接受被告的劳动管理并发放工资等情况提供相关证据予以证明为由，驳回原告的仲裁请求事项。以上事实，由银行个人账户交易明细，雇主责任保险单据及被保险人名单，工作服照片以及双方当事人当庭陈述能够予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告佟振彬自2016年到被告处从事装卸工作，被告通过银行转账形式为原告支付工资。且被告唐山兴润物流有限公司为包括原告佟振彬在内的员工在中国人民财产保险股份有限公司投保了雇主责任险。原告在工作时受伤，被告唐山兴润物流有限公司承认为原告垫付了医疗费用，且一直给原告佟振彬发放生活费。原告在工作中接受被告公司的劳动管理，原、被告均符合劳动关系的主体条件。因此，原告主张与被告存在事实劳动关系具有法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告佟振彬与被告唐山兴润物流有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山兴润物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二一年三月二十九日 书记员 孙巧妹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执685号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：肖忠于，女，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告肖忠于信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4250.62元、逾期还款违约金6.32元及利息，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月8依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2501.81元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2501.81元，扣缴执行费50元后余2451.81元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1834.27元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月十八日 书记员  陈浚聪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执1440号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行,住所地:广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号,统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健,该行董事长。 特别授权委托代理人兰卫革,该行法律合规部经理。 被执行人甘培武,男,1970年6月5日生,壮族,户籍所在地广西河池市宜州区。现住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人甘培武借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）桂1281民初2157号民事调解书己发生法律效力，确认被执行人甘培武应履行的义务为：（1）归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金2000000元及利息102811.81元（利息截止2020年7月16日止，之后的利息以2000000元为基数，按年利率6.175%，加罚50%计至还清之日止）;（2）申请执行人广西宜州农村合作银行对被执行人甘培武所有的位于靖西市（不动产证号分别为：桂（2018）靖西不动产第××号、0001960号、0001966号、0001962号、0001958号、0001965号、0001967号、0001961号、0001959号、0001963号）商铺折价或拍卖、变卖所得价款在设定抵押登记的债权范围内享有优先受偿权；（3）承担本案受理费11811元。因被执行人未自动全部履行，申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，当日本院依法受理，立案号为（2020）桂1281执1440号。 本院在执行过程中,于2020年11月25日向被执行人甘培武发出执行通知书,责令被执行人在收到通知之日起三日内履行义务,但被执行人至今未履行义务。现查明,被执行人甘培武位于百色市靖西市有不动产（商铺共十间,不动产权证书号详见上述）。2021年2月5日,本院作出（2020）桂1281执1440号执行裁定书对被执行人甘培武的上述不动产己依法查封（轮侯）。因上述不动产涉及在先查封和公安机关正在侦办的案件属涉案财产，暂不宜处置。此外,本院通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、不动产、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人有银行账户,但无足额存款，本院已依法冻结。除此外，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供财产线索。经征询申请执行人同意其终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务应由被执行人继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执1440号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年三月二十六日 法官助理  梁保庭 书 记 员  李代鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保206号 申请人:深圳市顺景成混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区寿峰路6号113，统一社会信用代码9144030066102136XW。 法定代表人：朱希，执行董事。 委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艺璇，湖南旷真（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市斯昱林建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区28区宝安集团工业区第9栋301，统一社会信用代码91440300071139739L。 法定代表人：林盛鸿。 申请人深圳市顺景成混凝土有限公司与被申请人深圳市斯昱林建筑工程有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初2077号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市斯昱林建筑工程有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市斯昱林建筑工程有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,131,057.13元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓钰伟
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执恢332号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行、王亚东、魏礼君：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与王亚东、魏礼君借款合同纠纷一案，申请执行标的为6417.5元及利息。经本院立案受理，现已强制执行到位6417.5元。至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请执行的（2016）苏0324民初6055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民再2号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3333号中铁南方总部大厦商业307。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤。原审被告：魏海鹏，男，汉族，1992年3月26日生，住河南省兰考县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉原审被告魏海鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）豫0225民初3211号民事判决，已发生法律效力。河南省兰考县人民检察院向本院提出再审检察建议。本院于2020年12月30日作出（2020）豫0225民监6号民事裁定，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。本院于2021年1月25日立案再审。2021年3月2日，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0225民初3211号民事判决；二、本案按原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。原审案件受理费25元，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长  曲肇林审判员  李进良审判员  王玉平二〇二一年三月二十五日书记员  范东晓
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初857号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被告：黄幸福，男，生于1968年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告黄幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二一年三月三十一日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执2145号申请执行人：谢建军，男，1969年7月4日，汉族，住重庆市忠县。被执行人：向斌，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：袁和平，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：向菊，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人谢建军与被执行人向斌、袁和平、向菊借款合同纠纷执行一案中，本院（2017）渝0233民初4518号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢建军向本院申请，要求被执行人向斌、袁和平、向菊偿还申请人借款本金159240元及利息。本院在执行中，以（2020）渝0233执2142号之二执行裁定书依法查封了被执行人向斌名下渝F神行牌汽车，但该车有查封，本案系轮候查封，且未能扣押到实物，暂不具备处置条件；另多次查询被执行人名下存款、工商、房产和车辆，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人向斌、袁和平、向菊采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人向斌、袁和平、向菊名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 袁金魁审 判 员 阎海波审 判 员 何华林二〇二一年三月四日法官助理 秦晓伟书 记 员 周雪娇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初205号原告：阮华志，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××358。原告：阮晓彦，女，1975年12月2日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××046。两原告的共同委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：蔡佳，广东法制盛邦（江门）律师事务所实习律师。被告：开平市蚬冈镇人民政府，住所：广东省开平市××××××××。统一社会信用代码：1144××××××××82280X。负责人：林铭。委托诉讼代理人：李炯康，该镇党委副书记。原告阮华志、阮晓彦与被告开平市蚬冈镇人民镇府（以下简称蚬冈镇政府）国有土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告阮华志、阮晓彦的委托诉讼代理人关卫昌，被告蚬冈镇政府的委托诉讼代理人李炯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮华志、阮晓彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告返还已支付的土地出让金614750元以及资金占用期间利息【自2006年2月15日至起2019年8月19日期间以614750元为基数，按5年期银行贷款基准利率上浮50%计算资金占用期间利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用期间利息，计算至全部欠款清偿之日止】；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月3日，两原告与被告签订《国有土地使用权出让合同》，约定：1.被告将地块位于广东省开平市蚬冈镇工业园M10区××地（面积：32784.5㎡）土地使用权转让给两原告；2.两原告向被告支付土地使用权出让金、土地使用费1229500元，土地使用权出让金、土地使用费分别于合同之日10天内支付50%（即614750元）、办好国土证后清缴余款；3.被告应当在一年内完成土地的“五通一平”将土地交付给两原告使用，并协助两原告办理相关报建、确权手续。合同签订后，两原告按约定于2006年2月15日向被告支付了50%土地使用权出让金、土地使用费614750元，但被告至今仍未按约定向原告交付土地，导致原告的合同目的无法实现。两原告认为被告的行为已严重侵犯其合法权益，现依法具状起诉，望能判如诉之所请。被告蚬冈镇政府辩称：被告与原告于2005年12月3日签订《国有土地使用权出让合同》后,原告向被告支付了614750元。该款项为土地使用权出让金,原告要获得合同项下的土地使用权,该出让金就必须交付,也是原告履行《国有土地使用权出让合同》约定的义务。在《国有土地使用权出让合同》没有被确认无效,也未经合同协商致解除合同的情况下,原告要求被告返还土地出让金没有事实及法律依据。二、原告要求被告支付利息没有依据。被告与原告签订了《国有土地使用权出让合同》,没有约定违约金,也没有约定延迟履行应支付的利息标准。即使双方签订的《国有土地使用权出让合同》被确定无效,但非因被告的主观过错导致该合同无效的,按照法律规定,只须合同双方互相返还财产,因此,被告只须向原告返还其已支付的614750元，原告要求被告支付641750元的占用利息,没有法律依据。退一步说,即使被告有过错,也只须向按实际的同期银行贷款利息标准支付给原告,原告要求按照5年期银行贷款利率上浮50%计算资金占用期间利息没有法律及事实依据。综上所述,原告的诉讼请求没有依据,恳请贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮华志、阮晓彦与蚬冈镇政府于2005年12月3日签订《国有土地使用权出让合同》，约定蚬冈镇政府出让位于广东开平市蚬冈镇工业园M10区××地，购地面积为32784.5平方米，合计49.18亩。每亩25000元，出让金总额为1229500元。2006年2月15日，阮华志、阮晓彦依约向蚬冈镇政府支付了土地使用权出让金总额的50%即614750元。合同签订至今，涉案土地未办理国有土地使用权证，阮华志、阮晓彦未使用该土地。本院认为，本案为国有土地使用权出让合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。”、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”的规定，国有土地使用权出让的主体是市、县人民政府土地管理部门，蚬冈镇政府不具备签订国有土地出让合同的主体资格，阮华志、阮晓彦与蚬冈镇政府于2005年12月3日签订的《国有土地使用权出让合同》，因违法上述法律强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，蚬冈镇政府依据合同收取了阮华志、阮晓彦土地使用权出让金614750元以及该款项的法定孳息即利息（以614750元为基数，自2006年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以614750元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），依法应当予以返还。阮华志、阮晓彦请求利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市蚬冈镇人民镇府应在本判决生效之日起三十日内返还土地使用权出让金614750元及利息（以614750元为基数，自2006年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以614750元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告阮华志、阮晓彦；二、驳回原告阮华志、阮晓彦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4973.75元（原告阮华志、阮晓彦已预交8840.49元），由被告开平市蚬冈镇人民镇府负担。原告阮华志、阮晓彦多预交的受理费8840.49元，由本院予以退回；被告开平市蚬冈镇人民镇府应向本院补缴受理费4973.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二一年三月二十三日书记员  黄剑雄
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5218号原告：刘磊，男，1980年8月29日出生，汉族，住天津市西青区公寓10-101。被告：周国男，男，1994年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘磊与被告周国男民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘磊于2021年3月31日以起诉有误为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘磊撤诉。案件受理费，减半收取397.5元，由原告刘磊负担。审判员  程明二〇二一年三月三十一日法官助理杨吉书记员周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执760号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 被执行人：张涛，男，汉族，1971年9月21日出生，住成都市青羊区。 中国平安财产保险股份有限公司与张涛保证保险合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15275号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的34026.36元及利息、执行费410.40元。 执行中，本院轮候查封了被执行人张涛名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××的房屋，暂不具备处置条件：轮候查封了被执行人张涛名下车牌号为川Ａ8××××的车辆，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15275号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  杨可心 执行员  阚能辉 二〇二一年三月十七日 书记员  黄维聪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初674号原告：黄泽清，男，1977年6月4日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。法定代表人：李翀，职务。两原告共同委托诉讼代理人：陈豪鑫被告：黄振声，男，1968年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。第三人：深圳市鸿易达机电设备有限公司，住所地龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路78号利好工业园2栋1楼101号，统一社会信用代码91440300680382072L。法定代表人：赵芝崇。原告黄泽清与被告黄振声、第三人深圳市鸿易达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告黄泽清请求：一、依法判令被告向原告支付货款本金293000元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计254763.5元（以293000元为本金，自2016年2月8日起按日万分之五计算至2020年11月12日计算为254763.5元，剩余利息以293000元为本金，自2020年11月13日起按日万分之五计算至被告付清之日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日，被告黄振声与第三人深圳市鸿易达机电设备有限公司签订合同编号：鸿易达（解放军总医院海南分院公寓楼）HYD20141002001《低压配电箱供货合同》，约定第三人向被告出售配电箱（配电柜）一批共819套，价款共计1070000元，并约定了相应的付款方式及违约责任等。2015年2月3日，第三人又与被告签订《关于低压配电箱供货合同协议书》，对原2014年10月2日签订的《低压配电箱供货》作出相应变更，增加合同金额280000元，两次合同供货总价款为1350000元，第三人依照合同约定已经履行供货义务，被告己支付货款共计1057000元，被告尚欠第三人货款本金293000元及逾期付款违约金。2020年10月23日，第三人与原告达成债权转让协议，将上述被告欠第三人的债权293000元及逾期付款违约金转让给原告，原告同意受让上述债权，第三人于2020年11月3日向被告邮寄书面债权转让通知，被告于2020年11月4日签收。原告之前系第三人的法定代表人、股东，第三人与被告签订两份协议均由原告经办，被告欠货款以来，原告一直在联系被告还款，被告一再拖延，给原告造成巨大经济损失。综上，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄振声在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。本案申请人的居住证经常居住地为深圳市龙岗区翠竹路沁园小区，属龙岗区管辖，深圳市公安局龙新派出所确认该居住证至今有效，深圳市龙岗区人民法院对本案管辖权，深圳市坪山区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。被告黄振声向本院提交的2021年3月8日打印的《深圳经济特区居住证信息单》显示，其居住证信息单出具单位为深圳市公安局龙新派出所，有效期起止日期为2020年8月9日至2021年8月9日，因此，被告黄振声经常居住地应当为深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案管辖权。此外，原告于2021年3月29日向本院提交《关于被告申请管辖权异议的意见》：同意将案件移送龙岗区人民法院审理。综上，本院认定被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黄振声对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二一年三月三十日书记员  于 雪
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执223号 申请执行人：龙文明，男，1969年8月8日出生，汉族，农村居民，四川省巴中市巴州区。 被执行人：蒋一锋，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川钺峰置业有限公司，统一社会信用代码915119036969910831，住所地巴中市恩阳区登科寺开发区。 法定代表人:蒋一锋，系该公司经理。 本院在执行申请执行人龙文明与被执行人蒋一锋、四川钺锋置业有限公司借款合同纠纷一案中，通过网络查控及传统调查，均未发现被执行人蒋一锋、四川钺锋置业有限公司可供执行财产，申请执行人龙文明亦未能向本院提供被执行人蒋一锋、四川钺锋置业有限公司可供执行财产状况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文仲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3555号之一申请执行人：贵州省仁怀市国城道路综合服务有限公司，住所地：仁怀市中街办酒都商业广场。法定代表人：陈华忠，该公司总经理。委托代理人：张辉，系贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。法定代表人：武智建，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7923号民事判决书，于2020年11月18日立案受理申请执行人贵州省仁怀市国城道路综合服务有限公司申请执行被执行人河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人河南高速发展路桥工程有限公司应支付申请执行人案款698928元，并承担案件诉讼费5395元，执行费9443元。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人在仁怀市交通运输局的保证金150000元，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人河南高速发展路桥工程有限公司纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2021年3月30日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二一年三月三十日书记员  陈 威
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初204号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人马长明，男，汉族，1994年5月15日出生，初中文化，农民，户籍所在地桐柏县，现住桐柏县，因犯盗窃罪于2017年2月21日被桐柏县人民法院判处拘役四个月、并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月3日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月6日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月1日由桐柏县公安局执行逮捕。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2021〕207号起诉书指控被告人马长明犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人马长明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月18日晚，被告人马长明和朋友在桐柏县毛集镇黄岗路口一家饭店吃饭，自述期间饮用了二两左右的白酒。被告人马长明饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车离开饭店，经过毛集街向北行驶回家。当晚20时10分许，当其驾车行驶至毛集北岗路段时与一辆小型汽车发生碰撞后逃逸，出警民警将被告人马长明带回并对其进行呼气酒精测试结果为218mg／100ml，遂将其带至桐柏县毛集新区医院提取静脉血封存备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检马长明的血液中检测出乙醇成分，其含量为213.4mg／100ml。据此公诉机关认为被告人马长明的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。建议对被告人马长明判处拘役四个月，并处罚金16000元。上述事实，被告人马长明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马长明的到案经过、查获经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明、机动车驾驶证查询证明，被告人马长明的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的鉴定意见书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人马长明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马长明无摩托车驾驶证驾驶机动车并造成交通事故后逃逸且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。但被告人马长明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马长明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人被先行羁押4日，刑期自2021年3月1日起至2021年6月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇二一年三月十五日法官助理章珂书记员付腾达
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民特40号申请人：未志委，男，1979年9月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人：李政科，男，1988年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院于2021年3月26日立案受理申请人未志委、李政科关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人未志委、李政科因民间借贷纠纷，于2021年3月18日经鹤壁市山城区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李政科于2021年4月1日起，每月偿还未志委200元，共计5150元；二、如逾期未履行任何一期，未志委可就剩余部分全部申请执行；三、未志委放弃其他诉讼请求；四、双方双清，互不争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人未志委、李政科于2021年3月18日经鹤壁市山城区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  楚新辉二〇二一年三月二十九日书记员  申丽春