北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14744号原告：张易，男，1964年4月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京天和华盛保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心**B商业办公楼****。法定代表人：秦小娥，总经理。委托诉讼代理人：万玉荣，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路平，女，北京天和华盛保洁服务有限公司员工。原告张易诉被告北京天和华盛保洁服务有限公司（以下简称天和公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张易的委托诉讼代理人张雅然、被告天和公司的委托诉讼代理人万玉荣、路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张易向本院提出诉讼请求：1.确认张易与天和公司自2018年8月20日至2020年5月28日期间存在劳动关系；2.天和公司支付张易违法解除劳动关系赔偿金10600元；3.天和公司支付张易2018年8月20日至2020年2月29日期间周六日加班工资36064元；4.天和公司支付张易2018年8月20日至2020年2月29日期间法定节假日加班工资6579元；5.天和公司支付张易2018年8月20日至2020年2月29日期间未休年休假工资2437元；6.天和公司支付张易2018年8月20日至2020年5月28日期间高温津贴900元；7.天和公司支付张易2020年3月1日至2020年5月28日期间病假工资6360元；8.天和公司返还张易失业证。事实与理由：张易于2018年8月20日入职天和公司，岗位保洁，月工资2650元，在职期间经常加班，天和公司未支付加班费，张易不服京兴劳人仲字[2020]第3545号裁决书，故向法院起诉。天和公司辩称，认可双方自2018年11月5日至2020年5月28日期间存在劳动关系，认可仲裁裁决。不同意支付违法解除赔偿金，2020年2月29日下班后，张易电话告知公司摔了一下，请假休息，之后一直未到岗，没有交过病假条，张易属于自行离职，单位未违法辞退张易。天和公司为张易缴纳社会保险至2020年9月，对方承认2020年5月之后一直未到岗，现天和公司认可劳动关系解除。周六日、法定节假日加班工资不同意支付，不存在加班事实。每年春节期间放假15日带薪假，包含年休假，且2019年才享受年休假。高温津贴同意按照仲裁支付。天和公司2020年4月16日支付工资2650元，为2020年3月工资，2020年5月15日支付工资2650元,为2020年4月工资。后期未交假条未提供劳动，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，张易向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认张易与天和公司自2018年8月20日至2020年5月28日期间存在劳动关系；2.天和公司支付张易违法解除劳动关系赔偿金10600元；3.天和公司支付张易2018年8月20日至2020年2月29日期间周六日加班工资36064元；4.天和公司支付张易2018年8月20日至2020年2月29日期间法定节假日加班工资6579元；5.天和公司支付张易2018年8月20日至2020年2月29日期间未休年休假工资2437元；6.天和公司支付张易2018年8月20日至2020年5月28日期间高温津贴900元；7.天和公司支付张易2020年3月1日至2020年5月28日期间病假工资6360元；8.天和公司返还张易失业证。仲裁中，双方对张易岗位为保洁，月工资2650元无争议，且天和公司主张双方劳动关系未解除。2020年8月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3545号裁决书，裁决：1.确认天和公司与张易自2018年11月5日至2020年5月28日期间存在劳动关系；2.天和公司支付张易2019年6月至2019年8月高温津贴360元；3.驳回张易的其他仲裁请求。张易不服仲裁裁决起诉至法院。关于张易的入职时间，其主张为2018年8月20日，但未提交证据佐证，天和公司认可其入职时间为2018年11月5日。关于劳动关系的解除，张易主张系其休病假时间过长，天和公司的郭鹏泽2020年5月28日当面告知因病假时间过长，天和公司没法再用张易了，让其找其他工作，天和公司否认曾辞退张易，认可郭鹏泽系天和公司保洁班长，为普通员工，无人事处分权，认为张易属于自动离职。关于张易的工作场所，天和公司主张为楼道，属于室内，认可仲裁裁决，同意按照仲裁支付高温津贴。张易主张工作场所为室外，应按照室外标准支付高温津贴。双方均认可2020年2月29日为张易最后到岗时间，之后张易请病假，天和公司主张支付张易2020年3月、4月工资各2650元，2020年5月未提交病假条请假，未提供劳动，故不同意支付工资。张易认可收到上述工资，但主张随后2020年5月6日向林建新转账2000元、2020年5月18日向林建新转2650元，将工资退还，天和公司对此不认可。此外庭审中，张易提交诊断证明书证明其病假情况，主张通过发信息的方式给郭鹏泽，故原件在张易处，天和公司认可2020年3月、4月的假条，但不认可2020年5月份的诊断证明，核查张易提交的诊断证明，其中北京市仁和医院2020年3月6日出具的诊断证明载明：2020年3月6日入院，2020年3月12日出院，因左肩部肿胀疼痛5日入院，术前诊断，左锁骨骨折，于2020年3月9日臂丛审结阻滞下行左锁骨骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后恢复可，办理出院，简易休息一个月。随后张易进行多次复查并开具诊断证明，其中涉及2020年5月份的为：2020年4月28日、2020年5月11日、2020年5月25日北京市仁和医院出具的诊断证明，诊断左锁骨骨折术后，建议休贰周。本院认为，张易与天和公司建立劳动关系，对双方的合法权益均应予以保护。张易未举证证明其入职时间，本院认定天和公司自认的时间为张易的入职时间，即2018年11月5日，张易主张2020年5月28日被天和公司辞退，但未举证，对其主张的违法解除赔偿金，本院不予支持，确认双方自2018年11月5日至2020年5月28日期间存在劳动关系。关于加班工资，因2018年8月20日至2018年11月4日期间双方不存在劳动关系，故张易主张的周六日加班工资及法定节假日加班工资本院不予支持。张易未举证证明加班事实，故对其主张的2018年11月5日至2020年2月29日期间的周六日加班工资及法定节假日加班工资，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资，张易未举证证明入职天和公司之前有其他工作经历，职工连续工作满一年，享受带薪年休假。张易自2018年8月20日至2018年11月4日期间与天和公司不存在劳动关系，故其主张的未休带薪年休假工资本院不予支持。张易自2018年11月5日至2019年11月4日入职未满一年，不享受年休假，之后2019年11月5日至2019年12月31日期间，经核算享受年休假天数不足1日,故对其主张，本院不予支持。因张易累计工作满1年不满10年，请病假累计2个月以上，故不再享受2020年度的年休假，故对其主张的2020年1月1日至2020年2月29日期间的未休年休假工资，本院不予支持。关于高温津贴，张易自2018年8月20日至2018年11月4日期间与天和公司不存在劳动关系，故其主张的高温津贴本院不予支持。关于张易的工作场所，其主张为室外，但未举证，故本院采信天和公司的抗辩意见，认定张易工作场所在室内，天和公司未提供降温措施，应支付张易2019年6月1日至2019年8月31日期间的高温津贴360元。关于病假工资，天和公司举证证明已经支付张易2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资，张易提交的证据不足以证明发放工资后将工资退还天和公司，故对张易主张的2019年3月1日至2019年4月30日期间的工资，本院不予支持。虽然张易未举证证明曾经履行2020年5月份的请假手续，但核查张易提交的诊断证明，2020年3月至5月的原件均在张易处，可见即便是2020年3月、4月，天和公司知晓张易请假事宜，并支付上述期间工资，但并未收取诊断证明等材料；综合考虑案件的实际情况，本院认定天和公司对张易住院治疗且术后需要休息的情形知情，张易未到岗后，天和公司未通知张易返岗，故对张易主张的2020年5月1日至2020年5月28日期间病假工资，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。关于返还失业证问题，张易未举证证明天和公司收取其失业证，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、确认北京天和华盛保洁服务有限公司与张易自2018年11月5日至2020年5月28日期间存在劳动关系；二、北京天和华盛保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张易2019年6月1日至2019年8月31日期间高温津贴360元；三、北京天和华盛保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张易2020年5月1日至2020年5月28日期间病假工资1676.19元；四、驳回张易的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张易负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年三月一日书记员  郑曼曼