河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1712号原告程继红，女，汉族，1966年9月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人任宗芳，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告沈再峰，男，汉族，1980年5月28日出生，住郑州市金水区。被告孙丽娟，女，汉族，1984年4月11日出生，住河南省开封市禹王台区。原告程继红诉被告沈再峰、孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程继红及其委托诉讼代理人张玉杰，被告孙丽娟到庭参加诉讼，被告沈再峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程继红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还从原告处的借款本金129068元，利息322845.67元（以129068元为基数，从2010年8月13日起，按年息24%计算至2020年8月19日的利息为314839.87元，从2020年8月20日开始按年息暂计算至2021年1月12日，利息为8005.8元，诉讼期间不停止计算利息，直到本息付清为止），本息共计451913.67元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告父母与被告父母是多年邻居，双方认识多年，2009年3月份，被告为偿还欠款而出售房子时，因为房产有银行按揭贷款，需要资金解押后再出售，被告解押资金不足，找到原告，想从原告处借款解押房产。被告与原告协商，从原告处借款151500元用于资金周转解押房产，并承诺房产出售后就还款给原告，一周内还款，支付利息2000元。被告于2009年3月19日出具欠条给原告，欠条载明：“今欠程继红壹拾伍万零壹仟伍佰元整，￥151500，壹周内还，2009年3月26号前还，利息贰仟元整，￥2000，连本带息共153500元一起还，沈再峰，2009.3.19”。原告按照约定将151500元支付给原告使用，但是，还款期限到期后，被告并没有按照约定还本付息给原告，而是将卖房资金用于偿还欠他人的欠款。原告随后多次催要，被告在2010年8月13日支付原告利息现金100000元。依据相关的法律法规的规定，被告本次还款100000元，按年息36%计算，归还利息77568元，剩余22432元应当计为归还的本金，扣除后，仍然欠原告本金129068元。后原告虽然多次催被告还款，被告都各种理由拒绝还款。为了逃避债务，在2015年前后二被告假离婚，虽然办理了离婚手续，但仍然共同生活，抚养孩子。现被告欠原告本息共计451913.67元拒绝还款，因该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带还款责任。原告为了维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法等法律法规的规定提起民事诉讼。被告沈再峰庭前提交答辩状称：一、对欠原告本金12万不存在异议，存在的争议是利息部分，请法院裁量利息是怎么计算出来的。二、我本人现在没有一次性偿还欠款的能力，××，法院在判决的时候可以考虑。三、我能做到的是分期还款，我没有正式工作，与原告协商过分期但原告不同意，我现在没有可以法院执行本人个人财产（房产、汽车、存款）。在我能力之内我会服从判决，积极履行还款义务。被告孙丽娟辩称：原告起诉状陈述不属实，说我二人假离婚没有依据，我二人是正常程序办理离婚，对本案的借款我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日，被告沈再峰出具“欠条”一份，显示：今欠程继红壹拾伍万零壹仟伍佰元整￥151500.00，壹周内还2009年3月26号前还，利息贰仟元整￥2000.00，连本带息共153500元一起还。庭审中，原告陈述被告沈再峰于2010年8月13日还款100000元。利息明确自最后一次还款之日起算，之前的利息双方约定过高，原告按照月息三分计算扣除，之后按照月息二分主张。2009年3月被告因为欠钱卖房借钱用于归还解押贷款，2009年3月19日原告携带现金151500元，在交通银行大厅将现金交付给被告沈再峰，被告沈再峰存入了解押账户，当时二被告、被告沈再峰的母亲、被告的儿子都在场，被告沈再峰向原告出具了欠条。被告沈再峰名下房子出售后，户口没有地方安置，就与原告协商将户口迁到原告家的房子名下。所以显示原告与被告的户籍地是一致的。庭审中，经法庭询问被告孙丽娟是否认可原告所述其同二被告一起，将借款现金由被告沈再峰存入解押账户的事实，被告孙丽娟述称：原告所述卖房的事情属实，我去并签了字，存款一事我记不清是否一起去，被告沈再峰卖房后直接将钱全部去还债了。庭后经法庭询问，被告沈再峰称：本案借款用途是为了我2006年在经三路明鸿新城买的房子还解押贷款，房子是2006年贷款买的，分了30年吧，2009年卖的，因为还有贷款卖的时候要一次还清，就向原告借款解押，说明卖了房子还她，之后还了100000；房屋解押时好像有买卖双方，房屋中介，交通银行的人吧，我好像记得原告也去了吧。另查明，被告沈再峰、孙丽娟于2005年10月31日登记结婚，2015年9月双方经本院调解离婚。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告提交的“欠条”、及被告沈再峰在答辩状中认可的欠款事实，本院对原告与被告沈再峰之间的借、贷关系予以确认。被告沈再峰出具“欠条”载明2009年3月19日至2009年3月26日期间的利息为2000元，该利息约定过高，结合原告所述被告沈再峰还款情况及“欠条”约定的借款利息，本院对被告沈再峰欠款本金及利息计算如下：以151500元为基数，按照月息3%，自2009年3月19日起计算至2010年8月13日，计利息为76505.42元。2010年8月13日被告沈再峰还款100000元，扣除该期间应付利息后76505.42元，剩余23494.58元应冲抵借款本金，故剩余本金应计算为128005.42元（151500元-23494.58元）。债务应当清偿，被告沈再峰应偿还原告剩余借款本金128005.42元。原告主张超出部分依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十二条第二款规定，借款利息应以128005.42元为基数，按照年利率24%，自2010年8月14日起计算至2020年8月19日；以128005.42元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。关于被告孙丽娟应否就案涉款项承担还款责任的问题。本案中借款的发生时间、案涉房屋的购买及出售时间均在被告沈再峰、孙丽娟的婚姻关系存续期间内，原告及被告沈再峰均认可本案借款用于案涉房屋的解押，且庭审中被告孙丽娟认可房屋出售的事实，并对曾与原告及被告沈再峰一起将借款存入解押账户一事未予否认，故本案借款系用于该房产解押，该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务。现二被告婚姻关系虽然解除，但并不能免除二人向原告偿还本息的义务，故本案债务应由二被告共同承担还款责任。被告沈再峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。因双方借款事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律等相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告沈再峰、孙丽娟于本判决生效后十日内偿还原告程继红借款本金128005.42元并支付利息（利息以128005.42元为基数，按照年利率24%，自2010年8月14日起计算至2020年8月19日；利息以128005.42元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4039元，由原告程继红负担18元；由被告沈再峰、孙丽娟负担4021元；保全费2780元，由被告沈再峰、孙丽娟负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇二一年三月五日书记员  孙凯悦