贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初58号 原告：张银河，男，1972年4月2日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：张进习，男，1979年8月7日出生，穿青人，住贵州省织金县。 二原告委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 二原告委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：石阡县吉瑞建筑工程有限公司，住所地贵州省石阡县聚凤乡走马坪村五组。 法定代表人：李大权，执行董事。 被告：李大权，男，1974年8月21日出生，侗族，住贵州省石阡县。 被告：贵州尊龙置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街江岸名都四组团1-4-1号。 法定代表人：杨正宽，执行董事。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。 法定代表人：阎世贵，执行董事。 委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 原告张银河、张进习与被告石阡县吉瑞建筑工程有限公司（以下简称“吉瑞公司”）、李大权、贵州尊龙置业有限公司（以下简称“尊龙公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据被告尊龙公司的申请，依法追加铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称“诚信公司”）为共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银河、张进习及其委托诉讼代理人袁春明，被告尊龙公司特别授权其委托诉讼代理人王蓉，被告诚信公司特别授权其委托诉讼代理人张岳到庭参加诉讼，被告吉瑞公司及被告李大权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张银河、张进习向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款650,000元及资金占用费52,866.67元（以650,000元为基数，按年利率6%自2019年9月23日起计算至欠款付清之日止，暂计至2021年1月23日）；2、判决被告一、被告二对前述请求承担连带责任，被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费、保险费和保全费由被告共同承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告一签订《贵州思南县尊龙置业有限公司基础工程旋挖孔桩分包协议》（以下简称《协议》），约定被告一将其所承包的思南县尊龙置业有限公司房开基础建设工程旋挖钻孔部分的劳务工程分包给原告，由原告完成案涉工程的具体施工。《协议》中对工程单价、工程款支付方式和双方权利义务均进行了明确约定。《协议》签订后，原告即组织施工队伍入场，并按照被告要求完成了案涉工程的全部施工，且案涉工程现已交付使用。双方于2018年12月22日结算，被告应支付原告工程款共计1,539,976.2元。此次结算后，被告仅向原告支付工程款689,976.2元，尚欠850,000元未付。2019年6月4日，被告李大权为原告出具《欠条》一份，欠条载明被告欠付原告工程款850,000元，该款项8月30日前全部付清，后被告仅向原告支付了200,000元，仍有工程款650,000元尚未支付。经原告多次催告，至今未果。被告一系一人有限责任公司，被告二作为被告一的唯一股东，且在向原告出具《欠条》和支付工程款时，被告二均是以其个人名义完成。因此，被告二依法应当对被告一的债务承担连带清偿责任。被告三作为案涉工程的发包方，依据我国相关法律法规的规定，其应当在欠付工程款范围内承担付款责任。当庭变更第一项请求中的资金占用费528,866.67元为利息135,691.11元，按年利率15.4%计算。 被告尊龙公司辩称，其不是本案的适格主体，不应承担责任。没有合同上的权利义务关系，答辩人只是工程项目的发包方，该项目有合法的承包主体及合法的分包承包主体，各方签订和履行合同的方式均不同，按照相关法律规定，工程在具有合法的承包主体情况下，不能突破合同相对性进行诉讼。本案原告与合法的发包主体签订及履行合同的具体情况答辩人均不知情，并且经结算后如何支付如何履行更是不知情，故答辩人不应当承担本案原告诉请的支付责任。 被告诚信公司辩称，本案应该是劳务合同纠纷，原告仅是班组，不是实际施工人，不能突破合同的相对性，同时被告诚信公司不是适格主体，既不是本案的发包方也不是被告诚信公司分包给原告施工，因此，被告诚信公司不是适格主体。被告吉瑞公司及李大权与原告进行结算，并出具了相应的欠条，付款主体已明确，因此，与被告诚信公司无任何关联。 本院经审理认定如下事实：原告张银河与张进习系合伙关系。被告尊龙公司在思南县，2014年7月30日，被告诚信公司作为总承包方与被告尊龙公司签订《建设工程施工合同》。2018年6月20日，被告李大权独资成立被告吉瑞公司。2018年7月4日，被告吉瑞公司与被告诚信公司签订《“尊龙世纪城”三组团基础孔桩机械成孔施工合同》。2018年10月23日，原告张银河、张进习与被告吉瑞公司签订《贵州思南县尊龙置业有限公司基础工程旋挖孔桩分包协议》，约定由张银河、张进习分包旋挖钻孔劳务，同时对劳务分包单价及相关事项进行了具体约定。2018年12月22日，被告李大权出具《结算书》，载明总计劳务金额1539976.20元；2019年6月4日，被告李大权出具《欠条》，载明“今欠到张银河旋挖机孔桩款捌拾伍万元”，承诺8月30日付清；2019年9月22日，被告李大权向原告张进习转账20万元，尚欠65万元至今未付。 上述事实，有当事人身份信息及相关合同、欠条在卷，并经庭审质证。 本院认为，被告吉瑞公司及李大权收到本院开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃辩论和质证的权利，也视为对原告张银河、张进习在本案中主张的事实予以认可。根据原告张银河、张进习与被告吉瑞公司签订《贵州思南县尊龙置业有限公司基础工程旋挖孔桩分包协议》的具体约定，本案基础法律关系应当为劳务合同纠纷。原告张银河、张进习已经按照合同约定完成了相关劳务工作，并且双方进行了结算，被告李大权出具了欠条，债权债务关系明确，本院予以确认。合同相对方是被告吉瑞公司，但吉瑞公司系李大权独资成立，公司没有独立的财产，欠条系被告李大权个人出具，被告李大权与吉瑞公司应当依法承担连带清偿责任。双方对是否支付利息没有约定，但约定了履行期限，故应支付逾期利息；原告张银河、张进习主张四倍利息，没有事实根据，本院予以部分采纳。案涉劳务与被告尊龙公司、诚信公司没有合同关系，本院对其辩称意见予以采纳，被告尊龙公司、诚信公司不应承担支付责任。 综上所述，原告张银河、张进习在本案中提出的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告石阡县吉瑞建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告张银河、张进习劳务款65万元及利息（利息以65万元为基数，从2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿完毕之日止）； 二、被告李大权对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张银河、张进习的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5,414元、保全申请费4,034元，由被告石阡县吉瑞建筑工程有限公司及李大权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨庆 二〇二一年三月二十五日 书记员  田旭