吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初707号 原告：于浩，男，1994年8月23日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托代理人：赵振和，扶余三岔河法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 住所地：长春市。 负责人：杨光，系经理。 委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告于浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月9日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于浩及其委托代理人赵振和、被告人保财险公司委托代理人常升旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费13968.16元；2.误工费1029.77元；3.护理费2267.02元；4.伙食补助费700元，上述损失要求被告人保财险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由此保险公司在三者险限额内承担30%的赔偿责任。被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年6月4日23时20分许，原告醉酒驾驶刘全宝所有的×××号轿车沿三井子镇内水泥路由西乡东行驶至与503国道159KM+600M三井子道口交汇处与本案另一被告庄海波驾驶的×××（×××）重型罐式半挂车相撞，两车损坏，原告车上乘人杜佳宁、高民死亡（民事部分原告已经赔偿）。此事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，庄海波负次要责任。经查，庄海波驾驶的事故车辆在被告人保财险公司承保了交强险和商业险。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗7天后好转出院。双方就赔偿事宜协商未果。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告人保财险公司辩称，庄海波驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对本次事故的事实及责任划分无异议。对原告主张的合理费用我公司在保险限额内同意赔偿。交强险部分按照扶余法院生效判决为原告预留的金额是医疗费限额项下1174元、死亡伤残项下276.18元，交强险不足部分同意按照30%比例计算，但需再扣除超载免赔额10%之后我公司同意在三者险限额内给予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日23时许，原告于浩醉酒后驾驶×××号奇瑞牌轿车，沿扶余市三井子镇水泥路由西向东行驶至503国道159KM+600M三井子镇路口处，与沿503国道由南向北行驶的庄海波驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型罐式半挂牵引车相撞，致于浩及其车上乘人刘全宝、杜佳宁、高民受伤，两车损坏，杜佳宁与高民送医院后死亡。原告受伤后，在松原市中心医院住院治疗7天，诊断为：头部外伤、颈腰部软组织挫伤、闭合性胸外伤等，其在门诊及住院治疗期间共支付医疗费总计13968.16元，住院期间二级护理。 另查明，原告于浩于2020年1月22日被本院以交通肇事罪判处其有期徒刑三年，缓刑四年。本事故中受害人刘全宝与死者杜佳宁及高民的近亲属在本院审理于浩交通肇事罪案件中已分别提起了刑事附带民事诉讼。本院已于2020年8月24日作出（2019）吉0781刑初278-1号刑事附带民事判决书，判决书中对上述受害人的损失均判决本案被告人保财险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以了赔偿，且在此判决书主文中已明确在交强险医疗费限额内为于浩预留的赔偿数额为1,174元，且在死亡伤残赔偿限额内为于浩预留的赔偿数额为276.18元，此判决书已经生效。 上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、道路交通认定书、诊断书、病历、医疗费票据、保险单、（2019）吉0781刑初278-1号刑事附带民事判决书及生效证明等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案在审理过程中，原告以其主张的各项损失在被告人保财险公司理赔限额内已能够得到足额赔偿为由申请撤回对本案另一被告庄海波的告诉，本院依法予以准许，并已另行制作民事裁定书。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。原告于浩醉酒后驾驶车辆上路行驶，行经路口处未停车瞭望让右方道路来车先行，与本案另一被告庄海波驾驶的超载车辆相撞，致于浩即其车上乘人刘全宝受伤，其车上另外两乘人杜佳宁与高民死亡的后果。原告与庄海波的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均具有一定程度的过错。扶余市交警大队作出的认定原告负主要过错责任，庄海波负次要过错责任的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。被告庄海波的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因庄海波驾驶的肇事车辆已在被告人保财险公司投保交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合理合法损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由此保险公司在商业三者险赔偿限额内按照庄海波在本次事故中负次要责任比例承担30%的过错赔偿责任。原告主张的医疗费13968.16元、住院7日误工费1029.77元、住院7日的护理费2267.02元及伙食补助费700元，经本院审查，上述各项诉讼请求均具有事实及法律依据，本院依法予以支持。因本院作出的已生效（2019）吉0781刑初278-1号刑事附带民事判决书中已判决为原告于浩在交强险医疗费赔偿项下预留赔偿数额为1174元，在死亡伤残赔偿限额内为原告于浩预留的赔偿数额为276.18元，故被告人保财险公司依法应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告损失1174元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失276.18元。原告主张的在交强险赔偿限额外损失的不足部分依法应由被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内按照被告庄海波在此事故中负次要过错责任承担30%的赔偿责任。被告人保财险公司辩称，因庄海波驾驶的事故车辆违反安全装载规定，依照保险合同约定此公司应免除10%的赔偿责任。而商业保险条款第二十七条第一款第（二）项虽约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但长春亿贸投资咨询有限公司作为投保人已经投保了不计免赔保险，同时在本次事故中原告于浩有上述醉酒超速、行经路口处未让右方道路来车先行等多个违法行为，且于浩在此次事故中负主要过错责任，庄海波驾驶的投保车辆超载并非是发生事故的主要原因，依据“近因原则”及在投保人缴纳不计免赔险的情形下，保险公司依据免赔条款仍要求被保险人自行负担免赔金额，是加重了被保险人的责任，依照《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……”，据此，被告人保财险公司主张的因超载免赔10%的条款无效，故此公司主张免赔10%的辩解本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告于浩损失人民币1174元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于浩损失人民币276.18元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告于浩各种损失总计人民币4954.43元【即（医疗费13968.16元+伙食补助费700元-1,174元+误工费1029.77元+护理费2267.02元-276.18元）*30%=4954.43元】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告人保财险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨永强