wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：谢功伟，男，1966年2月21日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告谢功伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金150611.65元及利息40495.38元、违约金（滞纳金）18748.97元、其他费用1470.41元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计211326.41元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谢功伟。申领情况：2014年9月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××45。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金150611.65元及利息40495.38元、违约金（滞纳金）18748.97元、其他费用1470.41元,合计211326.41元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢功伟于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金150611.65元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元（已减半收取），由被告谢功伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3808号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：吴清虎，男,1984年7月24日生，羌族，住四川省茂县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴清虎信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民事裁定书(（2021）黑0603民初789号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路2-2-11号。统一社会信用代码：91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：许谦，男，1972年3月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年2月24日立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告许谦物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司因被告许谦已履行缴费义务于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月五日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5362号 申请执行人：金灵龙，男，1972年6月3日生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：苏州百郡爵服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道方浜工业集中区谢塘路29号，统一社会信用代码91320581767360722H。 法定代表人：王新春。 金灵龙与苏州百郡爵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初12123号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、苏州百郡爵服饰有限公司于2020年9月底前支付金灵龙10000元，2020年10月底前支付10000元，2020年11月底前支付10000元，2020年12月底前支付15000元。二、若苏州百郡爵服饰有限公司任一期逾期或未足额履行，金灵龙有权就货款59000元中的未履行部分、逾期利息(自起诉之日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际全部给付之日止计算)及诉讼费一并申请强制执行。三、金灵龙自愿放弃其他诉讼请求。本案所涉买卖合同纠纷，一次性了结，今后无涉。四、案件受理费减半收取638元，由金灵龙负担。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后立即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月27日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年11月24日起至2022年11月23日止，但上述车辆下落不明，暂无法处置。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本案执行标的59638元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初12123号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月二十五日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2440号 原告：方强，男，1980年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：李冬梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 二原告委托诉讼代理人：邓杨，四川羊西律师事务所律师。 被告：成都双发君地置业有限公司（原成都城南之星置业有限责任公司），住所地四川天府新区华阳天府大道南段**。 诉讼代表人：蔡斌，系成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈星，系成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：徐茜，系成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 原告方强、李冬梅诉被告成都双发君地置业有限公司（原成都城南之星置业有限责任公司）（以下简称“城南之星公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。方强、李冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令城南之星公司退还方强、李冬梅支付的房款4746742元；2.请求法院判令城南之星公司支付违约金2947726.78元（违约金按日计算，自2015年3月1日起按每日万分之三至城南之星公司付清之日止，本案暂计算至2020年10月30日，违约金为4746742元×2070天×0.0003=2947726.78元）。方强、李冬梅于2021年3月5日将诉讼请求变更为：判令城南之星公司向方强、李冬梅退还房款10000元。方强、李冬梅于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方强、李冬梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方强、李冬梅撤诉。 案件受理费25元，由原告方强、李冬梅负担。 审 判 员 邱盛林 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0603行初29号 原告宝某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人图某，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告宝某的儿子。 被告鄂托克旗人民政府，统一社会信用代码，所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 负责人王某，任旗长。 第三人苏某，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告宝某诉被告鄂托克旗人民政府、第三人苏某行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宝某诉称，1.请求依法撤销鄂托克旗人民政府向苏某颁发的证号为XXX的草原承包经营权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：首先，2019年8月26日，鄂托克旗乌兰镇工作人员图拉古日、牧仁到现场用GPS仪器找海岱嘎查宝某与巴音道尔吉、乌云巴特尔（不在场）三户草牧场交界共同坐标点时宝某方发现三家的共同坐标点向宝某家草牧场内移位几十米距离，宝某本人当场提出了异议。经调取草牧场坐标点登记并签名确认表得知，未按2013年签名确认的坐标点进行确权的问题。其次，宝某与巴音道尔吉、乌云巴特尔三户草牧场交界共同坐标点以西600多米处在宝某家草牧场界内多出一个新坐标点，宝某本人确定2013年与巴音道尔吉和苏某没有签名确认过该坐标点，宝某本人当场提出了异议。经调取草牧场坐标点登记并签名确认表得知，该坐标点由巴音道尔吉、苏某签名确认还有人冒充宝某签名。第三，2013年签名确认的宝某与王光军、苏某三户的草牧场交界共同坐标点（宝某家西南面高沙圪蛋上），后来打点时发现该坐标点向宝某家草牧场内移位几十米距离，经调取草牧场坐标点登记并签名确认表得知，有人为更改过的痕迹，这显然事后有人做了手脚，当时宝某本人没有在更改过的坐标点确认表上签过名也不可能签名，乌政发（2019）6号行政决定书上的宝某与王光军、苏某三户的草牧场交界共同坐标点就是用更改过的坐标点确定的，不是按2013年签名确认的坐标点确权，宝某本人当时提出过异议，但是乌兰镇人民政府工作人员称：是依据2013年签名确认的坐标点确定的不可能出现差错，现从鄂托克旗畜牧局草原经营管理站调取的草牧场坐标点登记并签名确认表看，进一步能证明上述坐标点的确被人更改或造假过。现宝某与巴音道尔、乌云巴特尔三户的草牧场交界共同坐标点（更改过的）和多出的一个新坐标点还有宝某、王光军、苏雅拉达拉来三户的草牧场交界共同坐标点（更改后向宝某家草牧场界内移位几十米的）连起来后在宝某家草牧场网围栏内巴音道尔吉、苏某两户圈住一部分草牧场被侵权占的草牧场面积大几百亩，现已确权到巴音道尔吉和苏某两户名下了，应当重新确权给宝某本人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。本案中，原告宝某以鄂托克旗人民政府为被告向人民法院提起诉讼，应由鄂尔多斯市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送鄂尔多斯市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送鄂尔多斯市中级人民法院审理。 审 判 长  王伟强 审 判 员  王 慧 人民陪审员  杨洪昌 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  孙雪晨 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初26号原告：曾琳，女，1962年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告曾琳与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曾琳的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金6407元（暂计自2020年4月30日至2020年9月30日为418823元×0.0001×153天=6407元）；并以购房款418823元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告曾琳诉被告逾期办证的事实并不存在，根据合同约定，办证时间为2020年4月30日，被告于2019年11月29日、2019年12月19日取得了涉案房屋的产权证书，并于2020年3月20日登报通知原告，被告履行了合同的相应的通知义务，并未存在逾期办证的事实。经审理查明：原告曾琳（买受人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为418823元。合同约定，被告承诺于2020年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。另查明，被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A15、A16栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知A13栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，未超过合同约定的2020年4月20日，故对于原告主张被告公司向其支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下：驳回原告曾琳的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾琳承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更539号罪犯张大国，男，1964年12月25日出生于四川省隆昌县，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2014年6月16日作出(2014)渝五中法刑初字第00053号刑事判决，以被告人张大国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，没收个人财产2万元。原审被告人张大国不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月30日作出(2014)渝高法刑终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月24日起至2028年10月23日止。判决发生法律效力后，于2014年11月24日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出(2017)渝05刑更1716号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年5月10日作出(2019)渝05刑更1122号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年7月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张大国在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张大国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张大国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张大国犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张大国减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3608号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市广源汽车服务中心有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区丹平西一巷5号101，统一社会信用代码91440300MA5FLWJC0Y。 法定代表人詹振强。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月18日向本院申请强制执行其于2020年7月22日作出的深交罚决第:ZD067685号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在从事机动车维修经营业务，未按规定进行备案的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067685号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终530号上诉人（原审被告）：唐秀丽，女，1979年7月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲向前，男，1971年3月31日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：奈曼旗大兴小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路南段西侧。法定代表人：杨学平，职务：经理。上诉人唐秀丽因与被上诉人曲向前、原审第三人奈曼旗大兴小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1724号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。唐秀丽上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违背当事人意思自治基本原则。上诉人与被上诉人不存在法律关系。2013年王某欠上诉人工资27000元，欠苏永军工资3000元。王某和上诉人一起去原审第三人处取50000元支票，由上诉人办的借款手续，上诉人留下工资后，20000元给王某，实际借款人是王某。办手续时原审第三人没有让上诉人提供担保，上诉人与被上诉人不相识，没有让被上诉人做保证人。民事合同行为必须是双方真实意思表示，尤其是设定权利义务，单方意思表示没有法律效力。二、保证合同没有法律效力。一是保证合同不是原审第三人、上诉人、被上诉人合意的结果，上诉人对合同约定的内容不清楚。二是保证合同上的“唐秀丽”不是上诉人签的，可以鉴定。三是该合同9.5款合同约定，本合同正本一式叁份，保证人、债权人、债务人各执一份。上诉人没有该合同，有理由断定保证合同是虚假合同。三、原审第三人与被上诉人不能排除“套路贷”和虚假诉讼。原审第三人七年没起诉借款人，而向担保人主张权利，借款合同为统一格式，这都是套路贷、虚假诉讼的表现。原审第三人与被上诉人在上诉人不知情条件下联合起来给上诉人设定权利义务，一审法院认定保证合同有效，违反了民法当事人意思自治的基本原则，必将引起社会不稳定。曲向前辩称，1.上诉人于2013年3月22日在原审第三人处以装修为名贷款50000元，贷款到期后上诉人未按约定时间偿还本息，原审第三人给上诉人多次打电话还款，电话打不通，贷款之后上诉人把贷款时留的电话号换掉了，就是推脱责任不想还钱。2.原审第三人于2015年9月18日起诉被上诉人，被上诉人经过两次还款，于2019年11月29日清偿完毕，并做了还款手续，被上诉人共计还款64900元。奈曼旗大兴小额贷款有限公司辩称，借款凭证显示实际借款人是唐秀丽，我们对王某也不认识。唐秀丽所述与事实不符，当时我们联系不到唐秀丽，只能找曲向前，贷款申请相关手续都是唐秀丽本人向我们提供的，至于她取完款后如何处置与我方无关。曲向前向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告代其清偿的借款本金50000元和利息14900元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告唐秀丽于2013年3月22日向第三人大兴公司借款50000元，约定此款于2013年9月22日还清，借款期内利率为18.33‰，逾期借款的罚息利率为借款合同约定利率上浮50％，原告曲向前为此笔借款的连带责任保证人，此笔借款到期后原被告未能按期还款。2015年9月21日第三人将原告诉至一审法院，一审法院作出（2015）奈民初字第3608号民事判决书判令原告承担借款本息的清偿责任，原告于2016年5月8日向第三人偿还借款30000元，2016年5月25日一审法院依第三人的强制执行申请对（2015）奈民初字第3608号民事判决书进行强制执行，向原告执行标的款34900元，原告为追偿代被告清偿的担保款本金50000元及利息14900元，起诉至一审法院。一审法院认为，合法的民间借贷法律关系与保证合同法律关系受法律的保护。对被告唐秀丽抗辩其与第三人大兴公司不存在借贷关系，不认识原告曲向前，原告偿付第三人借款与其无关，原被告之间不存在担保法律关系，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的意见，不予采纳。因被告对其在第三人处签订借款手续并凭第三人交付的支票支取50000元借款的事实认可，被告与第三人之间的民间借贷法律关系成立且生效，原被告之间是否相识与本案没有关联性，原被告并非保证合同的当事人，保证合同的当事人为债权人与担保人，原告曲向前与第三人大兴公司之间达成的保证合同法律关系系双方的真实意思表示，合法有效。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告于2019年11月29日才向第三人清偿完毕全部借款本息，至本案追偿权纠纷立案之时并未超过诉讼时效，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的本案诉讼费用属于实现债权的费用，应当由被告负担，予以支持。判决：被告唐秀丽于本判决发生法律效力的三日内向原告曲向前偿还担保清偿款本金50000元，利息14900元，本息合计64900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告唐秀丽负担。二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人唐秀丽对其本人签署贷款手续并支取50000元贷款的事实予以认可，虽主张实际借款人并非其本人，但唐秀丽作为完全民事行为能力人，应当对其自身实施的借款行为承担法律责任，其将贷款交付何人使用是其自行处分权利的行为，不能以此为由拒绝承担偿还贷款的义务。被上诉人曲向前基于连带保证责任已向唐秀丽的债权人即原审第三人履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原审法院支持曲向前的追偿权诉请，判决唐秀丽偿还曲向前欠款64900元，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。故依据该法律规定，保证合同的成立不以债务人知情为要件，且保证合同的设立并未加重唐秀丽的责任，故唐秀丽以对曲向前与原审第三人签订保证合同一事不知情为由拒绝承担还款责任，于法无据。唐秀丽提出保证合同中唐秀丽的签名并非其本人签字，并提出可以进行鉴定，因该鉴定内容并不影响保证合同成立和案件事实认定，故对保证合同中唐秀丽签名不予鉴定。依据现有证据不能认定本案存在套路贷和虚假诉讼情形，故对唐秀丽以此为由提出的不承担还款责任的上诉意见不予采纳。综上，唐秀丽的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1422元，由上诉人唐秀丽负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十六日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：肖润香，女，1970年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告肖润香信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金42896.37元及利息18357.72元、违约金（滞纳金）14678.86元、其他费用690.38元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计76623.33元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：肖润香。申领情况：2017年1月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××82；后被告于2018年9月15日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：49×××75。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金42696.37元及利息20286.96元、违约金（滞纳金）14678.86元、其他费用690.38元,合计78334.57元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖润香于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金42696.37元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已减半收取），由被告肖润香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初644号 原告：北京壹居装饰工程有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路南区南新西道68-9号。 法定代表人：冯婉珍，该公司经理。 委托诉讼代理：张恺硕，河北唯实律师事务所律师。 被告：马永生，男,1987年11月17日生,汉族,现住唐山市曹妃甸区。 原告北京壹居装饰工程有限公司唐山分公司与被告马永生不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京壹居装饰工程有限公司唐山分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京壹居装饰工程有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京壹居装饰工程有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京壹居装饰工程有限公司唐山分公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年三月三日 书记员  王东方
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3909号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈名秀，男,1985年1月14日生，汉族，住广西鹿寨县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈名秀信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初20号原告：林小涓，女，1979年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告林小涓与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告林小涓的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小涓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金14532元（暂计自2020年4月30日至2020年9月30日为949815元×0.0001×153天=14532元）；并以购房款949815元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告林小涓诉被告逾期办证的事实并不存在，根据合同约定，办证时间为2020年4月30日，被告于2019年11月29日、2019年12月19日取得了涉案房屋的产权证书，并于2020年3月20日登报通知原告，被告履行了合同的相应的通知义务，并未存在逾期办证的事实。经审理查明：原告林小涓（买受人）、案外人（汪从波）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为949815元。合同约定，被告承诺于2020年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。另查明，被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城A1、A2、A3、A4、A5、A6、A14栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知A6栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。汪从波作为涉案商品房的共同所有人向本院出具《放弃诉讼权利声明书》，声明放弃起诉权利，由林小涓一人作为原告参加诉讼。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，未超过合同约定的2020年4月20日，故对于原告主张被告公司向其支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下：驳回原告林小涓的全部诉讼请求。案件受理费82元，由原告林小涓承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执106号申请执行人沈阳金谷米业有限公司，地址：沈阳市辽中区刘二堡镇皮家堡村。法定代表人丁洪昌，系投资人。被执行人刘宝权，男，1972年2月13日出生，汉族，个体，现住沈阳市和平区。申请执行人沈阳金谷米业有限公司与被执行人刘宝权买卖合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初1978号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2021年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人委托代理人一起多次寻找被执行人刘宝权，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执106号执行案件本次执行程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年三月二十九日书记员  叔柯圳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1270号 申请执行人：柴某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人柴某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4157号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初230号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人马某，男，1989年2月28日生，汉族，初中文化，家住江苏省新沂市。因本案于2020年12月23日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]151号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月11日20时许，被告人马某饮酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ0××××号小型普通客车，沿常州市武进区雪堰镇太北路由南向北行驶至锡宜公路路口时，被民警拦下检查。民警在检查过程中发现马某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人马某血液中的乙醇含量为176.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人马某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人马某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审121号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人胡金卿，系该单位工作人员。被执行人青岛宏基泰明新型建材有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西街道办事处胶西工业园奥利斯路6号，统一社会信用代码:91370281MA3P7HQEXU。法定代表人刘桂玲，总经理。委托代理人蒋尊桐，男，汉族，1997年3月26日生，住河北省黄骅市，系该公司员工。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202001308号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人青岛宏基泰明新型建材有限公司2020年5月占用胶州市胶西街道办事处小行村土地，建设违法建筑一处，经委托青岛捷达建筑工程咨询有限公司胶州分公司勘测，占地总面积993平方米，其中建筑物面积993平方米，地类为小行村村庄993平方米，规划为存量建设用地993平方米，该土地符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人青岛宏基泰明新型建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202001308号行政处罚决定书决定对被执行人青岛宏基泰明新型建材有限公司作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的993平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款14895.00元；3、责令退还非法占用的土地993.0平方米。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年8月28日作出的胶综法罚字[2020]第202001308号行政处罚决定书已于2020年8月28日送达给被执行人青岛宏基泰明新型建材有限公司，被执行申请人于2020年9月8日已足额缴纳了罚款14895.00元，被执行人青岛宏基泰明新型建材有限公司在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年3月16日向被执行人青岛宏基泰明新型建材有限公司送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人青岛宏基泰明新型建材有限公司仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202001308号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人青岛宏基泰明新型建材有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202001308号行政处罚决定书中的第2条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202001308号行政处罚决定书中的“1、没收在非法占用的993平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的土地993.0平方米”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年三月四十六日书记员  谈 博
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢52号申请执行人：张建兵被执行人：张宏军张建兵与张宏军侵权一案，申请执行标的共计131971.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行协议且被执行人已履行完毕。至此，张建兵向本院申请执行的(2016)晋0924执102号已全部执行终结，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年三月十八日书记员 张丙华
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初429号原告：王某某，女，1996年3月12日出生，汉族，教师，山西省运城市临猗县人，现住运城市。被告：樊某某，男，1996年9月17日出生，汉族，现住山西省运城市临猗县。原告王某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款37000元；2、判决被告支付借款利息3330元。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告祖籍山西省临猗县，2020年8月被告在原告教书学校带军训，被告是军训教官，原告是跟班老师。一次聊天，发现原被告系小学同学，于是加上微信。后被告以银行卡被锁为由，向原告进行借款，原告因被告是小学同学，又是教官，认为国家培养出来的人品应该不会太差，故借被告500元。随后被告向原告发送已转账的记录，原告以为过一会就会收到欠款。后来被告又重复了相同的操作数次，共向原告借款40057.76元（肆万零伍什柒点柒陆元整），其中包括微信×××元（叁仟元整），花呗共14550元（壹万肆仟伍佰伍什元整），借呗19650元（壹万玖仟陆佰伍什元整），京东白条2857.76元（贰仟捌佰伍什柒点柒陆元整）。截至2020年12月4日，被告已归还3357.76元（叁仟叁佰伍什柒点柒陆元整），仍欠原告王某某37000元（叁万柒仟元整）。此后，原告一直向被告催还欠款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款，原告在此期间多次找被告，要其按约还款，但被告不见踪影，微信拉黑被告，手机号加入黑名单，后经过一番查找，发现被告的真实身份竟是一个老赖，已是失信人员，还背着别人十几万的账。在得知被告不能偿还欠款后，原告向亲戚朋友借贷，节衣缩食，这三个月期间精神遭受到巨大打击，饱尝人情冷暖，想尽一切办法找被告要钱，未得结果。根据《中华人民共和国合同法》原被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向，又有其他债务缠身，未能偿还。原告现要求被告归还全部借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告樊某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告王某某为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份；2、转账记录、微信聊天记录各一份；以上证据用以证实被告借款及还款的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系龙翔实验中学教师，2020年8月底，被告担任原告班级的军训教官，二人相识。被告开始以银行卡被锁、向法院交钱为由等陆续向原告借款，原告通过微信、花呗等陆续给被告转款，共计40057.76元。2020年9月3日，被告给原告出具借条一份：“借条借款人樊某某于2020年9月3日向出借人王某某借款人民币肆万零伍拾柒元柒角陆分，小写40057.76元，借款期限1日，于2020年9月4日12时00分前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：樊某某×××日期：2020年9月3日出借人：王某某142724199603121227日期：2020年9月3日”。借条出具后，被告通过微信转账归还2000元，京东白条归还部分，共计归还3357.76元，剩余借款及利息未能归还，原告诉至本院。审理中，拨打被告樊某某电话，其称借款属实，愿意分期归还，但其未在法定期限内到庭，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告樊某某陆续向原告借款40057.76元，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，剩余借款应予归还。原告主张的利息3330元，因借据上未约定，原告亦无其它充分证据证实，可从还款期限届满之日（2020年9月4日）起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款36700元及利息（利息按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年9月4日算至借款全部履行完毕之日）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月十八日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终127号上诉人（原审被告）：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆东土建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1760号心悦雅居2幢11-12，统一社会信用代码91500112MA5UT5DJ3H。法定代表人：黎建新，执行董事兼总经理。上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司与被上诉人重庆东土建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初26187号民事裁定，驳回重庆建工桥梁工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工桥梁工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆建工桥梁工程有限责任公司上诉称，本案系因建筑施工合同引起的纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至工程所在地的云南省昭通市镇雄县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因重庆东土建筑设备租赁有限公司起诉要求重庆建工桥梁工程有限责任公司支付拖欠的预拌混凝土转运和泵送设备租赁款及相应的资金占用利息引发的纠纷，系建筑设备租赁合同纠纷，属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审查明，重庆建工桥梁工程有限责任公司住所地位于重庆市南岸区。故重庆东土建筑设备租赁有限公司选择向被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆建工桥梁工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1288号 申请执行人：王某。 申请执行人：吕某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人王某、吕某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4026号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初8187号之二原告：常州市武进鑫达毛绒纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村，统一社会信用代码91320412K120571571。法定代表人：吴晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。被告：常州特纳斯包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村震坂路**，统一社会信用代码91320412MA1NJ3802P。法定代表人：董建设。原告常州市武进鑫达毛绒纺织品有限公司诉被告常州特纳斯包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、钱亚萍组成合议庭审理。审理中，原告于2021年3月31日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州市武进鑫达毛绒纺织品有限公司撤回对被告常州特纳斯包装有限公司的起诉。案件受理费4274元（已减半收取）、诉讼保全费3270元，合计7544元，由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  顾益波人民陪审员  钱亚萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  石嫦娥
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初398号 原告：张军,男,生于1982年6月1日,汉族，中专文化,居民，住巴中市巴州区。 被告：周茂森，男，生于1967年5月21日，汉族，大专文化，居民，住四川省平昌县。 原告张军与被告周茂森劳务合同纠纷一案，于2021年2月26日起诉来院。本院受理后，由审判员王显强独任审理,于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告周茂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还下欠工资7000元及逾期利息（以7000元本金为基数，按照月息2%为标准，从2018年2月15日应当还款之日至实际清偿日）；2.本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由，2017年10月31日至2017年12月4日原告为被告在恩阳机场航站楼项目中代班，经结算工资为12000元，已支付5000元，下差工资7000元。经原告多次催要无果后酿成纠纷，为此，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息；2、欠条原件一张；3、微信聊天截屏打印件2张。 被告周茂森未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2017年，被告周茂森在恩阳机场航站楼项目分包工程项目时，原告张军在其处务工，被告周茂森下欠原告劳务款未付。2020年9月28日，被告周茂森给原告张军书立“欠条”一张，载明：今欠到张军人民币7000元，10月底前付清。逾期后，原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告周茂森结算后下欠原告张军劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条上未约定逾期利息，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周茂森于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告张军劳务款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告周茂森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二一年三月二十六日 书记员  宋 馨
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执138号被执行人王泽东，男，1989年6月5日生，汉族，繁峙县砂河镇一村人。被执行人王泽东罚金一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）晋0924刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月22日移送执行，要求追缴被执行人罚金3000元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月22日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县砂河镇一村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的3000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年三月三十一日书记员 张翼龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初9969号 原告：西安开成物业管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112791674035Y。法定代表人：时嗣文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张思思，女，该公司项目主管，住西安市未央区。被告：陈馨晨，其余不详。原告西安开成物业管理有限公司与被告陈馨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年3月30日，原告西安开成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告西安开成物业管理有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安开成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元由原告负担。   审  判  员     张博博   二〇二一年三月三十日 法 官助 理      文建广 书  记  员      王思钰      打印人：周惠荣 校对人：王思钰 送达日期：2021年  月  日 1
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初211号原告：穆绍楠，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市绥中县。被告：冷强，男，1974年9月3日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告穆绍楠诉被告冷强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款44,595.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经销大棚塑料生意的，被告于2020年9月在我处赊欠大棚塑料，原告将该笔塑料送至葫芦岛市南票区暖池塘镇交给被告，现尚欠44,595.3元未予给付，该欠款原告多次索要，被告推托至今不予给付，无奈原告诉至法院，请法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住所地址不准确，联系电话无法接通，导致无法向被告送达相关法律文书及进行案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告穆绍楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更602号罪犯蒲克容，男，1979年1月3日出生于重庆市南川区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝三中法刑初字第00004号刑事判决，认定被告人蒲克容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元，追缴犯罪所得150元。刑期自2014年5月16日起至2029年5月15日止。同案犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）渝高法刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年11月8日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1208号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年10月15日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯蒲克容在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯蒲克容在有期徒刑九个月内从严予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒲克容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒲克容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒲克容减去有期徒刑六个月（刑期至2028年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十二日书记员  袁 娜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0311民初406号 原告：李强英，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：魏晓焱，女，1972年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：钟维全，男，1955年10月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：李兴茹，女，1955年6月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 四原告共同委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：四川展智能源有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区东四路16号。 法定代表人：刘宇。 原告李强英、魏晓焱、钟维全、李兴茹与被告四川展智能源有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告李强英、魏晓焱、钟维全、李兴茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李强英、魏晓焱、钟维全、李兴茹撤回起诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年三月二十五日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初1302号 原告：王博，男，1988年8月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司，住所地西安市曲江新区。负责人：韩美，该公司经理。原告王博与被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。经本院查明，本案被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司已于2020年11月23日注销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（二）有明确的被告”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”。本案中“西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司”于2020年11月23日被工商行政机关注销登记，原告以“西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司”为被告提起诉讼，不符合法律规定，故被告主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，现裁定如下：驳回原告王博的起诉。本案案件受理费237元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    何      燕   二〇二一年三月 十八日 打印：扈艳红     校对：王小波        年  月  日送达书  记  员    王  小  波   1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3839号 上诉人（原审被告）：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，职务不详。 上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司因与被上诉人成都市宇华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川旭源智慧能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费1588元，减半收取794元，由上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐欣欣 审 判 员 王晓川 审 判 员 冷 雪 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张迪杰 书 记 员 刘建容
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1224民初65号原告：杜新和，男，汉族，1997年12月19日出生，住广东省吴川市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××550。被告：李琪珍，女，汉族，1998年5月27日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××264。原告杜新和与被告李琪珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜新和到庭参加诉讼。被告李琪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新和向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款16400元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，被告通过微信和支付宝向原告借取16400元，约定于2020年1月25日前偿还该欠款。逾期后原告向被告催收还款未果，请求法院依法判决。被告李琪珍无向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告李琪珍在微信上向原告杜新和请求借款以作急用。当日，原告杜新和转给被告李琪珍共17700元，其中微信转账2000元、12000元、700元、300元、700元共15700元，支付宝转账500元四笔共2000元。当时双方无约定计付利息，事后也无补立借条。事后，被告李琪珍通过支付宝于2020年3月11日归还500元，2020年3月13日归还200元，2020年3月14日归还300元，通过微信于2020年6月15日归还300元，共1300元，余下欠款16400元经原告杜新和催促未还。本院认为，被告李琪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告杜新和所举证据进行质证、辩证的权利。被告李琪珍收到原告杜新和的借款17700元，事后仅归还1300元。原告杜新和请求被告李琪珍归还尚欠的16400元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李琪珍应于本判决生效之日起十日内归还尚欠的借款16400元给原告杜新和。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告李琪珍负担。该款原告杜新和已预交，由被告李琪珍在支付上述款项时直接支付给原告杜新和，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇二一年三月十日书记员  郭婷婷附:相关主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终121号上诉人(原审被告)：王国林，男，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，该分行行长上诉人王国林与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2021）渝0103民初1499号民事裁定书，驳回王国林对该案管辖权提出的异议，王国林对该裁定不服，向本院提出上诉。王国林上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告王国林住所地在重庆市南岸区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系王国林与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，光大银行重庆分行按约向王国林发放贷款，王国林未按约偿还本息引发的纠纷，系金融借款合同纠纷，案涉《个人贷款合同》附表13项补充条款（7）款中明确约定，发生争议时，如协商不成，提交重庆市渝中区人民法院以诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故光大银行重庆分行按照约定向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。综上，王国林关于光大银行重庆分行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆市南岸区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月五日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2021）内2502刑初10号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人徐某1，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉[2020]Z99号起诉书指控被告人徐某1涉嫌故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任某、赵某出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院起诉指控，2017年6月27日上午，在锡林浩特市万象新城院内被害人毛某与徐某2发生争执撕扯，后被告人徐某1（徐某2之子）用玻璃瓶将毛某面部打伤，2019年1月31日经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定毛某人体损伤程度为轻伤二级。锡林浩特市人民检察院认为，被告人徐某1故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人徐某1对指控犯罪事实予以供认，辩解称与被害人毛某最初协商好赔偿五万元就对被告人徐某1进行谅解，先给付被害人二万元后，再给付剩余三万元时他就不要了，打电话又要六万元，我实在没有能力给付，所以就没赔成。经审理查明，2017年6月27日上午，在锡林浩特市万象新城院内被害人毛某与徐某2发生争执撕扯，后被告人徐某1（徐某2之子）用玻璃瓶将毛某面部打伤，2019年1月31日经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定毛某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年11月22日被害人毛某出具收条一张，其内容为：“今收到徐某1伤害赔偿款贰万元整，原定伍万元等徐某1当面打条之后签订谅解协议，协议双方共同协商，给付多少余款等两人商议后签字生效。”关于本案的民事部分，本院经多次与被害人联系可提起附带民事诉讼，被害人一直未向法庭提交民事诉讼，现刑事部分审限临近届满，故本院就刑事部分进行了审理。上述事实有下列证据予以证实：1.犯罪嫌疑人基本情况，身份证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人1996年5月10日出生，达到完全刑事责任能力，经全国公安综合信息查询系统进行查询，未有违法犯罪情况。2.接处警登记表份、受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、拘留证，同意适用认罪认罚从宽制度意见书，抓获经过，证实2017年6月27日被害人毛某报案，2019年1月26日再次报案，2019年2月4日立案侦查，2019年11月14日徐某1投案自首，同日刑事拘留徐某1，于2019年11月22日被锡林浩特市公安局取保候审。被告人徐某1同意适用认罪认罚从宽制度。3.接受证据清单，锡盟医院诊断处理意见书，证实2019年1月26日接受毛某的诊断处理意见书一份，2017年6月27日毛某在锡盟医院就诊，右面颊皮裂伤。4.证人徐某2的证言，证实2017年6月27日上午，在锡市绿色大地农贸市场，毛某殴打徐某2，徐某1拿啤酒瓶划伤毛某面部。5.尤某于2019年1月26日的证言，证实打架时不在场，听徐某2说徐某1用瓶子打伤了毛某。6.宇某的证言，证实2017年6月，在工地徐某2与毛某发生争执，毛某推了徐某2，徐某1用玻璃瓶子划伤毛某面部。7.被害人毛某的陈述，证实2017年6月27日上午，在锡市绿色大地农贸市场，毛某与徐某2发生争执，徐某1拿啤酒瓶划伤毛某面部，徐某2打了毛某两拳。8.被告人徐某1的供述与辩解，证实2017年6月份，在锡市绿色大地农贸市场，毛某打徐某2，徐某1拿啤酒瓶划伤毛某面部。同时，2019年11月14日被告人徐某1的第一次讯问笔录，能够证实被告人徐某1系主动投案自首。9.锡公司鉴伤字【2019】19号锡林浩特市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片，鉴定意见通知书，证实毛某“右面颊皮裂伤（已形成瘢痕）”之诊断可以认定，其右面颊部形成瘢痕长度5.8cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a之规定，2019年1月31日锡市公安司法鉴定中心鉴定，毛某人体损伤程度轻伤二级。2019年2月4日将结论告知徐某1、毛某。10.辨认笔录，证实2019年3月19日毛某未能辨认出2017年6月27日在万象新城后院打伤他的人。11.辨认笔录，证实2019年11月8日徐某2辨认出2017年6月27日在先生绿色大地农贸市场打伤毛某的人徐某1。12.视听资料、电子数据、光盘1张证实公安机关出警经过13.收条一张，证实被告人徐某1赔偿被害人毛某二万元民事赔偿款，按照收条内容还有部分未实际给付。上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某1不能理性处理事情，因被害人毛某与徐某2发生争执进行厮扯，进而用玻璃瓶将毛某面部打伤，造成被害人毛某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某1自愿认罪，并已对被害人毛某进行了部分民事赔偿，虽未得到被害人谅解，因被告人徐某1具有自首情节，故可酌情从轻处罚。为依法惩治犯罪，保障公民人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：被告人徐某1犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  包文玲人民陪审员  梁 磊二〇二一年三月二十四日书 记 员  张丹丹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4494号原告:广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禹区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房，统一社会信用代码91440104695158508U。法定代表人:谢国华，执行董事。委托诉讼代理人:卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑钟棋，广东仁言律师事务所律师。被告:重庆双利玩具店，住所地重庆市渝中区民族路16号第8层8027号，统一社会信用代码91500103577151508X。法定代表人:邓军。本院在受理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告重庆双利玩具店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2021年3月16日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月二十二日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1718号申请执行人：郭苏虹，男，汉族，1963年12月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余鹏，男，汉族，1977年8月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人郭苏虹与被执行人余鹏关于司法确认调解协议的纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余鹏银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三十一日书记员 冷雪云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执540号 申请执行人：邹宗燕，男，1937年2月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：林梅，女，1969年12月23日出生，汉族，嘉峪关市大友企业公司退休职工，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人邹宗燕与被执行人林梅继承纠纷一案中。因双方达成和解，现申请执行人邹宗燕于2021年2月26日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年三月九日 书记员  高春艳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1221号申请执行人：许征宇，男，汉族，1961年1月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：唐红，女，汉族，1964年8月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请人许征宇、唐红与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币94,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执341号之一 申请执行人：陈小英，女，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：陈兴发，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人陈小英与被执行人陈兴发合同纠纷一案，安徽省太湖县人民法院依法作出的（2020）皖0825民初1885号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年2月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈兴发支付转让费160000元。 执行过程中，1、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令等法律文书，但被执行人未按通知书履行。 2、本院于2021年2月26日、3月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈兴发无证券登记信息，无保险登记信息，其名下光大银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、安徽省农村信用社联合社有少量存款且均被本院冻结，其他银行账户均无存款。 3、本院分别于2021年3月3到太湖县不动产登记中心查询，查明被执行人陈兴发无不动产登记信息。 4、本院于2021年3月22日到被执行人所在村委会调查，查明被执行人陈兴发其母亲精神残疾2级，其本人长年外出务工，家庭生活条件困难，属村建档立卡贫困户。 5、本院于2021年3月29日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2021年3月25日委托合肥市中级人民法院对被执行人名下所有的皖ＡＰ××××号宝马牌小轿车办理查封手续，但查明该车辆已经过户他人。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人陈兴发无财产可供执行。申请执行人陈小英亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年三月二十九日 书记员  马海燕
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执异25号异议人暨案外人：株洲市矿山救护队，住所地：湖南省攸县桃水镇。法定代表人：汤祖文，队长。委托代理人：文云良，男，系员工，代理权限：特别授权。申请执行人：郭建南，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：廖思异，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王艺羲，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被执行人：株洲市桃水煤矿，住所地：攸县桃水镇桃水煤矿。法定代表人：汤祖文，矿长。委托代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。在本院执行申请执行人郭建南与被执行人株洲市桃水煤矿劳动争议纠纷一案中，异议人（案外人）株洲市矿山救护队不服本院（2020）湘0223执1414号执行裁定书中查封存款的执行措施，于2021年2月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人株洲市矿山救护队称向本院提出异议，请求解除异议人所有的湖南攸县农村商业银行桃水支行账户8201××××2597中存款60000元的冻结。事实与理由如下：1、异议人与被执行人株洲市桃水煤矿是独立法人，是两个不同的单位。2、异议人的宗旨和业务范围是救死扶伤，进行人道主义救助，对企业有毒有害气体的应急处理及矿山救护队仪器的维修和井下检查预防，其资金是用于矿山救护等项目，不得挪用。3、株洲市桃水煤矿将资产处置款转入异议人账户，属于临时存放，原因是经株洲市产权交易中心批准将废旧物资转让收入打入株洲市矿山救护队账户。异议人株洲市矿山救护队向本院提交了如下证据：（2020）湘0223执1414号执行裁定书、（2019）湘0223民初169号民事判决书、株洲市桃水煤矿废旧物资处理相关文件。申请执行人郭建南辩称：1、本案证据充分，可以证明株洲市桃水煤矿有资产处置款汇入株洲市矿山救护队银行账户，贵院依法冻结，合法有效。株洲市桃水煤矿将名下机械设备、存货及废旧物资资产对外进行网络竞价处置，益阳市迎鑫再生资源回收利用有限公司于2020年12月25日以最高价格2610050元竞得该标的物，株洲市桃水煤矿为逃避人民法院执行，逃避履行生效判决确定的义务，指定益阳市迎鑫再生资源回收利用有限公司将扣除报名费抵扣款以外剩余的全部中标款2193571.6元全部汇入株洲市矿山救护队账户。2、贵院依法冻结在前，资产处置合同在后，中标单位享有合同款返还的债权并无优先权利，不能作为排除执行行为的依据。贵院于2021年1月20日依法裁定冻结，后中标单位与株洲市桃水煤矿于2021年2月2日协商解除合同需返还部分合同款项。3、株洲市桃水煤矿机械设备、存货及废旧物资资产已实际处置109450元，贵院裁定冻结金额60000元，冻结金额在实际处置资产价值范围内。4、株洲市桃水煤矿日常实际适用账户为株洲市矿山救护队名下账号为8201××××2597元。综上，请求法院依法驳回异议人的申请。申请执行人郭建南未向本院提供证据。被执行人株洲市桃水煤矿辩称：1、我方与异议人株洲市矿山救护队是独立法人，是两个不同的单位，我矿发生的民事纠纷不能由株洲市矿山救护队承担清偿责任。2、株洲市桃水煤矿将资产处置款转入异议人账户，属于临时存放，原因是经株洲市产权交易中心批准将废旧物资转让收入打入株洲市矿山救护队账户。被执行人株洲市桃水煤矿未向本院提供证据。本院经审查认为，本院作出的（2019）湘0223民初169号民事判决已发生法律效力，当事人应按该判决确定的义务履行，本院对不履行义务的被执行人采取执行行为，符合法律程序。异议人株洲市矿山救护队与被执行人株洲市桃水煤矿存在资金往来，株洲市桃水煤矿对矿井关闭后的废旧物资进行处理后的处理款2610050.00元汇至株洲市矿山救护队账户，该笔款项的所有权人仍系被执行人株洲市桃水煤矿，后因特殊原因该废旧物资未能全部转让又退回2084146.61元给申标人，但该笔资金进出往来相品后仍有盈余，该盈余资金实际上是株洲市桃水煤矿已处置的部分废旧资产所得，其权属仍属于株洲市桃水煤矿所有，故本院采取的执行行为并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人株洲市矿山救护队的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇二一年三月二十九日法官助理彭世林书记员肖喜俏
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1303号 申请执行人：程某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人程某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4144号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初380号原告：徐守清，男，1966年1月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：李宗民，男，1967年10月15日出生，汉族，住址不详。原告徐守清诉被告李宗民民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当提供被告准确的送达地址。徐守清未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告徐守清的起诉。案件受理费671元，依法向原告徐守清退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李淑琴二〇二一年三月十六日书记员  保 娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢615号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。 负责人：夏京利，该行行长。 委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：王安胜，男，1969年11月6日出生，住浙江省临海市。 被执行人：应敏娟，女，1972年8月31日出生，住浙江省临海市。 被执行人：常熟市支塘绿洲食品厂，住所地江苏省常熟市支塘镇八字桥村（马坊村）。 经营者：王安胜。 申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王安胜、应敏娟、常熟市支塘绿洲食品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏0581民初2760号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、王安胜、应敏娟归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金75万元，支付计算至2017年1月21日的利息30641.70元、罚息19518.39元、利息的复利1607.73元，并支付自2017年1月22日起至全部清偿之日止按年利率10.074%计算的罚息、利息的复利。二、王安胜、应敏娟支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费25644元。三、常熟市支塘绿洲食品厂对王安胜、应敏娟的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价或者拍卖、变卖王安胜、应敏娟提供抵押的常熟市支塘镇常熟华东食品城B03幢33、35房屋所得价款在最高额1260500元范围内优先受偿本案债权。五、驳回中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。六、案件受理费减半收取6038元，财产保全费4570元，合计诉讼费10608元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担1元，由王安胜、应敏娟负担10607元，常熟市支塘绿洲食品厂对王安胜、应敏娟负担的诉讼费承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案恢复执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年7月29日、2021年3月8日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人常熟市支塘绿洲食品厂名下有车牌号为苏Ｅ×××××五菱牌汽车一辆（2009年12月21日初次登记），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，无法处置。 除上述财产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年7月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年10月30日，本院裁定对被执行人王安胜、应敏娟名下位于支塘镇常熟华东食品城B03幢33、35号不动产在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，拍卖得款人民币362000元。扣除必要费用，本案申请执行人依法受偿314168.4元。 5、2021年3月8日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额838018.82元，实际执行到位314168.4元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月十一日 书记员 朱 健
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1105号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路********，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。被告：张春艳，女，1977年8月13日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林淑芳二〇二一年三月二十九日书记员  张雪娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初731号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚岭，江苏鼎睿律师事务所律师。被告:倪健勇，男，1973年2月27日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告倪健勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人徐亚岭到庭参加诉讼。被告倪健勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款本金27005.75元、利息2870.29元、分期付款手续费319.91元、违约金4367.98元，合计34563.93元（暂计算至2021年3月9日）及从2021年3月10日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等。2、判令原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，被告在中国银行盐城分行申领了中国银行信用卡，卡号为62×××65，用于个人和家庭消费，初始额度为20000元。从2019年2月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2021年3月9日，被告透支并拖欠原告信用卡欠款本金27005.75元、利息2870.29元、分期付款手续费319.91元、违约金4367.98元，合计34563.93元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为已经构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告倪健勇未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、领用合约、中国银行信用卡客服系统历史换卡记录查询表、客服系统额度历史查询表、信用卡透支消费还款明细表、中国银行账户迟缴情况明细表。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告倪健勇未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告倪健勇向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告发放了信用卡，初始卡号为62×××65。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放时的初始信用额度为20000元，倪健勇收到信用卡后，开始均能正常还款，至2019年2月违约，截至2021年3月9日信用卡欠款本金27005.75元、利息2870.29元、分期付款手续费319.91元、违约金4367.98元，合计34563.93元。其中违约金4367.98元，系2017年1月1日后产生。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告倪健勇在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪健勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金27005.75元、利息2870.29元，分期付款手续费319.91元，合计30195.95元，并承担自2021年3月10日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，依法减半收取323元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担42元，被告倪健勇负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二一年三月二十二日书记员  马文静附录法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执151号之一申请执行人：刘某，男性，1976年09月26出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：刘某某，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行刘某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初230号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产刘某某以人民币320589元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川14执61号 程才芳、李阳： 本院依据绵阳仲裁委员会作出的（2020）绵仲裁字第0179号仲裁裁决于2021年03月16日立案执行程才芳申请执行李阳合伙协议纠纷一案。绵阳仲裁委员会作出的（2020）绵仲裁字第0179号仲裁裁决中载明：“（一）、被申请人李阳在本裁决送达之日起15日内向申请人程才芳返还投资款123000元。（二）被申请人李阳在本裁决送达之日起15日内返还申请人程才芳投入店铺的流动资金126148.90元，并支付以126148.90元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月8日至实际付清之日止的资金利息。……被申请人李阳在支付上述第（一）（二）（三）（四）项裁决义务时，将应当承担的财产保全费、本请求仲裁费共计6505元一并支付给申请人程才芳”。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人李阳银行存款281000元，已将案款276900元支付给申请人程才芳，并收取执行费4100元。至此绵阳仲裁委员会作出的（2020）绵仲裁字第0179号仲裁裁决内容已经执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执371号 吕向阳： 本院于2021年3月5日立案执行的（2021）鲁1424执371号罚金一案，依据（2020）鲁1424邢初188号邢事判决书，被执行人吕向阳应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，划拨被执行人吕向阳名下银行账户2000元。现(2021)鲁1424执371号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初27679号 原告：高姝涵，女，汉族。 被告：宋军，女，汉族。 被告：王一弘（曾用名王霞），女，汉族。 原告高姝涵于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告宋军、王一弘银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产。原告提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2020年4月8日作出（2020）鲁0212财保113号裁定书，依法冻结了被告宋军名下中国工商银行麦岛路支行账号为户内存款21万元。现原告提出续封申请，申请继续冻结被告宋军名下中国工商银行麦岛路支行账号为户内存款21万元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续冻结被告宋军名下中国工商银行麦岛路支行账号为户内存款21万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宗欣 二〇二一年三月二十八日 书记员  臧 凤
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初227号 原告：王三均，男，生于1971年2月4日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。 被告：贾亚军，男，生于1978年7月12日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告王三均与被告贾亚军民间借贷纠纷一案，于2021年1月28日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王三均的委托诉讼代理人何瀚波到庭参加诉讼。被告贾亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王三均向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告65000元，并支付逾期还款利息（以65000元为本金，自2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告系从事工程承包工作。因资金空缺急需周转，自2019年6月19日起陆续向原告借款，原告以银行转账以及现金给付的方式，向被告借款共计65000元。2020年3月15日被告向原告出具借条，借条约定被告应于2020年年底向原告付清65000元。约定期限届满，经原告多次催促，被告拒不支付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、2020年3月15日借条原件一张；3、银行活期账户交易明细；4、录音光盘。 被告贾亚军未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2019年，原告王三均在被告贾亚军在浙江宁波所承包的工地务工，因资金周转需要，被告贾亚军在原告王三均处借款人民币45000元。2020年3月15日，原、被告在一起结算，被告贾亚军欠原告王三均借款45000元、工资20000元，被告贾亚军给原告王三均借书立“借条”一张，载明：今借到王三均现金人民币65000元，定于归还日期在2020年年底归清。到期后，原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，2020年3月15日被告贾亚军与原告王三均通过结算，被告贾亚军下欠原告王三均借款人民币45000元和劳动报酬20000元，被告给原告出具了借条。双方通过清算，对各自的权利义务达成一致，形成了债权债务协议，这种债权债务协议以借条的形式表现出来，这是原、被告意思自治的结果，人民法院应尊重当事人意思自治，因此本案应认定为民间借贷纠纷。被告理应按照双方达成的债权债务协议（即借条）的约定全面履行给付的义务，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金及给付资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百八十条规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条上没有约定利息，但约定了还款期限，现原告主张支付逾期后的利息，本院予以支持。被告在借条中载明“年底归清”，双方无特别约定，应按公历年确定。被告贾亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾亚军于本判决生效后十日内偿还原告王三均借款人民币65000元及利息（以借款本金65000元为基数，从2021年1月1日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础计算至判决指定的给付时间止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，简易程序结案减半收取712.5元，由被告贾亚军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二一年三月三日 书记员  喻 红