wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14918号原告：深圳市森瑞工贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区××××红星茅洲河工业区B，统一社会信用代码为914×××××××××××997W。法定代表人：杨锐兴，该公司的经理。委托诉讼代理人：李恒，广东博琛律师事务所律师。被告：东莞市贝斯特电子有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53HYC86Y。法定代表人：金某1。被告：金某1。被告：潘成禄。上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告东莞市贝斯特电子有限公司拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告东莞市贝斯特电子有限公司向原告支付货款35349元及利息（以35349元为本金，自2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止）；2.被告金某1、潘成禄对被告东莞市贝斯特电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，原告与被告东莞市贝斯特电子有限公司之间存在承揽合同关系，被告东莞市贝斯特电子有限公司应向原告支付货款35349元及相应利息，被告金某1、潘成禄应就被告东莞市贝斯特电子有限公司的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告东莞市贝斯特电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市森瑞工贸有限公司支付货款35349元及逾期付款利息（以35349为基数，自2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止）；二、被告金某1、潘成禄对被告东莞市贝斯特电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683.73元（原告已预交），由被告东莞市贝斯特电子有限公司、金某1、潘成禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  欧健仪人民陪审员  郑秀琼二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5822号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1724。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张**，男，1980年2月3日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。被告：刘毅，女，1966年11月9日出生，，住北京市海淀区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告刘毅供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月一日书记员  金 辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1322号上诉人（原审被告）：吴修齐，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司贵阳宝山支行，住所地贵州省贵阳市南明区观水路46号中国科学院地球化学研究所中科嘉园裙楼观水路一侧一层和二层[水口寺社区]。负责人：张瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。原审被告：贵州仁山贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港大厦西楼23层G座，法定代表人：高昂。原审被告：高昂，女，1972年4月19日出生，住北京市东城区。上诉人吴修齐因与被上诉人贵州银行股份有限公司贵阳宝山支行、贵州仁山贸易有限公司、高昂金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李婷婷独任审理。本院审理过程中，吴修齐于2021年3月10日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，吴修齐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴修齐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9919元，减半收取4959.5元，由上诉人吴修齐负担。本裁定为终审裁定。审判员  李婷婷二〇二一年三月十日书记员  王正美
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5208号原告：李阳，男，1992年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：史平，男，1973年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告李阳与被告史平买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人郭巍、被告史平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款771435.62元及延迟支付货款的利息288131.24元（自2018年9月1日至2020年11月25日），主张至实际付清日止，按照贷款市场报价利率15.4%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日至2018年5月14日期间，史平向李阳购买钢材。2018年9月1日，原被告之间进行结算。被告出具欠条给原告。被告尚欠原告货款771435.62元。双方约定该笔货款于2018年9月5日前付清，原告多次催要，但被告拒不支付该笔货款。原告认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告应按时归还货款。被告拖欠不还属于违法行为，其应当承担支付货款及利息、赔偿损失等违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。史平辩称，双方之间没有书面合同，应根据双方的送货单来核算数额。原告利息主张的太高。钢材质量不合格，导致甲方不跟我结算。我愿意同原告协商。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日至2018年5月14日期间，史平向李阳购买钢材。2018年9月1日，史平、李阳在2018年工地欠款明细签字确认，史平尚欠李阳货款771435.62元。上述事实，有送货单、工地欠款付息明细、手机短信、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。李阳要求史平给付货款，其提交的系列证据足以证明史平尚欠其货款771435.62元，对其该项请求，本院予以支持。李阳要求支付按贷款市场报价利率的四倍计算利息，史平陈述利息过高，因双方对利息无明确约定，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史平自本判决书生效之日起十日内支付李阳货款771435.62元及利息（以771435.62元为计算基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元、保全费5000元，由史平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年三月十日书记员  王婷婷
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终204号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××。负责人：朱汉宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国威，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：石云泉，男，汉族，1974年12月2日出生，住所地：广东省兴宁市×××××。委托诉讼代理人：何映波，系被上诉人的表哥。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人石云泉财产保险合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中广州市华盟价格事务所有限公司受理本案事故车辆的车损鉴定时事故车辆已修复，没有事故车辆的车损现场勘验清单等直接证据证明车辆损失。据此，一审判决以该鉴定结论为依据认定车损，属事实不清，应发回重审。重审时应对以下两个事实进一步审查认定：一是通知双方当事人、维修机构、鉴定机构到场对本案所涉两份鉴定报告所附照片是否属事故造成车辆的损失的照片进一步审查认定，并对两份鉴定报告所列维修更换项目是否属事故造成车辆损失所必须的维修更换项目重新核定；二是对被上诉人是否实际支付其所主张的维修费、吊车费等的事实进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1982号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司预交的二审案件受理费3985.34元予以退回。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年三月四日法官助理 赖志明法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初211号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张涛，男，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县麻陂镇。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月26日到博罗县公安局投案，同年11月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院决定，同年12月22日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。被告人叶昱扬，男，2000年7月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省博罗县麻陂镇。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月26日被博罗县公安局抓获，同年11月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院决定，同年12月22日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人张涛、叶昱扬犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人张涛、叶昱扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月，经被告人张涛提议后，被告人叶昱扬去到中国农业银行办理得一张卡号为xxx的银行卡，并按张涛的要求办理得一张新的手机卡绑定该银行卡，开通网银U盾，将此套银行卡（包括银行卡、U盾、网银账号密码、手机电话卡等）以人民币1500元的价格出售给张涛，张涛随即将此套银行卡以人民币1700元的价格转卖给“朵朵”（真实姓名不详，另案处理），从中获利200元。至案发时，上述银行卡被用于接收了被害人严某被网络诈骗的3万元、被害人江某被网络诈骗的97万元。2020年11月26日，公安民警在博罗县麻陂镇抓获被告人叶昱扬，同日，被告人张涛主动去到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。同年11月28日，公安机关对该二人刑事拘留。案发后，公安机关扣押叶昱扬红米手机1部，扣押张涛苹果手机1部。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张涛、叶昱扬的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。建议判处被告人张涛有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人叶昱扬有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张涛、叶昱扬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、被告人的供述及辩解、辨认笔录、被害人陈述、现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单、银行业务材料、银行流水、就职证明、在职证明、个人申明、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、支付宝APP查询情况、情况说明、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张涛、叶昱扬明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其二人行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张涛犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人叶昱扬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其二人均自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人均无异议，本院予以采纳。被告人张涛、叶昱扬违法所得的财物，依法应予以追缴。公安机关扣押被告人张涛的苹果手机1部，扣押被告人叶昱扬的红米手机1部，均属作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人叶昱扬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年7月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、被告人张涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年6月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。三、追缴被告人叶昱扬违法所得人民币1500元及被告人张涛违法所得人民币1700元，上缴国库。四、公安机关扣押被告人叶昱扬的红米手机1部，扣押被告人张涛的苹果手机1部，均依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十四日法官助理  张楚佳任俊鹏书记员张芷媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终4576号 上诉人（原审原告）：李燕霞，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马佚，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明峰，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨昌禄，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯珣，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 上诉人李燕霞与被上诉人李明峰公司设立纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。 李燕霞上诉请求：撤销一审判决，改判李明峰退还李燕霞投资款42.3万元或发回一审法院重审。事实及理由：1.一审对本案关键事实未进行审理及认定。李燕霞将投资款转给李明峰，委托其将资金用于公司前期的开支和运营，而李明峰并未向李燕霞报账。李燕霞一再要求李明峰提供投资款使用明细及金额，对方一直以各种借口回避。李燕霞提起本案诉讼的目的也是为能够知晓资金的情况，一审却未对账目问题进行审理。2.一审适用法律错误。一审既已认定李明峰将李燕霞的投资款全部转给了张晶，在张晶未出庭说明及举证的情况下，李明峰应当承担举证不能的不利后果。法院应认定李明峰并未合理使用李燕霞的投资款，并将投资款返还给李燕霞。 李明峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李燕霞把投资款转给李明峰后，李明峰将款转给当时公司的实际经营人张晶。一审中，李明峰已经提供了银行转账明细、清单等证据证明该事实。都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称途捷公司）2020年7月16日召开的股东会上，各股东认可由张晶具体负责酒店运营、负责开支；对张晶使用投资款的情况，决定由张晶在2020年7月底将账目报给股东，但张晶并未报送。李燕霞对于李明峰将投资款转给张晶一事知情，其无权请求返还投资款。对于李燕霞投资款项的使用情况，应另案起诉。 李燕霞向一审起诉请求：判令李明峰退还投资款42.3万元。 一审认定事实：2018年4月28日，李燕霞向李明峰转款42.3万元。途捷公司原股东为朱志斌、王元英。2018年12月20日《章程修正案》载明，股东变更为李明峰、庞丽凤、何小莉、李燕霞、蔡爽、四川省绵阳市豪尚网络科技有限责任公司，其中李燕霞出资额31万元。2020年7月16日，李燕霞、何小莉、王学虎（代表蔡爽）、向钰豪、艾科德（代表豪尚公司）、李明峰、张晶（代表庞丽凤）、马佚共同在北京安博（成都）律师事务所召开途捷公司股东会，并形成《会议纪要》一份。该纪要反映出以下事实：李燕霞、何小莉、向钰豪对途捷公司的出资款交给李明峰，李明峰加上自己的投资款一起转给张晶；股东都有出资，但工商登记为认缴，而非实缴，各股东对此有意见；酒店前期经营资金由张晶支配使用，至今未进入公司公账，各股东对此知情，并要求其说清楚资金明细，张晶称很多开支没有开具发票是为了避税，最终张晶承诺7月底将整个账目交给律师。 一审庭审中，李明峰提交了以下材料：（1）名为“东能股东群”的微信聊天记录，以证明李燕霞、李明峰、张晶就公司经营事项一直有沟通；（2）《投资合作协议书》电子文档打印件，载明李燕霞、何小莉、李明峰、张晶、向钰豪、蔡爽共同出资筹建“斯维登酒店”项目；（3）李明峰向张晶转款记录，备注信息包括“向钰豪斯维登酒店股本金”、“酒店股本金”、“李燕霞托转给你的股本金”等；（4）李燕霞与张晶就办理工商变更登记的微信聊天记录；（5）途捷公司出纳向李燕霞发送公司账目的聊天记录。 一审认为，李燕霞在起诉时主张李明峰未将其投资款投入公司运营，故要求其退还；但结合本案双方提交的书面证据，能够形成证据锁链，证明途捷公司的各投资方实际投入资金、李明峰向张晶转款、张晶在支配使用该资金用于酒店前期开支、各股东对开支账目有意见并要求张晶交账等事实，故案涉资金并非李明峰占有，李燕霞的诉讼请求缺乏事实依据，一审不予支持。一审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李燕霞的诉讼请求。一审案件受理费7646元，减半收取3823元，由李燕霞负担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，李燕霞为途捷公司股东。根据2020年7月16日途捷公司各股东形成的《会议纪要》，李燕霞将投入公司经营的款项交给李明峰后再转给张晶并由张晶负责具体经营事宜，李燕霞对张晶收取款项并使用这一事实是知情并同意的。故李明峰并未占有李燕霞的投资款，李燕霞要求李明峰返还42.3万元投资款的请求缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7646元，由李燕霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二一年三月二十四日 书记员 周 凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初949号原告：北京三环创优装饰设计有限公司，住所地:北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**。法定代表人：张洋，总经理。委托诉讼代理人：牛传钊，1988年1月9日出生，汉族。被告：冉泽，男，1992年5月21日出生，汉族。原告北京三环创优装饰设计有限公司诉冉泽劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京三环创优装饰设计有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三环创优装饰设计有限公司自愿向我院申请撤诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三环创优装饰设计有限公司撤诉。审 判 员 王新东二〇二一年三月四日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执451号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：柳州市中山中路**。 被执行人：邱某庆，男，汉族，1977年11月13日出生，，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与邱某庆保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执451号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1075号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：曾钢强，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人曾钢强申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人曾钢强名下浙Ｆ7××××（车架号ＬXXX6），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在81017.76元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月17日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）浙江大搜车融资租赁有限公司嘉兴分公司与被申请人曾钢强签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：曾钢强通过天猫平台选定承租车辆（2018款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版、车架号ＬＳXXX6）与浙江大搜车融资租赁有限公司嘉兴分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4900.00元、月付租金3198元、购车尾款80800.元，曾钢强在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月20日，被申请人曾钢强与温州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。2019年10月20，被申请人曾钢强与浙江大搜车融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：曾钢强将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额80800.元、曾钢强支付大搜车公司租金（租赁期数36期、月租金2800.96元），若逾期支付任一期的，浙江大搜车融资租赁有限公司有权要求曾钢强支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；曾钢强将涉案车辆抵押浙江大搜车融资租赁有限公司嘉兴分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定曾钢强应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中曾钢强应向付大搜车公司支付的全部租金80800.元。涉案车辆于2019年11月22日登记至被申请人曾钢强名下及2019年11月27日办理抵押登记。被申请人曾钢强自2020年6月20日起拖欠租金，经催收未果。被申请人曾钢强尚欠29期租金81017.76元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人曾钢强。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人曾钢强经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人曾钢强为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人曾钢强未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人曾钢强履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人曾钢强所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人曾钢强送达异议权利告知书后，被申请人曾钢强对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人曾钢强名下浙Ｆ7××××（车架号ＬＳXXX6），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在81017.76元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人曾钢强负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 曾文峰二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保29号申请人：李桂荣，女，1962年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：王海莲（又名王海连），女，1972年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：张桂荣（王海连丈夫），男，1971年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。担保人：赵宇，男，1961年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。申请人李桂荣于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王海连、张桂荣名下的房产采取查封保全措施。申请人李桂荣提供担保人赵宇、李桂荣名下的担保物位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的房产为本案提供保全担保责任。本院经审查认为，申请人李桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王海连、张桂荣名下位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的房产产权，查封期限三年，保全价值426400元。二、查封担保人赵宇、李桂荣名下的担保物位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的房产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵俊二〇二一年三月九日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6080号原告：勾继萍，女，1966年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：北京爱帮家政服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**907。法定代表人：时景双。原告勾继萍与被告北京爱帮家政服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，勾继萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勾继萍撤诉。审判员  王辉二〇二一年三月一日书记员  赵淼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17221号原告：王付涛，男，1991年1月11日出生，汉族，义乌泓灏贸易有限公司总经理，住河南省西平县。被告：王学俊，女，1974年12月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告王付涛与被告王学俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王付涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王付涛撤回起诉处理。审判员 路 军二〇二一年三月四日书记员 张啸竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3352号原告：欧阳彩红，女，1968年7月17日出生，汉族，无业，住湖南省益阳市赫山区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告欧阳彩红（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年2月4日至2020年3月17日劳务费23907元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2020年2月3日，原告（丙方）与被告（乙方）、程某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，管家帮平台：被告及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”，本协议中提及的应由乙方或管家帮平台行使的权利和履行的义务，由管家帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。管家帮平台定位于“会员制家庭服务解决方案平台”，运用现代化技术，通过服务人员推荐、培训、信息对接、服务标准化、服务评价等形成信息对接业务闭环，为用与服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。管家帮平台包括但不限于以下用户界面：管家帮网站（www.95081.com）、管家帮呼叫中心（接入号码95081）、管家帮相关业务APP用户端、管家帮微信服务号、公众号或微站、管家帮门店管理软件“管家宝”等。管家帮平台为用户提供信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务。甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供月嫂服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2020年2月4日起至2020年3月17日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为30369元/月，服务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2020年3月17日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计30369元。合同签订后，原告称其于2020年2月4日起至2020年3月17日为程雪娇提供家政服务，被告代收劳务费，但至今拖欠原告劳务费23907元未支付，欠付的劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，但被告一直未付款。原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。上述事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP用户端截图等在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待审核通过的服务费数额为准计算原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告欧阳彩红劳务费23907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月四日书记员 周欣月
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31057号原告:唐基旺，男，汉族，1952年11月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区×××××××，公民身份号码:432××××××××××××61X。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯琳，广东核略律师事务所实习律师。被告：成文龙，男，汉族，1996年11月16日出生，住广东省东莞市莞城区××××××××，公民身份号码:411××××××××××××079。委托诉讼代理人：尹上骁，广东汉章律师事务所律师。被告:安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区×××××××第12层自编04-05房，统一社会信用代码：91440101MA59JK520Y。负责人：钟菁辉。委托诉讼代理人：张淑萍，该公司员工。原告唐基旺诉被告成文龙、安华农业保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告唐基旺现提交书面撤诉申请，以原告与被告成文龙已就纠纷达成调解协议为由，向本院申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐基旺撤回本案诉讼。本案减半收取诉讼费946.16元（原告已预交），由原告唐基旺负担。审判员 李 静二〇二一年三月二十九日书记员 林佳煜书记员 陈晓晴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特776号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黄庆孙，男，壮族，1977年1月15日出生，户籍地广西贵港市港北区，住广西贵港港北区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黄庆孙申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黄庆孙名下桂ＲＬ××××车（车架号×××3646），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在76104.85元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月18日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人黄庆孙签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：黄庆孙通过天猫平台选定承租车辆（2019款全新凯越15ＮＣＶＴ精英型（天猫特供版）、车架号×××3646）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金1900元、月付租金2998元、购车尾款76000元，黄庆孙在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月1日，被申请人黄庆孙与杭州大搜车汽车服务有限公司贵港分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人黄庆孙与大搜车公司及贵港分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：黄庆孙将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额73200元、黄庆孙支付大搜车公司租金91350.00（租赁期数36期、月租金2537.50元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求黄庆孙支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；黄庆孙将涉案车辆抵押贵港分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定黄庆孙应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中黄庆孙应向付大搜车公司支付的全部租金91350.00元。涉案车辆于2019年8月15日登记至被申请人黄庆孙名下及2019年8月15日办理抵押登记。被申请人黄庆孙自2020年3月1日起拖欠租金，经催收未果。被申请人黄庆孙尚欠30期租金76104.85元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人黄庆孙。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黄庆孙经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人黄庆孙为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人黄庆孙未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人黄庆孙履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人黄庆孙所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人黄庆孙送达异议权利告知书后，被申请人黄庆孙对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄庆孙名下桂ＲＬ××××车（车架号×××3646），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在76104.85元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黄庆孙负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初122号 原告：广西江灏商贸有限公司，住所南宁市安园东路3号南大物流市场第A2栋17-18号。统一社会信用代码：91450100561591568Q。 法定代表人：林小洋。 委托代理人：罗国盛，男，壮族，1994年2月23日出生，住广西东兰县。 被告：广西百色八佰钢构科技有限公司，住所靖西市新甲乡返乡农民工创业园。统一社会信用代码：91451025796849586R。 法定代表人：谭丕然。 原告广西江灏商贸有限公司（以下简称：江灏公司）与被告广西百色八佰刚构科技有限公司（以下简称：八佰钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗国盛到庭参加诉讼，被告八佰钢构公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的货款33642.35元；2、判令被告向原告支付因逾期支付货款所产生的资金占用费17995.48元，自应付货款之日起计至实际全部付清之日止，现暂计至2020年12月17日，具体计算方式详见附件）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，原告与被告签订《钢材购销合同》（合同编号：JHX2019-05-14-01），约定：被告向原告采购钢材，由被告于南宁钢材市场仓库自提并指定收货人为庞家进。同时约定，被告于原告货场提货后七日内付清全部货款，逾期不付，按每日4元/吨收取资金占用费，直到付清全部货款为止。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。至今，被告尚欠货款33642.35元。 被告八佰钢构公司未做答辩。 本院经审理查明：2019年2月23日，江灏公司与八佰钢构公司签订《钢材购销合同》（合同编号：JHX2019-05-14-01），主要约定：1、八佰钢构公司向江灏公司购买重7.797吨合计33642.35元钢材，合同签订生效后江灏公司负责将全部物资运送至双方约定的交货地点南宁钢材市场仓库自提，联系人庞家进；2、八佰钢构公司于江灏公司货场提货后七日内付清全部货款，逾期不付，按每日4元/吨收取资金占用费，直到付清全部货款为止。 2019年5月14日，江灏公司与八佰钢构公司对货款进行结算，《结算单》载明：八佰钢构公司尚欠江灏公司货款33642.35元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告八佰钢构公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告江灏公司、被告八佰钢构公司签订《钢材购销合同》与《结算单》，未违反法律、行政法规强制性规定，为双方真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束 3 力。原告江灏公司要求被告支付货款33642.35元，于法有据，本院予以支持。被告于2019年5月15日提货，按约应在提货七日内付款，但逾期付款，原告要求被告按合同约定的每日4元/吨支付因逾期支付货款所产生的资金占用费，该资金占用费的性质为违约金，未违反法律规定，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西百色八佰钢构科技有限公司支付原告广西江灏商贸有限公司货款33642.35元； 二、被告广西百色八佰钢构科技有限公司支付原告广西江灏商贸有限公司违约金（按每日4元×7.797吨计算，自2019年5月23日起至货款清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费545元，由被告广西百色八佰钢构科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法 4 院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇二一年三月十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄 方
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初67号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：长春市净月开发区。法定代表人：金魏然，总经理。被告：袁坤，住吉林省长春市。本院在适用小额诉讼程序审理吉林省富阳热力有限公司与袁坤供用热力合同纠纷一案中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  李春香二〇二一年三月十一日书记员  陈猛猛
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初693号 申请人：魏亚鹏，男，汉族，1971年2月17日出生，住河北省晋州市。 被申请人：王朝元，男，汉族，1986年8月7日出生，住河北省晋州市。 被申请人：苏亚松，男，汉族，1990年3月6日出生，住河北省晋州市。 魏亚鹏与王朝元、苏亚松民间借贷纠纷一案，申请人魏亚鹏于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朝元、苏亚松名下银行存款45000元或查封冻结被申请人名下同等价值的其他财产。申请人魏亚鹏以中国人民财产保险股份有限公司保险金额为45000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王朝元、苏亚松名下银行存款45000元或查封冻结被申请人名下同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费470元，由魏亚鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范占良 二〇二一年三月十九日 法官助理 王聪慧 书 记 员 张雨涵
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0126民初195号 原告：王虎，男，1987年7月11日出生，汉族，住灵寿县。 被告：陈学军，男，1978年3月16日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。 原告王虎与被告陈学军运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王虎、被告委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告37083元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年被告找原告为其运货，被告支付了部分运费，有37083元没有付清。2020年12月2日被告打下欠条，承诺于2020年12月31日前一次性付清。然，被告言而无信，没有付款。原告提起诉讼，请支持诉求。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据： 欠条一张。 被告辩称，欠原告的运费属实。被告因工作关系今天并不能来开庭，具体数额由法院依法审查和被告核实后确定。被告不给原告理由是：被告没有钱，他人欠被告的钱，他们给了被告钱，被告可以偿还原告的运费。 本院经审理认定事实如下：原告所提供的欠条写明，“因欠王虎身份证号：1301261987××××××××。车牌号冀Ａ×××××货车运费共计37083元，大写：叁万柒千零捌拾叁元整，承诺于2020年12月31日前一次付清。如不履行，将承担法律责任及诉讼费用。欠款人：陈学军欠款人身份证号：1323361978031615172020年12月2日。” 本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据足以证实被告欠其运费37083元的事实，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百零九条之规定，判决如下： 被告陈学军于本判决生效之日起十日内支付原告王虎运费37083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，减半收取计363.5元，由被告陈学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗丽丝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46251号原告：卢俊仁，男，1985年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：游文星，广东沁森律师事务所律师。被告：卢美盈，女，1993年7月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：林智君（曾用名：林侃君），男，1984年4月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告卢俊仁诉被告卢美盈、林智君民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊仁及其委托诉讼代理人游文星到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金人民币68300元；2.两被告向原告支付借款利息[计算至款项清偿之日止,具体计算方式为：(1)以人民币3300元为基数，自2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止；(2)以人民币65000元为基数，自2018年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止]；3.两被告向原告支付律师费用人民币7000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告卢美盈、林智君是朋友关系。在2018年期间，由于被告林智君资金周转需要，被告卢美盈先后于2018年3月28日、2018年6月28日、2018年6月29日向原告借款人民币3300元、25000元、40000元，合计借款人民币68300元。前述借款，由被告卢美盈、林智君实际使用。上述借款发生后，原告曾多次向被告卢美盈、林智君催收，要求其二人尽快偿还借款，但被告卢美盈、林智君以各种理由一直拒不偿还。原告为本案诉讼，委托了广东沁森律师事务所指派的律师代理本案诉讼，并为此支付了律师费用。两被告均无作答辩。经审理查明：原告称其与被告卢美盈是同学关系，借款时两被告是恋人关系；因被告林智君需资金周转，被告卢美盈遂多次向原告借款。为此，原告提交了其与两被告之间的微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、信用卡消费手机短信等为证。上述证据显示，被告卢美盈在2018年3月28日通过微信向原告提出借款3500元，同日原告分别通过支付宝和微信向被告卢美盈转账3000元和300元。同年6月28日被告卢美盈通过微信语音向原告提出借款，并表示“借两万五一日还两万八”，原告于该日通过支付宝转账25000元给被告卢美盈。6月29日被告卢美盈再次通过微信向原告提出借款，双方经沟通后确定由原告刷其名下广发银行信用卡和汇丰银行信用卡套现共计40000元出借给被告卢美盈。此后，原告多次通过微信催促被告卢美盈还款，被告卢美盈亦多次表示会联系和催促被告林智君还款。2020年9月28日和9月30日被告卢美盈通过微信向原告发送《还款协议书》，其中确认被告林智君通过被告卢美盈向原告借款合计68300元，被告林智君尚未向原告偿还借款本金，被告卢美盈对该借款承担连带责任等。另，原告多次通过微信催促被告林智君还款，被告林智君确认上述欠款，亦多次承诺会还款。本案中，原告还提交了广东沁森律师事务所于2020年9月4日开具的发票（金额10000元），拟证明其因提起本案纠纷支出律师费10000元。本院认为：原告主张被告卢美盈向其借款共计68300元，被告林智君实际使用上述借款，两被告均多次承诺还款，为此原告提供了相应的证据予以证明。两被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。本院对原告的主张予以采信，确认原、被告之间就68300元成立民间借贷法律关系。现无证据证明两被告已向原告归还上述借款，原告诉请要求两被告偿还借款本金及支付利息合法有理，本院予以支持。关于利息标准及起算时间问题，其中25000元借款，被告卢美盈在借款时表示“借两万五一日还两万八”，原告未提出异议，可视为双方有约定该笔借款需支付利息，但该利息计算标准超出法定许可范围，现原告自愿从2018年7月16日起分段按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，属其自行处分自己诉讼权利的行为，没有违反相关法律法规的强制性规定，本院予以照准。至于另外两笔合计43300元借款，双方并无约定借款期限及借款利息，故该借款的利息应自原告提出本案诉讼之日即2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。现无证据证明原、被告有对原告为实现债权而产生的费用负担问题进行过约定，原告诉请要求被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告卢美盈、林智君应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告卢俊仁归还借款本金25000元及支付利息（其中从2018年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际归还上述款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告卢美盈、林智君应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告卢俊仁归还借款本金43300元及支付利息（从2020年10月22日起至实际归还上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告卢俊仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（原告已预付），由原告卢俊仁负担25元，被告卢美盈、林智君共同负担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二一年三月十九日书记员  孔樱烯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特494号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：谭慧，女，汉族，1987年04月04日出生，住湖南省蓝山县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人谭慧申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人谭慧名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在98875.83元范围内优先受偿。事实及理由：2019年4月25日，申请人与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，谭慧购得此车辆。2020年5月8日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人谭慧向申请人融资总额89800元，分36期支付租金，本息合计111276元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年8月17日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属长沙分公司。被申请人自2020年10月9日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人谭慧经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属长沙分公司名下，现被申请人谭慧逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人谭慧名下湘X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在98875.83元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人谭慧负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特834号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：吴月莲，女，汉族，1981年9月10日出生，户藉地浙江省东阳市江北街道北宛村仙山，住浙江省金华市东阳市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人吴月莲申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人吴月莲名下浙Ｇ9××××车（车架号×××4089），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月27日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属义乌分公司与被申请人吴月莲签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：吴月莲通过天猫平台选定承租车辆（2019款全新凯越15ＮＣＶＴ精英型（天猫特供版）、车架号×××4089）与义乌分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4600.00元、月付租金2998.00元、购车尾款73200.00元，吴月莲在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月2日，被申请人吴月莲与义乌分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人吴月莲与大搜车公司及金华分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：吴月莲将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额73200.00元、吴月莲支付大搜车公司租金91350.00元（租赁期数36期、月租金2537.50元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求吴月莲支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；吴月莲将涉案车辆抵押金华分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定吴月莲应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中吴月莲应向付大搜车公司支付的全部租金91350.00元。涉案车辆于2019年7月29日登记至被申请人吴月莲名下及同年8月3日办理抵押登记。被申请人吴月莲自2020年4月2日起拖欠租金，经催收未果。被申请人吴月莲尚欠28期租金70672.55元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人吴月莲。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人吴月莲经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人吴月莲为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人吴月莲未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人吴月莲履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人吴月莲所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人吴月莲送达异议权利告知书后，被申请人吴月莲对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吴月莲名下浙Ｇ9××××车（车架号×××4089），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在70672.55元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人吴月莲负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初690号 起诉人：米军，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：米迎春，女,1987年1月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：米乐，女，1989年10月3日出生，汉族，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到米军、米迎春、米乐的起诉状。起诉人米军、米迎春、米乐的向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地14亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：三起诉人原籍为明水县双兴镇东发村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地14亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但三起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还三起诉人应分得土地14亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对米军、米迎春、米乐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执394号申请执行人：泽州县世纪球墨铸造有限公司，地址：泽州县南村镇南马匠村。法定代表人：王达达，任董事长。被执行人：宋军，男，汉族，1972年3月28日生，四川省大英县蓬莱镇七桥村人，现住本村。申请执行人泽州县世纪球墨铸造有限公司与被执行人宋军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初1905号民事判决书于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款40万元、利息352320元及代理费9800元，以上共计762120元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：本院于2021年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况；本院从2021年2月7日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款；本院于2021年2月23日委托大英县人民法院对被执行人的股权、不动产进行了查询，发现被执行人宋军在四川省大英县河边镇交通街分别有1幢2幢3幢5幢1层、4幢1-2层的房产数套、在大英县蓬莱镇魁山路120-122号1楼商业房的房产登记信息，该房屋已被大英县人民法院查封，本院已依法轮候查封；本院于2021年3月16日已委托大英县人民法院对被执行人的住所地及财产进行调查，未发现可供执行的财产线索；本院于2021年3月21日已委托大英县人民法院对被执行人宋军名下川JJ2888的车辆进行查封，未实际控制；本院已对被执行人发出限制消费令及失信决定书。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，经本院约谈其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人宋军未履行的762120元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月二十四日书记员  霍亚丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8776号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京世纪摇篮网络技术有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区。法定代表人：侯学宾。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京世纪摇篮网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特718号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：周婷，女，汉族，1981年12月22出生，户藉地重庆市江北区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人周婷申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人周婷名下渝×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在80，274.50元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月11日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人周婷签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：周婷通过天猫平台选定承租车辆（2017款起亚KXCROSS1.4LATGLS型、车架号×××）与重庆分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4，200.00元、月付租金2，598.00元、购车尾款74，700.00元，周婷在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月24日，被申请人周婷与重庆分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人周婷与大搜车公司及重庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：周婷将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额74，700.00元、周婷支付大搜车公司租金93，222.00元（租赁期数36期、月租金2，589.50元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求周婷支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；周婷将涉案车辆抵押给大搜车下属重庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定周婷应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中周婷应向付大搜车公司支付的全部租金93，222.00元。涉案车辆于2019年10月9日登记至被申请人周婷名下及2019年10月11日办理抵押登记。被申请人周婷自2020年3月24日起拖欠租金，经催收未果。被申请人周婷尚欠31期租金80，274.50元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人周婷。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人周婷经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人周婷为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人周婷未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人周婷履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人周婷所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人周婷送达异议权利告知书后，被申请人周婷对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周婷名下渝×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在80，274.50元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人周婷负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6073号原告：北京石金小额贷款股份有限公司,住所地北京市石景山区。法定代表人：胡志勇，董事长。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京翔律师事务所律师。被告：李晓丽，女，1988年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。（公民身份号码：×××）被告：马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）被告：侯李娴，女，1969年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）本院在审理原告北京石金小额贷款股份有限公司与被告李晓丽、马建忠、侯李娴民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案。原告北京石金小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年三月四日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10484号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。被告：山东中升汇迪汽车销售有限公司，住所地济南市历下区刘智远路39号6室。法定代表人：李远华。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告山东中升汇迪汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  崔 璐二〇二一年三月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33437号原告：潘亚莉，女，1965年2月17日出生，汉族，河北冶金建设公司第二工程分公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所北京市通州区台湖镇创业园路**。法定代表人：韦洛洛，总经理。被告：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-258。法定代表人：李忠大，董事长、经理。原告潘亚莉与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）、被告北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称为鼎圣公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年12月4日立案。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，两被告的注册地虽在通州区，但其被告浩隆公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰东路X号北辰汇园酒店公寓贵宾楼X座XXXX，被告鼎圣公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区百子湾南二路XX号院X号楼，且合同履行地为北京市朝阳区百子湾南二路XX号院（A派公寓）X号楼X单元XXX号和X号楼X单元XXX号，本院对该案没有管辖权，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院管辖和受理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  邹 强二〇二一年三月四日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1606号 原告：桥西区玺润食品店，住所地石家庄市高桥西区开泰街22号，统一社会信用代码：92130104MA0CXW0Y3P。 经营者：陈玺，男，1991年7月7日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：蔡盼盼，河北乾骥律师事务所律师。 被告：何春莲，女，1975年6月6日出生，满族，住石家庄市裕华区。 被告：梁磊，男，1974年7月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告桥西区玺润食品店与被告何春莲、梁磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥西区玺润食品店委托诉讼代理人蔡盼盼，被告何春莲、梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桥西区玺润食品店向本院提出诉讼请求：1、被告给付下欠原告的货款8666元；2、被告支付逾期付款的利息，以8666元为基数，自2020年5月19日起至货款全部付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：艾巴客汉堡店(朝阳路店)为个体工商户，无字号，登记的法人为王雪，该店的实际经营者是被告梁磊、何春莲。2020年4月13日至2020年5月18日，被告在原告处多次购买了汉堡店的原料，价值13166元。2020年5月4日被告梁磊支付货款4500元，尚欠货款8666元，故诉至法院。 被告梁磊对原告主张的利息损失无异议，但认为货物送至艾巴克汉堡店，被告梁磊只负责盯店，故债务应属于艾巴客汉堡店。后被告何春莲将艾巴克汉堡店卖了，债务应当由何春莲负担。 被告何春莲对原告主张的利息损失无异议，但认为被告何春莲并不在艾巴克汉堡店管理经营，对进货等不清楚。对案涉债务不清楚。艾巴克汉堡店并不是卖了，而是撤了。二被告在离婚时约定各自债务各自负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对艾巴客汉堡店系个体工商户，未注册字号，注册登记的经营者是王雪，但实际经营者是二被告的事实无异议，本院予以确认。对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下： 原告提交销售单、微信聊天记录、转账记录、原告与被告何春莲的电话录音等证据。被告梁磊对上述证据无异议。被告何春莲对录音有异议，但其他证据无异议。原告未提交录音的原始载体，故对该证据，本院不予确认。对其他证据，二被告无异议，本院予以确认，该些证据能够证明原告自2020年4月13日至2020年5月18日共计向艾巴克汉堡店供应价值13166元的货物，被告梁磊已付货款4500元，尚欠货款8666元。 本院认为，艾巴克汉堡店系二被告在夫妻关系存续期间经营的个体工商户。个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产共同承担，故艾巴克汉堡店拖欠原告的货款8666元，应由二被告共同负担。二被告离婚协议约定债务各自承担，仅对二被告具有约束力，对原告不具有约束力。二被告认可原告的第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告梁磊、何春莲于本判决生效之日起十日内支付原告桥西区玺润食品店货款8666元及利息（利息自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付至付清之日止）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告梁磊、何春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  曲婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1621号原告：北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口西大街2号院1幢等4幢。统一社会信用代码：91110117102931375D。负责人：宋久来，行长。委托诉讼代理人：马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行职员。委托诉讼代理人：刘再利，男，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行职员。被告：田国兴，男，1983年9月20日出生，北京市平谷区。被告：张瑞琪，男，1983年11月26日出生，北京市平谷区。被告：张建举，男，1972年9月1日出生，北京市平谷区。原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与被告田国兴、张瑞琪、张建举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司峪口支行撤回起诉处理。审判员  张卫二〇二一年三月三日书记员  彭聪
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初552号原告：杨艳红，女，壮族，1996年7月29日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，户籍住址广东省连山壮族瑶族自治县。被告：李亚木，男，汉族，1980年11月25日出生，广东省化州市人，住化州市。原告杨艳红与被告李亚木民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原定按照小额诉讼程序进行审理，后因需公告送达不适用小额诉讼程序而转为适用普通程序。本院于2021年2月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨艳红到庭参加诉讼，被告李亚木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告借款本金两万元及利息按5月份226元计至2021年2月共2260元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月4日，被告以合资开多一间糖水分店为由，找原告说入股15000元合资开店，随后原告通过支付宝转入15000元到被告所经营糖水店铺名下。当晚，原告告知被告自己撤资要求被告退还15000元或借予被告自行开多一间分店。5月6日，被告以资金不够再次借款5000元，并约定5月15日归还10000元，且借款的利息由被告承担。借款期限到期后，被告未依约归还，原告以另一张信用卡归还了该20000元款项，因分期归还20000元，所承担的利息不止诉请的利息数额。原告多次催要，被告均以各种理由拖延，被告应当承担违约责任。特起诉，请予支持诉讼请求。原告杨艳红为其主张向本院提交如下证据：一、原告杨艳红的居民身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、微信转账记录截图，证明原告转账15000元和5000元给被告；三、微信聊天记录截图，证明被告承诺5月15日先归还10000元，以及原告催要还款经过。庭审中，原告杨艳红播放了其与被告微信语音聊天记录，证明被告借款20000元和催还借款的事实。被告李亚木没有答辩，也没有提交相关证据材料。经审理查明，2020年5月4日，被告以合资经营糖水分店为由约原告入股，原告通过扫被告提供的二维码套取信用卡的款项转账15000元到被告所经营的宝记糖水铺广州大学城店铺名下。当晚，原告告知被告自己撤资要求被告退还15000元或作为借款借给被告开店。5月6日，被告再次向原告借款5000元，原告又以同样方式转账5000元到被告指定的嗨椒小面广州广利路店名下。被告承诺5月15日先归还10000元，并叮嘱原告“你不用按分期的，这样利息少点”。借款时，双方口头约定借款利息按信用卡的利息计算。借款期限到期后，因被告未依约还款付息，原告以另一张信用卡归还了该20000元款项，原告在多次催要均未果后诉诸本院，请求判决如请。上述事实，有原告提交的转账记录、聊天记录截图，庭上播放聊天语音记录、庭审笔录为据证实。本院认为，涉案纠纷发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案原告通过信用卡套现方式获取资金再将转借给被告的行为有违信用卡使用规定，扰乱了信贷秩序,原、被告双方之间的民间借贷合同无效。对本案纠纷，原、被告均应付相应责任。虽然原、被告双方之间的民间借贷合同无效，但双方债权债务关系仍然成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求被告返还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于原告借款行为有违法律规定，双方的借贷合同无效，对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院依法不予支持。被告李亚木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李亚木在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨艳红借款20000元；二、驳回原告杨艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.36元，公告费用600.00元，由被告李亚木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁智谋审 判 员  张咪咪人民陪审员  林善峰二〇二一年三月一日书 记 员  李桂花
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初651号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委七组。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏,梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：高友海，男，1973年4月5日出生，汉族，农民住吉林省梨树县。被告：王丽，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：宋宝喜，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：高亚玲，女，1967年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：李宽，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告高友海、王丽、宋宝喜、高亚玲、李宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告高友海、王丽、宋宝喜、高亚玲、李宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社提出以下诉讼请求:1、要求被告高友海、王丽偿还借款本金40000元；给付2019年4月12日至2021年2月21日期间的利息14850.78元，本息合计54850.78元；自2021年2月22日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告宋宝喜、高亚玲、李宽对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由:2018年10月12日被告高友海在原告处借款人民币40000元，被告王丽与高友海系夫妻关系，宋宝喜、高亚玲、李宽为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年10月11日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同签订后，偿还该笔借款前两个季度（2018-10-12至2019-4-12）利息，其余部分尚未偿还，本次诉讼起息日期为2019年4月12日。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至法院，要求五被告承担诉讼请求中的给付义务。经审理查明：被告高友海、王丽与原告签订了社员保证担保证借款合同，约定其向原告借款人民币40000元用于养牛，借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日。贷款利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告高友海与王丽系夫妻关系，同时由被告宋宝喜、高亚玲、李宽为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款合同签订后，偿还该笔借款前两个季度（2018-10-12至2019-4-12）利息，但其余部分尚未偿还，被告高友海与王丽并尚欠本金40000元及利息14850.78元（计算至2021年2月22日）未按照约定偿还。上述事实有梨树县小城子镇利信农村资金互助社保证担保借款合同、社员贷款申请书，贷款收回凭证，贷款发放凭证，贷款收息凭证、身份证复印件等，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告高友海、王丽之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。本案中，高友海与王丽是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告高友海、王丽应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息，被告宋宝喜、高亚玲、李宽担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高友海与王丽于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40000元及利息14850.78元（利息计算至2021年2月22日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。被告宋宝喜、高亚玲、李宽对上述借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告高友海、王丽、宋宝喜、高亚玲、李宽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王吉二〇二一年三月二十九日书记员 金鑫
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2632号原告：谢淑英，女，1974年05月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：杨华平，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谢淑英与被告杨华平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告谢淑英于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨华平的起诉。本院认为，原告谢淑英自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢淑英撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告谢淑英承担。审判员  杨开建二〇二一年三月三十日书记员  杨 甯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36680号原告：郭鑫，男，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。委托代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。被告：深圳市鑫然供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道31区水口花园东五巷7号406，统一社会信用代码91440300MA5DBTHR60。法定代表人：陈晓丽。被告：陈晓丽，女，汉族，1989年10月14日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。原告郭鑫诉被告深圳市鑫然供应链管理有限公司（以下简称鑫然公司）、陈晓丽请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖少孟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫然公司办理变更监事备案登记；2、判令被告陈晓丽配合鑫然公司履行上述义务；3、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告陈晓丽于2016年4月29日独资成立了被告鑫然公司，在成立该公司之前与原告郭鑫商量由原告郭鑫挂名担任该公司的监事一职，原告郭鑫因当时与被告陈晓丽系情侣关系，遂同意了其的请求。原告郭鑫在挂名担任该公司监事一职满三年后（即2019年4月28日后），因从始至终都没有在被告鑫然公司担任任何实际职务，双方也不存在劳动关系，就向被告陈晓丽明确不再担任该公司的监事一职，要求其办理变更手续，被告陈晓丽口头上应承原告的请求，然而至今却不予办理变更监事备案登记。据此，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起本诉讼请求，请法院予以支持。被告鑫然公司、陈晓丽均未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关情况被告鑫然公司成立于2016年4月29日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，被告陈晓丽为公司唯一股东，并担任法定代表人，兼总经理和执行（常务）董事，原告郭鑫担任监事。被告鑫然公司的公司章程第二十五条规定，公司不设监事会，设监事1名，监事由股东委托；第二十六条规定，监事的任期每届为三年，监事任期届满，连选可以连任。原告庭审中述称其已明确向被告鑫然公司的唯一股东即被告陈晓丽表示不愿意继续担任监事一职，被告陈晓丽在微信中表示同意予以变更，但至今未予履行变更事宜，其已穷尽公司内部救济，故提起本案诉讼。本院向两被告送达诉讼材料时两被告均下落不明。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据认定本案的事实。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使的职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事；第六十一条规定，一人有限责任公司不设股东会。股东作出公司法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。本案中，被告鑫然公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告陈晓丽。被告鑫然公司章程亦规定监事由股东委任。现原告郭鑫担任监事任期届满，以起诉的方式明确作出不再继续担任公司监事的意思表示。原告郭鑫不再担任监事职务，被告鑫然公司应及时变更公司监事的工商登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交的文件包括公司法定代表人签署的变更登记申请书，因此，被告陈晓丽作为法定代表人负有配合办理变更登记的义务。原告郭鑫请求被告鑫然公司在工商部门涤除其监事的登记事项、被告陈晓丽予以配合的诉讼请求，本院予以支持。因涤除前述登记事项，被告需要重新任命其他人选，需要一定的决策期，故本院酌情给予30天的涤除期。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫然供应链管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内于深圳市市场监督管理局涤除原告郭鑫作为深圳市鑫然供应链管理有限公司监事的登记事项，被告陈晓丽应予以配合。案件受理费50元，由被告深圳市鑫然供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二一年三月十九日书记员 曾志恒（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第六十一条一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执432号申请执行人：鄢铭希，男，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：张升朋，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人鄢铭希与被执行人张升朋民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年5月27日作出的（2019）渝0115民初8269号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张升朋未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人鄢铭希于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款65000元，并支付逾期利息（以借款本金65000元为基数，从2019年10月24日起按年利率6%计算至付清时止）。案件受理费1425元，本案执行费875元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人张升朋的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，未发现被执行人张升朋有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人张升朋有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人张升朋发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月23日，被执行人张升朋应支付申请执行人鄢铭希借款本金65000元及相应逾期利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十四日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特489号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王元元，女，汉族，1987年01月10日出生，住山东省邹城市。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人王元元申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王元元名下鲁X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在69702.64元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月2日，申请人下属潍坊分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，王元元购得此车辆。2019年11月25日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人王元元向申请人融资总额71900元，分36期支付租金，本息合计89727.84元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月10日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属潍坊分公司。被申请人自2020年8月25日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王元元经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属潍坊分公司名下，现被申请人王元元逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王元元名下鲁X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在69702.64元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王元元负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十六日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初87号之二原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。委托代理人：张野，该公司客服中心经理。被告：冰寄海，男，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告冰寄海用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由本院审判员朱承罡适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  朱承罡二〇二一年三月三十一日书记员  李 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特895号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王慧，女，1989年3月14日出生，汉族，住贵州省修文县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王慧申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人王慧名下贵x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在107070.76元范围内优先受偿。事实及理由：2019年1月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，王慧购得此车辆。2020年1月4日，大搜车公司及其贵阳分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人王慧以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年1月14日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属贵阳分公司。被申请人自2020年6月4日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王慧经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司贵阳分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人王慧逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王慧名下贵x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在107070.76元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王慧负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特677号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：蒋乐乐，女，汉族，1989年7月14日出生，住安徽省明光市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人蒋乐乐申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人蒋乐乐名下皖Ｍ6××××车（车架号×××0827），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在96386.31元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月23日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人蒋乐乐签订《融资租赁协议》，约定：依据蒋乐乐指令采购2017款众泰Ｔ7001.8Ｔ双离合尊贵型车（车架号×××0827）出租蒋乐乐使用，租赁期限12个月、首付租金13900.00元、月付租金5398.00元。租赁期满，蒋乐乐可选择支付涉案车尾款103100.00元后，车辆所有权归其所有。2019年5月31日,被申请人蒋乐乐与杭州大搜车汽车服务有限公司汕头分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人蒋乐乐与大搜车公司及滁州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：蒋乐乐将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额103100.00元、蒋乐乐支付大搜车公司租金128664.00元（租赁期数36期、月租金3574.00元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求蒋乐乐支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；蒋乐乐将涉案车辆抵押给大搜车下属滁州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定蒋乐乐应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中蒋乐乐应向付大搜车公司支付的全部租金128664.00元。涉案车辆于2019年7月5日登记至被申请人蒋乐乐名下及2019年7月2日办理抵押登记。被申请人蒋乐乐自2020年3月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人蒋乐乐尚欠27期租金96386.31元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人蒋乐乐。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人蒋乐乐为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人蒋乐乐未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人蒋乐乐履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人蒋乐乐所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人蒋乐乐送达异议权利告知书后，被申请人蒋乐乐对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人蒋乐乐名下皖Ｍ6××××车（车架号×××0827），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在96386.31元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人蒋乐乐负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵