安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖16行终61号 上诉人（一审原告）王天禹，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）亳州市司法局，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道325号亳州市公共法律服务中心大楼。社会统一信用代码11341600766864769N。 负责人孙光华。 出庭负责人王玉岭，该局副局长。 委托代理人袁乾伟。 上诉人王天禹因诉被上诉人亳州市司法局不履行特定职责一案，不服亳州市谯城区人民法院作出的（2020）皖1602行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王天禹，亳州市司法局出庭负责人王玉岭副局长及委托代理人袁乾伟参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年5月11日，原告王天禹向被告亳州市司法局提出行政复议申请，同年5月19日，被告作出亳司复字[2020]1号《不予受理行政复议决定书》，不予审理原告的行政复议申请。后被告向原告送达了《不予受理行政复议决定书》。2020年7月20日，原告以被告不履行特定职责向本院提出行政诉讼。同年10月10日，被告向原告再次送达了《不予受理行政复议决定书》，后原告予以签收。 另查明，2020年6月17日，亳州市中级人民法院、亳州市司法局废止了案涉亳司通[2012]93号《关于进一步规范律师法律服务工作者公民担任代理人辩护人参与诉讼活动的通知》文件。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告对原告作出《行政复议不予受理决定书》，该不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王天禹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王天禹负担。 王天禹上诉称，一审违反行政诉讼证据规则，认定事实错误、适用法律错误。1.被上诉人亳州市司法局提交的证据《5.20送达EMS邮单》，上诉人并未收到，系虚假证据。2.采信被上诉人提交的逾期证据。被上诉人在一审庭审中提交的邮寄凭证，是被上诉人在上诉人2020年7月20日提出行政诉讼后产生的证据，被上诉人在法定期限内并未履行法定复议职责。3.2020年4月13日，谯城区司法局收到王天禹和委托人高庆军共同向其请求开具相关出庭代理手续的申请，确实发生了谯城区司法局执行亳州市司法局亳州市中级人民法院联合印发的亳司通[2012]93号《关于进一步规范律师法律服务工作者公民担任代理人辩护人参与诉讼活动的通知》文件行政行为。故请求二审法院依法撤销谯城区人民法院作出的（2020）皖1602行初121号行政判决书；确认被上诉人亳州市司法局未在法定期限内及时履行行政复议职责行为违法；依法追究被上诉人亳州市司法局及其诉讼代理人袁乾伟伪造证据和提供虚假证明材料妨碍法院正确审理本案的法律责任；亳州市司法局承担本案一、二审诉讼费用。 王天禹向一审法院提供证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.原告于2020年5月12日邮寄送达给被告《行政复议申请书》和证据清单、邮寄《行政复议申请书》邮单号码1163352029174邮政特快凭证，证明亳州市谯城区司法局在2020年4月13日强行要求原告申领（2020）谯司函字第9号《无偿法律服务专用函》违法，亳州市司法局依法应当撤销。亳州市谯城区司法局和谯城区人民法院继续执行亳州市司法局等2012年12月16日印发亳司通[2012]93号《关于进一步规范律师法律服务工作者公民担任代理人辩护人参与诉讼活动的通知》文件不符合相关现行法律制度，依法应当撤销或废止。亳州市司法局在法定期限内没有回应原告递交给其的《行政复议申请书》，系亳州市司法局不履行其法定行政复议职责。亳州市司法局是本案适格被告。补充证据：原告2020年6月28日从政府网下载的《关于废止有关文件的通知》1份和原告2020年6月6日收到的安徽省司法厅关于《对王天禹要求撤销“亳司通[2012]93号文件”的回函》1份，证明被告（行政复议与应诉科）所谓2020年5月19日《不予受理行政复议决定书》（亳司复字[2020]1号），是违法的、错误的。根据原告举报，在安徽省司法厅监督下，被告（普法和法治调研督察科）于事实上处理了原告第二项复议请求“请亳州市司法局撤销或者废止其亳司通[2012]93号《关于进一步规范律师法律服务工作者公民担任代理人辩护人参与诉讼活动的通知》文件”。按照《行政诉讼法》第74条第2款第2、3项规定，判决确认被告行政行为违法。被告（行政复议与应诉科）违反《行政诉讼法》第59条第2项规定。 亳州市司法局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一审判决认定原告签收（2020）亳司复字1号《不予受理行政复议申请决定书》的时间是2020年10月10日，对于作出复议决定后的送达，并未认定原告签收。因市司法局的邮递费用预算较少，为节约费用，前期的邮寄均不要求回执（需另加3元）；且邮局微信提供有电子下单服务，因此对于上诉人的邮寄是通过微信下单的无回执邮寄单。接到法院传票后，为了避免麻烦，复议人员又手写制式EMS邮寄单，写明再次邮寄，其在一审法院认可已经签收。因此，第一次送达过程和结果与王天禹在法律上没有关系。二、上诉人上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人提供虚假证明诽谤上诉人和欺骗法庭，是对复议决定的错误解读，不能成立。上诉人在复议申请书中自述其是开庭时被一审法院民事审判庭告知需要特定手续，庭审后到复议被申请人处咨询。被上诉人以此认为“谯城区司法局并未收到申请人请求开具相关手续的申请，没有主动向其开具相关出庭应诉手续的义务，不存在申请人所称的执行规范性文件的具体行政行为”，并无不当。且本案的复议决定是不予受理，不需要被申请人提供答复意见和相关材料。至于《关于进一步规范律师法律服务工作者担任代理人何辩护人参与诉讼活动的通知》的文号错误，属于笔误，并未变更文件名称和内容，不等同于编造该文件，更谈不上诽谤上诉人。上诉人将废止文件与执行文件等同，是对具体行政行为的错误认识，不能成立。上诉人将被上诉人和亳州中院联合废止相关文件的行为，混同于被上诉人在复议中对于被申请人执行被废止的文件的行为等同，属于认识不清，概念混淆。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人向一审法院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》及相关证据。2.《不予受理行政复议决定书》及送达回证。证据1、2均证明原告提交的行政复议申请不符合受理条件，被告依法不予受理，并送达申请人，行政复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 各方当事人举证及对证据的质证意见同一审。上诉人王天禹二审中向本院提交如下证据：关于邮政用品用具举报的回复。证明目的：证明被上诉人作虚假陈述；被上诉人并没有将涉案不予受理决定书邮寄送达上诉人；一审法院认定事实错误。被上诉人亳州市司法局的质证意见为：此证据不符合举证规则；且亳州市邮政管理局回复并未明确该快递是虚假的，证明目的是上诉人主观推断。 一审法院对证据的认证部分错误，上诉人王天禹一、二审提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但达不到其证明目的，对其证据效力不予认定；被上诉人亳州市司法局提交的证据不能证明其依法送达，对其证据效力不予认定。 一审判决查明的案件事实存在部分错误，本院不予确认。经审理查明，2020年5月12日，上诉人王天禹向被上诉人亳州市司法局提出行政复议申请，同年5月19日，被上诉人亳州市司法局作出亳司复字[2020]1号《不予受理行政复议决定书》，不予审理原告的行政复议申请。2020年7月20日，上诉人王天禹以被上诉人亳州市司法局不履行特定职责向谯城区人民法院提出行政诉讼。同年10月10日，被上诉人亳州市司法局向上诉人王天禹送达了《不予受理行政复议决定书》，后上诉人王天禹予以签收。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”王天禹2020年5月12日向亳州市司法局提出行政复议申请，于2020年7月22日以被上诉人亳州市司法局不履行复议职责为由，向谯城区人民法院起诉。被上诉人亳州市司法局提供证据证明其于2020年10月10日向上诉人王天禹送达了行政复议决定书，因此视为其未依法送达，其办案程序违法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。本案中，王天禹向亳州市司法局提交行政复议申请，亳州市司法局以谯城区司法局并未收到王天禹请求开具相关手续的申请，没有主动向王天禹开具相关出庭应诉手续的义务，不存在执行规范性文件的具体行政行为以及法院在民事诉讼中对于其作为代理人出庭应诉要求提供的手续和作为代理人资格的处理与谯城区司法局无关为由，决定不予受理。由于王天禹的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，复议机关作出的行政复议不予受理通知书，对当事人的权利义务不产生实际影响。且亳州市司法局已在一审中履行送达程序，法院再责令其重新作出行政行为，已无实际意义，故应依法确认亳州市司法局作出《行政复议不予受理通知书》的行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2020）皖1602行初121号行政判决； 二、确认被上诉人亳州市司法局于2020年5月19日作出的亳司复字〔2020〕1号不予受理行政复议决定违法。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人（一审被告）亳州市司法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡献春 审 判 员 刘秋菊 审 判 员 张继民 二〇二一年三月二十六日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 陈 晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。