四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1181行初56号 原告：四川乐山市嘉凌建设有限公司，住所地四川省乐山市市中区凌云路118，统一社会信用代码91511100207051358R。 法定代表人：姚洪元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄林，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨康，四川壮志律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：熊玮，四川众能（成都）律师事务所律师。 第三人：刘建洪，男，汉族，1974年6月11日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 原告四川乐山市嘉凌建设有限公司（以下简称嘉凌建设公司）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格认定纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2021年2月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘建洪与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月24日进行了公开开庭审理。原告嘉凌建设公司委托诉讼代理人黄林，被告市人社局的出庭负责人四级调研员王川青以及委托诉讼代理人谌晓宇、熊玮，第三人刘建洪的委托诉讼代理人宋永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年8月24日，被告市人社局作出乐人社工伤决定[2020]0420号《认定工伤决定书》，载明：2019年12月4日9:00，刘建洪在嘉凌建设公司乐山市中心城区达·公馆项目工地锯木方时，不慎被手提锯锯伤右足。该同志受到的意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告嘉凌建设公司诉称：被告作出的《认定工伤决定书》，事实采信有偏差、法律适用有误，第三人所受的事故伤害不能认定为工伤。理由如下：刘建洪所受伤害不是因工作原因受到事故伤害，第三人向仲裁委员会提交的申请书中自述是用手提锯锯木方时不小心被锯伤右足。第三人受张国洪雇佣在案涉项目从事钢筋工工作，其工作性质和工作内容决定了其不必使用手提锯。第三人受伤是擅自使用木工班组的手提锯为自己制作工具箱导致，同时其使用木工班组手提锯前，未得到现场班组长以及其他管理人员的同意。综上，第三人所受伤害是其擅自使用手提锯锯木方所致，其锯木方制作自有工具箱的行为并不属于因工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的情形。原告不服上述《认定工伤决定书》，故提起行政诉讼，请求判令：1、撤销市人社局作出的乐人社工伤决定[2020]0420号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告市人社局辩称：1、市人社局具有对本辖区内认定工伤主体资格的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二项、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第三条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。2、市人社局工伤认定程序符合法律规定。被告受理、作出决定以及送达等程序合法。3、市人社局作出的工伤认定结论正确。原告将其承建的建设工程违法分包给不具有用工主体资格的自然人张国洪进行施工，该自然人聘用第三人进行施工时发生工伤事故，原告应承担工伤保险责任。第三人在工作时间和工作场所内，使用手提锯制作工具箱的目的是为了收纳下料单和工具，该行为并未超出第三人正常工作的范围，第三人的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》程序合法，事实依据及法律依据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘建洪述称：被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：嘉凌建设公司承建了位于乐山市中心城区的达·公馆项目，之后将该项目的钢筋施工部分分包给自然人张国洪，张国洪招用黄明友负责现场管理。2019年11月底，第三人刘建洪等人被黄明友介绍进入该项目从事钢筋工工作。钢筋工工作包括配料、绑扎等，刘建洪负责料场管理。同年12月4日，刘建洪在达·公馆项目工地上班时使用手提锯制作配料工具箱，不慎被锯伤右脚。刘建洪被送往乐山友谊医院住院治疗，被诊断为：1、右足血管、神经、肌腱、关节囊开放性损伤；2、右足第Ⅰ趾骨开放性骨折伴部分骨质缺损；3、右足第Ⅰ趾骨近远端骨折。 2020年7月22日，刘建洪向被告提出工伤认定申请；同日，被告予以受理作出《受理通知书》；7月30日，被告向嘉凌建设公司发出《举证通知书》；嘉凌建设公司在法定期限内提出申辩意见，认为刘建洪受伤不属于工伤。8月24日，被告作出《认定工伤决定书》，并分别于9月1日、9月3日向刘建洪和嘉凌建设公司进行了送达。原告嘉凌建设公司不服，于法定期限内诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有工伤认定申请表、身份证、受理通知书、举证通知书、仲裁裁决书、病例、仲裁笔录、证明、认定工伤决定书、送达回执以及本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……该条明确了特殊情况下承担工伤保险责任的主体，即当承包单位存在违法转包的情形时，承包单位承担职工的工伤保险责任。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包的用工单位承担工伤保险责任。人力资源和社会保障部人社部发[2013]34号《关于执行若干问题的意见》第七条亦规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案嘉凌建设公司作为达·公馆项目的承建者，系具有建筑装修和装修工程资质的企业，将其钢筋工部分发包给不具备用工主体资格的自然人张国洪，张国洪招用的工人因工伤亡的，应当由嘉凌建设公司承担用工主体责任。本案刘建洪在达·公馆项目上上班时因使用手提锯制作工具箱的过程中发生意外被锯伤，其制作工具箱是为了收纳配料和绑扎的工具和图纸，防止工具和图纸被雨水淋湿，制作工具箱是履行其工作职责的保障手段，故制作工具箱并未超出其工作范围。刘建洪系张国洪招用的从事钢筋工的工人，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，应由嘉凌建设公司承担用工主体责任，被告认定刘建洪受伤属于工伤，符合上述法律规定。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤职工提供的证据依法作出工伤认定结论。原告认为刘建洪为自己制作工具箱而受伤，没有提供证据支持，应承担举证不能的责任。故原告认为刘建洪不属于工伤的理由不成立，本院不予支持。 综上事实和理由，被告作出本案被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川乐山市嘉凌建设有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告四川乐山市嘉凌建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  祝建伟 人民陪审员  王秀英 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。