四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4197号 原告：西昌银通融资担保股份有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H9T36E）。住所地：四川省西昌市胜利南路胜利小区****。 法定代表人：宋**纲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何春，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：康金霞，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：潘锡连，男，1963年4月28日出生，汉族，四川省内江市人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省内江市东兴区）。 被告：王大分，女，1974年8月1日出生，汉族，四川省雷波县人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省雷波县）。 原告西昌银通融资担保股份有限公司（以下简称：银通公司）与被告潘锡连、王大分追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人何春到庭参加了诉讼，被告潘锡连、王大分经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告为其代偿的借款本金400000.00元及代偿资金占用费（以400000.00元为基数，自2015年8月1日起比照同期银行贷款利率上浮50%计算至代偿款全部清偿之日为止）；2.判令二被告向原告支付担保费78400.00元；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：被告潘锡连、王大分系夫妻关系。2013年9月25日，被告潘锡连向凉山州农村信用联社（现凉山州农商银行）借款2000000.00元用于养猪，同日被告与原告签订《委托担保合同》约定由原告为其上述借款提供保证担保，担保费为28000.00元。借款到期后，被告申请了展期，原告与被告又签订了《展期反担保抵押合同》，约定原告继续为被告提供展期担保，展期担保费为78400.00元。借款到期后，被告未偿还银行借款，截止2015年7月31日凉山州农商银行从原告的保证金账户上扣划了400000.00元用于代偿被告在其处的贷款。原告代偿后多次联系被告催收代偿款及担保费，被告一直怠于履行还款义务。现原告依法提起诉讼以维护自身合法权益，请求人民法院查明事实依法判决。 被告潘锡连、王大分未作答辩。 原告银通公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1.2013年9月27日签订的合同编号为凉信小庙个借（2013）128号的《个人借款合同》、2014年9月25日签订的合同编号为凉信小庙20140159号的《借款展期协议》各1份，以证明被告向凉山州农商银行（原凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社）借款2000000.00元的事实，约定借款利率为月利率8.5‰，该笔借款于2014年9月25日进行了展期，展期借款金额为1900000.00元； 2.2013年9月25日签订的合同编号为西银通2013年委托字89号的《委托担保合同》、2014年9月25日签订的合同编号为西银通2014年展委托字02号的《展期委托担保合同》各1份，以证明原、被告双方约定由原告为被告在凉山州农商银行的贷款、展期贷款提供保证担保，被告应当向原告支付担保费，且合同约定原告代偿后被告应当支付的资金占用利息（月息）为比照银行贷款利率上浮50%； 3.西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2840号《民事判决书》、交易日期为2015年7月30日的网内汇兑往账录入凭证各1份，以证明原告已代被告向凉山州农商银行代偿了400000.00元款项的事实； 4.西昌市人民法院出具的（2017）川3401民初2640号《民事裁定书》一份，以证明本案有诉讼时效中断情形，案件诉讼时效受法律保护； 5.被告潘锡连与被告王大分的结婚证复印件1份，以证实被告潘锡连与被告王大分系夫妻。 被告潘锡连、王大分对原告银通公司提交的证据未质证。 被告潘锡连、王大分未提交证据。 根据原告银通公司的举证及本案的庭审情况，本院认为原告银通公司所提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘锡连与被告王大分系夫妻。2013年9月25日，被告潘锡连与原告银通公司签订了合同编号为西银通2013年委托字89号的《委托担保合同》，该合同主要内容为：被告潘锡连委托原告银通公司对其与凉山州农村信用股份有限公司小庙分社的借款所约定的债务以及因被告潘锡连违约而应支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用提供信用担保（被告潘锡连于2013年8月27日向原告银通公司提出担保申请，于2013年8月27日向凉山州农村信用股份有限公司小庙分社提出借款申请，拟借款金额2000000.00元，期限一年）；委托担保期间从主合同约定的主债务履行届满之日起6个月；原告银通公司受托后，在与贷款人签订与此对应的《保证合同》时，被告潘锡连应以转账或现金方式向原告银通公司支付全部贷款担保费，按贷款担保金额的0.1%支付凭证受理费；原告银通公司代偿即为被告潘锡连违约，原告银通公司将依法向被告潘锡连追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款利率向上浮动50%执行）以及原告银通公司为行使追偿权而产生的合理费用。2013年9月27日，凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社与被告潘锡连签订了合同编号为凉信小庙个借（2013）128号的《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告潘锡连向凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社借款2000000.00元；借款期限为12个月，即从2013年9月27日起至2014年9月26日；贷款利率为浮动利率8.5‰，即在基准利率水平上浮60%，按月结息。约定的借款期限届满后，被告潘锡连因不能偿还贷款本息，在向凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社归还借款本金40000.00元后于2014年9月25日与凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社（乙方）、原告银通公司（丙方）签订了合同编号为凉信小庙20140159号的《借款展期协议》，该协议主要内容为：甲方因不能按期偿还2013年凉信小庙字第128号《个人借款合同》项下的借款，向乙方申请延长借款期限，乙方经审查同意甲方展期还款，丙方同意提供担保；乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为1960000.00元，展期12个月，展期后借款到期日为2015年9月25日，原借款期限与展期期限之和为24个月；贷款利率为浮动利率，即展期日基准利率上浮90%；2015年3月25日偿还500000.00元，2015年9月25日偿还1460000.00元；丙方同意为该展期后的借款提供担保，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。2014年9月25日，被告潘锡连再次与原告银通公司签订了合同编号为西银通2014年展委托字02号的《展期委托担保合同》（被告潘锡连、王大分在该合同落款的甲方处共同签字捺印），该合同主要内容为：被告潘锡连委托原告银通公司对其与凉山州农村信用股份有限公司小庙分社的借款所约定的债务以及因被告潘锡连违约而应支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供信用担保（被告潘锡连于2014年9月10日向原告银通公司提出展期担保申请，于2014年9月11日向凉山州农村信用股份有限公司小庙分社提出展期借款申请，拟借款金额1960000.00元，期限一年）；委托担保期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月；原告银通公司受托后，在与贷款人签订与此对应的《保证合同》时，被告潘锡连应以转账或现金方式向原告银通公司支付全部贷款担保费，按贷款担保金额的0.1%支付凭证受理费；原告银通公司代偿即为被告潘锡连违约，原告银通公司将依法向被告潘锡连追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款利率向上浮动50%执行）以及原告银通公司为行使追偿权而产生的合理费用。展期期间，被告潘锡连未按展期协议约定向凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社履行还款义务，原告银通公司于2015年7月30日代被告潘锡连向凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社归还了借款本金400000.00元。2015年9月1日，本院立案受理了凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社诉潘锡连、王大分、银通公司借款合同纠纷一案，并于2016年4月5日作出（2015）西昌民初字第2840号《民事判决书》，该判决书认定原告银通公司于2015年7月30日代被告潘锡连归还了凉山州农村信用联社股份有限公司小庙分社借款本金400000.00元，对该400000.00元有追偿权。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释。本案中，案涉《委托担保合同》、《借款展期协议》、《展期委托担保合同》系均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。被告潘锡连在获得借款后未按《个人借款合同》、《借款展期协议》的约定向案外人凉山州农村信用股份有限公司小庙分社履行还款义务，致使原告银通公司代被告潘锡连偿还借款本金400000.00元，被告潘锡连至今未向原告银通公司偿还该400000.00元代偿款已构成违约，故原告银通公司要求被告潘锡连偿还其代偿款400000.00元的诉讼请求，本院应予以支持。原告银通公司要求被告潘锡连支付其代偿款400000.00元自2015年8月1日起按同期贷款利率上浮50%计算至代偿款全部清偿之日的资金占用费的诉讼请求未超出案涉《委托担保合同》、《展期委托担保合同》中“原告银通公司代偿即为被告潘锡连违约，原告银通公司将依法向被告潘锡连追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款利率向上浮动50%执行）”的约定，本院应予支持，但因案涉《个人借款合同》所涉借款期限为一年，故同期银行贷款利率应认定为中国人民银行公布的一年期同期银行贷款利率，且自2020年8月20日起应以一年期贷款市场报价利率作为计算依据。因案涉《委托担保合同》、《展期委托担保合同》中并未明确约定担保费金额，应视为未约定，故原告银通公司请求判令被告潘锡连支付其担保费78400.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告银通公司请求判令被告潘锡连支付其律师费的诉讼请求因其未提交证据证实，本院不予支持。被告潘锡连与被告王大分系夫妻，被告王大分在案涉《展期委托担保合同》上签字捺印的行为，应视为对被告潘锡连案涉借款及委托担保的认可，案涉债务应视为被告潘锡连与被告王大分的夫妻共同债务，故原告银通公司请求判令被告王大分连带偿还代偿款400000.00元及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。被告潘锡连、王大分经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘锡连、王大分于本判决生效之日起15日内偿付原告西昌银通融资担保股份有限公司代偿款400000.00元，并同时支付代偿款400000.00元自2015年8月1日起按中国人民银行公布的一年期同期同类贷款利率上浮50%计算至2020年8月19日、代偿款400000.00元自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止的资金占用费； 二、驳回原告西昌银通融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8476.00元，由被告潘锡连、王大分负担（此款原告已垫付，被告潘锡连、王大分在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  马 英 审判员  牛 丹 二〇二一年三月十九日 书记员  王文娅 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。