吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初309号原告：王延红，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告：张名卫，男，1989年7月24日出生，现住吉林省长春市农安县。被告：孟祥龙，男，1970年1月1日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：王磊，员工。原告王延红与被告张名卫、孟祥龙、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭（互联网）进行了审理。原告王延红委托诉讼代理人李秀杰、被告张名卫、孟祥龙、被告安华保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失30538.40元（起诉时请求26729.04元，庭审中申请了变更）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2020年8月29日11时许，被告孟祥龙驾驶×××号重型半挂牵引车及其牵引的×××号重型半挂车沿102线慢车道自长春往四平方向行驶，行驶至事故地点变更车道驶入应急车道时，与沿102线应急车道自长春向四平方向行驶的由王延红未取得三轮摩托车驾驶证资格、未戴安全头盔驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致王延红及无号牌三轮摩托车乘坐人王淑华、王淑荣、王淑平受伤、车辆损坏的交通事故。原告王延红身体多处受伤入住四平市第一人民医院住院抢救治疗16天，现已出院。经梨树县公安局交通警察大队第220322120200000D62号事故认定书认定：孟祥龙负事故主要责任，王延红负次要责任，王淑荣、王淑华、王淑平无责任。张名卫系×××号重型半挂牵引车及其牵引的×××号重型半挂车实际所有人，该车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告就其事故损失赔偿相关事宜与被告协商无果，为维护合法权益，依据法律规定诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告张名卫、孟祥龙对原告诉讼请求无意见。被告安华保险公司辩称，肇事车辆×××半挂牵引车在我公司只投保了100万的商业三者险，事故发生在保险期内，该车的被保险人为邹运，车主是马东。原告各项诉求根据相关法律法规及保险合同的约定且不属于保险责任免赔范围的，扣除交强险后，超出122000.00元之外的部分，同意按70%的责任比例赔偿。但如果事故发生时，该肇事车辆的驾驶员驾驶证、上岗证、车辆的行驶证如未年审，我公司不承担赔偿责任。请法院核实肇事车辆的挂车是否有保险，如有保险应与主车共同承担赔偿责任。本案在审理过程中为支持其诉讼请求原告举证如下：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程和责任划分，孟祥龙负事故主要责任，王延红负事故次要责任。王淑华、王淑荣、王淑平无责任。原告方认为该事故认定书认定的事实与本案事实不符，要求法庭重新划分双方的事故责任，赔偿的费用按照法院重新划分责任标准予以赔偿。被告张名卫、孟祥龙质证称无异议。被告安华保险公司质证称，对真实性无异议，不同意重新划分责任。证据二、病历、出院诊断书、住院费用清单、医疗费收据（7张共16378.80元），住院病历显示王延红住院16天，护理等级为二级护理。被告张名卫、孟祥龙质证称无异议，但不承担赔偿责任。被告安华保险公司质证称，对病历和出院诊断无异议。医疗费由法院核实，在医疗保险限额内赔偿，用药清单用于治疗本次事故的我公司予以承担。证据三、原告王延红电动三轮车的购车收据一张5300.00元、原告王延红交通费收据25张共500.00元、四原告的律师代理费收据7张共5000.00元。律师费票据虽然都是王延红的名字，但是是王延红代另外三个原告交的，是四个人（王延红、王淑华、王淑荣、王淑平）共同的律师代理费，每人1250.00元。被告张名卫、孟祥龙质证称无异议。被告安华保险公司质证称，三轮车的购车发票不能作为证据使用，即使作为证据使用，应经过正规部门鉴定后使用，诉讼代理费无异议，但不属于保险公司赔偿范围。交通费应以事故发生地就医往返费用为准。被告张名卫、孟祥龙、被告安华保险公司均未向法庭提交证据。综合当事人举证质证，结合庭审调查中当事人的陈述与辩解，本院查明：2020年8月29日11时许，被告孟祥龙驾驶×××号重型半挂牵引车及其牵引的×××号重型半挂车沿102线慢车道自长春往四平方向行驶，行驶至102线962KM+900M处变更车道驶入应急车道时，与沿102线应急车道自长春向四平方向行驶的由未取得三轮摩托车驾驶证资格、未戴安全头盔的王延红驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致王廷红及乘坐人王淑华、王淑荣、王淑平受伤、车辆损坏的交通事故。原告王延红入住四平市第一人民医院住院治疗16天，护理等级为二级护理，支付急救、门诊检查、处置及住院医疗费用16378.80元（含一名护理人员核酸检测费）。为本案诉讼支付律师代理费1250.00元。经梨树县公安局交通警察大队第220322120200000D62号事故认定书认定：孟祥龙负事故主要责任，王延红负次要责任，王淑荣、王淑华、王淑平无责任。张名卫系×××号重型半挂牵引车及其牵引的×××号重型半挂车实际所有人，孟祥龙受雇于张名卫，与张名卫系雇佣关系。该车无交强险，在被告安华保险公司投保了100万元的商业三者险。另查明：本起事故导致王淑荣医疗费用损失44916.99元，伤残赔偿金损失103740.80元、王淑平医疗费用损失180174.07元，伤残赔偿金损失283399.50元、王淑华医疗费用损失96875.59元，伤残赔偿金损失138555.88元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。原告王延红在事故中身体受到伤害，因事故发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用事故发生时的法律及司法解释的规定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，原告有权请求赔偿的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、律师代理费等。原告医疗费16378.80元、护理费2470.24元（16天×154.39元/天）、住院伙食补助费1600.00元（100元/天×16天）、误工费2559.36元（159.96元/天×16天）、交通费300.00元（合理保护）、律师代理费1250.00元，合计24558.40元，为原告的合理损失，本院予以确认。其主张的营养费因无医嘱，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其主张的财产损失，未提交有效的票据证明，损失价值无法确定，本院不予支持。本起事故造成王延红、王淑华、王淑荣、王淑平四人同时受到侵害（另三人同时另案起诉），×××号重型半挂牵引车未投保交强险，被告张名卫作为该车的实际所有人即投保义务人，被告孟祥龙作为实际侵权人，被告安华保险公司作为商业三者险保险人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2012]19号】第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告的损失应先由被告张名卫、孟祥龙在交强险责任限额范围内按事故中各受害人损失所占比例连带赔偿，不足部分，由承保商业三者险的安华保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告王延红医疗费16378.80元、住院伙食补助费1600.00元，合计17978.80元与另案王淑华96875.59元、王淑荣44916.99元、王淑平180174.07元的医疗费用在交强险医疗费限额内按比例计算由张名卫、孟祥龙连带赔偿528.87元，护理费2470.24元、误工费2559.36元、交通费300.00元，合计5329.36元与另案王淑华138555.88元、王淑荣103740.80元、王淑平283399.50元的赔偿金在交强险死亡伤残限额内按比例计算由张名卫、孟祥龙连带赔偿1103.96元，合计1632.83元。以上交强险限额不足部分21675.33元由被告安华保险公司按投保车辆事故责任比例70%赔偿给原告15172.73元。因律师代理费属于保险合同约定不予赔偿款项，应由侵权人予以赔偿。被告孟祥龙受雇于张名卫，与张名卫系劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，律师代理费1250.00元由被告张名卫赔偿给原告。原告以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其多请求部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2012]19号】第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张名卫、孟祥龙连带赔偿原告王延红各项损失1632.83元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告王延红各项损失15172.73元；三、被告张名卫赔偿原告王延红律师代理费1250.00元；四、驳回原告王延红其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，原告王延红负担50.00元，被告张名卫负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈洪伟{文书日期}