云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0425民初120号原告：巢春富，男，1967年7月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：云南省易门县浦贝矿业有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡罗台旧赵普新沟。统一社会信用代码：91530425217791966C。法定代表人：谢凤祥，任董事长。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢向东（公司员工），男，1980年12月23日生，汉族，住河南省栾川县。代理权限：特别授权代理。原告巢春富与被告云南省易门县浦贝矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后依法适用简易程序，于2021年3月9日在本院第二法庭公开开庭审理。原告巢春富，被告委托诉讼代理人苏志宏、谢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢春富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告以下费用：（1）方厂地处：①被侵占耕地4212元（面积0.117亩×36000元/亩)；②被埋毁已浇灌成型混凝土地板3536元（方量6.8立方米×520元/立方米）；③被填埋石脚基础3744元（7.8立方米×480元/立方米）；④空心砖墙体2800元（700个×4元/个）。（2）龙潭口处：①耕地9000元（面积0.25亩×36000元/亩）；②开挖石脚基础5850元（13米×5米×1.5米×60元/立方米）；③石脚基础6048元（13米×4.6米×0.7米×480元/立方米）；④0.25亩耕地自2008年起到2020年止12年按每年400元补偿青苗费计1200元。（3）五号井处：①耕地28368元（0.788亩×36000元/亩）；②0.788亩耕地自2008年起到2020年止12年按每年400元补偿青苗费计3782.40元。以上3项合计68540.40元。2.判令被告给付原告因追讨上述损害赔偿事宜产生误工费15000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告户于1998年开挖得诉争方厂地处土地0.117亩、龙潭口处土地0.25亩、五号井处土地0.788亩耕种。2003年6月，原告户在方厂地处建盖临时房子，支砌石脚基础7.8立方米，浇灌地板6.8立方米，支砌700个空心砖墙体。房子建盖未成型时，被告就对原告说，被告因采矿，原告此位置要被征用、叫原告不要再建盖，等村委会统一征地范围后按规定赔偿原告相关费用，于是原告没有再续建，等着被告征用；2008年，原告户又在龙潭口处0.25亩耕地上开挖石脚基础准备建房（开挖石脚基础13米×5米×1.5米=97.5立方米，砌石脚基础13米×4.6米×0.7米=12.6立方米），在建设过程中也被被告需要征用叫停。之后原告外出务工，对被告征用原告三处耕地具体事宜不清楚，但原告三处耕地（含两处耕地上建筑物）由罗台旧村委会出面征用给被告使用，相关赔偿款项原告从来没有收到。原告向被告追讨，被告让原告找村委会，原告找村委会询问，村委会说其没有收到原告户被征用耕地相关赔偿款。原告户被被告征用的耕地早已被被告堆放渣土，为此原告先后二十多次找被告，申请村调解会、浦贝司法所、综治办、派出所等调解，最终都因村委会主要领导不参与无法说清楚被征用情况而无果。2019年10月8日，原告再次找到村委会，由时任总支书记田永超向原告出具加盖村委会公章的征用原告方厂地处耕地及建筑物方量的字据，其他两处耕地（含建筑）当时没有找到征用名册。类似原告旁边耕种农户都已经获得了被征用耕地赔偿款。2020年5月到10月期间，原告几次找村委会要求解决，现任负责人说谁写的字据谁去给你解决，现任负责人不知道具体情况。至此，原告财产损害赔偿就这样在涉事当事人及基层相关组织之间相互推诿没有着落。为保护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。被告云南省易门县浦贝矿业有限公司答辩称，被告自矿山建设至今，对原告土地征收征用就是2014年3月，总征收六块地，总面积0.46亩，全部是荒地，上面没有构建筑物，原告已签字确认。被告与罗台旧组、红石岩组签订协议征用土地，费用合计45500元已全部支付罗台旧村委会。原告认为被告占用其诉请中涉及的标的没有事实根据。按法律规定，农村居民建房要经过审批后才能建盖，原告不能提供构筑物存在的客观依据及经过相关部门审批的资料，原告诉请缺乏事实依据，请驳回原告诉讼请求。原告为了证明其诉讼主张，向法院提交证据有：1.原告身份证复印件一份，证明：原告身份情况。2.2019年10月8日，罗台旧村委会出具的单据一份，证明：原告第1项诉讼请求。对原告提交的证据，被告认为，对原告身份证复印件无异议。对村委会出具的单据三性不认可，原告未提供取得土地经营权和使用权的依据，也并未提供该份证据所反映的地板、石脚、空心砖等事实存在的依据，也没有提供经过审批建设相关材料等依据予以证实。被告为证明其答辩主张，向法院提交证据有：1.被告营业执照复印件一份、居民身份证复印件一份，证明：被告身份情况。2.尾矿库修路征地协议和尾矿库路征地统计表复印件各一份，证明：2014年3月1日，被告与罗台旧村委会红石岩组、罗台旧组签订《尾矿库修路征地协议》，约定：被告尾矿库工程修路征用红石岩组、罗台旧组村民土地：田0.2亩、平地0.74亩、荒地0.9亩；土地征用费和钟加贵的修路费合计45500元；征用土地包括原告的荒地0.46亩。3.收款收据复印件一份，证明：被告向罗台旧村委会支付了土地征用费45500元。以上证据综合证明：在被告矿山设立过程中，征用原告的土地就是0.46亩荒地，上面没有任何构筑物，相应土地款已经全部支付。对被告提交的证据，原告对证据均没有意见，认为是之前征用土地的材料，与本案没有关系。为核查案件事实，本院到现场采集了照片，对罗台旧村委会原主任作了询问笔录。原、被告对照片无异议，对本院询问笔录的内容有部分异议。本院认为，原告提交罗台旧村委会出具的单据，不能证明原告合法取得土地使用权或经营权，也不能证明其合法审批后砌石脚基础等建筑物或构筑物，本案中不应作为定案的依据。对被告提交的证据及本院形成的材料，形式、来源合法，应作为认定案件事实的依据。本院经审理认定案件事实如下：2014年3月，被告与易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会罗台旧组、红石岩组签订协议征用土地，双方签字认可：征用田0.2亩、平地0.74亩、荒地0.96亩，赔偿修路费1800元，合计费用45500元，已全部支付罗台旧村委会。其中，被征用原告荒地0.46亩。本案中，原告主张方厂地耕地0.117亩和龙潭口耕地0.25亩，于1983年自己开挖；五号井耕地0.788亩，1998年自己开挖，但原告均未提交充分证据证实以及取得土地承包经营权证。同时，原告主张的在方厂地、龙潭口砌石脚基础、浇灌地板、砌空心砖等形成建筑物或构筑物，亦未提交充分证据证实以及取得相关部门审批手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对原告提出由被告赔偿方厂地、龙潭口石脚、地板、空心砖等建筑物或构筑物损失的主张，因涉及形成时的审批问题，不属法院民事诉讼范围，本案中不宜处理。对原告提出由被告赔偿方厂地、龙潭口、五号井耕地青苗损失费的主张，原告未提交证据证明其取得土地承包经营权以及证明实际产生青苗损失费，此主张本院不予支持。对原告提出由被告给付误工费15000元的主张，亦未提交该费用实际发生的依据和依法应由被告承担此费用的依据，此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告巢春富的诉讼请求。案件受理费减半计944元（原告巢春富已预交），由原告巢春富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭成仁二〇二一年三月二十九日法官助理王瑞书记员杨玉莹