wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0117刑初42号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人汪冬生，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，暂住陕西省高陵区。2020年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。指定辩护人董红亮，陕西宽明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以高陵检刑诉[2021]16号起诉书指控被告人汪冬生犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员文艳出庭支持公诉，被告人汪冬生及其辩护人董红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年10月13日22时许，汪冬生酒后XX路由东向西行驶至蔚蓝新苑门前时，与路边停放的徐建驾驶陕AXXXXX小型客车发生碰撞，后陕AXXXXX小型客车又与停放的陕AXXXXX小型客车发生碰撞，致三车受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2020】5066号血醇检验报告鉴定，事发时汪冬生血醇浓度为261.10mg/100ml，确定为醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。被告人汪冬生对自己的犯罪事实供认不讳。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人汪冬生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：首先，被告人汪冬生自愿认罪认罚，认罪态度好；其次，被告人汪冬生犯罪行为主观恶性小，犯罪情节轻微，未造成人员伤亡，事后积极赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解；再次，汪冬生没有犯罪前科劣迹，系初犯偶犯；其归案后又如实供述犯罪事实。综上所述，请求法庭对被告人从宽处罚，判处缓刑，给其一个改过自新的机会。经依法审理查明，2020年10月13日22时许，汪冬生酒后XX路由东向西行驶至蔚蓝新苑门前时，与路边停放的徐建驾驶陕AXXXXX小型客车发生碰撞，后陕AXXXXX小型客车又与停放的陕AXXXXX小型客车发生碰撞，致三车受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2020】5066号血醇检验报告鉴定，事发时汪冬生血醇浓度为261.10mg/100ml，确定为醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。被告人汪冬生对自己的犯罪事实供认不讳，并于2020年10月26日取得被害人徐建谅解，另查明，被告人汪冬生已对被害人王锁进行赔偿并于2020年11月16日取得被害人王锁谅解。上述事实，被告人汪冬生在庭审中不持异议，并有被害人徐建的陈述，证人孙立新、杜爱武的证言，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、辨认笔录、道路交通事故现场图、现场照片、采血照片、呼吸式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、宣读笔录、道路交通事故认定书及被告人汪冬生户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪冬生醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人汪冬生取得了被害人的谅解，有坦白情节，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚；被告人汪冬生犯罪时，血醇浓度达200mg/100ml以上，应当从重处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汪冬生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元(刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  吴 凯人民陪审员  王新民人民陪审员  商建超二〇二一年三月二十九日书 记 员  杜友琼1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2868号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：张时雨，男，1995年08月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告张时雨（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3036.66元及滞纳金（以代偿款1989.58元为基数，从2020年04月28日起计算;以代偿款1047.08元为基数，从2020年05月21日起计算;上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；）；2、被告承担律师费300元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年07月30日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3800.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金1859.79元。2019年08月23日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2000.00元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金978.82元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年10月10日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3036.66元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告张时雨于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3036.66元及违约金(以代偿款1989.58元为基数，从2020年04月28日起计算；以代偿款1047.08元为基数，从2020年05月21日起计算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告张时雨于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告张时雨负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初192号原告：秦阳，男，1991年7月11日生，汉族，住河南省延津县。被告：严明，男，1991年2月4日生，汉族，住江苏省东台市。原告秦阳与被告严明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序审理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告秦阳到庭参加诉讼。被告严明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦阳诉称：严明驾车（经查询车辆交强险已过期）追尾其驾驶车辆，致其车辆损坏，严明负全部责任。故诉至法院请求判令被告赔偿其车辆维修费3596元及其因诉讼取证产生的误工费500元、交通费100元，并承担诉讼费。被告严明未作答辩。经审理查明：一、2020年10月10日7时50分许，在Ｇ2高速公路上海方向1117公里处，严明驾驶苏Ｊ8××**号牌小型汽车追尾撞击秦阳驾驶的豫ＧＧ××**号牌小型普通客车，致豫ＧＧ××**号小型普通客车向前撞击戴军驾驶的苏ＭＬ××**车辆，致三车损坏（无人受伤）。无锡市公安局交通警察支队高速一大队作出道路交通事故认定书，认定严明负事故的全部责任。二、豫ＧＧ××**号牌小型普通客车因该事故损坏，于当日被送至昆山盛达汽车销售服务有限公司维修分公司修理，产生维修费3596元。本案审理过程中，严明未向本院提供其所驾驶车辆的保险投保信息，本院亦未能查询到相关投保信息。另，秦阳自愿放弃对戴军驾驶的苏ＭＬ××**车辆投保保险公司在交强险无责任财产损失限额100元的赔偿请求。以上事实，有秦阳提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、汽车维修清单、维修发票及当事人陈述笔录等在卷证明。本院认为，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用，侵权人理应赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。秦阳主张严明赔偿车辆修理费3596元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。秦阳另主张因诉讼产生的误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。扣除无责任限额内放弃的100元，秦阳损失3496元，由严明承担。被告严明未到庭应诉，亦未进行举证，视为对其诉讼权利之放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严明于本判决生效后10日内赔偿秦阳3496元。二、驳回秦阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由秦阳负担8元，严明负担42元（原告同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不予退回。严明应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付秦阳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 瑜二〇二一年三月二十九日书记员 吴铭佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执737号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：呙孙余，女，1998年1月4日出生，汉族，户籍所在地住四川省泸县，现住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的关于呙孙余罚金一案中，依据本院作出的（2021）川0504刑初44号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人呙孙余所有的价值10000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 龚 鹏 二〇二一年三月十三日 书记员 郑子豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异87号 案外人：胡荧荧，女，1984年1月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 委托诉讼代理人：闻科，北京隆安(成都)律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：施平洋，男，1982年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张喆，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 在本院执行施平洋与张喆借款合同纠纷一案中，案外人胡荧荧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 胡荧荧向本院提出异议请求：将（2019）川0191执9375号案件的申请执行人变更为胡荧荧。事实和理由：施平洋与张喆民间借贷纠纷申请强制执行一案，已由法院于2019年10月15日立案受理，案号（2019）川0191执9375号。2019年7月10日，胡荧荧与施平洋签订《债权转让协议》，约定施平洋将该案的执行依据即（2018）川0191民初10900号民事判决书项下全部债权转让给胡荧荧，协议生效后胡荧荧即取得生效法律文书项下的全部债权。2019年7月10日，施平洋向张喆发出《债权转让暨债务催收联合通知》，书面通知债权转让事宜，并就通知事项进行了公证。 本院查明，2019年1月7日，本院就施平洋与张喆民间借贷纠纷一案作出（2018）川0191民初10900号民事判决。判决的主要内容为：一、张喆向施平洋偿还借款本金911000元并支付利息及违约金；二、若张喆未履行上述债务，施平洋有权就张喆名下所有的位于眉山市东坡区杭州××路房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。上述判决发生法律效力后，施平洋向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）川0191执9375号。 另查明，2019年7月10日，施平洋与胡荧荧签订《债权转让协议》，约定施平洋将其在（2018）川0191民初10900号民事判决书项下对债务人张喆享有的全部债权转让给胡荧荧；施平洋确认胡荧荧已于协议签订之日付清全部债权转让对价款；协议自双方签名捺印后生效。2019年8月21日，施平洋、胡荧荧就前述协议向四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）申请办理公证。蜀都公证处经审查后于当月23日出具编号为（2019）川成蜀证内经字第150075号《公证书》，对双方签署《债权转让协议》的行为予以了公证。 2019年7月10日，施平洋、胡荧荧向张喆发出《债权转让暨债务催收联合通知》，载明施平洋将其在（2018）川0191民初10900号民事判决书项下的主债权转让给了胡荧荧。当当月24日，施平洋向张喆邮寄《债权转让暨债务催收联合通知》；蜀都公证处于当月26日出具编号为（2019）川成蜀证内经字第131171号《公证书》，对前述邮寄过程进行了公证。 2019年8月21日，施平洋、胡荧荧就上述债权转让事宜在《读者报》上进行了公告。 本院认为，从查明的事实来看，施平洋与胡荧荧于2019年7月10日签订的《债权转让协议》约定协议自双方签名捺印后生效，即自2019年7月10日起，胡荧荧根据协议的约定享有了债权，系该债权的权利人。本院根据施平洋的执行申请立案执行（2018）川0191民初10900号民事判决的时间为2019年10月15日。即施平洋在向胡荧荧转让债权时，其还不具备“申请执行人”的身份。且在本案审查过程中，胡荧荧并未向本院提供施平洋认可其取得该债权的书面证据资料。因此，胡荧荧提出的异议不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，对其提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下： 驳回案外人胡荧荧的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12736号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：全城仙，女，1987年11月14日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科金域华府c区11-3号楼201。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告全城仙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案因疫情原因，依法扣除相应审限。审理中，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2021年3月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  陈君梅二〇二一年三月十七日法官助理李洪霞书记员刘贵兵
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1665号申请执行人：林绪华，男，1972年1月20日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：吴良波，男，1976年7月9日生，汉族，住扬州市。关于林绪华与吴良波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)苏1003民特101号民事裁定书已经生效。本院依申请于2021年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行。上述事实，有和解协议、撤回申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解撤回执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刁安心审 判 员 张克侃审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二一年三月二十六日书 记 员 陈 珣
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽1382行初37号原告孙素侠，女，1960年2月3日出生，汉族，住凌源市恒福家园Ｂ区。被告凌源市住房和城乡规划建设局，住所地：凌源市市府路东段。法定代表人刘国英，局长。第三人凌源恒达房地产开发有限公司，住所地：凌源市红山街道庙东村。法定代表人温德义，董事长。原告孙素侠诉被告凌源市住房和城乡规划建设局为第三人凌源恒达房地产开发有限公司颁发房屋拆迁许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告孙素侠与其丈夫司克远因其家庭房屋拆迁补偿安置问题，于2014年以凌源恒达房地产开发有限公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于2014年7月21日作出（2014）凌民二初字第702号民事判决。该判决认定，2010年6月6日，孙素侠、司克远与凌源恒达房地产开发有限公司签订的具有产权调换性质的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。该案审理过程中，凌源恒达房地产开发有限公司将拆迁有关的《建设工程施工许可证》《房屋拆迁许可证》作为证据出示并经过了庭审质证。该案上诉后，朝阳市中级人民法院作出（2014）朝民三终字第592号民事判决，维持原判。另查明，2010年5月5日，被告凌源市住房和城乡规划建设局为凌源恒达房地产开发有限公司颁发凌拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证。现孙素侠认为被告为第三人颁发房屋拆迁许可证违反法定程序，侵犯其合法权益，故向本院提起诉讼，请求确认被告颁证行为违法并予以撤销，本院依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条规定，与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼；直接提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，原告孙素侠作为被拆迁人，在拆迁过程中与开发企业持有的房屋拆迁许可证是否合法具有利害关系，但是，当其与开发企业签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》且实际履行之后，已经失去原有物权而取得其他权利，原告基于原物权与拆迁及相关行政许可行为形成的利害关系不复存在，原告与被诉拆迁行政许可行为不再具有法律意义上的利害关系，故提起本诉原告主体不适格。另外，本院审理（2014）凌民二初字第702号民事案件中，原告知道了被诉拆迁行政许可行为，现在提起诉讼，已经超过法定期限。综上，原告提起本诉，其原告主体不适格，且已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孙素侠起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  安天源人民陪审员  赵晓东二〇一七年九月十八日书 记 员  项 荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初427号 原告：周**，男，汉族，1988年10月7日生，住四川省犍为县。 原告：陈词，男，汉族，1985年10月6日生，住安徽省寿县。 被告：铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司，住所安徽省铜陵市郊区大通美食广场A座，统一社会信用代码：91340700598667394G。 法定代表人：周俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。 原告周**、陈词与被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**、陈词，被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人章红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周**、陈词向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告立即支付欠款201,200.00元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承接了铜陵市北斗星城部分施工工程施工，2015年度，被告将承接的四地块部分外墙面干挂石材交付给原告施工。2018年1月18日，双方通过结算，原告完成了1,103,700.00元工作量，被告只支付了921,500.00元，余款182,200.00元没有支付。加上地面铺砖尾款15,000.00元和医药费4,000.00元，合计201,200.00元。被告于2018年1月18日出具了结算单。后两原告一直向被告催讨该欠款，被告以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特依法诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司答辩：1．依据原告提供的工程量单据内容，四地块别墅外墙完成面面积是以业主单位井湖集团审核的量为准，现井湖集团审核面积为7689.60㎡（其中卡麦6165.09㎡，陶板1524.51㎡），故此项数额为999,648元；2．依据原告签字的下料单，原告共计领用主材9745.19㎡（其中卡麦7211.10㎡，陶板2534.09㎡），多领料2055.59㎡（其中卡麦1046.01㎡，陶板1009.58㎡），多领料价格合计60余万元。综上，被告应付款合计1,069,348元，扣除已付921,500元及原告多领材料款计价60余万元，被告已超付，待被告与井湖集团结算后，对超付部分，被告将予以追索。请求驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明：被告承接了铜陵市北斗星城部分施工工程施工，2015年度，被告将承接的四地块部分外墙面干挂石材劳务交付给原告施工。2018年1月18日，原、被告双方确认：1．四地块别墅外墙完成面：8100㎡＊130元/㎡=1,053,000.00元；2．四地块别墅37#、38#别墅钢架制作：1080㎡＊45元/㎡=48,600.00元；3．风情街地面打胶7个工：7个工＊300元/工=2,100.00元；以上1-3项合计：1,103,700.00元。截止2018年1月17日已经支付人民币921,500.00元（其中2014年12月20日8,500元有疑问待查，若不是付给上海队，就补给），大写：玖拾贰万壹仟伍佰元整。备注：四地块别墅外墙完成面暂定8100㎡，等井湖集团审计结果出来决算。加上地面铺砖尾款15,000.00元和医药费4,000.00元，合计201,200.00元。双方均在“上海队陈词工程量”清单上签字认可，但未约定付款期限。2020年2月26日，铜陵井湖房地产开发有限公司出具4地块别墅工程量统计，审核外墙完成面积为7689.60㎡。审理中，被告提出四地块别墅外墙原告多领用主材计价约60万元，但未与业主方结算；对铜陵井湖房地产开发有限公司出具4地块别墅外墙完成面审核为7689.60㎡作为结算依据，双方当庭予以确认。经计算被告未付款为147,848元。 上述事实，有双方提交的上海队陈词工程量、铜陵井湖房地产开发有限公司4地块别墅工程量统计等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告周**、陈词与被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司虽未签订书面的劳务合同，但已按被告要求完成铜陵市北斗星城4地块别墅相关劳务作业，并对工程量、已付款予以核对，结合本案实际情况来看，双方产生了事实上的劳务合同法律关系。审理中双方对铜陵井湖房地产开发有限公司出具4地块别墅外墙完成面积审核为7689.60㎡作为结算依据，被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司付款条件成就，依法应履行付款义务。原告周**、陈词要求被告支付147,848元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告的其他请求无事实和法律依据，本院不予采纳；被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司提出四地块别墅外墙原告多领用主材计价约60万元的主张，因被告未与业主结算，本案不作处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告周**、陈词劳务费147,848元； 二、驳回原告周**、陈词的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,318元，减半收取2,159元，由原告周**、陈词负担559元，被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司负担1,600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇二一年三月十五日 书记员  胡 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3733号原告：王正全，男。被告：邹超，男。原告王正全与被告邹超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王正全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王正全撤回起诉处理。审 判 员  张 彬二〇二一年三月八日法官助理  李青茂书 记 员  刘雨单
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0426民初142号 原告：高秋元，男。 被告：陈拥军，男。 原告高秋元与被告陈拥军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋元到庭参加诉讼，被告陈拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秋元诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元；2、判令被告偿还原告利息19,300元（计算至2020年12月）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：请求法院判决被告支付利息至借款本息清偿之日止。 被告陈拥军答辩要点：1、被告共计还款33,000元；2、被告每次多偿还的利息应折抵本金；3、原、被告之间还有货款未结清。 本案经审理查明：被告陈拥军原是×××厂的法定代表人。2014年4月26日，被告开车来到原告家中，以购买原材料需要资金为由向原告借款，原告向其提供了50,000元现金借款。被告出具了一张借条，载明：今借到高秋元现金人民币伍万元整（50000.00元），每月付利息600元。借款后，被告于2014年5月26日、2015年8月25日、2016年1月21日、2016年3月6日、2016年5月12日、2016年9月15日、2016年10月27日、2016年10月29日、2017年1月26日、2019年9月28日、2019年9月30日、2020年1月24日分别偿还原告600元、2000元、3100元、1500元、1500元、4000元、3000元、2000元、1300元、5000元、4000元、5000元，共计33000元。之后，原告多次催收，被告未再偿还借款本息。 本院认为，被告陈拥军向原告高秋元请求借款，原告依约提供借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还，现原告多次催收，被告拖延不还属于违约，被告陈拥军应承担立即偿还借款的民事责任。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，可适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息；自2020年8月20日到借款清偿之日的利息则适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即按照合同约定利率支付利息，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案原、被告约定每月付利息600元，折算成月利率是1.2%，该利率既未超过2020年8月19日前受法律保护的年利率24%上限，也未超过2020年8月19日后本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）。故原告要求被告按约定月利率1.2%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告已还金额，经本院核算，被告所还全为利息，截至2020年12月26日，被告尚下欠借款利息15,000元。 综上所述，原告高秋元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈拥军在本判决生效后五日内偿还原告高秋元借款本金50,000元及利息（其中，截至2020年12月26日的下欠利息为15,000元，剩余利息自2020年12月27日起按月利率1.2%支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取为766元，由被告陈拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇二一年三月二十三日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1340号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平度支行,住所地：青岛平度市人民路187号法定代表人：林玉忠，行长。被执行人：陈顺茂，男，汉族，1973年04月13日出生，住址：平度市。被执行人：崔文超，女，汉族，1977年03月20日出生，住址：同上。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平度支行与被执行人陈顺茂、崔文超纠纷一案中，申请人申请34155.14元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5375号民事调解书执行完毕。执行费412元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月十六日书记员  崔浩南
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢294号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行被执行人：崔藏保，男，汉族，1978年11月23日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初2273号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔藏保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔藏保在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币726.19元。本裁定立即执行。审判员  李杰二〇二一年三月二十二日书记员  孙辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初822号原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倍倍，山东文思达律师事务所律师。被告：张新果，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告张新果追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院在审理过程中，发现被告张新果已于2021年2月3日因死亡被注销户口。本院经审查认为，被告张新果死亡符合终结诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已经预交的案件受理费25元，不予退还。审判员  张雷二〇二一年三月四日法官助理汤勇书记员李春玲
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初658号 申请人：王坤斌，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张英，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人王坤斌与被申请人张英民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张英名下鲁Ｎ×××××号轿车一辆，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张英名下鲁Ｎ×××××号轿车； 二、冻结申请人王坤斌银行存款1万元。 案件申请费220元，申请人王坤斌已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 晓
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1743号之一 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号，统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：王立斌，该行工作人员。 委托诉讼代理人：彭伟，该行工作人员。 被告：史春瑞，女，1971年1月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告史春瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  张 娜 人民陪审员  赵志芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 董 航 书 记 员 耿斯宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执487号申请执行人：蒋某1，男，1960年7月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人：陈某，女，1960年7月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。上述两申请执行人委托诉讼代理人：肖某，系蒋某、陈某之儿媳。申请执行人：肖某，女，1989年10月8日出生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人：蒋某2，女，2009年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。法定代表人：肖某，系蒋某之母。申请执行人：蒋某3，男，2013年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。法定代理人：肖某，系蒋某之母。被执行人：鲁正鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住泰州市。关于蒋某1、陈某、肖某、蒋某2、蒋某3与鲁正鹏生命权纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的(2020)苏1291民初1016号民事判决已经发生法律效力，因被执行人鲁正鹏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁正鹏的银行存款349188元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月三十一日书记员  田金花
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初854号原告：江苏福莱欧工业制带有限公司，住所地海安市曲塘镇工业集中区（曲塘村），统一社会信用代码913206215502296787。法定代表人：王素芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。被告：上海鲁肖传动设备有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-2212，统一社会信用代码913101203509486944。法定代表人：于盼盼，该公司总经理。被告：于盼盼，女，1987年3月25日生，汉族，户籍地山东省金乡县。现住张家港市（张家港圣鲁工业皮带有限公司内）。原告江苏福莱欧工业制带有限公司（以下简称福莱欧公司）与被告上海鲁肖传动设备有限公司（以下简称鲁肖公司）、于盼盼买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福莱欧公司的委托诉讼代理人孙海涛到庭参加诉讼，被告鲁肖公司、于盼盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福莱欧公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款53768元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年11月22日起至实际给付之日止的利息损失；2、判决被告承担律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告福莱欧公司与被告鲁肖公司之间发生多次工业皮带买卖业务，2019年11月21日双方对账被告确认欠原告皮带款63768元，原告多次催讨后被告仅支付10000元，余款53768元至今未付，从而引起纠纷。被告鲁肖公司为一人有限责任公司，根据公司法相关规定股东于盼盼应与被告公司承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，现依法具状法院，请求依法判处。被告鲁肖公司、于盼盼未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告福莱欧公司与被告鲁肖公司之间发生多次工业皮带买卖业务，2019年11月21日双方对账，被告鲁肖公司确认欠原告福莱欧公司皮带款63768元，后被告鲁肖公司支付10000元，余款53768元至今未付。原告福莱欧公司多次向被告鲁肖公司催要未果，形成诉讼。原告福莱欧公司为此支付律师费6000元。另查，被告鲁肖公司为一人有限责任公司，股东系被告于盼盼。上述事实，有产品购销合同、送货单、催款函、对账单、委托代理合同、发票、被告鲁肖公司工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告鲁肖公司向原告福莱欧公司购买工业皮带，至今尚欠货款53768元的事实清楚，证据确凿。原告福莱欧公司要求被告鲁肖公司给付53768元货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告福莱欧公司没有过错，其要求被告鲁肖公司按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年11月22日起至实际给付之日止的利息损失以及律师代理费6000元，符合法律规定，本院准许。被告于盼盼系自然人，是被告鲁肖公司的唯一股东，未向本院提交证据证明公司财产独立于其自身财产，依法应当对公司债务承担连带责任。被告鲁肖公司、于盼盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应不利法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海鲁肖传动设备有限公司给付原告江苏福莱欧工业制带有限公司货款人民币53768元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行。二、被告上海鲁肖传动设备有限公司赔偿原告江苏福莱欧工业制带有限公司逾期付款利息损失（以53768元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告上海鲁肖传动设备有限公司赔偿原告江苏福莱欧工业制带有限公司律师代理费人民币6000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行。四、被告于盼盼对被告上海鲁肖传动设备有限公司上述义务承担连带责任。被告上海鲁肖传动设备有限公司、于盼盼可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。若被告上海鲁肖传动设备有限公司、于盼盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告上海鲁肖传动设备有限公司、于盼盼负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1294元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇二一年三月九日书记员  任泱泱附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2148号申请人：朱磊，男，1985年6月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人：张云波，男，1986年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告朱磊诉被告张云波民间借贷纠纷一案，申请人朱磊向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下银行存款15万元或其他等值财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人朱磊的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人朱磊的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张云波名下银行存款15万元或查封、扣押其他等值财产。保全期限为自冻结之日起一年。案件申请费1270元,由申请人朱磊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月十二日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1295号申请执行人许晓靖。被执行人邹向琳。被执行人戴滔。申请执行人许晓靖与被执行人邹向琳、戴滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）湘0181民初1932号民事调解书，由于被执行人邹向琳、戴滔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院于2021年2月7日向被执行人邹向琳、戴滔发出执行通知书，责令被执行人邹向琳、戴滔支付案款，但被执行人邹向琳、戴滔未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹向琳、戴滔银行存款13517元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月十五日书记员  朱 飞
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保472号之一胡焕兴：本院受理彭开清诉你民间借贷纠纷一案，原告彭开清于2021年2月7日向本院申请对你所有的价值1650000元的财产予以冻结。本院于2021年2月7日作出（2021）湘0181民初2073号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二一年三月一日
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执986号之一被执行人贾洪远，男性，住所地宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初2306号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾洪远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪远在中国邮政储蓄银行602610080200348653账户内存款人民币11255.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年三月十一日书记员  刘 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：王**，男，1987年7月23日出生，回族，住辽宁省营，住辽宁省营口市鲅鱼圈区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月8日尚欠本金余额6347.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6347.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6347.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年三月四日书记员  文 柴
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0702民初1310号 原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住所：汉台区。法定代表人：马银平 。委托诉讼代理人：冀晓彤、杭程，陕西嘉盟律师事务所律师 。 被告：许明强，男，生于1974年3月24日，汉族，住汉中市汉台区.本院在审理原告汉中鹏基物业管理有限公司与被告许明强物业服务合同纠纷一案中,被告许明强已交清2017年3月2日至2020年12月30日的物业费，现原告汉中鹏基物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中鹏基物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司负担。         审  判  员   陈  琴                        二○二一年三月二十六日 法官  助理   刘  璐书  记  员   金亚乔 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12600号原告：贵州舒逸家物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路凯宏楠竹花园二期9栋1层49号。法定代表人：谢明石，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈丹，贵州诚合律师事务所律师，特别代理。被告：母先梅，男，1991年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵州舒逸家物业有限公司与被告母先梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案因疫情原因，依法扣除相应审限。审理中，原告贵州舒逸家物业有限公司于2021年3月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州舒逸家物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州舒逸家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州舒逸家物业有限公司负担。审判员  陈君梅二〇二一年三月十六日法官助理李洪霞书记员刘贵兵
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执388号之一申请执行人：赵飞如，男，汉族，1967年02月07日出生，住府谷县。被执行人：张建军，男，汉族，1970年12月07日出生，住府谷县。关于申请执行人郝候旺与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0822民初857号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人至今不履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人张建军银行账户及财付通账户有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张建军银行账户及财付通账户（只收不付），冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年三月十二日书记员  董 江
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1329刑初152号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人刘浩，男，1988年3月21日出生于-山东省临沭县，汉族，中专文化，住临沭县。2020年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]156号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月2日21时40分许，被告人刘浩驾驶鲁ＱＦ××××号小型汽车在临沭县××镇××村××街××南向北行驶，行至临沭县青云镇半路村中心街路口处时，与由东向西行驶孙继英驾驶的鲁Ｑ9××××号小型汽车相撞，致车辆损坏。经认定，刘浩负事故主要责任。经检验，事发时刘浩血液中乙醇成分含量为141.33ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关提供了鉴定意见；书证；被告人刘浩的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘浩系自首，到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚。建议判处被告人刘浩拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。 被告人刘浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年10月15日，刘浩主动到临沂市××队××队投案自首，如实供述其犯罪事实。案发后，民事赔偿部分双方达成和解协议并已实际履行完毕。 本院认为，公诉机关指控被告人刘浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘浩系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘浩的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人刘浩从轻处罚并适用缓刑。被告人刘浩于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王兴成 二〇二一年三月八日 法官助理 杨 希 书 记 员 胡尊艳
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函      （2021）陕0523执保234号      速裁庭：   关于申请人张涛与被申请人王杰民间借贷纠纷财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1138号之一民事裁定书，要求解除被申请人王杰名下的银行账户及网络账户内50000元的冻结，现已对被申请人王杰名下的银行账户网络账户50000元予以解除冻结。   现回函你庭。      附：财产控制反馈信息表       二〇二一年三月八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保350号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。委托代理人：齐海姣，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王某某。被申请人：沈阳某公司。法定代表人：赵某某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、沈阳某公司银行存款共计89346.55元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、沈阳某公司银行存款共计89346.55元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费913元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1596号原告：张建明，男，1983年8月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孔国兵，男，1973年10月24日出生，户籍住址宁夏回族自治区中宁县。原告张建明诉被告孔国兵劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加了诉讼,被告孔国兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费14500元，并按照全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的市场报价利率4.25%支付原告自2019年6月20如至2020年11月20日期间逾期付款利息873元，并支付利息至判决确定的付款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告孔国兵承包经营贺兰县立岗镇银星村耕地，雇佣原告驾驶拖拉机犁地，经结算，原告的劳务费为14500元，劳动结束后，被告未能付款，经原告催要，被告给原告出具14500元欠条一张，承诺于2020年9月30日前付款。到期后，经原告多次催要欠款，被告均未能支付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告孔国兵未作答辩。经审理查明：2019年3月份，被告孔国兵承包经营贺兰县立岗镇银星村耕地，雇佣原告驾驶拖拉机犁地，经双方结算后，被告尚欠原告劳务费14500元，由被告向原告出具了一张金额14500元的欠条，该欠条载明：“今欠到张建明机耕费壹万肆仟伍佰元正（14500元），在2020年9月30日前付清……”内容。双方约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提交的欠条（原件）条予以证实，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原、被告已对劳务费用进行了结算，并由被告向原告出具一张欠款金额为14500元的欠条予以确认，现被告未按照承诺的付款期限向原告支付劳务费，其行为已构成违约，依法应当向原告承担给付劳务费的义务。原告诉讼主张要求被告支付原告劳务费14500元，其向本院提供了被告出具的金额为14500元的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的市场报价利率4.25%支付原告自2019年6月20日至2020年11月20日期间逾期付款利息873元，并支付利息至判决确定的付款之日，本院认为，本案中原、被告之间已存在明确债权债务关系、产生法定孳息的法律事实，被告在双方约定的付款期限未向原告支付劳务费，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故被告应当向原告支付利息损失。本院决定被告自2020年10月1日起，以实际拖欠劳务费14500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算向原告支付利息至判决书确定的履行期限之日止。被告孔国兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔国兵于本判决生效之日起十五日内向原告张建明支付劳务费14500元，并自2020年10月1日起，以实际拖欠劳务费14500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算支付利息至判决书确定的履行期限之日止；二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（立案时已减半收取），由被告孔国兵负担。本案判决为终审判决。审判员 周新涛二〇二一年三月三十日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0825刑初44号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人康江灿，男，1975年3月22日生，汉族，云南省大理白族自治州（以下简称大理州）鹤庆县人，初中文化，农民，住大理州鹤庆县。因本案，于2020年12月25日被镇沅县公安局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。无前科。辩护人黄云龙，云南中天律师事务所律师。被告人李余波，男，1990年12月13日生，白族，云南省丽江市永胜县人，初中文化，农民，住丽江市永胜县。因本案，于2020年12月25日被镇沅县公安局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。无前科。被告人朱强，男，1967年10月20日生，汉族，云南省丽江市永胜县人，小学文化，农民，住丽江市永胜县。因本案，于2020年12月25日被镇沅县公安局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人康江灿、李余波、朱强犯偷越国（边）境罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出席法庭支持公诉，被告人康江灿及辩护人黄云龙、被告人李余波、朱强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控,2020年11月13日至14日期间，被告人康江灿和朱强二人从中国云南省普洱市孟连县勐啊边境偷越国（边）境到缅甸打工。2019年11月8日，被告人李余波从中国云南省普洱市孟连县勐啊边境偷越国（边）境到缅甸。2020年12月9日，因缅甸新冠肺炎疫情严重，被告人康江灿、朱强在缅甸邦康陇海江边遇到被告人李余波，三被告人相约一同偷越国（边）境回中国境内，三人在组织偷渡人员的安排下共同乘坐皮划艇偷越国（边）境进入中国孟连县勐啊边境。2020年12月9日12时20分，被告人康江灿、李余波和朱强三人在孟连县勐啊边境被孟连县公安局勐啊派出所民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人康江灿、李余波、朱强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究刑事责任。鉴于被告人康江灿、李余波、朱强具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人康江灿、李余波、朱强分别判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人康江灿对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处罚。辩护人黄云龙对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人康江灿构成自首，认罪认罚，其主观恶性和人身危险性不大，有悔罪表现，由于疫情暴发生命受到危胁回国，但因为客观上的原因才导致偷渡回国的，请求对其减轻处罚。被告人李余波、朱强对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。经审理查明，2020年11月期间，被告人康江灿和朱强从中国云南省普洱市孟连县勐啊边境偷越国（边）境到缅甸打工。2019年11月8日，被告人李余波从中国云南省普洱市孟连县勐啊边境偷越国（边）境到缅甸。2020年12月9日，因缅甸新冠肺炎疫情严重，被告人康江灿、朱强在缅甸邦康陇海江边遇到被告人李余波，三被告人相约一同偷越国（边）境回中国境内，三被告人在组织偷渡人员的安排下共同乘坐皮划艇偷越国（边）境进入中国云南省普洱市孟连县勐啊边境。2020年12月9日12时20分，被告人康江灿、李余波、朱强在云南省普洱市孟连县勐啊边境被孟连县公安局勐啊派出所民警查获。另查明，被告人康江灿、朱强无违法犯罪记录。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、普洱市公安局指定管辖决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、被告人康江灿、李余波、朱强正侧面照片、户口证明、被告人康江灿的护照复印件、关于李余波等人涉嫌偷越国（边）境案嫌疑人出入境情况查询、被告人康江灿、李余波、朱强活动轨迹查询、通话记录查询、被告人康江灿、李余波、朱强的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人康江灿、李余波、朱强违反国（边）境管理法规，在未办理出入境手续的情况下，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为均已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人康江灿、李余波、朱强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪过程中所处的地位和作用相当，本院不予区分主从关系。辩护人辩称被告人康江灿构成自首，自愿认罪的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；但其请求对被告人康江灿减轻处罚的辩护意见与被告人犯罪的社会危害性不相适应，本院不予采纳。鉴于被告人康江灿、李余波、朱强具有自首情节，系初犯，自愿认罪，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国（边）境管理制度不受非法侵害，维护国家安全和社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人康江灿犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李余波犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人朱强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔招道二〇二一年三月一日书记员  雷朝燕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1100号原告：谢新国，男，汉族，湖南省攸县人。被告：罗平，男，汉族，湖南省攸县人。原告谢新国与被告罗平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本案定于2021年3月25日上午9时30分在本院网岭人民法庭公开审理，原告谢新国经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取452元，由原告谢新国负担。审判员  申永波二〇二一年三月二十五日法官助理何山东书记员单依玲
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执他2号申请执行人：代启宽，男，1951年7月3日出生，汉族，户籍地铁岭县。被执行人：李刚，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区。申请执行人代启宽与被执行人李刚买卖合同纠纷执行一案，铁岭市银州区人民法院于2015年9月24日立案执行。现申请执行人申请指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00245号民事判决书由铁岭县人民法院执行。铁岭市银州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送铁岭县人民法院执行，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  文星东审判员  任德江审判员  李铁钢二〇二一年三月十一日书记员  赵 方
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终918号上诉人（原审被告）：蔡坤，男，1973年7月6日生，住海安市。被上诉人（原审原告）：李小明，男，1979年2月11日生，住海安市。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。上诉人蔡坤因与被上诉人李小明房屋买卖合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡坤上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案基本事实清楚，李小明向江苏天赋力现代物流有限公司（以下简称天赋力公司）指定账户转账40万元，天赋力公司出具了加盖公章的收据，认购书经办人蔡金科也于2018年2月17日出具承诺书，承诺2018年3月20日前交房，上诉人也书面作过承诺。由于李小明在此期间服刑，无法与其联系办理交房事宜，导致交房未能到位。现由于物流园经营状况不佳，政府相关政策未能到位，尚有30%的房源被冻结不能转让出售，故李小明未能取得房屋的责任在其自身。上诉人作为债务加入，以李小明就案涉商铺办理认购变更手续作为承担责任的前提，该条件尚未成就。本案未能将物流园作为被告并承担相关责任，认定事实和法律适用均不当。李小明辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李小明向一审法院起诉请求：1.请求判令蔡坤返还李小明购房款本金42万元及利息（以42万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月8日计算至实际给付日止）。2.本案诉讼费用由蔡坤负担。一审法院认定事实：2017年8月8日，李小明（乙方）与天赋力公司（甲方）签订天赋力现代物流园物流街认购书，认购物流街××号楼××室，总价40万元。合同落款处甲方由蔡金科作为授权代表签字并加盖公司合同专用章，乙方由李小明本人签字。同日，李小明与天赋力公司（蔡金科作为代表人）签订借款协议一份，主要内容为天赋力公司向李小明借款40万元，借期自2017年8月8日至2017年11月7日。到期由天赋力公司还款，若没有归还借款，借款转为李小明认购物流园第××幢由东向西××号商铺房款。该商铺总价40万元，该商铺房产产权归李小明所有。李小明通过王其兰的账户向天赋力公司指定账户转账40万元后，天赋力公司出具编号为№00×××99收据一份并加盖公司财务专用章，载明收到李小明购房款40万元。2018年2月14日，蔡金科向李小明出具承诺书一份，主要内容为：“本人承诺2018年3月20日前把李小明购买××＃××号店面交付。”2018年3月20日，蔡坤向李小明出具承诺书一份，主要内容为：“李小明购买天赋力物流园××幢××室，总计42万元整。如蔡金科在4月底前不能交付，由我收购李小明房产，并退回本金及相应利息”。蔡坤在承诺人处签字并备注身份证号码。何凡作为见证人在该承诺书上签字并备注身份证号码和联系电话。审理中，一审法院根据李小明的财产保全申请，裁定保全蔡坤银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。一审认为，合法有效的债务受法律保护。李小明提供的证据能够证实其为向天赋力公司购买房屋而实际缴纳了房款及其他费用合计42万元。蔡坤以个人名义向李小明承诺“如蔡金科在4月底前不能交付，由我收购李小明房产，并退回本金及相应利息”，该承诺在其和李小明之间形成新的债权债务关系，蔡坤应按约履行债务。李小明、蔡坤之间就案涉商铺办理认购变更手续，可由双方另行处理。李小明、蔡坤之间的债权债务关系明确，蔡坤应按约履行给付42万元以及对应利息的义务。首先，对于利息起算时间，法院仅能确定40万元的交付期限为2017年8月8日，李小明主张从此日起计算利息，并无不当。另2万元，李小明未能确定交付日期，法院酌定从蔡坤出具承诺书时间即2018年3月20日起计算；其次，对于利息标准，因双方未约定利息的计算标准，法院按中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：蔡坤于判决生效后10日内给付李小明42万元及利息（以40万元为基数，自2017年8月8日起至2019年8月19日，以2万元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日，标准均为中国人民银行同期同类贷款基准利率；以42万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元，由蔡坤负担（已由李小明垫付，蔡坤在履行上述债务时一并给付李小明）。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，债务加入是合同之外的第三人自愿加入债务，与原债务人共同承担给付责任。本案中，蔡坤作为天赋力公司的关系人，在明知天赋力公司向李小明借款已转为商铺认购款、天赋力公司未能如约交付店面的情况下，自愿向李小明出具承诺书，承诺若届期不能交付房屋，由其收购李小明房产，并退回本金及相应利息，该行为并非与天赋力公司共同承担给付责任的债务加入，而是以承诺书的形式与李小明之间形成新的债权债务关系，由蔡坤向李小明支付购房本金和利息。现该承诺书约定的期限早已届至，天赋力公司未能交付房屋，李小明要求蔡坤按承诺书履行应予支持。因蔡坤并非债务加入，其主张应追加天赋力公司作为被告的主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人蔡坤负担。本判决为终审判决。审判长  钱锋审判员  卢丽审判员  曹璐二〇二一年三月一日书记员  邱晴
沈阳市于洪区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0114执1257-1号 张普明： 张普明罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 执行员  胡涛 二〇二一年三月九日 书记员  蒋建
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初71号原告：徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地新沂市郯新路**。法定代表人：欧帼梅，该公司经理。委托诉讼代理人：石彦华，男，该公司法律顾问。被告：王光栋，男，1964年2月11日出生，住新沂市。第三人：葛建国，男，1963年7月15日出生，住新沂市。原告徐州贝鑫房地产开发有限公司（以下简称贝鑫公司）与被告王光栋，第三人葛建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。贝鑫公司向本院提出诉讼请求:判令王光栋与贝鑫公司进行工程结算，贝鑫公司应付王光栋工程款740915.82元、工程保证金110000元，合计850915.82元。事实和理由：2010年8月，贝鑫公司开发建设新沂市翠屏嘉苑小区，王光栋作为实际施工人承建该小区11、12、13号楼工程，承包方式为包工包料。涉案工程竣工后，王光栋至今未将施工资料移交给贝鑫公司，致使涉案工程未能进行综合验收。王光栋以一套房屋冲抵工程款，该房屋被葛建国出售给他人，但葛建国未将售房余款130309.57元及时支付给王光栋，双方因此产生纠纷。致使王光栋与贝鑫公司未能及时进行结算。本院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。因此，当事人提起诉讼应当具有诉的利益，即具有法院对其诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，贝鑫公司作为发包方负有向承包方支付工程款的义务，而承包方是否向其主张工程款及如何主张是承包方的权利。贝鑫公司起诉要求进行工程结算并确认欠付承包方工程款数额，不具有审判的必要性，故其起诉不属于民事诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州贝鑫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6155元，由本院退还原告徐州贝鑫房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵方方二〇二一年三月二十六日书记员  张 鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1925号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告:吴靓，女，汉族，1983年7月6日出生，住重庆市双桥区。原告中银消费金融有限公司与被告吴靓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告吴靓经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称：1、判令被告偿还原告贷款本金68559.44元；2、判令被告支付原告从2020年3月1日至2020年3月31日的利息1391.32元，（以68559.44元为基础，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的利息0.34元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年4月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年12月25日为9894.95元，已扣除已收取的利息和滞纳费2186.54元）；4、判令被告支付律师费1371元；5、判令被告承担本案全部费用，保全费为839元（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2019年7月10日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为80000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率23.9%的固定利率，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年4月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告吴靓未作答辩意见。经审理查明：2019年7月10日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告申请贷款金额为80000元；贷款用途用于房屋装修；贷款利率为固定年利率23.9%；贷款期限为实际放款日起36个月，还款期限为36期，还款方式为月结还款。另约定逾期滞纳费按日收取（逾期贷款金额60000元-70000元，每日滞纳费35元）；逾期3日内清偿，免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可宣布被告在其及其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。……。该合同签订后，原告依约于2019年7月13日向被告发放了该笔贷款，支付到被告在中国银行账户上。被告按约定履行还款义务至2020年2月28日后，在2020年3月和2020年4月分别向原告付息0.34元、2186.54元。从2020年4月1日起开始逾期，未继续按约定向原告按月足额还本付息，尚欠原告借款本金68559.44元及2020年3月1日以后的利息，经原告催收无果。另查明，原告为此次诉讼向重庆瑞正律师事务所律师支付律师代理费1371元。上述事实，有原告提交的新易贷-信用贷贷款正式申请表，新易贷信用贷款额度申请和使用合约及确认函，消费金融账户交易明细，国内支付业务付款回单，诉讼合作协议补充协议及代理费增值税发票，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、滞纳费及律师费的责任。该合同中含逾期还款另约定收取逾期滞纳费符合法律规定，但约定的滞纳费收取标准过高，现原告主动将滞纳费与利率综合计算减至法律法规规定的标准内向被告主张权利，本院予以支持。对于合同期内的利率标准，按双方约定的年利率23.9%计算，对于逾期外的利率和滞纳费标准，按年利率24%标准计算。已支付的利息，在计算尚欠所得利息额中扣除。原告请求被告支付律师费有合同约定，其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴靓在本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金68559.44元。二、被告吴靓在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以所欠借款本金为基数，自2020年3月1日起至2020年3月31日止，按年利率23.9%标准计算，所得利息额应扣除0.34元；从2020年4月1日起至借款还清之日止，按年利率24%标准计算，所得利息和滞纳费额应扣除2186.54元）。三、被告吴靓在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1371元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果被告吴靓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（已减半）、财产保全费839元，由被告吴靓负担。限被告吴靓于本判决生效后十日内直接向原告中银消费金融有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月三十一日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0407刑初78号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人罗俊，男，1990年5月20日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化程度，京东快递员工，群众，户籍所在地湖南省衡山县，现住湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月9日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，2020年12月11日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。2021年3月29日经本院决定，由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人罗俊犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员赵奇出庭支持公诉，被告人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月29日21时许，被告人罗俊酒后驾驶车牌号为湘ＤＨ××××的小车，沿衡阳市石鼓区华源支路由东向西行驶至华瑞园小区路段时，被衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队执勤交警当场查获。经湖南锦程司法鉴定中心检验，被告人罗俊送检血样中乙醇含量为225.71ｍｇ／100ｍｌ，属于在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人罗俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白及认罪认罚的情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人罗俊拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交和出示了常住人口基本信息、抓获经过、被告人罗俊的供述与辩解、证人万某、陈某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取表、鉴定意见、照片、查获现场示意图、机动车驾驶证、机动车行驶证、收入证明、保证人资格、情况说明、行政处罚决定书等证据证实。 被告人罗俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗俊构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人罗俊到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿接受处罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2021年3月29日起至2021年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  龙捷 二〇二一年三月二十九日 法官助理唐誉 书记员刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初550号 原告：刘月风，女，1975年10月18日生，汉族，住德州经济技术开发区。 原告：李金昌，男，1976年7月7日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：朱立斌，德州开发大明镜法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李泓阳，男，1990年5月19日生，汉族，住德州市德城区。 原告刘月风、李金昌与被告李泓阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月风及委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼，被告李泓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘月风、李金昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款共计29800元及利息（利息以29800为本金按照全国银行间同业拆借中心同期贷款利率自2020年11月25日计算至实际付清之日）；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由:被告自2020年10月6日以未开工资需要偿还自身借款为由，多次在两原告处多次借款共计37500元，经原告多次催要，被告偿还7700元钱后，约定剩余欠款32300元于2020年11月25日归还，并出示欠条一张，约定时间到后于2020年11月27日还款2500元后被告又以种种借口拖欠不予归还，无奈，诉至贵院，望判如所请。 被告李泓阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘月风、李金昌系夫妻关系，刘月风在泰和名仕港小区西门经营颐寿药店。李泓阳以未开工资需资金周转为由多次在李金昌、刘月风处借款。具体为：2020年10月12日刘月风自其微信号“ly180××××2840”向李泓阳微信号“lijinguo161185”转账两笔共计7000元。2020年10月5日至2020年10月12日期间李泓阳至刘月风经营的颐寿药店，在此帮忙的李金昌自其名下130××××0022的支付宝账户向李泓阳出示的二维码扫码付款，分5笔共计向李泓阳支付32200元，电子回单显示收款人系李泓阳之妻*娜。2020年11月24日被告李泓阳向原告李金昌、刘月风出具欠条一份载明：“李泓阳共欠李金昌和刘月风共计叁万柒仟伍佰元整，已还李金昌共计伍仟贰佰元。现共欠李金昌和刘月风共计叁万贰仟叁佰元及其产生的利息费用。于2020年11月25日归还。欠款人：李泓阳371402199005196437,2020年11月24日。”该欠条有李泓阳的签字捺印。2020年11月27日，李泓阳用微信转账的方式向刘月风还款2500元。以上事实，有原告李金昌、刘月风向本院提交的证据欠条一份、有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章的微信支付转账电子凭证三张、有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章的电子客户回单一份及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告刘月风、李金昌与被告李泓阳之间的民间借贷合同关系依法成立并有效。从两原告提供的欠条及转账记录来看，被告李泓阳尚欠两原告借款29800元事实清楚，且欠条中约定有明确的还款日期。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故对两原告要求李泓阳偿还借款本金29800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李泓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，原告刘月风、李金昌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李泓阳于本判决生效后十日内偿还原告刘月风、李金昌借款29800元及逾期还款利息（以29800元为基数，自2020年11月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元，由被告李泓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王靖靖 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵海天
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2625民初71号原告：王远韦，男，1961年2月27日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：王加祥，男，1968年7月21日生，布依族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。原告王远韦与被告王加祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告王远韦及委托诉讼代理人张坤祥，被告王加祥及委托诉讼代理人罗春元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王远韦向本院提出诉讼请求：1.判决王加祥支付王远韦房屋租金27497元和水电费1695元；2.本案诉讼费由王加祥承担。事实与理由：2016年9月17日，王远韦与王加祥签订《建筑施工合同书》，约定：王远韦将工程，以包工不包料的方式发包给王加祥施工，每平方290元。2017年3月1日，房屋建好，王远韦将新房出租。王加祥一家自2017年4月开始租赁王远韦的3个房间，用于居住、堆放施工设备、工具等，其中大的2个房间每年各4000元，小的1个房间每年2000元，每年租金10000元。至2020年1月23日，王加祥才搬出，租期2年9个月，租金共计27497元。另王加祥租房期间，使用王远韦的三项电880度建盖自己的房屋，每度电0.79元，合计695元，加上生活用电用水至少1000元未付。为此，王远韦诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。王加祥辩称，双方签订《建筑施工合同书》是事实，王加祥已经按照合同约定为王远韦建房施工并验收结算，签订《建筑施工合同书》时，王加祥在马白镇居住，2017年2月至2019年2月向张志彬租186号房居住。王加祥于2018年7月7日向陆成辉购买马关县文化路88号-1号房屋，2019年1月拆除重建，使用的电是接师本义家的电表。王远韦起诉要求王加祥支付其房屋租金及水电费无事实依据，请求法院依法驳回王远韦的诉讼请求，并承担本案诉讼费。综合双方诉辩主张，本院确认本案争议的主要焦点是：1.王远韦主张王加祥向其租房及欠租金、水电费是否属实；2.对王远韦的诉讼请求应否支持。针对争议焦点，王远韦向本院提供王某、肖某的证人证言，以此证明王加祥向王远韦租3格房屋居住及欠租金的事实。王某证言的主要内容为：王远韦是我的姐夫，我与王加祥没有什么关系。王加祥向王远韦租房的事情我清楚，谈租房事情的地点是在王加祥为王远韦建盖房屋那里，时间是王加祥为王远韦建房漏水案子开庭当天，有王远韦的弟弟王远凯、王远凯的儿子、王远韦及王加祥在场。房租王加祥称到今年腊月的时候一起给，租金多少、王加祥什么时候开始租房、搬出的我不清楚，所租的房屋一楼有2格，二楼有1格，租赁的房屋内是否堆放工具我没有见到等。肖某证言的主要内容为：我是王远韦的表姐，与王加祥没有什么关系。我向王远韦租房的时候王加祥就在房子里了，我租了1年，每年4000元，时不时晚上会见到王加祥及其儿子回来灯会亮下，王加祥是向王远韦租房还是其他什么不清楚，只是见王加祥的工具放在房子里。房子王加祥在3格，1格堆东西，王加祥的儿子在1格，王加祥住在2楼的1格。王加祥在王远韦的房子里是否用水用电我不清楚，王加祥自己建房的时候我没有租房了等。经质证，王加祥对王远韦提供的证据，认为王某与王远韦是亲戚，王加祥向王远韦租房是证人听说的，是传来证据不认可，王加祥未向王远韦租房；对肖某的证言，认为证人与王远韦是亲戚，王加祥向王远韦租房还是其他什么证人不清楚，不能证实王加祥向王远韦租房的事实。针对争议焦点，王加祥向本院提交以下证据：第一组：张志彬与王加祥签订的《租房协议书》1份，以此证明：王加祥于2017年2月至2019年2月，向张志彬租其马关县海子边社区多胜村186号3号套房居住2年的事实。第二组：《订购协议》、《不动产买卖协议书》各1份，以此证明：陆成会将其马关县房屋出售给王加祥，2018年6月12日，王加祥与陆成会签订《订购协议》，王加祥支付定金20600元，2018年7月7日签订《不动产买卖协议书》，王加祥已全部付清陆成会购房款的事实。第三组：杨进国、师本义分别出具的《证明》各1份、杨进国的《身份证》复印件1份，以此证明：2019年1月，王加祥拆自己购买的马关县房屋重建，请杨进国浇灌，杨进国使用自己的机器，没有接私人电表浇灌，王加祥做房屋地板接师本义家的电表等。经质证，王远韦对王加祥提供的证据中第一组证据三性及证明观点均不予认可，认为当时王加祥已经向其租房居住；对第二组证据认为与本案无关；对第三组证据三性及证明观点均不予认可，认为证人未到庭接受质证。经过庭审，举证及质证，本院认为，王远韦提供的证据，因证人王某、肖某与王远韦存在亲戚关系，其证言内容也不足以证明王加祥向王远韦租房及租金等事实，故本院对该证据不予采信。王加祥提供的证据，因王远韦不予认可，根据该证据载明的内容，结合双方诉辩主张，本院认为该证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年9月17日，王远韦与王加祥签订《建筑施工合同书》，约定：王远韦将坐落于马关县房屋的建设装修工程，以包工不包料的方式发包给王加祥施工，每平方290元。现王远韦以2017年3月1日房屋建好，王远韦将新房出租，王加祥一家自2017年4月开始租赁王远韦的3个房间用于居住、堆放施工设备、工具等，其中大的2格房间每年各4000元，小的1格房间每年2000元，每年租金共10000元。至2020年1月23日，王加祥才搬出，租期2年9个月，租金共计27497元。另王加祥租房期间，使用王远韦的三项电880度建盖自己的房屋，每度电0.79元，合计695元，加上生活用电用水至少1000元未付。为此，王远韦诉至法院，请求判决王加祥支付王远韦房屋租金27497元和水电费1695元，并承担本案诉讼费。王加祥则以王远韦起诉要求其支付租金和水电费无事实依据为由，要求驳回王远韦的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，根据王远韦的诉讼请求，结合本案实际，王远韦依法应对王加祥租房、欠其租金及水电费等事实提供证据加以证明。庭审中，王远韦提供的证据不足以证明上述待证事实，依法应承担举证不能的不利后果，即对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王远韦的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告王远韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 露二〇二一年三月十二日书记员 刘顺杰
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执恢155号 申请执行人：冯么妹，女性，1967年07月23出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨加友，男性，1969年01月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：胡学芬，女性，1971年05月18出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人冯么妹申请执行被执行人杨加友、胡学芬房屋买卖合同纠纷一案，已执行兑现300000.00元，余款申请执行人冯么妹自愿放弃，本案已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日