wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保270号 申请人：黄建勤，男，1965年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：林家新，男，1973年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：顾成蓉，女，1978年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：四川省广汉东宇绿地生态肥料有限公司，住所地四川省德阳市广汉市向阳镇双柏村。 法定代表人：林家新。 本院在审理申请人黄建勤与被申请人林家新、顾成蓉、四川省广汉东宇绿地生态肥料有限公司申请财产保全一案中，作出(2021)川0114执保207号执行裁定书，对被申请人林家新、顾成蓉、四川省广汉东宇绿地生态肥料有限公司名下财产予以了保全。现申请人黄建勤向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人黄建勤的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）川0114执保207号执行裁定书对被申请人四川省广汉东宇绿地生态肥料有限公司名下银行存款（财产线索：中国农业银行股份有限公司广汉支行，账号2221××××6639）及被申请人林家新名下银行存款（财产线索：1.中国农业银行股份有限公司新都香城分理处，账号6228××××7918；2.中国农业银行股份有限公司广汉南兴分理处，账号6228××××5078）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十七日 书记员 母莉秀
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初67号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人田永强，男，1977年10月29日出生河北省衡水市冀州区，汉族，初中文化，住衡水市桃城区。因涉嫌危险驾驶罪2020年9月4日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2021〕Z23号起诉书指控被告人田永强犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人田永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月24日6时35分许，被告人田永强酒后无证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区人民路由东向西行驶至中湖大道交叉口处时，被衡水市公安交通警察支队直属一大队民警查获，后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人田永强血液中酒精含量为139.05ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、视听资料发破案报告等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田永强在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田永强因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人田永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘福升 人民陪审员  王爱新 人民陪审员  王淑冬 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王晓影
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2118号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住滑县高平镇高平集。负责人王晓津，职务：行长。委托诉讼代理人张双龙，男，1991年10月7日生，汉族，住滑县新区，系该支行副行长。被告胡相波，男，1970年2月28日生，汉族，住滑县。被告高趁英，女，1974年8月15日生，汉族，住滑县。被告胡启友，男，1973年6月15日生，汉族，住滑县。本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行诉被告胡相波、高趁英、胡启友金融借款合同纠纷一案中，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行负担。审判员  李志攀二〇二一年三月二十五日书记员  刘 宁
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执881号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：何奥，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：范波，男，1983年10月13日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：熊文，经理。被执行人：王斌，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：王俐，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：唐俊，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。被执行人：黄渝蓉，女，1973年6月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与范波、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王蓉名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王蓉名下位于四川省乐山市房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二一年三月三日书记员 王浩权
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2142号 原告:上海阳晨园艺景观有限公司，住所地上海市奉贤区行镇东街150号6幢113，统一社会信用代码91310120569569162B。 法定代表人：陈如田，经理。 委托诉讼代理人：刘峰，北京元陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琳琳，北京元陆律师事务所律师。 被告：安徽金兑新材料科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321050166038。 法定代表人：朱晓玲。 原告上海阳晨园艺景观有限公司与被告安徽金兑新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海阳晨园艺景观有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海阳晨园艺景观有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海阳晨园艺景观有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海阳晨园艺景观有限公司负担。 审判员  吴勇 二〇二一年三月十九日 法官助理李杨 书记员宋莹
大兴安岭地区呼中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2704执21号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼中区支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区XX区呼中镇商贸大厦一楼。负责人：郑艳秋，职务：行长。被执行人：刘X，男，1978年9月26日出生，汉族，住大兴安岭地区呼中区呼中镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼中区支行与刘X借款合同纠纷一案中，被执行人刘X用工资偿还欠款，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）黑2704执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 君二〇二一年三月二十八日书记员 康则健
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0304民初561号原告:晁克，男，生于1973年1月3日，汉族，公务员，住陕西省宝鸡市太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：姜锋，太白县司法局148法律服务所法律工作者。被告：王勤刚，男，生于1977年8月2日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：天安财产保险股份有限公司临洮县支公司，住所地甘肃省定西市临洮县商铺。负责人：曹晶，任公司经理。委托代理人：王林江，生于1984年10月4日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县，系天安财险宝鸡支公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX1。本院在审理原告晁克与被告王勤刚、天安财产保险股份有限公司临洮县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晁克撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晁克承担。   审 判 员     陈安民  二〇二一年三月三十日   法官助理     孙昊亮                              书 记 员     王晓兰 1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初156号 原告李兴坤，男，1977年7月17日生，回族，住贵州省威宁县。 被告王波，男，1996年1月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告李兴坤诉被告王波民间借贷纠纷一案过程中，因原告李兴坤于2021年3月9日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李兴坤撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告李兴坤负担。 审判员  代兴霞 二〇二一年三月九日 书记员  刘 婧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初448号原告：李会芳，女，1981年5月5日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：刘关只，男，1982年6月12日出生，汉族，住安阳县。原告李会芳与被告刘关只民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会芳及其委托诉讼代理人赵文奇、被告刘关只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款人民币72,000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是邻居。2014年6月10日，被告因打架无钱赔偿对方，向原告借款人民币72,000元，后原告多次索要，被告均以没钱为借款，一直推脱。2019年10月29日，在原告强烈要求下，被告向原告出具借据一份。然时至今日，虽经原告无数次索要，被告仍以种种理由推脱，拒不支付，万般无奈，为维护自身合法权益，原告只好依法诉诸贵院，望早日判如所请。被告刘关只辩称：1、原告起诉的金额不对，我已经还了原告4万元，但是原告还欠我的佣金没给我。2、我借原告的钱没有这么多，只有4、5万元。3、之前原告让我替她往外放钱，她答应给我佣金，佣金大概有1.8万元左右。4、我还原告的钱有现金、有转账。微信转账1.95万元，支付宝5,000元，现金2万多，具体数额记不清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，刘关只因需要资金周转向李会芳借款72,000元并向其出具欠条，内容为：今借到李会芳现金7万2仟元整，￥柒万贰仟元整，刘关只。李会芳通过银行向刘关只转账50,000元，后又交付刘关只现金22,000元。借款后，经李会芳催要，刘关只通过微信还款19,500元，通过支付宝还款5,000元，另偿还了部分现金，共偿还借款本金40,000元。剩余借款本金至今未偿还。上述事实，有原告提交欠条、农行账户明细清单一份、对应账户的数据查询一份、录音、被告提交的微信截图一张、支付宝转账一张，以及原被告当庭陈述证据予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘关只向原告李会芳借款72,000元，有原告提交的欠条可以证实，足以认定。被告辩称借原告的钱只有40,000元、50,000元左右，其未提供证据证明，也未作出合理说明，本院不予采信。经原告催要被告偿还借款本金40,000元。因此刘关只还应偿还李会芳借款本金32,000元。被告辩称还应扣除佣金18,000元左右，由于其未提供证据证明且与本案不是同一法律关系，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘关只于本判决生效之日起十日内偿还李会芳借款本金32,000元；二、驳回李会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取为800元，由原告李会芳负担444元，被告刘关只负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二一年三月二十六日书记员  牛雪雁
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初716号 原告：杨某。 被告：罗某某。 原告杨某与被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐勇 二〇二一年三月四日 书记员  王锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3946号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：张某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张某立即支付信用卡欠款共计37005.33元[截至2020年8月13日,本金23634.88元，利息8647.13元，违约金4723.32元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由张某承担。 事实和理由,张某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计37005.33元。经原告多次催收，张某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年3月27日向张某核发了信用卡。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金23634.88元，利息8647.13元，违约金4723.32元。其中连续拖欠的前三期违约金为2019年2月5日的463.32元，2019年3月5日的690.06元，2019年4月5日的961.02元，共计2114.4元。 本院认为，广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期2114.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金23634.88元、利息8647.13元、违约金2114.4元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，因适用简易程序，减半收取363元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1533号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦负责人：陈伟乔，该行行长被告：谭伟，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：彭龙娟，女，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告谭伟、彭龙娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日向原告发出催缴诉讼费通知书，限其七日内向本院缴纳诉讼费，但原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本案审理中收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告谭伟、彭龙娟金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  陈戎二〇二一年三月十五日法官助理李美林书记员邹谊
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执519号王胜林：王胜林与张超杰买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年三月十五日书记员  张 辉
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢91号申请执行人：辉南县畜牧总站。被执行人：辉南县山村鹿业有限公司。法定代表人：孙兆红。被执行人：孙兆红。本院立案执行的申请执行人辉南县畜牧总站与被执行人辉南县山村鹿业有限公司、孙兆红不当得利纠纷执行一案，本院依据生效的民事判决书确定的内容，于2021年2月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1256号原告杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告徐某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告杨某与被告张某、王某、徐某租赁合同纠纷一案，本院立案并依法向原告杨某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二○二一年三月二日书记员 周 琪
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执恢55号之三 申请执行人：周诗博，男，1991年7月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托代理人：王帅宇（周诗博之妻），女，住四川省井研县。 被执行人：廖小坤，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：贺晓群，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人周诗博与被执行人廖小坤、贺晓群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖小坤有货车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廖小坤所有的货车1辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二一年三月二十四日 书记员  王昆
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021)鲁02行终78号 上诉人（原审原告）王集生，男，1947年12月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区行政审批服务局,住所地青岛市崂山区。 法定代表人王军，局长。 上诉人王集生因诉被上诉人青岛市崂山区行政审批服务局建筑工程施工许可一案，不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212行初105号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告王集生原审诉称，经网上查询,2018年11月22日被告颁发了涉诉《建筑工程施工许可证》。但是申请单位并不符合颁发许可的法律要求。依照《建筑工程施工许可管理办法》第四条建设单位申请领取施工许可证,应当具备下列条件,并提交相应的证明文件:(一)依法应当办理用地批准手续的,已经办理该建筑工程用地批准手续。(二)在城市、镇规划区的建筑工程,已经取得建设工程规划许可证。(三)施工场地已经基本具备施工条件,需要征收房屋的,其进度符合施工要求。(四)已经确定施工企业。按照规定应当招标的工程没有招标,应当公开招标的工程没有公开招标,或者肢解发包工程,以及将工程发包给不具备相应资质条件的企业的,所确定的施工企业无效等条件。被告颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为属于行政许可性质,施工许可证的项目应依照法律规定提交相应的文件,具备法定条件如取得规划用地许可、建设工程规划许可等法定条件下才能取得《建筑工程施工许可证》。现由于被告颁发涉诉的《建筑工程施工许可证》并不满足法定许可的条件,原告认为被告颁发的《建筑工程施工许可证》应当予以撤销。原告为山东头社区村民,在该村有合法的土地使用权和拥有产权的房屋。现原告房屋已经被非法暴力拆除、土地被非法占用,均是由于该涉诉的《建筑工程施工许可证》的批准而导致原告利益受损,在原告对山东头社区旧村改造项目LSO104-51地块(一期)和LS0104-61地块(一期)《建筑工程施工许可证》进行诉讼过程中,被告明确原告的土地在本次涉诉《建筑工程施工许可证》范围之内,现在原告土地上建筑商依据涉诉《建筑工程施工许可证》进行安置房屋建设,严重侵害了原告民事权利和利益。诉请判令依法撤销《山东头社区村庄改造项目》LSO104-061地块(二期)《建筑工程施工许可证》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告颁发的建筑工程施工许可证并没有设定原告的权利义务，亦未对原告的权利义务产生直接、实际影响。对原告权利义务产生实际影响的是征地拆迁、补偿安置等事宜以及单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。原告与被告作出的具体行政行为不具有利害关系，故原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王集生的起诉。案件受理费50元，免于收取。 上诉人王集生不服原审裁定，上诉称，一、上诉人王集生和涉诉的《山东头社区村庄改造项目》LS0104-061地块(二期)《建筑工程施工许可证》有法律上的利害关系，对上诉人的权利和义务必然产生实际影响。上诉人为山东头社区村民，在该村有合法的土地使用权和拥有产权的房屋。现上诉人房屋已经被非法暴力拆除、土地被非法占用，而本案中《山东头社区村庄政造项目》LS0104-061地块(二期)《建筑工程施工许可证》所涉及在建房屋是在上诉人原有土地上进行的审批和建设。合法的《建筑工程施工许可证》要求必须满足《建筑工程施工许可管理办法》第四条要求，具有相应建设资金，而该施工许可证的取得并不符合该规定，没有满足该条要求的建设资金存入到专有账号。而上述条件是在建房屋必须具备的法定条件，不具有合法施工手续的在建工程必然导致建筑工程的违法，违法的建筑工程当然不能够进行安置、办理相关手续,房屋质量也无法保障，安置后必然影响上诉人的切身利益，影响到上诉人安置房屋的安全和利益。上诉人对于施工许可证的合法与否当然具有诉讼的权利。一审法院认为“对于上诉人权利义务产生实际影响的是征地拆迁、补偿安置等事宜以及单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题”。那么，已经明确肯定补偿安置对上诉人权利义务有实际影响，而补偿安置不单单指补偿安置的金钱数额、安置房屋的数量，还涉及到安置房屋是否合法。既然本施工许可证涉及的房屋用来对上诉人进行安置，一审也肯定了补偿安置等事宜对上诉人权利义务产生实际影响，却认为涉诉施工许可证对上诉人权利义务不产生实际影响，明显是自相矛盾的错误。所以《山东头社区村庄改造项目》LS0104-061地块(二期)《建筑工程施工许可证》对上诉人的权利和义务产生直接影响。应当判决撤销涉诉施工许可证。二、(2020)鲁0212行初105号裁定书认定事实错误应当依法撤销，改判支持上诉人请求。一审裁定所依据的理由，属于认定事实的错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。综上，请求法院：1.撤销(2020)鲁0212行初105号行政裁定书；2.依法改判撤销《山东头社区村庄改造项目》LS0104-061地块(二期)《建筑工程施工许可证》。 被上诉人青岛市崂山区行政审批服务局二审期间未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，提起行政诉讼应当与行政行为具有利害关系。经审查，涉案《建筑工程施工许可证》的相对人并非本案上诉人，也未对上诉人设定权利和义务。因此被上诉人颁发《建筑工程施工许可证》的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，与上诉人不具有利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。虽然上诉人主张涉案《建筑工程施工许可证》影响到安置房屋是否合法，但对于上诉人的权利义务造成实际影响的是征地拆迁、补偿安置等事宜，并非被上诉人颁发的《建筑工程施工许可证》，因此上诉人无权直接提起本案行政诉讼。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年三月十七日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0722民初98号原告：姜明亮，男，1955年1月18日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。诉讼委托代理人：倪忠福，伊春市友好区友好法律服务所法律工作者。被告：孙岩，男，1978年1月30日出生，汉族，嘉荫县嘉荫农场居民，住嘉荫县。被告：汪波，女，1983年3月20日出生，汉族，嘉荫县嘉荫农场居民，住嘉荫县。原告姜明亮诉被告孙岩、汪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告姜明亮及其委托代理人倪忠福、被告孙岩、汪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜明亮诉讼请求如下：1.判决被告给付借款100,000.00元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清为止）诉讼费及因此产生的其他费用由被告承担。二被告系夫妻关系，与原告系朋友，2018年7月13日，因资金周转困难，被告找到原告预借款壹拾万元，用于做袋栽木耳菌，借款期限一年，当时双方口头约定借款期间，利率为月利率1.5分，合同到期后，被告没有履行还款义务，致使合同逾期，多次索要，被告给付借款期间利息5000元，本金始终未曾给付。为了使原告的债权利益得到保护，故诉讼至嘉荫县人民法院，要求根据以上事实，依法判决二被告给付原告借款本金100，000.00元整，并支付从起诉之日起利息(按年利率6%计算至本息还清为止)，诉讼费及因此产生的其他费用由二被告承担。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，借条原件一份，意在证明：2018年7月31日二被告向原告借款100,000.00元。被告孙岩辩称：借款是事实，但是在2019年偿还过15,000.00元，但是暂时没有能力偿还，只能等卖完木耳偿还。被告汪波辩称：借款是事实，但是在2019年偿还过15,000.00元但是暂时没有能力偿还，只能等卖完木耳偿还。被告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，收条一份，意在证明：2019年12月30日给付原告5,000.00元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告姜明亮提交的证据一，被告孙岩、汪波无异议，本院予以采信。对被告孙岩、汪波提交的证据一，原告姜明亮无异议，本院予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告系朋友，2018年7月13日，因资金周转困难，被告找到原告借款100,000.00元，用于做袋栽木耳菌，借款期限一年，当时双方口头约定借款期间，利率为月利率1.5分，合同到期后，被告没有履行还款义务，致使合同逾期，多次索要，被告给付借款期间利息15，000.00元，有原告姜明亮当庭的自认，本金始终未曾给付，原告姜明亮要求二被告偿还本金人民币100，000.00元及从起诉之日要求利息(按年利率6%计算至本息还清为止)，并承担本案的诉讼费及因此产生的其他费用。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告姜明亮与被告孙岩、汪波所形成的借条，已经构成了借款合同，并依法成立，并且原告姜明亮已经支付了借款，同时也得到了被告孙岩、汪波的承认，被告孙岩、汪波所欠原告姜明亮的借款应当清偿，原告姜明亮要求从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清为止，其行为不违反国家法律规定，依法成立，应予保护；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、六百七十六条；之规定判决如下：被告孙岩、汪波于本判决发生法律效力后30日内偿还原告姜明亮借款本金人民币100,000.00元及利息（从2021年1月13日起按年利率6%计算至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150.00元，由被告孙岩、汪波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二一年三月一日书记员  官雪
重庆市第三中级人民法院 决 定 书 （2021）渝03刑更429号 罪犯赵远生，男，1983年11月10日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化。原在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵远生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。 本案审理过程中，罪犯赵远生于2021年2月16日刑满释放。 本院认为，罪犯赵远生在本案审理期间已经刑满释放，对本案应作退案处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下： 本案退回重庆市南川监狱处理。 二〇二一年三月十八日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2423号原告：周模秀，女，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路******。法定代表人：黄勇，董事长。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永，住所地重庆市永川区南大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜勇，总经理。原告周模秀与被告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆市鑫垚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周模秀自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周模秀撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周模秀负担。审判员 杨 茜二〇二一年三月二十九日书记员 石长清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2761号 申请执行人：孙碧瑜，女，1993年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王媛，女，1994年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人孙碧瑜与被执行人王媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初1631号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王媛支付申请执行人孙碧瑜借款共计270000元，并以未清偿借款本金为基数，按照年利率15%的标准支付自逾期之日起至借款全部付清时止的利息（利息待核算）。案件受理费3275元，依法缴纳执行费3999元，以上共计277274元。但被执行人王媛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王媛名下银行存款277274元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人王媛应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月三十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初532号原告：新乡市众义汽车销售服务有限公司。住所地：新乡市卫滨区南环路汽车南站西边法定代表人：魏园园。总经理。统一社会信用代码：914107006959626430。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被告：杨盘根，男，1985年3月28日生，汉族，住河南省。被告：杨建敏，女，1984年10月23日生，汉族，住河南省。原告新乡市众义汽车销售服务有限公司（以下简称众义公司）与被告杨盘根、杨建敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告众义公司的委托诉讼代理人高佳佳到庭参加诉讼。被告杨盘根、杨建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众义公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代偿款33389.62元及利息（以33389.62元为基数，按人民银行同期同行业拆借资金利息计算，自2021年2月24至付清为止）。2、被告承担本案包括但不限于诉讼费、律师费5000元等为实现原告债权的全部费用。事实和理由：2017年1月12日，原告作为保证人与被告、新乡县农村信用合作联社（以下简称县联社)签订了个人消费贷款借款合同，合同约定被告向县联社贷款104000元用于购置汽车，原告作为保证人承担连带责任保证。为保证被告按时还款，原告与被告分别签订了分期销售合同、还款保证书、欠条、配偶承诺书等，约定被告如果未能按时还款，应当向原告承担违约责任，并承担原告为实现债权的所有费用。自2019年1月起，被告未能按时归还银行贷款，经原告多次催要,被告始终未能按时还款，截至2020年1月23日，原告共为被告垫付银行贷款33389.62元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨盘根、杨建敏未进行答辩。原告众义公司向本院提交的证据材料：1、新乡县农村信用合作联社汽车消费贷款申请表、贷款发放通知单、借款借据、放款回执单、个人消费贷款抵押合同。证明原告众义公司、被告杨盘根以及新乡县农村信用合作联社签订了汽车消费个人贷款合同，被告杨盘根为购置车辆，申请银行贷款104000万元，原告作为保证人承担连带保证责任。2、车辆登记证书、车辆购置发票。证明被告以银行贷款的方式购置了车牌号为豫Ｇ×××××广汽传祺轿车1辆。3、分期销售合同1份、还款保证书1份、欠条1份、承诺书1份。证明被告承诺按月归还贷款，否则愿意承担违约责任。4、新乡县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证1组。证明原告为被告垫付贷款33389.62元。5、案件代理合同1份、律师费发票1张、律师费支付银行电子回单1份。证明：原告支付律师费5000元，根据分期销售合同第四条，该费用应当由被告承担。被告杨盘根、杨建敏未向本院提交证据材料。因被告杨盘根、杨建敏未到庭，视为放弃对原告众义公司提交证据质证的权利。因原告提供的证据有当事人的签名和加盖有关单位的印章，客观真实，应予认定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：2017年1月1日，原告众义公司（甲方）与被告杨盘根（乙方）签订《分期付款销售合同》一份，约定：被告通过原告购买价值130800元豫Ｇ×××××广汽传祺轿车一辆。首付款39800元，余款101880元（本息）分期36期付款，月利息5.103‰；乙方向甲方承担的债务包括但不限于本金、违约金、律师费和实现甲方债权的其他相关费用。2017年1月12日，新乡县农村信用合作联社作为贷款人、原告众义公司为保证人与被告杨盘根、杨建敏抵押权人签订《个人消费贷款抵押合同》。被告杨盘根从新乡县农村信用合作联社借款101880元购买价值130800元豫Ｇ×××××广汽传祺轿车一辆。被告杨盘根于2019年1月开始逾期未偿还银行贷款及利息。原告2019年5月13日至2020年1月23日代被告偿还银行借款本息、罚息共计33389.62元。原告为本案诉讼委托律师，支出律师费5000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告众义公司是被告杨盘根与新乡县农村信用合作联社签订《个人消费贷款抵押合同》保证人，在被告杨盘根未按约定履行还款义务时，原告众义公司履行了保证义务。现原告众义公司要求被告杨盘根偿还代偿款33389.62元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以33389.62元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止。被告杨盘根、杨建敏均在合同及欠条上签字，应当认定为共同债务，应当共同偿还。原告要求被告支付律师费5000元过高，综合原告的诉讼请求、河南省律师收费办法、合同约定等因素，本院酌定支付律师费3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条、第六百八十五条、第七百条之规定，缺席判决如下：一、被告杨盘根、杨建敏于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市众义汽车销售服务有限公司代偿款33389.62元及利息（以33389.62元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告杨盘根、杨建敏于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市众义汽车销售服务有限公司律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告杨盘根、杨建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二一年三月二十六日书记员  李浛榛
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1382民初2306号原告：国维东，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：胡永利，男，出生时间不详，汉族，个体，住所地凌源市凌钢东区。本院审理原告国维东诉被告胡永利买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，原告应当预交公告费，经本院通知仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  安昌树审 判 员  李文娜人民陪审员  刘海超二〇一六年九月二十二日书 记 员  项 荣
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初1064号 原告：许夫周，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：商洪才（又名商永），男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告许夫周与被告商洪才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告许夫周于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许夫周的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许夫周撤回起诉。 案件受理费657元，减半收取329元，由原告许夫周负担。 审 判 员  彭 欣 二〇二一年三月九日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初492号之一本院2021年3月16日对原告长沙楼市数码科技有限公司与被告周海清劳动争议一案作出的（2020）湘0111民初492号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：判决书第7页第7行“二〇二〇年三月十六日”应补正为“二〇二一年三月十六日”。审判员  刘大川二〇二一年三月十七日书记员  王 婷
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0291刑初178号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人郑孝良，男，1975年7月24日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及住所地：辽宁省大连经济技术开发区,因涉嫌危险驾驶罪，经大连市公安局开发区分局决定，于2021年1月22日被该局监视居住。同年2月2日，大连经济技术开发区人民检察院决定对其继续监视居住。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2021]80号起诉书指控被告人郑孝良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷出庭支持公诉。被告人郑孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月11日23时32分，郑孝良驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连开发区金马路五彩中街路段时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，民警将其现场查获。2020年12月14日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，郑孝良血中乙醇含量为193.69mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郑孝良的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑孝良自愿认罪认罚，建议对被告人郑孝良判处拘役二个月，并处罚金七千。 被告人郑孝良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查，被告人郑孝良于2021年1月22日经公安人员电话传唤到案。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、到案情况说明、户籍信息、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询记录、行驶证查询记录、血样提取登记表；被告人郑孝良供述与辩解；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场查获视频、釆血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑孝良违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑孝良经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人郑孝良自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑孝良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 泉 人民陪审员  李云端 人民陪审员  郜国福 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王 姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5093号之二原告：中山市大涌镇隽纺牛仔布行，住所地中山市××××××新基下（李君乐厂房首层第二卡），统一社会信用代码92442000MA4X36UR9W。经营者：郑岳基，职务总经理。委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。被告：邓金洲，男，1976年9月6日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市××××××××××××，公民身份号码429××××××××××××434。本院在审理原告中山市大涌镇隽纺牛仔布行诉被告邓金洲买卖合同纠纷一案中，原告中山市大涌镇隽纺牛仔布行于2021年3月16日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中山市大涌镇隽纺牛仔布行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市大涌镇隽纺牛仔布行撤回起诉。案件受理费减半收取计607元，诉讼保全费585元，合计1192元（原告中山市大涌镇隽纺牛仔布行已预付），由原告中山市大涌镇隽纺牛仔布行负担。审判员 唐 群二〇二一年三月二十六日书记员 林晓晴
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执397号之二申请执行人李某，女，1979年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。被执行人宋某花，女，1970年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人李某与被执行人宋某花买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5454号民事判决书确定的义务，但被执行人宋某花逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人宋某花名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月一日书记员  崔亚威
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初868号原告：蒋维华，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：雷泽春，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：王春，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。三原告共同委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：严宣，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告蒋维华、雷泽春、王春与被告严宣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋维华、雷泽春及三原告的委托诉讼代理人吴国循到庭参加诉讼。被告严宣经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋维华、雷泽春、王春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资15755元及资金占用利息（以15755元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告从2019年3月22日起在被告承包的XX区XXXXXXXX新区XXX区装修工程中做木工工作。工程结束后，被告向三原告出具欠条，欠款金额为23255元。之后被告支付了部分劳务工资，至今未付完，故起诉来院。被告严宣未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，被告严宣向三原告出具欠条，载明：“严宣因装修重庆XX区两江XXXX欠下木工：蒋维华、雷泽春、王春的工资23255元，于2019年4月30日前付清，若不付清，就按每人每日150元计算。”本院认为，三原告诉称为被告严宣完成劳务工作后，被告严宣未足额向其三人支付劳务工资，并提供了被告严宣出具的欠条予以佐证，可以认定三原告诉称事实成立。被告严宣并未举证证明其已经按照约定时间向三原告支付了劳务工资，故对三原告要求被告严宣支付劳务工资15755元及利息的请求，本院予以支持。被告严宣未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告严宣于本判决生效后三日内支付原告蒋维华、雷泽春、王春劳务工资15755元及资金占用利息（以15755元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告严宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二一年三月十八日书记员 陈爽爽
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1093号 原告：吴年芬，女，汉族,1989年2月22日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽大旗律师事务所律师（实习）。 被告：张茂虎，男，汉族,1982年10月3日生，住安徽省广德市。 原告吴年芬诉被告张茂虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛凌霞、刘洋到庭参加诉讼，被告张茂虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴年芬诉称：原告与被告张茂虎是朋友关系。2019年9月11日至2019年12月26日，被告张茂虎为了资金周转，不断向原告借款，总计借款五次，共8万元。这五笔借款是原告通过微信转账的方式支付给被告张茂虎的。原告与被告张茂虎未约定借期内利息与逾期利息。自借款后，原告多次要求被告张茂虎还款，被告张茂虎未予偿还。现请求：1、判令被告张茂虎立即支付原告借款本金8万元。2、判令被告张茂虎承担自逾期还款之日起的违约责任(以8万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止)。3、本案诉讼费用由被告张茂虎承担。 张茂虎未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述本院经审理查明的案件事实，有原告吴年芬向法庭提举的微信支付交易凭证、微信聊天截图形成一个完整的证据链，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张茂虎向原告吴年芬借款，虽然被告张茂虎未向原告出具借据，但原告向法庭提举了微信支付交易凭证、微信聊天截图形成一个完整的证据链，能够证明被告张茂虎向原告吴年芬借款未还的事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张茂虎欠原告吴年芬借款本金8万元及利息损失（利息损失计算方式：以8万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉日2021年3月1日起计算至被告实际清偿之日止)，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告张茂虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二一年三月二十三日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初618号原告杜某某，男性。委托代理人：徐某某，陕西洪振律师事务所律师。被告李某某，男性。被告孙某某，女性，汉族，系李某某之妻。原告杜某某与被告李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月02日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币9万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息及违约金20069元；3、请求法院依法判令被告承担原告因本诉讼而支出的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日、12月17日被告分别向原告借款6万元及12万元，双方约定借款期限，月息3%，如逾期未归还，被告自愿向原告支付借款总额的10%作为违约金。后被告陆续共归还10.5万元，剩余的本金及利息，被告至今未还。2020年6月13日被告再次向原告借款15000元，但被告一直未归还，原告遂诉至法院。李某某、孙某某未做答辩。杜某某为支持自己的主张向本院提供2019年11月8日借条一张、收据一张、2019年12月17日借条一张、收据一张、原被告间支付宝转账记录、律师费转账记录，本院对以上证据的真实性予以采信。审理中李某某、孙某某未提供证据。本院认定事实如下：被告李某某因急需资金周转分别于2019年11月8日、12月17日向原告借款60000元及120000元，双方约定借款月利率按3%收取，60000元借款期限自2019年11月8日至2020年2月8日，120000元借款期限自2019年12月17日至2020年1月5日。到期时本息一并还清，如未能按期还款，被告自愿向原告支付借款总额的10%作为违约金。因原告催要借款所产生的费用由被告承担，包括诉讼费、律师费、差旅费等。2019年11月8日原告通过支付宝向被告孙某某转账60000元，2019年12月17日原告提供邮政银行向被告孙某某转账120000元，二被告在收到原告借款后分别向原告出具收据各一张。上述借款到期后，二被告归还借款本金105000元，剩余本金及利息未归还。2020年6月13日原告提供支付宝向被告转账15000元。2020年11月1日原告向陕西洪振律师事务所支付8000元，11月2日原告委托徐靖向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由原告向被告的转账凭据及被告向原告出具的借条可证，事实清楚，借贷关系明确，原告请求其归还，被告应当及时予以归还。原告请求被告按照年利率15.4%承担借款利息，不违反法律规定，其请求应予支持；违约金约定不符合法律规定，不予支持。诉讼律师代理费用，有约定被告自愿承担，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、由李某某、孙某某于本判决生效后十日内归还杜某某借款90000元并按年利率15.4%承担借款利息（从2020年1月5日起至借款归还完毕之日止）。二、由李某某、孙某某承担杜某某律师代理费8000元。三、驳回杜某某的其他诉讼请求。本案受理费2661元，减半收取1330.5元，由李某某、孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月二十七日书记员  李维静1
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初1092号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：刘祥冬，男，1981年09月20日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：郭春梅，女，汉族，1981年03月12日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：李大为，男，汉族，1984年10月27日出生，汉族，个体，住山东省邹城市。被告：李丹，女，汉族，1984年5月30日出生，汉族，兖矿煤化公司职工，住山东省邹城市。被告：黄鹏，男，汉族，1980年05月16日出生，汉族，邹城市六中教师，住山东省邹城市。被告：李翠翠，女，汉族，1983年09月09日出生，汉族，邹城市四中教师，住山东省邹城市。被告：张宇，男，汉族，1981年04月25日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告刘祥冬、郭春梅、李大为、李丹、黄鹏、李翠翠、张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘祥冬、郭春梅归还借款本金总计164545.39元，利息160883.05元，本息合计325428.44元。(利息计算至2020年11月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止)。2、请求判令被告李大为、李丹、黄鹏、李翠翠、张宇为上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年03月27日，被告刘祥冬与我行所属北宿支行签订了（邹城农商行北宿支行）个借字（2014）第0063号的《个人借款合同》，约定借款30万元，用于购建材及经营周转。被告李大为、黄鹏、张宇签订了（邹城农商行北宿支行）高保字（2014）第0063号的《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。另，被告刘祥冬家属郭春梅、李大为家属李丹、黄鹏家属李翠翠签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。我行北宿支行于2015年03月17日依约向借款人发放贷款30万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告刘祥冬、郭春梅不履行还款义务，被告李大为、李丹、黄鹏、李翠翠、张宇也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。本院经审查认为，经邹城农商行申请，本院依法调取证据显示，刘祥冬合同诈骗案已由邹城市公安局经济犯罪侦查大队于2021年3月9日受理。鉴于刘祥冬涉嫌经济犯罪，且于公安机关立案侦查。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月十二日法官助理马君子书记员孙晓彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2345号原告：佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3066。法定代表人：田何平。委托诉讼代理人：崔霆，贵州云纳律师事务所律师。被告：谢乃芬，女，1976年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司与被告谢乃芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。后原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司负担。审判员  黄俞璇二〇二一年三月二日书记员  张捷云
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初37号 原告：李进武，男，1964年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 被告：崔利强，男，1971年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：邯郸市隆仁堂医药有限责任公司，住所地邯郸市邯山区南环路与陵西南大街交叉口赵王商城1-078号。 法定代表人：李进武，该公司经理。 原告李进武与被告崔利强及第三人邯郸市隆仁堂医药有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 李进武向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔利强、第三人邯郸市隆仁堂医药有限责任公司立即协助原告办理《股权转让协议》中所转让的1%股权工商登记变更手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系邯郸市隆仁堂医药有限责任公司的股东，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的邯郸市隆仁堂医药有限责任公司1%股权转让给原告，合同签订后，原告依约向被告支付购买股权的款项，但被告并未按照约定在20日内将1%股权过户至原告名下，已构成违约。现诉至法院，望判如诉请。 本院经审查认为，原告李进武的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李进武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王振力 二〇二一年三月二十五日 书记员  申月亮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7070号之一申请执行人李学明，男，汉族，1977年5月29日生，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人赵伏明，男，汉族，1967年7月8日生，住江苏省苏州市吴江区。原告李学明与被告赵伏明劳务合同纠纷一案，本院(2020）苏0509民初2435号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告赵伏明于本判决生效后十日内向原告李学明支付劳务费60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵伏明承担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告李学明已预交的诉讼费用本院予以退回。届期，因被告赵伏明未履行生效法律文书确定的义务，权利人李学明于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的60000元，申请执行费800元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人李学明，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。李学明陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年11月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人赵伏明纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人赵伏明的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人赵伏明一银行账户内有储蓄存款2264.75元，本院予以扣划，并在扣除执行费800元后，将其余案款1464.75元发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年11月30日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人赵伏明名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人赵伏明的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2021年2月25日，本院至被执行人赵伏明住所地苏州市××区××里镇青石村对被执行人赵伏明进行传统现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2021年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人赵伏明的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2021年3月3日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人李学明以上执行调查情况，李学明表示理解，并不能提供被执行人赵伏明名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的60000元，执行到位1464.75元，执行费800元，执行到位800元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、执行款发放审批表、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人赵伏明名下的财产状况进行了调查，除被本院扣划并发还给申请执行人李学明的1464.75元外，未发现被执行人赵伏明名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年三月四日书记员 张 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2463号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月3日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：张莲，女，1986年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。                               诉讼请求                       1、判令张莲偿还贷款本金37 277.02元、贷款利息12 720.33元（利息暂计至2021年2月18日，自2021年2月19日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金5 591.55元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对张莲所有的车牌号为渝DEXXXX、车架号为XXXX8750的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令张莲承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2017年8月30日，张莲（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额48 840元，贷款期限36个月；贷款利率为8.3‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、张莲以其所有的车牌号为渝DEXXXX、车架号为XXXX8750的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向张莲指定的汽车经销商账户发放了贷款，张莲未依约及时足额还款，截至2021年2月17日尚欠借款本金37 227.02元、利息12 720.33元。                               裁判理由                       张莲与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。张莲未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司要求张莲返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以张莲所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因张莲违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、张莲于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金37 227.02元并支付利息（利息计算方法：截至2021年2月18日利息为 12 720.33元，自2021年2月19日起以未还本金为基数，按月利率8.3‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在张莲名下的车牌号为渝DEXXXX、车架号为XXXX8750的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取545元，由张莲负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年三月三十日                          书 记 员 陈星竹
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初1685号原告：徐某，女，2004年11月4日出生，汉族，住平邑县。法定代理人：齐某（徐某母亲），住平邑县。委托诉讼代理人：能运锋，平邑武台法律服务所法律工作者。被告：刘健，女，1980年2月23日出生，汉族，住平邑县。被告：刘宝印，男，1980年4月26日出生，汉族，住平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路**。负责人：王海峰。原告徐某与被告刘健、刘宝印、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由徐某负担。审判员  巩延成二○二一年三月九日二〇二一年三月九日书记员  赵利强
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢1015号申请执行人：赵建国，男，1965年10月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周玉军，男，1967年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：郑建华，男，1969年5月16日生，汉族，住南通市如东县。申请执行人赵建国与被执行人周玉军、郑建华民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2016）苏0602民初2353号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人周玉军偿还申请执行人赵建国借款人民币53000元。此款由被执行人周玉军从2016年6月起，于每月月底前偿还申请执行人人民币1000元，至2017年12月底前一次性还清余款（还款汇入申请执行人中国银行卡号为62×××09的借记卡中）。二、被执行人郑建华对上述款项的清偿承担连带责任。案件受理费人民币563元（已减半），由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理，后双方在执行中达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，后本院依法终结本案执行。被执行人未如期按照和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月21日恢复执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年10月22日，向被执行人周玉军、郑建华邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，均为妥投。2、2020年10月21日、2020年11月30日、2021年2月3日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人周玉军、郑建华所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，除周玉军有存款人民币3037元外，未查询到被执行人周玉军、郑建华有其他可供执行的财产。3、2020年11月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人周玉军、郑建华名下有不动产信息登记。4、2020年11月4日，电话联系被执行人周玉军（189××××6709）、郑建华（131××××1111），两人均成因目前无业，生活困难，无力履行债务。5、2021年2月4日，根据申请执行人提供被执行人住所的线索，至南通市××室查找被执行人郑建华，敲门无人应答。6、2021年2月4日，至南通市××区××室查找被执行人周玉军，敲门无人应答。7、2021年2月4日，至中国联通公司南通分公司调查被执行人郑建华使用的尾号为1111的手机号码，经查该号码登记所有人并非为郑建华。8、2021年3月18日，对被执行人周玉军、郑建华采取限制高消费措施。9、2021年3月24日，扣划被执行人周玉军银行存款共计人民币3037元，扣除本院两执行案件执行费（分别为230、665元）后支付申请执行人2142元。10、2021年3月16日，约谈申请执行人赵建国，告知本案被执行人的财产状况及对被执行人采取的相应执行措施，对被执行人周玉军、郑建华名下的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。赵建国对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位人民币2142元，执行费人民币665元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除有已采取扣划措施的存款外，无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，向申请执行人释明后其亦无财产线索提供，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇二一年三月二十五日书记员  马 迅
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执复161号复议申请人（申请执行人）：扬州市市场监督管理局，住所地江苏省扬州市盐阜西路**。法定代表人：胡春风，该局局长。委托诉讼代理人：刘敏，该局工作人员。被执行人：扬州市南区机动车检测有限公司，，住所地江苏省扬州市经济开发区金山路**法定代表人：张恩红，该公司执行董事。复议申请人扬州市市场监督管理局不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2020）苏01执385号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：2018年7月19日，原扬州市物价局作出[2017]扬价检案10号行政处罚决定书，决定没收扬州市南区机动车检测有限公司（以下简称南区检测公司）逾期未退还的非法所得90762元，按三倍罚款272286元，同时限期缴纳，逾期加处罚款。南区检测公司不服该行政处罚决定，向原江苏省物价局申请复议，该局作出（2018）苏价行复第12号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。南区检测公司不服，向南京铁路运输法院提起诉讼，要求撤销扬州市物价局作出的[2017]扬价检案10号行政处罚决定书和原江苏省物价局作出的（2018）苏价行复第12号行政复议决定书，南京铁路运输法院于2019年4月23日作出（2018）苏8602行初1966号行政判决：驳回南区检测公司的诉讼请求。南区检测公司不服，向南京中院提起上诉。2019年9月29日，南京中院作出（2019）苏01行终494号行政判决：驳回上诉，维持原判。因南区检测公司未履行上述行政处罚决定确定的义务，扬州市市场监督管理局作为原扬州市物价局机构调整后履行相应职责的现行政机关向扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）提起强制执行申请。2019年11月8日，广陵法院作出（2019）苏1002行审11号行政裁定书认为：申请人作出的处罚决定经复议及一审、终审行政诉讼，被申请人的给付义务已由生效判决予以认定，其不履行的，行政机关应当向第一审人民法院申请强制执行。本起强制执行申请不属于非诉强制执行，不适用与此有关的法律及司法解释的规定，故不应由该院受理。据此，裁定：驳回扬州市市场监督管理局的强制执行申请。上述裁定作出后，扬州市市场监督管理局向南京中院申请执行，南京中院于2020年4月10日立案，案号为（2020）苏01执385号。2020年8月26日，南京中院作出（2020）苏01执385号执行裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案中，扬州市市场监督管理局于2018年7月19日作出[2017]扬价检案10号行政处罚决定书，南区检测公司不服该处罚决定，经过行政复议、行政诉讼后，扬州市市场监督管理局申请强制执行。因该局住所地不在南京市辖区，该院对本案不具有管辖权，该局向南京中院申请强制执行，不符合法律规定，应裁定驳回申请。据此，裁定：驳回扬州市市场监督管理局的执行申请。扬州市市场监督管理局不服上述执行裁定，向本院申请复议称：其于2019年10月10日向广陵法院申请强制执行[2017]扬价检案10号行政处罚决定书，广陵法院以“申请人作出的处罚决定经复议及一审、终审行政诉讼，被申请人南区检测公司的给付义务已由生效判决予以认定，其不履行的，行政机关应当向第一审人民法院申请强制执行”为由驳回其执行申请。其向南京中院申请执行，南京中院又以其住所地不在南京市辖区，该院无管辖权为由驳回其执行申请。广陵法院认为不属于非诉执行案件，而南京中院认为属于非诉执行案件，两者相互矛盾。该案经过一、二审判决，均驳回了南区检测公司的申请，维持其作出的行政处罚决定。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十四条之规定向有管辖权的一审法院申请强制执行。请求撤销南京中院（2020）苏01执385号执行裁定，责令该院强制执行[2017]扬价检案10号行政处罚决定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。”人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定作出如下处理：一、法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容。南区检测公司不服[2017]扬价检案10号行政处罚决定提起行政诉讼，已经生效判决驳回其诉讼请求。扬州市市场监督管理局在驳回诉讼请求判决生效后，应向其所在地的基层人民法院申请执行已经生效的行政处罚决定。扬州市市场监督管理局所在地不在南京市辖区，南京中院无管辖权。南京中院驳回其执行申请并无不当，应予维持。综上所述，扬州市市场监督管理局的复议请求不成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回扬州市市场监督管理局的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01执385号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 苏 峰二〇二一年三月二十六日法官助理 周正媛书 记 员 杨 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11571号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城高新区文松商贸有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立强，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告聊城高新区文松商贸有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月4日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7245元，减半收取计3622.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十五日书 记 员  王凤洲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初2064号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭中路玉金花园C栋1单元9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：喻文科，男，汉族。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称“启航物业公司”）与被告喻文科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告启航物业公司的委托诉讼代理人唐赞群到庭参加诉讼，被告喻文科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费、城市垃圾处理费、违约金共计1605元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日，原告启航物业公司与煤炭坝沉陷小区业主代表签订了《煤炭坝沦陷安置小区（白马安置小区）前期物业管理合同》，同时与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月，门面1.5元/平方米/月），2015年5月30日原告与白马小区业主委员会解除物业管理合同。自2013年5月15日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务管理费。期间，原告多次上门及电话、信息催缴，但被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告喻文科未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××路××街（煤矿安置小区）19栋201室房屋的所有权人，房屋建筑面积62.09㎡。原告与安置小区代表签订的《前期物业管理合同》及与被告签订的《物业管理协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定物业服务费按住宅0.6元／月／㎡、门面1.5元／月／㎡的标准收取。合同签订后，原告为小区提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告物业所在区域的物业服务费收费标准为0.6元／月／㎡，被告所有的19栋201室从2013年5月16日至2015年4月30日共计产生物业费856.8元（62.09㎡×0.6元／㎡×23个月）。因原告在公共区域维护方面的服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业管理费，本院酌情予以减少为771元（856.8元×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故对原告要求被告缴纳城市生活垃圾处理费143.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付杂屋物业管理费及违约金的诉讼请求，属于当事人自由处分自己的实体权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻文科于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司物业服务费771元、城市生活垃圾处理费143.7元，共计914.7元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担10元，由被告喻文科负担15元。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年三月三十日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初1624号原告：胡正武，男，汉族，1957年5月15日出生，住甘肃省永登县。被告：汪森林，男，汉族，1971年1月28日出生，住安徽省桐城市。原告胡正武诉被告王森林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正武到庭参加诉讼，被告王森林经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。胡正武提出诉讼请求：1、要求汪森林向胡正武支付货款5000元；2、本案的案件受理费由汪森林负担。事实与理由：汪森林从胡正武处购买砂子和水泥，欠付胡正武购货款13000元，汪森林于2017年3月25日向胡正武出具欠条一张。后期汪森林向胡正武付款8000元，尚欠5000元。汪森林未到庭，亦未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡正武向法庭提交的证据有：欠条，拟证明汪森林欠付货款的事实。汪森林未到庭，亦未向法庭提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪森林向胡正武购买砂子水泥，汪森林于2017年3月25日向胡正武出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到胡正武沙子、水泥款13000元”。在庭审中，胡正武自认汪森林向其已支付货款8000元，尚欠5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应全面履行合同义务。胡正武诉请，汪森林向其支付所欠货款5000元，并出示欠条拟予以证明；因胡正武向法庭出示了由汪森林出具的欠条，能够证明双方当事人因买卖合同而产生了债权债务，故本院对胡正武的该项诉讼请求予以支持。综上所述，胡正武的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪森林于本判决生效之日起十五日内向胡正武偿还欠款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汪森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  史兰英审 判 员  管兰成人民陪审员  任国庆二〇二一年三月三十日书 记 员  薛 璟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执494号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所:柳州市中山中路37号。 被执行人:马某，女，1987年09月08日出生,住广西融水苗族自治县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与马某保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执494号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初16109号原告：重庆市杰茂科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号3幢30-1号，统一社会信用代码915001076635832351。法定代表人：陆垚，重庆市杰茂科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：北京东方信联无线通信有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号2层207室，统一社会信用代码91110107777099599A。法定代表人：韩大庆，北京东方信联无线通信有限公司董事长。委托诉讼代理人：李硕，男，北京东方信联无线通信有限公司员工，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李婧，北京义贤律师事务所律师。第三人：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，统一社会信用代码91500000736550152L。法定代表人：尹显智，中国移动通信集团重庆有限公司总经理。委托诉讼代理人：赖凡，重庆钜沃律师事务所律师。本院在审理原告重庆市杰茂科技有限公司与被告北京东方信联无线通信有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆市杰茂科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。本院认为，原告重庆市杰茂科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告重庆市杰茂科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市杰茂科技有限公司撤回起诉。案件受理费1800.7元，减半交纳900.35元（原告已预交），由原告重庆市杰茂科技有限公司负担。审判员  李显为二〇二一年三月二日书记员  卢 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1498号原告：龙美琴（曾用名：龙美玲），女，1994年4月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：张红波，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告龙美琴诉被告张红波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙美琴及其委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼，被告张红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙美琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5500元及利息（利息以5500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2012年5月17日起计算至借款本金清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告姐哥，2012年5月期间,被告以建房买砂石材料为由，找原告借款现金6000元，被告承诺随时还款，之后被告仅还款500元，对余款5500元,原告多年来催促被告还款无果。2020年2月27日，原告至被告家中催款，被告仍无钱归还，才向原告补出具欠条一份，但至今未归还，故起诉至法院。被告张红波既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告张红波向原告龙美琴借款6000元，后还款500元，余下5500元未归还。2020年2月27日，原告龙美琴前往被告张红波家中催款，被告张红波无钱归还便向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到龙美玲人民币5500元，大写（伍仟元）。欠款人：张红波。时间：2012.5.17。”后被告一直未向原告偿还此笔借款。原告当庭举示彭水县桑柘镇大青村村民委员会证明一份，证明原告龙美琴曾用名为龙美玲。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。从原告举示的证据可以确认被告尚欠原告5500元，而被告经本院传票传唤无正当理由未参加庭审，属于自行放弃抗辩权利。故而，对于原告要求被告偿还借款本金5500元的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期货贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任的，人民法院应予支持。”因被告一直未向原告偿还借款长达七年之久，已构成违约，需要承担相应的法律责任，应当向原告支付相应的利息。由于《欠条》上没有约定还款时间及利息，应从原告主张权利之日（即从本案起诉之日）起开始计算利息，故被告应从2021年3月3日起至付清之日止，以5500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张红波于本判决生效之日起十日内向原告龙美琴偿还借款本金5500元以及利息（利息以5500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，从2021年3月3日起计算至付清之日止）；二、驳回原告龙美琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告龙美琴已预交25元)，减半收取为25元，由被告张红波负担。本判决为终审判决。审判员 王 充二〇二一年三月二十六日书记员 朱亚玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2285号原告：张广义，男，1960年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李淑华（系原告之妻），住天津市河北区。被告：天津市河北区新开河街安定里居委会，其他情况不详。被告：天津市康居顺达物业管理有限公司，其他情况不详。原告张广义与被告天津市河北区新开河街安定里居委会、天津市康居顺达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广义撤诉。审判员  张学东二〇二一年三月二十四日书记员  艾文洋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初854号原告:曾德秀，女，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓利平，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：聂荣，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾德秀与被告邓利平、聂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德秀，被告聂荣到庭参加诉讼，被告邓利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾德秀向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款295680元及利息（从2018年6月21日到2020年12月16日的利息按2%的标准、借款本金160000元计算利息为135680元，此后的利息按月息2%计付至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方系亲戚朋友。2018年6月21日，被告因需资金周转向原告借款150000元，并出具借条约定于2018年8月20日归还本息165000元，原告向被告转账支付150000元。被告借款后未按约定归还贷款本息。原告经追收，被告于2019年2月21日向原告重新出具借条，把未还的本金及利息共计220000元算作本金，并约定以后每月给7500元利息，于2020年2月29日归还。但被告仍未按约定还款。2020年8月10日，原告因患病急需用钱，多次催收被告还款未果，故提起诉讼。邓利平未作答辩。聂荣辩称，其与原告没有签订担保协议，担保时效已经过期，欠条上写的第一次还款是借款两个月后还清，第二次约定的是2020年2月还款，到期后邓利平是否还款其不清楚，其不应该承担担保责任。因担保法规定担保的有效时限是半年，其担保时间是从2020年2月至2020年8月，过了2020年8月底其不再承担担保责任。第二张借条是原告和邓利平重新签订后，原告第二天再叫其去补签的字。本院经审理认定事实如下：原告系聂荣的舅娘。2018年6月21日，邓利平经聂荣介绍向原告借款150000元，双方约定还款期为2018年8月21日，到期一次性还款本息共计165000元。邓利平向原告出具了借条，聂荣作为担保人在该借条上签名。借条出具的当日，原告通过其丈夫汤登福的银行账户向邓利平转款150000元。借款到期后，邓利平未向原告归还借款本息，经原告催收，邓利平于2019年2月21日重新向原告出具借条一张，主要载明今借到曾德秀现金220000元，利息按每月7500元计算，在2020年2月31日还款。经原告要求，聂荣作为担保人在该借条上签名。此后，邓利平仍未按照约定归还原告借款本息，聂荣亦未履行担保责任。庭审中，原告和聂荣均认可第二张借条是由第一张借条转的，邓利平向原告的借款本金只有150000元。同时，原告亦要求聂荣承担保证人的还款责任。另查明，在第二张借条约定的还款期限届满后，原告于2020年7月向聂荣要求还款，聂荣对此事实认可，但提出原告只是要求其找邓利平还款。本院认为，被告邓利平未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告举示的借条和汤登福的银行账户交易明细，能够确认邓利平向原告借款150000元的事实成立，故原告与邓利平形成民间借贷关系，该民间借贷关系除约定的利率标准违反法律强制性规定部分无效外，其余未违反法律、行政法规强制性规定的部分合法有效。故本院确认由邓利平归还原告借款本金150000元，对原告诉讼请求归还的借款本金超过本院确认的部分不予支持。原告要求邓利平从2018年6月21日起至2020年8月19日按照月息2%的标准计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但2020年8月20日起至借款本金付清之日止的利息，本院按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算，对原告主张的利息超过本院确认部分不予支持。关于聂荣是否应当承担保证责任的问题，因原、被告双方在借条中对聂荣的保证方式没有约定，故聂荣应按照连带责任保证承担保证责任。同时，聂荣与原告在借条中未约定保证期间，原告有权自主债务履行届满之日起六个月内要求聂荣承担保证责任。按照邓利平在第二张借条中约定的2020年2月31日前还款，因2月只有29天没有31天，则邓利平的还款时间为2020年2月29日，聂荣作为连带责任保证人的保证期间为2020年3月1日至2020年8月31日，即原告应当在该保证期间内要求聂荣承担保证责任。根据原告的陈述，其于2020年7月通过电话有向聂荣要求过归还借款的意思表示，聂荣对该事实认可，虽然聂荣称原告只是要求其向邓利平催要借款，但聂荣作为保证人此时是知道债务人邓利平未履行还款义务的，即便原告是要求其催促邓利平还款亦有要求其作为保证人履行还款义务的意思。故聂荣辩称其不应承担保证责任的理由于法无据，本院不予采纳。对原告要求聂荣承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2018]18号）第二十九条第一、二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条、第二十八条一、二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓利平于本判决生效之日起五日内偿还原告曾德秀借款本金150000元及其利息（利息以150000元为基数，从2018年6月21日起至2020年8月19日的利息按照月息2%的标准计算，从2020年8月20日起至借款本金付清之日止的利息按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算）；二、由被告聂荣对被告邓利平上述第一项债务本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告曾德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，减半收取2868元，由被告邓利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张艳二〇二一年三月一日书记员  何茜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6959号原告：朱某某，住石家庄市新华区。被告：高某某，住石家庄市。原告朱某某与被告高某某物业服务合同纠纷一案。原告朱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告朱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东