山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2583号上诉人（原审原告）:范某某，女，1975年2月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨存向，山东道致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王某某，女，1976年2月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：段某某，男，1973年6月13日出生，汉族，住济南市。两被上诉人委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。上诉人范某某因与被上诉人王某某、段某某委托理财合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初14945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。范某某上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定指令济南市市中区人民法院进行实体审理;3.诉讼费用由王某某、段某某承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认定：“济南市公安局市中区分局于2020年4月8日作出市中（大观）立字[2020]748号立案决定书，对北京瀚亚世纪资产管理有限公司济南分公司（以下简称北京瀚亚济南公司）以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，范某某委托购买的基金系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的委托产品，依法属于上述刑事案件的侦查范围”错误。范某某与王某某分别于2018年3月20日、5月21日签订《委托协议》，约定范某某委托王某某购买默拉皮私募股权投资基金、基劳威亚私募股权投资基金。经查，默拉皮私募股权投资基金管理人系河北瑞晨投资管理有限公司，托管人系中泰证券股份有限公司，基劳威亚私募股权投资基金管理人系河北瑞晨投资管理有限公司，托管人系平安银行股份有限公司。河北瑞晨投资管理有限公司（备案号P1013182）系经中国证券投资基金业协会合法备案基金管理人。默拉皮私募股权投资基金（备案号SCG086）、基劳威亚私募股权投资基金（备案号SCG076）均在中国证券投资基金业协会合法备案，运作状态：“正常运作”。因此本案所涉及基金产品销售主体系河北瑞晨投资管理有限公司。基金产品销售主体及产品均合法备案，无任何证据证明涉案基金产品系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的理财产品，更无证据证明涉案基金产品属于北京瀚亚济南公司非法吸收公众存款罪案件的侦查范围。北京瀚亚济南公司涉嫌非法吸收公众存款罪案件与本案所涉基金产品无任何关联性。王某某并非该案件犯罪嫌疑人，同时王某某与范某某均未向济南市公安局市中区分局以资金出借人报案。无论是基金合同签订主体还是涉案款项收取账户与北京瀚亚世纪资产管理有限公司无任何关系，涉案产品不属于公安部门的报案登记范围。故一审法院在无任何证据情况下认定：“范某某委托购买的基金系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的理财产品，依法属于上述刑事案件的侦查范围”错误。（二）一审法院适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定“有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”通过该条款可以明显看出本案驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。本案与北京瀚亚济南公司涉嫌非法吸收公众存款罪案并非同一事实，无论是主体及涉及法律关系完全不同，两案之间也根本不存在刑民交叉的问题。本案系委托理财合同纠纷，合同相对方系王某某与范某某，涉及法律关系系委托合同民事法律关系，需查明的事实是王某某是否完成委托事务及承担相应的民事责任。北京瀚亚济南公司涉嫌非法吸收公众存款罪案主体及需查明的事实与本案无任何关联性。公安机关对北京瀚亚济南公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查系公安机关行使公权力打击犯罪的行为，并不影响本案委托理财合同纠纷的民事审理程序。一审法院裁定驳回范某某的起诉，适用法律错误。综上，一审法院认定事实与适用法律错误。望二审法院查清事实，依法支持范某某的上诉请求。王某某、段某某辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。（一）王某某已经按照委托协议约定购买了范某某指定的理财项目。本案系委托理财合同纠纷，根据双方签订的委托协议可以明确：1.王某某系无偿接受范某某委托；2.范某某的权利义务为将用于购买基金计划的资金打入王某某账户、享有王某某购买的基金计划中范某某委托资金份额应享有的全部权利、以委托资金为限承担相应基金计划的风险；3.王某某的权利义务为购买范某某指定的基金计划，在收到基金计划资金及收益后2个工作日内，将范某某委托的资金及应享有的基金计划收益划入范某某账户。范某某委托王某某购买的涉案理财项目，王某某均是在收到范某某理财款项后，于当日或在随后几日内打入相应的基金账户。一审中，王某某提交了双方签订的委托协议、涉案基金合同、王某某向涉案基金账户打款的银行流水，结合范某某提交向王某某打款的银行流水，已经形成一条完整的证据链可证实王某某将范某某的涉案款项购买了委托协议中约定的基金计划。（二）因涉案理财项目延期兑付导致的兑付不能，王某某不承担违约责任。王某某在未收到理财项目本金及收益回款的前提下，根据委托协议约定，王某某不负有向范某某支付的义务。（三）王某某系无偿接受范某某委托，不存在故意或重大过失，其不向范某某承担赔偿责任责任。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。根据委托协议约定，王某某应该将范某某的款项用于购买合同指定的项目，在收到项目本金及收益回款后将款项支付给范某某。范某某委托王某某购买的涉案理财，王某某均按约定购买了指定理财项目。2018年8月以来，因受中美贸易战及国内宏观经济增长趋势放缓的影响，涉案理财项目出现延期兑付，是投资理财本身的风险所在，应由范某某自行承担。王某某系无偿接受委托且在履行委托协议的过程中不存在故意或重大过失，不负赔偿责任。（四）涉案理财项目的销售公司北京瀚亚济南公司已被刑事立案，范某某作为实际投资人应该诉诸刑事手段进行救济。涉案基金产品的管理人或托管人有所不同，但涉案基金产品的销售方均为北京瀚亚济南公司。王某某购买涉案理财项目时，都是北京瀚亚济南公司的工作人员向其进行产品介绍，涉案基金合同也都是在北京瀚亚济南公司签订，也正是因为涉案理财均系北京瀚亚济南公司出售的，所以有些投资人经常在产品名称前边加上瀚亚两个字，比如默拉皮私募股权投资基金在涉案委托协议中就体现为瀚亚默拉皮投资基金。在涉案理财项目出现延期兑付后，北京瀚亚世纪资产管理有限公司也积极成立投委会并在微信公众号上向投资人随时推送理财项目的最新进展情况；随着项目的延期，越来越多的投资人给公安机关施加压力，2020年4月8日，济南市公安局市中区分局对销售方北京瀚亚济南公司以非法吸收公众存款立案侦查，并在2020年9月14日发布公告：凡是向北京瀚亚济南公司投资、出借资金的集资参与人，尚未到公安机关报案登记的，请于2020年9月10日至2020年11月16日工作时间，到济南市公安局市中分局大观园派出所（经二路201号）登记报案。一审法院已经查明，王某某将范某某的涉案款项打入了指定基金项目的账户，并向派出所核实了北京瀚亚济南公司作为涉案理财项目的销售方被刑事立案以及王某某购买的涉案理财项目系北京瀚亚济南公司销售的事实，虽然王某某未作为受害人报案，但这不影响北京瀚亚济南公司因销售涉案理财项目被以非法吸收公众存款刑事立案的事实。范某某作为实际投资人，在涉案款项已经投资到涉案理财项目，销售方已被刑事立案的情况下，只能通过刑事途径获得救济。北京瀚亚济南公司被刑事立案和范某某诉王某某索要涉案款项，都是基于北京瀚亚济南公司销售的理财项目不能按时兑付，系基于同一事实，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，一审法院在本案中裁定驳回范某某起诉是正确的。范某某向一审法院起诉请求：1.判令解除范某某与王某某2018年3月20日、2018年5月21日签订的《委托协议》；2.王某某、段某某支付范某某本金15万元；3.王某某、段某某赔偿范某某范某某利息损失，以10万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2018年3月16日计算至实际偿付之日止；以5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2018年5月15日计算至实际偿付之日止；4.本案诉讼费由王某某、段某某承担。一审法院认为，2018年3月15日，范某某通过个人银行账户支付给王某某理财款10万元，同年3月20日范某某与王某某签订了委托协议，约定由范某某（甲方）委托王某某（乙方）以王某某名义购买瀚亚默拉皮投资基金。2018年3月16日，王某某以其父王文奎为基金投资者之名与基金管理人河北瑞晨投资管理有限公司签订了认购金额600万元的《默拉皮私募股权投资基金基金合同》，同年3月19日，王某某将600万元理财资金通过其父王文奎的名义开户的银行账户转款给基金托管方的对公账户。2018年5月14日，范某某转账支付给王某某理财款5万元，同年5月16日，王某某与河北瑞晨投资管理有限公司签订认购金额为880万元的《基劳威亚私募股权投资基金基金合同》。同年5月21日，范某某与王某某签订了委托协议，约定范某某以王某某名义购买5万元基劳威亚私募投资基金（复华消费四期），王某某于2018年5月16日通过个人银行转账将理财款880万元支付给基金托管方的对公账户。另查，济南市公安局市中区分局于2020年4月8日作出市中公（大观）立字[2020]748号立案决定书，对北京瀚亚济南公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查；本案中，范某某委托王某某购买的基金系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的理财产品，依法属于上述刑事案件的侦查范围，应当在刑事案件中一并处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回范某某的起诉。本院认为，根据一审法院向济南市公安局市中区分局调查了解的情况，范某某委托王某某购买的理财产品系北京瀚亚世纪资产管理有限公司销售的产品。目前，北京瀚亚济南公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院以本案属于刑事侦查范围不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回范某某的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚海军二〇二一年三月二十五日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧