广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初29号 原告：张德南，1981年8月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马德艳，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：廖俞华，男，1989年2月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所地贺州市太白社区太白西路63号，统一社会信用代码：91451100MA5KMAQM76。 负责人：韦光勇，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：莫荣彬，系该支公司员工。 原告张德南与被告廖俞华、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（以下简称中国人寿贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马德艳、被告廖俞华、被告中国人寿贺州支公司的委托诉讼代理人莫荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德南向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿贺州支公司赔偿原告各项损失259416.38元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告廖俞华承担。事实和理由：2019年12月9日11时30分，被告廖俞华驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车，沿国道207线由贺州东往西湾方向行驶至国道207线3559公里＋600米时，先逆向后实施左转弯进入贺州市大修厂的过程中，与站在路口花圃旁边等公交车的原告（事发时抱着小孩张梦娜，女，3岁）发生碰撞，导致原告与张梦娜跌进花圃受伤，桂Ｊ×××××号小型轿车及花圃里面的花草损坏的道路交通事故，经贺州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖俞华承担事故的全部责任，原告及张梦娜无责任。事故发生后原告被送往贺州市中医医院住院治疗至2020年2月24日，共住院77天。经鉴定，原告因此次交通事故造成双下肢长度相差2.8㎝，属十级伤残，伤后护理期262日、营养期262日、后续治疗费10000元。此次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费1075元（属复查费用，住院费用已报销）；2.住院伙食补助费8700元（住院77天，固定物取出手术酌情需住院10天，87天×100元／天）；3.营养费7860元（30元／天×262天）；4.后续治疗费10000元；5.伤残赔偿金69490元（34745元／年×20年×10%）；6.被抚养人生活费52897.15元（父亲8096元＋母亲9176元＋大女儿8636.4元＋儿子10795.5元＋小女儿16193.25元）；7.误工费90177.53元（误工费按照运输行业标准计算为，计至定残日365天，91430元／年÷365天／年×360天＝90177.53元）；8.护理费14216.7元（51891元／年÷365天／年×262天，原告按此计算实际为37248元，计算错误）；9.精神抚慰金5000元（50000元×10%）；10.鉴定费3900元，以上合计259416.38元。被告廖俞华驾驶的桂Ｊ×××××小型轿车系其本人所有，该车在被告中国人寿贺州支公司处投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内。原告上述损失除鉴定费外应由被告中国人寿贺州支公司进行赔付，鉴定费损失由被告廖俞华赔偿，被告廖俞华在事故发生后支付的3000元应在鉴定费中抵扣。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖俞华辩称，对交通事故认定书没有意见，被告廖俞华已经支付了原告部分医疗费，分别为2019年12月9日微信支付5000元，2019年12月13日通过银行转账20000元，2019年12月24日支付5000元，2020年2月24日支付7731.5元，共计37713.5元。另外，原告住院期间原告要求被告廖俞华给付了两次伙食补助费共计3000元。被告廖俞华已经支付的款项在本案应依法处理，请求法院依法判决。 被告中国人寿贺州支公司辩称，一、车辆投保情况。被告廖俞华驾驶的桂Ｊ×××××号车在被告中国人寿贺州支公司投保了交强险和商业第三者险50万元，保险期限为2019年5月11日起至2020年5月10日，本次事故发生在承保车辆的保险期内。二、对原告主张各项赔偿意见如下：1.医疗费，应以实际票据原件为准，涉及无关本交通事故的治疗费应予以扣除，涉及保险约定的自费药部分我司不承担；2.住院伙食补助费，应按照目前医疗材料所证明的77天进行核定，超出部分不予认可；3.营养费，应按照桂高法会（2020）8号文件进行计算，应在500元以内认定；4.后续治疗费，鉴定金额过高，只认可8000元；5.误工费，根据桂高法会（2020）8号文件，原告为农村户籍，没有任何证据证明其收入情况，应按照2020年广西农村居民人均可支配收入÷365天×误工天数计算。关于误工天数计算问题，应根据中华人民共和国公共安全行业标准《ＧＡ／Ｔ1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折［Ｓ82.201］最高180天计算，原告主张的计算方式已远超标准，且未能提供证据证明其因伤持续误工到定残前一天；6.护理费，住院期间同意按照2020年农林牧渔业标准计算，出院后护理费应按照桂高法会（2020）8号文件按照120元一天计算，天数应当不超过三期评定标准10.2.14胫腓骨骨折最高天数90天计算，对于原告自行委托的鉴定有异议，不属人民法院主持下进行的司法鉴定，请求重新鉴定；7.伤残赔偿金，原告自行委托的鉴定，不予认可；8.被扶养人生活费，同第7点意见，不予认可，另外其计算方式不合理，计算应如下：“原告父亲1954年出生，4人抚养，抚养14年，原告母亲1956年出生，4人抚养，抚养16年，两人每年计21591×10%÷4×2＝1079.55元。原告大女儿2009年出生，2人抚养，抚养7年，原告儿子2011年出生，2人抚养，抚养9年，原告小女儿2016年出生，2人抚养，抚养14年，三人每年计21591×10%÷2×3＝3238.65元。因前14年每年的抚养费均超标，故抚养费应计算为：前14年，21591×10%×14年＝30227.4元；第15-16年，21591×10%×2年＝1079.55元，以上合计31306.95元”；9.精神损害抚慰金，同第7点意见，不予认可；10.鉴定费，由根据诉讼缴纳管理办法之相关规定，鉴定费应计入诉讼费处理，请法院依法认定及判决。三、关于本案诉讼费问题。保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，另依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第十条第四款规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属责任免除范围，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。综上，请求依法合理公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月9日11时30分，被告廖俞华驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车，沿国道207线由贺州东往西湾方向行驶至国道207线3559公里＋600米时，先逆向后实施左转弯进入贺州市大修厂的过程中，与站在路口花圃旁边等公交车的原告（事发时抱着小孩张梦娜，女，3岁）发生碰撞，导致原告与张梦娜跌进花圃受伤。该事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖俞华承担此事故的全部责任，原告及张梦娜无责任。被告廖俞华驾驶的桂Ｊ×××××号车在被告中国人寿贺州支公司投保了交强险和商业第三者险50万元，保险期限为2019年5月11日起至2020年5月10日，本次事故发生保险期限内。 事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗，2020年2月24日出院，共住院77天，用去医疗费48231.47元。被告中国人寿贺州支公司支付了医疗费10000元（支付至贺州市中医医院）。原、被告确认，被告廖俞华支付了医疗费37731.47元，另支付了原告伙食费3000元。原告自行支出医疗费500元（48231.47元-10000元-37731.47元），其在本案中不主张权利。贺州市中医医院出院诊断：1.右胫骨中下段粉碎性骨折；2.右腓骨中下段粉碎性骨折；3.左踝部软组织撕脱伤；4.左外踝及左距骨撕脱性骨折；5.左跟骨骨折。出院医嘱：1.双下避免负重及剧烈运动；无负重下适当双下肢膝、踝、跖趾关节功能锻炼；2.定期拍片复查，视骨折愈合情况决定拆除内固定时间；3.保护左踝关节创面，保持干燥并切勿自行撕扯痂皮；……9.全休叁月。原告出院复查支出医疗费1075元。 2020年11月16日，原告向桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤伤病关系、伤残程度、护理期、营养期评定及后续治疗费用评估。2020年11月24日，桂林市正诚司法鉴定中心作出了桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第1236号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“……2.张德南因道路交通事故受伤致下肢长度相差2.8㎝属十级伤残；3.张德南因道路交通事故受伤后护理期为262日，营养期为262日；4.张德南因道路交通事故受伤后续治疗费用约为10000元。”原告支出鉴定费用3900元。 另查明，张道虎（男，1954年1月7日出生）与李月兰（女，1956年10月9日出生）生育了张德南、张秀英、张秀荣、张息妹共四个子女。原告张德南与黄凤莲生育了张舒淇（女，2009年8月2日出生）、张圃铭（男，2011年10月18日出生）、张梦娜（女，2016年10月26日出生）共三个子女。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、贺州市中医医院住院病案、入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录、放射DR/CT检查报告单、门诊收费票据、户口本、出生医学证明、红星村委证明、司法鉴定意见书和鉴定发票、货车/客车从业资格证、微信聊天记录、原告出车部分记录单、托运单、公路赔（补）偿通知书、处理记录、定位收藏、微信朋友圈截图；被告中国人寿贺州支公司提交的抢救费支付通知书和转账单；被告廖俞华提交的交通事故认定书、贺州市中医医院疾病证明书、入院记录，出院记录、原告住院医疗发票、费用明细清单、现金支出证明单予以在卷佐证。 本院认为，本案道路交通事故责任，经公安交警部门处理作出了认定书，认定被告廖俞华承担此事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以认定。被告廖俞华驾驶的桂Ｊ×××××号车辆在被告中国人寿贺州支公司投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告中国人寿贺州支公司应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告廖俞华承担，被告廖俞华应承担的部分由被告中国人寿贺州支公司按照商业险合同的约定在商业险赔偿限额内进行赔付。 桂林市正诚司法鉴定中心作出了桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第1236号《司法鉴定意见书》，虽系原告自行申请委托鉴定，但该鉴定机构具备相应鉴定资质，结合出入院记录记载的伤情，对该鉴定书认定“张德南因道路交通事故受伤致下肢长度相差2.8㎝属十级伤残”和“张德南因道路交通事故受伤后续治疗费用约为10000元”的鉴定意见予以采纳；原告在2020年8月27日做放射检查之前亦做过多次复查，而鉴定意见书未记载2020年8月27日的X线片与其相近复查的X线片相对照图片，确认2020年8月27日之前是否已有骨痂生长，该鉴定意见书对护理期的鉴定存在瑕疵，根据贺州市中医医院出院诊断记载“……9.全休叁月”和《GA/T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]项下最高护理180天的规定，该鉴定护理期262天，本院不予采纳，本院确认护理期为180天。据此，被告中国人寿贺州支公司请求重新鉴定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，结合原告的诉讼请求，本院确认原告的各项损失为：医疗费48806.47元（48231.47元+1075元=49306.47元，原告放弃主张500元，属其自由处分的权利，不违反法律规定，本院确认医疗费为49306.47-500元=48806.47元；被告中国人寿贺州支公司主张涉及保险约定的自费药部分不承担，但未提供充分的证据证实，本院不予采纳）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天，原告主张后续治疗的住院伙食补助费，尚未实际发生，且后续治疗费用已作出鉴定，因此，本院不予支持）、误工费45089元（原告主张按照交通运输行业标准计算，证据充分，本院予以采纳，91430元/年÷365天/年×180天）、护理费17127元[住院期间的护理费：农、林、牧、渔业51891元/年÷365天/年×77天=10947元；出院后护理费：原告未对护理等级进行鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，结合原告的伤情，本院酌情按部分依赖50%标准计算，120元/天×103天（180天-77天）×50%=6180元]、营养费500元（5000元×10%）、伤残赔偿金69490元（城镇居民人均可支配收入34745元/年×20年×10%）、被抚养人生活费52897.15元（因前14年每年的抚养费总额未超额，被告中国人寿贺州支公司的主张不予采纳，原告计算正确，本院予以采纳）、精神抚慰金3000元、鉴定费3900元，以上合计258509.62元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，结合保险合同的约定，被告中国人寿贺州支公司不承担诉讼费用的理由成立，本案诉讼费由侵权人即被告廖俞华负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案鉴定费3900元应计入交强险中的死亡伤残赔偿分项中赔付。 对原告上述损失258509.62元，由被告中国人寿贺州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元[在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费用赔偿项下总额：医疗费48806.47元+住院伙食补助费7700元+后续续治疗费10000元+营养费500元=67006.47元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（死亡伤残赔偿项下总额：误工费45089元+护理费17127元+伤残赔偿金69490元+被抚养人生活费52897.15元+精神抚慰金3000元+鉴定费3900元=191503.15元）]，超出部分138509.15元（258509.62元-120000元），在商业保险赔偿限额范围内，由被告中国人寿贺州支公司赔偿。扣除被告中国人寿贺州支公司已支付10000元，被告中国人寿贺州支公司还应赔偿原告各项经济损失248509.62元（258509.62元-10000元）。被告廖俞华垫付给原告的40731.47元（医疗费37731.47元+伙食费3000元），由原告返还给被告廖俞华。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德南各项损失248509.62元； 二、原告张德南于本判决生效之日起十日内返还被告廖俞华垫付款40731.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5191元，减半收取计2596元（原告已预交），由原告张德南负担82元，被告廖俞华负担2514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年三月二十六日 法官助理 袁 巧 书 记 员 李伶姣