wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2128号宋XX:宋XX与沈阳XX物业管理有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年三月三日书记员 ：李雪琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1993号之七申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层。法定代表人：苏海德，职务，董事长。被执行人牟冬雨，女，1978年12月26日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院于2021年3月17日立案执行大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与牟冬雨借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初786号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人牟冬雨发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人牟冬雨至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人牟冬雨在交通银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月十七日书记员  闫 蕊
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2278号孟XX:孟XX与辽宁XX投资管理有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 徐 光二〇二一年三月四日书记员 ：李雪琳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1154号执行移送机关：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：李磊磊,男,1997年1月22日出生,汉族,住郑州市。关于被执行人李磊磊罚金一案，本院作出的（2020）豫0182刑初418号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的罚金刑义务,本院于2021年3月3日立案执行。本案执行过程中，被执行人已履行罚金刑义务。故（2020）豫0182刑初418号刑事判决书确定的罚金刑已执行完毕。本案就此结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月三十日书记员  徐 炜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1326民初2092号 原告:郭振，男，2000年7月23日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：崔运良，男，1954年12月13日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。 原告郭振与被告崔运良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振的委托诉讼代理人孙全宝，被告崔运良的委托诉讼代理人刘付荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭振向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计28947.34元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:郭振驾驶无号牌普通二轮摩托车与崔运良驾驶的临沂2177507号电动车发生碰撞，致郭振受伤，车辆部分受损，郭振负事故同等责任，崔运良负事故同等责任。 崔运良辩称，事故发生属实，但被告对事故责任划分有异议,原告驾驶的是二轮摩托车，被告驾驶的是电动二轮车且该车是经过公安机关发放号牌的，交警部门依据山东交院出具的鉴定报告将被告的电动二轮车认定为机动车的结论显然与其先期发放号牌的行政管理行为相违背，根据事故责任认定书认定被告承担同等责任显然不符合相关法律规定，请求法院在查明事实的情况下对双方的责任及损失予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月13日18时45分许，郭振驾驶无号牌“国威牌”普通二轮摩托车，由东向西行驶至平邑县X004文泗路资邱大桥东侧路段时与由西向东左转弯的崔运良驾驶的临沂2177507号电动二轮车（车载刘守秀1人）发生碰撞，致郭振、刘守秀、崔运良受伤，车辆受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定郭振负事故的同等责任，崔运良负事故的同等责任，刘守秀无责任，同时认定崔运良驾驶的电动二轮车为机动车。 事故当日，郭振到平邑县人民医院治疗，住院治疗12天，支付住院收费13424.74元、门诊收费472.2元，医疗费合计13896.94元。郭振护理人员为其父亲郭朝伟。 依郭振申请，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2021年2月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭振的损伤不构成伤残，其误工期90日、护理期30日、营养期60日，1人护理。郭振支付鉴定费2000元。 本院认为，根据庭审调查及双方诉、辩观点，对争议的主要问题分析如下： 交通事故认定书系由公安交警部门依法作出，且该认定书系经复核后重新作出的，在本案中被告也未提交足以推翻该认定书的证据，本院对事故认定书予以确认，双方责任应以事故认定书为准。原告的误工期、护理期、营养期及护理人数，有经本院依法委托作出的鉴定意见书为证，具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据原告治疗地、住院天数及居住地，酌定交通费为200元。崔运良辩称应扣除非医保用药，但未提供存在非医保用药证据，本院不予采信。 对于郭振因本次交通事故产生的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下: 伤残费用项下:误工费7417.8元(90天×82.42元/天)、护理费2472.6元(30天×82.42元/天×1人)、交通费200元;医疗费用项下:医疗费13896.94元、营养费1800元(60天×30元/天)、住院伙食补助费360元(12天×30元/天);其他损失:鉴定费2000元。 综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下: 一、郭振伤残费用项下损失:误工费7417.8元、护理费2472.6元、交通费200元，合计10090.4元，由崔运良按50%比例赔偿5045.2元; 二、郭振医疗费用项下损失:医疗费13896.94元、营养费1800元、住院伙食补助费360元，合计16056.94元，由崔运良按50%比例赔偿8028.47元; 三、郭振的其他损失:鉴定费2000元，由崔运良赔偿1000元; 四、驳回郭振的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容在判决生效后十五日内履行（如通过银行付款，可汇入郭振在中国工商银行股份有限公司平邑支行6212××××7364账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262元，由郭振负担186元，崔运良负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交.上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成                         二○二一年三月二十六日 法官助理赵利强 书记员孙畅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初88号 原告：高天豪，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。 被告：四川弘膳司餐饮管理服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区韦家碾一路118号5栋7楼747号。 法定代表人：杨林峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈南江，系该公司员工。 委托诉讼代理人：龙成飞，系该公司员工。 原告高天豪与被告四川弘膳司餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在案件审理过程中，原告高天豪与被告四川弘膳司餐饮管理服务有限公司达成和解，于2021年3月19日向本院申请撤回对被告四川弘膳司餐饮管理服务有限公司的起诉。 本院认为，原告高天豪可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川弘膳司餐饮管理服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告高天豪撤诉。 本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告四川弘膳司餐饮管理服务有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  何庆中 人民陪审员  龙祖民 二〇二一年三月二十日 书 记 员  唐诗露
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初644号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所地：河南省嵩县城水源街与白云路交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，行长。委托诉讼代理人：宋龙卫，男，该公司员工。特别授权代理。被告：黄战武，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省嵩县库区。被告：张会敏，男，汉族，1972年3月27日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：黄修站，男，汉族，1972年6月10日出生，住河南省嵩县库区。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被告黄战武、张会敏、黄修站金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋龙卫，被告黄战武到庭参加了诉讼。被告张会敏、黄修站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄战武偿还原告的贷款本金23万元及利息（其中2020年11月15日前的利息以23万元为本金按月利率10‰计算，扣除被告已偿还的利息，剩余4330.73元，2020年11月15日之后利息以23万元为本金按月利率15‰计算自2020年11月16日计算至实际偿还之日）；2、判令被告张会敏、黄修站对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2020年1月3日被告黄战武与原告签订《个人借款合同》，合同载明被告黄战武在原告处借款23万元，借款期限十二个月，借款用途为借新还旧，月利率10‰，按月结息，到期还本，如未按时归还本息，还应支付罚息。被告张会敏、黄修站与原告签订《保证合同》，约定被告张会敏、黄修站为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后被告偿还部分利息，其他本金及利息未偿还，引起诉讼。被告黄战武辩称：借款属实。被告张会敏、黄修站未答辩。本院经审理认定下列事实：一、合同约定贷款概况：2020年1月3日原告与被告黄战武签订了《个人借款合同》及借据，合同主要约定：贷款用于借新还旧；贷款金额23万元；贷款期限自2020年1月3日起至2020年11月15日；月利率为：10‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：2020年1月3日原告与被告张会敏、黄修站签订了《保证合同》，合同主要约定：保证的主债权人民币23万元，保证范围：黄战武借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年；保证方式：连带责任保证。三、履行情况：2020年1月3日，被告黄战武用该款23万元偿还以前贷款。借款到期后，被告仅支付利息19972.62元，下欠本金23万元及利息3947.38元未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告黄战武签订的《个人借款合同》、与被告张会敏、黄修站签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告已履行了出借义务，被告黄战武未按约定偿还借款本息，原告请求偿还，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告黄战武的上述借款本息均在被告张会敏、黄修站的保证范围、保证期限内，原告请求其承担连带责任，符合合同及法律的规定，本院也应予支持。被告张会敏、黄修站承担保证责任后，有权向被告黄战武追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄战武于本判决书生效之日起十日内偿还原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金23万元及借款期限内利息3947.38元，并支付逾期利息（逾期利息以23万元为本金，从2020年11月16日起按月利率15‰计算至实际还款之日）；被告张会敏、黄修站对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张会敏、黄修站承担保证责任后，有权向被告黄战武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告黄战武承担，被告张会敏、黄修站承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二一年三月二十五日书记员  李 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢639号 (2011)临兰执字第1009号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行李官支行，组织机构代码16830001-5，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。 法定代表人：刘海峰，负责人。 被执行人:侯健，男，1970年01月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行李官支行与被执行人侯健借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2010)临兰商初字第16号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人侯健银行存款151288元，扣除执行费2150元，支付申请执行人149138元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年三月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2602号 原告：刘梅，女，汉族，1969年2月10日出生，住北京市西城区。 被告：唐立新，男，汉族，1963年3月24日出生，住成都市武侯区。 第三人：成都数码广场有限公司，住所成都市人民南路四段一号。 法定代表人：唐立新。 第三人：成都高欣科技有限公司，住所成都市人民南路四段一号成都数码广场7楼727。 法定代表人：唐立新。 第三人：上海佰腾光电科技有限公司，住所上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢2301室。 法定代表人：唐立新。 第三人：上海佰腾电子科技有限公司，住所上海市黄浦区淮海东路99号6楼600室。 法定代表人：唐立新。 第三人：温州佰腾贸易有限公司，住所浙江省温州市鹿城区黎明东路盛泰大厦401-1室。 第三人：四川佰腾实业有限公司，住所成都市人民南路四段1号。 法定代表人：刘梅。 第三人：四川佰腾数码广场有限公司，住所攀枝花市东区新华街温州商城二至四楼。 法定代表人：刘梅。 第三人：绵阳海黄益生化有限责任公司，住所绵阳市涪城区临园路东段78号。 法定代表人：于书。 第三人：重庆佰腾物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区石杨路13号。 法定代表人：刘梅。 第三人：云南佰腾置业有限公司，住所云南省昆明市五华圆通北路121号。 法定代表人：刘梅。 第三人：成都数码广场物业管理有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段1号。 法定代表人：刘梅。 第三人：成都佰腾传播策划有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段1号。 法定代表人：刘梅。 原告刘梅与被告唐立新、第三人成都数码广场有限公司、成都高欣科技有限公司、上海佰腾光电科技有限公司、上海佰腾电子科技有限公司、温州佰腾贸易有限公司、四川佰腾实业有限公司、四川佰腾数码广场有限公司、绵阳海黄益生化有限责任公司、重庆佰腾物业管理有限公司、云南佰腾置业有限公司、成都数码广场物业管理有限公司、成都佰腾传播策划有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘梅撤回起诉处理。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗丹丹
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执105号山海（某某）租赁有限公司：西安某某某某国际物流有限公司：申请执行人山海（某某）租赁有限公司与西安某某某某国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为给付租金1048520.71美元及利息、迟延利息、担保保险费人民币9000元、案件受理费人民币80404元、保全费人民币5000元。本案立案受理后，本院强制扣划西安某某某某国际物流有限公司银行存款人民币8280934元（含租金6781622.24元、利息1302073.29元、迟延履行利息34416.73元、担保保险费9000元、案件受理费80404元、保全费5000元、本案执行费68418元）至此，山海（某某）租赁有限公司申请执行的(2020)苏0703民初1510号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二一年三月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3517号 上诉人（原审被告）：邓雪敏，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：四川万泰物资商贸有限公司，住所地:四川省成都市锦江区静渝路39号1栋1层1号。 法定代表人：王建成，董事长。 委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩英，四川广都律师事务所律师。 原审被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地:四川省成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：苏远东，董事长。 委托诉讼代理人：邓斯匀，女，系公司员工。 上诉人邓雪敏因与被上诉人四川万泰物资商贸有限公司、原审被告核工业西南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日依法受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人邓雪敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓雪敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11910元，减半收取5955元，由上诉人邓雪敏负担。 本裁定为终审裁定。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董荣昌 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾 欢 书 记 员 徐洁文
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执957号中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司、韩洪燮：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司与被执行人韩洪燮保险纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初7019号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩洪燮履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人韩洪燮立即向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司支付5000元；2.案件受理费25元，执行费50元）。本院于2021年3月1日立案。在执行过程中，本院于2021年3月3日作出（2021）吉2401执957号之一执行裁定，冻结了被执行人韩洪燮在财付通支付科技有限公司账户内存款5075元；同日，作出（2021）吉2401执957号之二执行裁定，查封了被执行人韩洪燮名下的名爵牌汽车车籍手续；2021年3月12日，本院作出（2021）吉2401执957号之三执行裁定，划拨了被执行人韩洪燮在财付通支付科技有限公司账户内存款5075元；2020年3月22日，本院收取申请执行费50元后，向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司发放了5025元，同时作出（2021）吉2401执957号之四执行裁定，解除了被执行人韩洪燮名下的名爵牌汽车车籍手续。2020年3月22日申请执行人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司申请执行的本院（2020）吉2401民初7019号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1122号原告：郭冬梅，女，1968年10月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀军，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：马军峰，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭冬梅与被告马军峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭冬梅及其委托诉讼代理人王云云、王怀军（实习）到庭参加诉讼，被告马军峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冬梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11042元及利息（以11042元为基数自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至货款清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告及其家庭从事超市经营行业。2017年至2018年期间，被告以生意周转为由多次从原告处借款并在其经营的超市赊欠烟酒等物品，前后赊欠物品共计7040元。2018年5月1日，被告向原告出具借条一份，（其中包括被告借款部分和所拖欠的烟酒款部分），双方对之前的借款及欠款数额进行确认。2020年4月至2020年5月期间，被告以周转为由，多次从原告店内赊欠物品，前后共计欠款4002元。原告多次向被告催要上述欠款，被告均未支付，故原告诉至法院。被告马军峰未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：被告于2017年10月7日至2017年10月17日期间多次从原告处赊买商品，并向原告借款，于2018年5月1日向原告出具借条一份，借条载明：“今收到郭冬梅现金叁万元整（30000元）。借款人马军峰”，该30000元包括23000元的借款及7040元的货款。借条出具后，被告于2020年又从原告处赊买4002元的商品，上述货款被告均未支付，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付货款11042元，有原告陈述、被告出具的借条、原告个人的记账凭证及原被告微信聊天记录打印件予以证明，上述证据能够证明被告于2018年5月1日前从原告处赊买7040元的商品，原被告经过结算，被告于2018年5月1日向原告出具借款30000元的借条，结合原告在（2021）豫0183民初1124号案件中自认其自愿放弃7040元中的40元，故截止2018年5月1日被告共欠原告货款7000元。因被告于2020年又从原告处赊买4002元商品，故被告共欠原告货款11002元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原被告未约定违约责任，但被告未向原告支付货款确给原告造成损失，原告要求被告自立案之日（即2021年2月5日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但应以未付货款11002元为基数。被告马军峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马军峰限于本判决生效后十日内偿还原告郭冬梅支付货款11002元;二、被告马军峰应以11002元为基数自2021年2月5日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至货款清偿完毕之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告马军峰负担。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇二一年三月二十九日法官助理赵尧书记员郭晓丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1855号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：黄磊，男，1978年6月10日生，汉族，住邳州市。被告：蒋业朋，男，1954年4月13日生，汉族，住邳州市。被告：张海梅，女，1976年3月7日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告黄磊、蒋业朋、张海梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋，被告黄磊到庭参加诉讼，被告蒋业朋、张海梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金75539.18元及利息（以8万元为本金，自2019年7月23日至2020年7月20日按照年利率10.3714%计算，以78999.18元为本金自2020年7月21日至2021年2月15日按照年利率13.48%计算，以75539.18元为本金自2021年2月16日至付清之日止按照年利率13.48%计算，扣减已付利息8373.25元）2、第二至三被告对第一项诉请承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年7月31日第一被告与原告签订了《最尚额个人担保借款合问》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年7月29日止向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证原告依约于2019年7月23日向其发放贷款8万元，到期日为2020年7月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告黄磊辩称，没有意见。希望分期还款，现在没有能力一次性偿还本金，利息一直在还的。被告蒋业朋、张海梅未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告黄磊、蒋业朋、张海梅与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年7月31日起至2020年7月29日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过8万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告黄磊、蒋业朋、张海梅在合同最后一页签名。同日，三被告出具地址确认书一份，声明，在今后向本人寄送债权催收通知书，法院或其他有权机关今后向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人提供的地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议，三被告均提供了邮寄送达地址。。原告依约于2019年7月23日向黄磊发放贷款8万元，到期日为2020年7月20日，约定借款期内利率为年利率10.3714%。截至2021年3月18日，该笔贷款已归还利息8373.25元。被告于2020年7月30日归还本金0.82元，于2021年2月8日归还本金1000元，于2月15日归还本金3460元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、身份证、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为10.3714%，原告主张逾期罚息年利率为13.48%，不违反法律规定，本院予以支持。原告依约向被告发放了贷款8万元，但被告未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告蒋业朋、张海梅对该笔借款提供担保，且原告在担保期间内向担保人主张权利，故担保人依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金75539.18元及利息（以8万元为本金，自2019年7月23日至2020年7月20日按照年利率10.3714%计算，以78999.18元为本金自2020年7月21日至2021年2月15日按照年利率13.48%计算，以75539.18元为本金自2021年2月16日至付清之日止按照年利率13.48%计算，扣减已付利息8373.25元）；二、被告蒋业朋、张海梅对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人黄磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇二一年三月二十七日书记员  胡 冰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终455号 上诉人（原审原告）：孙海永，男，1966年12月5日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：侯建设，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 上诉人孙海永因与被上诉人侯建设民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙海永上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。孙海永与侯建设系朋友关系，因资金周转，孙海永分别于2007年12月27日通过建行转账借给侯建设20000元，2008年8月26日通过保单支取的方式出借给侯建设40000元，2008年12月2日在花园宾馆以现金的方式借给侯建设18000元，共计78000元。上述借款经孙海永多次催要无果。孙海永一审庭审中提供了相关证据，且侯建设也认可其中部分证据，同时一审证人也对涉案事实作出了清楚的陈述，但一审法院没有采纳孙海永提交的所有证据。而且，孙海永为了查明涉案事实，向法院提交了要求侯建设到庭陈述借款事实的申请，但一审法院不予理睬。孙海永认为一审法院查明事实不清，也没有采纳其提交的任何证据，草率作出判决，不仅没有维护其合法权益，反而为侯建设借款不还提供了保护。 侯建设辩称，孙海永通过建行转给其的20000元是替他人偿还的借款和利息；孙海永所主张的通过保单自取的40000元及在萧国宾馆借给侯建设的18000元不是事实。 孙海永向一审法院起诉请求：判令侯建设偿还孙海永借款78000元及占用资金期间的债务利息54600元，共计132600元(利息以78000元为基数，按年利率6%从2008年12月21日起计算至起诉之日，起诉之日后利息仍按年利率6%计算至还清款之日止)。 一审法院认定事实：孙海永与侯建设系朋友关系。2007年12月27日，孙海永取现金20000元。孙海永解除保险合同应领37179.66元，偿还借款本息29608.93元。2008年12月21日，孙海永自己书写“在萧县宾馆付建设壹万捌仟元正。08.12.21号”。为此，孙海永诉至一审法院，请求依法判决支持其诉请。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，孙海永要求侯建设偿还借款本息，其未能就其主张借贷关系的成立提供合法有效的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果，对孙海永的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回孙海永的诉讼请求。案件受理费2952元，减半收取1476元，由孙海永负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孙海永提交了一份借条复印件和一份说明复印件，用以证明侯建设出借给秦章金40000元。侯建设质证认为，上述证据系复印件，能够印证其一审中主张的秦章金通过孙海永向其借款并由孙海永担保的事实。孙海永还申请了胡某作证，用以证明其在萧国宾馆向侯建设出借了18000元。胡某作证称，其是秦章金的司机，孙海永在萧国宾馆其所住房间内借给侯建设18000元，后又称“只看到孙海永给侯建设钱，不知道钱的性质。我听侯建设说是让孙海永给他弄10000余元”。孙海永质证认为证人证言真实、客观，侯建设认为该证人不能证明该18000元为借款。对于上述证据，本院将根据全案证据综合审查认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审判决和双方诉辩意见，本案的争议焦点是：孙海永主张其与侯建设之间存在78000元的借贷关系能否成立，一审判决驳回其请求侯建设偿还78000元借款是否错误。 根据法律规定的举证证明责任分配规则，孙海永主张其与侯建设之间存在78000元的借贷关系，其应当对此承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”从本案当事人的举证情况看，虽孙海永提交的相关证据可以显示其向侯建设支付了相关款项，但侯建设对所涉款项进行了相应说明，综合全案证据及审理情况，仅凭现有证据无法认定所涉款项为借款及应由侯建设偿还，一审法院驳回孙海永诉请并无不当。孙海永主张侯建设应偿还其78000元借款，缺乏有效证据支持，本院不予采纳。 综上所述，孙海永上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2952元，由孙海永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 志 书 记 员 朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊莲，女，1937年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚莉，女，1973年12月31日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市渭城区XX中心（原名咸阳市渭城区城市建设征收补偿办公室）。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：钱光荣，该中心主任。委托诉讼代理人：李汉江，该中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市旧城改造工作领导小组办公室。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：夏长江，该办主任。再审申请人王俊莲、姚莉、再审申请人咸阳市渭城区XX中心（以下简称渭城区XX中心）因王俊莲、姚莉诉渭城区XX中心、被申请人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室（以下简称咸阳市城改办）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2020)陕04行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人王俊莲、姚莉申请再审称：（一）二审法院认为“渭城区XX中心是违法行为实施主体、其关于咸阳市征收办应当共同承担责任的上诉理由不能成立”，属适用法律错误。咸阳市征收办虽然不是强拆主体，却是房屋征收补偿协议的签订主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施主体，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对行为后果承担法律责任的规定，咸阳市征收办应当承担赔偿责任。二审法院认为补偿协议是由渭城区征补中心于杜家堡村村民委员会签订系错误认定。（二）二审法院以评估公司对其厦房和窑洞测量面积、评估价值予以采信，属认定事实错误。评估公司对其房屋的评估程序违法，评估报告显示的窑洞面积与实际不符。在院落面积存在争议的情况下，二审法院确认院落的使用面积人居各半，并按照院落面积的1.8倍进行补偿，但2020年的补偿系数是2。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对直接损失的理解不仅包括因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其可能存在的收益损失，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失。在行政赔偿案件中，被拆迁人有权要求根据拆迁当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第二十四条的规定，主张实行房屋产权调换或者要求根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，通过房地产市场评估来确定货币补偿金额。如被拆迁人选择产权调换，则应向被拆迁人支付生效判决作出时同类房地产市场评估价格为标准的补偿。其可参与产权调换的面积为126平方米，可享受102平方米的回迁安置房。一审期间渭城区XX中心表示，征收工作已经完结，回迁安置房已经安置完毕，无法为其提供安置房。因此其主张按照市场价值进行赔偿，以保证其选择权。（三）二审法院遗漏其诉讼请求。二审判决未对其屋内财产进行赔偿。请求：撤销二审判决，依法改判或重审。再审申请人渭城区XX中心申请再审称：二审法院适用法律错误。XX村XX号院姚让贤、姚忠义的院落使用面积没有确定，二审法院的判决缺乏事实依据。涉案被征收房产的争议最早在姚让贤、姚忠义兄弟的遗产纠纷。2011年6月27日，咸阳市渭城区人民法院作出（2011）咸渭民初字第00081号民事判决，判决咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX号院内东边窑洞一孔以及厦房一间归姚让贤所有，西边窑洞一间及西边厦房两间归姚忠义所有。姚忠义不服提起上诉，2011年12月5日，咸阳市中级人民法院作出（2011）咸民终字第00873号民事判决，维持原判。两份民事判决均未对40号院中院落使用面积的问题作出划分，争议仍然存在，本案二审判决对此争议也进行了确认。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。该条第三款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定三十日内向人民法院起诉。该规定表明，对于土地使用权的争议，人民政府先行处理前置程序。2009年1月1日施行、现行有效的《咸阳市XX村XX户区房屋拆迁补偿暂行规定》第十三条规定，同一院落居住多户的，分户院落面积依据遗嘱、协议等具有法律效力的文件凭证确定；没有法律效力文件凭证的协商解决；协商未果的，按照分户房屋面积实占院落总面积的比例划分确定。姚忠义的评估报告显示其房屋面积为855.19平方米，姚让贤的评估报告显示其房屋面积为25平方米。二审法院直接划分姚让贤、姚忠义的院落使用面积，并由此计算出姚让贤使用面积是253.6平方米，缺乏法律依据。请求：撤销二审判决，依法改判或重审。咸阳市城改办未答辩。本院认为，再审申请人渭城区XX中心的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二一年三月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1602财保26号申请人：惠州市昌盛建筑劳务管理有限公司，地址博罗县××××××××××××××。法定代表人：吴某1。被申请人：广东泰高智能电气设备有限公司，地址化州市××××龙滩龙珠一路。法定代表人：苏某1。申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东泰高智能电气设备有限公司的银行存款350万元。申请人提供了天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，为便于案件的审理和执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东泰高智能电气设备有限公司的银行存款350万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人惠州市昌盛建筑劳务管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李伟军二〇二一年三月二十六日书记员  袁艺祯
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保392号申请保全人李秋艳与被保全人鞠伟鹏、崔冠志之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人崔冠志名下的吉H×××17号车籍手续，本院依据（2021）吉2401民初2419号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执292号 申请执行人：李学增，男，1933年1月25日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,元氏县,姬村镇里余村。 被执行人：石家庄市天马淀粉厂，住所地河北省,石家庄市,元氏县,马村镇马村，统一社会信用代码911301327007434898。 法定代表人：王夕书，职位经理。 本院在执行李学增与石家庄市天马淀粉厂买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出（2020）冀0132民初2806号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人石家庄市天马淀粉厂名下的财产及其银行存款(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人石家庄市天马淀粉厂名下的财产及其银行存款(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二一年三月十日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初170号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人熊奕鸣，男,汉族，2000年10月7日出生，高中文化,无业,住湖北省赤壁市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月9日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年11月19日被南阳市公安局仲景分局取保候审，2021年3月11日由本院决定逮捕，同日由南阳市公安局宛城区分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检二部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人熊亦鸣犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵志方、王雪霜出庭支持公诉，被告人熊亦鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年7月下旬，被告人熊奕鸣在某网吧认识一陌生男子，该男子称可以高价购买银行卡,二人商定以每张银行卡500元价格交易。7月25日，熊奕鸣到农业银行赤壁市蒲圻支行办理一张绑定有本人手机卡、U盾的农业银行卡(卡号为62×××73)，并于当日将银行卡、手机卡、U盾在某小巷内后交给该男子,所得500元酬资用于个人花销。2020年8月27日,被害人龚某被诈骗197124元,其中分两笔共91024元通过转账方式转入到熊奕鸣的农业银行卡(卡号为62×××73）。四川省屏山县张云生的被骗钱款转入熊奕鸣该农行卡上67776元。经全国公安反诈信息平台核查,该农业银行卡自开卡至案发通过转账、电汇等方式转入钱款共计达341443元。公诉机关认为，被告人熊奕鸣明知他人可能利用信息网络实施犯罪,仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当追究刑事责任。被告人熊奕鸣自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，建议判处熊奕鸣有期徒刑六个月,并处罚金5000元。公诉机关提交了1.常驻人口基本信息表、违法犯罪记录查询证明、到案经过、扣押清单及银行卡交易明细等;2.被害人龚某、张某的陈述;3.被告人熊奕鸣的供述等证据证实。被告人熊亦鸣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊亦鸣明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍然为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊亦鸣虽自愿签署认罪认罚具结书，但根据庭审查明事实，依据罪责刑相适应原则，本院认为公诉机关量刑建议偏重，明显不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款规定，判决如下：一、被告人熊亦鸣犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人熊亦鸣非法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二一年三月二十日书记员  赵 寻
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初941号杨仕成：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，画家，住成都市成华区建业路88号5栋2单元27楼3号。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董世连，北京丰泰律师事务所律师。壳牌公司：北京壳牌石油有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢11层1101-01至1101-04。法定代表人：赵国荣，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。原告杨仕成与被告北京壳牌石油有限公司（以下简称壳牌公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人董世连、被告壳牌公司之委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出以下诉讼请求：1.判令壳牌公司在侵权微博“北京壳牌石油有限公司”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令壳牌公司赔偿杨仕成8000元及律师费1500元、公证费500元。事实与理由：杨仕成是画家，在漫画界享有一定知名度。壳牌公司作为商业主体，其通过新浪微博做广告宣传获取客户关注。壳牌公司未经许可在新浪微博“北京壳牌石油有限公司”上以商业用途为目的使用杨仕成创作的美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》。壳牌公司将杨仕成作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，且其使用上述作品，未为杨仕成署名，亦未支付费用，反而标注自己微博名称水印，严重侵犯了杨仕成依法享有的署名权、信息网络传播权。被告壳牌公司辩称，1.壳牌公司使用涉案作品并非用于品牌营销，而是出于公益目的提醒车主行车安全事项；2.壳牌公司没有将涉案图片作为热门话题宣传使用，汽车保养不是热门话题，仅是车辆维护宣传；3.涉案微博传播范围小，0次转发，2次点赞，0次评论，壳牌公司未从中获利；4.杨仕成主张的赔偿金额过高，且未提供损失和合理开支的相关证明，主张的赔礼道歉方式超出合理限度。综上，请求驳回杨仕成的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中杨仕成主张《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》的漫画作品系其创作，其提交了涉案作品的源文件截图和发表页面截图。源文件截图图片信息一栏显示涉案作品拍摄时间为2010年5月6日；发表页面截图显示：杨仕成在500px.me网站上注册了实名认证账号，并于2011年5月6日将涉案作品上传至其实名认证账号里。壳牌公司于2013年5月14日在其运营的新浪微博账号“北京壳牌石油有限公司”发布微博，在文字内容下方使用了一幅漫画作品，未标明作者。经对比，该漫画作品与杨仕成主张权利的涉案作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》基本一致。杨仕成于2017年12月12日在河南省许昌市汉魏公证处对壳牌公司使用涉案作品的行为进行了公证保全，（2017）许魏证民字第1220号公证书载明壳牌公司使用涉案作品情况。庭审中，因壳牌公司已在其新浪微博删除涉案作品，杨仕成撤回其要求判令壳牌公司停止侵权的诉请，并明确基于壳牌公司侵犯杨仕成的署名权，要求壳牌公司赔礼道歉。对于公证费、律师费的支出情况，杨仕成未提交相关证据。以上事实，有源文件截图、发表页面截图、侵权微博页面截图、微博认证截图、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据杨仕成提交涉案作品发表页面署名情况，在无相反证据的情况下，可以认定杨仕成系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。壳牌公司未经杨仕成许可，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，并未为杨仕成署名，侵犯了杨仕成的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。杨仕成当庭撤回了要求壳牌公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于杨仕成要求壳牌公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与壳牌公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑壳牌公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因壳牌公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对杨仕成要求壳牌公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于壳牌公司应赔偿数额，由于杨仕成未能提交证据证明其经济损失及壳牌公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、杨仕成知名度及作品的市场价值、壳牌公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于公证费、律师费，杨仕成未提交相应证据，在杨仕成不能明确本案公证费、律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对杨仕成的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京壳牌石油有限公司在微博账号“北京壳牌石油有限公司”首页置顶位置向原告杨仕成连续24小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告杨仕成的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京壳牌石油有限公司承担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京壳牌石油有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京壳牌石油有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01知民初58号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区大信橱柜经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇桥八益家具城装饰材料交易区C区109号。 经营者：朱国明。 原告黄振波与被告武侯区大信橱柜经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告黄振波于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告武侯区大信橱柜经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  邱晓川 人民陪审员  张红梅 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  谢炜琪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初3499号之三 申请人:周晓峰，男，1982年6月1日出生。 被申请人：刘丹，女，1971年4月2日出生。 被申请人:潘立峰，男，1972年4月4日出生。 申请人周晓峰诉被申请人刘丹、潘立峰房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请财产保全，本院依法冻结被申请人刘丹、潘立峰二人名下存款4万元。2021年3月3日，申请人周晓峰与被申请人刘丹、潘立峰房屋租赁合同纠纷达成和解意见并履行，申请人周晓峰撤回诉讼主张并申请解除被申请人的财产保全。 本院经审查认为，申请人周晓峰的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人刘丹、潘立峰二人名下存款4万元及其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  左春艳 人民陪审员  耿 潇 二〇二一年三月三日 书 记 员  姜奕彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6002号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：张巧珍，女，1965年7月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：李剑，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。 委托诉讼代理人：陈红，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凯贤，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市航海路中段11号。 法定代表人：何保军，该公司董事长。 原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：河南省郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。 法定代表人：刘治恒，该公司总经理。 原审第三人：何保军，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。 原审第三人：何丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人张巧珍因与被申请人李剑，原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司（以下简称天助公司）、何保军、何丽案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张巧珍申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，请求再审。理由如下：张巧珍与本案没有直接利害关系，不属于适格原告，案涉房屋位于长江路以北，“天地惠城A区”1号楼下1层、2层，不在查封范围内，也不在九基公司开发天地惠城项目的建设用地规划许可证等材料确定的范围内。原判决认定执行法官到案涉房屋张贴公告错误。原审未审查张贴查封公告的相关证据，亦没有对该证据进行质证。 李剑提交书面意见称，案涉房屋在查封范围内，系九基公司名下财产。张巧珍与九基公司签订的房位确定单系无效合同，不构成商品房买卖合同法律关系，且案涉房屋系门面房，非用于居住。原判决认定事实清楚，张巧珍不具有排除法院强制执行的权利，应驳回其再审申请。 原审第三人九基公司、天助公司、何保军、何丽未提交书面意见。 本院经审查认为，张巧珍申请再审主张其不是适格原告，该主张与其起诉时的诉讼请求自相矛盾，不能成立。张巧珍申请再审主张案涉房屋不在查封范围内，不应进行查封，以及执行程序存在张贴公告错误等情况均是对执行行为提出的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的应通过执行复议程序救济事宜，不属于执行异议之诉的审理范围，其依据上述理由主张再审不能成立。 综上，张巧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张巧珍的再审申请。 审判长  王富博 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年三月二十四日  法官助理刘园园  书记员杨鹏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民终298号上诉人（原审被告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地银川高新区。法定代表人：任彦豹，宁夏汇融房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：宋文斌，男，系宁夏汇融房地产开发有限公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地平罗县城西区。法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。原审被告：张全龙，男，1988年3月6日出生，汉族，现羁押于某某看守所。原审被告：金志馨，女，1990年8月30日出生，汉族，住银川市金凤区。原审被告：张凯，男，1965年2月20日出生，汉族，现羁押于某某看守所。原审被告：孟洁，女，1964年1月26日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司因与被上诉人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司、原审被告张全龙、金志馨、张凯、孟洁金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司于2021年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，宁夏汇融房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16368元，减半收取8184元，由上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 安立莎二○二一年三月二十四日书记员 冯 娟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁01行终251号 上诉人（原审原告）韩长军，男，汉族，1959年10月29日出生，住所地济南市。 委托代理人李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人王辉，局长。 委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。 委托代理人焦得郡，济南市公安局市中区分局陡沟派出所民警。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人程振，济南市市中区人民政府工作人员。 原审第三人赵延宾，男，1970年4月9日出生，汉族，住济南市市中区陡沟街道办事处黄山店村。 委托代理人王海宁，山东乐和律师事务所律师。 委托代理人马倩，山东乐和律师事务所律师。 上诉人韩长军诉济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）罚款及济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初409号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，自2020年7月8日至15日赵延宾多次在名为“黄山店股东群”的500人微信群里发一张带有红色字的图片等，文字内容是对原告韩长军的公然侮辱，后经原告报警，市中公安分局作出了市中公(陡沟)行罚决字[2020]33026号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定给予赵延宾罚款贰百元的行政处罚。原告认为，对赵延宾处罚过轻，赵延宾多次在“黄山店股东群”的500人微信群里发一张带有红色侮辱原告文字的图片。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：……情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款……”规定的情节较重的情况，应从重处罚，故向市中区政府申请行政复议，市中区政府作出了济市中政复决字(2020)99号《行政复议决定书》认为赵延宾的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，市中公安分局做出的行政处罚决定书认定事实清楚、符合法律规定、程序合法、裁量适当，维持了市中分局的《行政处罚决定书》。原告不服上述复议决定，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，被告市中区分局对第三人的行为作出处罚是依法行使法定职权。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，市中区政府作为市中区分局的本级人民政府，具有对申请人针对市中区分局的行政复议申请进行处理的法定职权。 本案中，原告和第三人均系陡沟办事处黄山店村村民，因村中事务产生矛盾，第三人在名为“黄山店股东群”的500人微信群内发了一张带有红色文字的图片，文字内容对原告构成公然侮辱。综合考虑事情发生的起因、经过、后果，被告市中区分局对第三人罚款二百元，合法、适当。被告市中区分局对第三人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。原告称第三人还存在其他公然侮辱原告的行为，经原审法院审查，认可被告市中区分局的意见，其他图片、文字信息就其内容而言，不属于公然侮辱他人的行为，至于是否属于村务管理或者民主选举当中的具有影响力的行为，原审法院不宜作出判断，即使存在该影响力也不属于公然侮辱的行为。原告亲属的病历时间、内容不能证明第三人涉案行为导致原告亲属其他不利后果。故，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，原审法院不予支持。 被告市中区政府在收到原告行政复议申请后，根据行政复议法及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定职责，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，其行政复议决定程序合法，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告韩长军的诉讼请求。 上诉人韩长军不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清。适用法律错误。一、本案原审第三人在“黄山店股东群”里侮辱诽谤上诉人是黑势力代言人、爱占小便宜、帮助黑恶势力、欺压老百姓、啃食老百姓利益的行为明显是公然侮辱行为。2020年7月15日，原审第三人在“黄山店股东群”里发布文字，虽然言语并未指向具体人，但此前原审第三人曾经在群里发布上诉人和案外人宛宝广站在一起的照片并附文字合作愉快，以上内容明显指向的是上诉人。二、原审第三人的行为造成后果极其严重，导致上诉人妻子病情加重，上诉人竞选村主任落选。原审第三人通过微信群传播侮辱图片文字，该内容已经被他人转发，传播范围极广，影响范围极大，传播速度极快，对象不确定，对上诉人造成了不可挽回的严重后果。三、原审第三人发布视频蓄谋已久，主观恶性强，2019年4月拍摄视频，在2020年7月发布，就是为了侮辱上诉人，在选举前配上自己制造的带有合作愉快字眼的上诉人和宛宝广在一起的图片，诬陷上诉人与宛家合作，造成村民陷入错误认识，致使上诉人竞选村主任落选。四、适用法律方面，本案原审第三人的公然侮辱行为，属于情节较重的情形，应当依照《山东省公安机关事实治安管理处罚法细化标准》第四十二条的规定予以处罚。五、两被上诉人具有查清事实的责任义务，但两被上诉人在未查清事实的情况下，作出涉案处罚决定和行政复议决定，没有履行各自法定职责，明显违法。上诉请求：1、撤销原审法院（2020）鲁0103行初409号行政判决，支持原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。 经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”本案中，上诉人和原审第三人均系陡沟办事处黄山店村村民，因村中事务，原审第三人2020年7月8日在名为“黄山店股东群”的500人微信群内发了一张带有红色文字的图片，文字内容对上诉人构成公然侮辱，被上诉人市中公安分局对原审第三人的违法行为应当予以处罚。综合考虑事情发生的起因、经过、后果，被上诉人市中区分局对原审第三人罚款二百元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，上诉人主张的原审第三人的公然侮辱行为属于情节较重的情形，本院不予支持。至于上诉人所称原审第三人还存在其他公然侮辱原告的行为，经审查，就上诉人主张的其他图片、文字信息的内容而言，不属于侮辱他人的行为，被上诉人市中区分局未将其他行为认定为违法行为，亦无不当。 关于被上诉人市中公安分局作出涉案行政处罚决定的程序，以及被上诉人市中区政府作出涉案复议决定的程序，经审查，被上诉人市中公安分局履行了受理、调查、处罚前告知，作出处罚决定，送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，程序合法。被上诉人市中区政府受理上诉人的复议申请后，法定期限内作出涉复议决定，履行了受理，调查，作出复议决定及送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。各方当事人对两被上诉人作出涉案行政行为的程序均无异议，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩长军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王雪琦
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执恢216号申请执行人：荣喜枝，女，1967年9月6日生，汉族，住荥阳市。被执行人：郑州业强精铸有限公司，住所地荥阳市高山镇工业园区。法定代表人：丁银顺。申请执行人荣喜枝与被执行人郑州业强精铸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初2675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行过程中，被执行人履行了还款义务并已缴纳执行费。故（2018）豫0182民初2675号民事判决书确定的义务已执行完毕。本案就此结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月三十日书记员  徐 炜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1252号申请执行人肖胜光与被执行人李辉劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2020）吉2401民初6993号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法将被执行人李辉在银行账户内存款755元（劳务费700元、案件受理费25元，）划拨至法院，扣除执行费50元，余款支付给申请执行人，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人本次申请执行的延吉市人民法院（2020）吉2401民初6993号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执596号之一 被执行人：邢先福，男，汉族，1965年07月30日生， 住山东省滨州市。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢先福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢先福在招商银行6214××××1621_20001账户内存款人民币48100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘聪聪 二〇二一年三月五日 书记员  马峥峥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15218号原告：刘学元，男，1955年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘森，其他不详。被告：赵玮嘉，其他不详。原告刘学元与被告刘森、赵玮嘉排除妨害纠纷一案，原告刘学元向本院提出撤诉申请。本院认为，刘学元的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学元撤诉。审判员  张俊二〇二一年三月五日书记员  李杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，1976年5月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区中华路6号。 法定代表人：杨磊，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市双桥区城市管理综合行政执法局。住所地：河北省承德市双桥区流水沟建行九楼。 法定代表人：刘海涛，该局局长。 原审第三人：承德市裕华市场建设服务有限公司。住所地：河北省承德市双桥区裕华路。 法定代表人：高卫红，该公司经理。 王伟因诉河北省承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）、河北省承德市双桥区城市管理综合行政执法局（以下简称双桥城管执法局）行政侵权违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王伟请求本院撤销一审判决、二审裁定，由本院依法再审本案，改判确认双桥区政府、双桥城管执法局于2017年4月1日实施的拆除承德联亿通讯器材销售有限公司经营场所建筑时殴打再审申请人致其身体受到伤害、财产受到侵害的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实和适用法律错误。再审被申请人在实施强制拆除行为时损坏财产，将再审申请人殴打致伤，其应对其违法行为承担责任；2.二审法院未依法开庭审理，违反审判程序。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人王伟的起诉是否符合法定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王伟诉请确认再审被申请人在拆除承德联亿通讯器材销售有限公司经营场所建筑时对其进行殴打并致其身体受到伤害、财产受到侵害的行政行为违法，但王伟提交的证据不能证明再审被申请人工作人员在行政强制执行过程中对其进行了殴打；其提交的医院诊断证明等材料，也不能证明其身体伤害系再审被申请人工作人员殴打所致。对于王伟所诉称的财产损害，双桥城管执法局在行政强制过程中，经公证后对涉案房屋室内物品进行了清点并搬离，现仍保存在双桥城管执法局存放物品的库房中。在双方未清点核对的情况下，尚无法确定物品是否受到损坏。王伟提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。二审裁定驳回其起诉，处理结果并无明显不当。至于王伟提出的“二审法院未依法开庭审理，违反审判程序”的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院不开庭审理本案，并不违反法律的规定。 综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王伟的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二一年三月十一日 书记员  李林涛
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢612号 （2007）临兰执字第1239号 申请执行人:山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。 法定代表人：杜涌霞，负责人。 被执行人:齐立春，男，1958年05月09日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社与被执行人齐立春公证债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2006)临兰证经字第229号具有强制执行力的公证债权文书公证书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人齐立春银行存款56660元，扣除执行费660元，支付申请执行人56000元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年三月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初440号原告：孟天能，男，汉族，×××出生，住××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。被告：高文超，男，汉族，×××出生，户籍××××，现住珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码××××××××××××**。原告孟天能诉被告高文超装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟天能的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼，被告高文超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孟天能向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款50000元，利息2966.67元（以50000元为基数，按月利率2%自2020年8月21日计算至本息全部还清之日止，暂计算至2020年11月18日，89天，2966.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为经营****公司，将珠海市香洲区×××店铺的装修工程发包给原告施工。原告按被告的要求对案涉工程的装修进行了设计、施工。在施工过程中，被告的资金出现问题，无力承担后续的装修费用，经原、被告共同对已经完工的部分进行验收结算后，双方共同确认终止本次装修工程，己经完工的工程款总计120354元，被告已经支付60000元，尚欠60354元。2020年5月8日被告向原告出具了欠条，其中载明：“本人***截止至2020年5月10日因店面装修工程事宜尚欠孟天能店面装修工程款，店面位于：珠海市×××××××××，因自身资金问题为支付，共计人民币50000元。现本人承诺，于2020年8月20日止还清以上欠款，如果逾期不还债权人有权向珠海人民法院起诉，2020年8月20日以尚未偿还金额为基数，按照总数月利率2%计算逾期利息”。原告多次向被告索要上述欠款，但被告一直以各种理由拒不偿还，原告无奈只能诉诸法院，请求法院判如所请、依法维护原告的合法权益。被告孟天能未在法定期间内未作答辩。本院经审理查明如下：2020年期间，被告将位于珠海市香洲区×××店铺交由原告装修施工。原告按被告要求，出具设计图纸并组织施工。施工期间，应被告资金问题，装修工程中途终止施工。2020年5月8日，被告向原告出具欠条，称截止2020年5月10日因店面装修工程事宜，尚欠原告装修工程款人民币50000元，承诺于2020年8月20日止还清上述欠款。如果逾期不还，债权人有权起诉，以未偿还金额为基数，按照利率2%计算逾期利息。后被告未按时付款，故原告起诉来院。本院认为，原告和被告之间存在合法有效的装修装饰合同关系。原告已依约完成部分施工项目，被告以“欠条”方式确认其工程造价，并承诺支付期限，被告未能依约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠工程款50000元，并按被告承诺的逾期付款利率即月利率2%计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定〉第二十条之规定，判决如下：被告高文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟天能支付工程款人民币50000元，以支付人民币50000元为基数，按月利率2%从2020年8月27日起计至付清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，由被告高文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇二一年三月十九日书记员  何 倩张晓辉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初269号原告：李某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：高某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：唐某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告高某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告唐某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金21700元；2.判令二被告共同按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失为1736元【16个月×（6%÷12个月）×21700元（2019年7月26日至2020年11月26日）】3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我家经营车店，高某在我家买车，加上我与二被告是亲戚，高某给车买保险没有钱，于是由我给保险公司业务员出具了22000元的条子，高某给我出具22000元借条，高某买了保险。后来我被保险公司业务员起诉了，我把这22000元给了。我问被告催要至今，被告均以种种理由推拖拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高某另外还有我7700元借款，给我还了8000元，所以我就在这个借款中减去300元，下剩21700元。被告高某未作答辩。被告唐某辩称，对欠款21700元认可同意偿还，利息1736元没有能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据质证，对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告高某无钱购买车辆保险，由原告李某给保险业务员出具条据，同时高某给原告出具借条，金额为22000元，被告唐某即高某妻子也被要求在借条上签名。后原告李某被起诉，遂将欠款22000元偿还，但二被告未向原告偿还。另外被告高某有原告7700元借款，给原告偿还8000元，原被告之间借款下剩21700元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某提交的借条能够证实与被告之间成立借款合同关系，并且已经实际履行。被告高某、唐某应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告未按时履行构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金21700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因本案原、被告双方对借款利息没有书面约定，原告亦未提供证据证明双方约定借款利息，视为不支付利息，故对原告的利息诉请，本院不予支持。综上所述，被告高某、唐某偿还原告李某借款本金21700元。被告高某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告高某、唐某共同偿还原告李某借款21700元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，因适用简易程序减半收取193元，由被告高某、唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣二〇二一年三月三十日书记员 张 城附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1563号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1938号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇×××××××××××××。法定代表人：孙通文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，员工。被上诉人（原审原告）：刘永梅（LIU,Yongmei）,女，1970年8月15日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市番禺区××××××××××。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所实习律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司（以下简称晟曦公司）因与被上诉人刘永梅涉港商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初12231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晟曦公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳二审案件受理费。作为上诉人，晟曦公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年三月十二日书记员  方洁婷
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终648号上诉人（原审被告）：莒县五金交电化工有限公司，住所地莒县青年中路66号，统一社会信用代码913711221685303630。法定代表人：严淑娟，总经理。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志芹，女，1980年12月10日出生，汉族，莒县，住莒县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。上诉人莒县五金交电化工有限公司（以下简称五金公司）因与被上诉人杨志芹确认劳动关系纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五金公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费由杨志芹承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定双方自2010年4月份至2015年5月份存在劳动关系错误。从被上诉人一审提交的押金条可以看出双方是劳务关系，因被上诉人不适用五金公司的管理制度，上诉人才向被上诉人收取一定数额的押金，以保证被上诉人提供劳务的质量，上诉人与被上诉人之间应为劳务关系而非劳动合同关系。二、一审法院适用法律不当。一审法院认为确认劳动关系系确认之诉，不适用劳动争议仲裁时效制度是错误的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议案件属于特殊类型的民事案件。在《中华人民共和国劳动法》及相关民事法律均有明确规定的情况下，根据特别法优于普通法的原则，应优先适用劳动法的相关法律。本案中，双方对于2010年4月至2015年5月份是否存在劳动关系存在争议，应当适用劳动争议诉讼时效制度。被上诉人于2020年7月15日提出确认2010年4月至2015年5月份存在劳动关系的请求明显已经超过诉讼时效。同时，虽然双方签订劳动合同确定的到期日为2020年5月19日，但被上诉人因个人原因提出离职，实际上被上诉人在上诉人处工作至2019年2月18日，也即双方劳动关系解除的时间应为2019年2月18日。被上诉人已于2020年5月7日就其他相关争议向劳动仲裁机构提出申请，但被上诉人却未申请确认劳动关系，而是于2020年7月15日才就确认劳动关系申请劳动仲裁，因此，被上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的一年诉讼时效期间，应当予以驳回，一审法院认定未超过诉讼时效系适用法律不当。杨志芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨志芹向一审法院起诉请求：请求判令杨志芹与五金公司自2010年4月至2015年5月存在劳动关系。一审法院经审理认定事实如下：杨志芹自2010年4月起在五金公司工作，至2015年5月，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为自2015年5月19日起至2020年5月19日止。五金公司于2014年3月25日向杨志芹收取“工作保证金”2000元，五金公司自2015年5月起为杨志芹缴纳社会保险。杨志芹在五金公司工作至2019年2月18日，后于2020年4月18日向五金公司发出书面《通知书》，提出与五金公司解除劳动合同关系，并要求五金公司为杨志芹缴纳社会保险，返还“押金”（即“工作保证金”）等。2020年7月15日，杨志芹就相关争议申请劳动仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出莒劳人仲案字[2020]第310号仲裁裁决书，以杨志芹提起仲裁请求的时间，已超过仲裁时效为由，裁决驳回申请人杨志芹的仲裁请求。杨志芹不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案中杨志芹请求确认与五金公司之间存在劳动关系是对一种事实或者状态的确认,系确认之诉，不涉及实体权利义务纠纷的处理,且关系到作为民事主体的人的人格存续、生存利益,不应适用劳动争议仲裁时效制度；同时，双方签订的劳动合同确定的到期日为2020年5月19日。双方发生纠纷后杨志芹申请劳动仲裁的时间为2020年7月15日，故，五金公司关于杨志芹的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的辩称,一审不予支持。《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，2010年4月至2015年5月杨志芹系在五金公司工作，用工主体为企业，且双方之间的关系具有一定的从属性，杨志芹在五金公司的安排下工作，受其管理，五金公司为其发放工资，杨志芹提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且五金公司认可杨志芹在其单位工作。本案审理过程中，五金公司辩称双方系劳务关系，而非劳动关系，无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据杨志芹提交的银行流水及押金条等证据显示，杨志芹请求确认其自2010年4月至2015年5月与五金公司存在劳动关系，一审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，一审判决：杨志芹与五金公司自2010年4月至2015年5月存在劳动关系。案件受理费5元，由五金公司负担。二审中，杨志芹提交（2020）鲁1122民初5486号民事判决书一份，该生效判决认定杨志芹与五金公司之间的劳动关系自2020年4月18日解除，从而证实杨志芹的请求未超过仲裁时效和诉讼时效。五金公司质证认为，对判决书的真实性无异议，但认为杨志芹实际于2019年2月18日向五金公司提出辞职，双方的劳动关系实际于2019年2月18日已经解除，杨志芹在此期间已就其他事项提出了仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，杨志芹于2020年7月15日请求确认劳动关系，已经超过了一年的仲裁时效。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于杨志芹、五金公司之间是否存在事实劳动关系问题。2010年4月至2015年5月杨志芹在五金公司的安排下工作，受五金公司管理，五金公司为其发放工资，杨志芹提供的劳动是用人单位业务的组成部分，因此杨志芹与五金公司之间的关系符合劳动关系存在的基本特征，双方之间形成事实劳动关系。一审对此认定并无不当。关于杨志芹确认劳动关系是否超过仲裁时效和诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。（2020）鲁1122民初5486号生效民事判决认定，杨志芹与五金公司之间的劳动关系自2020年4月18日解除，2020年7月15日，杨志芹就本案争议事项申请劳动仲裁，杨志芹的请求并未超过仲裁时效和诉讼时效。综上所述，五金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莒县五金交电化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二一年三月三十一日书记员 宋 欢
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执31号申请执行人：吴亚辉，男，汉族，1980年5月20日生，住郑州市金水区。被执行人：河南承瑞天农业科技有限公司，统一社会信用代码914101820808003737，住所地荥阳市广武镇水泉村五组村北。法定代表人：周占峰，系该公司总经理。被执行人：张纪银，男，汉族，1966年3月2日生，住河南省封丘县。被执行人：王战线，男，汉族，1975年5月25日生，住河南省滑县。申请执行人吴亚辉与被执行人河南承瑞天农业科技有限公司、张纪银、王战线合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初5193号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终15975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行过程中，案件款共计166883元由被执行人王战线独自履行完毕并已缴纳执行费2403元。故（2020）豫0182民初5193号民事判决书及（2020）豫01民终15975号民事判决书确定的义务已执行完毕。本案就此结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月十六日书记员  徐 炜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民初683号   原告：信俊林，无固定职业，现住武川县。   委托诉讼代理人：乔凯，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲72号园艺新家园102#商业楼201#房。   主要负责人：白亚利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：温宏伟，该公司员工，现住呼和浩特市。   第三人：冯海平，个体，现住乌兰察布市。   第三人：张国卫，农民，现住乌兰察布市凉城县。   原告信俊林与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、第三人冯海平、张国卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告信俊林于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告信俊林的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告信俊林撤诉。   案件受理费1258元，减半收取629元，由原告信俊林负担。   审判员 万道伟      二〇二一年三月三十一日   书记员 王姣姣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34729号原告：杨某，女，1981年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。被告：邱某，男，1980年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。原告杨某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李娜与被告邱某的委托诉讼代理人纪宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、对方配合将其名下车牌号为×××宝马X6汽车（以下简称涉案车辆）过户登记至我名下，并将该车辆交付予我；2、对方向我支付购车款116626.58元；3、本案诉讼费由对方负担。事实与理由：我与对方原系夫妻，双方于2016年11月10日协议离婚，双方当日签订的离婚协议约定“婚内购入的宝马X6汽车，车牌号：×××，离婚后归女方所有，双方配合办理过户手续。”离婚协议第四条约定，因涉案车辆产生的共同债务，双方各负担50%。双方购买涉案车辆时，车辆总价大概90万元，其中用双方婚内共同财产支付首付款40万元左右，使用购车贷款支付23万元，另支付尾款约30万元，上述尾款系我在双方离婚后使用我自银行办理的消费贷款所得款项于2017年9月8日支付。2016年11月10日双方协议离婚后，购车贷款剩余部分由对方个人偿还，而购车尾款由我个人偿还，按照双方离婚协议中购车所负债务各自承担50%的约定，折抵计算后，对方还应向我支付116626.58元。故现我诉至法院，提出上述诉请。邱某辩称，不同意对方的诉讼请求。第一，双方离婚协议虽然约定了涉案车辆归对方所有，但是我已经以民间借贷纠纷为由另案起诉了对方，该案现在审理过程中，我认为该案中对方对我的债务与本案中对方就涉案车辆向我主张的债权进行折抵处理。第二，即便按照离婚协议的约定车辆归对方所有，但是我并未放弃该车辆指标，我同意涉案车辆由女方自行办理过户，但是车辆指标我予以保留。第三，双方在离婚协议第四条中确认，在夫妻关系存续期间因购车产生的债务各承担50%，关于涉案车辆共同债务的处理已经追溯到了双方夫妻关系存续期间，购车首付款、购车贷款和尾款均应作为共同债务按照各负担50%的约定进行处理；双方离婚前已偿还的购车贷款系我使用个人财产偿还，已还贷款金额中对方应负担50%，应与购车尾款中我应负担的50%相互折抵，故不认可就对方个人支付购车尾款我还需向其支付款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨某与邱某原系夫妻，二人于2005年1月28日登记结婚，婚后于2010年12月10日生育一子邱某1，于2014年8月22日生育一女杨某1，后双方于2016年11月10日协议离婚并办理了离婚登记，当日，双方签订《自愿离婚协议书》（以下简称《离婚协议书》），载明，“三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：经协商，双方名下现有银行存款保持不变。（2）机动车辆：婚内购入的宝马X6汽车，车牌号：×××，离婚后归女方所有。双方互相配合办理过户手续。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生的因购车产生的共同债务，由双方各负担50%，共同承担。”双方婚内购买的涉案车辆于2014年7月4日登记至邱某名下，该车辆现由邱某持有。就购买涉案车辆，2014年7月1日支付首付款222700元；另使用贷款支付部分购车款，上述贷款现已偿还完毕，还款金额共计290189.2元，其中双方婚内还款金额为232151.36元，双方离婚后，邱某以个人财产偿还的贷款金额为58037.84元；双方离婚后，杨某于2017年7月9日自江苏银行取得贷款30万元，2017年7月10日，杨某支付了涉案车辆应付购车尾款291291元。本案中，双方确认双方婚内并无书面财产约定。邱某主张双方婚内各自财产并无混同，双方婚内已还购车贷款为其使用个人财产支付，因所需支付的购车尾款金额和已办理的购车贷款金额基本一致的，双方签订《离婚协议书》时的真实意思表示是涉案车辆归杨某所有，应付购车尾款由杨某个人承担，购车贷款由邱某个人负担；杨某对于邱某的上述主张不予认可，主张购车首付款、婚内已还贷款均系使用夫妻共同财产支付，《离婚协议书》中约定的“因购车产生的共同债务”并不包括婚内已还贷款。邱某就其上述主张未向本院提交充分有效证据。另，双方离婚后仍曾共同居住生活。后邱某以民间借贷纠纷为由起诉杨某至北京市西城区人民法院，诉请杨某偿还借款，该案现在审理过程中；本案中，就邱某所提双方两案债权债务相互折抵，杨某表示不予认可。本案诉讼过程中，经杨某申请，本院对于涉案车辆予以保全，杨某为此支付保全费2770元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，邱某与杨某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。依据《离婚协议书》中关于车辆分割的约定，现杨某诉请邱某配合办理涉案车辆变更登记手续并交付涉案车辆，具有事实及法律依据，本院予以支持；邱某所提车辆指标应予保留的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综合考虑《离婚协议书》中“双方确认在婚姻关系存续期间发生的因购车产生的共同债务，由双方各负担50%，共同承担。”的约定及购车款项的支付情况，杨某诉请邱某向其支付116626.58元，合理有据，本院予以支持；邱某主张其系使用个人财产支付的婚内已还购车贷款，举证不足，本院不予采信，其抗辩主张双方存在购车尾款应由杨某个人负担的约定、杨某应就双方婚内已还购车贷款向其支付50%的款项，本院均不予支持。综合双方本案诉讼意见及双方另案诉讼情况，邱某在本案中所提抵销的主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、邱某于本判决生效后七日内配合将其名下车牌号为×××的宝马X6汽车变更登记至杨某名下并将上述车辆交付予杨某；二、邱某于本判决生效后七日内向杨某支付116626.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2770元（杨某已预交），由邱某负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2900元（杨某已预交），由邱某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二一年三月五日书记员 冯梦薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2864号 上诉人（原审被告）：重庆晖志商贸有限公司。住所地：重庆市渝北区金龙路259号6幢15-7。 法定代表人：何建强，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都新纪元印务有限公司。住所地：四川省成都市新津工业园区A区希望西路180号。 法定代表人：徐步攀，总经理。 委托诉讼代理人：王侯臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人重庆晖志商贸有限公司因与被上诉人成都新纪元印务有限公司定作合同纠纷一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0132民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆晖志商贸有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆晖志商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆晖志商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1763元，减半收取881.5元，由上诉人重庆晖志商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵珊珊