安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初815号 原告：徐玉珍，女，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王恒宝，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系原告徐玉珍丈夫。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。 主要负责人：汪萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦桥，1992年7月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏鹏，1998年6月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，该公司员工。 被告：孙根子，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告徐玉珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）、孙根子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉珍的委托诉讼代理人王恒宝，被告人寿财险宣城支公司的委托诉讼代理人王梦桥、夏鹏，被告孙根子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉珍向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令两被告承担原告损失共计159946.95元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月26日，被告孙根子驾驶皖ＰX××××号小型普通客车，沿昭亭北路由南向北行驶，当车辆行驶至宣城市区昭亭北路与巷口桥路口时，与沿昭亭北路由北向南行驶的徐玉珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐玉珍受伤及两车受损的道路交通事故。后经宣城市公安局交警支队二大队简易程序认定，被告孙根子负全部责任，原告徐玉珍无责任。被告孙根子驾驶的皖ＰX××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司处投保交通事故强制保险和商业保险。原告徐玉珍胸腰部受伤被送往宣城市人民医院进行住院治疗，于2019年11月8日出院，后经安徽省宣医司法鉴定所《司法鉴定意见书》认定，1.原告徐玉珍构成十级伤残，2.综合评定原告伤后误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日，3.后期医疗费用（后期复查及手术取内固定）10000元。另原告徐玉珍有被扶养人三人（其子王某某、其父徐某某、其母李某某）。 人寿财险宣城支公司辩称，1.对本起事故的事实及责任划分无异议。2.案涉机动车在人寿财险宣城支公司司投保交强险以及限额为100万元的商业三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。3.原告前期住院医疗费用共计41350.98元，其中人寿财险宣城支公司垫付22350.98元，请法庭酌情考虑是否予一并处理，原告主张的医疗费部分，因有部分复印件，看不清楚，故医疗费用请法庭根据发票原件进行核定。4.原告内固定后期取出的手术治疗费用约为7000元左右，人寿财险宣城支公司认为评定1万元的金额过高，请法庭酌减。5.营养费、住院伙食费标准主张过高，人寿财险宣城支公司认可30元每天。6.原告误工费主张过高，且依据不足，根据其银行流水显示，其主张的误工费标准明显超出银行流水，且人寿财险宣城支公司前期与伤者沟通，反馈其月收入约为2000元左右。7.被扶养人费部分在质证环节进行答辩。8.交通费认可200元。9.人寿财险宣城支公司非直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。 孙根子辩称，事故发生及责任划分属实，孙根子垫付的1万9左右医疗费要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.人寿财险宣城支公司认为原告提交的鉴定意见书的后续治疗费过高，但未提交证据证明其主张，且明确表明不申请重新鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳。2.原告提交的车辆维修费虽系复印件，但结合事故认定书中关于车辆受损的事实，本院酌定其车辆损失为350元。3.原告提交的工资清单、银行流水、工作证明不足以证明其日工资135元的事实，本院酌定其误工费按上一年度安徽省人均可支配收入计算。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。双方当事人对本案事故的发生及责任划分无异议，本院对此予以认定。结合原告诉请，本院核定其损失为：1.医疗费820元（原告自行垫付费用）、2.后续治疗费10000元、3.住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、4.营养费3150元（30元／天×105天）、5.护理费14175元（135元／天×105天）、6.误工费22692.7元（39442元／年÷365天×210天）、7.残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、8.残疾辅助器具费180元、9.被扶养人生活费17241.95元［其母李某某1951年12月出生，被扶养人生活费为6540.05元（23782元／年×11年×10%÷4）；其父徐某某1946年3月出生，被扶养人生活费为3567.3元（23782元／年×6年×10%÷4）；其子王某某2009年9月出生，被扶养人生活费为7134.6元（23782元／年×6年×10%÷2）］、10.鉴定费1900元、11.精神损害抚慰金5000元、12.交通费200元（本院酌定）、13.财产损失350元，以上合计151149.7元。本次事故经宣城市公安局交警支队二大队认定，孙根子负事故全部责任，徐玉珍无责任。孙根子驾驶的皖Ｐ0××××号车在人寿财险宣城支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者责任险，附加不计免赔。事故发生后，保险公司垫付了22350.98元医疗费，孙根子垫付了19000元医疗费。原告徐玉珍各项损失未超出保险限额，应由人寿财险宣城支公司予以赔付。为避免当事人讼累，本案中对孙根子垫付的费用一并处理，由人寿财险宣城支公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐玉珍各项损失合计151149.7元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙根子垫付的医疗费19000元； 三、驳回原告徐玉珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由原告徐玉珍负担96元，被告孙根子负担1654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋文杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 敏 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。