wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终955号上诉人（原审被告）：兰跃文，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省龙山县××××××××××××，公民身份号码433××××××××××××119。被上诉人（原审原告）：佛山优行科力源汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××单元，统一社会信用代码9××××××××××××Q。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：黄振声，该公司职员。上诉人兰跃文因与被上诉人佛山优行科力源汽车租赁有限公司（以下简称优行科力源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初24285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。兰跃文上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回优行科力源公司的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由优行科力源公司承担。事实与理由：一、案涉车辆粤E×××××3在2019年已向中国人民保险公司投保，相关维修费用可以找保险公司理赔。但是兰跃文退还车辆的时候，优行科力源公司拒绝保险理赔。二、兰跃文于2018年5月入职优行科力源公司，签订了劳动合同。根据劳动法的相关规定，案涉车辆属于劳动工具，本身就存在正常损耗磨损，优行科力源公司无法证明案涉车损是由于兰跃文故意或者重大过失造成的，劳动工具的损失完全没有任何合法合理的依据要求劳动者承担。三、兰跃文与优行科力源公司签订了劳动合同，本案属于劳动合同纠纷，一审法院适用法律错误，本案不属于财产损害赔偿纠纷。因为兰跃文作为劳动者，其收入只有工资，优行科力源公司要求兰跃文承担案涉车辆的维修费就是克扣劳动者的工资，我国劳动法有规定任何用人单位不得以任何理由克扣劳动者的工资。优行科力源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。优行科力源公司向一审法院起诉请求：1.判令兰跃文赔偿车损3406元；2.判令兰跃文支付优行科力源公司停运损失4200元；3.判令兰跃文承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、2018年5月，兰跃文入职优行科力源公司，担任网约车司机。2018年5月27日，双方签订《车辆使用协议》，约定由兰跃文向优行科力源公司领取一台车辆，并由兰跃文使用，兰跃文在归还车辆时，应到优行科力源公司指定的地点检修并进行清理，确保完好无损的车辆归还；未按时归还的，按150元/天扣除停运损失费；同日，优行科力源公司将粤E×××××3轿车交由兰跃文使用。二、2019年12月6日，兰跃文向优行科力源公司提出离职申请。2019年12月18日，兰跃文将粤E×××××3轿车交付到优行科力源公司指定地点时，优行科力源公司发现该车辆存在车损，双方存在争议，遂产生本案纠纷。三、2020年1月10日，优行科力源公司将粤E×××××3轿车交由佛山市博海汽车销售服务有限公司维修，于同年1月15日维修完毕，产生维修费3406元。一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。兰跃文在车辆使用期间产生车损，应当负全责，即应对车主优行科力源公司所造成的损失承担全部的赔偿责任。因此，兰跃文应赔偿优行科力源公司车辆损失3406元。此外，该车辆性质为运营车辆，故优行科力源公司主张停运损失有依据，一审法院确认该停运损失为900元（150元/天×6天），对优行科力源公司主张的超出部分不予支持。综上，兰跃文应赔偿优行科力源公司4306元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、兰跃文于判决发生法律效力之日起十日内赔偿优行科力源公司4306元；二、驳回优行科力源公司的其他诉讼请求。兰跃文如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，因适用简易程序审理减半收取25元，由兰跃文负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，优行科力源公司以案涉《车辆使用协议》为依据起诉兰跃文，要求兰跃文赔偿退还车辆时存在车损导致的相关损失，故本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕兰跃文的上诉请求进行审理。结合当事人的诉辩意见，本院对本案二审争议问题分析如下：关于案涉车辆是否存在车损及损失金额的问题。一方面，优行科力源公司提交的车损表格、车辆交接表、车辆维修结算单、维修项目报价单等证据形成了完整的证据链，足以证明案涉车辆存在车损，且车损金额为3406元。另一方面，兰跃文在另案仲裁案件及本案一审庭审中均承认案涉车辆存在车损，仅对车损金额存有异议，二审又主张案涉车辆不存在车损，违反“禁止反言”的民事诉讼规则，本院不予支持。在兰跃文未能举证推翻前述证据的情况下，本院认定案涉车辆的车损金额为3406元。另外，对于停运损失900元，双方当事人二审均未提出异议，本院迳予维持。关于兰跃文应否承担车损及停运损失的问题。兰跃文与优行科力源公司签订的《车辆使用协议》附件约定：如车辆刮擦严重已见底漆或其他零部件损坏，或随车物料损坏、缺失的，由此产生的全部费用由兰跃文承担。经审查，兰跃文提车时案涉车辆性能完好、配件齐全无磨损，退还车辆时存在车损，且兰跃文亦确认案涉车辆自提车后仅由其一人使用，故优行科力源公司认为案涉车辆的车损与兰跃文存在因果关系并主张兰跃文赔偿车损和停运损失合理，本院予以支持。一审法院判令兰跃文赔偿优行科力源公司车损及停运损失合计4306元，并无不当，本院予以维持。至于兰跃文上诉提及的优行科力源公司拒绝车损理赔问题，不属于兰跃文的免责事由，兰跃文据此主张无须担责，于法无据，本院不予支持。综上，兰跃文上诉理由不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰跃文负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇二一年二月二十六日法官助理 刘涵玉书 记 员 陈彩霞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初715号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市×××××××，统一社会信用代码914************49G。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黎焕扬、邓富文，该行职员。被告：彭少玲，女，1987年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441×8×××××********。原告肇庆农村商业银行股份有限公司与被告彭少玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用速裁诉讼程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告肇庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎焕扬到庭参加了诉讼，被告彭少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告彭少玲立即偿还原告的借款本金298957.93元，利息0元，共计298957.93元（暂计算至2021年2月3日，此后利息按照合同约定计至本息还清之日）；2、判令本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:借款人彭少玲于2019年8月2日与我行签订《悦农e贷电子借款合同》，双方约定了该笔借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。借款人彭少玲自主通过我行提供的业务平台操作发放借款，贷款发放后，借款人违反合同约定没有按期偿还结欠我行贷款本金，经我行多次通过多种方式催收，借款人至今没有还清结欠我行的贷款本金。截止至2020年12月31日，借款人仍结欠我行借款本金余额298957.93元、利息0元，本息合计为298957.93元。根据该户的实际情况，为维护我行合法债权，保障我行信贷资产安全，我行特向法院起诉。被告彭少玲没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2019年8月2日，彭少玲通过广东高要农村商业银行股份有限公司APP，经过绑定其名下银行卡及注册手机号码、人脸识别，输入手机验证码步骤验证后，与广东高要农村商业银行股份有限公司签订了编号为100×××××××××××031的《悦农e贷电子借款合同》（随借随还）一份，主要约定：借款人彭少玲向贷款人广东高要农村商业银行股份有限公司申请借款。最高借款本金额度为人民币（大写）叁拾万圆整。借款额度有效期自2019年08月02日至2020年08月01日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据借款期限起始日及约定的借款期限相应顺延，到期日均为借款额度到期日。本合同项下贷款资金的发放采取单笔借款具体支付方式为借款人自主支付借款人以本人银行卡账号作为贷款支取和偿还的结算工具，经密码验证后，在贷款人提供的手机银行、网上银行等非柜面办理贷款的业务平台实施操作，完成借款与还款借款人无需逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额借款利率等要素以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同贷款还款方式采取“随借随还”方式:即按月付息，贷款本金则在借款额度有效期内随借随还，到期日前全额偿还。自借款款项发放到借款人指定账户之日开始计算利息，每月20日为贷款结息日，每月21日为贷款利息扣款日，借款人应于结息日前在还款账户备足当期应付款项资金，逾期未足额缴存产生的责任由借款人自行承担，借款人应在本合同第二条约定的借款到期目前归还应还本金。本合同项下贷款利率采取固定利率方式，年利率按照5.220000％执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的，贷款人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上上浮50％。对不能按时支付的利息，按上述逾期罚息利率按日计收复利。送达地址和送达方式为受送达人（借款人）:彭少玲，受送达人地址:广东省肇庆市高要区禄步镇禄步镇社区×委会樟树路村委会，接收短信手机号码:135××××****，公告送达利登的报纸:西江日报，采取发送手机短信方式送达的，以文书到达受送达人特定系统日期为送达日期采取公告方式送达的自在西江报公告之日起视为送达。本合同自借款人提交申请并经贷款人审批通过，借款人自主通过贷款人提供的业务平台激活借款额度并显示激活成功即为签署本协议，本协议自签署之日起成立并生效，对双方具有法律约束力。在借款人还清全部本金、利息、罚息之前，罚息的计算不停止。同时还约定了：若因履行本合同发生争议进入民事诉讼程序（包括一审、二审、再审和执行程序）或仲裁阶段后，人民法院或仲裁机构向借款人送达各类法律文书通过第六条约定的地址和方式送达即视为已送达受送达人。以法律手段追偿借款本息，贷款人实现本合同项下债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），均由借款人承担。上述合同签订后，彭少玲在借款限额内多次通过APP向广东高要农村商业银行股份有限公司借款，广东高要农村商业银行股份有限公司依次足额出借款项给彭少玲。但彭少玲借款后，仅偿还了部分本金及利息，没有依约足额按期偿还所有借款本息。截止至2021年2月3日，彭少玲尚拖欠广东高要农村商业银行股份有限公司借款本金298957.93元，利息0元，本息合计298957.93元。广东高要农村商业银行股份有限公司多次催收未果，遂向本院起诉。另查明，广东高要农村商业银行股份有限公司后因改制被注销解散，其债权债务依法由肇庆农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案。彭少玲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。彭少玲缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。广东高要农村商业银行股份有限公司与彭少玲签订的《悦农e贷电子借款合同》（随借随还），是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。彭少玲向广东高要农村商业银行股份有限公司多次借款，广东高要农村商业银行股份有限公司按照约定发放贷款后,彭少玲应当依照合同约定,按期归还贷款及利息,彭少玲未按约定及时足额履行归还贷款及利息的行为,违反合同约定,应承担民事法律责任。根据广东高要农村商业银行股份有限公司后台信贷系统显示，截止2021年2月3日，被告彭少玲尚欠广东高要农村商业银行股份有限公司借款本金298957.93元，利息0元。因广东高要农村商业银行股份有限公司的债权债务由肇庆农村商业银行股份有限公司继受，故彭少玲应向肇庆农村商业银行股份有限公司清偿截止2021年2月3日，尚欠的借款本金298957.93元，利息0元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭少玲应于自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金190274.08元，利息0元（利息暂计至2021年2月3日，之后按合同约定计至本息还清之日止）给原告肇庆农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告彭少玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郭小梅二〇二一年三月三十日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执12号之二 申请执行人：张正均,男，1971年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。委托诉讼代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。被执行人：克拉玛依市牧妮沙餐饮服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区杭州路******。法定代表人：阿迪尔江·司马义，经理。关于张正均与克拉玛依市牧妮沙餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2020）新0202民特109号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人克拉玛依市牧妮沙餐饮服务有限公司应向申请执行人张正均支付货款122,719元、利息3,600元，违约金5,000元，以上合计131,319元。被执行人克拉玛依市牧妮沙餐饮服务有限公司还应负担本案申请执行费1,870元及迟延履行期间的债务利息。被执行人克拉玛依市牧妮沙餐饮服务有限公司至今已履行10,000元,交纳本案申请执行费1,870元，剩余案款121,319元未履行。本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人张正均与被执行人克拉玛依市牧妮莎餐饮服务有限公司达成和解协议。2021年3月27日，申请执行人张正均以与被执行人克拉玛依市牧妮莎餐饮服务有限公司达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新0202执12号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李德全审  判  员   孙鑫迪审  判  员   栗征国二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   陈 燕
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终296号   上诉人（原审被告）：杨利明，男，1976年1月10日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：叶治典，男，1947年10月25日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：苏恒交，女，1972年2月16日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：敖道忠，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。   上诉人杨利明因与被上诉人苏恒交财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨利明上诉请求：1.撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初2041号民事判决，改判驳回苏恒交的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律错误。1.本案没有证据直接证明苏恒交家失火是由杨利明烧自家地里的甘蔗叶引起的。烧甘蔗叶的地方离苏恒交的失火房屋还有100多米，案发当日下午两点半时，杨利明烧甘蔗叶的地方已无明火也无风，消防大队的调查认定书上写明的是“不排除烧荒飞火引起的可能”，说明烧甘蔗叶引起苏恒交家失火只存在一种很低的可能性。且引起苏恒交家失火的原因可能是由于苏恒交家架设的电线不符合安全用电的要求引起的。2.苏恒交没有提交证据证实实际经济损失的数额，应承担举证不能的不利后果，且涉案财产并未进行价值评估亦无参照物可参考，一审直接判决杨利明赔偿38000元并无依据。3.没有有效证据证明杨利明系物权侵害人，一审判决却适用《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定属于适用法律错误。   苏恒交辩称，1.一审法院事实认定清楚，适用法律正确。杨利明烧甘蔗的地方虽无明火，但照片证明被火烧过的小树和甘蔗苗等留下的火灰为白灰色，而苏恒交的房屋及周围被大火烧过留下的是黑色的残渣，应是被消防大队用水进行灭火后形成，火源点的火灰延至被烧的小树、杂草和苏恒交种植的甘蔗地的火灰，没有被水灭过的痕迹，充分证明苏恒交的房屋以及其他在房屋旁的物品被烧毁是杨利明烧甘蔗叶引起火灾所致。2.杨利明烧甘蔗叶引起火灾使苏恒交房屋内所有财物被烧尽，所有损失一审时已列损失清单，一审判决酌情支持杨利明赔偿苏恒交38000元是合适的。   苏恒交向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令杨利明赔偿苏恒交的财产损失74720元；2.案件诉讼费用由杨利明承担。   一审法院认定事实:2020年4月18日下午二时许，杨利明在距离苏恒交简易棚100米处烧自家甘蔗地，随后苏恒交的简易棚着火，经报警，昌江县消防大队到场救火，后作出《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因不排除烧荒引起飞火导致苏恒交简易棚起火，苏恒交被烧毁的财物有1辆小货车、1辆摩托车、2辆三轮车、1辆电动车、1台冰箱、1台电视机、2个煤气罐、3个电饭煲、一部手机和生活用品。后经昌江县十月田镇派出所和十月田镇司法所二次组织调解，均调解未果。故苏恒交诉至法院，请求支持其诉讼请求。   一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本案中，杨利明因烧荒引起飞火导致苏恒交住所起火，进而烧毁苏恒交财物，杨利明的烧荒行为损害了苏恒交的物权，造成苏恒交损失，侵害了苏恒交的合法权益，根据上述法律规定，苏恒交可以请求杨利明赔偿，故对苏恒交请求杨利明赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持；但对于苏恒交列举其被烧毁的财物和请求判决杨利明赔偿74720元损失的主张，苏恒交未能提出充分证据予以证实，一审法院不予采纳。鉴于苏恒交财物确有被烧毁，且经昌江县消防大队于当日到场与苏恒交核实，《火灾事故简易调查认定书》上记载的被烧毁物品应较为客观，结合昌江县消防大队提供的相片及一审法院现场勘察的相片，一审法院酌情杨利明赔偿苏恒交损失38000元。   综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杨利明于判决生效之日起十日内赔偿苏恒交损失38000元；二、驳回苏恒交的其他诉讼请求。案件受理费1668元，按规定减半收取834元，由苏恒交负担400元，由杨利明负担434元。   二审期间，双方均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为苏恒交主张杨利明赔偿损失是否具有事实根据与法律依据。首先，本案中，虽无直接证据证明苏恒交家财物被烧系杨利明在苏恒交家附近烧物品所致，但《火灾事故简易调查认定书》中已载明起火原因不排除烧荒引起飞火导致苏恒交简易棚起火，而杨利明二审询问中自认附近并无其他人在烧东西，虽杨利明主张苏恒交家失火可能是由于苏恒交家架设的电线不符合安全用电的要求引起，但并无证据证明杨利明的该项主张，故结合《火灾事故简易调查认定书》中的内容及杨利明二审自认，可以认定苏恒交家财物被烧与杨利明在苏恒交家附近烧物品的行为之间具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，故可以认定苏恒交家财物被烧系杨利明在苏恒交家附近烧物品的行为所致，杨利明应对苏恒交被烧财物的损失进行赔偿。其次，关于被烧财物的价值如何认定的问题。《火灾事故简易调查认定书》已对被烧毁财物予以记载，且结合消防部门出警后所拍现场照片及一审现场勘查的照片，《火灾事故简易调查认定书》记载的被烧毁财物较为客观。苏恒交虽未提供被烧财物的相关票据，但苏恒交辩解票据都被烧光较为符合常理，对此不宜过分苛求，一审结合被烧毁财物的情况酌定苏恒交的损失为38000元符合当地价格水平且较为公允。   综上所述，杨利明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费375元，由杨利明负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二〇二一年三月二十五日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初666号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
文书内容山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初49号原告：冯海港，男，1985年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇皇城一号小区。被告：李明义，男，1956年9月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市莘县魏庄镇李净庄村。被告：李美洁，女，约25岁，汉族，住山东省聊城市莘县魏庄镇李净庄村。原告冯海港诉被告李明义、李美洁教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海港、被告李明义到庭参加诉讼。被告李美洁经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海港向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款135800元；2.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：冯海港与李明义因均在从事中域教育培训行业，2019年1月，在山东省青岛市开年会时通过微信互相加为好友。冯海港在李明义的朋友圈中看到李明义在招收健康管理师学员，冯海港就与李明义通过微信和电话咨询了解相关的情况。李明义称其有关系可以让学员免学习、包过，可以直接拿健康管理师证书。冯海港信以为真就在自己的培训机构为冯海港招生。冯海港为李明义招收的学员共计62人，共收取学员学费169800元。冯海港将收取的学员学费按照李明义要求分别转给了李明义和李美洁。2019年4月份，李明义通知冯海港让冯海港组织12名学员去山东聊城考试，冯海港代学员购买了往返机票，机票金额为45500元。李明义让冯海港带学员参加考试后等着拿健康管理师证书就可以，但是考试成绩出来后12名学员一个都没有考过。李明义也一直未给剩余50位学员报名。综上所述，所有学员要求退还学费，去山东参加过考试的学员也拒绝向冯海港支付冯海港所垫付的往返机票。无奈之下，冯海港替李明义退还了所有学员的学费。后李明义陆续向冯海港退还了部分款项，剩余135800元经多次催要一直未偿还。望法院支持冯海港的诉讼请求。李明义辩称，冯海港不是给李明义招收学员，只是相互合作。李明义不认可偿还冯海港135800元。李美洁未提出答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：冯海港与李明义均从事教育培训行业，二人在参加会议时相识，并互相加为微信好友。2019年1月份，李明义多次在其朋友圈发布健康管理师保过班的招生信息，内容“健康管理师，零风险协议保过班，不需要学习，考试本人到场就行，不过全额退费”、“健康管理师免学习，直出名额有限”。冯海港看到上述信息后，组织了52名学员，并向李明义缴纳了12名学员的健康管理师保过班费用63600元及50名学员的健康管理师考试报名费用100000元，金额共计163600元。该款项一部分通过微信转账直接支付给李明义，其余部分根据李明义的要求转入了李美洁的银行账户。其中12名学员于2019年4月份参加了健康管理师考试，但均未通过考试，未取得相应证书。对于另外50名学员，李明义未给其报名，该50名学员因此未能参加健康管理师考试。2019年8月份至2020年10月份期间，李明义通过微信转账七笔，向冯海港退还共计80000元，剩余83600元至今未偿还。上述事实有当事人陈述、微信朋友圈记录、微信聊天记录、转账记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，李明义在其朋友圈发布的健康管理师保过班招生信息中，明确载明“包过”、“不过全额退费”等字眼。冯海港因此才组织学员向李明义报名。本案应视为李明义与冯海港约定学员未通过考试，李明义就承担退款的义务。故就12名未通过健康管理师考试的学员的保过班费用，李明义承担全额退款的义务。对于另外50名学员的考试报名费用，因李明义未给报名而导致该50名学员未能参加健康管理师考试，李明义未履行代为报名的义务，对于考试报名费用也应承担返还的责任。故对于冯海港要求李明义返还83600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于冯海港要求李明义偿还其为学员购买往返机票所垫付的费用45500元的诉讼请求，本院认为，首先，冯海港未提供充分证据证明该项损失实际存在；其次，该项费用的承担不仅牵涉到冯海港和李明义，还与案外人即报名学员是否有过错有关，本案不宜处理该项费用。故本院对该项诉讼请求不予支持，冯海港可另案主张权利。关于冯海港要求李美洁承担还款责任的诉讼请求，因李美洁未参与案涉合同的签订与履行，并非案涉合同的相对方，冯海港该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。李美洁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告李明义于本判决生效后十日内返还原告冯海港83600元；二、驳回原告冯海港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告冯海港负担580元，由被告李明义负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  种景凤二〇二一年三月十六日书记员  冯娇娇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初904号原告：胥子靖，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××710。被告：台山市台城家茂石材加工部。经营场所：广东省台山市台城筋坑社区×豆坑仙人山石材综合批发市场1-01、02、03。经营者：雷东洋，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××138。原告胥子靖与被告雷东洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告胥子靖于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胥子靖撤诉。案件受理费52.5元，由原告胥子靖负担。审 判 员 李忠东二〇二一年三月二十四日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2177号 原告：吕强，男，1989年10月26日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：赤峰海大商业运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区林西县林西镇东街海川商业园B1-20号厅。 法定代表人：李培海，总经理。 委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。 原告吕强与被告赤峰海大商业运营管理有限公司（以下简称海大公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理并适用小额诉讼程序，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕强诉称：海大公司停止侵权行为，删除图片；赔偿经济损失及维权合理开支10000元。 海大公司辩称：对吕强作为权利人有异议，对被诉使用事实无异议，已经删除被诉使用图片，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，案涉作品DSC_2714、DSC_9534、LYR_9987、DSC_0421系对自然风景，选择适宜角度，配以人物表情、动作，拍摄的摄影图片，生动形象，具备独创性，符合作品构成要件，应当予以保护。 因吕强提供文件名为四幅摄影作品原图截图以及2015年10月15日发表在爱卡汽车论坛上链接，论坛原文中@摄影匠人小强可链接到吕强个人微博账户，吕强提供的作品原图、李蕊情况说明、吕强一方可登录该发表账号等，能确定吕强为案涉作品著作权人。海大公司对吕强作为权利人提出异议，但未提交相反证据，意见不予采纳。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，海大公司未经许可使用涉案作品且未署名构成侵权，因海大公司将案涉作品，于2016年7月14日发表在其运营的“海川广场”的微信公众号中，向公众提供案涉作品且未署名，使网络用户可在选定时间和地点，通过信息网络浏览吕强享有信息网络传播权的案涉作品，被诉侵权图片与案涉作品在构图方式、笔画线条、色彩及一致，海大公司使用案涉作品的行为构成侵权。因吕强提交的（2019）淮安证民内字第6538号公证书及海大公司自认，可确认相关被诉使用事实。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，海大公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。海大公司被诉使用，并非介绍、说明某一问题，且未备注来源及权利人，故不属于合理使用范围，故应承担相应责任。现已确认海大公司已删除侵权链接，吕强第1项诉讼请求已解决。因吕强未提供充分证据证明其实际损失和海大公司的侵权所得，本院结合数码摄影制作成本、海大公司使用情况、吕强未提供相关维权凭证等因素，对金额酌情认定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告赤峰海大商业运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告吕强经济损失及合理开支共计1000元； 二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赤峰海大商业运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年三月二十四日 书记员 方媛媛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终872号上诉人(原审原告)：山西泰华典当有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：徐某，住太原市。被上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审被告）：焦某，住太原市。上诉人山西泰华典当有限公司因与被上诉人王某、焦某典当纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西泰华典当有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，山西泰华典当有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5188号民事判决；二、准许山西泰华典当有限公司撤回起诉。一审案件受理费3643元和保全费2515元，由山西泰华典当有限公司负担。二审案件受理费7286元，减半收取3643元，由山西泰华典当有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 郭 强二O二一年三月二十四日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执759号   申请执行人：田某，住宁夏银川市。   被执行人：李某，住宁夏盐池县。   本院在执行申请执行人田某与被执行人李某股权转让纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初2123号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李某在各金融机构存款3860元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌      二〇二一年三月十九日   书记员 康 鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4068号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州省康之筑环保建材有限公司。住所地：贵州省六枝特区平寨镇那平路（早慧幼儿园旁）。法定代表人：陈志武。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李朝戬，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：穆昌亮，贵州桓智律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：陈志武，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。一审第三人、二审上诉人：吴步雄，男，1960年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原审第三人：吕雄，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人贵州省康之筑环保建材有限公司（以下简称康之筑公司）与被申请人李朝戬及一审第三人、二审上诉人陈志武、吴步雄，原审第三人吕雄股东资格确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康之筑公司申请再审称，（一）原判决认定被申请人李朝戬是申请人康之筑公司股东，享有33.3%股权的基本事实缺乏证据证明。原判认定的该基本事实与康之筑公司在公司登记机关的登记材料相互矛盾。在案证据康之筑公司设立注册登记材料均表明康之筑公司由吴步雄、陈志武各认缴450万元完毕，不存在其他人认缴康之筑公司注册资本的情形；原判认定的该基本事实与李朝戬在提起民事诉讼之前明确自己为岩兴砂石厂股东的事实相互矛盾。李朝戬在2017年4月28日出具给温宝宁的授权书中明确其实岩兴砂石厂股东，李朝戬案涉180万元的投资款项是关于岩兴砂石厂的投资资金，与认缴康之筑公司完全无关。（二）原审判决适用法律确有错误。原判决在李朝戬没有证据证明其对康之筑公司的注册资本存在认缴出资的意思表示和实际出资的行为的条件下，认定李朝戬实际出资与事实不符；原判决以无人签字、既未成立更未生效的康之筑公司章程修改草案文本，认定李朝戬享有康之筑公司33.3%股权，违反法律强制性规定。李朝戬与陈志武之间关于修改章程草案文本相互往来邮件的行为仅反映二人存在关于修改章程草案内容的商议行为，既没有经过康之筑公司的股东会决议，也没有公司全体股东签字、盖章的文件。综上，康之筑公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于本案认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，李朝戬为证明其系康之筑公司股东，提供了相关转款凭证证明其向公司履行了认缴出资义务，公司法定代表人陈志武修改后发给其的公司章程亦赋予了其股东的权利义务，且根据各方当事人的陈述、往来邮件及微信聊天记录，陈志武等人登记设立公司时，系李朝戬指导成立公司并决定公司重大事项（例如收购岩兴砂石厂等），为经营管理公司还建立名为“康之筑股东”的微信群。原审根据查明事实认为陈志武等人在设立公司时已与李朝戬达成合意，认定李朝戬为康之筑公司股东具有事实依据。申请人主张李朝戬未认缴康之筑公司股份和李朝戬为岩兴砂石厂股东的理由与本案查明的事实不符，对其再审理由不予采纳。关于本案适用法律是否正确的问题。原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十二条的规定，结合查明的事实，认定李朝戬享有康之筑公司33.3%股份具有法律依据，对申请人的再审理由不予采纳。康之筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州省康之筑环保建材有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  马竑审判员  周朴二〇二一年三月二十二日法官助理杨怡书记员袁月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3853号 上诉人（原审被告）：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司因与被上诉人成都市宇华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川旭源智慧能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川旭源智慧能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费3630元，减半收取1815元，由四川旭源智慧能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓川 审 判 员 龙小丽 审 判 员 傅 敏 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张迪杰 书 记 员 尹贻冉
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初676号 原告：唐忠荣，男，1974年10月12日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。 被告：熊冬仙，女，1986年2月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告唐忠荣与被告熊冬仙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠荣、被告熊冬仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐忠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款4694元，并自2019年7月17日起按年利率6.37%给付资金占用期间的利息，计算至欠款给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月15日向原告出具欠条一份，证实被告欠原告购买钢筋建材的货款4694元的事实，欠条约定给付期限为2019年7月16日，但至今期限届满被告尚未偿还原告所拖欠的货款，根据相关规定，欠条具有合同意义上的法律效力，系双方的真实意思表示，公平自愿，无欺诈、胁迫情形，该债权合同成立并生效，后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告熊冬仙辩称，原告所诉不符合事实，被告是被原告强迫所签欠条，并且欠条上并未约定要支付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告唐忠荣向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告熊冬仙欠原告货款4694元，约定于2019年7月16日前付清的事实。 经质证，被告熊冬仙对原告唐忠荣提交的证据欠条上其签名按印的真实性认可，但认为欠条上并未约定利息。 被告熊冬仙未向本院提交证据。 对原告唐忠荣提交的证据，本院认定如下：原告唐忠荣提交的证据，被告熊冬仙对其签名按印的真实性认可，能够证明熊冬仙欠唐忠荣货款4694元，承诺于2019年7月16日前付清的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐忠荣原在富源县后所镇高江坪经营忠荣建材店，被告熊冬仙向原告唐忠荣购买钢筋建房，原告唐忠荣向被告熊冬仙供应钢筋后，被告熊冬仙认为原告唐忠荣所供钢筋数量不够，向工商部门反映，后双方在工商部门协商后，被告熊冬仙于2019年1月15日向唐忠荣出具欠条一份，载明“因购买钢筋一事，熊冬仙欠唐忠荣人民币4694元，熊冬仙承诺于2019年7月16日前付清。”熊冬仙对该份欠条上其签名按印的真实性予以认可。欠条出具后，熊冬仙未按照约定向唐忠荣支付货款。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告唐忠荣与被告熊冬仙达成口头买卖协议，原告唐忠荣履行了供应钢筋的义务，被告熊冬仙未按约定支付款项，其于2019年1月15日出具欠条，确认下欠款项4694元并承诺于2019年7月16日前付清，但熊冬仙未按欠条上的承诺向唐忠荣支付款项，其应承担支付货款4694元的义务。原告唐忠荣主张被告熊冬仙自2019年7月17日起按年利率6.37%给付资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告按照年利率6.37%主张逾期利息不符合上述规定，被告应以欠付货款4694元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付利息，另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日至债务清偿之日止的逾期利息应以欠付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告熊冬仙于本判决生效之日起十五日内向原告唐忠荣支付货款4694元，以及以4694元为基数自2019年7月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%、自2019年8月20日至债务清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊冬仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二一年三月三十日 书记员  郭丽佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执877号之一 申请执行人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭山大道178号（阳和工业新区）。 负责人：覃振宅，该行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，男，该支行员工。 被执行人：林俊峰，男，1989年5月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院执行广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与林俊峰银行卡纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执877号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二一年三月二十四日 书记员 蔡怡昉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3500号 原告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金泉路5号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都德禧新能源汽车有限公司诉被告张勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 本院受理后，原告成都德禧新能源汽车有限公司于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都德禧新能源汽车有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都德禧新能源汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取115元，由成都德禧新能源汽车有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏晓玲
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0603行初5号 原告伊某，所在地鄂尔多斯市。 负责人闫某。 被告伊金霍洛旗自然资源局，社会统一信用代码11152728011741410Y，所在地鄂尔多斯市。 法定代表人王某1。 委托代理人贺某。 委托代理人左某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 第三人郝某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人任某，内蒙古耀庭律师事务所律师。 第三人伊金霍洛旗人民政府，统一社会信用代码1115272801174198XC，所在地鄂尔多斯市。 法定代表人苏某，该旗旗长。 委托代理人白某，该旗法务办主任、法律顾问。 第三人伊金霍洛旗不动产登记中心，统一社会信用代码12152728MB0T125856，所在地鄂尔多斯市。 法定代表人卢某。 委托代理人曹某。 委托代理人左某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 第三人伊金霍洛旗林业和草原局，统一社会信用代码11152728461159356R，所在地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明西街。 法定代表人赵某。 委托代理人毕某。 委托代理人吴某。 第三人伊金霍洛旗纳林陶亥镇人民政府，统一社会信用代码111527280117415848，所在地鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。 法定代表人王某2。 委托代理人张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 本院在审理原告伊某诉被告伊金霍洛旗自然资源局，第三人郝某、伊金霍洛旗人民政府、伊金霍洛旗不动产登记中心、伊金霍洛旗林业和草原局、伊金霍洛旗纳林陶亥镇人民政府森林林木所有权登记一案中，因原告伊某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊某负担。 审 判 长  王伟强 审 判 员  王 慧 人民陪审员  李 桐 二〇二一年三月三十日 书 记 员  韩慧芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初33830号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：梁新科，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：沙河市新杰熟食果蔬店，住所地河北省邢台市沙河市。法定代表人：张新杰，其他不详。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：毕潇涵，女，北京三快科技有限公司员工。原告浙江顶誉食品有限公司诉被告沙河市新杰熟食果蔬店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告浙江顶誉食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年三月二日书记员  陈昱晗
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执358号被执行人：李文杰，男，2001年10月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。关于李文杰罚金一案,伊川县人民法院作出的（2020）豫0329刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李文杰应于判决生效后缴纳罚金4376元。因李文杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知未发现被执行人有存款、车辆、房产等可供执行的财产。三、本院于2021年2月20日通过实地调查的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2021年3月1日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年3月10日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文杰负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二一年三月十六日法官助理穆瑞瑞书记员张湘梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书  （2021）内0429民初1125号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲。被告：赵杰，男，1982年4月3日出生，公民身份号码：×××,汉族，居民，住宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司（以下简称光大热力公司）与被告赵杰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海玲到庭参加诉讼。被告赵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大热力公司向本院提出诉讼请求：请求判令赵杰支付2020年至2021年度的供热费1734.13元，违约金202.03元，合计1936.16元。事实和理由：赵杰的房屋位于赤峰市××县中户，建筑面积为73.48平方米，取暖面积为73.48平方米。依据《赤峰市发展和改革委员会文件》赤发改价字〔2009〕1328号规定，居民供热价格按建筑面积每个取暖期（六个月）每平方米23.60元，赵杰应交供热费1734.13元。赤政发〔1999〕68号《赤峰市城市集中供热管理办法》规定，不按时交纳供热费的，按欠费额日加收3‰的违约金。现赵杰无故拒不交纳供热费，故光大热力公司诉至法院请求如上所述。被告赵杰未答辩也未提交证据。本院查明的事实与光大热力公司陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告光大热力公司向被告赵杰提供了热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，因此被告应当向原告交纳供热费。现被告逾期未交纳供热费，应当按照相关法律规定支付违约金。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条的规定，确认逾期日期为每年的11月15日，并以此为依据计算违约金。原告主张自逾期之日起每日按所欠供热费总额的3‰加收违约金，因该违约金的计算标准已超出法律规定的范围，应予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告拖欠供热费，已给原告造成损失，此项损失为被告占用供热费的利息损失。本院综合被告合同的履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵杰于本判决生效后立即支付原告宁城县光大热力有限责任公司2020年10月15日至2021 年4月15日的供热费1734.13元及违约金（以1734.13元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月15日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告赵杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 牧 斯二○二一年三月二十六日书 记 员 张 晗
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1045号 上诉人（原审被告）：安庆市永芳实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园（经九路与纬二路交叉处）。 法定代表人：江兴国，经理。 委托诉讼代理人：盛斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈文刘，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市永通投资咨询管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路柏子桥小区**楼****。 法定代表人：李金明。 上诉人安庆市永芳实业有限公司因与被上诉人陈文刘、安庆市永通投资咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安庆市永芳实业有限公司于2021年3月24日书面申请撤回上诉。 本院认为，安庆市永芳实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安庆市永芳实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2472元，减半收取1236元，由上诉人安庆市永芳实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庆中 审 判 员 潘 红 审 判 员 陈铜林 二〇二一年三月二十四日 法官助理 严 正 书 记 员 陶 姝 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执613号申请执行人：固原市创益融资担保有限责任公司（原固原市中小企业信用担保有限责任公司）。法定代表人：戴某。委托代理人：虎某，宁夏综义（固原）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏众磊节能建材有限公司。法定代表人：张某。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区派胜世贸小区1-3-102室。被执行人：彭某，男，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，女，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司（原固原市中小企业信用担保有限责任公司）与被执行人宁夏众磊节能建材有限公司、张某、李某、彭某、陈某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初7593号民事调解书已经发生法律效力，固原市创益融资担保有限责任公司于2019年2月14日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的为：一、代偿金2019079.39元及自2017年10月31日起至2018年12月31日止以代偿金本金200万元为基数、月息1.8%计算的利息、迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人对抵押登记的位于固原市××巷的位于固原市××巷（房产证号：0047319）、固原市西环路东海园区5-4室（房产证号：0046853）、固原市文化西街信合小区3-2-305室（房产证：0046852）实现价值享有优先受偿权；三、被执行人张某、李某、彭某、陈某对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费11477元。本案执行过程中，本院依法向被执行人宁夏众磊节能建材有限公司、张某、李某、彭某、陈某送达执行通知书等法律文书，对其名下银行账户等财产信息予以冻结查封，责令履行生效法律文书确定义务。经查，被执行人彭某、陈某将其位于固原市××巷（房产证号：0047319）、固原市西环路东海园区5-4室（房产证号：0046853）、固原市文化西街信合小区3-2-305室（房产证：0046852）三套房产进行了抵押，申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司对其享有优先受偿权。因在本院执行的（2018）宁0402执3284号执行案件中，申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司与被执行人彭某、陈某系同一债权人和债务人，且先于本案立案执行，故经双方当事人就三套房产议价一致，在（2018）宁0402执3284号执行案件中启动了司法拍卖程序。后因司法拍卖流拍，申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司以此次拍卖流拍价（变卖价）过高为由，拒不接受三套房屋以物抵债。故本院依法作出（2018）宁0402执3284号执行裁定书，将三套房产退返被执行人彭某、陈某。为最大化维护双方当事人的合法权益，本案经双方当事人同意，对三套房屋在本案中不再议价，在经第三方房地产评估机构进行评估后，再进入司法拍卖程序。在本案司法拍卖过程中，被执行人彭某、陈某名下信合小区3-2-305室（房产证：0046852）房屋被案外人梁某以415932.00元竞得（案款已发放）；家道银座住宅楼021503室（房产证号：0047319）以667072.52元流拍，东海园区5-4室（房产证号：0046853）以1228328.20元流拍。经征求申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司同意，以上述流拍价扣减其公司预交的诉讼费11477元及评估费15960元后以物抵债，折抵本案相应的执行款1895400.72元。三套房产合并执行到位合计2283895.72元。尚欠239183.67元未执行到位。另申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司主张迟延履行金282400元。同时查明，被执行人宁夏众磊节能建材有限公司濒临破产，偿债困难；被执行人张某、李某系夫妻关系，被执行人张某涉诉较多，且尚有数百万元的案件未执行完毕；被执行人彭某、陈某系夫妻关系，均涉案较多且有巨额债务尚未执行完毕。另查明被执行人张某名下有车牌号为宁D7531号、宁D6150号的车辆各一辆，被执行人陈某名下有车牌号为×××的轿车一辆，本院已对车辆户籍予以冻结，但未能实际控制，故暂不具备处置变现条件；此外，未发现有其他可供执行财产线索。本院应申请执行人固原市创益融资担保有限责任公司要求，依法对被执行人宁夏众磊节能建材有限公司、张某、李某、彭某、陈某采取限制高消费措施予以信用惩戒。本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。申请执行人对本院执行工作予以认可，亦同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月二十三日书记员 李向阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3876号之二申请执行人：李娟，女，1985年05月05出生，汉族,住阳泉市。被执行人：古飞飞，男，1987年09月02出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人李娟与被执行人古飞飞借款和解纠纷执行一案，本院作出的（2020）晋0802民初6815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人古飞飞立即支付申请执行人李娟借款本金105600元及利息8220元。并承担案件受理费1863元、本案执行费1635元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月19日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为117318元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月十九日书记员 李      玮      鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1412号 申请人（申请执行人）：邓子涵，男，1992年8月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：张正，男，汉族，1972年10月5日出生，住址河南省。 被申请人：杨岐飘，女，汉族，1978年8月25日出生，住址辽宁省绥中县。 被执行人：深圳爱艺客网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**和合仓储大厦仓储区**T8旅游创意（保税）园**，统一社会信用代码914403003497663754。 法定代表人：张正。 申请人邓子涵与被执行人深圳爱艺客网络科技有限公司（以下简称爱艺客公司）劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的深福劳人仲调【2020】301号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人爱艺客公司未自动履行生效仲裁调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2020）粤0304执29230号。执行过程中，申请人向本院申请追加张正、杨歧飘为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审理，申请人邓子涵到庭接受询问，本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求追加张正、杨歧飘为（2020）粤0304执29230号案件的被执行人。 事实与理由：爱艺客公司经深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会调解，承诺支付拖欠劳动报酬，现已逾期，经向法院申请强制执行，爱艺客公司无财产可供执行，被申请人张正、杨岐飘系被执行人爱艺客公司的股东，未实际缴纳认缴出资，据此请求追加两被申请人为被执行人。 申请人提交的证据有：深福劳人仲调【2020】301号仲裁调解书、（2020）粤0304执29230号执行裁定书及查证结果通知书、爱艺客公司工商企业档案资料。 被申请人张正、杨歧飘未答辩、未提交证据。 被执行人爱艺客公司未提交证据，提交情况说明一份（未加盖公章），说明称被执行人公司属于小微企业，因申请人方未能完成互联网小程序的开发，被迫停业，请求法院解除被申请人张正、杨歧飘个人账户的查封，给予时间支持。 经审理查明，2020年11月10日，本院作出（2020）粤0304执29230号执行裁定书，认为“本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行”，裁定“终结本次执行程序”。 被执行人爱艺客公司成立于2015年7月29日，注册资本500万元，原为有限责任公司，后变更为有限责任公司（自然人独资），根据工商档案显示，爱艺客公司章程修正案（2019年9月1日签署）约定，爱艺客公司股东由案外人戴丛磊（认缴出资额200万元，出资占比40%）将公司股权以1元转让给被申请人杨歧飘（认缴出资额200万元，出资占比40%），同日签署的《股东会决议》明确表明在股权转让时，案外人戴丛磊股本未实缴，无可分配利润；后爱艺客公司于2021年1月20日作出股权变更，将由被申请人杨歧飘（认缴出资额200万元，出资占比40%）的股权变更至被申请人张正名下（从认缴出资额300万元，出资占比60%变更为认缴出资额500万元，出资占比100%）。另爱艺客公司在工商登记部门备案的章程（设立）（2015年7月9日签署）第十三条规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付：首期缴纳人民币0万元，2035年7月9日前全部缴付到位”。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人爱艺客公司原为有限责任公司，被申请人张正、杨歧飘为其股东，应以债务形成之时的股东对生效法律文书确定的债务承担清偿责任；后在本案诉讼过程中，被申请人杨歧飘将其持有的股份全部转移至被申请人张正名下，将被执行人爱艺客公司变更为有限责任公司（自然人独资），本院在2020年12月3日对另案（2020粤03**执异1132号）诉讼听证时，被申请人张正、杨歧飘均到庭并与该案申请人达成和解，其后的转移行为，有明显规避法律责任的意思表示。现爱艺客公司不能清偿对申请人邓子涵的到期债务，且经强制执行仍无财产可供执行，而张正、杨歧飘作为其股东，目前未有证据证明其已实际缴纳出资，虽然其出资期限尚未届至，但本案中被执行人已具备破产事由但未申请破产，在此情形下股东不再享有认缴出资的期限利益，故申请人申请追加张正、杨歧飘为案件被执行人，本院予以支持，张正、杨歧飘应在未足额缴纳出资范围内对被执行人爱艺客公司向申请人邓子涵所负债务依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人张正、杨歧飘为本院（2020）粤0304执29230号案件的被执行人，张正对被执行人深圳爱艺客网络科技有限公司的债务在尚未缴纳出资金额300万元的范围内承担责任，杨歧飘对被执行人深圳爱艺客网络科技有限公司的债务在尚未缴纳出资金额200万元的范围内承担责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 莹 审判员 邓行成 审判员 何春梅 二〇二一年三月三十日 书记员 曾 琪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初430号原告：张功平，男，1973年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县龙城世家11-4-501室。被告：马小平，男，1996年7月26日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇店洼村杨河队。原告张功平与被告马小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张功平向本院提出诉讼请求：要求马小平返还车款10000元、赔偿经济损失10000元、支付违约金2000元。事实和理由：2018年12月10日张功平与马小平签订旧机动车交易协议，张功平购买宁DAG750吉利牌黑色小轿车1辆，价款10000元。口头约定于2019年12月马小平协助张功平办理车辆过户手续。协议签订后张功平依约支付马小平购车款10000元，保险费1000元。张功平多次催促马小平办理车辆过户手续。马小平却出尔反尔于2021年1月将该车过户到海正君名下。马小平辩称，张功平同意将车过户给海正君的。马小平没有违约，不同意张功平的诉讼请求。本案经审理认定事实如下，2018年12月10日张功平与马小平签订旧机动车交易协议书，约定张功平购买宁DAG750吉利牌黑色小轿车1辆，价款10000元。张功平依约支付马小平购车款10000元，保险费1000元。后马小平及其宁DAG750轿车车主多次电话要求张功平及时办理宁DAG750轿车的过户手续。张功平因故未能办理过户，委托马小平将该车户过到马小平或者他人名下。马小平遂于2020年11月18日将宁DAG750轿车过户到海正君名下，并告知张功平，宁DAG750轿车交付张功平。本院认为，张功平与马小平已经按照双方签订的宁DAG750旧机动车交易协议履行，因宁DAG750轿车买卖而产生的权利义务已经终止。故张功平的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条的规定，判决如下：驳回张功平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张功平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝二〇二一年三月三十日书记员 张 琴
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0822民初165号 原告：刘云恩，男，1979年6月10日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 被告：张仁安，男，1954年4月6日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江县。 原告刘云恩诉被告张仁安物权保护纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云恩、被告张仁安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告承包经营的土地并立即将该土地返还给原告，即：地块名为“大园子”（代码：53082210121409000274）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于墨江县联珠镇马路而村民小组依法签订了《农村土地承包经营证》，合同编号为5308221012140029J，并于2018年11月15日依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093817号）。该土地承包经营权证确认了原告合法享有下列地块的承包经营权，承包期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止。地块名为：“大园子”，四至界限：东：刘进福、张仁辉，南：刘云文、刘进福；西：刘云文、林地，北：丁叮、林地。现如今，这块土地却被被告无辜侵占并耕种。原告曾多次与被告协商，要求被告立即停止侵权并返还原告，但均遭受被告拒绝。原告认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，被告的行为严重影响原告的合法权益，现特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张仁安辩称，被告没有种植长期作物，被告一直同意归还。 当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了三份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告出生信息和户籍信息的事实； 2、093817号土地承包经营权证复印件一份，证明原告所诉土地属于原告的经营权承包范围内，被告造成了侵权行为的事实； 3、当庭提交核实表一份，证明农户的土地面积的事实。 经质证，被告张仁安对原告提交的证据1、2、3均无异议。 被告张仁安对其答辩理由，向本院提交了一组证据： 当庭提交会议记录复印件一份、人民调解协议书复印件一份，证明双方经村民小组及村民委员会两次进行调解未达成协议的事实。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对证据均无异议，证据来源合法，能证明原告取得土地承包经营权，本院予以采信；被告提交的会议记录、人民调解协议书，能证明原、被告发生纠纷后由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告愿意归还土地，被告栽种玉米的事实，本院予以作为本案证据采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告刘云恩系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员。1980年农村土地实行承包制，承包时原告家以其父亲刘昌良为户主。1997年刘昌良户举家外出。实施农村土地承包后，联珠镇马路村民委员会马路二社对土地承包户举家外出的承包土地实行由本集体经济组织成员重新分配栽种，农业税、承包金（集体提留）、村组的水、电、路、沟渠等的管理与维修的义误工费用由栽种人承担。1997年刘昌良承包户外出前，有五户承包户外出，其承包土地均由本集体经济组织成员重新分配栽种，刘昌良户也得到了集体重新分配的土地。刘昌良户的土地1997年举家外出后，由本集体经济组织成员重新分配栽种。被告张仁安在刘云恩户的承包经营权范围内的“大园子”承包地栽种玉米。8年前，刘昌良就其由本集体经济组织成员被重新分配栽种的土地要求被告不要再栽种长期经济作物。2018年农村土地承包经营权确权，刘昌良因年岁已高，将承包土地分户给儿子刘云恩。原告刘云恩取得了合同编号为5308221012140029J，并于2018年1月5日依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093817号）。原告刘云恩因要求被告张仁安归还栽种的原告刘云恩户的承包经营权范围内的“大园子”承包地，2020年9月21日、2020年12月3日，由村民小组及村民委员会两次进行调解，被告张仁安同意归还栽种土地。 本院认为，原告刘云恩系云南省墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社成员，依法取得墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093817号）。合法的承包经营权应受法律保护。颁发证的地方人民政府没有撤销承包合同书和经营权证，发包方墨江县联珠镇马路村民委员会马路二社也没有收回发包的土地，故原告刘云恩有合法的土地承包经营权；双方发生纠纷后，经村民小组及村民委员会两次进行调解，被告张仁安同意归还栽种土地。被告张仁安同意归还栽种土地后，原告刘云恩没有对承包的土地行使经营权，被告张仁安也没有阻止原告行使土地承包经营权。该土地集体重新分配给被告后一直由被告张仁安栽种，原告提出归还承包地后被告张仁安同意归还栽种土地，原告以未能达成协议而向法院起诉物权保护，被告张仁安的行为不构成物权侵权。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告刘云恩依法取得的墨江县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（滇2018墨江哈尼族自治县农村土地承包经营权证第093817号）合法有效，对承包经营权范围内被告张仁安栽种的“大园子”土地有管理使用权。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘云恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘王邑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初79号原告：大庆高新区新力五金装饰材料商店，住所地：大庆高新区正大方盛外围B42号，统一社会信用代码92230607MA1A82HW71。经营者：李玉华，职务经理。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区宏伟园区，统一社会信用代码91230607790541740J。负责人：赵书剑，职务经理。委托诉讼代理人：李响，大庆油田创业集团井下作业分公司职工。原告大庆高新区新力五金装饰材料商店与被告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆高新区新力五金装饰材料商店的委托诉讼代理人赵宇、被告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司的委托诉讼代理人李响均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆高新区新力五金装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款640597.23元并自2017年9月30日起至实际给付之日以640597.23元为基数按0.02%/日的标准支付违约金；2.请求法院判令被告支付律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告与案外人大庆丰纯消防设备有限公司签订了买卖合同（报审序号2017-12172）合同编号：DQGLJ-2017-MM-6654，合同金额为640597.23元，合同履行期限至2017年9月30日，并在合同4.4条约定被告在合同履行期届满前一次性支付货款，以及第15.2条约定买方未按约定付款的，每逾期一日向卖方支付未支付货款金额0.02%的违约金，案外人丰纯公司已履行了全部送货义务，但被告未能依约付款，2018年8月12日，原告与案外人丰纯公司和被告三方共同签署了债权转让协议，协议约定丰纯公司将对被告持有的债权转让给原告所有。但被告始终未能依约付款，故原告将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，从而维护原告合法权益。被告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司辩称，原告的主张和事实基本相符，被告方无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告大庆高新区新力五金装饰材料商店提交的证据，本院认定如下：证据1.合同基本信息表及汽车配件等买卖合同复印件一份（与原件核对无异）、汽车配件明细表复印件一份（与原件核对无异）、入库单复印件一份（与原件核对无异）；证据2.作业大队记帐凭复印件一张；证据3.债权转让通知书一份、债权转让协议一份；证据4.营业执照复印件二张（均加盖公章）、注销税务登记申请审批表复印件一张、清税证明复印件一张、准予注销登记通知书复印件一张；证据5.委托代理合同复印件一份、黑龙江增殖税普通发票复印件一份。因被告对上述五组证据均无异议，且上述五组证据可以相互佐证，故本院对上述五组证据予以采信。被告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年6月15日，被告与案外人大庆丰纯消防设备有限公司签订了买卖合同，合同约定总价为640597.23元，含17%增值税，付款期限为履行期限届满前，验收合格后，合同履行期限为2017年7月1日至2017年9月30日，并约定了买方未按约定付款的，每逾期一日向卖方支付未支付货款金额0.02%的违约金。2017年4月12日，大庆丰纯消防设备有限公司将全部汽车配件交付被告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司，被告在收到货物进行入库。2017年6月17日大庆丰纯消防设备有限公司向被告出具了汽车配件增殖税发票，被告向其出具记帐凭证金额为640597.23元。2018年8月10日，案外人大庆丰纯消防设备有限公司通知被告将案涉债权转让给原告，2018年8月12日，原告与案外人大庆丰纯消防设备有限公司和被告三方共同签署了债权转让协议，协议确定大庆丰纯消防设备有限公司已履行了全部合同义务，并将其对被告所有的640597.23元债权转让给原告。2018年8月29日，案外人大庆丰纯消防设备有限公司结清所有税务事项并于2018年10月17日注销登记。另查明，原告因本案诉讼向黑龙江中庆律师事务所支付律师代理费30000元，黑龙江中庆律师事务所开具了增值税发票。2020年12月2日，原告向本院申请先行调解，但因双方争议较大，调解不成。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告是否应当给付原告欠款及违约金。本案系债权转让合同纠纷。被告与案外人大庆丰纯消防设备有限公司签订了买卖合同，并对价款及支付时间、违约责任达成一致意见，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，案外人大庆丰纯消防设备有限公司已按约定履行了全部义务，被告未按合同约定及时足额履行支付价款义务，案外人大庆丰纯消防设备有限公司有权向被告请求支付相应价款。现原告、被告与案外人大庆丰纯消防设备有限公司三方达成协议，案外人大庆丰纯消防设备有限公司将享有的对被告640597.23元债权转让给原告，该协议系三方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，原告有权请求被告支付欠款，故对于原告主张的被告支付欠款640597.23元的请求，本院予以支持。关于违约金部分，合同法规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权转让有关的从权利，根据买卖合同，付款期限为履行期限届满前，验收合格后，案外人大庆丰纯消防设备有限公司在2017年9月30日履行期限届满前已按约定履行了全部义务，故被告应自2017年10月1日起（以640597.23元为基数，按0.02%每日的标准）向原告支付违约金。二、被告是否应向原告支付律师代理费。本案中，原告主张要求被告支付其为实现债权支出的律师费30000元，因被告没有异议且符合收费标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：一、被告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司于本判决生效后立即给付原告大庆高新区新力五金装饰材料商店欠款640597.23元及违约金（以640597.23元为基数，按0.02%每日的标准，自2017年10月1日起至实际给付之日止）。二、被告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司于本判决生效后立即给付原告大庆高新区新力五金装饰材料商店为实现债权支出的律师代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10506元，减半计取5253元，由被告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇二一年三月九日书记员  李鑫宇
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1224民初242号原告：黎琪，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：卢进飞，男，汉族，1993年6月16日出生，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告黎琪与被告卢进飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月28日立案受理后，适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告黎琪到庭参加诉讼，被告卢进飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎琪向本院提出请求：1、判令被告立即向原告返还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告卢进飞以家人生病为由，于2018年6月24日向原告借款10000元，2018年6月30日借款15000元，2018年7月14日借款15000元共40000元。被告自借款后一直没有向原告归还过欠款，经原告多次催收未果，仍未归还款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告卢进飞未向本院提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告黎琪分别2018年6月24日以微信转账方式转账10000元，于2018年6月30日以支付宝及微信转账方式共转账15000元，于2018年7月14日以银行转存方式转存15000元给被告卢进飞。之后原告黎琪以被告卢进飞未能依约还款为由诉至本院。诉讼中，被告卢进飞收到本院送达起诉状副本后，其通过微信方式表示愿意调解且未表示对原告黎琪主张的借款金额异议，但其最终未能到庭与原告协商调解。本院认为，被告卢进飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受到法律的保护。原告黎琪提供的证据并综合查明的事实，可以证实其主张出借40000元款项给被告卢进飞的事实。因原、被告未约定上述款项还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定“对借款期限没有约定或约定不明确，依照第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告黎琪与被告卢进飞尚欠的借款40000元理据充分，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢进飞应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元给原告黎琪。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元（该受理费已由原告预交，其同意由被告卢进飞偿还借款时一并支付给原告，本院不再另行办理退费），由被告卢进飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二一年三月二十九日书记员  莫颖怡
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1865-1号 丹东市振兴区某某村村民委员会： 本院已受董某某诉你土地承包经营权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2361号原告：陈军（曾用名：陈昱杰），男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××商住楼**房，公民身份号码：430×××××××********。被告：马柏林，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告陈军与被告马柏林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月29日以需要通过其它途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告陈军撤诉。本案受理费25元，由原告陈军负担。（本页无正文）审 判 员 谭艳婷二〇二一年三月二十九日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4121号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人:冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：何兰，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告何兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月二十六日 书记员 张珑馨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5815号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路**院****。法定代表人：徐明峰，总经理。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被告：李秀娥，女，1972年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司与被告李秀娥物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市京基住宅物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年三月二日书记员  王 震
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执120号之一申请执行人：吴知录。被执行人：山西硕德房地产开发有限公司。关于申请执行人吴知录与被执行人山西硕德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴知录向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付购房款45000元、违约金9000元，承担案件受理费670.5元、执行费720元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月7日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年2月2日查封被执行人山西硕德房地产开发有限公司名下的位于运城空港新区雷达街南侧土地使用权手续。本院于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55390.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十五日书记员 李      世      雄
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0224刑初22号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人陈静婕，女，1999年12月8日出生于广西北流市，汉族，初中文化，户籍所在地：广西北流市。因涉嫌盗窃罪于2020年11月10日被融安县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人陈静婕犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉、检察官助理林彬出庭支持公诉，被告人陈静婕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日至5月8日期间，被告人陈静婕在被害人李某不知情的情况下，通过扫码付款的方式，共六次将李某的手机支付宝中的钱转账至自己的手机支付宝中，盗窃金额共计15600元人民币。 2020年5月13日，被告人陈静婕被融安县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈静婕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人陈静婕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈静婕于2020年5月13日被融安县公安局民警传唤到案接受调查，2020年11月10日再次被传唤到案并刑事拘留。归案被告人陈静婕已经退赔被害人李某经济损失人民币4500元。 本院认为，被告人陈静婕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人已退赔被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈静婕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈静婕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人陈静婕退赔被害人李某经济损失人民币11100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0381执80号 申请执行人：胡清，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏永宁县李俊镇。 被执行人：御马国际葡荀酒业（宁夏）有限公司。 法定代表人：尹宪臣，系该公司经理。 本院在执行胡清和御马国际葡荀酒业（宁夏）有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）宁0381民初2271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范永华 审判员  陈向阳 审判员  王岩峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执1442号 申请执行人：付小才,男,1957年11月24日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。 被执行人：董俊合,男,1974年12月17日出生,汉族,山西省万荣县汉薛镇。 被执行人：李开明,男，1962年1月11日出生,汉族,运城市。 被执行人：王永乐,男，1961年9月10日出生,汉族,山西省万荣县。 被执行人：董蕊玲,女,1962年9月23日出生，汉族,山西省万荣县。 关于申请执行人付小才与被执行人董俊合、李开明、王永乐、董蕊玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付小才向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董俊合、李开明、王永乐、董蕊玲银行账户存款123337.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判长  宁伟 审判员 冯海斌 审判员 张荣 二〇二一年三月三十日 书记员 周联杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19499号之一 申请执行人：邹虹，女，1988年6月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：陈家健，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邹虹与被告陈家健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告陈家健应于判决发生法律效力之日起七日内向原告邹虹清偿借款本金85000元并支付款利息465.99元（利息暂计至2019年8月5日，自2019年8月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费为2062.5元（原告已预交），由原告邹虹负担114.73元，由被告陈家健负担1947.77元。因义务人陈家健未按上述生效法律文书履行义务，权利人邹虹向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询，查明被执行人陈家健名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××号起亚牌车辆一辆，本院已依法予以查封（注册日期：2013年12月28日，查封期限至2022年12月15日止，申请执行人如需继续查封的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则视为同意解除对上述车辆的查封）。因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押处置。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为84847.77元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤0606执19499号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 磊
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0925民初183号 原告：舒信贵，男，1954年3月8日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。 被告：李某1，男，2006年12月17日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。 法定代理人：李某2，男，1975年10月19日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县，系李某1的父亲。 原告舒信贵与被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒信贵到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒信贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告83539元，包括医疗费：18446元＝18000元＋892元＊50%；后续医疗费：5000元＝10000元＊50%；住院伙食补助费：450元＝50元／天＊18天＊50%；营养费：450元＝30元／天＊30天＊50%；残疾赔偿金：50123元＝38556元／年＊13年＊0.1；精神损害抚慰金：5000元；护理费：2610元＝140元／天＊18天；折床费：160元、司法鉴定费1300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月17日8时20分许，被告李某1驾驶后乘他人的无号牌超标两轮电动车从靖安县香田乡往靖安三中方向行驶，途经靖安三中门口路段时，与后方同向由我驾驶的临时牌宜春Ｃ3731号超标两轮电动车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。经靖安县交警大队认定，被告和我负该事故的同等责任。我受伤住院在靖安县人民医院住院治疗，入院诊断为左髌骨骨折等，花费医疗费18892元，被告只支付了3000元。因被告拒不支付医疗费，我在住院18天后被迫出院。2021年2月9日经宜丰光大司法鉴定中心司法鉴定，我因该次交通事故构成十级伤残，后续诊疗费为10000元。其后，我与被告协商赔偿事宜未果，因而诉至法院。 被告李某1未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月17日08时20分许，被告李某1驾驶后乘李文龙的无号牌超标两轮电动车从靖安县香田乡往靖安三中方向行驶，途经靖安县时，与后方同向由原告驾驶的临时牌宜春Ｃ3731号超标两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往靖安县人民医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费18892元，被告支付了3000元。 2020年10月23日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告驾驶的临时牌宜春C3731号两轮电动车属于电动两轮轻便摩托车且符合机动车范畴。 2020年10月27日，靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字［2020］第881号道路交通事故认定书，认定原、被告负该次事故的同等责任。 2021年2月9日，原告委托宜丰光大司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经鉴定：原告构成十级伤残，后续治疗费为壹万元整。 另查明，原告系失地农民，每月有900元的养老保险收入。原告住院期间由其妻子护理，其妻子系家庭主妇。 以上事实有身份证、户口信息、事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单、宜丰光大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、护理人员折床费票据以及原告庭审陈述等证据证实，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。原告因事故受伤，有权请求侵权人承担赔偿责任。靖安县公安局交通警察大队认定原、被告负此次事故的同等责任，本院予以采信。被告驾驶的两轮电动车属超标电动车，但目前法律、法规未明确超标电动车属于机动车，只是按机动车进行管理，在划分责任时承担更多的责任。超标电动车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险。因此，原告要求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。本案只能按事故责任比例分担责任。经依法核算，原告的损失有：医疗费18892元、折床费160元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、营养费480元（30元/天*18天）、护理费2070元（115元/天*18天）、残疾赔偿金50123元（38556元/年*13年*0.1）、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，以上共计88925元。由原、被告各承担44462.5元，扣除被告已支付的3000元,被告仍需赔偿原告41462.5元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1赔偿原告舒信贵41×××××.5元，此款由其法定代理人李某2支付，该款应于本判决生效之日起七日内付清。 二、驳回原告舒信贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元（原告舒信贵已预交），减半收取计944元，由原告舒信贵负担469元，被告李某1负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  舒敬讲 二〇二一年三月三十日 法官助理陶端远 书记员余莉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3369号上诉人（一审被告）内乡县师岗镇人民政府。法定代表人党静，任镇长。出庭应诉负责人杨彦景,镇人大主席。委托代理人靳义栓,河南菊城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）内乡鑫明建材有限公司。法定代表人王会明，总经理。委托代理人张拾一，该公司工作人员。委托代理人闫华朝，该公司工作人员。一审被告内乡县人民政府。出庭应诉负责人李莉，副县长。委托代理人朱力，县政府办公室工作人员。委托代理人宋国红，县环保局工作人员。内乡鑫明建材有限公司（以下简称鑫明建材公司）诉内乡县人民政府、内乡县师岗镇人民政府（以下简称师岗镇政府）征收补偿一案,师岗镇政府不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案鑫明建材公司一审诉讼请求为：一、依法确认内乡县人民政府、师岗镇政府联合指挥拆除鑫明建材公司厂区的行为违法；二、依法判令内乡县人民政府、师岗镇政府共同赔偿鑫明建材公司经济损失534.78万元整；三、因本案产生的一切相关费用由内乡县人民政府、师岗镇政府承担。鑫明建材公司提起的是确认违法和赔偿之诉，而一审判决内容为判令内乡县人民政府、内乡县师岗镇人民政府承担补偿责任，与当事人诉讼请求不对应。且一审法院依据当事人主张数额的30%确定补偿数额依据不足，酌定方法不适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2020）豫13行初173号行政判决；二、本案发回南阳市中级人民法院重新审理。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年三月三日法官助理张宝玲书记员宋雨珈