四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川19民终282号 上诉人（原审被告）：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道龙北街**龙泉名都****，统一社会信用代码91511900MA62D17K1U。 法定代表人：王代文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：长城华西银行股份有限公司巴中分行，营业场所四川省巴中市巴州区江北大道东段龙泉北街8号，统一社会信用代码9151190031454297XF。 负责人：辛光洪，系该分行行长。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张健，男，1968年12月1日出生，汉族，高中文化，四川恒州房地产开发有限公司法定代表人，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：张玲，女，1976年10月19日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区，系被上诉人张健之妻。 上诉人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司（以下简称“秦巴农业公司”）因与被上诉人长城华西银行股份有限公司巴中分行（以下简称“华西银行巴中分行”）、张健、张玲金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人秦巴农业公司的上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初6401号民事判决第二项的内容，依法改判由上诉人秦巴农业公司对被上诉人张健、张玲的上述债务承担90%的连带清偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2016年1月19日秦巴农业公司与华西银行签订了《银行合作协议书》，约定了履行期限、风险分担合作方式等，案涉借款发生在2016年9月13日，发生在上诉人与华西银行的合作协议期内。且约定的风险系指借款到期后，借款人未按照约定还本付息所带来的风险，在被上诉人张健不能按期偿还本息的情形下，华西银行应当按照《银行合作协议书》的约定实行风险分担即对张健未按期还本付息的金额上诉人仅承担90%的责任，华西银行自行承担10%的责任。 被上诉人华西银行答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。 被上诉人张健、张玲未作答辩。 华西银行巴中分行向一审法院起诉请求：1.判令被告张健、张玲共同偿还原告下差借款本金170.50万元、借款期间的利息88271.46元和逾期利息（以170.50万元为基数，自2019年9月12日起按逾期月利率9‰+9‰×50%=13.5‰计算至偿清之日止）；2.判令被告秦巴农业公司对张健、张玲下差的借款本息和实现债权的费用承担连带保证责任；3.由本案被告承担诉讼费、保全费、评估费、拍卖费和律师费。 一审法院审理查明：被告张健与被告张玲系夫妻关系。2016年9月13日，原告（乙方、贷款人）与被告张健（甲方，借款人）签订了《借款合同》。该合同约定借款金额500万元；借款期限24个月，自2016年9月13日至2018年9月12日，固定月利率9‰,借款用途装修；甲方不按本合同约定期限或还款计划归还本金的，在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。还款方式为按月结息。签订《借款合同》当日，被告张健、张玲共同向原告华西银行巴中分行出具《夫妻双方共同声明》,声明对于被告张健签署的与此笔贷款有关的法律性文件，被告张健、张玲共同予以确认，并承诺共同承担还清义务，共同承担法律责任。被告张健、张玲均在该声明上签名并捺印。当日，被告秦巴农业公司（保证人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订《保证合同》，约定被告秦巴农业公司就以上贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。以上合同签订后，原告依约向被告张健发放贷款500万元，贷款期限届满后经原、被告协商达成协议贷款期限延期一年，之后被告张健并未按合同约定向原告华西银行巴中分行按时足额偿付借款本息。截至2019年9月12日，被告张健共下欠原告华西银行巴中分行借款本金170.50万元，借款利息88271.46元未予偿付。 同时查明，长城华西银行股份有限公司原名“德阳银行股份有限公司”，中国银监会四川监管局于2016年9月2日批复同意原告更名为“长城华西银行股份有限公司”。 一审庭审中，原告华西银行巴中分行未举证证明产生保全费、评估费、拍卖费和律师费实现债权的费用。被告秦巴农业公司认为其应只承担80%的担保责任，并举出一份于2016年1月19日与原告签订的《银保合作协议书》，其中约定双方合作项目，按1:9的比率分担风险，随着双方合作业务的深入发展，在下一个合作协议期间，按2:8的比率分担风险。 一审法院认为，原告华西银行巴中分行与被告张健签订的《借款合同》、与被告秦巴农业公司签订的《保证合同》以及被告张健和张玲共同签字确认的《夫妻共同声明》系各方当事人真实意思表示，不违反我国现行法律法规的强制性规定，对于其效力，予以确认。 原告华西银行巴中分行在签订《借款合同》后按照合同的约定向被告张健发放银行贷款500万元，履行了合同义务。而被告张健未按照合同约定按时足额偿付贷款本息，其行为已构成违约。对原告华西银行巴中分行要求被告张健偿还借款本金170.50万元及支付截至2019年9月12日的利息88271.46元、2019年9月12日后的利息按月利率13.5‰计算至偿清之日的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告张玲在《夫妻共同声明》上签字确认与被告张健共同承担还款义务，故原告要求被告张玲与被告张健共同承担借款的偿还，予以支持。 关于原告要求被告秦巴农业公司对被告张健所欠债务承担连带清偿责任。因原告华西银行巴中分行与被告秦巴农业公司签订有《保证合同》，约定被告秦巴农业公司对被告张健在原告处的借款承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定的“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”再及第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告要求被告秦巴农业公司承担连带责任的主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告秦巴农业公司举出与原告签订的《银保合作协议》，认为只应当承担80%的保证责任，其协议的签订时间在被告张健借款之前，且未明确该承担比例适用于被告张健的借款，无法对抗《保证合同》中对于连带责任的约定，故其辩称，不予采信。 一审中原告未举证本案产生了保全费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用，故对原告主张的实现诉讼的其他费用主张除诉讼费外，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、由被告张健、张玲于本判决生效之日后十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司巴中分行借款170.50万元及利息（截止2019年9月12日的利息为88271.46元，2019年9月13日起的利息计算方式为：以170.50万元为基数，自2019年9月13日起按月利率13.5‰的标准计算至偿清之日止）；二、由被告巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司对被告张健、张玲的上述债务承担连带清偿责任。被告巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司在承担保证责任后，有权在已承担给付义务的范围内向被告张健、张玲追偿。一审案件受理费20935元，减半收取10467.5元，由被告张健、张玲、被告巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司连带负担。 二审中，上诉人提交了1.2017年10月31日案外人巴中市鑫和农业发展有限公司与华西银行的借款合同、2017年7月31日秦巴农业公司与华西银行的保证合同，拟证明该借款合同、保证合同也是发生在合作协议之后，秦巴农业公司为巴中市鑫和农业发展有限公司提供担保，合同内容除金额不一致外，担保范围与本案担保范围一致。2.关于扣划秦巴农业公司保证金履行代偿责任的告知及特种转账传票，拟证明在2018年8月28日，华西银行致函秦巴农业公司，明确根据保证合同及合作协议相关条款，秦巴农业公司承担90%责任。后扣划掉秦巴农业公司应承担90%部分的保证金，说明两个协议是同时适用，而不是对合同的变更。被上诉人华西银行的质证意见是：对上诉人提交的上述证据的真实性无异议，对其证明的目的有异议。虽然华西银行与巴中市鑫和农业发展有限公司的签订借款合同以及与上诉人秦巴农业公司签订保证合同时，明确约定了保证担保的范围，但在合同履行过程中，双方对该保证合同的保证范围进行了变更，并不代表在本案的这笔贷款中也要按巴中市鑫和农业发展有限公司的贷款案件的标准执行。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确信，但上述证据不足以达到上诉人对案涉债务也应按90%承担担保责任的证明目的，不能作为支持其上诉请求的有效证据。 一审判决认定的本案事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人秦巴农业公司对案涉债务承担保证责任的具体比例。 本案中，上诉人于2016年1月19日与被上诉人华西银行巴中分行签订了《银保合作协议书》，该协议书中第八条规定“甲乙双方合作项目按如下流程进行：……（二）乙方同意担保的，乙方向甲方出具同意担保意向通知书，本意向书仅为担保意向，不具有实质法律约束力，乙方的保证责任以甲乙双方另行正式签订的保证合同为准。”上诉人于2016年9月13日与被上诉人华西银行巴中分行签订了《保证合同》，该合同中明确约定秦巴农业公司为案涉借款承担连带责任保证，一审法院据此判决上诉人对案涉借款向承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，并无不当。上诉人认为应按照《银保合作协议书》关于风险分担比例的约定，对案涉债务承担90%的担保责任的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人秦巴农业公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20935元，由上诉人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松