wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初1141号 任某： 本院已经受理任某与李某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年三月二十九日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初1141号 李某： 本院已经受理任某与李某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年三月二十九日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初1141号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                              代收人                                                      确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                    □手机： □传真:                            □电子邮件及其他：                                            受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                      备 注                                       审判员李红
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1045号原告：田兆军，男，1980年10月21日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住张家港市。委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉律师事务所律师。被告：刘荣，男，1979年12月28日生，汉族，户籍地泰州市，现住张家港市。原告田兆军与被告刘荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田兆军及其委托代理人陆琪到庭参加诉讼，被告刘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田兆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工费9500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年年底开始就给被告干活，原告给被告负责装修的工程刷墙，做了一套房的油漆为6000元，另做了一个饭店的油漆为3500元。原告给被告干活一直干到2018年的5月份。但被告一直未将工钱支付给原告，经多次催要，被告于2019年1月29日向原告出具欠条，欠条载明被告结欠原告人工费共计9500元。出具欠条后，被告还是分文未付。原告具状起诉。被告刘荣未作辩称。本院经审理后认定事实如下：2019年1月29日，被告刘荣出具欠条一份，言明“因本人刘荣欠田兆军人工费玖仟伍（9500元），特立此据。”欠条下方附上其身份证号码和手机号码130××××7896，并约定还款日为2019年8月底。嗣后，被告刘荣一直未能按约付款，引起本案诉讼。庭审中，原告田兆军陈述，很多年前其与被告就在干活的时候相识，刘荣是做承包的，其是油漆工。2017年、2018年间被告让其做油漆，一次是在江帆花苑的住房做油漆，人工费是6000元，一次是为长安路上的一家饭店门面做油漆，人工费是3500元，两次加起来共计9500元，经其多次催要，刘荣在2019年1月份出具了上述欠条，上面的字都是刘荣自己写的。但欠条出具后，刘荣还是未能按约付款，其遂诉至法院。本院认为，被告刘荣结欠原告田兆军9500元，有其提供的欠条以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，双方的劳务关系合法有效。原告田兆军要求被告刘荣支付9500元于法有据，本院应予支持。被告刘荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田兆军给付人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘荣负担，限被告刘荣于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二一年三月三日书记员 高馨怡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1342号原告：北京君安国泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路57号一层东侧57-1。统一社会信用代码91110117MA00EQ4J5X。法定代表人：郑海舰，总经理。委托诉讼代理人：刘玉涵，1991年8月24日出生，北京君安国泰物业管理有限公司职员。被告：宋国辉，男，47岁，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京君安国泰物业管理有限公司与被告宋国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月7日，原告北京君安国泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京君安国泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京君安国泰物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张志满二〇二一年三月七日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执817号之二 申请执行人：王莉，女，汉族，1979年10月10日出生，住成都市高新区。 申请执行人：付川，男，汉族，1979年4月24日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川英华房地产有限公司，住所地成都市青羊区长顺下街139号。 法定代表人：浦永源。 付川、王莉与四川英华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初7783号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的39395元及利息等。 执行中，本院向申请人核实，其已办理了本案案涉房屋的过户。本院轮候查封了被执行人四川英华房地产有限公司名下未售状态的机动车位（川（2018）成都市不动产权第0××6号）、商业（川（2018）成都市不动产权第0××5号）、农贸市场（川（2018）成都市不动产权第0××9号）共计121个不动产，且上述部分房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人四川英华房地产有限公司在尚诚锐和商业管理有限公司的租金收入，但尚诚锐和商业管理有限公司陈述租尚未收到租金，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0105民初7783号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月二十七日 书记员 冯福嘉
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执848号徐成杰：被执行人徐成杰罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，徐成杰主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初990号 原告：范忠仁，男，1964年11月9日出生，满族，住兴城市。 被告：翟红海，男，1979年8月9日出生，汉族，住长春市。 原告范忠仁与被告翟红海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告范忠仁于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范忠仁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费已减半收取计525元、保全费620元，由原告范忠仁负担。 审判员  张忠臣 二〇二一年三月三十日 书记员  李 月
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执490号之八 申请执行人：杨忠华，男，1966年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：樊佑江，男，1976年7月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初1931号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊佑江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人樊佑江在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币102400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月十日 书记员  黎君军
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初925号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇西街133号，统一社会信用代码91510521675771671X。 负责人：张利敏，支行长。 委托诉讼代理人：郑维，四川结贤律师事务所律师。 被告：黄文星，男，1986年8月10日生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告黄文星信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行的委托诉讼代理人郑维到庭参加了诉讼，被告黄文星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告信用卡本金1051.04元、费用768.39元、利息190.35元，合计2010.8元，并支付从2020年9月25日起至本金付清之日止的利息（利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月13日向原告申请信用卡，原告于2010年12月28日向被告发放了信用卡普卡，信用额度为5000元。该信用卡激活后，被告持续进行刷卡消费及还款操作。截止2020年9月24日，被告拖欠原告信用卡本金1051.04元、费用768.36元、利息190.35元，合计2010.8元。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证明，证明原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告向原告申请发放信用卡；3、交易记录、被告欠款的计算机系统截图，证明被告使用信用卡交易，拖欠原告信用卡本金1051.04元、费用768.36元、利息190.35元，合计2010.8元；4、催收记录，证明原告向被告多次催收，被告均不履行还款义务。本院认为，原告提交的证据来源合法，所载明的内容客观真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，被告向原告申请信用卡普卡，信用卡领用合约中对信用卡收费项目及标准进行了明确约定即取现手续费（普卡级产品）：境内透支取现为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；透支率（所有级别产品）：日息万分之五（最高不超过万分之五，参考年利率为18.25%），按月计收复利；违约金（所有级别产品）：最低还款额未还部分的5%。原告于2010年12月28日向被告发放了信用卡普卡，信用卡号为6228××××2333，信用额度为5000元，账单日为每月的21日，还款期限为30日。该信用卡激活后，被告持续进行刷卡消费及还款操作。截止2020年1月16日，被告拖欠原告信用卡本金1051.04元及利息、违约金，取现手续费16.35元。经原告多次催收，被告仍逾期未还款。 本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有除外”的规定，本案应适用以前的法律及相关司法解释的规定予以裁判。原、被告之间签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按照信用卡领用合约约定诚信履行自己的义务。原告提供的证据能证明被告领卡并开卡消费后，未按约归还透支款项，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，原告要求被告偿还信用卡本金1051.04元及利息、违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告黄文星欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行信用卡本金1051.04元、取现手续费16.35元及利息、违约金（利息、违约金以本金1051.04元为基数，按中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约约定的标准从2020年1月27日起计付至还清款之日止），限期于本判决发生法律效力之日起3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄文星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  熊 静 二〇二一年三月二十三日 法官助理  先 伟 书 记 员  王雪平
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执490-1号 营口晟腾工程有限公司： 营口晟腾工程有限公司与大连海兴热电工程有限公司、中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初284号判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月二日 书记员  陈 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初676号 原告：陈玲玉，女，1985年12月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：李明禹，山东王杨律师事务所律师。 被告：李连涛，男，1986年8月16日生，汉族。 原告陈玲玉与被告李连涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲玉及委托诉讼代理人李明禹到庭参加诉讼，被告李连涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈玲玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李连涛偿还原告陈玲玉借款本金40000元及逾期利息（自2019年10月19日到2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日至借款付清之日按一年期贷款市场报价利率标准计算）；2、请求法院依法判令被告李连涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日，被告李连涛因资金周转需要，向原告陈玲玉借款40000元，原告通过现金方式向被告支付40000元借款后，被告向原告出具借条一份，借条约定还款期限为2019年10月18日下午。但是截至借款期限，被告却迟迟未还，后经原告多次向被告催讨，均以各种理由推脱，拒不返还借款和逾期利息。 被告李连涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告李连涛向原告陈玲玉出具借条一份，借条载明：“李连涛由于资金周转，借陈玲玉人民币40000元整，经二人商协，于2019年10月18日下午结清。借款人：李连涛日期：2019.10.17”。到期后，被告李连涛未还款。 本院认为，原告陈玲玉与被告李连涛之间借贷关系成立。被告李连涛向原告陈玲玉借款后，未按约定的期限及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告陈玲玉要求被告李连涛归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李连涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告李连涛偿还原告陈玲玉借款40000元及利息（利息以40000元为基数分段计算：自2019年10月19日至2020年8月19日按照年利率6%计算；自2020年8月20日至借款付清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李连涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李爱玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  于 伟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执627号 申请执行人：刘文明，男，汉族，1991年7月1日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人：纪科，男，汉族，1985年6月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘文明与被执行人纪科民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2825号民事判决书立案执行，但被执行人纪科至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪科银行存款45402元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。  审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  金 谣
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执恢63号 关于刘彩红申请执行杜伟、杜永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行，本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初146号 原告：宋来勇，男，1985年1月19日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码913708007357900663，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 负责人：徐涛，经理。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 原告宋来勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 原告宋来勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我垫付的赔偿款76991.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，我的鲁Ｈ×××××货车在被告处投保车辆超赔险1000万元。2019年4月21日，在220国道东平县商老庄乡商楼路口，杨某驾驶该车辆与王某驾驶的两轮电动车相撞，造成其受伤。经东平县交警队认定，杨某承担事故主要责任。后经梁山县人民法院（2020）鲁0832民初57号机动车交通事故责任一案判决，我应赔偿王某各项经济损失76991.18元。该笔款项我垫付后，被告拒绝理赔。为维护合法权益，特向贵院起诉。 本院经审查认为，一是案涉安全生产责任保险保险单、保险单明细表、投保单上，明确载明投保人及被保险人均为梁山交运货运服务有限公司，且有特别约定。表明涉案保险合同关系当事人双方为梁山交运货运服务有限公司与被告太平洋财险济宁公司；二是被告书面答辩意见否认原告的主体资格。综上，原告宋来勇依据该保险单径行主张保险利益，其诉讼主体不适格。另，依据案涉保险单等证据，本案案由应为责任保险合同纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋来勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二一年三月十一日 书记员  刘书翠
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执521-1号 盖州市九寨镇鑫禹农资商店： 盖州市九寨镇鑫禹农资商店与石成江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初3902号判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月二日 书记员  陈 鹏
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执796号 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司、冯大专： 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请执行被执行人冯大专借款合同纠纷一案，执行案款为6018.82元。在执行过程中，本院已将被执行人的存款6018.82元划拨至本院案款专户，并支付给申请人5858.82元，本院收取诉讼费25元，保全费85元，执行费50元。故，（2020）川1702民初3804号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执830号 申请执行人：夏金于，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：许军，男，1988年8月7日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人夏金于与被执行人许军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2020)皖1822民初2979号民事判决书，于2021年3月4日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人41515元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 阳 阳 二〇二一年三月五日 书记员 濮阳曦丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执251号之一被执行人：徐燕飞，男，1992年2月14日生，汉族，户籍地河南省襄城县。徐燕飞责令退赔、罚金一案，本院于2020年8月6日作出的(2020)苏0582刑初596号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐燕飞犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元；责令被告人徐燕飞退赔给被害人马某尚未追缴的赃款人民币2500元，退赔给被害人钱某尚未追缴的赃款人民币1300元。因徐燕飞未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为罚金人民币2000元、退赔款3800元，合计5800元。案件执行过程如下：1、2021年1月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人徐燕飞有可供执行的财产。3、2021年1月18日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人徐燕飞名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月7日，本院依法委托被执行人徐燕飞户籍地襄城县人民法院调查了被执行人徐燕飞的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人徐燕飞拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款、罚金人民币5800元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年三月十一日书记员 徐隽娴
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢23-2号申请执行人:赵书华，女，1987年11月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：刘文静，女，1985年2月4日出生，汉族，住河南省卫东区。本院在执行赵书华与刘文静借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）豫0403民初3117号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月22日通过司法网络拍卖刘文静名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××的丰田兰德酷路泽普拉多牌汽车，车辆识别代号:JTEBX3FJ7DK120177，2021年2月23日陈庆龙（身份证号：3729301983××××××××）以272600元的价格竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将本院查封刘文静名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××的丰田兰德酷路泽普拉多牌汽车解除查封。二、刘文静名下所有的车牌号为豫Ｄ×××××的丰田兰德酷路泽普拉多牌汽车的所有权归买受人陈庆龙（公民身份号码：3729301983××××××××）所有，车牌号为豫Ｄ×××××的丰田兰德酷路泽普拉多牌汽车的所有权自本裁定书送达买受人陈庆龙（公民身份号码：3729301983××××××××）时起转移。三、买受人陈庆龙（公民身份号码：3729301983××××××××）可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权登记手续、补办机动车行驶证、处理违章、协助过户车辆进行审车等所有相关过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 霞审判员 李艳飞审判员 刘 渊二〇二一年三月三日书记员 杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2021）豫0403执恢23-2号关于赵书华申请执行刘文静借款合同纠纷一案，本院做出的（2021）豫0403执恢23-2号执行裁定书已经发生法律效力。因该车辆登记单位是你处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、将本院查封刘文静所有的车牌号为豫Ｄ×××××的丰田兰德酷路泽普拉多牌汽车解除查封。二、买受人陈庆龙（身份证号：372930198303036377）可持（2021）豫0403执恢23-2号执行裁定书到登记机构办理相关产权登记手续、补办机动车行驶证、处理违章、协助过户车辆进行审车等所有相关过户手续。附：（2021）豫0403执恢23-2号执行裁定书一份。二〇二一年三月三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1058号 原告：邢朝云，女，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：荣先文，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王小红，女，1977年11月23日出生，汉族，安徽省六安市裕安区。 原告邢朝云与被告荣先文、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告邢朝云于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邢朝云的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢朝云撤诉。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由邢朝云负担。 审判员  汪传安 二〇二一年三月一日 书记员  徐 蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初110号 原告：刘文超，男，汉族，1973年6月14日生，住安国市。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告刘文超与被告安国市誉林药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文超到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款69000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2019年12月26日、2020年3月18日，原告卖给被告中药材百部分别为1000公斤，单价33元，1000公斤，单价36元，金额共计69000元。经多次向被告讨要货款，被告以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。庭审中，原告将诉讼请求变更为62100元。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单两张、结婚证复印件、户口本复印件等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告经营中药材生意，2019年12月26日、2020年3月18日，被告分两次赊购原告中药材百部，金额共计69000元。原告通过其妻子王平将货物送至被告处，由被告出具公司盖章的物料入库单两张。经原告催要，2020年12月3日，被告给付货款3450元，12月6日给付货款3450元，剩余货款62100元被告至今未付。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款62100元未付，有物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付构成违约，原告主张欠付货款利息本院予以支持，因双方对给付货款时间约定不明，故应自起诉之日即2021年1月7日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告安国市誉林药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文超货款62100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计763元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二一年三月二十二日 书记员  张乾
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初1771号原告：李某1，女，汉族，1981年2月28日生，住信阳市浉河区。被告：刘某某，男，汉族，1987年5月6日生，住信阳市羊山新区。被告：李某某2，女，汉族，1989年1月26日出生，系刘某某妻子。原告李某1诉被告刘某某、李某某2民间借贷合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求利用法院执行网络查控系统查封被申请人刘某某、李某某2名下位于信阳市羊山新区新十一大道XX小区X号楼X单元X层XXXX号房屋一套，已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：利用本院执行网络查控系统，查封被告刘某某、李某某2名下位于信阳市羊山新区新十一大道XX小区X号楼X单元X层XXXX号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王飞二〇二一年三月三日法官助理黄艳兰书记员徐文文
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初761号原告：石廷峰，男，汉族，1975年10月27日出生，住河南省封丘县。被告：黄山峰，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。原告石廷峰与被告黄山峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭对本案进行了审理。原告石廷峰到庭参加诉讼，被告黄山峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石廷峰向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告借款50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月15日被告因生意向原告要求借款50000元，并向原告出具借条一份，经原告多次催要，至今未付。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄山峰未答辩。根据原告的诉讼意见，总结本案争议焦点为：原告石廷峰的诉讼请求有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告石廷峰提供的证据有：证据一、2018年11月15日被告黄山峰给原告出具的借条一份，证明被告借我50000元。证据二、原告与被告妻子许慧通话录音一份，证明被告的妻子知道被告借原告510000元，并说明借款是用于做生意的，这只是其中一笔。被告黄山峰未提供证据。本院确认，原告石廷峰提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原告诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：2018年11月15日被告因生意向原告要求借款50000元，并向原告打借条一份。之后，经原告石廷峰催要，被告黄山峰一直未偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告黄山峰向原告石廷峰借款50000元，并向原告石廷峰出具借条一份，后未偿还，事实清楚，证据充分。故原告石廷峰要求被告黄山峰偿还该借款，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，故对原告石廷峰主张要求被告黄山峰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄山峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告黄山峰偿还原告石廷峰50000元。二、驳回原告石廷峰的其他诉讼请求。本案受理费525元由被告黄山峰负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二一年三月十七日书记员  李振鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4289号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：纪焕平，男，1974年12月17日出生，汉族，住山西省怀仁县。 被告：王鑫，男，1991年11月20日出生，汉族，住山西省怀仁县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告纪焕平、王鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。纪焕平、王鑫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令纪焕平偿还腾铭公司代偿款26572.44元及违约金5314.49元，共计31886.93元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令王鑫承担连带清偿责任；3.判令纪焕平、王鑫承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，纪焕平因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，王鑫作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但纪焕平并未按约履行还款义务，截至今日纪焕平已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计26572.44元。腾铭公司多次与纪焕平沟通协商，纪焕平拒不偿还，王鑫亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，纪焕平、王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、纪焕平与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定纪焕平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年9月4日，腾铭公司与纪焕平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为纪焕平前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因纪焕平未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，纪焕平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。同日，王鑫作为反担保人出具《反担保函》一份，载明王鑫愿对由于纪焕平原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及纪焕平在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向纪焕平发放了信用卡，但纪焕平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代纪焕平向工行东大支行共计代偿了26572.44元，承担了合同项下的保证责任。纪焕平、王鑫至今仍未向腾铭公司偿还代偿款。 本院认为，腾铭公司与纪焕平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及王鑫出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，纪焕平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向纪焕平追偿。根据前述查明的事实，纪焕平尚欠腾铭公司26572.44元代偿款未偿还，故对于腾铭公司主张纪焕平支付代偿款的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，纪焕平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故纪焕平还应支付违约金5314.49元（26572.44×20%）。根据王鑫出具的《反担保函》，王鑫应对纪焕平的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向纪焕平进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求王鑫承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、纪焕平于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款26572.44元及违约金5314.49元，共计31886.93元； 二、王鑫就纪焕平的上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，王鑫承担连带清偿责任后，有权向纪焕平进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由纪焕平、王鑫负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈玉婷
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初209号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人傅金启，男，1988年7月17日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年3月14日被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币一万元；2011年9月4日因殴打他人致人轻微伤，被临沂市公安局河东分局处以行政拘留十五日；因再次饮酒后驾驶机动车于2015年2月3日被临沂市公安局河东分局行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞17号起诉书指控被告人傅金启犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人傅金启到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日22时许，被告人傅金启酒后在驾驶证被吊销期间驾驶鲁Ｑ3××××号“五菱”牌小型面包车行驶至临沂市河东区××街××路交汇路段时，被举报查获。被告人傅金启静脉血中乙醇成分含量为223.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人傅金启的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人傅金启危险驾驶罪的刑事责任。因被告人系自愿认罪认罚，建议对被告人傅金启判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。 被告人傅金启对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人傅金启在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到公安机关通知后，主动到河东交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人傅金启从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅金启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十二日 书记员 王文栋
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初91号 原告：福建陆度建设有限公司，住所：厦门市同安区城西路107号三楼302室之五。统一社会信用代码：91350200MA31E5MQ62。 法定代表人：陈建生，总经理。 委托诉讼代理人：白杨，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪，四川明炬律师事务所律师。 被告：饶超，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 第三人:四川万利来劳务有限公司，住所：成都市青羊区光华村南街50号3栋6层36号。统一社会信用代码：91510105MA6DGL2L9Q。 法定代表人：陆逵，经理。 委托诉讼代理人：程积焱，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告福建陆度建设有限公司与被告饶超，第三人四川万利来劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建陆度建设有限公司的委托诉讼代理人白杨，被告饶超及其委托诉讼代理人路成梁，第三人四川万利来劳务有限公司的委托诉讼代理人程积焱 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福建陆度建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告饶超不存在劳动关系；2.请求贵院依法判决原告不予承担被告饶超的工伤保险赔偿金；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2020年12月8日，原告与被告饶超之间劳动人事争议纠纷一案由仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服其作出的仁劳人仲案（2020）879号《仲裁裁决书》，特提起诉讼。原告作为“天府万科城项目30#地块1#～6#、15#～18#、24#楼地下室及上部工程”的总包人，将该项目对应劳务已经合法分包给第三人四川万利来劳务有限公司。被告作为该项目工地从事木工工作的人员，被告的用人单位实际为第三人四川万利来劳务有限公司，与原告之间不存在劳动法律关系。被告的工伤保险责任承担主体应为第三人，仁劳人仲案（2020）879号裁决结果于法无据，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告饶超辩称，仲裁裁决程序合法，法律事实清楚，适用法律正确，请求按照仲裁裁决进行判决。 第三人四川万利来劳务有限公司述称，仲裁裁决程序合法，在仲裁时候原告自己提供的证据证实原告与第三人签订合同的时间为2019年11月26日，是在原告受伤之后签订的。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告饶超在天府万科城30号工地上从事木工工作，2019年9月28日被告在上班过程中受伤，经治疗于2019年9月28日出院。2020年5月13日，原告福建陆度建设有限公司向眉山市人力资源和社会保障局申请对被告饶超进行工伤认定，眉山市人力资源和社会保障局作出（仁）认（2020）117号工伤认定决定书，决定书审核被告饶超为原告福建陆度建设有限公司职工，工作岗位在原告承建的天府万科城30号地块作木工，被告于2019年9月28日上午9点左右在该工地工作时不慎被电锯锯伤左手，认定被告受到事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。认定书载明对工伤认定决定书不服的，可以自收到本决定书之日起60日内向四川省人力资源和社会保障厅或眉山市人民政府申请行政复议，也可以自收到决定书之日起6个月内向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼。 2020年8月11日，被告饶超向眉山市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，经鉴定被告的伤残等级为玖级。 2020年10月9日，被告饶超出具《解除劳动关系通知书》。 2020年10月13日，被告饶超向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案（2020）879号仲裁裁定书，仲裁裁定：一、双方劳动关系于2020年10月9日解除；二、由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间的伙食补助费共计126549.1元。庭审中，原告福建陆度建设有限公司对上述仲裁裁定书中确认的被告饶超的工伤保险待遇费用明细无异议。 仲裁裁定笔录中，原告明确表示截止仲裁前没有对工伤认定决定书申请行政复议或行政诉讼。庭审中，本院询问原告是否对原告的工伤认定决定书申请了行政复议或者行政诉讼，原告称不清楚无法核实。 另查明，原告与第三人四川万利来劳务有限公司于2019年11月26日签订了《模板工程（北地块）承包合同》，原告将天府万科城项目30#地块1#～6#、15#～18#、24#楼地下室及上部工程分包给第三人进行施工。 上述事实，由原告提供的原、被告身份信息，《模板工程（北地块）承包合同》，鉴定结论，（仁）认（2020）117号工伤认定决定书，解除劳动关系通知书，仲裁材料，鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否形成劳动关系，原告是否应承担工伤保险责任。 被告饶超在天府万科城30号工地上工作受伤后，原告福建陆度建设有限公司以用人单位的名义向眉山市人力资源和社会保障局申请对被告进行工伤认定，经眉山市人力资源和社会保障局出具决定书，认定被告系原告职工，并认定被告受伤的事实构成工伤。被告在劳动仲裁时表示没有进行行政复议或行政诉讼，庭审中经本院当庭询问原告表示无法核实是否进行行政复议或行政诉讼，结合原告没有提供其在规定期限内提起行政复议或行政诉讼的证据，故本院认定原告并未对该决定书提起行政诉讼，现该决定书已生效，对该决定书确认的被告系原告职工予以确认，原告与被告形成劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。 被告在工作中受伤并依法认定为工伤，经鉴定伤残等级为玖级，应当享受工伤保险待遇，因原告福建陆度建设有限公司作为用人单位没有按规定为被告购买工伤保险，故原告的工伤待遇应由原告负责支付。2020年10月9日，被告饶超出具《解除劳动关系通知书》要求与原告解除劳动关系符合法律规定，本院确认双方于2020年10月9日解除劳动关系。庭审中原告对仲裁裁定确认被告的工伤待遇费用明细无异议，故本院对被告饶超应享受的工伤待遇费用合计126549.1元予以确认，原告应支付被告工伤待遇款126549.1元。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告福建陆度建设有限公司要求确认与被告饶超不存在劳动关系的诉讼请求； 二、原告福建陆度建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告饶超工伤待遇款126549.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告福建陆度建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员  李 琴 二〇二一年三月二日 法官助理  蓝 林 书 记 员  吴俊鹏
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执377号申请执行人：李某，男，1975年08月14日出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：开封市龙亭公园，住所地开封市宋都御街北端。法定代表人：李某。本院在执行李某与开封市龙亭公园劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2020）第0525号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭公园的银行存款63450元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭公园相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年三月二十四日书记员  赵晓涵
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1118号原告：江苏兴港建设集团有限公司第四分公司，住所地张家港市锦丰镇合兴健康南路17号。法定代表人：丁九斤，经理。委托诉讼代理人：张涛，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：张家港市吉达市政路桥工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路555号。法定代表人：钱海斌，董事长。委托诉讼代理人：马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告江苏兴港建设集团有限公司第四分公司（以下简称兴港分公司）与被告张家港市吉达市政路桥工程有限公司（以下简称吉达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，于2021年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴港分公司的委托诉讼代理人张涛，被告吉达公司的委托诉讼代理人马柯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴港分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款59万元及该款自2015年1月10日起至实际支付之日止的利息（其中2015年1月10日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月18日，原被告双方签订《2012年市区封闭小区停车位改造工程工程合同书》(编号：FBXQTCW-GZ-003)，由被告将有关张家港市云盘新村区域车位改造工程项目分包于原告实施。该项目早已竣工，且原被告双方于2015年1月9日进行结算，前述工程(云盘三村部分)结算造价总计为人民币1777665.97元。截至目前，被告尚结欠工程款人民币59万元，经原告多次催讨，被告至今仍未付清。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院早日判如所请。被告吉达公司辩称，对工程款结欠数额59万元没有异议，但是支付时间应当根据原被告之间签订的工程合同书第五条付款方式的约定。被告已付款比例与被告收到建设单位的划拨款项占总工程款的比例是一致的，均为66%。被告认为，剩余款项应当在被告收到建设单位划款后再行支付，故原告主张的相应利息亦不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，吉达公司（甲方）与兴港分公司（乙方）签订《2012年市区封闭小区停车位改造工程工程合同书》（合同编号：FBXQTCW-GZ-003），一、工程名称：2012年市区封闭小区停车位改造工程，工程地点：张家港市市区云盘新村区域；二、合同价款：壹佰陆拾万元（具体以审计决算为准），工程范围：车位改造工程（具体详见施工图纸）。三、工程工期：自2012年10月10日开工到2012年11月11日前竣工，工程质量：质量等级要求为合格。四、材料供应……五、付款方式：协议签订生效后，甲方根据建设单位拨款情况，在扣除计提管理费用后，进行同比例支付工程款。工程竣工验收合格并经决算审计后，留用5%作为质量保证金，在工程缺陷责任期满后乙方凭工程发票结清。六、双方责任……七、奖惩……十、附则：本协议一式两份，双方各执一份，协议签字盖章后生效。工程竣工验收合格及工程款付清后失效。合同签订后，吉达公司进行了施工，并于2012年11月竣工。2015年1月9日，双方签订《工程结算单》，确认2012年市区封闭小区停车位改造工程（云盘三村部分）的工程结算价为1777665.97元。2020年10月15日，兴港分公司向吉达公司出具《对账函》，明确案涉工程在合同期内已竣工并经结算造价为1777665.97元。截至目前，经核对贵单位尚欠本工程款590000元，望贵单位核实确认并尽快付清余款。吉达公司于2020年11月16日在该《对账函》下方盖章确认：“核对数据正确，应付款590000元”。但吉达公司之后并未付款，兴港分公司因未能收回工程余款59万元而诉至本院。以上事实，有《2012年市区封闭小区停车位改造工程工程合同书》、《工程结算单》、《对账函》、本院质证笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告于2012年10月18日签订的《2012年市区封闭小区停车位改造工程工程合同书》合法有效，双方就均应按合同约定切实履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定完成了施工并将涉案工程交付使用，被告理应按约支付相应工程款。原、被告双方在案涉合同第五条对付款方式的约定中，并未明确约定付款时间，应视为对付款时间约定不明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条的规定，当事人对付款时间约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中，案涉工程于2012年11月就已经竣工交付，双方当事人于2015年1月9日确认结算价，且被告对尚欠工程款59万元并无异议。现原告要求被告支付剩余工程款59万元及该款自2015年1月10日起至实际支付之日止的利息，合理正当，本院予以支持。被告抗辩应按合同约定的付款方式，待收到建设单位划款后再行支付剩余工程款且不应承担相应利息，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：被告张家港市吉达市政路桥工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏兴港建设集团有限公司第四分公司工程款59万元及利息（以59万元为基数，自2015年1月10日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5541元，由被告张家港市吉达市政路桥工程有限公司负担，限被告于本判决生效之日起10日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋会谱二〇二一年三月二十二日法官助理 詹 慧书 记 员 徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民监3号原审原告：赵勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：鹤壁源鑫置业有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街朝阳小区北门门面房13号。法定代表人：原文江，该公司董事长。原审原告赵勇与原审被告鹤壁源鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）山民初字第177号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  牛春辉审判员  靳红英审判员  孙 攀二〇二一年三月十三日书记员  江丽丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1417号原告：何玲莉，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：高建军，男，1964年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州公明环保科技有限公司，住所：河南省新密市来集镇宋楼工业区9号。统一社会信用代码：91410183MA46CU0070.法定代表人：冯金磊。原告何玲莉诉被告高建军、郑州公明环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告何玲莉，被告高建军到庭参加诉讼，被告郑州公明环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、请求判令被告向原告支付货款11750元并按照银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原告给被告供应价值11750元的机电产品（含电子减速机），被告收到货物之后给原告出具证明条一份。此外，被告高建军当时系被告郑州公明环保科技有限公司员工。该笔货款经原告多次向被告讨要，被告均以种种理由和借口推脱，至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告高建军辩称，其是受被告郑州公明环保科技有限公司原老板尚相亭的指派到原告处拉货，出库单交给了被告郑州公明环保科技有限公司，购买的设备也是被告郑州公明环保科技有限公司在使用。被告郑州公明环保科技有限公司未答辩。原告何玲莉为支持其诉讼请求,向本院提交证据：2020年10月10日被告高建军签写的欠条一份。证明被告郑州公明环保科技有限公司在原告处购买机电产品，未支付货款11750元，经办人为被告高建军的事实。被告高建军、郑州公明环保科技有限公司未举证。经审理查明，被告高建军受被告郑州公明环保科技有限公司原法定代表人尚相亭的指派，到原告何玲莉处拉了11750元的货物，被告高建军将出库单及设备交给被告郑州公明环保科技有限公司。被告高建军于2020年8月左右从被告郑州公明环保科技有限公司离职，原告在被告高建军离职后，同被告高建军一起到被告郑州公民环保科技有限公司讨要货款，被告高建军向原告签写证明条一张，内容为：今欠何玲莉电机、减速机款共计壹万壹仟柒佰伍拾元（11750元）公明公司高建军2020年10月10日。后此款经原告多次催要，被告拒不支付，为此双方形成诉讼。本院认为，原告何玲莉与被告郑州公明环保科技有限公司虽未签订书面的买卖合同，但一方向另一方交付电机、减速机，另一方支付相应货款，双方形成实际的买卖合同关系，该行为不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应当依法履行付款义务。关于被告高建军辩称，其是受被告郑州公明环保科技有限公司原老板尚相亭的指派，从原告何玲莉处拉走电机、减速机，购买的设备也归公司使用，其不应当承担付款责任，根据双方买卖的标的物种类和数量、被告郑州公明环保科技有限公司的经营范围及当事人的当庭陈述、证明条上签写的“公明公司”等内容，可以判定购买及使用所购货物的主体是被告郑州公明环保科技有限公司，被告高建军拉货的行为系职务行为，且法定代表人的变更不影响法人对外承担责任，故付款责任应由被告郑州公明环保科技有限公司承担。关于利息部分，因双方未对利息进行书面约定，故本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年2月20日起计算至货款清偿完毕之日止的利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、法规另有规定的除外。本案法律事实关系发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州公明环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告何玲莉支付货款11750元及利息（以11750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年2月20日计算至款项还清之日止）；驳回原告何玲莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为47元，由被告郑州公明环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李耀强二〇二一年三月八日书记员  楚兆龙
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初70号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人管怀九，男，1969年9月18日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，住安徽省肥东县。曾因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审；因犯盗窃罪于2019年1月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月22日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]25号起诉书指控被告人管怀九犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人管怀九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2020年11月28日下午，被告人管怀九窜至肥东县经济开发区禹州中央广场，将吴某停放在禹州中央广场附近辅道上的一辆名爵牌绿色电瓶三轮车盗走，后将其变卖，所盗车辆价值3059元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人管怀九的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。同时公诉机关建议判处被告人管怀九有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人管怀九对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明:被告人管怀九被公安机关抓获归案后即如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书等书证，证人徐某、袁某的证言，被害人吴某的陈述，被告人管怀九的供述与辩解，价格认定结论书，辨认、现场指认、勘验检查笔录等。被告人管怀九对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人管怀九以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管怀九因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人管怀九归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人管怀九犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月15日起至2021年6月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人管怀九于本判决生效后十日内退赔被害人吴某损失人民币三千零五十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  陈 峰 人民陪审员  黄龙雨 二〇二一年三月四日 书 记 员  王 亮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保294号申请保全人李斌与被保全人宋敏之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人宋敏名下的位于延吉市进学街20号4003以及延吉市文学胡同27号2单元602号的两套房屋产籍手续，并提供其申请人在银行账户中的存款60万元作为担保。本院依据（2021）吉2401财保87号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4784号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰。 本院在执行一汽租赁有限公司与孙振刚、张爱江、张磊、刘老肉、崔彦茹、张鹤、孙杰、刘志杰、董俊梅、张克森、胡树波、张云龙、王雷、王占良、柏旭光、冯洪学、赵德超、李建华、李辉、张亚雄、张俊峰融资租赁合同权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告孙振刚、张爱江等人于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金，并按日万分之五计算逾期利息；二、被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年10月29日、11月16日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4775到5023号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在所在地址居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4915号、4916号、4923号、4938号、4951号、4952号、4921号、4966号、4935号、4917号、4914号、4941号、4940号、4934号、4931号、4928号、4926号、4925号、4920号、4933号、6628号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。          本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月二十一日 书记员  张 豪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初743号原告：内蒙古红运丰盛工贸有限公司。法定代表人：宗某，职务执行董事。被告：徐某，1964年5月20日出生，现住湖北省孝感市。被告：天津启泽建设工程有限公司。法定代表人：赵某。被告：天津市豪达建筑工程有限公司。法定代表人：李某。被告：中铁二十局集团第二工程有限公司锡林浩特市市政基础设施升级改造工程项目经理部。项目负责人：马某。原告内蒙古红运丰盛工贸有限公司与被告徐某、天津启泽建设工程有限公司、天津市豪达建筑工程有限公司、中铁二十局集团第二工程有限公司锡林浩特市市政基础设施升级改造工程项目经理部承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告内蒙古红运丰盛工贸有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古红运丰盛工贸有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告内蒙古红运丰盛工贸有限公司撤诉。案件受理费240元，由原告内蒙古红运丰盛工贸有限公司负担。审判员  田洋二〇二一年三月十八日书记员  李佳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2041号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人周琴，女，1983年2月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与周琴金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12024号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为407,790.77及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人周琴名下车牌号为川ＡＸ××××的汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人周琴名下位于成都市高新区××街××号××栋××层××号和高新区××街××号××栋××楼××号房屋，但其他权利人在上述房屋上设有大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12024号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年三月二十六日 书记员  吕德聪
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执524号之一 申请执行人：万恩，男，生于1999年4月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：辛华伟，男，生于1989年6月5日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：辛友波，男，生于1991年10月27日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：曹建华，男，生于1991年6月15日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人万恩与被执行人辛华伟、辛友波、曹建华健康权纠纷一案中，经查，被执行人辛华伟、辛友波、曹建华有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛华伟、辛友波、曹建华的银行存款，冻结金额以6200.00元（大写陆仟贰佰元整）为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇二一年三月十九日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初44-2号原告：交通银行股份有限公司大连金州支公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。法定代表人：康宝忠，系该行行长。委托诉讼代理人：刘坤，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：李红，女，1982年7月9日生，汉族，户籍地址：辽宁省瓦房店市。被告：侯庆国，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地址：黑龙生双鸭山市尖山区。本院在审理原告交通银行股份有限公司大连金州支公司诉被告李红、被告侯庆国金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司大连金州支公司以被告还清拖欠贷款本息及费用为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李红、被告侯庆国的起诉。本院认为，原告撤回对被告李红、被告侯庆国的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司大连金州支公司撤回对被告李红、被告侯庆国的起诉。案件受理费388元，保全费262元，合计650元（原告已预交）由原告承担。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  王 辉二〇二一年三月十八日书 记 员  朱 丹
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初179号原告：郭某，男，汉族，住甘肃省舟曲县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。被告：后某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，系宕昌县交警大队职工，公民身份号码：×××。第三人：向某，男，汉族，住甘肃省宕昌县。公民身份号码：×××。原告郭某与被告后某、第三人向某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告后某、第三人向某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费53000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程建设需要于2017年7月14日开始租赁原告的挖掘机到其承包的宕昌县何家堡乡缸沟村工地干活，每月租赁费30000元，截止工程结束共计租赁费150000元，工程结束后被告支付了67000元，并承诺剩余83000元会尽快支付，但是其后被告却一再拖延，为明确双方的权利义务，在原告的要求下被告于2018年4月25日安排第三人向某（向某为被告后某工地的带工人）向原告出具欠条一张，之后在原告的催要下被告支付了30000元租赁费，但对于剩余的53000元租赁费至今未付，被告的行为违背了法律规定，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，即按照约定支付剩余的53000元租赁费。被告后某未答辩。第三人向某未陈述意见。原告郭某为证明自己主张，提交了下列证据：1.向某出具的欠条两份，其中一份欠款金额25500元，一份83000元；2.微信聊天记录截图12页，证明郭某与后某催要欠款和付款记录。对上述证据其中欠款金额为83000元的欠条照片已经通过送达平台送达被告后某、第三人向某。被告后某、第三人向某未提交证据。对于原告郭某提交的证据，被告后某、第三人无正当理由不出庭参加诉讼，也未书面向本院提出不同意见，故本院对原告郭某提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经过审理认定事实如下：2017年被告后某因工程需要，租赁原告郭某的挖掘机到宕昌县何家堡乡缸沟村工地干活，每月租金30000元，被告后某指定第三人向某为带工人。2018年4月25日结算后，由第三人向某出具了两份欠条，一份内容为：“日立挖机2月24日到岗沟干活到4月24日。共计2个月，2×3=6万，已付2万元，余4万元，其中雨天29天×500=14500元，40000-14500=25500元，还欠25500元，带工人：向某”，另一份内容为：“日立挖机在岗沟干活7月14日到开始干活到12月12日合计：5个月租金3万×5=15万元整，已经支付6.7万元，余额8.3万元整，其中的雨天休息的时间到最后在算，干活1000元一天，下雨休息补活500元，余额83000元整，带工人：向某”。2018年8月22日被告还款通过李某给付原告郭某40000元，其中25000元清偿了之前的25000元欠款，15000元用于清偿83000元欠款的部分金额，2019年11月8日被告后某通过微信转账给原告郭某支付10000元，2020年7月22日被告后某又通过微信转账给原告郭某支付5000元，至今尚欠原告郭某租金53000元。本院认为，原告郭某与被告后某之间的建筑设备租赁合同未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，在原告郭某提供租赁设备后，被告后某应当按照约定及时给付租金，但其在给付部分租金后对剩余租金不予给付，已构成违约，故本院对原告郭某要求被告后某给付租金53000的诉讼请求予以支持。因原告郭某陈述第三人向某为被告后某的带工人，其并非该建筑设备租赁合同相对方，所以第三人向某不承担给付租金的责任。综上所述，本院对原告郭某主张由被告后某给付租金的诉讼请求予以支持。因本案系发生于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告后某支付原告郭某租金53000元，限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元减半收取563元由被告后某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 王小强二〇二一年三月十四日书记员 刘彦平
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1346号之二 申请执行人：郭航，男，汉族，1972年06月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川英华房地产有限公司，住所地：成都市青羊区长顺下街139号5层。 法定代表人：浦永源。 郭航与四川英华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初14418号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的60208元及利息等。 执行中，本院已向成都市不动产登记中心送达了将本院案涉房屋过户至申请人方名下的生效裁判文书及协助执行通知书，申请人方可自行前往成都市不动产登记中心办理相应过户手续。本院轮候查封了被执行人四川英华房地产有限公司名下未售状态的机动车位（川（2018）成都市不动产权第0××6号）、商业（川（2018）成都市不动产权第0××5号）、农贸市场（川（2018）成都市不动产权第0××9号）共计121个不动产，且上述部分房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人四川英华房地产有限公司在尚诚锐和商业管理有限公司的租金收入，但尚诚锐和商业管理有限公司陈述租尚未收到租金，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初14418号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月二十七日 书记员 冯福嘉
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执异9号异议人(申请执行人)：李勇强，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：王程伟，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省临颍县。第三人：王小帅，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省临颍县。在本院执行李勇强与王程伟租赁合同纠纷一案中，异议人李勇强于2021年2月1日申请追加第三人王小帅为（2020）豫1122执913号执行案件的被执行人并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李勇强向本院提出请求：追加第三人王小帅为（2020）豫1122执913号执行案件的被执行人。事实和理由:关于李勇强与王程伟租赁合同纠纷一案，王小帅自愿作为（2020）豫1122执913号执行一案的被执行人，代被执行人王程伟承担（2019）豫1122民初3880号民事调解书所确定的给付义务，并接受一切法律后果，特此申请。被执行人王程伟称，不认可异议人李勇强的异议申请，理由是下欠李勇强的金额计算错误。第三人王小帅称，不认可异议人李勇强的异议申请，理由同王程伟意见。本院查明，李勇强与王程伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2019）豫1122民初3880号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王程伟偿还原告李勇强车辆款项共计71250元，于2020年5月13日之前支付24150元，于2020年8月13日之前支付其余47100元；二、上述第一项约定的款项偿还完毕之日，由原告李勇强将车辆豫Ｋ×××××过户给被告王程伟；三、原告李勇强自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王程伟负担。该民事调解书发生法律效力后，王程伟偿还李勇强8500元，但未履行上述生效法律文书所确定的下余各项义务,李勇强于2020年7月7日向本院申请强制执行。2020年11月23日双方达成《执行和解协议》，约定王程伟当庭偿还李勇强3万元，剩余借款分三个月偿还完毕：2020年农历11月11日还款11296元，2020年农历12月11日还款11296元，2020年农历1月11日还款11296元。同日，王程伟偿还李勇强3万元，第三人王小帅出具《承诺书》，承诺如王程伟在暂缓执行的期限届满后仍不履行义务，自愿作为（2020）豫1122执913号执行一案的被执行人。同日，本院作出（2020）豫1122执913号执行裁定书，裁定终结（2019）豫1122民初3880号民事调解书的执行。2020年12月27日王程伟偿还李勇强5000元。以上事实有当事人陈述以及本院调取的执行卷宗中《执行和解协议》、《代为履行判决义务承诺书》复印件等证据证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点如下：是否应当追加第三人王小帅为（2020）豫1122执913号执行案件的被执行人。对此本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中被执行人王程伟在执行中与异议人李勇强达成《执行和解协议》但未按期履行，第三人王小帅签订《承诺书》，承诺自愿代王程伟承担还款义务，符合上述法律规定。另外，王程伟、王小帅称，下欠李勇强的金额计算错误，但本院（2019）豫1122民初3880号民事调解书生效后，王程伟共偿还李勇强43500元（8500元+3万元+5000元），对于上述还款金额，李勇强和王程伟均予以认可，故不存在本案计算错误的情形。对王程伟所称的理由，本院不予采信。综上所述，异议人李勇强的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人王小帅为临颍县人民法院（2020）豫1122执913号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  马晓亚二〇二一年三月二十六日书记员  银丹丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4275号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：陈龙龙，男，1987年12月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：安艳丽，女，1994年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈龙龙、安艳丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。陈龙龙、安艳丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙龙偿还腾铭公司代偿款23923.60元及违约金4784.72元，共计28708.32元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令安艳丽承担连带清偿责任；3.判令陈龙龙、安艳丽承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，陈龙龙因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，安艳丽作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但陈龙龙并未按约履行还款义务，截至今日陈龙龙已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计23923.60元。腾铭公司多次与陈龙龙沟通协商，陈龙龙拒不偿还，安艳丽亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，陈龙龙、安艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、陈龙龙与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈龙龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年12月26日，腾铭公司与陈龙龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈龙龙前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈龙龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈龙龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。同日，安艳丽作为反担保人出具《反担保函》一份，载明安艳丽愿对由于陈龙龙原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及陈龙龙在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向陈龙龙发放了信用卡，但陈龙龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈龙龙向工行东大支行共计代偿了23923.60元，承担了合同项下的保证责任。陈龙龙、安艳丽至今仍未向腾铭公司偿还代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈龙龙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及安艳丽出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈龙龙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈龙龙追偿。根据前述查明的事实，陈龙龙尚欠腾铭公司23923.60元代偿款未偿还，故对于腾铭公司主张陈龙龙支付代偿款的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈龙龙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故陈龙龙还应支付违约金4784.72元（23923.60×20%）。根据安艳丽出具的《反担保函》，安艳丽应对陈龙龙的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向陈龙龙进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求安艳丽承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈龙龙于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23923.60元及违约金4784.72元，共计28708.32元； 二、安艳丽就陈龙龙的上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，安艳丽承担连带清偿责任后，有权向陈龙龙进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由陈龙龙、安艳丽负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈玉婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1330号原告：吴明君，男，1970年9月9日出生，住所吉林省延吉市。被告：包厚兵，男，1972年6月29日出生，住所江苏省苏州市。原告吴明君与被告包厚兵委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告吴明君于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴明君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明君撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告吴明君负担。审判员  安忠显二〇二一年三月十日书记员  金梅花
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异18号 申请人（申请执行人）：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。 法定代表人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：钟敏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都英杰鞋材有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）。 法定代表人：陈志杰，总经理。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 第三人：成都顺杰达鞋材有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇勤江社区。 法定代表人：林露，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称“恒丰银行成都分行”）与成都英杰鞋材有限公司（以下简称“英杰公司”）公证债权文书一案中，恒丰银行成都分行向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 恒丰银行成都分行称，申请成都市双流区人民法院将成都顺杰达鞋材有限公司（以下简称“顺杰达公司”）追加为（2020）川0116执恢925号执行案件的被执行人。事实和理由：2020年11月6日，成都市双流区人民法院（2020）川0116执恢925号执行案件执行法官通知恒丰银行成都分行的代理人前往英杰公司的工商登记住所地大邑县沙渠镇勤江社区去查看英杰公司的机器设备情况，因机器设备是英杰公司向恒丰银行成都分行贷款的抵押财产，发现顺杰达公司在英杰公司厂房内生产经营，且另一被执行人岳俊平也在现场。一、厂房及占用土地所有人为英杰公司，顺杰达公司无法提供合法占有使用该厂房的相关依据；二、现场机器设备存在混同使用，无法区分，顺杰达公司无法提供采购机器设备的合同、发票等凭证。恒丰银行成都分行认为顺杰达公司使用的机器设备为英杰公司向恒丰银行成都分行贷款的抵押财产。三、经询问岳俊平，其告知英杰公司与另一被执行人成都三叶鞋业有限公司，因2015年资金断裂，现已停止经营，但厂区公告栏仍张贴英杰公司盖章的公告，恒丰银行成都分行认为顺杰达公司以英杰公司名义对外开展业务，两家公司主体混同。四、被执行人岳俊平现为顺杰达公司的实际负责人。综上，英杰公司故意以顺杰达公司名义生产经营，规避执行逃避债务，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”之规定，申请追加顺杰达公司为被执行人。 顺杰达公司称，一、根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，恒丰银行成都分行提出的申请不符合该规定，不应当追加顺杰达公司为被执行人。恒丰银行成都分行可另案诉讼，并非追加程序可以解决。二、顺杰达公司是于2017年成立的从事鞋业生产的企业，法定代表人为林露，股东为林露和周海英，与英杰公司系完全不同的两个独立法人主体。三、岳俊平是顺杰达公司雇佣的负责生产的管理人员，之前是成都三叶鞋业有限公司（另一被执行人）的法定代表人。四、顺杰达公司现使用的厂房是向英杰公司租用并支付了租金，车间的机器设备系顺杰达公司在二手市场购买，并非是英杰公司原有设备。据了解英杰公司原有设备已被工人哄抢遗失，恒丰银行成都分行有义务核实相关情况，不能看到类似设备就当然认为是英杰公司的设备。 英杰公司称，一、关于事实部分。顺杰达公司是鞋材生产厂家，与成都三叶鞋业有限公司并非同类企业，两家公司的设备根本不同，一个是鞋材生产设备，一个是皮鞋生产设备。恒丰银行成都分行抵押的设备系成都三叶鞋业有限公司的设备，在大邑县工商局有登记备案。英杰公司原有设备全部抵押给了成都小企业融资担保有限公司，并在大邑县工商局登记备案，抵押清单记录了设备的名称和型号。2015年底，因英杰公司被供应商和工人挤兑哄抢，大量设备和原材料遗失。恒丰银行成都分行仅凭“外行”的观察，主观认为顺杰达公司的设备就是英杰公司原有的设备，是非常不严谨的做法。英杰公司和顺杰达公司是两个完全独立的法人主体，双方之间的关系是租赁合同关系，除此之外没有其他的法律关系。二、关于法律问题。恒丰银行成都分行依据的是《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，该条规定要落实到具体的法律措施，还需依据“财产混同”的实体法规定，以及“变更追加被执行人”的程序规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，没有任何一条规定可以适用，没有任何一条规定符合恒丰银行成都分行所述的情况。恒丰银行成都分行通过执行异议程序申请追加被执行人没有法律依据，应当依据实体法的相关规定通过诉讼程序解决。 本院查明，申请执行人恒丰银行成都分行与英杰公司等被执行人公证债权文书执行一案，本院于2018年6月4日立案执行【案号：（2018）川0116执3671号】，执行依据为四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1158号执行证书，执行标的为借款本金11,499,964元及利息、罚息、律师费等。在执行过程中，因未查找到英杰公司等被执行人可供执行的财产，经申请执行人恒丰银行同意，本院于2019年10月14日裁定终结本次执行程序。后经恒丰银行申请，本院于2020年10月13日恢复执行【案号：（2020）川0116执恢925号】，在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房屋、车辆等财产，但因轮候查封或未实际控制等原因无法处置，于2020年12月17日裁定终结本次执行程序。 另查明，位于四川省大邑县××镇××社区土地面积12452.10平方米的土地使用权人为英杰公司【不动产权证书号：大邑国用（2015）字第796号】，该宗土地及地面建筑物等现由顺杰达公司使用。 以上事实有本院（2020）川0116执恢925号执行裁定书、（2018）川0116执3671号执行裁定书及审查笔录、四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1158号执行证书、成都市不动产登记信息查询结果等证据予以佐证。 本院认为，恒丰银行成都分行主张顺杰达公司与英杰公司财产混同，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”之规定，应当追加顺杰达公司为本院（2020）川0116执恢925号执行案件的被执行人，其依据的该司法解释于2011年5月27日起实施，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起实施，根据该司法解释第三十五条第二款规定“本规定实施后本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因恒丰银行成都分行申请追加顺杰达公司为被执行人所主张的事实及理由，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的条款中没有此类情形，故恒丰银行成都分行提出的申请，不符合民事执行案件中追加被执行人的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回恒丰银行股份有限公司成都分行追加成都顺杰达鞋材有限公司为本院（2020）川0116执恢925号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 玲
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执492-1号 周立： 周立与王兴海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0881民初1010号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月一日 书记员  陈 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1051号原告：王振富，男，汉族，1950年2月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张芹慧，女，汉族，1982年1月19日出生，现住沈阳市沈河区。被告：刘文哲，男，汉族，1979年2月12日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告王振富与被告张芹慧民间借贷纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王振富的起诉。案件受理费908元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年三月三日书记员  苑宇飞