wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终48号 上诉人（原审被告）：刘孟华，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被上诉人（原审原告）：孔祥东，男，1972年8月24日出生，汉族，住山东省单县。 上诉人刘孟华因与被上诉人孔祥东种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2021)鲁1722民初83号民事裁定，向本院提起上诉。 刘孟华上诉称，一、本案孔祥东诉上诉人种植、养殖回收合同一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该类纠纷属于合同纠纷，适用一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案中无论是被告住所地，还是合同履行地，均不在孔祥东的住所，根据原告就被告基本管辖原则，该案应当由刘孟华住所地法院管辖。二、原审驳回上诉人管辖权异议的理由依法不能成立。原审以孔祥东(甲方)、刘孟华(乙方)在《肉鸭放养合同》第六条第2款的约定：“以上条款未尽事宜，双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖”，“根据刘孟华向孔祥东出具的欠条均载明‘下欠款日起45日内还清，逾期不还者，诉讼单县人民法院'”，经过上诉人认真核对，无论是《肉鸭放养合同》第六条第2款，还是原审裁定中的所谓“欠条”所约定的内容，均是原审原告孔祥东提供的格式条款，并且上述格式条款在签订合同时，原审原告也没有明确提示或者告知，对上诉人不发生法律效力。因此原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。综上，请求撤销原审裁定，该案移送至河南省鹿邑县人民法院管辖。 孔祥东未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷，孔祥东作为甲方、刘孟华作为乙方签订的《肉鸭放养合同》第六条第2款约定“以上条款未尽事宜，双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖处理”，案涉刘孟华向孔祥东出具的欠条载明“下欠款日起45日内还清，逾期不还者，诉讼单县人民法院处理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的情形，合法有效。依据该约定甲方即孔祥东住所地法院对本案有管辖权，依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所”，孔祥东的住所地为山东省单县，属于原审法院辖区。原审法院作为合同约定的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案依法享有管辖权，孔祥东向原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人称案涉合同及欠条为格式条款对上诉人不发生效力的主张，因其未提交证据证明，其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李明月 书 记 员 陈 贺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2185号上诉人（一审原告）：张立英，女，1963年2月14日出生，汉族，哈尔滨市鑫三星物业管理有限责任公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨英杰游览景区管理有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇友谊村杨家屯。法定代表人：杨宏军，经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民，经理。上诉人张丽英因与被上诉人哈尔滨英杰游览景区管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初3889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张丽英于2021年3月26日，向本院提交书面自愿撤回上诉申请。本院认为，上诉人张丽英在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张丽英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  崔 宁审判员  王帅英（）二〇二一年三月二十七日法官助理赵东哲书记员任杏莉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10995号 原告：尹荣梅，女，1973年2月12日生，住贵州省兴义市。 被告：付鹏，男，1986年2月24日生，住贵州省兴义市。 原告尹荣梅与被告付鹏民间借贷纠纷一案，本院2020年10月28日立案受理后，尹荣梅向本院申请财产保全，获本院准许，因案情疑难复杂依法转为普通程序并定于2021年3月15日公开开庭进行审理。2021年3月15日尹荣梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按尹荣梅撤诉处理。 诉讼费10561元（案件受理费12082元，减半收取6041元，保全费4520元），由尹荣梅负担。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  吴 静 二〇二一年三月十五日 法官 助理  张瑶丽 书 记 员  何 府
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更375号 罪犯陈驰，男，1987年9月21日出生于重庆市江**，汉族，大学本科文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈驰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2019年10月22日作出(2019)渝0112刑初1288号刑事判决，认定陈驰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金11000元，责令共同退赔被害人经济损失。刑期自2019年9月19日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后于2020年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈驰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈驰减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2019年9月19日起至2021年4月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执2297号申请执行人：朱晗，女，2002年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：韩素文（母女关系），1972年8月11日出生，汉族，住×××。被执行人：天津优胜教育集团有限公司第一分公司，住所地天津市南开区南京路**今晚大厦**裙楼****。法定代表人：陈昊，董事长。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地，住所地天津市南开区长江道****iv>法定代表人：陈昊，董事长。申请执行人朱晗与被执行人天津优胜教育集团有限公司第一分公司,天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，(2020)津0104民初10714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币22065.50元，本院于2021年2月4日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，二被执行人名下无大额可供执行银行存款，无理财登记信息，无对外投资信息，无持有证券信息，二被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记记录。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币22065.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月九日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4736号 原告：王秀芹，女，1967年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张园园，女，1990年12月2日出生，汉族，住邯郸市大名县，系王秀芹女儿。 被告：河北联助物业服务有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路宏达名都花园2号楼二单元地下室18号，统一社会信用代码：91130402MA0EH47U3W。 法定代表人：常书梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林园，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告王秀芹与被告河北联助物业服务有限公司（以下简称联助物业公司）劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托诉讼代理人张园园、被告联助物业公司委托诉讼代理人张蕾、林园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资25500元；2、依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额25500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月份，被告河北连住物业服务有限公司负责欣甸佳园、光明桥家属院小区和滏西桥家属院小区物业管理服务，并聘请原告负责三个小区的垃圾清运工作，每月工资2700元；另外，每年度清扫小区树叶再额外支付2000元。在与被告负责人申国旺协商一致后，原告自2020年1月11日起至今，每天起早贪黑，兢兢业业，将三小区垃圾清理的干干净净，给三小区业主营造了良好的生活环境，获得业主的一致好评。但是被告以各种理由无故拖欠原告工资及额外应诉的2000元，后经原告多次催要，被告迄今为止仅支付了7000元，剩余工资至今没有支付，双方也没有签订书面劳动合同。原被告自2020年1月起建立劳动关系，理应签订书面劳动合同，并按月支付工资。被告拖欠工资的行为严重违反了法律规定，而且侵犯了原告的合法权益。根据我国《劳动合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 联助物业公司辩称，答辩人与被答辩人之间系劳务关系，不存在劳动合同关系，被答辩人的诉请依法不应支持。请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。答辩人于2020年1月11日开始负责欣甸佳园小区、光明桥家属院小区、滏西桥家属院小区的物业服务。被答辩人此前承包前述小区的清运垃圾工作，其与前任物业服务公司系劳务关系，且双方口头约定公司支付被答辩人每月2400元垃圾清运费。答辩人作为相关小区的物业服务公司后，被答辩人与公司的劳务关系及公司给付被答辩人每月垃圾清运费用2400元原状继续保持不变。被答辩人并非答辩人公司的职工，其承包清运除答辩人负责的欣甸佳园小区、光明桥家属院小区、滏西桥家属院小区的垃圾之外，同时还承包清运其他物业公司所负责的小区的垃圾清运。答辩人只对被答辩人是否将欣甸佳园小区、光明桥家属院小区、滏西桥家属院小区的垃圾清运完毕进行查验、管理，至于被答辩人承包垃圾清运工程后再雇佣谁具体实施垃圾清运、如何清运等情况，答辩人并不干涉，双方之间系劳务关系。因此被答辩人诉请要求与答辩人签订劳动合同，要求支付双方差额工资的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条：劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。被答辩人向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁机构以主体不适格作出邯丛劳人仲案（2020）180号不予受理通知书，故请求贵院依法审查，驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，2020年12月16日邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会向王秀芹送达了以主体不适格为由不符合受理条件的不予受理通知书。原告王秀芹依据该不予受理通知书起诉法院。经本院审查认为，原告王秀芹以劳动争议为由起诉法院诉讼主体不适格。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条规定，劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。王秀芹并不是本案适格主体，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）款之规定，判决如下： 驳回王秀芹起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  王彦伟 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  孔庆芳 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李 冰
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初312号 原告：怀来县洋河水库管理处，住所地张家口市宣化县顾家营镇站庄村南。 法定代表人：陆金峰，主任。 被告：耿茹琴，女，1944年3月4日出生，汉族，住北京市延庆区。 原告怀来县洋河水库管理处与被告耿茹琴返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。 怀来县洋河水库管理处向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认座落于怀来县归原告所有；2、判令被告返还座落于怀来县，并协助原告办理相关备案登记手续和过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间，被告儿子王净在任北京市官厅水库管理处副主任期间，时任原告单位主要领导用单位资金出资403790元购买了座落于怀来县，预售商品住宅楼送给被告儿子王净，王净让送礼人将该套房屋登记在其母被告耿茹琴名下。2013年原告单位主要领导和被告儿子因其它犯罪被审查时该事件被发现。原告认为，该套房屋虽然登记在被告名下，但被告属于非法占有，原告对该套房屋及储藏室是合法所有权人，被告应当立即将该套房屋及储藏室返还原告，并应当协助原告办理备案变更手续和过户手续。原告为维护合法权益不受损害，请求人民法院查明以上事实，依法判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告怀来县洋河水库管理处的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回怀来县洋河水库管理处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 澜
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0804刑初33号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人田某某，男，汉族，1986年6月21日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河南省焦作市马村区，现住。因犯盗窃罪，于2007年12月26日被焦作市马村区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月3日被焦作市公安局马村分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2021年3月2日被焦作市马村区人民检察院取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵心玲出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2020年1月2日15时许，在焦作市马村区安阳城办事处张田河村，被告人田某某与被害人候某因琐事纠纷发生口角，随即引发打架，打架过程中，田某某持啤酒瓶将候某左眼外侧打伤。2020年3月10日经法医伤情鉴定，候某的损伤程度为轻伤二级。2020年3月30日，双方达成调解协议，田某某赔偿候某17000元，目前赔偿已履行完毕，且获得被害人候某谅解。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、发破案经过等书证，被害人候某的陈述，证人田某、王某等人证言，被告人田某某的供述和辩解，鉴定意见等证据在案证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人田某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某某与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人17000元，取得被害人的谅解，可以依法从宽处罚。被告人田某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人田某某有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇二一年三月三十一日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2021）豫0804刑初33号（2021）豫0804刑初33号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终927号上诉人（原审被告）：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市新园路18号（长河大市场）。法定代表人：钟志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭亚云，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。被上诉人（原审原告）：姚三平，女，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。上诉人临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称“长兴公司”）因与被上诉人郭亚云、姚三平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长兴公司的委托诉讼代理人李洪，被上诉人姚三平及其与郭亚云的共同委托诉讼代理人黎醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴公司上诉请求：撤销原审判决，改判长兴公司不承担延期交房的违约责任。事实和理由：1、长兴公司延期交房是因政府原因等不可抗力，应当免责。2、长兴公司延迟交房未给郭亚云、姚三平造成严重影响，未造成合同目的无法实现的严重后果。郭亚云、姚三平辩称，长兴公司主张的不可抗力理由不能成立，请求二审法院依法处理。郭亚云、姚三平向一审法院提出诉讼请求：1、判令长兴公司向郭亚云、姚三平支付逾期交房的违约金15557元（暂计算至起诉日，应当自2018年12月31日计算至实际交付房屋之日）；2、由长兴公司承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：长兴公司是具有房地产开发资质的企业，其以出让方式取得位于临湘市××路××路转角处地段面积39945平方米的土地使用权，取得了建设工程规划许可证{证号：建规〔建〕字第临规工［2016］028号}和施工许可证（可证编号××），于2016年9月5日开工建设，定名“临湘市金沙商业广场”。2018年6月7日，长兴公司取得金沙商业广场商品房预售许可证（证号2017025）后开始对外销售房屋。郭亚云、姚三平与长兴公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了如下主要内容：买受人购买的商品房为金沙商业广场第030【幢】【单元】14层14002号房屋（分户号：14002）；商品房建筑面积共118.61平方米，其中，套内建筑面积95.69平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.92平方米；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4076.82元，总价款470000元；买受人签订合同时向一次性出卖人付清全部房款470000元；出卖人应当在2018年12月30日前具备商品房经验收合格条件向买受人交付商品房；出卖人未按照本合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列方式处理:（1）逾期不超过60日……（2）逾期超过60日,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出书面催告一次，买受人未按催告书规定期限内办理交付手续的，则视为出卖人正式将商品房交付买受人，买受人即承担物业管理费用，商品房风险责任转由买受人承担；合同还约定了其它内容。合同签订后，郭亚云、姚三平按约定价款和期限交付了房款。金沙商业广场规划许可的楼层为23层，在2017年11月13日竣工后，长兴公司未经审批又在楼层上加建了一层，导致未能通过政府验收，并责令拆除。2019年2月20日，金沙商业广场商品住宅楼5至23层（为住宅层）经岳阳市公安消防支队验收综合评定为合格。2019年4月9日，经建筑方、施工方、分包方、监理单位、物业代表对一二栋住宅工程质量分户验收评定为合格。2019年8月9日经临湘市自然资源局建设工程竣工规划验收评定为合格。2019年5月7日，长兴公司向买房业主发出了交房书面通知书，郭亚云、姚三平签收了交房通知书收受了房屋钥匙。一审法院认为，郭亚云、姚三平、长兴公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。双方应本着诚实守信原则，全面履行合同义务，郭亚云、姚三平依约支付了全部房屋价款，长兴公司未能在2018年12月30日前向郭亚云、姚三平交付房屋构成违约，应依合同约定承担违约责任向郭亚云、姚三平支付以已交房屋价款为基数按日万分之一标准计算逾期交房期间的违约金。关于交房时间，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”长兴公司开发的商品房2019年4月9日经五方代表对住宅工程质量分户验收评定为合格，虽不完全具备合同约定的交付条件。但郭亚云、姚三平已于2019年5月7日收受了房屋钥匙，长兴公司已转移房屋占有，依法应认定因履行变更了合同约定的房屋交付条件，视为完成交付。应以实际收房时间计算逾期交房期间的违约金，对郭亚云、姚三平的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：长兴公司于判决生效之日起十五内向郭亚云、姚三平支付逾期交房的违约金5969元（470000元×127天×0.1‰）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费94元，由长兴公司负担。二审中，长兴公司和郭亚云、姚三平均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是长兴公司是否应向郭亚云、姚三平支付逾期交房违约金的问题。长兴公司主张本案逾期交房是因政府部门要求停工、政府机构改革导致无法办理相关手续、中高考和社会活动导致停工等因素影响了其及时交房，上述因素构成不可抗力，应免除长兴公司的逾期交房责任。但长兴公司均未提供充分证据证明上述事实存在，故本院对其主张不予支持，长兴公司应按合同约定向郭亚云、姚三平支付逾期交房违约金。综上，上诉人长兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由岳阳长兴公司有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年三月二十五日书记员 张周舟
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0133执异8号 案外人：陈立波，男，1965年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 申请执行人：靖志凯，男，1985年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：刘向华，该公司董事长。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地河北省石家庄市赵县建设路2号。 负责人：李海良，该公司经理。 在本院执行申请执行人靖志凯与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈立波对本院查封亚太赵县分公司名下天怡庄园3号、5号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈立波称，赵县人民法院2019年1月29日作出（2019）冀0133执154号执行裁定书，查封了亚太赵县分公司名下天怡庄园3号、5号商铺，现案外人提出异议，理由是3号、5号商铺所有权人不是亚太赵县分公司。这两间商铺案外人早在2015年7月20日和2015年7月31日就向亚太赵县分公司交纳了20万元的定金，余款案外人于2017年3月24日向亚太赵县分公司交清，有亚太赵县分公司给案外人出具的定金收据和案外人向被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司的转账凭证可以证实。所以，案外人才是该两间商铺所有权人。案外人请求法院依法核实，解除对案外人的天怡庄园3号、5号商铺的查封。 本院查明，原告靖志凯与被告亚太赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年十二月五日作出（2018）冀0133民初2619号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告亚太赵县分公司支付原告靖志凯购房款返款466,337元及逾期交房违约金44,640元；二、被告亚太赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担；三、驳回原告靖志凯的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人申请执行，本院受理后，于二〇一九年一月二十九日作出（2019）冀0133执154号执行裁定书，裁定查封被执行人亚太赵县分公司名下天怡庄园3号、5号商铺。后案外人提出执行异议。 案外人提交了2015年7月20日、2015年7月31日被执行人亚太赵县分公司出具的内部收据2份，交款人均为陈立波，交款数额均为10万元，摘要均为天怡庄园2、3、5、6、8号门市。案外人提交了2017年3月24日银行凭证2份，交款人均为案外人，收款人均为亚太房地产开发集团股份有限公司，金额分别为275,966元、320,792元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人未提交其购买天怡庄园3号、5号商铺的书面买卖合同，不能证实案外人是3号、5号商铺所有权人，案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈立波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李英珍 审判员  王风瑞 审判员  龚海静 二〇二一年三月二十九日 书记员  尉文静
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初450号原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区汇龙东二路（竣祥·红河枫景**楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈均，女，汉族，1975年7月10日生，住璧山区。被告：段明勇，男，汉族，1974年7月10日生，住璧山区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称交通银行永川支行）与被告陈均、段明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行永川支行的委托诉讼代理人焦梦茜到庭参加了诉讼，被告陈均、段明勇经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金110730.64元；2、支付截至2020年12月22日的利息4097.32元、罚息217.85元、利息复利120.48元、罚息复利4.17元。2020年12月23日起，按贷款执行利率上浮50%的标准，以本金110730.64元为基数计算罚息、以应付未付利息4097.32元为基数计算复利，至贷款本息清偿之日止;3、原告就二被告位于重庆市永川区商住楼房地产享有抵押权，优先受偿。基本事实及理由：2010年7月25日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，由原告向被告提供贷款170000元，贷款期限240个月，被告以其所购房地产为债务设定抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、实现债权及抵押权等款项;未按时足额归还贷款、支付利息，出借人有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求债务人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%;本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。贷款发放后如遇调息的，以次年1月1日作为合同利率调整日;如出借人宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物、优先受偿。等内容。随后，被告办理了房地产权证的抵押登记手续。陈均作为借款人和抵押人、段明勇作为抵押财产共有人名义签名确认。2010年9月7日，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金170000元，但被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，截至2020年12月22日逾期次数已达11次，原告多次催收无果，特诉讼，望判如所请。被告陈均、段明勇未出庭答辩，也未提交答辩状。原告交通银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》《借款凭证》、进账单、房地产权证及抵押权证等证据，被告陈均、段明勇未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告交通银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的以上诉讼证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；被告陈均既是借款人也是名下财产的抵押人，与被告段明勇时为夫妻，两人均自愿以财产共有人身份同意以该共同财产作出抵押，二被告应承担共同还款的责任，也应承担财产抵押责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告陈均、段明勇返还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金110730.64元，支付截至2020年12月22日的利息4097.32元、罚息217.85元、利息复利120.48元、罚息复利4.17元。从2020年12月23日起，按贷款执行利率上浮50%的标准，以本金110730.64元为基数计算罚息、以应付未付利息4097.32元为基数计算复利，至贷款本息清偿之日止。限被告于判决生效后10日内付清，利随本清；二、若以上款项未能完成清偿，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行对被告陈均名下位于重庆市永川区商住楼房产有权拍卖或变卖，优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二一年三月四日书记员 翁明知
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1388号原告：王某（王小丽），女，汉族，1972年2月28日出生，住河南省平舆县。被告：冯某1，男，汉族，1969年10月23日出生，住址同上。原告王某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告冯某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年原、被告经人介绍认识开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿冯某2，××××年××月××日生育儿子冯某3。由于婚前缺乏了解、草率结合，婚后双方性格不合、经常生气吵架，被告经常出轨，一直与别的女人有暧昧关系。为了孩子原告一直忍受，但被告仍不收敛甚至变本加厉，被告的行为彻底伤透原告的心。现双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。被告冯某1在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：××××年××月××王某与冯某1办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女冯某2，××××年××月××日生育一子冯某3。上述事实，有结婚证、户口本、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻双方应互让互谅，互相扶助，为子女营造良好的生活氛围。原告王某与被告冯某1婚后共同生活长达二十多年，且生育两个子女，双方有一定的感情基础。夫妻离婚的前提是夫妻感情完全破裂，而原告并未提供证据证明其与被告夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告冯某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二一年三月十九日书记员  黄文娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执563号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所:南宁市青秀区天桃路27号。 法定代表人：黄福加。 被执行人：广西安泰房地产有限责任公司，住所:广西平南县平南镇朝阳路828号。 法定代表人：卢永斯。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西安泰房地产有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年十三月二十四日 代书记员  韦 俊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初3399号原告：孙可可，男，1988年10月17日生，汉族。被告：朱南南，女，1991年12月2日生，汉族。原告孙可可与被告朱南南买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告孙可可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙可可撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二一年三月三十日法官助理  陈 刚书 记 员  吴宇晗
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0627民初546号 原告：杨某英，女，1949年5月10日出生，土家族。 委托诉讼代理人：冉小飞，男，1972年2月19日，土家族。 被告：冉茂某，男，1949年12月18日出生，土家族。 委托诉讼代理人：谢小琴，贵州黔锐律师事务所律师。 原告杨某英诉被告冉茂某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，原告杨某英于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某英于2021年3月16日向本院撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某英撤回起诉。 案件受理费400元，由原告杨某英负担。 审判员  田贵超 二〇二一年三月十六日 法官助理王青松 书记员杨柳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初794号原告：刘长明，男，1981年4月2日出生，汉族，住河北省永清县。被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清县工业区内。法定代表人：李玉田，该公司总经理。原告刘长明与被告廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘长明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘长明撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二一年三月二十五日书记员  韩 超
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2527民初107号原告：林某，女，1949年10月11日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被告：李某1，男，1971年1月21日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被告：李某2，男，1973年4月18日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告林某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判决二被告解决原告的居住问题。2由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告林某与被告李某1、李某2系母子关系，林某与丈夫李朴生共生育子女三人，李朴生现患了老年痴呆症，经常都要服药，长女李美琼已五十余岁，出嫁在外；在前几年，被告李某2将原告所有的房屋以48000元之价卖给了他人，致使原告只有居住着祖遗的一间房子，现在居住的是有了，就是厕所在大门后面我不方便使用，我准备拿5000元喊他们拿大砖石棉瓦挨我整倒掉的房子，整个厨房整个厕所给我，但他们不整。而被告作为原告的子女，有义务帮助原告解决住房方面的迫切问题，故起诉要求被告帮助解决我的厕所问题被告李某1、李某2辩称，前次解决之后，我们在院心建了厨房给父母使用，原来的厕所有倒塌危险，我们也在大门处建了厕所给父母使用，但原告嫌小和臭不方便使用。其要求我们修建老厕所，因老厕所与其他家有牵扯不能修建，现有的地点只能在大门处建厕所，我们也是没办法，如能改善的我们会尽力改善，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林某与李朴生共生育长子李某1、次子李某2、长女李美琼子女三人。2015年10月16日林某独自以次子李某2不履行对她的赡养义务，向本院起诉，经本院调解，对林某的生活费等双方达成协议。2020年11月10日林某又以李某2把他们的房屋以卖给了他人，致使她和丈夫李朴生只有居住着祖遗的一间房子，不方便生活为由，向本院起诉。后经本院做林某的工作，其撤回起诉。事后李某2按照林某的意愿在其居住的房屋前建盖了石棉瓦厨房；因老厕所是与他人共用的房子的部分，现房屋是危房，存在危险，故在大门处建了简易厕所，2021年1月7日林某再次以厕所小，不方便生活，要求李某1、李某2修建与他人共用的房子中老厕所。本院认为，原告林某以现居住处的厕所小，不方便生活，要求被告李某1、李某2修建与他人共用的房子（危房）部分的老厕所，就其居住的环境和其能力以及被告李某1、李某2的情况，其诉称不切合实际，被告李某1、李某2已尽了该尽赡养义务，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二一年三月十七日书记员  吴 静
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1326刑初75号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人刘传零，男，1981年10月9日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月29日被平邑县公安局取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕58号起诉书，指控被告人刘传零犯交通肇事罪于2021年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员郭刚及其检察官助理甘志豪出庭支持公诉，被告人刘传零到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日20时许，被告人刘传零驾驶鲁ＨＳ××××号牌轻型栏板货车，沿省道319线由东向西行驶至平邑县白彦镇界牌沟村路段时，与正从左前方横过道路的行人董某1发生碰撞，致董某1受伤经医院抢救无效死亡。经认定，被告人刘传零未按操作规范驾驶机动车，未确保安全驾驶，应承担事故的主要责任；被害人董某1未按规定通行，承担事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人刘传零违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘传零有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人董某2的证言、道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、居民医学死亡证明书、户籍信息及被告人刘传零的供述与辩解等证据。 被告人刘传零对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘传零于2020年9月29日到侦查机关自首。 2021年2月20日，被告人刘传零与被害人董某1的近亲属达成调解协议，并取得谅解。 上述事实，有经过庭审质证、确认的协议书及被告人刘传零的供述等证据证实。 本院认为，被告人刘传零违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人刘传零系自首，且认罪认罚，并与被害人近亲属达成协议，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期间，被告人刘传零应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘传零犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  时圣宏 二〇二一年三月十日 书记员  庄 严
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢48号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被执行人闫小兵合同纠纷一案，(2015)北民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫小兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司保定东城支行于2021年3月8日恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，(2015)北民初字第1103号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年6月16日作出的(2015)北民初字第1103号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）云7102民初42号 原告：中国平安财产保险股份有限公司开远支公司，住所地云南省开远市灵泉东路**。统一社会信用代码915325027704544633。 负责人：尚松林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：普友昌，男，1952年生，彝族，住云南省开远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称平安财保开远公司）诉被告普友昌保险追偿权纠纷一案。本院于2021年1月26日登记立案后，依法决定适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安财保开远公司的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告普友昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告38496.80元保险理赔款；2.判令被告支付原告自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至还清全部款项之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月9日，被告普友昌在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云GX**号车辆碾压王某某的左脚，造成王某某受轻伤一级的交通事故。事故经开远市公安局交通警察大队（以下简称公安交警）认定，普友昌承担事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了10000元医疗费。云GX**号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2018年12月12日，开远市人民法院（2018）云2502民初1857号民事判决，判令原告在交强险限额内再向王某某赔偿护理费3700元、伤残赔偿金24796.80元，合计28496.80元。原告于2019年1月11日向开远市人民法院支付了保险赔款28496.80元，加上之前垫付的10000元医疗费，合计38496.8元。被告普友昌无证驾驶机动车发生交通事故，原告赔偿后有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告普友昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告普友昌未依法取得驾驶证驾驶云GX**号小型客车在开远市解化厂农贸市场内由东向西行驶，8时6分行至农贸市场公厕路段时，右前轮碾压同向步行在车辆右侧的王某某左脚，造成行人王某某受轻伤一级的伤人交通事故。事故经公安交警认定，普友昌承担事故的全部责任。普友昌驾驶的云GX**号小型客车由原告承保了该车的交强险，保险期间为2017年7月18日零时至2018年7月17日二十四时止。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告平安财保开远公司于2018年6月15日在交强险范围内向王某某垫付了医疗费10000元。 2018年10月31日，王某某以机动车交通事故责任纠纷为由，向开远市人民法院提起民事诉讼，该院以（2018）云2502民初1857号民事判决书，判令原告平安财保开远公司在交强险赔偿限额赔偿王某某护理费3700元、伤残赔偿金24796.80元，合计28496.80元。原告平安财保开远公司收到判决后于2019年1月11日向开远市人民法院支付理赔款28496.80元，履行了判决义务。现原告平安财保开远公司以被告普友昌发生交通事故时未取得驾驶资格为由，诉至我院请求判令普友昌返还交强险垫付款38496.80元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的平安财保开远公司的营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险（抄件）、云南省开远市人民法院（2018）云2502民初1857号民事判决书、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书等证据证实。以上原告提交的证据，取证程序合法，证据客观真实，证据间能相互印证，作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告普友昌未取得驾驶资格驾驶机动车上道行驶发生交通事故，属于该条第（一）项规定的未取得驾驶资格的情形，承保交强险的平安财保开远公司在交强险责任范围内向受害人赔偿后，依法可以向侵权人追偿。原告平安财保开远公司按生效判决确定的内容，已向受害人王某某履行了交强险赔偿义务。据此，平安财保开远公司向侵权人普友昌追偿其垫付的交强险赔偿款38496.80元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用费的诉讼请求，因该请求超出了法律规定的“在其垫付的交强险范围内追偿”范围，该请求不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告普友昌于判决生效之日起，十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司偿还38496.80元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费762元，减半收取381元，由被告普友昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 马劲森 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初505号原告：李平忠，男，1977年6月6日生，住宿迁市宿城区。被告：张恒，男，1990年6月19日生，住宿迁市宿城区。原告李平忠诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平忠到庭参与诉讼,被告张恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李平忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元以及利息违约金2000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告人承担。事实及理由：被告于2020年3月28日向原告借款1万元用于个人消费，承诺2020年6月28日偿还，逾期不还支付违约金。原告索要该款未果，因而成讼。被告张恒未作答辩。经审理查明：2020年3月28日，被告作为借款人向原告出具金额为1万元的借条一份，承诺6月28日归还。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按合同约定履行。因被告拒不偿还借款，现原告持被告出具的借条主张偿还本金1万元于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，原告可主张以1万元为基数，自逾期还款之日即2020年6月28日起，按当时一年期LPR利率标准即年利率3.85%标准，计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告李平忠借款1万元及利息（以1万元为基数，自2020年6月28日起按年利率3.85%标准计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二一年三月二日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执231号 申请执行人：迟淑芳，女，1970年11月20日生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张天东，男，1963年7月4日生，满族，住。 被执行人：陈秀君，男，1963年3月11日生，满族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初834号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈秀君在财付通支付科技有限公司08××××7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2210.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二一年三月五日 书记员  郭瑞峰
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1320号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙市高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏。委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：汪钲斌，男，1990年9月12日出生，汉族，住南宁市良庆区。本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告汪钲斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院申请撤回对被告汪钲斌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回对被告汪钲斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  彭刚二〇二一年三月二日法官助理杜炫乐书记员张娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5549号申请执行人：赵兴达，男，1992年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：李勇，北京市盈科（南京）律师事务所。被执行人：游和兵，男，1984年12月18日生，汉族。赵兴达诉游和兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初15399号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：游和兵于本判决书发生法律效力之日起十日内向赵兴达支付货款96461元及利息（以96461元为基数，自2019年9月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，公告费560元，合计2771元，由游和兵负担。因游和兵未履行生效法律文书确定的义务，赵兴达向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结其名下银行账户、微信及支付宝账户，其因有其他案件，银行卡已被在先冻结。3、本院委托天津市滨海新区人民法院查询游和兵名下不动产登记情况，其名下无不动产登记信息。4、本院委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人名下京Ｐ×××××号长安牌车辆，但价值较小，亦未实际扣押，无法处置。5、本院委托天津市滨海新区人民法院调查被执行人家庭状况及住所地情况，未发现被执行人下落。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。7、本院电话联系申请执行人赵兴达委托代理人李勇，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已查封被执行人名下京Ｐ×××××号长安牌车辆，但价值较小亦未实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二一年三月十六日法官助理 朱秋艳书 记 员 史久娣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6076号原告：龙建才，男，彝族，1986年2月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告：邹仕全，男，汉族，1975年2月1日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。二原告委托诉讼代理人：邹超，系贵州谋度律师事务所专职律师，执业证号：15201201510417311。被告：龙崇英，女，汉族，1975年2月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告龙建才、邹仕全与被告龙崇英土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙建才及二原告的诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告龙崇英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建才、邹仕全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认我们与被告签订的《贵州省土地使用权出让合同书》（以下简称“出让合同”）无效；2、请求人民法院判令被告返还我们已支付的合同款58000元；3、请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我们于2018年2月10日与被告龙崇英签订出让合同，就被告将位于贵州省六盘水市钟山区左侧牛王山斜坡的一处地块土地使用权转让给我们的相关事宜达成协议。出让合同约定：1、土地使用权年限自2018年2月10日至永久；2、土地规划用途为商业用途；3、土地转让综合单价为42800元／亩（折算64．16元／平方米）；4、被告转让的土地面积为832.139平方米，作价53414元，另外补助树苗费5000元；5、合同签订后我们支付被告合同价款的95％，被告保障我们已经成功受让目标土地后我们支付合同尾款。出让合同签订后我们以现金支付的方式支付被告58000元，有汪发学、陈绍云及段德举在场见证我们向被告付款的全过程。被告将其承包的农业用地永久转让给我们用作商业用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第二十二五条、第四十四条、第六十三条及第八十二条的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，我们与被告双方签订的出让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，出让合同无效，被告应返还我们已支付的合同款。综上所述，因双方签订的出让合同违反法律的强制性规定而归于无效，被告应返还我们已支付的合同款，我们多次与被告协商，均无果而终，被告的行为严重的损害了我们的合法权益。为此，我们特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中国人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，望判如所请。被告龙崇英未作答辩。本案原告龙建才、邹仕全围绕诉讼请求依法提交了证据，对二原告提交的证据，本院认定如下：对二原告提交的身份证复印件，能证明二原告的身份情况，本院予以确认；对二原告提交的《贵州省土地使用权出让合同书》复印件，改变了土地的农业用途，流转期限超过了承包期的剩余期限，未经发包方同意，系无效合同，本院不予确认；对二原告提交的证明、土地承包合同书复印件，能证明涉案土地的承包情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙国安作为户主向六盘水市钟山区德坞西宁村三组承包土地，承包耕地6.3亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，被告龙崇英系该承包户的家庭成员。2018年2月12日，原告龙建才、邹仕全作为乙方（受让方），被告龙崇英作为甲方（转让方），双方达成一份《贵州省土地使用权出让合同书》，内容为：“第一条：拟转让标的物乙方以出让（划拨）方式取得甲方位于贵州省六盘水市钟山区左侧牛王山斜坡，地号为：号地块的土地使用权……土地面积832．139平方米，转让面积为832.139平方米，土地规划用途为商业用地，土地使用权年限自2018年2月10日至永久。第二条：转让价款甲方愿将上述土地使用权及地上建筑物和其他附着物转让给乙方，综合单价为人民币42800元每亩（折算64.16元每平方米），乙方支付人民币合计53414.00元。大写：伍万叁仟肆佰壹拾肆元整，备注：另外补助树苗费：5000.00元大写（伍仟元整）第三条：付款时间及方式本合同按分期付款的方式实施，合同签订后乙方支付合同价款的95%，甲方配合乙方完成土地转让的各项证件的办理，保障乙方已经成功受让目标土地后乙方支付合同价款的5%，各项措施证件齐全后，合同实施满半年后，乙方支付余款，每期付款前甲方应当出具等额的收据发票……”被告在落款甲方处签名捺印，原告邹仕全在乙方处签名捺印，二原告向被告支付了58000元转让款。现二原告以双方的转让行为违反法律的禁止性规定系无效合同为由诉至本院。本院认为，虽然原告龙建才未在《贵州省土地使用权出让合同书》中签名，但依据庭审查明的原告龙建才、邹仕全已向被告龙崇英支付转让款58000元的事实，说明双方达成协议的事实存在。然而《贵州省土地使用权出让合同书》载明的土地规划用途为商业用地，土地使用权年限自2018年2月10日至永久，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；”的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”的规定，二原告与被告达成的《贵州省土地使用权出让合同书》在违反法律关于不得改变土地的农业用途和流转期限不得超过承包期剩余期限的规定的情况下，亦未经西宁村村民委员会同意，违反了该条款关于合同效力的强制性规定，因此《贵州省土地使用权出让合同书》系无效合同。对二原告要求确认《贵州省土地使用权出让合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《贵州省土地使用权出让合同书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因合同取得的转让款58000元，应当返还二原告。对二原告要求被告返还转让款58000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，第一条第二款的规定，判决如下：一、原告龙建才、邹仕全与被告龙崇英于2018年2月12日达成的《贵州省土地使用权出让合同书》无效；二、被告龙崇英于本判决生效之日起十日内返还原告龙建才、邹仕全转让款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告龙崇英负担（原告龙建才、邹仕全已预交，被告龙崇英于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告龙建才、邹仕全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 安 祎人民陪审员 王 琴人民陪审员 刘福贵二〇二一年三月二十九日法官助理周昌龙书记员何汶运
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9199号之三申请人：天津闽泉新鹏飞石材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心220-34，统一社会信用代码9112011269067858XQ。法定代表人：王文明，总经理。被申请人：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3008号宝能中心E栋20层整层，统一社会信用代码91440300192189177W。法定代表人：范少周，总经理。申请人天津闽泉新鹏飞石材有限公司与被申请人深圳文业装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值1441658以内予以查封（或扣押、冻结）。本院做出（2020）津0112民初9199号民事裁定书，冻结被申请人深圳文业装饰设计工程有限公司银行账户存款1441658元。2021年3月19日，申请人天津闽泉新鹏飞石材有限公司向本院提交解除冻结申请。本院经审查认为，申请人的申请并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人深圳文业装饰设计工程有限公司银行账户存款1441658元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 好二〇二一年三月二十三日书记员 白亚鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执1009号之一申请执行人:游先孝,男，1963年5月25日生，汉族,住重庆市永川区。申请执行人:钟晓龙,男，1986年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：覃伦刚，男，1975年8月6日生,汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘波，男，1967年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。游先孝、钟晓龙、覃伦刚与刘波劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年9月21日作出的(2020)渝0118民初7972号民事调解书已发生法律效力，游先孝、钟晓龙、覃伦刚以刘波未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求刘波支付劳务工资19785元及违约金2000元、案件受理费150元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询。冻结的被执行人的银行存款账户6个，因存款余额畸少而未划拨；查封的被执行人所有的北京牌汽车一辆，因未实际扣押而不能处置变现。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有劳务工资19785元及违约金2000元、案件受理费150元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费226元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年三月二十五日书记员 何佳骏
临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1002执918号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。 负责人：何国平。 被执行人：田红霞，女，汉族，1976年9月2日出生。 被执行人：党世录，男，汉族，1968年5月3日出生。 被执行人：宋红霞，女，汉族，1980年4月4日出生。 被执行人：邓绍伟，男，汉族，1978年2月18日出生。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被执行人田红霞、党世录、宋红霞、邓绍伟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)晋1002执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 瑞 审判员 屈文明 审判员 贺娅娜 二〇二一年三月十五日 书记员 曹 毅
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1532号之一申请执行人：孙斌，男，1979年10月14日生，汉族，泰兴市人，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏力乐汽车部件股份有限公司，住所地江苏省溧阳市绸缪镇建设南路1号，统一社会信用代码91320481571389494F。法定代表人：马金保，该公司董事长。申请执行人孙斌与被执行人江苏力乐汽车部件股份有限公司劳动争议纠纷一案，孙斌依据溧阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月19日作出的溧劳人仲案字（2020）第682-1号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。本院在执行过程中查明，江苏力乐汽车部件股份有限公司已向常州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故本案的执行依据尚未发生法律效力，孙斌的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙斌的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月二十二日书记员  刘聪聪
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执561号罗忠琴、李大梅：本院在执行罗忠琴与李大梅赡养费纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初2080号民事调解书，于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李大梅支付赡养费2400元。执行中，本院向被执行人李大梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。根据生效法律文书确定截止至2021年1月25日本案执行金额为2800元，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人李大梅名下银行存款2850元至本院一案一账户内，其中执行费50元，经本院依法通知申请执行人罗忠琴领款，其逾期未前来本院领款，本院已依法提存执行案款2800元。至此，（2020）黔0113民初4374号民事调解书所确定的截止至2021年1月25日的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年三月十二日书记员 熊重异
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初317号原告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街**。法定代表人：王玉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：付静，女，该公司出纳员。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林帅正律师事务所律师。被告：曲学平，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：尹清顺，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。法定代表人：项伟。原告永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）与被告曲学平、尹清顺、吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诺公司的法定代表人及其委托诉讼代理人付静、杨贤鑫，被告尹清顺到庭参加诉讼。被告曲学平、天茂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诺公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求由被告曲学平偿还由金诺公司代其偿还的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中的借款本金和利息338,379.30元整，代偿利息88,557.30元整，以上合计426,936.60元整；2.依法请求被告曲学平、尹清顺承担反担保责任；3.依法请求天茂公司承担连带保证责任；4.由被告承担全案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，曲学平与吉林永吉农村商业银行股份有限公司签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由金诺公司对该合同作为保证人，曲学平借款人民币29万元整，借款用途为生产经营周转，借款期限为1年。在该份合同中明确约定了借款利率，罚息利率，结息方式等内容。2016年2月2日天茂公司与金诺公司签订《承诺书》，天茂公司向金诺公司承诺如曲学平不能按期偿还贷款，由天茂公司代为偿还。尹清顺为曲学平的朋友，2016年2月2日尹清顺承诺如曲学平不能按期偿还贷款，尹清顺承担连带保证责任，曲学平在银行贷款到期后，并没有按约定偿还借款本金，由金诺公司代其偿还借款本金及利息。现金诺公司具状起诉曲学平、尹清顺，天茂公司，望人民法院依法保护原告合法权益。尹清顺辩称，贷款属实。曲学平、天茂公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曲学平和天茂公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：金诺公司提交的《农户保证贷款合同》一份、金诺公司提交的出账通知书一份、金诺公司提交的天茂公司承诺书一份、金诺公司提交的还款凭证一份。对有争议的证据，本院认定如下：金诺公司提交的：《反担保抵押合同》一份，尹清顺对抵押担保清单有异议，名头不对，是后改的，当时是和开明公司签订的，本院审查认为，尹清顺对担保合同未提出异议，只是针对担保清单有异议，但未提供证据证明，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日曲学平作为甲方（借款人），吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）作为乙方（贷款人），金诺公司作为丙方（保证人）三方共同签订《农户保证借款合同》，合同编号为20151229472216。合同约定曲学平向永吉农商行借款人民币290,000元整，借款用途为养鸡，借款期限为2016年2月2日至2017年2月1日，借款利率在起息日基准利率4.35%基础上上浮80%，即贷款凭证上记载的月利率6.525‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率8.4825‰。金诺公司为该贷款承担连带保证责任，并约定甲方（曲学平）在乙方（永吉农商行）以自己名义开立与贷款关联的个人结算账户，账号×××，乙方通过此账户向甲方支付货款。甲方可使用此账户从事偿还贷款等用途。为确保担保债权的实现，在2015年2月2日金诺公司与尹清顺签订了反担保合同，合同约定，曲学平到期不还贷款由尹清顺承担保证责任，未约定保证期限。同时，金诺公司与曲学平双方签订《反担保抵押合同》，合同约定曲学平用自由房、舍、设备等抵押给金诺公司，并出具了反担保抵押清单。吉林天茂农牧有限公司出具《承诺书》记载：“肉鸡养殖户曲学平经我公司推荐，由金诺公司担保向其协作银行贷款贰拾玖万元。我公司向金诺公司承诺，对贷户贷款资金流向做以监督监管，保证贷款资金实际使用与申请贷款用途相符，并保证贷户如期偿还贷款本息。如贷户不能按期偿还，由我公司代为偿还。”同日，永吉农商行按约定支付给曲学平借款本金290,000元整，之后又转到天茂公司账号×××内。借款到期后，曲学平并未履行还款义务，金诺公司代曲学平于2016年3月31日偿还3,356.18元利息，2016年6月21日偿还5,172.15元利息；2016年9月21日偿还5,802.90元利息；2016年12月23日偿还5,839.67元利息；2017年11月29日偿还借款本金290,000元及利息28,208.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。曲学平与永吉农商行签订贷款合同后，根据合同的相对性，曲学平为本借款合同的借款人，合同因金诺公司代偿而实际履行，金诺公司就取得了向曲学平追偿的权利。金诺公司主张尹清顺承担反担保保证责任，提供了与尹清顺签订的反担保合同，未约定保证期限。金诺公司代偿权形成后，向尹清顺主张权利时间是2020年11月，已过保证合同的除斥期间，故对金诺公司对尹清顺的诉请本院不予支持。金诺公司要求曲学平承担反担保抵押保证义务，提供了与曲学平之间签订的反担保抵押合同，该诉请涉及的抵押担保未进行抵押权登记，抵押合同无效，且已过保证合同除斥期间，本院对该诉请亦不予支持。天茂公司向金诺公司承诺代偿贷款，应认定天茂公司应当负有保证责任，但其未约定保证期限，故保证合同除斥期间应当是六个月，也已过保证的除斥期间，本院对该诉请亦不予支持，但曲学平贷款发放后，又打入天茂公司账户，可以认定天茂公司系实际用款人应当与借款人共同承担给付的责任。金诺公司诉请中主张代偿权形成后资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内向保证人主张权利。”本案中，金诺公司要求代偿权形成后资金被占用期间的利息损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曲学平、吉林天茂农牧有限公司于本判决生效后一个月内给付永吉县金诺牧业融资担保有限公司代偿款290,000元，利息48,379.3元；曲学平、吉林天茂农牧有限公司互负连带责任；二、驳回永吉县金诺牧业融资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由曲学平、吉林天茂农牧有限公司共同负担3082元，由永吉县金诺牧业融资担保有限公司负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 董作军二〇二一年三月二十七日书记员 吴 越
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执543号申请执行人：辉南县人民法院。被执行人：何鹏。本院于2021年4月1日立案执行申请执行人辉南县人民法院与被执行人何鹏罚金执行一案，执行标的为5000.00元。执行依据为本院作出的（2017）吉0523刑初217号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2021年4月2日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2021年3月30日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2021)吉0523执543号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  丁栋国审判员  薛海涛二〇二一年三月三十日书记员  王嘉兴
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10破申1号 申请人：黟县越驰科技电子有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇五东殿工业园区，统一社会信用代码91341023686852274H。 法定代表人：葛国英，董事长。 黟县越驰科技电子有限公司破产清算一案，安徽省黟县人民法院于2021年3月10日作出（2019）皖1023执269号移送破产审查决定，本院于2021年3月22日立案。 本院经审查认为，黟县越驰科技电子有限公司住所地及主要财产均在安徽省黟县，交由其住所地法院审理方便当事人，有利于案件公正、高效处理。根据《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条规定，裁定如下： 本案由安徽省黟县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 隼 审 判 员  汪文捷 审 判 员  查秋月 二〇二一年三月二十九日 法官助理  倪华蓉 书 记 员  柯惠琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初371号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。社会信用代码：91310230564834334。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事事务所律师。执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：万进。代理权限：特别代理。被告：张泽俊,男，1977年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：邓明珍，女，1975年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告张泽俊、邓明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人蔡吉新、万进及被告张泽俊、邓明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年5月31日物业管理费3000.96元，逾期付款违约金51.77元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积83.36平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3000.96元产生逾期付款违约金51.77元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告的服务不到位，并提供服务质量不到位的图片等证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为83.36平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3000.96元产生逾期付款违约金51.77元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，根据法律的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3000.96元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张泽俊、邓明珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币3000.96元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告张泽俊、邓明珍负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年三月四日法官助理林雪书记员袁英
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初259号 原告：梁永祥，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师。 被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区东马道2号。 法定代表人：罗兵，董事长。 委托诉讼代理人：程京松，男，1964年3月21日出生，汉族，公司员工，住张家口市桥西区. 委托诉讼代理人：关琳，河北然正律师事务所律师。 原告梁永祥与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 梁永祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付606614元及逾期付款违约金(违约金按约定的付款日次日即自2016年12月22日起以606614元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本金及违约金付清止)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定，原告为被告介绍建设荣庆家园小区C区1#、2#、3#楼工程项目业务，被告按照工程造价总额2%抽成给原告，支付原告报酬共计2000000元。被告在支付部分款项后，至今仍欠付原告606614元，原告多次要求清偿未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告梁永祥的起诉主体不适格，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回梁永祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 澜
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初335号 原告田海波，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。 委托代理人边利娟，陕西索骥律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人陈静，该政府工作人员。 委托代理人贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。 西安市未央区人民政府。住所地西安市未央区XX路XX段XX号。 法定代表人刘国荣，区长。 委托代理人樊民政，该政府工作人员。 委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。 原告田海波因请求被告西安市人民政府（下称西安市政府）、西安市未央区人民政府（下称未央区政府）履行安置补偿职责一案。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 原告田海波诉称，原告系未央区XX村集体经济组织成员。2007年4月18日与XX村村民刘某某结婚，婚后居住在刘某某父母位于XX村XX号的房屋内，夫妻未置办任何房产，2015年9月28日与刘某某协议离婚，离婚后原告户口一直在XX村，并参与集体经济分配。2020年9月30日西安浐灞生态区管理委员会、西安市未央区人民政府联合发布《关于奥体中心轴线灞河左岸片区房屋征收及市场拆除的通告》（系浐灞告字[2020]9号），对XX村宅基地及剩余土地、上庄村宅基地及剩余土地、XX村XX组XX户宅基地及剩余土地、朱宏机电市场、吉祥机电市场、北寰机电市场、北辰机电市场及其他附属物进行征收和拆除。《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》虽然确定被征收为XX村、上庄村、XX村XX组（剩余29户）范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有人，但是《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置奖励办法》第三条关于特殊情况中，将祖遗户、双儿户和无房姑娘户以安置奖励的方式全部列入安置对象，并进行安置补偿。被告唯独对离婚后还参与集体经济分配的这些集体组织成员没有安置。 原告认为政府在实施征收拆迁时，应当以维护集体经济组织成员的利益为主，并应当兼顾集体经济组织成员之间的公平原则，而本次征收，同样是无房集体经济组织成员，无房姑娘户可以每人安置奖励95平方用房，可像原告这样的无房单列户却没有安置或安置奖励的权利。另，2019年12月31日之前有效的《西安市棚户区改造管理办法》第三十八条第三款特别规定，参与集体分配的户口单列无房户，也必须保证人均65平方米住宅的安置原则，原告认为2020年的拆迁政策应当至少不得低于西安市原政策的安置标准。原告的诉讼请求为：1、判令二被告给原告安置（或安置奖励）75平米住宅和20平米经济发展用房；2、判令二被告给原告按每月1800元的标准支付临时安置补偿费；3、诉讼费由被告承担。 被告西安市政府辩称，答辩人不具有安置补偿义务，并非本案的适格被告，原告的起诉应裁定驳回。经答辩人核查，并根据《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》（简称《征收补偿安置方案》），西安浐灞生态区管理委员会（简称浐灞管委会）和未央区XX村集体土地及房屋征收补偿安置的组织、部署、协调工作，西安浐灞生态区土地储备中心作为征收人，浐灞下属湿地园区管理办公室和西安市未央区XX街道办事处成立的指挥部负责具体实施拆迁安置补偿事宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。综上，原告的起诉应裁定驳回。 被告未央区政府辩称，一、未央区政府仅是西浐灞告字【2020】9号《通告》的发布者不是征收人，土地征收的行为主体和责任主体不是未央区政府。未央区政府与浐灞生态区管理委员会联合发布案涉《通告》是因案涉《通告》涉及了浐灞生态区规划范围内未央辖区村庄的拆除。未央区政府在《通告》上盖章，系以《通告》的形式告知辖区XX村庄相关土地征收及拆除情况。2020年9月30日一同发布的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条组织机构第二款明确了征收人为西安浐灞生态区土地储备中心，故，土地征收的行为主体和责任主体不是未央区政府。二、被答辩人不是被征收人，其原告主体不适格。根据案涉《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第四条规定：“被征收人是指奥体中心轴线灞河左岸片区（包括XX村、上庄村、XX村XX组（北辰大道以东）剩余29户）范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有权人。”被答辩人并不是拆迁范围内的宅基地上房屋及附着物的合法所有权人，同时也不满足《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋征收补偿安置奖励办法》第三特殊情况中的情形。因此，被答辩人不属于被征收人，其原告主体不适格。综上，未央区政府不是土地征收的行为主体和责任主体，不是本案适格被告；被答辩人不属于被征收人，其原告主体不适格，请求依法驳回被答辩人的起诉。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告……。该解释第二十五条一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，案涉的《奥体中心轴线灞河左岸片区房屋及土地征收补偿安置方案》第三条载明，……征收人为西安浐灞生态区土地储备中心。据此，被告西安市政府及未央区政府均不是案涉片区房屋及土地的征收部门。2013年4月23日，西安市机构编制委员会办公室作出了市编办函[2013]64号《关于同意成立西安浐灞生态区土地储备中心的复函》，其主要内容为，“市国土资源局，经研究，同意成立西安浐灞生态区土地储备中心，为你局所属事业单位”。因西安浐灞生态区土地储备中心不具备行政诉讼主体资格，故本案应以西安市自然资源和规划局为被告。本院在依照前述司法解释的规定向原告释明后，原告将本案的被告由西安市政府、未央区政府变更为西安市自然资源和规划局。 其次，行政诉讼的级别管辖是指相关法律或者司法解释按照法院的组织系统来划分上下级人民法院之间受理第一审行政案件的分工及权限。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。根据前述法律的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送西安铁路运输法院管辖。 审 判 长  王方 审 判 员  蒲晨 人民陪审员  王聪 二〇二一年三月十八日 书 记 员  陈萌 1
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执238号之一 申请执行人：杨光寿，男，1956年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：杨绪弟，男，1974年12月5日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杨光寿与被执行人杨绪弟买卖合同纠纷一案中，经联系被执行人，其称现在海南省务工，暂无履行能力，愿分期支付。经网络查控及传统调查，本院对被执行人名下的琼ＡＯ××××起亚牌小汽车一辆进行了查封，因无法查找位置仍由其保管使用；此外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 罗素燕
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保135号 申请人：锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行，住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路14号楼1号门市，统一社会信用代码：91210400081128005U。 负责人：胡建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜啸，该行职员。 被申请人：赵某某，男，1963年4月20日，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被申请人：徐某某，女，1968年7月9日，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被申请人：抚顺浑河水泥机电工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区华山街2号，统一社会信用代码：9121040070155986XH。 法定代表人：于飞。 被申请人：抚顺水泥股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区华山街2号，统一社会信用代码：91210400119314920G。 法定代表人：于飞。 申请人锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某某、徐某某、抚顺浑河水泥机电工程有限公司、抚顺水泥股份有限公司名下的银行存款人民币70万元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司抚顺分行财产保全担保函，由该公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵某某、徐某某、抚顺浑河水泥机电工程有限公司、抚顺水泥股份有限公司名下的银行存款人民币70万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）； 二、冻结期限为一年； 三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续； 如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。 案件申请费4020元，由申请人锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志军 二〇二一年三月十六日 法官助理郭滢 书记员常丽丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初317号原告：杨喆，男，1971年4月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：龙芬，女，1976年11月17日出生，苗族，贵州省凯里市。共同委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915226015650034797。住所地贵州省黔东南州凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。原告杨喆、龙芬诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喆、龙芬的共同委托诉讼代理人姜桂秦，被告新境界公司的法定代表人罗丁文及其委托诉讼代理人张斌、王万轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喆、龙芬向本院诉请：1、判令被告立即向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记的有关文书而应支付给原告的违约金106961.00元（时间从2018年1月10日至2021年1月10日共1095天，325605.00元×0.1%×1095天×30%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的逸景高山一期4栋2单元3层2-3-1号房屋，总价款为325605.00元。被告未按照合同约定将交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付违约金。被告新境界房产公司辩称：1、被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，是由于部分业主违规搭建、改建导致的，责任在业主；2、被告请求减少逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金，因为约定的违约金比例过高，原告实际上没有损失；3、存在违规搭建、改建行为的业主，无权获得逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金；4、没有违规搭建、改建行为的业主，有权获得逾期提交办理房屋所有权转移登记材料的违约金，但该违约金最终应由存在违规搭建、改建行为的业主承担。综上，请求法院依法驳回存在违规搭建、改建行为的业主的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年2月18日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第4栋2单元3层2-3-1号房屋；四、合同价款：326038.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已按房屋实际面积支付购房款325605.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属楼房目前尚未具备办证条件；十、其他情况：该户无违建情况。本院认为，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，现原告主张计算违约金时间为2018年1月10日至2021年1月10日，共计1095天，本院依法予以支持。被告的该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金按购房总价款的日万分之零点五计算。故违约金为325605.00元×0.05‰×1095天=17826.87元,对超出部分不予支持。被告辩称未能办证因小区业主违规搭建、改建应归责于原告的意见，因本案原告并无违建情况，对该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、四百六十五条、五百零九条、五百七十七条、五百八十五条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告杨喆、龙芬2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金17826.87元；二、驳回原告杨喆、龙芬的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1220.00元，原告杨喆、龙芬负担1017.00元，被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担203.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  徐鹏飞二〇二一年三月二十九日法官助理潘旭书记员张梦杨
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5591号原告：兖州东方机电有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：王洪建，董事长。委托诉讼代理人：李春焕，山东胜途律师事务所律师。被告：保定华顺电力安装工程有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：尹艳涛，执行董事兼经理。被告：尹艳涛，男，1976年01月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告兖州东方机电有限公司(以下简称东方公司）与被告保定华顺电力安装工程有限公司（华顺公司）、尹艳涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2020年9月23日作出（2020）鲁0883民初5591号民事裁定书，驳回原告对管辖权提出的异议。被告不服本裁定，提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）鲁08民辖终355号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人李春焕、被告华顺公司、尹艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华顺公司偿还原告货款126万元及利息(以117万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，自2018年7月2日起计算至实际清偿之日止；以9万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）；二、被告尹艳涛对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日被告华顺公司向原告购买高压柜设备，双方签订了《工业品设备买卖合同》，合同约定总价款为180万元，结算方式为合同签订后预付30%货款，货到现场付65%货款，质保期过后支付5%货款。合同签订后，被告华顺公司预付30%货款54万元。原告按时完成供货义务，被告华顺公司拒不支付剩余货款。尹艳涛为华顺公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》规定，尹艳涛应对华顺公司的上述债务承担连带责任，故提起诉讼。华顺公司、尹艳涛共同辩称，2018年5月2日原被告签订的买卖合同的总价款为180万元，按照合同规定65个工作日送货，地点为雄县白洋淀温泉城，但原告拖延3个月才供货，导致开工日期拖延半年，被告方的买受人不及时拨付货款，包括高压电揽、低压电柜、变压器货款都没有及时拨付。因原告未及时供货导致被告损失，以致被告方的买受人向被告索赔40万元，包括三个月的场地租金、六个月的生产利润，被告为此支付律师费、保全费、保险费等损失236780元。被告同意支付货款，不同意支付利息，但原告对被告的损失应当进行赔付。因该笔业务发生在原告与华顺公司之间，该笔货款应当由华顺公司支付，尹艳涛本人不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日原告东方公司与被告华顺公司签订《工业品设备买卖合同》，约定被告购买原告进线柜、发电机进线柜、出线柜、母联柜、计量柜、隔离柜、PT柜、环网柜出线柜等设备，共计1800000元(含16%增值税)。质保期期限为12个月，从设备安装调试运行算起，或货到现场15个月，以先到者为准。合同签订预付30%货款，货到现场付65%货款，质保期过后一个月内支付5%货款。卖方汽车运输至保定市雄县白洋淀温泉城，运费卖方承担。合同还对交付状态、包装标准、验收标准等进行了约定。合同签订后，原告于2018年7月6日将合同约定的除环网柜出线柜外的全部产品交付被告，7月23日原告将环网柜出线柜交付被告，至此原告完成全部供货任务。但被告仅支付了预付款54万元，并未按约定支付剩余货款，后又以原告未按约定时间供货给其造成损失为由，拖延支付货款至今。上述事实，有原告提供的《工业品设备买卖合同》、设备图纸、技术协议、视听资料、催款律师函、增值税专用发票、收到条、被告提交的证明函、告知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。被告华顺公司作为买卖合同一方的买受人,在原告全部交付货物后，理应按照买卖合同的约定，如期向原告支付货款，被告拒不支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的收货清单，能够证明原告全部交付货物的时间为2018年7月23日，该节点应当支付货款的65%，计117万元，剩余5%货款应当于货到现场15个月后一个月内支付，故剩余货款应当于2019年11月23日前支付。逾期支付应当支付违约金。由于双方对逾期付款违约金的计算方式未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失,本院酌定加计30%计付。被告辩称由于原告逾期供货给其造成一定损失，并未提交充分证据证明，根据双方签订的买卖合同，双方只对进线柜的交货时间进行了约定，即合同签订生效后60天交货，对其他产品的交货时间并未约定，且被告在本案中未提起反诉，本院不作处理。被告华顺公司为尹艳涛一人有限责任公司，尹艳涛未能提交证据证明其与华顺公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。故原告请求被告尹艳涛对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支付。诉讼保全责任保险费不是原告必须支出的费用，原告请求被告负担没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十八条第四款的规定,判决如下：一、被告保定华顺电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兖州东方机电有限公司货款1260000元及利息（以1170000元基数，自2018年7月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算；以90000元为基数，自2019年11月23日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算）；二、被告尹艳涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8070元，财产保全申请费5000元，由被告尹艳涛、保定华顺电力安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 陈 曦二〇二一年三月九日书记员 孟淑鑫