wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1727号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。 被告：向小群，女，1978年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告向小群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告向小群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月13日至2020年8月13日的物业服务费1979.43元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告向小群未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。 2.被告系重庆市万州区×××室房屋业主，该房建筑面积为108.76㎡。 3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。 4.被告未缴2019年6月13日至2020年8月13日期间的物业服务费1979.43元（14个月×1.3元/月·㎡×108.76㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1979.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告向小群在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1979.43元及违约金197.94元，共计2177.37元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向小群负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二一年三月八日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执67号之四代秀河（申请执行人）、张旭（被执行人）：代秀河与张旭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元（其中有1500元为私下给付）。本院已于2021年3月18日将该款转付给代秀河（申请执行人）。至此，代秀河（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0124民特290号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二一年三月十八日书记员  王德春
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1502刑初105号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈璇，女，1999年6月23日出生，汉族，广东省潮安区人，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。辩护人王少华，河南英泰律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人陈璇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人陈璇及其辩护人王少华均到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2020年7月初，被害人刘某在位于信阳羊山新区东方今典的家中，与微信号×××(昵称勿忘初心）加为好友。2020年7月23日，被害人刘某在该微信好友的一步步诱导下，先通过手机二维码下载名为“联华创投”的app,再在这款app上玩“猜大小号、单双号”游戏，最终致使被害人刘某先后在平台投资的80余万元本金无法提现，被害人刘某为提取现金与“联华创投”app平台客服联系，客服以较大额提现需缴纳激活金、个人所得税、解冻金等多种理由又让其转款54万元，其转款54万元后仍无法提现。经查，被害人刘某于2020年8月2日至8月3日，分7笔共向户名：张本雄，卡号：62×××73中国农业银行账户转款239690元钱，后该笔资金由张本雄的账户转入户名：伍绍桢，卡号：62×××79中国农业银行账户，经伍绍桢账户转入户名：蒋勇，卡号：62×××70中国农业银行账户，再由蒋勇的账户转入户名陈璇，卡号：62×××12中国建设银行账户，后通过第三方支付平台百联优力公司从陈璇账户转入重庆萌缕商贸有限公司对公账户。经进一步审查，2020年2月25日，被告人陈璇为获取非法利益，在明知将手机卡、银行卡、U盾等卖给他人后会被用于网络违法犯罪行为的情况下，仍将其办理的成套手机卡、银行卡、U盾等卖给陈树荣使用，致使大量的被诈骗资金流入其账户后又流出。经统计，被告人陈璇卡号为62×××12的中国建设银行账户从2020年7月30日至2020年08月07日累计从蒋勇卡中转入资金184笔，总进账金额为436.5398万元。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：户籍信息、到案经过、前科证明、银行交易信息、涉案账户进账信息说明等；2.被害人陈述：被害人刘某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人陈璇的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈璇明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二条第一款，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈璇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人陈璇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定的坦白情节，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金5000元。请依法判处。被告人陈璇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。辩护人对本案定性不持异议，现提出如下辩护意见：1.系坦白；2.认罪认罚；3、初犯；4、愿意缴纳罚金；6、法律意识淡薄，也没有获利。建议对被告人从轻、减轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明，2020年7月初，被害人刘某在位于信阳羊山新区东方今典的家中，与微信号×××(昵称勿忘初心）加为好友。2020年7月23日，被害人刘某在该微信好友的一步步诱导下，先通过手机二维码下载名为“联华创投”的app,再在这款app上玩“猜大小号、单双号”游戏，最终致使被害人刘某先后在平台投资的80余万元本金无法提现，被害人刘某为提取现金与“联华创投”app平台客服联系，客服以较大额提现需缴纳激活金、个人所得税、解冻金等多种理由又让其转款54万元，其转款54万元后仍无法提现。经查，被害人刘某于2020年8月2日至8月3日，分7笔共向户名：张本雄，卡号：62×××73中国农业银行账户转款239690元钱，后该笔资金由张本雄的账户转入户名：伍绍桢，卡号：62×××79中国农业银行账户，经伍绍桢账户转入户名：蒋勇，卡号：62×××70中国农业银行账户，再由蒋勇的账户转入户名陈璇，卡号：62×××12中国建设银行账户，后通过第三方支付平台百联优力公司从陈璇账户转入重庆萌缕商贸有限公司对公账户。经进一步审查，2020年2月25日，被告人陈璇为获取非法利益，在明知将手机卡、银行卡、U盾等卖给他人后会被用于网络违法犯罪行为的情况下，仍将其办理的成套手机卡、银行卡、U盾等卖给陈树荣使用，致使大量的被诈骗资金流入其账户后又流出。经统计，被告人陈璇卡号为62×××12的中国建设银行账户从2020年7月30日至2020年08月07日累计从蒋勇卡中转入资金184笔，总进账金额为436.5398万元。2020年10月22日，民警在被告人陈璇住处将其抓获。上述事实，被告人陈璇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；被害人刘某的陈述；户籍信息、职业证明、前科说明、到案经过、被害人提供的聊天记录截图、银行交易流水、交易明细清单、资金流向图、被告人银行卡涉及的诈骗案的受案登记表、立案决定书、询问笔录、报案人身份信息、涉案资金流向图、涉案账户进账情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈璇明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈璇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2021年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  刘 华人民陪审员  李雅宏二〇二一年三月三十一日书 记 员  杨 波
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1147号原告：柳浩，男，1961年3月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。被告：平度市明村镇殷家庄子小学，住平度市明村镇殷家子子村。法定代表人：穆平华，校长。被告：平度市明村镇前楼小学，住所地平度市明村镇前楼村。统一社会信用代码：12370283427882719X。法定代表人：董道臣，校长。委托诉讼代理人：郑善光，男，1966年3月5日生，住平度市，系该单位职工。原告柳浩与被告平度市明村镇殷家庄子小学、平度市明村镇前楼小学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告柳浩、被告平度市明村镇前楼小学的法定代表人穆平华、平度市明村镇殷家庄子小学的委托诉讼代理人郑善光到庭参加诉讼。现已审理终结。原告柳浩向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿付所欠本子款17637元。2、判令被告给付自起诉之日起至付清欠款的利息(按年利率15.4%计息)。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月份、2000年6月份、2001年3月份被告购头原告的本子款，现被告尚欠原告本子款17637元，由明村镇韩家屋子小学（以下简称韩家屋子小学）出具的欠条为证，2000年11月5日平度市明村镇政府将韩家屋子小学撤并到被告平度市明村镇殷家庄子小学，现被告殷家庄子小学隶属于被告平度市明村镇前楼小学管理，被告前楼小学应承担连带偿付责任，经过多次追要，两被告均以各种理由拖欠。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求二被告偿付2001年3月份的本子款5429元。被告平度市明村镇殷家庄子小学（以下简称殷家庄子小学）辩称，原告所诉债务不属于我校。一、1995年4月至2004年7月，明村镇中小学由明村村镇教育委员统一管理，我校与韩家屋子小学属于平行关系，而非隶属关系。二、2000年11月5日，明村镇教育委员会撤销了韩家屋子小学，该小学辖区的学生被安排到我校就读。三、韩家屋子小学撤销后，原韩家屋子小学的债权债务由明村镇教育委员会负责处理。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告平度市明村镇（以下简称前楼小学）未答辩。原告针对其主张，向本院提交如下证据：一、韩家屋子小学出具的欠条1份，证明：原韩家屋子小学欠原告本子款5429元。二、明村镇教委关于把韩家屋子小学撤并到被告殷家庄子小学的情况汇报1份，证明：原韩家屋子小学的图书、仪器、桌凳等教学设施归被告殷家庄子小学所有。三、证人张某的证言，证人到庭作证称:2001年3月份的一天上午九点半左右（具体日期想不清了），原告和徐京森一起到殷家庄子小学找到我，说是有一张原始单据（欠原告的本子款的收据）丢失，让我给补开一张欠条，我根据徐京森和原告的口述写了本案的欠条。写好以后徐京森让我盖上韩家屋子小学的公章，因为当时的公章还未交给明村教委，尚在我处管理。证明：欠条虽然是后补的，但能够证明了韩家屋子小学欠款的事实，因为证人是当时韩家屋子小学的会计。被告殷家庄子小学对原告提交的上述证据提出如下质证意见：1、对证据一有异议，韩家屋子小学于2000年11月5日撤销，该欠条时间为2001年3月2日，系在撤销后形成。当时韩家屋子小学的校长是荆某而非徐京森。公章是在学校撤销之后加盖，使用不合法，而且也没有时任校长的确认。2、对证据二有异议，该文件没有加盖公章，而且里面也没有明确指出撤销的韩家屋子小学的债权债务由被告殷家庄子小学负责，而教学仪器是明村镇教委调拨到被告殷家庄子小学的。3、根据证人张某的证言，欠条是当时在原告口述的情况下形成，证人张某并没有见过原始凭证，对该欠条的合理性和合法性质疑。被告殷家庄子小学针对其主张，向本院提交如下证据：㈠在原告第一次起诉的案件中有我方提交的2000年撤销的韩家屋子小学的总账1份，证明：韩家屋子小学2000年总账截止到2000年12月18日，涉案债务不属于我校，也不属于韩家屋子小学。㈡提交徐京森与荆某办理交接时的账页，证明：韩家屋子小学在2000年4月-2000年11月5日由荆某担任校长，而非徐京森。㈢证人荆某的证言，证人到庭作证称:我是2000年3月底至4月初在原韩家屋子小学任校长。2000年的10月底至11月初，该小学撤销并入被告殷家庄子小学，原韩家屋子小学的教师和学生都到了该校，我仍然任校长但不主持工作。对2001年3月2日的欠条是怎么形成的，我不清楚，也不知道有这笔账。原告对被告殷家庄子小学提交的上述证据提出如下质证意见：1、对证据㈠、㈡有异议，被告应该提供完整的账本，而且该证据是复印件，不能作为定案的依据，不具有法律效力。2、对证人荆某陈述的公章被明村教委收取有异议，因为证人在作证过程当中也承认公章是由财务人员张某管理。被告前楼小学对原告和被告殷家庄子小学的举证均未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月5日，根据上级安排，韩家屋子小学撤并到被告殷家庄子小学，撤并前后的一段时间由荆某担任校长，此前由徐京森担任韩家屋子小学校长。韩家屋子小学撤并前，张某担任该校会计，撤并后在被告殷家庄子小学任会计。2001年3月的一天，原韩家屋子小学前校长徐京森和原告一起找到张某，让张某出具一份欠原告本子款5429元的欠条。张某根据该二人的口述，出具了欠条，并由徐京森和张某作为证明人签字。当时，原韩家屋子小学的公章在张某处保管，尚未上缴，张某根据徐京森的指示在欠条上加盖了原韩家屋子小学的公章。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案件的争议焦点是原告与原韩家屋子小学之间是否存在作业本买卖合同关系。原告据以主张合同成立的唯一证据是2001年3月2日由张某书写并加盖原原韩家屋子小学公章的欠条。而从该欠条形成的过程看，该条仅是在原韩家屋子小学被撤并后，张某根据前任校长徐京森和原告的要求而书写，并加盖已经作废的公章。张某在出具欠条时，并未对债权债务的真实性进行审查，且其当时已经不是原韩家屋子小学的工作人员，不属于履行职务行为，其加盖公章亦属于违法用印。因此，原告据以主张权利的证据不合法。原告要求被告平度市明村镇殷家庄子小学、平度市明村镇前楼小学支付货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告柳浩对被告平度市明村镇殷家庄子小学、平度市明村镇前楼小学的诉讼请求。案件受理费241元，变更诉讼请求金额后相应变更为50元，减半收取25元，由原告柳浩负担。本判决为终审判决。审判员  尚丰文二〇二一年三月二十六日法官助理王海蓓书记员王子恒
陕西省富县人民法院   民事判决书       （2021）陕0628民初154号      原告：姜海龙，男，1982年7月28日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷永山，男，1983年3月9日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县楼门面，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告姜海龙与被告雷永山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海龙、被告雷永山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告姜海龙向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告立即给原告清偿借款30000元整；2.裁判被告承担借款自2019年11月6日至实际归还期间每月897元的利息损失；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年11月6日，被告因做生意需要资金周转从原告处借现金30000元，约定利息为每月897元，每月还本金3000元，本金以每月还本金后减少利息，以此类推。有被告给原告出具的借条为据，未约定还款时间。后原告多次找被告索要借款，被告一直以种种理由推脱拒不给原告清偿借款。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院根据《民法总则》、《合同法》及相关司法解释之规定予以公证裁决，判令支持原告的诉讼请求。   被告雷永山辩称，其对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由均有异议。一、原告所诉的30000元借款与其2018年9月6日借原告的30000元借款系同一笔借款，当时约定利息为5分，借款当天，原告从30000元借款中扣除了2018年9月6日至2018年10月5日期间的利息1500元，实际收到28500元；二、自2018年9月6日至2019年10月8日，其按照月息5分，通过转账向原告清偿借款利息13500元，农历2019年12月25日以现金方式向原告偿还借款利息3000元。   本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告因生意需要资金周转，向原告借款30000元，被告向原告出具借据一份，载明借款金额30000元，并口头约定月息5分，原告按照月息5分扣除一个月的利息1500元，实际向被告账户转账28500元。截止2019年10月8日，被告按照月息5分，通过微信转账向原告清偿借款利息13500元。2019年11月6日，经原、被告就上述借款协商，被告重新向原告出具借据一份，载明：“今借到姜海龙现金叁万元整，月息捌佰玖拾柒元，每月还本金叁仟元，本金以每月还本金后减少利息，以次类推”，后被告未按上述约定向原告偿还借款本息，原告诉至法院。    本院认为，原、被告之间民间借贷合同合法有效，但借款的利息不得预先在本金中扣除，故对原告主张由被告清偿借款本金30000元的诉讼请求，不予支持，实际借款本金应为28500元。被告辩称其于农历2019年12月25日以现金方式向原告偿还借款利息3000元，原告不认可，被告未提供证据证明上述事实，本院对其辩论意见不予采纳。被告承认已向原告清偿利息13500元，原告无异议，本院予以确认。原、被告借款应按照本金28500元，年利率24%，自2018年9月6日起计算至2019年11月5日，上述期间的借款利息共计7980元，剩余5520元（13500元-7980元）应在借款本金28500元中予以核减。原告要求被告承担借款自2019年11月6日至实际归还期间每月897元的利息损失，该利息请求应按照本金22980元（28500元-5520元），年利率24%计算，自2019年11月6日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算。   综上所述，被告应清偿原告借款22980元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告雷永山于本判决生效之日起10日内向原告姜海龙清偿借款22980元及利息（利息起止日期：自2019年11月6日起至借款返还之日，其中，2020年8月19日前的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷永山负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 张桂芳         二〇二一年三月二十三日      法官助理 梁建珍   书 记 员 卢 建                     附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。    第二十六条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条第二款 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                  1
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2488号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：华兰英，女，1990年3月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告华兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费174元，保全申请费239元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日 书记员  邓洪亮
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执691号之一申请执行人：叶璐，女，汉族，1995年2月4日出生，住浙江省海宁市。委托代理人：殷有鹏，系重庆智豪律师事务所律师。被执行人：重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳街道办事处将军路B区187号附2号2-10A、2-11，统一社会信用代码91500117MA60DTA441。法定代表人：张国星，系该公司经理。本院受理执行的叶璐与重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字{2020}第1666号仲裁裁决书，执行标的17806.3元。本院在执行过程中，依法作出(2021)渝0117执691号执行裁定，将本案并入(2021)渝0117执693号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执691号案件的执行。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年三月二十四日书记员 谢 瑶
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4711号申请执行人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。法定代表人：邢道均，系公司董事长。被执行人：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区孵化楼，统一社会信用代码054283894。法定代表人：周丽珠。本院在执行申请执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司与被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初9051号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“由被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司在2020年11月9日前向原告重庆市合川区万通建设集团有限公司支付工程款（质保金）603000元；二、若被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司未按照上述期限内足额支付质保金，则由被告立即向原告支付利息，利息以本协议第一条未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月10日起支付至付清时止；三、就被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司应向原告重庆市合川区万通建设集团有限公司支付的工程款（质保金）603000元，原告就其所承建的西部服饰科技创意产业园一期A组团二标段工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权......。”申请执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司于2020年11月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司涉及系列案件，本院以（2020）渝0117执2564号受理的重庆市合川区万通建设集团有限公司申请执行西部服饰科技创意产业园管理有限公司建设工程合同纠纷一案，将依法处置被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司名下的相关财产，目前正在处置过程中。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2020)渝0117执2546号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执4711号案件的执行。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月二十九日书记员 蒋飘飘
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初728号 原告：朱庆娟，女，1982年11月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。 被告：葛祥财，男，1978年2月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：陈丽萍，女，1980年8月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。 第三人：葛祥玲，女，1984年7月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告朱庆娟与被告葛祥财、陈丽萍、葛祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序,于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱庆娟及其委托诉讼代理人孙洪英到庭参加诉讼,被告葛祥财、陈丽萍与第三人葛祥玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛祥财、陈丽萍偿还借款146260元及利息（利息以146260元为基数，按照2%月利率从2020年10月12日至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月12日，被告葛祥财向原告朱庆娟借款146260元并出具借条一份，约定2020年10月12日前偿还，逾期还款按照月利率2%支付逾期利息，被告陈丽萍提供连带责任担保。上述款项到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告由此提起诉讼。 被告葛祥财、陈丽萍未作答辩，第三人葛祥玲亦未陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年12月份，被告葛祥财因资金周转多次向原告朱庆娟借款。2019年12月17日至25日，原告安排其妹妹朱庆艳向葛祥财指定的第三人葛祥玲的银行账户转款四笔共计18万元。 上述款项截止到2020年9月12日，被告葛祥财已偿还33740元，剩余款项经原告催要，被告葛祥财、陈丽萍向原告补写借条一份，借条载明：借款人葛祥财因物流业务资金周转需要，今从朱庆娟处借到现金146260元（大写拾肆万伍仟贰佰伍拾元）。借款期限由本借条出具之日起壹个月，于2020年10月12日还款。逾期还款按月利率2%支付逾期利息。担保人资源承担连带还款责任。借款人葛祥财，担保人陈丽萍…2020年9月12日。上述借条由被告葛祥财、陈丽娟签字予以确认。该款到期后，二被告至今未予偿还，原告由此提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告葛祥财、陈丽萍向原告出具的借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。综上，被告葛祥财向原告朱庆娟借款180000元，偿还借款33740元，尚欠借款本金146260元，有借条、转账凭证及原告陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。对原告朱庆娟要求被告葛祥财偿还剩余借款146260元及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈丽萍与被告葛祥财系夫妻关系，且陈丽萍在借条中签字予以确认，陈丽萍应承担共同还款责任。对原告主张的利息，因双方约定过高，根据法律规定及原告的诉求，本院支持利息以146260元为基数，自逾期还款之日即2020年10月13日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍进行计算。被告葛祥财、陈丽萍与第三人葛祥玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛祥财、陈丽萍于本判决生效后五日内偿还原告朱庆娟借款人民币146260元及利息，利息以146260元为基数，自2020年10月13日起至本判决确定的履行之日止，按照年同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱庆娟的其他诉讼请求。 案件受理费1613元，保全费1270元，由被告葛祥财、陈丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  邵明清 二〇二一年三月十二日 书记员  王全智
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保342号 申请人：文奥升，男，回族，2001年9月5日生，住临沂市兰山区。 被申请人：史继华，男，汉族，1986年1月30日生，住临沂市河东区。 申请人文奥升于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史继华驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车或价值20000元的财产进行保全，申请人文奥升以现金2000元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人史继华驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车或价值20000元的财产。 案件受理费220元，由申请人文奥升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月十八日 书记员  张如莲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10075号原告：马旭，女，汉族，1995年7月11日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：詹其业，系抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告：张金，男，汉族，1991年12月7日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。原告马旭与被告张金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马旭到庭参加诉讼。被告张金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告欠款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原、被告在网络上相识，后发展成为朋友关系。被告以做生意需用钱为由，陆续从2018年8月至2019年8月在原告处借款7万元。2019年12月，原告因要用钱，找被告讨要借款。被告在2020年1月1日，给原告出具欠条一份，承认欠原告7万元，并承诺在2020年3月15日前还清欠款，但被告以各种理由拒不给付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：被告陆续向原告借款，被告于2020年1月1日，给原告出具欠条一份，确认欠原告7万元，承诺于3月5日前付清，但被告至今未给付。上述事实，有原告提供的欠条、转款凭证及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对于案件事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款7万元，并给原告出具了欠条，双方建立民间借贷法律关系，借款人应当按照约定期限返还借款。被告未按期向原告偿还借款属于违约行为，应向原告偿还借款本金7万元，被告未按约定向原告偿还借款系违约行为，故对原告要求被告偿还欠款7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金于本判决生效后10日内偿还原告马旭欠款7万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费800元，均由被告张金承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二一年三月九日书记员 李奕薇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执940号申请执行人：康玉忠，男，汉族，1963年2月13日出生，住辽宁省朝阳市。被执行人：北京宝来宏商贸有限公司，住所地址：北京市大兴区黄村镇林校路北侧1号南三间。法定代表人：陈鸿梅。康玉忠申请执行北京宝来宏商贸有限公司关于劳动报酬等劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第4356号裁决书已发生法律效力。康玉忠向本院申请执行，要求被执行人北京宝来宏商贸有限公司给付工资18009.2元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝来宏商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝来宏商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人康玉忠亦未提供被执行人北京宝来宏商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康玉忠申请执行的工资18009.2元并加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝来宏商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康玉忠享有要求被执行人北京宝来宏商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝来宏商贸有限公司负有继续向申请执行人康玉忠履行债务的义务。申请执行人康玉忠发现被执行人北京宝来宏商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月三十一日书记员  王福永
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2580号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：罗增兴，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省增城市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告罗增兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费180元，保全申请费244元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日 书记员  邓洪亮
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2758号 原告：李海涛，男，汉族，1978年9月14日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被告：高古垒，男，汉族，1989年1月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：高古显，男，汉族，1987年10月17日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：马志彪，男，汉族，1987年9月17日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：任鲁庆，男，汉族，1984年10月17日出生，住菏泽市经济开发区。 被告：菏泽市舜王餐饮管理有限公司定陶区分公司，住所地：山东省菏泽市定陶区仿山镇珠江东路**。 负责人：高古垒。 五被告共同委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告李海涛与被告高古垒、高古显、马志彪、任鲁庆、菏泽市舜王餐饮管理有限公司定陶区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。 原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告的食材款370051元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营菏泽市舜王餐饮管理有限公司定陶区分公司期间，多次购买原告的食材，累计拖欠原告食材款370051元，多次找被告催要，以资金紧张为由，至今未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本案在审理过程中，原告承认自己是菏泽市牡丹区腾旭果蔬种植专业合作社的法定代表人，案涉卖给被告的菜都是合作社的，向被告供给食材后开具发票上载明的销售方为菏泽市牡丹区腾旭果蔬种植专业合作社。 本院认为，根据原告陈述及所举发票等证据，能够认定与被告构成买卖关系的主体是菏泽市牡丹区腾旭果蔬种植专业合作社，原告李海涛作为原告提起诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李海涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  赵 鹏 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨 静 书 记 员  李 晴
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0522民初1451号 原告：李坚，男，于1973年10月28日，汉族，住四川省合江县。 原告：胡万英，女，生于1975年6月3日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告李坚、胡万英与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李坚、胡万英向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还原告购房多缴纳的手续代办费用10771元。事实与理由：2013年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于川源第一城542号B区3栋1单元11层02号住房，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理不动产权利证书应承担的相关税费等。2017年9月6日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费10771元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益，故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的房屋不动产权证、《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费10771元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告李坚、胡万英预收代办费10771元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘君兰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1200号 原告：张定昌，男，汉族，1964年8月9日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路中段79、80、81号。 法定代表人：王文东。 原告张定昌与被告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行名誉权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张定昌于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张定昌提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张定昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张定昌负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月三十日 法官助理  田 茂 书 记 员  帅德鹏
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢271号之七申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：李某。被执行人：艾某某。被执行人：马某。被执行人：李某雄。被执行人：邹某某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、艾某某、马某、李某雄、邹某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0827执375号之二执行裁定书依法冻结了被执行人李某雄在咸阳市住房公积金管理中心旬邑管理部账户****1041、被执行人邹某某在咸阳市住房公积金管理中心旬邑管理部账户****5068内的住房公积金存款。现被执行人李某、艾某某、马某、李某雄、邹某某拒不履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除被执行人李某雄在咸阳市住房公积金管理中心旬邑管理部账户****1041、被执行人邹某某在咸阳市住房公积金管理中心旬邑管理部账户****5068的冻结。二、划拨被执行人李某雄在咸阳市住房公积金管理中心旬邑管理部账户****1041、被执行人邹某某在咸阳市住房公积金管理中心旬邑管理部账户****5068内的住房公积金存款（具体金额以协助执行通知书为准）。三、冻结被执行人李某雄在咸阳市住房公积金管理中心旬邑管理部账户****1041、执行人邹某某在咸阳市住房公积金管理中心旬邑管理部账户****5068内的住房公积金存款，冻结期限为三年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月二十四日书记员  白聪聪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6707号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：马鹏飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告马鹏飞服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根、胡冬秀到庭参加诉讼，被告马鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令马鹏飞偿还腾铭公司代偿款31770元。事实和理由：2019年4月，马鹏飞因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。马鹏飞为加速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2019年4月为其垫付购车款33000元。后因马鹏飞个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与马鹏飞沟通协商，要求其偿还代偿款，但仅偿还1230元，剩余31770元马鹏飞拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 马鹏飞未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、垫款凭证等证据。马鹏飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，腾铭公司（甲方）与马鹏飞（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；乙方要求甲方提前垫付购车款33000元。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，马鹏飞在乙方处签名捺印。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，向马鹏飞指定银行账户支付33000元，后马鹏飞偿还1230元。 本院认为，腾铭公司与马鹏飞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。腾铭公司代马鹏飞支付购车款33000元，马鹏飞应当向腾铭公司返还该费用，现马鹏飞仅返还1230元，现腾铭公司要求马鹏飞支付垫付款31770元的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告马鹏飞于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告马鹏飞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7605号原告：张庆如，女，1971年2月8日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：乞位红，广东益航律师事务所律师。被告：广州市好佳景物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮中路**，统一社会信用代码91440114795543147F。法定代表人：程昌辉。原告张庆如与被告广州市好佳景物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。现原告张庆如向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆如的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张庆如撤回起诉。审判员 黄 萍二〇二一年三月三十日书记员 冯洁文
12700012700000山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初171号 原告：单县恒信燃气有限公司，住所地：山东省单县李新庄镇黄寺村018。统一社会信用代码：91371722493583952J 法定代表人：李登峰，经理。 委托诉讼代理人：高建民，山东法运律师事务所律师。 被告：朱艳丽，女，1974年6月7日出生，汉族，住山东省单县。 被告：朱一通，男，1985年9月2日出生，汉族，住山东省单县。 被告：菏泽君华木业股份有限公司，住所地：山东省单县莱河镇经济园区。统一社会信用代码：91371722MA3DGT1M71 法定代表人：朱一通。 原告单县恒信燃气有限公司（以下简称原告）与被告朱艳丽、朱一通、菏泽君华木业股份有限公司（以下简称木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李登峰及原告委托诉讼代理人高建民与被告朱艳丽到庭参加了诉讼，被告朱一通、木业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告燃气款56280元及诉后利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。事实和理由：被告木业公司经常从原告处购买燃气用于生产经营，尚欠56280元燃气款未付。由于被告朱艳丽、朱一通系被告木业公司股东，与该公司存在财产混同，所以应对木业公司债务承担连带责任。请求法院支持原告诉求。 被告朱艳丽辩称，原告未向自己催要过，同意还款。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1.欠条三份，包括一份用手机拍摄的落款“君华木业”，没有注明出具人姓名的欠条，证明木业公司欠原告货款56280元。 2.保全费和诉讼财产保全责任险保险费票据二份，证明原告交纳保全费600元、保险费500元。 3.木业公司企业信息和发起人信息二份，证明朱艳丽、朱一通是木业公司的股东，应在出资范围内对公司债务承担连带责任。 4.申请证人刘某出庭作证，证人声称自己负责为木业公司送燃气，该公司一共向原告出具三份欠条，用手机拍摄的欠条是朱艳丽出具的，其先称朱艳丽交付原件了，后又改变称没有交付原件。 5.原告法定代表人李登峰与朱锋一的通话录音一份，证明用手机拍摄的欠条上载明的7280元燃气款没有支付。 被告朱艳丽的质证意见：对证据1中有其本人和朱锋一签名的二份欠条无异议，对用手机拍摄的欠条真实性有异议；对证据2的效力有异议；对证据3真实性无异议；对证据4没有异议；对证据5真实性无异议。被告朱一通、木业公司没有质证意见。 本院经审查认为，被告朱艳丽对证据1中其本人及朱锋一签名的二份欠条和证据4没有异议，对证据3和证据5真实性均无异议，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其证据效力予以确认。被告朱艳丽虽对证据1中用手机拍摄的欠条真实性提出异议，但该证据能够与刘某的证人证言和证据5相印证，其证据效力亦予以确认。被告朱艳丽虽对证据2的效力提出异议，经审查该证据为正式票据，真实合法，其证据效力应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱艳丽、朱一通系被告木业公司股东。被告木业公司经常购买原告经营的燃气，尚欠部分燃气款未付。后经原告催要被告朱艳丽于2019年7月23日向其出具一份欠条，内容为：“欠条今欠气款叁万玖仟肆佰元整君华木业2019年7月23号朱艳丽”。同年10月23日，被告木业公司员工朱锋一又向原告出具一份欠条，内容为：“欠条恒信液化气玖仟陆佰元正2019.10.23朱锋一”。根据原告提供的用手机拍摄的欠条和证人刘某的证言以及原告公司法定代表人李登峰与朱锋一的通话录音，能够认定原告又向被告木业公司送过两次燃气，价款为7280元，被告朱艳丽以“君华木业”名义于2020年5月10日向原告出具一份欠条的事实。上述欠款后经原告催要未果。 另查明，原告于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院依法裁定冻结被告朱艳丽、朱一通、木业公司银行存款58000元或查封、扣押其他等值财产。 本院认为：被告木业公司经常向原告购买的燃气，双方之间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告木业公司欠原告燃气款56280元，由朱艳丽、朱锋一出具的欠条，以及原告提供的用手机拍摄的欠条、证人证言、原告法定代表人李登峰与朱锋一的通话录音，能够证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于案涉法律事实发生于民法典施行前，因此应适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于被告木业公司未按约定支付原告所欠燃气款，构成违约，应当承担继续偿付所欠燃气款的违约责任。原告要求诉后利息，不违反国家法律规定，本院应予支持。利息可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从原告向本院主张权利之日（2021年1月8日）起开始计付。原告要求被告支付担保费的主张，于法无据，本院不予支持。 被告朱艳丽、朱一通系被告木业公司股东，其二人对公司债务应以其出资额为限承担间接责任，由于原告不能证明被告朱艳丽、朱一通未履行出资义务，所以原告要求其二人支付所欠燃气款的主张，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告木业公司支付所欠燃气款及诉后利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告菏泽君华木业股份有限公司本判决生效后十日内支付原告单县恒信燃气有限公司燃气款56280元及诉后利息（以56280元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年1月8日计付至清偿完毕之日）； 二、驳回原告单县恒信燃气有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，减半收取计603.5元，保全费600元，共计1203.5元，由被告菏泽君华木业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  贾建军 二〇二一年三月九日 书记员  张景红
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保386号 申请人：李洪涛，男，汉族，1981年5月8日生，住山东省莒南县。 被申请人：宋仪强，男，汉族，1968年12月13日生，住山东省莒南县。 申请人李洪涛于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋仪强驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车或价值5万元的财产进行保全，申请人李洪涛以购买华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人宋仪强驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车或价值5万元的财产。 案件受理费520元，由申请人李洪涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年三月三十一日 书记员  张如莲
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1492号原告：刘秀格，女，汉族，生于2001年8月28日，住郸城县。委托诉讼代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐文博，男，汉族，生于2001年8月14日，住郸城县。被告：段俊宇，男，汉族，生于2002年2月12日，住郸城县。原告刘秀格诉被告段俊宇、徐文博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用小额诉讼程序。原告刘秀格委托诉讼代理人韩源祥、被告徐文博、段俊宇于2021年3月16日到庭进行调解并达成一致协议。原告刘秀格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款40424.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告段俊宇不认识，通过徐文博介绍认识。2020年3月27日至2020年8月3日期间，徐文博微信要求原告利用原告的微信、支付宝、以原告的名义贷款后，分别先后以27笔转给徐文博25244.89元，以6笔转给段俊宇15180元，被告承诺得款后第二天偿还，但至今未还，经原告多次催要返还未果，被告的各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。原告自愿撤回对被告段俊宇的起诉。被告徐文博辩称：原告所诉基本属实。但是我也给原告转过5000元，应当扣除5000元，我应当偿还原告35420元。被告段俊宇辩称：原告不应当起诉我，本案与我没有关系，这是原告与徐文博他们两个之间的债务。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐文博于2021年6月16日之前偿还原告刘秀格借款35420元；二、原告自愿撤回对被告段俊宇的起诉，并放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费，减半收取405元，原告刘秀格自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵文学二〇二一年三月十六日书记员  杨园园
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初118号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人周召才，男，1966年6月20日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，住重庆市开州区。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告人罗兴元，女，1974年11月8日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，住重庆市开州区。辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。以上二被告人因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪均于2020年11月27日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，同年12月30日被汝南县公安局取保候审，2021年3月25日被本院取保候审。河南省汝南县人民检察院以汝检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人周召才、罗兴元犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉。被告人周召才、罗兴元及其各自的辩护人冀凯、张艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，汝南县人民法院于2017年3月31日判决被告人周召才、罗兴元支付马国勇销售的生猪款49.5万元及利息。判决生效后，汝南县人民法院执行局执行被告人周召才、罗兴元，周召才、罗兴元明确拒绝履行判决义务。经查，被告人周召才、罗兴元二人合伙在四川省达州市宣汉县南坝镇从事生猪收购生意，有稳定经济收入，并且二人银行有存款，账户有大额资金流动。被告人周召才、罗兴元因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年8月15日被汝南县公安局立案侦查，之后，被告人偿还了欠款，取得债权人谅解。上述事实，被告人罗兴元、周召才在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、银行卡交易明细、民事判决书、执行立案登记表、执行案件证明、调查笔录、境内汇款电子回单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗兴元、周召才对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人罗兴元、周召才犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人所起的作用相当，不作主从犯区分。被告人罗兴元、周召才到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；且系初犯，履行了生效判决确定的义务，得到谅解，可酌情对其从轻处罚。二被告人及其辩护人请求对被告人从宽处理的意见理由正当，本院予以采纳。本院予以采纳。被告人罗兴元、周召才犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周召才犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人罗兴元犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。以上二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国俊二〇二一年三月三十日书记员  罗 辰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205财保9号 申请人：宁波市北仑莒晟金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶凤洋二路5号1幢1号421-2室。 法定代表人：殷春艳,该公司总经理。 被申请人：无锡宏锐汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路105号。 法定代表人：刘恒勇。 申请人宁波市北仑莒晟金属材料有限公司于2021年3月1日向宁波仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全，请求对被申请人无锡宏锐汽车零部件有限公司价值74万元的财产采取保全措施。2021年3月1日申请人宁波市北仑莒晟金属材料有限公司向本院提供了宁波仲裁委员会的财产保全函等材料并提供了永诚财产保险股份有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结无锡宏锐汽车零部件有限公司的银行存款74万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月十日 书记员 刘明坤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1982号原告：武学产，男，1962年9月14日生，汉族，住滑县。原告：王彩霞，女，1963年5月16日，汉族，住址同上。系原告武学产之妻。二原告共同委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：唐建泽，男，1986年7月23日生，汉族，住滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：靳香红，职务：经理。场所地：滑县文明大道西侧。委托诉讼代理人：董蕾，系公司员工。原告武学产、王彩霞诉被告唐建泽、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学产、王彩霞的委托诉讼代理人王高阳、被告唐建泽、被告平安保险公司的委托诉讼代理人董蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武学产、王彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、司法鉴定费、施救费、财产损失、交通费等各项损失共计人民币80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2020年4月23日9时00分，在滑县××路与××交叉口西100米处，被告唐建泽驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿英民路自东向西行驶左转弯掉头时与原告武学产驾驶的二轮电动车沿英民路自东向西行驶发生碰撞，造成原告武学产、王彩霞受伤和车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告唐建泽负事故主要责任，原告武学产负次要责任、原告王彩霞无责任。被告唐建泽驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险。被告唐建泽辩称，事故发生后，武学产没有一点病症、王彩霞病情也不严重。武学产住院有挂床现象。伤残没有评上，鉴定费原告承担。我的车辆买了保险，应由保险公司赔偿损失。诉讼费我承担60％。请法院公平裁判。被告平安保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险。本次事故发生时间为2020年4月23日，医疗费项下10000元，死亡11000元，原告两人存在挂床嫌疑，需核实病历、长期医嘱，核实若存在挂床，则误工费、护理费、伙食费、营养费等产生的一系列相关费用不应承担，原告诉请过高，若没有相关证据支持，我公司不承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2020年4月23日9时00分，在滑县××路与××交叉口西100米处，被告唐建泽驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿英民路自东向西行驶左转弯掉头时与原告武学产驾驶的二轮电动车沿英民路自东向西行驶发生碰撞，造成原告武学产、王彩霞受伤和车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告唐建泽负事故主要责任，原告武学产负次要责任、原告王彩霞无责任。被告唐建泽驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险。事故发生在保险期间。二原告受伤后，均在滑县正骨医院住院治疗，从二人的病历可以看出，武学产实际住院治疗应计算到5月15日计22天，王彩霞住院53天，支付医疗费武学产5070.6元、王彩霞8381.77元。对武学产出院后的误工期进行鉴定。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：出院后的误工期为30天。支付鉴定费600元。对王彩霞出院后的误工期、护理期、护理人数进行鉴定，经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：出院后误工期60日、护理期15日、护理人数1人。支付鉴定费1800元。事故中原告的车辆经施救，支付施救费200元。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告唐建泽负事故主要责任，原告武学产负次要责任、原告王彩霞无责任。本院对该责任划分予以认定。酌定唐建泽承担80％的责任、武学产承担20％的责任。被告唐建泽驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险。事故发生在保险期间。故对于原告武学产、王彩霞的合理损失，应当首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险保险限额部分，由唐建泽按80％赔偿。二原告的合理损失有：医疗费13452.37元、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、营养费1500元（20元/天×75天）、护理费21182.7元（128.38元/天×75天×2人＋128.38元/天×15天×1人）、误工费21369.15元（129.51元/天×52天＋129.51元/天×113天）、鉴定费2400元、施救费200元、交通费酌定1500元，共计65354.22元。二原告请求的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告武学产、王彩霞医疗费10000元、护理费21182.7元、误工费21369.15元、鉴定费2400元、交通费1500元，共计56451.85元；二、被告唐建泽于本判决生效后十日内赔偿原告武学产、王彩霞医疗费3452.37元、住院伙食补助费3750元、营养费1500元、施救费200元，共计8902.37元的80％计7121.9元；三、驳回原告武学产、王彩霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告武学产、王彩霞负担185元、被告唐建泽负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二一年三月二十四日书记员  成初雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1696号 原告：赵某1，男，1991年2月2日生，汉族，现住长春市南关区。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 委托代理人：胡冠男，吉林东镇律师事务所律师。 被告：王某，女，1995年1月26日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告赵某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晋野、胡冠男，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某1诉称：原告与被告系同居关系，原、被告双方于2013年7月9日生育一非婚生儿子赵某2。原、被告于2015年5月开始分居生活，赵某2跟随原告生活，被告从未支付过抚养费。原告无稳定工作，无固定生活来源和收入，仅靠原告一个人抚养赵某2生活无法满足其上学、医疗及日常生活费用开支，加上物价上涨，赵某2的生活愈加困难，为维护子女的合法权益，保证赵某2的正常生活、医疗开支，经与被告协商未果，提起诉讼，要求判令原、被告婚生子赵某2随原告生活，自2021年3月被告每月支付抚养费1000元，直至赵某2年满18周岁为止；判令被告支付自2017年10月起至2021年2月拖欠抚养费1000元，共计40,000元。 被告王某辩称：同意孩子由原告抚养。我们2017年10月分开以后我一直给孩子抚养费，抚养费我直接给孩子爷爷了。同意自2021年3月份给付抚养费，每月给付300元。 经审理查明：赵某1与王某于2012年3月同居生活，未办理结婚登记，2013年7月9日生育一子赵某2，2017年10月双方分开生活，赵某2随其爷爷在公主岭市某镇某屯生活和上学。现赵某1从事配送员工作，被告无工作。王某陈述其于2019年再婚，生育一子现13个月，处于哺乳期。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告出生证明、幼儿园收据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，赵某2系王某的非婚生子女，综合赵某1和王某双方实际抚养条件，以及王某已再婚且生育婚生子女等情况，赵某2随赵某1生活更有利于孩子健康成长，且王某当庭表示同意赵某2随赵某1生活，为此对于原告请求赵某2随原告生活的请求，本院予以支持。关于抚养费问题，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害或歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”原告主张给付自2017年10月份至2021年2月止拖欠抚养费，因赵某2实际在农村生活，且结合王某现在无经济收入等条件，参照吉林省2017年度、2018年度、2019年度、2020年度农村居民人均生活消费支出标准等情况，每月按照450元给付抚养费较为适宜。王某辩称自2017年10月解除分居关系一直给付抚养费，但是未能提供证据证实，故对被告的该项辩解，本院不予采信。参照吉林省2021年度农村居民人均生活消费支出标准等情况，被告自2021年3月起每月按照480元给付抚养费较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告赵某1与被告王某非婚生子赵某2由原告赵某1直接抚养。 二、被告王某于本判决生效后十五日内给付自2017年10月至2021年2月期间子女抚养费18,450元（450元×41个月）；被告王某自2021年3月起至子女年满十八周岁且独立生活之日止每月给付子女抚养费480元（每月20日为给付日）。 案件受理费减半收取650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年三月十六日 书记员  吕丽萍
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执657号申请执行人侯东海，男，汉族，住合阳县城关镇解放南路22号，居民。委托诉讼代理人康华锋，陕西省合阳县“148”法律服务所法律工作者。被执行人合阳县众兴广告传媒有限公司，住所地渭南市合阳县城关北庄建材市场内26-2号，组织机构代码30568903X。法定代表人侯东生，该公司经理。被执行人侯东生，男，汉族，住合阳县城关镇西新街雅静园小区，居民。申请执行人侯东海与被执行人合阳县众兴广告传媒有限公司、侯东生民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初1275号民事判决书已发生法律效力。被执行人合阳县众兴广告传媒有限公司、侯东生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯东海向本院申请执行，要求被执行人合阳县众兴广告传媒有限公司、侯东生返还借款本金150万元及利息、诉讼费9150元、保全费5000元，并承担执行费17542元。本案在执行过程中，被执行人合阳县众兴广告传媒有限公司、侯东生向申请执行人侯东海履行了10万元，并承担了本案执行费17542元。其余借款及利息、诉讼费、保全费双方当事人达成执行和解，鉴于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林祥二〇二一年三月二十二日书记员  马 艳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执227号之二申请执行人：王明兵，男，汉族，1973年01月06日出生，重庆市合川区。被执行人：张正端，男，汉族，1951年05月23日出生，重庆市合川区。申请执行人王明兵与被执行人张正端劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初9085号民事判决已生效。该判决载明：张正端于判决生效后支付王明兵人工费20500元及利息。张正端未按判决履行，王明兵申请强制执行，申请标的额为17500元及利息，本院于2021年1月11日立案执行。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。经查，被执行人的财产查控情况为：1.位于合川区小沔镇交通街74号房屋一处，该房屋抵押给重庆农村商业银行，预估房产变价清偿优先债权后没有剩余价款，本案对该房产进来了轮候查封；2.在合川区社保局有养老金收入每月1640.32元。没有发现其他财产信息。执行中，双方就债务的履行达成一致意见：王明兵的债权本息为18000元，张正端同意从养老金中按月提取1000元用于支付王明兵。本院遂作出执行裁定，从2021年4月起按月提取张正端的养老金1000元，由合川区社保局直接支付至王明兵的银行账户，至提足18000元为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行笔录、执行裁定、协助执行通知书等证据佐证。本院认为，执行当事人在执行中达成执行和解协议，且履行期限较长的，法院可终结执行。本次执行中，申请执行人与被执行人达成了分期履行执行和解协议，且履行较长，本案可依法终结执行。终结执行后符合法定条件，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月二十九日书记员 吴 静
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0528民初527号 原告：赵某某，男，汉族，农民。 委托代理人：张某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族。 原告赵某某与被告李某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，原告赵某某及被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3472.91元、住院伙食补助费400元、营养费1350元、护理费4500元、误工费9000元、伤残赔偿金24652元、精神抚慰金5000元、残疾器具费154.84元、被扶养人生活费13668.75元、交通费500元、鉴定费2100元，共计64798.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日9时许，被告李某某在富平县淡村镇中合村西育英组农业产业园处与原告发生口诀，被告对原告进行了殴打。原告随后被送往富平县医院治疗，被诊断为左侧多发肋骨骨折。原告的损失被告至今未能赔付，故诉至法院，望能判如所请。 被告李某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了七组证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告系本案适格主体；2、光盘、证人出庭及书面证言两份、身份证复印件，证明原、被告于2020年5月6日9时35分许，被告动手将原告打伤的全部经过；3、富平县医院出具的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据，证明原告受伤住院及花费情况的事实；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告多发肋骨骨折伤情经陕西公正司法鉴定中心确认为十级伤残，误工期评定为90日、护理期45日，营养期45日，支出鉴定费2100元；5、陕西增值税票一张，证明原告在主治医生指导下购买医用固定带的花费情况；6、村委会、户口本复印件及残疾证各两份，证明被扶养人情况；7、村委会证明及富平县福之源家庭农场证明、营业执照各一份，证明原告的工作情况及误工损失。原告提交的证据能够认定：2020年5月6日上午9时许，在富平县淡村镇产业大道澳洲樱桃园棚区内，原、被告因招揽顾客发生口角，继而升级为肢体冲突，原告赵某某受伤住院5天，其所受伤情经陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴[2020]临鉴字第1453号鉴定意见书认定为十级伤残，误工期评定为90日、护理期45日，营养期45日，上述证据能够相互印证,本院予以认定。 本院认为，公民的身体权益不受任何非法侵害，对造成侵权的，侵权人应向被侵权人承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告赵某某与被告李某某因发生口诀而发生肢体冲突，被告李某某殴打原告的行为与原告左侧多发肋骨骨折存在法律上的因果关系，原、被告之间相熟，为生意问题发生口诀，本应及时沟通、化解矛盾，但原、被告双方却为一点琐事而酿成冲突，双方均有过错。被告在相互指责中动手打人，引发矛盾升级，以致相互斗殴,造成原告赵某某构成轻伤，被告的行为是此次纠纷升级的主要原因，应承担主要责任，即80%的责任，对原告身体造成的损害应承担相应的民事侵权责任。原告在本次纠纷中也有过错，原告赵某某在相互争执中首先用手拍打了被告李某某的脸部，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此,原告在本次纠纷中应承担次要责任，即20%的责任，可以减轻被告侵权责任赔偿。原告赵某某的损失为医疗费3472.91元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、误工费9000元（90天×100元/天）、伤残赔偿金24652元（12326天×20年×10%）、精神抚慰金5000元、残疾器具费154.84元、被扶养人生活费13668.75元、交通费200元、鉴定费2100元，共计64348.5元。被告李某某应赔偿原告赵某某51478.8元（64348.5元×80%）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后20日内向原告赵某某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计51478.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取783元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王兴锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  辛 菲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初717号原告：吕战宏，男，汉族，生于1976年6月23日。住河南省开封市祥符区。被告：曹全胜，男，汉族，生于1987年9月5日。住河南省开封市祥符区。原告吕战宏与被告曹全胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕战宏到庭参加诉讼，被告曹全胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕战宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时归还欠款10000元；2.要求被告承担本案一切诉讼。事实与理由：2013年7月13日，曹全胜拉原告板皮，款70600元整。曹全胜出具欠条承诺于2013年7月20号下午5点之前结清欠款，陆续归还了60600元，现仍欠10000元。原告多次催要，被告拒不偿还。被告曹全胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告欠原告板皮款10000元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付板皮款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告曹全胜于本判决生效后十日内支付原告吕战宏板皮款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹全胜负担。本判决为终审判决。审判员  徐咏梅二〇二一年三月二十九日书记员  马进杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终347号上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路21号。负责人：黎明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕传玺，男，1985年8月29日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王雪松，男，1994年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人王雪松保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以确认并准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1492元，减半收取746元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年三月三十一日法官助理崔馨予书记员李贺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初14131号原告：司建设，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：崔涛峰、李倩倩，河南文苑律师事务所律师。被告：李海洋，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。被告：襄阳妍妍昀通拖车服务有限公司。住所地：襄阳市高新区大李沟路3号汉江创业创新产业园3楼B304号。法定代表人：胡峰，该公司总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦3楼。代表人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：易晓玲，系该公司员工。原告司建设与被告李海洋、襄阳妍妍昀通拖车服务有限公司（以下简称妍研昀通拖车公司）、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司建设的委托诉讼代理人李倩倩，被告妍研昀通拖车公司的法定代表人胡峰，被告都邦财险襄阳支公司的委托诉讼代理人易晓玲到庭参加诉讼。被告李海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告司建设诉称，2020年1月3日15时47分许，被告李海洋驾驶鄂Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车与付新学驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞。经交警部门进行责任认定，被告李海洋负事故的全部责任。鄂Ｆ×××××号车登记所有人为被告妍研昀通拖车公司，该车在被告都邦财险襄阳支公司投保有交强险及商业险。请求判令被告李海洋和被告妍妍昀通拖车公司连带赔偿原告车辆维修费82000元、评估费4000元，共计86000元；判令被告都邦财险襄阳支公司在保险限额内对上述款项优先赔付。被告李海洋未答辩。被告妍妍昀通拖车公司辩称，其公司对事故发生和责任认定均无异议。原告司建设的损失应由被告保险公司承担。被告都邦财险襄阳支公司辩称，如有证据证明事故发生及投保真实，驾驶员具有合法有效驾驶证、行驶证、营运资格证及无免赔情形，其公司愿在保险限额内赔偿原告司建设合理合法损失。原告司建设各项诉求过高。其公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，2020年1月3日15时47分许，被告李海洋驾驶鄂Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车沿驻马店市开源大道由东向西左转弯至蔡州大道交叉口东中国石化路口时，与付新学驾驶的沿开源大道由西向东直行豫Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，被告李海洋负事故的全部责任。原告司建设系豫Ａ×××××号小型越野客车所有权人。被告妍研昀通拖车公司系鄂Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车辆所有权人，李海洋系该公司司机，具有驾驶资格。鄂Ｆ×××××号车在被告都邦财险襄阳支公司投保有交强险及保险金额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。诉讼期间，原告司建设申请对豫Ａ×××××号小型越野客车因事故造成的损失进行评估，本院依法委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对原告司建设申请事项进行评估。经评估，豫Ａ×××××号小型越野客车因交通事故造成的损失修复价值为82000元。司建设支出评估费4000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，侵害公民财产造成损害的，侵权人应依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告李海洋驾驶鄂Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车与付新学驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致的豫Ａ×××××号车辆损坏，李海洋负事故的全部责任这一事实，有事故认定书为凭，双方对此不持异议，本院予以采信。李海洋系妍研昀通拖车公司的司机，驾驶车辆属于履行职务行为，相关民事责任应由妍研昀通拖车公司承担。李海洋所驾驶鄂Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车在都邦财险襄阳支公司投保有交强险及第三者责任保险，对原告司建设因交通事故造成的财产损失，应由都邦财险襄阳支公司在交强险及第三者责任保险在限额内予以赔偿。原告司建设系豫Ａ×××××号车所有权人，其要求赔偿车辆损失及评估费的请求，符合法律规定，依法应予支持。豫Ａ×××××号小型越野客车损失经评估为损失价值为82000元。该评估系原、被告双方共同参与的情形下进行的，评估机构依法具有评估资质，双方对该评估意见均未提出合理性异议，对该评估意见本院予以采信。评估费按实际支出4000元认定。以上损失共计为8600元，被告都邦财险襄阳支公司应依法在交强险财产损失限额和第三者责任险限额内负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内向原告司建设支付赔偿款86000元。二、驳回原告司建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告襄阳妍妍昀通拖车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  韩 梅二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 瑜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初325号 原告：冯福清，男，1969年4月6日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：张庆辉，男，1970年12月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告冯福清与被告张庆辉民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告冯福清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯福清撤回起诉处理。 审判员  张敬元 二〇二一年三月十日 书记员  周 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3165号河南美侨置业有限公司：你单位与江苏海德曼新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初19130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏海德曼新材料股份有限公司于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2444877元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费26849元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二一年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初59号 原告：陈涛，男，1989年4月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律服务工作者。 被告：河北锦绣园林有限公司，住所地邢台市任县西环南路。 法定代表人：李**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 被告：河北昊森园林工程股份有限公司，住所地正定县正定镇恒州南街北1号楼2单元502室。 法定代表人：韦园园，该公司总经理。 原告陈涛与被告河北锦绣园林有限公司(以下简称为锦绣公司)、河北昊森园林工程股份有限公司(以下简称为昊森公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人韦金芬，被告锦绣公司的法定代表人李**及委托诉讼代理人王玉强，被告昊森公司法定代表人韦园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付尚欠的劳务费160万元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日，被告昊森公司借被告锦绣公司的资质中标河北省高速公路承秦筹建处发包的承德至秦皇岛高速公路秦皇岛绿化施工项目，有《中标通知书》、《合同协议书》可证实。同年12月18日，被告昊森公司将其承包的该标段的工程劳务分包给原告。双方签订了《劳务用工合同》，合同约定劳务费固定总价236万元。原告已按合同约定完成了劳务施工，至2017年年底，被告昊森公司仅支付了原告劳务费76万元，剩余160万元至今尚未给付。另，经了解发包方河北省高速公路承秦筹建处已将全部的工程款支付给被告锦绣公司。因《劳务用工合同》约定如有争议，任何一方均可向甲方（被告昊森公司）注册地人民法院起诉，故根据《民诉法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告锦绣公司辩称，1、我方与原告没有任何法律关系，原告诉我方没有事实和法律依据；2、被告昊森园林从未借用我方资质投标，是我方将中标工程的一部分让被告昊森园林具体施工，我方已足额支付了该公司的工程款，没有任何拖欠；3、退一步讲，即便有欠工程款，也已过了诉讼时效，我方最后一次向被告昊森公司转账是2015年9月24日，距今已有5年，如果真有拖欠工程款，其也应当及时主张权利，其却一直没有主张，已经超过了当时两年的诉讼时效，我方没有义务再支付款项。 被告昊森公司辩称，2012年借用被告锦绣公司资质投标，于2012年10月12日中标承德至秦皇岛高速公路秦皇岛，验收后工程价款7898708元，中标后将劳务部分分包给原告，固定价款236万元，现尚欠160万元。之所以未付原告160万元剩余款，是因为被告锦绣公司尚欠我公司2268345元，我公司认可原告的起诉及诉讼请求。 经审理查明，2012年12月18日，被告昊森公司作为甲方，与作为乙方的原告陈涛订立《劳务用工合同》，约定：双方就甲方承包的河北省承德至秦皇岛高速公路秦皇岛项下工程劳务分包事宜协商一致，由乙方提供该标段项下劳务，固定总价为236万元。 上述事实，原告陈涛及被告昊森公司无异议，被告锦绣公司以不清楚为由不予认可。 原告陈涛称自己已按合同约定提供了劳务，被告昊森公司支付了劳务费76万元，尚欠160万元，为此提供了《劳务用工支付尾款申请》及被告昊森公司的书面回复。 被告昊森公司对此事实予以认可。 原告陈涛主张被告锦绣公司承担付款责任，被告昊森公司称自己借用被告锦绣公司资质中标，该公司尚拖欠其工程款，双方均提供了《中标通知书》、《合同协议书》、《承秦高速秦皇岛段缺陷责任期终止证书》及建行电子回单、财务支付月报，以上证据显示施工单位为被告锦绣公司。 被告锦绣公司认可自己公司为该标段中标单位，但否认出借资质，称自己将该工程部分项目转包给包括被告昊森公司在内的单位和个人。 被告昊森公司另提供转给被告锦绣公司692628.7元的银行回单，称该款为向被告锦绣公司交付的工程保证金。 被告锦绣公司对此不予认可。 本院认为，被告昊森公司与原告陈涛订立了劳务合同，约定由原告陈涛向其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。原告陈涛主张被告昊森公司尚欠劳务费160万元，被告昊森公司对该事实予以认可，故本院对原告陈涛要求被告昊森公司支付劳务费160万元的诉讼请求予以支持。 至于原告陈涛要求被告锦绣公司承担付款责任的诉讼请求，因双方并未存在合同法律关系，而被告昊森公司与被告锦绣公司亦未订立书面合同，被告锦绣公司对借用资质投标的事实不予认可，两公司之间的法律关系及事实均不明确，故对此项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限被告河北昊森园林工程股份有限公司在本判决生效后10日内向原告陈涛支付劳务费160万元； 二、驳回原告陈涛要求被告河北锦绣园林有限公司承担付款责任的诉讼请求。 案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告河北昊森园林工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 剑 二〇二一年三月三十日 书记员 刘润光
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初442号原告：屈原区大地农资经营部，住所地：住所地湖南省岳阳市屈原管理区河市镇古罗城村，统一社会信用代码：92430600MA4Q7Q197Q。经营者：唐件南。委托诉讼代理人：李定文，系唐件南之夫。被告：任森林，男，1957年11月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：任小三（任森林之子），男，1988年11月15日，汉族，住安徽省枞阳县。本院于2020年9月11日受理原告屈原区大地农资经营部诉被告任森林、任小三买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告经营罪唐件南及其委托诉讼代理人李定文到庭参加了诉讼，被告任森林、任小三经本院依法公告送达开庭传票拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。屈原区大地农资经营部向本院提出诉讼请求：1、由二被告任森林、任小三支付农药、化肥货款、借款本金743553元，并支付逾期支付货款利息；2、由二被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告2017年8月至9月间经人介绍认识二被告，因承包农田二被告在大地农资经营部赊购农资，赊购时，大地农资经营部唐件南在账本上记载生资品名、数量、价格，任森林、任小三签字确认，后结算为200480元，另2017年8月27日向我借了16800元现金用于飞机打药，并且承诺收购稻谷后一次性付清。后原告向二被告催讨农资欠款，二被告说购稻谷人还没付款给他们，同时要求原告到汨罗、屈原两地帮他们介绍3千亩农田给他们耕作，再次承诺到时将货款一并付清给原告。2018年再次向原告赊购农药、化肥，结算为506078元。另二被告承包汨罗古培镇课功村仇司机介绍的农田尚欠租金20195元，已扣除我现金，四项共计二被告尚欠743553元。后被告拒不归还欠款，现原告要求被告自2017年11月1日与2018年11月1日起按照中国人民银行的年利率6%的标准支付逾期欠款的利息。故此原告诉致法院，请求依法判决。任森林、任小三未予答辩。庭审中，屈原区大地农资经营部向本院提交了下列证据材料：1、贷款明细；2、借条；3、仇思机费用明细。任森林、任小三未提交相关证据。经审查，屈原区大地农资经营部提交的证据1与原件核对无异，本院对真实性予以采纳；证据2、3，与本案并无关联，本院不予认证。本院认定事实如下：2017年8月至2018年9月期间，任森林、任小三两父子在平江、汨罗、屈原三地承包水田种植稻谷。2017年8月至9月任森林、任小三从屈原区大地农资经营部赊购农资物品费用，经本院核算合计190880元。2018年4月至9月任森林、任小三从屈原区大地农资经营部赊购农资物品费用，经本院核算合计503199元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,原告依据与被告进行结算的欠条主张权利,本院予以支持。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已将货物交付，经双方结算，被告在结算明细单据上签名视为认可欠款金额,原、被告之间买卖合同成立。本院经核对单据明细，被告尚欠原告694079元。庭审中，原告称2017年8月27日被告任小三向其借款16800元及案外人仇思机将任森林、任小三欠款20195元转让给他，本案系买卖合同纠纷，对其借款合同以及债权转让合同纠纷，本院不作处理，由原告另行起诉。故二被告还需返还原告货款694079元。原告要求自2017年11月1日起以190880元为本金、2018年11月1日起以503199元为本金按6%分别计算占用期的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限任森林、任小三自本判决生效之日起十五日内给付所欠屈原区大地农资经营部货款694079元，并支付以190880元为本金自2017年11月1日起至货款付清日止按年利率6%计算的逾期利息、以503199元为本金自2018年11月1日起至货款付清日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回屈原区大地农资经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617.76元（已减半收取），由任森林、任小三负担5000元，由屈原区大地农资经营部负担617.76元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 周 亮人民陪审员 姚 兰人民陪审员 杨和安二〇二一年三月二十三日书 记 员 陈子龙
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执697号申请执行人：张占伟，男，汉族，1987年1月15日生，住址河南省辉县。被执行人：南京雨润食品有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：王昌民，该公司经理。申请执行人张占伟与南京雨润食品有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]第1325号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁定:一、本裁决书生效之日起七日内，南京雨润食品有限公司支付张占伟违法解除赔偿金49344元。因被执行人未履行法定义务，申请人张占伟向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，2020年11月16日，烟台冰轮工程技术有限公司以南京雨润食品有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，但其具有重整价值为由，向南京市中级人民法院申请对南京雨润食品有限公司进行重整。2020年11月16日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01破40号民事裁定书，裁定：受理烟台冰轮工程技术有限公司对南京雨润食品有限公司的重整申请。据此，本院在向申请执行人释明后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2021）苏0105执697号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二一年三月二十五日书记员  刘书风
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0522民初1447号 原告：王淋，男，生于1985年10月25日，汉族，住四川省合江县。 原告：朱雪梅，女，生于1991年2月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告王淋、朱雪梅与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王淋、朱雪梅向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还原告购房多缴纳的手续代办费用6851元。事实与理由：2011年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于川源第一城542号B区1栋9层01号住房，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理不动产权利证书应承担的相关税费等。2017年7月26日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6851元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的房屋不动产权证、《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费6851元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告王淋、朱雪梅预收代办费6851元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘君兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3216号申请执行人：伍新元，男，1975年6月7日出生，汉族，谷银投资基金管理有限公司职员，住北京市西城区。被执行人：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（组织机构代码：MA018XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号C座1层。法定代表人：刘帅。伍新元与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初20822号民事判决书已发生法律效力。伍新元向本院申请执行，要求被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司给付储值款13760元、案件受理费72元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司有可供执行的财产。申请执行人伍新元亦未提供被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人伍新元申请执行的储值款13760元、案件受理费72元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人伍新元确认，被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伍新元享有要求被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负有继续向申请执行人伍新元履行债务的义务。申请执行人伍新元发现被执行人北京巴布奇遇儿童乐园有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 孙佳欣
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0524执恢81号宗金萍、车万**：申请执行人宗金萍与被执行人车万**买卖合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2018）陕0524民初1896号民事调解书已发生法律效力。被执行人车万**逾期未履行该调解书所确定的义务，2019年3月5日，申请执行人宗金萍向本院申请执行，要求被执行人车万**返还货款10000元，并承担案件执行费50元。在执行过程中，车万**无法联系、又无可供执行财产，本院依法终结执行。2021年3月19日，申请执行人宗金萍申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人车万**向申请执行人宗金萍履行了10000元，并承担了本案执行费50元。申请执行人宗金萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人车万**已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十九日