贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1289号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司，住所地：贵州省从江县丙妹镇江东南路。负责人：刘光林，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙建，贵州争荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗德元，男，1973年1月16日出生，汉族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁定美，贵州百满律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司（以下简称太平洋从江支公司）因与被上诉人罗德元保险纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月24日公开庭询，上诉人委托诉讼代理人龙建、被上诉人委托诉讼代理人梁东威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋从江支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决错误，贵州名鉴司法鉴定中心是在贵州省司法厅鉴定名单目录内的鉴定机构，具有鉴定资质，该鉴定机构作出的黔名鉴[2019]痕鉴字第87号鉴定报告不应该被排除。同时被上诉人也未对该事故性质申请重新进行鉴定，因此一审法院根据主观意愿直接将该鉴定报告直接进行排除是错误的。综述，上诉人不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销原判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益和司法公正。罗德元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人到上诉人处投有车损险，且事故发生在保险期内，根据保险合同的约定，上诉人应当承担赔偿责任，且一审已经对涉案车辆进行了价格评估，程序合法，价格公正，一审法院判决正确。上诉人单方委托鉴定机构出具的报告书不具有真实性、不客观，也不能作为证据使用。如上诉人对事故发生原因有异议，应对从江县交警大队出具的事故责任书进行复议和起诉，但上诉人没有提出任何异议，一审法院依据事故认定书作为判案依据是正确的，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回。罗德元向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失64800元（其中车辆损失维修费62000元，拖车费2800元）；2.案件受理费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：涉案车辆贵Ｈ×××××号小型轿车为原告所有，品牌型号：别克牌ＳＧＭ7150ＡＴＡ，系非运营车辆。2019年9月8日，尧孝涛驾驶原告车辆贵Ｈ×××××号小型轿车朝潘里村方向沿从洞线往西山镇方向行驶，23时45分，当车辆行驶至从洞42公里100米处时，所驾车辆驶出路外翻下路坎外农田肇事，造成该车损坏及农田的农作物损坏的道路交通事故。从江县公安局交通警察大队在次日做出了道路事故责任书，认定尧孝涛承担此次事故的全部责任。事故后，涉案车辆尚未修理。经评估，涉案车辆修理费32145元。事故发生后，产生拖车费2800元。另查明，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，保险险额为62000元，保险期限为2018年9月13日至2019年9月12日。尧孝涛具有Ｂ2驾驶证，期限为2016年10月14日至2022年10月14日。一审法院认为，涉案车辆在事故中造成车辆损失，经评估涉案车辆维修费32145元，涉案车辆在被告处投保机动车损失险，保额62000元，事故发生在保险期内，因此上述维修费损失应由被告赔偿。原告作为涉案车辆的所有权人，原告主张被告在保险范围内承担保险责任，有事实和法律依据，予以支持。原告主张赔偿拖车费2800元，拖车损失基于本次事故产生，属车辆施救费用，符合车损险的赔偿范围，予以支持。庭审中，被告提出本案事故系人为故意造成的辩解，并当庭提交了痕迹鉴定意见书复印件，在一审法院限定的时间内被告未提交原件，且与一审法院采纳的交通事故认定书认定的事实不一致，因此一审法院对被告辩解不予采信。被告辩称评估机构出具的评估依据并不是实际发生的维修费，具体维修费应当以实际发生为准，一审法院认为，经原告申请对涉案车辆维修费进行评估，评估也是确定损失的一种方法，在涉案车辆未维修前，维修费按评估价格确定，并无不妥，因此对被告的该辩解不予采纳。涉案鉴定费6000元，系原告申请对涉案车辆维修费进行评估而产生，在被告承担保险责任的基础上，该费用应该由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司于本判决生效之日起七日内赔偿罗德元车辆维修费32145元、拖车费2800元、鉴定费6000元，共计40945元；二、驳回罗德元的其他诉讼请求。案件受理费1420元，减半收取710元，由中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司负担410元，由罗德元负担300元。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。在本案庭询过程中，上诉人向法庭提交贵州名鉴司法鉴定中心2019年12月10日出具的黔名鉴[2019]痕鉴字第87号《痕迹鉴定意见书》原件一份，被上诉人认为上诉人一、二审均未在规定的时间内提交鉴定意见书原件，属于逾期举证，不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合双方的请求和答辩，本案二审争议焦点为：一审法院未采信上诉人单方委托贵州名鉴司法鉴定中心作出的黔名鉴[2019]痕鉴字第87号《痕迹鉴定意见书》是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。上诉人一审超过举证期限提交《痕迹鉴定意见书》复印件，也未在一审法院限定的时间内提交《痕迹鉴定意见书》原件，对此上诉人并未提供合理解释。上诉人提出被上诉人未对案涉事故发生原因申请重新鉴定，一审法院不应排除该鉴定意见，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”这是对另一方当事人可以申请重新鉴定的肯定，但并未免除承担举证责任当事人申请鉴定的责任，提出司法鉴定申请的责任，应该属于对需要鉴定事项承担举证责任的当事人。在案涉交通事故认定书已经作出事实认定的情况下，如需推翻该事实认定，上诉人就案涉事故发生原因应承担举证责任，上诉人提交的《痕迹鉴定意见书》系其单方委托鉴定形成，该鉴定意见缺少上诉人及驾驶员尧孝涛的参与，与案涉交通事故认定书认定的事实不一致，被上诉人在一二审期间明确表示对该鉴定意见不予认可，且在一审期间上诉人并未向法院申请重新鉴定，故上诉人应承担其单方自行委托的鉴定意见不被采信时未完成举证责任的不利后果。一审法院综合本案情况，对上诉人单方委托贵州名鉴司法鉴定中心作出的黔名鉴[2019]痕鉴字第87号《痕迹鉴定意见书》不予采信，符合法律规定，并无不当。上诉人的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 王大梅二〇二一年三月二十九日法官助理游婷书记员赵艳萍