河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终288号 上诉人（原审被告）：邢台聚成运输有限公司，住所地河北省邢台市内丘县京广路中段路东。 法定代表人：贾高建，该公司经理。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，男，该支公司员工。 被上诉人（原审被告）：卫士瑞，男，1988年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 上诉人邢台聚成运输有限公司（以下简称聚成公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财保邢台支公司）、卫士瑞追偿权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聚成公司的委托诉讼代理人高绍士、被上诉人中华联合财保邢台支公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。被上诉人卫士瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚成公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担52638元的连带责任。事实和理由：一、一审法院混淆了“代位权”与“追偿权”的区别，使用代位权的法律规定判决上诉人承担连带责任错误。上诉人不是车辆实际管理人，没有过错，不应该承担连带责任。一审法院认为“保险公司的追偿权，系代受害第三人之位，向侵权人求偿的权利”，并以此判决上诉人承担连带责任是错误的。保险代位权与追偿权是两个不同的概念，代位权是指在保险合同中，保险人赔偿被保险人损失后，所取得的被保险人所享有的依法向负有民事赔偿责任的第三人请求赔偿的权利；保险追偿权一般是保险公司在对被保险人履行保险的赔付责任后，以自己的名义要求赔偿义务人承担全部或部分保险赔偿款的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了责任主体的认定，在追偿权适用中发生交通事故的追偿对象应当是驾驶人，即保险事故的责任人、实际侵权者。《侵权责任法》第五十二条也明确规定对机动车所有人的归责机制采用过错责任原则，即没有过错就不承担赔偿责任。上诉人不实际管理车辆，针对交通事故的发生，上诉人没有过错，因此不应该承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的是一种外部责任，被上诉人保险公司与上诉人是合同关系，不应该适用该条法律规定。对于其中“机动车一方责任”法律内涵，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中有明确解释，该条规定的“机动车一方的责任”系一种对外责任，挂靠单位仅对挂靠车辆责任对外负连带责任。具体到本案，被上诉人保险公司与上诉人是合同关系，不应该适用该条法律规定。 中华联合财保邢台支公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 卫士瑞未答辩。 中华联合财保邢台支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告垫付款52,638.08元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实：2019年8月28日04时，卫士瑞持Ｂ2驾驶证驾驶重型半挂牵引车冀Ｅ×××××在故昔线由东向西行驶至宁晋县华燕驾校考试场门前时与同方向行驶骆勇松驾驶的电动汽车（载赵晓莹）追尾相撞，事故造成双方车损，骆勇松、赵晓莹受伤。经交警，卫士瑞负事故主责。事故发生后，骆勇松、赵晓莹将其公司诉至人民法院，经审理，宁晋县人民法院判决其公司在交强险责任限额内赔偿骆勇松21369.04元、赔偿赵晓莹31269.04元，合计为52638.08元。判决生效后其公司积极履行了赔付义务。卫士瑞持Ｂ2驾驶证驾驶重型半挂牵引车为“未取得相应驾驶资格”，被告卫士瑞实际所有的肇事车辆车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，登记在被告聚成公司名下，并挂靠于被告聚成公司名下经营。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告卫士瑞持Ｂ2驾驶证驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，造成第三人骆勇松、赵晓莹人身损害，应属于上述司法解释第一款第一项后段“未取得相应驾驶资格的”的情形，因此本院依法作出（2019）冀0528民初3703号和（2020）冀0528民初36号民事判决书，判决被告卫士瑞投保有交强险的原告中华联合财保邢台支公司，对该起交通事故的第三人骆勇松、赵晓莹的人身损害，在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿骆勇松21369.04元、赔偿赵晓莹31269.04元，合计为52638.08元。原告中华联合财保邢台支公司已于本案成讼前如数支付了赔偿金，因此取得对该起事故的侵权人被告卫士瑞在先期赔偿范围内的追偿权。因被告卫士瑞实际所有的本案肇事车辆，系挂靠于被告聚成公司经营。上述司法解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动中的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该两条司法解释规定就其含义而言，保险公司的追偿权，系代受害第三人之位，向侵权人求偿的权利。造成本案侵权后果也是肇事车辆挂靠方被告卫士瑞违反道路交通管理法律规定的违法行为与被挂靠方被告聚成公司违反道路运输管理法律规定，允许被告卫士瑞挂靠经营而疏于管理之过错行为共同作用的结果。故原告中华联合财保邢台支公司诉求被告卫士瑞和被告聚成公司连带赔偿其公司先行赔付的交通事故赔偿款，符合上述法律规定，应予支持。被告卫士瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告卫士瑞向原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付交通事故赔偿追偿款52638.08元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告邢台聚成运输有限公司对第一项被告卫士瑞所承担的偿付责任承担连带清偿责任。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告卫士瑞、被告邢台聚成运输有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此可知该条规定追偿的对象是侵权人，本案中，涉案车辆的驾驶人与所有人均为卫士瑞，涉案车辆系挂靠于聚成公司经营，该公司并未参与实际经营管理，不是侵权人，中华联合财保邢台支公司无权向其追偿，一审判决聚成公司承担连带赔偿责任没有法律依据。 综上所述，聚成公司的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3243号民事判决第一项； 二、撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3243号民事判决第二项； 三、驳回中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1116元减半收取计558元，由卫士瑞负担。二审案件受理费1116元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二一年三月十九日 书记员  梁 冰