天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终156号上诉人（原审被告）：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市延陵镇凤凰工业园区。法定代表人：王锁荣，总经理。被上诉人（原审原告）：张聚华，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：蔡康苗，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：包长春，男，该公司员工。原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：袁亚，女。委托诉讼代理人：佟雨波，男，该公司职员。上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司（以下简称金荣劳务公司）因与被上诉人张聚华、中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工）及原审被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初18812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金荣劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由中铁建工承担赔偿责任或发回重审；2.一审、二审诉讼费、鉴定费由张聚华、中铁建工承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.金荣劳务公司与张聚华之间为劳动关系，而不是雇佣关系；2.中铁建工作为防雷接地扁铁施工人，对该扁铁造成的人身伤害应当承担责任；3.金荣劳务公司垫付的医疗费25806.69元一审判决没有一并处理。二、一审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，提供劳务仅仅指自然人之间提供劳务，而不是用人单位与劳动者之间存在的劳务关系。本案中金荣劳务公司与张聚华之间显然不是劳务关系2.根据该司法解释规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予以支持。本案中，张聚华已经依法起诉了中铁建工，而原审判决没有依法判决中铁建工承担相应责任。即使是劳务工关系，按照司法解释也应当判决由中铁建工承担相应责任。张聚华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中铁建工辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中建八局述称，金荣劳务公司的上诉请求未针对中建八局，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张聚华向一审法院起诉请求：1.判令金荣劳务公司、中铁建工、中建八局连带支付张聚华医疗费6675.96元、误工费46243.23元、营养费3000元、住院期间伙食补助费2300元、护理费15019.4元、交通费5407.4元、住宿费3600元、鉴定费980元，上述请求共计83225.99元；2.判令金荣劳务公司、中铁建工、中建八局承担本案诉讼费。一审法院认定事实：中建八局系天津周大福金融中心工程项目的总包方，金荣劳务公司从中建八局处劳务分包了部分工程，中铁建工分包了电气与其他机电专业分包工程。张聚华于2018年3月8日与金荣劳务公司签订劳动合同书，合同期限以完成周大福项目工程劳务施工为工作期限。金荣劳务公司未为张聚华办理缴纳社会保险费。张聚华自述其于2018年8月19日下午，在周大福金融中心大厦负一层电梯后西南边寻找工具时被防雷接地扁铁绊倒。当日张聚华被送至天津港口医院治疗，经诊断，伤情为：右侧髌骨粉碎骨折。2018年8月19日至2018年9月3日张聚华在天津港口医院住院15天。张聚华出院后，回到其原籍河南省南阳市，于2019年2月15日入住新野县人民医院治疗，治疗内容为“内固定取出术”，至2019年2月21日出院。另张聚华伤情经一审法院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心进行评定，该机构于2019年12月26日出具司法鉴定意见书，评定张聚华误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。张聚华提交鉴定费发票980元。一审法院认为，张聚华在工作中发生人身损害，相关各方均未在法定期限内申报工伤，劳动行政部门也不再受理张聚华提出的工伤申请，现张聚华按照《中华人民共和国侵权责任法》提起人身损害赔偿的诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现张聚华在提供劳务过程中受到伤害，金荣劳务公司作为施工方及雇主，对施工中可能存在的安全隐患未尽到监管职责，应当承担赔偿责任。但张聚华作为具有完全民事行为能力的成年人，且在建筑工地上从事劳动，应当预见到施工现场的安全隐患和风险，却由于自身安全防护意识不到位，致使身体受到损伤，故应当对自身的损害承担相应责任，依据造成张聚华此次损害后果的实际情况，一审法院依法酌定由金荣劳务公司承担80%的责任为宜。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案金荣劳务公司作为劳务分包单位，具备建筑业相关施工资质，中建八局已经尽到审核义务，故不应在本案中承担连带赔偿责任。中铁建工与张聚华不存在直接的法律关系，故对张聚华要求中铁建工承担责任，不予支持。关于张聚华主张的各项费用问题：1.医疗费。张聚华主张6675.96元，金荣劳务公司对此无异议，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费。张聚华主张住院伙食补助费2300元（100元×23天），金荣劳务公司无异议，一审法院照准。3.营养费。张聚华主张营养费3000元（50元×60天），并未超过合理范围，金荣劳务公司无异议，一审法院予以支持。4.护理费。张聚华主张护理费15019.4元（按2020年公布的2019年天津市居民服务业工资收入166.88元/天×90天），该计算标准在合理范围内，故对该项数额予以认定。5.误工费46243.23元（误工期180日×93771/365）。张聚华主张按本市建筑业标准93771元/年计算，但其未向一审法院提交相应建筑业资质及月工资流水情况的证据，故一审法院参照2019年天津市居民服务业工资收入166.88元/天计算，张聚华误工费为30038.4元。6.交通费。张聚华主张交通费5407.4元，一审法院根据张聚华伤情和就医情况，酌情支持4000元。7、住宿费3600元（住宿18天×200元/天），该项请求依据不足，不予支持。8、鉴定费980元，该费用系查明和确定张聚华误工期、营养期、护理期所支出的必要、合理费用，予以支持。上述费用共计：62013.76元，金荣劳务公司应承担上述费用的80%即49611元。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张聚华医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及鉴定费共计49611元；二、驳回原告张聚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取316元，由原告张聚华负担128元（原告已交纳），由被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司负担188元，于本判决生效之日起十日内给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审的争议焦点为：一、金荣劳务公司与张聚华之间的法律关系。二、中铁建工在本案当中是否应当承担赔偿责任。三、垫付的医疗费25806.69元是否应当在本案中处理。关于金荣劳务公司与张聚华之间的法律关系问题。对于金荣劳务公司与张聚华系劳动关系，双方并无异议。张聚华在履行劳动合同过程中受到伤害，应按工伤申报流程处理，但各方均未在法定期限内申报工伤。现张聚华提起人身损害赔偿之诉，符合法律规定。一审对此认定无误，本院予以维持。关于中铁建工在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。金荣劳务公司主张中铁建工作为防雷接地扁铁施工人，对张聚华损害应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇主在承担责任后，可向第三人追偿。提供劳务受害者责任纠纷与追偿权纠纷，系不同的法律关系，即使张聚华列中铁建工为本案被告的情况下，也不宜在同一案中处理两个不同的法律关系。如金荣劳务公司承担赔偿责任后，有证据证明张聚华受伤系基于中铁建工过错导致，应另行解决。关于金荣劳务公司主张的垫付医疗费25806.69元未在本案当中处理的问题。张聚华在一审提出的诉讼请求当中不包含该垫付的医药费部分，现张聚华不同意在本案中予以抵消，双方可另行解决。综上所述，江苏省金荣建筑安装劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二一年三月一日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……