贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初395号原告：赤水市农业发展融资担保有限责任公司，住所地赤水市国投大厦26层。统一社会信用代码：915203810760043902（2-1）。法定代表人：肖立新，董事长。委托诉讼代理人：梁磊。委托诉讼代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。被告：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地赤水市葫市镇天堂村红岩洞天生态观光园。统一社会信用代码：9152038130875647XN。法定代表人：陈邦贵，董事。被告：陈邦贵，男，1963年1月18日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：王晓玲，女，1963年9月16日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈邦贵，男，1963年1月18日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：向光华，男，1964年2月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：李小英，女，1964年1月16日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：向光华，男，1964年2月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：淦小波，男，1968年11月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟伟，贵州良方律师事务所实习律师。被告：万平霞，女，1974年10月21日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟伟，贵州良方律师事务所实习律师。被告：郭能彬，男，1962年12月3日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：夏安平，男，1963年12月11日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：杨江平，女，1963年1月4日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：夏安平，男，1963年12月11日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司（以下简称“农业担保公司”）与被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司（以下简称“聚峰公司”）、陈邦贵、王晓玲、向光华、李小英、淦小波、万平霞、郭能彬、夏安平、杨江平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人梁磊、付勇，被告聚峰公司的法定代表人陈邦贵、被告陈邦贵、被告向光华、被告淦小波、万平霞的委托诉讼代理人蒋俊端、苟伟、被告郭能彬、被告夏安平到庭参加诉讼。被告王晓玲、李小英、杨江平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司支付原告代偿金261,067.87元、违约金26,106.79元、律师代理费10,000.00元；2、请求贵院依法判决被告陈邦贵、王晓玲、向光华、李小英、涂小波、万平霞、郭能彬、夏安平、杨江平对被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司的前述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司与赤水市农村信用合作联社签订了《固定资产借款合同》（合同编号228201804270024,228201804270025)。借款金额合计900万元，借款期限为60个月，即2018年4月27日至2023年4月26日，原告为该笔贷款提供担保。同日原告作为甲方与赤水市农村信用合作联社作为乙方签订了《贵州省农村信用社保证合同》，由原告为被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息(包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。同日原告与被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司签订了《委托担保合同》，委托担保合同对违约责任进行了约定，即被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司未按照主合同约定偿还债务，原告承担担保责任的，被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司应承担原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。同日原告和被告签订了《反担保合同》，被告陈邦贵、王晓玲、向光华、李小英、淦小波、万平霞、郭能彬、夏安平、杨江平自愿为被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司的该笔债务向原告提供反担保，该反担保约定了保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，如被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司违反本合同中的任何一项义务，被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司、陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平应按其贷款债务标的金额的10%承担违约金。同日，被告陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平就上述贷款向原告出具承诺书，承诺为上述贷款提供第三方连带责任保证。合同签订后，原告已经按照《委托担保合同》的约定履行了提供保证担保的义务，赤水市农村信用合作联社依约向被告聚峰公司履行了放款的义务。在合同期内，因被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司在贷款期内未按期履行付息义务，原告在2020年10月30日为其代偿了借款利息64,067.87元、在2020年11月30日为其代偿了借款利息70,000.00元、在2020年12月28日为其代偿了借款利息63,000.00元、在2021年1月29日为其代偿了借款利息64,000.00元，代偿借款利息共计261,067.87元。原告代偿后多次向被告催收未果。请支持原告的诉讼请求。被告淦小波、万平霞辩称：原告诉称赤水市农村信用合作联社扣取原告账户资金26.1万元支付利息不是事实。原告在为被告贵州赤水聚峰生态农业有限公司提供担保时，以该公司贷款的金额为基数，收取每年17万元的担保费，但却将交纳保证金的义务转移给聚峰公司，聚峰公司为了能贷款，只好向原告账户转款90万作为保证金,原告诉称的信用社扣款，也是在聚峰公司交纳的90万元保证金中扣取的，原告并未承担任何保证责任。依照《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人述偿”之规定，原告尚未承担保证责任，无权要求聚峰公司和答辩人承担责任。关于违约金，聚峰公司缴纳的保证金足以支付信用社扣划原告的款项，故不存在违约。关于原告主张的律师费，按照法院同类处理方式，需要符合四个条件：代理合同、发票、支付凭证、收费标准。原告并未提供任何证据，故该项费用不应支持，且明显过高。综上所述，原告作为政府设立的公司，成立的目的是为了解决民营企业的融资困难，但原告在聚峰公司提供担保时，将交纳保证金的义务转嫁给聚峰公司，并戍取担保费、评审费，聚峰公司贷款900万元，实际得到的资金不足800万元，却要承担900万元的利息和每年支付17万元的担保费，给聚蜂公司额外的融资成本。在中央、省委省政府提出大力支持民营企业发展的环境下，原告不仅不为企业解决面临的困境，反而想以此获利，这明显不能得到法院的支持，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告聚峰公司辩称：其辩称意见与被告淦小波、万平霞的辩称意见一致。被告陈邦贵辩称：其辩称意见与被告淦小波、万平霞的辩称意见一致。被告向光华辩称：其辩称意见与被告淦小波、万平霞的辩称意见一致。被告郭能彬辩称：其辩称意见与被告淦小波、万平霞的辩称意见一致。被告夏安平辩称：其辩称意见与被告淦小波、万平霞的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，聚峰公司（甲方）与农业担保公司（乙方）签订《委托担保合同》（合同编号：赤农委担〔2018〕13号），约定：甲方向乙方申请担保贷款业务，乙方为其提供担保。担保金额拟定900万元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的保证合同约定为准。担保方式、担保范围、担保期间以乙方与主合同债权人签订的保证合同约定为准。委托担保费用1.评审费：按担保金额的0.3%收取；2.担保费：按担保金额、期限、收费标准计算，标准2%/年；3.担保保证金：由乙方按担保金额的10%向甲方收取90万元，向承贷银行缴纳，甲方在贷款担保期间能按期向银行支付利息及归还本金，期满后乙方无息全额退还。如甲方在担保期间不能按期向银行支付利息及归还本金，乙方可用该保证金抵扣银行本息。甲方承诺按照本合同约定向乙方支付担保费等费用；按主合同约定及时偿还债务。违约责任从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。同日，赤水市农村信用合作联社与聚峰公司签订《固定资产借款合同》两份（编号：2282018042700024号、2282018042700025号）、与农业担保公司签订《保证合同》两份（编号：228201804270008号、228201804270009号）。两份《固定资产借款合同》内容一致，分别约定聚峰公司向信用合作联社借款450万元，共计借款900万元，借款期限60个月，即从2018年4月27日至2023年4月26日，贷款利率为固定利率9.0833‰，逾期罚息利率为固定利率加收50%，结息方式为按月结息，偿还时间均为：2018年10月20日还5万元、2019年4月20日还10万元、2019年10月20日还25万元、2020年4月20日和10月20日分别还50万元、2021年4月20日和10月20日分别还50万元、2022年4月20日和10月20日分别还50万元、2023年到期还清。两份《保证合同》内容也一致，分别约定原告农业担保公司为被告聚峰公司向信用合作联社借款450万元（两份合同共计900万元）提供连带保证责任，保证范围为债权本金900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金和信用合作联社垫付的有关费用及实现债权产生的一切费用，并对保证期间、被保证的主合同的变更、合同效力的独立性、保证能力、提前承担保证责任等进行了约定，另在“应付款项的划收”中约定：对于农业担保公司在保证范围内承担的连带应还款项，不可撤销地授权信用合作联社可以从农业担保公司在信用合作联社及其分支机构开立的账户中直接予以划收。同日，农业担保公司（甲方）与聚峰公司（乙方）及陈邦贵、王晓玲（丙方一），淦小波、万平霞（丙方二），夏安平、杨江平（丙方三），向光华、李小英（丙方四），郭能彬（丙方五）签订《反担保合同》（合同编号：赤担保〔2018〕13号），主要内容为：乙方向信用联社申请贷款900万元，期限60个月，由甲方提供贷款担保责任。甲方与信用联社签订了《保证合同》，为保证双方当事人的权益不受损害，甲、乙、丙三方签订以甲方为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保合同。一、担保债权本合同所担保的债权为甲方根据《保证合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现该贷款债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）向债权人保证义务后所产生的对乙、丙方的追偿权。二、担保形式乙、丙方根据本合同以保证、抵押、质押等方式向甲方提供反担保，本合同的保证方式为连带责任保证。三、债务履行期限乙、丙方应于甲方根据《保证合同》约定向银行履行保证责任后，向甲方偿还甲方为履行保证义务所付出的全部款项。四、反担保措施1.用乙方聚峰公司在葫市镇天堂村3组（红岩洞天生态农业观光园）已建成的购物房（约200平方米）、野外钓鱼场管理用房（约200平方米）和征用的21号地块2.745亩土地及该地块上已建成的多功能餐厅（包括22间住宿房，约3300平方米）及所有设备设施向甲方作抵押；2.用乙方聚峰公司在葫市镇天堂村3组（红岩洞天生态农业观光园）流转的约25亩土地上已建成的野外钓鱼场约7000平方米和流转的约20亩土地上已建成的生态鱼养殖场约6000平方米向甲方作抵押；3.用乙方聚峰公司在葫市镇天堂村3组（红岩洞天生态农业观光园）已建成的水滑道项目约450米向甲方作抵押；4.用乙方聚峰公司在葫市镇天堂村3组（红岩洞天生态农业观光园）流转的约318.4亩土地上已种植的花卉苗木向甲方作抵押；5.丙方陈邦贵及妻子王晓玲，股东郭能彬、淦小波及妻子万平霞、向光华及妻子李小英、夏安平及妻子杨江平向甲方作第三方连带责任保证。六、担保范围乙、丙方向甲方提供的抵押、质押、保证担保的范围包括甲方为履行上述《保证合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。七、抵押、质押登记乙、丙方负责向有关部门办理本合同项下与其有关的抵押、质押登记，若未及时有效办理，全部责任由乙方承担。前述合同签订后，农村信用合作联社于2018年4月至5月先后向被告聚峰公司发放贷款共计900万元。其间，被告聚峰公司于2018年5月2日向原告交纳委托担保保证金90万元。被告聚峰公司向农村信用合作联社借款后，因未按约定按月结算利息。原告在2020年10月30日为其代偿借款利息64,067.87元、在2020年11月30日为其代偿借款利息70,000.00元、在2020年12月28日为其代偿借款利息63,000.00元、在2021年1月29日为其代偿借款利息64,000.00元，代偿借款利息共计261,067.87元。代偿后，原告向被告催收未果。另查明，《反担保合同》中约定的聚峰公司用于抵押的购物房、野外钓鱼场管理用房、多功能餐厅等不动产，均未办理抵押登记。在审理中，根据原告申请，本院于2019年9月3日作出（2021）黔0381民初395号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司、陈邦贵、王晓玲、向光华、李小英、淦小波、万平霞、郭能彬、夏安平、杨江平名下银行存款297,174.66元或查封、扣押同等价值的其他财产。产生保全费2,006.00元。本院认为，一、本案法律适用问题。本案的法律事实发生《中华人民共和国民法典》实施以前，于2021年1月4日立案受理，2021年3月1日开庭审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律规定进行判决。二、合同效力问题。农业担保公司与聚峰公司签订的《委托担保合同》，聚峰公司与农村信用合作联社签订的《固定资产借款合同》，农村信用合作联社与农业担保公司签订的《保证合同》，农业担保公司与聚峰公司及陈邦贵、王晓玲、淦小波、万平霞、夏安平、杨江平、向光华、李小英、郭能彬等签订的《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，本院予以确认。三、关于农村信用合作联社从农业担保公司账户中所划款项的性质问题。本案系借款人聚峰公司未按合同约定支付贷款人农村信用合作联社借款利息，农村信用合作联社依照合同约定直接从担保人农业担保公司账户中划款作为聚峰公司偿还借款利息后，担保人农业担保公司向反担保人即本案被告追偿而引发，原、被告双方对借款、担保、反担保的事实及农村信用合作联社从农业担保公司账户扣划261,067.87元作为聚峰公司支付农村信用合作联社借款利息、罚息等的事实无异议。农业担保公司与聚峰公司在《委托担保合同》的“委托担保费用”中约定：“乙方按担保金额的10%向甲方收取担保保证金90万元，向承贷银行缴纳，如甲方在贷款担保期间能按期向银行支付利息及归还本金，期满后乙方无息全额退还，如甲方在担保期间不能按期向银行支付利息及归还本金，乙方可用该保证金抵扣银行本息”。从该约定的字面看，涉及本案有四层意思：一是农业担保公司对聚峰公司向农村信用合作联社借款900万元提供担保后，聚峰公司应向农业担保公司交纳担保保证金90万元；二是贷款担保期间届满并按期还本付息后，农业担保公司应全额退还保证金，但不计利息；三是聚峰公司在担保期间如不能按期还本付息，农业担保公司可用该保证金抵扣借款本息；四是反担保金90万元需存于承贷的农村信用合作联社。从该约定的合同目的看，涉及本案有二层意思：一是担保保证金90万元是对900万元借款本息及违约损失的反担保；二是赋予农业担保公司附条件使用的权利，即农业担保公司附条件可使用，也可以不使用，条件成就后是否使用决定权在农业担保公司，但未赋予聚峰公司使用该保证金的权利，即聚峰公司在贷款担保期间无权决定和使用该保证金。由于聚峰公司在担保期间未按期向农村信用合作联社支付利息，导致农村信用合作联社从农业担保公司账户中扣划261,067.87元用于支付利息，综合前述合同约定的内容、目的及贷款担保期间未届满不具备退还保证金的事实，应当认定该扣划的261,067.87元系农业担保公司履行担保合同，代为聚峰公司支付到期贷款利息的代偿金。农业担保公司作为担保人，基于保证合同履行保证义务后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定向被告聚峰公司行使追偿权，现农业担保公司要求聚峰公司偿还代偿金261,067.87元有理，应予支持。被告所持信用合作联社从原告账户中扣划的用于支付聚峰公司到期借款利息的261,067.87元，是聚峰公司向原告交纳的保证金，原告并未承担任何保证责任，无权提起诉讼及要求聚峰公司偿还的辩解理由不成立，不予采信。四、关于聚峰公司是否违约及造成农业担保公司损失的认定问题。被告聚峰公司未按《固定资产借款合同》约定按月向贷款人农村信用合作联社结息，即未兑现其在《委托担保合同》中承诺的“按主合同约定及时偿还债务”，其行为已构成违约，应当承担违约责任。农业担保公司按照《保证合同》约定履行担保义务，向农村信用合作联社代偿支付利息261,067.87元，现要求聚峰公司从代偿支付利息之次日起的代偿金利息即违约金，应按《委托担保合同》约定的从聚峰公司未按主合同约定偿还债务之日即原告代偿付息之日起至向本院起诉之日即2021年2月3日止，按照主合同约定的逾期贷款利率13.62495‰计算支付违约金；即1、从2020年10月30日起至向本院起诉之日即2021年2月3日止，以代偿借款利息64,067.87元为基数，按月利率13.62495‰计算支付违约金；2、从2020年11月30日起至向本院起诉之日即2021年2月3日止，以代偿借款利息70,000.00元为基数，按月利率13.62495‰计算支付违约金；3、从2020年12月28日起至向本院起诉之日即2021年2月3日止，以代偿借款利息63,000.00元为基数，按月利率13.62495‰计算支付违约金；4、从2021年1月29日起至向本院起诉之日即2021年2月3日止，以代偿借款利息64,000.00元为基数，按月利率13.62495‰计算支付违约金。五、虽然原、被告双方在《委托担保合同》、《反担保合同》中均约定违约损失包含律师代理费，现农业担保公司要求聚峰公司承担本案律师代理费10,000.00元；但是原告未提供相应的证据证明本案已经产生律师代理费10,000.00元，对原告的该项请求，不予支持。六、关于陈邦贵、向光华等是否应承担担保责任问题。陈邦贵、王晓玲，淦小波、万平霞，夏安平、杨江平，向光华、李小英，郭能彬分别作为丙方一、丙方二、丙方三、丙方四、丙方五与甲方农业担保公司、乙方聚峰公司签订《反担保合同》，约定对农业担保公司与聚峰公司签订的《保证合同》所涉贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现该贷款债权的一切费用承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”、第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，农业担保公司要求陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平对其支付的代偿金、利息及损失费用等承担连带清偿责任有理，应予支持。陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，夏安平、杨江平及郭能彬在承担保证责任后，有权向聚峰公司追偿，不能追偿的部分，由陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平按份平均分担，即按陈邦贵与王晓玲、向光华与李小英、淦小波与万平霞、夏安平与杨江平、郭能彬五份平均分担。七、关于农业担保公司对聚峰公司提供的反担保抵押财产是否享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以土地使用权、城市房地产或乡村企业厂房等建筑物、林木、车辆、企业设备或其他动产等财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，农业担保公司在与聚峰公司及陈邦贵、淦小波等签订的《反担保合同》中虽约定聚峰公司以其购物房、建筑物、设备设施、花卉苗木等作抵押，但未办理抵押物登记，抵押权因未办理登记而未设立，故农业担保公司要求对聚峰公司提供的反担保抵押财产享有优先受偿权的条件不成就，不予支持。审理中，被告王晓玲、李小英、杨江平经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条第一款、第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司代偿金261,067.87元及违约金即1、从2020年10月30日起至向本院起诉之日即2021年2月3日止，以代偿借款利息64,067.87元为基数，按月利率13.62495‰计算支付违约金；2、从2020年11月30日起至向本院起诉之日即2021年2月3日止，以代偿借款利息70,000.00元为基数，按月利率13.62495‰计算支付违约金；3、从2020年12月28日起至向本院起诉之日即2021年2月3日止，以代偿借款利息63,000.00元为基数，按月利率13.62495‰计算支付违约金；4、从2021年1月29日起至向本院起诉之日即2021年2月3日止，以代偿借款利息64,000.00元为基数，按月利率13.62495‰计算支付违约金。二、被告陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平对本判决第一项被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司所负债务承担连带清偿责任。被告陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平承担连带清偿责任后，有权向被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司追偿；不能追偿的部分，由被告陈邦贵、王晓玲，被告向光华、李小英，被告淦小波、万平霞，被告郭能彬，被告夏安平、杨江平按五份平均分担。三、驳回原告赤水市农业发展融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,879.00元、保全费2,006.00元，由被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司负担;被告陈邦贵、王晓玲，向光华、李小英，淦小波、万平霞，郭能彬，夏安平、杨江平承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二一年三月十六日书记员  程元磊