wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初771号原告: 张丽群，女，满族，1980年10月19日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。被告: 贾振友，男，汉族，1961年12月14日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。第三人:刘宽，男，汉族，1970年3月9日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。本院在审理原告张丽群与被告贾振友、第三人刘宽建筑设备租赁合同纠纷一案中，现原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽群撤回起诉。案件受理费1172元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 马 建 华二〇二一年三月十一日书 记 员 张 瀚
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1060号 原告：王进喜，男，1973年5月7日出生，汉族，住河间市。 被告：李广轻，男，成年，汉族，住肃宁县。 王进喜与李广轻买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王进喜于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王进喜撤诉。 案件受理费172元，由王进喜负担。 审判员  贾海雄 二〇二一年三月二十九日 书记员  艾鸿儒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1517号 原告：王二虎，男，汉族，1988年04月13日出生，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1971年8月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:宿州市天诚建筑装饰工程有限公司,住所地宿州市埇桥区银河三路与馨云路交叉口港利锦绣江南小区。统一社会信用代码:91341302A2E9DK90(1-1)。 法定代表人:王清误，该公司经理。 原告王二虎与被告宿州市天诚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月31日，原告王二虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告王二虎撤诉处理。 案件受理费46元，由原告王二虎负担。 审 判 员  王 杰 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张翩翩 书 记 员  赵 敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2845号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李丽，女，汉族，1980年10月2日出生，住成都市成华区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告李丽立即偿还原告欠款本金56,885.49元、逾期利息13,258.02元、违约金7,905.65元（利息、违约金暂计至2020年4月1日），其他费用1,338.03元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2008年9月16日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李丽未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李丽向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李丽使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金56,885.49元、利息13,258.02元、其他费用1,338.03元，上述款项李丽应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经李丽确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李丽逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告李丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金56,885.49元； 二、被告李丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息13,258.02元、费用1,338.03元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金56,885.49元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11501号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：王宣，女，1971年11月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王宣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  陈诚 二〇二一年三月三十日 书记员  杨茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7098号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号，统一社会信用代码：91410105MA40YTKG72。法定代表人李臻，董事长。委托代理人李书勤，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区（系公司员工）。被告田麦收，男，汉族，1977年7月9日出生，住郑州市金水区。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告田麦收物业服务合同纠纷一案，原告河南鸿禧物业服务有限公司于2021年3月13日以经本院调解被告已缴纳物业费为由提出撤诉申请，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南鸿禧物业服务有限公司撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二一年三月二十九日书记员  程 博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0205民初1268号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：徐立民，该行员工。 委托诉讼代理人：杨正慧，该行员工。 被告：卢相友，男，1994年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告卢相友金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计474元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 员  徐超玲  二○二一年三月二十二日 法官助理 覃丁铃  书 记 员 劳注洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初796号 原告：梅立青，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽皖南烟叶有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路72号，统一社会信用代码913418007711182266。 法定代表人：徐海清。 第三人：安徽省九坤建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年北路7#楼506。 法定代表人：圣书梅。 原告梅立青与被告安徽皖南烟叶有限责任公司、第三人安徽省九坤建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告梅立青于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梅立青申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告梅立青撤诉。 案件受理费已减半收取256元，由原告梅立青负担。 审 判 员 胡光月 二〇二一年三月十二日 法官助理 邵红霞 书 记 员 姚玉祥
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终703号上诉人（原审原告）：莫某，男，1967年2月17日日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。上诉人莫某因与被上诉人陈某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莫某及其委托诉讼代理人赵海军，被上诉人陈某的委托诉讼代理人赵俊涛，被上诉人陈某的委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫某上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持莫宝河一审诉讼请求；二、诉讼费由陈某、陈某负担。事实和理由：一审判决程序违法，遗漏案件事实，判决结果错误。本案是陈某家失火造成莫某房屋及屋内财产被烧的侵权案件，争议焦点为：1、陈某居住的房屋所有权问题。2、被告陈某是否为限制行为能力人。能否独立承担民事责任，如不能独立承担民事责任，谁承担监护义务的问题。3、莫某的财产损失数额的确定。首先，陈某所居住的房屋所有权问题，该房屋是陈某在原生产队解体时所购买（无房产证）后一直由其家人进行居住至着火毁损。陈某辩称是其父母购买，其目的是为逃避赔偿责任。其次，陈某是否具有完全行为能力。在一审审理过程中，莫某提供了蛟河市残联出具的陈某为智力三级残的档案及蛟河市前进乡民政办公室出具的蛟河市特困人员分散供养协议，该协议记载陈某是陈某的监护人。出于监护责任，陈某有代陈某赔偿的义务，即使该份证据不能证明陈某是陈荣的监护人，在蛟河市前进乡义气岗子村没有指定陈某监护人之前，该村就应该是陈某的监护人，应履行代陈某的赔偿责任。在一审审理过程中，莫某提交了追加蛟河市前进乡义气岗子村为本案被告的申请，但一审法院未予准许，属程序违法。关于莫某财产损失数额问题，莫某向一审法院提交了书面火灾损失清单，记载了莫某火灾损失情况，在一审庭审过程中，莫某提交了财产损失的鉴定申请，但由于鉴定机关不具备鉴定条件，莫某才没有交纳鉴定费用，但是是冬天，大雪将物品覆盖、掩埋，一审法院应在雪化后进行委托鉴定，一审法院以莫某不交纳鉴定费用为由驳回莫某的诉讼请求错误。陈某辩称，一审法院已经向莫某告知了诉讼权利，莫某自行处分其权利，一审判决程序合法。本起火灾事故责任不清，认定陈某为直接责任人，证据不充分。要求陈某承担连带责任没有法律依据，成年公民非经法定程序不能被径行确定为限制民事行为能力或无民事行为能力。陈某生活能够自理，莫某主张陈贵为陈某监护人，无法律依据，陈某已经67岁，不具备作为监护人的能力。陈某此前作为特困人员享受民政部门的救助和供养。陈某与陈某在同村生活，才成为分散供养协议的服务承接方。莫某未提供有效证据证明案涉房屋所有权人为陈某。一审判决正确，应予维持。陈某辩称，对于房屋所有权问题，陈某及陈某在一审中已经提供村委会出具的证明，载明案涉房屋是陈某、陈某父母购买，陈某借住，陈某搬出后父母及陈某继续在此居住，父母去世后，陈某与陈某某共同居住，陈某姐姐及妹妹和陈某均放弃了房屋继承权，均同意由陈某某、陈某继承，陈某某2017年到养老院生活后，房屋由陈某居住至火灾前，该房屋归陈某所有。陈某智力残疾与民事行为能力没有必然因果关系，一审庭审中，陈某能够回答法庭提问，陈某系完全民事行为能力人，村委会出具的证明也能够说明陈某一人居住的事实。蛟河市特困人员分散供养协议只能确认陈某享受国家低保待遇，国家委托陈某对陈某进行供养，并非监护义务。一审庭审中，莫某明确表示不申请对陈某的行为能力进行鉴定，一审判决程序合法。莫某对于房屋损失明确拒绝鉴定，其提供的损失清单无法查证属实，不予质证并无不当。一审判决正确。莫某向一审法院起诉请求：一、陈某赔偿各项经济损失6万元，陈某承担连带责任；二、诉讼费由陈某、陈某负担。一审法院认定事实：陈某与陈某是同胞兄弟，与莫某同住在前进乡义气岗子村义气岗子屯连脊房内。2020年4月29日16时32分，陈某、莫某等五家发生火灾，烧毁室内装修、家具、衣务等物品，过火面积300余平方米。经蛟河市公安局前进派出所调查，出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2020年4月29日16时32分，起火部位位于厨房灶台附近部位，起火原因不排除陈某烧炕引燃周围可燃物引发火灾。经法院释明，莫某坚持不对陈某的民事行为能力进行司法鉴定。对莫某提出的财产损失鉴定，因莫某未交鉴定费且现场不具备鉴定条件，该鉴定材料被吉林市瑞恩资产评估有限公司退回。一审法院认为，莫某的房屋因遭受火灾，造成房屋及室内装修、家具、衣物等物品毁损，因其对损失部分未通过司法鉴定予以确定，一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，莫某的诉讼请求，证据不足，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回莫某的诉讼请求。案件受理费650元，由莫某负担。本院二审期间，莫某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。莫某提供如下证据：蛟河市前进乡义气岗子村出具证明一份。证明：该房屋是陈某的，并且陈某让陈某居住，该证据与村委会出具的另一证明是相反的，此行为妨碍司法审判，应对该村委会进行司法惩戒。陈某质证称，该证据与此前村委会出具的其他证据不一致，应由相关出具人进行解释说明。该证据也不能说明现房屋所有权人是陈某。陈某质证称，该证明与村委会此前出具的证明不一致，但与本案事实不矛盾，无论是陈某先购买居住、后交给陈某住，还是陈某父母购买借给陈某居住，后又给陈某居住，都不能否认火灾发生时陈某拥有该房屋的事实，因此莫某主张该房屋系陈某所有证据不足，不具有关联性，主张不能成立。本院经审查认为，该证据系单位出具的证明材料，该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据不予采信。本院二审期间，陈某、陈某没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。莫某主张赔偿其房屋火灾造成房屋及室内装修、家具、衣物等物品损失，对于损失数额应当提供证据加以证明，在一审庭审过程中，莫某对财产损失申请鉴定后，未交纳鉴定费用，未进行鉴定，莫某提供的现有证据不足以证明其财产损失数额，其应承担举证不能的不利后果。一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，莫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人莫某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二一年三月三十一日书记员 刘天怡
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执92号 申请执行人韦某仙，女，1944年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人黄某恒，男，1973年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人黄某鹏，男，1975年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区河池市金城江区。 申请执行人黄某梅，女，1967年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人黄某娟，女，1969年11月14日出生，壮族，广西壮族自治区河池市金城江区。 申请执行人黄某玲，女，1986年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托代理人：黄某，北京奥东律师事务所律师。 被执行人苏某，男，1966年8月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某，女，1969年7月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某仙、黄某恒、黄某鹏、黄某梅、黄某娟、黄某玲与被执行人苏某、韦某借款合同纠纷一案，本院（2019）桂1228民初1499号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人韦某仙、黄某恒、黄某鹏、黄某梅、黄某娟、黄某玲借款110486元。权利人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2021）桂1228执92号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行义务。2021年3月18日，本院依法裁定查封被执行人苏宝勇、韦艳青在河池市都安瑶族自治县处（不动产证号：都房权证安阳字第××号）；查封期限为三年（自2021年3月18日至2024年3月17日止）。 2021年2月22日被执行人向本院履行23000元，本院已将该执行款兑付给申请执行人韦某仙。 2021年3月25日本院组织双方当事人进行协商达成执行和解协议如下：被执行人苏某、韦某尚欠申请执行人借款87486元（包括受理费1506元），限于2022年3月31日前偿还申请人3万元，于2023年3月31日前偿还3万元，余下部分于2024年3月31日前全部偿清，以上款项汇入该案在法院的帐户【开户行：中国工商银行，户名：都安瑶族自治县人民法院，账号：21×××81】。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，其行为没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。至此，本院对本案债务的强制执行已不必要，本次执行应予终结。如被执行人不按和解协议约定履行还款义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定向本院申请复恢执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1228执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆肖汝
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执119号 申请执行人:邹昌梗，男，1965年09月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人:李欢，男，1978年09月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人邹昌梗与被执行人李欢劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初2019号民事判决书确定：被执行人李欢应支付申请执行人邹昌梗劳务报酬3860元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保325号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：宋某。被申请人：沈阳市某有限公司。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋某、沈阳市某有限公司银行存款共计300656.52元，或查封等值财产。后申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人中信银行股份有限公司沈阳分行撤回保全申请。审 判 员  唐 卫二〇二一年三月十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民初707号原告：张黎明，男，1994年6月20日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：宋玲，女，1969年7月10日出生，汉族，住青岛市莱西经济开发区。原告张黎明与被告宋玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明到庭参加诉讼，被告宋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款36014.90元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年8月29日起，宋玲多次自张黎明处购买桌布面料。双方未签订书面买卖合同，期间宋玲仅支付部分货款，后双方通过微信对账确认，截至2019年7月7日宋玲尚欠张黎明货款36014.90元。后经张黎明多次催要未果。望判如所求。宋玲未作答辩。张黎明围绕其诉讼请求依法提交发货单、微信聊天记录、录音光盘各一份。宋玲未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，张黎明提交发货单、微信聊天记录、录音光盘能够相互印证，形成较为完整的证据链，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋玲自张黎明处多次购买桌布面料，双方未签订书面买卖合同。后宋玲仅支付部分货款，2019年10月26日双方通过微信对账确认，截至2019年7月7日宋玲尚欠张黎明货款36014.90元。后张黎明多次催要未果。本院认为，原告张黎明与被告宋玲虽未签订书面买卖合同，但原告张黎明已履行供货义务，被告宋玲亦已接收货物，双方买卖合同关系依法成立。原告张黎明履行供货义务后，被告宋玲应支付相应货款。根据原告提供的证据，可以证实被告宋玲尚欠原告张黎明货款36014.90元的事实，故对原告张黎明要求被告宋玲支付货款36014.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋玲在录音中称原告张黎明所供货物存有质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予涉及，被告宋玲可另行主张相关权利。被告宋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玲于本判决生效之日起十日内支付原告张黎明货款36014.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350.00元、申请费380.00元，共计730.00元，由被告宋玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李莹莹二〇二一年三月十八日法官助理李旭东书记员刘雯靖
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初5152号 原告：教莹莹，女，1986年10月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。 被告：李海玲，女，1976年12月24日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。 被告：张绍铭，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。 原告教莹莹与被告李海玲、张绍铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告教莹莹委托代理人张宏荣到庭参加诉讼，被告李海玲、被告张绍铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 教莹莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币150279元；2、依法判令被告支付原告从起诉时至实际支付之日的利息（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中教莹莹放弃利息的主张。事实与理由：被告夫妻两2019年10月26日向原告借款人民币190000元并出具借条一张，约定2020年1月24日还清。截止2020年8月5日共有本金150279元未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 李海玲、张绍铭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、结婚证明一张、银行明细一张，本院进行了审查。李海玲、张绍铭未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定教莹莹提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、教莹莹持有《借条》一张，内容如下：今借到教莹莹现金拾玖万元正（190000）。2020年1月24日还清并每月还贷款8400元正，违约金2800，由李海玲付。借条落款处有李海玲签名字样，落款时间为2019年10月26日。 2、2019年10月26日，教莹莹通过银行转账方式分别转给李海玲5万元和14万元，合计19万元。 3、关于资金来源，教莹莹称是其从平安普惠贷贷得196000元，收到贷款后转借给李海玲。 关于借条形成过程，教莹莹称，2019年10月26日借款当天李海玲在教莹莹奋斗造型的店里写的借条，当时店里有顾客和员工，李海玲的老公张绍铭在店门口等着。教莹莹称，因为其与李海玲认识十多年了，所以就没有让张绍铭签字。 关于借款用途，教莹莹称，李海玲向其借钱时说借款用途是工程垫资。 4、教莹莹申请证人王某出庭作证，王某到庭陈述称，我是教莹莹的同事。当时向教莹莹借钱的是李海玲和李海玲的老公，借钱的时间记不清楚了。当时在场的有我本人和教莹莹在奋斗造型店里的工作人员，具体借款数额不清楚，但是李海玲给写了一张欠条，当时我瞅了一眼但是没仔细看，借款时如何交接的我不清楚。王某称其之所以知道李海玲向教莹莹借钱是因为李海玲是店里的顾客，王某在教莹莹理发店里帮忙收银。王某称，其之所以知道向教莹莹借钱的是李海玲和李海玲的老公，是因为其和教莹莹一起去跟李海玲和李海玲的老公要过钱，而且还去过李海玲和李海玲她老公经营的玩具店，当时听到李海玲和李海玲老公说借了教莹莹的钱，但没有说具体金额，王某见过李海玲的老公，但是不知道具体叫什么名字。本院将教莹莹提交的借条出具给证人王某，王某称，看着像是当时的借条，因为当时是从店里的本子上撕下来的纸，借条上的字都是李海玲写的。 5、教莹莹称，两被告在收到借款后一共偿还本金39721元，教莹莹提交的银行流水显示，张绍铭以银行转账方式偿还其借款本金9000元。被告张绍铭、被告李海玲系夫妻关系。 本院认为，民间借贷法律关系依法成立有两个要件，一是借贷合意，二是款项交付。教莹莹提交的借条、银行个人账户交易明细清单足以证明教莹莹与被告李海玲之间存在民间借贷关系，且向李海玲实际出借了款项，故李海玲应偿还教莹莹剩余未还借款本金150279元。关于张绍铭的法律责任，因张绍铭与李海玲系夫妻关系，根据教莹莹提交的银行明细显示张绍铭向其偿还过借款，另结合证人证言，可以推定张绍铭对其妻子李海玲向教莹莹的借款行为系明知，故涉案借款应认定为夫妻共同借款，对于剩余未还借款本金张绍铭应与李海玲共同承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李海玲、张绍铭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告教莹莹借款本金150279元。 案件受理费3306元，保全费1271元，公告费900元，合计5477元，由被告李海玲、张绍铭共同负担，两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告教莹莹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李恒义 人民陪审员  王 蕾 人民陪审员  范 贞 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  程 程 书 记 员  江媛媛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终430号上诉人（一审起诉人）：高伟，男，1956年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所律师。上诉人高伟因起诉黄小宝、冯余聪第三人撤销之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民撤9号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高伟上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。一、上诉人认为一审法院适用法律不当，对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二百九十二条规定的解释过于狭隘，上诉人有理由认为黄小宝、冯余聪之间民间借贷纠纷案件即（2020）粤2071民初11849号案是虚假诉讼，并且该案件已经参与（2019）粤2071执9800号案件的分配，明显侵害上诉人合法权益，故上诉人有权向人民法院申请撤销该民事判决，法院应予以受理。二、上诉人提出黄小宝、冯余聪之间存在恶意串通、虚假诉讼嫌疑主要基于以下事实：1.中山市第一人民法院（2019）粤2071执9800号执行分配方案出具时间是2019年12月11日，黄小宝于2020年5月6日才向法院起诉立案，原本无权参与分配，因冯余聪提出执行异议之诉为其拖延时间，黄小宝才有机会向法院申请参与执行分配。2.黄小宝、冯余聪是老乡和发小关系，具有良好信任基础，即便黄小宝取得执行款，冯余聪也可以通过黄小宝收回执行款。3.黄小宝、冯余聪之间的银行流水发生于2017年至2018年期间，当时冯余聪在黄小宝开办的“钦州宝艺装饰有限公司”担任经理职务。双方基于经营者和高级管理人员关系可能属实存在银行流水。黄小宝没有向法院提供完整的银行流水，只提供25张转账凭证证实曾经向冯余联转账。上诉人在法院审理撤销权案件时将申请法院依职权调取双方完整的银行流水，查明是否存在双向银行流水或代付款行为。因冯余聪放弃举证、答辩，并且双方本人均不到庭，上诉人认为法院并未查清借款事实。4.法院没有查明黄小宝借款来源，经过上诉人调查，认为黄小宝并无巨额借款来源。冯余聪未在黄小宝向其转账前出具过借据或借款合同也不符合常理。5.冯余聪向黄小宝2019年补开借据时不仅不要求减少本金，还在原本没约定利息情况下确认之前向黄小宝的转账全部是归还利息也不符合常理，其主动承诺按月息2%计算，明显积极协助黄小宝取得生效法律文书。三、法院以上诉人“起诉时未提供证据证明两被告存在虚假诉讼”为由驳回上诉人撤销权之诉错误，加重了上诉人的举证责任。上诉人并非（2020）粤2071民初11849号案件的当事人，没有查阅相关卷宗的权限，上诉人申请撤销权之诉时已经向法院提交四份生效法律文书，两份分配方案、黄小宝与冯余聪经营“钦州宝艺装饰有限公司”的工商登记资料等相关材料作为证据。上述证据材料可证明上诉人于2019年6月21日向中山市第一人民法院申请强制执行冯余聪，执行案号为（2019）粤2071执9800号。法院强制执行期间拍卖冯余聪名下房产得款1428230元，作出（2019）粤2071执9800号执行分配方案，起诉人根据上述分配方案可分得执行款1022804.44元。因冯余聪提出分配方案异议之诉［案号：（2020）粤2071民初4753号］，法院认定上诉人债权数额无误，但对其他债权人的利息作出调整，并判令重新作出分配方案。2020年11月1日，上诉人收到法院新作出的分配方案，突然发现新增债权人黄小宝参与分配本金490万元，其可分得执行款965634.6元。众所周知，目前只有公、检、法机关有权向金融机构调取相关流水证据，上诉人无法提供银行流水证实冯余聪、黄小宝之间存在银行往返流水，也不可能找到两人让其承认制造虚假诉讼。法院要求上诉人提供证据证明黄小宝、冯余聪虚假诉讼才可以立案受理撤销权之诉是明显错误的。四、民诉法解释第二百九十二条规定赋予当事人可能被虚假诉讼案件侵害其合法权益时请求司法救助的途径，法院在受理和审理案件时应最大限度考虑债权人的合法权益。冯余聪处心积虑逃避执行，其房子被依法拍卖后找各种理由拖延执行，企图通过黄小宝参与执行再把卖房款大部分转回。上诉人有理由相信黄小宝、冯余聪存在虚假诉讼，上诉人作为案外人只能通过行使撤销权才有机会参与到该案的审理中，才能通过各种方式进一步查明案件事实，上诉人愿意承担相应的败诉风险。并且上诉人作为案外人不具备提起民事审判监督程序的条件，如法院不及时受理上诉人撤销权之诉，将导致黄小宝、冯余聪通过虚假诉讼参与分配行为得逞。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人认为应该对虚假诉讼采取“零容忍”态度，原审法院裁定驳回上诉人撤销权之诉错误，应予纠正。为此，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案予以立案受理。本院经审查认为，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护，但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：一、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；三、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”高伟作为（2020）粤2071民初11849号民间借贷纠纷案件的案外人，系因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼。而如果该案为虚假诉讼，黄小宝以该案判决为依据参与冯余聪的执行款项分配，高伟作为冯余聪的债权人，民事权益必将受到损害，故高伟为本案撤销之诉的适格原告。现高伟在执行程序中知道（2020）粤2071民初11849号判决内容后六个月内，向出具该判决的一审法院起诉主张撤销该判决，并已提交关于该案当事人可能存在虚假诉讼的初步证据，符合《民事诉讼法》和民诉法解释规定的相关受理起诉的条件，广东省中山市第一人民法院应依法立案受理，人民法院有必要依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对黄小宝与冯余聪民间借贷纠纷案件予以进一步审核。综上，上诉人高伟的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定对其起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民撤9号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二一年三月一日书记员  陈 静
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执31号之三十申请执行人：杨朝华，男，汉族，1976年11月29日生，住四川省富顺县。被执行人：方真财，男，汉族，1975年01月22日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人方真财借款合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人方真财在6510***9473_C100CNY账户内余额人民币20.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方真财在成都银行6510***9473_C100CNY账户内存款CNY10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二一年三月十九日书记员 张胜贵
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1151号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：任卓明，男，汉族，1986年4月18号出生，住广东省鹤山市××××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××916。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告任卓明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告任卓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任卓明立即偿还信用卡欠款本金8263.17元，利息882.60元，违约金1473.41元，共计人民币10619.18元（以上利息、违约金暂计至2019年4月23日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告任卓明向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行申请开办信用卡，原告向被告发放了卡号为625××××××××××099的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，这是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。被告激活使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项，截至2019年4月23日，被告尚欠原告透支本金8263.17元，利息882.60元，违约金1473.41元，共计人民币10619.18元，已构成违约，应承担相应违约责任。对上述欠款，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及主张2019年4月24日起至清偿之日止的利息、违约金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任卓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金8263.17元以及相应的利息、违约金（暂计至2019年4月23日的利息为882.60元、违约金为1473.41元，从2019年4月24日起至实际清偿日止的利息、违约金，以实欠款额为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告任卓明负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告任卓明应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 温少卿二〇二一年三月二十二日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤5222民初111号被告：揭阳市辉昌建材有限公司，住所地：广东省揭西县××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91445222MA54UUAGXN。法定代表人：刘育辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾美绮，系广东简道律师事务所律师。被告：张永青，男，汉族，1967年6月14日出生，身份证登记住址：广东省揭西县×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××316。原告揭阳市辉昌建材有限公司与被告张永青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月3日以双方已庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告揭阳市辉昌建材有限公司撤诉。本案受理费人民币442元，减半收取221元，由原告揭阳市辉昌建材有限公司负担。审 判 长  张朝辉人民陪审员  曾文华人民陪审员  蔡燕彬二〇二一年三月三日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2310号原告：只炳瑞，女，1968年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫晓菲、田蜜（实习），天津得安律师事务所律师。被告：尹军，女，1988年3月10日出生，回族，住天津市和平区。被告：李鸿健，男，1987年5月13日出生，住天津市和平区。原告只炳瑞与被告尹军、李鸿健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告只炳瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币850000元；2、依法判令被告按年息15.6%向原告支付2019年11月1日至2020年3月19日止的利息共计47298元；按一年期贷款市场报价利率四倍标准（合年息15.4%）向原告支付2020年3月20日至2021年1月1日至的利息共计104356；共计151654元；依法判令被告按照一年期贷款市场报价利率标准向原告支付自起诉之日至实际还款之日的逾期还款违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告尹军自2014年下半年开始形成民间借贷关系，被告借款用于承包工程资金周转，被告按照月息1.5%向原告支付利息，后改为1.3%，被告偿还部分本金及利息后至今不再还款。2021年1月2日，被告为原告出具欠条，对原、被告之间的借款以书面借条形式进行确认，借条未约定利息，未载明还款期限，后原告将原被告之间资金往来进行整理，发现实际借款为85万元。被告李鸿健与被告尹军系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈述的借款用于经营性活动，故应认定为二被告的夫妻共同债务。原告多次向被告追要此款，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院。被告尹军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案立案案由为民间借贷纠纷，根据相关法律规定应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告尹军的经常居住地为天津市和平区，本案应该由天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告尹军于2021年3月10日提交了天津市和平区新兴街道西康路社区委员会出具的证明，证实被告尹军的实际居住地为天津市和平区，且原告诉状中提供的被告李鸿健的住所地亦为天津市和平区。故本案管辖法院应为天津市和平区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告尹军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年三月二十九日书记员  林志浩
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初395号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，系该公司总经理。 被告：宋学香，女，1984年3月3日出生，满族，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司与被告宋学香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原、被告双方达成和解，被告同意缴纳物业费，原告清原满族自治县华运物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县华运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告清原满族自治县华运物业管理有限公司负担。 审判员  王熙琼 二〇二一年三月五日 书记员  许 晶
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1840号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路****1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。被告：蒙亮，男，汉族，，住重庆市北碚区本院在审理重庆琦军物业管理有限公司与蒙亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二一年三月二十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1837号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路****1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。被告：唐燕，女，汉族，1982年12月13日出生，，住北碚区本院在审理重庆琦军物业管理有限公司与唐燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二一年三月二十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11671号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583XXXX。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：唐华，男，1977年12月9日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告唐华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告唐华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计27663.57元(截至2020年11月30日止)，其中本金20971元、利息2970.67元、逾期还款违约金2422.35元、分期付款手续费1299.55元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2013年1月5日，被告取得所申办的信用卡（账号为36521932），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计27663.57元，其中本金20971元、利息2970.67元、逾期还款违约金2422.35元、分期付款手续费1299.55元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告唐华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金20971元； 二、被告唐华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1026号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：张蕊，女性，汉族，1972年07月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人：游建华，男性，汉族，1965年10月01日出生，住成都市锦江区。 本院在执行申请人兴业消费金融股份公司与被执行人张蕊、游建华金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人张蕊、游建华发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人游建华、张蕊名下位于成都市高新区××街房屋一套，但上述房屋开发商正在起诉被执行人游建华、张蕊，拟解除备案合同，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 苏 展
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保357号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清康路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：何东华，男，1979年04月01日出生，汉族，住望江县。 被保全人：曹凤苗，女，1979年07月19日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人何东华、曹凤苗金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初899号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人何东华、曹凤苗所有银行存款284763.25元。申请保全人并已提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人何东华、曹凤苗所有银行存款284763.25元。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月十二日 书记员  储文凡
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执2899号李翼、方昱桥、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：申请执行人李翼、方昱桥与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2021）陕0112民初340号民事判决书已发生法律效力。被执行人周湃、王小会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0112民初340号民事判决执行完毕，于2021年3月12日结案。二〇二一年三月十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初724号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：孙某，现职业不详，住山西省武乡县，公民身份号码×××。被告：李某，现职业不详，住太原市，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告孙某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告孙某、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金1137755.32元、利息59871.35元，截止2021年3月16日本金罚息122.65元、利息罚息1588.37元，共计1199337.69元，以及从2021年3月17日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、依法判令被告孙某以其位于太原市××路的房产（不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由二被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年12月17日，二被告向原告提出借款申请。后原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140825808-2022-20191400709），约定：原告为二被告提供借款本金1170000元，用于购买位于太原市××路的房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。同时合同约定，被告孙某将所购买的位于太原市××路的房产为本合同项下借款本息提供抵押担保，并于2019年1月25日办理抵押登记，登记证号为晋（2019）太原市不动产证明第0006076号。合同签订后，原告按约向二被告指定的账户发放了贷款。但二被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，现原告宣布贷款全部到期，要求二被告偿还全部借款本息，并要求被告孙某以其抵押的房产承担抵押担保责任。被告孙某、李某未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定基本事实如下：一、被告孙某、李某与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订编号为140825808-2022-20191400709号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款1170000元，借款用途为购买位于太原市××路房产，借款期限为360个月，即从2018年12月21日起至2048年12月21日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本息。另，合同第四十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。二、原告按约定履行了放款义务，被告未按照合同约定及时足额还款，截止2021年3月16日尚欠本金1137755.32元、利息59871.35元、本金罚息122.65元、利息罚息1588.37元。三、原告为此次诉讼产生律师费4000元。四、被告孙某以其名下位于太原市××路【晋（2019）太原市不动产证明第0006076号]】房产办理了抵押登记。以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：140825808-2022-20191400709）、个人贷款支付凭证、贷款对账单、晋（2019）太原市不动产证明第0006076号不动产登记证明、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行转款凭证在卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，原告与被告孙某、李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容，不存在违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告孙某、李某未依约按期还本付息，已构成违约，且原告主张的利息、罚息不违反相关法律规定，故对原告依据合同约定要求宣布贷款提前到期、要求被告一次性还清贷款本息的主张，本院予以支持。原告要求确认对被告孙某、李某位于太原市××路的房屋【晋（2019）太原市不动产权第XXXX号】享有抵押权，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合《最高额抵押担保合同》的约定，且已办理抵押登记，本院予以支持。原告主张的律师费合同第四十一条约定由被告承担，且已有证据证明已实际产生，故本院对上述费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金1137755.32元、利息59871.35元，截止2021年3月16日的本金罚息122.65元，利息罚息1588.37元及自2021年3月17日起至全部借款付清之日止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以1137755.32元本金为基数，利息罚息以59871.35元利息为基数，两项罚息的利率均按照贷款执行利率上浮50%确定，每年支付的利息、罚息总和不得超过本金的年利率24%）；二、被告孙某、李某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；三、被告孙某、李某不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司山西省分行对被告孙某名下位于太原市××路【晋（2019）太原市不动产权第XXXX号】房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费为7709元，保全费5000元，由被告孙某、李某负担(此款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内偿付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二一年三月二十九日书记员 张 艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2812号原告：刘某1。原告：罗某，汉族，现住乌拉特前旗新安镇农场七分场76号。原告：刘某2，男。被告：内某。经营者：杨兵，1978年11月16日出生，现住乌拉特前旗吉隆二手车车行。被告：王某，男。原告刘某1、罗某、刘某2诉被告内某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，审理中，因案情复杂转为普通程序进行审理，本院依法通知其补交诉讼费，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘某1、罗某、刘某2撤诉处理。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。审判长 张海清人民陪审员 白文莉人民陪审员 张丽敏二〇二一年三月二十六日书记员 吴 丹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初192号原告：王馨，女，1978年10月3日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁光晟律师事务所律师。被告：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，该公司职员，住大连市甘井子区。原告王馨与被告大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王馨及其委托诉讼代理人王晓芳、被告大连航华置业有限公司的委托诉讼代理人温悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王馨向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金101790元。事实和理由：原告与被告于2016年5月7日订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市沙河口区商品房一处，总房款1561189元。在原告缴纳了物业费、水、电、暖气等费用后，被告于2017年12月17日向原告交付该房屋，但至今未办理产权手续。根据《商品房买卖合同》第15条第3项之约定，被告迟延办证，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，要求被告按已收房款的日万分之一的标准支付迟延办证的违约金，故诉至法院。被告大连航华置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定违约金过高，被告要求适当调整违约金。2019年遭遇疫情影响了被告办理权属登记证书的时间，故请求法院在裁判时能够考虑此客观情况，给予两个月的违约金计算减免期。另被告于2020年9月14日取得初始登记，被告要求违约金自逾期办证之日起计算至2020年9月14日，此前100余案例也是按此日期计算的。受疫情影响，开发商资金紧张，承担压力巨大，考虑到公司的实际支付困难，请求违约金按9折支付。经审理查明，2016年5月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沙河口区房屋，建筑面积92.11平方米，房屋总价款1561189元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。该合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告向被告支付购房款1561189元，被告向原告出具了大连增值税普通发票。双方于2017年12月17日交接房屋。2020年9月28日，中航物业管理有限公司大连分公司发出《关于D区办理产权证的温馨提示》，内容为：接恒大地产通知：恒大中央广场D区（原中航国际广场D区）现于2020年9月28日开始办理产权证，请各位D区业主至恒大中央广场售楼处换取结算发票及办理产权证相关手续（需房主本人携带身份证，购房合同，预收款发票/收据，如发票/收据丢失，请登报挂失，携带报纸换取）。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》、大连增值税普通发票、物业服务费收据、业主资料交接表、《关于D区办理产权证的温馨提示》及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后一年内办理产权登记手续，现由于被告原因导致原告未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告主张合同约定违约金过高，要求适当调整违约金的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明原告主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩的2019年遭遇疫情影响了被告办理权属登记证书的时间，故请求法院在裁判时能够考虑此客观情况，给予两个月的违约金计算减免期，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2018年6月15日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，该时间在先，新冠疫情发生时间在后，因被告自行拖延导致的损失，应由其承担，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，双方于2017年12月17日交接房屋，原告请求被告自2018年12月17日起按照已收房款的日万分之一的标准承担违约责任至2020年9月28日，即101790元（1561189元×652天×日万分之一），被告认为截止时间应计算至2020年9月14日，虽被告于2020年9月14日取得初始登记，但被告于2020年9月28日才通知原告办证，因此，违约金的计算截止日期应为2020年9月28日，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连航华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王馨支付自2018年12月17日至2020年9月28日期间的逾期办证违约金101790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1168元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年三月二十五日书记员  赵家艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初152号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人兰军辉，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，现住址同户籍地。2015年1月27日因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月2日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年11月29日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2020年12月12日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2021〕Z91号起诉书指控被告人兰军辉犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人兰军辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年11月8日19时15分许，在本市迎泽区西太堡街城市公园篮球场内，被告人兰军辉盗窃被害人王某的翡冷翠色华为mate30Pro手机一部（价值4341元），盗窃被害人王某某黑色华为mate30Pro手机一部（价值4870元）案发后，赃物未追回。公诉机关认为，被告人兰军辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰军辉系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人兰军辉自愿认罪认罚,建议判处其徒刑一年二个月，并处罚金。被告人兰军辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人兰军辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人兰军辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人兰军辉自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，被告人兰军辉亦签字具结。综合被告人兰军辉有其他盗窃前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人兰军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月29日起至2022年1月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人兰军辉退赔赃物翡冷翠色华为mete30Pro手机一部或等值价款人民币4341元发还被害人王鹏；退赔赃物黑色华为mete30Pro手机一部或等值价款人民币4870元发还被害人王安乔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 贺林海人民陪审员 郑 敏人民陪审员 王丽琴二〇二一年三月二十四日书记员 王亚荞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1309号 原告：陶克勇，男，1985年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：余长江，系四川时鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马永龙，系四川时鑫律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：张虎，男，1984年3月27日出生，汉族，四川省会东县人，现住四川省西昌市。 原告陶克勇诉被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 原告陶克勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告退还原告人民币14.7万元，并承担资金占用利息，该利息以14.7万元为基数，按照年利率6%，自2021年1月1日起计算至所有款项付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告邀约原告合伙做沙石生意，声称3个月就能开工，利润可观。原告考虑到其与被告的朋友关系，遂与被告协商一致，达成合意：原告出资20万元，占一定份额的股份，具体合伙事务由被告执行。2017年8月6日早晨，原告有朋友的陪同下，在西昌七天连锁酒店3楼被告办公室，将20万元合伙出资款（现金）交与被告。事后，合伙事务因政府各个部门严查等原因一直被搁置，被告无法兑现当初的合伙承诺，致双方合伙事务名存实亡，被告便向原告承诺：全额退还原告20万元合伙出资款。但被告许诺之后只零零碎碎退还了原告5万元。剩余的15万元，被告经原告一直催要才于2020年9月下旬，向原告出具了一张落款时间为2020年8月1日的《借条》，书面确认了其退款的意思表示，同时承诺剩余的款项于2020年12月31日前退还。之后，原告多次催要，被告分三次仅退还了原告共计0.3万元，至今被告仍未将剩余的14.7万元退还给原告。 被告张虎收到民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后向本院提交了：1.西昌市公安局西公（佑君）诉字［2020］284号起诉意见书、2.西昌市公安局西公（佑君）取保字［2019］294号取保候审决定书、3.西昌市公安局西公（佑君）解保字［2020］134号解除取保候审决定书，西昌市公安局西公（佑君）诉字［2020］284号起诉意见书载明：“犯罪嫌疑人：张虎……经依法侦查查明：……四、2017年6月张虎以在高草乡高草村1组安宁河边承包了荒废鱼塘能挖沙为由，哄骗陶克勇投资占股，张虎承诺陶克勇出资20万元占西昌市高草乡高草村砂石场百分之十的股份后，2017年7月15日在陶克勇通过农村信用社贷款20万元并一次性取现金20万元在西昌市××路7天连锁酒店张虎公司的办公室内交给他后至今未得到利润分成，并发现张虎所称的砂石厂寸草未动后察觉被骗，多次找张虎退还均被敷衍、推脱。……综上所述，犯罪嫌疑人张虎以能合法开采砂石邀约他人入股的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪，应依法追究刑事责任。……”。 本院经审查认为，原告陶克勇起诉张虎的民间借贷纠纷，已经西昌市公安局侦查查明，涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。由于公安机关已侦查查明上述事实，本案有关案件材料不再移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陶克勇的起诉。 案件受理费3240.00元，退回原告陶克勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 曾 义 二〇二一年三月二十二日 书记员 王文娅
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云2822行审20号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220161370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人：马杰，职务：局长。 被执行人：罗资，男，1958年7月23日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年6月20日作出的海西林罚决字[2020]第61号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人罗资未经林业主管部门许可，于2015年7月起在西定乡曼迈村委会曼勒老寨集体林林区内砍伐林地，其行为致使2307平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一款的规定，于2020年6月20日对被执行人罗资作出行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3.罚款11535元（2307平方米×5元/平方米）。被执行人罗资在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款11535元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第61号林业行政处罚决定书认定被执行人罗资的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县林业和草原局作出的海西林罚决字[2020]第61号林业行政处罚决定第3项罗资应缴纳罚款11535元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘继平 审判员  李冬梅 审判员  杨光昌 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9739号 原告：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号，统一社会信用代码:914500007658252152。 负责人：莫始华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞侃，广西太华医药有限责任公司员工。 被告:北海市海晨曲汇医堂药房，住所地广西壮族自治区北海市解放路19号一楼1B7、1B8，统一社会信用代码：914505020560060067。 被告：郑浩源，男，1998年9月15日出生，住广东省湛江市霞山区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年11月6日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费284元，减半收取142元，由原告负担；本院退回原告受理费142元。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二一年三月四日 书 记 员  韦 钰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初556号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行。统一信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：胡某，住太原市，公民身份号码×××。被告：齐某，住太原市，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告胡某、齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩某，被告胡某、齐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡某、齐某偿还原告借款本金417846.31元、截止2021年3月15日利息6731.63元、本金罚息225.95元、利息罚息63.21元，共计424867.1元；以及2021年3月16日起至利息、罚息、复利还清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：2014年9月11日，原告与被告齐某、胡某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140000008-2012-20140213659），约定：原告为被告齐某、胡某提供借款本金720000元，用于购买山西龙昌房地产开发有限公司出售的位于太原市××路第102幢2单元2504号房产，借款期限为144个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按执行贷款利率的水平上上浮50%。合同签订后，原告按约向被告齐某、胡某指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，原告已向借款人宣告贷款全部到期，其有权要求被告齐某、胡某偿还全部借款本息，并要求被告山西龙昌房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告齐某、胡某辩称，事实理由认可，诉讼请求认可。我现在正在积极筹钱，尽快将逾期的钱先还上，以后我想继续履行合同，按月支付本息，以后按期足额还款。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据经审查认定的证据，本院认定基本事实如下：一、被告齐某、胡某与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订编号为140000008-2012-20140213659号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款720000元，借款用途为购买位于太原市××路第102幢2单元2504号房产，借款期限为144个月，即从2014年9月11日起至2026年9月11日止；贷款利率为在基准利率水平上上浮15%，为浮动利率，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本息。另，合同第四十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。二、二被告以其位于太原市××路第102幢2单元2504号房产为上述债务提供担保，并于2019年3月12日办理了房屋抵押登记，[晋（2019）太原市不动产证明第0012649号]。三、原告按约定履行了放款义务。从原告提供的个人贷款对账单看，被告在2014年--2016年还款基本正常，2017年-2021年在还款过程中虽存在逾期情况,但截止开庭前欠款已全部还清。四、原告为此次诉讼产生律师费4000元。以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款对账单、晋（2019）太原市不动产证明第0012649号不动产登记证明、《中国建设银行山西省分行个人贷款法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行转款凭证在卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，被告齐某、胡某在还款过程中有逾期情况，但均已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，表明被告齐某、胡某仍有按照合同按月还款的意思，可见，并不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与我国《合同法》鼓励交易的原则不符，本院不予支持。原告主张的诉讼费、保全费、律师费，虽本院对原告要求被告一次性还清借款本息的主张不予支持，但本案诉讼是由于被告的违约行为导致，且合同中也有明确约定，故按照合同约定本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告齐某、胡某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费为4077元，保全费2805元，由被告胡某、齐某负担（此款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内偿付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二一年三月三十日书记员 张 艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初844号 原告：广西飞乐城物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路高新信息产业园D-12地块科研楼四楼1＃办公室。 法定代表人：汪菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹文刚，男，1983年7月20日出生，汉族，住桂林市七星区，该公司经理。 被告：刘生全，男，1978年6月24日出生，汉族，住兴安县。 原告广西飞乐城物业服务有限公司与被告刘生全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告广西飞乐城物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西飞乐城物业服务有限公司以被告刘生全己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西飞乐城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西飞乐城物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二一年三月二十三日 书记员  张娟娟
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初421号 原告:王晓姗，女，1988年12月16日生，汉族，住介休市盛华丽园Ａ区。 被告:介休市清爽健身有限公司，住所地:山西省晋中市介休市北坛街道文昌苑底商地下室一层。 法定代表人:丁越，职务:总经理。 原告王晓姗与被告介休市清爽健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月23日，原告王晓姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按原告王晓姗撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓姗负担。 审判员  王志敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾鹏辉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执319号之一 申请执行人：翟翼，女，1966年10月12日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人翟翼与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-34号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7349号之一申请执行人施伟中，男，1969年11月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆正伟，男，1965年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告施伟中与被告陆正伟建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初4235号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陆正伟确认结欠原告施伟中工程款136758元，由被告陆正伟于2020年10月1日前归还30000元，于2021年12月31日前归还30000元，于2022年12月31日前归还30000元，于2023年12月31日前归还尚余的46758元。二、若被告陆正伟就上述第一项付款义务有任一期未按时足额履行的，则视为被告的全部付款义务一并到期，被告应承担25000元违约金，原告施伟中有权就被告未履行部分加25000元违约金一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意，双方就本案所涉纠纷一次性了结，今后双方再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。五、案件受理费减半收取1518元，由被告陆正伟负担，并于2023年12月31日前直接给付原告施伟中，原告施伟中预交的诉讼费用本院不再退还。因被告陆正伟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年11月25日立案执行，立案标的为163276元，执行费2349元。案件执行过程如下:1.2020年11月25日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制其高消费措施并列入失信被执行人名单。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）本案未执行到被执行人名下银行存款；（2）被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆已被本院查封，查封期限至2023年12月8日止。该车辆未实际扣押，故无法处置变价。以上查封措施到期后，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。（3）被执行人无证券等数据信息。3.2020年11月25日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息.4.执行中，本院执行人员前往被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索。5.2021年3月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的163276元，实际执行到位0元，剩余163276元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二一年三月三十日书记员  陆 洲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5099号 原告：曹月，女，汉族，1990年5月18日出生，住四川省天全县。 被告：成都鑫创康贸易有限公司，住所地：成都市武侯区簇锦横街160号5楼9号。 法定代表人：李建忠。 本院在审理原告曹月与被告成都鑫创康贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹月于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹月的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曹月撤回起诉。 审判员  陈克刚 二０二一年三月二十二日 书记员  王玉晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1827号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李建军，男，1971年09月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李建军金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12315号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员  夏映松
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1086号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：郧西天和建筑劳务有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇江岸路27号。法定代表人：程时乾，系该公司董事长。申请人中联重科股份有限公司与被申请人郧西天和建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。申请人于2021年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款9万元予以冻结或其他等值财产予以查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人郧西天和建筑劳务有限公司的银行存款9万元予以冻结或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费920元，由中联重科股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵安平二〇二一年三月三十日书记员  盛 娟
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执511号刑事审判庭、崔洪华：关于崔洪华贩卖毒品执行罚金一案，移送执行标的共计人民币2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2021年3月30日将该款交至罚金账户冲抵罚金。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2021)云3102刑初14号刑事判决书中执行保证金2000元用于冲抵罚金的内容已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初45号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人张忠广，男，1995年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省大连市庄河市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月29日被大连市公安局中山分局监视居住，同年9月13日被该分局刑事拘留，同年10月19日经大连市中山区人民检察院批准并于次日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人张忠广因犯盗窃罪，于2015年8月被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年4月被庄河市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年6月被大连市甘井子人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2018年10月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年8月被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。2020年5月10日刑罚执行完毕。大连市中山区人民检察院于2021年1月19日以中检刑检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人张忠广犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2021年3月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、姜晓僡出庭支持公诉。被告人张忠广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月3日5时许，被告人张忠广在大连市中山区清水湾洗浴内，趁刘某在按摩包间内睡觉时，窃取刘某洗浴手牌，其利用盗窃的手牌将刘某的更衣柜打开，将刘某更衣柜内现金人民币16,800元盗走，后逃离现场。2020年7月24日5时许，被告人张忠广在大连市中山区四季水汇洗浴内，趁王某在按摩包间睡觉时，窃取王某的洗浴手牌，其利用窃取的手牌将王某的更衣柜打开，将王某更衣柜中的一部IPAD平板电脑及现金人民币290余元盗走，后被告人张忠广离开现场。经估价鉴定，被盗IPAD平板电脑价值人民币1,200元。2020年8月30日3时许，被告人张忠广在大连市甘某区佳和洗浴内，趁朱某在休息大厅无烟区睡觉时，将朱某手牌盗走，并利用窃取的手牌将朱某的更衣柜打开，盗走朱某更衣柜中的现金人民币2,000元，后逃离现场。2020年9月9日3时许，被告人张忠广在大连市甘某区兰亭洗浴内，趁解某在按摩包间睡觉时，将解某放在按摩包间内的一部黑色OPPOREN03手机盗走，后被告人张忠广离开现场。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1,000兀。被告人张忠广于2020年9月12日自动归案，现被盗IPAD平板电脑被追缴并已返还被害人。公诉机关认为，被告人张忠广无视法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张忠广有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定予以处罚。建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人张忠广签具《认罪认罚具结书》，适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年2月3日5时许，被告人张忠广在大连市中山区清水湾洗浴内，趁刘某在按摩包间内睡觉时，窃取刘某洗浴手牌，其利用盗窃的手牌将刘某的更衣柜打开，将刘某更衣柜内现金人民币16,800元盗走，后逃离现场。2020年7月24日5时许，被告人张忠广在大连市中山区四季水汇洗浴内，趁王某在按摩包间睡觉时，窃取王某的洗浴手牌，其利用窃取的手牌将王某的更衣柜打开，将王某更衣柜中的一部IPAD平板电脑及现金人民币290余元盗走，后被告人张忠广离开现场。经估价鉴定，被盗IPAD平板电脑价值人民币1,200元。2020年8月30日3时许，被告人张忠广在大连市甘某区佳和洗浴内，趁朱某在休息大厅无烟区睡觉时，将朱某手牌盗走，并利用窃取的手牌将朱某的更衣柜打开，盗走朱某更衣柜中的现金人民币2,000元，后逃离现场。2020年9月9日3时许，被告人张忠广在大连市甘某区兰亭洗浴内，趁解某在按摩包间睡觉时，将解某放在按摩包间内的一部黑色OPPOREN03手机盗走，后被告人张忠广离开现场。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1,000元。被告人张忠广于2020年9月12日自动归案，现被盗IPAD平板电脑被追缴并已返还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、案件来源、归案经过、照片说明、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、前科查询证明、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、证人张某、陈某的证言、被害人刘某、王某、朱某、解某的陈述、被告人张忠广的供述、大连市中山区价格认证中心大中价认刑(2020)56号《关于平板电脑的价格认定结论书》、大中价认刑（2020）89号《关于手机的价格认定结论书》、鉴定意见通知书、指认现场笔录、辨认笔录、扣押笔录、视听资料等。本院认为，被告人张忠广以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，金额为人民币21290元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张忠广刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚；主动到公安机关投案，当庭如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；部分返赃，量刑时予以考虑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张忠广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年12月10日止；所判处罚金，于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人张忠广退赔被害人刘某人民币16800元、王某人民币290元、朱应岩人民币2000元、解某物品折价款人民币1000元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  赵荣华二〇二一年三月二十九日书 记 员  姜 兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       特许经营合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3762号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年3月1日                               当事人                       原告：周红艳，女，1988年5月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。             原告：孟薇，女，1996年4月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。             原告：王黎，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。             共同委托诉讼代理人：李双全，四川道略律师事务所律师，特别授权。             共同委托诉讼代理人：景建波，四川道略律师事务所律师，一般授权。                               被告：成都三只小猪餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区玉林南街1号1栋1层附6。             法定代表人：黄戈栗，执行董事兼总经理。             被告：张驰，男，1987年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。             共同委托诉讼代理人：陈俊成，四川蜀盛律师事务所律师，特别授权。                               诉讼请求                       1. 判令解除原、被告签订的《特许经营加盟合同书》；             2. 判令二被告向原告返还加盟费6万元；             3. 判令被告承担本案诉讼费用。                               审理情况                       原告周红艳、孟薇、王黎在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以二被告已履行支付义务为由，请求撤回对被告成都三只小猪餐饮管理有限公司、张驰的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告周红艳、孟薇、王黎与被告成都三只小猪餐饮管理有限公司、张驰的特许经营合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月八日                          书 记 员 冷 雄
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终94号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢茂江，男，2001年3月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人谢茂江犯容留他人吸毒罪一案，于2021年1月22日作出（2021）桂0922刑初1号刑事判决。原审被告人谢茂江不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谢茂江申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。谢茂江申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）谢茂江撤回上诉。 广西壮族自治区陆川县人民法院（2021）桂0922刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  余 华 审 判 员  陈一军 二〇二一年三月十七日 法官助理  钟智良 书 记 员  朱昱翀