山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终424号上诉人（原审原告）：刘会文，男，1974年5月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：陈哲，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1992年8月23日出生，汉族，住山东省鱼台县（大金中央空调门市部）。上诉人刘会文因与被上诉人张磊恢复原状纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鱼台县法院(2020)鲁0827民初1712号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计22354元，已判6960元，上诉金额15394元。2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审查事实不清，适用法律错误，附合装饰装修物损毁，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人首次租赁给被上诉人房屋的时间为2108年6月20日至2019年6月20日，其租赁期限为1年，在租赁期限内上诉人同意被上诉人进行装修，被上诉人装修的地板砖、墙壁砖、房屋隔断其房屋顶棚已经形成了附合的装饰装修物，租赁合同到期后，该附合的装饰装修物归上诉人所有。被上诉人合同到期后续签了租赁合同，其租赁期限至2020年6月20日，该合同到期后，被上诉人对第一次租赁期间己经形成的附合的装饰装修物进行了恶意损坏，地面每一块地板砖和楼梯的每一个台阶地板砖均被砸坏，增体隔断被砸成大洞，房屋内顶棚及电路线路均遭到恶意损坏，其已经无法正常使用。上诉人针对被上诉人恶意损坏已经形成的附合装饰装修物拥有物权，因被损坏的附合装饰装修物不清理维修不能继续使用，根据《关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第86条规定，非财产所有人对于不可拆除的附合装饰装修物造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任，上诉人只是主张了清理费用，保留了装饰装修物的财产诉权，一审法院以形成的附合装饰装修物不应当主张拆除，缺乏法律依据和事实依据。二、一审法院认定房屋损坏期间的房屋租赁损失缺乏证据支持，严重侵害了上诉人的合法权益。房屋符合的装饰装修物遭到严重破坏，其不经过维修已经无法继续使用，也无法再次出租，该原因为被上诉人破坏房屋所导致，使原告的合法权益受损，按照公平补偿原则，被上诉人应对上诉人进行合理补偿，根据上诉人和被上诉人第二次签订的的房屋租赁合同显示年租金29000元，月租金平均2416.7元，该案从诉讼至评估，到审结已经115天，导致房屋至今未出租，上诉人主张3个月租赁费用，其3个月租金应为7250元，上诉人主张7200元符合原租赁合同的租金约定，应当予以确认。三、关于房屋租赁期限内物业费问题，依法应当由被上诉人承担。被上诉人作为房屋承租使用人，商铺的受益人，应按章依法缴纳物业费，上诉人与被上诉人两次签订的租赁合同中已经明确被上诉人按章交纳工商税务和水电费等各种费用，不言而喻，物业费包含其中，并且被上诉人在第二次签订合同交纳租金时，上诉人己经通过微信语音明确了物业费上诉人不承担，由被上诉人承担，并且被上诉人不予否认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，上诉人作为连带责任人缴纳了物业费，承租人为物业服务的使用人，理应由承租人承担物业费，所谓连带缴纳责任，是指物业使用人不履行缴纳费用对物业公司的一种保障，物业费的缴纳应遵循合同法的公平原则及等价有偿原则，故本案的物业费和垃圾清理费应由被上诉人承担。张磊未作答辩。刘会文振向一审法院起诉请求：1.请求张磊将刘会文房屋恢复至租赁前状态或者依法补偿恢复费用10000元；2.请求张磊依法赔偿房屋损坏期间的房屋租赁损失7200元(暂定3个月)；3.请求张磊依法支付刘会文2年的物业费3789元，张磊装修期间垃圾清运费505元，上述费用刘会文已经缴纳；4.请求判令张磊赔偿刘会文上述损失合计21484元，并且诉讼费、鉴定费由张磊承担。庭审阶段，变更第一项诉讼请求为10870元，第四项诉讼请求总数变更为22354元。一审法院认定事实：山东尚源置业有限公司（甲方）与刘会文和梅秀美（乙方）签订了《济宁市商品房买卖合同》，该合同显示涉案房屋的购买人系刘会文和梅秀美，二人系夫妻关系。2018年6月19日，甲方（出租方）刘会文与乙方（承租方）张磊签订《房屋租赁合同》，合同签订后，张磊对房屋进行了装修，并进行经营，合同期满后，2019年8月31日甲方（出租方）刘会文与乙方（承租方）张磊再次签订《房屋租赁合同》，合同约定：“经双方共同协商，自愿达成下列房屋租赁条款，供双方共同执行。一、房屋坐落位置：新城绿洲2号楼102商铺租给乙方使用。二、租期为2018年6月20日至2019年6月20日止，房租金额每年29000元。三、在租赁期间，水、电费由乙方负责。四、在租赁期间，乙方要爱护并合理使用其所承担的房屋及其附属设施。如乙方因使用不当造成房屋和设备损坏的，乙方应立即负责修复或给予经济赔偿。六、在租赁期间必须保持房屋原样，否则一切后果乙方自负。同时还要承担因此造成的甲方损失。合同期满后，张磊对房屋内装修的地板、墙砖等进行了拆除，双方形成纠纷，2020年9月7日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价鉴评字【2020】第SF00481号《价格鉴证（评估）结论书》，结论为：确定本次评估标的新城绿洲102/202商业用房，房内恢复原状及清理垃圾于评估基准日期的所需费用价格评估结果为：￥10870.00元（人民币壹万零捌佰柒拾元整）。其中该款项包含拆除人工费6410元，垃圾外运1600元，门头孔洞恢复360元，门头拆除（含措施费）500元，电路恢复2000元，其他垃圾清运等费用。刘会文支付鉴定评估费2500元。一审法院认为，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。出租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。此案，刘会文与张磊于2018年6月签订租赁合同后，张磊对租赁房屋进行了装修并使用，合同期满，于2019年8月重新签订租赁合同，刘会文对张磊的装饰装修未提出异议，应视为刘会文同意张磊装修房屋，对形成附和的装饰装修物，刘会文不应当主张拆除，价格鉴证（评估）明细表认定的拆除人工费6410元，本院不予支持；对因拆除未附和的装饰装修物及门头拆除费用及因拆除造成的门头孔洞恢复、电路恢复及造成的垃圾外运费用4460元，本院予以支持。刘会文主张支付两年的物业费，因租赁合同中未约定，该主张本院不予支持；刘会文请求赔偿房屋损坏期间的房屋租赁损失7200元，缺乏证据，应承担其举证不能的法律后果，该项主张本院不予支持。对因拆除造成房屋毁损的评估费用2500元，应有张磊承担。综上，张磊共计赔偿刘会文6960元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《侵权责任法》第十条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决：一、张磊于本判决生效之日起三日内赔偿刘会文房屋毁损费及评估费共计6960元。二、驳回刘会文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由张磊负担112元，刘会文负担57元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、应否支持刘会文主张的对涉案房屋装饰装修物的拆除费用；二、应否支持刘会文主张的房屋租赁损失；三、张磊应否向刘会文支付涉案房屋租赁期间的物业费。关于第一个焦点问题，双方当事人签订房屋租赁合同，形成房屋租赁关系后，张磊对涉案房屋进行了装修并使用，刘会文对张磊的装饰装修未提出异议，应视为刘会文同意张磊装修房屋。在此情况下，双方房屋租赁关系终止时，刘会文无权要求张磊对其装饰装修物拆除、恢复房屋租赁前的状态或支付恢复费用。故一审对刘会文主张的拆除费用未予支持，结果并无不当，应予维持。关于第二个焦点问题，刘会文主张其房屋因张磊的破坏行为而无法继续使用，故请求张磊向其赔偿房屋租赁损失。但是，刘会文可先自行对房屋修复后继续使用该房屋，其未对房屋进行修复而向张磊主张相应的房屋租赁损失，属于其自行扩大的损失，本院对此不予支持。关于第三个焦点问题，依据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，负有交纳物业费义务的是业主，在业主与物业使用人有约定的情况下从其约定。本案中，双方当事人签订的房屋租赁合同并未对物业费的交纳情况进行明确约定，因此，刘会文作为业主主张由租赁人张磊承担物业费，本院不予支持。刘会文在二审中提交了其与张磊之间的微信录音光盘一份，欲证实张磊同意承担物业费。但是，刘会文并未提供该证据的原始载体，不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予采信。刘会文提供的证据不足以证实其与张磊约定由张磊承担房屋租赁期间的物业费，故一审法院对刘会文的该项诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，刘会文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由刘会文负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 张思平审判员 史海洋二〇二一年三月四日法官助理刘洪信书记员计涵