云南省曲靖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021云03行终3号 上诉人（一审原告）曲靖山江房地产开发有限公司。住所地麒麟区北园东路。统一社会信用代码：915303007951884480。 法定代表人李正魏，执行董事。 委托代理人钟世娟，北京策略律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）曲靖市工业和信息化局。住所地曲靖市麒麟西路82号。统一社会信用代码：115303000151499329。 法定代表人沈学龄，局长。 委托代理人王琳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人曲靖山江房地产开发有限公司（简称山江房地产公司）因曲靖市工业和信息化局（简称市工信局）信息公开一案，不服沾益区人民法院(2020)云0328行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院2021年1月11日受理后，经过阅卷，案件事实清楚，没有新的事实证据，本院决定依法组成合议庭不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 一审查明：原告曲靖山江房地产公司系2006年12月11日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为李正魏。2008年6月5日，经曲靖市人民政府批复同意曲靖工商职业技术学校进行改制采取股份制办学，曲靖山江房地产公司以货币资金形式投资1.3亿元人民币，占总股本的76.47%，成为曲靖工商职业技术学校的企业法人股东。2020年1月14日，原告曲靖山江房地产公司通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开以下信息：1.工商学校改制相关的所有文件；2.工商学校自2009年至2019年历年的生均拨款情况；3.被告主管工商学校期间所做的所有财务审计报告；4.被告主管工商学校期间的每年对学校做的核查年检报告。被告于2020年1月15日收到原告提交的政府信息公开申请后，于2020年1月17日召开了曲靖山江房地产公司政府信息公开申请答复工作布置会议，认为原告未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，也未提供原告单位营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证等证明主体身份真实性的材料，于2020年1月20日向曲靖山江房地产公司发出《政府信息公开补正申请告知书》，要求其在2020年1月31日前补正相关申请内容。2020年1月21日，被告收到原告提交的公司法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及公司营业执照复印件等补正材料，对曲靖山江房地产公司政府信息公开申请信息内容进行了检索，于2020年1月22日形成了检索报告。2020年2月5日，被告作出〔2020〕曲工信（答）第2号《关于曲靖山江房地产开发有限公司政府信息公开申请答复书》，向曲靖山江房地公司公开了第1项申请内容中检索查询到的曲政复[2008]83号、曲政复[2009]2号、曲政复[2009]177号、曲政复[2010]20号四份文件，对原告提出的第2、3、4项申请内容，即工商学校自2009年至2019年历年的生均拨款情况、被告主管工商学校期间所做的所有财务审计报告、被告主管工商学校期间的每年对学校做的核查年检报告，被告答复经本机关检索、查实，特告知上述信息材料本机关未制作、不存在。被告于2020年2月6日将该答复书邮寄给原告，原告于2020年2月20日签收，后原告于2020年3月24日向本院提起本案诉讼。 另查明，根据被告出示的曲靖市经济委员会文件和曲靖市人民政府的批复，确认以下事实：2008年6月5日，曲靖市人民政府批复同意曲靖市经济委员会上报的《曲靖市经委关于曲靖工商职业技术学校改制实施方案的请示》，要求曲靖市经济委员会会同曲靖市职教中心管委会督促指导学校加快异地搬迁建设步伐，不断改善办学条件，扩大办学规模，规范教学管理。根据曲靖市人民政府批复同意的曲靖工商职业技术学校改制实施方案，曲靖工商职业技术学校的行政主管部门为原曲靖市经济委员会，即现在的曲靖市工业和信息化局，业务主管部门为原曲靖市教育局。2009年1月4日，曲靖市人民政府批复同意曲靖市经济委员会上报的《关于上报股份制曲靖工商职业技术学校章程的请示》，要求曲靖市经济委员会督促学校迅速开展股份制学校的组建工作，加快新校区建设步伐，确保2009年9月入驻新校区。根据曲靖市人民政府批复同意的股份制曲靖工商职业技术学校章程，改制后的曲靖工商职业技术学校仍是市属中等专业学校，学校经费由财政拨款的渠道不变，学校的法人治理结构由董事会、监事会、校长层组成，学校实行董事会领导下的校长负责制，董事会是学校的决策机构，第一届董事会董事长由曲靖山江房地产开发有限公司的法定代表人出任，从第二届董事会起，董事长、副董事长、董事按照章程规定选举产生，章程还对董事会、监事会的职权，财务、会计制度及投资回报等作了规定，即董事会具有审议和批准学校财务预算方案和结算报告等职权，学校会计应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计事务所审计并出具书面报告，于次年的3月30日提交校长，由校长向董事会报告。2009年8月27日，曲靖市人民政府批复同意由曲靖市经济委员会副主任李绍坤兼任工商职业技术学校校长，要求曲靖市经济委员会指导学校董事会依法完善相关手续，批复同意由李绍坤为学校法定代表人，请曲靖市人事局按照事业单位登记有关规定办理事业单位法人登记手续，请曲靖市民政局按照《民办教育促进法》的有关规定办理合作办学登记手续，要求曲靖市经济委员会切实加强对曲靖市各项工作的指导管理，确保学校科学健康发展。2010年3月4日，曲靖市人民政府批复同意李绍坤不再兼任曲靖工商职业技术学校校长职务，同意校长由学校董事会从学校内部聘任或向社会公开招聘，要求曲靖市经济委员会指导学校尽快按有关规定完成民办教育资格证和民办教育法人登记申报工作。 又查明，2019年5月10日，中共曲靖市委机构编制委员会批复同意将曲靖市工业和信息化局所属的曲靖工商职业技术学校归口曲靖市教育体育局管理，要求学校和原主管部门按照有关规定切实做好各项移交具体工作。 一审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故行政机关履行政府信息公开义务的前提是其因履行职责而制作或获取过相关信息。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据上述规定，一般情况下，为保障政府信息公开的有效审查及公开的准确性，政府信息公开应当由对该信息具有处分权的行政机关负责公开。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故针对当事人申请公开的信息，无论是非本机关公开还是信息不存在，行政机关在政府信息公开告知书中所告知的信息获取途径应当是确定的，避免导致当事人误解或引发不必要的诉累。具体到本案，被告作为曲靖工商职业技术学校原行政主管部门，组织实施了曲靖工商职业技术学校改制相关事宜，在履行行政主管职责过程中，对制作或获取的学校改制相关文件负有履行政府信息公开义务，被告收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告申请政府信息公开的内容进行了检索，对检索到的曲靖市人民政府的四份文件向原告进行了政府信息公开回复，而对原告提出的第2、3、4项申请内容，即工商学校自2009年至2019年历年的生均拨款情况、被告主管工商学校期间所做的所有财务审计报告、被告主管工商学校期间的每年对学校做的核查年检报告，被告答复内容为“经本机关检索、查实，上述信息材料本机关未制作、不存在”。本院认为，按照曲靖市人民政府的批复，曲靖市经济委员会对学校各项工作负有指导管理的职责，履行的是学校行政主管部门的职责，学校还有业务主管部门是原曲靖市教育局，且学校实行董事会领导下的校长负责制，董事会是学校的决策机构，学校章程明确规定第一届董事会的董事长由曲靖山江房地产开发有限公司的法定代表人出任，从第二届董事会起，董事长、副董事长、董事按章程规定选举产生，故对原告要求公开的工商学校自2009年至2019年历年的生均拨款情况、被告主管工商学校期间所做的所有财务审计报告、被告主管工商学校期间的每年对学校做的核查年检报告，是股份制曲靖工商职业技术学校办学运作中董事会需审议和掌握的内容。对原告认为被告有义务监督管理工商学校的运营，中等职业学校的生均经费、年度财务审计均属于学校财务制度重要部分，在行政监管范围之内，年度检查也属于行政主管部门的本职工作，被告作为行政主管部门，应当在履行行政管理职能过程中制作或者获取上述信息，并以一定形式记录或保存，如果被告在管理过程中未制作或获取上述信息，属于管理缺位，行政不作为，以及认为被告作出的答复行为违法的理由，本院认为本案系政府信息公开案件，人民法院审理及裁判的对象系原告申请公开的信息是否属政府信息，该政府信息应否公开，被告是否依法公开的问题，并非针对行政机关不作为、乱作为等违法行为加以调整和规范，本案中没有证据证明工商学校自2009年至2019年历年的生均拨款情况、财务审计报告和核查年检报告是被告制作的信息，也没有证据证明被告获取过该信息，故被告答复原告“上述信息材料本机关未制作、不存在”并无不当，被告尽到了合理的查找和检索义务后，将相应情况如实告知了申请人，符合《政府信息公开条例》的规定，应视为履行了政府信息公开义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告就原告提交的政府信息公开申请作出的行政答复行为符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲靖山江房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲靖山江房地产开发有限公司负担。 上诉人不服一审判决上诉称：1、被上诉人提供的改制相关文件不全，未全面履行公开义务。依据《中等职业学校管理规程》第二条规定，被上诉人应当提供包含省级教育行政部门的审批备案文件。2、学校的生均经费、年度财务审计、年度检查均属于行政主管部门的职责，在行政监管范围，被上诉人在管理中应记录和保存上述信息，应当依法公开这三项政府信息。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决并依法改判。 被上诉人答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。 二审中，双方当事人未提交新的证据材料。一审经过质证的证据已随案移送本院审查。 一审认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，本案审查的是市工信局《关于曲靖山江房地产开发有限公司政府信息公开申请答复书》的合法性。 行政机关依据当事人申请，有义务提供、公开其在履行行政管理职能过程中已经制作、获取，已经记录、保存的政府信息。本案中，市工信局在收到上诉人信息公开申请后，经过告知申请人补正，在20个法定工作日内，对申请公开的政府信息进行检索，提供了书面检索报告，履行了必要的查找核实义务，根据检索结果，依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，提供了其保存的有关工商学校改制的4份文件，即曲政复［2008］83号《关于曲靖工商职业技术学校改制实施方案的批复》、曲政复［2009］2号《关于股份制曲靖工商职业技术学校章程的批复》、曲政复［2009］177号《关于曲靖市改革发展中有关事项的批复》、曲政复［2010］20号《关于李绍坤同志不再兼任曲靖工商职业技术学校校长的批复》。对申请人要求公开的第2、3、4项政府信息，即2009--2019工商学校的生均经费、年度财务审计报告、年度检查报告，经检索，无相关文件。市工信局依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，答复申请人该政府信息未制作、不存在。《关于曲靖山江房地产开发有限公司政府信息公开申请答复书》事实清楚，于法有据，符合时限要求，程序合法。上诉人要求市工信局公开其没有制作、获取，没有记录、保存的政府信息没有依据。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人曲靖山江房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇二一年三月十日 书记员  李淑娟