wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初109号之一 原告：王某，女，1975年9月17日出生，汉族，住深泽县。 被告：河北云翔房地产开发有限公司，住所地深泽县西苑街与建设路西南角东单元二层东门。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 原告王某与被告河北云翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取4019元，由原告王某负担。 审判员  刘彦兵 二〇二一年三月十五日 书记员  贾 赛
北京市通州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0112行赔初32号原告北京鲁宁装订有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村委会南1200米。法定代表人张海锋，总经理。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路2号。法定代表人何志达，镇长。委托代理人荆秋成，北京市通州区马驹桥镇人民政府工作人员。委托代理人刘印，北京伦辉律师事务所律师。原告北京鲁宁装订有限公司（以下简称鲁宁公司）诉被告北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称马驹桥镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告鲁宁公司诉称：鲁宁公司于2007年2月成立，经营范围为装订出版物、加工纸制品，取得营业执照、印刷经营许可证及建设项目环境影响登记表。2020年5月28日，马驹桥镇政府告知依据北京市通州区“散乱污”企业整治专项指挥部办公室关于一般制造业和“散乱污”企业认定标准规定对鲁宁公司予以清退处理。2017年8月4日马驹桥镇政府下发《关于限期关停退出的通知》，要求鲁宁公司提供证照及环评审批、验收。鲁宁公司于2007年2月申请过验收，但是原北京市通州区环境保护局并没有实地勘查验收，该局给的解释为因当时人少，需要验收的公司太多，重点对建设项目环境影响报告书和报告表进行验收，导致鲁宁公司被遗漏。后原北京市通州区环境保护局环评科两人8月29日来鲁宁公司做环评验收，马驹桥镇政府环保科一名人员陪同，对水、声、气等检测项目逐一验收，验收过程中发现鲁宁公司有20平米的房子是加建，需要拆除，其他都合格，并填写了现场勘查记录表及留下电话，然后把鲁宁公司和马驹桥镇政府环保科人员叫在一起说：“2017年7月16日国务院颁布实施的《建设项目环境保护条例》第十七条规定没有要求对建设项目环境影响登记表验收，所以说即使你整改好了再申请，我们也没必要来了。”8月30日鲁宁公司找到马驹桥镇政府米学忠副镇长，把情况反映给米副镇长，米副镇长当时也承认鲁宁公司证照齐全，环评合格，但还是要求鲁宁公司关停退出，理由是鲁宁公司不在规划范围内，经过交涉后并承诺给予补偿，并给鲁宁公司3个月时间解除客户及工人的合同，这3个月只能晚上生产，而且告知市、区来检查也要停产。鲁宁公司关停退出以后每隔俩月都会找米副镇长，米副镇长就说等政策，北京以台湖镇为试点。2018年8月份以后米副镇长就不让鲁宁公司找他了，让鲁宁公司自己去马驹桥镇政府经信委问问，经信委又让鲁宁公司找规划科，规划科又让找拆迁办，拆迁办开始说等政策，到了2019年12月说环保科关停清退的找环保科，拆迁办只针对地上建筑物。直到2019年12月份，鲁宁公司得知厂房2018年8月就拆迁了，房东和马驹桥镇政府2018年8月份就签了补偿协议，而鲁宁公司未接到任何签署补偿协议的通知，本想找米副镇长和环保科问问情况，可是门卫根本不让进政府大门，无奈之下只好找了马驹桥镇政府信访办，2020年5月28日，马驹桥镇政府告知鲁宁公司被按照“散乱污”清退，鲁宁公司才意识到被马驹桥镇政府欺骗。鲁宁公司认为原北京市通州区环境保护局未给鲁宁公司发放环评验收责任完全在原北京市通州区环境保护局，其也未对鲁宁公司进行任何处罚，于2017年8月29日对鲁宁公司进行现场勘查验收，因国家颁布新政策《建设项目环境保护条例》为由未给予发放环评验收。2017年8月30日时任米副镇长也承认鲁宁公司证件齐全，环评合格，并承诺给予补偿。2017年8月，马驹桥镇政府已经下发文件，对房屋进行拆除清退，在某个时间段签合同完成拆除的给予奖励，并且2017年8月已经有厂房拆除完毕。鲁宁公司符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条和第二十三条、《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》第三十三条的规定，应该给予补偿。综上，鲁宁公司诉至法院，请求判令马驹桥镇政府赔偿鲁宁公司因违法责令鲁宁公司关停并搬迁所造成损失5710805元，具体为公司工作人员遣散费150000元、设备损失880000元、纸毛损失800000元、房租损失800000元、搬家费530805元、购买设备贷款还不上导致的贷款利率损失300000元、停产停业损失2250000元。被告马驹桥镇政府辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，鲁宁公司提出的行政赔偿诉讼未经过赔偿义务机关的先行处理，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。鲁宁公司已经向法院提起主张涉诉《关于限期关停退出的通知》违法的行政诉讼，在该通知未被确定为违法之前，本案的行政赔偿诉讼没有赔偿基础。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条及第二条的规定，该条例适用的前提为国有土地上房屋的征收与补偿，鲁宁公司承租的房屋为集体土地上的自建房屋，不符合上述条例的适用前提。鲁宁公司与北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民秦再旺签订的租赁合同，因租赁标的房屋无建设工程规划手续而无效，故鲁宁公司主张适用《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》的相关标准进行赔偿无合法基础，且其主张适用的第三十三条只是范围，并无确定标准，秦再旺已经就地上物与腾退人签订腾退补偿协议。综上所述，马驹桥镇政府认为鲁宁公司的赔偿请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件，本案系鲁宁公司诉请确认马驹桥镇政府责令鲁宁公司关停其位于北京市通州区马驹桥镇杨秀店村的经营场所并搬迁的行政行为违法同时一并提起的行政赔偿诉讼，在与本案相关联的确认违法案中，本院作出（2020）京0112行初554号行政裁定书，以鲁宁公司的起诉超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，该裁定书业已生效，故鲁宁公司请求马驹桥镇政府行政赔偿缺乏事实根据，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京鲁宁装订有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 晶人民陪审员 刘 红人民陪审员 张国琪二〇二一年三月二日法官 助理 陈幽燕书 记 员 杨雅静
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川0723执226号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：何**,男性,1972年11月19日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与何**借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。现查封了被执行人名下财产，另案正在评估拍卖中，待处置后进行分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人210451.95元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十九日 书记员 董怡岑
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2464号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：马功福，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行马功福金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马功福的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2220号原告：舒召菊，女，1964年09月09日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：梁正东，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告舒召菊与被告梁正东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告舒召菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二一年三月三十一日书记员  杨 甯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2881号原告：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。法定代表人：李昌林，董事长。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路132号，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明。原告重庆昌林消防工程有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告重庆昌林消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤华巍二〇二一年三月三十一日书记员  邓媛媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4611号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：李增强，男，1996年1月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李增强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告李增强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李增强向川商公司支付欠款本金4080元以及以4080元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息570.96元；2.请求判令李增强向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4080元为基数，从2018年6月7日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令李增强承担本案的诉讼费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，李增强通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李增强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李增强仍未还款，已构成违约。 李增强未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月6日，李增强为购买价值5380元的商品向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为泸州市纳溪区汉蓉电子产品经营部，每月6日还款，分期18期，月还款381元。同日，李增强与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，李增强签署了《商品交付确认书》，载明了李增强收到商品并指定泸州市纳溪区汉蓉电子产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，李增强还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年12月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后李增强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李增强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因李增强未归还本金，故本院确认李增强应归还川商公司借款本金4080元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为570.96元，李增强应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求李增强偿还本金4080元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4080元本金为基数，自逾期之日即2018年6月7日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李增强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、李增强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息570.96元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，自2018年6月7日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李增强负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保644号申请人：某某商贸有限公司,住所地：南宁市高新大道东段80号罗赖村十对一组综合楼第七层708房。被申请人：某某集团第二工程有限公司，住所地：山东省泰安市粥店办事处杜家村(大河)。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值270万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇二一年三月二十九日书记员  杨志莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1381号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李祖添，男，1989年4月17日出生，汉族，公民身份号码450××××××××××××831，文化程度小学，户籍所在地广西灵山县×××××××××××××××××××。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年11月25日羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]836号起诉书指控被告人李祖添犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人李祖添及辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日开始，被告人李祖添经营位于东莞市××××××××××××明星会造型美发有限公司。因经营不善，2020年9月13日开始停止经营该公司并联系不上。后公司员工到东莞市人力资源和社会保障局石龙分局投诉称有工资未结清。截止2020年9月15日下午，累计有14名员工申报被拖欠工资，共计152709元。东莞市人力资源和社会保障局石龙分局发出《劳动保障监察询问通知书》及《劳动监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告》，要求李祖添经营的公司在2020年9月21日10时前派相关负责人到东莞市人力资源和社会保障局石龙分局接受询问调查。9月21日，东莞市人力资源和社会保障局石龙分局在东莞市人力资源和社会保障局网站发出《劳动监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告》，通知李祖添于2020年9月25日10时前到东莞市人力资源和社会保障局石龙分局接受调查并配合处理员工工资问题。李祖添没有按公告要求出现处理。9月25日，东莞市人力资源和社会保障局石龙分局再次依法发出《劳动监察限期改正指令书》，要求于3日内足额支付14名员工7-9月份工资。9月28日，东莞市人力资源和社会保障局石龙分局联同石龙司法分局、石龙法庭协助石龙镇西湖龙田东路13号房东何某1开始垫付工作，双方确认对垫付工资无异议的员工14人，工资总金额152709元，房东何某1按60%垫付工资，总金额91625.4元。期间，东莞市人力资源和社会保障局石龙分局多次试图联系李祖添，但李祖添的电话一直处于关机和无法接通状态。2020年11月3日，东莞市人力资源和社会保障局以李祖添涉嫌拒不支付劳动报酬罪，将有关材料移送东莞市公安局。2020年11月25日，公安人员在浙江省台州市路桥区×××××××丝雨美容美发店将李祖添抓获。公诉机关提交了现场勘验材料，到案经过等书证，证人何某1的证言，何双等被害人的陈述，被告人李祖添的供述等证据。公诉机关认为，被告人李祖添无视国法，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，造成严重后果，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议对其适用有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李祖添对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人所提的意见是李祖添法律意识淡薄，案发后退回部分工资给房东，认罪认罚，请求判处有期徒刑六个月或适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李祖添的朋友于2020年12月1日代为支付人民币14万元给房东何某1，取得何的谅解。本院认为，被告人李祖添无视国法，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李祖添归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，案发后能退还部分欠款，可从轻处罚。辩护人所提意见中合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人李祖添犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年7月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二一年三月十五日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1065号 原告：王清强，男，1966年8月6日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：安永亮，河北段长烁律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：袁斯浪。 原告王清强与被告中国二十二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王清强于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王清强撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元由原告王清强负担。 审判员  李怀刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  董焕彬
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初404号 原告：先红，女，1969年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：黄卫东，四川品冠律师事务所律师。 被告：自贡市鹰大房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区龙井街杨家冲。 法定代表人：曹幼君。 原告先红与被告自贡市鹰大房地产开发有限公司（以下简称“鹰大公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告先红的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼，被告鹰大公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币150,000.00元2.判令被告支付利息21,120.00元（自2019年1月15日起至2020年12月18日止，以150,000.00元为基数，按年利率15.4%计算至实际付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月15日向被告鹰大公司出借300,000.00元，约定借款期限为两个月，即2019年1月14日前归还300,000.00元借款，利息10,000.00元，并于当日出具借条。原告于2018年11月16日通过中国农业银行转账向被告鹰大公司转款40,000.00元，同日，通过四川省农村信用社向被告转账260,000.00元。被告于2019年2月19日还款原告150,000.00元，至今尚剩余150,000.00元及利息未偿还。基于以上事实，原告认为过错在被告。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鹰大公司未提供答辩和证据。 经审理查明，2018年11月15日，原告先红与被告鹰大公司签订《借款协议》，约定：被告鹰大公司向原告先红借款300,000.00元、借款期限为两个月，即2019年1月14日前归还30万元借款，借款利息每月10,000.00元。借款协议签订后，原告先红于2018年11月16日分别通过中国农业银行转账向被告鹰大公司转款40,000.00元、通过四川省农村信用社向被告鹰大公司转账260,000.00元。被告鹰大公司于2019年2月19日偿还原告先红借款本金150,000.00元，并于同日向原告先红出具借款收据一张，载明借款150,000.00元。原告先红因多次向被告鹰大公司催收，被告鹰大公司均未能归还本息，故诉至本院提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告先红以利息计算有误为由，请求将利息变更为自2018年11月15日起至2019年2月19日止，以300,000.00元为基数、自2019年2月20日起以150,000.00元为基数按年利率15.4%计算实际付清为止。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、《借款协议》、付款凭证存根和交易明细清单、《收据》、当事人的陈述及庭审记录等附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人都应当按照借款协议约定履行各自的义务。原告先红履行出借义务后，被告鹰大公司未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告先红要求被告鹰大公司偿还尚欠借款本金及将利息变更为按年利率15.4%计算，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告鹰大公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。因本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告自贡市鹰大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告先红借款本金150,000.00元及利息（利息的计算方式：按年利率15.4%，自2018年11月15日起至2019年2月19日止，以300,000.00元为基数计算；自2019年2月20日起至给付清结之日止以150,000.00元为基数计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,861.20元，由被告自贡市鹰大房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二一年三月十五日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初57号原告：龙祖昌，男，1985年4月25日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：剑河县革东镇养门建秋采石场，住所：剑河县养门村。经营者：陈维强。被告：龙星宇，男，1982年7月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：剑河县革东镇养门采石场，住所：剑河县革东镇养门村。投资人：王支明。原告龙祖昌与被告剑河县革东镇养门建秋采石场、龙星宇、剑河县革东镇养门采石场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告龙祖昌到庭参加诉讼，被告剑河县革东镇养门建秋采石场、龙星宇、剑河县革东镇养门采石场经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙祖昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款17496元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告剑河县革东镇养门建秋采石场（经营者龙星宇）、剑河县革东镇养门采石场签订剑河县革东镇养门村三组公路硬化协议书。协议签订后，二被告分别支付15万元首款给原告进行施工，该工程于2018年2月12日竣工，并于2018年7月18日经剑河县交通局验收合格，验收后的总面积是4459.45平米，按照协议约定的每平米75.12元的单价，总工程款为334993.88元，之后被告剑河县革东镇养门采石场又支付了17496元，尚欠17496元未付。原告多次向龙星宇催促未果，2019年3月1日被告剑河县革东镇养门建秋采石场经营者龙星宇将采石场转让给现在的经营者陈维强，该尾款更是难以追讨。被告剑河县革东镇养门建秋采石场未提出答辩。被告龙星宇未提出答辩。被告剑河县革东镇养门采石场辩称：一、独立的民事主体。剑河县革东镇养门采石场、革东镇养门建秋采石场分别为两个法人，并有其法定代表人，对自己的民事行为独立承担责任。二、甲方已按协议书履行了自己应出资义务。为了加固剑河县革东镇养门村三组的公路硬化工程，由甲乙双方共同出资，各承担50%，甲方已将欠款付清，乙方是否欠钱，与甲方无关。答辩人已履行协议完毕，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2018年1月23日，被告剑河县革东镇养门采石场作为甲方，被告剑河县革东镇养门建秋采石场作为乙方，原告龙祖昌作为丙方（施工方），三方签订《协议书》。《协议书》主要内容为：为顺利完成剑河县革东镇养门村三组公路硬化工作，甲、乙双方自愿出资资助建设，在原组组通修建公路厚度为15公分的基础上另增加15公分，即公路总厚度为30公分，由丙方（施工方）承建。付款方式：1、公路竣工后超出1公里（4500平方）的部分按实际收方计量，每平方以75.12元进行结算。2、甲乙双方在工程施工前预先按照工程1公里（4500平方）总造价叁拾叁万捌千元整（33.8万元）的88.76%叁拾万元（30万元）支付首款给施工方（丙方），即甲方支付首款壹拾伍万元整（15万元），乙方支付首款壹拾伍万元整（15万元）。2018年1月24日，被告剑河县革东镇养门采石场向原告支付了15万元。被告革东镇建秋采石场也向原告支付了15万元。2018年7月18日，剑河县交通运输局通村水泥路工程监理组对前述工程出具了一份《路面工程收方纪录表》，认定的工程面积为4459.45平方米。2018年8月3日，被告剑河县革东镇养门采石场向原告支付了17400元。工程总价款为4459.45×75.12=334993.88元，扣除已支付的工程款，尚欠原告工程款17496元。因被告剑河县革东镇养门采石场按照协议付清自己承担50%欠款付清17496元，原告在庭审中放弃对其的请求权。以上事实有经庭审查证属实的原告陈述、原、被告提交的身份证、《协议书》、《路面工程收方纪录表》、收条、营业执照等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告龙祖昌与被告剑河县革东镇养门建秋采石场、剑河县革东镇养门采石场签订的《协议书》有效，三方应按合同约定履行各自的义务。原告龙祖昌按照合同约定完成工程并通过验收，被告剑河县革东镇养门建秋采石场、剑河县革东镇养门采石场应支付相应价款。根据《协议书》中关于付款方式的约定，被告剑河县革东镇养门建秋采石场和剑河县革东镇养门采石场的出资比例分别为工程总造价的50%，被告剑河县革东镇养门采石场已履行其付款义务，被告剑河县革东镇养门建秋采石场未履行还款义务，原告主张其支付拖欠工程款17496元，应予支持。鉴于该款项为被告龙星宇经营剑河县革东镇养门建秋采石场期间所欠，应当由被告龙星宇负担，该石场经营者由龙星宇变更为陈维强，企业未变更，本院认为个人独资企业不具有独立的法律主体资格，而是与企业投资者是同一法律人格，企业应与个人承担连带责任。故被告剑河县革东镇养门建秋采石场承担连带责任。至于原告龙祖昌的其他诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人独自企业法》第二条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告龙星宇于本判决生效之日起20日内支付原告龙祖昌工程款17496元，被告剑河县革东镇养门建秋采石场承担连带偿还责任。二、驳回原告龙祖昌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取119元（原告已预交），由被告龙星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德明二〇二一年三月九日法官助理高小聪书记员杨长远
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1535号原告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永健，吉林达公伟业律师事务所实习律师被告1：赵贞淑，女，1954年9月25日出生。被告2：辛守焕，男，1951年4月17日出生。本院在审理原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司与被告赵贞淑、辛守焕不当得利纠纷一案，原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。审判员 刘 瑶二〇二一年三月三十日书记员 林美娜
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初334号 原告：魏书录，男，汉族，1972年5月28日出生，住枣强县。 被告：赵彦茹，男，汉族，1975年3月23日出生，住枣强县。 原告魏书录与被告赵彦茹劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书录到庭参加诉讼，被告赵彦茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款3760元及逾期利息；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2020年2月至3月，原告魏书录在被告赵彦茹处打工，从事木模型工作，双方约定工资按件计算，每件木模型的工资700元至1600元不等，原告共做11件，被告已支付5000元，尚欠3760元未付。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，欠工资3760元，并承诺年前清，时至今日，被告分文未付。 庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求。 被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵彦茹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2020年12月21日，被告向原告出具3760元的欠条一张，并注明年前结清。出具欠条后未再给付，至今尚欠工资款3760元未付。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告未能足额支付劳动报酬，被告应当承担继续履行的违约责任。被告欠原告工资事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付工资款3760元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵彦茹于本判决生效之日起五日内给付原告魏书录工资款3760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵彦茹负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  马会影
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2925民初145号 原告：鲁春龙，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：彭正春，男，1978年4月27日出生，汉族，住弥渡县（未到庭）。 原告鲁春龙与被告彭正春承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁春龙到庭参加诉讼，被告彭正春经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁春龙向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告及时支付拖欠的工程款113286元，且由被告承担诉讼费。事实和理由：我长期做建筑工程的刮白手工活计，2019年3月，我从被告彭正春处承包得下关新泰兴市场D2、D3栋楼的刮白活计，我带工人做工至2019年11月份工程结束。2020年1月17日经双方结算，由被告出具欠条，差欠我工程欠款78638元，承诺于2020年3月25日前结清，其中D2栋结算工程款88638元，扣除已付10000元还欠78638元；另有D3栋工程款39648元，被告找借口称D3栋未验收结束，欠条以后再写，至今，被告总计差欠我工程款118286元。承诺到期后被告未依约支付，经我多次催要后，2020年9月28日被告通过手机转账支付了5000元，还欠113286元，无奈，只能提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告彭正春未到庭亦未提交答辩意见。 针对诉讼请求，原告鲁春龙提交了以下证据：身份证复印件1份，欠条1份，本院予以确认；清单复印件1份，形式要件不合法，且无其他证据予以佐证，故该份证据不予采信。根据原告当庭陈述及提交的证据，查明：原告鲁春龙长期从事建筑工程的刮白手工活计。2019年3月，鲁春龙从被告彭正春处承包得部分刮白工程活计。2020年1月17日，经原、被告双方结算，被告彭正春出具欠条1份交由原告收持，欠条载明：彭正春（身份证号码5329251978××××××××）欠鲁春龙刮白工程款小写78638元，大写柒万捌仟陆佰叁拾捌元，于2020年3月25日前结清，此据，欠款人彭正春，2020年1月17日立。被告彭正春在该份欠条上亦按了手印。庭审中，原告鲁春龙自认被告彭正春在出具该份欠条后通过微信转账先后两次向其支付了工程款7000元。 本院认为，被告彭正春向原告鲁春龙出具的欠条认可欠原告工程款，双方建立了事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告鲁春龙为被告彭正春提供了刮白的工作，被告彭正春理应给付相应的款项，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责。在案证据仅能证实至今彭正春差欠鲁春龙的工程款项金额为78638元，扣除欠条签订后彭正春微信转账支付的7000元，彭正春还应偿还鲁春龙工程款71638元。被告彭正春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭正春于判决生效后30日内给付原告鲁春龙工程款71638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告彭正春负担（限期判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  张鸫霞 二〇二一年三月十二日 书记员  张 冲
山东省郓城县人民法院    山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初1090号 原告：庄忠臣，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：顾恒明，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告庄忠臣与被告顾恒明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告庄忠臣到庭参加诉讼，被告顾恒明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄忠臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按银行贷款利率计算，从借款之日起到还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月19日，被告顾恒明以做生意为由向原告庄忠臣借款550000元。双方约定该借款直接汇入被告指定账户王海生的中国农业银行账户。同日，原告通过银行转账汇入王海生账户500000元，通过微信转给王海生50000元。被告陆续偿还了原告部分借款，尚欠原告250000元未偿还。该款项经被告多次催要，被告均不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告顾恒明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告庄忠臣为证明自己的主张，举证了被告顾恒明书写的借条一张、300000元的银行转账记录一份、50000元微信转账记录一份、150000元的银行转账记录一份、500000元的银行转账记录一份。被告顾恒明书写的借条内容为：今借到庄忠臣现金（500000）伍万元整，资金由庄忠臣从农业银行直接转入王海生帐户（6228411204514959578），还款日期2020年10月8号前还清，借款人顾恒明，借款日期2020年9月19日。经审查，原告提交的五组证据，能形成完整的证据链，能证实被告顾恒明接收原告庄忠臣1000000元，对原告提交的五组证据所载明的内容，本院予以认定。原告认可被告偿还了750000元，还下欠250000元未偿还，被告顾恒明无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，对原告要求被告偿还250000元主张，本院予以支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾恒明接收原告庄忠臣1000000元，并为原告庄忠臣出具借据一份，双方当事人之间形成民间借贷关系，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。顾恒明已支付750000元本金，庄忠臣要求顾恒明偿还250000元的诉请，事实清楚、证据确实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方当事人对上述借款既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，只是约定了还款期限为2020年10月8日，故逾期付款利息可自2020年10月9日起至实际给付之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾恒明于本判决生效之日起十日内偿还给原告庄忠臣本金250000元及逾期利息，逾期利息以250000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年10月9日起至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告顾恒明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴福连    二〇二一年三月三十日 书记员  李 洁 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初182号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人庞利军，男，31岁（1990年2月5日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，初中文化，司机，户籍地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月20日被羁押，同年12月2日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人庞利军犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员彭燕出庭支持公诉。被告人庞利军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年5月16日10时33分许，在北京市昌平区水南路与上旧路交叉路口处，被告人庞利军驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向西行驶，与由北向南行驶的、张某1骑行的电动自行车（后乘周某）发生交通事故，造成张某1、周某死亡。经昌平交通支队认定，被告人庞利军承担事故全部责任。案发后，被告人庞利军在现场等待，后被民警查获。2020年8月13日，被告人庞利军与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。2020年11月20日，被告人庞利军经民警电话传唤主动到案。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人庞利军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人庞利军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人庞利军的供述，证人赵某、张某、方某、陈某的证言，现场勘验笔录、现场情况说明、道路交通事故现场图及交通事故照片，酒精检验报告，鉴定意见书，交通事故认定书，居民死亡医学证明书，赔偿执行凭证，赔偿协议、谅解书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，接受证据清单、发还清单，调取证据清单，现场监控视频，接报案及到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庞利军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致两人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人庞利军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人庞利军有自首情节，已积极赔偿被害人家属并取得谅解，自愿表示认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜审 判 员  范博见人民陪审员  刘志宝二〇二一年三月五日书 记 员  杨 潮
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1802号 原告：唐汉金，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：彭平静，四川宪恒律师事务所律师。 被告：李银珍，女，1983年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐汉金与被告李银珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告唐汉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐汉金撤回起诉处理。 审判员  邓尧文 二〇二一年三月三十一日 书记员  张松仁
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初368号原告：邬鑫钟，男，汉族，1975年11月11日出生，住河源市源城区×××××××××××××。被告：邹剑平，男，汉族，1975年2月8日出生，住东源县×××××××××。原告邬鑫钟与邹剑平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬鑫钟到庭参加诉讼，被告邹剑平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬鑫钟向本院提出诉讼请求：一、判决被告即刻偿还原告借款本金人民币5万元；二、判决被告支付原告借款利息暂计人民币500元（自起诉之日起以借款本金5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月17日向原告借款50000元，原告当日以现金方式出借给被告，被告向原告出具借条一份。之后，被告多年没有还款。2019年下半年，原告夫妻患病，被告仍没有还款。被告邹剑平未作答辩。经审理查明，被告系原告妻子亲戚。被告于2015年4月17日向原告借款50000元并立下借条，借条载明：“现借到邬鑫钟现金伍万圆整（50000元），借款人：邹剑平，2015年4月17日”借款后，被告没有向原告还款，引发纠纷。上述事实，原告举证身份证复印件、借条、微信聊天记录截图等证据证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款50000元，原告举证借条和微信聊天记录相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系，应受到法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告出借50000元，被告应在原告催讨后偿还，但被告至今未偿还，应承担偿还的违约责任。故，原告请求被告偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条未约定借款利率及借款期限，故被告应从本案立案之日起以民间借贷司法解释规定的一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止的利息支付给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邹剑平于本判决生效之日起5日内向原告邬鑫钟偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2021年2月7日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元减半收取531元，被告邹剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年三月二十四日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3266号原告：佛山市顺德区伏田电气股份有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊额村委会世龙大道15号之二，统一社会信用代码：91440606664957112B。法定代表人：苏学俭。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东德先律师事务所律师。被告：淄博绰源商贸有限公司，住所地山东省淄博市桓台县张北路1273号207，统一社会信用代码：913703210744136179。法定代表人：巩佳兵。原告佛山市顺德区伏田电气股份有限公司诉被告淄博绰源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区伏田电气股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为514.76元，由原告佛山市顺德区伏田电气股份有限公司负担。审判员  陈晓红二〇二一年三月三十日书记员  周海琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2514号 再审申请人（案外人）：郑祥明，男。 委托诉讼代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祥庄，男。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西部中大建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号第3层001室（陇翔苑2#楼单体商业）。 法定代表人：胡秉军，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。 法定代表人：张回家，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：甘肃长达路业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路677号。 法定代表人：乔小兵，该公司董事长。 再审申请人郑祥明因与被申请人郑祥庄、西部中大建设集团股份有限公司、中铁五局集团有限公司、甘肃长达路业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终972号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人郑祥明于2021年3月1日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人郑祥明撤回再审申请的请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郑祥明撤回再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  贾劲松 审判员  张代恩 二〇二一年三月二日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6696号原告:沈阳东铁线路器材制造有限公司，住所地沈阳市东陵区东望北街38-2甲号。法定代表人：郑士刚，董事长。委托诉讼代理人：杨国进，男，1985年7月7日出生，原告公司员工，住单位宿舍。被告：中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街113号。法定代表人：熊钦武。本院在审理原告沈阳东铁线路器材制造有限公司诉被告中铁二十二局集团第一工程有限公司合同纠纷一案中，原告沈阳东铁线路器材制造有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月五日书记员  张 云
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1519号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 委托诉讼代理人：何娜，女，四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李猛，男，1982年3月25日出生，汉族，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告李猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人何娜到庭参加诉讼，被告李猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款29900元及其利息、罚息等；2、由被告承担诉讼费、保全费、执行费和律师费等原告实现债权的相关费用。事实和理由：被告因建房需要于2016年9月1日在原告处借款，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为29900元，借款期限为24个月，月利率7‰，并约定了利息、罚息等。该借款到期后，原告曾多次催促被告偿还借款本息，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请依法判决。 李猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告因建房需要与原告签订了一份《农户小额信用借款合同》，主要约定：原告向被告出借本金29900元，期限为2016年9月1日至2018年8月31日；月利率7‰，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。当日，原告按约向被告发放了借款29900元。 被告借款后，支付了2018年3月21日之前的利息，嗣后，又于2021年3月12日返还了本金2900元。经中国银监会四川监管局的批准，南部县农村信用合作联社整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司。审理中，原告就该笔借款本息支付情况向本院出具了说明。 本院认为，南部县农村信用合作联社经批准整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，变更前的债权债务依法应当由变更后的公司承继。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告不按照合同约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，故原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李猛于本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，并支付利息和逾期利息[计算方式为：以借款本金29900元为基数，自2018年3月21日起至2018年8月31日止，按月利率7‰标准计算；以借款本金29900元为基数，自2018年9月1日起至2021年3月11日止，按月利率10.5‰（月利率7‰上浮50%）的标准计算；以借款本金27000元为基数，自2021年3月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率10.5‰（月利率7‰上浮50%）的标准计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由被告李猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二一年三月十六日 书记员 文清军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3344号原告：曲秀芹，女，1981年10月7日出生，汉族，物业，住河北省沧州市献县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告曲秀芹（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费20692元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2020年4月12日，原告（丙方）与被告（乙方）、章某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，管家帮平台：被告及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“管家帮平台”，本协议中提及的应由乙方或管家帮平台行使的权利和履行的义务，由管家帮平台内部负责相应区域及业务范围内的公司分别履行。管家帮平台定位于“会员制家庭服务解决方案平台”，运用现代化技术，通过服务人员推荐、培训、信息对接、服务标准化、服务评价等形成信息对接业务闭环，为用与服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。管家帮平台包括但不限于以下用户界面：管家帮网站（www.95081.com）、管家帮呼叫中心（接入号码95081）、管家帮相关业务APP用户端、管家帮微信服务号、公众号或微站、管家帮门店管理软件“管家宝”等。管家帮平台为用户提供信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务。甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2020年4月13日起至2020年7月31日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为7000元/月，服务费按约定的服务期限预付。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2020年4月13日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计为25680元。合同签订后，在服务期限内，被告为章某提供家政服务，被告一直未向原告支付劳务费，劳务费在管家帮APP用户端已经审核通过，但被告未付款，原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。上述事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP用户端截图等在案作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，现原告已提交证据证明其提供了家政服务，被告作为代为结算的服务平台，应当支付给原告相应的劳务报酬，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告曲秀芹劳务费20692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年三月五日书记员 周欣月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7519号原告：周琨玮，女，汉族，1989年1月4日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张楠，北京中友律师事务所律师。被告：北京凌亚世纪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号11层3-1110-04。法定代表人：史永强，总经理。原告周琨玮与被告北京凌亚世纪科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本案审理过程中，原告周琨玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琨玮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周琨玮撤诉。案件受理费25元，由原告周琨玮负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月四日书记员  喻 航
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢189号申请执行人金松男与被执行人王文艳之间民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初6600号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月20日立案恢复执行，执行案号为（2020）吉2401执恢881号。2020年11月23日，本院作出（2020）吉2401执恢881号执行裁定，终结本次执行程序。2021年3月1日，申请执行人金松男向本院申请恢复执行283,108.22元。同日，本院立案恢复执行。在执行过程中，2020年6月16日，本院作出（2020）吉2401执2418号之一执行裁定，一、查封被执行人王文艳（共同共有人李某2）名下位于延吉市兰香胡同XXX号XXX、延房权证字第XXX号、建筑面积为38.85平方米、产籍号为XXX的房屋产籍手续，期限为三年；二、查封被执行人王文艳（共同共有人李某2）名下位于延吉市兰香胡同XXX号XXX、延房权证字第XXX号、建筑面积为124.33平方米、产籍号为XXX的房屋产籍手续，期限为三年。2020年8月11日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，吉林延龙房地产评估有限公司于2020年9月23日出具延龙房估字【2020】YJSF8157号评估报告，评估结果分别为196,193元、634,083元。2020年10月20日，本院作出（2020）吉2401执恢881号之一执行裁定，一、拍卖被执行人王文艳（共同共有人李某2）名下位于延吉市兰香胡同XXX号XXX，延房权证字第XXX号，建筑面积为38.85平方米，产籍号为XXX的房屋；二、拍卖被执行人王文艳（共同共有人李某2）名下位于延吉市兰香胡同XXX号XXX，延房权证字第XXX号，建筑面积为124.33平方米，产籍号为XXX的房屋。2020年12月14日，本院在评估价196,193元、634,083元的基础上分别降价20%即156,954.4元、507,266.4元为保留价进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2021年1月4日，本院在第一次流拍价的基础上分别降价10%即141,258.96元、456,539.76元为保留价进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。2021年2月1日，申请执行人金松男向本院递交书面以物抵债申请书，申请以二拍流拍价456,539.76元接收被执行人王文艳（共同共有人李某2）名下位于延吉市兰香胡同XXX号XXX，延房权证字第XXX号，建筑面积为124.33平方米，产籍号为XXX的房屋抵偿债务。2021年3月5日，本院作出（2021）吉2401执恢189号之一执行裁定，冻结被执行人王文艳在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户XXX内存款100,000元（实际冻结金额为43.15元）,冻结期限为十二个月。2021年3月9日，申请执行人金松男向本院交纳上述房屋在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心贷款余额79,062.13元及李某1女儿李某2应当继承的上述房屋的1/4份额94,369.41元（因无法联系上李某1女儿李某2，本院予以提存），共计173,431.54元。同日，本院将执行款79,062.13元支付给延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心偿还房屋贷款。申请执行人金松男对被执行人王文艳（共同共有人李某2）名下位于延吉市兰香胡同XXX号XXX房屋的实际抵债金额为283,108.22元。2021年3月9日，本院作出（2021）吉2401执恢189号之二执行裁定，一、将被执行人王文艳（共同共有人李某2）名下位于延吉市兰香胡同XXX号XXX、延房权证字第104797号、建筑面积为124.33平方米、产籍号为XXX的房屋交付给申请执行人金松男抵偿债务283,108.22元。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人金松男时起转移；二、申请执行人金松男（公民身份证号码为22××18）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金松男申请执行的本院（2019）吉2401民初6600号民事调解书申请恢复执行的283,108.22元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7212号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月五日开庭时间二〇二一年二月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、律师费3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，被告仅转发使用，无侵权故意；2.被告无营利目的，未从中获取收益；3.涉案图片独创性较低，商业价值低；4.涉案文章发布时间较早，阅读量、点击量小，影响范围小；5.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，原告主张的合理费用未提交票据证明。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0067471。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年9月29日。侵权地址：网站域名sina.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的图片，侵权链接地址为http://eladies.sina.com.cn/qg/2012/0121/11291120281.shtml。其他事实：网站网址sina.com.cn的运营备案主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品说明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月五日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1102民初259号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩楠，女，1993年6月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘香国，男，其他自然情况不明。被告：胡霞，女，其他自然情况不明。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被告刘香国、胡霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代付的保险理赔款122079.09元，支付拖欠的保险费7499.43元及利息。（利息以本金129578.52元为基数，自2020年4月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。合计129578.52元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。案件受理费2892元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年三月二十五日书记员  杨 帆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初3108号   原告：孙希蓉，女，1968年4月21日出生，回族，住西安市碑林区。   被告：乔雯雯，女，1990年8月7日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。   原告孙希蓉与被告乔雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告孙希蓉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙希蓉的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孙希蓉撤回起诉。   案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告承担。                     (此页无正文)。                  审 判 员 郭 玉 萍                    二○二一年三月三十日          书 记 员 杨 小 玲                   1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6054号原告：牛凤芝，女，1957年11月20日出生，住北京市昌平区。被告：叶建友，男，1977年9月11日出生，住浙江省洞头县。被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，经营场所石家庄市裕华区育才街170号。负责人：程基山。原告牛凤芝与被告叶建友、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告牛凤芝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛凤芝撤诉。审 判 员  王 辉二〇二一年三月五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1441号 原告:陈跃,男,1989年11月27日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽云飞律师事务所律师。 被告:刘家,男,1986年9月21日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:陈艳,女,1982年9月12日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 第三人:灵璧县风光房地产营销策划有限公司,住安徽省宿州灵璧县灵城凤山北路,统一社会信用代码91341323MA2RC8RA60。 法定代表人:张佑军,该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告陈跃与被告刘家、陈艳、第三人灵璧县风光房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘家、陈艳名下的位于灵璧县××幢××室房屋予以保全，保全价值317500元，并已提供保险担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被告刘家、陈艳名下的位于灵璧县××幢××室房屋予以查封。产权证号：皖（2020）灵璧县不动产权第0006734号。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封。 审 判 员 孙九大 二〇二一年三月二日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执977号之一申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人：连云港长美电器销售有限公司，住所地：连云港市赣榆区。法定代表人，尹钰翔。被执行人：尹钰翔，男，1990年2月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尹世军，男，1958年12月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李明，女，1957年9月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周体学，男，1969年11月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋世玻，男，1968年4月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：穆森森，男，1991年11月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：冯作焕，男，1983年11月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司与被执行人连云港长美电器销售有限公司、尹钰翔、尹世军、李明、周体学、宋世玻、穆森森、冯作焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年11月5日依法立案执行。本案申请执行标的为借款本金200万元及罚息、律师费、诉讼费。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息。冻结扣划了被执行人银行存款共计233896元。另对被执行人尹钰翔名下位于赣榆区不动产予以查封，上述不动产均系轮候查封，本案无处置权，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  杨如君审判员  何宝国二〇二一年三月三十一日书记员  顾 琰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       与公司有关的纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初5979号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月23日                               当事人                       原告：成都百润百成科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6幢1单元19层1904号。             法定代表人：许兆然，董事长。             委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：陈川，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。                               诉讼请求                       1. 判令被告向原告支付亏损责任承担费用75 000元及逾期支付该费用产生的利息11 471.87元，两项合计86 471.87元；             2. 判令被告承担本案诉讼费用。                               审理情况                       原告成都百润百成科技股份有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以其已与被告自行协商处理为由，请求撤回对被告陈川的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告成都百润百成科技股份有限公司与被告陈川的与公司有关的纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月二十九日                          书 记 员 冷 雄
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2870号原告：王杰，男，1973年10月13日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。被告：赵晓雷，男，1983年11月12日生，汉族，住吉林省延吉市园西街。原告王杰与被告赵晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。于2021年3月26日原告王杰以与被告赵晓雷自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许王杰撤诉。案件受理费2040元（原告已预交），退还给王杰。审判员  金钟浩二〇二一年三月二十六日书记员  赵 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1734号 原告：张正茂，男，1984年4月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：成都王府井百货有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路15号。 法定代表人：胡勇，职务不详。 原告张正茂与被告成都王府井百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张正茂于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张正茂自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张正茂撤诉。 本案案件受理费减半收取计147元，由原告张正茂负担。 审判员  杨立庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜恒杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5885号 原告：张勇，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：宛俊，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告张勇与被告宛俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张勇撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 婷
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执885号申请执行人延吉赢策房地产经纪有限公司与被执行人天池集团（延边）房地产开发有限公司之间委托合同纠纷一案，申请执行人延吉赢策房地产经纪有限公司依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终548号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人天池集团（延边）房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务（1.天池集团（延边）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日支付给延吉赢策房地产经纪有限公司199078.4元；2、承担案件受理费、执行费）。本院于2020年3月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2021年3月4日依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年3月2日，本院作出（2021）吉2401执885号之一执行裁定，冻结了被执行人天池集团（延边）房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行账户内存款217365.4元；2021年3月3月18日，本院作出（2021）吉2401执885号之二执行裁定，划拨被执行人天池集团（延边）房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行账户内存款217365.4元；2021年3月19日，本院在已扣划执行款217365.4元中扣除执行费3114元，将剩余执行款214251.40元支付于申请执行人延吉赢策房地产经纪有限公司。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉赢策房地产经纪有限公司申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终548号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢152号申请执行人闫之龙与被执行人徐秀琴民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）延民初字第715号民事判决，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务（返还借款本金2万元并支付逾期利息，负担案件受理费150元）。本院于2021年2月9日立案恢复执行，申请执行金额为1200元。执行过程中，2021年2月10日，本院支付给申请执行人参与分配款1200元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，闫之龙申请执行本院（2015）延民初字第715号民事判决中本次执行的1200元已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
贵州省余庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0329民初835号 起诉人：赵刚，男，1980年9月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。 起诉人：赵长付，男，1983年12月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。 起诉人：任永富，男，1993年8月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。 共同委托诉讼代理人：赵刚，本案起诉人。 本院收到起诉人赵刚、赵长付、任永富的起诉状，起诉人诉称：三原告系余庆县龙溪镇农民。2013年初，余庆县人民政府发布了《县人民政府办公室关于印发余庆县2013年茶产业发展实施方案的通知》（余府办发【2013】168号）。原告将流转的410.4亩土地种植茶叶（只涉及78.76亩），还根据《县人民政府办公室关于印发余庆县国家开发银行农业产业化开发扶贫信贷资金管理暂行办法的通知》（余府办发【2012】205号），与被告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司（以下简称“余庆兴民公司”）及第三人中国农业银行股份有限公司余庆县支行签订了《国家开发银行小额农户贷款委托贷款合同》，申请国家开发银行小额农户贷款600000元，约定对新种植茶园按2500元/亩的标准申请贷款的借款人，其中借款人同意授权余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司按500元/亩统一招标采购茶叶种植物资，通过“以物放贷”的方式发给借款人。2012年12月至2013年1月，第三人余庆县农牧局代被告余庆兴民公司向原告发放了名为福鼎大白的茶苗，原告种植该茶苗因品种不纯在销售时被拒绝收购，导致连年绝收。原告自发现茶树品种混杂以来，依然坚持管理，多次向被告余庆兴民公司、第三人县农牧局、案外人余庆县人民政府反映情况、请求解决未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告前三年的投入成本和后三年的管理费用损失560000元、评估费16000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律关于起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，2018年10月26日，起诉人向本院提起诉讼，要求被告余庆县农牧局、余庆兴民公司、雅安市名山区瑞丰苗木繁育农贸专业合作社赔偿茶叶产出、后期整改费用等损失41.04万元。本院审理后依法作出（2018）黔0329民初2357号民事裁定：驳回原告赵刚、赵长付、任永富的起诉；起诉人不服向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）黔03民终5481号民事裁定：准许任永富、赵长付、赵刚撤回上诉，一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。（2020）黔03民终5481号民事裁定书已分别送达起诉人，本院（2018）黔0329民初2357号民事裁定书已发生法律效力。现在，起诉人以前案相同的事实和理由，原告和被告余庆兴民公司相同，余庆县农牧局的诉讼地位由被告变更为第三人，增加中国农业银行股份有限公司余庆县支行为第三人，即前诉的当事人和后诉当事人相同；前案与本次起诉均为合同纠纷，当事人在实体法上的权利义务关系即诉讼标的相同；前案与本次起诉中原告均要求被告赔偿茶园损失，即后诉与前诉的诉讼请求相同。综上所述，本案起诉人的起诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，系重复起诉，依法应当不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人赵刚、赵长付、任永富的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谭万宇 二〇二一年三月十六日 书记员  文 婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6021号原告：冯中原，男，1991年6月29日出生，汉族，职员，住河南省太康县。委托诉讼代理人：牟德政，河北金箭律师事务所律师。被告：北京中航空港建设工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：韩春利，董事长。原告冯中原与被告北京中航空港建设工程有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告冯中原向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告冯中原以起诉主体有误为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯中原撤诉。审判员  申家杰二〇二一年三月三日书记员  刘子冉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1778号 原告:浙江大搜车融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号2幢907室。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：王超，男，1982年6月17日出生，汉族，住河南省焦作市温县。 被告：南充凯帝汽车经纪有限公司。住所地：四川省南充市南部县南隆镇东风路61号。 法定代表人：周伟。 原告浙江大搜车融资租赁有限公司与被告王超、南充凯帝汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告浙江大搜车融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江大搜车融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异45号案外人：金昌男，男，1957年2月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市局子街127号。法定代表人：南彩莲，经理。本院在执行申请执行人李运江与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）之间民间借贷纠纷一案中，案外人金昌男对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金昌男称，自2006年12月25日起至2008年3月25日止，被执行人隆峰公司分三次向案外人累计借款100万元。2015年计算本金及利息后，隆峰公司总还款额为1,838.500元。经双方协商后达成如下协议：将延吉市太平街丹明小区3号楼2007号和107号房屋（房屋评估价与应还款额相当）交给案外人，抵消还款额。2015年12月30日签订还款清单时，2007号房屋每平方米按8500元计算，107号房屋每平方米按10,000元计算（2007号房价为1,033,090元，107号房价为884,300元，合计1,917,390元）。107号房屋事先被他人占用，隆峰公司当时只交付了2007号房屋的钥匙。因2015年签订的还款清单不具备任何法律效力，隆峰公司在数月后仍未交付107号房屋的钥匙。双方于2016年5月23日补签了商品房买卖合同。异议人觉得2007号房屋每平方米8500元的价格比市场价格稍贵，因此双方协商后以每平方米8000元定价，2007号房屋价格为972,320元。领取钥匙后，2016年未见过封条或收到任何查封通知，因此，2017年5月开始装修，7月份完工正式开始使用，缴纳了2017-2018年的物业费、取暖费。请求法院中止该房屋的执行，并解除房屋的查封。案外人在法院查封前签订房屋买卖合同，并结清房款，领取了钥匙，占有使用至今，根据执行异议复议的规定，中止该房屋的执行并解除查封。本院查明，2016年5月6日，本院作出（2016）吉2401执712-1号执行裁定，查封被执行人隆峰公司名下位于延吉市太平街丹明小区、产籍号5-8-243、产权证号454825、房号2007、建筑面积121.54平方米房屋的产籍手续，查封期限三年。2019年4月16日，本院作出（2016）吉2401执712号之九执行裁定，续行查封该房屋。案外人向本院提供了如下证据：2016年5月23日的商品房买卖合同，只有案外人与南彩莲的签名，隆峰公司未盖章。案外人与隆峰公司签订的借款协议书三份，内容为隆峰公司向案外人借款2008年1月19日30万、同年1月24日50万、同年3月25日20万。2017年10月26日隆峰公司向案外人出具的物业费729元收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的商品房买卖合同未加盖隆峰公司公章，且案外人虽主张房款以借款抵顶，但未提供其向隆峰公司出借款项的银行转账形成的付款凭证等证据，不符合上述规定第（一）项、第（三）项，故案外人的异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人金昌男的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二一年三月四日书记员  车鸣慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5802号原告:尚某1,女,1968年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：周旭东，北京家理律师事务所律师。被告：刘某，女，1941年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：尚梓铭，男，1999年12月1日出生，住北京市海淀区。被告：尚某2，男，1970年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尚某3，女，1965年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告尚某1与被告刘某、尚某3、尚某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告尚某1于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告尚某1撤诉。审判员  汤民华二〇二一年三月四日书记员  樊高远
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执391号之一被执行人：涂应新，男，苗族，1973年01月15日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂应新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂应新在财付通支付科技有限公司085e9858eaf9d3147ee8788f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币460.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年三月五日书记员  王家友
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初171号 原告：关海洋，男，1981年4月24日出生，满族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：杜鑫，男，1986年7月30日出生，汉族，大专文化，个体，现住黑河市孙吴县。 被告：焦广喜，女，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，个体，现住黑河市孙吴县。 原告关海洋与被告杜鑫、焦广喜运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告关海洋，被告杜鑫、焦广喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关海洋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告运费本金2448.7元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月15日被告杜鑫雇佣原告挂车为被告运输玉米，从逊克县逊河镇运至辽宁葫芦岛市，约定每吨260元，原告给被告运输玉米42.1吨运费10946元，卸货付运费。已给付8497.3元，尚欠2448.7元。由于接货人与被告杜鑫、焦广喜之间因粮食质量问题发生纠纷，被告就没有按照约定给付运费，后原告多次索要，接货人刘刚给付部分运费，剩余2448.7元运费没有给付，故原告诉至法院。 被告杜鑫辩称：一、我与原告不是雇佣关系，我没有雇佣原告；二、车不是我雇的，我不欠原告运费，货到付款；三、原告的运费是由买货方付运费；四、当时卸车时就应该打款，不打款不应该卸车；五、扣了我一车粮，我也报警了，钱我给过。 被告焦广喜辩称：我与杜鑫是冤枉的，我与杜鑫还帮原告打电话求情，要不就拘押他们了，原告应该找北大荒，我们可以把北大荒电话找他们，我们也可以提供逊河粮库的电话，怎么回事原告他都知道。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、微信聊天截图光盘一份，证明被告当时知道粮食有问题。 被告焦广喜质证称：我们的粮食是在逊河粮库拉出的，国储粮没有超过18个水的，当时下雨有100来斤，结果三车整的全都超水分，我们也有证据，也可以找粮库的人来作证，国储粮水份不可能超出那么多，原告粮当天都没有走待了一晚上在走的，北大荒的就说了这就是原告故意掺水。 被告杜鑫质证称：与焦广喜质证意见一致。 二、微信语音聊天记录（手机原是载体播放），证明是被告找的原告的车，去装车的时候就有水，卸车的时候被告他们也知道。 被告焦广喜、杜鑫对该份证据没有异议。 因被告焦广喜、杜鑫对上述两份证据的真实性没有异议，本院对该份证据予以采信并在卷佐证。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证人司振鹏的证人证言一份，证明钱二被告付过了，也可以证明当时装车和卸车的情况。 原告关海洋质证称：证人证明的跟我这案子没有关系。 本院认为，证人证言与本案不具有关联性，本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月15日，收货人刘刚委托被告杜鑫雇佣原告关海洋汽车运输玉米，从逊克县逊河镇运至辽宁葫芦岛市，约定每吨260元，货到付款，运费由收货人刘刚支付。原告共运输玉米42.1吨，运费10946元。卸货时，因粮食质量问题，未向原告关海洋支付全部运输费，收货人刘刚只给付原告8497.3元，尚欠2448.7元。原告认为被告焦广鑫、杜鑫应承担剩余给付义务，故原告诉至法院，要求二被告给付原告运费2448.7元。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告关海洋与收货人刘刚所委托的杜鑫、焦广喜，口头达成的运输协议系双方真实意思表示，合法有效。刘刚作为收货人，应为实际雇主，应按约定支付原告运费，且收货人刘刚已支付原告大部分运输费。故原告起诉二被告的主体资格不适格，应予驳回，原告应向实际雇主主张权力。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告关海洋的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元退还原告关海洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王双亭 二〇二一年三月三十一日 书记员  张文文
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之二十九 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初4070号民事判决书，责令七被执行人履行上述法律文书确定的义务。但七被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵爱华在中国银行***账户内存款人民币827169.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初634号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。法定代表人：张某1。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：温少强，男，汉族，1988年1月21日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××171。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告温少强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人肖冠荣、被告温少强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2017年8月29日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625××××××××××956的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金40105.13元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)或《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金40105.13元、利息1937.31元、违约金2182.94元、手续费885.53元，合计暂为45110.91元（利息、违约金及手续费暂计至2021年1月13日，之后按合约或章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1000元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告温少强辩称：我承认自己欠款的事实，但我一下子确实还不了那么多钱，希望银行可以给我宽限，让我可以分期还款。我欠很多债了，有一些银行甚至叫第三方打电话来恐吓我，说我诈骗。但我欠钱是肯定会还的，不过需要给我时间。经审理查明：2017年8月29日,被告温少强提交《中国农业银行金穗粤通卡申请表》申领金穗贷记卡1张，卡种为广东粤通ETC信用卡，获准后领取卡号为625××××××××××956信用卡。自2017年9月15日起，被告温少强通过该信用卡多次进行交易。后出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告仍出现结欠。信用卡贷后管理系统自动显示，截至2021年1月13日，卡号为625××××××××××956的信用卡结欠本金40105.13元、利息1937.31元、违约金2182.94元、手续费885.53元，合计45110.91元。原告追收未果，遂向本院起诉。诉讼中，根据原告的申请，本院采取诉讼保全措施，于2021年3月19日裁定在价值46110.91元范围内查封、冻结被告温少强的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告温少强向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡进行消费出现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，温少强应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费，赔偿律师费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，截至2021年1月13日，卡号为625××××××××××956的信用卡本金40105.13元、利息1937.31元、违约金2182.94元、手续费885.53元，合计45110.91元，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告温少强应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为625××××××××××956的信用卡欠款本金40105.13元、利息1937.31元、违约金2182.94元、手续费885.53元，合计45110.91元（利息暂计至2021年1月13日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告温少强应于本判决生效后十天内赔偿律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，诉讼保全费481元，由被告温少强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈振斌二〇二一年三月二十五日法官助理 梁道德书 记 员 陈彦淇
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终399号   上诉人（原审被告）:内蒙古振东运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇乌兰国际大酒店5层。   法定代表人：刘耀军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：内蒙古能建物产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街内蒙古能建办公楼4层。   法定代表人：关万祥,该公司董事长。   委托诉讼代理人：郜在英，男，该公司员工。   上诉人内蒙古振东运销有限责任公司（以下简称振东公司）因与被上诉人内蒙古能建物产有限公司（以下简称能建公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中,能建公司以其与振东公司就本案争议已在其他案件中达成调解为由，于2021年2月7日向本院申请撤回起诉。振东公司同意能建公司撤回起诉并于2021年2月7日向本院申请撤回上诉。   本院认为，能建公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初726号民事判决；   二、准许内蒙古能建物产有限公司撤回起诉。   一审案件受理费85063元（内蒙古能建物产有限公司已预交），减半收取42531.5元，由内蒙古能建物产有限公司负担；保全费5000元（内蒙古能建物产有限公司已预交），由内蒙古能建物产有限公司负担。二审案件受理费84705元（内蒙古振东运销有限责任公司已预交），减半收取42352.5元，由内蒙古能建物产有限公司负担。   本裁定为终审裁定。      审判长 伏 春   审判员 李婷婷   审判员 靳宝维      二〇二一年三月一日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1924号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人欧阳之荣，男，1969年07月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××874。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275627号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275627号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人欧阳之荣的粤S.WB703车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人欧阳之荣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳