湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终500号 上诉人（原审被告）：隆林。 委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何建楚。 原审支持起诉机关：邵阳县人民检察院。 原审第三人：何跃发。 上诉人隆林因与被上诉人何建楚及原审第三人何跃发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 隆林上诉请求：1、撤销原判，改判隆林无需赔偿何建楚各项损失56662元；2、本案一、二审诉讼费由何建楚负担。事实和理由：1、原审认定事实不清。何建楚在施工前喝酒，违反了安全操作规则，其行为本身存在重大过错。何建楚受伤系何跃发抛铁丝所致，何跃发理应承担侵权责任。何建楚默认何跃发抛铁丝的行为，其自身也有过错。何建楚受伤后，隆林主动承担了全部医疗费用22189.53元，还支付了生活费、交通费等2500元，已尽到人道主义义务；2、原审未对双方过错进行责任划分，也未对何跃发的过错做责任分担，判决隆林承担本次事故的全部责任，系适用法律错误。 何建楚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何跃发述称，不认可隆林的上诉请求、事实和理由，其也是做事的，在本案中不应承担任何责任。 何建楚向一审法院起诉请求：1、判令隆林赔偿何建楚后期医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、鉴定费共计110387元；2、本案诉讼费由隆林负担。事实和理由：2020年4月，隆林因建房需雇佣建筑工人，经隆林亲戚何某某介绍，何建楚与何跃发共同为隆林提供劳务，约定每天工资200元，隆林招待中餐，一天一包烟。4月5日，何建楚在建房过程中受伤，何建楚住院期间的医疗费由隆林支付。何建楚的损伤经司法鉴定构成十级伤残，另需后期治疗费1800元，误工期90天、护理期30天。何建楚虽系农村居民，但长期从事建筑业，何建楚的残疾赔偿金要求参照上一年度城镇居民人均纯收入39842元的标准赔偿，误工工资要求按照上一年度建筑业平均工资57031元的标准赔偿，护理费要求参照上一年度居民服务业平均工资66816元的标准赔偿。 隆林辩称，对何建楚在为其提供劳务服务过程中受伤及其为何建楚支付医疗费、何建楚构成十级伤残的事实没有异议。但何建楚的损伤系何跃发抛铁丝所致，应由何跃发承担主要责任，隆林负次要责任。同时，何建楚系农村居民，其残疾赔偿金应当按农村居民标准赔偿。何建楚应当提供交通费票据，其护理费、精神损害抚慰金过高。除医疗费外，隆林还向何建楚支付了2500元用于住院期间生活用品开支，应予抵扣。 何跃发述称，对何建楚受伤的事实没有异议。但何建楚的损伤不是何跃发造成，何建楚站在二楼要铁丝，何跃发在一楼抛了一根铁丝给何建楚，何建楚没有接住，铁丝反弹致伤何建楚。对何建楚的损伤，何跃发没有过失，不应承担责任。 一审法院认为，隆林对何建楚在为其提供劳务过程中受伤的事实没有异议；何建楚对隆林除支付医疗费用外，另向其支付2500元的事实没有异议，是当事人对自己民事权益的处分，不违反法律规定，予以确认。因何建楚未能提供证据证明其在城镇居住、生活、工作或收入来源于城镇，对何建楚诉请其残疾赔偿金应参照上一年度城镇居民人均纯收入39842元的标准赔偿，不予支持。何建楚的残疾赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入15395元的标准赔偿。对隆林提出何建楚的残疾赔偿金应当按照上一年度农村居民人均纯收入标准赔偿的抗辩意见，予以采纳。何建楚虽只住院治疗13天，但司法鉴定意见评定何建楚的护理期为30天，误工期90天，且隆林对司法鉴定意见未提出异议，故采信司法鉴定意见确定何建楚的误工期和护理期。何建楚住院期间由其妻陪护，但未提供陪护人员工资收入的相关证据，护理费应当按上一年度农、林、牧、渔职工平均工资54272元的标准赔偿。对何建楚要求按上一年度居民服务、修理和其他服务行业职工平均工资66816元的标准赔偿护理费，不予支持。何建楚眼睛致残，对日后的容貌、生活有一定妨碍，对何建楚要求赔偿精神损害抚慰金5000元，予以支持。何建楚从事建筑业，其误工费要求按上一年度建筑业职工平均工资57031元的标准赔偿，予以支持。因隆林未主张何建楚在提供劳务过程中具有过失，因而何建楚的损失应由隆林全部赔偿。 隆林要求何跃发承担侵权责任，因本案是提供劳务者受害责任纠纷，主张权利的一方是何建楚，何建楚依照《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，只起诉接受劳务的雇主承担赔偿责任，是当事人对自己民事权益的处分，并未违反法律规定，予以准许。至于何跃发与何建楚同为隆林提供劳务，何跃发对何建楚在提供劳务过程中受到损害是否担责，不是本案审理范围。隆林在履行赔偿义务后，享有另行起诉何跃发的诉讼权利。 综上，何建楚的损失有：1、后期治疗费1800元，隆林未提出异议，予以确认；2、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；3、残疾赔偿金30790元（15395元/年×20年×10%）；4、营养费900元（30天×30元/天）；5、交通费酌情考虑300元；6、精神损害抚慰金5000元；7、护理费4460元（30天×54272元/年÷365天）；8、误工费14062元（90天×57031元/年÷365天）；9、鉴定费1200元。以上共计59162元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限隆林在判决生效后30日内赔偿何建楚各项经济59162元，扣除已支付的2500元，还应支付56662元；二、驳回何建楚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由隆林负担。 二审期间，隆林提交了微信转账单打印件6份，拟证明其于2020年4月5日至5月5日期间共向邵阳学院附属第一医院为何建楚支付医疗费22189.53元。何建楚、何跃发对上述证据均无异议。 隆林申请了证人邓某出庭作证。邓某陈述，其与何建楚、何跃发一起给隆林做事，事发当天吃中饭时，何建楚和何跃发喝了隆林提供的牛栏山牌白酒。隆林、何建楚、何跃发对邓某的证言均无异议。 何建楚提交了两张医疗费发票复印件，拟证明何建楚住院期间花费医疗费22189.53元。隆林质证称，医疗费发票上的名字虽是何建楚，但费用是隆林支付的。 本院审查认为，隆林提交的微信转账单与何建楚提交的医疗费发票数额一致，能相互印证，均予以采纳；隆林、何建楚、何跃发对邓某的证言均无异议，亦予以采纳。 经审理查明，2020年4月，隆林因建房需雇佣建筑工人，经隆林亲戚何某某介绍，何建楚、何跃发及邓某等人共同为隆林提供劳务，约定何建楚每天工资200元，隆林招待中餐，一天一包烟。4月5日吃中饭时，何建楚和何跃发各喝了一点隆林提供的白酒。当天下午工作时，何建楚在房屋二楼需要一根扎架用的铁丝（约长80厘米），何跃发在一楼抛铁丝给何建楚时，何建楚未接住，铁丝反弹致伤何建楚的眼睛。何建楚受伤后，先后于2020年4月5日至13日、5月5日至9日在邵阳学院附属第一医院住院治疗，共花费医疗费22189.53元。该款已由隆林全部支付，隆林另支付了2500元的生活费、复查费等给何建楚。何建楚的损伤经湖南云天司法鉴定所鉴定：何建楚右眼外伤，人工晶体植入术后，评定为十级伤残；后期医疗费预计1800元；误工期90天、护理期30天、营养期30天。 何建楚的经济损失有：1、医疗费23989.53元（含后期治疗费1800元）；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、残疾赔偿金30790元（15395元/年×20年×10%）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、交通费酌情认定300元；6、精神损害抚慰金酌情认定5000元；7、护理费4460元（54272元/年÷365天×30天）；8、误工费14062元（57031元/年÷365天×90天）；9、鉴定费1200元。以上共计81351.53元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，隆林对何建楚在为其提供劳务过程中受伤、构成十级伤残的事实没有异议，因此隆林应对何建楚的损害承担赔偿责任。但根据本案现有证据，可以证明何建楚在事发前喝了酒，且其未尽安全注意义务，忽视何跃发抛铁丝（扎丝）可能产生的危害，对自己损害的发生存在过错，应自负部分责任，并由此可以减轻隆林的赔偿责任。何建楚就其损害起诉要求隆林承担赔偿责任，隆林在一审时请求追加何跃发为本案当事人参加诉讼，但何建楚在一审法院追加何跃发为本案当事人后，并未变更诉讼请求要求何跃发承担赔偿责任。因此，本案赔偿责任由隆林、何建楚按责任比例分担。根据隆林、何建楚在本案的过错程度，本院酌定由隆林承担80%的责任，即赔偿何建楚损失65081元（81351.53元×80%），扣除原已支付的费用，还应赔偿40391元（65081元-22189.53元-2500元）。其余损失由何建楚自负。隆林在履行对何建楚的赔偿义务后，享有另行起诉何跃发的权利。 综上所述，隆林的上诉请求部分成立，予以部分支持；因二审出现新证据，导致一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初2017号民事判决； 二、由隆林在本判决送达之日起十日内赔偿何建楚各项经济损失40391元（已扣除原支付的费用）； 三、驳回何建楚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取426元，由何建楚负担126元，隆林负担300元；二审案件受理费467元，由隆林负担367元，何建楚负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  李文明 审判员  肖碧兰 审判员  颜锦霞 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨碧波 书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ??．．．．．．