黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2230号原告：关迁嵩，男，1990年10月20日出生汉族，个体，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，男，依兰县依兰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，地址：哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。委托诉讼代理人：张启波，女，黑龙江釜民律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告关迁嵩与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关迁嵩及其委托诉讼代理人曲旭龙、被告委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关迁嵩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照原告投保的车辆损失险全额赔付车辆维修费用共计440,376元、鉴定费13,000元、拖车费2,500元、车辆拆解费8,000元，合计463,876元；2.案件受理费等相关费用由被告负担。事实及理由：2020年4月20日，原告驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型越野客车，沿道台桥—护林行驶至道台桥—护林新立水库路口时，由于操作不当与大树相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队认定：原告关迁嵩负事故全部责任。该车在人寿保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为440,376元，不计免赔，2020年4月20日的交通事故发生在保险期限内。被告人寿保险公司辩称，首先，对原告的诉讼主体资格有异议，原告未提供车辆所有权证，无法证实其为案涉车辆的所有权人；其次，肇事车辆在被告公司投保了机动车损失保险，保险限额为440,376元，事故发生在保险期限内。若原告能提供经检验合格、有效的驾驶证、行驶证并提供大架号且核实事故车辆与投保车辆一致，在没有免赔、拒赔的情形下，同意在商业险限额内赔偿原告合理损失，但车辆残值归被告所有，否则不同意赔偿；另外，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不同意赔偿。根据原、被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2020年4月20日，原告驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型越野客车，沿道台桥—护林行驶至道台桥—护林新立水库路口时，由于操作不当与大树相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队作出第230123420200000171号道路交通事故认定书，认定原告关迁嵩负事故的全部责任。事故发生后，双方协商未果，遂成诉。审理中，经原、被告申请，本院委托黑龙江启泰评估咨询有限公司对黑Ａ×××××号车辆的维修价格及事故前车辆价值进行鉴定，经鉴定，该公司做出鉴定意见如下：1.价格鉴定标的黑Ａ×××××号车辆在价格鉴定基准日的车辆维修费用为人民币578,568元；2.价格鉴定标的黑Ａ×××××号车辆在价格鉴定基准日的车辆的市值为人民币450,000元。在鉴定过程中，原告支付拖车费2，500元、拆解费8,100元、鉴定费13,000元，被告支付鉴定费6,000元。另查明，发生保险事故时，驾驶人关迁嵩取得C1机动车驾驶证，有效期限为2018年11月30日至2028年11月30日，黑Ａ×××××号汽车所有权人为原告关迁嵩，该车在人寿保险公司投保了责任限额为440,376元机动车损失保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述，及原告举示的哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队出具的道路交通事故认定书、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单、黑龙江启泰汽车评估咨询有限公司鉴定意见书、原告驾驶证复印件（原件经核对后收回）和案涉机动车行驶证复印件、鉴定费票据、拖车费票据、修理修配劳务费票据（车辆拆解费）等证据予以证实。本院认为，本案系保险合同纠纷，原告为自己的黑Ａ×××××号汽车在人寿保险公司投保了机动车损失保险（保险金额440,376元）及不计免赔险，是双方当事人真实意思表示，应为有效，双方应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。关迁嵩已按照合同缴纳了保险费，且事故发生在保险期限内，故人寿保险公司应按照保险合同约定履行赔偿责任。原告要求被告按照保险金额440,376元全额进行赔付，被告表示同意。双方争议的焦点为：1.被告作为保险人按约履行了保险金赔偿义务后，被保险车辆的残值应归谁所有的问题；2.原告在鉴定过程中所支出鉴定费、拖车费、拆解费是否应由被告承担的问题。首先，关于被保险车辆的残值归属问题。《中华人民共和国保险法》第五十九规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。根据上述规定，保险标的残值的归属根据保险人履行保险赔偿责任的情况确定。保险人取得保险标的残值所有权的情况有两种：其一，在足额保险情况下，保险事故发生后，保险人支付全部保险金额的，受损保险金额的全部价值归属于保险人；其二，在不足额保险的情况下，也就是保险金额低于保险价值的情况下，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。具体到本案，作为案涉保险合同组成部分的中国人寿财产保险股份有限公司综合商业保险示范条款第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。双方认可的案涉保险单载明保险金额（保险责任限额）为440,376元，与鉴定车辆价值相差不多，可见原告系足额投保。同时保险释义部分对全部损失含义的表述为：指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有，为实际全损；或被保险机动车发生事故后、认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需要支付的费用超过实际价值的，为推定全损。本案在审理过程当中，经原、被告申请，本院依照法定程序委托黑龙江启泰评估咨询有限公司鉴定评估确认被保险车辆在事故发生前的整车价值为450,000元，维修费用为578,568元，双方对该鉴定结论无异议。其维修费用已超出保险合同约定的保险金额440,376元，亦超出了事故发生前被保险车辆所具有的价值450,000元，充分说明被保险车辆已无修复价值，因此本案被保险车辆应推定为全损。被告保险公司同意按照保险金额440,376元全额进行赔偿，已达到《中华人民共和国保险法》第五十九条规定的被保险车辆残值归保险人所有的条件。故案涉被保险车辆的残值，在被支付保险赔偿款后，应归被告人寿保险公司所有，原告应协助被告办理相关过户手续。其次，关于原告在鉴定过程中所支出鉴定费、拖车费、拆解费是否应由被告承担的问题。原告针对上述三项费用均举示了相应的票据予以证实。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费、拖车费、拆解费均系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依据上述法律规定，应由保险人承担。被告抗辩称修理修配劳务费（拆解费）、拖车费票据开具时间与事故发生时间不符，不能证实与此次事故有关联性。因该两项费用本就发生在事故之后，延期开具发票不能否定其与本次事故的关联性，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险车损险限额内赔偿原告关迁嵩损失440,376元；被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告关迁嵩鉴定费13,000元、拖车费2,500元、修理修配劳务费（拆解费）8,000元，合计23,500元；原告关迁嵩应于收到上述赔偿金后向被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司交付黑Ａ×××××小型越野客车，并协助办理相关过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,258元，减半收取为4,129元由被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二一年三月三十日书记员  张轲涵