河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0402民初125号 原告：刘战桥，男，1953年10月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：邢明月,北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市亚太房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏西南大街47号201、202、203房间,统一社会信用代码:911304000526553679。 法定代表人：罗慧星，该公司总经理。 诉讼代表人：邯郸市亚太房地产开发有限公司管理人，住所地邯郸市丛台区。 负责人：汲怀英，管理人组长。 委托诉讼代理人：蒋珊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赛康，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告刘战桥与被告邯郸市亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘战桥及其委托诉讼代理人邢明月、被告亚太公司委托诉讼代理人蒋珊、王赛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘战桥向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘战桥与亚太公司存在541600元债权；2.本案诉讼费由亚太公司承担。事实和理由：2014年11月2日，刘战桥与亚太公司签订《龙仕·公园里购房权协议书》，约定：刘战桥从亚太公司处购买了龙仕·公园里小区7号楼2单元502室房屋一套，面积为80平方米，单价为6770元/平方米，总价款为541600元。合同签订后，刘战桥按协议约定一次性支付了购房款，亚太公司于2014年11月2日给刘战桥开具了收款收据。亚太公司至今不但未按约定交付房屋，而且在2020年4月15日向刘战桥做出0元债权确认。故为维护刘战桥自身合法权益。特向法院提起诉讼。 亚太公司提交答辩状，主要辩称：1.因刘战桥与亚太公司之间签订的《购房权协议书》中约定的案涉房屋并未交付，房屋并未转移登记到刘战桥名下，属于未履行完毕的合同。根据破产法第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同”，至此原、被告之间的协议属于解除状态，双方已经不存在任何意义上的合同关系。2.刘战桥主张的债权系其向邯郸市龙鼎国际投资有限公司（以下简称龙鼎公司）投入的投资款，而后刘战桥与亚太公司签订购房协议，以亚太的房屋抵顶龙鼎公司该笔债务，从刘战桥提供的银行流水的转账时间上可以看出，转账时间早于购房协议的签订时间，这显然不符合正常的消费逻辑，也恰恰证明刘战桥主张的款项并非购房款，而属于“以房抵债”情形，即亚太公司代替龙鼎公司清偿债务，并非将债务转移到亚太公司。3.本案系破产重整案件引发的破产债权确认纠纷，不同于一般民商事诉讼案件中可以依据当事人自认或事后补的证明材料、证言认定案件事实。破产重整过程中发生债权人与债务人串通虚构债务或承认不真实债务，从而损害其他全体债权人合法权益，因此该类案件确认债权数额，应当依据原始、客观、真实的基础证据，而非亚太公司自认或某些员工出具的材料。本案中，刘战桥主张的债权并不属于亚太公司的债务，且系投资款，并非真实性购房，管理人对刘战桥主张的债权不予认定合法合理，请法院驳回刘战桥诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 刘战桥提交了以下证据： 1.刘战桥身份证复印件一份，证明刘战桥诉讼主体。 2.2014年11月2日刘战桥和亚太公司签订的《龙仕公园里购房权协议书》一份，证明刘战桥在亚太公司处购房的事实。 3.由邯郸市亚太公司加盖公司财务章的编号0104086号收据一份，证明刘战桥向亚太公司支付购房款的事实。 4.债权确认单复印件一张，证明管理人不予认定债权的事实。 5.银行转账流水明细一份，证明刘战桥通过其妻子任白云的工商银行账户（账号53×××08）向亚太公司指定的账户分别于2013年6月13日刷卡支付130000元、2013年6月20日转账支付170000元，2013年11月11日刷卡支付200000元，共计转账支付500000元，剩余41600元是现金支付。 亚太公司对以上证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2购房权协议书真实性无异议，该协议书属于以房抵债的性质，系亚太公司为抵顶刘战桥的投资款做出的，并非真实的消费性购房合同。对证据3收据真实性无异议，收款方式注明投转房款，证明原、被告之间并非真实的买卖合同关系，属于以房抵债的情形。对证据4确认单真实性无异议，证明管理人依法履行了债权审查职责。对证据5认为该银行流水中的130000元、200000元未显示对方户名，无法核实真实性；其中的170000转账不是转到亚太公司，与本案没有关联性；且该三笔银行流水时间分别为2013年6月13日、2013年6月20日、2013年11月11日，和购房协议签订的时间不符合。结合亚太公司出具的收据上显示的收款方式为投资转房款，足以证明系亚太公司债务抵顶亚太公司的房款。 亚太公司提交以下证据： 刘战桥向亚太公司提交的债权申报表和债权申报清单各一份，证明刘战桥在管理人处申报债权。 刘战桥对以上证据的质证意见为：无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月2日，刘战桥和亚太公司签订《龙仕公园里购房权协议书》，协议主要约定“购房权预约人刘战桥确定购买意向，意向物业类型为住宅。所选房号为7号楼2单元502号；面积为80平米，单价为6770元/平米，总房款为伍拾肆万壹仟陆佰元整（541600元）；预约人选择交付房款方式为一次性付款；如预约人选择一次性付款，则预约人应于协议书签订当日交付总房款伍拾肆万壹仟陆佰元整（541600元）…”。同日，亚太公司向刘战桥出具加盖公司财务专用章的收据，载明“交款单位刘战桥，收款方式为投转房款，人民币伍拾肆万壹仟陆佰元整￥541600元。经办人：金”。 刘战桥陈述：其通过其妻子任白云的工商银行账户（账号53×××08）分别于2013年6月13日刷卡支付130000元、2013年6月20日转账支付170000元，2013年11月11日刷卡支付200000元，共计转账支付500000元，剩余41600元是现金支付。 2019年6月10日，亚太公司以其资产不足以清偿全部债务，资金严重不足，无法清偿到期债务，但有重整基础为由向本院申请重整。2019年6月19日，本院作出（2019）冀0402破申1号民事裁定书，裁定受理亚太公司的破产重整申请。亚太公司进入破产重整程序后，刘战桥以亚太公司债权人身份向管理人申报债权，申报债权总金额541600元。2020年4月15日，亚太公司管理人向刘战桥出具债权确认单，最终认定刘战桥的债权金额为0元，同时告知刘战桥如有异议，可在收到确认单后15日内向本院提起诉讼，故导致本诉。 本院认为，双方争议焦点为刘战桥对亚太公司是否享有541600元的债权以及该债权的性质。 刘战桥提交了其转款流水以及与亚太公司签订的《购房权协议书》、《收据》，能够证明与亚太公司之间存在债权债务关系。根据法律规定，消费性购房者享有优先受偿权。刘战桥提交的银行转账流水时间同亚太公司签订《购房权协议书》的时间相差跨度较大，转款的数额与《购房权协议书》载明的房款数额相差较大，与现实的购房实际不符。并且，亚太公司出具的《收据》收款事由亦注明了投转房款，进一步印证了本案购房款系投资转购房款的事实，属于以房抵债，应当按照基础法律关系审理。故对于刘战桥要求确认的债权性质应为普通债权。 关于刘战桥诉请债权数额问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中亚太公司与刘战桥签订购房协议并出具收款收据，自愿承接了刘战桥的债务，并愿意用其开发的案涉房屋抵顶，得到了刘战桥的同意，属于免责的债务承担，合法有效。亚太公司出具的收据载明收到刘战桥交款541600元，但在申报债权时认定其0元显属不妥，本院确认刘战桥有对亚太公司普通债权541600元。亚太公司并未提交与刘战桥不存在债权债务关系的证据，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第十六条、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百五十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认刘战桥对邯郸市地产开发有限公司的破产财产享有539200元的普通债权； 案件受理费9216元，减半收取计4608元，由被告邯郸市亚太房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  于 凯 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李慧铭 书 记 员  靳子阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。 第二十五条管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民法典》 五百四十六条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《人民法院诉讼费用交纳办法》 第十九条第一款案件受理费由败诉的方式人负担。双方都有责任的由双方分担。