wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0291刑初155号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人王平全，男，1985年7月19日生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地:黑龙江省甘南县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日被大连市公安局经济技术开发区分局监视居住，于2021年2月2日被大连经济技术开发区人民检察院监视居住。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2021]86号起诉书指控被告人王平全犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审理，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员宋琳琳出庭支持公诉，被告人王平全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月20日22时56分，被告人王平全驾驶号牌为鲁Ｆ×××××正三轮载客摩托车行驶至大连经济技术开发区辽河路东城天下路段时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为被民警现场查获。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人王平全血中乙醇含量为202.84mg/100ml，系醉酒后驾驶非营运机动车。2021年1月28日，被告人王平全经电话传唤到案，到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王平全的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王平全系自首，且自愿认罪认罚，可相应从轻处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人王平全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，接受公诉机关的量刑建议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查，审查起诉阶段，被告人王平全自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。审理过程中，被告人王平全主动缴纳罚金2000元。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、到案情况说明、户籍证明、身份证复印件、前科查询证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、停车场拓号单、涉案车辆照片、强制措施凭证、检定证书、血样提取登记表；证人王平证言；被告人王平全的供述和辩解；司法鉴定意见书；查获现场录像等，上述证据收集程序合法，与本案具有关联性且经开庭质证，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人王平全违反交通运输管理法规，在公共运输道路上醉酒驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王平全经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人王平全自愿认罪认罚且主动缴纳罚金，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王平全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马晓倩 二〇二一年三月二十五日 书记员  路奎午 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1797号原告钟介明，男，汉族，1962年6月3日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人钟波，湖南人和律师事务所律师。委托代理人李方圆，湖南人和律师事务所律师。被告方拥军，女，汉族，1971年6月4日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人田欣（母女关系），女，汉族，1993年12月1日出生，住湖南省湘潭县。原告钟介明诉被告方拥军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告钟介明及其委托代理人钟波、李方圆，被告方拥军的委托代理人田欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟介明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋押金2000元及逾期退款期间利息25.7元（自逾期退还之日起算，暂计算至2020年12月15日，后续利息以欠款为基础按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2006年3月1日建立了房屋租赁关系，由原告租赁被告位于长沙市开福区浏阳××路××号××市场××楼××号门面，并支付了押金2000元。当地政府于2020年8月提出拆迁此地房屋，原告按政府要求签订了相关协议，并按政府要求于2020年8月15日搬迁。原告搬迁后要求被告退还押金，均被无理拒绝。原告认为被告拒不退还租金和押金的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的权益，特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。被告方拥军辩称，一、双方签订的租赁合同已经期满，但原告至今未向被告履行交还租赁门面的义务，原告存在严重的违约行为。2019年3月1日，双方签订了《门面租赁合同》。依据该合同约定：1、租赁期限：2019年3月1日至2020年2月28日止。月租金2,500元，押金2,000元，不计息。2、租赁期内，乙方如不续签，需提前一个月告知甲方，租赁期满或解除合同时，乙方需按时归还房屋给甲方，甲方必须把押金退给乙方。该合同期满后，双方虽没有另行签订租赁合同，但原告仍继续按期满原合同向被告一次性缴纳了6个月的租金，继续租赁该门面经营，租赁期限至2020年8月28日止。2020年8月5日，原告发信息告知被告要退租，被告在2020年8月7日到达市场，与原告协商退租一事，可是原告只是一味要求退还押金，并没有将门面钥匙、水电卡交还给被告。原告至今仍未按合同履行归还房屋的义务。2020年9月3日，被告得知长沙市国有资产置业有限公司在四方坪旧货市场公示了《告知书》。根据告知书通知：四方坪旧货市场开始关停。在没有告知被告的前提下，原告与长沙市国有资产置业有限公司签订了经营户拆迁补偿协议。之后，在没有告知被告的前提下，原告按照该补偿协议约定私自将门面钥匙直接交付给了长沙市国有资产置业有限公司，最终导致被告在未与长沙市国有资产置业有限公司签订门面补偿协议的前提下，该门面被长沙市国有资产置业有限公司直接拆除了。因原告上述严重的违约行为，导致被告无法维护个人权益，给被告造成了巨大的经济损失，其缴纳的押金理应不予退还。二、原告与长沙市国有资产置业有限公司签订的经营户拆迁补偿协议明显存在瑕疵。原告在门面拆迁时实际租赁期限已经期满，已不属于租赁户，并没有获得经营户租赁补偿的权利，而原告在没有经过被告同意的情况下，将门面钥匙擅自交给了长沙市国有资产置业有限公司，由此骗取了巨额补偿款项，实属不当得利，严重侵害了国家财产，理应予以撤销该经营户拆迁补偿协议。同时，原告的违约行为导致被告至今无法正常行使获得拆迁补偿的权利，无法正常取得门面补偿。综上，被告认为原告存在严重违约行为，其之诉属无理之诉，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2019年3月1日，原告钟介明（承租方、乙方）与被告方拥军（出租方、甲方）签订了《门面租赁合同》，约定：由原告钟介明承租被告方拥军位于长沙市开福区浏阳××路××号××市场××楼××号门面，租赁期1年，从2019年3月1日起至2020年2月28日止，月租金2500元，年租金30000元，租金每半年支付。合同签订后，乙方应向甲方支付押金2000元，不计利息，无押金条。合同期满后押金退回，未到期押金不退。合同另约定，如遇国家征收，双方合同自动中止，余下租金和押金由甲方一次性退还乙方。2020年2月28日，合同到期后，原告于2020年3月29日向被告支付了2020年3月至9月的半年租金15000元，并继续使用租赁门面。2020年7月27日，长沙市开福区应急管理部、长沙市开福区住房和城乡建设局等八部门联合发出《关于对重大火灾隐患单位四方旧货市场依法关停整治的通告》，《通告》规定因四方旧货市场（即原被告租赁场地所在的市场）存在重大火灾隐患，从2020年8月3日起，依法关停四方旧货市场，从四方旧货市场正式关停之日起，市场范围内所有门店须自行停业，做好物品转移处置工作。通知发出后，有关部门积极动员市场内的经营户自行停止经营，搬离市场。经协商，原告于2020年8月中旬与市场所在地的长沙市开福区四方坪街道办事处签订了《重大火灾隐患单位四方旧货市场关停整治协议书》，同意停止营业，搬离市场。协议书签订后，原告即搬离租赁门面。2020年8月5日，原告向被告提出不再继续租赁，要求退还押金，因当时双方未实际办理退租交房等手续未成，此后因被告未退还押金，原告遂诉至本院。上述事实，有《门面租赁合同》、《关于对重大火灾隐患单位四方旧货市场依法关停整治的通告》、《四方旧货市场租赁户奖励办法》、微信转账记录、《告知书》等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《门面租赁合同》到期后，原告又按合同约定租金标准向被告支付了租金，双方此后就涉案门面形成了事实租赁关系。本案因政府强制性关停涉案门面所在市场，导致双方事实租赁关系不能继续履行，属因不可抗力导致租赁不能继续履行，双方对事实租赁解除均无违约责任，在双方事实租赁关系解除后，在原告未拖欠被告租金及其他费用且无须承担违约责任的情况下，被告依法应向原告退还押金，故本院对原告要求被告退还押金2000元的诉讼请求予以支持。被告在答辩中针对押金退还提出的抗辩理由，与本案合同约定和相关法律规定不符，本院不予以采信。被告未及时向原告退还押金，会给原告造成资金占用损失，故本院对原告要求被告支付逾期退款利息予以支持，但原告未举证其在搬离门面后至本案起诉前向被告主张了权利，原告提起本案诉讼应视为向被告主张了权利，故本院认定从起诉后的次日起计算利息，即由被告从2021年1月28日起按一年期贷款市场报价利率向原告计付逾期退款利息至实际退款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告方拥军在本判决生效后十日内退还原告钟介明房屋租赁押金人民币2000元，并按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率年利率3.85%向原告钟介明支付逾期退款利息。（利息从2021年1月28日起计算至实际退款之日止）案件受理费减半收取25元，由被告方拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二一年三月二十六日代理书记员  刘倩妮
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初871号原告：李某，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住静宁县。被告：庞某，男，1992年12月1日出生，汉族，农民，住静宁县。被告：曹某，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住静宁县。原告李某与被告庞某、曹某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某到庭参加诉讼，被告庞某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令庞某、曹某支付李某砖款12000元及利息2301元。事实和理由：2020年1月19日，庞来喜在李某处拉砖修建房屋，欠砖款12000元。约定按2020年3月份前付清，逾期利息按2分计算。后庞来喜意外身故，继承人未清偿砖款。庞某未作诉讼答辩。曹某辩称，对事实没有异议。庞来喜已去世，我没有能力偿还。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞来喜系庞某父亲，系曹某丈夫。2020年1月19日，庞来喜在李某处买砖修建自家房屋，欠砖款12000元。双方约定按2020年3月份前付清，逾期利息按2分计算。后庞来喜意外身故，李某向庞某和曹某索要砖款未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、利息的，对方可以请求其支付。因共有的不动产产生的债务，在对外关系上，共有人承担连带债务。故对李某的请求应予支持。庞某未到庭应诉，放弃了对李某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第三百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：庞某、曹某支付李某砖款12000元、利息2301元，共计14301元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由庞某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二一年三月十七日书记员 裴法慧
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初859号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地四会市××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李汉邦。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李志鹏，男，汉族，1981年9月26日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××411。被告：黄燕明，女，汉族，1985年9月5日出生，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××545。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李志鹏、黄燕明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二一年三月四日书记员  梁淑仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5177号原告：刘杨夏溪，女，汉族，1991年12月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张莹莹，河南中豫律师事务所律师。被告：郭志刚，男，汉族，1976年8月20日出生，住郑州市金水区。原告刘杨夏溪诉被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨夏溪委托代理人张莹莹到庭参加诉讼，被告郭志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杨夏溪诉称，被告郭志刚经营酒店生意，与原告刘杨夏溪通过共同亲友认识。2018年8月，被告郭志刚称要开办新的酒店需要资金周转，向原告刘杨夏溪借款50000元，约定借期一年，因朋友介绍未签订书面借据。2018年8月10日，原告刘杨夏溪通过银行转账向被告郭志刚支付借款50000元。借款到期后未依约偿还欠款，后经原告刘杨夏溪催促还款，被告郭志刚于2020年底才两次偿还5000元，剩余欠款至今未还。原告刘杨夏溪向本院提出诉讼请求：1、被告郭志刚偿还借款40000元及逾期还款的利息（以欠付本金50000元为计算基数，自2019年8月10起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告郭志刚承担。被告郭志刚未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告刘杨夏溪向被告郭志刚转账50000元。原告刘杨夏溪提交其于2020年8月27日与被告郭志刚的聊天记录，证明其向被告郭志刚催要借款。庭审中，原告刘杨夏溪称口头约定借款期限为一年，未约定借款利息；被告郭志刚分别于2020年11月5日、12月15日偿还5000元、5000元。本院认为，被告郭志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告刘杨夏溪提交的银行转账凭证、聊天记录及庭审中查明的事实，原告刘杨夏溪与被告郭志刚之间形成借贷关系。原告刘杨夏溪认可被告郭志刚还款10000元，故其主张被告郭志刚偿还剩余借款本金40000元，合法、有据，本院予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应当予以支持。根据原告刘杨夏溪提交的催要记录，利息应从2019年9月21日起。被告郭志刚于2020年11月5日、12月15日还款共计10000元，原告刘杨夏溪认可作为本金予以扣除。故自2019年9月21日至2020年11月5日以50000元基数，按起诉时一年期LPR计算利息为2160.28元；2020年11月5日至12月15日以45000元基数，按起诉时一年期LPR计算利息为187.69元，之后的利息以40000元为基数计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志刚于本判决生效后十日内偿还原告刘杨夏溪借款本金40000元及利息2347.97元（利息暂计算至2020年12月15日，之后的利息以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘杨夏溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取439元，由被告郭志刚负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年三月二十三日书记员  刘 云
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执708号之二 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路延长线。 负责人：黄敏，系该庭庭长。 被执行人：拉马舍拉，男，1990年9月5日出生，彝族，住四川省布拖县。 本院在执行弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人拉马舍拉罚金一案中，经查，被执行人拉马舍拉在凉山农村商业银行股份有限公司普提分理处62×××37账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人拉马舍拉在凉山农村商业银行股份有限公司普提分理处62×××37账户内的存款1500元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二一年三月十七日 书记员  熊晓艳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初8607号原告：王其连，女，1971年7月10日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：李泽波，男，1987年10月3日出生，住重庆市永川区。原告王其连与被告李泽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王其连于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王其连自愿撤回对被告李泽波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王其连撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告王其连负担。审判员  郭显奇二〇二一年三月三十日书记员  夏建飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申911号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：范圣峰，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东景耀玻璃集团有限公司，住所地临沂市临港区坪上镇。法定代表人：唐永，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：临沂华进置业有限公司，住所地临沂临港经济开发区坪上镇驻地。法定代表人：唐顺富，总经理。再审申请人范圣峰因与被申请人山东景耀玻璃集团有限公司（以下简称景耀公司）、临沂华进置业有限公司（以下简称华进置业）所有权确认纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。范圣峰申请再审称，第一，涉案房屋是山东临沂坪上玻璃厂（以下简称坪上玻璃厂）建设的按照员工的工龄、职称等折扣后给予员工的政策性福利房屋，并且该福利每个员工只能享受一次。范圣峰只享受了这一次待遇，坪上玻璃厂与范圣峰没有就房屋进行交接，至少两方没有交接完毕。若坪上玻璃厂按原价值折旧后强行收回房屋，则应恢复范圣峰的工龄、职称等待遇。退一步讲，若双方存在退房争议，则属于另一债权债务纠纷关系，不涉及产权问题，涉案房屋的合法产权应以不动产登记部门的记载为准。第二，坪上玻璃厂和景耀公司是两个独立企业，现依然存续经营，两者是否改制、如何改制应由相关文件予以证明，二审法院不能仅根据（2019）鲁13行终57号行政裁定书认定坪上玻璃厂改制为景耀公司。原审无任何证据证明景耀公司对涉案房屋享有权利，其对涉案房屋实施的拆除行为侵害了范圣峰的物权。第三，根据《中华人民共和国物权法》第十六条和《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，涉案房屋产权证登记的信息是范圣峰，范圣峰系涉案房屋的合法所有人。坪上玻璃厂不能仅给予折扣后部分房款就实现回购，而不退回范圣峰的工龄、职称等待遇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，2001年5月25日，范圣峰购得坪上玻璃厂房屋，2007年5月14日，范圣峰退房，坪上玻璃厂回购房屋将退房款支付给范圣峰并实际占有了房屋。上述两次房屋买卖合同关系均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。通过退房（房屋回购）行为，坪上玻璃厂已取得案涉房屋的实体权利，坪上玻璃厂对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权益，范圣峰对案涉房屋已不再享有相应实体权利。范圣峰作为完全民事行为能力人，应当知道其领取退房款的法律效果，其关于双方之间不是普通买卖关系的主张不能构成对合同系真实意思的抗辩。范圣峰关于房屋没有交接完毕的主张与查明事实不符，不予采纳。临沂市中级人民法院（2019）鲁13行终57号行政裁定书已生效，该裁定书认定坪上玻璃厂经改制后由景耀公司接收，范圣峰关于景耀公司对涉案房屋不享有权利的主张，不予采信。第二，现有证据不能证实案涉房屋存有与开发方的《安置补偿协议》且相关安置补偿金已到位或支付。景耀公司继受取得坪上玻璃厂的财产权益，其拆除涉案房屋并办理注销登记，系处分其自有财产。范圣峰诉求均无事实及法律依据，原审不予支持并无不当。综上，范圣峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范圣峰的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月十二日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执145号 救助申请人：汪俊驰，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人汪俊驰以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人汪俊驰称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金300元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人汪俊驰在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费300元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠汪俊驰劳务费300元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、汪俊驰自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人汪俊驰等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执357号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人汪俊驰年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有汪俊驰的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特223号民事裁定书、仁寿县始建镇营山社区居民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人汪俊驰与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人汪俊驰等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使汪俊驰的劳务款无法实现，现汪俊驰年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对汪俊驰的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人汪俊驰司法救助金300元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢196号周兴环、王云：关于周兴环与王云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周兴环依据(2016)苏0117民初6622号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币20000元。本院已将案款拨付给申请执行人周兴环。特此通知。二〇二一年三月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1179号原告陈昌辉，男，1984年1月24日出生，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人李伟光，该局工作人员。原告陈昌辉不服被告佛山市公安局南海分局作出的编号：2008210513901-01《交警执法问题》的回复结果，于2020年9月8日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐材料后本院于同年10月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称，一、南海区交警执法不公、选择性执法，并且不尊重人民群众的风俗习惯，苛刻执法。二、市民反映在南海区***路每天早上6点钟左右都是辅警开罚单。三、市民反映其曾用手机警报警反映南海区**社区门口停车问题，但交警并没有出警。四、原告反映其于2020年8月7日在南海区**社区居委会门口报警，但警员没有对违停车辆开告知单。五、原告反映被告信访接待室公示栏接待人员与实际不一致。六、市民反映南海交警大队公示的联系电话为空号。对上述问题，被告的回复不属实。请求法院：1.撤销被告作出的12315，编号：2008210513901-01南海交警执法问题的回复结果；2.要求佛山市公安局异地重新调查12315，编号：2008210513901-01反映的南海交警执法问题，并追究相关领导的责任。原告在诉讼中提供了下列证据：原告身份证复印件、图片18张、12345编号：2008210513901-01《交警执法问题》及处理情况。被告辩称，一、原告提起的诉讼不符合行政诉讼法规定的受案范围。被诉的答复行为仅属于信访复查、答复意见的行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受案范围。二、对原告提起诉讼应裁定驳回起诉。对原告提起的诉讼不符合行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应对原告的提起的诉讼裁定驳回。综上，被告作出的答复不属于可诉的行政行为，答复行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告提起的诉讼不符合行政诉讼的受案范围。请法院裁定驳回起诉。被告在诉讼中提供了被告的统一社会信用代码证书作为证据。经审查查明，2020年8月21日，原告向佛山12345平台反映佛山市公安局南海分局交通警察大队的交警执法问题，反映内容包括：该大队的交警未能对南海区****居委会门口的路乱停放车辆的问题作出规管、在南海****路由辅警对违停车辆进行执法、在南海区**社区报警反映车辆违停时，交警没有出警、在南海区**居委会门口报警反映车辆乱停放时，在场交警没有处理、佛山市公安局南海区分局的信访室接待人员与公示的人员姓名不符、南海交警大队信访室公示的通讯录造假等问题。被告于当日在该平台对原告反映的上述问题作出回复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案是原告不服被告对其投诉问题所作的回复结果而提起的行政诉讼，从原告的投诉内容及处理情况回复可知，原告向被告投诉的事项是反映佛山市公安局南海分局交通警察大队未能对辖区路车辆违停现象作出规管、辅警执法、选择性执法、公安局信访接待人员与公示不符、交警大队信访室公示电话造假等问题。从被告作出的处理情况回复可知，被告已对原告提出上述问题作出了回应，因此，该回复的内容并没有对原告的权利义务产生实际影响，根据上述司法解释第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈昌辉的起诉。本案不收取受理费（原告陈昌辉已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟 慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执2437号申请执行人：才帅,男,汉族,1992年8月14日生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：河南励客教育科技有限公司，住所地郑州市市辖区高新技术产业开发区长椿路与冬青路街交叉口河南电子商务产业园三号楼二楼西212号，社会统一信用代码91410100MA3XFUKR4H。法定代表人：马珊珊,总经理。被执行人：河南九头马人才顾问有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路25号1号楼2单元16号，社会统一信用代码9141010574920390X7。法定代表人：马兆强,总经理。本院在执行才帅与河南励客教育科技有限公司、河南九头马人才顾问有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初21970号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司于本判决生效后十日内共同退还原告才帅5500元；二、驳回原告才帅的其他诉讼请求。被执行人河南励客教育科技有限公司、河南九头马人才顾问有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月04日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南励客教育科技有限公司、河南九头马人才顾问有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十二日书记员  阎 瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民特31号 申请人：开鲁县开鲁镇晓红玻璃经销处。经营场所：开鲁县。 经营者：艾晓红。 申请人：李海江，男，1972年9月1日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 本院于2021年3月29日立案受理了申请人开鲁县开鲁镇晓红玻璃经销处、李海江关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员武笑蕾审查此案，现已审查完毕。 申请人开鲁县开鲁镇晓红玻璃经销处与李海江申请司法确认调解协议一案，于2021年3月29日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持诉前调解，达成了如下诉前调解协议： “一、被申请人李海江偿还申请人开鲁县开鲁镇晓红玻璃经销处欠款21，000.00元。分期付款： （1）于2021年12月31日前一次性给付10,000.00元； （2）于2022年6月30日前一次性给付6,000.00元； （3）余款于2022年12月31日前一次性给付。 二、若被申请人李海江未按上述协议的任意一项全额履行，则变更为于违约之日，被申请人李海江立即偿还申请人开鲁县开鲁镇晓红玻璃经销处欠款21，000.00元（已经偿还的款项予以扣除）。” 经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认2021年3月29日开鲁县诉前纠纷人民调解委员会组织开鲁县开鲁镇晓红玻璃经销处、李海江达成的(2021)内0523民诉前调558号诉前调解协议有效。 案件受理费予以免收。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  武笑蕾 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁振宇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1430号原告：徐某，女，汉族，1984年7月13日生，住新蔡县。被告：熊某，男，汉族，1980年5月1日生，住新蔡县。原告徐某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开头进行审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原被告离婚；二、婚次子熊洋彬由被告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：1998年原被告经人介绍认识，于2002年2月1日生长女熊盼盼，2003年6月17日生长子熊洋彬。婚后两人家庭矛盾越来越多，于2012年分居至今。熊某辩称，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1998年原被告经人介绍认识并同居，2002年2月1日生长女熊盼盼，2003年6月17日生长子熊洋彬。××××年××月××日补办结婚登记手续。上述事实有原告陈述，结婚证，户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底粕类为前提。原告没有提供证据证明夫妻感情彻底破裂，且原被告结婚时间长且生育一子一女，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告熊某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二一年三月二十六日书记员  李佳壕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初103号原告：王莹光，男，汉族，1979年6月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：田程光，男，汉族，1984年8月14日出生，住漯河市郾城区。原告王莹光与被告田程光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹光的委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼，被告田程光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莹光向本院提出诉讼请求：判令田程光向王莹光支付货款15000元，并按照同期银行贷款利率支付利息自2019年5月14日起至该款实际履行完毕之日止；本案诉讼费由田程光承担。事实与理由：王莹光从事瓷砖销售生意。田程光陆续从王莹光处购买瓷砖。2019年5月14日，经双方核算，田程光共拖欠王莹光15000元货款未付。同日田程光向王莹光出具借条一张，承诺于2019年8月底还清。后王莹光多次催要，田程光以各种理由推拖。田程光未答辩。经审理查明，王莹光从事瓷砖销售，田程光多次从王莹光处购买瓷砖。2019年5月14日经双方结算，田程光给王莹光出具借条一张，载明“今借王莹光现金壹万伍仟元整，2019年8月底还清”。本院认为，田程光拖欠王莹光货款15000元，虽然田程光给王莹光出具的是借条，但是能够证明田程光欠王莹光15000元,所以王莹光请求田程光支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。田程光在收到瓷砖后应当向王莹光支付货款，但田程光在出具借条并承诺2019年8月底还清后仍迟迟未予支付，应当支付王莹光实际因逾期付款遭受的损失，该损失原告请求参照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四,第一百六十二条之规定，判决如下：田程光于本判决生效后五日内支付王莹光货款15000元及利息（利息以15000元为基数自2019年9月1日起至付清该款之日止参照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由田程光负担。本判决为终审判决。审判员  王新蕾二〇二一年三月二十二日书记员  明 星
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执160号 救助申请人：许金武，男，1949年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人许金武以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人许金武称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金150元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人许金武在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费150元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠许金武劳务费150.00元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、许金武自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人许金武等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执326号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人许金武年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有许金武的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特80号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执326号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人许金武与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人许金武等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使许金武的劳务款无法实现，现许金武年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对许金武的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人许金武司法救助金150元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2635执恢30号之二 申请执行人麻江县供销社社员股金专业合作社，住所地：贵州省麻江县杏山镇环城东路24号。 法定代表人罗世奇，系该社主任。 被执行人何运生，男，汉族，1966年6月20日生，住贵州省黄平县。 本院依据已经发生法律效力的麻江县人民法院作出的（2019）黔2635民初372号民事调解书；申请人请求被执行人偿还借款473333.00元。但被执行人何运生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何运生在贵州银行62×××21账户内存款人民币480333.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  文治泉 二〇二一年三月八日 书记员  胡俊杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执859号之一被执行人：巩敦利，男，汉族，1972年04月05日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩敦利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩敦利在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币7640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月五日书记员  姜倩
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1370号之二 解除保全申请人：张耀华，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：黄志东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告张耀华与被告黄志东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）冀1024民初1370号民事裁定，冻结被申请人黄志东银行存款25000元或查封、扣押相应价值财产。张耀华于2021年3月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对黄志东银行存款25000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 波
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民申1号再审申请人（原审原告）：袁引安，男，汉族，1941年7月1日出生，公民身份号码：442××××××××××××××。现住广东省中山市××××××××××。被申请人（原审被告）：游浩华，男，汉族，1968年9月4日出生，公民身份号码：441××××××××××××××。现住广东省兴宁市×××××××××。被申请人（原审被告）：赖文珍，女，汉族，1966年9月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××××。现住广东省兴宁市××××××××。被申请人（原审被告）：吴辉波，男，汉族，1974年9月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××××。现住广东省兴宁市××。被申请人（原审被告）：曾云香，女，汉族，1972年2月14日出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省兴宁市××××××。被申请人（原审被告）：陈振民，男，汉族，1962年5月26日出生，公民身份号码441××××××××××××××。现住广东省兴宁市×××××××××××××。被申请人（原审被告）：丘小玉，女，汉族，1966年11月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××××。现住广东省兴宁市×××××××××××××。再审申请人袁引安因与被申请人游浩华、赖文珍、吴辉波、曾云香、陈振民、丘小玉执行分配方案异议之诉一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁引安申请再审称，首先，本案的执行法官违反民事案件执结期限规定，应当承担法律责任。本案执行立案日为2016年9月21日，一般执结日为2017年3月21日，期间以被申请人陈振民、丘小玉夫妻共有房产及酒店的执行债权人仅有再审申请人，但执行法官的执行不作为造成再审申请人严重的经济损失（暂计至2020年12月31日）468186元（518186－50000元=468186元），该损失应由一审法院赔偿，请求一审法院追究执行法官的经济责任与行政责任。其次，根据婚姻法司法解释和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，请求追加丘小玉为本案被执行人，有法可依。最后，本案拍卖执行标的物款项，再审申请人有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序，再审申请人作为最先向法院申请强制执行并提供执行标的物的申请执行人，应当优先受偿。故再审申请人依法申请再审。赖文珍、曾云香、丘小玉提交意见称，原审法院作出的执行方分配方案是公平、公正的。现该案的执行房产及执行款项已处理清楚。再审申请人袁引安上诉又不交上诉费用，现申请再审严重浪费司法资源，且给答辩人带来了严重的讼累。请求法院驳回再审申请人的无理申诉。再审申请人此次再审未提交证据，本院调阅了一审案卷。本院经审查认为，首先，本案为执行分配方案异议之诉，再审申请人以该案执行中执行法官拖延执行造成其损失为由申请再审，该项主张超出了原审的诉讼请求范围，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院对再审申请人的该项主张不予支持。其次，关于再审申请人请求追加丘小玉为本案被执行人的问题。在再审申请人袁引安诉丘小玉、第三人陈振民民间借贷纠纷一案中，原审法院作出的（2019）粤1481民初1708号民事判决，驳回了袁引安要求丘小玉与第三人陈振民共同偿还（2015）梅兴法民二初字第755号民事判决书判决的第三人陈振民偿还袁引安26.5万元和借款24.5万元的相应利息等诉讼请求。袁引安不服该判决提起上诉，本院作出了（2019）粤14民终1093号民事判决：驳回上诉，维持原判。故再审申请人请求追加丘小玉为本案被执行人的再审主张，应由其对本院已生效的（2019）粤14民终1093号民事判决申请再审。其在本案中主张追加丘小玉为夫妻共同债务人并追加其为本案被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。最后，本案为执行分配方案异议之诉，执行依据是广东省兴宁市人民法院的（2015）梅兴法民二初字第755号民事判决。在上述判决中并未确定再审申请人对被申请人陈振民的财产享有优先受偿权。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条等规定，驳回袁引安对陈振民财产优先受偿的主张属适用法律正确。再审申请人主张对被申请人的财产享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁引安的再审申请。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二一年二月二十五日书记员 李丹枫
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初205号 原告：李来银，男，1969年2月14日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：陈钢，男，1976年4月10日出生，满族，农民，住隆化县。 委托代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所律师。 原告李来银与被告陈钢承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李来银、被告陈钢及委托代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李来银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5335元，违约金2000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年原告给被告建房，双方约定总价，被告给付部分价款，余款22000元，被告于2017年1月23日给原告出具欠条后给付16665元，现欠5335元未给付，其中的3335元欠条在出具前答应算帮工，但被告不及时给付，所以就不能按帮工了。依据合同，被告还应给付2000元违约金。 陈钢辩称，原告所述建房一事属实，双方经核算协商，原告有3335元不用被告给付，算作帮工，就欠款22000出具欠条，双方合同已转为欠款关系。后被告给付原告20000元而非16665元，故只欠原告2000元，且原告所建房檐漏水，应在此款中扣除维修费用。 本院认为，原、被告双方应遵守诚实信用原则。被告应及时给付拖欠款项，其欲在此款中扣除房檐漏水费用无依据，本院不予认可。双方就3335元达成一致即应遵守，原告再行主张权利无合法依据，主张违约金请求亦无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈钢于本判决生效之日起五日内给付原告李来银欠款人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告陈钢负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二一年三月三十一日 书记员  周安岩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1716号原告湖南隆平杂交水稻国际大厦商务服务有限公司，住所地：长沙市芙蓉区红旗路199号杂交水稻大厦8001室。法定代表人李文辉,总经理。委托诉讼代理人唐正平，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。被告长沙华力车身有限公司，住所地：长沙县果园镇大河村。法定代表人梁立强。本院于2021年1月26日立案受理了原告湖南隆平杂交水稻国际大厦商务服务有限公司诉被告长沙华力车身有限公司合同纠纷一案，原告湖南隆平杂交水稻国际大厦商务服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南隆平杂交水稻国际大厦商务服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南隆平杂交水稻国际大厦商务服务有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南隆平杂交水稻国际大厦商务服务有限公司承担。审判员 陈 瑾二〇二一年三月三十日书记员 康冰琳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执761号 申请执行人：朱晓炜,男，1992年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:邹勇，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人:周莉，女，1965年6月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人朱晓炜与被执行人邹勇、周莉民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱晓炜向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定我院执行，于2021年3月2日立案。 本院在执行过程中，已依法向被执行人邹勇、周莉发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权67827.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初970号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邹勇、周莉有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十五日 书记员 叶 刚
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初498号原告：小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号4层4001。法定代表人：胡长涓，经理。原告：作业帮教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号4层4002。法定代表人：侯建彬，经理。被告：北京个性时代科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇邓庄南路南侧，友谊路西侧的土井村盛景创业园T01地块1号楼3层A303房间。法定代表人：刘荣。被告：作业帮（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号1号楼5层1-2号529。法定代表人：王雨。被告：北京青果时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号1号楼5层1-2号532。法定代表人：王玉兰。被告：腾讯数码（天津）有限公司，住所地天津开发区信环南街9号。法定代表人：卢山。原告小船出海教育科技（北京）有限公司、作业帮教育科技（北京）有限公司与被告北京个性时代科技有限公司、作业帮（北京）文化有限公司、北京青果时代教育科技有限公司、腾讯数码（天津）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告小船出海教育科技（北京）有限公司、作业帮教育科技（北京）有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小船出海教育科技（北京）有限公司、作业帮教育科技（北京）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小船出海教育科技（北京）有限公司、作业帮教育科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小船出海教育科技（北京）有限公司、作业帮教育科技（北京）有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  张 铮审判员  冯建明二〇二一年三月九日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1615号之一 丹东某某某洗浴有限公司： 本院已受孙某某诉你生命权、身体权、健康权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月二日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1563号   原告：山西泽祥建设工程有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：高某，山西佳合诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，住太原市。   被告：河北畅通路桥建设有限公司。   法定代表人：赵某。   被告：赵某，住河北省唐山市乐亭县。   被告：中建一局集团京通路桥建设有限公司。   法定代表人：袁某，董事长。   原告山西泽祥建设工程有限公司与被告河北畅通路桥建设有限公司、被告赵某、被告中建一局集团京通路桥建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告山西泽祥建设工程有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西泽祥建设工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西泽祥建设工程有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取52241元，由原告山西泽祥建设工程有限公司负担。   审判员 孔一军      二〇二一年三月二十五日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初614号原告：北镇市真诚物业管理有限公司，住所地北镇市沟帮子铁南社区62-1222号。法定代表人：韩秀英，系该公司经理。被告：邢策，男，1989年4月15日生，汉族，住辽宁省。原告北镇市真诚物业管理有限公司诉被告邢策物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北镇市真诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市真诚物业管理有限公司负担。审判员  陈国鹏二〇二一年三月五日书记员  于 鹏
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执恢183号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被执行人：雍支洲，男，生于1970年4月12日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与雍支洲金融借款合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金38216.16元及利息13713.99元；2、案件受理费756元；3、执行费473元。在执行过程中，申请人于2021年3月29日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0725执恢183号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 飞
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0682刑初32号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人石占民，男，1966年9月5日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月18日被定州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉（2021）Z29号起诉书指控被告人石占民犯妨害公务罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人石占民及其指定辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月18日18时许，被告人石占民酒后到定州市的供销便利店滋事。定州市公安局叮咛店派出所民警接报警后赶到现场，对被告人石占民劝离无效后，在对其强制带离现场时，遭到被告人石占民的暴力反抗，致辅警张某1脖颈、左手受伤，严重阻碍了公安机关依法正常履行职务。 公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人石占民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月。 被告人石占民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2020年11月18日18时许，被告人石占民酒后到定州市的供销便利店滋事。定州市公安局叮咛店派出所接报警后，由该派出所副所长王某1带领民警高某、辅警张某1赶到现场，在对被告人石占民进行劝离无效后，欲将其强制带离现场，遭到被告人石占民的暴力反抗，致辅警张某1脖颈、左手受伤，严重阻碍了公安机关依法正常履行职务。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人石占民的供述，被害人张某1的陈述，证人王某1、高某、韩某、王某2、李某、张某2的证言，张某1受伤照片，案发时监控录像，户籍证明信，无犯罪记录证明，定州市公安局抓获经过、破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石占民以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石占民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关量刑建议明显偏轻，不予采纳。被告人石占民如实供述其罪行,自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百五十三条、第三百五十四条的规定,判决如下： 被告人石占民犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  杨瑞民 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 灿
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1753号原告：陈皓，男，1987年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：熊启强，男，1991年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈皓与被告熊启强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皓、被告熊启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈皓向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款70000元至起诉起四期逾期违约金8400元。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。熊启强辩称，借款是事实，但希望能与原告协商调解。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日，原被告签订《借款合同》，约定由原告借款70000元给被告，期限从2020年9月8日至2021年2月7日，借款利率为每月1.2%。如提前还款将收取合同金额的3%违约金。同日，原告通过转账方式向被告出借70000元（40000元+30000元）。而被告仅支付两个月利息后就未再向原告还款。庭审中，本院主持双方调解未果。本院认为：原告按合同约定向被告出借70000元后，被告亦应按合同约定履行还本付息的合同义务，现因被告仅支付两期利息，应依法承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还本金70000元及利息3360元（70000元*1.2%*4）的诉讼请求予以支持，超额部分不予主张。同时本案并不涉及提前还款的情形，约定的违约金条款并不适用。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限熊启强于本判决生效后10日内向陈皓偿还借款本金70000元及利息3360元；二、驳回陈皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，由熊启强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二一年三月三十日书记员  彭钰
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终227号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：高某。委托诉讼代理人：王某，山西天发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，朔州市人，现住朔州市。原审被告：雷某，朔州市人，现住朔州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财险朔州中心支公司）因与被上诉人朱某、原审被告雷某机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2020）晋0603民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险朔州中心支公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人朱某到庭参加诉讼，原审被告雷某未到庭。本案现已审理终结。平安财险朔州中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，核减上诉人承担的不合理赔偿金额90000元。事实与理由：1.被上诉人朱某在住院期间存在挂床问题，依据此计算的误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费应当核减；2.朱某的误工费计算标准错误。被上诉人朱某提供的证据无法证明其收入情况，其虽从事教育行业，但系代课老师，收入大约每月1000元左右，故误工费应按照每天80元计算；3.被上诉人朱某伤情不符合十级伤残标准，请求重新鉴定。被上诉人朱某辩称，其实际住院103天，不是上诉人称的35天。其从事教育工作，按教育行业标准计算正确，伤残十级定的偏低，希望二审法院依法判决。被上诉人朱某向一审法院起诉请求：1．判令雷某、平安财险朔州中心支公司赔偿医疗费33918.75元、住院伙食补助费10300元、护理费13797.2元，误工费20369.4元，营养费5150元，共计83535.35元。2．伤残赔偿金、二次手术费、出院后误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、鉴定费待鉴定后增加诉讼请求。3．立案后，经朱某申请，山西省朔州市中级人民法院委托，山西省怀仁司法鉴定中心出具鉴定意见书后，朱某增加诉讼请求为伤残赔偿金66524元，精神抚慰金5000元，后续治疗费8000元，出院后误工费21556.02元，被扶养人生活费3526.5元，鉴定费2500元，鉴定检查费260元，共计107366.52元。一审法院认定事实：2020年1月30日10时许，雷某驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿平鲁区东环路小区（北区）路段由北向南行驶途中，撞行人朱某，致朱某受伤的交通事故。该事故经平鲁区交警队认定，雷某负事故全部责任，朱某无责任。朱某受伤后，2020年1月30日至2020年5月12日在平鲁区人民医院住院治疗，共住院103天，经诊断，朱某的主要伤情为：左足第1-5跖骨骨折、左足第一附跖骨关节脱位。朱某起诉后，申请鉴定，经朔州市中级人民法院委托，2020年8月30日，山西省怀仁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：1．被鉴定人朱某左足弓相应结构部分破坏，评定为十级等级。2．被鉴定人朱某后期诊疗费约需人民币7000-8000元。为此，支出鉴定费2500元。另外，朱某的被扶养人系其母亲陈爱兰，1943年9月10日出生，生育两个儿子一个女儿。另查明，雷某的×××号吉利牌小型轿车在平安财险朔州中心支公司处入有2019年2月27日至2020年2月27日的交强险和2019年2月28日至2020年2月27日的商业三者险。平安财险朔州中心支公司曾给朱某垫付过20000元。根据以上情况，朱某的医疗费为33908.75元；住院伙食补助费为103天×100元=10300元；营养费，因朱某的病历中并无加强营养的记录，故对营养费不予认可。残疾赔偿金，因朱某有一处构成十级伤残，故计算为665240×10％=66524元；相应的精神抚慰金5000元；误工费，应按照教育行业的标准予以计算至定残日前一天，为72183÷365×213天=42123元；护理费，因朱某未提供护理人员的收入状况，参照每天120元计算为120元／天×103天=12360元；鉴定费为2500元；鉴定检查费为260元；被扶养人生活费计算为21159÷3×5年×10％=3526元；后期诊疗费为8000元。一审法院认为，雷某驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿平鲁区东环路小区（北区）路段由北向南行驶途中，撞行人朱某，致朱某受伤的交通事故。经平鲁区交警队认定，雷某负事故全部责任，朱某无责任。当事人均无异议，一审法院予以采信。对朱某提出的各项费用，其合理部分一审法院予以支持。雷某的车辆在平安财险朔州中心支公司处入有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内，根据道路交通安全法和保险法的相关规定，应由保险公司在保险责任限额内直接赔付朱某。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付朱某10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付朱某110000元。二、由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业三者险范围内赔付朱某64501.75元。［说明：上述（一）（二）项，由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司共赔付朱某184501.75元，剔除已垫付20000元，实际赔付164501.75元。］上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由雷某负担2700元，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担1413元，由朱某负担5元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审被告雷某驾驶×××号吉利牌小型轿车，碰撞行人朱某，致朱某受伤。该事故经平鲁区交警队认定，雷某负事故全部责任，朱某无责任。原审被告雷某的车辆在平安财险朔州中心支公司处入有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法和保险法的相关规定，应由保险公司在保险责任限额内直接赔付朱某。上诉人平安财险朔州中心支公司提出朱某住院存在挂床现象，经查，朱某在一审提供病历、出院证、费用清单等证实朱某共住院103天，上诉人平安财险朔州中心支公司认为朱某存在挂床现象，但未提供证据证明，一审据此认定的护理费、住院伙食补助费、营养费适当。关于误工费，朱某从事教育行业，一审按教育行业标准计算误工费并无不当。关于上诉人平安财险朔州中心支公司所提被上诉人朱某伤情不符合十级伤残标准，请求重新鉴定的上诉请求，经查，朱某因本次交通事故致左足第1-5跖骨骨折、左足第一附跖骨关节脱位，左足弓相应结构部分破坏，符合十级伤残等级标准，上诉人平安财险朔州中心支公司未提供相应证据证明其申请重新鉴定理由成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年三月二十九日书记员 朱进申书记员 张海梅
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执17号张毛亮、重庆实久建筑劳务有限公司：关于张毛亮与重庆实久建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张毛亮依据（2020）苏0117民初2304号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币128425元、执行费1767.00元。本院已将案款拨付给申请执行人张毛亮。至此，申请执行人张毛亮向本院申请执行的（2020）苏0117民初2304号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申910号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卢彦菊，女，1965年9月10日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东景耀玻璃集团有限公司，住所地临沂市临港区坪上镇。法定代表人：唐永，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：临沂华进置业有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇驻地。法定代表人：唐顺富，总经理。再审申请人卢彦菊因与被申请人山东景耀玻璃集团有限公司（以下简称景耀公司）、临沂华进置业有限公司（以下简称华进置业）所有权确认纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。卢彦菊申请再审称，第一，涉案房屋是山东临沂坪上玻璃厂（以下简称坪上玻璃厂）建设的按照员工的工龄、职称等折扣后给予员工的政策性福利房屋，并且该福利每个员工只能享受一次。卢彦菊只享受了这一次待遇，坪上玻璃厂与卢彦菊没有就房屋进行交接，至少两方没有交接完毕。若坪上玻璃厂按原价值折旧后强行收回房屋，则应恢复卢彦菊的工龄、职称等待遇。退一步讲，若双方存在退房争议，则属于另一债权债务纠纷关系，不涉及产权问题，涉案房屋的合法产权应以不动产登记部门的记载为准。第二，坪上玻璃厂和景耀公司是两个独立企业，现依然存续经营，两者是否改制、如何改制应由相关文件予以证明，二审法院不能仅根据（2019）鲁13行终57号行政裁定书认定坪上玻璃厂改制为景耀公司。原审无任何证据证明景耀公司对涉案房屋享有权利，其对涉案房屋实施的拆除行为侵害了卢彦菊的物权。第三，根据《中华人民共和国物权法》第十六条和《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，涉案房屋产权证登记的信息是卢彦菊，卢彦菊系涉案房屋的合法所有人。坪上玻璃厂不能仅给予折扣后部分房款就实现回购，而不退回卢彦菊的工龄、职称等待遇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，2001年5月10日，卢彦菊购得坪上玻璃厂房屋，2005年2月2日，卢彦菊退房，坪上玻璃厂回购房屋将退房款支付给卢彦菊并实际占有了房屋。上述两次房屋买卖合同关系均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。通过退房（房屋回购）行为，坪上玻璃厂已取得案涉房屋的实体权利，坪上玻璃厂对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权益，卢彦菊对案涉房屋已不再享有相应实体权利。卢彦菊作为完全民事行为能力人，应当知道其领取退房款的法律效果，其关于双方之间不是普通买卖关系的主张不能构成对合同系真实意思的抗辩。卢彦菊关于房屋没有交接完毕的主张与查明事实不符，不予采纳。临沂市中级人民法院（2019）鲁13行终57号行政裁定书已生效，该裁定认定坪上玻璃厂经改制后由景耀公司接收，卢彦菊关于景耀公司对涉案房屋不享有权利的主张，不予采信。第二，现有证据不能证实案涉房屋存有与开发方的《安置补偿协议》且相关安置补偿金已到位或支付。景耀公司继受取得坪上玻璃厂的财产权益，其拆除涉案房屋并办理注销登记，系处分其自有财产。卢彦菊诉求均无事实及法律依据，原审不予支持并无不当。综上，卢彦菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢彦菊的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月十二日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6758号原告:贵州恒维广大商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处东北侧，统一社会信用代码91520201MA6DKPTW33。法定代表人：袁梓翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冷攀，贵州勤维律师事务所律师。被告：李立梅，女，1979年8月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告贵州恒维广大商业管理有限公司与被告李立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州恒维广大商业管理有限公司的委托诉讼代理人冷攀到庭参加诉讼，被告李立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州恒维广大商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2020年1月1日至2020年11月30日的物业管理服务费37152元；2、请求判令被告承担律师代理费6000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《恒维生活广场管理服务合同》，根据合同约定原告为被告所租赁的青峰路（派华新都）3号附207号门面，建筑面积1125.81平方米提供物业管理及服务。合同的第三条约定了原告管理服务的内容（维修、养护和管理）。第四条约定了物业费用及缴纳方式1、乙方（被告）按每月3元每平方米一次向甲方缴纳一年的物业管理服务费，此费用包含第三条所列费用及下列费用：电梯费、公共区域卫生清洁，公共设施照明、公共用水、管理费用等。第五条约定了合同期限至2018年12月31日止。合同签订后双方依约履行至本合同约定期限，2019年1月1日至2019年12月31日虽然未签订新的合同但仍按原来合同标准和约定继续履行，2020年1月1日起至今双方仍按合同执行，原告仍然提供物业管理和服务，但是被告经原告多次催告未按时交纳管理服务费，截止2020年11月30日原告已实际提供服务，产生了相关支出，被告应当及时支付此费用，被告拒绝支付已构成违约，对原告造成损害。综上，被告的行为已违反诚实信用原则，原告有权要求被告按原合同标准支付物业管理服务费，本案系被告原因导致诉讼和代理需承担诉讼律师代理费6000元并承担本案诉讼费用，为此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判决。被告李立梅未到庭，亦未在指定期限内提交证据及答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、准予变更登记通知书、被告身份证复印件，能够证明原告主体资格以及被告自然身份情况，予以确认；2、管理服务合同，能够证明被告就六盘水市钟山区青峰路3号207号门面委托原告进行物业管理和服务，以及物业费用及缴纳方式，予以确认；3、交费单据4张，能够证明合同到期后双方仍按原合同继续履行，且被告已缴纳2020年1月1日至6月30日的物业费19250元的事实，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵州恒维广大商业管理有限公司曾用名为贵州恒维广大商贸有限公司。2018年1月1日，贵州恒维广大商贸有限公司与被告李立梅签订《恒维生活广场管理服务合同》，约定被告将六盘水市钟山区青峰路3号207号门面委托原告进行物业管理和服务，门面建筑面积1125.81平方米，每月3元每平方米，委托管理期限至2018年12月31日止，合同还对其他权利义务进行了约定。合同到期后原被告未签订新合同，但原被告双方仍按原合同继续履行。被告按原合同缴纳了2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费。因被告未缴纳2020年的物业管理服务费，原告诉至本院。原告起诉后，被告于2020年12月4日缴纳了2020年1月1日至6月30日的物业管理服务费19250元。本院认为，原告贵州恒维广大商业管理有限公司与被告李立梅之间就涉案门面的物业服务和管理进行了约定并签订了合同，虽合同到期后原被告未签订新合同，但原被告仍按原合同实际履行，原告已按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告亦应履行缴纳物业管理服务费的义务。被告李立梅在经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。对原告请求被告支付物业管理服务费37152元（从2020年1月1日计算至2020年11月30日）的诉讼请求，因原告已缴纳了2020年1月1日至2020年6月30日的物业管理服务费，本院予以支持16887元（按照1125.81平方米、每月3元/平方米，从2020年7月1日起计算至2020年11月30日止），超出部分不予支持。对原告要求被告承担律师代理费6000元的诉请，因双方未在合同中约定，且原告未提交证据证实产生的律师代理费用，故本院不予支持。关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”,本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李立梅于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒维广大商业管理有限公司物业管理服务费16887元；二、驳回原告贵州恒维广大商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告李立梅负担222元（原告已预交,被告连同上述款项在上述期限内一并返还给原告），由原告贵州恒维广大商业管理有限公司自行负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  石登艳人民陪审员  张永杰人民陪审员  路 菊二〇二一年三月十五日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初146号 原告邹青毛，男，1958年4月20日出生，汉族，户籍所在地冷水江市，现住冷水江市。 委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。 被告李梅山，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 被告潘国初，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 被告刘汉中，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 原告邹青毛与被告李梅山、潘国初、刘汉中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，由审判员胡巧丹依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邹青毛诉称：2011年，原告与被告李梅山（甲方）签订了一份《集资建房协议》，协议内容为：代收房屋维修金3%，计人民币4416元，水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装的费用全部由乙方（原告）承担。协议签订后，原告依协议约定于2012年缴纳房屋维修金4416元，缴纳水电安装费6300元。工程全部完工后至交房之日被告一直没安装好水电，严重影响原告正常居住和生活，原告只好垫资将水电安装好。被告至今未按约为原告办理产权证，代收的房屋维修基金也一直没有上交房产局。原告多次要求被告退还维修金及水电安装费未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告共同返还原告所交水电安装费6300元；2、三被告共同返还代收房屋维修基金4416元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告潘国初辩称，水电安装费用被告方在收到之后，安装了变压器，费用为30万，线路安装费用被告方提供一个明细表，实际所有安装费用平均按64户分摊每户为7100元。 被告李梅山辩称，被告方虽然收了水电安装费，但是被告方已经履行了义务，水电表已经安装到位，安装费用应当在收取的费用里核减。 被告刘汉中辩称，水电表已经安装到位，6300元的水电安装费用不应当退还给原告。 经审理查明：2010年，冷水江市“梅山名苑”小区房地产项目由被告李梅山、潘国初、刘汉中以危房改扩建的名义合伙开发。其中李梅山负责财务账目管理、人事管理及物业管理事宜；被告潘国初负责全盘事情协调、营销、销售、公关、财务及手续事宜；被告刘汉中负责工程管理及设计事宜。 2011年6月12日，原告邹青毛（乙方）与被告李梅山（甲方）签订集资建房协议，协议主要内容有：1、乙方集资住房位于甲方危房改扩建项目第2幢1单元5层502套间，面积115平方米；2、房屋总价为147200元，代收3%的房屋维修基金4416元；3、水电标准：水电一户一表由甲方统一申请安装，但开户安装的费用全部由乙方承担（如涉及安装水泵和变压器时，则因此产生的所有费用由全部住户分户分摊）；4、房产证件：甲方可为乙方统一联系办理房产证和土地使用权证，但相关税费全部由乙方承担。5、付款方式：乙方集资款分三次交付给甲方，合同签订日乙方付款120000元，当房屋建至第五层盖板时，乙方支付24035元，交付房屋时乙方必须付清余下全部款项，即7580元。6、甲方交付日期定为2012年6月30日前。合同签订后，原告按合同约定向上述三被告交付了全部房款。2012年6月1日，原告还交付了水电安装费6300元，经手人为潘国勇（三被告指定收款人之一）。2014年左右，上述三被告向原告交付房屋。2014年4月27日，李梅山向邹青毛出具了一张1300元的借据，借款用途为电表初装费（1年内还清）。李梅山、潘国初、刘汉中合伙开发的“梅山名苑小区”，现已交付使用的房屋共有2栋64套，2014年5月，李梅山另行筹资解决了全体住户的用电问题，花费安装、材料费用95290元[（2015）冷民一初字第154号民事判决书确认的事实]。而全体住户的用水问题由住户自行解决。三被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。 上述事实，有原告邹青毛提交的原告身份信息，集资建房协议、收据、证明、录音资料、借条、（2015）冷民一初字第154号民事判决书、三被告提交的照片、电力安装施工承包合同，以及原、被告的陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。三被告提交的费用明细，没有相关票据予以佐证，真实性无法核实，不予认定。 本院认为：1、依法成立的合同，双方当事人均应全面履行。本案中，原告邹青毛与被告李梅山签订集资建房协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方均应全面履行各自的义务。2、被告李梅山、潘国初、刘汉中在“梅山名苑小区”房地产开发项目中系个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定，合伙人共同或者其中任意一人对外进行的经营活动，均应由全部合伙人共同承担民事责任。因此，上述三被告及其工作人员对与原告邹青毛发生的有关争议房屋签订协议、收取集资建房款、房屋维修基金和水电安装费的行为均系三被告执行合伙事务的行为，三被告对此应共同承担相应的民事责任。三被告提出水电安装均由他们安装到位，且实际安装费用平均按64户分摊每户为7100元，故原告主张的水电安装费用不应予以退还的抗辩主张，因被告未能提供有关相关费用的票据予以证实，故对其主张不予采纳。2、被告李梅山另行筹资解决了全体用户的用电问题，其所用去的安装、材料费用95290元费用可由集资户承担，分摊到个人，并从原告等人交付的水电安装费用中抵扣，本院确定原告应支付用电安装费1488.9元（95290元÷64户），从原告所交的6300元+1300元中扣除后，余款6111.1元应予以返还，现原告要求三被告予以返还的诉讼请求成立，本院予以支持。3、三被告收取原告的房屋维修基金后，因历史遗留问题至今未为原告办理房屋产权证书，也未缴纳房屋维修基金给房产部门，现原告邹青毛要求三被告返还已交纳的房屋维修基金合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李梅山、刘汉中、潘国初在本判决生效之日起 十日内共同返还原告邹青毛水电安装费6111.1元、房屋维修基金4416元； 如果上列三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告邹青毛的其余诉讼请求。 本案案件受理费67.9元，减半收取33.95元，由被告李梅山、潘国初、刘汉中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  胡巧丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  邹 丹
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保64号姜锦松、胡远忠:你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据姜锦松的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2021年3月16日查封被申请人胡远忠名下位于长沙市韶山路的房产，2021年3月18日查封了胡远忠名下位于邵阳市邵水东路的房地产，查封期限为三年。2021年3月16日查封了胡远忠名下湘Ａ0××××的车辆，查封期限为二年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封（扣押／冻结）财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初529号 原告：孟玥丽，女，1986年10月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃恩兴，男，1987年3月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告孟玥丽与被告覃恩兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告孟玥丽到庭参加诉讼，被告覃恩兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孟玥丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款39538元及利息（利息计算方式：以39538元为基数，按银行贷款年利率6％的3倍计算，从2019年1月1日暂计至2021年1月7日的利息为7253元，之后按以上方式计至被告还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是认识多年的朋友。2019年10月1日，被告因急需资金周转向原告借款39538元。被告收到该款项后向原告出具书面《借条》予以确认，并约定按银行贷款年利率6％的3倍支付利息。被告至今拒不支付本息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告覃恩兴未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》上载：“借款人覃恩兴（男，身份证号码：4501221987××××××××），因急需资金周转，今向孟玥丽（女，身份证号码：4501221986××××××××）借到现金人民币￥39538元（叁万玖仟伍佰叁拾捌元整），该款用于资金周转，借款期限为2个月（从2019年11月1日至2019年12月31日止），借款利息按同期人民银行贷款利率的3倍支付，利息按月支付。借款到期后，借款人应一次性还请本金及当月利息。如借款人逾期还款导致出借人通过法律程序主张债权，因此所产生的费用（包括但不限于律师代理费、保全费等）均由借款人承担。借款人：覃恩兴，身份证号码：4501221987××××××××，2019年11月1日”。原告庭审陈述《借条》的内容为原告本人书写，借款人处覃恩兴的签名、身份证号码及落款日期为被告覃恩兴本人书写，《借条》背面为被告身份证复印件，其上备注此复印件仅限本次借款使用。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃恩兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 债务应当清偿。原告主张被告覃恩兴向其借款39538元，原告提交《借条》为证，《借条》内容载明本次借款的交付方式为现金交付，且《借条》背面附有被告身份证复印件，其上亦备注为借款使用，而被告在收到本案应诉材料后并未对此提出异议，也未提交足以反驳的证据，同时该《借条》系书证原件，内容真实，来源合法，故本院确认被告覃恩兴尚欠原告借款39538元，逾期被告未还，现原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，《借条》上约定为同期人民银行贷款利率的3倍，因本案为2020年8月20日之后新受理的案件，《借条》成立于2020年8月20日之前，且鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此以后关于贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，被告支付原告的利息应为：以39538元为基数，自2019年11月1日起至被告还清借款本金之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的3倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃恩兴偿还原告孟玥丽借款本金39538元； 二、被告覃恩兴支付原告孟玥丽利息（利息计算：以借款本金39538元为基数，自2019年11月1日起至被告还清借款本金之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的3倍计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费485元（原告孟玥丽已预交，已减半收取），由被告覃恩兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月三日 书记员  梁 静
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1603行初89号 原告钟伟，男，汉族，生于1980年12月9日，住邻水县。 被告邻水县住房和城乡建设局，住所地邻水县鼎屏镇环城路东四段199号。 法定代表人何伟，局长。 原告钟伟诉被告邻水县住房和城乡建设局行政协议一案，本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称：判令被告依法履行行政合同付款职责，向原告支付“世纪豪苑”裙楼外墙装饰工程款3154842元及自2012年8月6日起至工程款付清之日止的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：1、“世纪豪苑”裙楼外墙装饰调整行为系被告为提升邻水县宣传文化中心广场区域城市景观，是实施行政管理维护公共利益，是行政行为，属于行政诉讼受案范围。邻水县人民政府为提升城市景观，于2010年4月17日召开邻水县城乡规划委员会第一次会议，根据会议精神，邻水县住房和城乡规划建设局通知四川宏鼎川置业发展有限公司（“世纪豪苑”项目开发商）重新设计装修“世纪豪苑”项目外墙装饰，并于2010年5月11日邻府（2010）2号会议纪要确定了“世纪豪苑”裙楼外墙装修方案。2010年1月四川宏鼎川置业发展有限公司开发的“世纪豪苑”项目外墙装饰已经完工，被告对“世纪豪苑”项目外墙装饰调整，应当履行行政合同的付款义务。2、《世纪豪苑裙楼外墙装饰安装合同施工合同》实际性质为行政合同，合同主体实际为原、被告。根据被告对“世纪豪苑”项目外墙重新装饰的要求，2010年4月20日，原告与四川宏鼎川置业发展有限公司签订了《世纪豪苑裙楼外墙装饰安装合同施工合同》，合同约定由原告承包“世纪豪苑”项目的外墙装饰安装，工程承包价为3154842元，承包方式为包工包料。约定付款方式为：甲方与政府相关部门实际支付时间为准。2010年11月5日，被告又作出“关于《世纪豪苑工程外墙漆颜色确定》的通知”，原告严格按照合同及被告的要求进行重新装修并经验收合格。工程完工后，原告向四川宏鼎川置业发展有限公司主张工程价款，四川宏鼎川置业发展有限公司多次给被告报告，要求支付工程款，被告未依法履行支付义务。四川宏鼎川置业发展有限公司便给原告出具书面文件，将向被告主张工程款价款的权利转让给原告。综上，该装饰工程实际施工人为钟伟，被告怠于履行职责，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，结合本案，原告要求被告支付“世纪豪苑”裙楼外墙装饰工程款，首先，被告并未与原告签订相应的行政协议，“世纪豪苑”裙楼外墙装饰工程系原告与案外人四川宏鼎川置业发展有限公司签订，合同约定的是原告与案外人；其次，四川宏鼎川置业发展有限公司与原告签订的《补充协议》，无被告的签名捺印，对被告无法律约束力；第三，原告与案外人签订的装饰安装合同发生在2010年，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，才把“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告钟伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  王明建 审判员  胡全胜 二〇二一年三月三十日 书记员  王 瑶
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)桂0324民初790号 原告黎娟，女，1982年5月4日出生，汉族，个体户，住广西柳城县。 被告桂林市宝优企业管理有限公司，地址：桂林市七星区辅星路13号旅游休闲中心1栋第八层823-824号房。 法定代表人；陈运金，董事长。 被告全州县和心医院有限公司，地址：广西壮族自治区桂林市全州县全州镇迎宾路33号。 法定代表人：蒋功弟，董事长。 原告黎娟在本院通知其预交案件受理费后，其在七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎娟撤诉处理。 审 判 员 唐新伟 二〇二一年三月十六日 法官助理 蒋海艳 书 记 员 蒋 毅
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执195号 申请执行人：朱锐，男，1989年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川海纳柒星科技有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段28号1栋2单元20层2号。 法定代表人孙月婷，职务不详。 申请执行人朱锐与被执行人四川海纳柒星科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案〔2020〕03998号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱锐向四川自由贸易试验区人民法院申请执行。现该院将本案移送本院执行，本院经审查于2021年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川海纳柒星科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人朱锐尚未受偿的债权23528.58元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案〔2020〕03998号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川海纳柒星科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人朱锐可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川海纳柒星科技有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 洪
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初394号 原告：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路147号，统一社会信用代码915108212059543341。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托诉讼代理人：吴勇，四川旺苍农村商业银行股份有限公司木门支行客户经理。 被告：李恒伟，男，汉族，生于1977年9月15日，住旺苍县。 被告：胡小宁（曾用名：胡小娟），女，汉族，生于1983年8月23日，住陕西省商南县。 原告四川旺苍农村商业银行股份有限公司（以下简称“旺苍农商银行”）与被告李恒伟、胡小宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告旺苍农商银行的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告李恒伟、胡小宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金20000.00元，并按约定支付利息、逾期罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月16日双方签订贷款合同，约定被告在原告处借款20000.00元，2012年02月15日到期，到期后经原告多次催收，被告未按约定履行偿还义务。 上述事实有四川旺苍农村商业银行股份有限公司、被告双方签订的《个人借款合同》、借款借据、被告的借款申请等证据均可证实。四川旺苍农村商业银行股份有限公司认为，原、被告双方所签《个人借款合同》、符合法律规定，合同合法有效，被告理应按合同约定偿还贷款本金及利息。合同到期时被告拒不履行还款义务，确属于法无据。 被告李恒伟、胡小宁未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年2月16日，原告旺苍农商银行与被告李恒伟签订《贷款合同》，约定李恒伟向原告借款20000.00元用于修建水池，借款期限2011年2月16日至2012年2月15日止，借期内执行利率9.075‰，逾期执行利率13.6125‰，同日二被告向原告出具了“夫妻共同承担债务承诺书”。合同到期后原告仅从被告的关联账户中扣收利息15.01元，二被告未偿还借款本息。2021年1月26日原告工作人员与被告李恒伟电话联系，李恒伟同意协商履行部分债务，并约定同日下午前往木门支行办理，但被告李恒伟并未实际到木门支行办理，原告便诉至本院。 以上事实，有借款申请、借款合同、借款借据、二被告的身份证、户籍簿、结婚证、承诺书、催收借款电话通话录音U盘等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告旺苍农商银行与被告李恒伟签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，借款达成合意，且实际交付，合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告发放贷款履行了合同义务，被告李恒伟逾期拒不偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付约定利息等违约责任；二被告系夫妻关系，该借款用于家庭修建水池，二被告书面承诺承担共同偿还的义务，该债务应为夫妻共同债务，故原告旺苍农商银行要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李恒伟、胡小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限令被告李恒伟、胡小宁在本判决生效后十日内共同偿还原告四川旺苍农商银行银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（2011年2月16日至2012年2月15日期间按9.075‰计息，2012年2月16日至本金偿清之日止按13.6125‰计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李恒伟、胡小宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张正东 二〇二一年三月三十日 书记员  张红彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5992号 原告：四川省曌达物业服务有限公司。住所地：成都高新区新光路10号3楼320号。 法定代表人：焦志玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉琴，女。系该公司员工。 被告：姜旻昊，男，1979年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川省曌达物业服务有限公司与被告姜旻昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告四川省曌达物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，称被告姜旻昊已履行全部义务，申请撤回对被告姜旻昊的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省曌达物业服务有限公司撤回对被告姜旻昊的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省曌达物业服务有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执827号 被执行人:谭海军,男,汉族，1989年1月24日出生于重庆市忠县,初中文化,无业,户籍地及住址重庆市忠县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭海军银行账户存款20000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇二一年三月十二日 书记员  王想玲
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执1075号申请执行人：李备粮，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：王庆洲（曾用名：王庆州），男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人李学春依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初527号民事判决书，于2021年3月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王庆洲应支付申请执行人李学春劳务费4860元及资金占用利息，负担案件受理费50元。本院在执行中，依职权对被执行人王庆洲的财产状况进行了调查，未发现有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法向被执行人王庆洲发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月三十日书记员 张彩虹
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执489-1号 何桂兰： 何桂兰与张威追缴违法所得一案，本院作出的（2019）辽0881刑初125号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月一日 书记员  陈 鹏