wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执181号之二申请执行人：南肖博，男，1984年02月17日出生，汉族，山西省运城市。被执行人：燕春时，男，1981年07月31日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。关于申请执行人南肖博与被执行人燕春时合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人燕春时立即归还申请执行人南肖博借款96289元及利息53382元；被执行人燕春时承担案件受理费1729元、本案执行费2171元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月6日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年3月26日对被执行人燕春时采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为151400元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 李   玮   鑫
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初586号原告：武宁县变色龙家具专卖店，住所地：九江市武宁县建材家居综会大市场********，统一社会信用代码92360423MA36YP4B7P。经营者：周星华，男，汉族，1962年8月12日出生，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：石智智，江西浔博律师事务所律师。被告：聂文峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住武宁县。原告武宁县变色龙家具专卖店与被告聂文峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款63,824.00元，并以63824.00为基数自2021年2月5日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月份，被告与原告达成口头协议，约定原告为被告在欢乐湾小镇的样板房装修工程供应家具，并支付订金6,000元。2019年6月份原告开始供货，至2019年年底将全部货物交付完毕。被告欠83,824.00元未支付，后被告在2020年1月13向原告出具83,824.00元的欠条一张。2020年7月初被告支付了20,000元的货款，余款63,824.00元至今未支付。原告只得向人民法院提起诉讼。被告未出庭应诉，亦未提供答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，被告与原告达成口头协议，约定原告为被告在欢乐湾小镇的样板房装修工程供应家具，并支付订金6000元。2019年6月份原告开始供货，至2019年年底将全部货物交付完毕。被告欠83824.00元未支付，后被告在2020年1月13向原告出具83824.00元的欠条一张。该欠条载明“今欠到，变色龙家居贷款89824.00元，已付定金6000元，余款欠838234.00元，今欠人聂文峰，2020年1月13日，×××003Ｘ”。2020年7月初被告支付了20000元的货款，余款63824.00元至今未支付。本院认为，原、被告之间没有书面买卖合同，原告以被告出具的欠条（结算单）主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和交易习惯，应当认定买卖合同成立。被告出具的该欠条中明确裁明欠款金额属实，被告具有给付义务。同时法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此，原告主张资金占用期间的损失符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2021.1.1）》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂文峰于判决书生效后十五日内支付原告武宁县变色龙家具专卖店货款63,824.00元；二、被告聂文峰以63824.00为基数自2021年2月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付至还清时止的损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（减半收取），由被告聂文峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二一年三月十日书记员 伍洁洁
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1581民初4399号 原告：柳成祥，男，1963年12月1日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：路普光、栾新春。 原告柳成祥诉被告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）确认合同效力及侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳成祥及委托诉讼代理人郭临生，被告临清农商行的委托诉讼代理人路普光和栾新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柳成祥向本院提起诉讼请求：1.依法判令临清农商行消除主贷人为刘德桂（2015年6月29日至2016年5月28日）借贷行为形成的柳成祥的个人征信记录；2.依法判令临清农商行消除主贷人为秦学波（2015年12月14日至2016年11月15日）借贷行为形成的柳成祥的个人征信记录；3.依法判令被告赔偿原告因名誉侵权而造成的损失2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加两项请求：依法判决被告与刘德桂、秦学波借贷合同中担保合同无效；依法判决被告赔偿原告鉴定费8800元。事实和理由：2020年7月8日原告因经营需要急需贷款业务，经向中国人民银行临清征信中心进行查询，在中国人民银行临清征信中心出具的个人报告中显示分别为两笔贷款需要原告以保证人的身份承担还款责任，分别为：一、主贷人为刘德桂，借款时间为2015年6月29日，到期日为2016年5月28日，借款金额为18万元，原告为该笔借款的保证人；二、主贷人为秦学波，借款时间为2015年12月14日，到期日为2016年11月15日，借款金额为18万元，原告为该笔借款的保证人。上述两笔贷款均显示未还清本息，其结果直接导致原告个人征信记录等级为不良。原告从未在被告银行金融系统为刘德桂、秦学波书写过保证合同，也未承诺对上述两笔借款承担保证责任，被告的行为导致原告的个人征信记录受损，造成名誉和经济上的双重损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 临清农商行辩称，依法驳回原告的诉讼请求，原告在我行为刘德桂、秦学波分别担保了18万元的贷款。对增加的诉讼请求没有要说明的。 经审理查明，临清市农村信用合作联社现已更名为临清农商行。 原告于2020年7月8日经查询个人信用报告，得知自己在临清农商行有为刘德桂、秦学波于2015年贷款的担保合同，原告认为自己并没有在被告处申请办理过为上述二人办理金融借款提供过担保，为此向法院提起诉讼。被告根据原告的起诉，向法院出示了：一、2015年6月29日借款人刘德桂与贷款人临清市农村信用合作联社石槽分社签订的（临农石分）个借字（2015）年第2015063号《个人借款合同》，借款用途为购废品、贷款金额18万元、贷款期限为2015年6月29日至2016年5月28日，当日保证人宋临生和柳成祥与债权人临清市农村信用合作联社石槽分社为刘德桂上述贷款18万元签订了的（临农石分）保字（2015）年第20150629号《保证合同》，保证合同上的保证人签章处有手写的“柳成祥”三字及柳成祥的手章，柳成祥的身份证复印件以及向刘德桂发放借款的借款借据；二、2015年12月14日借款人秦学波与贷款人临清市农村信用合作联社石槽分社签订的个借字（2015）年第2015120002号《个人借款合同》，借款用途为购废品、贷款金额18万元、贷款期限为2015年12月14日至2016年11月15日，当日保证人柳成祥和李广森与债权人临清市农村信用合作联社石槽分社为秦学波上述贷款18万元签订了保字（2015）年第2015120002号《保证合同》，保证合同上的保证人签章处有手写的“柳成祥”三字，柳成祥的身份证复印件以及向秦学波发放借款的借款借据。原告对被告提交的档案资料中两份保证合同中的签名并非其本人签名，并申请对上述两份保证合同中保证人（签章）处的“柳成祥”三字申请笔迹、指印鉴定。本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2021年2月4日作出山政司法鉴定中心[2020]文（痕）鉴字第405号《笔迹、指印司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.委托人提供的标时“2015年12月14日”《保证合同》保证人（签章）处“柳成祥”签名字迹不是被鉴定人柳成祥本人所写。2.委托人提供的标时“2015年6月29日”《保证合同》保证人（签章）处“柳成祥”签名字迹及其上指印不是被鉴定人柳成祥本人所写所留。”柳成祥支出鉴定费共计8800元。 庭审中，原告认为其诉讼请求中要求被告赔偿因侵权造成的损失2万元，是因被告原因给原告的生活及名誉造成极大损失，被告作为法人单位应依照山东省精神损害赔偿金的赔偿办法承担相应的赔偿责任。 本院确认的上述事实，由被告出示的档案资料、司法鉴定意见书及鉴定费单据、柳成祥的个人信用报告及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。 本院认为，保证合同是当事人承担保证责任的法律依据。本案中的两份保证合同上的柳成祥签名、捺印均非本人所为，合同对原告不成立，保证合同对柳成祥应确认为不发生效力的合同，属于无效合同。被告依据对柳成祥不发生效力的合同形成的征信记录没有法律依据，原告要求判令被告消除个人征信不良记录，本院应予支持。对原告主张的名誉侵权造成的损失费2万元,并要求依照山东省精神损害赔偿金的赔偿办法承担相应的赔偿责任，本案系确认合同无效纠纷,原告主张名誉侵权等对其人身权利受到不法侵害而使其遭受损害承担举证责任,原告的该项主张缺乏事实和法律依据,应不予支持。原告支出鉴定费8800元，被告依法应予承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳成祥与被告山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）间2015年6月29日（临农石分）保字（2015）年第20150629号《保证合同》及2015年12月14日保字（2015）年第201520002号《保证合同》对原告柳成祥不发生效力、为无效合同。 二、被告山东临清农村商业银行股份有限公司于判决生效后60日内消除因涉案保证合同形成的原告柳成祥的个人征信记录。 三、被告山东临清农村商业银行股份有限公司于判决生效后5日内支付原告经济损失（鉴定费用）8800元， 四、驳回原告柳成祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取150元，由原告负担84元，被告山东临清农村商业银行股份有限公司负担66元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  李晓杰 二〇二一年三月一日 书记员  范婷婷
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3929号之一申请执行人王改红，女，1967年06月26出生，汉族，住盐湖区红旗东街355号市国税局家属院2单元3楼南。申请执行人闫一鸣，女，1990年10月31出生，汉族，住太原市小店区真武路68号16号楼1单元1001号。被执行人王俊峰，男，1974年07月16出生，汉族，住运城市盐湖区条山街幸福里铂郡16号楼2单元303号。本院在执行申请人王改红、闫一鸣与被执行人王俊峰借款合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初3475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金元及利息元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月19日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年12月8日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十七日书记员 张      栋      琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25282号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘旭辉，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 被告人刘旭辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初881号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人刘旭辉刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘旭辉罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘旭辉发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25282号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年三月三十日 书记员  李晓婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申723号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵冰雪，女，1987年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭子娟，女，1977年8月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人赵冰雪因与被申请人郭子娟财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵冰雪申请再审称，2018年4月28日涉案房屋发生火灾，由于被申请人私自更改涉案房屋电路、私扯电线，使用其所属电器不当，导致火灾，应承担全部赔偿责任。原审对该电气线路故障中的线是属于被申请人所有还是再审申请人所有没有查清楚；对该线路发生故障是由谁引起的没有查清楚；对该线路是否已经被被申请人私自更改没有查清楚；周围易燃物品属于谁所有没有查清楚。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，被申请人承租再审申请人房屋，因再审申请人出租的房屋系空屋，并没有使用电器，起火原因主要是被申请人租赁案涉房屋后，使用电器接线不当而引起。结合再审申请人在续签合同交付被申请人房屋时，应当检查或者更换存在安全隐患的设施设备并应对承租人后期使用中的不当行为负有定期巡查和提醒义务，原审以邯郸市邯山区公安局消防大队作出邯山公消火认字（2018）第0005号火灾事故认定书等证据，经综合平衡各方利益，确定了赔偿范围，并最终确定再审申请人承担30%、被申请人承担70%的损失责任并无不当。原审认定事实正确。该判决结果应作为双方定纷止争的依据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵冰雪的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执141号之一申请执行人：闫将，男，1990年05月28出生，汉族，住山西省运城市盐湖区河东东街水岸华庭13号楼3单元202室。被执行人：胡高振，男，1994年08月18出生，汉族，住山西省运城市临猗县嵋阳镇曹家营村第三居民组。本院在执行闫将与胡高振借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金元，并承担案件诉讼费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2021年1月13日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年1月22日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有不动产登记资料，并已查封。5、本院于2021年3月22日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼   晓   辉审判员 卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十九日书记员 张   栋   琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小兵，男，1985年4月11日出生，汉族，住茶陵县。委托诉讼代理人：罗文平，湖南宇达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桃花，女，1989年2月8日出生，汉族，住茶陵县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2014年1月6日出生，汉族，住茶陵县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤六容，女，1957年6月29日出生，汉族，住茶陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志敏，男，1973年4月22日出生，汉族，住茶陵县。再审申请人杨小兵与被申请人刘桃花、刘某、汤六容、刘志敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小兵申请再审称：（一）原审错误地适用了《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，适用过错责任而非公平责任；（二）原审认定事实错误。首先，装满楠竹的车辆陷入泥坑后，施救义务人和责任人应当是刘志敏，而非杨小兵；其次，陷车后，首先与文利辉洽谈救援事宜的是刘志敏，而非杨小兵；再次，杨小兵当晚是受刘志敏委托与文利辉联系救援事宜；（三）退一步讲，即便适用公平原则，也应当是刘志敏承担20%，杨小兵承担5%，原审判令杨小兵承担20%是错误的。请求依法撤销一审判决第一项和二审判决，并依法改判。刘志敏提交意见称，杨小兵申请再审的事实和理由没有依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为原审确定的杨小兵、刘志敏在涉案事故中承担责任的比例是否恰当。根据原审查明的事实，杨小兵驾驶自有车辆为刘志敏运输楠竹，双方形成运输合同关系。2019年12月13日，车辆在运竹下山的过程中陷入泥坑不能行驶，于是杨小兵、刘志敏请求文利辉进行救援，文利辉在驾驶自有轮式装载机前往救援途中，溜车翻滚到路旁坎下导致本人经抢救无效当场死亡。虽然从交警大队出具的株公交证字[2019]第12000221号事故证明来看，文利辉自身对事故的发生具有较大过错，但其目的是对杨小兵的货车施救，货车运输的楠竹为刘志敏所有，杨小兵、刘志敏均为本次救援行为的受益人，而杨小兵与刘志敏之间系运输合同关系，杨小兵负有将楠竹运送至指定地点的合同义务，运输车辆陷入泥坑后，杨小兵应是施救的第一责任人，也是文利辉救援的第一受益人，故原审根据公平原则和各受益人的受益程度判令杨小兵、刘志敏分别承担20％、5％的责任并无不妥。杨小兵主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，该条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定：“本法中的‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”，本案的事故发生地是一段山路，不属于该法所规定的“道路”，杨小兵主张本案属于机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法的有关规定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小兵的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月十八日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3670号原告：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：张皓娣。被告：闫鑫芸，女，1986年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费减半收取计25元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 高靖雯二〇二一年三月十七日书记员 陈 丹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初937号原告：薛某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西光北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西光北律师事务所实习律师。被告：侯某，住上海市浦东新区。原告薛某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人李某、陈某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元；2、依法判令被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月31日，被告向原告借款2万元，原告通过微信向被告转账2万元，被告收款后未按照约定及时偿还。原告多次催要借款，被告无理推脱，至今仍不能偿还。被告侯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，原告薛某通过微信转账的方式借款给被告侯某2万元。原告薛某出借款项后，被告侯某一直未偿还。2021年1月11日，原告薛某的哥哥薛某二通过电话向被告侯某催促其偿还借款2万元，被告在通话中认可曾向原告薛某借款2万元，但目前无法偿还。至今，被告未履行还款义务。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯某向原告薛某借款，有转账凭证、微信聊天记录、通话录音予以佐证，本院依法确认。原告与被告之间未对借款作出过利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告侯某未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某借款2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 白立峰二〇二一年三月十九日书记员 郭夏菁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3637号原告：东莞市凤岗镇竹塘浸校塘股份经济合作社，住所地为广东省东莞市×××××××××民小组。负责人：刘俊新，理事长。委托诉讼代理人：黄伟龙，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小飞，广东森诺律师事务所律师助理。被告：广东裕利智能科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告东莞市凤岗镇竹塘浸校塘股份经济合作社与被告广东裕利智能科技股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告东莞市凤岗镇竹塘浸校塘股份经济合作社向本院申请撤回对被告广东裕利智能科技股份有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市凤岗镇竹塘浸校塘股份经济合作社撤回对被告广东裕利智能科技股份有限公司的起诉。本案原告东莞市凤岗镇竹塘浸校塘股份经济合作社未缴纳诉讼费审 判 员 杨丽华二〇二一年二月十九日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初906号 原告：宁夏赢鑫物业服务有限公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：陈某，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。 被告：郝某，现年65岁，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏赢鑫物业服务有限公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁夏赢鑫物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏赢鑫物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏赢鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏赢鑫物业服务有限公司负担。 审判员  江新科 二〇二一年三月十五日 书记员  丁永侠 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终250号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何深华，女，1983年3月1日出生，住广，住广西防城港市港口区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人何深华商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费600元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交813.9），减半收取300元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十七日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖继云，男，1966年11月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亮，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄翀，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘济民，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄崇余，男，1954年12月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。以上伍再审申请人共同委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓绍武，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱志刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖艳辉，女，1968年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀雄，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：戴军，湖南辰望律师事务所律师。一审被告：邓武，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。一审被告：肖孝慧，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人廖继云、王亮、黄翀、刘济民、黄崇余、邓绍武、朱志刚、苏娥、肖艳辉因与被申请人赵秀雄及一审被告邓绍武、肖孝慧案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖继云、王亮、黄翀、刘济民、黄崇余申请再审称，一、原审认定被申请人依据《“联建房”股份委托出售合同书》收购了黄崇余持有的涉案股份，属于事实认定错误。1.上述合同书应当认定为无效，因为投资建房者系三个自然人，无相应的开发资质，其该项目至今未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑。2.赵秀雄无权取得黄崇余在“联建房”中的股份，黄崇余的股份也未发生转移，（2017）湘0581民初2784号民事裁定书冻结的黄崇余股份合法有效。法院冻结黄崇余股份的行为已经导致赵秀雄无法按照合同约定行使回购权，且合同有效与合同不予撤销属于两个不同法律概念，合同有效并不能产生合同必须履行的法律结果。黄崇余所占股份对应的价值将近5000万元，赵秀雄并未按照合同约定支付与黄崇余股份份额价值相当的对价，黄**娥在本案中没有提起诉讼，赵秀雄对全部股份冻结提出异议也不符合事实。二、赵秀雄提出执行异议之诉，但其不享有实体权利也不符合法律程序，原审支持其异议成立不符合事实和法律。1.黄崇余与赵秀雄之间从未就股份转让进行交付或办理变更，黄崇余占有的股份及相应资料仍然自行持有，国土证也未进行变更，黄崇余仍然是涉案股份合法持有人，邓绍武等人对黄崇余的债权合法有效。2.赵秀雄提出执行异议之诉的时间不符合法律规定，其收到执行裁定文书的时间系2019年7月22日，而本案一审立案时间为2019年8月8日，超过了法律规定的15日。三、原审判决适用法律错误。对于案涉股份应当按照公示情况来确定赵秀雄是否属于权利人，但原审依据合同法以及《“联建房”股份委托出售合同书》直接认定案涉股份已归属于赵秀雄所有存在错误。且本案原审法院依据在涉案股份被冻结之后做出的（2019）湘0581民初1392号民事判决书认定《“联建房”股份委托出售合同书》的法律效力，继而认定赵秀雄享有权利存在不当。请求：1.撤销原一、二审判决；2.依法改判或发回重审，驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。邓绍武、朱志刚、苏娥、肖艳辉申请再审称，1.《“联建房”股份委托出售合同书》违反法律、行政法规的强制性规定，系无效的，因涉案项目未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证且建筑面积、容积率超标严重违规，投资开发者均为没有资质的自然人。2.黄崇余所占的份额没有发生转让，而且黄崇余在“联建房”中享有的不是股份也不是股权，而是按份占有不动产“联建房”的份额，而该权利系物权，转让未经登记不发生效力，但赵秀雄、黄**娥与黄崇余之间并没有就“联建房”中的房产份额发生转让，该“联建房”尚未取得商品房预售许可证，属于违法建筑，不能够整体出售或出让，也不能被赵秀雄、黄**娥自行收购。3.赵秀雄对执行标的不享有实体权利。《“联建房”股份委托出售合同书》无效，法院冻结黄崇余在“联建房”中所占不动产份额处理恰当。请求：1.撤销原一、二审判决；2.判决驳回赵秀雄的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由赵秀雄承担。赵秀雄提交意见称，1.对于涉案合同的有效与否已经有生效的民事判决予以确认，不属于本案争议的焦点。2.再审申请人的保全裁定已经在2020年12月5日因到期而终结，保全裁定应当已经解除，不存在对已经解除的保全行为进行诉讼，原审判决正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《“联建房”股份委托出售合同书》的效力自其签订之时已经确定，法院做出判决认定其效力的时间并不等同于该合同实际生效的时间，该份合同的签订时间在人民法院冻结黄崇余的股份之前，合同又已经生效判决确认合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依据该份合同约定，赵秀雄、黄**娥对黄崇余在“联建房”的全部股份联系对外出售，若一年内未能出售的，则按黄崇余的借款及利息比例由赵秀雄、黄**娥按比例收购，同时黄崇余欠案外人的借款本金余欠部分由赵秀雄负责偿还并按比例享有黄崇余在“联建房”的股权，且还约定了双方不再另行签订股份转让出售合同，因双方有股权转让的意思表示，该意思表示合法有效，赵秀雄提起诉讼时距合同签订时已过一年，故其就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原审认定赵秀雄提出的执行异议成立，并无不当。对于赵秀雄提起本案执行异议诉讼的时间是否超过法律规定的15天期限的问题。经查，赵秀雄收到执行裁定书的时间为2019年7月22日，本案一审审判流程管理信息表中虽显示收到诉状日期为2019年8月8日，但该日期并不等同于赵秀雄向人民法院递交民事起诉状的实际日期，且赵秀雄民事起诉状中载明日期为2019年7月30日，故再审申请人的该主张缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖继云、王亮、黄翀、刘济民、黄崇余、邓绍武、朱志刚、苏娥、肖艳辉的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月三十一日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初1005号   原告：陈积海，男，汉族，1966年5月16日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   被告：李得福，男，汉族，1962年8月17日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   委托诉讼代理人：董玉善，西峰区彭原镇法律服务所法律服务工作者。   本院受理原告陈积海与被告李得福劳务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告陈积海于2021年3月19日以已与被告李得福协商处理为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告陈积海现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告陈积海撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，退付原告陈积海案件受理费100元。   审判员 刘庆华   二〇二一年三月十九日   书记员 任春浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1354号原告：辛向龙，男，1989年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：郑小江，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告辛向龙与被告郑小江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛向龙、被告郑小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛向龙向本院提出诉讼请求：1、被告郑小江偿还人民币8700元整；2、被告给付原告自2020年1月18日起至今按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：通过货站发货品，货款一直索要不给，多次协商一直无果，发货有货站的票子，有通话录音和微信聊天记录为证据。郑小江辩称：不同意原告的诉讼请求，进货后因疫情爆发无法对外销售，无力偿还货款，疫情结束后，具备销售条件时，原告将本应供给被告的货源低价售给他人，导致被告无法将货品按原价售出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑小江以每箱29元的价格从辛向龙处采买烧烤用碳。2020年1月18日，辛向龙通过鑫诚物流向郑小江发出300箱烧烤用碳，到货后辛向龙通过电话、微信催收货款，郑小江均未予支付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。辛向龙与郑小江形成买卖合同法律关系后，辛向龙依约发出货品，郑小江应履行支付货款的义务，辛向龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告郑小江应于本判决生效后十日内向原告辛向龙支付货款8700元；二、被告郑小江应于本判决生效后十日内以8700元为基数向原告辛向龙支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年1月18日起至付清货款本息之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郑小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  于春锋人民陪审员  于洪海二〇二一年三月三十日书 记 员  程欣欣
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初719号原告：郑毅恒，男，汉族，。委托诉讼代理人：冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。被告：梁佳洪，男，汉族，。原告郑毅恒与被告梁佳洪中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郑毅恒于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑毅恒撤诉。案件受理费25元，由原告郑毅恒负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年三月二十九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初894号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2021年3月24日              适用程序              简易程序                  原告              原告：胡兰华，男，1943年6月20日出生，汉族，住新安县五头镇胡沟村。                  被告              被告：赵伟，男，1955年6月20日出生，汉族，住新安县城关镇慕容大街县委3号楼602号。                  原告      诉讼      请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2013年11月1日按月息2分暂计算至2019年1月1日为62000元，之后利息按月息2分计算至还清之日；      2、本案的诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩      意见              借款属实。                  法院      认定      事实                    2013年，被告向原告借款并出具借条，载明：“今借到胡兰华人民币伍万元正（利息2分），赵伟，2013.11.1号”。庭审中，被告认可借款事实，并认可双方约定利息为月息2分。        另查明，被告在2015年1月5日偿还原告15000元，2019年4月26日偿还1000元，2019年8月22日偿还1000元，2019年9月1日偿还1000元，2020年1月偿还1000元，2021年1月20日偿还1000元，6笔共计偿还20000元，原告认可该事实，但双方对已偿还款项性质系本金还是利息说法不一。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元并出具借条，被告认可借款事实，双方借贷关系成立。被告作为借款人理应及时偿还借款本金及利息。关于利息，双方约定月息2分（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，该利息约定不超过法律规定的最高限额，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定，原告主张的利息应分段计算：自出借款项之日2013年11月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款返还之日按照原告起诉时（2021年3月24日）1年期贷款市场报价利率的四倍计算。      因被告在不同时间分6笔共计偿还原告20000元，而双方对于该款应优先抵充本金还是利息说法不一且没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺利抵充：（一）、实现债权的费用；（二）、利息；（三）、主债务”之规定，被告已支付的款项应根据其支付时间优先抵充当期利息，如有剩余，则从本金中扣除。本案中，截止2015年1月5日被告应支付原告利息14005元，被告支付的15000元抵充利息后余额995元应从本金中扣除，故被告还应偿还原告借款本金49005元，对于被告偿还的其余5笔款项，经核算，均不够支付当期利息，故均应从利息中扣除。      综上，被告还应偿还原告借款本金49005元及利息（2015年1月5日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款返还之日按照原告起诉时1年期贷款市场报价利率的四倍计算，被告已支付的5000元应予扣除）                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、限被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告胡兰华借款本金49005元；      二、限被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告胡兰华借款利息（以49005为基数，自2015年1月5日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月19日至借款返还之日按照原告起诉时1年期贷款市场报价利率的4倍计算，被告已支付的5000元应予扣除）。                                                                                                                                                                                                                                                                                                              三、驳回原告胡兰华的其他诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费1270元，由被告赵伟负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审判组织              审  判  员   张  迪                  二〇二一年四月十二日            书  记  员   张瑞锋
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初458号原告刘璇，女，1987年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人赵道喜，江西浔博律师事务所律师。委托代理人石智智，江西浔博律师事务所律师。被告周武，男，1980年4月15日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告刘璇与被告周武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘璇委托代理人赵道喜到庭参加了诉讼，被告周武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璇诉称：2019年4月8日，被告以公司资金周转为由向原告借款20万元，并约定借款利息为月利率2%，2019年7月8日到期偿还，逾期不还则按月利率3%计算逾期利息，如借款人违约，原告为了维护权益向违约方追偿的一切费用由违约方承担。2019年12月8日被告仅偿还原告借款本金5万元及借期内利息12000元，其余借款本息至今未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，并自2019年7月9日起以借款本金200000元为基数按年利率24%计算支付逾期利息至2019年12月8日；并自2019年12月9日起以借款本金150000元为基数按年利率24%计算支付逾期利息至2020年8月19日；并自2020年8月20日起以借款本金150000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、被告承担律师费9000元。3、被告承担本案诉讼费。被告周武未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张、中国工商银行股份有限公司武宁支公司借记卡历史明细清单2份、民事诉讼代理法律服务合同1份、江西浔博律师事务所增值税普通发票1份，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的上述证据，被告周武未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2019年4月8日，被告周武以公司资金周转为由向原告刘璇借款20万元，并约定借款利息为月利率2%，2019年7月8日到期偿还，逾期不还则按月利率3%计算逾期利息，如借款人违约，债权人为了维护权益向违约方追偿的一切费用，均由违约方承担。2019年12月8日被告仅偿还原告借款本金5万元及借期内利息12000元，其余借款本息未偿还，故原告诉至本院。另查明，原告为起诉聘请律师支出律师费9000元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告周武向原告刘璇借款200000元的事实，有被告向原告出具的借条及银行转账记录为据，被告应依法偿还原告借款本息，根据相关司法解释，原告主张的利息及逾期利息计算方式符合法律规定，经核算，截至2020年8月19日被告应支付原告的逾期利息为45000元。原告主张被告承担律师费有双方的约定为据，本院对原告该诉讼请求亦予以支持。被告周武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周武于本判决生效后十日内支付原告刘璇借款本金150000元、逾期利息45000元，合计195000元，并自2020年8月20日起以借款本金150000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、被告周武于本判决生效后十日内支付原告刘璇律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告周武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年三月十六日书记员  王 思
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初956号 原告：毛某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告毛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告毛某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告毛某负担。 审判员 康建恩周建文 二〇二一年三月十八日 书记员 朱丽娟许晶晶 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初394号原告：窦宏文，男，1972年2月18日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：李洪卫，男，1972年4月4日出生，汉族，个体，现住黑河市。原告窦宏文与被告李洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦宏文到庭参加诉讼，被告李洪卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦宏文向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付原告借款本金10,000元、利息3,072元，本息共计13,072元（2018年12月22日至2020年12月21日，以借款本金10,000元为基数，按月利率1.28%计算）；2.请依法判决被告按月利率1.28%的标准给付原告自2020年12月22日起至实际清偿全部借款本金时止的利息；3.请依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友，2017年1月22日，被告向原告借款30,000元，借款期限自2017年1月22日起2017年12月22日止，利息支付标准为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。原告将30,000元借款交付给被告后，被告未约定时间还款，只在2018年12月份给付原告借款本金20,000元以及相应利息，剩余10,000元本金及利息未还。现被告尚欠原告借款本金10,000元、利息3,072元，本息共计13,072元。原告多次向被告索要借款本息，被告均以各种理由推脱不给。综上，原告为了维护自己的合法权益，现向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李洪卫经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，李洪卫向窦宏文借款30,000元，双方签订借款合同，该合同约定：今借窦宏文人民币30,000元，用途为家庭生活用款，借款时间为12个月。即自2017年1月22日起至2017年12月22日止。借款利息月利息为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。还款方式为按月付息，合同期满后一次付清贷款本息。李洪卫及李亚荣在借款人处签字按手印予以确认，该合同下方书写担保见证人为郭大军；借款后，李洪卫曾偿还借款本金20,000元，剩余借款本金及利息一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有双方签订的借款合同予以证实，被告曾在2018年12月偿还借款本金20,000元，故被告应当偿还原告剩余借款本金10,000元。因双方在借款合同中约定月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故原告主张利息3,072元（2018年12月22日至2020年12月21日，以借款本金10,000元为基数，按月利率1.28%计算）并按月利率1.28%的标准给付自2020年12月22日起至实际清偿借款本金时止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李洪卫经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪卫偿还原告窦宏文借款本金10,000元，利息3,072元，共计13,072元于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金10,000元为基数，自2020年12月22日起按照月利率1.28%的标计算利息至本金实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计63.4元，由被告李洪卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年三月三十日书记员  马吉莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特49号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：李发文，男，1976年11月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：杨艳玲，女，1982年8月30日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人李发文、杨艳玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。李发文、杨艳玲的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了李发文、杨艳玲的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，李发文、杨艳玲在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了李发文、杨艳玲在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为李发文、杨艳玲在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是李发文、杨艳玲遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是李发文、杨艳玲根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向李发文、杨艳玲支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第100号仲裁裁决书。 李发文、杨艳玲称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在李发文、杨艳玲就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了李发文、杨艳玲的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第100号裁决：（一）广汇公司给付李发文、杨艳玲违约金5000元；（二）该案仲裁费1576元，由李发文、杨艳玲承担788元，由广汇公司承担788元。该费用已由李发文、杨艳玲预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付李发文、杨艳玲。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，李发文、杨艳玲仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人李发文、杨艳玲支付违约金32186元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人李发文、杨艳玲支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越李发文、杨艳玲申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张李发文、杨艳玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确李发文、杨艳玲到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为李发文、杨艳玲及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初4333号原告：陈桂兴，男，汉族，1942年2月19日出生，住址江苏省常熟市。委托代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路11号海松大厦A座1706，统一社会信用代码9144030067859755X3。执行事务合伙人：孙林。委托代理人：陈俊文，北京市金社（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈子琪，北京市金社（深圳）律师事务所律师。上列原告陈桂兴与被告深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告陈桂兴于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈桂兴撤回起诉。本案案件受理费9800元（原告已预交31703元），减半收取4900元，由原告陈桂兴负担。审判员 杜   阳二〇二一年三月三十日书记员 郭盈（代）
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执447号 申请执行人:广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街**。 法定代表人：丘恩明，董事长。 被执行人:陈永明，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人:黄燕娟，女，1971年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人:牟江南，男，1966年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人:钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:玉林市绿野农牧有限公司，住，住所地：广西玉林市城西安居小区江湾路**/div> 法定代表人：吴玉燕，总经理。 申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被执行人陈永明、黄燕娟、牟江南、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初1468号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈永明、黄燕娟、牟江南、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陈永明、黄燕娟、牟江南、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金700000元；向申请执行人支付利息、罚息158544.99元（该利息计算至2020年5月13日止），2020年5月14日后的利息、罚息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费6193元；向本院支付申请执行费11047元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院已依法查封了被执行人牟江南名下的坐落在防城港市港口区旁（同德金港国际）商住楼4栋1层4-03-2号的房产（不动产权证书号：房权证港口直字第××号）一宗。该房产已在申请执行人所在银行办理了抵押登记。现由本院（2021）桂0923执450号案件依法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，（2021）桂0923执450号案件依法处置被执行人牟江南名下的坐落在防城港市港口区旁（同德金港国际）商住楼4栋1层4-03-2号的房产（不动产权证书号：房权证港口直字第××号）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄春贵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执保171号 申请人:高战清，男，汉族，现住东胜区。 被申请人:吕三小，男，汉族，现住东胜区。 申请人高战清于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封吕三小名下位于东胜区房产一处，并提供中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封吕三小名下位于东胜区房产一处，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4145号申请执行人太某，宁夏海原县人，住中卫市海原县，公民身份号码：×××。被执行人李某，宁夏海原县人，住中卫市海原县，现住固原市，公民身份号码：×××。申请执行人太某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初4352号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年9月29日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的15000.00元，已执行到位3637.3元，剩余11362.7元暂未执行到位。执行费125.00元，受理费200.00元已执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人李某进行了传唤并多次对其财产进行了查控，经本院传唤也拒不到庭。经查询被执行人另有涉案，其名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人太某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人李某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二一年三月二日书记员 张小强
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执1034号 宁波市诺曼电子科技有限公司、郫都区正达日用品经营部、尹小英： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2020）川01知民初214号民事判决，于2021年月日立案执行宁波市诺曼电子科技有限公司与郫都区正达日用品经营部、尹小英侵害实用新型专利权纠纷一案。判决内容为：“2.郫都区正达日用品经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失及合理开支4000元。如被告郫都区正达日用品经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郫都区正达日用品经营部承担”。 执行中，本院扣划了被执行人尹小英银行4168.6元，其中，执行案款4068.6元已支付申请执行人，案件受理费50元、执行费50元均已上缴国库，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执966号之二被执行人：贺艳娜，女，1984年6月29日出生，汉族，山西省运城市。关于被执行人贺艳娜罚金一案，本院作出的（2015）运盐刑再字第2号刑事判决书已发生法律效力。本院依法移送强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行，要求被执行人贺艳娜缴纳罚金10000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年2月7日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2021年3月25日对被执行人贺艳娜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为10000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 周   联   杰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执553号申请执行人赵静萱。被执行人王海林。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特311号，已向被执行人王海林发出执行通知，责令被执行人王海林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王海林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王海林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海林财产以人民币1630000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二一年三月二十五日书记员  宋 男书记员  冯媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执58号之一申请执行人运城经济开发区大正门业，住所地运城市豪德光彩贸易广场三区八街100号。法定代表人：贾淑娟。被执行人高志强，男，1986年04月25出生，汉族，身份证号码：142729198604253317，住运城市盐湖区河东东街信合名都5号楼2单元302室。本院在执行申请人运城经济开发区大正门业与被执行人高志强买卖合同纠纷一案中。运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初152号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人欠款元。并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年1月4日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年2月1日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年2月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十六日书记员 张       栋       琦
呼和浩特市赛罕区人民法院   刑事判决书   （2021）内0105刑初207号   公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。   被告人白玉，男，1963年6月3日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，系呼和浩特市赛罕区绿化办委员会技术员，现住呼和浩特市新城区。2020年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。   呼和浩特市赛罕区人民检察院以赛检刑诉（2021）33号起诉书指控被告人白玉涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人白玉到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年11月14日22时50分许，被告人白玉酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区展东路由南向北行驶至老司机汽修门前处时，与被害人张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，并剐蹭到路边行人被害人巴某1巴特尔、巴某2及哈斯花，致双方车辆受损，人员擦伤。经鉴定，被告人白玉血液酒精含量检验结果为144.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   案发后，被告人白玉赔偿被害人张某人民币3000元，并取得谅解；赔偿被害人巴某1巴特尔人民币2万元，赔偿被害人巴某2人民币1万元，赔偿被害人哈斯花人民币人民币1万元，并取得谅解。   公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人白玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   被告人白玉对起诉书指控的事实作了供认。   经审理查明,2020年11月14日22时50分许，被告人白玉酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区展东路由南向北行驶至老司机汽修门前处时，与被害人张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，并剐蹭到路边行人被害人巴某1巴特尔、巴某2及哈斯花，致双方车辆受损，人员擦伤。经鉴定，被告人白玉血液酒精含量检验结果为144.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   案发后，被告人白玉赔偿被害人张某人民币3000元，并取得谅解；赔偿被害人巴某1巴特尔人民币2万元，赔偿被害人巴某2人民币1万元，赔偿被害人哈斯花人民币人民币1万元，并取得谅解。   另查明，2021年3月11日，被告人白玉自愿签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、事故照片、事故现场勘查笔录、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、电话查询记录单、赔偿协议、门诊诊断书、被告人白玉工作证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定文书、结论通知书、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人白玉无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。   本院认为，被告人白玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白玉自愿签署《认罪认罚具结书》，赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：   一、被告人白玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）   二、扣押物品由扣押机关依法予以处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 袁 苑   人民陪审员 何继英   人民陪审员 张潇宇      二○二一年三月二十五日   书记员 马小娜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初955号之二原告：刘成珂，男，回族，1983年7月30日出生，住重庆市开州区。被告：黄三，男，汉族，1975年1月19日出生，住重庆市渝**。被告：周芳，女，汉族，1994年8月20日出生，住重庆市渝**。被告：陈远伍，男，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市开州区。被告：范成春，女，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市开州区。原告刘成珂与被告黄三、周芳、陈远伍、范成春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，本院于2021年3月22日依法裁定将本案转为普通程序，并于2021年3月22日向原告刘成珂送达补交案件受理费通知。原告刘成珂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘成珂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11400元，减半收取计5700元，财产保全费5000元，共计10700元，由原告刘成珂负担。审 判 长  雷亚军人民陪审员  唐明辉人民陪审员  林作超二〇二一年三月三十日法官 助理  徐清建书 记 员  陈金鑫
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执156号之一申请执行人：侯晓敏。被执行人：李武厅。关于申请执行人侯晓敏与被执行人李武厅建设工程合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯晓敏向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付逾期交工违约金3000元，承担案件受理费320元、执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月7日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月6日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3370元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十九日书记员 李      世      雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3297号原告：张建红，男，1971年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：孙岳，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：宁夏健马旅游汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新汽车站南侧。法定代表人：马建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊庆姣，该公司法务。原告张建红和与被告宁夏健马旅游汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告张建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张建红撤诉处理。案件受理费已减半收取150元，由原告张建红负担。审判员 张 丽二〇二一年三月三日书记员 王锡龙附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30918号之二 申请执行人：刘玉锋。 被执行人：古龙志。 申请执行人刘玉锋与被执行人古龙志租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币11000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人古龙志名下粤Ｂ×××××小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1515号原告：季萌，男，1973年7月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：田野，男，1967年6月1日出生，土家族，住北京市西城区。原告季萌与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告季萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季萌撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二一年三月二日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初2264号原告：李某，男，汉族，住高台县。被告：王某，男，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：公某，女，1972年12月27日出生，汉族，住高台县。系被告王某之妻。原告李某诉被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付下欠租赁费61120元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日至2017年9月6日期间，被告多次到原告处租赁钢架杆管、扣件、步步紧使用，同时签订租赁产品提货单。被告租赁原告钢架杆管47279米、扣件2070个、步步紧300套。2018年9月23日，被告全部退还租赁物，欠付租赁费共计61120元。后经原告催要被告推诿拒付，为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。王某辩称：与原告发生租赁事实及产生租赁费61120元属实，但其已将所欠原告款项全部付清，原告的行为构成虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：原告提交的由双方签名的《永成租赁产品提货单》原件18份、《永成租赁产品退还单》原件25份、《租赁清单》原件4份（王某租赁李某建筑设备）予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的原告于2019年3月22日向其妻公某出具的金额为39000元的收据1张，欲证明已向原告还款39000元及双方通过结算实欠49000元、已付39000元、下欠10000元的事实，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，因该收据与原告提交经被告认可的《租赁清单》复印件（李某租赁王某建筑设备）之间能够相互印证，恰能印证原被告双方对该《租赁清单》中李某租赁王某设备费用11378元进行折抵的事实，故该证据能够证实被告的上述主张，予以采信；⒉被告提交原告出具的10000元收据1份及录制视频资料1份，欲证明原告收取其租赁费10000元及收据落款时间虽为2018年12月，但根据视频资料显示出具时间实为2019年11月24日。原告对收据真实性、合法性及视频拍摄时间为2019年11月24日无异议，但对证据关联性、被告的证明目的及证据效力提出异议，因上述2份证据能够相互印证，证明原告曾于2019年11月24日收取被告租赁费10000元的事实，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告王某均系建筑设备租赁人员，双方互有业务往来。2017年5月19日至2017年9月6日，被告多次租赁原告钢架杆管、扣件、步步紧使用，同时签订租赁产品提货单。被告租赁原告钢架杆管47279米、扣件2070个、步步紧300套。2018年9月23日，被告向原告返还租赁的全部租赁物，被告欠原告租赁费共计61120元。期间，双方以原告欠被告租赁费11378元抵顶上述所欠租赁费，后于2019年3月22日由原告之妻公某向被告给付租赁费39000元，原告李某在向公某出具的收据上备注“实欠49000元，付39000元，下欠10000元”的内容。2019年11月24日，被告又向原告给付租赁费10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原被告形成建筑设备租赁合同后，被告对所欠租赁费61120元无异议，但其当庭提出反驳原告主张的证据能够证明所欠原告租赁费61120元已全部付清的事实，对此证据原告对真实性、合法性亦不持异议。但原告称双方还有其它经济往来，被告所提交的收条及租赁清单不能作为给付本案欠款的依据，对此原告应当承担相应的举证责任，原告未能提供足以证明自己主张的证据，故应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费1328元，减半收取664元，由原告承担。原告向本院预交受理费1328元，退还其664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 解永生二〇二一年三月十七日法官助理 巩海慧书记员 邹梦嫣附：本案适用法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初749号   原告:张某，男，汉族，1990年5月14日出生，住甘肃省正宁县。   被告：王某，男，汉族，成年人，住甘肃省庆阳市。   本院受理原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告张某于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告张某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费77元，减半收取38.5元，退付原告张某案件受理费38.5元。   审判员 刘庆华   二〇二一年三月九日   书记员 杨静怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4555号原告：李伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马春生，男，1975年1月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李伟与被告马春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解且被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李伟负担。审判员 孙志军二○二一年三月十八日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4047号原告：纳旭辉，男，1989年2月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏英利达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路与尹家渠北街交叉路口东南侧。法定代表人：陈丽英，该公司总经理。委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。原告纳旭辉与被告宁夏英利达建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现原、被告达成庭外和解，双方协商由被告赔偿原告损失5000元，现纳旭辉自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳旭辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳旭辉撤诉。案件受理费已减半收取计125元，由原告纳旭辉负担。审判员 刘赢二○二一年三月十六日法官助理 张蕾书记员 王鹤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民抗185号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。原审原告：张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原审被告：李清伟，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原审被告：谢振生，男，1959年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审原告张春生诉原审被告李清伟、谢振生民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2013）香民五初字第302号民事调解书。黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第二百零八条第一款规定的情形，以哈检民监[2020]23010000383号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二一年三月二十六日法官助理刘洋书记员杜欣雨
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初185号   原告：李吉茹，女，1987年8月8日出生，汉族，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：格日勒图，内蒙古世铭律师事务所律师。   被告：武学斌，男，1982年9月2日出生，汉族，现住呼和浩特市。   原告李吉茹与被告武学斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉茹及其委托代理人格日勒图到庭参加诉讼，被告武学斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告李吉茹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币8万元，并承担自2017年6月30日起至实际清偿之日，以8万元元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息（截止2020年12月11日）暂计为96800元。事实与理由：2016年12月2日，被告从原告处借现金人民币8万整，承诺在2017年6月30日前还清，并亲笔写了借条。还款期满后，原告索要借款，被告以没钱为由推脱，所借款8万元被告占用至今，应承担自2017年6月30日起至实际偿还期间的利息。2020年11月8日，原告再次向被告索要借款，向被告言明如再不偿还借款就提起诉讼，而被告却以你起诉吧，继续占用借款拒绝偿还，严重侵犯了原告的合法权益。由此成诉，请人民法院依法支持原告所请。   被告武学斌经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告李吉茹围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户个人活期明细信息，被告武学斌未到庭质证亦未提举证据。   本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年至2016年，被告因偿还信用卡向原告多次借款，原告通过银行转账和现金支付共计给付被告人民币8万元，2016年12月2日，被告给原告补打借条一份，载明“今借到李吉茹现金80000.-（捌万元），武学斌，2016.12.2.本人承诺在2017年6月30日前还清。”认定上述事实的证据包括借条、个人活期明细信息及开庭笔录，均在卷佐证。   本院认为，被告武学斌因偿还信用卡向原告李吉茹借款，履行事实有原告提交的银行转账记录及现金给付，就上述借款被告武学斌出具借条予以确认，该借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，被告武学斌经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，其行为视为放弃应诉答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院认定双方之间已成立真实有效的民间借贷法律关系。原告李吉茹与被告武学斌民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告李吉茹以银行转账和现金给付的方式实际履行了出借义务，故被告武学斌应当偿还原告借款本金8万元；至于原告诉请的自2017年6月30日起至实际清偿之日，以8万元元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，因双方在借条中没有明确约定利息，故应按故应以8万元本金为基数按银行同期贷款利率从2017年6月30日起至2019年8月19日支付；从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告武学斌于本判决生效之日起10日内偿还原告李吉茹借款本金8万元并以8万元本金为基数按银行同期贷款利率从2017年6月30日起至2019年8月19日支付资金占有期间利息；从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息；   二、驳回原告李吉茹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1110元（已减半收取，原告已预交），由被告武学斌承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王永生      二〇二一年三月三十一日   书记员 房爱清   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）   第三十二条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终591号 上诉人（原审原告）：邢群山，男，1953年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：邢某卫，男，1983年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。系邢群山儿子。 委托诉讼代理人：任军霞，河北翱法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1963年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人邢群山因与被上诉人赵建国农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邢群山上诉请求：1.依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1779号民事判决，发回重审，或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人未拒绝支付上诉人租金是错误的，上诉人有权解除协议。一审中，上诉人提交了2020年6月16日与被上诉人的对话录音一份，该录音中被上诉人明确表示：“我们现在难得呛不住，这块地变不过性（土地性质）估计阳历年就出来了，这图（规划图）只要出来了，就是弄不成了，就不弄了，这图要是出来了沾了，咱就弄里，到现在这大规划还没出来哩”。该录音证明双方于2019年10月就租地协议是否继续履行附加了期限和条件，即2020年元旦届至时，规划图是否改变土地性质，如果改变了，继续履行，如果未改变，不再履行。至今所附条件并未成就，但所附期限2020年元旦己经届至。在所附期限届至时，被上诉人如果继续履行协议，就应支付拖欠的第二季租金，未支付就表明不再履行协议，依据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。被上诉人未按约支付租金的行为己表明不再履行协议主要债务，故上诉人有权解除协议。二、就租赁土地卖给被上诉人的说法，是被上诉人违约不再履行租地协议之后，上诉人准许被上诉人重新占有使用该地块提出的新条件、新要求，该要求并不影响被上诉人己经构成违约这一事实。 赵建国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。我租土地一共是二十多家，光上诉人村就十几家，别人都从我这里支取租金，只有上诉人不支取。平面图显示上诉人土地在中间位置。上诉人不支取租金，非要解除协议，不按照协议执行，要把每亩地按125000元一亩的价格卖给我，我不同意，导致了打官司。现在情况是给上诉人钱上诉人不要。 邢群山向一审法院起诉请求：1.解除邢群山与赵建国于2016年10月25日签订的《租地协议》，收回土地；2.并要求赵建国恢复土地原貌（拆除围墙、清理干净土地上的树苗）；3.秋季收成(6月-10月）造成的所有损失及费用由赵建国承担；4.诉讼费用由赵建国本人承担。 一审法院认定事实：1999年邢群山作为承包方与作为发包方的栾城区窦妪镇北陈村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定由邢群山承包涉案土地，种植树苗，承包期限自1999年4月10日至2029年4月9日。2016年10月25日，邢群山与赵建国签订《租地协议》，约定赵建国承包邢群山的土地6.95亩，租赁期限到2029年，租金每年每亩按双千斤(双千斤达不到2000元按2000元租金付)赔偿，每五年做一次价格调整，付款日期定于每年10月1日，如遇国家政策调整土地，合同解除。该协议还规定了其它事项。赵建国按约定向邢群山支付土地租金至2020年6月30日，剩余2020年7月1日至2020年9月30日租金6950元未支付。因邢群山要求将该地块卖给赵建国，赵建国不同意，双方未能达成合意，邢群山至今未接受赵建国应给付的剩余租金6950元。 一审法院认为，邢群山与赵建国签订的《租地协议》是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对合同效力予以认定。合同签订后，合同双方应本着诚实信用原则按约履行合同，现邢群山以赵建国拖欠租金为由要求解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。就本案而言，赵建国既未明确表示拒绝支付邢群山租金，影响合同目的的实现，邢群山也未提供合同约定的符合解除合同情形的相关证据，虽赵建国在地头建有围墙和挖了沟，系赵建国对其种植的树苗进行的圈挡，是对其所种植的农作物的保护行为，但该行为并未改变土地用途，故对邢群山要求解除合同的请求不予支持。赵建国认可给付邢群山租金至2020年6月30日，且剩余2020年7月1日至2020年9月30日的租金6950元未向邢群山支付，故对邢群山要求赵建国支付6950元租金的诉讼请求予以支持。判决：一、赵建国赵建国在本判决生效后三日内支付邢群山邢群山2020年7月1日至2020年9月30日的租金6950元；二、驳回邢群山邢群山的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由赵建国赵建国负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邢群山提交6张照片，欲证实被上诉人赵建国改变了土地用途。被上诉人赵建国质证称，照片上的地不是上诉人的地。被上诉人赵建国提交3张照片，欲证实地上种的是果树，没有垃圾。上诉人邢群山质证称，被上诉人提供的照片是之前的，我的照片是现在的，被上诉人在我地头堆的垃圾特别明显。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人邢群山与被上诉人赵建国签订的《租地协议》合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。关于上诉人主张被上诉人迟延支付租金构成违约的问题，首先，被上诉人租种土地涉及多户农户，其他农户租地协议均继续履行着，上诉人土地属于连片土地中的一块土地；其次，上诉人提交的录音证据显示双方就交付2020年租金的时间有个协商的过程，但未有充足证据证实被上诉人不履行主要债务，致使合同目的不能实现，且庭审中被上诉人明确表示会积极按约定足额支付租金。故被上诉人的行为不构成根本性违约，本案不符合法定或约定解除合同的情形，上诉人主张解除合同本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人改变土地用途问题，提供照片予以证实，但被上诉人对此不予认可，且未有土地行政管理部门的处罚决定，上诉人提供证据不足以证实案涉土地改变了土地用途。上诉人该主张理据不足，本院不予采信。 综上所述，邢群山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邢群山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 婷 审 判 员  李荣水 审 判 员  孟志刚 二〇二一年三月十五日 法官助理  郄张雨 书 记 员  吴依凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3596号原告：薛艳龙，男，1966年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙士玉，男，1958年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告薛艳龙诉被告孙士玉建设工程施工合同纠纷一案中，因原告薛艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年三月二日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧