wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3068号 申请执行人：廖素华，女，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 廖素华与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初18406号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，廖素华于2021年1月20日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的9872元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执3068号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1262号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码91410225671668124Q。负责人：韩晶晶，行长。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。系单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：李红胜，男，1973年8月9日生，汉族，住河南省兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人李红胜信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红胜名下存款13000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。并已提供了担保。在审理过程中，申请人于2021年3月10日申请解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，故解除对被申请人李红胜的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李红胜名下存款13000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇二一年三月十日书记员  王若思
金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执恢111号之一 申请人：储常田,男1971年2月07日出生,汉族,住金寨县经济开发区；被执行人：陈兴运,男1969年10月16日出生,汉族,住金寨县梅山镇清水村堰兴组。 本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院2019年11月28日生效的(2019)皖1524民初2741号民事调解书判决，于2021年3月17日向被执行人陈兴运发出执行通知书，责令被执行人陈兴运详见(2019)皖1524民初2741号民事调解书确认的内容。（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省六安市金寨县梅山镇东方××栋××室房产证号：9107／14470（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈兴运所有的安徽省六安市金寨县梅山镇东方××栋××室房产证号：9107／14470（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  黄守曙 书记员  叶志强 二〇二一年三月二十四日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执332号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路188号。 被执行人：刘易，男，汉族，1989年6月10日出生，住四川省大英县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人刘易盗窃罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117刑初500号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额2000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117刑初500号刑事判决书罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员代 文 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执700号 申请执行人：江鹏，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都佳泰杰空调设备有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：刘玉军，职务不详。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初8155号《民事调解书》,于2021年1月19日立案执行江鹏申请执行成都佳泰杰空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付10633元。 执行过程中，未查询到被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人的法定代表人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人成都佳泰杰空调设备有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8155号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月九日 执行助理 范 莉 书记员  郭瀚优
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初254号原告苗玉，女，1990年3月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告胡远方，男，1985年6月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两原告共同委托代理人王强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被告徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村新3**国道与利大路交叉口西北。法定代表人张烨，该公司总经理。委托代理人李杨，男，1988年1月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。原告苗玉、胡远方诉被告徐州御嘉置业有限公司（以下简称御嘉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告苗玉、胡远方的共同委托代理人王强、被告御嘉置业公司的委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗玉、胡远方共同诉称，2020年5月2日，原、被告签订编号为G7377364《恒大潘安湖生态小镇（御湖天下誉珑台）（御湖天下誉璟台）商品房认购书》，约定原告认购被告公司开发的誉璟台2幢502室房产一套，支付定金20000元，于2020年5月4日前支付首期房款并签署《商品房买卖合同》。认购书签订后，原告向被告支付定金20000元。2020年5月4日，原告被告知无法签订《商品房买卖合同》。现诉至法院，请求判决解除原、被告之间签订的《恒大潘安湖生态小镇（御湖天下誉珑台）（御湖天下誉璟台）商品房认购书》，被告御嘉置业公司双倍返还定金40000元，并承担本案诉讼费、保全费。被告御嘉置业公司辩称，同意解除原、被告之间签订的编号为G7377364《恒大潘安湖生态小镇（御湖天下誉珑台）（御湖天下誉璟台）商品房认购书》。原告要求双倍返还定金无事实和法律依据，根据认购书约定，原告应当在2020年5月4日前支付首期房款，并签署商品房买卖合同，而原告至今未支付首期房款，不符合认购书关于双倍返还定金的约定。经审理查明，御嘉置业公司是以房地产开发经营、房地产经纪服务、房地产信息咨询服务等为经营范围的有限责任公司。2020年5月2日，苗玉、胡远方与御嘉置业公司签订《恒大潘安湖生态小镇（御湖天下誉珑台）（御湖天下誉璟台）商品房认购书》一份，编号为G7377364，合同约定苗玉、胡远方向御嘉置业公司认购恒大潘安湖生态小镇一期楼盘誉璟台2幢502室商品房一套,总价为1000050元，在签署认购书时支付定金20000元。房屋付款方式为按揭付款，苗玉、胡远方必须于2020年5月4日前支付首期房款280050元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，如苗玉、胡远方已履行完毕本认购书义务但御嘉置业公司未能为其二人保留该房号的，御嘉置业公司应双倍返还定金。当日，苗玉、胡远方支付定金20000元。2020年5月3日，苗玉、胡远方被告知因正处节假日，相关部门未正常上班，御嘉置业公司无法生成商品房买卖合同，故暂时无法签署《商品房买卖合同》。后期，御嘉置业公司电话通知苗玉、胡远方至售楼处缴纳首期房款并签署《商品房买卖合同》，其二人拒绝，并要求返还定金20000元，御嘉置业公司不予返还。2020年5月9日，苗玉、胡远方向御嘉置业公司邮寄解除合同通知书，要求解除双方签订的《恒大潘安湖生态小镇（御湖天下誉珑台）（御湖天下誉璟台）商品房认购书》，并于收到此通知后两日内双倍返还定金40000元。2020年5月11日，御嘉置业公司签收该通知书，未予回复。现苗玉、胡远方诉至本院，要求解除该认购书，并双倍返还定金40000元。以上事实，有原、被告的陈述，商品房认购书，中国建设银行个人活期账户全部交易明细等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，苗玉、胡远方与御嘉置业公司签订的《恒大潘安湖生态小镇（御湖天下誉珑台）（御湖天下誉璟台）商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。认购书签订当日，苗玉、胡远方依约支付定金20000元，后苗玉、胡远方被告知暂时无法签署《商品房买卖合同》。后期，御嘉置业公司通知苗玉、胡远方至售楼处缴纳首期房款并签署《商品房买卖合同》，其二人拒绝支付首期房款和签订合同，要求返还定金。2020年5月9日，苗玉、胡远方向御嘉置业公司邮寄解除合同通知书，要求解除合同并双倍返还定金40000元。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。苗玉、胡远方向御嘉置业公司明确不履行涉案合同，现御嘉置业公司亦同意解除合同，为减少双方损失，本院依法对苗玉、胡远方主张解除涉案合同的诉请予以支持。关于定金返还问题，本案系御嘉置业公司违反协议约定，未能与原告签署《商品房买卖合同》，故御嘉置业公司应返还涉案房屋定金。另合同明确约定在苗玉、胡远方已履行完毕本认购书义务但御嘉置业公司未能为其二人保留该房号的情况下，御嘉置业公司应双倍返还定金，但苗玉、胡远方未按约支付首期房款，未履行完毕合同义务，不符合合同中关于双倍返还定金约定的要件，鉴于双方均有一定的违约行为，故本院依法支持返还定金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、原告苗玉、胡远方与被告徐州御嘉置业有限公司于2020年5月2日签订的《恒大潘安湖生态小镇（御湖天下誉珑台）（御湖天下誉璟台）商品房认购书》予以解除；二、被告徐州御嘉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告苗玉、胡远方定金20000元；三、驳回原告苗玉、胡远方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐州御嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 洁二〇二一年三月十九日法官助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初4099号之一原告：珠海房江湖科技有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区×××××××××-53400（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA520LQ431。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：黄沛，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海竹胜园房地产有限公司，住所：广东省珠海市斗门区白蕉镇人民政府大院内1号楼103室，统一社会信用代码：914×××××××××××720D。法定代表人：张晓峰，董事长。原告珠海房江湖科技有限公司与被告珠海竹胜园房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告珠海房江湖科技有限公司以被告已支付涉案的全部佣金为由，于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海房江湖科技有限公司自愿撤回对被告珠海竹胜园房地产有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海房江湖科技有限公司撤诉。案件受理费2486元、保全费1744元，合计4230元，由原告珠海房江湖科技有限公司负担。审判员 杨 瑛二〇二一年三月十二日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保122号 关于陈超申请执行冯碧辉合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月17日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4534号原告：莫炳尧，男，1981年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：广州牛集餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：夏海林。被告：夏海林，女，1989年8月16日出生，汉族，居住地址广州市白云区。被告：黎晓东，男，1980年9月9日出生，汉族，居住地址广州市白云区。原告莫炳尧与被告广州牛集餐饮管理有限公司（以下简称牛集公司）、夏海林、黎晓东租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫炳尧及其委托诉讼代理人张璇芬到庭参加了诉讼。被告牛集公司、夏海林、黎晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫炳尧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同退还原告押金41000元及利息（利息以41000元为本金，自2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2018年1月16日原告与被告牛集公司签订《商铺租赁合同》，被告牛集公司将店铺坐落于广州市白云区黄边美食广场某号商铺租赁给原告，租赁期限为36个月，自2018年1月20日至2021年1月19日止，原告用于经营餐饮。上述合同签订后，原告通过银行转账至合同约定的收款账户（夏海林的个人银行账户）。2019年5月开始，被告黎晓东告知原告租金不再交付给被告，让原告直接将租金交付给房东龙某。2021年1月18日，原告通知被告黎晓东办理合同期满终止交接手续，退还押金合计41000元，但被告当天未到场。2021年1月25日，原告与龙某办理了商铺交接手续。被告至今未向原告退还押金。被告牛集公司是自然人独资有限公司，被告夏海林是唯一的股东，且用个人账户收取公司款项，应对涉案债务承担连带责任；被告夏海林与被告黎晓东是夫妻关系，且被告黎晓东是公司监事，平时主要负责与原告沟通租赁事宜，因此涉案债务属于夫妻共同债务，应共同承担。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告牛集公司、夏海林、黎晓东未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了商铺租赁合同、收据、银行账户交易明细清单、微信记录、店铺图片，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2018年1月16日，牛集公司（甲方）与莫炳尧（乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定甲方将座落于黄边美食广场某号商铺（以下简称涉案商铺）租赁给乙方使用，租赁期限自2018年1月20日至2021年1月19日，租赁用途为餐饮，第一年月租金为18000元，之后每年递增5%。支付方式为银行转账至夏海林的个人账户。乙方在签订本合同时，须向甲方交纳首月租金18000元，并同时交纳相当于两个月租金的租赁保证金36000元。另水电按金5000元。甲方收到租赁保证金后向乙方出具收款收据，期满后，如乙方无任何违约行为和欠费的，乙方凭租赁保证金的收款收据，甲方在乙方交还商铺后的十个工作日内将租赁保证金无息如数退还乙方。租赁期内，如乙方有欠费行为的，甲方可在保证金中扣除乙方应付款项，且乙方应在甲方通知的三日内补足租赁保证金等等。2018年1月20日，牛集公司向莫炳尧开具收款收据，确认收到押金36000元和水电押金5000元。莫炳尧提供账户交易明细查询清单显示莫炳尧将押金支付至夏海林的个人账户。另查明，牛集公司系自然人独资企业，夏海林系该公司股东。莫炳尧未能提供证据证实黎晓东与夏海林为夫妻关系。还查明，本院审理的案外人梁某与案外人广州市叁合亿物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）粤0111民初22986号民事判决书，该案中查明位于广州市白云区鹤龙街黄边地铁站B出口自编1号黄边美食广场未取得建设工程规划许可证。莫炳尧于2021年2月3日向本院递交诉状，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。涉案《商铺租赁合同》于2021年1月19日租赁期满，故本案应当适用民法典的相关规定。由于涉案商铺所在的建筑未办理规划报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第二条的规定，莫炳尧与牛集公司签署的《商铺租赁合同》为无效合同。合同无效，当事人因应合同取得的财产，应当予以返还，故莫炳尧要求牛集公司退还租赁押金36000元和水电押金5000元，本院予以支持。莫炳尧主张的利息，因莫炳尧于2021年2月3日向本院递交诉状主张权利，莫炳尧要求牛集公司支付自2021年2月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。牛集公司是自然人独资有限公司，属于一人有限责任公司，夏海林作为公司股东，未能证明牛集公司的财产独立于其个人财产，夏海林应当对牛集公司的债务承担连带责任。莫炳尧主张夏海林与黎晓东为夫妻关系，但未能就此提供证据予以证实，本院对莫炳尧要求黎晓东承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告牛集公司、夏海林、黎晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州牛集餐饮管理有限公司向原告莫炳尧退还押金合计41000元并支付利息（利息以41000元为本金，自2021年2月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告夏海林对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告莫炳尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由被告广州牛集餐饮管理有限公司和被告夏海林共同负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽美二〇二一年三月二十五日书记员  林嘉仪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5749号原告：李楠，女，1996年8月4日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北良筹律师事务所律师。被告：马学军，男，1976年8月9日生，回族，住宁夏石嘴山市大武口区，现住河北省三河市燕郊经济开发区。原告李楠与被告马学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李楠委托诉讼代理人胡跃辉到庭参加诉讼，被告马学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法偿还原告14740元；2、责令被告支付逾期付款利息（从2018年12月1日起计算至事实清偿之日止，按年利率4.75%计算）。事实与理由：原告与被告于2018年初经朋友介绍相识，后被告购买消费品借用原告信用卡（户名：李楠，卡号：62×××52，开户行：中国建设银行），被告分别于2018年7月16日和7月17日分两笔消费12600元和2140元，并给原告打一欠条（见证据），被告口头约定一月后归还，但到期后并未归还，原告只能自己清偿信用卡欠款，后经原告多次向二被告催要未果。现原告依法要求二被告偿还14740元以及逾期付款利息，从2018年12月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算。特提起诉讼，望判如所请。被告马学军未答辩。经审理查明，原告李楠与被告马学军于2018年相识。2018年7月16日、17日，被告借用原告建行信用卡（卡号为：62×××52）分别刷卡消费12600元、2140元，共计14740元。后被告给原告出具欠条一张，载明：“用李楠建行信用卡二笔一笔12600一笔2140元共计14740元马学军”。2018年12月1日，原告通过被告的微信进行催要，被告一周内归还。后被告未能归还欠款，引起本案诉讼。上述事实有当事人陈述、账单交易记录截图、欠条复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有约束力。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综合本案全部证据，被告借用原告信用卡刷卡消费后给原告出具欠条，后又承诺在一定期限内归还，故原、被告间的借贷事实明确，本院对原告要求被告偿还其14740元的诉讼请求予以支持。原告的利息请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马学军于本判决生效后五日内偿还原告李楠欠款14740元；二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告马学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 朝人民陪审员  刘彩红人民陪审员  孙雄伟二〇二一年三月十日法官 助理  白宝坤书 记 员  白 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3026号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西金和胜物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇石阳街以**统一社会信用代码91360823MA35GK4Y2P。 法定代表人姚金彪。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD069445号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD069445号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1798号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人袁野，男，1972年10月9日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人袁野金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求袁野偿还本金款44016.44元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人袁野司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执540号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路**，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：周焰生，男，1974年11月28日出生，汉族，住，住安庆市望江县/div> 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人周焰生借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周焰生银行存款43959.73元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月五日 书记员  李宝平
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初847号原告：王高强，男，1982年2月12日生，汉族，住邳州市。被告：孙磊，男，1985年6月13日生，汉族，住邳州市。原告王高强与被告孙磊追偿权纠纷一案，本院已于2021年1月11日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王高强到庭参加诉讼；被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款30657.57元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月10日被告因经营之需向邳州农商行车夫山支行借款10万元，约定使用期两年，即自2012年1月10日起至2014年1月10日止。原告与案外人谢文宝、王玉龙、衡永敢为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，邳州农商行车山支行多次向被告催要借款本息，被告未予给付。无奈，原告作为该笔借款的担保人，分别于2019年8月24日为被告代偿本金12400元，2019年10月14日代偿本金4590元、利息1010元，2019年11月15日代偿利息5500元,2019年12月14日代偿利息5600元，2020年3月14日代偿本金10元、利息1547.57元，累计代偿本金17000元、利息13657.57元，共计30657.57元。后原告多次向被告催要代偿款项未果，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告孙磊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）下属单位车夫山支行和孙磊、王高强、谢文宝、王玉龙、衡永敢等签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2012年1月10日起至2014年1月10日止，由车夫山支行向被告孙磊提供最高额10万元贷款支持，具体期限、利率借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王高强、谢文宝、王玉龙、衡永敢等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2012年1月10日，车夫山支行向被告孙磊发放贷款10万元，借款到期之日为2012年12月20日，年利率14.63536%，按季结息。贷款到期后，邳州农商行催收借款本息，原告王高强分别于2019年8月24日为被告代偿本金12400元，2019年10月14日代偿本金4590元、利息1010元，2019年11月15日代偿利息5500元,2019年12月14日代偿利息5600元，2020年3月14日代偿本金10元、利息1547.57元，共计30657.57元。本院认为：邳州农商行与借款人孙磊及原告王高强等人签订借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告孙磊未能按照约定履行还款义务，原告承担连带保证责任代为偿还借款30657.57元，其承担责任后有权向主债务人被告孙磊追偿。故原告请求被告孙磊偿还垫付款30657.57元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告孙磊于本判决生效后十日内偿还原告王高强垫付款30657.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元（原告预交566元），由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年三月二十九日书记员  巩波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执630号 申请执行人：罗贤贵，男，1963年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川菱电电梯有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市高雄路。 法定代表人：程翔。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初16296号《民事判决书》，立案执行罗贤贵与四川菱电电梯有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初16296号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执892号 申请执行人：王某，女，汉族，1982年12月1日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：熊某，男，汉族，2007年12月5日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：王某，系熊某母亲。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 负责人：王红武，该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，该居民委员会主任。 申请执行人王某、熊某与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5046号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组银行存款67626元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  戴佳洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1465号 原告：田世珍，女，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆市渝北区石船镇石龙村第33村民小组，住所地重庆市渝北区石船镇石龙村。 负责人：黄秀同，该组组长。 委托诉讼代理人：陈仁喻（该村民小组成员），男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告田世珍与被告重庆市渝北区石船镇石龙村第33村民小组（以下简称石龙村33组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田世珍，被告石龙村33组负责人黄秀同及委托诉讼代理人陈仁喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应获得的集体资产分配款6165.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与黄秀全曾系夫妻关系，二人于2014年9月15日在渝北区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。2017年7月10日，原告向渝北区石船镇派出所和石龙村33组申请入户，在完善手续后将户口迁移到了石龙村33组，与黄秀全同户。2018年8月，被告户籍地石龙村33组被纳入征地开发。2019年7月31日，田世珍与黄秀全因感情不和在渝北区民政局协议离婚。2020年8月4日，被告组织社员召开村民小组大会，形成集体资产分配方案为：有土地有户口分得集体资产的70%，有户口无承包土地分得集体资产的30%。原告应当属于有户口无承包土地的情形，应当分得集体资产的30%为6165.46元。虽然原告落户时，书写了不分取集体资产的承诺书，但该承诺书并不是原告真实意思，而是为了上户口受被告胁迫所写，现原告作为该集体经济组织成员，应当分得集体资产，被告不同意原告分取资产的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告石龙村33组辩称，虽然按分配方案有户口无土地的成员应分得3成集体资产共6615.46元，但原告在2017年5月23日落户时曾向被告书写有承诺书一份，承诺不分取被告的任何财产。自原告落户后土地一直没有进行过调整，故原告不应当分得集体资产，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告田世珍与渝北区石船镇石龙村33组村民黄秀全曾系夫妻，二人于2014年9月15日登记结婚。2017年5月23日，因原告田世珍申请将户口迁入被告处，被告组织村民召开了村民会议，会议记录载明到场的28名村民均签字同意原告入户。当日，原告在被告所在村村委会的要求下书写了《承诺书》一份，载明有：“田世珍现将户口迁入石龙村33组11号黄秀全家落户，承诺落户后不分组上的任何土地及其他财产”。2017年7月10日，原告将户口从重庆市江津区迁入到石龙村33组，与黄秀全同户。2019年7月31日，原告与黄秀全在渝北区民政局办理了离婚登记。2020年8月4日，被告石龙村33村民小组因土地征收获得相应补偿款，组织召开了社员大会，该小组共有48户，实际参会有41户。经参会社员举手表决的方式确立了集体资产分配小组成员和分配方案，其中资产分配方案为：“以2004年土地证为准，户口簿上1人套土地证上1份土地；有户有地按10成分配，有地无户按7成分配，有户无地按3成分配”。原告虽属前述有户无地情形，但因原告入户时书写有承诺书，被告未将有户无地情形应分得的3成资产共6615.46元分予原告，致双方发生纠纷。 本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原告为将户口迁入石龙村33组，在被告所在村村委会的要求下书写有不分小组土地及财产的承诺书，但根据《重庆市户口迁移登记实施办法》规定，因夫妻投靠而迁移户口按自愿申请登记原则进行处理，迁入地集体经济组织的同意并非户口迁移的必要条件，并且因原告入户被告在召开村民会议时，也并未要求原告作出任何承诺。而被告所在村村委会在原告办理户口迁移手续过程中，又擅自设立条件，要求原告书写承诺书，并将其作为办理入户的前提，其行为本身并不符合法律规定。可见，该承诺书并非原告基于真实放弃分割集体资产的意思表示而作出，系基于违背其本意的虚假意思表示而书写承诺，所实施的民事法律行为应属无效，故该承诺书并不产生相应法律效力。原告作为被告集体经济组织成员，基于其成员身份，理应享有依法分割集体资产的权利。 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因集体土地被征收获得的土地补偿费属于全体集体经济组织成员共同所有。集体经济组织决定分配的，应当依法形成分配方案后，由具有该集体经济组织成员资格的人员按分配方案进行分配。本案被告石龙村33村民小组在进行集体资产分配时，组织该小组的社员召开了社员大会，并经民主表决形成了集体资产分配方案。该分配方案应为合法，有效，全体集体经济组织成员均应当按照该集体资产分配方案进行资产分配。原告因与黄秀全结婚，于2017年7月10日将户口迁入被告小组，已成为被告集体经济组织成员，有权就征地获得的补偿款请求被告按照前述分配方案支付相应份额。根据被告形成的分配方案，原告作为有户无地人员，应当分得30%部分的资产共6615.46元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市渝北区石船镇石龙村第33村民小组于本判决生效之日起10日内向原告田世珍分配集体资产6615.46元。 案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市渝北区石船镇石龙村第33村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月九日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执恢40号之三 申请人：兰世乔，男，苗族，1974年04月29日出生，住凯里市。 被执行人：吴兴洪，男，苗族，1987年04月10日出生，住凯里市。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴兴洪在中国工商银行24×××65账户内存款人民币17700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨** 二〇二一年三月十七日 书记员  陈祯
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初788号原告：冯国珍，女，1964年12月21日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：凌仁明（系原告丈夫），男，1956年9月1日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：郭紫葳，系辽宁持盈律师事务所律师。被告：葫芦岛市连山区塔山乡人民政府，统一社会信用代码112114027427894181，住所地葫芦岛市连山区塔山乡塔山村。负责人：薛岩，系乡长。委托诉讼代理人：陈德强，系辽宁兴连律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，统一社会信用代码91211400123716412B，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。原告冯国珍诉被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府、第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国珍委托诉讼代理人凌仁明、郭紫葳，被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府委托诉讼代理人陈德强、第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告冯国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府返还原告保险赔偿金177000元；2、判令被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系小班林权所有权人。案涉林木在第三人保险公司处投保林木险，单位保险金额为500元/亩，保险期间为2018年6月30日-2019年6月29日。2019年4月14日，因南票区张相公发生山火过境到连山区，造成原告所有的林木损毁。后经第三人委托评估鉴定及保险公司定损后，确认本次事故造成原告354亩树木毁损，损失程度100%，应赔偿原告损失177000元。而后，第三人将上述保险金支付给被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府。但是，被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府无故扣留上述赔偿款，严重侵犯原告财产权，原告有权要求被告返还树木赔偿款，支持原告诉讼请求。被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府辩称，原告诉求返还赔偿款，系基于保险合同而发生的，其并非保险相对人，不是利害人，其主体不适格，应驳回其诉求。第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府作为投保人和被保险人，在我公司投保了森林综合保险，案涉事故经被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府委托鉴定，我司于2020年5月26日按鉴定金额将赔款支付给被保险人被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府，故在本案中我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，葫芦岛市南票区张相公乡发生山林火灾，过境到葫芦岛市连山区塔山乡盘道沟村和西堡子村，将原告冯国珍的位于小班林地烧毁，造成林木毁损。2018年7月14日，被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府作为投保人和被保险人，在第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司对此林木投保森林综合保险，林木属性：公益林，林木坐落地点：辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡，保险期间：2018年6月30日零时起至2019年6月29日24时止。火灾过后，被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府委托辽宁松海森林资源资产价格评估有限公司对塔山乡西堡子村小虹螺山南火烧林木进行了鉴定，2020年4月10日，作出了辽松勘鉴2020002号森林火灾现场勘查鉴定书。2019年4月25日，经第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司定损，保单号：PMDJ20182114N00000015，被保险人：塔山乡人民政府，坐落1林班，小地名的19小班、16小班、11小班、9小班、3小班，种植亩数合计354，投保亩数354，核损亩数354亩，赔付标准每亩500.00元，赔偿金额合计177000.00元。2020年5月10日，中国人民财产保险股份有限公司连山支公司作为甲方，与作为乙方的被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府签订《森林综合保险赔偿协议》，内容为：“一、乙方向甲方投保的森林综合保险因火灾出险，根据保险合同规定，经保险合同当事人协商一致，双方同意：保险人根据保单约定向被保险人赔付人民币（币种）456750元（大写：肆拾伍万陆仟柒佰伍拾圆整）。在全部支付前述款项后，保险人就本次保险事故应承担的赔偿责任依法解除。二、此案件报案号为RMDJ20192114N000004020，乙方同意将保险赔款打入以下帐户，案件赔付后终结。户名：葫芦岛市连山区塔山乡人民政府，帐户：63×××48，开户行：辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司塔山支行”。以上款项经公示后，于2020年5月26日，由中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司的帐号42×××78打入到被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府指定帐户中。现该款项尚在被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案被毁损的林木所有权系原告冯国珍所有，因此而得到的保险理赔款亦应归原告冯国珍所有。被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府作为投保人，其实际受益人应为物权人原告冯国珍，故，被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府应将林木理赔款付给原告，而不应侵占此款。另认为，林地的所有权人为集体，而林木的所有权人为原告，所以，林木的理赔款应归原告，被告不应据为己有，故，对被告认为合同相对性的抗辩意见不予支持。对于保险费用的负担如有争议，可另行主张权利。对于诉讼标的，当事人及第三人均无异议，本院依法予以确认。故，对原告要求被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府返还理赔款177000.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百六十七条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市连山区人民政府于本判决生效之日起十日内一次性付给原告冯国珍177000.00元；二、第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司不承担给付责任。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920.00元，由被告葫芦岛市连山区塔山乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇二一年三月五日书记员  王 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2595号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李柏添，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省从化市××××××××××1×，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李柏添向原告偿还贷款本金300000元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月14日，利息（含罚息）12681.7元、复利193.44元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2019年12月18日-2020年2月14日发放，2020年5月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：被告于原告起诉后有还款，暂计至2021年2月22日，尚欠贷款本金280000元、利息（含罚息）65929.3元、复利6735.08元。本院认为，原告诉请被告李柏添还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柏添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金280000元及利息、罚息、复利[暂计至2021年2月22日，利息（含罚息）65929.3元、复利6735.08元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率22.68%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996.57元（原告已预交），由被告李柏添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年三月十二日书记员  丁慧君
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1369号 原告：四川炬鑫铝业科技有限公司，住所四川省成都市金堂县成都—阿坝工业集中发展区成阿大道23号，统一社会信用代码：91510121MA62PJ9M5M。 法定代表人：黄长武，该公司厂长。 委托诉讼代理人：苏明贵，该公司法务专员。 被告：四川久栋建设工程有限公司，住所四川省遂宁市船山区遂州中路**富丽华小区**楼****,统一社会信用代码：91510903MA6267GJ9T。 法定代表人：李纯。 原告四川炬鑫铝业科技有限公司诉被告四川久栋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄雄成 二〇二一年三月十九日 书记员  李 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1044号 申请执行人：季佳圣，男，1998年8月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房，统一社会信用代码91440106560223069C。 法定代表人：郭艳利，该公司总经理。 被执行人:于美庆，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在执行申请执行人季佳圣与被执行人广东兴建建设工程有限公司、于美庆劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人广东兴建建设工程有限公司、于美庆名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人广东兴建建设工程有限公司、于美庆价值人民币11623元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十七日 书记员  武 冕 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初983号之一原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：南艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告：王操，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省。被告：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市。法定代表人：吕耀能，该公司董事长。本院受理原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司（以下简称商丘天福隆公司）与被告王操、巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠集团公司）买卖合同纠纷一案后，被告巨匠集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为巨匠集团公司与商丘天福隆公司签订的两份《商品混凝土购销合同》的第八条约定：本合同履行过程中发生争议时，双方友好协商，若协商不成时，双方一致同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。在该合同第一行中明确说明甲方就是指巨匠集团公司。甲方所在地就是浙江省桐乡市，该地法院就是浙江省桐乡市人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，商丘市睢阳区人民法院不具有管辖权，而应当由桐乡市人民法院管辖，请求贵院将本案移送到浙江省桐乡市人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告天福隆公司与被告巨匠集团公司签订的《商品混凝土购销合同》第八条约定：若本合同履行过程中发生争议时，双方友好协商，若协商不成时，双方一致同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中的甲方即被告巨匠集团公司，被告巨匠集团公司的所在地在浙江省桐乡市。因此，被告巨匠集团公司管辖权异议成立。商丘市睢阳区人民法院对该案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告巨匠建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二一年三月二十三日书记员  李 跃
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0711刑初19号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人石某，男，汉族，1968年8月31日出生于辽宁锦州市，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地辽宁省锦州市太和区。因本案于2021年1月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。锦州市太和区人民检察院以锦太检刑检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官徐坤、检察官助理冯实出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院审理查明的事实：2021年1月8日18时许，被告人石某酒后驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车沿阜锦线由北向南行驶至129公里400米处时，与由南向北行驶的赵某所驾驶的人力三轮车相撞，造成赵某受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，现场执勤民警对石某进行呼气酒精含量检测，酒精含量为115mg/100ml，经锦州市中心医院提取其血液样本，锦州市中心医院司法鉴定其被提取的血液检验认定：所送石某血液中检测出乙醇成分，含量为200mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。锦州市公安局交通警察支队太和大队道路交通事故认定书认定：石某承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。石某到案后如实供述了全部犯罪事实，认罪认罚并签字具结，并在本案审理过程中，与被害人达成了赔偿和解协议，得到谅解。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，当庭认罪，并有扣押、返还物品清单、调解协议、和解书等书证；证人赵某的证言；被告人石某的供述与辩解；鉴定意见；其他证据材料等载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。石某血液中酒精含量为200mg/100ml，交通事故的发生负主要责任，从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德存人民陪审员  李晓堃人民陪审员  崔梁来二〇二一年三月三十一日法官助理曲莹莹书记员王**芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执631号被执行人：邱白雪，男，1942年1月24日生，汉族，登记住址：湖滨三里60号302室。本院在执行被执行人邱白雪没收财产一案中，现查明被执行人邱白雪名下银行存款59791.41元已被烟台市公安局以烟公（治）冻财字（2020）74号协助冻结财产通知书冻结。本院依据现已生效（2019）鲁0691刑初259号刑事判决书，判决第三十一条：冻结在案的赌资予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱白雪银行存款59791.41元。本裁定立即执行。审判员  吴卫灿二〇二一年三月十一日书记员  由秀莎
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1783号 申请人：程振生，男，汉族，1971年10月5日出生，现住河北省香河县。 被申请人：许明才，男，汉族，1991年4月8日出生，现住北京市朝阳区。 申请人程振生与被申请人许明才民间借贷纠纷一案中，申请人程振生于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人许明才名下价值30000元的财产予以查封或冻结。申请人程振生以保险单号为1155919192021000346号的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人许明才名下价值30000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 贺
5贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执1749号 本院2021年2月7日立案受理的郭某申请执行刘某婚约财产纠纷，经执行，你们已经达成和解。现贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2155民事判决书确定的全部义务已经全部履行完毕。至此，郭东向本院申请执行的(2021)黔0502执1749号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初582号 原告：黎祖国，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：王全清，女，1966年12月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：黎祖国，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系王全清之配偶。 被告：黎欣，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地：成都市二环路西一段。 负责人：冯春。 委托诉讼代理人：赵克兵，男，1985年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区，系该公司员工。 原告黎祖国、王全清与被告黎欣所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行（以下简称邮储银行双楠支行）作为本案第三人参加诉讼，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告黎祖国、王全清、被告黎欣、第三人邮储银行双楠支行的委托诉讼代理人赵克兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎祖国、王全清向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于成都市郫都区××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋产权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：现位于成都市郫都区××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋系原告出资购买，首付款是原告于2013年1月14日通过银行支付给卖方，按揭款也是由原告通过转款至被告账户、再转入银行账户。购房时，原被告签订了《房屋代持协议书》，现被告存在违反此协议的行为，给原告生活造成极大困难和损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告黎欣辩称，同意确权给原告。 第三人邮储银行双楠支行述称，尊重法院的判决；在具备过户条件时愿意协助过户；不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告黎祖国、王全清系被告黎欣的父母。2012年12月19日，黎欣作为借款人、抵押人与第三人邮储银行双楠支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定黎欣因购买案外人所有的坐落于成都市郫都区××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋向邮储银行双楠支行贷款。2013年1月14日，黎祖国向案外人转款120000元，同日，案外人向黎欣出具收条，载明收到黎欣购房款120000元。 另查明，1、2013年9月2日，黎祖国、王全清作为甲方与黎欣作为乙方签订《房屋代持协议书》，载明案涉房屋系甲方实际出资购买，乙方未支付任何款项，乙方享有房屋的所有权，房屋按揭贷款以及相关费用均由甲方承担等。 2、2015年8月起，黎祖国每月在按揭贷款扣款前将房款通过其所有的卡号为6221××××4385的银行账户转入黎欣的账户，再从黎欣的该账户转入银行用于偿还房屋按揭贷款。 以上事实，有原被告双方身份信息、代持协议、收条、银行交易明细、结婚证、转款凭条、个人购房及担保合同以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋权属应当如何确定。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”的规定，法律确立的物权公示原则和不动产物权登记生效原则，除非法律另有规定外，不动产物权的变动应履行变更登记程序才能发生相应的法律效力。本案中，黎祖国、王全清借用黎欣名义签订房屋买卖合同，办理相关手续，在不违反公序良俗以及不存在无效事由的情况下，借名人可以依据实质上的代持关系要求出名人将房屋过户至其名下，但此项权利系基于合同关系所产生的债权请求权，在经法定变更登记程序完成物权公示之前，借名人未经公示程序尚不能依据借名买房的合同关系直接被确认为房屋的物权人。借名人应承担其故意制造名义买房人与实际买房人不一致所面临的风险，故黎祖国、王全清不能直接成为案涉房屋的所有权人。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告黎祖国、王全清的全部诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费5900元，由原告黎祖国、王全清承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年三月二十日 书记员 向彦毅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初578号 原告：林宇，男，汉族，1990年9月10日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：段尚均，男，汉族，1993年2月14日出生，住遂宁市船山区。 原告林宇与被告段尚均民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宇及其委托诉讼代理人杨鳌到庭参加诉讼，被告段尚均经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告林宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年，被告因生意周转需要向原告借款80000元，原告于2019年6月12日通过微信转账给被告（微信名为亮弟）人民币12000元，当天向被告银行卡转入10600元。2019年7月1日，原告向被告指定的其父段柏刚账户转入20000元，后交付现金给被告人民币37400元。被告于2019年8月8日向原告出具借条1张，载明借款金额80000元。此后经原告多次向其催收，被告拒不履行还款义务。 被告段尚均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转提出向原告借款，原告同意后于2019年6月12日分别通过微信（被告微信名“亮弟”）转账及银行转账方式向被告转款12000元、10600元，于2019年7月1日向被告指定的其父亲段柏刚的银行账户转款20000元，另向被告交付现金人民币37400元。2019年8月8日，被告向原告出具借条1张，上载：“借条，出借人：林宇，借款人：段尚均。经双方协商一致达成如下借款协议：借款金额：人民币80000元，借款期限：自2019年8月8日至2020年8月7日，借款用途：生意周转。借款人：段尚均（签名捺印），出借人：林宇（签名捺印）”。借款后，被告至今均未偿还该笔借款80000元，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告林宇与被告段尚均之间的民间借贷关系合法有效，被告段尚均收到林宇出借的款项后至今未予归还，其行为已构成违约，应承担继续履行合同返还借款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条的规定，判决如下： 被告段尚均于本判决生效之日起十日内偿还原告林宇借款人民币80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1800元，由被告段尚均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李爱萍 二〇二一年三月十五日 书 记 员  杨 岚
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初326号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：孙桂生，男，1949年1月18日生，居民身份证码320325194901187818，汉族，住邳州市。被告：陈晓，女，1967年12月13日生，汉族，住邳州市。被告：王美英，女，1970年3月25日生，汉族，住邳州市。被告：吕士芳，女，1976年9月28日生，汉族，住邳州市。被告：王玲，女，1962年8月16日生，汉族，住邳州市。被告：王梅，女，1965年7月18日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告孙桂生、陈晓、王美英、吕士芳、王玲、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。2021年3月9日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  许 晴二〇二一年三月十一日法官助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2502号原告：冯存青，男，1991年4月4日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：陈江辉，男，1990年11月9日生，汉族，住丹阳市,通讯地址南京市鼓楼区。原告冯存青与被告陈江辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯存青及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告陈江辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯存青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款15万元并承担利息（以15万为基数按照一年期贷款市场报价利率自2020年5月5日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均在上海铁路局南京东机务段工作。被告因缺少资金于2017年11月5日、11月6日、2018年3月4日、9月11日分别向原告借款，原告共计出借15万元。2018年被告支付了部分利息，2020年5月5日被告向原告出具了借条，承诺2020年8月还3万元，剩余的年底还清。到期后被告未能归还，原告多次索要无果，原告诉至本院。被告陈江辉未应诉答辩。经审理本院认定事实如下：被告陈江辉曾向原告冯存青借款，2017年11月5日、11月6日、2018年3月4日、9月11日，被告分别向原告交付4万元、6万元、4万元、1万元，共计15万元。被告于2020年5月5日向原告出具借条一份，载明借到原告15万元用于资金周转，并承诺2020年8月底前先至少还款3万元，剩余欠款2020年底前还清。因被告未按约还款，原告诉至本院。另查明，被告曾于借款初始以每月3000元或每月4200元的金额向原告转账多笔，原告陈述系用于归还借款利息。上述事实由原告提供的借条、支付宝转账记录及原告的当庭陈述所证实。本院认为：原告冯存青主张向被告陈江辉出借借款，提供了款项交付凭证及借条予以佐证，证据充分，本院予以采信。没有充足证据证明双方就案涉借款约定了借款利息，原告关于案涉借款约定有借款利息的陈述本院不予采信。同时考虑到被告在2020年5月5日出具的借条中仍旧认可借款本金为15万元，故被告于借款初始向原告支付的款项本院认可系被告自愿支付的利息，不应在本金中扣除计算。原告要求被告归还借款本金15万元的诉求应予支持。被告迟延还款给原告造成的损失实际存在，根据被告在借条中关于还款期限的承诺，本院认可自2020年9月1日开始至被告实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈江辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告冯存青借款15万元并承担逾期利息（自2020年9月1日开始至被告实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二一年三月二十五日书记员  费 阳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2618号上诉人(原审被告、反诉原告)：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：张小峰。委托诉讼代理人：武天，男，苗族，1974年3月8日出生，住广东省广州市越秀区×××××××××××，系上诉人广州直在酒店管理有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告)：陈建锋，男，汉族，1980年6月7日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。委托诉讼代理人：伍志琴，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人广州直在酒店管理有限公司（以下简称直在公司）因与被上诉人陈建锋（以下简称业主）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0605民初10757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决：“一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建锋支付租金及占用费共计5032.4元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建锋返还购置费用2000元；三、反诉被告陈建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告广州直在酒店管理有限公司返还押金2188元；四、驳回原告陈建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计311.75元（原告已预交1462.8元，原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求，对于原告多预交的受理费，可向法院申请退回），由被告广州直在酒店管理有限公司负担67元，由原告陈建锋负担244.75元；反诉受理费减半收取计25元（已由反诉原告预交），由反诉被告陈建锋负担。”直在公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回业主的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由业主负担。事实和理由：一、一审法院认定直在公司应承担2020年2月至4月房屋租金，属事实认定错误。新冠肺炎疫情已被确认为不可抗力，其影响至今仍持续。由于新冠疫情，广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，同年2月24日调整为二级响应，同年5月9日调整为三级响应。据此，2020年1月底至4月是疫情防控的关键时期，期间直在公司经营的酒店亏损严重，直在公司已无力履行支付租金的义务，已根据相关法律规定及时通知了业主。二、一审法院判令直在公司须返还业主购置费用，属事实认定错误。根据双方签署的《委托租赁服务协议》《家私家电代购委托书》及附件《家私家电购置清单》的约定，家私家电的清单内容可能因产品更新、供货渠道的变更而调整，但不影响产品品质及使用。相应购置内容和标准没有下降，甚至部分购置标准有所提高。且业主支付的配置费用中还包含直在公司的代购服务费。直在公司履行了相关配置义务，实际配置的家私家电也符合清单配置价值，因此，直在公司无须返还业主购置费用。业主辩称，一、直在公司称因不可抗力导致租约不能履行，无事实和法律依据。首先，虽新冠疫情属不可抗力，但广东省自2020年2月24日起已将一级响应调整为二级响应，各行各业已复工复产。且直在公司在一审自认2020年2月至4月有经营。其次，直在公司的经营亏损系由多方面原因造成其中，因直在公司自身经营导致亏损，是其在签订涉案租约时及履行合同过程中应当预见并承担的风险，不应由业主承担。因新冠疫情影响导致直在公司营业收入减少的损失，一审法院已酌定对2020年2月租金减半。二、直在公司称无须返还业主购置费用无事实和法律依据。家私家电购置清单约定的调整系因产品升级可进行的调整，故即使直在公司进行产品调整，其实际配置的家电也理应与清单约定的家电价值相当或更高，而非降低价值。业主已提供证据证明直在公司实际配置的家电品牌存在差异且价格更低，故直在公司应向业主返还家私家电购置费用。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点：1.直在公司是否应向业主支付2020年2月至2020年4月的租金，如需支付，则金额为多少；2.直在公司是否应向业主返还相应购置费用。关于争议焦点一，直在公司上诉主张因新冠疫情和政府防控措施等不可抗力，无须支付2020年2月至2020年4月的租金。经审查，虽新冠疫情及政府采取的防控措施对直在公司的经营造成一定影响，但直在公司未能提供证据证明疫情或防控措施导致涉案租赁合同不能履行或其无法占有使用涉案房屋，直在公司亦确认其在2020年2月至2020年4月期间仍有经营，因此，直在公司上诉主张基于疫情或防控措施等原因免除租金支付义务，理据不足，本院不予支持。一审对此处理并无不当，本院予以维持。关于租金支付数额，鉴于其时正处于新冠肺炎疫情防控期间，疫情爆发及防控属于合同订立时不可预见，直在公司承租的案涉房屋为公寓式酒店，疫情防控对其经营确实产生影响。一审法院结合广东省新冠疫情防控应急响应级别启动及调整情况，并综合考量疫情不同期间对涉案房屋的使用以及经营造成的影响，根据案涉合同的履行情况及公平原则，酌定直在公司减半支付2020年2月租金，处理妥当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《家私家电配置清单》、直在公司确认的《家电配置差异清单》及业主提供的家电金额网页截图，直在公司因产品调整而实际配置的家私家电价值并未与《家私家电配置清单》约定的家私家电价值相当。一审法院综合上述证据、直在公司实际配置家私家电的差异情况及本案其他相关案情所酌定的直在公司应返还的购置费用数额适当，本院予以维持。综上所述，直在公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648.5元，由上诉人广州直在酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月四日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1332号移送执行人：本院审管办。被执行人：王应宽，男，1976年10月11日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，公民身份号码。关于本院移送执行王应宽诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4391号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担诉讼受理费1448元，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1332号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年三月十六日书记员  李宏晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初4133号原告：张亚玲，女，1982年12月9日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市××××××河湾，公民身份号码420×××××××********。被告：中山市三乡镇素云饰品店，住所地广东省中山市×××××××××××润华商业有限公司内301-10卡（住所申报），统一社会信用代码92442000MA54YK4D1R。经营者：包津津。委托诉讼代理人：谢素云，女，1993年2月11日出生，身份证住址广东省乐昌市×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。系该店员工。原告张亚玲诉被告中山市三乡镇素云饰品店一案,本院于2021年1月25日立案。原告张亚玲于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：张亚玲申请撤回起诉，系自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚玲负担。审判员  李海艳二〇二一年三月四日书记员  梁晓林秦家成
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保771号申请人：李志刚，男，汉族，1985年5月13日出生，住址：湖北省天门市卢市××××××××，公民身份号码：429×××××××********。申请人：王燕静，女，汉族，1986年8月5日出生，住址：湖北省天门市卢市××××××××，公民身份号码：411×××××××********。两申请人的共同委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被申请人：东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：张某1。申请人李志刚、王燕静于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李志刚、王燕静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市半岛豪庭房地产开发有限公司价值100000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1020元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年三月二十三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2072号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄品勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄品勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿贷记卡透支款本金人民币32961.46元及利息，并承担案件受理费356.10元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余47328.83元（含执行费600.92元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月十六日 书记员  陈浚聪
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执153号 关于河北定州农村商业银行股份有限公司与崔中玉、袁艮庆金融借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年9月2日作出的（2020）冀0682民初2659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔中玉、袁艮庆未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的内容，河北定州农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人崔中玉于2021年2月22日自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院于2020年9月2日作出的（2020）冀0682民初2659号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北定州农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币582元已由被执行人崔中玉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2659号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月五日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初592号 原告：向英，女，1972年2月17日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会，住所地：成都市郫都区安靖镇方碑社区。 负责人：彭诗云，主任。 委托诉讼代理人：王龙飞，女，1988年6月23日出生，汉族，住成都市郫都区，系该社区党委副书记。 被告：成都市郫都区安靖镇方碑社区第十一居民小组，住所地：成都市郫都区安靖镇安靖17组。 负责人：万禄芬，组长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：梁巧，四川善嘉律师事务所律师。 被告：钟宣，男，1961年11月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：钟吉，男，1991年6月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：刘兴利，男，1958年6月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告向英与被告成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会（以下简称方碑社区居委会）、成都市郫都区安靖镇方碑社区第十一居民小组（以下简称第十一居民小组）、钟宣、钟吉所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后,在审理过程中依法追加刘兴利作为本案被告并适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告向英、被告方碑社区居委会的委托诉讼代理人王龙飞、十一居民小组的负责人万禄芬以及方碑社区居委会与、十一居民小组的共同委托诉讼代理人梁巧、被告刘兴利到庭参加诉讼，被告钟宣、钟吉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告是郫集用79775号宅基地使用权的共有权人；2、依法确认原告是郫房0192070产权共有人；3、判令刘才云（钟宣母亲）的宅基地归钟宣户使用，刘才云的房产一半归钟宣家所有；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告钟宣于2014年5月办理结婚手续，并依据《方碑社区居民自治章程》的规定于2014年12月落户于本村并成为本村集体经济组织成员，享受集体经济组织成员应该享有的一切权利。原告作为集体经济组织成员也应该合法享有村集体宅基地使用权。原告是郫集用79775宅基地户内家庭成员，也应该是郫集用79775宅基地使用的共有权人。郫集用79775宅基地是钟宣婚前村集体划拨，共有权人为钟宣和钟吉，但实际原告家现在使用的是三个人的宅基地（钟宣母亲的宅基地也在钟宣户内），2014年1月，被告母亲刘才云去世，其由两个儿子钟宣和刘欣利为第一继承人，刘欣利因将户口迁走不再是本村集体经济组织成员，只能继承一般的房产而没有合法的宅基地使用权，故原告申请依法变更刘才云的宅基地使用权，合并登记在79775宅基地内。郫房0192070房屋是钟宣婚前所修，但原告与钟宣结婚6年，几乎付出了所有，而钟宣却掌握着集体每年按人平均分配的政府租金及本家庭出资的租金。原告认为0192070房屋产权也应该有原告的份额，基于0192070房屋是建在79775宅基地之上，而原告也是79775宅基地使用的共有权人。现被告钟宣换掉门锁，其大哥刘欣利称房屋为他所有，原告遂找到万禄芬进行调解，但万禄芬称房产证上没有原告的名字，为此，原告被迫在外租房居住。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告方碑社区居委会、第十一居民小组均辩称，本案原告的诉讼请求系宅基地使用权争议，根据土地管理法的规定，本案不属于人民法院受理范围；关于房屋确权，被告与该房屋没有任何权利义务关系，并非该项诉讼请求的适格被告；请求驳回原告对被告方碑社区居委会、第十一居民小组的起诉。 被告钟宣、钟吉均未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 被告刘兴利辩称，关于刘才云遗留的房产，是在原告还没有过门时就已经安排好了，该房屋系2002年由我出资修建，所以我母亲去世时就将房屋留给了我。 本院经审理认定事实如下：原告向英与被告钟宣于2014年5月8日登记结婚，随后将户籍迁至钟宣的户籍地即安靖镇方碑社区第十一村民小组。 另查明，1、郫集用79775号宅基地系村集体在向英与钟宣结婚前划给被告钟宣与钟吉使用，按照每人45平方米的标准，共计90平方米。 2、产权证号为郫房权证监证字第0××0的房屋系钟宣与向英婚前所修建，产权人为钟宣，共有情况为单独所有。 3、钟宣与刘兴利的母亲刘才云于2014年1月11日去世。2019年9月4日，钟宣作出放弃继承声明，对刘才云遗留的单独所有的位于××镇××村××组××号××号××层××号的住宅放弃继承权。2019年12月19日，刘兴利公证继承上述房产。 4、2019年8月9日，郫都区残疾人联合会向钟宣办理残疾人证，载明钟宣为精神残疾。庭审中，原告向英与刘兴利均陈述钟宣现于成都市看守所上班，不需要人进行护理。 以上事实，有原被告双方身份信息、结婚证、户口本、公示证明、集体土地使用登记表、房产登记表、死亡证明、公证书、残疾证以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，关于宅基地使用的问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案中，原告主张其系郫集用79775号宅基地的共有权人，该项主张系对土地使用权产生的争议，不属于人民法院受理范围。故对原告的该项起诉，本院予以驳回。关于房屋产权问题，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”的规定，法律确立的物权公示原则和不动产物权登记生效原则，除非法律另有规定外，不动产物权的变动应履行变更登记程序才能发生相应的法律效力。本案中，产权证号为郫房权证监证字第0××0的房屋系钟宣婚前所修建，且为钟宣单独所有，在未经法定变更登记程序完成物权公示之前，原告无法确认为房屋的共有权人；故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的刘才云的宅基地归钟宣户使用的问题，宅基地的使用权纠纷不属于人民法院受理范围，对该项起诉，本院予以驳回；房屋的一半是否由钟宣家所有属于继承法调整范围，本案不予处理，相关权利人可依据相应的法律关系另行主张。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告向英的全部诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费1150元，由原告向英承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二一年三月二十九日 书记员 向彦毅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2810号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：叶静红，女，1972年5月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告叶静红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人夏菁菁到庭参加诉讼，被告叶静红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告叶静红向原告归还贷款本金人民币235500元，及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕【利息、罚息、复利的计算方式为：暂计算至2021年1月21日的利息为9217.47元，罚息为22417.25元，复利为1960.60元，自2021年1月22日起至还清借款之日止的罚息、复利应按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率20.52%为标准计算】；2.请求贵院依法判令被告支付实现债权的费用，其中律师费13454元；3.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中信银行成都分行与叶静红签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向叶静红发放贷款后，叶静红未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告叶静红未到庭，也未向提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：叶静红（甲方、借款人）向中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号及名称：2019网信用贷字第21000617411311731538。 二、合同签订时间：2019年8月4日。 三、借款金额：235500元。 四、借款期限：2019年8月4日至2020年8月4日。 五、借款用途：装修、家居。 六、借款利率：年利率为13.68000%。 七、还款方式：按月付息到期利随本清。付息日为每月21日。 八、合同其它主要条款： 1.罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第7.3条约定对逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。罚息、复利为年利率20.52%（合同利率上浮50%）。 2.实现债权的费用承担：合同第7.6条约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 3.违约责任：合同第十二条约定甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 九、贷款发放情况： 2019年8月4日，原告向被告发放235500元的贷款，借款期限：2019年8月4日至2020年8月4日。 十、还款及逾期情况：被告叶静红自2020年5月21日开始出现逾期还款的情形。截止至2021年3月11日，被告尚欠本金235500元、利息9217.47元、罚息29129元、复利2970.54元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为13454元，中信银行成都分行已实际支付该律师费。 以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》《情况说明》、发票以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与叶静红签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。叶静红未按约还本付息，中信银行成都分行有权要求叶静红偿还借款本息。对中信银行成都分行主张叶静红偿还借款本金235500元、利息9217.47元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2021年3月11日，叶静红尚欠罚息29129元、复利2970.54元，前述费用符合双方合同约定，本院予以支持。自2021年3月12日起，应以全部尚欠本金235500元为基数，按照年利率20.52%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息、罚息为基数，按照年利率20.52%的标准计算复利至实际付清之日止。但被告叶静红支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额。 关于律师费。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》有约定，且中信银行成都分行也已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行关于律师费的诉讼请求,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶静红于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金235500元、利息9217.47元、罚息29129元（截至2021年3月11日罚息为29129元，自2021年3月12日起，罚息以欠付本金235500元为基数，按年利率20.52%的标准计算至实际付清之日止）、复利2970.54元（截至2021年3月11日复利为2970.54元，自2021年3月12日起，复利以欠付利息、罚息为基数，按年利率20.52%的标准计算至实际付清之日止），但被告叶静红支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额； 二、被告叶静红于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费13454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2769元，由被告叶静红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱一平
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执恢60号 申请执行人：济南万城建材批发市场管理有限公司，地址：山东省济南市天桥区东宇大街16-1-a。 法定代表人：高瑜。 被执行人：山东白鹤（集团）有限公司，地址：山东省济南市天桥区北园大街**。 法定代表人：杨恩英，董事长兼总经理。 被执行人：济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，地，地址：山东省济南市天桥区北园大街**/div> 法定代表人：杨恩英，主任。 本院在执行申请执行人济南万城建材批发市场管理有限公司与被执行人山东白鹤（集团）有限公司、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会借款合同纠纷一案中，山东省济南市中级人民法院于2010年10月31日作出的（2010）济民四商初字第10号民事判决书已发生法律效力。2013年1月8日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁执指字第13号执行裁定书，指定该案改由本院执行，本院立案案号：（2013）定指执字第1号，于2014年4月2日终结本次执行程序。在执行过程中，2016年11月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行将该判决债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并于该日公告通知了债务人；2017年3月6日，中国东方资产管理公司青岛办事处又将上述受让债权转让给济南源丰资产管理有限公司，并公告通知了债务人；2020年11月8日，济南源丰资产管理有限公司又将上述债权转让给济南万城建材批发市场管理有限公司，并公告通知了债务人。山东省菏泽市定陶区人民法院于2021年3月5日作出（2021）鲁1727执异13号执行裁定书变更济南万城建材批发市场管理有限公司为本院（2013）定指执字第1号执行案件的申请执行人。申请执行人济南万城建材批发市场管理有限公司于2021年3月22日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中双方当事人于2021年3月20日达成和解协议，申请执行人济南万城建材批发市场管理有限公司在2021年3月22日以被执行人山东白鹤（集团）有限公司、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会已履行了和解协议的全部内容为由撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结山东省济南市中级人民法院（2010）济民四商初字第10号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹秀谦 审判员  魏衍豪 审判员  张荣伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 建
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3146号之一宝石花物业管理有限公司沈阳分公司:宝石花物业管理有限公司沈阳分公司与崔顺福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3146号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年三月二日书记员  ：刘淼