wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终59号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，经理。委托代理人（特别授权）：陈娟，重庆新盟（南岸）律师事务所律师。委托代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳庆梅，女，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市云阳县。委托代理人（特别授权）：何瑛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原审被告：王玉国，男，汉族，1971年4月4日出生，住重庆市云阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司因与被上诉人柳庆梅及原审被告王玉国机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司以与被上诉人柳庆梅达成和解为由，于2021年3月26日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司撤回上诉。二审案件受理费1430元，减半收取715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄文革审 判 员 盛建华审 判 员 毋向娟二〇二一年三月二十六日法官助理 胡显春书 记 员 黎 华
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执152号申请执行人常州威正达汽车部件有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园宝塔山路11号，统一社会信用代码913204110502840212。法定代表人：李阿琴，该公司总经理。被执行人江西之信汽车有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源经济转型产业基地，统一社会信用代码9136030059652228XQ。法定代表人：吴正红，该公司总经理。常州威正达汽车部件有限公司与江西之信汽车有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初2372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款303399.8元，并支付该款自2020年5月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费3128.5元，本案执行费4498元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人在常州无不动产登记信息，另，本院经向萍乡市不动产登记中心查询，被执行人向萍乡市无不动产登记信息，限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人江西之信汽车有限公司目前已停止经营。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初2372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年三月三十一日书记员  马 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6441号原告河南文苑物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号院14号楼，统一社会信用代码：91410105796767193J。法定代表人温庆国，总经理。委托代理人王志明，男，汉族，1986年3月27日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告王娜，女，汉族，1981年9月19日出生，住河郑州市。原告河南文苑物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告王娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2017年7月1日至2020年12月31日的物业费6972元，并支付逾期违约金暂计2509.92元（按照年利率24%计算，暂计算至起诉之日），暂共计9481.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2009年7月27日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定原告为被告所购买的丰庆佳苑二期15号楼1单元6层南1户提供物业管理服务，期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止，根据合同第四条规定，每次交费周期到期日的十日内缴纳下半年费用，逾期缴纳的按日0.5%比例支付违约金。现被告逾期缴纳2017年7月1日至2020年12月31日的物业费用，共计6972元，按照合同约定应当支付违约金2509.92元（按照年利息24%计算）。原告按照合同约定为被告提供了物业服务费，被告应当按期支付物业费，现长期逾期未付，原告随诉至贵院，为维护原告合法权益，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2009年7月27日，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》主要载明：本物业名称：丰庆佳苑二期·爱尚青年城，原告所购买房屋坐落郑州市金水区丰庆路36号丰庆佳苑二期·爱尚青年城15号楼1单元6层南1户，建筑面积97.14平方米。被告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并依据本协议向被告收取物业管理服务费用及其他相关费用；原告向被告提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务或信息服务；原告提供的物业管理服务内容包括房屋共用部位的日常维护和管理、物业共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生、绿化、管理服务、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放，场地管理、房屋装饰装修管理、物业档案资料管理及其他服务。物业费收取标准，被告签订的《商品房买卖合同》中约定交房之日起开始交纳物业管理服务等费用；逾期缴纳按日5‰比例向被告支付逾期付款违约金，被告并可采取限制服务等措施；交费时间为每次交费周期到期日的十日内缴纳下半年费用。高层、小高层按建筑面积每月每平方米1.10元；智能化维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，合计1.15元。原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正。该协议还对其他事项进行了约定。原告提交的《收据》主要载明：出据时间：河南增值税普通发票，购买方名称王娜，地址15-6-南1，物业服务费622元，销售方为原告，备注2017.1.1-2017.6.30。原告主张2017年6月，原告欲调整物业管理服务费的收费标准，将高层住宅的物业费价格调整为每平方米每月1.73元。原告向涉案小区业主进行了问卷调查，显示统一价格调整的人数比例占业主人数的53.8%，产权比例占总产权面积的58.17%。原告主张其于2017年6月20日在小区张贴了问卷调查的结果。原告提交的欠费明细表显示，被告欠付2017年7月1日至2020年12月31日的物业费6972元，收费标准为1.73元/月/平方米，面积95.99平方米。另查明，涉案小区未成立业主委员会。庭审中，原告称收费面积与物业费协议约定不一致的是因为房产证下来晚导致的，起诉面积95.99平米和被告的房产证面积是一致的。本院认为，被告王娜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告为被告所居住小区提供物业服务，被告作为该小区的业主接受了原告提供的物业服务，应当按照约定向原告支付物业费。没有成立业主委员会或业主大会的，调整物业费需经过专有部分占建筑面积总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告提交的问卷调查表显示原告就物业费调整一事进行了问卷调查。原告提交的问卷调查表可证明其主张的高层建筑物业费调整至每月每平方米1.73元符合物业管理条例的规定，故被告自2017年7月1日起应按每月每平米1.73元向原告支付物业费。故原告主张被告支付自2017年7月1日至2020年12月31日的物业费8617元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据原告起诉涉案小区的其他被告到庭提供的照片可以看出原告在提供物业服务的过程中存在一定的瑕疵，故原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。本院认为，业主按时足额交纳物业费是物业服务公司提供优质物业服务的基础，业主如果认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，综上，照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜于本判决生效后十日内支付原告河南文苑物业管理有限公司2017年7月1日至2020年12月31日的物业服务费6972元；二、驳回原告河南文苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王娜负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年三月二十九日书记员  郑淑芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初616号 原告：廖清国，男，1957年9月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市北湖区。 被告：罗吉峰，男，1973年5月3日出生，汉族，郴州市苏仙区栖凤渡镇，身份证号码：43100319730503****。 被告：雷素华，女，1980年2月2日出生，汉族，系罗吉峰之妻，郴州栖凤渡镇，身份证号码：43102119800202****。 原告廖清国与被告罗吉峰、雷素华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，本院依原告廖清国提供的身份证号码核实当事人基本信息，经核实，无身份证号码为43100319730503****名为罗吉峰的自然人。 本院审查认为：原告廖清国起诉应有明确的被告，经本院核实，无身份证号码为43100319730503****名为罗吉峰的自然人身份信息，即原告起诉的罗吉峰不属于明确的被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廖清国的起诉。 本案案件受理费5137.60元，退回原告廖清国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年三月一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁04刑更38号 罪犯丁庆瑞，男，1996年4月20日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2018年5月24日作出（2018）宁0104刑初414号刑事判决，以被告人丁庆瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元（已缴纳），刑期自2018年1月5日起至2023年7月4日止。判决发生法律效力后于2018年6月27日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯丁庆瑞在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯丁庆瑞予以减刑六个月二十五天。 宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯丁庆瑞符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。 经审理查明，罪犯丁庆瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。 本院认为，罪犯丁庆瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行一年六个月年以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。但罪犯丁庆瑞系暴力性犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁庆瑞减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年1月5日起至2023年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  刘克雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  马淑玉
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0522行审23号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队，住所地黔西县水西大道74号。组织机构代码125224235841168075。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，该队工作人员。 被申请执行人陈国仙，女，1970年7月25日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2021年3月11日向本院申请强制执行黔西运政罚（2020）第114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：2020年7月21日，被申请执行人陈国仙驾驶贵Ｆ×××××号车在黔西县城关双桥客运站揽客2人运送到南门老车站，并约定到达目的后收取乘客10元车费。同日11时许，陈国仙在双桥客运站门口因未经许可擅自从事城市出租车经营活动被查获。执法人员在发现陈国仙涉嫌未经许可擅自从事城市出租车经营的违法行为后立案调查。经调查取证后，查明陈国仙未经许可擅自从事城市出租车经营活动。2020年7月23日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队根据《中华人民共和国行政处罚法》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，作出黔西运政罚（2020）第114号《行政处罚决定书》，决定对陈国仙责令停止经营并处以罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书于同日向陈国仙送达。陈国仙未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2021年2月8日，黔西县交通运输综合行政执法大队向陈国仙送达了《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。由于陈国仙未在催告期限内缴纳罚款，2021年3月11日，黔西县交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行上述处罚决定，即要求被申请执行人陈国仙缴纳罚款10000元及2021年1月23日到2021年2月28日的滞纳金1050元，共计11050元。 本院认为：被申请执行人陈国仙未取得道路运输经营许可，擅自从事城市出租车经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人陈国仙作出的黔西运政罚（2020）第114号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人在被申请执行人陈国仙未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行黔西县交通运输综合行政执法大队作出的黔西运政罚（2020）第114号行政处罚决定，即执行被申请执行人陈国仙缴纳罚款10000元及滞纳金1050元，共计11050元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张燃 审判员  徐敏 审判员  刘武 二〇二一年三月十八日 书记员  宋晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5166号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××。负责人：苏征。委托诉讼代理人：吴年根，系公司员工。委托诉讼代理人：郭兆东，系公司员工。被告：蔡晓霞，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区×××，公民身份号码：44152×××××。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告蔡晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回对被告蔡晓霞的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二〇二一年三月十七日书记员  刘庆明
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书 （2021）晋0215民初264号原告：王某，男，汉族，1956年11月17日生，现住原平市南白乡中原岗村，现住原平市。 被告：刘某，男，汉族，1969年5月19日生，现住山西省繁峙县柏家庄乡万民庄村，现住山西省繁峙县。原告王某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告住所地与施工地均不在云州区，原告提出撤诉申请，原告的申请是其真实意思表示，且不损害其他人利益和社会公共利益，符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费125元，由原告王某负担。审 判 员 张 彪二0二一年三月十九日书 记 员 王泽连
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1122号原告：安某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告安某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第36幢33号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第36栋33号，建筑面积为134.12平米，每平米价格为5988元，房屋总价为803110.56元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属区商品房，合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2016年10月份入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告安某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第36幢33号商铺，建筑面积134.12平米，房产总款803110.56元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2016年10月将房屋交付原告安某，原告安某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2016年10月将涉案房屋交付原告安某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告安某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告安某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告安某办理涉案康盛基业建材园区第36幢33号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初331号之一 原告：合肥市东明新型建材有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇南大街113号,统一社会信用代码91340122610325187E。 法定代表人:吴世波,总经理。 被告：四川住总建设有限公司，住所地四川省泸县兆雅镇，统一社会信用代码91510521204864994Q。 法定代表人：何梦，执行董事。 本院在审理原告合肥市东明新型建材有限责任公司与被告四川住总建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市东明新型建材有限责任公司于2021年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告四川住总建设有限公司的银行存款70000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于2021年1月13日作出（2021）皖0122民初331号民事裁定书,冻结被告四川住总建设有限公司名下的财产。现原告已申请撤回起诉，原告合肥市东明新型建材有限责任公司于2021年3月22日申请解除对被告四川住总建设有限公司名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，原告合肥市东明新型建材有限责任公司解除财产保全的申请符合法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告四川住总建设有限公司银行存款70000元的冻结或被告同等价值的其他财产的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 沈德生 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终92号上诉人（原审被告、反诉原告）：邹声高，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨玉兰，女，1970年6月19日出生，汉族，住湖南省新化县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：邹超，男，1996年1月20日出生，汉族，住湖南省新化县，系邹声高、杨玉兰儿子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹守玉，女，1967年5月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹志斌（曾用名：邹智斌），男，1998年6月5日出生，汉族，住湖南省新化县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：马康南，新化县社会矛盾纠纷调处中心调解员。被上诉人（原审第三人）：邹乐游，男，1960年4月20日出生，汉族，住湖南省新化县（原常丰村第一村民小组6号）。上诉人邹声高、杨玉兰因与被上诉人邹守玉、邹志斌、邹乐游确认合同无效纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初2210号民事判决；二、本案发回湖南省新化县人民法院重审。上诉人邹声高、杨玉兰预交的二审案件受理费2869元予以退回。审判长  梁飞跃审判员  杨文模审判员  万江国二〇二一年三月二十九日法官助理李徽书记员颜卫清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初261号原告：林彬，女，1965年7月6日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁光晟律师事务所律师。被告：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号，统一社会信用代码：912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，该公司职员，住大连市甘井子区。原告林彬与被告大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬及其委托诉讼代理人王晓芳、被告大连航华置业有限公司的委托诉讼代理人温悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彬向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金172174元。事实和理由：原告与被告于2016年9月25日订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市沙河口区商品房一处，总房款2640713元。在原告缴纳了物业费、水、电、暖气等费用后，被告于2017年12月17日向原告交付该房屋，但至今未办理产权手续。根据《商品房买卖合同》第15条第3项之约定，被告迟延办证，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，要求被告按已收房款的日万分之一的标准支付迟延办证的违约金，故诉至法院。被告大连航华置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定违约金过高，被告要求适当调整违约金。2019年遭遇疫情影响了被告办理权属登记证书的时间，故请求法院在裁判时能够考虑此客观情况，给予两个月的违约金计算减免期。另被告于2020年9月14日取得初始登记，被告要求违约金自逾期办证之日起计算至2020年9月14日，此前100余案例也是按此日期计算的。受疫情影响，开发商资金紧张，承担压力巨大，考虑到公司的实际支付困难，请求违约金按9折支付。经审理查明，2016年9月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沙河口区房屋，建筑面积161.72平方米，房屋总价款2640713元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。该合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告向被告支付购房款2640713元，被告向原告出具了大连增值税普通发票。双方于2017年12月17日交接房屋。2020年9月28日，中航物业管理有限公司大连分公司发出《关于D区办理产权证的温馨提示》，内容为：接恒大地产通知：恒大中央广场D区（原中航国际广场D区）现于2020年9月28日开始办理产权证，请各位D区业主至恒大中央广场售楼处换取结算发票及办理产权证相关手续（需房主本人携带身份证，购房合同，预收款发票/收据，如发票/收据丢失，请登报挂失，携带报纸换取）。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》、大连增值税普通发票、电费、取暖费收据、物业服务费收据、业主资料交接表、《关于D区办理产权证的温馨提示》及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后一年内办理产权登记手续，现由于被告原因导致原告未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告主张合同约定违约金过高，要求适当调整违约金的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明原告主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩的2019年遭遇疫情影响了被告办理权属登记证书的时间，故请求法院在裁判时能够考虑此客观情况，给予两个月的违约金计算减免期，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2018年6月15日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，该时间在先，新冠疫情发生时间在后，因被告自行拖延导致的损失，应由其承担，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，双方于2017年12月17日交接房屋，原告请求被告自2018年12月17日起按照已收房款的日万分之一的标准承担违约责任至2020年9月28日，即172174元（2640713元×652天×日万分之一），被告认为截止时间应计算至2020年9月14日，虽被告于2020年9月14日取得初始登记，但被告于2020年9月28日才通知原告办证，因此，违约金的计算截止日期应为2020年9月28日，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连航华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林彬支付自2018年12月17日至2020年9月28日期间的逾期办证违约金172174元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1872元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年三月二十五日书记员  赵家艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初434号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：丁展鹏，男，1989年1月22日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告丁展鹏、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的100000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第296号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中丁展鹏在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明丁展鹏与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明丁展鹏与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中丁展鹏也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告丁展鹏可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1669号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与崔福岩房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月十七日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1669号崔福岩：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与崔福岩房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月十七日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1669号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初455号原告：姚丹丹，女，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：刘冬冬，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。原告姚丹丹与被告刘冬冬不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告姚丹丹的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告刘冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告10000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因为操作失误，将自己微信的20000.00元误转给被告，在被告没有收钱之前，原告马上用微信告知被告转错了，但是被告仍然收取原告误转的20000.00元，原告多次索要被告一直推脱，无奈原告通过曲卓欣、延东向被告索要此款，但是被告仍然继续推诿，而后被告偿还10000.00元。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。刘冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，姚丹丹通过微信向刘冬冬转账20000元，2020年1月刘冬冬归还10000元。剩余款项至今未还。以上事实有微信转账凭证、原被告及案外人卓欣之间的微信、短信聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故，本案仍适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，刘冬冬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，视为刘冬冬放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，推定姚丹丹对刘冬冬告诉的事实以及举出的证据没有异议。姚丹丹误将款项转到刘冬冬的微信号中，刘冬冬收款后应全额返还，故姚丹丹要求刘冬冬返还10000元的诉讼请求，本院予以支持综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：刘冬冬于本判决发生法律效力后立即给付姚丹丹10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年三月三十一日书记员  徐 晨
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1381刑初44号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人陈玉清，女，汉族，生于1952年3月16日，汉族，小学文化，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因本案，于2020年5月27日被阆中市公安局取保候审。 辩护人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人陈玉清犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人陈玉清及其辩护人彭雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月7日下午13时许，被告人陈玉清的丈夫赵某乙在阆中市彩虹里1幢104号与被害人赵某甲因房屋瓦片被砸一事发生口角，赵某甲便用扫帚打了赵某乙。下午15时许，赵某乙将自己被打一事告诉了被告人陈玉清，被告人陈玉清便与其妹妹陈某甲、陈某乙、赵某乙等人来到赵某甲家门口与赵某甲发生口角。被告人陈玉清、陈某甲、陈某乙上前抓扯赵某甲，赵某甲随后拿起一把带锁的木条反击，并用该木条打了被告人陈玉清，被告人陈玉清随即用手中的不锈钢水杯砸向赵某甲面部，造成赵某甲受伤。经阆中市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人赵某甲的损伤属于轻伤二级。 案发后，被告人陈玉清明知他人报警仍在现场等待，后被民警传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。在庭审过程中，被告人陈玉清自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈玉清及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、勘验及辨认笔录、视听资料、鉴定意见和被告人的供述与辩解、电话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉清故意伤害他人身体，至人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈玉清主动到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人陈玉清在庭审时认罪认罚，可以对其从宽处理。本案系邻里纠纷，且被害人先某用带锁木条打人，亦有一定的过错，可以对被告人酌定从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人判处拘役并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一款之规定，判决如下： 被告人陈玉清犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐开国 人民陪审员  李国富 人民陪审员  杨 策 二〇二一年三月三十日 书 记 员  侯苏洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初261号   原告：高然，男，1965年12月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：孙德路，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：李艳苹（系孙德路的妻子），女，1968年7月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   原告高然与被告孙德路买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高然、被告孙德路及委托诉讼代理人李艳苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高然向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款本金6992.00元；二、要求被告给付利息6291元（本金5672.00元，按年利1分计算从2009年4月12日至2020年12月30日利息是5103元；本金1320.00元，按年利1分计算从2010年4月29日至2020年12月30日利息是1188.00元）；三、利息加本金总计13283元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2010年间，被告经常在我处赊购化肥，通过陆续结算到2010年累计欠化肥本金6992元，由被告出具的借条为凭。欠款到期后，我曾多次向被告催要，被告以无钱为由拖欠至今未给付。无奈，我诉至法院，请求法院判决被告立即给付拖欠的货款本金及利息13283元及诉讼费，以保护原告的合法权益。诉讼过程中，原告高然向本院申请要求放弃第二项诉讼请求，即自愿放弃要求被告孙德路给付利息6291.00元的诉讼请求。   孙德路辩称，在2009年、2010年我在原告处购买化肥，化肥款大约欠5000.00到6000.00元左右，但是我已经给付原告，现在不欠原告化肥款。两份欠据的签字都是我本人签字，其中在2010年4月29日的欠据中我签的名子是“孙德录”。因为欠原告的化肥款本金我都已经给付，所以也不涉及给付利息的事，我认为原告的起诉已经超过诉讼时效，法院不应予以审理。   本院经审理认定事实如下：2009年至2010年被告孙德路在原告高然处购买化肥，后经双方结算，2009年4月12日被告孙德路为原告出具欠据1枚，载明：“人民币伍仟陆佰柒拾贰元正￥5672.00，上款系欠肥款35代×146=5010.00，息562.00元。”欠据有被告孙德路的本人签字。2010年4月29日被告孙德路又为原告出具欠据1枚，载明：“人民币壹仟叁佰贰拾元正￥1320.00，上款系欠肥款。”欠据有被告孙德路签名为“孙德录”。被告孙德路共计欠原告高然化肥款6992.00元至今未付。   上记事实，有原、被告的当庭陈述、欠据2枚的证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，原告高然与被告孙德路之间的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，原告高然要求被告孙德路给付化肥款的诉讼请求，有被告孙德路为原告高然出具的欠据为证，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中被告孙德路辩解已经给付欠原告高然的化肥款的意见，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。关于被告孙德路抗辩称本案已过诉讼时效的意见，鉴于案涉款项并未明确约定还款期限，因此，原告高然可以随时主张自己的权利，故对被告孙德路的该项辩解意见，本院不予采纳。对于原告高然向本院申请放弃第二项诉讼请求的行为，属于自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告孙德路于本判决生效后十五日内给付原告高然化肥款6992.00元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费66.00元（已减半收取），由被告孙德路负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵俊娥   二〇二一年三月三十日   书记员 李臻钰
云南省富源县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云0325刑初85号 自诉人李某，男，1976年8月12日出生于云南省富源县，汉族，住富源县。 被告人王某，女，1981年1月25日出生于云南省罗平县，汉族，住住富源县。 自诉人李某以被告人王某犯重婚罪，于2021年3月9日向本院提起控诉。 本院认为：人民法院受理自诉案件必须符合的条件是除有明确的被告人和具体的诉讼请求外，还应当有证明被告人犯罪事实的证据。自诉人李某以被告人王某与其在婚姻关系存续期间而与他人以夫妻名义同居生活为由向本院提起自诉。但其不能提供证明被告人王老瑞以夫妻名义同居生活的犯罪证据，其起诉不符合受理条件，依法不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十七条第一款（四）项、第三百二十条第二款（二）项的规定，裁定如下： 对李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达的次日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  吕发富 二〇二一年三月十一日 书记员  尹雅林
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执337号之一 马丽英、董彪： 马丽英与董彪合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1881号原告：刘某，住太原市。被告：贾某，住山西省榆社县。原告刘某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式支付了借款，履行了出借义务。后原告多次反复向被告催讨，一直未能归还上述借款。本院经审查认为，刘某以贾某为被告，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求判令被告返还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，原告未提交证据证明双方对合同履行地点进行了约定，故本案合同履行地为接收货币一方即原告住所地。《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告向本院提交太原市迎泽区文庙街道办事处五龙口一社区居民委员会出具的《证明》，载明刘某现居住于太原市××区，居住时间为2015年5月1日至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的上述证明仅加盖五龙口一社区居民委员公章，而无单位负责人及制作证明材料的人员签名，存在瑕疵。同时，本院通过电话方式向五龙口一社区居民委员会进行了核实，截至本裁定作出时社区并未就该证明的真实性作出明确答复，但说明《证明》中载明的房屋所有权人及现居住人员均非本案原告刘某。故原告提交的《证明》无法作为证实其经常居所的证据，原告也未提交其他证据证明其经常居所位于迎泽区，被告的户籍地为山西省××县，亦不属于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本院进一步查明，本案原告刘某于2018年作为原告以民间借贷纠纷为由在太原市小店区人民法院提起诉讼，案号（2018）晋0105民初5696号、5697号、5698号，在该三案中，刘某向小店区人民法院提交了太原市公安局小店分局平阳路派出所开具的《居住证明》，表明其暂住地址为太原市××区，小店区人民法院对上述三案所作出的生效裁判中均确认刘某的住所地为太原市小店区长治路111号B座2107。2020年7月24日，太原市尖草坪区人民法院作出的（2020）晋0108民初1220号民事裁定书中，本案原告刘某作为被告，该裁定确认其住所为太原市××区。另，太原市小店区人民法院受理的（2020）晋0105民初8028号案件中，刘某作为被告在答辩状中明确载明其住所地为太原市小店区寇庄西路120号二层202号，2020年12月8日小店区人民法院就此案作出的（2020）晋0105民初8028号民事判决中对刘某在答辩中载明的住所作出了确认。同时，本院向太原市公安局小店分局亲贤派出所调取了原告刘某的居住信息，在《流动人口信息登记表》中载明刘某的居住××区，录入时间为2010年4月12日，管辖时间与受理时间均为2020年9月1日。该证据为公安机关制作的公文书证，证明力强于原告提交的居委会出具的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故上述事实及证据可以表明原告的经常居所位于太原市小店区，为其住所地。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款、第一百一十五条第一款的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫聪岭二〇二一年三月十五日书记员 王泽华附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4682号原告牛某某，女，汉族，1977年12月2日出生，住河南省郑州市金水区。被告林某某，男，汉族，1988年8月7日出生，住河南省潢川县。被告刘某某，男，汉族，1981年5月14日出生，住河南省潢川县。原告牛某某（以下简称原告）诉被告林某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款5万元，并承担自诉讼之日起至实际偿还之日止期间的利息。2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告林某某从原告处借现金5万元，并书写借条一份，被告刘某某作为担保人并且在借条上亲笔签字，原告向两被告催要时，被告总以缓一缓至今未还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判决，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条。二被告均未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2015年9月28日，二被告向原告出具一张借条载明：今借到牛某某现金伍万元整（50000元），借款人：林某某，担保人：刘某某。2021年3月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告林某某向原告借款，由借条在案为证。被告林某某逾期偿还借款，构成违约。原告诉请被告林某某偿还借款5万元并自起诉之日即2021年3月1日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日，依据充分，本院予以支持。被告刘某某自愿为案涉借款向原告提供担保。2015年9月28日出具的借条中未载明保证方式，依照民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。被告刘某某提供的担保应认定为连带责任保证。故原告诉请被告刘某某共同偿还借款，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林某某、刘某某于判决生效后十日内偿还原告牛某某借款5万元及利息（以5万元为基数，自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。案件受理费525元，由被告林某某、刘某某负担。本案为终审判决。审判员  贾威二〇二一年三月二十九日书记员  王猛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2462号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：徐景龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告徐景龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑、被告徐景龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台佳安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2013年8月1日至2019年6月30日间物业服务费7633.21元(1.3元/月/平方米×82.70平方米×71个月)，并支付违约金1532.02元。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区（以下简称富甲小区）提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积82.70平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年7月1日签订的《前期物业服务合同》及2013年7月28日签订的《补充协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元，物业服务费按月缴纳。被告拖欠2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费至今。被告徐景龙辩称，其是涉案房屋的业主，建筑面积为82.70平方米，原告主张的物业费其没有缴纳，因为其没有和原告签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积82.70平方米）的业主。2013年7月1日，原告和城新房地产公司在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年12月26日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅，每月每平方米1元，电梯运行费按照国家相关法规0.3元每月每平方米另行收取。2014年5月13日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。2018年7月18日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2018年12月31日止，原告的各项服务费于2018年12月31日终止。2018年12月21日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2019年6月30日止，原告的各项服务费于2019年6月30日终止。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，富甲小区建设单位烟台市城新房地产开发有限公司于2013年7月1日与原告签订《前期物业服务合同》，内容明确具体，应为合法有效，效力及于小区全体业主，被告作为该小区的业主当然包含在内。被告以其没有与原告签订合同为由拒绝缴纳物业费，理由不当，本院不予采信。（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为富甲小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原告向被告主张2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持。故被告应向原告支付2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费7633.21元(1.3元/月/平方米×82.70平方米×71个月)。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条之规定，判决如下：限被告徐景龙于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费7633.21元(1.3元/月/平方米×82.70平方米×71个月)。如果被告徐景龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐景龙负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二一年三月三十日书记员 唐子凯（代）
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执453号申请执行人：王书德，男，汉族，1967年6月21日生，住庆云县。被执行人：靳玉岭，男，汉族，1956年6月24日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2727号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳玉岭在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账号：62×××18存款5050元，实际冻结5050元，冻结期限自2021年3月24日起至2022年3月24日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月二十四日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执140号 申请执行人聂汉生，男，1963年5月14日出生，汉族，住所地：江西省峡江县。 被执行人陈建江，男，1979年1月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人聂汉生与被执行人陈建江民间借贷纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人陈建江发出执行通知书，责令被执行人陈建江履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈建江的银行存款2849.23元。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁 伟
长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初853号   原告：侯某，现住长春市宽城区。   被告：石某，现住长春市宽城区。   原告侯某与被告石某民间借贷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序现已审理终结。   原告侯某向本院提出判令被告给付借款20000元及利息（利息自2020年4月6日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付），案件受理费由被告承担。   本院认为,根据法律规定,起诉必须有明确的被告,本院按照原告侯某提供的被告石某住址及联系方式均无法通知被告石某应诉,经本院查证后仍无法确认被告准确地址，原告侯某明确说明无法提供被告石某准确信息且无法联系。经询问原告后同意接受驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下:   驳回原告侯某的起诉。   如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于长春市中级人民法院。   审判员 赵旭光   二0二一年三月二十四日   书记员 刘晓丹
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执922号王俊峰：本院立案执行的王俊峰缴纳罚金一案，执行标的20000元，执行中，王俊峰已履行完毕缴纳罚金20000元义务。至此，本院(2015)宜宾刑初字第343号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书确定的王俊峰缴纳罚金20000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14264号原告：杨兵，男，1992年4月3日出生，汉族，住四川省兴文县×××××××××××。被告：韩岳建，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区××××××××××××。原告杨兵与被告韩岳建承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告杨兵于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨兵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨兵撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由杨兵负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡冬娴
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1803号 原告：廉士全，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：贾俊义，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 公民身份证号码：3713251982××××××××。 原告廉士全与被告贾俊义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告廉士全于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廉士全的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廉士全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廉士全负担。 审 判 员 刘凤岩 二〇二一年三月十二日 法官助理 张 翠 书 记 员 王文涛
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执239号之一 被执行人：朱光亮。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱光亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱光亮在四川省农村信用社联合社xxxx1000账户内存款4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。       审 判 员 肖海军    二〇二一年三月十六日   书 记 员 黄 迪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初302号 原告：河北通喆建筑工程有限公司，住所地,保定市莲池区**乡太保营村**，统一社会信用代码91130606MA0DPC075G。 法定代表人：杨寿军，经理。 委托诉讼代理人：杨迎迎，男，汉族，1987年1月20日出生，住河，住河北省沧州市献县司员工。 被告：杨全友，男，1959年2月2日出生，汉族，住河，住河北省河间市div> 被告：杨保健，男，1970年3月28日出生，汉族，住河，住河北省黄烨市div> 原告河北通喆建筑工程有限公司与被告杨全友、杨保健租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告河北通喆建筑工程有限公司与二被告达成和解协议，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北通喆建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1340.8元，由原告河北通喆建筑工程有限公司负担。 审判员  刘爱宏 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 薇
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初205号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人刘一轩，男，1994年1月14日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码220××××××××114×518。因本案于2021年1月19日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕122号指控事实2021年1月19日8时20分许，公安机关接报警称，有车辆在我市九洲大道西往东方向龙光玖云著路段道路中间停放阻塞交通。执勤民警到现场发现被告人刘一轩在粤C×××××号小型轿车驾驶位上睡着，有酒驾嫌疑。经抽取其血样送检，其血液中乙醇含量为221.0mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人刘一轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘一轩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘一轩血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人刘一轩有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘一轩认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人刘一轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚峰二〇二一年三月五日书记员  林链韩天野
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1555-2号 李文明： 你/你单位申请本院执行与李荣生服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李荣生的财产状况。 如不能提供有关被执行人李荣生财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年三月二十五日 书记员  蔡新宇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2698号上诉人（原审原告）：范树涛，男，1985年9月27日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：宋春丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绍营，男，1987年4月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。上诉人范树涛因与被上诉人张绍营装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。范树涛上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持范树涛的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用等由张绍营承担。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，属错误判决。一、一审法院认定事实错误。一审法院认定双方签订合同后范树涛进行了施工，但双方没有对工程量进行结算，仅凭张绍营在一审中的虚假陈述及提交的《银座花园北门小车库改造工程实测面积和价格》认定范树涛没有完成涉案工程，属于认定事实严重错误。1、范树涛与张绍营之间签订的装饰装修合同是固定总价合同。双方在签订合同前已经就施工地点、工程总量、装修材料、工程单价、工程总价等内容进行多次磋商，合同总价款由30多万元压减到20万元，双方多次去施工现场测量勘察，最终签订的此合同。在签订合同当天双方对工程量、工程单价和工程总价款亦签字确认。报价单上总价款是202114.32元，合同中总价款是20万元，范树涛已经对张绍营进行了最大让利。2、范树涛已经将工程交付给张绍营使用，张绍营从未提出质量问题。微信记录中，2020年7月22日张绍营让范树涛发身份证报发票，此时工程已经交付，张绍营也没有提出质量问题，而且在2020年6月26日张绍营还支付范树涛35000元工程款，之后范树涛给张绍营发信息，张绍营一直没有任何回复，也没有对工程质量问题提出异议，直到范树涛提起诉讼，张绍营才提质量问题，显然是恶意逃避付款义务。3、关于减项部分第二项“拆装车位锁、橡胶墩、减速带”，属于“轻工”，范树涛已经拆下来，因为张绍营没有提供材料，所以没有安装，是张绍营的过错导致的，范树涛在一审诉讼请求中也已经减去相应的部分。对于第六项“环氧无振动色彩彩色陶瓷颗粒防滑坡道”范树涛也已部分施工，因张绍营企图拒付工程款，才让范树涛停下来。对于增项部分微信记录中张绍营已经确认。综上，范树涛已经完成所有工程，已经交付张绍营使用至今，张绍营也没有提出质量问题。4、张绍营提交的《银座花园北门小车库改造工程实测面积和价格》与报价单上双方确认面积差距巨大，对单价没有任何异议，这是本案事实争点。其一、各分项工程量在签订合同前，双方多次现场勘验测量并已确认，不可否认存在一定误差，但绝不会差距如此之大，如张绍营认为实测面积差距大，对此负有举证责任；其二、在范树涛提起本案诉讼前，张绍营从未提到质量问题、工程量问题；其三、张绍营提交的实测面积与确认的工程量差距如此之大，其目的就是逃避付款义务，故意虚假陈述，请求法院依据民诉法的相关规定给予相应处罚；其四、张绍营以实测面积进行抗辩，没有提供相应证据，也未申请法院勘验现场，一审法院将举证责任全部分配给范树涛，显然是对事实认定错误。二、一审法院没有查清事实，导致适用法律错误，将举证责任推给范树涛，导致案件判决错误。综上，双方签订的合同属于固定价款的合同，范树涛已按照合同约定完成施工内容，双方对减项没有争议，对增项进行了确认，涉案工程无需进行审计，依据双方无争议的合同、报价单、微信聊天内容等足以认定涉案工程的总价款。另外，张绍营对涉案工程量进行虚假陈述，造成诉讼程序的拖延，浪费司法资源，请求二审法院查实后给予相应处罚。为维护法律的正确实施，让当事人以及社会公众都能在个案中感受到法律的公平正义，弘扬社会主义核心价值观，请求二审法院依法作出公正裁决，依法支持范树涛的上诉请求。张绍营辩称，范树涛陈述的与事实严重不符，范树涛一审庭审其提交的证据均证实范树涛没有全部施工完毕，根据张绍营提供的证据及事实证明，范树涛没有全部施工完毕且施工质量差，因双方系朋友关系介绍的，张绍营没有反诉，根据范树涛2020年10月6日发给张绍营的微信记录，自认了双方没有结算，被告方没有具体实际施工量的事实，范树涛主张的诉讼请求无事实和法律依据，一审经审理认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。范树涛向一审法院起诉请求：请求被告张绍营结清我所施工工程剩余的工程款项工程尾款67784.75元，包括所签合同约定的赔偿条款，每逾期一天按逾期款的2%支付违约金178951.74元（自2020年6月20日起开始逾期），以及本案的诉讼费用2501元。一审法院认定事实：2020年5月17日原告范树涛与被告张绍营签订装饰工程协议书，由原告范树涛对银座花园北门地下小车库进行装饰施工，总价款20万元，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计，2020年5月18日开工，至2020年6月30日竣工，工期43天。被告张绍营已支付原告范树涛工程款16万元。工程内容包括：1、墙面修补喷涂内墙乳胶漆。2、拆装车位锁、橡胶墩、减速带。3、墙面腰线加踢脚线刷深色内墙乳胶漆。4、坡道墙面修补喷涂外墙乳胶漆。5、环氧砂浆平涂地坪，一遍底漆，一遍中涂，两遍面漆。6、环氧无振动彩色陶瓷颗粒防滑坡道。一审法院认为，根据原告范树涛提交的证据能够证实其与被告张绍营签订装饰装修合同并进行施工，但双方并未就工程量进行结算，原告范树涛提交的装修增减项明细系其单方制作，并无法证实其具体实施的工程量，被告张绍营认可原告范树涛已施工的工程量金额为126615.17元，原告范树涛认可被告张绍营已支付160000元，对于超出126615.17元的工程量原告范树涛未能提交充足证据证实其已进行施工，因此对原告范树涛主张被告张绍营支付工程款及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告范树涛的诉讼请求。案件受理费5002元，减半收取计2501元，由原告范树涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范树涛向本院提交向法庭提交证据：微信记录打印件10张，证明范树涛与张绍营在签订合同前对工程量、工程价款等进行多次协商，签订合同后双方对增项进行确认，到交付工程后张绍营也没有对工程量和工程质量提出异议，张绍营一直拒付剩余工程款。张绍营质证称，对证据真实性认可，对证明目的有异议，银座花园造价工程报价单是范树涛制作的，测量的面积也是范树涛测量，与实际面积有很大出入，事后张绍营自己测量的面积是根据平面图和现场实际测量，张绍营提出异议了，电话沟通的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中范树涛与张绍营签订装饰装修合同并进行施工，双方均认可涉案工程没有施工完毕，且就工程量没有结算，范树涛亦明确表示对实际工程量不申请鉴定。范树涛主张涉案工程尾款为67784.75元，但其提交的证据不足以证明该主张成立，故一审法院判决驳回范树涛的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，范树涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5002元，由上诉人范树涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹学博二〇二一年三月二十九日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2021）陕0402民初594号原告：XX路通汽车服务有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区。统一社会信用代码：91610204MA6X8X802A。法定代表人：王雨薇，系该公司总经理诉讼委托代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610000921721232X。负责人：赵蓉，系该公司负责人。诉讼委托代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。统一社会信用代码：91610000920612026L。负责人：周晖，系该公负责人。原告XX路通汽车服务有限公司（以下简称鑫路通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称太保咸阳中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太保陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告鑫路通公司诉讼委托代理人季金凤、被告太保咸阳中心支公司诉讼委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告太保陕西分公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫路通公司诉讼请求：1、判令被告太保咸阳中心支公司向原告赔付车辆损失保险金68135元，施救费6000元、鉴定费3407元、事故导致的第三方损失11700元，合计89242元；2、判令被告中国太保陕西分公司在交强险范围之内就上述第三方损失中的2000元部分和被告太保咸阳中心支公司向原告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日5时40分许，案外人孙某某驾驶陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道盘龙湾南坡头处时，车辆撞上路边树木等，致路边树木、路产、警示牌和车辆受损的道路交通事故。经富平县公安局交通管理大队认定，孙某某负本次事故的全部责任。另，原告为事故车辆在被告太保咸阳中心支公司处投保了交强险和商业险全险。其中，主车的机动车损失险限额412000元，第三者责任险100万元，不计免赔；挂车的第三者责任险限额10万元，不计免赔。依法被告太保咸阳中心支公司应当在保险范围内向原告承担保险赔偿责任，但保险公司以事故发生时驾驶员孙某某驾驶证尚在实习期为由拒赔。太保陕西分公司在交强险保单上盖章，应承担连带责任。被告太保咸阳中心支公司辩称：一、对事故的发生及责任划分无异议。二、第三方的11700元不属于保险责任范围内。三、请求的第二项2000元已经赔付过。四、驾驶员在实习期间驾使半挂车商业险不作赔付。五、请求第一项不作赔付。被告太保陕西分公司未提交答辩意见及证据。经审理查明：2020年6月1日5时40分许，案外人孙某某驾驶陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道盘龙湾南坡头处时，车辆撞上路边树木等，致路边树木、路产、警示牌和车辆受损的道路交通事故。经富平县公安局交通管理大队认定，孙某某负本次事故的全部责任。原告鑫路通公司为事故车辆在被告太保咸阳中心支公司处投保了交强险和商业险全险。其中，主车的机动车损失险限额412000元，第三者责任险100万元，不计免赔；挂车的第三者责任险限额10万元，不计免赔。保险期间2020年6月1日至2021年1月20日。案外人孙某某机动车驾驶证准驾车型为A2，实习期至2021年4月25日。被告太保咸阳中心支公司已支付原告交强险赔偿2000元。认定上述事实有道路交通事故责任认定书、孙某某驾驶证（复印件）、路产损坏清单、牵引车保险单、投保单、投保人声明、投保提示书、挂车保险单、投保单、投保声明书、投保提示书、中国保险行业协会机动车商业条款、保险公司支付2000元回单一张等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告鑫路通公司为陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车在被告太保咸阳中心支公司投保并支付保费，双方形成财产保险合同关系。陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车在营运中发生交通事故，原告鑫路通公司要求被告太保咸阳中心支公司按照保险法规的规定和保险合同的约定承担保险责任，被告太保咸阳中心支公司以原告驾驶员尚处实习期构成免责条款为由拒绝赔付。本案争议焦点即为：被告太保咸阳中心支公司的拒赔是否符合双方约定及法规规定。庭审中被告太保咸阳中心支公司提交证据《神行车保系列产品投保单》（牵引车、挂车）、《陕西省机动车辆保险投保提示书》中均对认真阅读保险条款、保险责任、责任免除有着明确提示，原告鑫路通公司也加盖有公章。而上述书证所指的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的责任免除中也明确“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”属于免责情形，保险人不负责赔偿。原告鑫路通公司主张被告太保咸阳中心支公司未尽到告知义务的理由证据不足。原告鑫路通公司虽主张在其中一份《投保人声明》处手写“确认投保人明确说明免责条款内容及法律后果”文字非其法定代表人本人书写，但认可加盖公章真实性，且多份书证中均有对免责条款的提示，原告公司加盖有公章，XX路XX段文字非法定代表人书写并非本案争议焦点，故该鉴定请求本院不予支持。综上原告的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告XX路通汽车服务有限公司全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费1015元，由原告XX路通汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   朱养龙 二○二一年二月十八日 书  记  员   曹  莹  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2190号原告：罗鹏，男，1995年2月2日出生，汉族，住江西省萍乡市泸溪县×××××××，公民身份号码360×××××××××××。委托诉讼代理人：欧书云，广东衡槿律师事务所律师。被告：甘婉君，女，1994年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：甘楚欣，女，1992年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告罗鹏与被告甘婉君、甘楚欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧书云、被告甘婉君到庭参加了诉讼，被告甘楚欣经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告甘婉君立即清偿原告借款人民币50000元以及利息832元（利息以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年3.85%）标准，从2020年6月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月16日），2、判令被告甘楚欣对被告甘婉君的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年3月12日，被告甘婉君因经营需要，向原告借款人民币50000元。原告遂于当天通过中国农业银行账户向被告甘婉君转账50000元。后被告甘婉君于2020年6月11日向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并约定于2020年6月11日归还上述借款。但到目前为止，被告甘婉君仍然无法偿还该借款。经结算，截至2020年11月16日，被告甘婉君拖欠原告借款本金及逾期还款利息合计人民币50832元。被告甘楚欣在被告甘婉君出具的《借条》中担保人处签字并按手印，故应对该借款承担连带清偿责任。同时，《借条》特别约定“如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖”，虽然原告户籍所在地为江西省萍乡市芦溪县，但基于原告长期在佛山市顺德区从事企业经营，其经常居住地为佛山市顺德区，故向贵院提起诉讼符合相关法律规定。为保障原告合法民事权益，根据有关法律规定，特提起民事诉讼，请求贵院依法认准本案事实，判如所请。被告甘婉君答辩称，我方承认借款，但借款金额到我手的只有40000元。被告甘楚欣书面答辩称，本人受甘婉君委托做担保，当时是原告的确有将此借款借给甘婉君，本人同意协商处理这笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了原、被告身份证、交易单子回单、借条。两被告无证据提交。被告甘楚欣经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原、被告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告甘婉君因资金周转向原告借款，2020年3月12日，原告通过中国农业银行账户向被告甘婉君转账50000元，2020年6月11日，被告甘婉君出具《借条》一份，内容为：借款人甘婉君因经营需要，今向出借人罗鹏借到人民币50000元，约定于2020年6月11日归还。担保人知悉借款，愿意自愿共同偿还上述借款。被告甘楚欣在《借条》上以担保人身份签名确认。后被告未依约还款，原告遂起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷，案涉纠纷是《中华人民共和国民法典》施行前双方因履行上述合同关系产生的民事纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借条及转款凭证等证据佐证借款的事实，本院予以确认，被告在收取借款后没有依约归还借款，属违约，应负有向原告清偿借款50000元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。被告甘楚欣作为担保人在《借条》上签名确认，应对被告甘婉君上述债务承担连带清偿责任。对被告甘婉君称实际收到借款40000元的辩解，因被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，因此对被告甘婉君的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告甘婉君应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告罗鹏偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月12日起计至款项清偿完毕之日止）；二、被告甘楚欣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为535.40元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二一年三月二十六日书记员  刘庆明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初754号原告：吴疆，男，1991年7月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，赤峰市红山区财政局职工，住赤峰市。被告：赤峰爱乐国际早教中心，住所地赤峰市西拉沐伦大街万达广场二层2003B-2005号。法定代表人：杨颖，校长。被告：杨颖，女，1983年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰爱乐国际早教中心法定代表人，住赤峰市。被告：杨宏坤，男，1979年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰爱乐国际早教中心职员，住赤峰市原告吴疆与被告赤峰爱乐国际早教中心、杨颖、杨宏坤教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月31日，吴疆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告吴疆撤诉处理。案件受理费87元，由吴疆负担。审 判 员 杨锐琪  二Ｏ二一年三月三十一日书 记 员 隋春宁
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初1622号   原告：刘某，甘肃敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：杨某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，个体。   原告刘某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。刘某于2021年3月4日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：刘某因诉讼主体错误为由向敦煌市人民法院提出撤诉申请，其请求符合法律规定，应予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费60元，减半收取30元，公告费300元（刘某已预交），由刘某承担。   审判长 栗飞宇   人民陪审员 雷海霞   人民陪审员 孔 龙      二〇二一年三月四日   法官助理 褚雯婕   书记员 宋佩蓉
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝03行终56号上诉人（原审原告）：李祥华，男，1972年02月03日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：垫江县规划和自然资源局，住所地垫江县桂西大道南段218号，统一社会信用代码11500231MB1676168M。法定代表人：夏育林，局长。被上诉人（原审被告）：垫江县澄溪镇人民政府，住所地垫江县澄溪镇滨河路1号，统一社会信用代码11500231008679417A。法定代表人：张晓初，镇长。原审第三人：李其祥（李祥华之父），1945年11月07日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人李祥华与被上诉人垫江县规划和自然资源局（以下简称垫江县规资局）、垫江县澄溪镇人民政府（以下简称澄溪镇政府）、原审第三人李其祥行政强制一案，上诉人李祥华不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2020)渝0102行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：李祥华与李其祥是父子关系，案外人罗康淑的前夫李其明与李其祥是兄弟关系。李其祥、李祥华、罗康淑在垫江县澄溪镇十字村7组李家湾相连房屋一栋，但分别有房地产权证。李其祥持有垫澄建（xxxx）字第xxxxxxxx号《集体土地建设用地使用证》和房地证xxx字第xxxxxxxx号《房地产权证》，建筑面积125.58平方米；李祥华持有房地证xxx字第xxxxxxxx号《房地产权证》，建筑面积74平方米；罗康淑持有房地证xxx字第xxxxxxxx号《房地产权证》，建筑面积98平方米。2011年11月10日垫江府办发[2011]98号文件通知复垦，李其祥、罗康淑在村社报名，自愿交出其原居住房屋及宅基地进行复垦。2012年4月，垫江县规资局拆除了李祥华、李其祥和罗康淑三人的前述房屋。2012年5月，重庆佳坤土地规划有限公司出具了李祥华和李其祥、罗康淑地块复垦规划图，片块号“十字村-片块2-4”，规划总面积524㎡，同时，重庆乐羽大地测量有限公司出具复垦现状图，标明红线总面积为524㎡，其中:宅基地272㎡，附属用地252㎡。2014年7月3日，李其祥、罗康淑作为丙方分别与垫江县土地整治中心（甲方）、澄溪镇政府（乙方）签订了《复垦协议》，协议约定：李其祥（罗康淑）自愿将其使用的位于澄溪镇十字村7社的221㎡（其中宅基地120㎡、宅基地附属用地（院坝）101㎡）农村建设用地交付甲方用于实施复垦，其总结算面积以市级竣工验收确认面积为准，该地块土地所有权属集体，使用权属李其祥、罗康淑。2018年6月，重庆佳坤土地规划有限公司出具项目竣工图，标明“十字村-片块2-4”地块建设用地复垦应扣减面积为264㎡，其中：竹林17㎡、房屋和附属用地39㎡、新修砖房及附属61㎡、柑子树空地和坝子60㎡、坝子32㎡、道路55㎡。2018年12月6日，垫江县规资局作出《重庆市垫江县建设用地整理合格证》（垫江建地整字[2018]86号），载明十字村-块2-4地块复垦面积为260㎡，该面积为实际进入市地票交易所交易的面积。其间，垫江县规资局按预算费用60%的标准在2014年7月3日签订《复垦协议》后即分别支付李其祥、罗康淑各23868元。2014年垫江县澄溪镇十字村修公路，李祥华被拆除的房屋及地坝面积因修公路占用。此后，李其祥、李祥华以“复垦补偿尾款未得到”、“李祥华未得到复垦补偿费”、“因建设单位原因及修建村级公路导致复垦面积减少”等为由多次向垫江县规资局、澄溪镇政府信访。澄溪镇政府答复李其祥、李祥华：修建村级公路导致复垦面积减少一事，村级道路为十字村组织修建，已责成十字村对利益受损复垦户进行适当补偿。垫江县规资局答复：修建村级公路占用复垦面积之事，由于该公路属于村级公路，其土地所有权本来就属于集体经济组织所有，李祥华、李其祥也是受益者，应当同集体经济组织协商，由村集体组织负责对利益受损复垦户补偿。另查明：1.2020年1月17日，李祥华、李其祥与罗康淑（乙方）与施工单位和监理单位（甲方）签订“地地复垦信访问题处理协议书”，协议商定“甲方未将乙方房屋复垦到位的复垦地块（其中房屋和附属用地39㎡，扣除橱山后29㎡及未拆除房屋周边部分等信访问题），由甲方一次性补贴给乙方10000并当场兑付”。此款李其祥己代李祥华领取。2.李其祥、李其明己于2020年11月6日分别领取了土地复垦余款5621.5元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李祥华起诉要求确认垫江县规资局、澄溪镇政府拆除其房屋的行为违法。根据查明的事实，李祥华在2012年就已经知道并认可垫江县规资局、澄溪镇政府因为复垦拆除其房屋的行为，后因为修建公路占用了其部分面积，该部分面积未能进行复垦，李祥华在多次委托其父李其祥要求垫江县规资局、澄溪镇政府解决无果后，于2020年8月31日提起本案诉讼，己超过了法定的起诉期限，且无法定耽误期限事由，故李祥华的起诉依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定：驳回李祥华的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人李祥华上诉请求撤销原审裁定，并判决支持其诉讼请求。理由：按照行政诉讼法第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院才不予受理。本案的拆除行为发生于2012年，故其起诉未超过法定的起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案，从其起诉理由看，案涉房屋于2012年被垫江县规资局复垦拆除，之后，李祥华以未领取复垦补偿为由，多次向垫江县规资局、澄溪镇政府信访，说明其对拆除主体、拆除原因、拆除时间均是知晓的，但其于2020年8月31日才向人民法院提起诉讼，故，其起诉超过了法定起诉期限，原审裁定予以驳回并无不当。需要指出的是，行政诉讼法第四十六条第二款规定的二十年起诉期限适用的是当事人不知道行政行为的情况下提起行政诉讼，与本案不属相同情形，故，不能以该规定确定起诉期限，李祥华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，李祥华的上诉请求本院不予支持，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘厚勇审 判 员 唐正东审 判 员 简元华二〇二一年三月三十一日法官助理 王振兴书 记 员 张馨月
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1643号 原告：陈俞汐，女，1988年9月8日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：谭江，男，1988年8月10日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：杨刚，男，1986年8月7日出生，汉族，住达州市通川区。 原告陈俞汐与被告谭江、杨刚民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月15日立案，原告陈俞汐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈俞汐撤回起诉处理。 审判员 楚 军 二〇二一年三月二十九日 书记员 廖海洋
太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终662号上诉人(原审被告)：太原锦源盛世餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91140107MAOK89KK44（1-1）。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西清壹盛酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91140107317121513L。上诉人太原锦源盛世餐饮管理有限公司与被上诉人冯某、山西清壹盛酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，一审原告冯某于2021年3月18日提出撤回起诉申请，要求撤回起诉。本院认为，被上诉人冯某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经参加诉讼的其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初107号民事判决；二、准许一审原告冯某撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由一审原告冯某负担。二审案件受理费10元，双方已予处理。审判长 郝文晋审判员 李 峻审判员 李 清二〇二一年三月十八日法官助理 赵 艳书记员 卢 琪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执345号之一 申请执行人：王红，女，1979年12月23日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人王红与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-60号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1228执75号 申请执行人：韦某花，女，1947年1月1日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人：黄某，男，1972年12月31日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上述两申请执行人的共同委托代理人：梁某坚，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。 被执行人：韦某华，女，1957年8月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某花、黄某与被执行人韦某华排除妨害纠纷一案，河池市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）桂12民终2454号民事判决书维持了本院（2020）桂1228民初968号民事判决书，现本院判决已经发生法律效力，确认被执行人韦某华从判决生效之日起停止对申请执行人韦某花、黄某在位于都安县侧拆旧重建房屋施工过程中的阻扰行为。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2021年2月18日依法立案执行，案号为（2021）桂1228执75号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人韦某花立即停止对申请执行人韦某花、黄某在位于本县侧拆旧重建房屋施工过程中的阻扰行为。在此期间，申请执行人韦某花、黄某于2021年3月26日向本院撤回本次强制执行申请。 本院认为，本案申请执行人在执行过程中自愿撤回强制执行申请，系其对自己诉讼权利的处分，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的权益，本院应予以准许。撤回执行申请后，本案强制执行条件已不存在，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人韦某花、黄某撤回执行申请； 二、终结本院（2021）桂1228执75号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 石景仁 审 判 员 韦建光 审 判 员 龙剑宇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 唐 巍 书 记 员 陆肖汝
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执347号之一 申请执行人：陈林君，男，1973年7月28日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人陈林君与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-65号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦