wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0105刑初72号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张宇翔，男，1990年8月12日出生于南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。曾因犯盗窃罪，于2018年12月4日被判处有期徒刑六个月，罚金4000元，于2019年2月19日释放；因犯盗窃罪，于2019年6月20日被判处拘役五个月，罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月28日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人张宇翔犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人张宇翔及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2021年1月21日17时许，被告人张宇翔在南京便利蜂商贸有限公司白下路店，窃得三条南京雨花石香烟（价格为455.80元/条）和一条软中华香烟（价格为583元/条），后销赃获利。 2、2021年1月25日1时许，被告人张宇翔在本市建邺区南京便利蜂商贸有限公司水西门大街店，窃得二条南京雨花石香烟（价格为455.80元/条）、三条硬中华香烟（价格为381.60元/条）和一条软中华香烟（价格为583元/条），后销赃获利。 2021年1月27日，被告人张宇翔被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，其中第一笔事实系其主动交代。 上述事实，被告人张宇翔在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发及抓获经过、刑事判决书、销售发票、销售汇总、情况说明等书证，证人夏某、孙某、刘某、王某等人的证言，被告人张宇翔的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录，电子数据提取笔录及微信聊天记录，监控视频及阅看记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宇翔盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宇翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宇翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张宇翔归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宇翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起，至2021年7月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张宇翔退赔南京便利蜂商贸有限公司经济损失人民币4589.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二一年三月四日 书记员 屠钰薇
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初276号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈艺云，男，1980年7月20日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地广东省罗定市。2020年8月1日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审；2021年3月12日被本院取保候审。辩护人李小平，广东林天律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]153号起诉书指控被告人陈艺云犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人陈艺云及其辩护人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日零时20分许，被告人陈艺云饮酒后驾驶号牌为粤E×××××的小型汽车行驶至佛山市禅城区汾江路隧道路段时，被执勤民警当场查获。被告人陈艺云拒绝配合进行酒精呼气测试，随后被民警带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈艺云提取的血液中检出乙醇成分，含量为139.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈艺云具有自愿如实供述自己罪行的从轻处罚情节；其拒绝公安机关依法检查，依法应从重处罚。建议判处被告人陈艺云拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈艺云对指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈艺云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人陈艺云如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，是初犯，具有从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车形式案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（六）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈艺云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 超二〇二一年三月十六日书记员 张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车形式案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢2号之五申请执行人：汪某某。被执行人：贾某某。被执行人：王某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人贾某某、王某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0827执恢255号之九执行裁定书依法冻结了被执行人刘某某在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部账户****3055内的住房公积金存款。现被执行人贾某某、王某、刘某某拒不履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘某某在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部账户****3055内的住房公积金存款至米脂县人民法院执行工作局账户****0005内（具体金额以协助执行通知书为准）。二、解除被执行人刘某某在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部账户****3055的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月十六日书记员  白聪聪
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1421号 原告：唐某，女。 被告：杨某，男。 原告唐某与被告杨某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不再互联网公布。 审 判 员 张磊 二〇二一年三月八日 法官助理 李涛 书 记 员 郭娇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4003号申请人：常军，男，1990年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津天富融盛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路与津涞公路交口东南侧50米（融泰城销售中心）。统一社会信用代码：91120111058748476W。法定代表人：绳欣，总经理。申请人常军与被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天富融盛房地产开发有限公司银行账户存款89282.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二一年三月三十一日书记员  张乃琳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初384号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人闫创创，男，1989年9月10日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省常熟市。被告人闫创创因涉嫌盗窃罪，于2020年11月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月16日经该局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕227号起诉书指控被告人闫创创犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人闫创创到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人闫创创在送外卖时得知常熟市经济技术开发区金湾广场5号楼已搬迁，产生盗窃念头，遂于2020年11月16日至20日期间，分次至该处，采用推门入内的方式，窃得二楼办公室内价值人民币2386元的打印机、吸尘器、电烤箱等物品。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位；被告人闫创创已赔偿被害单位损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人闫创创以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫创创如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫创创认罪认罚，可以从宽处理。 被告人闫创创对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人闫创创在送外卖时得知常熟市经济技术开发区金湾广场5号楼已搬迁，产生盗窃念头，遂于2020年11月16日至20日期间，分次至该处，采用推门入内的方式，窃得二楼办公室内价值人民币2386元的打印机、吸尘器、电烤箱等物品。 2020年11月20日，公安机关接报案处警，在现场将躲在屋内并反锁房门的被告人闫创创抓获。经审讯，被告人闫创创如实供述了犯罪事实。 案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位；被告人闫创创已赔偿被害单位损失并取得谅解。 被告人闫创创认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人闫创创在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫创创的辨认笔录、被害人王某的陈述笔录、常熟市价格认定中心价格认定结论书、常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、谅解书、收条，户籍信息、抓获经过、发破案经过、认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人闫创创以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人闫创创到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人闫创创认罪认罚，可以从宽处理。被告人闫创创取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人闫创创犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人闫创创的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，判处缓刑不致再次危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫创创犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郭小荣 书 记 员 濮瑜雯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初5号原告：孙**，男，1992年9月24日生，汉族，东北轻合金有限责任公司员工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：吴艳伟（系孙**母亲），女1967年12月16日生，汉族，哈飞汽车退休工人，住哈尔滨市平房区。被告：关丽，女，1962年10月4日生，满族，源学堂中医门诊医师，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告孙**诉被告关丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙**于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙**提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙**撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙**负担。审判员  王立立二〇二一年三月十日书记员  王 旭
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢71号之一申请执行人：朱某某。被执行人：李某某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初279号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在米脂农村商业银行石沟支行账户****2175、****3381、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户****2251、****1819、米脂农村商业银行龙镇支行账户****6447、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行账户****4309、中信银行榆林文化路支行账户****0560、米脂农村商业银行营业部账户****3173、榆林农村商业银行西沙支行账户****4563内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月五日书记员  白聪聪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初127号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。被告：郑州市豫古茅商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街10号聚龙城10号楼1层附17号。法定代表人：赵海涛。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）诉被告郑州市豫古茅商贸有限公司（以下简称豫古茅公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告茅台公司委托诉讼代理人易佳到庭参加了诉讼，被告郑州市豫古茅商贸有限公司法定代表人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告在其门店招牌上擅自使用原告享有注册商标专用权的第284519号注册商标的侵权行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币50000元；3．被告就上述侵权行为在《大河报》上刊登向原告道歉的声明以消除不良影响；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司经过国家工商总局核准依法获得“茅台”文字的注册商标，商标注册证编号为第284519号。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权贵州茅台酒公司使用上述第284519号商标，在该商标许可期内，同时授权原告针对本案有权提起诉讼、获取民事赔偿、申请强制执行等。贵州茅台酒诞生至今已经有2000多年历史，1915年至今，贵州茅台酒共获得15次国际金奖，连续五次蝉联中国国家名酒称号，在每年的英国《金融时报》全球上市企业500强评选中，茅台更是连年入选。“贵州茅台”牌商标1991年获得首届“中国驰名商标”，现该品牌价值2729.75亿元。在Brandz公布的2017最具价值中国品牌10强中茅台排名第九，是酒类行业中唯一进入前十的企业。“贵州茅台”系知名商品，深受国内外广大消费者的喜爱和推崇，无论是国内还是国际影响力极大。茅台酒作为中国白酒领域的顶尖品牌，其声名享誉海内外，商标知名度家喻户晓。此外，茅台的酒香与新中国的政治和外交相伴相依。原告发现被告在其经营的门店的门店招牌上均使用了“茅台”注册商标进行虚假广告宣传，使公众误以为该门店与原告存在某种联系，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成重大损失。故诉至法院，请求法院加大对被告的惩罚力度，保护国家驰名品牌的合法权益。被告郑州市豫古茅商贸有限公司辩称，被告店铺为老酒馆，不到15平方，仅供个人展示收藏；收到传票后已经将门头中茅台二字去掉。本院经审理，认定事实如下：1987年4月20日，中国贵州茅台酒厂经申请取得第284519号“茅台”注册商标专用权，核定使用商品为第33类，注册有限期至1997年4月19日。后经续展有效期至2007年4月19日。1998年4月7日该商标注册人名义变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，2001年9月7日变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂有限责任公司，后经续展有效期限至2017年4月19日。2013年5月6日，该商标经核准变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，后商标续展有效期至2027年4月19日。2020年9月1日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具授权书，授权原告使用案涉商标。使用方式为普通使用许可。许可期限至商标有效期限届满。并授予原告对侵害上述注册商标专用权和不正当竞争采取公证、起诉、投诉、举报等维权行为；对使用该公司商标的商品进行真伪鉴定并出具相关鉴定报告；可要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担相应的法律责任。贵州茅台酒股份有限公司提起的上述商标侵权和不正当竞争诉讼，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司不再另行起诉。茅台酒获得了众多奖项，在国内外享有极高的声誉和知名度。2020年11月9日，湖南天地人律师事务所委托代理人蔡凡向湖南省长沙市星城公证处申请证据保全。2020年11月10日，公证员周某、公证员助理聂钧与蔡凡来到店面招牌显示为“茅台老酒馆”（河南省郑州市祥盛街10-14号旁边，左侧：美佳便利，右侧：手工水饺）店铺的附近。公证员、助理使用手机对该店铺招牌及门口相关情形进行了拍摄。兹证明，与本公证书相粘连的照片打印件为现场拍摄后打印所得，与实际情况相符。以上事实，有湖南省长沙市星城公证处于2020年11月19日出具（2020）湘长星证民字第13413号公证书予以确认。另查明，被告公司于2019年8月15日成立，经营范围包含批发零售：预包装食品等。本院认为：原告经授权取得涉案第284519号“茅台”注册商标使用权，有权对侵害商标权的行为进行诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；属侵犯注册商标专用权。本案中，被告在其销售酒的商铺门头使用茅台老酒馆，其中茅台二字与第284519号商标文字相同，仅字体不同。该行为未经原告或商标所有权人许可，对该标识的使用行为侵害了原告及商标所有权人的权利，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告虽辩称其门头与原告不同，但提供的证据不足以证明其未侵犯原告权利。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营时间等因素，以及原告为制止侵权所支出的相关费用，将赔偿数额酌定为35000元。另外，因现有证据不能证明被告的侵权行为对原告商标权财产权益之外的其他权益构成实质侵害，且判令停止侵权足以制止被告侵权行为，故原告要求被告登报致歉等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州市豫古茅商贸有限公司立即拆除门店招牌上第284519号商标“茅台”字样；二、被告郑州市豫古茅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失及合理维权费用35000元；三、驳回贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二一年三月二十九日书记员  金慧清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4489号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，系该行行长。 被告：张修东，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省达县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，，住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告张修东、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十六日 书记员  李媛媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申12号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）刘顺美，女，1963年8月8日生，苗族，住贵州省安龙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡昌国，男，1964年10月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 再审申请人刘顺美因与被申请人胡昌国同居析产纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1593号民事判决和本院(2020)黔23民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘顺美以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。事实与理由：本案所诉争的房屋从购买宅基地到房屋修建，所投入的资金均是由申请人以及申请人的女儿出资，全部是申请人同居前的资金，与被申请人没有任何关系，被申请人没有资格和权利参与分配该涉案房屋，申请人于2014年11月19日从自己的信用社账户内取款37000元用于购买宅基地，此后，从2014年12月25日至2015年1月，申请人又分四次共计取款36000元，用于请挖机挖屋基，涉案房屋从2016年4月开工建设至2018年12月全部装修完毕，所使用的资金13.33万元，均由申请人从自己的信用社和邮政账户内支取。本案所涉房屋的资金来源均与被申请人无关，是申请人的小女儿的彩礼钱及申请人向信用社的贷款和四个女儿每人给申请人的2万元和向亲属借款而来。本案程序错误，本案诉争的房屋虽然是申请人与被申请人同居期间所建，但建房款全部是申请人同居前的款，并且建房前申请人的四个女儿均长大成人，其中有部分建房款是申请人的女儿投入的，他们享有共有份额，本案应当追加申请人的四个女儿为当事人，本案的诉争房屋属于申请人的个人财产，但原判决却认定系申请人与被申请人的共有财产，属于使用法律错误。 本院经审理查明申请人刘顺美与被申请人胡昌国经人介绍认识，被申请人胡昌国于××××年××月到申请人处以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。同居期间，2014年11月19日，申请人刘顺美从银行卡中取37000元给被申请人胡昌国由胡昌国支付36800元向毛家寨村民组的邱仕江转让厢房及长30米（面积约450平方米）的菜园地一幅做屋基，此后双方共同修建现安龙县新桥镇木科村毛家寨组一楼一底水泥平房一栋，房屋一层有房间六间（含上楼的楼梯间）、二层有七间。 本院认为，根据原审时适用的最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理;一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84)法办字第112号《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18)条规定的精神处理。”之规定，申请人刘顺美与被申请人胡昌国系同居关系，双方的同居关系不受法律保护，但双方同居期间所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。申请人与被申请人同居期间双方对家庭均有贡献，双方对各自的财产未明确区分，没有书面协议约定各自财产的归属，混同管理使用，原审时双方也未提供证据证明各自经济独立，故双方共同购买和修建的房屋，属双方共有财产，双方都有权利享有且再审申请人刘顺美申请再审期间所举视频光碟所录内容，不能证实被申请人胡昌国承认修建案涉房屋的钱全部来源于与刘顺美同居前刘顺美的个人资金及刘顺美子女，不与申请人争要房产。再审申请人刘顺美称涉案房屋及地基系其和其四个女儿全部出资与被申请人胡昌国没有关系但其原审及申请再审期间提供的证据不足以证明案涉房屋完全系其同居前的个人资金出资修建，亦不能证明胡昌国未出资、出力参与修建案涉房屋，原审判决由双方共同管理使用案涉房屋，符合法律的规定，并无不当。 申请人称因涉案房屋其四个女儿均有出资，其四个女儿应有份额，本案应当追加其四个女儿为当事人，因在原审时申请人未提供证据证实其四个女儿的出资系资助申请人与被申请人二人修建房屋还是借款给二人建房，还是共同参与买地共同建房，故其此再审理由本院不予采纳且原审判决已经释明申请人的女儿如果出资修建案涉房屋，与申请人与被申请人之间形成债权债务关系的，申请人的女儿可凭证据向申请人与被申请人主张权利。 综上所述，刘顺美的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条、第三百九十八条之规定，裁定如下： 驳回刘顺美的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  陈 孝 二〇二一年三月十六日 书记员  石宽荣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民2450号 原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，该公司董事长。被告：梁凯，男，汉族，1986年2月11日出生，住西安市雁塔区。    本院在审理原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司与被告梁凯物业服务合同纠纷一案中，原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告自行承担。 审  判  员    李     漾 二〇二一 年  三 月十八日    书  记  员    张  婧  媛 1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1114号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王雪娇，女，1995年3月22日生，证件地址：辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告王雪娇借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荆斌二〇二一年三月二十六日书记员  李萌
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执异28号异议人：哈尔滨民生医院，住所地宾县。法定代表人郭宝忠，职务董事长。委托代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。委托代理人：李文波，男，汉族，哈尔滨民生医院职工。申请执行人：刘立民，男，汉族，农民，住宾县。委托代理人：张金花，女，汉族，住宾县。本院在执行刘立民与哈尔滨民生医院（下称民生医院）借款合同纠纷案过程中，异议人哈尔滨民生医院对本院冻结哈尔滨民生医院名下中国建设银行卡2xxxx6、哈尔滨银行卡xxxx8提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人民生医院称，因刘立民与哈尔滨民生医院借款合同纠纷案进入执行程序，宾县人民法院对哈尔滨民生医院名下的建行和哈尔滨银行账户进行冻结，该两个账户内系医保及重大疾病统筹资金并非医院所有的财产，该资金被冻结将导致患者无法正常就医。综上，恳请人民法院撤销对以上两个账户的冻结。申请执行人称，一、法院查封的哈尔滨民生医院账户为医院的基本账户，其在本案立案及判决执行期间均存在医院正常经营收入存取，发放工资，支付医院其他开销等，并不是医保专用账户。二、老百姓在民生医院住院，出院时民生医院就自掏腰包垫付为其报销，之后医保拨付给民生医院，并不是其所说医保拨付的钱是老百姓的钱，而是医院经营获利的钱。三、民生医院向我借款时表示是用于医院开工资，约定借款于2018年末支付本息，其未履行，是民生医院违约在先。四、在本案执行过程中，民生医院多次找我和解，我不同意和解，于是民生医院提出执行异议，是为了拖延执行时间。本院查明，我院于2020年7月27日作出（2020）黑0125民初1104号民事判决书，判决，一、哈尔滨民生医院于判决生效之日起十五日内向刘立民偿还借款本金460,000元；二、哈尔滨民生医院于判决生效之日起十五日内向刘立民支付上述借款利息（利息以460,000元为基数，自2018年5月10日至借款还清时止，月利率2%）。判决生效后，哈尔滨民生医院未履行确定义务，刘立民向我院申请强制执行。我院以（2020）黑0125执1831号立案执行。执行过程中，轮候冻结涉案两个银行账户。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，涉及的两个账户均为轮候冻结，尚未产生正式冻结效力，故异议人提出的撤销请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人哈尔滨民生医院的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 董 婷审判员 王晓彬审判员 徐龙鑫二〇二一年三月九日书记员 鲁荣玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初134号 原告：承德锐吉建筑工程有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇罗汉山庄小区2号楼3单元101号-2，统一社会信用代码证号91130802MAOEHN3F7W。 法定代表人：李凤合，职务执行董事。 委托代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。 被告：郝红有，男，1972年2月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托代理人：程志海，男，1964年7月19日出生，汉族，住辽宁省北票市，系被告所在村委会推荐人员。 原告承德锐吉建筑工程有限公司（以下简称锐吉公司）与被告郝红有确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐吉公司委托代理人杨梅，被告郝红有及其委托代理人程志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年1月5日与案外人承德东鑫彩钢钢结构有限公司（以下简称东鑫公司）签订钢结构安装合同，但因受疫情期间的影响，承德东鑫彩钢钢结构有限公司一直不能安排开工进场，原告便承接了其他施工项目，后东鑫公司疫情后开工需要人员施工，因原告不具备资金和工作人员条件，双方签订的承包合同并未履行。后应东鑫公司施工需要，请求原告为其另行介绍施工队，原告遂将郝某介绍给东鑫公司，由郝某承包该工程，原告退出原有工程，东鑫公司与郝某建立施工合同关系，双方自行结算，原告与该工程没有任何关系，三方对此均无争议。商定后，郝某招用被告进行施工，同时郝某以秀强施工队的名义为被告缴纳了工伤保险，整个工程原告并未参与施工，亦未参与结算，原告对被告工作及受伤经过均不知晓。原告认为，郝某作为实际施工人承包了东鑫公司的工程，其招用的工人与原告不存在劳动或者是劳务关系，仲裁机构认定双方存在劳动关系没有事实和法律依据，特提起诉讼，请求确认原被告之间不存在劳动关系。 被告辩称，1、锐吉公司是一个具有资质的且有用工主体资格的公司，其违法将工程转包给无资质的包工头郝某，根据劳动法的相关规定，出现工伤事故，应该由有资质的承包商负主体责任。2、锐吉公司与东鑫公司之间有承包合同，锐吉公司是实际的承包人。3、锐吉公司称没有参与管理就不能确定劳动关系的说法是错误的，事实是锐吉公司法人李凤合作为承包人曾多次去过现场，对工程的要求以及现场有什么事，该和谁对接等等都做过交代。4、包工头郝某称，虽然工程结算是与东鑫公司对接，但必须是代李凤合收取工程款，否则郝某是没有资格结算的。5、出事故以后的10月3日上午9点26分，锐吉公司法人李凤合又通过加微信的形式同郝红有谈了此事，如果没有关系，为什么要和受害人谈解决这事呢。综上所述，原被告之间存在劳动关系。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1号证据公函，证明郝某是该工程实际承包人，我方不存在转包分包事实。 2号证据郝某与李凤合微信聊天内容，证明双方没有转包分包关系。 3号证据郝某与张彦斌微信转账记录，证明郝某是实际承包人，及资金往来。 4号证据2020年5月、6月工伤保险费用表，证明郝某是工伤保险的缴费人，公司名称松山区秀强施工队，我司与该项目没有必然联系。 5号证据东鑫公司给郝某安装费用收条，证明该工程款未经过我司，直接结算给郝某。东鑫公司要求郝某代李凤合签字。没有李凤合的授权，系东鑫公司逃避法律责任的做法。 6号证据松山区秀强公司的工商登记，证明该企业由承接钢结构的资质，同时结合保险，实际为松山区秀强施工队为郝某的挂靠单位。 7号证据仲裁调取的证人证言及笔录。关于李冬冬的证人证言与郝某的证人证言，李冬冬不是原告的员工，也不认识我方法定代表人，其认可秀强施工队缴纳的保险，证言系是本案的被告律师写好了，拿给他们签字的，李冬冬的在证言与提交的表述相反，郝某的证言也明确说明了其没有使用原告资质，也不与原告有转包分包关系。郝某认可其本人直接与东鑫公司的张树彬对接结算，其在证言中明确了如果领钱，必须要写代李凤合。7月份未缴纳保险，使用的是秀强施工队的资质，郝某陈述东鑫公司在每月会收到缴纳保险的名单，东鑫公司是知晓郝某挂靠秀强队在施工的。 被告质证认为，仲裁裁决书我方认可，剩下的其他证据我方都不认可。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1号证据诊断书。2号证据齐宏利的证言。3号证据郝某的证言。4号证据李凤合与郝红有的聊天记录。5号证据包工头郝某与李凤合的聊天记录。李凤合给郝某的工人上过保险。6号证据仲裁书二份。 原告质证认为，1号证据真实性没有异议，关联性有异议，不能证明双方存在劳动关系。2号证据真实性关联性不予认可，证人未出庭，证据形式也不合法。3号证据，第一证人前后两次证言矛盾，且与原告提交的证据相矛盾，不能证明其从原告转包相关工程，其部分证言系虚假的。第二，郝某就具体转包的事项和细节不能做出明确说明，其在仲裁陈述的其实际所包工程的各项单价，与原告与东鑫公司是一致的。本案原告在此工程中，未收取任何收益也没对工程实际的监督管理，二被告在与东鑫公司确立劳动关系仲裁败诉的情形下，申请与原告存在劳动关系，违背了案件的实际情况，第三郝某明知其工程与原告不存在转包分包的事实，仅是因为与东鑫公司确定关系不能，结算工程款不能的情形下，将矛头对准了原告。其诉讼程序顺序与客观不符。证人证言前后矛盾，本次的证言不能作为证据使用。 4号证据从内容时间上看10月3日双方未提起劳动确认的仲裁程序，本案原告在被告东鑫公司确认劳动关系中，未出庭参与诉讼，具体的仲裁内容不清楚。微信中，原告以为法院判决本案原告承担法律责任，存在重大误解。内容第三页，其实是个仲裁的前置程序。而且第四页，整个过程，我方不知道。微信记录不能证明双方存在劳动关系。 5号证据与本案没有关联性，不是一个工程。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据真实性均予以采信。 经审理查明，2020年7月，被告郝红有经郝某（涉案工程承包人）雇佣到该工程从事劳动，工种为钢结构安装工。2020年7月29日，被告在劳动过程中受伤。 本院认为，郝某雇佣被告郝红有在其承包的涉案工程中提供劳动，郝红有不接受锐吉公司的日常管理，其工资不由锐吉公司发放，郝红有与锐吉公司之间不存在建立劳动关系的合意，故双方不存在劳动关系。被告辩称中所主张的用工主体责任并不等同于双方成立劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告承德锐吉建筑工程有限公司与被告郝红有之间不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告郝红有承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二一年三月二十二日 书记员 高建宇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2033号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：欧晖，男，1984年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告欧晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告欧晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金12619.83元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年1月9日利息为1444.23元，罚息为760.96元，复利为163.65元，剩余逾期利息及罚息以12619.83元为基数自2021年1月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,剩余复利以1444.23元为基数自2021年1月9日起按年利率18%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费450.00元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：15438.67元）。 事实和理由： 2019年6月22日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C19217084503753NOM1JL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年6月21日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000358931的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为17888元；借款期限为:24个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。 上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计7152.36元。2021年1月9日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告欧晖未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧晖于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金12619.83元及利息1444.23元、逾期罚息760.96元、复利163.65元，共计14988.67元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年1月8日）； 二、被告欧晖给付原告四川新网银行股份有限公司2021年1月8日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金12619.83元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以1444.23为基数按年利率18%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46.5元、保全费174元，由被告陆文婷承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年三月三十日  书记员邓洪亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4825号原告：胡长林，男，1981年5月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张梦实，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，职务董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告胡长林与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司（以下简称德诚智公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦实、被告德诚智公司委托诉讼代理人李欣、李伟晶、被告岚宇公司委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告德诚智公司向原告支付逾期办证违约金4644.35元（自2016年10月12日起至2019年12月24日原告取得不动产权属登记证书之日止，共违约628日，以已付购房款771241元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，原告依约履行了给付全部购房款的义务，德诚智公司于2016年10月12日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书，岚宇公司向原告收取了办理产权证书的相关手续，2019年12月24日原告取得不动产权证书，但在合同约定办理产权证的时间内（交付后540天）原告未能依约取得产权证书，故产生纠纷诉至法院。被告德诚智公司辩称，一、对于案涉房产，被答辩人于2016年10月12日进户。答辩人于2018年12月26日办理完成案涉房产的不动产权初始登记，案涉房产产权转移登记的相关材料已于2019年提交至黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心（以下简称不动产中心），被答辩人于2019年7月23日前往不动产中心进行转移登记签字。案涉房产于2019年8月16日缴付专维资金，2019年11月11日完成缴税手续，目前已下发不动产权证。二、被答辩人未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金计算的起点时间应为2018年4月6日（商品房交付后540日），答辩人向不动产登记中心提交办证申请之日即已经履行完义务。退一步讲，即使按照答辩人办理完成案涉房屋的缴税手续之日计算，亦应计算到至2020年11月10日。三、不动产权属证书需要根据行政机关规定的程序（包括不限于不动产中心规定的提交材料即集中签字时间、每批次办理的人数限制、审批时间等）办理，时限具有客观不可控性。同时，鉴于新冠疫情影响，不动产中心未正常复工，亦影响房屋产权的办理进度。被告岚宇公司答辩意见同被告德诚智公司。原告提交证据为：商品房买卖合同、增值税普通发票、进户单、不动产权属登记证。德诚智公司提交证据为：黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产（交易）登记申请书、黑龙江省住宅专项维修资金票据、税收完税证明。原告及被告德诚智公司、被告岚宇公司对双方各自提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月5日，原告与德诚智公司签订了商品房买卖合同，原告购买德诚智公司开发的位于哈尔滨市香坊区新松茂樾山X期X号楼X单元X层X号房屋，房屋价款771241元，德诚智公司于2016年10月12日向原告交付了房屋，并委托岚宇公司为原告办理产权证书。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率计算向买受人支付利息。根据合同约定办理产权证的截止时间为2018年4月5日（交付后540天）。原告于2019年7月23日前往黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局不动产中心香坊分中心进行转移登记签字，德诚智公司于2019年8月16日缴付专维资金，2019年11月11日完成缴税手续，2019年12月24日，案涉房屋转移登记至本案原告胡长林名下。本院认为，原告与德诚智公司自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德诚智公司有义务交付房屋并将房屋所有权转移给买受人。按照合同约定，德诚智公司应当在原告进户后540日内，提供相应的资料报产权登记机关备案，协助原告在规定期限内取得房地产权属证书，德诚智公司抗辩认为向不动产登记中心提交办证申请之日即已完成协助义务显然不当，应以其向不动产登记部门递交完备手续的时间为其履行合同义务完毕的时间节点，即2019年11月11日完成缴税手续之日视为德诚智公司完成协助义务。自2018年4月5日起，德诚智公司已经迟延履行，此后发生不可抗力的，不能免除责任。故违约金的起止时间为2018年4月5日至2019年11月11日，以已付房价款为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡长林逾期办证的违约金（自2018年4月5日起至2019年11月11日止，以已付购房款771241元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告胡长林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周朦朦二〇二一年三月十六日书记员  王晓佳
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0221民初639号 原告：株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村（罗湘连门面103号）。 法定代表人:李羚,系公司总经理。 被告:重庆市朕之道健康管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。 法定代表人:李森,系公司执行董事兼经理。 被告：张圣莲，女，1964年3月13日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告株洲棒棒发汽车服务有限公司与被告重庆市朕之道健康管理有限公司、张圣莲应收账款质权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告株洲棒棒发汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告株洲棒棒发汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭云峰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执195号 申请执行人：熊文杰，男，汉族，生于1992年9月19日，住四川省叙永县。 被执行人：陈仔液，男，汉族，生于1993年4月12日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0524民初2566号民事调解书，受理了熊文杰申请执行陈仔液民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款100000元和垫付的案件受理费1150元。另外，被执行人陈仔液还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人陈仔液至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人熊文杰的合法权益，依法应对被执行人陈仔液的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈仔液的银行存款人民币110000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人陈仔液所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二一年三月一日 书记员  汪鑫杨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督107号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：刘志友，男，汉族，生于1967年5月11日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人刘志友申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  赵莉 二〇二一年三月十日 书记员  彭廉
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0306民初899号 原告：张坤，男，1993年4月28日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：吕淳艳，女，2000年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告张坤与被告吕淳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 张坤向本院提出诉讼请求：1.判令吕淳艳立即偿还7200.00元；2、诉讼费由吕淳艳负担。事实与理由：吕淳艳于2020年9月5日开始多次以修手机、还花呗、考驾照及驾照补考等理由向张坤借款约7200.00元，并出具借条一张，借款超过三个月未予偿还。后经张坤多次催要，吕淳艳拒接电话并拉黑张坤微信。望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张坤与吕淳艳民间借贷纠纷一案，张坤要求吕淳艳偿还借款本金7200.00元，本院已于2021年3月2日依法受理，该案正在审理过程中，现张坤又提起诉讼属于重复起诉，应依法驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 郑 曼 二〇二一年三月十八日 书记员 闫忆涵
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初401号 原告：余某，女。 被告：蔡某，男。 原告余某与被告蔡某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 彭书华 二〇二一年三月二日 法官助理 柳 丹 书 记 员 高 燕
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执897号余宗海（申请执行人）、光山县翔宇物业有限公司（被执行人）：余宗海与光山县翔宇物业有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1347.00元。经本院立案执行，现已执行到位1050元，（其中案款执行到位1000元，未执行到位的347元，申请执行人申请放弃，本案执行费50元）。光山县翔宇物业有限公司（被执行人）于2021年3月30日将该款转付给余宗海（申请执行人）。至此，余宗海（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初2728号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初245号 原告:牟娟，女，1967年11月14日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：陈才,四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告:付安明，男，1949年10月17日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 被告:牟海秀（付安明之妻），女，1959年9月4日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 原告牟娟与被告付安明、牟海秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟娟的委托诉讼代理人陈才及被告牟海秀到庭参加了诉讼。被告付安明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款120000元；2.判令二被告支付利息至本息付清时止，暂计算至起诉之日，金额为540643.33元（以120000元为基数，自2002年5月25日起至2020年8月19日止，共6661天，按年利率24%计算，利息金额为532880元；自2020年8月20日起至2021年1月4日止，共137天，按年利率17%计算，利息金额为7763.33元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牟娟与被告牟海秀系姑侄关系，二被告系夫妻关系。2002年5月25日，被告付安明因资金周转需要，向原告借款120000元，并出具借条一张，约定利息为月息3%。被告借款后于2015年后向原告偿还了80000元利息，之后未继续偿还借款本息，原告多次与二被告沟通具体还款事宜未果。 被告付安明未提供答辩。 被告牟海秀辩称：1.向原告打借条借款120000元是事实，但已偿还80000元本金，自己愿意向原告偿还其余40000元本金并支付利息30000元了结本案。 本院经审理认定事实如下：被告牟海秀与原告牟娟系姑侄关系，二被告系夫妻关系。2002年5月25日，二被告因修河堤需要资金，由被告付安明向原告出具了内容为“今借到牟娟现金人民币壹拾贰万元正（120000.00），利息为月息3%。”借条一张，向原告借款120000元。原告牟娟分别于当日和次日通过中国建设银行（卡号4367××××9023）向被告牟海秀的中国建设银行卡号4367××××3302转款100000元、20000元，履行了出借120000的义务。被告牟海秀于2015年、2016年、2017年三年内共向原告偿还了80000元。之后，二被告未继续履行还款义务。 上述事实，有原告提供的借条、自动柜员机客户通知书及当事人在庭审中的陈述等证据在案为凭，予以证实。 本案的争议焦点是：被告牟海秀于2015年、2016年、2017年期间向原告偿还的80000元属于本金还是支付的利息。 本院认为：本案因借条上约定了利息为月息3%，则二被告从借款之起就应向原告支付利息，被告牟海秀向原告偿还的80000元远远低于2002年5月26日起至还款期间应付的利息金额，且无证据证明是偿还的本金，应视为支付的从借款之起至还款期间按月利率3%计算的利息的一部分。综上，原告与二被告之间的民间借贷关系合法成立，受法律保护。原告请求二被告偿还借款本金120000元及支付资金利息的请求合法有据，予以支持；被告牟海秀的辩解主张证据不足，不予支持。被告付安明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五零二条、第五零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付安明、牟海秀于本判决生效之日起十日内向原告牟娟偿还借款本金人民币120000元及利息（2002年5月26日至2020年8月19日期间的利率按月2%计算，2020年8月20日起至付清本金时止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告牟娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5203元、由被告付安明、牟海秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇二一年三月十日 书记员  李 刚
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保55号之一解除保全申请人：孙慎才，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：赵如佳，女，1991年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。解除保全申请人孙慎才与被申请人赵如佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）鲁1724财保55号民事裁定，扣押了解除保全申请人孙慎才驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，解除保全申请人孙慎才于2021年3月8日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对孙慎才驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月八日书记员  姚爽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初859号 原告：刘连军，男，汉族，1970年12月1日出生，住河北省任丘市。 委托代理人：宗蕾，河北金胜律师事务所律师。 被告：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，组织机构代码：669065930。 住所地：任丘市众凯嘉园小区20号楼3、4、5门。 法定代表人：陈燕奎，该公司经理。 原告刘连军与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称：众凯公司任丘分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连军的委托代理人宗蕾到庭参加诉讼，被告众凯公司任丘分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连军向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的任丘市众凯嘉园小区（合同编号：9＃-602）商品房买卖合同有效。2、请求判令被告协助原告办理任丘市房屋不动产权证。3、请求判令将原告购买的众凯嘉园小区9号楼1单元602室房屋合同面积162.62平方米，变更为房管局实际面积163.31平方米。事实和理由：2008年12月15日，原告与被告签订了任丘市众凯嘉园小区《商品房买卖合同》，原告以总价款569170元购买了任丘市房屋，并一直居住使用至今，购买时合同面积是162.62平方米，经过房管局实际测量面积为163.31平方米，误差为0.69平方米，在国家规定的误差范围之内，待原告办理房屋不动产产权证时，多次跟被告沟通，被告一直未能协助办理该房屋不动产产权证和面积误差变更的补充协议，根据法律规定，被告应在合同签订之日起90日内协助原告办理产权登记手续，被告的行为导致原告不能办理房屋产权证书，已侵犯原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告众凯公司任丘分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，原告刘连军与被告众凯公司任丘分公司签订合同编号为9＃-602的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，销售面积为162.62平方米，购房款为569170元。同日，原告向被告支付购房款569170元，被告为原告出具收据。被告将房屋交付原告，原告占有使用涉案房屋至今。 另查，2011年7月20日众凯公司任丘分公司与河间市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，因众凯公司任丘分公司未能偿还借款1700万元，河间信用社诉至沧州市中级人民法院，该院于2014年3月10日作出（2013）沧民初字第199号民事判决书，判决：“一、众凯公司与众凯公司任丘分公司共同偿还河间市农村信用合作联社借款本金1700万元及利息……”。判决生效后，河间市农村信用合作联社申请执行，沧州市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）沧执字第265号裁定书，查封众凯公司任丘分公司所有的位于任丘市的部分房产（包括涉案房屋）。刘连军提出书面异议，沧州市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）冀09执异11号执行裁定书，认为“刘连军的权利足以排除执行”，裁定“撤销（2014）沧执字第265号执行裁定对众凯嘉园9栋602室房屋（面积162.62平方米）的查封”。河间市农村信用合作联社向沧州市中级人民法院提起执行异议之诉，该院于2018年7月16日作出（2018）冀09民初141号民事判决书，判决：“驳回原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求”。河间市农村信用合作联社不服提起上诉，河北省高级人民法院审理后作出（2018）冀民终999号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 2020年5月11日河间信用社向任丘市不动产登记中心申请对涉案房屋解除抵押登记。现涉案房屋无抵押，无查封。任丘市不动产登记局出具的涉案房屋分户平面图显示，涉案房屋建筑面积为163.31平方米。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘连军与被告众凯公司任丘分公司于2008年12月15日签订《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。原告是涉案房屋的实际买受人，已经向被告交纳全部购房款，被告将涉案房屋交付原告居住、使用至今，且妨碍房屋办理产权登记手续的因素已消除，被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续。 被告众凯公司任丘分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告刘连军与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司2008年12月15日签订的商品房买卖合同（合同编号9#-602）有效。 二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告刘连军办理位于任丘市房屋产权登记手续（房屋面积以任丘市自然资源和规化局不动产登记中心登记的面积为准）。 案件受理费80元，由原告刘连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二一年三月十一日 书记员  张 鹏
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初197号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人丁占国，男，1967年6月10日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人丁占国犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察官巩宝强出庭支持公诉，被告人丁占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年11月13日20时27分许，被告人丁占国饮酒后驾驶小型轿车，沿天津市北辰区顺境北路由南向北行驶至九品锅店门前时，被民警查获。经鉴定其血液中乙醇含量为233.9mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人丁占国的行为已构成危险驾驶罪，并提出对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人丁占国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年11月13日20时27分许，被告人丁占国饮酒后驾驶牌照号为京ＰＮ××××号小型轿车，沿天津市北辰区顺境北路由南向北行驶至九品锅店门前时，被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人丁占国血液中乙醇含量为233.9ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。后被告人丁占国被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人丁占国在开庭审理过程中供认不讳，并有纠正违法行为经过、案件来源、到案经过、呼气酒精检测记录、涉案车辆照片、血液乙醇司法鉴定意见书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、人员常用信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁占国违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人丁占国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁占国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵继英二〇二一年三月二十五日法官助理高洪健书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初440号原告刘景权，男，1971年10月4日出生，汉族，现住巴彦县。被告天盛房地产开发有限公司巴彦分公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：韩晶职务：经理。被告白俭，男，1985年4月26日出生，汉族，现住巴彦县。刘景权与天盛房地产开发有限公司巴彦分公司、白俭生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘景权在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘景权撤回起诉处理。审判员  马时光二〇二一年三月二十五日书记员  黄 岩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0108民初271号原告：李德权，男，1961年3月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。被告：关宝铜，男，1977年9月11日生，满族，农民，住哈尔滨市平房区。原告李德权与被告关宝铜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李德权到庭参加诉讼，被告关宝铜经传票传唤无正当理由拒不参加诉。本案现已审理终结。原告李德权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令关宝铜立即偿还两笔借款本金人民币150000元及利息（以本金150000元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际给付之日止）；2.请求依法判令关宝铜承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，李德权变更第一项诉讼请求为：请求依法判令关宝铜立即偿还两笔借款本金人民币150000元及利息（以本金150000元为基数，自2021年1月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：李德权与关宝铜系亲属关系，关宝铜开办贷款公司，因做生意急需用钱周转资金，向李德权借款，于2019年2月13日为李德权出具借条二份，共借款金额150000元，以现金形式支付，以口头约定利息2分。关宝铜仅支付利息至2014年8月末（这两份借条是后开具的，原借条2014年2月19日和2014年4月22日出具的，由复印件为证）。现李德权要求关宝铜立即偿还借款本息，关宝铜以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，请求依法判令关宝铜立即偿还借款本息，维护李德权合法权益。被告关宝铜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，关宝铜向李德权出具借条，内容为“今关宝铜借李德权人民币拾万元整￥（100000）。借款日期2019年2月13日。借款人：关宝铜2019年2月13日。”、“今有关宝铜向李德权借人民币伍万元整￥（50000）。借款日期2019年2月13日。借款人：关宝铜2019年2月13日。”李德权自述，该两笔借款实际借款日期为2014年2月19日出借100000元，2014年4月22日出借50000元。上述借条为2019年2月13日重新出具。上述事实，有借条2份以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关宝铜经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证权利。关宝铜向李德权出具2份《借条》，能够证实关宝铜拖欠李德权借款150000元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限即没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”李德权主张关宝铜传唤借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”李德权主张利息系自起诉之日起至实际付清之日止按市场报价利率计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：被告关宝铜于本判决生效之日起十日内给付原告李德权借款本金150000元及利息（该利息以150000元为本金，自2021年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告李德权预交），由被告关宝铜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  赵冬梅人民陪审员  李延辉二〇二一年三月二十六日书 记 员  李 萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2767号原告：郑州市嘉盛商贸有限公司，住所郑州市金水区翠花路10号3号办公楼501-508号，统一社会信用代码：91410100724122732M。法定代表人：张立。委托代理人：杨柳，河南铭高律师事务所律师。委托代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。被告：周佳佳，男，汉族，1992年12月13日出生，住河南省焦作市武陟县。原告郑州市嘉盛商贸有限公司（以下简称“嘉盛商贸”）诉被告周佳佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛商贸委托代理人杨柳和被告周佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛商贸诉称，原、被告系买卖合同关系，原告嘉盛商贸作为供方与作为需方的被告周佳佳签订《供货合同》，合同约定被告周佳佳向原告嘉盛商贸采购酒水等货物，并对供应酒水等货物的价格、支付方式及逾期付款责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告嘉盛商贸按照合同约定向被告周佳佳供应了酒水等货物，但被告周佳佳未按照合同约定向原告嘉盛商贸支付货款，经原告嘉盛商贸多次催要仍拒不履行支付义务，已构成严重违约。原告嘉盛商贸向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《供货合同》；2、被告周佳佳向原告嘉盛商贸支付货款6300元及逾期付款违约金975.59元（以6300元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%/年的四倍即15.4%/年，自2020年1月15日起暂计算至2021年1月11日，以后逾期付款违约金连续计算至货款付清之日止）；3、被告周佳佳向原告嘉盛商贸支付律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告周佳佳承担。被告周佳佳辩称，只是代签合同，被告周佳佳已经把老板电话提供给原告嘉盛商贸了，钱不应该由被告周佳佳来支付，应由其老板支付，老板名字被告周佳佳不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉盛商贸（甲方）与被告周佳佳（乙方）签订《供货合同》一份，主要约定：甲方按照乙方的通知向乙方提供所需的货品送到店名聚点纯K，地址郑州市西四环昌达路交叉口，乙方按照合同的约定支付货款。支付条款为先押壹佰箱乐宝不支付，往后交付方式为上打下现款支付。乙方未按照合同约定向甲方支付货款时，甲方有权停止供货，乙方并向甲方支付逾期付款违约金（逾期付款违约金=未支付货款总额×0.0005×逾期天数）。乙方应承担甲方实现债权的全部费用（包括但不仅限于交通费、住宿费、诉讼费、律师费等）。合同有效期为2019年1月9日至2020年1月9日，合同到期后30天内，若双方没有提出解除本合同，本合同自动顺延。原告嘉盛商贸提交的其向聚点纯K的销售单显示：2020年1月6日，萨瑞娜小平1440瓶，共计2100元；2020年1月6日，萨瑞娜小平480瓶，共计0元；2020年1月14日，萨瑞娜小平2880瓶，共计4200元；2020年1月14日，萨瑞娜小平960瓶，共计0元。收货单有周泽友、周佳佳签字，共计6300元。原告嘉盛商贸提交微信截图一份显示：2020年4月23日，原告嘉盛商贸工作人员向被告周佳佳发送对账单一份（载明：1月6日至1月15日萨瑞娜10500元，3月20日退货3990元，余款6510元），并发送“你有空算一下对不对？”2020年5月18日，被告周佳佳问“萨瑞娜有没有”，原告嘉盛商贸回复“萨瑞娜不卖了，以后卖皮尔逊”。原告嘉盛商贸提交其与河南铭高律师事务所签订的《委托代理协议》一份，约定原告嘉盛商贸于本协议签订之日起向河南铭高律师事务所先期支付代理费1000元。原告嘉盛商贸提交律师费的支付凭证及河南铭高律师事务所出具的发票各一份。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据原告嘉盛商贸提交的《供货合同》、销售单等，原、被告之间形成买卖合同关系。被告周佳佳辩称应该由聚点纯K老板承担付款责任，未提交相关证明，本院不予采信。原告嘉盛商贸已按照约定履行了供货义务，被告周佳佳未按约定支付货款，构成违约。原告嘉盛商贸主张解除合同，被告周佳佳亦无异议，本院予以确认。原告嘉盛商贸主张被告周佳佳支付货款6300元，合法、有据，本院予以支持。合同约定的违约金过高，原告嘉盛商贸主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年1月15日起计算至实际还款之日止，合法、有据，本院予以支持。原告嘉盛商贸主张被告周佳佳支付律师费1000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《供货合同》已解除；二、被告周佳佳于本判决生效之日起十日内向原告郑州市嘉盛商贸有限公司支付货款6300元及违约金（违约金以6300元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布的一年期市场报价利率的四倍，自2020年1月15日计算至实际清偿之日止）；三、被告周佳佳于本判决生效之日起十日内向原告郑州市嘉盛商贸有限公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告周佳佳负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年三月四日书记员  刘 云
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢136号申请执行人徐洪义、被执行人王立峰：本院依据（2020）黑0125民初713号民事调解书执行徐洪义与王立峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为7000.00元。在执行过程中，本院向被执行人王立峰送达执行通知书及报告财产令后自动履行法律义务，执行到位标的额共计7050.00元，其中包括欠款7000.00元及执行费50.00元。本院已于2021年3月26日将案款交付给申请执行人徐洪义，申请执行人申请执行结案。至此，申请执行人徐洪义申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1185号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：郭永伟，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院移送执行被执行人郭永伟责令退赔一案中，向郭永伟发出执行通知书，责令其向被害人退赔经济损失1540元。但郭永伟未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统调查查询了郭永伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到郭永伟可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将郭永伟纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出拘留处罚决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  毕 伟 二〇二一年三月十五日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4234号原告：张东旭，男，1981年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王联军，男，1960年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张东旭与被告王联军合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告张东旭撤回起诉处理。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年三月二十三日书 记 员  王明书
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监773号 申请执行人：孔凡云，男性，1982年8月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：胡宗霞，女性，1981年2月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人孔凡云与被执行人胡宗霞离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执5083号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2015）奎梨民一初字第390号民事判决书由安丘市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安丘市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月十三日 书记员  师小梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1232号原告:东莞市军鑫五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：杨洪军，总经理。委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟诚，广东深天成律师事务所实习律师。被告：东莞市纬海通讯技术有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××厂房一楼。法定代表人：王某1。原告东莞市军鑫五金制品有限公司诉被告东莞市纬海通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单新凤、钱伟诚到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告长期向被告供应种焊螺钉、10级开口型扁圆头抽芯铆钉等五金制品货物，双方订立订货合同，原告已按照订单约定向被告交付货物，但被告一直未足额支付其拖欠原告的货款款项。截至本诉状出具之日，被告拖欠甲方原告货款金额322369.41元。同时，根据双方订货合同中关于付款方式的约定“票到月结60天”，被告逾期支付货款的违约行为还应向原告支付逾期付款违约金，计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自逾期付款之日起计算至款项付清之日止。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款322369.41元；2、被告向原告支付逾期付款利息5004.99元（利息以拖欠货款款项为基数，自逾期货款逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，实际应计算至款项付清之日止，暂计至2020年9月28日）；3、本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为被告支付货款321629.41元，第2项诉请利息的基数变更为321629.41元。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交订货合同、送货单、对账单、发票、欠款明细，拟证明原告与被告订立的订货合同合法有效，应对双方产生法律效力；被告多次向原告采购五金制品，原告已按照约定完成货物交付，被告尚欠原告货款款项321629.41元货款未支付。其中订货合同加盖被告采购专用章，约定付款期限为票到月结60天；送货单有相关人员签字；2019年10月对账单显示对账金额78086.68元，原告主张被告已支付44826.73元还剩33259.95元未付，2019年11月对账单金额165096.51元，2019年12月对账金额21324.40元，2020年4月对账金额55317.05元，2020年8月对账金额46631.50元，以上对账单金额均有相应增值税发票对应。原告提交与被告法定代表人王某1的微信聊天记录，拟证明双方之间的交易往来，双方通过微信进行对账，并且原告在微信中多次催促被告支付货款，被告一直以资金不足拖延。微信聊天记录显示原告将各月的对账单交给被告对账。庭审中，原告明确利息统一从起诉之日即2020年10月19日开始计算至付清之日。原告明确要求被告承担保全担保费没有合同依据。原告于2020年10月19日向本院提交起诉材料，要求判如所请。以上事实，有订货合同、送货单、对账单、发票、欠款明细、微信聊天记录等证据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张向被告送货，对此提交了订货合同、送货单、对账单、发票、欠款明细、聊天记录等证据为证，以上证据互相印证，能够形成完整证据链，被告没有到庭予以否认，也没有对其付款情况进行举证，故本院依法确认被告应当向原告支付货款321629.41元。被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息以321629.41元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月19日起计至付清之日止。关于担保费用，因合同没有约定，故原告诉请没有依据，本院依法驳回。原告超出以上认定部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市纬海通讯技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市军鑫五金制品有限公司支付货款321629.41元及利息（利息以321629.41元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月19日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市军鑫五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3105元，由原告负担55元，由被告负担3050元；关联案号（2020）粤1973财保3156号保全费2157元，由原告负担44元，由被告负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二一年一月二十七日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1486号上诉人（原审原告）：王明昌，男，1981年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李攀，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵军增，男，1968年3月17日生，汉族，滑县。被上诉人（原审被告）：赵付国，男，1968年7月29日生，汉族，滑县。被上诉人（原审被告）：河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳市紫薇大道中段。法定代表人：牛敬堂，职务总经理。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。上诉人王明昌因与被上诉人河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、赵军增、赵付国建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明昌上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。首先，该工程上诉人按照合同约定进行，因村民闹事无法继续进行，就已经完成的工作量进行结算，但是被上诉人赵付国及被上诉人赵军增未按照上诉人已经完成的工作量进行结算。其次，原审庭审中被上诉人赵付国已经认可了上诉人的工作量，上诉人在王旭处承揽了赵营乡万福新城社区商铺项目工程，一排四十八间，每间121.275平方，共三层，共计5821.2平方，上诉人将涉案工程主体全部建设完毕，粉墙三十四间，合同价款为每平方米230元，上诉人诉请已经完工的34间合理合法，剩余14间未粉墙的因上诉人无力支付鉴定费用，未进行诉请，即上诉人的诉请极为明确。再次，剩余未完工部分并非上诉人的原因无法完工，因客观原因无法完成是因为被上诉人没有按照合同给上诉人提供施工环境，即因村民一直阻挠不让上诉人继续施工才导致的剩余工程无法继续进行，被上诉人赵付国与上诉人当庭对此不予否认，因此原审法院对事实部分认定错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人提供了施工合同，并进行了实际施工，施工工程量被上诉人赵付国也予以确认，上诉人已经对举证责任进行了充分的证明，原审法院以此驳回，属于法律适用错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院予以发回重审或依法改判。赵付国辩称，一审认定745200元，后经赵付国核实少计算了25800元，应为771000元。万富新城社区项目由三个开发商先后进行建设，王明昌给三个开发商在三个阶段都进行了施工，其对赵付国这一阶段的施工量，双方未进行核算，无法确定工程款数额且赵付国已经超额支付了工程款，不欠王明昌钱。兴瑞建设公司辩称，原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，合法有效。本案涉案工程前后出现三个发包方，三个建设工程合同法律关系，王明昌在这三个阶段都进行了施工，且王明昌并未完成全部工程，对于每个阶段的工程量是多少，王明昌未能提供其完成工程量的凭证，其也没有和三个发包方对每个阶段的工程量进行核对，在每个阶段工程量双方未达成一致的情况下，工程款是否还应支付及支付多少，无法确定，上诉人王明昌的诉求，事实不清，证据不足，不应得到支持。上诉人王明昌与王旭签订的《工程合同协议书》属于无效合同，兴瑞建设公司不是合同相对人。首先王旭并不是兴瑞建设公司员工，兴瑞建设公司也未授权王旭代表兴瑞建设公司处理该工程事宜。王旭也不符合表见代理。1、王旭无代理权，2、在该《工程合同协议书》签订前和履行时，无任何事实和理由让王明昌相信王旭具有代理权，3、该工程从第一个阶段开始王明昌就开始承建，对整个工程情况王明昌是非常了解的，其知道王盼盼停工后，靳新州和王旭继续开发该工程，与兴瑞建设公司没有关系，还与王旭签订该《工程合同协议书》明显不是善意的且存在重大过失。赵军增未到庭，未答辩。王明昌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资款203170元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：滑县赵营乡万福新城社区商铺项目工程原系郑州开发商王盼盼以建设社区为名进行开发，因资金出现问题停工，之后，由靳新州和王旭接手，靳新州和王旭建设部分临街门市后又因资金问题停工，后由被告赵付国和赵军增接手。王旭并非被告河南兴瑞建设有限公司职工。2015年3月10日，原告王明昌与案外人王旭签订一份《工程合同协议书》，该协议书上加盖有被告河南兴瑞建设有限公司印章，约定了原告承包了滑县赵营乡的万福新城社区商铺项目工程，施工方式为清包工，并约定了承包价每平米230元等，原告未能完成全部施工，原告共计从王旭及被告赵付国、赵军增处领取工程款745200元。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告诉请被告支付工程款，首先，根据原被告陈述及案件实际情况，原告并未完成全部工程，原告主张被告支付工程款，未能提供其完成工程量的凭证，其次，因案涉工程经多方转包，且工程多次停工，原告已经从王旭及被告赵付国、赵军增处领取工程款745200元，在原被告关于原告施工工程量未达成一致的情况下，工程款是否还应支付及支付多少，无法确定，故原告诉请，事实不清，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王明昌的诉讼请求。案件受理费2173.77元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵付国提交25800元的收据及照片5张，用于证明一审认定745200元，后经核实少计算了25800元，应为771000元；提交照片证明东34间房屋并未施工完毕，部分墙体进行了内粉以及二层、三层地面没有整理，散水等工程都没有进行施工，王明昌在一审时说34间已经粉刷完毕不属实。王明昌质证认为，25800元的收据，不属于新证据，一审各方已经对已付工程款进行了核对，该证据不应该采信。照片5张，不能证明原审诉请的34间房屋未施工完毕，真实情况是除散水外其他工程已经施工完毕且案涉房屋已经出售及有人使用，属于法律中规定的竣工。兴瑞建设公司质证认为，兴瑞公司没有参与该工程的建设，也未去实地看过，应当以法院调查的事实为准。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王明昌上诉主张被上诉人应支付其已完工部分的工程款。但王明昌并未依约完成全部工程且未提供其已完成工程量的相关凭证，涉案工程经多方转包及停工，且王明昌已领取部分工程款，现有证据无法确认王明昌已完工工程量及欠付工程款数额。一审法院据此驳回王明昌诉讼请求，并无不当。各方当事人均有义务对王明昌的施工工程量予以核对、结算，王明昌可待工程量核对、结算后另行主张。综上所述，王明昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王明昌负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月十九日书记员 王 力
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0802执527号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市世纪城支行申请执行王素珍、孙艳涛借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案执行，并于2021年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执853号之六被执行人宋士德，男性，住所地宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初1719号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋士德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋士德在龙江银行21570122018001398账户内存款人民币138391.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年三月八日书记员  刘 博
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终257号 上诉人(原审被告)：刘建威，男，1977年11月6日生。 上诉人(原审被告)：刘春连，男，1964年1月28日生。 上诉人(原审被告)：刘正桃，1991年1月7日生。 三上诉人共同委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：吴柏秀，女，1975年5月21日生。 上诉人(原审被告)：刘正南，1987年11月23日生。 被上诉人(原审原告)：肖艳梅，女，1973年10月13日生。 委托诉讼代理人：邓承标，湖南功崇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭耀庆，系肖艳梅丈夫。 上诉人刘建威、刘春连、吴柏秀、刘正桃、刘正南因与被上诉人肖艳梅合伙协议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定上诉人刘春连等人是否侵占了原常宁市桐城湾生态农林专业合作社板桥生产基地流转租赁的土地和种植农作物的基本事实不清，证据不足，有待进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初1277号民事判决； 二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。 上诉人刘建威、刘春连、吴柏秀、刘正桃、刘正南预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年三月二十九日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初43号 原告：李鸿雁，女，1980年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区，医生。 委托诉讼代理人：梁仁社，男，1964年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区，公司管理人员。系原告丈夫。 被告：河北博艺装饰工程有限公司，住所地河北省保定 市涞水县石亭镇。 法定代表人：李长生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律 师。 第三人：河北华银房地产开发有限公司，住所地保定市 涞水县石亭镇。。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王迪，男，1989年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市，该公司法务。 原告李鸿雁与被告河北博艺装饰工程有限公司（以下简称博艺公司）、第三人河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿雁的委托诉讼代理人梁仁社、被告河北博艺装饰工程有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、第三人河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鸿雁向本院提出诉讼请求：1.要求退房屋装修款及利息9399元。 事实和理由：2014年12月2日，原告在北京市海淀区华银公司办公地点与博艺公司相约，等原告在华银公司购买天鹅湖西山廊桥区房屋建成后，由博艺公司负责装修，预付款7570元，因2019年4月28日原告与华银公司就未建成上述房屋达成退房协议，故约定房屋装修无法履行，故要求解除合同，预收款应予返还，由博艺公司退还装修款及利息，利从2014年12月2日至2020年10月2日，利本共计9399元。 博艺公司辩称，原告所主张的装修款已经在与第三人商品房买卖合同案件中解决完毕，案号是2777号，被告与原告及第三人签订商品房买卖合同及装修合同的基本事实双方均无争议，且原告与第三人签订协议时明确的退款数额包含了交付给第三人的毛坯房，给被告的装修款是182430元及7570元，合计190000元，退房协议中约定的退款总额就是在毛坯房和装修款合计数额的基础上作为基数，同时计算了资金占用利息损失，故原告属于重复起诉，应驳回。 华银公司述称：第三人同博艺公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月2日，原告向被告公司交纳装修款7570元，作为原告购买的华银公司开发的天鹅湖西山廊桥区房屋建成后的装修款定金，后原告与第三人华银公司于2019年4月28日签订退房协议，就原告购买华银公司开发的天鹅湖西山廊桥区房屋的买卖事宜达成一致意见，双方同意解除双方签订的商品房买卖合同，华银公司将原告已支付的房价款本息219296元在12个月内逐月退清。华银公司未能履行还款义务，原告诉至法院，法院于2019年12月17日作出（2019）冀0623民初2777号民事判决，判决解除双方签订的《退房协议》及《补充协议》，限华银公司给付原告219296及利息。为此，向法院起诉，要求被告退还装修费及支付利息。 上述事实有原告提供的装修费票据、退房协议、（2019）冀0623民初2777号民事判决书在卷证实。 本院认为，原告与华银公司签订的商品房买卖合同已解除，故原告与被告之间装修合同已无法履行，致使原告不能实现合同目的，故原告要求被告退还装修款，理由充分，应予维护；因导致合同无法履行被告无过错，故原告要求被告支付装修款的利息损失，本院不予维护。被告辩称涞水县人民法院（2019）冀0623民初2777号民事判决中购房款中已包括装修款的退还，因被告未能提供证据，本院对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，判决如下： 限被告河北博艺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告装修款7570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二一年三月九日 书记员  刘朝阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1229号之一申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：赵成，男，1969年10月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初9649号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人赵成发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵成至今未履行生效法律文书确定的义务。2021年2月2日，本院委托河北省保定市莲池区人民法院查封了被执行人赵成名下的冀F3****小型汽车一辆，本院系首轮查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：依法对被执行人赵成名下的冀F3****小型汽车一辆进行变卖。本裁定立即执行。审 判 长 别明盛审 判 员 石 文审 判 员 周 剑二〇二一年三月十七日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执479号之一申请人：务川黔荣物业管理有限公司，住务川县都濡街道世纪新城10号楼负3楼，统一社会信用代码915203260827973904。被执行人：黄晓浩，男，苗族，1976年02月14日生，住务川自治县街道世纪新城16栋3-3。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄晓浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄晓浩在财付通支付科技有限公司085e9858ef3ac96210c8ea7fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币4341.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十日书记员  陈水波
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1330号之一申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：张连存，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：常圣勇，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：李传顺，男，1993年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人张连存、常圣勇、李传顺借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张连存、常圣勇、李传顺名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张连存、常圣勇、李传顺名下的银行存款共计28万元，冻结期限为一年。案件申请费1920元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年三月十一日书记员  姚爽