wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执86号 申请执行人：邹海洋，男，1971年12月23日，汉族，定南县。 被执行人：刘正圣，男，1974年8月11日，汉族，定南县鹅公镇。 被执行人：赣州鑫声科技有限公司，定南县鹅公镇田心村。 法定代表人：肖聪涛。 申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初1035号民事判决书于2020年9月29日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年3月29日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟胜平
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初968号原告：葸某，男,汉族,住永昌县。被告：俞某，男,汉族,住武威市。原告葸某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告葸某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，葸某以与被告俞某私下协商并履行完毕为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葸某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由葸某负担。审判员 王海燕二〇二一年三月十六日书记员 马福艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0203刑初111号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人彭某，男，1966年2月25日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，务工人员；现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日被株洲市公安局直属分局取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2021]18号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员龙恋娇出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2020年10月31日19时05分许，被告人彭某醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿株洲市芦淞区航空西路广汽4Ｓ店路段由西往东靠右侧行驶，遇袁某驾驶电动自行车沿该路段由东往西靠道路左侧逆行行驶，两车相撞，致使袁某、彭某受伤。经株洲市交警支队芦淞大队认定，本次事故中，被告人彭某承担同等责任，袁某承担同等责任。经鉴定，被告人彭某血液样品中乙醇含量为187.27ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定被告人彭某驾驶的无牌二轮摩托车系机动车辆，袁某的伤情构成轻伤二级。2020年11月16日，被告人彭某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人彭某和袁某协商一次性赔偿了袁某9000元。株洲市某村民委员会出具证明，被告人彭某居住其辖区内，家庭经济困难。被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、破案经过、呼气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、道路交通事故现场资料、认罪认罚具结书、收条、村委会出具的证明、被告人彭某的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反道路交通法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人彭某经民警电话传唤后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人彭某是初犯，酌情从轻考虑。被告人彭某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人彭某判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元，该量刑建议合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零二条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴。）（被告人彭某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二一年三月五日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初996号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢10层1001室，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，职务：总经理。被告：张新红，女，1968年10月14日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司诉被告张新红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇二一年三月十二日书记员  王 贺
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初434号原告：张文军，男，1992年8月2日出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：白光明，甘肃诺典律师事务所律师。被告：温智玮，男，1984年7月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告张文军与被告温智玮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。张文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月在被告的铁艺加工车间提供铁艺加工和安装劳务，截止2019年4月20日，被告拖欠原告工资8620元，当日被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年6月20日前付清所欠劳务费。2019年6月10日，被告仅向原告支付了1000元，剩余7620元至今未付，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的电话及地址，均无法通知被告应诉，根据原告提供的被告的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉法律文书，但被退回本院。由于原告提供的被告地址不准确，本院无法确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张文军的起诉。减半收取的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二一年三月十七日书记员  张 丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初375号原告：陈宗杰，男，1971年7月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王鹏、汪福强,山东康元律师事务所律师。被告：青岛锦绣旅游采摘专业合作社，住所地胶州市李哥庄镇河荣二村102号。法定代表人：毛德华。被告：青岛大沽河稻米种植专业合作社，住所地胶州市李哥庄镇河荣西村。法定代表人：毛瑞胜。委托诉讼代理人：毛德华，女，1984年5月2日生，汉族，住胶州市。原告陈宗杰与被告青岛锦绣旅游采摘专业合作社、青岛大沽河稻米种植专业合作社买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗杰的委托诉讼代理人王鹏、被告青岛锦绣旅游采摘专业合作社的法定代表人毛德华、被告青岛大沽河稻米种植专业合作社的委托诉讼代理人毛德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款283400元；2.被告支付原告利息，以283400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；3.诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告负担。事实和理由：2016年3月至2017年7月，二被告共同向原告购买化肥及种子。2017年8月2日，经双方当事人进行对账，二被告尚欠原告货款283400元。原告多次索要未果。二被告辩称，原告和二被告合作种植土豆，原告提供的土豆种子出现质量问题，种了几百亩土豆没有出苗，给被告造成了损失，至于原告的货款应当以双方结算为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告从原告处购买化肥及种子，经双方对账，二被告尚欠原告货款283400元。二被告于2017年8月2日出具对账单一份，载明：“自2016年3月开始共计欠陈宗杰货款401400元，减退货6000元整，已支付货款112000元整，截止到2017年7月31日尚欠陈宗杰贰拾捌万叁仟肆佰元整（￥283400元）。”二被告对该对账单中加盖的公章无异议，但要求法庭给予10天时间核实对账单出具后，是否付款，并向法庭提交书面说明。二被告未在判决前向法庭提交书面说明。原告因财产保全担保，支付保险费850.2元。本院认为，二被告欠原告货款283400元，事实清楚。原告要求二被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息，以283400元为基数，自起诉之日起即2021年1月11日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告青岛锦绣旅游采摘专业合作社、青岛大沽河稻米种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗杰所欠货款283400元及利息（以283400元为基数，自起诉之日起即2021年1月11日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告青岛锦绣旅游采摘专业合作社、青岛大沽河稻米种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗杰保全保险费850.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5551元，适用简易程序减半收取2775元，保全费1937元，由被告青岛锦绣旅游采摘专业合作社、青岛大沽河稻米种植专业合作社负担，被告青岛锦绣旅游采摘专业合作社、青岛大沽河稻米种植专业合作社应在本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二一年三月十八日法官助理宋捷书记员文玉萍
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初224号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，男，1984年5月18日生，彝族，小学文化，务工，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2021年1月11日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]163号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月18日21时25分许，被告人刘某无证驾驶苏Ｂ1××××号普通二轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇锡宜路由北向南行驶至漕桥磊洋桥路段时，被民警拦下检查。民警在检查过程中发现刘某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为136.2毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一个月并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人刘某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执153号申请执行人：王利军，男，1969年5月14日出生，汉族，锦河农场工人，现住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区。申请执行人：王海云，男，1970年10月5日出生，汉族，锦河农场工人，现住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区。被执行人：孙红艳，1969年2月2日出生，女，汉族，锦河农场退休工人，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农场。被执行人：林存胜，1968年8月9日出生，男，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农场。本院在执行申请执行人王海云、王利军与被执行人孙红艳、林存胜借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2020年3月16日作出的（2020）黑8111民初106号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王海云、王利军于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，2021年3月26日依法扣划被执行人林存胜名下存款3587.07元，后本院多次调查，被执行人孙红艳、林存胜无财产可供执行，申请执行人王海云、王利军提供不了被执行孙红艳、林存胜的财产可供执行。被执行人孙红艳、林存胜尚欠申请执行人王海云、王利军115751.91元（未含迟延履行期间债务利息及执行费）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇二一年三月三十日书记员  刘宏健
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3979号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王洋，男,1995年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王洋信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初208号被告：陈晟军，男，汉族，1981年8月22日出生，住兰州市西固区。被告：俞德军，男，汉族，1994年1月19日出生，住兰州市西固区。原告陈晟军诉被告俞德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晟军、被告俞德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晟军向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿车辆维修费用1000元；2.由被告赔偿原告出租车停运四天所产生的运营费用2000元；3、此次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日9时10分左右，原告陈晟军驾驶车牌号为甘Ａ8××××的出租车在西固区××街××新区××附近，与被告俞德军驾驶车牌号为甘Ａ2××××的轻型货车发生交通事故。后经兰州市事故快速处理中心认定，由被告俞德军负事故的全部责任，承担事故造成的损失，但被告俞德军拒不赔偿。现原告依法提起诉讼，要求上述被告承担赔偿责任。被告俞德军辩称，其对与原告发生交通事故的事实没有异议，但原告修车没有提供正规发票，我认为原告提供的证据不足，不应该承担修车产生的费用，如果原告能提供正规修车发票，我愿意承担修车费及误工费合计1500元。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日9时10分左右，原告陈晟军驾驶车牌号为甘Ａ8××××的出租车在西固区××街××新区××附近，与被告俞德军驾驶车牌号为甘Ａ2××××的轻型货车发生交通事故。后经兰州市事故快速处理中心认定，由被告俞德军负事故的全部责任，承担事故造成的损失，被告俞德军当时表示申请复议，但因复议手续繁琐和时间过长而没有申请复议，后原告在兰州市西固区鑫通汽车修理厂将车辆修好，产生修车费1000元，原告因此次交通事故停运四天。现原告陈晟军要求被告俞德军赔偿四天的停运损失2000元及车辆维修费用1000元。被告俞德军认为原告没有提供正规修车发票，证据不足，不愿意承担修车及停运产生的费用，故引起诉争。本院认为，本案系由机动车交通事故引发的财产损害赔偿。根据兰州市公安局交通警察支队作出的“第620104420200001730号”道路交通事故认定书，被告俞德军负事故的全部责任，原告陈晟军无责任。本案中原告向本院提交1000元修理费收据一张及兰州公交出租有限公司的运营数据说明本次事故产生的修理费1000元，四天的停运损失2000元，要求被告进行赔偿，被告以原告没有提供修理费发票为由拒绝赔偿，其理由不能抗辩原告因修理车辆而造成的损失，对原告要求赔偿修理费1000元的诉请，本院予以支持。在本案中因被告负事故的全部责任，停运期间的损失，理应获得合理的赔偿。本案中原告要求被告赔偿四天的停运损失2000元（每天500元），因其中没有扣除必须支出的营运成本，故对其诉请不能全部支持。依据甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅联合印发的《关于印发2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中交通运输业的赔偿标准，赔偿数额应为（85517.00元/年÷365×4）937.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告俞德军赔偿原告陈晟军车辆维修费1000元、停运损失937.17元，共计1937.17元，于判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费25元，由被告俞德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 田 明二〇二一年三月二十四日书记员 王雅雯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1308号 申请执行人：张某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人张某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4127号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3874号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：宋丽珍，女,1985年7月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告宋丽珍信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：崔日升，男，1992年1月10日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告崔日升信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金20985.55元及利息1672.10元、违约金（滞纳金）3669.29元、其他费用2437.39元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计28764.33元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：崔日升。申领情况：2019年4月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××89。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金20985.55元及利息1672.10元、违约金（滞纳金）3669.29元、其他费用2437.39元,合计28764.33元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔日升于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金20985.55元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告崔日升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1855号上诉人（原审原告）：简华，女，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号4-2第4层8号房，统一社会信用代码91500000552009871D。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。上诉人简华因与被上诉人重庆长江黄金游轮有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人自2012年9月进入重庆长江黄金游轮有限公司工作，双方签订了劳动合同直至2020年6月30日，重庆长江黄金游轮有限公司也为上诉人交纳了社保。根据最高人民法院相关答复，劳动关系是否终止的确定标准应以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为准，因此，双方之间构成劳动关系。重庆长江黄金游轮有限公司答辩称：1.简华于2019年1月21日达到法定退休年龄，其与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系自该日起终止，此后双方形成劳务关系。2.因双方已解除劳务关系，简华在2020年2月至6月未向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，故重庆长江黄金游轮有限公司无需支付相应期间的劳务费。3.因双方的劳动关系已于2019年1月21日依法终止，故无需向简华支付经济补偿金。简华向一审法院起诉请求：1.解除简华和重庆长江黄金游轮有限公司的劳动合同；2.判令重庆长江黄金游轮有限公司支付简华2020年2月到6月工资10000元，并支付经济补偿金24800元（3100元/月×8个月）。一审法院认定事实：重庆长江黄金游轮有限公司系于2010年3月3日登记成立的有限责任公司。简华于2012年9月入职重庆长江黄金游轮有限公司，任职厨师，工作至2020年1月，其工资亦发放至2020年1月。重庆长江黄金游轮有限公司通知简华从2020年2月起不要再回公司上班，简华亦从2020年2月起未在重庆长江黄金游轮有限公司处工作，双方至今未办理离职交接手续。简华离职前12个月的平均工资为3100元/月。2020年8月28日，简华向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资10000元及支付经济补偿金24800元。重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出并送达渡区劳人仲不字[2020]第52号不予受理通知书，以简华已超过法定退休年龄、主体不适格为由，不予受理简华的仲裁申请。一审法院认为，本案争议的焦点为简华达到法定退休年龄后双方之间的关系性质。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。国家法定的正常退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，简华已于2019年1月21日达到国家规定的法定退休年龄，此后简华与重庆长江黄金游轮有限公司之间的工作关系应为劳务关系。在简华与重庆长江黄金游轮有限公司间劳动关系已于2019年1月21日终止后，简华再行起诉要求解除其与重庆长江黄金游轮有限公司之间的劳动合同关系于法无据，对此不予支持。简华与重庆长江黄金游轮有限公司之间的劳动合同关系系自然终止，简华要求重庆长江黄金游轮有限公司支付经济补偿金的诉求没有法律依据，不予支持。2019年1月21日后双方属于劳务关系，简华作为雇工提供劳务服务、重庆长江黄金游轮有限公司作为雇主支付劳务报酬，双方间关系松散，属于临时用工范畴。本案简华作为雇工从2020年2月起就未为重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，其要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间劳务报酬的诉求，没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：“驳回简华的诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，简华于2019年1月21日年满五十周岁，达到国家规定的法定退休年龄，简华与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系至此即告终止，此后双方之间形成劳务合同关系。简华关于解除双方劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。在重庆长江黄金游轮有限公司通知简华从2020年2月起不要再回公司上班后，简华确实未再向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳动；劳动合同因劳动者达成法定退休年龄而终止也不属于法律规定的、用人单位应当支付经济补偿金的情形。故简华要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至6月工资以及经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；简华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由简华负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  钱昳心二〇二一年三月一日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7278号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号。法定代表人李臻。委托代理人李书勤，系公司员工。被告王连玉。原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告王连玉物业服务合同纠纷一案，因原告河南鸿禧物业服务有限公司未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇二一年三月三十一日书记员 宋小乐
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执189号申请执行人：李公臣，男，1974年12月8日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省孙吴县红色边疆农场新区。被执行人:富东锐，男，1987年1月29日出生，满族，无职业，住黑龙江省红色边疆农场满达新区。本院在执行申请执行人李公臣与被执行人富东锐借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年9月9日作出的（2019）黑8111民初1416号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李公臣于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人富东锐无财产可供执行，申请执行人李公臣提供不了被执行富东锐的财产可供执行。被执行人富东锐尚欠申请执行人李公臣82000元（未含迟延履行期间债务利息及执行费）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇二一年三月三十日书记员  刘宏健
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3799号申请执行人：周仁山，男，1965年6月17日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：贺亚宾，男，1976年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：苏州天山贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省苏州市金阊区倪家桥51号114室。法定代表人：沈学荣。申请执行人周仁山与被执行人贺亚宾、苏州天山贸易有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，该案(2011)昆民初字第0143号判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺亚宾、苏州天山贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贺亚宾、苏州天山贸易有限公司银行存款人民币43748.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月三十日书记员  曹俊瑜
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1479号 原告：尹丹，女，1987年1月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：戴林灵（系尹丹丈夫），男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告尹丹与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹丹的委托诉讼代理人戴林灵与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹丹向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告尹丹健身会费3200元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。尹丹于2020年5月在该所健身顾问处微信付款200元作为预售定金，2020年8月3日支付3000元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了尹丹的合法权益。尹丹为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持尹丹的诉讼请求。 竞辉公司对尹丹起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：尹丹与竞辉公司于2020年8月3日签订书面服务合同，约定竞辉公司为尹丹提供会员服务。尹丹向竞辉公司支付了会费3000元，竞辉公司向尹丹出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向尹丹提供约定服务。尹丹于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，尹丹起诉来院。 本院认为，尹丹与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。尹丹支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向尹丹提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，尹丹的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向尹丹出具的收费票据，尹丹主张竞辉公司应向其返还3000元，未超出法律的规定，本院予以支持。对于200元定金，因无支付凭证，本院不予支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之 日起五日内返还原告尹丹3000元； 二、驳回原告尹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初83号   原告：长春北疆物业服务有限公司，住所地长春市双阳区甲三路北疆颐和雅苑小区**。   法定代表人：袁广彬，总经理。   委托诉讼代理人：郑严国，该公司副经理。   被告：郭树明，男，汉族，1984年9月27日生，住长春市双阳区。   原告长春北疆物业服务有限公司与被告郭树明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告长春北疆物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定。对原告自愿申请撤回本案起诉的请求不违反法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长春北疆物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元（已减半收取），由长春北疆物业服务有限公司负担。   审判员 张文献   二〇二一年三月二十五日   书记员 李悦宁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11321号 原告：兴义市万利车行，经营地址贵州省兴义市延安路14号。 经营者：谢红江，男，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘国虎，男，1974年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告兴义市万利车行（以下简称：万利车行）与被告刘国虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万利车行的经营者谢红江到庭参加诉讼，被告刘国虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万利车行向本院提出诉讼请求：一、判令刘国虎给付万利车行租金46000元及违约金20000元（在诉讼中变更诉讼请求为支付租金46000元及违约金20000元（以租金46000元为基数，按年利率6%从2020年5月25日起计算利息至租金付清之日止）；二、本案诉讼费由刘国虎承担。事实与理由：于2019年12月7日，万利车行与刘国虎签订汽车租赁合同，租用奥迪车一辆，车牌贵Ｅ×××××，约定租金每月10000元，租期为2019年12月7日至2020年5月25日，于2020年5月25日结算，下欠肆万陆仟元（46000元），并写有结算清单，承诺定于2020年6月1日前付清，并承诺有每月2000元违约金连续计算付清为止，万利车行多次向刘国虎催要租金无果，迫于无奈，只好将刘国虎诉之于人民法院，恳请人民法院依法判定万利车行如前所诉，以维护当事人的合法权利和法律的尊严为谢。 刘国虎未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，万利车行（甲方）与刘国虎（乙方）签订《汽车租赁合同》，该合同主要内容为：1、甲方将贵Ｅ×××××奥迪Ｑ5汽车一辆出租给乙方使用，租车时间为2019年12月7日；2、租赁费为333元／天，10000元／月，乙方租赁时间不足一天的按一天计算，超时租赁费另行交纳计算。合同同时对其他相关权利义务进行了约定。签订合同后万利车行当即将案涉车辆交付给刘国虎，刘国虎在使用过程中，仅向万利车行支付租金10000元。2020年5月25日，双方进行结算后，刘国虎向兴义市万利汽车租赁行出具了结算清单，该结算清单主要内容为：于2019年12月7日刘国虎在万利车行租有奥迪车一辆，车牌号为贵Ｅ×××××，租金为10000元／月，租期定于2020年1月7日还车，实际租车为2019年12月7日至2020年5月25日，结算为2019年12月7日到2020年5月25日共计5个月零18天，总计租金为56000元，减去已付10000元，下欠46000元定于2020年6月1日前付清，否则以46000元为基数，以2000元／月违约金连续计算直至付清日止。刘国虎出具上述结算清单后仍未按期支付租金，经万利车行向刘国虎催要后仍未支付，故向本院提起诉讼。 上述事实，有万利车行经营者的当庭陈述，以及万利车行提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、刘国虎的身份证复印各1份，汽车租赁合同原件1份等证据，在卷为据，足以认定。 本院认为，万利车行与刘国虎签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其租赁合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效合同，双方均应遵守并积极履行合同义务。在本案中，万利车行向刘国虎提供了贵Ｅ×××××号奥迪Ｑ5轿车一辆，履行了合同义务，刘国虎应向万利车行支付租金，刘国虎与兴义市万利汽车租赁行结算，并由刘国虎向兴义市万利汽车租赁行出具了《结算清单》，承诺于2020年6月1日前付清租金46000元，支付期限届满后刘国虎仍未支付，其行为已构成违约，故对万利车行要求刘国虎支付租金46000元的诉讼请求依法予以支持。对于万利车行诉请的违约金问题，鉴于其在诉讼中主动调整变更诉讼请求为要求刘国虎按年利率6%支付资金占用费，刘国虎迟延支付的确给万利车行造成资金占用损失，万利车行的此项诉请符合法律的规定，本院予以支持。鉴于《结算清单》中约定的付款期限为2020年6月1日前，刘国虎逾期支付租金的时间为2020年6月2日，因此，计算违约金的时间为2020年6月2日。刘国虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对万利车行起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限刘国虎于本判决生效之日起十日内向兴义市万利车行支付租金46000元及违约金（违约金以租金46000元为基数按年利率6%从2020年6月2日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回兴义市万利车行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由刘国虎承担600元，刘国虎直接支付兴义市万利车行，兴义市万利车行承担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 淋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1号原告：梁裕建，男，1970年9月18日出生，汉族，住肇庆市端州区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××551。委托代理人：朱贤志，广东雅量律师事务所律师。被告：陆叶文，男，1969年11月7日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队后区22号，公民身份号码442××××××××××××134。原告梁裕建诉被告陆叶文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁裕建的委托代理人朱贤志，以及被告陆叶文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁裕建向本院提出诉讼请求：⒈陆叶文立即向梁裕建支付土方货款73460元及逾期利息2646.12元（自2019年1月27日起以央行LPR上浮50%暂计至2020年12月20日，以后按该标准另计至货款清偿之日止）；⒉本案的一切诉讼费用由陆叶文承担。事实与理由：2018年年底开始，原告与被告就运送土方事宜达成一致意见。直到2019年1月26日经双方结算对账，被告拖欠原告土方货款合计133460元。被告仅支付其中的6万元货款给原告，但至今仍拖欠73460元。经原告多次追讨，被告不仅拒绝支付剩余货款，还将原告的电话、微信全部拉黑。故起诉。陆叶文辩称：一、原告举证的证据不能证实原被告双方存在买卖关系，原被告双方之间为合作经营关系，故本案是合伙协议纠纷而非买卖合同纠纷。双方当时达成以下口头协议：在案涉土方倾倒项目中，原告主动找到被告，说蚬岗一石场的泥土（土方）需找地方予以倾倒，由倾倒方以单价17元/m3向被倾倒方付款，被倾倒方收款后再与原告按50%分成；被告作为居间介绍人，从中赚取介绍费。退一万步来讲，若被告拖欠原告款项成立，则应按50%分成计算，被告实欠原告款为6370元（＝133460元×50%―已付50000元―已付10000元）。二、原告举证的通话录音，无法确认是否属与被告的通话，且沟通的内容与本案无任何关联。三、被告已向原告先行支付60000元的合伙经营款项，原告应当向其上家即土方倾倒方追讨欠款，而不应向被告追讨，故本人作为本案被告的诉讼主体不适格。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，应全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：依本院（2019）粤1204民初2379号、（2019）粤1204民初2381号和肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终476号、（2020）粤12民终458号共两案的两审终审民事判决书，确认了以下事实：2018年10月5日，陆叶文通过与肇庆市高要区金利镇西围社区梓里二经济合作社签订一份租赁期限自2019年1月1日起至2029年12月30日止的《租赁合同》，有偿承租了该社所有、面积6112.10平方米、原为鱼塘的“崩牙湖地”（土名）土地用于建设足球场。2019年1月下旬起，陆叶文用自己的推土机在上述土地上进行填土工程，虽于同月底被行政部门警告并责令整改、停止填土，但陆叶文仍然继续在上述土地上进行填土施工至同年2月16日止。2018年12月至2019年1月26日间，梁裕建依其与陆叶文达成的土方买卖、运送及单价17元/m3的口头协议，从肇庆市高要区蚬岗镇泥场装运土方到陆叶文指定的填土工程场地。双方于2019年1月26日经核算，买卖、运送的土方共243车次、785117m3，款项合计133460元；该核算的《送货单》落款“收货单位及经手人（签章）”栏为空白，落款“送货单位及经手人（签章）”栏由陆叶文签名。就上述款项，陆叶文于2019年1月27日通过银行转账方式向梁裕建支付了50000元；后经梁裕建多次催促，陆叶文又于2020年1月24日向梁裕建微信转款10000元，余下款项则拖欠至今。梁裕建遂于2021年1月4日诉至本院。庭审中，梁裕建对其所举证据及所作陈述均表示保证真实。陆叶文就其答辩所述没有提供证据予以印证，但承认梁裕建持有的上述《送货单》原件确为其本人开具，并陈述其已记不清楚是否有要求梁裕建运送泥土到其本人承建的填土工程场地。诉讼过程中，本院根据梁裕建的申请，依法于2021年1月12日作出（2021）粤1204民初1号民事裁定书，裁定在价值76106.12元范围内对陆叶文的小型轿车二辆及其他财产予以保全（以本院网络执行查控系统查封清单为准）。梁裕建为此预支了财产保全费781元。本院认为：本案买卖合同纠纷。陆叶文与梁裕建之间达成的土方买卖、运送及单价17元/m3的口头协议，后双方经核算、由陆叶文写立的《送货单》，属于双方的真实意思表示；双方之间据以形成合法有效的买卖合同，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。案中，陆叶文收到梁裕建售送的土方、价款共133460元、已付60000元及尚欠梁裕建73460元的事实，有梁裕建提供的《送货单》《高要农村商业银行自助设备客户通知书》《账单详情》《通话录音》《现场照片》，以及庭审笔录、本院（2019）粤1204民初2379号、（2019）粤1204民初2381号和肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终476号、（2020）粤12民终458号共两案的两审终审民事判决书在案证实。梁裕建在庭审中对其所作陈述及所举证据均表示保证真实，以上证据能够相互印证，在陆叶文没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。对于陆叶文认为双方之间为合作经营关系、其本人作为本案被告的诉讼主体不适格及原告的诉请应全部予以驳回等的抗辩意见，与查明事实不符，且理据不足，本院均不予采纳。关于逾期利息问题：梁裕建该项诉请实为逾期付款违约金。鉴于双方在核算时没有约定支付期限及逾期付款违约责任，故陆叶文应自起诉之日即2021年1月4日起至付清全部货款之日止，以实欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准，计付逾期付款违约金给梁裕建。对梁裕建该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对双方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告陆叶文应在本判决发生法律效力之日起十日内，付清实欠货款73460元给原告梁裕建；二、被告陆叶文应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁裕建支付逾期付款违约金（自2021年1月4日起至付清全部货款之日止，以实欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、驳回原告梁裕建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元、财产保全费781元，合计1632元（已由原告梁裕建预交），由被告陆叶文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二一年三月四日法官助理 冼润茜书 记 员 习伟强
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终2001号 上诉人（原审被告）：莒南铭生置业有限公司，住所地莒南县城淮海路000826号。 法定代表人：鲍德杰，经理。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛成余，男，1968年12月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：蒋丽华，女，1969年1月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 上诉人莒南铭生置业有限公司因与被上诉人葛成余、蒋丽华商品房预售合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2020)鲁1327民初5226号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，莒南铭生置业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人莒南铭生置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人莒南铭生置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费575元，减半收取287.50元，由上诉人莒南铭生置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 敏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执502号 关于宽城金兴隆农家院餐馆申请执行张胜军服务合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案执行，并于2021年03月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5067号原告：何文滔，男，1998年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：陈友东，男，1974年10月14日出生，住广西博白县，公民身份号码。被告：覃奕华，成年，住广东省佛山市禅城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告何文滔于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许何文滔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（何文滔已预交），由何文滔自愿负担。审判员  梁晓明二〇二一年三月一日书记员  唐韵颖
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保413号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：程宇雷，女，汉族，1976年11月29日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程宇雷银行存款52956.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费550元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程宇雷银行存款52956.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1375号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负一层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别代理。被告：严宗清，男，汉族，1981年3月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告严宗清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2021年3月22日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇二一年三月二十三日法官助理陈曼书记员申学林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初138号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：永川区程有芳食品经营部，经营场所重庆市永川区中山路124号1幢124-12号，统一社会信用代码92500118MA5U91582R。经营者：程有芳，女，1972年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。原告福建恒安集团有限公司与被告永川区程有芳食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月20日，原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二一年三月三十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0602民初67号 原告：房雪，女，1989年10月1日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：寇会灵，女，1987年1月26日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：罗梓铭，男，1987年3月9日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告房雪与被告寇会灵、罗梓铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告房雪到庭参加了诉讼，被告寇会灵、罗梓铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房雪向本院提出诉讼请求:1．判令被告偿还借款23000元，并承担利息1771元（利息计算自2020年6月21日至2020年12月20日，按年利率15.4%），并自2020年12月21日起，以本金23000元为基数按照年利率15.4%承担利息至借款还清为止；2．本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2020年4月21日向原告借款23000元并出具借条一张。还款期限届满后，二被告未予偿还。原告多次索款无果，遂诉至法院。 被告寇会灵、罗梓铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告寇会灵、罗梓铭系夫妻关系，因生意周转于2020年4月21日向原告房雪借款23000元，同时出具借条一张。借条约定该借款于2020年6月21日内还清，如按期不还自愿承担欠款之日起银行四倍的贷款利息。后还款期限届满，二被告未予偿还该借款。原告多次索款无果，遂诉至法院要求判如所请。 以上事实由原告出具的借条一张及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告寇会灵、罗梓铭向原告房雪借款并出具借条是其真实意思表示，原、被告双方的借款合同关系合法有效。故原告主张二被告偿还借款23000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未如期还款应当承担违约责任，关于原告对利息的主张，不超出法律规定的范围，故原告要求二被告自2020年6月21日起至2020年12月20日按年利率15.4%承担利息1771元的请求，本院予以支持。之后的利息继续计算至借款还清之日止。被告寇会灵、罗梓铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的相关权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告寇会灵、罗梓铭于本判决生效后十日内给付原告房雪借款23000元并承担利息1771元（利息计算至2020年12月20日），合计24771元； 二、被告寇会灵、罗梓铭自2020年12月21日起以23000元为基数按照年利率15.4%承担利息至借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元、邮寄费80元、保全费268元，合计558元（原告预交），由被告寇会灵、罗梓铭负担（给付时间为本判决生效后十日内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 武 玲 二〇二一年三月二日 书记员 吴雪梅
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初642号原告：罗益，男，1992年5月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被告：胡振，男，1991年5月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。原告罗益与被告胡振民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗益到庭参加诉讼，被告胡振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗益向本院提出诉讼请求：1.判令胡振偿还罗益借款本金100000元；2.判令胡振承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月、8月，罗益通过四次微信转账支付胡振人民币100000元。经过罗益与胡振沟通，胡振出具借条，并约定两次还清，于2020年11月10日前还款50000元，2021年2月10日前还款50000元。胡振并没有按照约定履行义务。2020年12月30日，罗益与胡振重新承诺了还款，并重新约定：2021年2月10日与2021年3月20日前清偿借款。但胡振再次违约。原告提交的证据：1.借条（2020年7月17日出具）一张，拟证明被告向原告借款10万元的事实；2.欠条（2020年12月30日出具）一张，拟证明被、原告重新结账，实际欠款为10万元，于2021年前还清的事实；3.微信电子支付与聊天记录截屏图12张，拟证明支付与催讨的事实。胡振未到庭答辩，也未提交证据与书面答辩意见。对于罗益提交的证据：内容真实、来源合法、与事实相关联，形成了证据锁链，予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述以及庭审采信的证据，本院确认如下事实：罗益、胡振经过朋友介绍认识，双方口头约定一起合伙作汽车抵押生意的生意。罗益分别于2020年7月17日、8月1日、7月26日、8月10日向胡振微信转账人民币40000元、20000元、30000元、10000元，共计人民币100000元。后罗益发现胡振将转让的款项挪作他用，经过罗益与胡振沟通，胡振愿意将其所挪用的款项还给罗益。遂于2020年7月17日胡振向罗益出具借条，载明：本人胡振借到罗益微信转账人民币100000元，分别于2020年11月10日、2021年2月10日还款50000元、50000元。约定的履行期间届满后，胡振没有履行承诺。罗益以胡振实行诈骗行为为由，报案至常德市武陵区分局长庚派出所，在派出所的协调下，胡振于2020年12月30日向罗益重新出具借条，变更原来借条的还款期限，载明：本人胡振由于私自挪用出资人罗益本金用作其他用途的事情，于2020年10月17日亏欠罗益人民币100000元。经过双方协商沟通后，债务人分两次还清欠款，分别于2020年2月10日偿还50000元，2021年3月20日还清剩下的50000元。胡振从2020年12月30日写下借条之日起至今未履行任何还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。罗益与胡振约定合伙做生意，但罗益的投资被胡振滥用后，双方重新协商：将罗益的投资款变更为胡振个人的借款，其出示的借条表达了双方的真实意思。因此，罗益与胡振之间的民间借贷关系成立并有效。胡振未按约定履行还款义务，存在违约行为，应该承担相应的法律责任。胡振经过合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡振自本判决生效之日起十五日内偿还罗益借款本金100000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由胡振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  蹇泽勇二〇二一年三月三十一日法官助理刘湘葵代理书记员  彭 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1396号原告贵州永利建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区71幢2单元1层2号[水口寺社区]。统一社会信用代码91520102MA6J37BC9N。法定代表人倪飞，系该公司执行董事。被告贵州搏睿源建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡村五号楼16号。统一社会信用代码91520900MA6E9UFFXF。法定代表人李星佐。被告陈群，男，1977年8月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州永利建筑工程劳务有限公司诉被告贵州搏睿源建筑工程有限公司、陈群劳务合同纠纷一案中，本院定于2021年3月23日下午14点00分开庭，原告贵州永利建筑工程劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费85元免予收取。审判员  朱晓辉二〇二一年三月二十三日书记员  袁素红
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1269号 原告：但茂芳，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：梁如福，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省合江县。 原告但茂芳与被告梁如福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但茂芳到庭参加诉讼，被告梁如福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告但茂芳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告及时归还原告借款85000元，利息17220元。事实和理由：原、被告于2016年8月在茶馆认识，以姐弟相称。2018年11月27日，被告称需开工人工资向原告借款2万元，原告便借给了被告。此后至2020年6月8日，被告陆续向原告借款20余次，合计9万元左右。原告没钱时还网贷过5000元借给被告。被告还用两张欠条（别人欠被告钱）来向原告保证能还原告的钱。后，被告将原告电话和微信拉黑。2020年7月10日，在原告的追问下，被告向原告出具了借到原告85000元的借条一张，约定“年前全部还清”。因被告未按约定履行义务，原告遂起诉来院，要求法院判准诉请。 被告梁如福未作答辩。 经审理查明：原、被告于2016年8月在茶馆认识后以男女朋友关系相处。2018年11月至2020年6月，被告以需开人工工资等理由陆续向原告借款8万余元，并用两张别人欠被告20余万元的欠条放在原告手中，以此证明自己有能力偿还原告的借款。后，原、被告间产生矛盾，原告要求被告偿还借款，被告便不再与原告联系。2020年7月10日，在原告的追问下，被告向原告出具了借到原告85000元的借条一张，约定“年前全部还清”。因被告未按约定履行义务，原告遂起诉来院，要求法院判准诉请。 上述事实，有原告、被告的身份信息材料、原告的陈述、被告出具的借条及原告从银行取款的凭据及两张别人欠被告钱的欠条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能综合评定被告向原告借款85000元的事实，双方的借贷关系合法有效，被告梁如福有依法清偿的义务。被告出具的借条上没有约定利息，原告对自己主张的利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告梁如福于本判决生效之日起十五日内归还原告但茂芳借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告梁如福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨世容 二〇二一年三月二十九日 书记员  熊航宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初571号 原告：李敬华，男，1979年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李香丽，女，1982年9月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告李敬华与被告李香丽民间借贷纠纷一案中，原告李敬华于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告李敬华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李敬华撤回起诉。 案件受理费25元（原告李敬华已预交，已减半收取），由原告李敬华负担。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月十五日 书记员  梁 静
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1286号 申请执行人：李某。 申请执行人：侯某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人李某、侯某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4089号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3895号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：苏宜山，男,1988年12月12日生，土家族，住湖南省石门县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告苏宜山信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执309号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**。 负责人：李启毅，分行行长。 被执行人：李冲，男，1984年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人李冲金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初4200号民事判决书向本院申请执行标的109395元以及利息、律师代理费5836元，受理费1394元。本院于2021年1月18日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人银行有存款11985.82元，扣除本案执行费1814元，剩余10171.82元兑付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的109395元以及利息、律师代理费5836元，受理费1394元，执行费1814元，执行到位11985.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 黎红耀 审判员 温新星 二〇二一年三月二十四日 书记员 廖清霞
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初106号 原告：毋新保，男，1973年2月12日生，汉族，，第四师六十六团十三连职工，住。 被告：蔡云江，男，1973年7月16日生，汉族，第四师六十六团十三连职工，住该团。 原告毋新保与被告蔡云江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告毋新保与被告蔡云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毋新保向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款31200元，利息5000元，合计36200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告以母亲出交通事故为由向原告借款31200元，并给原告出具借条一份，承诺于2017年1月底前还清。借款到期后，原告找被告索要借款，但被告以各种理由推脱不还，原告遂诉至法院。 庭审中，原告当庭变更诉讼请求：要求被告返还借款36400元。 被告蔡云江承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告蔡云江返还原告毋新保借款36400元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由被告蔡云江负担，于本判决生效后十日内给付原告毋新保。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  尚莹 二〇二一年三月八日 书记员  林平 1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3610号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市漠源建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区新河街9-3号101，统一社会信用代码91440300326573781M。 法定代表人吴晓光。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月20日向本院申请强制执行其于2020年7月7日作出的深交罚决第:ZD068692号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD068692号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更556号罪犯汪德强，男，1980年9月7日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年9月30日作出（2016）渝0105刑初385号刑事判决，认定被告人汪德强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年八个月（刑期自2015年10月24日起至2030年6月23日止）,并处罚金人民币2万元。判决宣告后，被告人汪德强不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）渝01刑终1009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1096号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2029年12月23日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯汪德强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪德强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯汪德强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汪德强减去有期徒刑六个月（刑期至2029年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初740号 原告：朱艳军，男，1987年3月24日，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：扶余市农村信用合作联社，地址扶余市。 法定代表人：张晓东，理事长。 委托诉讼代理人：吴占龙，扶余市农村信用合作联社肖家信用社外勤组长。 原告朱艳军与被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳军及其委托诉讼代理人赵振和，被告扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人吴占龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱艳军向本院提出诉讼请求：一、判令以原告名义于2007年3月24日在扶余市肖家信用社贷款5万元的借款合同无效；二、判令被告取消原告的不良征信记录；三、被告承担诉讼费。事实与理由，2020年10月份，原告在不能办理金融业务时才得知，原告有不良征信记录，经原告到人民银行查询得知，原告于2007年3月24日在扶余市肖家乡信用社贷款5万元已经逾期，导致原告有不良征信记录。而事实是，2007年3月24日原告没有在扶余市肖家信用社贷款5万元，另，查询的个人征信记录显示，原告借款的居住地是肖家乡先锋村，而原告一直居住在更新乡富强村，是被告私自使用了原告的信息违规贷款，故此借款合同无效，同时侵犯了原告的名誉权，原告曾报警，也和被告多次协商未果，故而成讼，请求人民法院依法判决。 扶余市农村信用合作联社辩称，案涉贷款不是本代理人办理，我们向原告要钱，后来，经公安局经侦科调查，该贷款实际使用人为王井彬，王井彬是松原的。我们要求朱艳军还款。不同意删除不良记录。 经审理查明：2007年3月24日，王井彬利用原告朱艳军的身份信息，在扶余市榆树沟乡信用社贷款5万元，因逾期未还，导致原告的征信产生不良记录。2020年10月，原告在办理金融业务时得知自己征信发生不良记录，经查询，得知是因案涉借款逾期未还所致。原告个人征信报告显示，原告居住地是肖家乡先锋村。而原告一直在更新乡富强村居住至今。原告多次找被告协商未果。审理中，双方均称到扶余市公安局经济犯罪侦查科报案，经侦科以未达到立案数额为由告知当事人向法院起诉。 以上事实有原告提交的个人信用报告，被告提交的农村信用合作社贷款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告提交的信用合作社贷款凭证上只加盖了印章，并没有原告的签字或者指纹，被告亦无其他证据证明该印章为原告所有，而且被告自认该借款实际使用人为案外人王井彬。所以被告仅凭该证据不能证明案涉借款合同的借款人是原告。被告亦无证据证明案涉借款合同的签订人经原告授权，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。本案中，没有证据证明订立案涉合同的行为人取得了原告的代理权，既以原告的名义签订借款合同，该合同对原告不发生法律效力，案涉借款应由订立借款合同的行为人承担责任。故原告无需另行主张解除。原告提供的征信报告，证明原告的征信不良记录是因案涉借款逾期所致，所以被告理应停止侵害、排除妨碍、消除影响。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、案涉借款合同对原告不发生法律约束力； 二、被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后30日内向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告朱艳军因案涉借款所产生的不良记录。 案件受理费500元，由被告扶余市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员张亚茹 人民陪审员杨士华 二〇二一年三月三十日 书记员 曲         艳         梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1186号原告:大庆市城安物业管理有限公司，住大庆市萨尔图区格林小镇****车库车服办公室**办公室，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊良，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：黄璐奕，女，汉族，1988年12月22日出生，住大庆，住大庆市龙凤区iv>本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告黄璐奕物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日因被告已履行了缴费义务故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费41元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市城安物业管理有限公司自行负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月二十三日法官助理刘丽娜书记员王菲附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初22号原告：夏永江,男,1950年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：王长海，男，1954年10月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克山县。原告夏永江诉被告王长海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏永江撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取人民币308.00元，由原告夏永江承担。审判员  孟令志二〇二一年三月十六日书记员  胡晓雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保185号申请人：胡怀翎，女，1965年4月16日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区，现住址贵阳市乌当区。被申请人：陈夏中，男，1982年7月27日出生，汉族，住址浙江省嵊州市，现住址龙里县光明区。本院在审理申请人胡怀翎与被申请人陈夏中民间借贷纠纷一案，申请人胡怀翎于2021年3月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币56000元或查封、扣押被申请人相当于人民币56000元的其他财产。且申请人胡怀翎自愿以名下位于贵阳市南明区房屋（不动产证号：黔（2018）南明区不动产权第××号）为本次保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人胡怀翎的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈夏中名下银行存款人民币56000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。二、查封申请人胡怀翎（担保财产）名下位于贵阳市南明区房屋（不动产证号：黔（2018）南明区不动产权第××号）冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费580元，由申请人胡怀翎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月八日书记员 苟正华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2892号上诉人（原审被告）：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王颖。委托诉讼代理人:龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：周国华，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：王东生，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。诉讼代表人：陈洁，女，1983年6月16日出生，土家族，住重庆市南岸区。诉讼代表人：王昌华，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）与被上诉人周国华、王东生商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初22086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金足玖福公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。至少应减免不低于三个月的延期交房赔偿金；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人经法院判决取得重庆市巴南区李家沱“玖福金座”项目后续开发权，但因多方原因导致原定2019年12月30日的交房时间延期至2020年6月30日，上诉人承担6个月延期责任。然而2020年初爆发新冠疫情，企业被迫停工近4个月，建设、验收及资料完善等相关工作被相应推迟，原定于2020年6月30日交房时间最终推迟到2020年10月28日。新冠疫情系不可抗因素，一审判决上诉人全额赔偿十个月的延期交房赔偿金有失公允，请二审法院查明事实，依法改判。周国华、王东生答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周国华、王东生向一审法院起诉请求：请求金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金27388元。一审法院认定事实：原、被告于2019年5月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路46号附x号预售商品房一套，总价850559.13元，于2019年5月15日付清；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付二原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定二原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，二原告按约定支付了购房款850559元，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知二原告于2020年11月19日接房，二原告实际于2020年11月19日接收了附x号房屋，原、被告现尚未取得附x号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。一审法院认为，原、被告于2019年5月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付附x号房屋，但其逾期于2020年11月19日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，二原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用附x号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与二原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，二原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年11月19日交房，基于二原告的诉讼请求，截止2020年11月18日，共计逾期324天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金27558.11元（850559元×0.01%×324天）。综上所述，对于二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告周国华、原告王东生逾期交房违约金27388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告金足玖福公司负担242元二审审理中，双方当事人均未有新证据提交。二审查明金足玖福公司曾于2020年9月2日向业主发出承诺函，载明：1.在2020年9月30日前将《竣工合格备案证》、《规划验收合格许可证》办理下来并以此作为接房依据；2.关于延迟交房违约金，根据玖福金座项目购房合同上条款执行。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金足玖福公司要求因新冠疫情影响至少应扣除三个月逾期交房违约金的理由是否成立？现评述如下：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，周国华、王东生、金足玖福公司于2018年5月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据该合同约定，金足玖福公司应在2019年12月30日前交付案涉房屋，而金足玖福公司实际于2020年10月28日交房，已构成违约，应支付逾期交房违约金。现金足玖福公司主张因新冠疫情影响至少应扣除三个月逾期交房违约金。但新冠疫情发生于2020年年初即出现在金足玖福公司逾期交房之后，属于迟延履行后出现不可抗力因素的情形，并不能免除金足玖福公司逾期交房的违约责任。且金足玖福公司2020年9月2日向业主发出的承诺函也未提及延期交房的原因在于新冠疫情，同时金足玖福公司还表明逾期交房违约金按合同条款执行。故，金足玖福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人金足玖福公司的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人重庆市金足玖福置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  钱昳心二〇二一年三月二十五日法官助理  周媛媛书 记 员  曾 燕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执恢97号申请执行人：何宾，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：张华，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：晏静桃，女，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人何宾与被执行人张华、晏静桃民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的具有执行内容的（2017）川1802民初1211号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的134752元。在执行过程中，在执行过程中，本院限额冻结了被执行人银行账户，当事人双方于2021年3月15日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止对（2017）川1802民初1211号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月二十九日书记员 程潇潇
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1294号 申请执行人：李某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人李某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4174号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1224号申请执行人：赵成成，女，汉族，1988年10月29日出生，现住贵州省遵义市汇川区1-23-2号房。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人赵成成与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币30,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191财保2号 申请人：山东飞图信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路2766号科研生产楼3层302室，统一社会信用代码：913701003070370781。 法定代表人：孙钦剑，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张业超，山东环周（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪秋菊，山东环周（天津）律师事务所实习律师。 被申请人：河北恩维测绘服务有限公司石家庄分公司，住所地石家庄高新区长江大道315号创新大厦17层A1702室，统一社会信用代码：91130102MA07KC6M3Q。 负责人：郝兴辉。 关于申请人山东飞图信息技术有限公司与被申请人河北恩维测绘服务有限公司石家庄分公司诉前财产保全一案，申请人山东飞图信息技术有限公司于2021年3月11日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人账号13×××37（中国建设银行石家庄中山东路支行）和13×××03（中国建设银行张家口纬二路支行）内银行存款人民币230000元。申请人山东飞图信息技术有限公司以《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》（保单号：6250301046020210000069）载明的保险责任提供担保。2021年3月11日，石家庄仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人山东飞图信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北恩维测绘服务有限公司石家庄分公司名下银行账号：13×××37（中国建设银行石家庄中山东路支行）、13×××03（中国建设银行张家口纬二路支行）内银行存款，保全金额230000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵立彬 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 璇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1193号原告:西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地:西安市雁塔区太白南路357号201室。法定代表人:梁云英，系公司执行董事。委托诉讼代理人：薛鹏辉，男，1990年12月8日出生，汉族，住甘肃省泾川县，系公司员工。被告:卢政琰，女，汉族，1986年11月17日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：卢中玉，男，1960年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告父亲。原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告卢政琰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告是新长城大厦物业服务单位，被告于2015年12月31日购买新长城大厦商业1层07号好望角商铺，且与原告签订《新长城大厦前期物业服务协议》，原告依约提供了物业服务，但被告自2017年1月1日起拒缴物业费、水电费等相关费用。截止目前，被告仍拖欠物业费1511.5元、卫生费335.9元、电费13931.46元、公共能耗1125元、水费715.5元。原告多次向被告催交以上费用，但被告至今仍未交纳拖欠费用，该行为限重阻碍了原告的物业管理服务工作。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业费1511.5元、卫生费335.9元、电费13931.46元、公共能耗1125元、水费715.5元，共计17619.36元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、本案已经超过3年的诉讼时效，故其不应再承担相应费用，从来没人通知过让交物业费;2、电费事宜，换电表时被告没有签字确认，具体用电数额不清楚，原告主张没有依据;3、物业费一直未交的原因，房屋交付时存在很多问题，原告和开发商承诺整改，后一直未整改。2015年2月31日，开发商通知被告收房，随后被告就实际收房了。收房后被告一直按期缴纳相关费用。2017年1月1日至今没有缴纳物业费等所有费用了，原因是原告私自换电表了，未通知被告，被告一直在涉案房屋处开便利店，经营生意。电被告确实用着，但是不知道具体数字。换了电表之后，再没有去看过新表，不知道具体数字。水费部分，从来没有用过涉案房屋的水，不存在缴纳水费问题。经审理查明，2015年12月31日，原告(甲方)与被告(甲方)签订《新长城大厦前期物业服务协议》,约定：甲方对乙方房屋所在小区提供前期物业服务；物业类型商业；物业位置1层7号；建筑面积9.33平方米；物业服务费缴纳标准为商业每月每平方米3.6元；受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费、生活垃圾费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府及有关部门规定。上述合同签订后，被告自2017年1月1日起再未向原告缴纳过物业服务费等相关费用。本案在审理过程中，经问询，原告称：其主张2017年1月1日-2019年9月30日期间的费用。物业服务费按单价3.6元计算；卫生费按每月每平方8毛计算；电费1度1.2元，在上述期限内，开发商2018年12月份更换过一次电表，电费是以电表数为准；公共能耗是公摊电费，每户每月25元；水费，是原告单方预算的，原告未使用自己户内的水，一直使用公共用水。被告称：2017年1月1日之前，公摊电费按每月25元的标准缴纳，垃圾清运费按0.8元每平方米缴纳。经本院计算，截止2019年9月30日，被告尚欠原告物业服务费1108元、垃圾清运费246元、公摊电费825元。上述事实有前期物业服务协议书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供了物业服务，被告理应按时向原告支付相关费用，被告拒不缴纳相关费用构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费、垃圾清运费、公摊电费。对于原告主张的水费、电费,原告未提交被告实际用水量、电量的证据,故其主张收取该部分费用无事实及法律依据,本院依法不予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，因被告的违约行为一直在持续状态，对其主张的诉讼时效抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢政琰应于本判决生效之日起十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司物业服务费1108元、垃圾清运费246元、公摊电费825元，共计2179元；二、驳回原告西安辰祥物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取后计120元，由原告负担95元，由被告负担25元。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时将由其负担的案件收费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年三月九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复44号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：列耀威，男，汉族，1974年6月13日出生，身份证住址广东省增城市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××315。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审11361号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕867号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的123.62平方米土地；拆除在非法占用的114.61平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区×××××××美第一经济合作社、广州市增城区××××××民委员会、广州市增城区××镇规划建设和水务管理办公室和广州市增城区××镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出的穗规划资源增资罚〔2019〕867号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初719号原告：刘登江，男，汉族，1981年8月23日生，住贵州省贵阳市乌当区，现住乌当区。被告：刘洪，男，汉族，1979年9月3日，住贵州省贵阳市乌当区，现住乌当区。原告刘登江与被告刘洪民间借贷纠纷一案，经审理查明，原告刘登江与被告刘洪系亲兄弟关系，2018年4月2日、4月3日、2019年12月20日，原告多次以转账方式转款17万元给被告用于偿还被告的其他债务。被告于2019年12月20日向原告出具借条一份，载明“今借到刘登江人民币17万元整，定于2020年6月底之前全部归还。借款人刘洪”。之后，被告未按约定偿还原告借款。现原告诉请判决被告偿还借款17万元并承担全部诉讼费用。被告对借款事实无异议，但辩称其欠债太多，无力偿还原告。庭审中调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘登江与被告刘洪借贷行为未违反法律法规的规定，系有效行为。被告未按约定向原告偿还借款，应当承担法律责任。原告诉请判决被告偿还借款17万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，判决如下：被告刘洪于本判决生效之日起10日内偿还原告刘登江借款人民币17万元。案件受理费1850元（原告刘登江已经预交），由被告刘洪负担，于履行本判决时直接支付给原告刘登江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 赵 益 连二〇二一年三月十八日书记员 王千文迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执698号 申请执行人：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号，统一社会信用代码：121301006677395242。 被执行人：杨国清，男，1983年1月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：周葱芳，女，1983年12月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：郄宪立，男，1970年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于石家庄市创业担保贷款管理中心与杨国清、周葱芳、郄宪立追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3776号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨国清、周葱芳名下人民币17087.47元。 二、冻结、划拨被执行人郄宪立名下人民币15955.47元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月十二日 书记员 刘郁郁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更494号罪犯邓波，男，1986年6月6日出生于四川省阆中市。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月25日作出（2014）中区法刑初字第01602号刑事判决，认定被告人邓波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金65万元，共同退赔被害人经济损失。刑期自2014年4月28日起至2025年4月27日止。被告人邓波不服，提出上诉。本院于2016年12月6日作出（2016）渝05刑终340号刑事裁定，维持对上诉人邓波的一审判决。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1103号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年9月27日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邓波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邓波减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓波减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜