贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初736号 原告：黄建贵，男，1975年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：吕琳勇，贵州港丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义华诚房地产有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道华诚大都汇8号楼20层。统一社会信用代码：915203217801715043。 法定代表人：周维琴，该公司执行董事。 委托代理人：王某某，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：四川殷铭建设工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑C幢三楼。统一社会信用代码：91511900629565340Q。 法定代表人：刘俊峰，该公司董事长。 委托代理人：周萍，重庆军航律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州建威建设集团有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房。统一社会信用代码：91520303622591423Q（6-1）。 法定代表人：韩东升，该公司经理。 委托代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：张元波，男，1973年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：袁洪成，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 委托代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告黄建贵诉被告遵义华诚房地产开发有限公司、四川殷铭建设工程有限公司、贵州建威建设集团有限公司、张元波、袁洪成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建贵及其委托代理人吕琳勇，被告遵义华诚房地产开发有限公司之委托代理人王某某、袁胜娟，被告四川殷铭建设工程有限公司之委托代理人周萍，被告袁洪成以及被告贵州建威建设集团有限公司、张元波、袁洪成之共同委托代理人周明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款项471,526.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告四川殷铭建设工程有限公司与原告签订土石方挖运合同，单价44.00元每立方，因现场原因单价调整为47.50元，因被告四川殷铭建设工程有限公司资金出现问题，向被告遵义华诚房地产开发有限公司提出放弃土石方发包。经被告遵义华诚房地产有限公司同意并与原告进行协商，就原合同达成协议，由被告遵义华诚房地产有限公司按原合同接管发包权，原合同条款均有效。2017年9月20日，被告遵义华诚房地产有限公司与原告对该项目二、三期进行结算，结算总金额11,644,001.75元，已经全部付清，对原告主张的一期挖运工程量和1、2、3期回填方量约14000方一直没有结算，直到2018年3月9日经被告遵义华诚房地产有限公司工程部员工王某某及项目总工仁某某确定挖运结算总方量为5505.83立方，回填14000方，按04定额单价每立方38.00元，按签证约定原告只承担了运输回填，未承担工程机器，按签证约定应支付原告每立方15.00元。挖运金额为：5505.83立方×47.50元/立方＝261,526.93元，回填金额为：14000方×15.00元/方＝210,000.00元。综上，原告多次要求被告遵义华诚房地产有限公司对原告该项目尾款进行结算付款未果，且被告四川殷铭建设工程有限公司无法联系，为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义华诚房地产有限公司辩称：2016年5月24日，被告四川殷铭公司与车某某签订《土石方挖运合同》，我方不是合同的相对人，不应当承担给付工程款的责任。2016年12月3日，我方与车某某、原告黄建贵签订《土石方挖运补充协议》，约定车某某、原告黄建贵负责二期、三期土石方挖运，施工完毕后，双方于2017年9月20日完成最终结算，我方已按约支付了工程款，原告对此部分工程款也无议。因此，我方已履行了合同义务。原告主张工程款缺乏有效的结算依据。原告黄建贵主张回填14000立方，挖运5505.83立方，所出示的《基础土石方工程委托说明》、《工程联系单》并非有效的结算依据，不能证明已完成相应的工程量，其中也未约定施工单价等。因此，原告主张的工程款缺乏有效的结算依据。我方并非责任主体，因此，不应当承担支付工程款的责任。本案可能存在遗漏当事人的情形，应当依法追加相应的权利义务主体参加诉讼。 被告四川殷铭建设工程有限公司辩称：从相关合同可以看出我公司已经不是本案适格被告，原告对我公司的诉请，请求依法予以驳回。其理由如下：一、本案中存在整个项目的总施工承包合同的权利义务整体转移法律关系，我公司对项目的施工承包合同权利义务已经整体转移给了贵州建威建设集团有限公司。因此，本案中的施工总承包法律关系，不是前后分段承包、分段结算的各自独立法律关系，而是在一个总施工合同的前提下，我公司将其在合同中的权利义务整体转移给贵州建威建设集团有限公司。二、就土石方开挖工程来看，存在前后新旧发包的双重合同法律关系，本案原告是与遵义华诚房地产有限公司建立的土石方开挖合同法律关系。因此，新合同与老合同虽然是各自独立的合同，但却不是分段各自独立，而是在同一工程事务上，前后存在两个独立的发包合同关系。根据民法典的相关规定，后一个合同的法律效力已经取代了前一个合同。我公司不是本案适格被告，原告对我公司的诉讼请求应依法予以驳回。 被告贵州建威建设集团有限公司、张元波、袁洪成辩称：一、我公司从来没有与原告签订合同，原告没有任何理由要求我公司承担责任。二、在2017年，袁洪成、张元波与遵义华诚房地产开发有限公司、四川殷铭建设工程有限公司以及余某某协商工程承建事宜时，承受了原来属于四川殷铭建设工程有限公司的部分债务，但这一部分的债务金额是明确的，各方签字确认的表格中载明的3280万元债务以及劳务大清包的工资，共计6000万元，对于3280万元债务其中明确了原告名下有两笔债务总金额为77,000.00元，原告均已签字领取，这就表明我公司不再承担对原告的任何债务，原告在本案中起诉的金额是各方约定的3280万元之外的款项，不属于我公司承担范畴。三、原告的诉讼请求已超过时效。 经审理查明：2016年3月9日，遵义华诚房地产有限公司（发包方）与四川殷铭建设工程有限公司（承包方）签订了遵义县（现播州区）华城大都汇片区棚户区改造项目《建设工程施工总承包合同》以及遵义县华城大都汇一期工程1号、2号、7号、8号楼《建设工程施工合同》。 2016年5月24日，案外人车某某（乙方）与四川殷铭建设工程有限公司华城大都汇项目部（甲方）签订了《土石方挖运合同》，甲方将华城大都汇棚户区工程的土石方开挖运输承包给乙方，工程内容为该工程的土石方开挖、爆破、运输（含倒土场），计量方式以建设单位与甲方决算的方量为准，综合单价（大包干价）47.50元/m3，乙方需向甲方缴纳工程保证金100万元，结算付款方式为乙方向甲方提交工程量报表进行审核确认后，甲方按审核工程量计价总额的70%支付乙方进度款，同时无息返还50万元保证金，乙方完成全部承包内容后双方办理决算，包括第一次应付的30%工程款及保证金50万元在办理决算经双方认可后30天内一次性付清，乙方完成的具体方量以业主方与甲方认定的方量为准等内容。同日，原告和案外人黄某某作为甲方与案外人车某某作为乙方，双方签订了《土石方工程合作承包协议书》，双方共同开挖华城大都汇地下室土石方工程。 2016年11月23日，遵义华诚房地产有限公司与四川殷铭建设工程有限公司以及余某某签订了补充协议，三方一致同意于2016年3月9日签订的《建设工程施工总承包合同》中的施工范围，明确为“华城大都汇一期工程1号、2号、7号、8号、9号楼一单元”及相应的附属工程，房屋总建筑面积约132000㎡，四川殷铭建设工程有限公司不再承建华城大都汇片区棚户区改造项目二期及三期（3号、4号、5号、6号、9号二单元、10号楼及土石方挖运），《建设工程施工总承包合同》第六条第四项约定的土石方、边坡施工由遵义华诚房地产有限公司自行负责等内容。 2016年12月3日，因四川殷铭建设工程有限公司华城大都汇项目部与车某某于2016年5月24日签订的《土石方挖运合同》在施工期间，四川殷铭建设工程有限公司华城大都汇项目部资金出现问题，向遵义华诚房地产有限公司提出放弃土石方发包，经遵义华诚房地产有限公司同意并与车某某签订了《土石方挖运补充协议》，协议约定原合同除违约责任和付款方式外，其余条款均有效，承包价为47.50元/m3，付款方式为本合同签订后3个工作日内支付进度款400万元二期土石方（3号、4号楼）竣工移交甲方后3个工作日内支付进度款230万元，三期土石方（5号、6号楼竣工移交甲方后3个工作日返还乙方保证金50万元），结算完毕后一个月内付清全部工程尾款。事后，原告代表车某某乙方完成了相关工程，并且二期、三期工程款以及保证金100万元已实际结算支付完毕。2018年5月2日，经双方结算，一期土石方工程量为5505.83m3，该工程款未支付。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本案在审理过程中，案外人车某某、黄某某明确表示与四川殷铭建设工程有限公司华城大都汇项目部以及与遵义华诚房地产有限公司签订的《土石方挖运合同》以及《土石方挖运补充协议》，所产生的权利义务全部由黄建贵享有，自愿放弃参加该案件的审理。 上述事实，有双方当事人的陈述、《土石方挖运合同》、《土石方挖运补充协议》、工程量核对单等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：车某某与四川殷铭建设工程有限公司华城大都汇项目部、遵义华诚房地产有限公司所签订的《土石方挖运合同》以及《土石方挖运补充协议》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。由于合同相对人车某某以及利害关系人黄某某已明确表示放弃权利，其案涉合同所产生的权利义务应由本案的实际施工人原告享有，并且实际施工人原告已实际履行了相关合同义务，遵义华诚房地产有限公司未完全履行支付工程的义务，按照合同相对性原则，案涉一期挖运部分的工程款应由遵义华诚房地产有限公司承担支付责任。该部分的工程款应为261,526.93元（5505.83m3×47.50元/m3）。关于原告主张回填部分的工程款问题，因其未提供充分证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义华诚房地产有限公司在判决生效后十日内支付原告黄建贵工程款261,526.93元。 二、驳回原告黄建贵的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,372.00元，减半收取4,186.00元，由被告遵义华诚房地产有限公司负担2,611.00元，原告黄建贵负担1,575.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年三月三十一日 法官助理王成素 书记员高艺