广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12017号原告：宋士富，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县×××××××××××，公民身份号码360×××××××********。被告：中山市金手指物业管理有限公司，住所地广东省中山市**×××××××××××牡丹楼28卡，统一社会信用代码91442××××××××9934Q。法定代表人：巫海东，该司执行董事。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。原告宋士富与被告中山市金手指物业管理有限公司（以下简称金手指物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋士富、被告金手指物业公司的委托诉讼代理人吴海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋士富向本院提出诉讼请求：1.被告按该车评估价值向原告赔偿82144元；2.被告向原告赔偿自丢车之日到起诉之日的租金损失，金额为34天×298元/天=10132元（日租金为298元，即该款车辆日租金市价，总天数计算起止日期为自原告丢车之日即2020年4月4日，至原告起诉之日即2020年5月7日）；3.被告向原告赔偿自起诉之日到第1项赔偿到位之日的租金损失，总金额为：总天数×298元（日租金为298元，即该款车辆日租金市价，总天数计算起止日期为自原告起诉之日即2020年5月7日至第1项赔偿到位之日）；以上合计92276元。事实与理由：原告于2020年4月3日l9点40分左右将一台车牌为粤W-DR3**，车架号为LVGBH51K3DG084095的丰田凯美瑞精英版轿车停放在由被告收费保管的平湖秋月小区露天停车场内，此前按被告要求足额缴纳小区物业管理费及停车服务费。原告于2020年4月4日早晨6点左右发现车辆不见了，告知被告保安人员，但保安在小区找了一圈后不了了之，原告于2020年4月11日用微信向被告平湖秋月小区客服黄艳芳交涉，黄艳芳向原告提供微信截图显示原告保安于2020年4月4日上午向其汇报该车于同日零点12分被人用车拖走，黄艳芳在没有证据的情况下一口咬定原告当时在场，被告因此拒绝找回车辆或按该车价值赔偿。该车所停放的停车场位于平湖秋月小区内，只有一个车辆出口，且有自动道闸监控和保安人工看守。原告作为该小区住户与业主配偶按要求足额向被告缴纳物业管理费，被告员工黄艳芳也表明大物件或车辆必须有业主出具放行条才能放行，而该车正是在保安的眼皮底下被拖走的；原告作为该车使用者让其配偶为该车按时足额向被告缴纳停车服务费，并登记了车牌号，被告理应对该车负有保管责任，至少应该在该车被拖走时加以阻拦并当场通知原告出具放行条；平湖秋月小区露天车位所有权为该小区全体业主共有，故而被告向原告收取的停车费并非场地租赁费，被告在停车场入口公示的价目表上也标明是停车服务费，由此也表明被告对该车负有保管责任。综上所述，该车丢失完全是由被告保管服务过失所致，被告理应向原告赔偿相应损失。原告提供被告给原告配偶开具的物业管理费收据及停车服务费收据、被告在停车场入口公示的停车服务费细节照片、被告员工黄艳芳与原告的微信聊天记录截图、该车保险单、原告结婚证、原告配偶房产证等等。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告宋士富为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件；2.企业机读档案登记资料；3.结婚证；4.房产证；5.物业费停车费收据；6.行驶证；7.机动车综合商业保险单；8.沙溪平湖秋月的收费标准照片；9.携程网租车报价单；10.黄艳芳微信聊天记录截图；11.黄艳芳录音与图片光盘；12.原告补充证据说明；13.证人与被告法人微信语音转译文字及说明；14.视频分析说明1；15.视频分析说明2；16.视频分析说明3；17.光盘。被告金手指物业公司辩称：一、涉案车辆登记在案外人冯伙弟名下，原告没有证据证明其已取得所有权，涉案车辆并非原告财产，原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格当事人，法院应驳回起诉。二、2020年4月4日凌晨，公安机关告诉被告所服务的平湖秋月小区门卫保安，停放在小区内的涉案车辆因涉及纠纷，现车主要求将车拖走，要求门卫保安对车辆予以放行，被告配合公安机关执法需要，予以放行，被告也提供了拖走涉案车辆的拖车车牌号码，被告没有任何过错，原告也没有证据证明被告有过错。原告要求被告承担赔偿责任的诉求，无充分的事实和法律依据，法院应不予支持。三、涉案车辆车主取回车辆时，已留下材料明确告知原告。当日早上，原告取回了涉案车辆车主放在车位上的东西，并当即表示，他知道是谁将车拉走了，与被告无关。2020年4月20日，公安机关接警后出警至现场处理，原告妻子赖锦芳接受调查时明确表示，他们知道涉案车辆是一辆抵押车，涉及债权债务纠纷，是车主将车拖走了，进一步证明涉案车辆因涉及债权债务纠纷被车主拖走，应由原告自己承担相应风险。四、涉案车辆因涉及债权债务纠纷被车主拖走，直接责任主体是车主，如原告认为车主侵犯了其权利，应向车主主张。五、被告对涉案车辆没有保管义务。涉案小区与被告签订的《物业服务协议》第十三条约定“…车位停放服务费（不含车辆保管，如车辆保管，应与物业公司另签保管合同，其费用不在此列）…”，被告对在小区内停放的车辆没有保管义务，被告收取的每月150元仅是停放车辆的费用，而非保管费，双方不存在保管合同关系。六、原告主张车辆价值的数额没有依据。首先，原告并未提供购买发票或其他证据；其次，车辆价值应当折旧计算，原告没有提供车辆折旧价值的评估报告或其他价值认证报告，根据谁主张谁举证的原则，原告的损失应由其举证证明。七、一般侵权行为的构成要件包括：1.有加害行为（即行为的违法性）；2.有损害事实的存在；3.加害行为与损害事实之间有因果关系；4.行为人主观上有过错四个方面。但在本案中，原告根本不能证明上述四个构成要件。综上，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法裁判，驳回原告对被告的诉讼请求。被告金手指物业公司就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.公安机关到小区门口要求门卫保安对涉案车辆予以放行的视频记录3段、拖车拖挂涉案小车的视频2段、拖车出小区视频记录1段；2.拖车车牌号、拖车进出小区照片3张；3.微信聊天记录截图；4.接处警综合单；5.平湖秋月花园物业服务协议。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋士富与赖锦芳系夫妻关系，赖锦芳系中山市×××××××××××××××××××××的业主，金手指物业公司系××××××小区的物业服务公司。宋士富从2019年9月起使用粤W××××**小汽车，将该车停放在平湖秋月小区内，并每月向金手指物业公司交纳车辆停放服务费150元，金手指物业公司在庭审中亦予以确认。粤W×××**号小汽车所有权人系案外人冯伙弟，宋士富在庭审中陈述因冯伙弟欠宋士富朋友的钱，后来冯伙弟把车借给其使用。2020年4月3日19时40分左右，宋士富将涉案车辆停放在平湖秋月小区内。2020年4月4日6时左右，宋士富发现涉案车辆丢失。金手指物业公司提交用手机录制的事发现场监控视频，视频显示：2020年4月4日0时5分许，公安机关的警车来到平湖秋月小区门前；0时6分许，金手指物业公司2名保安到警车前了解情况；0时9分许，随同警车到平湖秋月花园小区的鄂S×××**号牌拖车进入平湖秋月小区；0时26分许，拖车将涉案车辆拖离平湖秋月小区。金手指物业公司认为其提交的三段视频的来源为：2020年4月20日宋士富与平湖秋月花园小区大门处保安争吵，要求金手指物业公司赔偿其丢失的车辆，金手指物业公司工作人员在监控系统中调出2020年4月4日凌晨的监控视频给宋士富查看，并用手机进行了录制。宋士富对该视频的真实性不予确认，向本院申请对该视频的真伪进行司法鉴定。本院先后委托广东华生司法鉴定中心、广东南天司法鉴定所对该视频的真伪进行司法鉴定，广东华生司法鉴定中心于2020年9月27日作出《关于（2020）粤2071民初12017号〈司法委托函〉终止鉴定的复函》，主要内容为：我中心于2020年8月14日给法院的函件，要求将“涉案视频文件录制的监控设备”作为补充检材提供，2020年9月23日贵院致电我中心，告知经沟通无法提供满足本次委托鉴定的检材，依据《司法鉴定程序通则（修订版）》（司法部令第132号）第二十九条，我中心决定对该司法鉴定委托终止鉴定。后本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。2021年1月20日，广东南天司法鉴定所作出《关于（2020）粤2071民初12017号〈司法委托函〉终止鉴定的复函》，主要内容为：因无法提供鉴定材料的原始视频，根据司法程序通则第十五条第（二）款材料不完整，不予受理。宋士富与金手指物业公司对上述复函均无异议。金手指物业公司认为车主冯伙弟带了公安人员及拖车到平湖秋月小区将涉案车辆拖走，拖走涉案车辆的过程为：2020年4月4日凌晨5分左右，由公安人员开警车到小区门口告诉小区的保安，停放在小区的涉案车辆因涉及债务纠纷车主要求将车拖走，公安人员要求保安予以配合。凌晨5分左右拖车进入小区，20分钟左右，拖车将涉案车辆拖离小区。保安根据公安人员的要求对拖车及涉案车辆予以放行。4月4日早上六点，宋士富找车时，到其停放车辆的位置拿走了拖车人员留给其的一袋资料。宋士富看了资料后对金手指物业公司的工作人员说其知道谁拖走了车辆。宋士富在庭审中确认其拿走了地上的那袋资料，但认为金手指物业公司未尽到保管车辆的义务。宋士富与金手指物业公司员工黄艳芳于2020年4月11日微信聊天记录的主要内容为：宋士富（以下简称宋）：我一辆小车被别人拉走，保安不知做什么的，只管收钱。黄艳芳（以下简称黄）：保安说当时你在现场，所以让拉走了。宋：我没在现场，谁说我在现场，那天晚上我一直在家睡觉，第二天早上去上班才知道。黄：他说当时你下来说让拉走，只是他当时忘记交代我们主管，才导致你早上下来找车，我主管跟你找了两圈的车。宋：不知请你们物业做什么的，那天晚上我都喝高了，你们物业有没有做到你们的工作。黄：况且当时找到停车那个位置时，你看到地上的东西，你还说：你知道啦。宋：还说拖车我在现场，第二天在小区找车找几圈才知道，不知道你们物业用来干嘛的。黄：我们刚开始也认为车不可能不翼而飞的，所以主管才帮你找了两圈（保安忘记告知主管啦），那现在你车是怎么啦。宋：你们看怎么处理。黄：你当时找到停车位置时，看见地上的东西时，你说已经明白啦，那是怎么啦。宋：不管我车怎么了，停在小区被人拖走了，还说我还在现场。黄：你是不是忘记你曾经下来过啦（毕竟你当时喝醉啦）。宋：你们有没有做到物业的职责，我一直在家里睡觉。金手指物业公司认为宋士富于2020年4月20日因涉案车辆被拖走与其发生纠纷，其向公安机关报警，提交了《接处警综合单》，但未提交报案回执、立案告知书等证据。宋士富主张其于2020年6月29日因涉案车辆丢失向公安机关报警，但未提交报案回执、立案告知书等证据，在庭审中对“为何这么晚才去报警”的询问长时间沉默未作回答。双方因协商未果，宋士富以金手指物业公司侵害其财产权为由，于2020年5月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，根据宋士富提交的机动车综合商业保险保险单，粤W×××**号车辆于2019年9月30日购买了机动车损失保险、机动车第三人责任保险，保险金额/责任限额分别为82144元、100万元，保险期间自2019年10月1日起至2020年9月30日止。根据宋士富提交的携程网租车报价单，从2020年5月6日至5月8日期间在中山站租赁丰田凯美瑞汽车的价格为298元/天。但其在庭审中确认其并没有租车。又查，2019年8月15日，中山市沙溪镇汇源社区×民委员会（以下简称汇源社区居委会）、金手指物业公司分别作为甲方（委托方）、乙方（物业服务企业），双方签订《平湖秋月花园物业服务协议》，约定：物业名称为平湖秋月花园，坐落位置为中山市沙溪镇区×××（街道）62号；甲方按照法律、法规有关规定，选聘乙方对本物业实施物业服务；服务费收取标准：二楼（含二楼）以上的标准为1.5元/平方米/月（按建筑面积计算），商铺标准2元/平方米/月（按建筑面积计算）；车位停放服务费（不含车辆保管，如车辆保管，应与物业公司另签保管合同，其费用不在此列）按下列标准向车位使用人收取：（一）车位服务费及车位停放费（已购买车位的，收取车位服务费；未购买车位，收取车位停放服务费）：小车车位服务费30元/月，室内小车车位停放服务费250元/月，室外小车车位停放服务费150元/月，摩托车停放服务费30元/月；（二）临时停车的，每次收取5元，超过凌晨0时后加收2元；服务期限：从2019年8月16日至2020年2月15日止（6个月）。汇源社区居委会、金手指物业公司分别在甲方、乙方处盖章。合同签订后，宋士富于2020年3月5日、5月25日向金手指物业公司交纳了2019年12月至2020年2月、2020年3月至5月的物业服务费355.8元（118.6元/月×3个月）、355.8元（118.6元/月×3个月）。诉讼中，宋士富申请证人董晓剑出庭作证，证人董晓剑在庭审中称：1.我与黄艳芳的录音是真实的，对话的是我与黄艳芳，由我录音；2.黄艳芳是被告的员工；3.被告法定代表人巫海东用微信私下向我表示，对丢车的事情有工作上的失误，有微信聊天记录为证。宋士富提交证人董晓剑（1栋1108房业主）与金手指物业公司法定代表人巫海东于2020年6月2日的微信语音聊天记录，内容为：董晓剑：小区那台车的事情我给你解释一下，就是说，那是在我们认识之前，那个就是别人就找到我啦，就是说，怎么说呢，因为我本身是辅修法律的，然后也在考司法考试，所以当时就帮很多人打官司，所以当时给他写了诉状，这个事情的话，我想的话，就是秉公判断就行了，我也不会去掺和什么，然后的话，也不会去作什么伪证。巫海东：那个车的事情应该是上一两个星期吧，下面给我说了，当然我也了解这个事情啊，确实是我们工作上有做得不足的地方，当然这个事情呢，我已经委托公司律师去办这个事情，但是我这个人性格这样子的，是我们不对啊，要怎么样我们就怎么样，这我们也不会推脱，是吧？说实在的，大家按照事实去说话吧。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”民法典于2021年1月1日正式施行，但本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”关于金手指物业公司是否存在因过错侵害宋士富民事权益的问题。金手指物业公司提交用手机录制的事发时现场监控系统录制的视频，拟证明其因配合公安机关执法而对涉案车辆予以放行，其行为不存在任何过错。宋士富对该视频的真实性不予确认，主张金手指物业公司未尽到保管义务，造成其车辆丢失的后果，应赔偿其损失。本院经审查认为，首先，关于三段视频的来源。虽然金手指物业公司在诉讼中没有提供存储三段视频的原始载体，但关于该三段视频的来源，金手指物业公司陈述在宋士富于2020年4月20日日晚到其大门处吵闹，其工作人员播放事发时的监控系统的视频给宋士富查看时用手机进行了录制，其陈述的录制来源合理。其次，关于三段视频的真实性。三段视频的左上角均有显示视频记录的时间，且三段视频记录的时间是连续的，故本院认定该视频不是伪造的视听资料，是对事发时的真实记载。再次，宋士富在2020年4月4日早上发现涉案车辆丢失时并没有在第一时间选择报警，也没有在第一时间要求公安部门或金手指物业公司对事发时的监控录像予以封存或保全。而其于2020年5月7日向本院起诉后，于2020年6月29日才向当地公安部门报警，致使2020年4月4日凌晨的监控视频被覆盖，故其行为不符合常理。而宋士富未提交该视频存在伪造的证据，故本院对宋士富认为该视频存在伪造的陈述不予采信。而宋士富并不是涉案车辆所有权人，根据双方在庭审中的陈述，该车辆涉及其他债务纠纷，金手指物业公司认为“4月4日宋士富找车时，到其停放车辆的位置拿走了拖车人员留给其的一袋资料，宋士富看了资料后和金手指物业公司的工作人员说其知道谁拖走了车辆”，宋士富在庭审中确认在其停车的地上拿走了那袋资料。故本案不排除涉案车辆所有权人通过合法正当的手段要求公安部门到平湖秋月花园小区拖走其车辆的可能性。故本院对金手指物业公司认为其因配合公安机关执法而对涉案车辆予以放行的抗辩予以采信。金手指物业公司因协助人民警察依法执行职务而对涉案车辆予以放行的行为不存在过错，没有侵害宋士富的民事权益，故本院对宋士富要求金手指物业公司承担侵权赔偿责任的主张不予支持。宋士富要求金手指物业公司赔偿其租车的租金损失，但其在庭审中确认该租金损失并未实际发生，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，原告宋士富的诉求于法无据，本院不予支持。被告金手指物业公司的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋士富的诉讼请求。案件受理费2106元（原告宋士富已预交），由原告宋士富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  李庆腾人民陪审员  彭镇平二〇二一年三月十二日书 记 员  杨平丽简佩琳