wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终370号上诉人（原审被告）：张润月，男，1976年1月5日出生，汉族，现住曲沃县。委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县。上诉人张润月因与被上诉人焦银海追偿权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张润月及其委托诉讼代理人魏海泉，被上诉人焦银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润月的上诉请求：1.撤销曲沃县人民法院（2020）晋1021民初1192号民事判决；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定我找到焦银海要求帮我垫付152403元，认定事实错误。我于2019年8月31日，与担任百业联盟公司法定代表人的焦银海经过协商，解除了承包合同，同时，我与焦银海对我经营“音乐餐厅”期间的各项欠款进行了结算，并出具了欠据。我之所以与焦银海协商解除承包合同，并对承包期间的欠款进行结算，就是因为焦银海是百业联盟公司的法定代表人身份，此时焦银海与我协商并结算，系履行职务行为，而并非个人行为，原判认定我找到焦银海要求帮我垫付152403元，不符合客观事实，认定事实错误。二、被上诉人焦银海并无帮我垫付款项的证据，无权进行追偿。根据我出具的欠据，能够证明我拖欠的相关费用均系百业联盟公司负担，而并非焦银海个人支付，焦银海并未向法庭提供代为支付上述费用的证据，在没有证据证明的情况下，不能认定焦银海个人支付上述费用，焦银海并不享有追偿权，无权提起诉讼进行追偿。三、在焦银海通过手机微信向我发出的百业联盟公司的通知中，已经明确说明我在承包期间拖欠的款项，由百业联盟公司以收取“音乐餐厅”的承包费进行清偿，之后再由百业联盟公司向我主张，由此能够进一步证明我所出具的欠据是拖欠百业联盟公司的款项。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，为此，现特提起上诉，请求上级人民法院在查清事实的基础上，撤销原判，依法改判。焦银海辩称：张润月所欠款项152403元是以欠条的形式出具的，曲沃县百业联盟餐饮有限公司出具了情况说明，2019年5月10日-2019年8月31日张润月在承包1982音乐餐厅期间欠工人工资、水费、电费、充值卡、窗帘款合计152403元全部由焦银海垫付，与公司无关。焦银海向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告垫付款152403元；2.本案诉讼费用由被告张润月承担。一审法院认定事实：2019年5月20日，百业联盟餐饮有限公司与白雪清签订了承包协议，同日，白雪清、焦银海、张润月三人签订了承包补充协议，由其三人共同承包百业联盟合伙人音乐餐厅，合同约定三方各占股份。期限自2019年5月20日至2022年4月19日止，三人平均分红、债务平等。2019年6月30日原告焦银海、白雪清退出合伙经营的餐厅并结算。2019年8月31日，被告张润月解除了承包合同。在原告焦银海退出后，被告张润月单独经营期间，由于其经营及资金问题，无力支付餐厅各项费用，被告便找到原告要求帮其垫付各项费用152403元。一审法院认为：原告为被告在经营百业联盟餐厅期间垫付的各种费用152403元，有被告出具三份欠据为证，双方形成债权债务关系，该欠据系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也未有其他无效的其他法律事由。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张欠的是百业联盟餐饮有限公司的款，原告系该公司的法人，其支付行为应是履行公司行为，应以公司名义向被告主张权利，而不是以原告自己的名义向被告主张权利。为此被告向本院提供了曲沃县百业联盟餐饮有限公司关于对张润月放弃承包并提起法律诉讼的通知，证明被告所欠款系百业联盟公司的钱，应由公司主张债权。该证据内容日期未填写，且无加盖公司印章，不符合证据的形式要件，对此本院不予采纳。被告因经营餐厅欠公司的各种款项，无力支付，并协商由原告替被告垫付钱款，被告向原告出具的欠据，明确表示系原告为其垫付，足以证明系原、被告双方个人之间的债权债务，被告的陈述与辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告张润月返还原告焦银海垫付款152403元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告张润月承担。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否具有债权债务关系。焦银海主张为张润月垫付的各项费用，提供了张润月向其出具的三份欠据，张润月对其出具的欠据予以认可，张润月作为完全民事行为能力人，理应知道在涉案欠条上签名的法律后果，故可以认定张润月与焦银海之间形成债权债务关系，张润月作为债务人理应承担向债权人焦银海承担返还欠款的责任。张润月上诉称焦银海系履行职务行为，系与公司进行的结算，其提供的曲沃县百业联盟餐饮有限公司的通知，一审认定不符合证据的形式要件未予采纳并无不当，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人张润月的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3348.06元，由上诉人张润月负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  梁 荣审判员  徐 渊二〇二一年三月十九日书记员  赵倩雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4008号申请人：王体林，男，1956年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：时忠好，男，1958年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：时文明，男，1980年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王体林与被申请人时忠好、时文明民间借贷纠纷一案，申请人王体林于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人时忠好在济宁市社会保险事业中心的退休工资（建设银行账号：62×××04）及中国建设银行的存款：账号为62×××21、62×××91。保全价值115万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。2021年3月15日申请人将财产保全申请书，担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王体林的申请法律规定，依照符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人时忠好在济宁市社会保险事业中心的退休工资（建设银行卡账号：62×××04）及中国建设银行的账号：62×××21、62×××91，保全价值115万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 威二〇二一年三月十五日书记员 胡丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初306号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人毛丰，男，1986年8月15日出生，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2020年11月18日被取保候审。 辩护人俞平，江苏杨传圣律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]232号起诉书指控被告人毛丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月11日14时许，被告人毛丰饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区润发路由东向西行驶至岗西公交站台处，碰撞到被害人徐某停在路边的苏Ａ×××××号小型轿车，致使该车辆撞到站在车头处的被害人何某，造成事故。经检测，被告人毛丰的血样中乙醇含量为153.5ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被告人毛丰主动投案，归案后如实供述危险驾驶的事实；已赔偿两名被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人毛丰具有自首、认罪认罚、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人毛丰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人毛丰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人毛丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 影
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执158号 申请执行人：王定中，男，汉族，1975年2月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：刘涛芳，男，汉族，1986年7月4日出生，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2020）甘0122民初743号民事判决书确定由被执行人刘涛芳支付申请执行人王定中沙款20000元，并承担案件受理费150元。因被执行人刘涛芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王定中向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行。另被执行人刘涛芳还应承担本案执行费202元。 本案在执行过程中，因被执行人刘涛芳姓名有误，申请执行人王定中向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0122执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年三月三日 书记员  周晓琪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1864号原告：伍旭东，男，1982年10月28日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍发伦（系伍旭东之父），男，1954年9月21日出生，住重庆市永川区（特别授权）。被告：杨勋良，男，1972年8月12日出生，住重庆市江津区。原告伍旭东与被告杨勋良劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍旭东的委托诉讼代理人伍发伦到庭参加诉讼，被告杨勋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月份，被告雇请原告在理文纸厂做工，完工后被告未及时给付工资，至今被告尚欠原告工资6700元，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨勋良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，被告雇请原告到理文纸厂做工，完工后被告未及时给付工资，于是向原告出具欠条一张，被告欠付原告工资12475元，约定2020年4月28日全部结清。后来，被告在2020年7月27日支付了原告工资3700元，尚欠8700元（另有75元原告自愿放弃）约定于2020年11月2日前付清。经过原告催收，被告于2020年10月31日支付了原告工资2000元，尚欠工资6700元未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方由此形成劳务合同关系。被告向原告出具欠条一张，应视为双方对未付劳务工资12475元的结算。本案中，被告支付了工资5700元，原告要求被告支付劳务工资6700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨勋良未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告杨勋良于本判决生效后5日内支付原告伍旭东劳务工资6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨勋良负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 建二〇二一年三月十五日法官助理  夏建飞书 记 员  李林泽
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初321号 原告：王栋凯，男，1984年8月26日出生，汉族，住清河县。 被告：王俊勇，男，1980年6月14日出生，汉族，住清河县。 原告王栋凯与被告王俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋凯、被告王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋凯向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款本金7万元及利息（其中3万元自2019年3月12日起算，其中4万元自2019年5月20日起算至被告实际偿还清本息之日止，按月利率1%计算）;二、本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月12日向原告借款3万元，2019年5月20日向原告借款4万元。借款期限均为1年。被告分别向原告出具借条，月利率为1%。现两笔借款均到期未还。为维护原告的合法权利，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告王俊勇辩称，原告起诉属实，无异议。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月12日向原告借款现金3万元，2019年5月20日向原告借款现金4万元。借款期限均为一年，月利率为1%。被告分别向原告出具了借条。上述两笔借款，被告均到期未还。原告诉至本院。被告现尚欠原告借款本金7万元和自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息未还。 以上事实，有当事人陈述、被告出具的借条予以证实并在卷作证。 本院认为，原被告对双方之间的借贷关系均无异议，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行己方义务。原告提供了借款，被告未按期偿还本息，应承担清偿借款本息的违约责任。双方约定的月利率1%，符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告请求被告偿还借款本金7万元及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条第二款第二项的规定，判决如下： 被告王俊勇在判决生效之日起三日内偿还原告王栋凯借款本金7万元及按照月利率1%计算至实际偿还完毕之日止的利息（其中3万元自2019年3月12日起算，4万元自2019年5月20日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告王俊勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二一年三月十五日 书记员  杨汝月
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2040号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人赵怡，女，1984年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与赵怡金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14728号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为279,715.68元、执行费及利息等。 执行中，已经执行到位案款10606.66元。查封被执行人赵怡名下车牌号为川Ｂ1××××保时捷牌汽车，因该车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14728号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕德聪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0627财保8号 申请人：铜仁市诚信建筑工程有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道。 法定代表人：阎世贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田倩，贵州泽富律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县城乡供排水有限责任公司，地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇防汛调度大楼。 法定代表人：张涛，该公司经理。 申请人铜仁市诚信建筑工程有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沿河土家族自治县城乡供排水有限责任公司银行存款500万元或查封、扣押相当于500万元的财产（以执行系统查控为准）。申请人铜仁市诚信建筑工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保（保单号：PZDM202152220000000188）。 本院经审查认为，申请人铜仁市诚信建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人沿河土家族自治县城乡供排水有限责任公司价值500万元的财产（以执行系统查控为准），冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封、不动产、冻结其他财产权期限两年。 案件申请费5000元，由申请人铜仁市诚信建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 森 二〇二一年三月二十三日 书记员 谢江玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3041号原告：张杰，男，1990年4月11日生，汉族。被告：陈林，男，1988年8月28日生，汉族。原告张杰与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张杰在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张杰撤回起诉处理。审 判 员  郭 辉二〇二一年三月三十日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初715号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：陈舒红，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：龙贤，女，汉族，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司诉被告陈舒红、龙贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆翡翠湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2934号 案由租赁合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年1月21日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：东莞市旭贵吊装搬运有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙环东路228号企汇服务中心A302、A303，统一社会信用代码91441900MA4UWEGN47。 法定代表人：张雪燕，总经理。 委托诉讼代理人：魏艳，广东有众律师事务所律师。 被告被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：李新生，董事长。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、依法判令被告支付原告外租设备租赁费用113900元； 二、依法判令被告向原告支付逾期付款利息(以113900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起即2020年11月20日起计至付清之日止)； 3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由: 原被告双方于2019年签订一份《汽车起重机租赁合同》、一份《随车起重机租赁合同》，合同编号分别为XB6-XXXXX-006、XB6-XXXX-006，租赁期分别为2019年8月21日-2019年10月20日、2019年8月10日-2019年10月20日，两份合同均于2020年10月20日终止租赁合同。租赁合同约定由原告向被告位于广州市花都区的珠三角城际新白广工程提供汽车起重机、随车式起重机等设备的租赁服务，并约定了租赁服务期限和费用结算和支付方式。 上述两份租赁合同终止后，原被告双方于2019年10月20日签订一份《外租设备合同封闭协议》，确定原告共计在被告结算租赁费用297900元。然截止原告起诉之日，经原告多次催告，被告仍未能将租赁费用支付完毕，被告仅向原告支付租赁费用184000元，被告仍需向原告支付113900元。 综上，原告为维护自身合法利益，现依法向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判如所请。 被告答辩被告中铁四局集团有限公司经本院传票传唤未到庭，未做答辩。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。 裁判理由以上事实有当事人提供的证据《汽车起重租赁合同》、《随车吊租赁合同》、《外租设备合同封闭协议》、《机械结算对账签认单》所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文依法判令被告中铁四局集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告东莞市旭贵吊装搬运有限公司租赁费用113900元及逾期付款利息(以113900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起即2020年11月20日起计至付清之日止)。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取1289元，由被告负担1289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 燕
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保356号 申请人：陈松林，男，1974年10月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：吴占林，男，1972年12月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 申请人陈松林与被申请人吴占林买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款134730元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴占林银行存款134730元，冻结期限自2021年3月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1194元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十二日 书记员  高继广
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终386号上诉人（原审原告）：山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司，住所地：蒲县城关镇荆坡村。法定代表人：崔俊平，总经理。委托诉讼代理人：党春根，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省林州市，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲县黑龙关镇西沟村民委员会，住所地：蒲县黑龙关镇西沟村。法定代表人：李二旦，中共党员，村委会主任。原审第三人：邱小虎，男，1962年3月1日出生，汉族，现住蒲县。上诉人山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人蒲县黑龙关镇西沟村民委员会（以下简称西沟村委会）、原审第三人邱小虎建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2020）晋1033民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告依法支付拖欠我公司的工人工资及部分材料款14.5万元，并依法支付从2010年1月1日至清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审查明：原告称2009年春季，时任蒲县黑龙关镇西沟村委支书邱小虎与原告公司第二项目部经理党春根商谈西沟村广场内两个四角亭楼，山上一个四角亭楼及附属工程的建设事项，通过预算确定16.5万元的工程款，双方达成口头协议。工程于当年竣工，但未支付工程款。2014年年底，为收回工程款，原告公司员工联名上访，第三人邱小虎支付了2万元工程款，之后多次索要未果。被告不认可原告为施工主体，认为涉案工程款未入账而无法支付工程款及利息。第三人称当时其任蒲县黑龙关镇西沟村民委员会支书，与原告项目经理党春根口头协商在西沟村修建三个凉亭及桥边护墙，价款为16.5万元，工程款未得到落实。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建设工程合同应当采用书面形式，而原告未提供书面合同，被告对原告系涉案建设工程合同的施工主体不予认可，仅有被告单位原支书的证明及陈述原告项目经理党春根修建了涉案工程，无其他证据予以佐证，故对原告为涉案工程的施工主体不予采信。原告亦未提供与被告结算工程款的有效证据，故对原告要求被告支付拖欠工人工资及部分材料款14.5万元及利息的诉讼请求，不予支持。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，因其提供的证据不足，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元由原告负担。兴达公司提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人支付上诉人款项14.5万元及自2010年1月1日起至实际付款之日的利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。第三人邱小虎为西沟村原支部书记，是涉案工程的负责人，负责工程发包、工程款结算等具体事项。庭审过程中，第三人对上诉人主张的事实及请求款项，均予以认可。根据第三人身份，其对本案事实的认可，应视为被上诉人的自认。事实上，被上诉人法定代表人对涉案工程的施工主体表示并不清楚，但并未否定上诉人为施工主体，更认可了涉案工程的真实存在，认可没有支付相应的工程款。上诉人认为，一审判决对上诉人为案涉工程的施工主体不予采信，及上诉人未提供与被上诉人结算工程款的有效证据为由，对上诉人诉讼请求不予支持，明显错误。二、上诉人根据一审法院释明，提交了工程款评估申请，后一审法院认为施工主体不明，未委托评估。上诉人认为，一审判决错误，应依法予以撤销，并改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人西沟村委会辩称，上诉人干没干活我不清楚。原审第三人邱小虎述称，上诉人确实给村里干活了，村委会应该给工程款。二审查明：2009年春，原审第三人、时任蒲县黑龙关镇西沟村党支部书记邱小虎与上诉人兴达公司第二项目部经理党春根商谈西沟村广场内两个四角亭楼、山上一个四角亭楼及附属工程的建设事项，工程预算款20万余元，双方达成口头协议。工程于当年竣工，兴达公司单方结算工程造价为203619.99元，后与邱小虎达成一致，确定工程款为19.5万元，但未在村内挂账，亦未支付。后施工工人索要工资，黑龙关镇政府付款3万元，邱小虎垫付2万元，现尚欠工程款14.5万元，邱小虎对此不持异议。之后兴达公司多次索要工程款未果，遂起诉。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方的争议焦点是：1.上诉人兴达公司是否为被上诉人西沟村委会实施了建设工程，被上诉人应否支付工程款；2.工程价款应如何确定。关于焦点1，本院认为，2009年在西沟村广场、山上修建了亭楼及附属工程系客观事实，尽管兴达公司与西沟村委会未签订书面合同，但诉讼中兴达公司提供了供料方、劳力工人等出具的证明，且时任村支书的邱小虎对兴达公司施工的事实予以认可；虽然西沟村委会对兴达公司施工的事实不予认可，但亦未明确否认，且其未能提供该工程系由他人施工的证据，故本案现有证据已达到高度盖然性的标准，本院认定上诉人兴达公司为被上诉人西沟村委会实施了案涉建设工程，被上诉人理应支付工程款。关于焦点2，本院认为，作为案涉工程的经手人，原审第三人、时任西沟村支书邱小虎对尚欠上诉人兴达公司工程款14.5万元予以认可，故对西沟村委会的这一欠款事实可以认定。案涉工程金额并不太大，出于节约诉讼成本、司法资源等考虑，本案可不对工程价款进行评估。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付，为交付之日……因案涉工程于2009年已经竣工交付，故上诉人兴达公司主张自2010年1月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人兴达公司的主要上诉理由成立，对其上诉请求应予支持；一审判决认定基本事实错误，判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省蒲县人民法院（2020）晋1033民初395号民事判决。二、被上诉人蒲县黑龙关镇西沟村民委员会于本判决生效后十五日内支付上诉人山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司工程款14.5万元及相应利息（利息以14.5万元为基数，自2010年1月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，减半收取1600元，二审案件受理费3200元，共计4800元，均由被上诉人蒲县黑龙关镇西沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 申 龙审判员 曹泰山二〇二一年三月十九日书记员 杨 潇解甲豪
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初411号原告：吉首市扶贫开发办公室。住所地：吉首市政府大楼A栋407室。负责人：杨继志，系该管理中心主任。委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋燕，湖南四维律师事务所实习律师。被告：石清富，男，1970年5月14日出生，苗族，住吉首市。原告吉首市扶贫开发办公室与被告石清富追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告吉首市扶贫开发办公室的委托诉讼代理人秦秋燕到庭参加诉讼，被告石清富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉首市扶贫开发办公室向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还代偿款29720.95元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石清富属于吉首市建档立卡贫困户,2018年9月7日被告向湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行（以下简称农商行）贷款30000元，借款期限自2018年9月7日至2019年9月7日，合同签订后农商行依约向被告发放贷款30000元。贷款到期后，经银行多次催收被告仍未按照合同约定还款。经调查，被告由于受到疫情的影响，暂无力按期归还贷款，为防止贫困户贷款逾期，原告与农商行签订《债权转让协议》约定由农商行将其对被告享有29720.95元债权全部转让给原告，原告同意受让该笔债权，由原告用风险代偿金向农商行支付29720.95元。该协议签订后，原告即向农商行支付了29720.95元，原告取得农商行对被告享有的债权。后原告多次向被告催收均未果，原告诉至法院。被告石清富未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石清富属于吉首市建档立卡贫困户。2018年9月7日，被告向湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行（以下简称农商行）贷款30000元，贷款期限为12个月，自2018年9月7日至2019年9月7日。合同签订后，农商行如约向被告发放了贷款。贷款到期后，农商行多次催收未果。为防止贫困户贷款逾期，原告与农商行签订《债权转让协议》，约定由农商行将其对被告享有29720.95元债权全部转让给原告，由原告用风险代偿金向农商行支付29720.95元。该协议签订后，原告即向农商行支付了29720.95元，并取得农商行对被告享有的债权。原告后多次向被告催收均未果，原告诉至本院。以上事实，有原告陈述、湖南吉首农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、该银行的放款凭证、原告与银行下发的相关文件、原告为被告代偿贷款的相关凭证等证据在卷作证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告向本院起诉，本院依法向被告送达了诉状等法律文书，应视为原告通过法院向被告送达了债权转让通知，该行为发生债权通知转让的法律效力。故原告与本案有直接利害关系，具备原告诉讼主体资格。因被告怠于履行偿还借款义务，原告根据湖南省扶贫开发办公室、湖南省农村信用社联合社下发的湘扶办联[2015]26号、湖南省扶贫开发办公室、湖南省人民政府金融办公室下发的湘扶办联[2018]8号文件，于2020年9月启用吉首市扶贫小额信贷风险代偿金对该借款予以代偿。故原告对被告享有29720.95元的追偿权，现原告主张被告偿还上述款项，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石清富未答辩，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石清富偿还原告吉首市扶贫开发办公室借款29720.95元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告石清富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年三月二十九日代理书记员  周 慧
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终952号上诉人（原审被告）：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市新园路18号（长河大市场）。法定代表人：钟志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文化，男，1968年5月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。上诉人临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称“长兴公司”）因与被上诉人张文化商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长兴公司的委托诉讼代理人李洪，被上诉人张文化及其委托诉讼代理人黎醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴公司上诉请求：撤销原审判决，改判长兴公司不承担延期交房的违约责任。事实和理由：1、长兴公司延期交房是因政府原因等不可抗力，应当免责。2、长兴公司延迟交房未给张文化造成严重影响，未造成合同目的无法实现的严重后果。张文化辩称，长兴公司主张的不可抗力理由不能成立，请求二审法院依法处理。张文化向一审法院提出诉讼请求：1、判令长兴公司向张文化支付逾期交房的违约金18332.72元（暂计算至起诉日，应当自2018年12月31日计算至实际交付房屋之日）；2、由长兴公司承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：长兴公司是具有房地产开发资质的企业，其以出让方式取得位于临湘市××路××路转角处地段面积39945平方米的土地使用权，取得了建设工程规划许可证{证号：建规〔建〕字第临规工［2016］028号}和施工许可证（可证编号××），于2016年9月5日开工建设，定名“临湘市金沙商业广场”。2018年6月7日，长兴公司取得金沙商业广场商品房预售许可证（证号2017025）后开始对外销售房屋。张文化与长兴公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了如下主要内容：买受人购买的商品房为金沙商业广场第030【幢】【单元】20层20010号房屋（分户号：20010）；商品房建筑面积共127.76平方米，其中，套内建筑面积103.07平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.69平方米；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4335.15元，总价款553859元；买受人签订合同时向出卖人首付房款343859元，余款210000元用银行按揭方式支付；出卖人应当在2018年12月30日前具备商品房经验收合格条件向买受人交付商品房；出卖人未按照本合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列方式处理:（1）逾期不超过60日……（2）逾期超过60日,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出书面催告一次，买受人未按催告书规定期限内办理交付手续的，则视为出卖人正式将商品房交付买受人，买受人即承担物业管理费用，商品房风险责任转由买受人承担；合同还约定了其它内容。合同签订后，张文化按约定价款和期限交付了房款。金沙商业广场规划许可的楼层为23层，在2017年11月13日竣工后，长兴公司未经审批又在楼层上加建了一层，导致未能通过政府验收，并责令拆除。2019年2月20日，金沙商业广场商品住宅楼5至23层（为住宅层）经岳阳市公安消防支队验收综合评定为合格。2019年4月9日，经建筑方、施工方、分包方、监理单位、物业代表对一二栋住宅工程质量分户验收评定为合格。2019年8月9日经临湘市自然资源局建设工程竣工规划验收评定为合格。2019年5月7日，长兴公司向买房业主发出了交房书面通知书，但张文化以不具备交房条件为由拒绝办理交房。诉讼中，2020年4月16日张文化在长兴公司签具房屋交接单收受了房屋。一审法院认为，张文化、长兴公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。双方应本着诚实守信原则，全面履行合同义务，张文化依约支付了全部房屋价款，长兴公司未能在2018年12月30日前向张文化交付房屋构成违约，应依合同约定承担违约责任向张文化支付以已交房屋价款为基数按日万分之一标准计算逾期交房期间的违约金。关于交房时间，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”长兴公司开发的商品房2019年4月9日经五方代表对住宅工程质量分户验收评定为合格，虽不完全具备合同约定的交付条件。但张文化在诉讼中已于2020年4月16日在长兴公司签具房屋交接单并收受房屋，应依法认定因履行变更了合同约定的房屋交付条件，视为完成交付。因新冠疫情影响，张文化于2020年1月10日向一审法院提起诉讼后，一审法院中止本案审理。考虑双方实际交付收受房屋的时间发生在新冠疫情期间，一审法院酌情认定以张文化起诉日2020年1月10日为计算逾期交房期间违约金截止时间，张文化的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：长兴公司于判决生效之日起十五内向张文化支付逾期交房的违约金20769.71元（553859元×375天×0.1‰）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129元，由长兴公司负担。二审中，长兴公司和张文化均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是长兴公司是否应向张文化支付逾期交房违约金的问题。长兴公司主张本案逾期交房是因政府部门要求停工、政府机构改革导致无法办理相关手续、中高考和社会活动导致停工等因素影响了其及时交房，上述因素构成不可抗力，应免除长兴公司的逾期交房责任。但长兴公司均未提供充分证据证明上述事实存在，故本院对其主张不予支持，长兴公司应按合同约定向张文化支付逾期交房违约金。综上，上诉人长兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由岳阳长兴公司有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年三月二十五日审判员 张周舟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执901号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李小波。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉淼，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：宋昌杰，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：谢芳，女，1994年1月13日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与宋昌杰、谢芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人宋昌杰、谢芳名下有不动产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在宋昌杰、谢芳名下位于乐山市市中区房屋一套；二、上述不动产查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二一年三月五日书记员  张琦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初438号之一解除保全申请人：中国邮政集团有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区解放中大道**。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：冯乾，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被申请人：刘洪恩。中国邮政集团有限公司德州市分公司诉刘洪恩储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2020）鲁1402民初438号民事裁定书，冻结解除保全申请人刘洪恩银行存款269600元，解除保全申请人中国邮政集团有限公司德州市分公司于2021年3月8日向本院申请解除对其银行账户的查封。本院经审查认为，（2020）鲁1402民初438号案件双方已达成调解，申请人中国邮政集团有限公司德州市分公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘洪恩银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二一年三月十日书记员  贺敏
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1415号原告：彭秀荣，女，住荣成市。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：许亮，男，住荣成市。被告：周丽娟，女，住荣成市。原告彭秀荣与被告许亮、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀荣的委托诉讼代理人孙红军到庭参加诉讼，被告许亮、周丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款127293.47元以及利息；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年9月20日，被告许亮以发生交通事故需要赔偿他人款项为由向原告借款156000元，因原告没有现款，被告许亮让原告到银行贷款给他使用，贷款由被告分期偿还。同日，原告从平安普惠贷款156000元交给被告许亮支配使用，双方约定贷款由被告许亮偿还，但是被告许亮从未偿还贷款。原告向其索要借款，被告迟迟不予偿还。2020年3月24日，原告与被告许亮签订借条，约定至还款期限届满还有16个月，之前原告替被告许亮偿还42700元，剩余16个月由被告许亮分期偿还，与原告无关。但是实际上借条签订后被告并未偿还任何一期借款，全部由原告偿还。另查，被告周丽娟与被告许亮系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告许亮、周丽娟未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许亮、周丽娟系夫妻。2018年9月25日，中国建设银行股份有限公司荣成支行向原告开户的账号62×××63发放贷款156000元，之后许亮的妻子周丽娟多次向该账号中存款。2020年3月24日，许亮给原告出具借条，借条载明原告贷款156000元给许亮使用，许亮自行偿还了部分贷款本息，原告替许亮偿还了42700元，剩余16个月的贷款每月6407元由许亮偿还，与原告无关。出具借条后，二被告未偿还分文，原告自筹资金于2020年7月26日提前清偿全部贷款，原告为此共支付91000.54元。原告称本次起诉漏算6407.07元，因二被告未到庭，不增加诉讼请求，对该部分将另行主张。本院认为，被告许亮借用原告银行贷款156000元，被告周丽娟参与了对上述借款的偿还，2020年3月24日，许亮与彭秀荣核对后确认彭秀荣之前替许亮还款42700元，许亮承诺偿还之后16个月的贷款，但之后许亮、周丽娟分文未付，由原告还清剩余欠款本息91000.54元，有原告的陈述、被告为原告出具的借条及账户偿还明细表为凭，事实清楚，且二被告对此未作否定之答辩，本院对此予以确认。原告要求二被告返还借款127293.47元，对于漏算的6407.07元原告另行主张权利，于法有据，本院予以支持。被告周丽娟、许亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案审理，由此可能产生的不利诉讼后果，由二被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许亮、周丽娟于本判决生效后十日内偿还原告彭秀荣127293.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（系减半收取），由被告许亮、周丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于飞二〇二一年三月十日书记员  张浩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初150号 原告：贝长征，男，1979年1月2日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。 被告：李成，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告贝长征与被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告贝长征到庭参加诉讼，被告李成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告贝长征向本院提出诉讼请求：1．判令被告李成支付原告贝长征货款6000元及利息（利息以6000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年1月25日起至还清之日止，暂计至2020年12月30日的利息为1080元）;2．本案诉讼费由被告李成承担。事实与理由：被告李成分别于2017年3月21日、2017年10月18日、2017年11月11日、2018年1月25日向原告经营的贺州市平桂区福轩名门经营部（个体工商户）购买钢质室内门，截至2018年1月25日，被告尚欠原告货款6000元，经原告多次催索，被告至今未支付。原告认为，根据相关法律的规定，被告应当向原告履行支付货款的合同义务，现被告拒不履行，已经构成违约。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李成分别于2017年3月21日、2017年10月18日、2017年11月11日、2018年1月25日向广西贺州市福轩名门购买钢质室内门。经双方结算确认，被告李成截止2018年1月25日尚欠钢质室内门款6000元。广西贺州市福轩名门因股份重组，原钢质门厂的所有债权、债务由原告贝长征负责。原告催收未果，遂起诉至人民法院，要求判如所请。 本院认为，被告与广西贺州市福轩名门存在钢质室内门买卖合同关系，有被告签字确认的销售清单予以证实，应予以确认。以上合同系双方当事人真实意思表示,且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方都应当按照约定全面履行自己的义务,广西贺州市福轩名门已依约向被告供货,被告李成收到货物后理应足额给付货款，被告至今尚未支付完毕货款，已构成违约。因广西贺州市福轩名门股份重组，明确了原钢质门厂的债权、债务由贝长征负责承继，故其有权作为本案的原告向被告主张给付尚欠货款，本院对该诉讼请求予以支持。关于利息的问题。本院认为,被告李成逾期付款已构成违约,原告主张利息于法有理，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款规定，本院酌定从2018年1月25日起计付至货款清偿之日止,以欠款本金为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,对超出部分本院不予支持。被告李成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李成于本判决生效之日起十日内给付原告贝长征货款6000元及利息（利息以6000元为计算基数，自2018年1月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告李成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李灵花 二〇二一年三月十日 法官助理 李尚武 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。          -4- 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初367号原告：虎林市三合农机销售中心，住所地虎林市铁路林场工区一号。经营者：王卓识，职务负责人。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：李有，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市三合农机销售中心与被告李有买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市三合农机销售中心的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告李有经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。虎林市三合农机销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告拖欠货款本金170000元，并按月利率10‰计算给付自2012年11月16日至实际给付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告在原告处赊购沃德牌飞龙收割机2台，每台单价为85000元，共计170000元。被告于赊购当日为原告出具欠据一份，约定“拖欠的购车款于2012年11月15日前给付，逾期按月利率2分向原告支付滞纳金”，被告在欠据中购机者处签名。到期后，经原告多次向被告索要拖欠货款，但被告一直未予给付，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告购买沃德牌飞龙收割机款170000元，并以170000元为基数，按月利率10‰计算给付自2012年11月16日至实际给付之日止的逾期利息，同时放弃对担保人于敬福、孙国军主张担保权利，由被告李有承担本案诉讼费用。被告李有未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告虎林市三合农机销售中心提交的证据有：2012年9月6日欠据原件一张及2019年4月8日与李有的通话录音一份，证实被告李有拖欠原告购买收割机款欠款的事实成立及原告一直在进行索要，且未过诉讼时效。被告李有未到庭质证提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告李有未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告李有在虎林市三合农机销售中心赊购沃德4LZ-2.3型飞龙收割机2台，每台价值85000元，共计170000元，由原告虎林市三合农机销售中心送货上门。双方未订立书面合同，同日，被告李有为原告虎林市三合农机销售中心出具欠据一份，双方约定按月利率15‰计算利息，于2012年11月15日一次结清货款，同时约定，如不能在约定时间付清，延期时间按欠款总额每月收2%的滞纳金，被告李有在欠据购机者处签名捺印，于敬福、孙国军作为担保人签名捺印，虎林市三合农机销售中心员工王炳强在经办人处签名。货款逾期后，被告李有未按时给付货款，原告多次索要未果后诉至本院。庭审过程中，原告虎林市三合农机销售中心明确要求原告立即给付货款170000元，按月利率10‰计算给付自2012年11月16日起至实际给付之日止的逾期利息，同时放弃对担保人于敬福、孙国军主张担保权利，并由被告李有承担本案诉讼费用。本院认为，原告虎林市三合农机销售中心与被告李有虽未订立书面买卖合同，但被告李有出具欠据应视为双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。被告李有即应按照约定及时履行给付义务，故原告虎林市三合农机销售中心要求被告李有立即给付拖欠农机款170000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定，李有未按期还款，按照月利率20‰计息，现原告要求按照月利率10‰计息，属于原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告放弃对担保人于敬福、孙国军主张担保权利，亦是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告李有经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，原告虎林市三合农机销售中心要求被告李有立即给付拖欠货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李有于本判决生效后十日内给付原告虎林市三合农机销售中心收割机款170000元，按月利率10‰计算给付自2012年11月16日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告李有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛海波二〇二一年三月三十日书记员  徐 航
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1390号 原告:范宝昌，男，1936年9月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。(系死者父亲) 原告：邬雪兰，女，1962年2月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。(系死者妻子) 原告：范晓航，女，1988年3月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。(系死者女儿) 三原告委托诉讼代理人：王敏，系辽宁翰盟律师事务所律师。 被告:赵利，男，1965年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区- 3-2。 委托诉讼代理人：许曦文，系辽宁保兴律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 统一社会信用代码：91210103764358838U，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。 负责人：王曲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。 原告范宝昌、邬雪兰、范晓航与被告赵利、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月21日受理后，依法由审判员吴丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范宝昌、邬雪兰、范晓航诉称，请求判令被告赵利向原告支付死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、尸检费3085元、被抚养人生活费111015元、交通费1000元、精神损害抚慰金150000，共计901500元；2、请求判令被告二在保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月15日8时30分，被告赵利驾驶辽Ａ×××××小型越野客车，沿苏赵（X125）由西向东行驶至浑南区苏赵线王滨村家福便利店门前时，驶入道路左侧，与行人范海峰由东向西行走时发生交通事故，造成范海峰当场死亡。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2020年11月20日作出交通责任认定书，认定被告赵利承担全部责任。经查实，被告赵利系车辆驾驶人和车辆所有人，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司系机动车交强险承保公司。随后范海峰被送往医院，经鉴定，原告因被撞后重度颅脑损伤而当场死亡。范海峰生前身体健康，是家庭经济收入的主要来源。作为家庭的长子，一直自己赡养照顾着年迈八十多岁的老人，也是家庭精神的顶梁柱，工作兢兢业业，在荒地沟社区任职第一书记，由于此次事故的发生，造成范海峰的死亡，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告没有拿出诚恳的态度进行道歉，也拒绝对事故的合理损失进行赔偿。原告无奈之下诉至贵院，望判如所请 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司 辩称：肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，三原告主张的尸检费用应当计算在丧葬费之内，精神损害抚慰金无法律依据，诉讼费不在我公司理赔范围内，我公司不承担，其他见质证意见。 被告赵利辩称：答辩人在2020年3月9日投保了交强险，事故发生时在保险期内，本案应当先由保险公司在保险限额内赔付，根据最高法适用刑事诉讼法的解释第138条第2款因受到罪犯侵犯提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的人民法院不予受理，因此原告提出的精神损失抚慰金不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具交通事故认定书、死亡医学证明、亲属关系证明、村委会证明、急救费票据、尸检费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院通过开庭审理及相关证据证明认定事实如下： 2020年10月15日8时30分，被告赵利驾驶辽Ａ×××××小型越野客车，由西向东行驶至沈阳市浑南区家福便利店门前时，驶入道路左侧，与由东向西行走的行人范海峰发生交通事故，造成范海峰（身份证号码2101031962××××××××）当场死亡。原告支付沈阳急救中心急救费386元、支付沈阳市民政事务服务与行政执法中心尸检费3085元、交通费（加油）240元。原告范宝昌需要赡养，共有子女三人（其中长子范海峰、次子范海岐均离世）。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具交通事故责任认定书，认定被告赵利承担全部责任。肇事车辆辽Ａ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、尸检费3085元、被抚养人生活费111015元、交通费1000元、精神损害抚慰金150000，共计901500元诉讼来院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金636400元，本院按照城镇居民人均可支配收入31820元的20年计算，对原告此项诉讼请求予以确认。 关于原告要求被告赔偿丧葬费37632元，按照2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准的规定，本院予以确认。 关于被抚养人范宝昌生活费，按照城镇居民人均生活消费性支出一年22205元，计算五年，因现有一名女儿应尽赡养义务，故被告应赔偿被抚养人生活费55512.5元（22205×5÷2）。 关于原告要求被告赔偿的尸检费3085元、急救费386元证据充分，本院予以确认。 关于交通费，原告提供加油票据240元，本院予以确认，原告要求赔偿交通费1000元，未提供证据，不予支持。 关于原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金，因死亡赔偿金亦是精神损害赔偿的一种方式，但本院认为原告因本次事故确实遭受严重精神创伤，故酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金5万元。 关于被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出尸检费用应当计算在丧葬费之内，因尸检费与丧葬费是不同的费用，此抗辩理由不予支持。 关于二被告提出精神损害抚慰金无法律依据，不予赔偿的抗辩，因原告基于此次交通事故赔偿中连带提出精神损害赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条、第八条、第十条的规定，故本院对二被告的抗辩理由不予支持。 原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险保额限额内予以赔偿，不足部分由被告赵利予以赔偿。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十八条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十六条之规定，判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范宝昌、邬雪兰、范晓航死亡赔偿金180000元、急救费386元，总计180386元。 二、被告赵利于本判决生效之日起十日内赔偿原告范宝昌、邬雪兰、范晓航死亡赔偿金456400元、丧葬费37632元、尸检费3085元、被抚养人生活费55512.5元、交通费240元、精神损害抚慰金50000元，总计602869.5元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5008元,由被告赵利承担4416元，由原告承担592元。保全费5000元由被告赵利承担4416元，由原告承担584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 鲍思琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1991号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区*********，统一社会信用代码：914************987。法定代表人：刘某1。委托代理人：郭荣清，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：徐厚良，男，汉族，1963年6月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份证号码：441************0136。本院在审理原告广州长建物业管理有限公司与被告徐厚良物业服务合同纠纷一案中，原告广州长建物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 龙伟永二〇二一年三月十一日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0828民初190号原告：汤原县光大房产物业有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇胜利社区一百开发楼。法定代表人：高岩，职务：经理。被告：宋明秋，女，1979年9月6日出生，汉族，个体工商户，住汤原县。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告宋明秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员  余阳二〇二一年三月八日书记员  李菲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初1611号原告：陶静，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：孙诚，女，1996年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陶静与被告孙诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陶静到庭参加诉讼，被告孙诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶静向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限为2个月，原告基于信任，以现金和转账的方式向被告交付了上述借款。此后，原告多次催告被告偿还借款均无果，双方由此发生纠纷。被告孙诚未作答辩。原告陶静围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据，这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，被告孙诚因资金周转困难向原告陶静借款，原告于当天通过支付宝转账方式将9000元借款转给了被告。此后，被告又多次从原告处借款。2020年11月3日，原、被告双方对借款进行结算后，被告向原告出具了《借条》，其中载明：“本人孙诚（50022319XXXXXXXXXX）于2020年11月3日借陶静贰万元整（20000.00），承诺于2021年1月3日归还，以此为凭。”被告孙诚在“借款人”处签字捺印。本院认为，原告陶静向被告孙诚交付了借款，且被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，则原、被告间的借贷合同合法有效，应当受到法律保护。原告已经按照约定履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还原告借款本金20000元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙诚于本判决生效后十日内偿还原告陶静借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告孙诚负担。本判决为终审判决。审 判 员 尤良刚二〇二一年三月二十三日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执246号 申请执行人：济南市人力资源服务中心,住所地:济南市莱芜高新区汶水大街。 法定代表人：孟昭华，职务：主任。 被执行人：亓文贵，男，1967年3月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人追偿权纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初2595号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为9979.40元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产且被执行人暂无其他履行能力。经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月十五日 书记员 朱同辉
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执757号之二 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人：刘力铭。 本院作出的民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人未履行义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘力铭在中国邮政储蓄账户内存款1968.72元。 本裁定立即执行。 审判员  王珲 二〇二一年三月十二日 书记员  高玉
平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执恢58号申请执行人：陈某某,男性,1967年出生，汉族,住平舆县高杨店乡。被执行人：徐某某,男性,1977年出生,汉族,住河南省驻马店市驿城。被执行人：河南某某天中伟业实业有限公司。地址：平舆县纬二路西段北侧。法定代表人：徐某某，该公司总经理。担保人：李某，女，1978年出生，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处。担保人：刘某某，男，1969年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。本院在执行申请人陈某某与被执行人徐某某、河南某某天中伟业实业有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，担保人李敬和刘某某自愿为和解协议的履行承担担保责任，且均表示若被执行人逾期未按照和解协议履行义务，同意直接执行其名下的财产。现和解协议约定的履行期限已到，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：一、执行担保人李敬名下的财产；二、执行担保人刘某某名下的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月一日书记员  刘苗苗
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云·龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：苟庆明，男，1979年12月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告苟庆明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告苟庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告苟庆明偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金21588.05元、费用769.13元（由违约金757.13元以及交易手续费12元组成），合计22357.18元；2.被告苟庆明向原告邮政银行彭水支行支付利息1354.45元，并以本金21588.05元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2021年1月15日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年8月13日，被告苟庆明在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591900********的信用卡一张，授信额度为23000元，被告苟庆明现已透支贷款21588.05元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告苟庆明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告苟庆明于2014年8月13日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定：“乙方（被告苟庆明）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定：“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金”；第三条8约定：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。被告苟庆明在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告苟庆明发放了一张卡号为62591900********的信用卡。被告苟庆明从其信用卡账户中多次透支，从原告邮政银行彭水支行提交的欠费清单中显示，截止2021年1月14日，被告苟庆明尚欠透支本金21588.05元、利息1354.45元、违约金757.13元、交易手续费12元，至本案审理辩论终结时仍未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告苟庆明之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告苟庆明向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告苟庆明发放了信用卡，被告苟庆明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告苟庆明未按约履行还款义务，已构成违约，故，原告邮政银行彭水支行有权要求被告苟庆明归还透支借款本金并按约定计收透支利息。截止2021年1月14日，被告苟庆明应偿还的借款本金为21588.05元、利息1354.45元、交易手续费12元，被告苟庆明还应以21588.05元为基数，从2021年1月15日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。对于违约金，因被告苟庆明在申领信用卡时，原告邮政银行彭水支行在合约中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，而根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮政银行彭水支行对于收费项目的增加，应当与被告苟庆明重新协商并签订协议，而原告邮政银行彭水支行举示的证据不能证明原、被告双方对违约金的收取进行了约定，故，对原告邮政银行彭水支行主张的截止2021年1月14日的违约金757.13元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟庆明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2021年1月14日其信用卡（卡号62591900********）透支产生的本金21588.05元、利息1354.45元及交易手续费12元，共计22954.50元；二、被告苟庆明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付透支利息（以本金21588.05元为基数，按日利率万分之五为标准，从2021年1月15日起支付透支利息至本金清偿之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.79元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交179.46元），减半收取计196.40元，由被告苟庆明负担190.13元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担6.27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。审判员  周新然二〇二一年三月二十二日书记员  严 怡
山西省太原市迎泽区人民法院民事调解书（2021）晋0106民初1773号原告：张某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任某，山西云石律师事务所律师被告：崔某，住山西省太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000743526863R。负责人：史某。委托诉讼代理人：苏某。2020年9月29日21时16分许，原告张某驾驶太原929986号爱玛牌电动车在太原市迎泽区南内环街并州路口由西向北违反交通信号灯左转时，与被告崔某驾驶的×××号吉利牌小型普通客车由南向北通过路口发生碰撞，造成原告张某受伤及车辆受损的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队作出第140106120200000142号道路交通事故认定书，认定原告张某承担事故主要责任，被告崔某承担事故次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费用67668.78元，并要求被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付原告张某医疗费67668.78元；二、由被告崔某承担诉讼费338元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解笔录签字后，即具有法律效力。审判员 王效民二〇二一年三月十日书记员 马永红
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘1229刑初36号 公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。 被告人王丽英，曾用名倪山草，女，1993年9月14日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，无业，住靖州苗族侗族自治县（户籍所在地浙江省义乌市）。因犯盗窃罪，于2012年6月13日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪，于2014年1月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2015年9月23日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年十个月，因犯盗窃罪，于2017年6月7日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年9月18日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月4日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月17日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日被靖州苗族侗族县公安局执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。 靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑检刑诉(2021)25号起诉书指控被告人王丽英犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员李群及检察官助理杨树甲出庭支持公诉，被告人王丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖州县人民检察院指控： 2020年12月1日14时许，被告人王丽英路过靖州县渠阳镇江××街××号尹某家时，发现其家中堂屋门和二楼防盗门未上锁，遂进入尹某家中，在客厅里面右手边卧室门背后挂着的挎包内盗窃现金人民币5000余元。后将盗得的人民币全部用于购物等开支。 2020年12月3日，被告人王丽英主动到靖州县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。 2021年2月3日，被告人王丽英签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为被告人王丽英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物人民币5000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有入户盗窃、盗窃他人财物5000元、累犯、有盗窃前科、自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑9个月，并处罚金。 上述事实，被告人王丽英在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、到案情况说明等书证;被害人尹某的陈述:被告人王丽英的供述和辩解;现场勘验检查、现场指认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人王丽英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王丽英被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人王丽英有前科，酌情从重处罚；王丽英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王丽英认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王丽英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日至2021年9月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 侯明霞 二〇二一年三月十八日 法官助理 严 刚 书 记 员 尹 升 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初291号 原告：赵佰和，男，1983年10月24日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：王国卿，男，1981年5月12日出生，汉族，住安丘市。 原告赵佰和诉被告王国卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佰和委托诉讼代理人陈政、被告王国卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赵佰和诉称：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率计算利息至借款还清时止。2、本案的诉讼费、保全费、保全担保保费、律师费等由被告承担。 事实与理由 原、被告系朋友关系。被告在2019年3、4月份多次向原告借款共计90000元用于资金用转。并于2019年5月20日在原告的要求下为原告出具借条一份，被告承诺于2020年12月31日前全部还清。履行期限届满，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：并不是我借原告钱款用于周转，是2019年我们合伙在高密三里庄三里嘉家园工地干脚手架的工程，原告的投资，我找人，在垫付至2019年4月份分九次共垫付人工费70000元，到5月份原告就不投资了，由我自己把活接下来了，与工人协商，给工人涨了工资，把活给人干完毕，现已完毕，但是高密还欠我人工费。 经审理查明事实如下：被告于2019年3月依经营为由，向原告借款90000元，原告通过微信向被告转款9次计款70000元，交付被告现金20000元。2019年5月20日被告为原告出具借条：“借条借款人王国卿3707841981××××××××于2019年5月20日，向赵佰和3707841983××××××××，借款人民币玖万元（90000）借款期限自2019年5月20日起至2020年12月31日止。全部于2020年12月31日还清，因借款人逾期未还，出借人在催款期间发生的一切费用，由借款人承担借款人：王国卿3707841981××××××××2019年5月20日”。原告为保全支付保费500元。被告逾期后未还借款。原告诉至本院。 上述事实由原告提交到庭的借条一份、微信记录9份、申请保全保单一份等证实，足以确认。 本院认为，原被告的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违背法律规定及公序良俗，被告给原告亲笔书写欠条，原告据此请求被告支付90000元借款及利息合法有据，本院予以支持。原告主张律师费等无证据证实，本院不予支持。被告王国卿辩称同原告属合伙关系以及借款金额只有70000元而非90000元，未提交证据证实，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王国卿欠原告赵佰和款本金90000元及利息（依90000元为基数，自2021年1月11日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率计算利息至借款还清欠款之日止），于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告赵佰和的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）1025.00元，保全费920元，由被告王国卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二一年三月十三日 书记员  韩惠莲
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初218号 原告：佘洪波。 委托诉讼代理人：谭海，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李波。 原告佘洪波与被告李波借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告佘洪波的委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘洪波向本院提出诉讼请求：1.李波偿还佘洪波借款125905元；2.李波承担本案诉讼费。 李波未作答辩。 经审理查明：2018年1月4日佘洪波（甲方）与李波（乙方）签订一份《借款合同》。合同约定：乙方因投资经营或资金周转需要向甲方借款180000元，月利率为1.5％，月综合费率为1％；借款期限为1个月，自2018年1月4日至2018年2月3日；借款本息按月每月3日偿还，借款期限届满之日，乙方应结清借款本息；李波以宝马牌汽车一辆（车牌号湘Ｎ0××××）提供担保，担保期限自本合同生效之日起至乙方还清借款本息为止。同日，李波向佘洪波出具一份借据，主要内容为：“今借到佘洪波180000元。借款期限1个月，自2018年1月4日至2018年2月3日。月利率1.5％，月综合费率为1％，按月付息。”。2018年1月4日，佘洪波向李波转账168400元，李波累计还款42495元。 另查明，自2020年11月8日至2021年1月18日止，佘洪波先后5次以不同借款人为被告向本院提起民事诉讼，案由为民间借贷、借款合同，案件所涉借款合同、借据均为统一格式合同。 以上事实有《借款合同》、借据、借记卡账户明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，佘洪波未取得放贷资格，使用格式合同及借据向李波等多人提供资金，其出借资金的行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，应认定为属未经批准，擅自从事经常放贷行为，结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条:“同一出借人在一定时间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。”和《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，佘洪波于2020年11月8日至2021年1月18日以民间借贷、借款合同为案由，先后5次向本院提起诉讼，5案的被告不特定，且案涉借款合同、借据均为统一格式文本，并约定了1.5％的月利率及1％的月综合费率，足以证实佘洪波以放贷为业，经常性向不特定人群提供资金，本院据此认定佘洪波系职业放贷人，其从事以借贷为业的合同应确认为无效，原告当庭放弃了诉请利息部分，李波基于无效合同取得的财产应予以返还。经查，李波从佘洪波处实际取得168400元，已偿还42495元，还应偿还125905元。李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李波于本判决生效之日起十日内偿还佘洪波125905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元（已减半收取），由李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，上诉于常德市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审判员  丁孟礼 二〇二一年三月十二日 法官助理贺鸣 书记员曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初321号 原告：杨建民，男，1958年6月23日出生，回族，住邯郸市。 被告：河北和高房地产开发有限公司，住所地邯郸市经济技术开发区尚壁镇西孙庄村。统一社会信用代码911304215533065011。 法定代表人：李子奇，该公司总经理。 第三人：杨香玲，女，1961年4月4日出生，回族，住邯郸市。 原告杨建民与被告河北和高房地产开发有限公司、第三人杨香玲执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，原告杨建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨建民撤回起诉处理。 审 判 长 郭良海 审 判 员 王 韦 审 判 员 陈 瑞 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高 萌
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执819号威海诚益汽车销售有限公司济南分公司、孟祥瑞、王维兰：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与孟祥瑞、王维兰服务合同纠纷一案，申请执行标的共计15867元。经本院立案执行，现已强制执行到位19196元，其中，借款15867元，利息2809元，迟延履行金236元，案件受理费100元。本院已于2021年3月5日将该款转付给威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，另该案执行费184元。至此，威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院申请执行的（2020）鲁0103民初13001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初473号 原告：七星关区众发建筑物资租赁站。 住所地：贵州毕节市七星关区大兰村本安置区**楼的**门面。 经营者：汪绪平。 统一社会信用代码92520502MA6EDM4N5N。 被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司。  住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****/div> 法定代表人：王伯航。 统一社会信用代码：9152000021441265XG。 原告七星关区众发建筑物资租赁站诉被告贵州桥梁建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2021年3月5日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为:原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告七星关区众发建筑物资租赁站撤回起诉。 案件受理费5212元由原告七星关区众发建筑物资租赁站承担。 审判员  安华赟 二〇二一年三月五日 书记员  易忠泽
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初737号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：孙春华，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：程洪保，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：王红波，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙春华、程洪保、王红波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告孙春华、程洪保、王红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙春华偿还原告借款本金54999.05元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是66133.92元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告程洪保、王红波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告孙春华与原告润昌农商银行东古城支行签订润昌商行东古城支行个借字(2018）年第290402号《个人借款合同》，利率为月利率9.7875‰，结息方式均为按年结息。同日其他被告与原告润昌农商银行东古城支行签订润昌商行东古城支行保字(2018）年第290402号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告孙春华、程洪保、王红波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年4月3日，原告与被告孙春华签订个人借款合同，约定贷款金额55000元,该笔借款的借款期限为2018年4月3日至2019年3月20日。借款期内利率为月利率9.7875‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按年结息。二、担保情况。2018年4月3日，原告作为债权人与被告程洪保、王红波作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年4月3日，原告向被告实际发放贷款55000元。于2020年1月1日扣还本金0.95元，共计偿还利息13938.77元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告孙春华向原告借款并签订借款合同，被告程洪保、王红波对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告孙春华作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告程洪保、王红波作为保证合同的相对人，应当就被告孙春华的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息13938.77元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告孙春华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金54999.05元及利息（自2018年4月3日至2019年3月20日以本金55000元为基数按月利率9.7875‰计息，自2019年3月21日至2020年1月1日以本金55000元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，自2020年1月2日至实际给付之日止以本金54999.05元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息13938.77元予以扣除。 二、被告程洪保、王红波对被告孙春华的上述还款义务承担连带清偿责任。被告程洪保、王红波清偿后有向被告孙春华追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，由被告孙春华、程洪保、王红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2080号 原告：弘邦电力系统技术有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴西路**华银工业港****。 法定代表人：李克。 被告：黔南都能开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**黔南汽车商贸城******。 法定代表人：杨建林。 被告：瓮安县明辉水电开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处乌江路**> 法定代表人：商宇。 原告弘邦电力系统技术有限公司与被告黔南都能开发有限公司、瓮安县明辉水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王荔 二〇二一年三月十七日 书记员  苟涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4278号 原告：顶呱呱科技股份有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路**世外桃源广场****。 法定代表人：黄建明，董事长。 委托诉讼代理人：葛玉兰，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张正茂，四川鼎泰律师事务所律师。 被告：购掌柜（广东）网络科技集团有限公司，住所，住所地广东省东莞市南城街道元美西路****div> 法定代表人：黄江生，职务不详。 本院在审理原告顶呱呱科技股份有限公司与被告购掌柜（广东）网络科技集团有限公司居间合同纠纷一案中，依法通知原告顶呱呱科技股份有限公司本案确定于2020年3月18日9时30分在本院第27审判庭开庭审理。原告顶呱呱科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告顶呱呱科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费326.5元，由原告顶呱呱科技股份有限公司负担。 审判员  闵筱 二〇二一年三月十八日 书记员  李然
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6918号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：高某某，住石家庄市。原告赵某某与被告高某某物业服务合同纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3968号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：文某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告文某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.文某立即支付信用卡欠款共计10094.23元[截至2020年8月13日本金6971.19元，利息1925.81元，违约金1197.23元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由文某承担。 事实和理由,文某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10094.23元。经原告多次催收，文某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告文某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 文某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，文某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年5月17日向文某核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。文某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金6971.19元，利息1925.81元，违约金1197.23元。其中连续 拖欠的前三期违约金为2019年5月2日的40元，2019年6月2日的37.45元，2019年7月2日的92.82元，共计170.27元。 本院认为，广发银行根据文某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。文某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求文某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期170.27元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6971.19元、利息1925.81元、违约金170.27元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果文某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，因适用简易程序，减半收取26元，由文某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳