wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终1913号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑彩凤，女，1963年1月31日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂中心支公司）因与被上诉人郑彩凤财产损失保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2021）鲁1322民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人郑彩凤在一审中未提交车辆维修发票及维修明细，未能证实车辆实际损失，一审中虽经评估，但评估数额过高，不足以反映车辆的损失金额，违背保险法的损失补偿原则；二、被上诉人在一审中未提交具体的施救费明细，施救费数额过高，且不能作出合理说明，不应支持。 郑彩凤未答辩。 郑彩凤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告因交通事故造成的经济损失35715元（车损33315元、施救费2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月24日17时，郑彩凤驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿郯城县新白马河东路由东向西行驶至郯城镇十里村事故地点，由于操作不当造成车辆撞到路边绿化苗木，造成赵赫受伤，车辆部分受损的交通事故。此次事故经交警队认定：郑彩凤承担事故的全部责任，赵赫无责任。事故发生后原告因施救车辆支出2400元，事故后原告所有车辆经评估损失为33315元。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额34035元，保险期限为2020年10月7日至2021年10月6日止，事故发生在保险期限内，保险公司用进行赔付。 平安财保临沂中心支公司辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险属实，保额为34035.6元，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，同意根据保险合同约定，赔偿原告合理合法车辆损失，该案程序性费用不予承担。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂中嘉机动车鉴定评估有限公司价各评估报告有异议，称系原告单方委托，申请重新评估。一审法院依据被告的申请，依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车损进行重新评估，该公司出具的临东泰价评报字（2020）第330号评估报告书，受损车辆鲁Ｑ×××××号评估结果为27485元。原告对该评估报告无异议。被告对该评估报告书无异议，但评估数额过高，损失项目的单价过高，超出市场合理价格。但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，对该评估结轮认定的车辆损失为27485元，予以认定。2、被告对施救费2400元有异议，称数额过高，且没有记载施救里程、单价，对原告的施救费应根据其具体的施救里程进行计算，虽然提供了发票，但该费用是否实际支出，是否具备合理性，请法庭核实。原告称其驾驶车辆翻至道路水沟内，使用吊车，所以施救费为2400元，结合评估报告书车辆价值损失鉴定评定明细表1中车顶外板、车顶内饰及天窗总成皆更换，能够印证车辆侧翻的事实，使用吊车施，花费2400元施救费救合乎情理，一予以认定。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。该案保险事故发生在保险有效期间，在一审法院依法确认的原告车损27485元、施救费2400元，被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。 综上，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款35715元的诉讼请求，对符合法律规定和合同约定的29885元予以支持。其超过合理部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告郑彩凤保险金27485元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑彩凤施救费2400元；三、驳回原告郑彩凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取347元，由原告郑彩凤负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担322元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额及施救费数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市东泰价格事务所有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系受一审法院委托所作出，该评估结论具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人主张施救费2400元，有施救发票予以证实。上诉人主张过高的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费693元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年三月十九日 书记员  李 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈斯，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴图，男，公务员，住内蒙古自治区。再审申请人哈斯因与被申请人巴图民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）内07民终612号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈斯申请再审称，请求撤销原审判决，予以再审。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、巴图主张其丈夫在世时因拉羊借款5万元，但是其已经在原审时证实了其常年与丈夫分居，对案涉借款并不知情，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当由巴图证明案涉借款用于夫妻双方的生活支出，否则其不应承担还款责任；二、原审判决未查明拉羊一事的相关事实，根据民间借贷相关法律规定，应当结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系进行综合判断；三、原审审理中，巴图起诉时所述借款日期为2016年9月1日，但是其提交的建设银行账户明细中所载的取款日期为2016年9月5日，二者存在矛盾，巴图未加以说明，应当承担不利后果，且5万元已经超出自治区上一年度城镇居民人均消费性支出，应当认定为超过家庭需要。本院经审查认为，关于哈斯所提“应当由巴图证明案涉借款用于夫妻双方的生活支出，否则其不应承担还款责任”和“案涉借款显著超出自治区上一年度城镇居民人均消费性支出，应当认定为超过家庭生活需要”的申请理由。本院在二审审理中查明，哈斯继承了其夫位于呼伦贝尔市××区房产，其夫遗产部分的实际价值已经超出案涉债务。基于本案客观事实及现有证据，不能否认案涉借贷关系存在的真实性，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”及第三十三条第一款关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，无论案涉债务是否系夫妻共有债务，哈斯均应当在继承其夫遗产范围内对其夫生前所欠债务进行清偿，故本院对此项申请事由不予支持。关于哈斯所提“原审判决未对案件相关事实进行综合判断”的申请理由。巴图为证实案涉债务的存在提供了借条等相关证据，哈斯在本院二审审理时明确表示不对其夫签字的笔迹真伪进行司法鉴定，且哈斯所持现有证据不足以佐证其主张，根据《民事诉讼证据规则》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由其承担举证不利的法律后果，原审判决在认定事实和分配举证责任上并无不当，故本院对此项申请事由亦不予支持。综上所述，哈斯的再审申请事由不符合法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈斯的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二一年三月一日法官助理 王 蕊书记员 鹿熔鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0811执恢31号 申请执行人:赵明菊，女，汉族，1970年12月26日出生，住广元市昭化区。 被执行人：李永芳，男，汉族，1975年5月22日出生,住广元市昭化区。 本院执行的赵明菊与李永芳民间借贷合同纠纷一案，恢复立案标的4000元。在执行过程中，经过网络查控，已执行到位1730元，下余2270元未履行。经实地走访调查，查明被执行人李永芳无房产、无车辆、无工商登记信息，患有慢××，系低保户，家庭负担较重，无其他可供执行财产，本院已将其限制高消费。申请人赵明菊也未能提供其他财产线索，认可本院调查结果，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王普贤 审判员  盛明春 审判员  杨 建 二〇二一年三月三十日 书记员  杨逸鹏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4011号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李华瑜，男,1972年6月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李华瑜信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执117号 申请执行人：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：康长印，男，1962年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：康钊，男，1988年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在执行郭文义、张立刚与康长印、康钊民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康长印、康钊的存款104306元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人康长印、康钊相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛   胜   杰 审 判 员  白   向   格 人民陪审员  牛   丽   芳 二〇二一年三月十五日 法官 助理  杨少川书记员胡成飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3358号原告：北京市炜衡（重庆）律师事务所，住所地：重庆市两江新区金开大道1222号大雅金开国际2栋21层,统一社会信用代码3150000MD01857519。负责人：隋宜径。被告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东。本院在审理原告北京市炜衡（重庆）律师事务所与被告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行法律服务合同纠纷一案中，原告北京市炜衡（重庆）律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市炜衡（重庆）律师事务所的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京市炜衡（重庆）律师事务所撤回起诉。本案案件受理费减半收取385元，由原告北京市炜衡（重庆）律师事务所负担。审判员  乔传磊二〇二一年三月三十日书记员  殷 英
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1864号原告：纪某，住太原市。公民身份号码：×××。被告：张某，住山西省清徐县。原告纪某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告纪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪某撤回起诉处理。审判员 袁文静二〇二一年三月三十一日书记员 王晓棠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初23号原告：龙燕飞，女，1984年10月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告龙燕飞与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告龙燕飞的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙燕飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金10926元（暂计自2019年12月31日至2020年9月30日为398794元×0.0001×274天=10926元）；并以购房款398794元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告龙燕飞诉被告逾期办证违约金的计算时间应从合同约定的2019年12月31日次日起算至登报通知时间2020年3月20日。经审理查明：2015年9月7日，原告龙燕飞（买受人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为398794元。合同约定，被告承诺于2019年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；逾期超过180日的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ7、Ａ8、Ａ9、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ15、Ａ16栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ16栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，应当承担违约责任。因《商品房买卖合同》中关于被告自约定日期起180日内交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任的约定，属于提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，故对于被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书不超过180日的，本院酌情参照逾期超过180日的约定计算违约金。被告于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，故逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金计算至2020年3月20日。自2019年12月31日起至2020年3月20日共计81天，违约金计算为：398794元×0.0001×81天=3230.23元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告龙燕飞逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金3230.23元；二、驳回原告龙燕飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由原告龙燕飞承担26元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担11元（此款原告龙燕飞已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担部分在履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初809号原告：崔某，住内蒙古自治区。被告：内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：康某。原告崔某与被告内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告崔某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费284元，减半收取142元，由原告崔某负担。审判员 张 静二〇二一年三月二十六日书记员 花向东
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1194号 原告：张海军，男，1983年10月23日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：赵立欣，女，1985年2月8日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告张海军与被告赵立欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张海军于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海军撤回起诉。 案件受理费88元，由原告张海军负担。 审判员  马春侠 二〇二一年三月十九日 书记员  姜 爽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初196号 原告：四川天府消防工程有限公司，住所地：成都市永丰路高新科技开发区。 法定代表人：张进成，该公司董事长。 被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地：上海市金山区。 法定代表人：赵晨曦，该公司董事长。 原告四川天府消防工程有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告四川天府消防工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天府消防工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天府消防工程有限公司撤诉。 案件受理费3893元，减半收取计1947元，由原告四川天府消防工程有限公司负担。 审 判 员  顾 琦 二〇二一年三月三十日 法官助理  马睿婕 书 记 员  胥 祎
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1028民初120号   原告：李海明，男，汉族，住山西省吉县。   被告：颜廷良，男，汉族，住山西省吉县。   原告李海明与被告颜廷良农村建房施工合同一案，本院于2021年1月29日立案。经调解双方已无纠纷，原告李海明于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李海明撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由李海明负担。   审判员 张 磊      二〇二一年三月十六日   书记员 赵春璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4672号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：卿明超，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卿明超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告卿明超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告卿明超签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告卿明超向原告平安银行重庆分行归还贷款本金55103.61元，并支付截止2020年11月11日利息3534.5元、复利48.79元，合计58686.9元；2.被告卿明超向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告卿明超负担。被告卿明超未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卿明超。贷款用途：摄影器材。贷款金额：67000元。贷款期限：36个月，从2019年10月25日至2022年10月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》普遍性条款第6.2条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》普遍性条款第六条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告卿明超未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告卿明超宣布贷款提前到期，要求被告卿明超立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告卿明超尚欠贷款本金55103.61元，利息5377.09元以及按照年利率24%计算的罚息917.5元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第6.3条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第5.7条、第5.10条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起两日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告卿明超签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告卿明超未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告卿明超尚欠贷款本金55103.61元，利息5377.09元以及按照年利率24%计算的罚息917.5元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告卿明超应当支付以未偿还的本金55103.61元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告卿明超承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告卿明超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卿明超在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金55103.61元，及截至2021年2月22日的利息5377.09元，罚息917.5元；二、被告卿明超在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金55103.61元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由被告卿明超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月二十三日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初676号 原告：王兵印，男，1955年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：康现国，男，1965年2月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告王兵印与被告康现国民间借贷纠纷一案中，原告王兵印于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王兵印撤回起诉。 案件受理费减半收取为736.5元，由原告王兵印负担。 审 判 员 王丽萍 二〇二一年三月九日 法官助理 王海涛 书 记 员 曹子胜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1796号原告：重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路法定代表人：顾颖玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。被告：陈颖。原告重庆盛迪亚物业管理有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛迪亚物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆盛迪亚物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛迪亚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆盛迪亚物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二一年三月十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执263号 申请执行人：涂加燕，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 关于涂加燕申请执行程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据：（2020）川1425民初276号民事调解书，申请执行标的为：被执行人程宇支付申请执行人涂加燕土地租金6687.18元、由被执行人程宇将承包的位于青神县××村××组的承包土地清除附着物后返还给申请执行人涂加燕，本院于2021年3月24日依法立案执行。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2021）川1425执263号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  陈炫宏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初4号原告：兰州冠荣工贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区团结新村街道排洪南路325号01层016室。法定代表人：张秀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彩艳，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：兰州西固楷富租赁建材物资供应站，经营场所：甘肃省兰州市西固区。经营者：丁长楷，男，1971年6月2日出生，现住兰州市西固区。原告兰州冠荣工贸有限公司与被告兰州西固楷富租赁建材物资供应站租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州冠荣工贸有限公司委托诉讼代理人宋彩艳、孙泽华到庭参加诉讼，被告兰州西固楷富租赁建材物资供应站经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告兰州冠荣工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《扣件租赁协议》；2.请求依法判令被告给付原告2018年4月20日至2018年11月19日（214天）租金69324.30元、2019年3月1日至2019年9月30日（214天）租金69432.30元、2020年3月1日至2020年9月30日（214天）租金69432.30元（以上合计：208188.9元）及起诉之日止实际归还扣件之日的租金；3.请求依法判令被告给付原告滞纳金78311.08元及起诉至实际还清之日的滞纳金；4.请求依法判令被告立即归还原告扣件108150个；5.本案全部诉讼费用、保全费、保险费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月1日原告与被告签订《扣件租赁协议》，协议约定原告向被告出租扣件，合同签订后被告于2018年4月20日租用原告扣件72150个，4月21日租用扣件36000个，2019年1月4日双方对2018年4月20日至11月19日租金进行结算租金费用69324.6元，2019年11月26日双方对2019年3月1日至9月30日租金结算租金费用69432.3元，上述租金被告至今未给付，租赁扣件也未向原告归还。现原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告兰州西固楷富租赁建材物资供应站未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰州西固楷富租赁建材物资供应站经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对于原告提交的证据本院认定如下：原告提交租赁协议、租赁清单、结算清单证明被告租赁扣件数量及实际租赁日，其中租赁协议中被告方有经办人向亚光签字，且有被告单位盖章确认，租赁清单、结算清单虽无被告单位盖章确认，但均有向亚光签名确认，本院认为原告证据相互印证，形成完整证据链，对原告的证据本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《扣件租赁协议》，约定被告计划向原告租赁扣件500000只，单价0.003元/只/天，合同签订后被告于2018年4月20日租用原告扣件72150个，4月21日租用扣件36000个，且2019年1月4日双方对2018年4月20日至11月19日租金进行结算租金费用69324.6元，2019年11月26日双方对2019年3月1日至9月30日租金结算租金费用69432.3元，上述租金被告至今未给付，租赁扣件也未向原告归还，经原告计算至2010年11月被告共欠扣件108150个。现原告为维护其合法权益，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。且本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立之规定，本案中原、被告租赁合同关系成立，现双方租赁期已届满，被告应当及时将租赁物归还并支付至实际归还至日的租赁费306064.4元（双方已确认2018年4月20日至2019年9月30日租金138648.6元；租赁扣件共计108150元，计算自2019年10月1日至2021年2月28日，即167416.2元）。另，原告诉请要求被告支付滞纳金7831.08元。滞纳金属行政法律体系中的概念，系属行政强制执行中执行罚的一种具体形式，而原告并非国家行政机关或授权单位，故对此诉请本院不予支持。原告诉请要求被告支付因保全支出的保险费用并提交保单、保函、保险费发票予以证明，本院认为保险费系原告为维护自身权益支出的合理费用，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定，判决如下：一、解除原告兰州冠荣工贸有限公司与被告兰州西固楷富租赁建材物资供应站签订的《扣件租赁协议》；二、被告兰州西固楷富租赁建材物资供应站于本判决生效之日起十日内向原告兰州冠荣工贸有限公司归还扣件共计108150个；三、被告兰州西固楷富租赁建材物资供应站于本判决生效之日起十日内向原告兰州冠荣工贸有限公司支付租赁费306064.4元（该租金计算至2021年2月28日），并按照单价0.003元/只/天的标准支付自2021年3月1日至实际归还至日的租赁费；四、被告兰州西固楷富租赁建材物资供应站于本判决生效之日起十日内向原告兰州冠荣工贸有限公司支付保全保险费600元；五、驳回原告兰州冠荣工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2798.8元、保全费1952.5元，由被告兰州西固楷富租赁建材物资供应站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年三月九日书记员 张小梅
新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0726民初215号 原告：霍明玉，女，1990年8月19日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：萨仁格日乐，女，1975年5月10日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告霍明玉与被告萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告霍明玉于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍明玉与被告萨仁格日乐和解为由，现原告霍明玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍明玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍明玉负担。 审判员 额尔敦托雅 二〇二一年三月二十五日 书记员 李   富
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保65号 申请人：石家庄青年汽车用品有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路98号必得汽配城B区43-46号。 法定代表人：刘振京，总经理。 被申请人：邯郸市信创中天汽车销售有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街与果园路交叉口西北角。 法定代表人：袁彤楠。 申请人石家庄青年汽车用品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人邯郸市信创中天汽车销售有限公司名下存款814560元或其他等值财产，大家财产保险有限责任公司河北分公司自愿提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市信创中天汽车销售有限公司名下银行存款814560元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 案件申请费4592.8元,由申请人石家庄青年汽车用品有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 利 二〇二一年三月二十六日 书记员 高泽云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯秀娟，女，1987年2月8日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：李树友，男，1939年2月10日出生，汉族，退休工人，住庆安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省中基房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路157号盟科汇415室。法定代表人：郝宝林，该公司经理。再审申请人侯秀娟因与被申请人黑龙江省中基房地产开发有限公司（以下简称中基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2020）黑12民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，侯秀娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 尧审判员 李伟鹏审判员 刘显峰二〇二一年三月二十四日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保233号王学红：本院民事审判团队于2021年3月23日向本院执行局移送（2021）晋0824民初840号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人王青松、薛亚琴银行账户上的300000元银行存款；二、查封王青松、薛亚琴所有的位于稷山县稷峰镇东渠村房院一座。本院保全情况为：一、对王青松、薛亚琴名下的账户以300000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年3月23日起至2022年3月22日止；二、查封王青松、薛亚琴所有的位于稷山县稷峰镇东渠村房院一座，期限为一年，自2021年3月25日起至2022年3月24日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37983号原告：上华壹特精密元件(天津)有限公司,住所地：天津经济技术开发区第九大街66号，统一社会信用代码:91120116727517035N。法定代表人:苏庆福，董事长。委托诉讼代理人：崔忠义。委托诉讼代理人：潘晓莉。被告:武京芳，女，1981年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵禹（系武京芳之夫），男，1979年9月27日出生，汉族，住同天津市滨海新区。原告上华壹特精密元件(天津)有限公司与被告武京芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上华壹特精密元件(天津)有限公司委托诉讼代理人崔忠义、潘晓莉，被告武京芳的委托诉讼代理人赵禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上华壹特精密元件（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告无需支付被告2020年2月14日至8月13日期间的停工留薪期工资19727.15元；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天津市滨海新区公安局交通管理局出具的《道路交通事故认定书》中写明，驾驶牌照为鲁Ｂ3××××小型轿车的邱健负全部责任。原告认为此交通事故有肇事者，且邱健签字确认负全部责任，因此由交通事故造成的损失应由肇事者邱健承担。原告自2018年8月30日发生交通事故以来，截至2020年2月13日，原告已经支付被告工资36596.19元，应由其在得到肇事方赔付后，归还原告。原告认为交通事故的责任方非原告员工，由原告承担员工的停工留薪期工资于理不通，故起诉，望判如所请。被告武京芳辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应该支付被告发生工伤期间原工资、福利待遇。被告于2007年6月21日入职原告处。2014年6月21日双方签订无固定期限劳动合同。2018年8月30日，被告在上班途中发生机动车交通事故，经开发区工伤鉴定机构2019年5月30日认定为工伤，停工留薪期自2018年8月30日起至2020年8月13日。被告发生工伤之日前12个月平均应发工资为5121元，工伤停工留薪期原告却按照每月应发工资2050元发放工资。每月少发3071元。2020年2月后停发工资，原告拒绝为被告缴纳社会保险及公积金，严重违反法律规定。被告于2020年8月13日申请劳动仲裁，于2020年12月8日仲裁委依法裁决，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月21日，被告入职原告处，从事操作工工作。原、被告签订最后一份劳动合同系期限为自2014年6月21日起的无固定期限劳动合同。2018年8月30日，被告在上班途中发生交通事故受伤。2019年5月30日，天津经济技术开发区人力资源和社会保障局作出编号为S112019120181013的认定工伤决定书，认定被告的事故伤害为工伤。天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期期间为2018年8月30日至2020年8月13日。原告按照2050元/月的标准向被告支付了2018年8月30日至2020年2月13日期间的工资。2020年8月，被告以己为申请人，以原告为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月8日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2020]第40587号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人自2007年6月21日至2020年8月13日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2020年2月14日至8月13日期间的停工留薪期工资19727.15元。”原告不服，诉至本院。另查，2018年天津市职工平均工资为5871元/月。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案原告认为被告停工留薪期工资应由案外人邱健承担，原告主张于法无据。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告停工留薪期工资19727.15元，被告未持异议，且亦不超出法律规定，故原告不予支付的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告对于双方自2007年6月21日至2020年8月13日期间存在劳动关系均不持异议，故本院照准。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告上华壹特精密元件(天津)有限公司与被告武京芳自2007年6月21日至2020年8月13日存在劳动关系；二、原告上华壹特精密元件(天津)有限公司自本判决法律效力之日起十日内，向被告武京芳支付2020年2月14日至8月13日期间停工留薪期工资19727.15元；三、驳回原告上华壹特精密元件(天津)有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上华壹特精密元件(天津)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二一年三月十五日书记员  张媛
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执336号申请执行人：王某，男，1973年6月1日出生，原平市人，现住原平市。被执行人：陈某，男，1983年12月6日出生，汉族，原平市公安局职工，现住原平市。本院在执行王某与陈某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨陈某的存款或扣留、提取陈某的收入51175元及利息；查封、扣押陈某的价值51175元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年三月三十日书记员 郭 帆
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：范海朝，男，汉族，1980年12月23日生，住青岛市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（下称浦发银行胶州支行）与被告范海朝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行胶州支行的委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢、被告范海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币58502.73元(截止2020年11月30日止，其中：本金45422.85元，利息6652.86元，逾期还款违约金6014.35元，其他费用412.67元)。并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告在原告处信用卡账号为：13×××52，卡号为：49×××06。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，构成违约。原告认为，根据我国法律规定以及原告与被告订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应立即向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告范海朝辩称，对原告诉讼请求及事实理由没有异议，但是因为个人经济情况及家庭原因，请求法院能够宽限还款日期及免除利息、违约金等。原告浦发银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告范海朝身份证复印件、由浦发银行胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范海朝办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为13×××52，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。根据原被告签订的《领用合约》约定：第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。截至2020年11月30日，范海朝尚欠浦发银行胶州支行本金45422.85元，利息6652.86元，逾期还款违约金6014.35元，其他费用412.67元，以上共计58502.73元。本院认为，浦发银行胶州支行与范海朝签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行胶州支行按约向范海朝发放了信用卡，范海朝使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金。故原告在本案中要求被告范海朝偿还原告透支本金45422.85元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但原、被告约定的利息、违约金的计算总和不能超出年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范海朝于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金45422.85元；二、被告范海朝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、逾期还款违约金（每笔未还本金的利息、逾期还款违约金的总额以年利率24%为限）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，适用简易程序减半收取631.5元，由被告范海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十五日书记员  杜 静
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1852号之一申请执行人：杨正奇；被执行人：黔东南州应用技术学校。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黔东南州应用技术学校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黔东南州应用技术学校在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币6914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年三月二十五日书记员  杨婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1258号申请执行人：张某，男，2006年10月20日生，汉族，住贵阳市白云区。申请执行人：徐兴娥，女，1980年10月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请执行人：张艺严，男，1977年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行张某、徐兴娥、张艺严与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初6961号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户35061.92元及相应利息，并由被执行人承担执行费426元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二一年三月二十六日法官助理王允书记员李正河
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5478号原告：敖某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：郑某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告敖某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敖某因被告郑某未返还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款1万元，并按借据约定的年利率24％从2018年9月21日起承担利息至还清款之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告郑某向原告敖某借现金1万元，并给原告出具借条，约定借款金额1万元并从借款之日起按年利率24％计算利息。此后，经原告敖某多次催要借款本息，被告郑某未予偿还。被告郑某未提供答辩意见。本院基于查明的事实，2018年9月21日，被告郑某出具借条向原告敖某借款1万元，双方约定：借款金额1万元，借款利息按照年利率24％计算，出借人可随时要求借款人还款等内容。被告郑某在借条借款人处签署名字，贾少龙在担保人处签署名字。此后，借款本息经原告敖某多次催要未果。再查明，本案中原告敖某明确表示对保证人贾少龙不主张权利。上述查明事实有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间形成的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。借款本息经原告敖某催要后被告郑某未积极履行还款义务，属违约，应承担相应的法律责任。原告敖某主张被告郑某返还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告敖某主张从2018年9月21日起按照年利率24%计算利息至付清款之日止，因本案受理于2020年9月15日，即《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。据此，依照《最高人民法院的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。依照上述法律规定，本案借款利息应从2018年9月21日起按照双方约定的年利率24％计算支付至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照起诉时（2020年9月15日）同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至付清款之日止。对于借条中注明的担保人贾少龙，因原告敖某已明确表示对其不主张权利，故本案中对保证人的保证责任不做调整。综上，原告敖某的诉讼请求合理部分，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后五日内返还原告敖某借款本金1万元及利息，利息从2018年9月21日起按照年利率24％计算支付至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照起诉时（2020年9月15日）同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，公告费450元由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 石 英人民陪审员 刘 静人民陪审员 王美兰二〇二一年三月九日书记员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条（第二款）民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2273号原告：赵玄良，男，1946年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄野，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：李万林，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赵晓，女，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告赵玄良与被告李万林、被告赵晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玄良及其委托诉讼代理人黄野、被告李万林、被告赵晓的委托诉讼代理人黄洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玄良向本院提出诉讼请求：1.判令李万林向赵玄良偿还借款本金400000元及利息（利息分别计算，其中以400000元为基数，从1998年9月1日起至2018年8月31日止按年利率6%计算，从2018年9月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至本清为止）；2.判令赵晓对李万林的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：1995年至1997年期间，李万林以做生意资金需求为由，陆续向赵玄良借款共计400000元，并向赵玄良出具了借条。借款到期后，李万林未按约归还借款。2016年7月9日，李万林向赵玄良重新出具借条，承诺于2018年8月31日前归还借款本息。但借款到期后，李万林仍未履行还款义务。因李万林向赵玄良借款发生在李万林、赵晓夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护自身利益，赵玄良现诉至法院。被告李万林辩称，借款400000元属实，借款用于做生意，赵晓不知情，但由于生意失败，现处于低迷状态，目前没有还款能力。被告赵晓辩称，借款属实，借款没有用于夫妻生活，据说是李万林用于做轮船生意，赵晓也没有在借条上签字，不属于夫妻共同债务，赵晓不应当承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年至1997年期间，赵玄良通过交付现金或者将存折交给李万林，让李万林自行取款的方式向李万林多次出借款项，共计400000元。2016年7月9日，李万林向赵玄良出具《借条》，载明：李万林于1997年8月31日向赵玄良借款400000元，约定于1998年8月31日归还，借款到期后经赵玄良多次催款本人未按时还款，现承诺，李万林所欠赵玄良的400000元借款自1998年9月1日起按年利率6%支付利息，上述借款本金及利息，李万林将于2018年8月31日前一并付清，逾期未付，从逾期之日起，以400000元借款本金为基数，按照年利率24%向赵玄良支付利息。庭审中，赵玄良还举示了中国农业银行重庆市分行活期储蓄存折、购买金饰的发票，并申请证人张治祥出庭作证，用以证明赵玄良具备出借案涉款项的资金能力。证人张治祥出庭作证时称在1992年至1997年期间，其与赵玄良在朝天门市场合作从事服装批发生意，共有3个摊位，每个摊位每天的营业额在几千元至几万元，都是通过现金收支，平均一年营业额达几百万元。李万林、赵晓对上述书面证据及证人证言均无异议。庭审中，赵玄良、李万林均表示，上述《借条》出具后，李万林未还款。另查明，李万林、赵晓于1989年8月15日登记结婚，于2016年5月9日登记离婚。2020年11月26日，赵玄良在本院提起本案诉讼。经查，2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍为年利率15.4%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵玄良主张其向李万林出借400000元借款，李万林对此无异议。赵玄良举示了《借条》、活期储蓄存折、证人证言等证据，《借条》明确载明赵玄良出借400000元给李万林，活期储蓄存折、证人证言亦证实赵玄良具备相应的出借能力。因此，根据证据规则，本院认定赵玄良与李万林之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款后，李万林负有按约偿还借款的义务。根据约定，案涉借款应于2018年8月31日到期。借款到期后，李万林逾期未向赵玄良还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，赵玄良请求李万林偿还尚欠借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计收标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，赵玄良起诉时的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍为年利率15.4%。本案中，《借条》载明，1998年9月1日起至2018年8月31日止的利息按年利率6%计算，逾期利率为年利率24%。该约定的逾期利息计算标准超过了民间借贷规定的上限。现赵玄良主张李万林支付以400000元为基数从1998年9月1日起至2018年8月31日止按年利率6%计算的利息，及从2018年9月1日起至付清日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于赵晓的共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案所涉债务，《借条》仅有李万林一方签字，赵晓亦未有事后追认等共同意思表示，且庭审中明确否认本案所涉债务系夫妻共同债务。审理中，债权人赵玄良亦未能提供足够证据证明李万林将本案所涉借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。故根据现有证据，不能认定本案所涉债务属于李万林和赵晓的夫妻共同债务。因此，赵玄良要求赵晓对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李万林在本判决生效之日起十日内偿还原告赵玄良借款本金400000元，并支付以400000元为基数，从1998年9月1日起至2018年8月31日止按年利率6%计算的利息，从2018年9月1日起至付清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息；二、驳回原告赵玄良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13964元，减半收取6982元，诉前财产保全费4955元，均由被告李万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二一年三月五日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特91号 申请人：四川天府新区正兴街道办事处，住所地：四川天府新区正兴街道广东街248号。 法定代表人：石刚祥，主任。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史巧珍，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：中核城市建设发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。 法定代表人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 申请人四川天府新区正兴街道办事处与被申请人中核城市建设发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人四川天府新区正兴街道办事处于2021年3月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川天府新区正兴街道办事处有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿撤回申请，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人四川天府新区正兴街道办事处撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川天府新区正兴街道办事处负担。 审 判 长 唐欣欣 审 判 员 王晓川 审 判 员 冷 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李培颖 书 记 员 刘建容
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初896号 起诉人：张云清，男，生于1971年6月23日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人张云清提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权6,698.95元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人张云清于1996年入职蓥峰公司。2007年10月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2004年1月至2007年8月的社会保险费用9,260.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9,260.8元中，个人实际应当承担的社保费用为2,561.85元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,698.95元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,698.95元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案张云清所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张云清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保421号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：于亮，男，汉族，1989年10月18日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于亮银行存款52344.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费543元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人于亮银行存款52344.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初691号 原告：李文荣，女，1933年5月2日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：陈秀凯，男，1960年5月6日出生，汉族，住献县。系原告李文荣之子。 委托诉讼代理人：郭庆信，献县村民委员会推荐的公民。 被告：献县乐寿镇刘庄村村民委员会，住所地献县乐寿镇刘庄村。 法定代表人：李明军，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。 原告李文荣与被告献县乐寿镇刘庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀凯、郭庆信及被告法定代表人李明军、委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付原告父亲李振苓的土地补偿费110344元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告支付利息金额为1095元。事实和理由：原告系被告村村民李振苓的长女，原告的父亲李振苓已去世，在被告村中留有承包地。被告村开发时，原告只是支取了父亲一块地的补偿费12000元，其余八块地的土地承包费被告未支付原告。经原告与被告两负责人交涉，被告以无法查找为由未予答复。原告系李振苓的合法继承人，李振苓的土地补偿费依法应由原告继承，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故此，原告诉至法院。 献县乐寿镇刘庄村村民委员会辩称，刘庄村拆迁征地补偿款账目明细等相关资料并不由刘庄村委会负责管理及存放，而是由乐寿镇政府代管，且支付补偿款的主体也不是村委会，原告诉请的补偿款也不在村委会处，所以说村委会不应作为本案被告，另外，即便根据民事起诉状中的陈述，原告认为其主张的补偿款应当是李振苓的遗产，而遗产在未分配前属于所有法定继承人共同共有，那么原告仅作为李振苓的继承人之一，也不具备本案诉讼主体资格，所以说无论从哪个角度来看，本案原、被告主体均不适格，原告的起诉应当予以驳回。 经审理查明，献县乐寿镇刘庄村村民李振苓夫妇共生育四个女儿，分别为李文花、李文荣、李文新和李文平，现李振苓夫妇及李文花、李文新均已去世，李文平与娘家已失去联系多年，李文荣今健在。李振苓夫妇生前在刘庄村分有部分承包地，后因刘庄村土地被政府征收，李振苓夫妇的土地也在其内，故李振苓所在家庭户（仅为李振苓夫妻二人）分得部分征地补偿款，现根据乐寿镇政府提供的资料能够查明的李振苓家庭户名下在被告处已被领取征地补偿款有三笔，包括陈秀凯领取的12000元、李达生领取的216.4元以及领取人不明的1600元。 另查明，原告李文荣的姐妹李文新、李文花的法定继承人声明放弃对李振苓夫妇在刘庄村的土地补偿费的继承，相关继承问题由原告李文荣全权处理。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的被告出具的证明、乐寿镇西关村委会出具的证明、小平王乡齐庄村员会出具的证明、李文新和李文花的法定继承人出具的声明等证据可供认定。 本院认为，李振苓夫妇生前所承包的土地被依法征收，因二人去世，现查明的李振苓家庭户下分得的土地补偿款属于李振苓夫妇合法遗产，应由其法定继承人依法继承。李振苓夫妇共生育四个女儿即李文花、李文荣、李文新和李文平，每人应分得四分之一的土地补偿款。现李文花和李文新已去世，故其二人所应继承的份额由其二人的法定继承人继承，现李文花和李文新的法定继承人均声明放弃对李振苓夫妇土地补偿款的继承，交由李文荣处理，故李文荣可分得李振苓夫妇遗产土地补偿款的四分之三。由于原告称已与李文平多年失联，故本院无法追加李文平为原告参加诉讼，其也未向本院明示其放弃对李振苓夫妇遗产的继承，故李文平可分得李振苓夫妇遗产土地补偿款的四分之一。对于李文荣已支取12000元土地补偿费，不属于本案的处理范围，相关权利人可另行解决。对于另外两笔土地补偿费（1600元＋216.4元），原告李文荣应继承四分之三即1362.3元。该两笔土地补偿款系由被告人员领取并发放，刘庄村委会不能证实将款项发放给李振苓夫妇的法定继承人，原告也否认收到过该两笔土地补偿款，故此，对于该两笔土地补偿款中关于原告李文荣应继承的份额即1362.3元被告应予给付，被告在给付原告后，可向该两笔款项的实际领取人主张权利。原告主张被告共有110344元土地补偿款尚未发放给原告，但未提供证据证实被告或刘庄村村民会议已决定将该笔钱款（刨除已认定的两笔补偿款）分配给李振苓所在家庭户，故此，对于目前不能认定的原告的部分诉讼请求本院不予支持，原告可在证据充分后另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十八条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告献县乐寿镇刘庄村村民委员会自本判决生效后十日内给付原告李文荣土地补偿款1362.3元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由原告李文荣负担1228元，由被告献县乐寿镇刘庄村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳雨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初9242号原告：华夏银行股份有限公司重庆中山支行，住所地重庆市渝中区上清寺路6号，统一社会信用代码91500103768877547N。负责人：周新智，行长。委托诉讼代理人：石璞，重庆中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卉灵，重庆中豪律师事务所律师。被告：姚州，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行与被告姚州金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行撤回起诉处理。审 判 员 王真祥二〇二一年三月三十日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1224号 申请执行人：栾某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人栾某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4167号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初188号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张宇，女，公司员工。被告：毛勇，男，1990年11月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告毛勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。被告毛勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.毛勇立即归还欠款102961.81元，其中借款本金86737.02元、利息8770.47元、罚息6293.60元、复利1160.72元（暂计算至2020年12月7日，从2020年12月8日起罚息以尚欠借款本金为基数按借款合同约定的年利率15%上浮50%计收，复利以尚欠利息、罚息为基数按借款合同约定的年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.案件受理费、保全费等由毛勇承担。事实和理由：毛勇通过浙商银行办理的USBkey登录浙商银行网上银行，于2019年3月15日在线签订借款合同，合同约定借款额度为11万元，使用期限为2019年3月15日至2022年3月15日，合同还就借款利率、罚息、复利、还款方式及违约责任进行了约定。浙商银行重庆分行于2019年3月15日向毛勇发放贷款10万元，借款发放后，毛勇未能按照合同约定偿还借款本息，为维护自身合法权益，浙商银行重庆分行诉至法院，望判如所请。被告毛勇未到庭答辩。浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：毛勇身份信息、业务确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、银行系统截屏、还款计划表、还款明细表、银行流水、贷款分段计息情况表、《浙商银行债务提前到期通知书》、邮件回执、物流跟踪单、保全费发票，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，浙商银行重庆分行与毛勇签订《借款合同（网签版）》，约定浙商银行重庆分行向毛勇提供借款11万元，借款期限自2019年3月15日起至2022年3月15日止；借款利率为固定利率，即年利率15%；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为10日；借款人应按本合同约定归还借款本金及利息等，借款人未按约定履行本合同项下义务的，浙商银行重庆分行有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息）按逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿为止。2019年3月15日，浙商银行重庆分行按照合同约定向毛勇发放贷款11万元。毛勇于2020年1月10日开始逾期还款，浙商银行重庆分行于2020年9月10日按照合同约定的地址向毛勇邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，浙商银行重庆分行主张该笔贷款提前到期日为2020年9月20日，该邮件于2020年9月16日被退回。截至2020年12月7日，毛勇尚欠本金86737.02元、利息8770.47元、罚息6293.60元、复利1160.72元。诉讼过程中，浙商银行重庆分行向本院提出财产保全的申请，并支付保全措施申请费1034.81元。本院认为，《借款合同（网签版）》是当事人真实意思表示，关于借款本金、利息、罚息、复利的约定未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。浙商银行重庆分行按照合同约定向毛勇发放贷款本金11万元，但毛勇并未如约归还当期借款本息，根据合同约定浙商银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。浙商银行重庆分行主张毛勇偿还截至2020年12月7日的借款本金86737.02元、利息8770.47元、罚息6293.60元、复利1160.72元，并支付自2020年12月8日起至借款本息清偿日止的罚息和复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金86737.02元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2020年12月7日，利息8770.47元、罚息6293.60元、复利1160.72元；自2020年12月8日起至借款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和应付未付罚息为基数，均按年利率15%上浮50%的标准计算；利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1179.62元，保全措施申请费1034.81元，共计2214.43元，由被告毛勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇二一年三月二十五日法官助理 唐 崟书 记 员 王昭颖
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书            (2021)陕0113民初9351号原告：郭娟，女，1988年4月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：曹金鑫，男，1990年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西宏盛文旅开发有限公司（曾用名陕西宏盛实业有限公司），住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告郭娟、曹金鑫与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭娟、曹金鑫于2021年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭娟、曹金鑫申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告郭娟、曹金鑫撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后原告承担25元。  审  判  员    何      燕      二〇二一 年 三月 十一 日                                书  记  员    王  小  波      打印：扈艳红       校对：王小波     2021年 月  日送达 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初151号原告：重庆百越心文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号1幢9-11#，统一社会信用代码91500103MA602PG843。法定代表人:陈刚群，执行董事。委托诉讼代理人：潘靖秋，女，公司员工。被告：赵兰兰，女，2001年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义县，公民身份号码。原告重庆百越心文化传媒有限公司与被告赵兰兰合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告重庆百越心文化传媒有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆百越心文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆百越心文化传媒有限公司负担。审判员  阳元霞二〇二一年三月三十一日书记员  刘小偲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021陕01**民初6460号 原告：李向阳，男，1982年XX月XX日出生，汉族，户籍地：陕西省大荔县XX镇XX村XX号，公民身份号码 61052XXXX202087215。 被告：任恒德，男，1987年XX月XX日出生，汉族，户籍地：陕西省渭南市富平县XX镇XX村XX组，公民身份号码 61052XXXX707078615。 原告李向阳与被告任恒德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李向阳撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），现由原告承担87.5元，剩余87.5元由本院退还原告。  （此页无正文）   审 判 员      张博博   二〇二一年三月二十三日 法官助理       文建广书 记 员      王思钰         打印人：周惠荣  校对人：王思钰  送达日期： 年  月  日 1
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初883号 起诉人：何世武，女，生于1969年12月7日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人何世武提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权9,076.36元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1988年7月入职蓥峰公司。2003年6月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年1月至2002年12月的社会保险费用6617元，2017年3月补缴了1996年5月至1997年12月的社会保险费用4,144.92元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用10,761.92元中，个人实际应当承担的社保费用为1,685.56元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用9,076.36元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额9,076.36元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案何世武所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何世武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2718号 原告：新疆青建物业有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号七区75A1层。 法定代表人：王新录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马景，女，1977年7月28日出生，回族，该公司行政文员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：史军民,男，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆青建物业有限公司与被告史军民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆青建物业有限公司委托诉讼代理人马景到庭参加了诉讼，被告史军民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告新疆青建物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费975.5元；2、请求判令被告支付原告利息47.5元；事实和理由：原告与新疆青建投资控股有限公司签订了《前期物业服务合同》，并为荣和城小区提供物业服务至今。被告购买并于2011年9月26日办理入住了乌鲁木齐市沙依巴克区，面积为101.61平方米房屋。被告此房屋物业服务费从2019年1月1日至2019年12月31日合计975.5元未向原告交纳。经原告连续催缴，被告至今未交，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告史军民未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2011年5月，由原告为新疆青建投资控股有限公司开发的青建荣和城一期提供物业服务，双方并先后签订《前期物业服务合同》，其中2017年4月1日《前期物业服务合同》约定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.8元/月/平方米；业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按未交数额千分之三向新疆青建物业有限公司支付违约金；本协议自2017年1月1日起至业主委员会按照业主大会决议代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止。 2011年10月14日，被告史军民办理了其购买的位于乌鲁木齐市沙依巴克区，面积为101.61平方米房屋的入住手续。自2011年10月至2018年12月31日期间的物业服务费被告已先后交纳，但自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计975.5元未予交纳。 另查，乌鲁木齐市发展和改革委员会和乌鲁木齐市住房保障和房产管理局联合发布《关于规范乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车服务收费的通知》（乌发改医价[2017]62号文件），，并于2017年1月1日起执行。该文件规定，多层不带电梯普通住宅一级服务收费标准为0.5元/月/平方米；二级服务收费标准为0.6元/月/平方米；三级服务收费标准为0.7元/月/平方米；四级服务收费标准为0.8元/月/平方米。每个物业服务质量等级对应的物业服务收费标准为基准价格，具体收费标准可上下浮动10%。 以上事实有《前期物业服务合同》、房屋概况存根、入住签收表、入住通知、乌发改医价[2017]62号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告作为依法成立的具有相应资质的物业服务企业，在案涉小区成立业主委员会之前，与该小区建设单位签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，内容合法有效，其对该小区全体业主具有约束力。被告入住该小区后亦按照《前期物业服务合同》约定的物业服务费收费标准将物业服务费交纳至2018年12月31日。本案中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等相应诉讼权利。现原告主张被告拖欠物业服务费的事实，本院予以确认。按照原、被告协议约定，业主未按期支付物业服务费应当承担违约金。现原告按照月利率4.875%主张被告承担逾期付款违约金计算不当，结合物业服务费缴费年度，本院予以调整，即31.28元[975.5元×3.85%÷365天×304天（2020年1月1日至2020年10月31日）]。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史军民给付原告新疆青建物业有限公司物业服务费975.5元； 二、被告史军民支付原告新疆青建物业有限公司违约金31.28元。 以上应付原告新疆青建物业有限公司款项，被告史军民应当在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆青建物业有限公司负担0.5元，由被告史军民负担24.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  荀文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  王 珊
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初162号原告：王×1，住山西省兴县。被告：王×2，山西省兴县人，住山西省兴县。被告：王×3，原住山西省兴县。原告王×1诉被告王×2、王×3民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王×1向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金人民币60000元并支付从2016年1月1日至实际履行之日利息（月息1.5分）。2、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。事实与理由：2016年1月1日，二被告（系父子关系）以生产经营资金周转所需依民间借贷方式分两次向原告借款60000元（每次30000元）并书面约定利息1.5分，二被告向原告出具各借款30000元的借据两支。该两笔借贷关系发生后，被告未支付利息，且经原告多次向二被告催索偿还借款本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与被告之间存在的民间借贷合同关系成立、有效，被告未偿还借款本息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特提起诉讼。审理中，本院按照原告王×1在民事起诉状中提供的被告住址向二被告送达民事起诉状等文书，未能送达，现不能确定其准确居住地址，无法送达。本院认为，起诉应有明确的被告，包括应有明确的被告住址，现原告王×1不能提供被告的明确居住地址，致不能送达，不符合起诉条件，故应驳回原告王×1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王×1的起诉。案件受理费1300元，予以退还原告王×1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二一年三月二十四日书记员 贾红红
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初931号   原告：霍花萍，女，汉族，住临汾市。   委托代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。   委托代理人：张云云，山西律动律师事务所律师。   被告：王文胜，男，汉族，住临汾市。   被告：屈容容，女，汉族，住临汾市。   二被告共同委托代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师。   原告霍花萍与被告王文胜、屈容容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彤、张云云，二被告共同委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款495000元本金及利息194000元（2020年9月6日前拖欠的利息）；2、判令二被告向原告支付从2020年9月6日至清偿之日止的利息（本金按495000元计算，年息按15.4%计算）；3、判令被告承担本案的律师费17000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，二被告向原告借款585000元，约定月息2.5%，借款期为4个月，但二被告只付给原告部分本息，至今尚有本金495000元及部分利息未能支付，故要求判如所请。同时依据相关法律规定，被告应承担合理的17000元律师费用。   原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告王文胜、屈容容的身份证复印件各一份；3、二被告于2018年6月6日向原告出具的借据复印件一份；4、人民币汇款业务回单一份；5、委托代理合同一份；6、诉讼代理费发票一张。   二被告共同辩称，被告方对原、被告双方存在民间借贷行为不持异议，但双方于2020年9月28日重新达成了还款计划，经过双方本息结算之后，重新约定本金为510000元，未约定利息，同时将被告屈容容的还款责任去除。所以应由被告王文胜归还原告本金510000元，不承担利息。   二被告共同提供的证据：2020年9月28日原告与被告王文胜达成的还款计划一份。   经审理查明，2018年6月6日，二被告向原告借款600000元，并向原告出具了借据，约定借期4个月，月息2.5%，原告实际向被告王文胜转款585000元。借款到期后，二被告截止2020年9月28日，归还原告本金90000元，支付利息123000元。原告与被告王文胜于2020年9月28日达成还款计划一份，约定剩余本金为510000元，被告王文胜自2020年11月开始，每月30日前还本金30000元，争取半年内解决本金，利息在还够本金后双方再行商量。达成还款计划后，被告未偿还过原告本金及利息。庭审中被告方主张2020年9月28日原告与被告王文胜又达成新的还款计划，以前的借据应予作废，按照新的还款计划执行。原告对被告方的主张予以否认，认为双方并未就免除屈容容的还款责任达成协议，且二被告未按还款计划履行，应按原借据履行还款义务。经法庭调解，双方当事人未能达成协议。以上为本案事实。   本院认为，二被告于2018年6月6日实际向原告借款585000元，并约定月息2.5%的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二被告应承担归还借款，并支付利息的责任。关于原告与被告王文胜于2020年9月28日达成的还款计划中，双方均认可被告方已归还本金90000元，支付利息123000元，本院予以确认。但该还款计划并没有明确约定免除被告屈容容的还款责任，故对被告方要求免除屈容容还款责任的主张本院不予支持；该还款计划签订后，被告方并没有实际履行，违反了社会主义核心价值观的诚信原则，原告要求按原借据履行的主张本院予以支持。但借据中约定的利息已超过法律规定，故对利息超过部分本院不予支持。双方对律师费的承担并没有约定，故对原告要求被告承担律师费的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》【法释（2020）17号】第三十一条规定，判决如下：   被告王文胜、屈容容在判决生效后十日内归还原告霍花萍借款495000元，并承担利息。利息自2018年6月6日起至2020年8月19日按月息2分计算；自2020年8月20日至判决书指定的履行期限之日止，按当时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，被告方已支付的利息123000元应予以扣除。   如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10860元，减半收取5430元，诉讼保全费4050元，由被告王文胜、屈容容负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。      审判员 张惠芳      二○二一年三月二十四日      书记员 牛健华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28215号原告：重庆市盐业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号物理层第20层部分，统一社会信用代码91500103MA60C94Y1L。法定代表人:刘克林。委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市天府物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路3-2，统一社会信用代码91500107203121072F。法定代表人:周庆龙。被告：綦江长风齿轮（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道西齿北路11号，统一社会信用代码91500222203472059L。法定代表人：周庆龙，董事长。诉讼代表人：文建，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：何朝臣，系破产管理人工作人员。诉讼请求:一、请求贵院判令被告一立即向原告支付截止2019年7月31日的货款及违约金1838665.35元;二、请求贵院判令被告一立即向原告支付2019年8月1日至实际支付完货款之日的违约金(以欠付的货款1838665.35元作为计算基数，按1%/月的标准，从2019年8月1日计算至被告一实际付清之日止);三、请求贵院判令被告二对被告一应承担的货款、违约金承担连带清偿责任；四、全部诉讼费用由二被告负担。。事实与理由：原告于2020年1月20日与二被告及案外人重庆市盐业集团巴南有限责任公司签订债权转让协议，协议约定对于被告一确认对重庆市盐业集团巴南有限责任公司应履行的债务1838665.35元，重庆市盐业集团巴南有限责任公司同意将该债权转让给原告，被告一对此知悉并认可;原告作为被告一债权人，截止2019年7月31日，原告对被告一享有的债权金额为1838665.35元。如被告一在2020年5月31日前归还上述所有债务，原告不再追索该债务的利息。如被告一未能于2020年5月31日前支付完毕所有债务，除被告一向原告全额支付债务金额外，被告一还应以未付债务金额作为计算基数，从2019年8月1日起按债务总金额1%/月的标准向原告支付违约金，直至被告一完全还清债务为止。被告二自愿为被告一所欠原告债务承担连带保证责任担保，担保范围包括但不限于，协议第二条约定的已经确认的欠付债务及后续产生的违约金、原告实现债权的费用(包含但不限于诉讼费、评估费、保全费、律师费等所有费用)，保证期限从被告一在协议第四条承诺的最后一笔还款期限届满之日起两年。但截止原告起诉之日，被告一、二均未按约支付欠款及违约金，原告认为:原告与被告一之间的债权债务依法成立，具有法律效力，双方应受其约束，被告二自愿作为连带责任保证人为被告一的债务承担担保责任，系其真实意思表示，但二被告未按约履行还款义务，给原告造成重大损失。本院于2020年11月4日受理原告重庆市盐业（集团）有限公司与被告重庆市天府物资有限公司、綦江长风齿轮（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，原告重庆市盐业（集团）有限公司起诉要求：一、请求贵院判令被告一立即向原告支付截止2019年7月31日的货款及违约金1838665.35元;二、请求贵院判令被告一立即向原告支付2019年8月1日至实际支付完货款之日的违约金(以欠付的货款1838665.35元作为计算基数，按1%/月的标准，从2019年8月1日计算至被告一实际付清之日止);三、请求贵院判令被告二对被告一应承担的货款、违约金承担连带清偿责任；四、全部诉讼费用由二被告负担。经审查，原告重庆市盐业（集团）有限公司提交如下材料，2019年7月9日，綦江长风齿轮（集团）有限公司向重庆市盐业集团巴南有限责任公司出具担保书一份，载明綦江长风齿轮（集团）有限公司自愿为重庆天府物资有限公司与重庆市盐业集团巴南有限责任公司于2014年11月20日至2019年6月3日签订的所有合同（主合同）项下的全部义务向重庆市盐业集团巴南有限责任公司提供连带责任担保（截止2019年6月30日止天府公司尚欠贵公司货款1821611.28元）。如因重庆天府物资有限公司不履行或不及时履行上述主合同义务而造成的货款本金、违约金以及为实现债权发生的费用，由綦江长风齿轮（集团）有限公司承担连带保证责任。该保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2020年1月20日，重庆市盐业集团巴南有限责任公司（甲方）、重庆市盐业（集团）有限公司（乙方)、重庆市天府物资有限公司（丙方）、綦江长风齿轮（集团）有限公司（丁方）签订《债权转让协议》，协议载明鉴于丙方、丁方已于2019年7月31日向甲方作出《还款计划》，对所欠甲方的货款及违约金共计1838665.35元债务予以确认，并出具了相应的付款计划（具体金额、期限详见丙方、丁方出具《还款计划》），为处理好甲、丙、丁方之间所存在的债权债务关系，上述各方经协调达成债权转让协议如下：一、对于丙方确认对甲方应履行的债务1838665.35元，甲方同意将该债权转让给乙方，丙方对此知悉并认可；二、自本协议签订之日起，乙方作为丙方债权人，截止2019年7月31日，乙方对丙方享有的债权金额为1838665.35元。如丙方在2020年5月31日前归还上述所有债务，乙方不再追索该债务的利息。如丙方未能于2020年5月31日前支付完毕所有债务，除丙方向乙方全额支付债务金额外，丙方还应以未付债务金额作为计算基数，从2019年8月1日起按债务总金额1%/月的标准向乙方支付违约金，直至丙方完全还清债务为止；三、自本协议签订之日起，甲方不再享有对丙方的上述债权；四、丙方承诺按照以下方式向乙方清偿债务：（1）2020年3月30日前支付债务总金额的25%；（2）2020年4月30日前支付债务总金额的25%；（3）2020年5月30日前支付债务总金额的50%；五、担保人丁方自愿为丙方所欠乙方债务承担连带保证责任担保，担保范围包括但不限于，本协议第二条约定的已经丙方确认的欠付债务及后续产生的违约金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、律师费等所有费用），保证期限从丙方在本协议第四条承诺的最后一笔还款期限届满之日起两年；六、因本协议发生的任何争议或丙方未按本协议第四条承诺履行，则任何一方有权向乙方所在地人民法院起诉；七、邮件（函件）送达地址：甲方：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-26重铁巨龙钢材市场商务大楼8楼；乙方：重庆市渝北区农业园区金石大道458号盐业大楼；丙方：重庆市九龙坡区科园三路5-3-2-4，重庆市天府物资有限公司；丁方：重庆市綦江区古南街道西齿北路11号（綦江长风齿轮（集团））；八、本协议一式捌份，自各方签字或盖章之日起生效，各执贰份，具有同等效力。另查明：重庆市第五中级人民法院于2020年6月5日裁定受理被告綦江长风齿轮（集团）有限公司的破产重整申请。本院认为，重庆市第五中级人民法院已在2020年6月5日裁定受理被告綦江长风齿轮（集团）有限公司的破产重整申请，本案应向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送有管辖权的重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第五十六条、《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。审判员  纪远征二〇二一年三月二十九日书记员  况欢欢