wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初504号原告：罗瑞洪，男，汉族，1964年3月13日出生，住重庆市铜梁区。原告：姜叔华，女，汉族，1940年5月12日出生，住重庆市铜梁区。原告：罗杰，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市铜梁区。三原告委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：吴诗富，男，汉族，1955年3月28日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐强、张永义(实习律师)，重庆德功言律师事务所律师。原告罗瑞洪、姜叔华、罗杰与吴诗富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理，原告罗瑞洪、姜叔华、罗杰及其委托诉讼代理人冉顺琦，被告吴诗富及其委托诉讼代理人徐强、张永义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑞洪、姜叔华、罗杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付三原告40余万元赔偿金，具体金额开庭时确定；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告罗瑞洪系受害人陈仲群的丈夫，原告姜叔华系受害人陈仲群的母亲，原告罗杰系受害人陈仲群的儿子。受害人陈仲群于2020年10月22日18时38分许驾驶车牌号为渝×××**电动二轮车，沿西环路往新南门车站方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区西环路玉媛医院外路段时，与被告吴诗富驾驶停在右侧道路上车牌号为川×××**正三轮载货摩托车装载的钢板发生相撞，造成陈仲群当场死亡的交通事故。2020年12月2日重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出了事故认定书，认定陈仲群与吴诗富承担同等责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。审理中，原告明确诉讼请求：死亡赔偿金37939元/年×20年=758780元，被扶养人生活费5年×25785元/年/4人=32231.25元，处理陈仲群丧葬误工食宿等费用5000元，丧葬费7155元/月×6个月=42930元，精神抚慰金60000元，上列费用共计838941.25元，要求被告支付的赔偿数额389470.62元，被告已经向原告支付丧葬费43200元左右，原告承担一半，389470.62元-21600元=367870.62元。另，我方向中国人民财产股份有限公司大渡口支公司提交了交强险的赔偿请求，共计金额180000元，不在本案解决。被告吴诗富辩称，交通事故的事实及责任的划分无异议，被告共计垫付7万元，要求在被告应当承担的范围内抵扣。死亡赔偿金的计算及金额无异议，被扶养人生活费计算及金额如证据符合法律规定就无异议，处理丧葬事宜误工费等要以票据为准，精神抚慰金不予认可，因为是同等责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日18时38分许，陈仲群驾驶车牌号为渝×××**电动二轮车，沿西环路往新南门车站方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区西环路玉媛医院外路段时，与吴诗富驾驶停在右侧道路上车牌号为川×××**正三轮载货摩托车装载的钢板发生相撞，造成陈仲群当场死亡的交通事故。2020年12月2日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出第×××××号道路交通事故认定书，认定吴诗富此事故承担同等责任，陈仲群此事故承担同等责任。事故发生后，罗瑞洪于2020年10月23日收到吴诗富支付的丧葬费43279元。吴诗富还于当日向罗瑞洪自愿支付了丧葬费补偿款26721元，合计支付70000元。吴诗富驾驶的车牌号为川×××**正三轮载货摩托车，仅在中国人民财产股份有限公司大渡口支公司投保了交强险，金额为180000元。死者陈仲群，女，出生于1964年12月1日，住所地为重庆市铜梁区南城街道翠英村****，系农村居民，死亡日期为2020年10月22日。陈仲群的法定继承人为母亲姜叔华、生前配偶罗瑞洪，儿子罗杰。陈仲群母亲姜叔华育有4个子女，并已领取社保，罗瑞洪、姜叔华、罗杰同意按照每月174元扣除。上述事实，有罗瑞洪、姜叔华、罗杰、吴诗富的陈述，罗瑞洪、姜叔华、罗杰提供道路交通事故认定书、尸体处理通知书、死亡注销户口证明、法定继承人关系证明、南城街道翠英村证明、户口页、对私客户账户明细；吴诗富举示的收条等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案涉机动车交通事故发生后，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出了涉案案涉事故人员承担此事故同等责任的认定，故吴诗富承担此事故同等责任，吴诗富对因陈仲群死亡产生的相关费用承担同等的责任。罗瑞洪、姜叔华、罗杰就陈仲群死亡提出了下列相关费用的请求：死亡补偿费37939元/年×20年=758780元，被扶养人生活费［25785元/年-(174元/月×12月)］×5年/4人=29621.25元，丧葬费7155元/月×6=42930元，计831331.25元（758780元+29621.25元+42930元）。扣除保险公司应当支付的180000元，余款651331.25元（831331.25元-180000元），应由吴诗富承担一半即325665.63元（651331.25元÷2）。精神抚慰金主张30000元。吴诗富应支付的金额为355665.63元（325665.63元+30000元）。因吴诗富实际应承担的丧葬费为21465元（42930元÷2），已支付了丧葬费43279元，多支付的21814元应予扣除。吴诗富还应支付的金额为333851.63元（355665.63-21814元）。对罗瑞洪等请求支付的因丧葬误工食宿误工等超出丧葬费费用的部分，因没有证据证明，且吴诗富已实际足额并超额支付了丧葬费，该费用不予支持；对超出精神损失费30000元的部分，本院不予支持。吴诗富支付的70000元赔偿款中的26721元系自愿给付的丧葬费补偿款，此款不应在总费用中扣除。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴诗富在本判决生效后10日内向原告罗瑞洪、姜叔华、罗杰支付赔偿款333851.63元；二、驳回原告罗瑞洪、姜叔华、罗杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由原告罗瑞洪、姜叔华、罗杰负担600元，被告吴诗富负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇二一年三月十一日书记员  周小意
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执51号申请执行人：黄宗戌，男，生于1983年2月27日，汉族，住四川省沐川县。被执行人：周春霞，女，生于1989年2月10日，汉族，户籍四川省南充市蓬安县。申请执行人黄宗戌依据已生效的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初774号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人周春霞给付到期案款15000.00元及利息;本院于2021年1月13日依法立案执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人无银行存款、车辆及不动产；本院实地调查查明,被执行人周春霞暂无可供执行的财产，经本院告知执行情况后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二一年三月十七日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初586号原告：林星勇，男，1981年出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××938。被告：陆加良，男，1982年出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××218。原告林星勇诉被告陆加良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告林星勇到庭参加诉讼，被告陆加良经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金合计49000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月，原告向被告订一船沙，当时约定在被告收到30000元定金后，双方以167元/方的价钱核算总价。2019年11月2日，原告向被告支付30000元定金，被告称交定金后就可以发货。但是后来被告未按约定时间发货，原告多次询问，被告称未能安排回程船装货一直拖延未交付货物，再后来原告就无法联系上被告了。被告违约，应双倍返还定金合计60000元.因2019年11月23日和2019年12月14日，被告已返还6000元、5000元合计11000元，故被告应返还的金额为49000元。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理对原告提供的证据予以采信并确认事实如下：2019年11月2日，原、被告约定原告向被告的银行账号汇款30000元并即可以开始交易沙，随即原告向被告名下账号汇款30000元并备注为“沙款定金”，而被告在微信中明确“收到订金30000元整”。2019年11月23日，被告向原告微信转账6000元，并在微信语音中提出交易无法正常进行请原告将该款退回给客户。2019年12月14日，被告向原告转账5000元，原告通过微信语音向被告提问：“你剩下的19000元什么时候还？”此后被告至开庭当日没有偿还任何款项。本院认为，本案属于买卖合同纠纷,原告主张与被告存在沙的买卖关系，并向被告支付了30000元款项，而被告向原告退回了11000元款项，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点在案涉30000元是否属于定金，原告是否有权请求被告双倍返还定金。本案中，2019年11月23日，被告向原告退回5000元并提出交易无法继续进行，原告收下并没有提出异议，之后原告继续向被告催收退款，因此本院认为案涉合同应于当天解除。关于案涉30000元的性质，原告无法提供证据证明与被告存在如果被告违约则应双倍返还定金的共同意思表示；对于被告提出原告给三或五万之后可以交易，在收到案涉30000元之后明确收到“订金30000元整”；案涉30000元应理解为原告向被告预先支付的一部分货款，因此本院对原告请求被告双倍返还定金的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告仍需要向原告返还剩余货款19000元（30000元-6000元-5000元）；另，原告在本次诉讼中并没有主张被告承担资金占用的利息损失，本院不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆加良应于本判决生效之日起十日内向原告林星勇支付19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.5元，由原告林星勇负担313.8元，被告陆加良负担198.7元。该款原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告在履行上述判项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇二一年三月八日书记员  余 杰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执493号 申请执行人：木乃沙合，又名木乃沙河，男，彝族，生于1965年4月5日，住四川省甘洛县。 申请执行人：吉克阿呷，又名依克阿呷，女，彝族，生于1972年6月20日，住四川省甘洛县。 申请执行人：吉俄沙土子，又名巴苦，男，彝族，生于1969年3月4日，住四川省甘洛县。 被执行人：蒋中国，男，汉族，生于1972年9月14日，住遂宁市。 木乃沙合、吉克阿呷、吉俄沙土子与蒋中国追索劳动报酬一案，本院作出的（2020）川0903民初5847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费54000元及相应利息、承担受理费10元，承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书； 2、分别于2021年2月4日、2月24日、3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），未发现有可供执行的财产； 3、已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单； 4、在传统调查中，经查被执行人名下无房产登记信息和车辆登记信息；本院多次联系被执行人均未果；执行干警到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落和财产线索； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人的代理人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 李 佳 审判员 赵斯印 二〇二一年三月二十四日 书记员 师延兴
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保14号 李春平 你与闫卫红、张凯利、温宁为借款合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初936号民事裁定书，于2021年3月4日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初83号 原告：沈立道，男，1944年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：于有道，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 原告沈立道与被告于有道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）皖1302民初4768号民事裁定。原告沈立道不服，提起上诉。2020年11月9日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终3815号民事裁定，撤销本院（2020）皖1302民初4768号民事裁定，指令本院审理。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈立道及其委托诉讼代理人孟云东，被告于有道的委托诉讼代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈立道向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于有道立即停止侵权行为并从埇桥区东关办事处古沱新村1号楼4单元501室（面积82.6平方米）的房屋搬出；2.判令被告支付迟延履行涉案《协议》给原告造成的租房损失22000元（实际租房损失42000元,暂计算至2011年11月2日扣除原告应付20000元预付款及损失费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1998年6月20日，原宿州市第二建筑公司与沈立道达成协议，宿州市第二建筑公司用其位于埇桥区××村××号楼××单元××室××室两套房子抵付所欠沈立道欠款92200元。2002年8月1日，原告通过签订《房屋转让协议》将上述房屋当中的501室转让给被告，被告支付部分房款并入住。2006年9月22日，原、被告经过协商达成新的协议，约定原告退还被告预付房款及损失费22000元,原告于2006年9月22日当天支付给被告2000元,被告于2006年11月1日之前搬出涉案房屋交给原告,剩余20000元原告2006年12月付清。双方签订协议之后，原告依约先行支付了2000元给被告,但是被告至今未将房屋搬出交给原告,造成原告每月700元房租损失。原告经再三督促无果，特诉至贵院,请求法院依法查明事实并判如所请。 被告于有道辩称，原告起诉违反一事不再理；原告诉请损失无事实和法律依据；依据生效判决，原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，被告已经取得了房屋所有权，且长期居住，原告要求被告搬出房屋无法律依据；原告诉请的协议是沈亚飞与被告所签，不是原告与被告之间签订，且没有实际履行，对被告没有约束力。 本院经审理查明，原宿州市第二建筑公司因拖欠沈立道工程款92200元，即用位于埇桥区××村××＃楼××单元××室××室两套住房作借款抵押给沈立道暂住使用。2002年8月1日，沈立道与于有道签订《房屋转让合同》，沈立道将古沱新村1号楼4单元501室作价25000元转让给于有道居住。合同约定：“一、于有道先预付5000元即可搬进居住，剩余的款待于有道什么时候有，什么时候再付，房产权属于有道所有。任何个人和单位不得干扰和干预其居住权。二、在于有道居住期间，如有不可预料情况发生，一切责任全部由沈立道一人负责（包括相应的法律责任），同时将预定的5000元人民币退回给于有道，而且不收分文房租。三、沈立道主动办理房屋转让过户手续（房屋产权证），于有道应在沈立道交付房产证后，即将剩余房款付清。四、如沈立道在于有道居住期间不能办理房屋产权证，于有道可永久性居住，不付租金，而且产权永久性属于于有道所有，任何人无权干涉”。合同签订后，于有道称交给中间人于孝庭5000元，沈立道称只收到4000元，双方均未提交证据证明。2006年9月22日，沈立道之子沈亚飞与于有道签订《协议》，内容为：“甲方：沈亚飞，乙方：于有道。1、甲方退还乙方房屋预付款及损失费22000元。2、甲方暂给乙方2000元整，乙方于2006年11月1日前搬出。3、剩余钱款甲方于2006年12月归还。4、此协议签订甲乙双方原房屋转让合同为无效合同。6、如甲方在规定时间内不把欠款还清所有损失，由甲方负担，甲乙双方所签协议作废”。2006年9月22日，于有道出具收到沈亚飞2000元正的收条。剩余钱款沈亚飞未付，于有道也未搬出房屋。 另查明，沈立道与于有道房屋买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2009年6月3日作出（2009）宿埇民一初字第2035号民事裁定，驳回沈立道的起诉。沈立道提出上诉，宿州市中级人民法院于2009年7月14日作出宿中民三终字第97号民事裁定，撤销原裁定，指令本院进行审理。本院于2009年11月10日作出（2009）宿埇民一初字第2035-1号民事判决书。该判决已发生法律效力。2015年7月8日，经本院审委会讨论决定作出（2015）宿埇民一监字第00005号民事裁定书，决定再审。2016年1月7日，本院作出（2015）埇民一再初字第00003号民事判决，于有道不服，提起上诉。宿州市中级人民法院作出（2016）皖13民再14号民事裁定，发回宿州市埇桥区人民法院重新审理。本院重审后于2018年7月6日作出（2016）皖1302民再6号民事判决。于有道不服，提起上诉。2018年11月13日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民再57号民事判决，判决：一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民再6号民事判决及（2009）宿埇民一初字第2035-1号民事判决；二、驳回沈立道的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《房屋转让合同》、《协议》、（2018）皖13民再57号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告的诉讼请求实质上是请求被告于有道履行2006年9月22日协议即返还房屋并赔偿损失。因2006年9月22日的协议系原告之子沈亚飞与于有道所签，且双方均未履行。原告诉称该协议与2002年8月1日签订的协议有关联，但2002年8月1日签订的协议，经终审判决确认不属于无效合同的情形，故原告请求被告于有道履行2006年9月22日协议即返还房屋并赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈立道的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  张晓梅 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  苏北辰
四川省自贡市沿滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0311行初4号 起诉人：四川大元建筑劳务有限公司，住所地：四川省富顺县富世镇祥云街西段****。 法定代表人：毛芸，总经理。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 2021年3月12日，本院收到四川大元建筑劳务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决撤销自贡市人力资源和社会保障局（以下简称自贡人社局）2020年9月16日对张绿熊作出的自市人社工认〔2020〕5-44号《自贡市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》；2.案件受理费由自贡人社局负担。事实与理由：起诉人在2021年3月12日参加自沿劳人仲案〔2021〕5号仲裁时才知晓，自贡人社局于2020年9月16日对张绿熊作出自市人社工认〔2020〕5-44号《工伤决定书》。起诉人发现自贡人社局提供的证据材料中的印章并非申请人公司，张绿熊并非起诉人招用的工人，与起诉人并无劳动关系，自贡人社局在对张绿熊工伤认定中未尽审查义务，故起诉人诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”本案系行政诉讼案件，应当由作出行政行为的行政机关自贡人社局所在地自贡市自流井区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，故对起诉人的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对四川大元建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李水红 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2214号 原告：孙谊，男，1979年7月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：杨传翠，女，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告孙谊与被告杨传翠房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告孙谊与被告杨传翠房屋租赁合同纠纷一案按照撤诉处理。 审 判 员 徐明显 二〇二一年三月三十一日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执337号申请执行人：张薛，女，1996年1月31日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:四川晨芸建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：胡锟。申请执行人张薛依据本院（2021）川0683民初301号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川晨芸建筑工程有限公司支付工资款9000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人四川晨芸建筑工程有限公司应在（2021）川0683执337号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川晨芸建筑工程有限公司的银行存款人民币9050.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年三月九日书记员  余丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初956号原告：胡智兰，男，汉族，1971年1月6日生，住丹阳市。被告：祝瑞忠，男，汉族，1964年4月23日生，户籍住所丹阳市开发区，联系地址常熟市（常熟市佳帆商贸有限公司）。原告胡智兰与被告祝瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智兰到庭参加诉讼，被告祝瑞忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智兰向本院提出诉讼请求：判令被告祝瑞忠立即偿还借款30000元。事实与理由：被告祝瑞忠于2009年8月14日向原告借款用于经营，原告交付被告现金30000元。当日，被告向原告出具了一份借条，确认借到原告30000元。借款后，经原告多次催要，被告未予还款，并避而不见。被告祝瑞忠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告应当及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝瑞忠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡智兰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告祝瑞忠负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 飞二〇二一年三月九日书记员 束永辉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执恢86号 申请执行人：刘永祥、吴世巧 被执行人：钟朝林、李永秀 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1229号民事判决书，受理刘永祥、吴世巧申请执行钟朝林、李永秀排除妨碍纠纷一案，经本院立案执行后，双方达成和解协议，现被执行人钟朝林、李永秀已经按照和解协议的内容履行了拆除。至此，申请执行人刘永祥、吴世巧向本院申请执行的（2019）川0524民初1229号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二一年三月十八日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初892号原告：罗国军，男，汉族，生于1965年7月5日，住址贵州省习水县，现住贵州省习水县。委托代理人：罗秋燕，女，汉族，生于1992年10月19日，住址贵州省习水县，与原告罗国军系父女关系。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。原告罗国军与被告众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告罗国军于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗国军申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗国军撤诉。案件受理费530元，因原告罗国军减少诉请，减半收取计25元，由罗国军负担。退原告罗国军案件受理费505元。审判员  张小英二〇二一年三月九日书记员  廖 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初178号 原告：深圳市航天物业管理有限公司成都分公司，住所 地成都市高新区天府大道中段1号。 法定代表人：陈正东，总经理。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被告：成都航天科创检测有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13栋23楼2301号、2302号。 法定代表人：翟树志，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹，公司员工。 委托诉讼代理人：赵玉坡，公司员工。 原告深圳市航天物业管理有限公司成都分公司（以下简称航天物业公司）与被告成都航天科创检测有限公司（以下简称航天科创公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天物业公司的委托诉讼代理人董燃燃、被告航天科创公司的委托诉讼代理人罗丹、赵玉坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令航天科创公司立即支付欠付航天物业公司的物业服务费（截至2020年9月30日）共计465126.93元；2.判令航天科创公司立即支付航天物业公司为其垫付的电费（截至2020年8月31日）共计60271.25元；3.诉讼费等费用由航天科创公司承担。事实和理由：航天科创公司系位于高新区××道××号××栋××层××层××层房屋的承租人，航天物业公司根据与航天科创公司达成的《前期物业服务协议》之约定以及相关规定，实际已经对航天科创公司提供了物业服务，但航天科创公司无故拖延航天物业公司截至2020年9月30日期间的物业服务费，共计人民币465126.93元，同时鉴于航天科创公司未支付电费，航天物业公司为避免损失，已代航天科创公司支付了截至2020年8月31日的电费共计人民币60271.35元。就上述费用，航天物业公司多次催收，但航天科创公司仍拒绝缴纳。 航天科创公司答辩称，对于航天物业公司主张的诉讼请求第一项、第二项没有异议，但希望就车位价款用来抵偿所欠付的物业费及电费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人成都航天科创科技有限公司将其所有的位于成都市高新区××道××号××栋××层××层××层的房屋出租给航天科创公司，双方签订《航天城上城23层及负1层租赁合同》，载明所承租房屋建筑面积共计2198.97㎡，其中第23层面积为1737.6㎡，每月物业费单价为14.5元／㎡，负1层面积为461.37㎡，每月物业费单价为7元／㎡。 2018年7月1日，航天物业公司（甲方）与航天科创公司（乙方）签订《航天城上城前期物业服务协议》，双方对物业管理服务相关内容进行了约定，其中第四条约定：物业服务费于乙方收到的入住通知书所载明的入住之日起计算，每半年预收一次；在交费期满10日内缴纳下半年的费用。 2019年3月18日，航天科创公司核发《3.18成都分公司与航天检测的会议纪要》【物管CDF会字（2019）02号】，主要载明：航天城上城13栋23层的物业费按季度支付，13栋负1层物业费收费时间与23层同步执行，收费标准按照前期物业合同执行。 本案审理过程中，航天物业公司表示航天科创公司拖欠13栋23层自2019年7月1日至2020年9月30日的物业费以及13栋负1层自2018年7月1日至2020年9月30日至的物业费合计为465126.93元；拖欠13栋23层2020年5月1日至2020年8月31日的电费以及13栋负1层2020年4月1日至2020年8月31日的电费合计60271.35元（已由航天物业公司垫付）。航天科创公司对上述欠付物业费和电费的金额均无异议。 以上事实，有《航天城上城前期物业服务协议》、《前期物业服务协议》以及当事人的庭审陈述等书证在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务。航天科创公司与航天物业公司之间的物业服务合同自双方在合同上签字盖章即成立生效，双方应按约履行合同义务。本案原被告双方对于物业合同、欠付物业费、欠付电费事实以及欠付金额均无争议。根据物业服务合同约定，航天科创公司未按时缴纳物业服务费用，构成违约，对于航天物业公司主张的要求航天科创公司支付欠付的物业服务费465126.93元之诉请，本院予以支持。关于航天科创公司欠付的电费60271.35元，庭审中双方认可该笔费用已经由航天物业公司垫付，航天科创公司应向航天物业公司支付该笔垫付费用，对于航天物业公司主张的要求航天科创公司支付垫付的电费60271.25元之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告成都航天科创检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市航天物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费465126.93元； 二、被告成都航天科创检测有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市航天物业管理有限公司成都分公司支付电费60271.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4527元，由被告成都航天科创检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二一年三月十五日 书记员 张圣佳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终417号 上诉人（原审原告）：赵德宽，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文秀，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。 上诉人赵德宽因与被上诉人刘文秀土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵德宽上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁1524民初2164号民事判决第三项并予以改判或发回重审;2、本案的上诉费用由被上诉人全部承担。 上诉理由：本案中，所涉及的房屋是由于被上诉人的过错所致，对此上诉人没有任何过错，而一审法院却错误地认定为上诉人拥有部分过错，对于该认定，是不客观并且不符合法律规定。上诉人为了充分实现自己的合法权益，特向法院提出以上请求，请求法院纠正一审错判。 被上诉人刘文秀辩称：我对原审判决也不服，我认为上诉人应该承担同等责任。 赵德宽向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方耕地互换协议；2、要求被告返还原告土地2.25亩。 一审法院认定事实：原告与被告同为刘集镇小冯村村民，原告是第四生产小组，被告是第二生产小组。2001年，被告与原告经过协商自愿互换各自耕地，双方明知，原告换用被告耕地的目的是继续耕种农作物，被告换用原告耕地的目的是用于建设住房做生意，该互换协议是口头协议，且未约定互换期间。该互换协议经过各自所在小组同意。原被告互换后原告继续耕种被告土地3.21亩用于种植农作物至今。被告用原告的土地2.25亩建设宅基院落一处用于商业经营。2013年原被告双方因小麦直补补贴产生争议，其后原告一直要求双方终止互换协议并将互换的土地退回，被告一直未予同意。原告于2019年11月向法院提起行政诉讼，要求撤销被告在原告供用地上建设房屋的集体土地使用证。法院于2020年3月25日以（2019）鲁1524行初59号行政判决书判决撤销被告持有的集体土地使用证，现该判决因双方未上诉已生效，但原被告仍未互返上述耕地。庭审中被告陈述，在互换原告的土地上于2002年建设有一间大门，三间北屋和两间南屋是砖楼板结构，七间西屋是砖水泥檩条结构，两间厕所等建筑。2020年9月8日，经双方委托山东欧信资产价格评估有限公司对被告房屋、树木及附属物价值及拆除费用进行评估，经评估房屋金额176698.00元，附属物金额33300.00元，树木金额3775.00元，房屋拆除费用18000.00元，总计：231773.00元，双方对评估价值无异议。因原、被告各自坚持自己的诉辩之理由，致调解未果。 以上事实的主要证据有:1、原被告的庭审陈述；2、山东欧信资产价格评估有限公司评估报告一份;3、2020年3月25日（2019）鲁1524行初59号判决书一份。 一审法院认为，原告赵德宽与被告刘文秀土地承包经营权互换合同，虽然是双方对各自拥有承包经营权土地自愿协商的结果，且已经履行近20年，但双方在订立合同当时及其后履行过程中，均明知原告换用是继续耕种农作物，被告换用是用于建设住房做生意。根据国务院《基本农田保护条例》第十七条关于禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房等破坏基本农田的活动，及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于土地承包经营权流转“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，原被告的土地承包经营权流转合同因违反强制性法律规定，应当依法认定无效。根据本案事实，被告刘文秀作为土地农业用途改变方，应承担合同无效的主要过错责任，原告赵德宽明知被告换用是用于建设住房仍予与之成立土地互换合同，应承担合同无效的次要过错责任；对于因无效互换合同造成被告的经济损失即地上附着物价值及拆除费用等损失231773.00元，被告自行承担70%即162241.10元，原告承担30%即69531.90元为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、依法确认原告赵德宽与被告刘文秀土地承包经营权互换合同无效。二、被告刘文秀于本判决生效后30日内自行拆除清理互换土地上的建筑物及其附属物，恢复土地原状。三、对于因合同无效造成被告经济损失231773.00元，被告自行承担70%即162241.10元，原告承担30%即69531.90元，于本判决生效后30日内45日内给付被告。四、原被告于本判决生效后35日内对互换的土地按互换前的位置、面积等原状换回。案件受理费100元，由被告刘文秀承担。 本院二审查明的事实同一审查明的一致。 本院认为:赵德宽在一审时陈述，其与刘文秀在互换承包地时达成了口头协议，且赵德宽称其换地的目的是继续耕种农作物，刘文秀换地的目的是建设房屋。一审认定赵德宽在换地时即知道刘文秀的建房目的，一审并认定赵德宽存在30%的过错，并无不当。赵德宽称其无过错，与事实不符。 综上所述，赵德宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1538元，由上诉人赵德宽负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二一年三月五日 法官助理马征 书记员肖天一
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4562号原告鲁呈泽，男，汉族，1977年10月17日出生，身份证住址浙江省温州市。委托代理人李乐萍，系原告配偶。被告占丹，女，汉族，1986年4月22日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲁呈泽撤诉处理。案件受理费人民币2641.98元，本院减半收取人民币1320.99元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年三月三日书记员  黄晓晴书记员  梁梓恒
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1653号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄和森（曾用名黄宏业，绰号“阿业”），男，1979年8月1日出生，身份证号码，汉族，住广东省雷州市附城镇。关于本院移送执行黄和森刑事执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初933号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金7000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1653号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年三月十六日书记员  李宏晶
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执94号 申请执行人：罗春秀，女，1967年3月2日出生，个体户，现住乐业县。 被执行人：韦光禄，男，1977年12月15日出生，壮族，农民，现住乐业县。 关于申请执行人罗春秀与被执行人韦光禄买卖合同纠纷一案,乐业县人民法院作出的（2020）桂1028民初585号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦光禄未履行生效法律文书确定的义务，（即：向罗春秀一次性付清货款1600元，申请执行费50元）。申请执行人罗春秀于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案。 本院于2021年1月28日通过直接送达形式向被执行人韦光禄送达（2021）桂1028执94号执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人韦光禄至今也未全部履行完毕。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人韦光禄存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息，本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。2021年3月4日经过本院调解，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。协议内容为：（根据本院（2020）桂1028民初585号民事调解书事项，韦光禄承认尚欠货款1600元，共计22125元，现韦光禄于今日偿还2000元，余下部分暂无履行能力，自愿限于2021年4月20日将自家杉木砍伐出售得款后一次性付清上述款项，申请人罗春秀表示同意。根据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月五日 法官助理 张海潮 书 记 员 张明才
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302破申2号 申请人（债权人）：上海弘汇创业投资合作企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区殷行路751号139室。 执行事务合伙人：上海友富投资管理合伙企业（有限合伙）。 委托诉讼代理人：王肖倩，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。 被申请人（债务人）：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江五路以南、金泰二路以东。 法定代表人：杨节富，总经理。 申请人上海弘汇创业投资合作企业（有限合伙）与被申请人安徽宏丰钢结构有限公司破产申请一案，安徽省宿州市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）皖13破申2号民事裁定书，指定本院进行破产审查处理。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查申请人上海弘汇创业投资合作企业（有限合伙）与被申请人安徽宏丰钢结构有限公司破产清算一案中，申请人向本院提交申请，请求撤回对被申请人安徽宏丰钢结构有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人撤回破产清算申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人上海弘汇创业投资合作企业（有限合伙）撤回破产申请。 审判长  王华东 审判员  常茂泉 审判员  马 武 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏北辰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初6351号原告:李飞，男，汉族，1986年12月27日出生，住河北省定州市北城区。被告：崔建学，男，1968年7月14日出生，汉族。原告李飞与被告崔建学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告崔建学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告负担；三、欠款按银行同期同类贷款利率计算利息后付款（利息从2017年5月27日至欠款偿还完毕）。事实与理由：被告于2016年11月26日向原告父亲李庆敏借款50000元，借期6个月，即2017年5月26日前偿还，并出具借条一张。李庆敏于2019年11月19日因病去世。借款到期后，经原告和其父亲生前多次催要，被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告崔建学未答辩。经审理查明，原告李飞系李庆敏之子。2016年11月26日，被告崔建学向李庆敏借款50000元，并给其出具欠条一张。2019年11月19日，李庆敏因病死亡。李庆敏的继承人有其子原告李飞，其母王银素，其妻杨秀莲，王银素、杨秀莲均声明放弃向债务人崔建学追索的权利并主张由原告李飞进行追索。后经原告多次进行催要，被告始终未偿还借款本金。另查明，原告自认被告崔建学曾向其父亲偿还借款本金2万元整。上述事实有当事人陈述、借条复印件、通话录音、李庆敏死亡证明复印件、亲属关系证明复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告李飞之父李庆敏与被告崔建学的债权债务关系明确，崔建学应及时偿还借款，债权人李庆敏去世，其合法继承人母亲及其妻子均要求由其子原告李飞追索债权，二人是对其民事权利的处分，本院予以支持，故原告要求被告崔建学偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李飞要求被告崔建学按银行同期同类贷款利率归还利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告崔建学于本判决生效后五日内偿还原告李飞欠款30000元；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担500元，由被告崔建学负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王朝人民陪审员  王**人民陪审员  王**二〇二一年三月二十九日书 记 员  白静
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执315号之八 申请执行人：张海燕，女，1976年5月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：王晓红，女，1973年2月26日出生，住北京市丰台区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3610号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓红在河北银行62×××09-0001账户内存款人民币37500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二一年三月三十一日 书记员  董骁骁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1721号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人于丽，女，1978年11月8日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被执行人吴井文，女，1956年8月15日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被执行人魏晓东，男，1980年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人于丽、吴井文、魏晓东金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求于丽、吴井文、魏晓东偿还本金款596520.39元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人于丽、吴井文、魏晓东司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初330号 原告：李立松，男，1983年11月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：李庆林,男，1956年1月19日生，汉族，住河北省晋州市，与原告系父子关系，委托权限为特别授权。 被告：晋州市营里镇北平乡村委会 住所地:河北省晋州市营里镇北平乡村 法定代表人：李西彬该村村主任 被告：陶玉根，男，1966年8月9日出生，汉族，住河北省晋州市营里镇北平乡村。 原告李立松与被告晋州市营里镇北平乡村委会、陶玉根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李立松于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，不损害国家，集体和其他人合法权益，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李立松撤回起诉。 案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告李立松负担。 审判员  张虎永 二〇二一年三月二十二日 ]书记员邓麒麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5764号之三 申请执行人：广州市平稳家具有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇牛角岭东街**自编**(自编**)首层之一。 法定代表人：周元国。 被执行人：陈杰雄，男,1972年8月26日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广州市番禺区南村致盛装饰材料经营部，，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段东方家园万博店广州市番禺区吉盛伟邦家居博览中心分场**统一社会信用代码92440101MA5A660B4W。 申请执行人广州市平稳家具有限公司与被执行人陈杰雄、广州市番禺区南村致盛装饰材料经营部买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初8288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款13183.73元，本院将扣除执行费98元和司法辅助费500元后，可发放给申请人12585.73元。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人陈杰雄、广州市番禺区南村致盛装饰材料经营部列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 另本院依法查封了被执行人广州市番禺区南村致盛装饰材料经营部位于广州市番禺区南村镇吉盛伟邦国际家具建材馆三楼C3058号极意全屋的定制木门以及办公设备一批，经本院两次拍卖后仍然流拍，申请人同意以二次流拍价69954.64元的价以物抵债。加上本院扣划发放给申请人的12585.73元，尚有本金115804.63元未执行。 此外，暂未发现被执行人陈杰雄、广州市番禺区南村致盛装饰材料经营部在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  郭耀林 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二一年三月十九日 书记员  关洁贤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2882号原告：宁莉，女，1987年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郑丙波，男，1982年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨市。原告宁莉与被告宁莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁莉到庭参加了诉讼。被告郑丙波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款23000元。事实和理由：被告郑丙波在2020年的9月22日和9月26日分别向原告借款13000元和10000元，承诺自己工程款3天后肯定会到账还钱，但是到期后以各种理由推，找理由，原告已经从2020年的9月底要钱一直到了2021年的1月28日，钱一直没有给，期间原告让被告写借条，被告也不写，还把电话拉黑，不接电话。微信互相添加了两个，期间被告删除了一个，原告再次联系另外一个微信号要求还钱，被告还是推，让写借条也不写，最后被告写了一个借条，原告要求邮寄也不给邮寄，借条还款日期也并未跟原告协商一致。原告一直在芝罘区居住，已有当地房产4年多，所以特申请在芝罘法院立案。被告郑丙波缺席，未作答辩。经审理查明，2020年9月22日，被告向原告借款13000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金13000元；2020年9月26日，被告向原告借款10000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金10000元。2021年1月20日，被告通过微信向原告发送借条图片一张，该图片中的借条载明：2021年1月19日郑丙波借到宁莉人民币贰万叁仟元整，到2021年4月1日前还清；原告于当日回复被告称“为什么是4月前给我”、“必须2月1号”。此后，被告至今未向原告偿还借款本金。本院确认的上述事实，有手机银行交易明细查询记录、微信聊天记录及原告的陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款23000元，原告按约支付了借款，被告至今未偿还借款本金的事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告郑丙波于本判决生效之日起10日内偿还原告宁莉借款本金23000元。如果被告郑丙波未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取为188元，由被告郑丙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年三月三十一日书记员 于晨（代）
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初395号原告：马文武，男，汉族，1974年4月5日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：陈凤敏，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****。法定代表人：韩韵毅。原告马文武与被告国泰财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告依据保险合同约定给付原告医疗费38633元。2、请求判令被告依法赔偿原告律师费10000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马文武自2019年8月15日在哈尔滨市从事外卖接单骑手工作，2019年10月31日11时20分，其在接单配送路上，在哈平路由北向南行驶至哈尔滨市香坊区哈平路香坊法院门口处时，与牌照为黑A0926**的81路公交车相刮，发生原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往哈尔滨医科大学附属第二医院进行救治，被诊断为锁骨骨折，共住院治疗6天，进行了内固定手术，支出住院医疗费33942.25元。2020年7月7日至10日，又入双城区人民医院行使内固定物取出术，支出医疗费4690.78元。原告从事饿了么骑手接单业务时，公司为骑手在被告处投保了饿了么骑手意外(新众包)险，保障项目包括:意外身故、残疾给付险650000元;个人第三者责任险20000元;意外伤害医疗险50000元猝死责任30000。原告交通事故意外伤害发生在保险有效期内，事故发生后，马文武多次联系被告客服，均被告知因马文武是无责方，不符合理范围，拒绝理赔。原告认为，外卖骑手的工作内容是接单后快速将客户的货品送到，而在送货的途中发生交通事故的风险几率极大，企业为骑手投保意外伤害险，就是为了规避和减少这种损害负担，被告以原告是无责方拒赔，毫无道理。《保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的:(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告认为，被告保险公司违反以上法律规定，应当依法在保险合同范围内赔偿原告医疗费，并应当赔偿原告因索赔支出的律师费。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求贵院依法裁判，支持原告诉请!被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为基于《蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议》，上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司作为投保人向被告缴纳保费，为其配送人员向被告投保相关保险产品。此协议第十四条争议处理明确约定，本协议之解释及与本协议有关的争议，向被告所在地人民法院提起诉讼;此约定为双方真实意愿的表达，且未违反法律强制性规定，应予认可其效力，约定管辖优先法定管辖;综上，根据《民事诉讼法》第三十六条规定，本案应当移送有管辖权的人民法院，即被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提供的《蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议》第十四条约定，在履行过程中如双方发生争议的，应本着友好协商的方式予以解决。未能达成一致时，可向被告所在地中华人民共和国人民法院提起诉讼。被告住所地系与争议有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖，故保险协议的约定符合法律规定。本院对该案没有管辖权。本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王超二〇二一年三月三日书记员  周琳哈尔滨市香坊区人民法院民事裁定书拟稿纸            签发：              核稿：                  拟稿人：                  事由：民事裁定书              核对：
吉林省珲春市人民法院行政裁定书（2021）吉2404行初5号起诉人：陈学伟，男，1968年2月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。陈学伟向本院递交起诉状，请求：1.判令国网吉林省电力有限公司珲春市供电公司恢复陈学伟分布式光伏发电项目国家补贴标准为0.32元；2.判令国网吉林省电力有限公司珲春市供电公司返还之前被扣除补贴。事实和理由：2018年10月，陈学伟在珲春市敬信镇申办分布式光伏电站，10月份备案，11月竣工，12月并网发电。农电局回收电价0.3731元，国家财政补贴0.32元，二十年不变（计每度电是0.6931元），该电价及补贴均为农电局发放。自2019年1月开始每月由供电公司给付电费及补贴合计每度电0.6931元，持续发放到2019年10月份。而在2019年11月供电公司把国家补贴调整为每度电0.18元，并扣除之前10个月补贴差价0.14元，直到现在一直在扣除。原告在依据的国家相关部委政策（文件）有：1.关于《2018年光伏发电有关事项说明的通知》（发改能源【2018】832号）；2.《关于2018年光伏发电有关事项说明的通知》（发改能源【2018】1459号）；3.《国家发展改革委关于完善光伏发电上网电价机制有关问题的通知》（发改价格【2019】761号）；4.《关于2019年户用光伏项目下信息公布和报送有关事项的通知》（国能综通新能【2019】45号）；5.《关于2019年风电、光伏发电项目建设有关事项的通知》（国能发新能【2019】49号）。上述政策文件均没有规定“……应执行光伏发电补贴为0.18元/千瓦时，且需退补已发放的差额补助0.14元/千瓦时。”《国家发展改革委关于完善光伏发电上网电价机制有关问题的通知》（发改价格【2019】761号）“一、完善集中式光伏发电上网电价形成机制。（三）国家能源主管部门已经批复的纳入财政补贴规模且已确定项目业主，但尚未确定上网电价的集中式光伏电站，2019年6月30日（含）前并网的，上网电价按照《关于2018年光伏发电有关事项说明的通知》规定执行”。《国家发改委、财政部、国家能源局关于2018年光伏发电有关事项的通知》（发改能源【2018】832号）“二、加快光伏发电补贴退坡、降低补贴强度。（二）自发文之日起，新投运的、采用自发自用、余电上网模式的分布式光伏发电项目，全电量度电补贴降低0.05元，即补贴标准调整为每千瓦时0.32元（含税）……。（三）符合国家政策的村级光伏扶贫电站（0.5兆瓦及以下）标杆电价保持不变。”被告以地方性文件认定：“陈学伟的光伏用户属于《国网吉林省电力有限公司关于吉林省内户用光伏发电项目数据统计的报告》（吉电营销【2019】447号文件）的名单内的用户”没有依据。因（吉电营销[2019]447号文件）不是国家部委文件，且《国网吉林省电力有限公司关于吉林省内户用光伏发电项目数据统计的报告》（吉电营销[2019]447号文件）原告至今没有看到。原告已经行政复核到国网吉林省电力有限公司，国网吉林省电力有限公司给予最终答复，维持国网吉林省电力有限公司珲春市供电公司的答复，如有异议，通过法律途径解决。根据以上事实理由，原告认为被告降低补贴的行为事实不清、依据不足、程序违法，极大的损害了申请人的合法权益。原告请求法院判决被告恢复陈学伟分布式光伏发电项目国家补贴标准为0.32元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。现起诉人陈学伟要求国网吉林省电力有限公司珲春市供电公司恢复其分布式光伏发电项目国家补贴标准为0.32元并返还此前扣除的补贴，其起诉的主体不是行政机关，且其请求事项不属于法院行政审判权限调整范围。故，陈学伟的起诉不符合立案条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：对陈学伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 于 婷二〇二一年三月二十五日书记员 郎钰姣
河北省赵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀0133刑初1号之二 公诉机关赵县人民检察院。 被告人王肖，男，1993年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市武清区，住天津市武清区。2012年5月14日因犯聚众斗殴罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月8日被赵县公安局决定取保候审；于2021年1月6日被赵县人民法院决定取保候审。 本院于2020年1月6日以（2021）冀0133刑初1号刑事裁定，对赵县人民检察院起诉的李腾耀、康铭、刘志旋、陈万行、王肖开设赌场罪一案中止审理。 经查因疫情防控被告人无法出庭的原因已经消除，现可以开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复对被告人王肖的审理。 审 判 长  赵慧娟 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  殷平社 二〇二一年三月十五日 法官 助理  张雅郡 书 记 员  赵 盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢779号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行、杨俊峰、乔立： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行被执行人杨俊峰、乔立借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日执行完毕，执行情况如下： （2016）川0191民初4307号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4590号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：杨梦，女，1994年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告杨梦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨梦向川商公司支付欠款本金4232元以及以4232元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息；2.请求判令杨梦向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4232元为基数，从2018年12月3日开始，按照年利率24%计算至2020年8月20日和自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费等由杨梦负担。事实和理由：2017年6月2日，杨梦通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨梦违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨梦仅偿还了1048元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为杨梦偿还的本金予以抵扣。 杨梦未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年6月2日，杨梦为购买价值6680元的商品向川商公司申请贷款5280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都宝利来贸易有限公司，分期18期。同日，杨梦与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，杨梦签署了《商品交付确认书》，载明了杨梦收到商品并指定成都宝利来贸易有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，杨梦还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年6月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨梦向川商公司支付了1048元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨梦应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将杨梦归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故杨梦还应归还川商公司借款本金4232元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为592.23元，杨梦应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求杨梦偿还本金4232元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以4232元本金为基数，自逾期之日即2018年12月5日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨梦于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4232元； 二、杨梦于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息592.23元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4232元为本金基数，自2018年12月5日起，按照年利率24%计算至2020年8月20日与自2020年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨梦负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年三月三十日 书记员  张 萍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1087号 原告：余晓，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 被告：成都旭达联创信息技术有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道凉井社区四组，统一社会信用代码91510107MA6CA2UJ52。 法定代表人：陈科学，总经理。 原告余晓与被告成都旭达联创信息技术有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 本院经审查认为，原告余晓不服简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的简劳人仲案〔2020〕271号仲裁裁决，向本院提起诉讼，在本案立案之前，本院已于2021年3月2日以（2021）川0180民初982号成都旭达联创信息技术有限公司诉余晓工伤保险待遇纠纷受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。……”的规定，本案原告的诉讼请求应并入（2021）川0180民初982号案件进行审理，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0180民初982号案件审理，终结本案诉讼。 审判员  刘鸣梅 二〇二一年三月十一日 书记员  华 利
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0327执保79号洛阳宏矗置业有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2021）豫0327民初311号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2021年3月1日冻结被申请人水宝英中国银行账号为26×××41CNY0的存款35586.99元，中国建设银行账号为62×××64的存款18689.5元，财付通账号的存款为1160.53元；查封被申请人所有的车牌号为豫Ｃ×××××的迷你牌小型轿车；以上冻结期限为一年，查封期限为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全（本条适用于诉前保全完成前提下）。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二一年三月十二日
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1728行审6号 申请执行人东明县人民政府，住所地：东明县工业路南段。 法定代表人孙迁国，县长。 委托代理人陈煜，东明县住房和城乡建设综合服务中心工作人员。 委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被执行人陈同义，男，汉族，住东明县。 申请执行人东明县人民政府于2021年3月10日向本院申请强制执行《东明县人民政府关于对东明文庙片区棚户区改造项目内陈同义房屋征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人东明县人民政府于2020年6月12日作出《东明县人民政府关于对东明文庙片区棚户区改造项目内陈同义房屋征收补偿的决定》，该决定载明：“被征收人陈同义在文庙片区棚户区改造项目范围内拥有住宅房屋一套，在房屋征收过程中，项目指挥部及征收部门多次与被征收人协商未能在该项目征收决定规定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第39条、第40条，现决定如下：一、被征收人于本决定送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋并交付于征收人组织予以拆除。二、补偿方式：对被征收人实行产权调换或货币补偿。（一）被征收人选择产权调换补偿方式。1、房屋征收部门在《文庙片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定的产权调换位置内，为被征收人提供产权调换房屋。产权调换房屋面积与产权调换房屋挑选顺序依据《文庙片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定执行。产权调换房屋的产权归被征收人所有。2、过渡期限及方式：过渡期限为一般不超过36个月，其中选择在大都会项目产权调换的过渡期限为1年，过渡期限自被征收人腾空房屋并验收合格之日起，至产权调换房屋交付之月止。由征收部门提供过渡房的，不享受临时安置费。3、支付方式：被征收房屋价值与产权调换房屋价值差价，以及搬迁费、临时安置费等，按照《文庙片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定结算。（二）被征收人选择货币补偿方式。1、补偿金额。在被征收人的房地产估价报告中，被征收人房地产价值：1121263.00元，搬迁费4690.00元,临时安置费（3个月）11256.00元，附属物价值68501.00元。货币补偿总价值：1205710.00元。2、支付期限。被征收人在规定的搬迁期限内搬迁完毕、验收合格并交钥匙后，一次性支付被征收人人民币1205710.00元。三、取消被征收人《文庙片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》载明的所有奖励。”被执行人于2020年6月16日收到上述房屋征收补偿决定之后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力。2020年12月24日，申请执行人东明县人民政府催告被执行人十日内履行上述房屋征收补偿决定确定的义务，被执行人在上述期限内仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行上述房屋征收补偿决定。 本院认为，申请执行人东明县人民政府作出的《东明县人民政府关于对东明文庙片区棚户区改造项目内陈同义房屋征收补偿的决定》，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人陈同义在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又经催告后仍未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，现申请执行人东明县人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下: 对申请执行人东明县人民政府于2020年6月12日作出的《东明县人民政府关于对东明文庙片区棚户区改造项目内陈同义房屋征收补偿的决定》，准予强制执行，由东明县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  厉红军 审 判 员  高红霞 人民陪审员  陈 彦 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘媛媛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初85号 原告：于振生，男，1976年3月16日出生，汉族,住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。 被告：孙朝续，男，1991年3月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告于振生与被告孙朝续民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振生委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告孙朝续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于振生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙朝续于2019年6月26日向原告借款13000元，并书写借条一张。借款后，经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼要求被告偿还原告借款本金13000元及利息（利息计算至本息还清之日止）。 孙朝续未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告孙朝续向原告于振生借现金13000元，并为原告亲笔书写借条一份，该借条载明：“今借到于生儿现金13000元，一个半月之内归还清，电话…，孙朝续，身份证..，2019年6月26日”。经审查，借条中未约定借期内利息及逾期利息。原告向本院提交证据：《易县大龙华乡东三里铺村民委员会证明》一份，证实借条中的“于生儿”与本案原告“于振生”系同一人，对该份证明及事实本院予以确认。借款到期后，被告孙朝续未偿还借款。原告向本院主张，被告孙朝续应偿还借款13000元，并自2019年8月12日起按照中国人民银行贷款利率给付利息至还清之日止。 本院认为，被告孙朝续向原告于振生借款13000元并书写借条一份，原告以现金方式给付借款13000元，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告孙朝续未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告主张被告应偿还借款13000元，本院予以支持。原告主张，被告自逾期还款之日2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日止，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据以上规定，原告主张被告自2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日止，本院予以支持。被告孙朝续经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙朝续于本判决生效之日起十日内偿还原告于振生借款13000元，并自2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至履行完毕止。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告孙朝续负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二一年三月十八日 书记员  于海丽
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执470号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团新兴汽运有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人江西瑞州汽运集团新兴汽运有限公司作出《行政处罚决定书》中的罚款，本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人罚款的行政处罚（详见附表）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已向本院自动履行生效判决的法定义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1226执238号 卢志文、李思维： 关于申请执行人卢志文与被执行人李思维民间借贷纠纷一案，（2020）粤1226民初967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二日
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1002民初389号 原告：商洛市麻女农业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区城关街道办事处东店子社区东店子**。统一社会信用代码91611002MA70WYME12。 法定代表人：王安定，经理。 被告：商洛市商州区丹宁重庆纸包鱼店，住所地陕西省商洛市商州区通江大道东段紫金东城小区。统一社会信用代码92611002MA70X1DD1N。 经营者：于丹阳，男，1984年11月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告商洛市麻女农业有限公司（以下简称麻女农业公司）与被告商洛市商州区丹宁重庆纸包鱼店（以下简称丹宁重庆纸包鱼店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻女农业公司的法定代表人王安定、被告丹宁重庆纸包鱼店的经营者于丹阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麻女农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款76000元及自2020年1月至履行之日止同期贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款28257.3元。事实和理由：原告从事蔬菜批发销售，2017年开始一直给“合喜味道”供货，都是月底结清货款，随后被告开始接手经营该店，原告给被告饭店继续供应蔬菜，原告给被告送蔬菜由其厨师长杨健康签收销售单，被告结账后收回销货清单。从2019年8月至同年12月底被告欠原告蔬菜款合计76000元，其中2019年8月至10月的销售票据被告虽已收回，但是却未付款。2019年春节前被告将店面关闭，导致原告货款至今未结清，其后原告多次联系被告实际投资人于超年，其在电话中称会尽快给原告结清，但是一直未支付。基于以上事实，现原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款。 被告丹宁重庆纸包鱼店辩称，被告为个体工商户性质，经营者为于丹阳，经营餐饮服务。2019年5月30日，经营者于丹阳与肖玮玮签订了《承包经营协议书》，将该店交由肖玮玮经营，肖玮玮每月支付于丹阳承包费20000元。从原告所诉事实来看，即便属实，也发生在肖玮玮经营期间，应该由肖玮玮负责，与被告无关。请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 原被告均系个体工商户，原告麻女农业公司主要经营蔬菜批发销售。在被告经营期间，原告一直给被告供货。2019年5月30日，被告的经营者于丹阳与肖玮玮签订承包经营协议，协议第六条（二）项约定“本协议确定合伙经营门店，对外为个体工商户承担民事责任，对内则依据本协议确定各合伙人的责任、权利、义务”，但被告没有告知原告其内部合伙情况。2019年11月、12月原告向被告丹宁重庆纸包鱼店供应蔬菜等，其中11月送货14415元，12月送货13842元，两个月共计28257元，被告未付款。原告每次向被告送货时制作有送货清单，写明送货名称、单位、数量、单价、金额及合计金额，由被告工作人员杨健康等人签字。原告称2019年8月、9月、10月的货款票据已经给被告，但被告没有付款。后原告索要货款未果，遂诉至本院。 证明上述事实的证据有：原被告陈述，原告提交的2019年11月1日至12月31日销货清单64张。被告提交《承包经营协议书》1份，证明于丹阳在2019年5月30日已经将“合喜味道”转让给肖玮玮；原告对该证据有异议。经审查，该《承包经营协议书》中载明的协议双方为于丹阳与肖玮玮，被告未提供其他证据佐证原告在向被告饭店送货时，对肖玮玮实际承包经营被告饭店这一事实是明知的，故被告提供的《承包经营协议书》不能达到其证明目的。 本院认为，原告麻女农业公司与被告丹宁重庆纸包鱼店虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告送货、被告收货并让工作人员在原告的销货清单上签字确认的行为，能够证明原被告之间形成买卖合同法律关系，买卖合同双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已完成送货义务，被告应支付对应货款，原告持销货清单要求被告支付货款28257元，事实清楚，于法有据，应予支持。庭审中，原告明确表示放弃对利息的主张，系原告对自己权利的处分，本院应予准许。因被告提供的证据无法证明原告向被告送货时，对于丹阳与肖玮玮之间的承包经营合同关系是明知的，且按照被告提供的承包经营协议书第六条（二）项约定，对外承担责任仍然是被告，故被告认为原告主张的货款应由肖玮玮支付的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释8号）第一条第一款、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告商洛市商州区丹宁重庆纸包鱼店向原告商洛市麻女农业有限公司支付货款28257元。限判决生效之日起15日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告商洛市麻女农业有限公司负担534元、被告商洛市商州区丹宁重庆纸包鱼店负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  敬小涛 二〇二一年三月十九日 书记员  齐 淼 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1792号 申请执行人：张聪,男，汉族，1973年10月7日出生，住高新区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：焦喜英,女，汉族，1992年4月15日出生，住河南省宜阳县。 本院依据已作出的（2019）川0191民初11071号《民事判决书》，于2021年2月9日立案受理张聪申请执行焦喜英借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金20000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费300元。另外，被执行人应承担本案执行费205元。 在执行过程中，本院依法将被执行人焦喜英纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年3月1日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11071号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月九日 书记员  饶全标
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1812号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：占克锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11076号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人占克锋的房屋、土地及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11076号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 范 莉 书记员  杨 玲
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5650号 原告：王伟靖，女，1981年3月8日出生，汉族，住定州市。 被告：蒋华，女，1978年6月5日出生，汉族，住定州市。 原告王伟靖与被告蒋华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王伟靖到庭参加诉讼、被告蒋华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟靖向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还收取的学杂费3840元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告儿子崔恩浩在被告处接受早教教育，原告支付给被告半年的早教费7680元。2019年9月10日进入被告处接受早教，原告儿子崔恩浩到被告处仅接受3个月早教，因手足口病休息15天，截至2019年12月17日因病休息后，被告便不再经营，原告付给被告的早教服务费也不退还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法裁决。 蒋华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告儿子崔恩浩入托被告开办的玛丽娅早教中心接受早教教育，原告与被告签订了课程销售协议，并支付给被告半年的早教费7680元，崔恩浩自2019年9月10日入园，因手足口病休息15天，2019年12月17日因病休息未再上课，被告于2020年1月18日放假后未再开学。原告要求被告退还剩余费用未果引起诉讼。 本院认为，原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，且原告已履行交费义务，被告应按双方约定为崔恩浩提供教育服务至双方约定的截止期限，但被告未安全履行自己的义务，显属违约，故原告要求被告退还其剩余费用的请求于法有据，本院予以支持。崔恩浩上课3个月，还有3个月未上，故被告应将该剩余3个月的学费退还原告，计算为3840元（7680元÷2）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋华于判决生效之日起五日内退还原告王伟靖课程费3840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告蒋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  魏雪琼 二〇二一年三月十七日 书 记 员  黄 昕
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0831执433号 申请执行人:王玉，女，1997年4月25日生，住所地：泗水县。 被执行人:朱永生，男，1978年10月6日生，住所地：泗水县。 本院在执行申请执行人王玉与被执行人朱永生民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉与被执行人朱永生达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的（2020）鲁0831民初2766号民事判决 书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 郑志伟 审 判 员 秦 亮 二〇二一年三月二十九日 法官助理 尹彦武 书 记 员 杨 甜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢47号之二申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：绵竹市益帮科技有限公司（原绵竹市鹏程精细化工有限责任公司）,住,住所地四川省绵竹市新市镇开发区/div>法定代表人：秦贵林。被执行人：方帮建，男，汉族,住,住所地四川省什邡市方亭镇外西街/div>被执行人：方万忠，男,汉族，住，住所地四川省绵竹市孝德镇迎祥东街/div>四川绵竹农村商业银行股份有限公司与绵竹市益帮科技有限公司、方帮建、方万忠金融借款合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初1975号民事判决书已发生法律效力，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人绵竹市益帮科技有限公司、方帮建、方万忠偿还借款本金1437184.50元及利息。三被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行申请费。本院于2021年2月24日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：1.被执行人绵竹市益帮科技有限公司、方帮建、方万忠尚欠申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司借款本金1437184.50元及利息。被执行人绵竹市益帮科技有限公司、方帮建、方万忠定于在2021年3月31日之前偿还借款本金437184.50元；在2022年3月20日之前偿还借款本金500000.00元及1000000.00元本金所对应的利息；在2022年12月20日之前偿还借款本金500000.00元及500000.00元本金所对应的利息，对于剩余的借款利息，被执行人定于在2025年3月20日之前全部支付完毕。2.本案执行申请费16772.00元，由被执行人绵竹市益帮科技有限公司承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）川0683执恢47号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二一年三月三十日书记员  丁洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1293号原告：侯强，男，1986年7月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家**楼****。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告侯强与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯强到庭参加诉讼；被告聚凯利健身房经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、三年未开卡年卡费用退还1900元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金。2018年7月2日，原告与被告签订了三年期健身协议，为此，原告交纳1900元，被告未按约定履行协议，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房未到庭，亦未提供书面答辩状。原告侯强围绕诉讼请求依法提交了：收据原件三张、入会申请原件二张、赠品卡一张等证据，被告虽未到庭质证，但符合证据的法定要件，对上述证据，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月15日，原告到被告处办理健身协议，协议约定，原告在2019年7月底健身挑战89次为挑战成功，挑战成功后返还挑战金800元，再送半年健身时间。合同签订后，原告挑战成功，被告未返还挑战金。2018年7月20日、2018年7月31日，原告与被告签订了三年期健身协议，协议约定，所有新加入会员开卡期从办理后的1个星期后自动开卡。有特殊延期开卡可向会所申请，会所可根据实际情况给以延期开卡，同时约定健身费用为1900元，协议签订后，原告分别于2018年7月20日、同年7月31日共计交付给被告1900元。被告于2018年底开业，2019年11月底停止营业。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。原、被告于2018年7月20日签订三年期健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付健身费用1900元，被告应当向原告提供健身服务的义务，被告因其他原因闭门停业而不能继续履行合同，已构成违约。原告要求退还健身费用1900元，应视为其请求要求解除合同，且被告已不再营业，原告无法实现合同目的，应当解除双方签订的服务合同。由于原告在被告开业后未办理开卡手续，违反合同约定，应承担相应的责任，被告营业11个月，应扣除相应的健身费用1900-（1900÷36×11）=1319.4元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为对其诉讼权利的放弃和对诉请事实的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告侯强挑战金800元、健身费1319.4元，合计2119.4元；二、驳回原告侯强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月三十一日书记员 权雪怡
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执244号之二 申请执行人：广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地广东省德庆县德城街道城东居委会康城大道**，统一社会信用代码91441226568292229L。 负责人：刘伟强，该行行长。 被执行人：梁聪，男，1974年7月10日，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：郑玉梅，女，1973年8月11日，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：梁彬泉，男，1948年1月13日，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：温树娣，女，1949年6月27日，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人梁聪、郑玉梅、梁彬泉、温树娣借款合同纠纷一案中，据（2020）粤1226民初909号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金185299.9元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）粤1226执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二一年三月十一日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执保64号 关于崔利建申请执行任江飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月15日立案执行，并于2021年3月29日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初309号 原告：李某，男，生于1988年11月1日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜戬、任佑宇，河北中原律师事务所律师。 被告：余某，女，生于1985年2月4日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。 原告李某诉被告余某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杜戬、任佑宇，被告余某及其委托诉讼代理人韩俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼160000元、棉花80斤（价值1100元）、床上用品六件套（价值2200元）。事实和理由：××××年××月××日原、被告经媒人介绍相识，按本地风俗小见面时原告给被告880元，第二天大见面订婚，原告给被告18880元，被告回礼款8880元。当晚，媒人及原告、原告父母乘车到被告家，给被告彩礼60000元，双方订立婚约。原、被告商议拟定于2020年12月5日举办典礼。2020年11月16日原告给被告棉絮80斤，让原告做新棉被使用。2020年11月24日按风俗送婚贴，媒人及原告、原告父母一起去被告家给被告彩礼90000元及床上用品六件套。××××年××月××日原、被告去临洺关购买结婚用品时双方产生矛盾，协商无果婚约解除，被告拒不返还原告给付的彩礼等钱物。 被告余某辩称，原告诉称给付被告彩礼16万元不是事实，实际只给被告彩礼9万元、棉花78斤以及六件套。被告只同意在9万元范围内依法、依俗、酌情返还。双方见面时原告给被告18880元见面礼，原告母亲给被告的880元，被告回礼给原告8880元礼钱，都属于自愿赠与性质，该行为已完成，依法不应当撤销和返还。原告给被告的6万元，不属于彩礼范畴，是双方用于按原告家住房尺寸被告往原告家购买家具，且购买的家具已送到原告家，结婚用品、服装和饰品等费用双方已花完，这是双方共同实施的行为，被告无法返还，也不应当返还。××××年××月××日原告及其父母无端到被告家，辱骂被告家人，大吵大闹，还想动手殴打被告及其家人，被告被逼无奈报警，给被告造成了极大的名誉损害。按当地习俗，男方要求退婚的，不得要求退还彩礼款。 原告李某为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、证人王某的，证言：我与原告不是自家关系，我与原告是邻居。原、被告是经我和杨庄村的一个老太太介绍的，老太太认识被告。××××年××月××日原告找我说原、被告想见面了，当天我们就一起去被告家了，原告给被告拿了880元，第二天大见面原告拿了18800元，被告回礼8800元，当晚商量结婚的事，原告给被告6万元。2020年11月24日原告给被告9万元，打婚贴660元，还带了一些礼品。送6万和9万的时候，我和原告、被告及被告母亲在场。 二、录音光盘及谈话记录。先在杨庄村媒人家，谈话人员有原告、原告父母、杨庄媒人及媒人王某的，说的是15万元包括彩礼和三金，见面礼18800元。然后到被告家，谈话人员有原、被告及双方父母、媒人，被告母亲认可彩礼是15万元包括三金，后因为购买洗衣机问题发生矛盾，导致双方婚约解除，被告承认给付了15万元彩礼。 被告余某的质证意见：一、原、被告实际只有一个介绍人，即杨庄村的老太太，原、被告第一次见面是2020年农历4月10日，王某的证言前后陈述自相矛盾，开始隐瞒自己与原告不是亲戚关系，后来承认是亲戚关系。原告曾给被告的6万元是用于购买衣服和结婚用品、家具等，王某的承认包括衣服，但其否认包括家具和其他结婚用品，其证言是推断和猜测。因此，王某的证言不应采信。 二、录音不能代替证人出庭作证，证人有出庭作证的义务。谈话录音的内容不能证实给付的6万元是否用于购买家具、结婚用品和服装、饰品等，不能证明6万元是彩礼款，法院不应采信该录音谈话。 被告余某为支持其诉讼，向本院提举证据如下：微信转账截图，10张，累计款项4100元。用于证明原告给付被告的6万元是用于往原告家购买家具、结婚用品、服装等开支，不属于彩礼款范畴，且家具已送到原告家，送到后原告要求被告通过微信支付相应的价款或补交价款。该6万元已经全部用于上述的消费，不应由被告返还。 原告李某的质证意见：微信里提到的茶几、电视柜、圆餐桌等家具属于被告的陪嫁财产，属于被告的个人财产，与原告给付的彩礼不是同一性质。送到原告家的家具，原告同意返还给被告。 本院经审理认定事实如下：2020年5月2日（农历4月10日）原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日原告给被告见面礼880元，次日原告给被告见面礼18880元，被告回礼原告8880元。当晚，原告给被告彩礼60000元。2020年11月16日原告给被告棉花78斤。2020年11月24日原告给被告彩礼90000元。2020年11月24日至25日，被告通过微信转账方式购买家具消费4100元，现家具在原告家。原、被告拟定于2020年12月5日举行典礼仪式。××××年××月××日原、被告发生矛盾，双方取消婚约。 上述事实，有证人证言、微信转账记录和聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告未办理结婚登记，也未同居生活，原告要求返还彩礼，本院应予支持。关于本案彩礼数额的确定，原告给付被告的60000元和90000元，共计150000元，该150000元应视为彩礼.原告给被告的18880元、棉花及床上用品以及被告回给原告的8880元，均属赠与性质，同时考虑到被告购买的家具是按原告家尺寸购买，双方均不再相互返还。但原告给被告的彩礼150000元，被告酌情返还原告140000元较妥。被告辩称6万元不属彩礼范畴，原告提出解除婚约存在过错等，其提举的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余某自本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼140000元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，减半收取1783元，原告李某承担223元，被告余某承担1560元。保全费1370元，原告李某承担172元，被告余某承担1198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 黄维杰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吕毅德 书 记 员 刘小雨 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执676号之一 申请执行人：袁骄，男，1991年2月27日出生，土家族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄成志，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人袁骄与被执行人黄成志民间借贷纠纷一案，（2020）粤0784民初1555号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，黄成志应向袁骄偿还借款本金30000元、利息217.5元及逾期还款违约金。因被执行人黄成志未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月2日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向黄成志发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，查封了黄成志名下的粤Ｊ×××××号牌、粤Ｊ×××××号牌车辆档案，由于未能扣押车辆暂无法处置。暂未发现被执行人有可其他供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执676号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾广强