wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代文洁，女，1994年4月24日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：郭希芳，河南银盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜艳玲，河南银盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王首伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓桢，女，1984年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。 被申请人（一审被告）：王文静，女，1974年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 一审被告：中通嘉航实业有限公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）万通街85号1号楼17层1710号。 法定代表人：王文静。 再审申请人代文洁因与被申请人王首伟、王晓桢、王文静及一审被告中通嘉航实业有限公司(以下简称嘉航实业)民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代文洁申请再审称，1.代文洁经过检索网络平台，发现在本案一审判决之前和之后，一审法院存在多起因出借银行账户而被判依法承担责任的判例。一审中代文洁明确要求判决王首伟对王文静的本案债务承担连带或补充清偿责任，一审法院违反同案同判的基本原则和公平公正原则，不判决王首伟承担银行账户出借责任，纯属枉法裁判，办理人情案关系案。2.代文洁在上诉时提出王首伟不但出借银行账户，其还是实际用款人，主张王首伟收到本案借款125万元后，并没有支付给名义借款人王文静或担保人王晓桢及嘉航实业，要求二审法院查清借款的实际去向和用途，并向二审法院提交了调取王首伟的银行账户交易明细申请，二审法院无视代文洁的申请，对代文洁因客观原因无法调取的证据，应调取而不调取，程序违法。3.在有明确法律规定和大量法院同类判例的情形下，一、二审法院未判决王首伟承担出借银行账户的民事责任，属于认定事实和适用法律错误。4.本案车牌号为豫Ａ8××××保时捷机动车系王晓桢与其丈夫王文强所有，在本案借款到期后没有偿还的情况下，王晓桢将其与王文强共同所有的豫Ａ8××××机动车及车辆的行驶证交付代文洁作为借款本息偿还的担保，应依法认定本案车辆质押成立，即使考虑该质押车辆系夫妻共同财产，代文洁也应对车辆50%的价值享有优先受偿权。一、二审法院未判决代文洁对豫Ａ8××××保时捷机动车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，系认定事实和适用法律错误。5.本案借款合同明确约定借款人和担保人的责任和义务，王文静、王晓桢、嘉航实业根据借款合同的约定应承担代文洁为实现债权而支付的律师费。一、二审法院认为律师费已包含在年利率24%的综合费率之中，属于对司法解释的错误理解，代文洁可以提供认定律师费用属于债务人在24%利息之外应承担的合理费用的最高人民法院判例。一、二审法院对代文洁请求的律师费50000元未予支持，与最高人民法院的判例相违背。综上，请求再审本案并依法改判。 本院经审查认为，关于王首伟应否对本案借款承担责任的问题。出借账户是出借人未按国家有关法律规定，将账户借给使用人使用，借用人对账户进行实际控制，用于自身经济活动，其区别于代收款项。本案出借人代文洁和借款人王文静在借款合同中约定，案涉出借款项转至王首伟的中信郑州分行营业部的银行账户。用王首伟账户接收案涉借款是属于代收款项的行为，系双方协商指定的结果。代文洁主张王首伟出借账户应承担连带或补充清偿责任无事实和法律依据。 关于代文洁是否对车牌号为豫Ａ8××××车辆享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称的动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。”代文洁主张王晓桢将豫Ａ8××××车辆及相应手续交付给代文洁，但豫Ａ8××××车辆登记所有人系案外人王文强，而非王晓桢，现无证据证明王晓桢对该车辆有权出质，且本案当事人之间并未订立质押合同，故代文洁称其对豫Ａ8××××车辆享有优先受偿权，依据不足。 关于代文洁主张的律师费50000元应否得到支持的问题。虽然案涉借款合同约定，若甲方王文静违反本合同约定，除向乙方代文洁承担违约责任外，还应当赔偿代文洁因实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），但代文洁并未提供证据证明其已实际支付了50000元律师费，原审法院未予支持代文洁该主张并无不当。 关于二审程序是否违法的问题。代文洁再审申请称二审法院未予调取其申请调取的王首伟银行账户交易明细，程序违法。根据代文洁提交的借款合同、借据、收据及银行转账凭证，足以证实本案借款担保事实。王首伟非本案借款人及担保人，即非合同相对方，二审法院未予调取王首伟的相关银行交易明细，不影响本案的审理结果，二审程序并无不当。 代文洁在再审审查期间提交了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28171号民事判决、（2020）豫0191民初3730号民事判决、（2019）豫0191民初34002号民事判决及最高人民法院（2020）最高法民申578号民事裁定，但上述裁判文书中载明的具体案情与本案案情不同，不足以推翻原审判决，本院不予采信。 综上，代文洁的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回代文洁的再审申请。 审判长 蔡 靖 审判员 王玉坤 审判员 来 敬 二〇二一年三月二十四日 书记员 裴 婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执8190号 申请执行人:李春容，女，1971年3月7日出生，汉族，住阳春市。 被执行人：江门市劲阳金属科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇北芦村牛口工业区。 法定代表人：欧阳文。 关于申请执行人李春容与被执行人江门市劲阳金属科技有限公司劳动争议一案，蓬江劳人仲字[2020]2042号仲裁裁定书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬、经济补偿及赔偿金共12250元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本案暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二一年三月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终372号上诉人（原审原告）：丁伟，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马恒勤，男，1962年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：姜楠，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，天津唯辩律师事务所律师。上诉人丁伟因与被上诉人马恒勤劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初9691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行审理。本案现已审理终结。丁伟上诉请求：1.请求撤销天津市河东区人民法院(2019)津0102民初9691号民事判决书；2.依法改判支持上诉人丁伟一审全部诉讼请求或将本案发回天津市河东区人民法院重审；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是重度残疾人，从事实上看，诉讼时效应自上诉人知道维权渠道时起算，从法律上看，本案争议是在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，当被上诉人不能证明曾向上诉人书面送达通知情况下，不应起算诉讼时效，另，一审经历一年多，又值新冠疫情期间，属于不可抗力，不应适用诉讼时效制度。综上，上诉人请求二审法院依法支持上诉请求。马恒勤辩称，同一审答辩意见。丁伟向一审法院起诉请求：1.确认原告与天津东利拔丝有限公司存在15年劳动关系；2.被告返还原告2001年12月2017年9月30日期间工资198206元；3.诉讼费被告承担。一审认定事实，残疾人证记载丁伟肢体二级残疾。马恒勤原系天津东利拔丝有限公司法定代表人，公司类型是自然人独资有限责任公司，股东马恒勤，该公司于2019年3月12日注销。2017年9月30日，丁伟签署解除劳动合同协议书，内容：丁伟同志与天津东利拔丝有限公司2017年9月30日解除劳动合同，经双方协商一致，同意解除劳动合同。特达成本协议。丁伟2019年9月27日申请仲裁，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。庭审中，丁伟自述其2001年12月入职天津东利拔丝有限公司，断断续续上了几个月班，因为孩子生病就不上了。马恒勤称丁伟没有上过一天班。本院给双方当事人多次进行调解未果。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。丁伟与天津东利拔丝有限公司于2017年9月30日解除劳动关系，其仲裁时间是2019年9月27日，已经超过申请仲裁时效，丁伟的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：“驳回原告丁伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁伟负担。”二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人丁伟与被上诉人天津东利拔丝有限公司于2017年9月30日解除劳动关系，故依上述规定，上诉人应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。因上诉人仲裁申请的时间是2019年9月27日，超过申请仲裁的时效保护期间，故被上诉人时效抗辩成立，上诉人丁伟的诉请，原审法院予以驳回并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁伟负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年三月一日法官助理杨元亨书记员刘玉姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执32916号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人，李宝生。 委托代理人何淑兰，系广东遥力律师事务所律师。 委托代理人徐文君，系广东遥力律师事务所律师。 被执行人李**，男，1991年11月24日出生，汉族，住东莞市南城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李**的借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第175号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李**应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行归还借款本金492733.63元级相应利息、罚息、复利，并承担本案保全费用3028.62元、仲裁费18937.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李**于2020年12月30日自愿协商达成执行和解协议，约定： 双方确认：截至2020年12月7日，被执行人尚欠申请人借款本金人民币492732.63元、利息人民币31074.34元、罚息778.02元、复利1518.49元（利息、罚息、复利均按申请人与被执行人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算，具体数据以申请人出具的数据为准，现以拖欠本金人民币492732.63元为基数，暂计至2020年12月7日，上述利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）及律师费人民币25000元整。 双方确认：截至2020年11月30日，被执行人的逾期情况如下：本金逾期金额为16493.30元、利息逾期金额为30529.84元、罚息逾期金额为749.73元、复利逾期金额为1462.34元，现暂合计逾期金额为49235.21元（具体数据以申请人出具的数据为准），被执行人应于2020年12月11日前还清逾期部分。 申请人同意，被执行人自2020年12月起可按《个人住房（商业用房）借款合同》约定还款方式、还款账户、还款期限、还款金额等继续向申请人偿还借款本金、利息（即每一个自然月为一期，于每月30日前，被执行人应当按时足额偿还应还本息金额，并将该款项按时存入还款账户）。 被执行人于本协议签订之日一次性支付律师费10000元及仲裁费18937元、财产保全费3028.62元，至申请人指定账户（户名：广东遥力律师事务所，账号：76×××88，开户行：招商银行东莞分行）。若被执行人后续严格履行本协议书义务的，则申请人不再收取剩余律师费人民币15000元，否则被执行人应当全额支付律师费人民币25000元整予申请人。 申请人对被执行人提供之抵押物即案涉房产，在被执行人所欠之借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被执行人应向申请人支付的其他款项、申请人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）范围内，享有优先受偿权。 若被执行人存在下列任一情形的，则申请人有权就被执行人所欠之全部款项，包括但不限于：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被执行人应向申请人支付的其他款项、申请人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）向人民法院申请按裁决恢复强制执行，要求被执行人一次性清偿前述全部费用，其中律师费标准按人民币25000元计算；申请人同时有权就前述全部费用总额主张对案涉房产享有优先受偿权。 现被执行人按照上述协议偿还债务，申请执行人书面申请解除对被执行采取的强制措施。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李**自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执32916号案件的执行。 被执行人李**不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年三月九日 书记员  邓腾飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9948号 申请执行人郑铃敏，女，汉族，1984年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市金鸿瑞电子有限公司。住所地深圳市福田区车公庙工业区安华小区4栋607A，统一社会信用代码91440300085703038H。 法定代表人黄树仁。 申请执行人郑铃敏与被执行人深圳市金鸿瑞电子有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】15021号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37405.97元，本院于2021年3月1日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款37866.97元，本院收取执行461元，剩余37405.97元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】15021号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】15021号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十七日 书记员  金智敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初902号原告：黄宁宁，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：李东风，该公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。原告黄宁宁与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司(以下简称人保财险鹤壁分公司)财产保险合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄宁宁，被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宁宁向本院提出诉讼请求：1、被告人保财险鹤壁分公司赔偿原告黄宁宁车辆损失407508元、施救费2400元、路政罚款13190元，共计423098元；2、诉讼费、鉴定费20500元由被告人保财险鹤壁分公司承担。事实与理由：2020年10月20日8时40分许，王世如驾驶原告黄宁宁所有的豫Ａ×××××小型客车，沿商登S60高速行驶至商登S60高速139公里100米南半幅超车时与李永刚驾驶豫Ａ×××××/豫Ａ×××××重型货车刮碰，致两车又分别与中央护栏刮碰，造成两车、路产损坏的交通事故。事故车辆豫Ａ×××××小型越野客车上的乘车人李凡因交通事故受伤。原告黄宁宁车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保机动车损失保险。后因协商未果，诉至法院。被告人保财险鹤壁分公司辩称，1、在原告黄宁宁及驾驶人员驾驶车辆证件齐全、合法有效的情况下对原告黄宁宁的合理损失进行赔偿；2、本案是双车交通事故，原告黄宁宁损失应由事故另外一方交强险优先赔偿，不足部分在我公司商业险范围内赔偿，本车交强险应先扣除；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日8时40分许，王世如驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿商登S60高速行驶至商登S60高速139公里100米南半幅超车时与李永刚驾驶豫Ａ×××××/豫Ａ×××××重型货车刮碰，致两车又分别与中央护栏刮碰，造成两车、路产损坏的交通事故。事故车辆豫Ａ×××××小型越野客车上的乘车人李凡因交通事故受伤。开封市公安局高速公路交通警察支队作出第410299420200000594号道路交通事故认定书，认定王世如承担事故的全部责任，李永刚无责任。案外人王世如驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车实际所有人系原告黄宁宁，该车在被告人保财险鹤壁分公司投保机动车损失保险658000元、第三者责任保险1500000元，保险期间自2020年6月7日0时起至2021年6月6日24时止，不计免赔。2021年1月12日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鹤壁豫北[2020]估鉴字第0110号鉴定评估意见书：豫Ａ×××××小型越野客车的车辆损失价值为407508元。原告黄宁宁支出鉴定费20500元。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王世如驾驶原告黄宁宁所有的豫Ａ×××××小型客车与李永刚驾驶豫Ａ×××××/豫Ａ×××××重型货车刮碰，致两车又分别与中央护栏刮碰，造成两车、路产损坏的交通事故。经交警部门认定，认定王世如承担事故的全部责任，李永刚无责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。涉案车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保车辆损失险，此次事故发生在保险期间内，被告人保财险鹤壁分公司应在原告黄宁宁投保的保险范围内赔偿。原告黄宁宁各项损失：1、车辆损失407508元，结合其鉴定评估意见书，本院对此予以支持；2、鉴定费20500元，结合其鉴定费发票，本院对此予以支持；3、施救费2400元，结合其施救费发票，本院对此予以支持。以上损失共计430408元（407508元+20500元+2400元=430408元），由被告人保财险鹤壁分公司在机动车损失保险内予以赔偿。综上，被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告黄宁宁车辆损失、鉴定费、施救费共计430408元。关于原告黄宁宁请求被告人保财险鹤壁分公司赔偿路政罚款（高速公路路产赔偿费用）13190元的意见，本案属于财产保险合同纠纷，原告黄宁宁在本案请求被告人保财险鹤壁分公司赔偿其向高速公路赔偿的路产损失与本案不属于同一法律关系，且被告人保财险鹤壁分公司对该费用有异议且不同意与本案一起处理，故本院对此不予支持，原告黄宁宁可在案件结束后另行主张。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄宁宁车辆损失、鉴定费共计430408元；二、驳回原告黄宁宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7646元，减半收取3823元，由原告黄宁宁负担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担3709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年三月十九日书记员 张宏威
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执446号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被执行人：马群，男，汉族，1986年11月27日出生，，住河南省杞县被执行人：孙玉芬，女，汉族，1986年7月11日出生，，住河南省杞县关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行马群、孙玉芬合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初440号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告马群、孙玉芬共同偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月21日的贷款本金277244.46元、利息21311.11元，共计298555.57元，并支付自2019年5月22日起至贷款还清之日止的利息（利息按照本案所涉《个人购房借款/担保合同》约定据实结算）。二、原告中国工商银行股份有限公司开封分行对被告马群设定抵押的位于龙翔香格里拉北区二期11号楼1单元7层701号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，减半收取计2988.50元，保全费2080元，由被告马群、孙玉芬负担。被执行人马群、孙玉芬未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月23日向本院申请强制执行，执行费4410元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马群、孙玉芬的银行存款及其他经济收入300635.57元及利息、执行费4410元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月一日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执保61号申请人：营口润信商贸有限公司，住所地营口市西市区青花大街63号。法定代表人：左斌，系该公司经理。被申请人：抚顺市第二医院，住所地抚顺市望花区丹东路61号。法定代表人：王心田，系该公司经理。本院受理申请人营口润信商贸有限公司与被申请人抚顺市第二医院买卖合同纠纷一案，经（2021）辽0803财保57号民事裁定书，裁定准予申请人营口润信商贸有限公司要求对被申请人抚顺市第二医院的财产在31600元范围内予以查封、冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人抚顺市第二医院名下银行存款31600元或查封等价值财产。二、冻结担保人官子城、马山威华夏银行6230210840041515银行存款31600元。本裁定立即开始执行。审判员  鲍海敏二〇二一年三月二十四日书记员  董冠志
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘雪英，女，汉族，1971年9月15日出生，住河南省西华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永亮，男，汉族，1944年1月4日出生，住河南省西华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨花，女，汉族，1945年8月6日出生，住河南省西华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘晨，女，汉族，1993年5月6日出生，住河南省西华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仁，男，汉族，1996年2月8日出生，住河南省西华县。共同委托代理人赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市人力资源和社会保障局。法定代表人涂才民，局长。原审第三人中国人民银行西华县支行。法定代表人田效明，行长。刘雪英、刘永亮、杨花、刘晨、刘仁因诉周口市人力资源和社会保障局、原审第三人中国人民银行西华县支行工伤认定一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘雪英、刘永亮、杨花、刘晨、刘仁向本院申请再审称：（一）两组瑕疵证据的产生有客观原因。证人证言前后矛盾，政务值班表值班时间填写为晚八点至次日早八点，加之刘迎杰当天在单位逗留时间较短，使得工伤认定部门和法院产生了申请过程造假嫌疑的认识。经与后来调取的视频资料对比，证人当天均未与刘迎杰见面，提供的不真实证言主要是因为依照制度他们均应按时值班而未到，若如实陈述将会暴露其违反单位纪律的情况。值班人员填写值班登记表时由于存在惯性思维填写错误，《值班制度》《情况说明》可予以佐证。（二）医院诊断证明描述发病时间与视频资料显示时间基本吻合，单位发放值班费情况也能证明事发时间为值班。在案证据可以证明当天刘迎杰去单位值班××，即回家吃药，当晚病情加剧去医院就医，从发病至抢救无效死亡在48小时内，符合视同工伤认定情形。请求撤销原审判决，改判撤销被申请人作出的被诉不予认定工伤决定书。本院认为，刘雪英等五人的再审申请请求不能得到支持。根据刘迎杰原所在单位的监控显示，2019年11月10日当天刘迎杰实际未到单位值班，只在下午两点左右，在女儿陪同下到单位门岗复印材料停留了三分钟左右。在案证据不足以证明刘迎杰在此时间内××。刘迎杰自行回家后于2019年11月11日凌晨被送往医院经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项关于“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应视同工伤的规定。被申请人依法作出不予认定工伤决定，并无不当，原审判决驳回申请人的诉讼请求亦无不妥。刘雪英等五人的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘雪英、刘永亮、杨花、刘晨、刘仁的再审申请。审判长  别志定审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二一年三月四日书记员  刘慧蒙
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执557号 申请执行人：张芝辉,男,1951年12月17日出生,住四川省达县。 被执行人：马治平,男,1962年11月11日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张芝辉与被执行人马治平“借款合同纠纷”一案中，经查，经查，本院（2019）川1921民初1237号民事判决书已发生法律效力，被执行人马治平连应偿还申请执行人张芝辉借款75095元及支付迟延履行金，承担案件受理费845元和执行费1026元。因被执行人马治平拒不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张芝辉遂向本院申请强制执行。执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查询到被执行人马治平可供执行的财产。执行中，申请执行人张芝辉与被执行人马治平达成执行和解协议，和解约定被执行人马治平分期偿还申请执行人张芝辉借款本息及迟延履行金。据此，申请执行人张芝辉主动书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执557号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二一年三月三十一日 书记员  苟瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1957号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 被执行人骆军辉，男,1985年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人骆军辉信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21918号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金62899.95元及利息39484.41元，并承担诉讼费2425.7元。根据申请人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月一日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1255号原告：沈某，住石嘴山市。被告：白某，住石嘴山市。被告：朱某，住石嘴山市。被告：宁夏宏达碳素制品有限公司。法定代表人：白某，职位不详。本院在审理原告沈某与被告白某、朱某、宁夏宏达碳素制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年3月16日登记立案，并于2021年3月16日向沈某送达案件受理费缴纳通知书，告知其在收到本通知之日起七日内缴纳案件受理费，逾期缴纳本院依法按撤诉处理，但沈某至今未缴纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈某撤诉处理。审判员 马婷婷二〇二一年三月二十六日书记员 马爱华附：本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初85号原告：刘长征，男，1972年11月9日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邓志才，男，1964年12月20日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：邓海燕（被告邓志才的弟弟），男，1974年11月23日出生，汉族，住罗山县。代理权限：一般代理。被告：毕庆发，男，1963年3月15日出生，汉族，住罗山县。原告刘长征与被告邓志才、被告毕庆发合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长征及其委托诉讼代理人夏秀丽、被告邓志才及其委托诉讼代理人邓海燕到庭参加诉讼，被告毕庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘长征向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带清偿对原告的欠款117966元；2、请求两被告连带清偿对原告的欠款本金117966元的利息暂定19464元（按照年利率6%计算，从2018年2月15日暂计算至2020年11月15日）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2012年4月份，原告刘长征经挖机师傅杨坤介绍到被告位于罗山县山店乡银冲村××组的山上干活，用挖机帮被告挖、啄山上的银石。双方口头约定按小时计算：挖山每小时300元，啄山每小时380元。原告雇请的师傅王友东于2012年4月26日将挖机开到干活工地开始挖、啄银石，工程干到2012年6月23日结束。按照双方约定的价格和时间，原告应得到工程款117966元，但是经原告无数次讨要，被告方一直没有清偿这笔工程款。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邓志才辩称，1、该纠纷已经超过诉讼时效；2、此项目是十人合伙，被告邓志才只是其中之一；3、被告邓志才该出的费用已经给付，原告起诉的款项与被告邓志才无关。故要求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月份，原告刘长征在位于罗山县山店乡金城村陶园萤石山场用挖机为被告邓志才、毕庆发等人挖、啄萤石，双方没有签订书面协议。原告在施工过程中，由其挖机师傅王友东负责记录挖、啄时间，2012年6月份工程完工后，二被告在王友东记录的挖、啄时间明细表最后一页上署名。后原告刘长征向被告邓志才催要该劳务费用，被告邓志才于2016年腊月29日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到老刘挖机台班会费用壹万元整。欠款人邓志才2016年腊月29日”。后被告邓志才于2017年腊月26日将此款付清，并将该欠条收回，同时在欠条上注明：“2017年腊月26日付清。其它人与我无关。”原告在该欠条上签名确认。故被告邓志才认为其只是合伙人之一，自己该支付的费用已经付清，原告起诉的欠款与其无关。另查明，庭审中原、被告均认可原告在施工过程中，被告支付过部分劳务费用（油款），但具体已支付多少，双方均不清楚。上述事实，有当事人陈述、罗山县山店乡金城村民委员会的证明、挖、啄时间明细表、欠条等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案原告刘长征于2012年4月份用挖机为被告邓志才、毕庆发等人挖、啄萤石，工程于2012年6月份完工。该劳务费用后经原告催要，被告邓志才于2016年腊月29日向原告出具欠条一张，该欠条载明了被告邓志才欠原告劳务费用的具体金额10000元，故该欠条应认定是原告与被告邓志才就该劳务费用所进行的结算。后被告邓志才于2017年腊月26日将此款付清，并将该欠条收回，同时在欠条上注明：“2017年腊月26日付清。其它人与我无关。”原告在该欠条上签名确认,证明原告与被告邓志才就该欠款的履行已达成合意，系双方真实意思表示。故原告要求被告邓志才偿还欠款的请求，于法无据，本院依法不予支持。由于原告在诉讼中未能提供证据证实原告与被告毕庆发进行过结算及结算后被告毕庆发仍应偿还的具体数额，故原告要求二被告连带清偿欠款的请求，本院亦不予支持。综上，原告刘长征的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘长征的诉讼请求。案件受理费减半收取1524元，由原告刘长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二一年三月二十四日书记员  陈志想
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执358号之二 申请执行人：林志豪，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓芷晴，女，1996年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人林志豪与被执行人邓芷晴借款合同纠纷一案，申请执行人林志豪根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初6691号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓芷晴应向申请执行人林志豪支付本金52600元、受理费557.5元及迟延履行金，并承担本案执行费719元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓芷晴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员邮寄调查函至被执行人邓芷晴户籍所在地村委会调查，并无发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月25日向申请执行人林志豪邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执358号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  兰 叶 二〇二一年三月三十日 书记员  孔焕酬
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1584号原告：杨亚昆，男，汉族，1996年8月21日出生，住河南省太康县。被告：孙丹丽，女，汉族，1983年10月15日出生，住河南省开封市经济技术开发区。原告杨亚昆与被告孙丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。本院认为，原告杨亚昆应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨亚昆撤诉处理。审判员  史红珍二〇二一年三月十八日书记员  吕永池
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初746号原告：尉某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：常某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告尉某与被告常某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。审理中，原告尉某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉某申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尉某撤诉。案件受理费25元系减半收取，由原告尉某负担。审判员 石 慧二Ｏ二一年三月四日书记员 林荣亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初75号原告：武某,现住银川市。委托诉讼代理人：祁某，宁夏泽芸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：石嘴山市自然资源局。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：许某，系该局矿产资源管理科副科长。委托诉讼代理人：赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。第三人：袁某，户籍地址上海市崇明县，其他信息不详。原告武某与被告石嘴山市自然资源局、第三人袁某不履行法定职责一案中，本院于作出（2020）宁0202行初16号行政判决，宣判后，被告石嘴山市自然资源局不服该判决，向石嘴山市中级人民法院提出上诉，该案经市中院审理后，裁定发回本院重审。本案于2020年9月24日受理后，依法追加第三人袁某参加本案诉讼，并另行组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告武某及其委托诉讼代理人祁某、邓某，被告石嘴山市自然资源局的委托诉讼代理人许某、赵海荣到庭参加诉讼。本案审理过程中，因原、被告双方自行和解，达成协议，本案诉讼基础已不存在，原告武某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，武某的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元、公告费300元，由原告武某承担。审判长 徐 宁审判员 李 鑫人民陪审员 王艳玲二〇二一年三月二十四日书记员 苏 瑞附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初675号原告：赵国伟，男，1973年11月11日生，汉族，住郏县。被告：赵文莱，男，1971年5月18日生，汉族，住郏县。被告：周振涛，男，1974年1月5日生，汉族，住郏县。原告赵国伟与被告赵文莱、周振涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国伟到庭参加了诉讼，被告赵文莱、周振涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国伟向本院提出的诉讼请求：1.依法判令赵文莱偿还借款本金10万元及2018年12月24日至2021年1月20日的利息2.5万元（后期利息按月息1%计算，自2021年1月21日起至借款实际履行之日止）；2.依法判令周振涛承担连带清偿责任；3.案件受理费由赵文莱、周振涛负担。事实和理由：赵国伟诉称，赵文莱因生意周转于2018年12月24日向赵国伟借款10万元，并承诺月利息1%，该借款由周振涛提供担保。但从借款至今赵文莱分文未付，该款经赵国伟多次催要无果，故诉至法院，请求解决。被告赵文莱、周振涛缺席无答辩。赵国伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据一张，证明赵文莱向其借款10万元用于生意周转，书面约定月利率为1％，周振涛为上述借款提供担保的事实；2.收据一张，证明赵文莱收到借款10万元的事实；3.交易明细一份，证明10万元借款已转入赵文莱账户的事实；4.证人赵某的证人证言，证明赵国伟通过其银行账户向赵文莱转款的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:赵国伟与赵文莱、周振涛原系同村村民，2015年7月，赵文莱因生意周转困难多次向赵国伟借款。2018年12月24双方通过结算，赵文莱出具借据一张，其内容为：“借据今借到赵国伟人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100,000元。月利率1%，借款期限自2018年12月24日起至2020年12月23日止。借款用途用于：生意周转（如借款人不能按时还款：自愿每天缴纳借款金额的百分之十作为违约金）。借款人：赵文莱身份证号：日期：2018年12月24日担保：本人自愿对上述借款人的借款提供担保。担保人周振涛电话158××××8688身份证号日期：2018年12月24日”。另赵文莱出具收据一份，其内容为“收据本人确认现已收到壹拾万元借款（￥：壹拾万元整共计￥：100,000元人民币。）收到人：赵文莱收到日期：2018年12月24日”。该借款经赵国伟多次催要无果，故诉至本院，请求解决。本院认为，赵文莱向赵国伟借款10万元，该事实有赵文莱给赵国伟出具的借据、收据及交易明细等证据为证，且证人赵某的证人证言也能够证明该借款的真实存在，故赵国伟请求赵文莱偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。周振涛为该借款提供提保，由于赵文莱没有按期偿还借款，故周振涛应承担连带清偿责任。关于利息问题，双方书面约定月息1%符合相关法律规定，本院予以支持。赵文莱、周振涛经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵文莱于本判决生效之日起十日内偿还赵国伟借款本金10万元及利息（利息按月息1%计算，自2018年12月24日起至借款实际履行完毕之日止）；二、周振涛对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由赵文莱、周振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 张    广    成人民陪审员 高云清人民陪审员吴素晓二〇二一年三月三十一日书 记 员 程    乐    乐附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初120号 原告：广西九通运输有限公司，住所地广西百色市田东县林逢镇福兰村那坡屯，统一社会信用代码91451022315886678E。 法定代表人：曹拴涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖特，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：百色市宝供物流运输有限公司，住所地广西百色市城东交警支队对面那毕乡七塘村那马屯23号，统一社会信用代码9145100079433633068。 法定代表人：杨金林，该公司执行董事。 被告：黄吉赞，男，1964年4月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 原告广西九通运输有限公司（简称九通运输公司）诉被告百色市宝供物流运输有限公司（简称宝供物流公司）、黄吉赞合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九通运输公司的委托诉讼代理人廖特，被告宝供物流公司、黄吉赞共同委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九通运输公司向本院提出诉讼请求：判令宝供物流公司、黄吉赞对所欠原告油款70481.62元承担连带偿还责任。事实与理由：被告黄吉赞名下所有的八辆运输车，车牌号分别为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××。这八辆车挂靠在被告宝供物流公司名下从事运输物流业务。2015年11月27日，原告与被告黄吉赞签订《广西九通运输有限公司车辆管理》，约定被告黄吉赞上述八辆车与原告合作办理运输业务，并对加油方式、管理费方式、保险费等作出明确约定，双方认可并在该管理协议上签字确认。原、被告双方于2018年8月停止合作，在合作期内，被告的车队加油费共计335053元，车队运费款共计264571.73元（扣除管理费后），被告尚欠原告油款共计70481.62元。经过原告对被告不断催款，两被告仍拒绝支付上述欠款。原告特向人民法院提起诉讼。 被告宝供物流公司、黄吉赞辩称，一、被告宝供物流公司与原告不存在车辆运输合作关系，被告宝供物流公司不是适格被告，被告宝供物流公司不应承担偿付油款的连带责任。二、被告黄吉赞与原告双方并没有结算合作运输车辆所获取的运费能够冲抵多少加油费和管理费。合作运输车辆最终是否尚欠油款并未明确。原告诉请被告黄吉赞支付所谓拖欠的70418.62元油款缺乏事实根据，证据不足，因而不应得到法院支持。三、被告黄吉赞与原告双方并没有就合作运输车辆所取得的“车险返点”或“返保费”能够冲抵多少加油费和保险费，合作运输车辆最终是否尚欠油款并未明确。原告诉请被告黄吉赞支付所谓拖欠的70481.62元油款缺乏事实根据，证据不足，因而不应得到法院支持。 本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提交的《车辆加油汇总表》、《运费结算汇总表》、《欠款情况汇总表》有异议，认为车辆加油汇总表是原告单方所列且没有加油站的盖章，没有附有涉案车辆加油的原始票据，被告不予认可。运费计算表没有涉案合作车辆应获得运费原始票据的佐证，且不是双方结算的单据。欠款情况仅是原告单方制作，未经双方当事人结算，被告不予认可。本院认为，原告提交的上述证据未经双方当事人结算确认，本院不予采纳。庭审后，原告向本院提交《鑫煌2017年6月至12月车辆加油明细表》、《鑫煌2018年1月至8月车辆加油明细表》、《2017年1月至2018年8月黄吉赞车辆运费计算表》、《广西九通运输有限公司2017年1月至2018年8月运费结算表》、《转账记录》，证明涉案车辆加油产生的油费和涉案车辆应得运费金额，以及原告已向黄吉赞支付运费后并无异议的情况。经被告质证认为，上述证据均由原告单方制作，无黄吉赞签字确认，双方没有进行结算，不予认可。本院采纳被告的质证意见，对其证明力不予确认。原告对两被告提交的《涉案八辆车保单》的证明目的有异议，认为该八辆车的保险由九通公司投保，不存在保险返点抵扣运费问题，也不是本案审理的范围。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄吉赞名下所有的八辆运输车，车牌号分别为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××。该辆车挂靠在被告宝供物流公司名下从事运输物流业务。2015年11月27日，原告与被告黄吉赞签订《广西九通运输有限公司车辆管理》，约定被告黄吉赞上述八辆车与原告合作办理运输业务，并对加油方式、管理费方式、保险费等作出明确约定，双方认可并在该管理协议上签字确认。原、被告双方于2018年8月停止合作。原告认为在合作期内，被告的车队加油费共计335053元，车队运费款共计264571.73元（扣除管理费后），被告尚欠原告油款共计70481.62元而向本院提起诉讼。被告黄吉赞则认为，双方并没有结算合作运输车辆所获取的运费能够冲抵多少加油费和管理费，原告诉请被告黄吉赞支付所谓拖欠的70418.62元油款缺乏事实根据，证据不足。 本院认为，关于被告宝供物流公司是否为本案适格诉讼主体，应否承担连带责任问题。虽然保险单上注明车主为宝供物流公司，但保险车辆实际投保人为黄吉赞，本案引起垫付加油费的纠纷是九通公司与黄吉赞签订的车辆管理合同产生，宝供物流公司仅是车辆登记的名义车主，而实际所有权人为黄吉赞，根据合同相对性原则，宝供物流公司不符合本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，原、被告之间系合作经营关系，在合作经营期间，双方应当对合作经营车辆的收支情况进行结算，以厘清合作经营车辆的盈亏数额。从原告向本院提交的《车辆加油汇总表》、《运费结算汇总表》、《欠款情况汇总表》、《鑫煌2017年6月至12月车辆加油明细表》、《鑫煌2018年1月至8月车辆加油明细表》、《2017年1月至2018年8月黄吉赞车辆运费计算表》、《广西九通运输有限公司2017年1月至2018年8月运费结算表》、《转账记录》看，上述证据为原告单方制作，均无被告黄吉赞签字确认，且原告未能提供涉案车辆加油的原始凭证或者涉案车辆应得运费的原始凭证予以佐证，上述证据均不足以证明涉案车辆尚欠原告加油费，原告应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告广西九通运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费1562元，减半收取781元，由原告广西九通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 利
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终561号上诉人（原审原告、反诉被告)：冼月珍，女，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区×××××××××。被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯英群，女，1983年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××××。委托诉讼代理人：程进，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。原审第三人：戴文雄，男，1966年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市×××××。上诉人冼月珍因与被上诉人冯英群、原审第三人戴文雄合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冼月珍于2021年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，冼月珍在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冼月珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人冼月珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二一年三月十一日法官助理 梁展晴书 记 员 赵崇轩
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初542号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：刘广文，男，出生日期不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告刘广文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨昌泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨昌泰物业管理有限公司负担。审判员  李学峰二〇二一年三月一日书记员  石志强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1690号申请执行人孟庆军，男，汉族，1965年5月3日出生，住郑州市。被执行人尹建党，男，汉族，1977年2月2日出生，住河南省新蔡县。关于申请执行人孟庆军申请执行被执行人尹建党附带民事赔偿一案，郑州市二七区人民法院（2021）豫0103刑初601号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尹建党应赔偿申请执行人52013元。因尹建党未按上述生效法律文书履行义务，孟庆军向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年2月26日、2020年3月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。三、2021年3月16日，前往郑州市自然资源和规划局对被执行人尹建党名下房产进行查询，经查询被执行人名下暂无房产登记。四、2021年3月11日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2021年3月31日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本院对该案进行终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹建党负有继续向申请执行人孟庆军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年三月三十一日书记员  王瑞卿
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11727号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：丁维宁，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告丁维宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼,被告丁维宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计38376.2元(截至2020年11月30日止)，其中本金31683.77元、利息3440.03元、分期付款手续费319.13元、逾期还款违约金2933.27元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申领办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表、上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年4月19日，被告取得所申办的信用卡（账号为xxxxxxxx），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计38376.2元，其中本金31683.77元、利息3440.03元、分期付款手续费319.13元、逾期还款违约金2933.27元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、、分期付款手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁维宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金31683.77元； 二、被告丁维宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1248号原告：李中升，男，1992年7月5日出生，汉族，住河南省济源市。被告：陈吉浩，男，1985年3月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：魏向莹，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省南乐县。原告李中升与被告陈吉浩、魏向莹委托合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李中升于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中升自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中升撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告李中升负担。审判员  李耀强二〇二一年三月五日书记员  楚兆龙
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执52号曹向阳、王健、崔英：本院在执行申请执行人曹向阳与被执行人崔英、王健房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，选定南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处选定了位于南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处姜营社区北区3号楼1单元3楼西南户房产一处（面积为92.7平方米），关于不足100平方米差额的7.3平方米，被执行人崔英、王健自愿一次性给申请执行人曹向阳补偿20000元，现申请执行人曹向阳已办理完毕选房、交房手续，且已收到20000元补偿款，申请执行人曹向阳于2021年3月28日已执行完毕为由向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初1463号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。被告：梁某某，男，1983年10月11日出生，汉族，住济宁市汶上县，公民身份号码：。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁某某偿付信用卡欠款本息共计人民币45728.25元（截至2020年11月28日欠款本金29087.35元、利息12020.37元、费用4620.53元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由梁某某承担。事实和理由：梁某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。梁某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，梁某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。梁某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行在中国人民银行规定的透支利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。梁某某使用该信用卡，自2019年2月20日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，梁某某欠本金29087.35元、利息12020.37元（其中2020年以后利息1225.67元）、逾期还款违约金4620.53元（均产生于2020年8月20日之前）、逾期还款违约金以外的其他费用0元。本院认为，梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。梁某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息及逾期还款违约金，对于浦发银行济南分行主张梁某某向其支付尚欠本金，有合同依据且不超过法律规定，应予支持，但关于截至2020年8月19日的利息和逾期还款违约金，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院予以调整为按照年利率24%计算，即10442.76元。关于2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院予以调整为以欠付本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金29087.35元；二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付截至2020年8月19日利息、逾期还款违约金合计为10442.76元；三、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金29087.35元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告梁某某负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二一年三月十日书记员  范欣然
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4195号 宋伟生： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初9668号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21901号原告：莫金贤，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省清新县。委托代理人：叶婉婉、马芷晴，分别为广东优晟律师事务所律师、实习人员。被告：王毓琛，男，1998年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告莫金贤诉被告王毓琛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婉婉、马芷晴到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月27日，被告驾驶电动自行车，在海珠××街××东47米，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我身体严重受伤。经交警部门认定被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿：1、医疗费32656.27元（59656.27元-被告已支付的27000元）；2、护理费13500元（护理期90天×150元/天）；3、营养费3000元；4、住院伙食补助费1800元；5、误工费35713.87元（5201.05元/月÷30天×206天）；6、交通费780元；7、残疾赔偿金84132元（2019年颁布的2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金6000元；9、后续医疗费15000元；10、鉴定费3250元。我因本次交通事故构成工伤，已获得了工伤赔偿，如工伤已赔偿的部分与本案主张的赔偿费用重复的，可以由法院进行扣减。被告没有答辩意见。经审理查明：2019年4月27日，被告驾驶电动自行车，在海珠××街××东47米，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体严重受伤。经交警部门认定被告负事故的全部责任。事故发生后当天，原告被送往广东省中医院住院治疗，住院18天于2019年5月15日出院，出院诊断：1、开放性胫腓骨干骨折；2、高脂血症；3、纯高胆固醇血症；4、肝血管瘤；5、脂肪肝；6、前列腺钙化灶。出院医嘱：1、避风寒，慎饮食、调情志；2、加强左下肢功能锻炼，术口每2天换药，视伤口恢复情况拆线，术后1个月骨科门诊复诊；3、建议低脂饮食；4、出院带药。住院医疗费57905.02元（其中由被告支付27000元，其余由原告支付）。出院后原告继续门诊治疗。另外，原告是农村居民。广东金域司法鉴定所接受原告的委托进行鉴定，于2020年6月5日作出鉴定，原告被评定为十级伤残，后续医疗费为15000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费3258元。另查，原告是广州顺丰速运有限公司的员工，因本次事故被评定为工伤，并获得工伤赔偿，其中一次性伤残补助金为50328元，原告住院医疗费57905.02元，由工伤基金支付了55591.3元。原告出院后在清远市清新区人民医院（2019年5月22日、24日），及广东省中医院（2019年6月11日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日）进行门诊治疗，原告支付门诊医疗费1751.25元，扣除工伤基金支付的1500.05元，原告自己实际支付了门诊医疗费251.2元。诉讼期间，原告为了证明误工费，提供了出院诊断书，建议原告出院后全休3个月，还提供了门诊诊断证明书5张，建议原告休息119天。原告提供其本人的招商银行的银行流水，显示原告在事故前十二个月的平均工资为5052.77元。原告为了证明事故前已广州居住一年以上，提供了租赁协议，证明原告从2018年4月18日开始租住海珠区××××房，租期为3年。本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第一被告负事故全部责任，故第一被告向原告承担100%的赔偿责任。原告因本次事故被评定为工伤，原告已取得的工伤赔偿应在本案中作相应的扣除。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费，原告的住院医疗费57905.02元，由工伤基金支付了55591.3元，故原告支付了2313.72元。原告门诊医疗费扣除工伤基金支付部分，原告实际支付了251.2元，故原告医疗费为2564.92元（2313.72元+251.2元）。2、护理费，由于原告没有医嘱，出院后需要护理，故护理期为原告住院18天，故护理费2700元（住院18天×150元/天）。3、营养费，原告构成十级伤残，故营养费为500元。4、住院伙食补助费，原告住院18天，故住院伙食补助费为1800元（住院18天×100元/天）。5、误工费，由于原告医嘱休息时间与鉴定误工期不一致，本院采信鉴定的误工期180天，故误工费为30316.62元（5052.77元/月÷30天×180天）6、交通费，原告住院18天，门诊7次，故交通费750元［（18天+7次）×30元/天］。7、残疾赔偿金，原告虽然是农村居民，但原告提供了证据证明其在广州居住一年以上有固定收入，故原告主张按2019年颁布的2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算，本院予以支持。故残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。由于工伤基金赔偿给原告的一次性伤残补助金50328元，应予扣除，扣除后，残疾赔偿金为33804元（84132元-50328元）。8、精神损害抚慰金，本次交通事故构成原告十级伤残，且被告负事故的全部责任，故原告主张精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。9、后续医疗费15000元，有鉴定意见书为证，本院予以采纳。10、鉴定费3250元，有发票为证，本院予以确认。以上费用，合计96685.54元（医疗费2564.92元、护理费2700元、营养费500元、住院伙食补助费1800元、误工费30316.62元、交通费750元、残疾赔偿金33804元、精神损害抚慰金6000元、后续医疗费15000元、鉴定费3250元），由于被告垫付了住院医疗费27000元，扣除后该费用后，被告应赔偿原告69685.54元（96685.54元-27000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起10日赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费、鉴定费，合计69685.54元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4217元，由原告负担2675元，被告负担1542元。被告在判决生效之日起10日内将应负担的受理费1542元直接交纳到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二一年三月二日书记员  黄平欢毛振鸿
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3538号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市力邦运输有限公司，住所地广西省柳州市柳长路长塘镇政府旁3、4号门面，统一社会信用代码91450200MA5KEBNJ22。 法定代表人陆善成。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月17日向本院申请强制执行其于2020年4月8日作出的深交罚决第ZD071538号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071538号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 唐丽群（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初238号原告：包扎拉根扎木苏，男，1949年10月8日出生，蒙古族，农民。被告：胡日雅，男，1964年1月24日出生，蒙古族，农民。被告：李乌吉斯古楞（系被告胡日雅之子），男，1992年3月27日出生，蒙古族，农民。原告包扎拉根扎木苏诉被告胡日雅、李乌吉斯古楞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包扎拉根扎木苏、被告李乌吉斯古楞均到庭参加诉讼，被告胡日雅第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包扎拉根扎木苏诉称，被告李乌吉斯古楞因偿还摩托车款在约2011年冬天从我处借款一笔3500.00元，是我给玉荣打电话，然后李乌吉斯古楞从玉荣拿走的3500.00元，在第二年春天被告李乌吉斯古楞再次因买羊为由想从我借款20000.00元，然后我要求被告李乌吉斯古楞和父亲胡日雅共同借款，在第二天二被告共同上我处借了20000.00元，俩笔款均约定月息0.03元。二被告借款20000.00元后购买了羊，养了三年后再卖了，然后才偿还了我20000.00元，是在2015年1月13日李乌吉斯古楞偿还的20000.00元，并在当天即2015年1月13日给出具了一枚本利合计10000.00元的借据，该10000.00元中本金3500.00元和利息6500.00元，6500.00元是借款20000.00元和剩余款3500.00元的利息均包括，当时要求给出具8000.00元的条子，但是我没有同意，所以出具的10000.00元的条子，约定2015年11月13日偿还，到期不还按0.02元计算利息，并将原始条子都还给了二被告。在2016年5月2日偿还了800.00元，余款多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付欠款10000.00元及利息8960.00元【10000.00元X0.0128元X70个月（2015年1月13日至2020年11月13日）】，本利合计18960.00元。被告胡日雅辩称，因我儿子李乌吉斯古楞买羊所需约在2012年、2013年冬天跟原告借款20000.00元，约定月息0.03元，后购买羊的时候是我小儿子购买的。但后来因羊生病，无奈在春天的时候卖了巴特尔20000.00元，但巴特尔给了10000.00元，然后我们给原告偿还了16000.00元，其中6000.00元是利息，10000.00元是本金，剩余本金10000.00元，在第二年巴特尔将剩余羊款10000.00元给了我，之后乌吉斯古楞又偿还了原告本金10000.00元，利息3000.00元未能给付，然后该3000.00元计算利息后给原告出具了一枚8000.00元的条子。在2014年我们贫困户，然后原告的儿子是会计，说给我们扶贫贷款50000.00元，要求我们给付3500.00元，我们同意了，后来也给我们办了50000.00元的贷款，在第二年原告要求重新出具条子，然后我和我儿子给原告出具了一枚8000.00元的条子。对原告提供的一枚欠据原件有异议，条子中“胡日雅”字样不是我书写的，上面也不是我摁的手印。我们是给原告出具的8000.00元的条子，当时也是我自已书写姓名然后摁的手印。我在2016年5月2日偿还了800.00元。被告李乌吉斯古楞辩称，我为了购买羊约在2012、2013年冬天跟原告借款20000.00元，约定月息0.03元。在第二年偿还了16000.00元，其中6000.00元是利息，10000.00元是本金，剩余本金10000.00元，在第二年我又偿还了本金10000.00元，利息3000.00元未能给付，然后该3000.00元计算利息后给原告出具了一枚8000.00元的条子。对原告提供的一枚欠据原件有异议，条子中“乌吉斯古楞”字样不是我书写的，上面也不是我摁的手印。“胡日雅”字样也不是我书写的。我父亲在2016年5月2日偿还了800.00元。经审理查明，被告李乌吉斯古楞约在2011年冬天因偿还摩托车款经原告包扎拉根扎木苏给案外人玉荣打电话从其拿走3500.00元，2012年2月份天因购买羊所需二被告从原告包扎拉根扎木苏处借款20000.00元，均约定月息0.03元。后二被告偿还了部分欠款，在2015年1月13日给原告包扎拉根扎木苏出具10000.00元的借据，并约定2015年11月13日偿还，逾期按月息0.02元计算利息。原告包扎拉根扎木苏认可该10000.00元的借据中包括本金3500.00元和利息6500.00元。被告胡日雅在2016年5月2日偿还了800.00元，后原告包扎拉根扎木苏多次索要未果，于2021年1月6日诉至本院，要求胡日雅、李乌吉斯古楞共同给付10000.00元及利息8960.00元【10000.00元X0.0128元X70个月（2015年1月13日至2020年11月13日）】，本利合计18960.00元。第一次庭审中被告胡日雅对10000.00元的借据真实性提出异议，并未摁手印，但拒绝进行指纹鉴定，第一次庭审中李乌吉斯古楞对10000.00元的借据真实性提出异议，并未签字摁手印，第二次庭审中认可是其签字摁手印。上述事实有原被告庭审陈述及原告包扎拉根扎木苏提供的被告李乌吉斯古楞签字捺印的10000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方均认可的事实是二被告从原告借款20000.00元，经原告包扎拉根扎木苏给案外人玉荣打电话从其拿走3500.00元，均约定月息0.03元，后二被告偿还部分欠款。被告李乌吉斯古楞给原告包扎拉根扎木苏出具10000.00元的借据的事实不持异议，被告胡日雅虽对该借据提出异议，但拒绝进行鉴定，故应承担不鉴定的法律后果，故二被告应共同偿还欠款。原告认可该10000.00元中包括利息6500.00元和本金3500.00元，二被告主张3500.00元的借款已经偿还，同时20000.00元的借款已经偿还26000.00元，余下3000.00元利息再计算利息后出具的10000.00元的借据，但未能提供相关证据证实是复利，故应承担举证不能的责任，按原告认可的本金3500.00元给付利息，同时将二被告胡日雅给付的800.00元扣除，6500.00元是利息，再计算利息，与法相悖，故不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡日雅、李乌吉斯古楞在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告包扎拉根扎木苏借款3500.00元。二、被告胡日雅、李乌吉斯古楞在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告包扎拉根扎木苏利息8836.00元【3500.00元X0.0128元X70个月（2015年1月13日至2020年11月13日）=3136.00元，3136.00元+6500.00元-800.00元】。以上一、二项合计12336.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元，因适用简易程序减半收取137.00元，由被告胡日雅、李乌吉斯古楞共同负担54.00元，由原告包扎拉根扎木苏负担83.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈 申二〇二一年三月二十四日书记员 金 令
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执649号之一申请执行人：王爱敏，女，汉族，1962年8月5日生，住汝州市。被执行人:闫玉伟，男，汉族，1967年9月9日生，住汝州市。被执行人：刘会敏，女，汉族，1968年1月18日生，住汝州市。被执行人：梁晶晶，女，汉族，1990年4月23日生，身份证号4104821990********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人王爱敏申请执行被执行人闫玉伟、刘会敏、梁晶晶民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民再20号民事判决书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁晶晶在汝州市住房公积金管理中心的公积金（限额冻结2万元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当自冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月十一日书记员  鲁晨阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周祥，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人宁明义，河南太昊律师事务所律师。委托代理人张坤，河南太昊律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局。住所地：原阳县新城区安泰街2号。法定代表人宋磊，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市自然资源和规划局。住所地：新乡市人民东路甲2号。法定代表人牛守军，局长。再审申请人周祥因诉新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局（以下简称平原示范区执法局）、新乡市自然资源和规划局行政处罚及行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周祥申请再审称：一、申请人未能办理宅基地审批使用手续并非自身原因所致,被诉处罚决定与一、二审判决无视特定背景,以申请人建房占地未经审批为由限期拆除,严重侵害申请人的合法权益,应予撤销。申请人占地建房行为是经李涛庄村村民委员会认可的,符合《河南省农村宅基地用地管理办法》规定的宅基地申请使用规定。李涛庄村村民均未办理宅基地使用权证,村民占地建房都是按照申请人所述流程,经村委会同意后实施的。这也充分说明了,未办理用地审批并非申请人的过错,申请人并不存在违法故意。二、处罚决定已经认定申请人的行为轻微违法,且申请人对违法行为不存在主观过错,处罚决定却责令限期拆除案涉房屋,违反信赖利益保护原则和比例原则。首先,申请人作为普通的宅基地使用人,在向村委提出用地申请并获得村委认可后,没有义务也客观上不能向相关行政机关提出审批要求。其次,根据已经查明的事实，申请人所建房屋并不违反规划,申请人的用地实质上并不违法,只是由于历史原因没有办理用地手续。况且用地审批手续不健全尚可采取补救措施,由申请人、村委与相关部门补办。最后,申请人的户口早已经迁入李涛庄村,是该村村民。申请人在该村只有案涉房屋这唯一的住房,拆除该房屋会使申请人无家可归。处罚机关作出处罚决定时,应当考虑以上情形,以确保处罚决定符合比例原则。综上所述,被诉处罚决定与一、二审判决事实认定不清,裁量不当,违反了信赖利益保护与比例原则,依法应当纠正。请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点是平原示范区执法局作出的被诉行政处罚决定是否适当。根据《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，周祥建房所占用的1.78亩土地类型为林地和果园，属于农业用地。周祥占用农用地建房没有办理农用地转用审批手续，属违法占地建房，且占地面积超过了河南省规定的住宅用地标准。平原示范区执法局经调查取证，依据询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、桥北乡土地利用总体规划图、勘测定界图等证据认定周祥存在非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》作出被诉行政处罚决定，限周祥在一定期限内拆除建筑物证据确凿，程序合法，处罚适当。新乡市自然资源和规划局依照法定复议程序作出被诉行政复议决定，符合法律规定。周祥再审主张被诉处罚决定已经认定申请人的行为轻微违法,却责令限期拆除案涉房屋,违反比例原则，经查，《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》对违法行为根据严重程度进行区分，主要是作为行政机关罚款的处罚参考标准，而平原示范区执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出限期拆除房屋的决定，并无不当。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回周祥的诉讼请求正确。周祥再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周祥的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年三月二十五日法官助理刘月华书记员王贺霞
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执210号李荣占、王红：本院在执行申请执行人王红与被执行人李荣占民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人王红于2021年3月19日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1385号民事判决书已执行完毕。二〇二一年三月二十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初470号 原告：焦某，女，2017年4月22日出生，汉族，住张店区。 被告：深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区锦绣东路**赛诺菲巴斯德生命科学园区。 法定代表人：FabriceAlainRobertGEOFFROY,职务：董事长。 被告：淄博四季青医院有限公司，，住所地：淄博市张店区科苑街道办事处丰苑社区联通路** 法定代表人：王兆伟，职务：总经理。 被告：张店区科苑街道丰苑社区卫生服务站，住所地：淄，住所地：淄博市张店区莲池中心街**> 法定代表人：王兆伟，职务：总经理。 第三人：淄博市张店区疾病预防控制中心，住所地：淄博，住所地：淄博市张店区新村西路** 法定代表人：李慎梅，职务：主任。 原告焦某与被告深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司、被告淄博四季青医院有限公司、被告张店区科苑街道丰苑社区卫生服务站、第三人淄博市张店区疾病预防控制中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  安国涛 二〇二一年三月十五日 书记员  王润琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终251号上诉人（原审原告）：江铃汽车集团江西工程建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园内。法定代表人：徐右兵，总经理。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋晓玲，男，1978年7月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：兰宏伟，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人江铃汽车集团江西工程建设有限公司（以下简称江铃公司）因与被上诉人宋晓玲合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江铃公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，2017年9月28日，双方签订《工程承包合同书》，约定江铃公司将承包的哈尔滨学院新校区一期学生宿舍项目工程承包给宋晓玲，为了保障项目正常施工，宋晓玲向江铃公司申请预支工程款，根据政府项目建设规定，哈尔滨学院预付工程总造价20%给江铃公司，江铃公司与宋晓玲签订了《预支工程款协议书》,根据宋晓玲提供的合同及发票支付材料款，为防止宋晓玲将预支的工程款挪作他用，在协议书约定了违约责任。双方解除内部承包协议时，宋晓玲实际施工工程经鉴定为190余万元，经江铃公司现场清点和对帐，施工现场未收到预支工程款对应的任何材料。宋晓玲套取江铃公司材料款5,939,092.57元。综上，江铃公司与宋晓玲之间不存在借款行为，江铃公司预付工程款是为了履行双方之间的工程承包合同。江铃公司发现宋晓玲欺骗江铃公司签订采购建材协议，虚开增值税发票套取工程款，导致哈尔滨学院项目没有资金支付农民工工资及材料款，农民工向哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所报案，目前哈西派出所仅仅是在调查取证阶段，没有正式立案。二、本案适用法律错误。即使宋晓玲的行为构成犯罪，根据最高人民法院刑民分离的相关规定，本案宋晓玲虚开发票的行为属于刑事案件，与本案预支工程款的民事行为有牵连，但不属于同一法律关系，人民法院应当对宋晓玲与江铃公司之间工程承包产生预付工程款纠纷进行审理。宋晓玲辩称,第一、宋晓玲不欠江铃公司任何款项，无论是借款、工程款，都与宋晓玲无关。第二，在预支工程款协议书上，明明应列为借款，所以江铃公司起诉搞错了性质，一审裁定书认定事实正确。关于宋晓玲是否立案是江铃公司在一审自己提出的，根据先刑后民的原则，也应该先中止民事案件的审理。江铃公司向一审法院起诉请求：1.判令宋晓玲返还预支工程款5,939,092.57元，并按年利率18％计算支付该款自2017年12月6日起至给付之日止的利息；2．判令宋晓玲赔偿江铃公司律师费25万元。一审法院认为，本案纠纷涉及双方签订的《预支工程款协议书》，相应款项与双方签订的《工程承包合同书》无关，江铃汽车集团江西工程建设有限公司要求宋晓玲返还的5,939,092.57元款项均为材料款，《预支工程款协议书》中载明汇款性质为借款，本案并非建设工程施工合同纠纷。鉴于江铃公司自认哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所已就本案纠纷立案侦查，其同时向原审法院提起民事诉讼不妥，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江铃公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条关于“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审”；“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料、应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”；“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”等的规定，明确了以是否“同一法律事实”、“同一法律关系”作为区分民刑交叉案件处理方式的标准。本案中，江铃公司的诉讼请求是判令宋晓玲返还预支工程款5,939,092.57元及利息，双方纠纷的性质为建设工程施工合同纠纷，一审法院在公安机关对是否涉嫌犯罪、涉嫌犯罪事实与本案是否同一事实等均未予以认定的情况下即裁定驳回江铃公司的起诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10219号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东()二〇二一年三月十八日法官助理咸雅芳书记员李悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32206号原告:广州市旅划算国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号自编17号楼306房。法定代表人：邓健勇,职务总经理。委托代理人：陈敏,该司职员。委托代理人：刘敏,广东金桥百信律师事务所律师。被告：保定海森旅游开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区保定市农业生态园内西南方商用。法定代表人：孟宪辉。原告广州市旅划算国际旅行社有限公司诉被告保定海森旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市旅划算国际旅行社有限公司的委托代理人陈敏和刘敏到庭参加了诉讼。被告保定海森旅游开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市旅划算国际旅行社有限公司诉称：2019年4月1日，原告与被告签订了《深度合作及预售买断协议》，双方约定由原告独家售卖海森水上大世界景区水上乐园单人季卡，原告在合同期内预付买断10000张，总价人民币800000元；原告在上述协议签订5个工作日内支付首笔预付款600000元；海森水上大世界景区水上乐园严格执行周末票88元和平日票78元价格体系，售票窗口销售单人季卡不得低于288元，被告不得再设立其余新的票种卡种；如被告违约，需立即退还原告全部预付款。上述协议签订后，原告依约向被告支付了600000元的预付款。但被告却违反上述协议，在原告不知情的情况下擅自调低票价、设立新的票种卡种；并违反独家售卖约定，另行寻找了分销渠道。原告虽多次催告甚至发函要求被告按照协议约定退还预付款600000元、停止前述违约行为却均未得到回馈，被告仍继续上述违约行为，给原告造成了巨大的商誉损害和经济损失，已构成严重违约。故原告起诉要求：1、被告向原告退还预付款600000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以600000元为基数，2019年7月29日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告保定海森旅游开发有限公司没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2019年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签署《深度合作及预售买断协议》，双方约定：原告以80元/张的价格预付买断10000张被告经营的保定海森水上大世界的单人季卡，票款共计800000元；付款方式为预付款，原告在本合同签订5个工作日内向被告支付首笔预付款600000元，2019年6月30日前支付第二笔款项200000元；上述单人季卡在2019年6月1日至2019年8月31日期间有效，可无限次入园；原告对外售卖上述单人季卡的最低价格为108元，不得低于限价对外售卖；被告承诺上述单人季卡由原告线上线下独家售卖（包括但不限于OTA、各旅行社、会议公司、公关公司、微信运营商、自媒体等），在被告售票窗口以及官方商城只能以原价（288元）出售；除单人门票、单人季卡外，被告不再设立其余新的票种、卡种，如双人票、多次卡等；如被告违反以上条款，导致原告产品售卖不好、商誉受到影响，被告需立即退还原告全部预付款；被告严格执行周末票88元、平日票78元价格体系，以保障季卡性价比，如果价格需要调整应提前一周与原告协商，否则属于违约。2019年4月3日，原告通过其名下位于交通银行账号为441165706018800001260的账户向被告名下位于中信银行账号为72×××08的账户转账600000元，转账时备注“预付款”。2019年7月22日，原告向被告发出《律师函》，表示被告违反双方签署的《深度合作及预售买断协议》，在原告不知情的情况下擅自调低票价、设立新的票种卡种、另行寻找分销渠道，已构成严重违约，应在收到本函后3个工作日内退还原告全部预付款600000元。审理过程在，原告提供被告售票窗口照片、“保定海森水上大世界”微信公众号截图、“云客赞优选”网站网页截图等，拟证明被告擅自调低票价、设立新的票种卡种及另行寻找分销渠道等违约行为。审理过程中，原告确认其在原告自己的销售平台“旅划算”APP上销售上述单人季卡；共上架3次，分别为2019年4月30日至2019年5月7日（以158元的价格实际核销门票11张）、2019年5月20日至2019年6月15日（以108元的价格实际核销门票489张）、2019年7月3日至2019年8月30日（以158元的价格实际核销门票56张），共计556张；因上述单人季卡的有效期至2019年8月31日止，故原告在2019年8月30日后便没有再上架销售；原告售票成功后，无需向被告另行支付票款，而是从原告之前支付的预付款中以80元/张的标准进行抵扣。另查明，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%。本院认为：原告主张其为销售被告旗下水上乐园的单人季卡而向被告预付600000元票款，并提供了《深度合作及预售买断协议》及转账凭证为证，被告没有到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的事实予以采信。双方在《深度合作及预售买断协议》中约定，由原告负责销售的单人季卡的有效期至2019年8月31日止,现上述单人季卡的有效期已届满，原告实际售出556张，故被告应将剩余预付款555520元（600000-556×80）退还原告。因单人季卡的有效期有限，原告在2019年8月31日后客观上不可能再继续销售上述单人季卡，且原告在双方合作期间已通过发送《律师函》的方式表达无延长与被告合作期限的意思表示，也就是说，被告在2019年9月1日便明确知道应向原告退还预付款及其具体金额；基于公平原则，同样给予被告5个工作日的准备时间，故被告应从2019年9月9日起按照年利率4.25%的标准向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员通过）第十八条之规定，判决如下：一、被告保定海森旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市旅划算国际旅行社有限公司退还预付款555520元，并从2019年9月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按照年利率4.25%的标准计付逾期付款利息给原告广州市旅划算国际旅行社有限公司。二、驳回原告广州市旅划算国际旅行社有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5062元，由原告广州市旅划算国际旅行社有限公司负担572元、由被告保定海森旅游开发有限公司负担4490元。上述受理费已由原告广州市旅划算国际旅行社有限公司预交，原告广州市旅划算国际旅行社有限公司同意由被告保定海森旅游开发有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费4490元直接支付给原告广州市旅划算国际旅行社有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岚二〇二一年三月十七日书记员 张水凌
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执1385号申请人陈在超，男，1989年7月5日出生，汉族，住获嘉县。被执行人常金峰，男，1991年5月30日出生，汉族，住获嘉县。关于陈在超申请执行常金峰民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，执行中申请人与被执行人私下达成和解，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724执1385号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二一年三月四日书记员  王兴华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初739号 原告：杨显可，男，汉族，1963年5月25日生，住南充市顺庆区。 原告：何红英，女，汉族，1971年4月2日生，住址同上。 被告：张长生，男，汉族，1963年5月29日生，住南充市顺庆区。 原告杨显可、何红英与被告张长生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理；原告杨显可、何红英和被告张长生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告杨显可、何红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元并自2015年5月30日起以借款本金为基数按商业银行贷款利率4倍计付利息至本息还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日，被告张长生以生意周转为由向原告借款5万元并出具借条一张；2016年，原告杨显可因患病而要求被告归还借款5万元以便治疗，但被告不予理睬；随后几年，原告多次人要求被告归还借款，被告以各种理由拒不偿还。原告遂诉来本院。 被告张长生辩称：借款属实，已偿还了5,000元，但目前困难，暂时还不了。 经审理查明，被告张长生曾与原告有过大额借款往来，双方曾约定借款利息按月息三分计算；后来，被告偿还了大部分借款，尚余借款5万元未还；后经双方对借款本息进行结算，被告张长生于2015年5月30日向二原告出具了借条一份，其上载明“借条今借到杨显可人民币五万元正（50000.00）。借款人；张长生2015年5月30日”，双方未再对借款利息进行约定。2016年11月22日，原告杨显可因患需治疗费用，遂通过发送手机短信要求被告偿还借款，但被告以暂时无钱为由而未偿还；其后，原告多次催促被告归还借款，被告于2019年1月24日偿还了原告5,000元，但被告对余款一直未归还。原告遂向2020年11月4日向本院提起诉讼。 认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述及本院认定的双方无异议的证据。 本院认为，被告张长生向二原告借款人民币5万元属实，有被告张长生出具的借条为证，原、被告间的民间借贷合同关系成立，原、被告均应按约定严格履行各自的合同义务。原告已履行了交付借款义务，被告即应按约定和法律规定履行偿还借款本息的义务；双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，被告则应在原告要求归还借款后在合理期限内及时偿还，但经原告多次要求归还借款，被告至今未归还，被告行为有违诚实信用原则，其行为违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告归还借款本金符合法律规定，本院对其请求予以支持，扣减被告已偿还的5,000元后，被告还应偿还二原告借款本金45,000元。双方在2015年5月30日前的借款中虽约定了借款利息，但双方进行了结算并重新出具了借条，应视为双方间形成新的民间借贷合同，出具借条时未约定利息，故应视为借款不支付利息；借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还；但在原告要求偿还借款后，被告却未在合理期限内归还借款，被告应自原告提起诉讼之日起向原告支付资金占用利息；故原告要求被告支付资金占用利息的请求予以支持；但原告要求自借款之日起计付利息没有事实依据和法律依据，本院对此要求不予支持。至于原告提出的按商业贷款利率4倍计算利息的主张，该主张没有法律依据，本院不予支持；因双方未约定借款利率也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第（一）项之规定，原告主张的资金占用利息应按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张长生限于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨显可、何红英借款本金人民币45,000元及相应资金占用利息（利息计算方式：以45,000元为基数，自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至本判决确定的给付之日止；如若未按指定期限给付，则计算至还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元由被告张长生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟海英 二〇二一年三月九日 书记员  徐紫薇