贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3833号原告：陈世平，男，汉族，1965年1月7日出生，住址：重庆市忠县。委托代理人：张婷，贵州好时律师事务所律师，特别代理。被告：贺德友，男，汉族，1962年9月7日出生，住址：四川省忠县。被告：苏跃辉，男，汉族，1954年7月29日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。被告：陈开富，男，汉族，1964年9月10日出生，住址：贵州省。原告陈世平与被告贺德友、苏跃辉、陈开富提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世平以及代理人张婷；被告苏跃辉、陈开富到庭参加诉讼；被告贺德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判，本案现已审理终结。原告陈世平向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计279718.06元（伤残赔偿金68808元，精神损害抚慰金5000元，医疗费117825.55元，担架费60元，住院伙食补助费2400元，误工费34634.71元，护理费23089.8元，营养费9000元，后续医疗费16000元，交通费1000元，鉴定费1900元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月24日，原告陈世平经被告贺德友安排到被告苏跃辉之间的位于贵州省贵阳市南明区房子做盖瓦工作，同工作的还有被告陈开富做电工工作，工资约定400一天，采用日结方式结算，原告陈世平在做工时被告贺德友与被告苏跃辉明知会有安全隐患，但未提供相应的安全措施，如安全绳、安全帽等，13时左右，原告陈世平在做工时，由于被告陈开富电焊的钢管接头断裂，导致原告陈世平从高处摔下，造成原告陈世平受伤，随后原告陈世平由被告贺德友、苏跃辉送往贵州省骨科医院进行住院治疗，于2020年8月17日出院，共计住院24天，主要诊断为左股骨近端粉碎性骨折；左下肢深静脉血栓形成，低蛋白血症；左跟骨粉碎性骨折等。2020年11月4日，经贵州医科大学司法鉴定第6108号鉴定意见书鉴定，原告陈世平因外伤致左跟骨粉碎性骨折遗留左侧关节大部分活动功能丧失属于十级伤残；左股骨、左跟骨骨折内固定取出相关费用合计约14000-16000，其误工期为270日，护理期为180，营养期为180日。原告陈世平认为被告贺德友与被告苏跃辉作为雇主应在原告陈世平劳动过程中提供相应安全措施，尽到安全管理义务，被告陈开富在工作时因自己的疏忽造成此次事故的发生因对原告受到的人身损害承担相应的责任，事故发生后，原告陈世平与被告就赔偿事宜多次找派出所、社区协商未果；原告陈世平为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈开富辩称：我承认我对原告的受伤负有责任，我的焊接钢管接头没有焊接好，断裂了，但是原告自身也有责任，最终赔偿金额由法院核算。被告苏跃辉辩称：我将工程包给了贺德友，贺德友称其是有施工资质的，他的店铺中还挂有营业执照，我和贺德友是承揽关系，不是原告的雇主，我不认识原告。我请贺德友是包工包料给我安装雨棚，不是盖瓦。被告贺德友未到庭，亦未提出答辩意见。本案经本院审理认定事实如下：2020年7月24日，被告苏跃辉因其位于本市南明区舒家寨的房子需要安装雨棚，便将安装工程以4000元的价格包工包料发包给了贺德友，其先支付了贺德友2000元预订金。贺德友又以每日400元的价格雇用了被告陈开富及原告陈世平来为被告苏跃辉家安装雨棚。在安装雨棚时，被告陈开富电焊的钢管接头未焊接妥当，导致原告陈世平踩在钢管接头处施工时发生断裂，从高处摔下，造成受伤。事发后被告苏跃辉与贺德友将原告送往本市第六人民医院治疗。同日原告转入贵州省骨科医院继续治疗，后于2020年8月17日出院，共计住院24天。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，1、陈世平因外伤致左根骨粉碎性骨折遗留左侧踝关节大部分活动功能丧失评定为十级伤残；2、左股骨、左跟骨骨折内固定取除相关费用合计约14000-16000元；3、其三期评定为：误工期270日，护理期约为180日，营养期约为180日。上述事实，有当事人陈述，原被告身份信息、医院住院病历、入院记录、出院记录、手术记录、通话录音、出警记录、检查报告单、结算单、医疗费发票、担架发票、现场照片，预订金收条、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告苏跃辉将涉案房屋安装施工项目工作发包给没有安全施工资质的贺德友施工，贺德友又雇佣原告陈世平和被告陈开富施工。被告陈开富在施工中具有过错，导致原告陈世平摔伤，是直接的实际侵权人，应承担相应的过错责任。被告贺德友是雇主，应对雇员陈世平的受伤承担责任。被告苏跃辉知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当承担连带赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，原告陈世平在施工过程中未尽到必要的审慎注意义务，对造成损害后果的发生也应承担一定责任。根据双方的过错程度，本案民事责任应由三被告承担70%、原告承担30%为宜。原告的经济损失，经本院核实为：1、住院伙食补助费2400元（按住院24天，每天100元计算）；2、营养费9000元（按每天50元，计算180天）；3、鉴定费1900元；4、交通费500元（原告虽然未提供相应票据，但鉴于原告受伤住院确需产生一定的交通费用，本院酌情支付500元）；5、护理费23089元（参照2019年度贵州省居民服务业年平均工资46821元标准计算，计算180天）；6、误工费34634元（参照2019年度贵州省居民服务业年平均工资46821元标准计算，计算270天）；7、残疾赔偿金68808元（参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年×20年×10%计算）；9、医疗费116047.98元；10、担架费60元；11、精神损害抚慰金5000元，共计261439元，应由被告承担70%即183007元，原告承担30%即78432元。对于原告主张的后续治疗费并没有实际产生，事后购买药物的费用以及在其他医院产生的费用，也未举证和本次伤情治疗有关，本院不予支持。对于被告苏跃辉以被告贺德友有安装施工资质为抗辩本院不予支持，被告贺德友并无安装施工的相应资质，店铺内的营业执照既不是贺德友本人的，也不是安全生产的资质证书。对于被告陈开富以原告陈世平也有过错为抗辩，本院予以支持。在诉讼中，被告贺德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈开富于本判决书生效后十日内赔偿原告陈世平各项经济赔偿183007元；二、被告贺德友、苏跃辉对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈世平对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2748元（已减半），由被告陈开富、贺德友、苏跃辉共同承担1923元，原告陈世平承担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 赵 钧二〇二一年三月十六日书记员 黄维维