广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂08民终300号 上诉人（原审原告）：黄少林，女，1948年10月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）：李敏辉，男，1975年4月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）：李敏华，男，1976年6月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）：李敏新，男，1980年2月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）：李燕英，女，1965年5月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）：李娇兰，女，1968年4月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）：李敏凤，女，1977年11月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）：李敏芳，女，1979年7月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 上述八上诉人共同委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 上述八上诉人共同委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 2 被上诉人（原审被告）：谭胜豪，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被上诉人（原审被告）：谭伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。 负责人：李伯桐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘韵辉，男，该公司员工。 上诉人黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳因与被上诉人谭胜豪、谭伟、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳上诉请求：请求二审法院依法变更广西贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1323号民事判决，改判三被上诉人在原判决的赔偿数额基础上增加赔偿上诉人经济损失56641.2元（被上诉人保险公司在第三者强制责任险赔偿限额内优先赔偿上诉人的精神损失50000元）。事实和理由：一、一审判决仅依据《道路交通事故认定书》的责任划分作为本案民事损害赔偿责任划分，属于认定事实错误并且遗漏重要事实。上诉人在原审庭审中已对交通事故认定书中遗漏的事故事实提出充分的论述，虽未能提供新的证据，但认定书所依据的原有证据能推定出事故发生时，受害人已经完成通过公路的行为，受害人开始转弯时，货车与受害人之间有很大距离，转弯车辆应当让直行车辆先行的原则不应当作为认定本案事故责任的依据。上诉人认为，基于本案的基本 3 事实，应按照50%的比例分配责任。二、丧葬费并没有包括处理丧葬事宜所产生的误工费，一审法院不支持上诉人该项诉请，没有任何事实和法律依据。三、一审法院不支持上诉人关于精神损害抚慰金的诉请，没有任何事实和法律依据。 谭胜豪辩称，交警部门作出的《道路交通事故认定书》正确，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谭伟辩称，处理丧葬事宜误工费不应该得到支持，该项费用已包含在丧葬费中。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，保险公司不是事故的当事人，对事故的发生不负任何责任，一、二审诉讼费不应由保险公司负担。 黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳向一审法院起诉请求:1.判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失161511.5元（保险公司在交强险责任限额内优先赔偿原告的精神损失50000元）；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月18日，事故前李德强驾驶无号牌电动正三轮摩托车沿国道209线西侧行车道由覃塘街方向（北）往五里镇方向（南）行驶，谭胜豪驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车装载木门（核载1495ｋｇ，实载960ｋｇ）沿国道209线东侧行车道与李德强对向行驶，双方于11时05分许至国道209线3491ｋｍ＋600ｍ路段（甘化糖厂“十字”交叉路口），李德强驾驶电动正三轮摩托车由西侧行车道左转弯越过道路中间线进入东侧车行道欲往道路东侧拥兴村龙贡屯路口方向行驶，谭胜豪发现后避让不及，致使粤Ｋ×××××号车车头与李德强身体及其驾驶的车辆右侧发生碰撞，碰撞后李德强被抛甩至东侧道路，造成李德强当场死亡及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定谭胜豪负本次事故次要责任，李德强负主要责任，原告不服事故认定而申请复核，交警部门作出维持的结论。李德强因本次事故死亡，于 4 2020年7月1日被火化。李德强的父母早已去世；李德强与黄少林系夫妻关系，二人生育有三子四女，分别为：李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳。李敏辉和李敏新均在广东东莞市工作。另查明，粤Ｋ×××××号车行驶证登记所有人为谭伟，谭伟和谭胜豪系父子关系，该车辆按规定进行年检，并在保险公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第三项第1点规定有车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。再查明，谭胜豪在事故后向原告垫付了丧葬费36774元。 一审法院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、适用法律法规正确，且有《道路交通事故复核结论》予以维持，该院确认其证明力，并作为划分民事损害赔偿责任的依据。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，由谭胜豪负担30%，原告负担70%。原告不认可事故认定书的基本事实，主张按照50%的比例分配责任，因其未能提供证据推翻事故认定书及事故复核结论，该院不予采纳。因谭胜豪与谭伟系父子关系，粤Ｋ×××××号车行驶证登记所有人为谭伟，故二人应对原告的损失承担共同责任。 关于本案交通事故是否属于商业三者险免责条款的适用情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条规定:“机动车安全技术检验由机动车安全技术检验机构实施。”基于此行政法规文义,免责条款所指的“未按规定检验或检验不合格”,通常理解为机动车安全技术检验机构所实施的按期、按规检验,不应对此作扩张解释。同时，免责条款的适用理应与行为人的过错程度及投保预期等因素相当。本案中，谭胜豪已按规定、按期对事故车辆进行送检,且检验合格；事故发生时,其亦采取了必要的制动措施,主观上积极防止涉案事故的发生。交通事故认定书中虽记载事故车辆系不符合技术标准的,但事发突然,谭胜豪难以在事前对事故车辆的安全情况进行准确的自检、评估及安全隐患的彻底排除,其投保商业三者险的心理预期亦在于减轻己方在交通意外发生时的赔偿责任。故排除适 5 用前述免责条款更符合投保人的认知和预期。综上,对保险公司辩称商业三者险拒赔的意见,该院不予采纳。因此，本案中原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内先予赔付，交强险不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿，商业三者险不足部分，再由谭胜豪和谭伟共同赔偿。原告的各项经济赔偿：1.死亡赔偿金173725元、丧葬费39756元。2.亲属处理丧葬事宜误工费，因已包含在丧葬费赔偿范围内，属重复计算，该院依法不予支持。3.交通费，酌情支持2000元。4.精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任，存在较大过错，该院依法不予支持。 综上所述，原告因本次事故造成的损失为215481元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，交强险不足赔偿部分105481元，由保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿31644.3元，剩余的73836.7元，由原告自行负担。谭胜豪主张维修自己的车辆用去了3000元，因未能提供维修清单等证据作为佐证及提起反诉，该院不予采信。因保险公司对原告的经济损失在保险限额内已足额赔偿，故谭胜豪和谭伟不承担赔偿责任。谭胜豪在本次事故发生后已支付原告36774元，应从原告获得的保险款中予以扣减。 一审判决：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司向原告黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳支付赔偿金141644.3元（被告谭胜豪在本次事故后支付的36774元在该款中予以扣减）；二、驳回原告黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳的其他诉讼请求。 经二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于事故责任问题。上诉人未能提供证据推翻事故认定书及事故复核结论，一审采信该两份证据作为认定本案事故责任的依据，认定谭胜豪负事故次要责任，李德强负事故主要责任，并确定损害赔偿比例为3： 6 7并无不当。上诉人主张按照5：5的比例分配责任，依据不足，对其主张不予支持。二、关于处理丧葬费事宜误工费和精神损害抚慰金问题。对处理丧葬费事宜误工费，一审以处理丧葬费事宜误工费已包含在丧葬费赔偿范围，属重复计算为由不支持上诉人该项诉请，没有事实和法律依据。根据本案实际情况，处理丧葬事宜确会产生误工损失，同时结合保险公司的意思表示等因素，本院酌定为2130元（142元/天×5人×3天），上诉人主张该项损失为18090元，没有事实和法律依据，不予支持；对精神损害抚慰金，因李德强负事故主要责任，存在较大过错，一审法院根据本案实际情况，不予支持上诉人该项请求并无当。综上，黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳的各项经济损失：1.死亡赔偿金173725元；2.丧葬费39756元；3.亲属处理丧葬事宜误工费2130元；4.交通费2000元；合计217611元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，交强险不足赔偿部分107611元，由保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿32283.3元，剩余的75327.7元，由黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳自行负担，因此，保险公司合计赔偿的数额为142283.3元（110000元+32283.3元）。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销广西贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1323号民事判决第二项； 二、变更广西贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1323号民事判决第一项为：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司向黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳支付赔偿金142283.3元元（谭胜豪在本次事故后支付的36774元在该款中予以扣 7 减）； 三、驳回黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳的其他诉讼请求。 一审案件受理费1765元，由黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳负担620元，由谭胜豪和谭伟负担1145元；二审案件受理费1216元，由黄少林、李敏辉、李敏华、李敏新、李燕英、李娇兰、李敏凤、李敏芳负担1166元，由谭胜豪和谭伟负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 梁露露 书 记 员 廖海伦