北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28324号原告：刘自安，男，1953年9月21日出生，汉族，北京汽车租赁公司退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自祥（原告之兄），1946年3月15日出生，汉族，北京市第一中级人民法院退休干部，住北京市东城区。被告：张海丽，男，1972年12月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告刘自安与被告张海丽、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告刘自安的委托诉讼代理人李淼、刘自祥，被告张海丽、被告平安保险的委托诉讼代理人江滢参加了诉讼，本案现已审理终结。刘自安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费39781.7元，住院伙食补助费10600元，营养费17500元，护理费90849元，护理依赖费用817600元，残疾赔偿金827108.8元，精神损害抚慰金100000元，鉴定费9150元，残疾辅助器具费4951.3元，交通费1500元，复印费333.6元，以上共计1919374.4元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日21时41分，张海丽驾驶小客车由北向南行驶至八达岭镇老干部活动中心门口处时，将由北向南步行的原告从背后撞飞，造成原告受伤的交通事故。延庆交通支队认定张海丽承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告初步诊断多发性骨折，1月10日，送至北京积水潭医院，经诊断为：胫骨平台骨折（左）、腓骨头骨折（左）、腓总神经损伤（左）、腰椎骨折（腰3左侧横突）、硬膜下积液、腔隙性脑梗塞、多发肋骨骨折（左侧4-10肋骨）、颈椎间盘突出、糖尿病等。原告于当日下午住院，并进行了左胫骨平台骨折闭合复位外固定架固定术。2020年2月6日，在血管外科做了滤网手术随后转骨科，2020年2月10日出院。当日，转至北京年轮中医骨科医院，诊断：左胫骨平台骨折术后、左腓骨头骨折、腰椎骨折（腰3左侧横突）、多发肋骨骨折（左侧4-10肋骨）、左腓总神经损伤、颅脑外伤（硬膜下积液）、腔隙性脑梗塞、左下肢深静脉血栓滤网术后、颈椎间盘突出、糖尿病、生活不能自理、顺行性遗忘等。5月11日，北京积水潭医院血管外科恢复收治病人，原告随即前往入院并进行下腔静脉造影及下腔静脉可回收滤器取出术，并于2020年5月15日出院，出院后转北京市鼓楼中医医院康复科。后因多发骨折无法康复治疗而出院，出院诊断：左下肢无力、双上肢力弱，无法独立行走，生活不能自理，需长期专人陪护。现原告已入住养老院，经会诊评估“生活不能自理”雇佣标准为：四级护理。每月护理费为7000元。经北京博大司法鉴定所进行伤残鉴定：原告人体损伤致残程度一个四级和两个十级伤残，综合赔偿指数为80％，误工期、营养期、护理期均为自受伤之日起至伤残评定前一日，护理依赖程度属于大部分护理依赖，护理期限内护理人数原则上为1人，第一、二次住院期间的护理人数为2-3人。另经查，肇事车辆（车牌号：×××）在平安保险投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故应在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，请求法院判令被告赔偿损失，维护原告的诉讼请求。张海丽辩称：对事故认定无异议，我方积极垫付医疗费等。原告本人系残疾人，本次受伤前已经办理残疾证，不同意按全额赔偿，同意赔偿合理费用。伤者受伤我一共垫付住院费用20万，我自费46000元，保险公司报销了一部分。护理费7130元是在积水潭医院的护理费用。平安保险辩称：对交通事故认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，我方向被保险人王秀琴赔付医疗费144825.98元（其中支付给骨科医院12132.7元），护理费7130元、残疾辅助器具费1150元。被鉴定人受伤后未进行颈部核磁检查，目前其自身状况也无法核磁复查，故难以确定其损伤的具体程度及范围，也无法明确其肌张力的障碍加重的确切原因，所以我方针对本次交通事故与他的病情只有达到50%的因果关系。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日21时许，在延庆区八达岭镇老干部活动中心门口，张海丽驾驶×××的小客车由北向南行驶，将前方步行的原告撞倒受伤。延庆交通支队认定张海丽为事故全部责任。原告受伤后，被送往当地医院急诊，次日转入北京积水潭医院就诊，诊断为：胫骨平台骨折、腓骨头骨折、腓总神经损伤、腰椎骨折、硬膜下积液、腔隙性脑梗塞、多发肋骨骨折、颈椎间盘突出、糖尿病。当日行左胫骨平台骨折闭合复位外固定架固定术。2020年2月3日，行外周动静脉造影+下腔静脉造影+经皮穿刺下腔静脉可回收滤器植入术。当日，继行切开复位内固定术。2月10日办理出院。出院当日转往北京年轮中医骨科医院，入院后予以常规检查，给予营养神经及促进骨愈合药物治疗。指导患者逐步行功能练习，调整胰岛素剂量。2020年4月12日出院。2020年5月11日-5月14日，原告入住北京积水潭医院，5月14日行下腔静脉造影+下腔静脉可回收滤器取出术。2020年5月18日-5月28日，原告入住北京市鼓楼中医医院，针对血栓、血糖等对症治疗。出院医嘱：坚持家庭康复锻炼；患者左下肢无力，双上肢力弱，无法独立行走，生活不能自理，需长期专人陪护。医疗费部分，原告前期住院费用已由保险公司和张海丽赔付，经点算，原告支付的医疗费为39793.7元。护理费部分，原告在住院期间以及出院后聘请护工，出示的护理费发票及收据，其中原告在积水潭医院首次入院的护理费由张海丽负担。原告从积水潭医院转入年轮医院住院，2月10日至3月13日支付北京亿户家科技服务有限公司护理费8256元。自3月13日至4月12日，支付北京七云心科技有限公司护理费7500元。原告从年轮医院出院后，于4月13日至5月5日期间支付护理费5750元，5月5日至5月13日支付护理费2000元。5月11日，再次入住积水潭医院后，支付护理费1150元。5月14日，自积水潭医院出院后，于5月18日转往鼓楼中医院住院至出院，支付护理费1900元。出院后，原告于5月28日至6月9日支付护理费3000元，于6月10日入住诚和敬长者公馆，每月服务费为13900元（床位费5100元、护理费5133元至7000元、餐费1800元），原告仅主张其中护理费7000元。至本案法庭辩论终结前，原告出示的护理费票据记载护理费金额为48689元。残疾辅助器具费部分，原告出示购买矫形器、轮椅、拐杖的费用，共计3065元。原告住院期间，另购买护理用品，支付1886.3元。伤残鉴定情况，原告于2020年6月5日向北京博大司法鉴定所申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度、护理人数鉴定。2020年7月31日，该鉴定机构作出鉴定意见：1、被鉴定人刘自安的伤残等级为人体损伤致残程度一个四级和两个十级，综合赔偿指数为80%；2、被鉴定人刘自安的误工期、护理期、营养期均为自受伤之日起至伤残评定前一日止；3、被鉴定人刘自安的护理依赖程度属于大部分护理依赖；刘自安的护理人数评定说明如下：护理期限与护理人数原则上为1人，鉴于其第一、二次住院期间，病情尚不稳定，又需手术治疗，需要全天候轮流护理，故建议第一、二次住院期间的护理人数为2-3人。原告支付鉴定费9150元。诉讼中，平安保险对该鉴定意见不认可，认为原告既往病史与伤残遗留症状有一定参与度，申请重新鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，2020年12月24日，该鉴定单位作出鉴定意见：1．伤残等级鉴定：被鉴定人四肢肌力下降，经查体，其左侧上、下肢肌力3级，右侧上、下肢肌力4级，根据规定，可鉴定为四级残疾。被鉴定人左侧4-10共7根肋骨骨折，可鉴定为十级残疾。鉴定人左侧胫骨平台、腓骨头骨折，行手术治疗，目前遗留左膝关节功能障碍，经查体测算，其左膝关节功能丧失达33.3％，可鉴定为十级残疾。综合赔偿指数80％。2．误工期、护理期、营养期评定被鉴定人所受损伤，并结合被鉴定人实际情况，可综合评定误工期、护理期、营养期均为自受伤之日起至伤残评定前一日。3．因果关系分析（1）四肢肌力下降与交通事故的因果关系被鉴定人2020年1月9日受伤，1月10日四肢肌力情况为左上肢肌力Ⅳ-Ⅴ级，右侧肢体肌力Ⅲ-Ⅳ级。影像检查报告提示存在硬膜下积液及颈椎间盘突出压迫脊髓情况。3月9日病历记载双上肢肌力减退，右手抓握功能差。5月18日病历记载，双上肢近端肌力Ⅲ+级，左上肢远端肌力Ⅲ级，右上肢远端肌力Ⅱ级，左下肢股四头肌肌力Ⅲ级，右下肢股四头肌肌力Ⅳ-。结合被鉴定人伤后病史及影像记录，可分析认为其肌力障碍与交通事故所致外伤致颅脑及颈髓神经损伤存在较大因果关系。但由于被鉴定人受伤后未能行颈部核磁检查，目前因其自身原因也无法行核磁复查，故难以确定其颈脊髓损伤的具体程度及范围，也无法明确其肌力障碍进行性加重的确切原因。（2）全身多处骨折与交通事故的因果关系经复阅被鉴定人2020年1月10日影像学片，可见被鉴定人左侧4-10肋、腰3椎体左侧横突、左胫骨平台及腓骨头骨折，断端锐利，呈新鲜损伤表现，符合外力直接作用所致。故上述损伤与交通事故存在直接因果关系。平安保险支付鉴定费7050元。原告出示的交通费部分，均系家属为护理所支付的出租车费用，金额共计1461元。根据平安保险公司出证，已先期赔付医疗费156958.68元，护理费7130元、残疾辅助器具费1150元，共计165238.68元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定张海丽为事故全部责任，故其事故车辆的承保公司应首先承担赔偿责任，保险限额不足的部分，由张海丽负责赔偿。被告称原告在受伤前存在既往跛行情况，但在入院查体时因左腿骨折，关节部位肿胀，其描述左下肢短缩不能明确症状原因。根据司法鉴定意见，原告一侧肢体偏瘫的原因系“外伤致颅脑及颈髓神经损伤”，新发损伤系主要原因。如果不是本次事故，即便原告存在既往病情，也可正常生活，不需专人护理。因此，本案对于被告提出原告既往病史参与度的答辩意见，有违公平，本院不予采纳。原告主张合理合法费用，被告均应赔偿。平安保险重新申请鉴定意见，维持伤残等级，但重新考虑营养期及护理期的情况，故相应期限调整为本次鉴定作出前一日，即349日。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，被告认可按每日50元标准赔偿，本院不持异议。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，其提交票据的部分计算金额为48689元。结合博大司法鉴定所建议首次在积水潭医院住院期间需2-3人护理，除被告已聘请护工外，原告家属参与护理亦是合理支持。考虑原告伤情较重，护理强度高，参考医疗机构护工标准，酌定按每日200元计算护理费，住院天数为31天，共计6200元。除去聘请护工护理外，家属后期护理至伤残评定前一日为148天，护理费计算为29600元，故护理费总额为84489元。护理依赖部分，考虑原告实际年龄，酌定护理期为10年，共3650天，护理费按200元计算符合护工薪资标准，原告同意按80%的部分护理依赖参与度计算护理费，本院不持异议，总金额确定为584000元。如原告继续生存，可另行主张。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，结合赔偿系数以及被告的过错责任，确定赔偿80000元。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，应由侵权人承担。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，提交了相应票据，本院予以支持，具体金额计算为4837.3元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，虽大部分交通费并非原告本人就医之需，但考虑其亲属年事已高，乘坐普通公共交通工具困难，故酌定赔偿500元。原告要求赔偿复印费的诉讼请求，本院点算票据，确定赔偿190元。平安保险已经支付的费用予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘自安医疗费39781.7元、住院伙食补助费10600元、营养费17450元、护理费（含护理依赖期间护理费）668489元、残疾赔偿金132989.32元、精神损害抚慰金80000元、残疾辅助器具费（含住院用品）4951.3元、交通费500元。二、本判决生效后十五日内，被告张海丽赔偿原告刘自安残疾赔偿金694119.48元、鉴定费9150元、复印费190元。三、驳回原告刘自安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11037元，由原告刘自安负担1502元，由被告张海丽负担9535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二一年三月三日法官助理 卢震书 记 员 高雅书 记 员 李婷