四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复80号 复议申请人（异议人、被执行人）：杜召明，男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。 复议申请人（异议人、被执行人）：余会君，女，1963年6月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杜召明（余会君之夫），住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：李晓，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈盈，男，该单位员工。 申请执行人：王义发，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：杨关彩，女，1970年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：何平，男，1962年5月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：薛琴，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：方付芬，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：徐来晖，男，1966年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：杜召容，女，1977年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人杜召明、余会君不服成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0104执异371号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月19日举行了听证，复议申请人杜召明及杜召明、余会君的委托诉讼代理人冉劲，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）的委托诉讼代理人李晓参加听证。现已审查终结。 执行法院查明，2014年12月18日，农商行金泉支行与杜召明签订《个人借款合同》，与抵押人杜召明、余会君签订《抵押合同》，与保证人余会君、杜召容签订《保证合同》，合同约定：杜召明向农商行金泉支行借款315万元，期限12个月，贷款利率为浮动利率，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，杜召明、余会君将其共有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称武侯区房屋）、成都市锦江区光华街9号1栋2单元7层18号房屋（以下简称锦江区房屋）为该借款抵押担保，余会君、杜召容为该借款承担连带担保责任等，上述合同均在四川省成都市成都公证处予以公证确认。其后，农商行金泉支行按约定向杜召明发放贷款，杜召明、余会君对上述房屋办理了抵押登记。 2015年8月27日，四川省成都市成都公证处出具（2015）成证内经字第37901号执行证书，载明“上述《个人借款合同》项下贷款本金人民币3150000元，利息（截止2015年8月10日）32061.75元及至贷款本息付清之日所产生的逾期利息、罚息、债权人实现债权而发生的费用以及其他所有应由债务人承担的费用”。2015年9月16日，农商行金泉支行依据该执行证书向执行法院申请强制执行，该院以（2015）锦江执字第1813号执行案号立案受理农商行金泉支行与杜召明、余会君、杜召容借款合同纠纷一案，执行标的为3182062元。 执行过程中，执行法院启动了杜召明、余会君名下的武侯区房屋及锦江区房屋评估拍卖。该院对武侯区房屋进行处置时，该房屋为空置；对锦江区房屋进行处置时，该房屋被杜召明出租给案外人使用，其后该院对杜召明作出（2015）锦江执字第1813号罚款决定，对其罚款50000元。后杜召明不服，向本院申请复议，本院于2018年5月14日作出（2018）川01司惩复7号复议决定，将执行法院对杜召明罚款50000元变更为罚款5000元。 2018年11月5日，执行法院作出（2015）锦江执字第1813号执行财产分配方案，载明“本院在执行农商行金泉支行与杜召明、余会君、杜召容借款合同纠纷一案中，因被执行人杜召明、余会君可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人农商行金泉支行、王义发和杨关彩、徐来晖、何平、薛琴、方付芬申请参与分配。关于杜召明请求在房屋拍卖价款中扣除五至八年的租金，本院不予支持。债权人受偿如下：本院拍卖被执行人杜召明、余会君共有的武侯区房屋所得价款1058000元，拍卖被执行人杜召明、余会君共有的锦江区房屋所得价款3457600元，被执行人杜召明向本院退缴的前述房屋租金36000元，合计为4551600元，扣除评估费13030元、公告费300元、本案执行费39962元，剩余款项为4498308元，由债权人农商行金泉支行受偿3943918.22元（优先受偿3756167.98元，作为普通债权人受偿187750.24元），由债权人王义发和杨关彩受偿216270.78元，由债权人徐来晖受偿49067元，由债权人何平受偿36669元，由债权人薛琴受偿91929元，由债权人方付芬受偿160454元”。 同时查明，债权人王义发和杨关彩申请执行杜召明、余会君其他合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2015年12月24日以（2015）金牛执字第2464号案件立案受理执行，申请标的为执行回转错误执行王义发和杨关彩的468352元及利息和因杜召明、余会君错误申请执行造成的财产损失1460元，执行依据为（2014）金牛民再初字第2号民事判决书。执行过程中，杜召明、余会君未履行还款义务，2017年7月20日，成都市金牛区人民法院向执行法院出具（2015）金牛执字第2464号参与分配函，要求对房屋拍卖款参与分配。 债权人薛琴申请执行四川杜瓜子实业有限公司、成都市杜瓜子食品有限公司借款合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以（2015）高新执字第932号案件立案受理执行，执行依据为（2015）高新民初字第2548号民事调解书，执行金额为借款本金100万元及利息，执行过程中，被执行人未履行剩余还款义务。2018年10月23日，成都高新技术产业开发区人民法院向执行法院出具（2015）高新执字第932号参与分配函，要求对房屋拍卖款参与分配。 债权人方付芬申请执行杜召明、四川杜瓜子实业有限公司、成都市杜瓜子食品有限公司借款合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2015年5月7日以（2015）高新执字第933号案件立案受理执行，执行依据为（2015）高新民初字第2547号民事调解书，执行金额为借款本金357万元及利息，执行过程中，执行到位3369164.3元，其后被执行人未履行剩余还款义务。2018年11月2日，成都高新技术产业开发区人民法院向执行法院出具（2015）高新执字第933号参与分配函，要求对房屋拍卖款参与分配。 另查明，杜召明与余会君系夫妻关系。根据成都市不动产登记信息查询结果显示，余会君名下无房屋，杜召明名下的房屋有四川省蒲江县光明乡蒲丹路23栋1楼（建筑面积186.32平方米）、22栋1楼（建筑面积15.8平方米）、20栋1楼（建筑面积269.91平方米）、19栋1楼（建筑面积14.8平方米）、18栋1楼（建筑面积11.17平方米）、17栋1楼（建筑面积195.57平方米）、13栋1楼（建筑面积102.83平方米）、16栋1楼（建筑面积99.1平方米）、10栋1楼（建筑面积44.65平方米）、12栋1楼（建筑面积11.17平方米）、9栋1楼（建筑面积24.01平方米）、8栋1楼（建筑面积24.01平方米）、7栋1楼（建筑面积21.62方米）、6栋1楼（建筑面积21.16平方米）、5栋1楼（建筑面积21.62平方米）、15栋1楼（建筑面积164.63平方米）、4栋1楼（建筑面积126.28平方米）、3栋1楼（建筑面积43.74平方米）、1栋1楼（建筑面积26.27平方米）、24栋1楼（建筑面积154.85平方米），以上共计20套房屋（以下简称案涉20套房屋）。 听证过程中，杜召明陈述其从2016年4月起就开始租房居住，现主张的192000元是以每月租金2000元，共计8年计算的金额；同时对农商行金泉支行及何平、徐来晖的债权予以确认。 执行法院认定上述事实，采纳了当事人的当庭陈述、身份证复印件、民事判决书、执行财产分配方案、公证书、复议决定书、成都房屋信息摘要等证据。 执行法院认为，本案的争议焦点为：1.是否应从房屋拍卖款中为杜召明、余会君预留租金；2.王义发、杨关彩和方付芬、薛琴是否有参与分配资格。 1.是否应从房屋拍卖款中为杜召明、余会君预留租金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，从房屋拍卖款中为被执行人预留租金需系其唯一住房且系生活必需，本案中，除本案拍卖的房屋外，杜召明个人名下的房屋多达20套，执行法院拍卖的房屋并非杜召明、余会君名下的唯一住房，故杜召明、余会君要求留取租金的异议请求不能成立。 2.王义发和杨关彩、方付芬、薛琴是否有参与分配资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”规定，本案中，被执行人对王义发、杨关彩和方付芬、薛琴有应付的债务且均未履行完毕，王义发、杨关彩和方付芬、薛琴依据已经发生法律效力的生效文书向执行法院参与分配于法有据。杜召明、余会君辩称成都市金牛区人民法院作出的（2020）川0106民初4448号民事判决已经生效，王义发、杨关彩对其有应付的债务，但据查明的事实，因王义发、杨关彩已提起上诉，该判决未发生法律效力，且判决事项中也并未有王义发、杨关彩承担责任的内容，同时方付芬、薛琴的执行依据也未有其他文书予以撤销，故杜召明、余会君对于王义发、杨关彩和方付芬、薛琴不具有分配资格的异议请求不能成立。 除此之外，杜召明提出的应偿还农商行金泉支行的借款总额，双方可依据借款合同及还款情况进行核算确认，其不属于执行异议的受理范围。综上，杜召明、余会君的异议请求均不能成立，依法予以驳回。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一项规定，裁定：驳回杜召明、余会君的异议请求。 杜召明、余会君申请复议称，杜召明名下案涉20套房屋因年久失修已成废墟，不具备居住功能，亦被法院查封。执行法院拍卖杜召明、余会君武侯区房屋和锦江区房屋后，其已无能供居住的房屋，应从房屋拍卖款中扣除五至八年的租金。请求撤销执行法院（2020）川0104执异371号执行裁定，为杜召明、余会君预留八年租金共计192000元。 农商行金泉支行辩称，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，另查明，根据成都市房地产登记管理部门的档案显示，案涉20套房屋占用范围内土地性质为“商业服务用地”，且案涉20套房屋上已有成都市金牛区人民法院等多家法院查封和轮候查封。 本院认为，根据本案查明的事实，案涉20套房屋不属住宅性质用房，且已被多家法院查封或者轮候查封，执行法院拍卖杜召明、余会君名下位于武侯区××房屋后，无证据显示被执行人杜召明、余会君名下尚有可用于居住的房屋。杜召明、余会君主张应从房屋拍卖款中扣除租金的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，执行法院认定事实错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异371号执行裁定； 二、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江执字第1813号执行财产分配方案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。