贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2729执异1号 案外人：中建四局安装工程有限公司，住所地贵阳市。 法定代表人：陈朝静，公司董事长。 委托诉讼代理人：李英，贵州听和律师事务所律师，代理权限为特别代理。 申请执行人：赵建军，男，1972年11月生，白族，无业，住贵州省织金县。 申请执行人：杨文彬，男，1972年11月生，苗族，无业，住贵州省织金县。 两申请执行人的共同委托诉讼代理人：郭斌，贵州和侣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：华新国际建设有限公司贵州第三分公司。住所地贵阳市。 法定代表人：陈德柱，系该公司总经理。 被执行人：韩**恩，男，1983年10月生，汉族，无业，住贵州省贵阳市。 被执行人：谭乔乔，男，1982年9月生，汉族，无业，住贵州省安顺市。 被执行人：巫昌华，男，1967年11月生，汉族，无业，住四川省富顺县。 本院在执行赵建军、杨文彬与华新国际建设有限公司贵州第三分公司（以下简称“华新公司”）、韩**恩、谭乔乔、巫昌华建设工程合同纠纷一案过程中，案外人中建四局安装工程有限公司于2021年2月9日对执行标的提出书面异议。本院审查后于2021年2月22日受理，依法组成合议庭进行了审查，并由承办法官顾大春于2021年3月3日组织各方当事人进行听证，案外人中建四局安装工程有限公司委托诉讼代理人李英，申请执行人赵建军，申请执行人杨文彬、赵建军共同委托诉讼代理人郭斌，被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司负责人陈德柱到庭参加听证，被执行人韩**恩、谭乔乔、巫昌华经本院合法传唤，无故未参加听证。本案现已审查终结。 案外人中建四局安装工程有限公司称，2020年8月24日，案外人与贵安建设有限公司签订《贵州妇女儿童国际医院消防工程专业分包合同》，将位于贵阳市乌当区的贵州妇女儿童国际医院消防工程发包给贵安建设有限公司施工。项目竣工后，双方办理了结算，确认工程款共计3528938.85元。2020年10月28日，案外人向贵安建设有限公司的贵阳农村商业银行账户82×××86支付项目工程进度款880000.00元；2020年12月30日，案外人向贵安建设有限公司转让1000000.00元的电子银行承兑汇票一张。在案外人支付工程进度款期间，贵安建设有限公司亦向案外人开具有3528938.85元的增值税发票。2021年2月5日，案外人欲向贵安建设有限公司支付工程尾款1648938.85元，因工作人员系才入职不久的新手，且在操作转账时其正在接听电话并未集中注意力，加之在通过网上银行向贵安建设有限公司的贵阳农村商业银行账户82×××86付款时，因输入前几位数字后系统自动弹出错误的账户，并连续向该账户分别转入370000.00元和1278938.85元，合计错误转出1648938.85元。误将本应支付给贵安建设公司的工程尾款1648923.85元转至华新公司82×××88的账户。后贵安建设有限公司未收到款，向案外人催要时，案外人经核查才发现工作人员将款项汇到华新公司户。案外人当即联系华新公司要求将汇错的工程款退还，华新公司告知案外人，因其被（2021）黔2729执180号建设工程施工合同纠纷一案强制执行，账户已被法院冻结，已被冻结的888938.85元需待法院解封后才可退还。因错付的款项的所有权尚未发生变动，案外人对错付的款项享有阻却执行的民事权益。故请求法院中止执行华新公司贵阳农村商业银行账户82×××88被冻结的888938.85元。 案外人中建四局安装工程有限公司为支持其异议请求，提供了如下证据：⒈《贵州妇女儿童国际医院消防工程专业分包合同》、《建设工程结算书》，用以证明2020年8月24日，案外人与贵安建设有限公司签订合同，将位于贵阳市乌当区的贵州妇女儿童国际医院消防工程发包给贵安建设有限公司施工，该项目竣工后，双方办理了工程结算，确认该项目审定的工程款为3528938.85元。⒉贵安建设有限公司开具给案外人的贵州妇女儿童国际医院消防工程款发票36张，发票金额3528938.85元，用以证明2020年10月21日、2020年11月16日、2021年1月13日，贵安建设有限公司分三次向案外人提供36张增值税专用发票，发票总金额3528938.85元。⒊案外人于2020年10月28日向贵安建设有限公司支付880000.00元的银行电子回单、于2020年12月30日向贵安建设有限公司转让1000000.00元的电子银行承兑汇票，用以证明案外人两次向贵安建设有限公司支付工程进度款1880000.00元。⒋案外人于2021年2月5日错向华新国际建设有限公司贵州第三分公司支付370000.00元和1278938.85元的银行电子回单，用以证明2021年2月5日，案外人向贵安建设有限公司支付1648938.85元工程款时，错将款项转入华新公司的贵阳农村商业银行账户82×××88。转款时备注“妇女儿童医院-刘继川工程款，刘继川系贵安建设有限公司的法定代表人。⒌《关于误转1648938.85元工程款的函》，用以证明案外人与华新公司之间现无债权债务关系，案外人核查发现将本应付给贵安建设有限公司的工程款错付至华新公司账户后，立即发函告知华新公司要求将错付的工程款退回，才知该账户被法院冻结888938.85元。 应本院要求，案外人中建四局安装工程有限公司听证会后提交了以下证据《中建四局安装工程有限公司付款申请表》、《资金头寸申请》、《预算内资金付款明细》复印件。 申请执行人赵建军、杨文彬辩称，⒈法院依法查询、查封、冻结被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司的账户，符合法律规定。⒉案外人所主张的异议请求缺乏事实和法律依据。（1）案外人声称其打款系其工作人员的疏忽大意造成，但华新国际建设有限公司贵州第三分公司与贵安建设有限公司的账户名称、账号、开户行地址完全不相同，打款数额巨大，在打款前，不可能不对其进行信息核对；（2）作为财务人员，信息核对是基本的要求，更何况连续打款两次；（3）本案不排除华新国际建设有限公司贵州第三分公司与案外人存在业务往来，否则也不会存在案外人所述的在打款时系统自动跳出华新公司的账号；（4）本案不排除案外人的打款行为系贵安建设有限公司指定打入华新公司，只不过在打款时有一个备注，以表明其自己已支付了工程款。基于在打款后，华新公司已经不能使用该笔资金，指使案外人提起执行异议。 被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司负责人陈德柱述称，不清楚打款的事情。 根据听证举证质证、各方当事人听证陈述及本院关联案件相关佐证材料，本院认定如下法律事实： 2021年1月19日，本院以（2021）黔2729执180号受理赵建军、杨文彬与华新国际建设有限公司贵州第三分公司、韩**恩、谭乔乔、巫昌华建设工程合同纠纷案；同月21日，本院冻结了被执行人华新国际建设公司贵州第三分公司在贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行账号为82×××88-1账户，冻结额度为883926.50元，冻结时该账户余额453.60元。2021年2月5日，案外人分别向上述账户转入1278938.85元和370000.00元两笔共计1648938.85元，两笔转款均在用途栏备注“妇女儿童医院-刘继川工程款。2021年2月9日，案外人以上述两笔转款均系财务人员疏忽大意，操作失误，错误转款所致，向本院提出执行异议，要求本院对该账户已被冻结的888938.85元款项中止执行。 另查明，2020年8月25日前（具体时间案外人未举证证明），案外人中建四局安装有限公司贵州分公司与贵安建设有限公司签订《贵州妇女儿童国际医院项目消防工程专业分包合同》，约定由中建四局安装工程有限公司贵州分公司将贵州妇女儿童国际医院项目消防工程分包给贵安建设有限公司。合同签订后贵安建设有限公司于2020年8月25日开工，2020年11月15日工程竣工。工程竣工后，贵安建设有限公司申报的工程款金额为3827938.95元，中建四局安装工程有限公司贵州分公司审核金额为3528938.85元。2020年10月28日，案外人向贵安建设有限公司的贵阳农村商业银行账户82×××86支付项目工程进度款880000.00元；2020年12月30日，案外人向贵安建设有限公司转让1000000.00元的电子银行承兑汇票一张。2020年10月21日至2021年1月13日，贵安建设有限公司分三次向案外人开具有3528938.85元的增值税发票。 贵安建设有限公司法定代表人为刘继川。刘继川近3年内一直挂靠被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司对外从事经营活动。 本案争议的焦点问题是：本院已冻结被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司在贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行账号为82×××88-1账户资金883926.50元中，扣除2021年1月21日提起冻结时该账户上已有的453.60元，剩余883472.90元是否认定为案外人误转资金予以退还？ 本院认为，案外人异议理由不成立，应予驳回，理由如下：首先，案外人以财务人员疏忽大意，操作失误，造成资金误转的理由违背生活常识，不能成立。不论是通过银行柜台转账或者手机银行转账，都必须准确输入汇款人名称、汇款银行名称、汇款账号三大信息，三大信息中，任何信息输入错误，均无法转款成功，均会自动退回转款人。一是，从汇款人名称来看，案外人称拟汇款人名称为贵安建设有限公司，实际汇款人名称为华新国际建设有限公司贵州第三分公司，二者无论从组成汉字的长短（前者由8个汉字组成，后者由17个汉字组成）、名称的读音、名称的写法等来看，均无任何相似性，二者辨识度极高，常人均难以混淆。二是，从汇款银行来看，案外人称拟汇款银行为贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行，实际汇款银行为贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行，二者虽同为贵阳农村商业银行股份有限公司下属支行，但前者是都拉支行后者是沙文支行，都拉与沙文同样辨识度极高。三是，从汇款账号来看，案外人称拟汇款账号为82×××86，实际汇款账号为82×××88，虽然二者均为82开头，中间为若干个0组成，但辨识度仍然极高：前者82开头，中间9个0，末尾由7个数XXXXX86组成；后者82开头，中间10个0，末尾由6个数XXXX88组成。四是，案外人2020年10月28日刚向贵安建设有限公司在贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行82×××86账户（即异议所人称拟汇款账户）转入880000.00元，若如异议所称系统自动弹出账户，也应自动弹出此账户才合理，不会有弹出与贵安建设有限公司没有关联的其他公司的账户的可能性。因此，任何无心的疏忽大意均难形成同一天连续两次将160余万元巨款错误而精准打入同一账户的严重后果。其次，案外人的分公司即中建四局安装有限公司贵州分公司与被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司应存在直接或间接的业务往来，案外人将160余万工程款转入被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司系正常经营活动行为。一是，被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司负责人陈德柱听证会上自认，案外人所称拟汇款人贵安建设有限公司法定代表人刘继川近三年来一直挂靠华新国际建设有限公司贵州第三分公司从事经营活动，因此，上述汇款行为系受贵安建设有限公司法定代表人刘继川委托汇款的概率极高。二是，案外人向本院提交的、制作人落款为案外人、盖有案外人财务专用章《关于误转1648938.85元工程款的函》经听证核实，该函系贵安建设有限公司法定代表人刘继川要求被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司陈德柱签收，且签收时间为2021年3月3日，并非该函所载明2021年2月8日，也并案外人或案外人的贵州分公司要求被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司签收。案外人、被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司、贵安建设有限公司法定代表人刘继川三方上述随意伪造签收时间、混淆函告主体的行为进一步表明，案外人、被执行人华新国际建设有限公司贵州第三分公司、贵安建设有限公司及其法定代表人刘继川之间应存在复杂业务往来关系。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回中建四局安装工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  顾大春 审判员  唐 敏 审判员  班翠聪 二〇二一年三月六日 书记员  王 清