wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0407刑初79号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人许某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，住湖南省衡阳市蒸湘区。2020年5月9日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金四千元，同年9月27日刑满释放。2020年12月9日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2021年1月14日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。被告人王某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，住湖南省衡阳市雁峰区。2021年1月16日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2021年1月29日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人许某某、王某犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人许某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月15日16时许，被告人王某驾驶其电动车载着被告人许某某至衡阳市石鼓区××路“国泰城”北门地段，二人发现被害人胡某停放在此的一辆红色绿佳电动车（价值2884元）没有锁地锁，许某某在确认无人后用随身携带的Ｔ字形工具插入电动车电源开关将电源接通，然后用同样的手段将该电动车碟刹锁打开。许某某后驾驶王某的电动车，王某驾驶盗窃的电动车离开现场。事后，王某将盗窃的电动车销赃得款800元，每人分得400元。2020年12月7日17时许，被告人许某某与被告人王某驾驶电动车至衡阳市石鼓区雁栖湖安置房24栋，发现被害人黄某停放的一辆红色乖乖兔电动车（价值2574元）没有锁地锁。王某用Ｔ字形工具插入该电动车电源开关将电源接通，后许某某将接通电源的电动车骑走。事后，王某将盗窃的电动车锁赃得款1000元，王某分得600元，许某某分得400元。公诉机关认为，被告人许某某、王某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某、王某在共同犯罪中均起主要作用系主犯。被告人许某某、王某认罪认罚。建议对被告人许某某、王某判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了现场勘验笔录及照片；被害人胡某、黄某的陈述；被告人许某某、王某的供述；现场指认照片、监控视频截图；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；抓获经过、户籍资料等证据证实。被告人许某某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人许某某作案工具四件，该事实有搜查笔录、扣押物品、文件清单予以证实。本院认为，被告人许某某、王某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人许某某、王某起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某某、王某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人许某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年9月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月16日起至2021年9月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、公安机关依法扣押被告人许某某的作案工具四件，予以没收，上缴国库。四、责令被告人许某某、王某在本判决生效后十日内连带赔偿被害人胡某2884元、被害人黄某2574元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌立新二〇二一年三月三十日法官助理陆超书记员许嘉月校对责任人：凌立新打印责任人：许嘉月附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3554号原告：野文，男，1998年9月17日出生，汉族，出租车司机，现住天津市滨海新区。原告：郑宝香，女，1967年12月31日出生，汉族，出租车司机，现住天津市滨海新区。被告：袁章强，男，1994年11月7日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。主要负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，公司员工。原告野文、郑宝香与被告袁章强、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。野文、郑宝香向本院提出诉讼请求：1.停运损失2880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；不足的部分由其他被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月31日16时0分，袁章强驾驶津Ａ7××××号车在滨海新区××路××货门前与野文驾驶的津Ｅ31269号车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经公安交管部门认定，袁章强承担事故全部责任，野文无责任。袁章强驾驶津Ａ7××××号车在中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险和100万元商业三者险。袁章强辩称，损失应由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，不同意赔偿停运损失，交强险已赔偿车辆损失1180元。本院经审理认定事实如下:对双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。另查，原告车辆维修6天。上述事实，原告提交事故认定书、证明、行驶证、监督卡、营运证、资格证、驾驶证、结算单维修证明加以证实。本院认为上述证据能够证实原告车辆维修时间，本院予以采信。本院认为，关于原告的诉讼请求，停运损失2880元，本院结合车辆2人营运情况，参照2019年天津市交通运输行业收入标准103845元标准支持原告6天停运损失2560.56元（103845元/年÷365天×6天×1.5人）。因中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司未提交证据证明免赔情形，故由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在商业三者险内赔偿2560.56元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司直接赔偿原告野文、郑宝香损失2560.56元；二、驳回原告野文、郑宝香其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁章强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二一年三月二十八日法官助理郭静书记员崔瑞附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执555号柴晨辰、牛雪影、扬州朗馨商业管理有限公司、扬州欣儒地产策划有限公司：关于申请执行人柴晨辰、牛雪影与被执行人扬州朗馨商业管理有限公司、扬州欣儒地产策划有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执57号 黄昌权、四川星荣焦化有限公司、毕兴勇、魏海祖： 黄昌权与四川星荣焦化有限公司、毕兴勇、魏海祖追偿权一案，申请执行标的共计63063.00元。经本院立案执行，三被执行人已主动履行元63063元。本院已将该款转付给黄昌权。至此，黄昌权向本院申请执行的(2020)川0811民初43号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初540号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，男，该公司员工。被告：罗安军，男1973年10月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡支行）与被告罗安军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李加庆到庭参加诉讼。被告罗安军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的《个人自助小额借款合同》；2、判令被告罗安军偿还网捷贷款本金63834.82元，利息405.40元，本息合计64240.22元（利息已计至2021年2月20日）续后利息在执行利率基础上上浮50%计算。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月16日，罗安军在农行安乡支行手机银行借款63834.82元，借期一年，按月偿还利息。2021年2月20日该笔贷款到期后，农行安乡支行多次进行电话及派员上门催收，但罗安军至今未偿清所欠贷款本息64240.22元（其中本金63834.82元，利息405.40元）。为维护自身合法权益，农行安乡支行遂诉至法院。罗安军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。农行安乡支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的《个人自助小额借款合同》、业务凭证、所欠贷款本息明细等证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与农行安乡支行主张的事实基本一致。本院认为，农行安乡支行与罗安军签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立，受法律保护。罗安军作为借款人，应依约履行合同义务。罗安军未按期还本付息，已构成违约，对农行安乡支行要求解除罗安军与其签订的《个人自助小额借款合同》及要求罗安军偿还所欠借款本金63834.82元，利息405.40元（利息已计至2021年2月20日）以及续后利息的诉讼请求，本院予以支持。罗安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第三项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司安乡县支行与罗安军之间签订的《个人自助小额借款合同》；二、罗安军于本判决生效之日起十日内返还所欠中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金120200元，利息2282.25元（利息已计至2021年2月20日）以及按照借款合同约定的利率标准及逾期利息计算至本金偿清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，减半收取计1375元，由罗安军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴强二〇二一年三月二十九日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条合同法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422财保25号申请人：李鸿飞，男，2002年1月12日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇曹庄村。申请人：李健华，男，1970年4月17日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇曹庄村。被申请人：李宁，男，2000年9月13日出生，汉族，住宁津县宁津镇西里镇村**。本院在审理申请人李鸿飞、李健华与被申请人李宁诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人李宁驾驶的鲁NL79**号小型轿车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2021年3月30日起至2023年3月29日止）。案件申请费320元，由申请人李鸿飞、李健华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二一年三月三十日书记员  张晓娟
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0911执338号申请执行人：阜新市细河区人民法院,住四合大街251号。法定代表人：肖振光。被执行人：于鹏，男性,1984年10月10日生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行阜新市细河区人民法院与于鹏罚金一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2018）辽0911刑初71号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人于鹏信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院于2021年3月22日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2018）辽0911刑初71号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭光审判员  胡 波审判员  周立新二〇二一年三月二十二日书记员  孙 威
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初1026号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路164号，统一社会信用代码：91370400864564823A。负责人：邱云峰，支行行长。被告：周爱梅，女，1977年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：易克庆，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告周爱梅、易克庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。案件受理费减半收取计4,065元，由中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。审判员 张 彤二〇二一年三月二十二日书记员 赵亚青
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初368号   原告：李跃全，男，1955年11月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。   被告：李长海，男，汉族，1963年5月9日生，无职业，住吉林省永吉县。   原告李跃全诉被告李长海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，在审理过程中，因原告李跃全与被告李长海双方自愿达成和解，原告李跃全于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告李跃全有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告李跃全要求撤回起诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李跃全撤回起诉。   案件受理费25.00元（已减半收取），由原告李跃全自行负担。   审判员 封贵科   二〇二一年三月二十三日   书记员 赵海涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执268号 捷信消费金融有限公司、徐燕妮： 本院执行的捷信消费金融有限公司申请徐燕妮借款合同纠纷一案，关于北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2450号裁决书裁决书所确定的法律义务，经被执行人徐燕妮自动履行，执行金额4050元（含利息、仲裁受理费、案件执行费等各项费用），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执501号移送单位：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：李凤，女，1985年4月22日出生，汉族，现住址山东省东营市垦利区。被执行人李凤罚金一案，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已将罚金缴纳至法院，本案已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人李凤罚金一案予以结案。二〇二一年三月二十九日
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执449号营口国合物业管理有限公司、王冬华：营口国合物业管理有限公司与王冬华服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初888号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 李 民二〇二一年三月三十一日书记员 吴泽宇
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0212执250号李庆波：黄芙蓉：本院立案执行的申请执行人李庆波申请执行被执行人黄芙蓉买卖合同纠纷一案中，被执行人于2021年2月25日向我院缴纳案款及执行费63609元，本院于同日扣除执行费820元，于3月1日发还申请人案款62789元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2021）鲁0212执250号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月一日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初610号原告：马顺，男，1981年7月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：弈洪刚，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。被告：赵艳霞，女，1969年5月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告马顺诉被告赵艳霞民间借贷纠纷一案中,原告马顺向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马顺撤诉。案件受理费186元，由原告马顺负担。审判员  孙明昱二〇二一年三月二十五日书记员  宋偲默
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初290号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码：91440000707684880R。法定代表人：何超华。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：林静君，女，汉族，1988年8月20日出生，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××947。原告广东康景物业服务有限公司诉被告林静君服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告广东康景物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年三月十七日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）川71执116号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：吴云华，女，汉族，1969年7月14日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吴云华国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的中卫仲裁委员会出具的卫仲WL（2020）第3014号仲裁裁决书向吴云华送达了执行通知书，责令吴云华履行生效法律文书所确定的义务。本院对吴云华采取限制高消费执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找吴云华的财产，未发现吴云华有可供执行的财产，捷信消费金融有限公司也未提供吴云华可供执行的财产，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人吴云华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 员 冯建明 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执129号申请执行人：洪江市雪峰绍兵生态园果业发展有限公司，住所地洪江市安江镇秀建村。统一社会信用代码91431281320683576B。法定代表人：杨绍兵，董事长。被执行人：洪江市七天果辰果业有限公司，住所地洪江市黔城镇新景家园1.2.3铺号。统一社会信用代码91431281MA4LQY139J。法定代表人：谢松林，董事长。本院在执行申请执行人洪江市雪峰绍兵生态园果业发展有限公司与被执行人洪江市七天果辰果业有限公司合同纠纷一案，因被执行人洪江市七天果辰果业有限公司未履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人洪江市七天果辰果业有限公司有柑橘出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人洪江市七天果辰果业有限公司所有的柑橘，查封期间允许被执行人洪江市七天果辰果业有限公司自行出售，但出售后所得价款必须交至本院（开户银行：中国工商银行洪江市支行，户名：洪江市人民法院执行款专户，帐号：×××50）。本裁定立即执行。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月九日书记员  李 文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1997号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：郭义伟，男，1992年05月02日出生，汉族，住云南省昆明市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告郭义伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭义伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月29日至2019年12月29日止的手机租金1674元（279元/月×6个月）；2.判令被告支付原告购机买断款1956元（5304元-279元/月×6个月-1674元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年01月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月24日，被告向原告申请租用iPhone8Plus(95成新)手机一部。2018年12月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus(95成新)手机一部，租期为2018年12月29日至2019年12月29日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。郭义伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，早稻科技公司（甲方）与郭义伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郭义伟向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus(95成新)手机一部，签约价5304元，租金为279元/月，租用日期为2018年12月29日起至2019年12月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郭义伟提供了租赁物iPhone8Plus(95成新)手机一部，郭义伟按约足额支付了6个月的租金，另支付了162.06元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的162.06元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年01月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3467.94元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郭义伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1511.94元；二、被告郭义伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1956元；三、被告郭义伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3467.94元为基数按照每日0.5‰从2020年01月06日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告郭义伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭义伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）云0425执97号 申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所为云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路221号。 负责人杨睿，任行长。 被执行人宋炫蓉，女，1983年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行与宋炫蓉银行卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行依据已经发生法律效力的易门县人民法院于2020年10月16日作出的(2020)云0425民初954号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日以（2021）云0425执97号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人宋炫蓉偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行贷记卡借款本金36639.62元、利息4429.70元、违约金2161.89元、消费手续费748.80元及相应利息，缴纳案件受理费450元及执行申请费560元。 本案在执行过程中，因被执行人宋炫蓉拒不到本院履行给付义务，故本院通过公告送达方式向被执行人宋炫蓉出了执行通知书、报告财产令相关法律文书，故被执行人宋炫蓉未能向本院填写财产申报表。本院于2021年2月4日等多次查询了被执行人宋炫蓉名下的存款、证券、房产、车辆等财产信息，未查找到被执行人宋炫蓉的可供执行财产线索。本院于2021年2月23日通过电话方式向被执行人宋炫蓉户籍所在地组长李继明进行现场调查，未能查找到被执行人宋炫蓉的可供执行财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日通过电话方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行明确表示不能向本院提供被执行人宋炫蓉的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行申请，本院于2021年3月9日将被执行人宋炫蓉纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人宋炫蓉分文未履行给付义务。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行认可本院对被执行人宋炫蓉的财产调查结果，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二一年三月十二日 书记员  吴丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初834号   原告：李慧刚，男，汉族，住临汾市。   被告：石敬贤，男，汉族，住临汾市。   原告李慧刚与被告石敬贤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧刚到庭参加诉讼，被告石敬贤经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资欠款12000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月被告雇用原告做消防工程工作，拖欠工资款2000元，约定还款日期为2019年年底。2020年3月被告雇用原告做消防工程工作，拖欠工资10000元，约定还款日期为2020年5月。欠款到期后，被告并未按时归还欠款。2020年6月底，原告多次向被告催要，被告向原告出具两份欠条，但一直未支付欠款。故要求判如所请。   原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告分别于2020年6月30日、2020年7月1日向原告出具的欠据复印件各一份。   被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，被告雇用原告进行消防工程施工，因拖欠原告的劳务费，于2020年6月30日向原告出具10000元欠据一份；于2020年7月1日向原告等四人出具欠据一份，其中欠原告劳务费2000元。后经原告多次催要，被告一直未能支付。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，被告雇用原告进行消防工程施工，拖欠原告劳务费12000元未付的事实，有被告向原告出具的两份欠据可以证实，本院予以确认，被告应承担支付原告劳务费的义务。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告石敬贤在判决生效后十日内支付原告李慧刚劳务费12000元。   如果被告未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取50元，由被告石敬贤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。      审判员 张惠芳      二○二一年三月二十六日      书记员 牛健华
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初280号原告：申玉秀，男，1964年5月21日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场八队工人，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被告：任伦，男，1987年7月2日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：陶艳卫，男1985年12月25日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告申玉秀与被告任伦、陶艳卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日、2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告申玉秀到庭参加诉讼。被告任伦、陶艳卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申玉秀向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告玉米款277408.00元，并支付自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日的利息，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告任伦与被告陶艳卫系原东丰货场合伙经营人。2019年，原告宝泉岭××××队队承包种植玉米。玉米收获后，原告于2019年9月25日-10月26日分数次将玉米送到被告处，二被告给原告出具了四张《宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）》，被告共计收购原告玉米220吨，玉米粮款共计277408.00元。被告当时未付原告全部玉米款。因此，诉至法院。任伦、陶艳卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）八张。欲证明二被告欠原告粮款至今未付。本院依职权调取2021年3月16日宝泉岭人民法院笔录一份、2021年3月12日从黑龙江省宝泉岭农场信访办调取的东丰货场拖欠农户（个人）粮款明细表（复印件）一份、2021年3月15日从黑龙江省宝泉岭农场八队书记处调取的保塔人员名单及抵顶欠款相关数据（复印件）一份、从公证处调取的书证（复印件）20张。欲证明本案案涉款项的真实性和相关事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为当时双方未约定2020年1月1日给付粮款。被告任伦、陶艳卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和书面的质证意见，对原告提供的证据及本院调取的证据视为放弃质证的权利。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，能够证明被告任伦欠其粮款的诉讼主张，该证据作为证明被告任伦欠原告粮款的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据，不能证明被告陶艳卫欠原告粮款的事实，该证据作为证明被告陶艳卫欠原告粮款的证据，不具有关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据，能够证明本案相关事实和任伦欠原告粮款的事实，该证据作为证明本案相关事实和任伦欠原告粮款事实的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。该证据不能证明双方约定2020年1月1日给付粮款，且原告有异议，该证据作为证明双方约定2020年1月1日给付粮款的证据，不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2019年9月25日，黑龙江宝泉岭农垦东丰货场出具宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）显示：“户名：申玉秀，运粮车号：8583，毛重37.55，皮重：19.6，净重：17.95，水分37%，单价1060.00，金额：19027.00”。2019年9月26日，黑龙江宝泉岭农垦东丰货场出具宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）显示：“户名：申玉秀，运粮车号：8583，毛重34.65，皮重：19.6，净重：15.05，水分37%，单价1060.00，金额：15953.00”。2019年10月20日，黑龙江宝泉岭农垦东丰货场出具宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）显示：“户名：申玉秀，净重：4.2，水分35%，单价1140.00，金额：4788.00”。2019年10月26日，黑龙江宝泉岭农垦东丰货场出具宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）显示：“户名：申玉秀，净重：182.8，水分27%，单价1300.00，金额：237640.00”。以上四车玉米共220吨，粮款合计为277408.00元（19027.00元+15953.00元+4788.00元+237640.00元）。任伦承诺所欠粮款按照每月每吨10.00元支付逾期付款损失。但该粮款至今未付。另查明，黑龙江宝泉岭农垦东丰货场类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为任伦，注册日期为2016年7月20日，注销时间为2020年4月13日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告已经将粮食交付给被告任伦，被告任伦作为个体工商户的个人经营者，给原告出具的《宝泉岭农垦东丰货场玉米验收单（潮粮）》，是其真是意思表示，合法有效。被告任伦与原告形成事实上的买卖合同法律关系。被告任伦未按照约定按时足额支付原告粮款，构成违约，应当继续履行、支付原告粮款本金和承担逾期还款违约责任。被告任伦应给付原告粮款本金277408.00元，并按照每月每吨10.00元的标准支付逾期付款损失。原告提供的证据不能证明被告陶艳卫与被告任伦在原告出售粮食期间为合伙经营，因此，被告陶艳卫在本案中不应承担给付原告粮款和逾期付款损失的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告任伦给付原告粮款277408.00元及逾期付款损失（220吨，自2019年10月27日起按照每月每吨10.00元计算至实际履行日止），原告的其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任伦给付原告申玉秀粮款277408.00元及逾期付款损失（220吨，自2019年10月27日起按照每月每吨10.00元计算至实际履行日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告申玉秀其他诉讼请求；三、驳回原告申玉秀对被告陶艳卫的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462.00元、减半收取2731.00元（原告预交），由被告任伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇二一年三月三十日书记员 孟繁星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更738号罪犯文雪，女，1970年11月23日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年12月1日作出（2016）渝0103刑初1774号刑事判决，以被告人文雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人文雪不服，提出上诉。本院于2017年2月3日作出（2017）渝05刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月26日起至2024年9月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3441号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年3月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯文雪在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯文雪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯文雪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯文雪犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯文雪减去有期徒刑五个月（刑期至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员 雷 钧
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初816号 起诉人：刘经红，女，生于1967年8月7日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人刘经红提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权11,068元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人刘经红于1997年入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年1月至2007年12月的社会保险费用14,819.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用14,819.8元中，个人实际应当承担的社保费用为3,751.8元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用11,068元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额11,068元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案刘经红所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘经红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终381号上诉人（原审原告）：山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司。负责人：刘×。委托诉讼代理人：高×1。委托诉讼代理人：高×2。被上诉人（原审被告）：尹×，山西省石楼县人。委托诉讼代理人：于×，山西东征律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×，山西东征律师事务所实习律师。上诉人山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司因与被上诉人尹×劳动争议纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2020）晋1126民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省石楼县人民法院（2020）晋1126民初329号民事判决；二、本案发回山西省石楼县人民法院重审。上诉人山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月十六日书记员 张亚楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1822号 上诉人（原审被告）：成都艺美轩家具有限公司，住所地：成都崇州经济开发区正科路61号。 法定代表人：徐春艳，职务不详。 委托代理人：杨菊花，女，1985年9月22日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：何自富，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 上诉人成都艺美轩家具有限公司（以下简称艺美轩公司）因与被上诉人何自富买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2020)川0184民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艺美轩公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.本案一、二审诉讼费由何自富承担。主要事实与理由如下：艺美轩公司参加一审庭审的是公司临时员工，对案件基本情况不太清楚，对何自富提出的金额和事实没有提出合理怀疑，导致一审法院未查清案件事实。 何自富答辩称：艺美轩公司一审委托员工到庭参加诉讼，手续齐备、程序合法，对何自富所提出的货款金额以及证据材料（对帐单）均无异议，何自富主张的金额真实无误，应驳回艺美轩公司的上诉请求。 何自富向一审法院提出诉讼请求：1.判令艺美轩公司给付何自富剩余货款91582元。2.本案诉讼费用由艺美轩公司承担。 一审法院认定事实：何自富经朋友张波介绍向艺美轩公司出售白胚餐椅，何自富从2018年下半年起分多次向艺美轩公司运售白胚餐椅，货款总计181082元。因何自富欠张波59500元，故让张波代为向艺美轩公司收款59500元。双方于2019年3月5日经对账确认，艺美轩公司尚欠何自富货款121582元，艺美轩公司于同日向何自富出具对账单一份。2019年6月11日、6月25日艺美轩公司会计通过微信转账方式向何自富偿还货款30000元，艺美轩公司至今尚欠何自富货款91582元。 一审法院认为，双方当事人之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖关系真实存在，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应受法律保护。何自富按照合意向艺美轩公司提供商品后，艺美轩公司未及时全面的履行自己的付款义务，应承担相应的违约责任。故何自富要求艺美轩公司支付剩余货款的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：成都艺美轩家具有限公司在判决生效之日起五日内向何自富支付剩余货款91582元。 在二审中，艺美轩公司、何自富均未提交新证据。双方均对一审审理查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律及司法解释。 本院认为，艺美轩公司、何自富虽未签订书面买卖合同，但何自富向艺美轩公司供应货物，艺美轩公司支付了部分货款，双方间已建立事实上的买卖合同关系。艺美轩公司上诉主张参加一审庭审的是其临时员工，对案件基本情况不太清楚，对何自富提出的金额和事实没有提出合理怀疑。在二审中，艺美轩公司当庭向法庭陈述艺美轩公司尚欠何自富货款91582元，对艺美轩公司自认的前述事实，本院予以确认。 综上，艺美轩公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2090元，由成都艺美轩家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  仇 静 审 判 员  董荣昌 审 判 员  王晓川 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李培颖 书 记 员  杨桂芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初969号原告:常德丰贝建材有限公司，住所地湖南省澧县码头铺镇桐子岗村****。法定代表人:罗昌毕，该公司执行董事。委托诉诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所律师，特别授权。被告:长沙市建筑工程有限责任公司，住所地，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**iv>法定代表人:李忠根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君，女，1993年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，该公司员工，特别授权。被告:湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地长沙，住所地长沙市芙蓉区车站中路**宇成朝阳广场****>法定代表人:孙秀莲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，该公司员工，特别授权。原告常德丰贝建材有限公司（以下简称丰贝公司）与与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长建公司）、湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成公司）票据纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰贝公司的委托诉讼代理人聂燚、被告长建公司的委托诉讼代理人李君、被告宇成公司的委托诉讼代理人杨琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰贝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长建公司向原告支付工程款298960元及截止2020年9月29日的利息合计304939.20元；2、请求判令被告宇成公司对上述欠款承担连带责任；3、请求判令被告长建公司向原告支付以工程款29890元为基数，按月息1％的标准，计算自2020年9月30日起至实际履行完毕之日止的利息；4、请求判令被告宇成公司向原告支付以304939.2元为基数，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算自2020年9月30日起至实际履行完毕之日止的利息；5、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求：请求判令被告宇成公司因签发空头支票向原告支付票面金额2%的赔偿金即6098.78元。在诉讼过程中，原告撤回对被告长建公司主张的合同责任相应诉讼请求，选择由被告承担相应票据责任。事实与理由：2020年7月28日，原告丰贝公司与被告长建公司签订《和解协议》，就双方工程结算金额及支付办法达成一致意见。依据约定，截至2020年9月29日，被告应向原告支付工程款及利息304939.20元。后被告长建公司未能如约清偿债务，被告宇成公司向原告出具的转账支票也不能兑付，两被告的行为已经严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告长建公司辩称，对原告没有提供和解协议原件的票据不予认可；原告没有提供材料证明其已向银行要求付款，不能直接要求被告支付；对月息1%有异议，根据和解协议第2条约定，月息1%是计算两个月时间，非所有期间的利息，因此原告主张2020年9月30日后按月息1%支付无依据。被告宇成公司辩称，答辩意见同被告长建公司，并补充：关于是否要支付LPR利息，双方没有签订任何经济合同；被告没有开具空头支票，因疫情影响，被告涉诉多，公司账户被冻结，已无法支付票据金额，如还需承担利息及损失，更不利于票据金额的履行。经审理查明：2020年7月28日，原告丰贝公司与被告长建公司签订《和解协议》，就原告在被告长建公司承建的澧县恒大御景湾项目内送水泥、河沙材料款结算金额及支付办法达成一致意见。协议约定，2020年9月29日前被告应向原告支付工程款及利息304939.2元。2020年9月29日，被告长建公司的控股股东宇成公司向原告开具304939.2元的中国农业银行转账支票一张，支票上载明：付款期限自出票之日起十天。随后原告向银行提示付款，但未能兑付，原告称因银行原因未能提交拒绝证明。证明以上事实的证据有：原告提交的和解协议、转账支票一张以及双方的当庭陈述。本院认为，本案系票据纠纷。本案中原告作为持票人未能出示拒绝证明、退票理由书或其他证明被拒绝付款的合法证明，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条“票据法第四十条第二款和第六十五条规定的持票人丧失对其前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权”，故被告宇成公司作为出票人仍应当对原告所诉转账支票承担票据责任。由于原告选择的是票据责任，不是合同责任，故被告长建公司作为合同债务人在本案中不担责。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，被追索人应当支付被拒绝付款的票据金额，以及自票据金额自到期日或提示付款日至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故被告宇成公司应当支付支票金额304939.2元，并以支票金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算自付款期限截止之日起至清偿日止的利息。原告诉请被告宇成公司应按票面金额的2%支付签发空头支票赔偿金，因原告未提供证据证明出票人宇成公司签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额，被告宇成公司辩称其账户因被冻结而不能支付，故原告不能证明宇成公司构成签发空头支票，故本院对该项不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十五条、第七十条、第八十九条，第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告湖南宇成投资集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告常德丰贝建材有限公司支付支票金额304939.20元，并支付以304939.20元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算的自2020年10月9日起至清偿日止的利息；二、驳回原告常德丰贝建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费因适用简易程序减半收取2962元，由原告常德丰贝建材有限公司承担25元，由被告湖南宇成投资集团有限责任公司承担2937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李如鹰二〇二一年三月三十日书记员  苏冷丽附：《中华人民共和国票据法》第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。第二十二条代理付款人在人民法院公示催告公告发布以前按照规定程序善意付款后，承兑人或者付款人以已经公示催告为由拒付代理付款人已经垫付的款项的，人民法院不予支持。
西安市雁塔区人民法院 民事判决书（2021）陕0113民初4859号原告：董韩杰，男，汉族，1996年11月29日出生，住陕西省礼泉县。被告：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区和XX环XX路XX室。法定代表人：王文龙，该公司执行董事兼总经理。原告董韩杰与被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司（以下简称“博毓佳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告董韩杰及被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董韩杰诉称，2020年9月21日，原、被告签订合同，约定：被告为原告提供车辆及业务，由原告对车辆进行运营，被告为原告提供薪资，薪资标准为8000元。合同签订后，原告依约向被告交纳押金5000元，并取得被告提供收据。此后至今，被告未向原告提供任何车辆，且被告经营中出现重大问题，由于被告违约致使原告生计无法保障，原告曾多次询问，被告屡次推诿。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告退还原告押金5000元；2、由被告赔偿原告自合同签订之日起至今误工费10000元；3、本案的诉讼费用及相关一切费用由被告承担。被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司法定代表人王文龙辩称，原告缴纳的费用以原告提供的证据为准，本案款项是否收取不清楚。涉案当事人较多，有部分当事人在签订合同后未实际交付车辆，部分当事人交付车辆后，车辆又被被告公司实际控制人李飞扣押，也有被其他公司扣押的，具体扣押原因不清楚，扣押时间2020年8月-10月左右。经审理查明，2020年9 月21日，原告董韩杰（乙方）与被告博毓佳公司（甲方、出租方）签订了《开车协议书》约定：乙方司机必须遵守交通法规，乙方在上车前须向甲方交5000元流水和违章押金，此合同签订时效为6个月，工作不到6个月乙方须向甲方交付违约金。签订上述合同当日，被告博毓佳公司向原告开具《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》，载明：收到董韩杰开车押金5000元。另查明，2020年9月28日，被告向原告开具《司机退款收据》，载明：申请退款原因违约金1000元，退款4000元，15个工作日退余款。本案在审理过程中，经询问，原告称：其诉请主张的误工费不再主张，仅要求被告按同期银行贷款利率支付自交付押金之日起至实际退款之日的利息。以上事实有《开车协议书》、《陕西博毓佳汽车租赁有限公司统一收款收据》、《司机退款收据》、微信转账凭证等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告董韩杰与被告博毓佳公司签署的《开车协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了押金5000元。后被告向原告出具《司机退款收据》，视为双方协商一致同意解除合同。合同解除后，被告应当按照承诺于开具退款收据15个工作日退还原告4000元。截止庭审之日，被告尚未退还原告该部分款项，原告有权主张被告立即退还押金4000元。关于剩余1000元押金的问题，《司机退款收据》中明确约定了计收违约金1000元，实际退款4000元。原告自愿接受《司机退款收据》，视为对《司机退款收据》的认可，并愿意受退款收据的约束。故原告要求被告退还该1000元，没有合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息一节，被告于2020年9月28日向原告出具《司机退款收据》，承诺15个工作日退余款，即2020年10月26日之前退款。被告逾期未退，理应承担相应违约责任。本院依法支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付2020年10月27日至实际退款之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西博毓佳汽车租赁有限公司应于本判决生效后十日内向原告董韩杰退还押金4000元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年10月27日至实际退款之日的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员      申 国 英                        二〇二一年 三 月 十四 日                        书  记  员      赵    珍 打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达1
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初1647号原告：孙鑫，男，汉族。被告：于召帅，男，汉族。被告：张琪，女，汉族。被告：青岛云房数据服务有限公司，住所地青岛市市南区南。法定代表人：丁杰，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告孙鑫与被告于召帅、张琪、青岛云房数据服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋越二〇二一年三月四日书记员  王烙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10318号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何万俊。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告何万俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初263号原告：贵州中天宏伟建设工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇雷公山大道206号，主要办事机构所在地铜仁市碧江区伍寰清水湾2单元28-4号。法定代表人：兰方阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌贵，贵州省铜仁市思南县塘头镇法律服务所法律工作者。被告：熊祥凤，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住重庆市。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师。原告贵州中天宏伟建设工程有限公司（以下简称中天公司）与被告熊祥凤损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的法定代表人兰方阳及其委托诉讼代理人李昌贵，被告熊祥凤及其委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告532703.53元，并支付利息（按年利率6%从2018年6月29日起计算至还清之日止，暂计算至2020年10月29日的利息为74578.49元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告公司的股东。2018年6月29日，被告未经原告公司法定代表人的许可，私自安排会计吴晓珍将铜仁市碧江区财政局转入原告公司账户的碧江区云场坪汞污染工程款2487742元转至杨政华的账户，杨政华将部分款项转入工程实际承包人王啟军、罗时贵的账户。经计算，被告的行为给公司造成的损失为532703.53元。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告熊祥凤辩称，没有证据证实是其安排人将公司的款项转给杨政华。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，杨政华、熊祥林共同设立原告中天公司，法定代表人为杨政华。同年9月30日，原告中天公司的股东变更为兰方阳及被告熊祥凤，法定代表人为兰方阳。原告中天公司设立后，在碧江区设立办事点，并仅在铜仁市碧江区承接工程。2018年3月7日，原告中天公司与铜仁市碧江区环保局签订《铜仁市碧江区云场坪镇历史遗留汞渣整治建设项目（二标段）施工合同》，约定由原告中天公司承接铜仁市碧江区云场坪镇洪水洞汞废渣污染源头综合整治工程。2018年6月29日，铜仁市碧江区财政局向原告中天公司汇款2487703.53元。同日，原告中天公司分两次向杨政华汇款共计2487742元。同年7月1日至2日，杨政华分三次向涉案工程的施工人王啟军汇款共计1500000元。2018年7月17日，杨政华向原告中天公司汇款100000元。同日，原告中天公司向涉案工程的施工人罗时贵汇款100000元。同年7月25日，杨政华分三次向原告中天公司汇款共计300000元。庭审中，原告中天公司的法定代表人兰方阳陈述称：公司由其实际管理；1万元以内的款项可由财务人员处理，1万元以上的款项须由其签字后才能处理；公司印章、法定代表人印章及公司账户的网银U盾均由财务人员管理。本院认定的上述事实，有原告中天公司提交的《公司设立登记审核表》、营业执照、《房屋租赁合同》、税收完税证明、发票联、账户明细查询等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告中天公司主张因被告熊祥凤私自将公司的款项转给公司以外的人，从而给公司造成损失，为此提交了账户明细查询、吴晓珍在公安机关所作的询问笔录予以证明。但原告中天公司提交的账户明细查询不能证明系被告熊祥凤转款的事实，吴晓珍所作的询问笔录系孤证，且原告中天公司提交的其它证据也不能对其主张的事实形成证据锁链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告中天公司应当承担举证不能的不利后果。此外，杨政华在涉案时间虽不是原告中天公司的法定代表人及股东，但现有证据证明其仍能支配原告中天公司的大额资金，因此可认定杨政华还实际管理原告中天公司。综上，原告中天公司主张被告熊祥凤偿还其532703.53元及支付利息的诉讼请求，经查没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。关于被告熊祥凤提出没有证据证实是其安排人将公司的款项转给杨政华的辩解理由，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贵州中天宏伟建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4936元，由原告贵州中天宏伟建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二一年三月九日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3892号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：蒋李华，女,1986年7月29日生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蒋李华信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初816号原告：薄正元，男，1966年6月10日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗惠州。被告：包士珍（包世珍），女，1963年7月5日出生，身份号码×××，汉族，居民原告薄正元与被告包士珍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告薄正元于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄正元申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薄正元撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。 审 判 员 韩志楠  二O二一年三月十一日 书 记 员 郭婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初7239号原告：程育善，男，1966年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：李振兴，男，1990年2月25日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告：李继鹏，男，1995年3月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区被告：王明，男，1985年1月1日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告程育善、李振兴、李继鹏与被告王明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告王明经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告劳务费8925元、路费3006.16元、合计11931.16元；2.判令被告支付三原告逾期付款的利息（自2020年12月17日起至欠款还清日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年12月3日至12月13日期间，被告王明在青岛承包了工程，雇佣三原告从哈市前往从事木工劳务工作。工作完毕，被告未及时支付三原告劳务费，于2020年12月14日向三原告出具《欠条》，认可欠三原告木工工资共计8925元，并同意支付三原告由哈市前往青岛的路费1600元，共计10525元，承诺于2020年12月17日前付款。被告出具欠条后，另承诺同意支付返哈的路费。约定的还款期限届满，被告未支付三原告上述款项，且经多次催要仍未给付。被告未依约给付劳务费及路费，构成违约，依据《合同法》的相关规定，应承担给付欠款、支付利息的违约责任。被告王明未出庭应诉。本院经审理查明，被告王明在青岛承包了工程，雇佣三原告从哈市前往从事木工劳务工作，劳动期间自2020年12月3日至12月13日。工作完毕，被告未支付三原告劳务费，于2020年12月14日向三原告共同出具《欠条》一份，认可欠三原告木工工资共8925元，同意支付三原告路费1600元，两项共计10525元，并承诺于2020年12月17日前付款。因期满未付，形成诉讼。上述事实，有欠条一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，三原告受被告雇佣并提供劳务，被告应当支付劳动报酬。现三原告诉请被告支付尚欠劳务费10525元，并自2020年12月17日起至支付完毕日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告另行诉请被告支付返哈路费，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明于本判决生效之日起十日内给付原告程育善、李振兴、李继鹏劳务费及交通费共计10525元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49.5元，由被告王明承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初334号原告：中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，住所地为甘肃省兰州市西固区合水路89号。法定代表人：魏晓春，系该行行长。委托诉讼代理人：刘华东，中国银行股份有限公司兰州市蓝馨花苑支行消贷经理。被告：李为民，男，1971年5月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行诉被告李为民借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行撤诉。案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行负担。审判员  张小敏二〇二一年三月九日书记员  唐雪梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10035号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：姜栋林。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张德福，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告张德福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月三十一日法官助理 张影书 记 员 杨岚
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执169号申请执行人：曹颖，女，1984年09月08日出生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人：胡丰林，男，1980年08月31日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人曹颖、胡丰林于2021年01月07日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的5.5531万元，被执行人在执行过程中主动履行2607.87元，剩余案款未执行到位。本院于2021年03月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1866号 原告：李军，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：安徽安杰建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城12幢602室。 法定代表人：吕俊，该公司执行董事。 原告李军诉被告安徽安杰建筑劳务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2021年2月18日立案。原告李军于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李军撤回起诉。 案件受理费650元，由原告李军承担。 审 判 员 单翠侠 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈 晨 书 记 员 王 铸
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初73号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，职务行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：郭迎福，男，1979年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××511。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告郭迎福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金12998.06元，计至2020年8月29日的利息13471.60元、逾期还款违约金743.08元、手续费226.64元，其后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（即利息以实际未还的透支金额为基数，自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月8日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核批准，于2011年12月27日向被告核发卡号为403××××××××××658的农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。被告持卡后开始交易及使用，后于2014年11月18日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收均无果，该信用卡已于2015年9月26日核销。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金12998.06元、利息13471.60元、逾期还款违约金743.08元、手续费226.64元，被告应立即向原告清偿上述款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告在中国农业银行金穗准贷记卡章程落款处签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准。合约第四条利息和费用第2点约定对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5点约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告核准被告的申请后向被告发放卡号为403××××××××××658的信用卡。被告申领信用卡后使用该信用卡透支，但未按合约约定向原告偿还透支款，该信用卡已于2015年9月26日核销。原告向被告催还透支款及相关利息、滞纳金、手续费未果，遂向本院提起诉讼。根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，截至2020年8月29日，被告共欠原告信用卡透支款本金12998.06元、利息13471.60元、滞纳金743.08元（2015年9月26日核销信用卡后不再产生）、手续费226.64元。中国农业银行股份有限公司江门江会支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司江门江海支行。上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统数据、利息计算表、信用卡交易流水记录、催收记录、核准变更登记通知书及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付利息、滞纳金、手续费给原告的问题。原告具有金融业务经营权，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告申领信用卡后应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，根据领用合约第四条利息和费用第2、5点及收费标准的约定，原告要求被告偿还透支款本金12998.06元及相应的利息、滞纳金，合法合理；根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，被告应支付原告至2020年8月29日止的利息13471.60元、至2015年9月26日的滞纳金743.08元（涉案信用卡于2015年9月26日核销，核销后不再产生滞纳金）、自2020年8月30日起的利息（按领用合约约定每日万分之五的利率计算，并按月计付复利）给原告。关于手续费的问题。原告已按领用合约约定将收取手续费的收费标准在其官网公告通知，结合被告在申请相关分期业务时，申请界面会显示需收取手续费及收费标准，申请人阅读并同意后方可办理相应分期业务的情况，原告申请办理分期业务，视为同意收费，故原告诉请被告支付手续费226.64元，本院予以支持。由于信用卡核销后不再产生新的手续费，故原告主张2020年8月30日后的手续费没有事实依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭迎福于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款12998.06元、支付透支款利息（其中计至2020年8月29日的利息为13471.60元，2020年8月30日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿信用卡透支款之日止，并按月计付复利）、滞纳金743.08元、手续费226.64元给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费485.98元（原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交），由被告郭迎福负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件受理费485.98元，由本院予以退回；被告郭迎福应向本院补缴一审案件受理费485.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  张凤华二〇二一年三月二十三日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
山西省五台县人民法院刑事判决书（2021）晋0922刑初26号公诉机关五台县人民检察院。被告人李某1，男，1989年9月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省阳泉市孟县，住盂县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月17日被五台县公安局刑事拘留，经五台县人民检察院批准，于2020年11月20日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。指定辩护人白某，山西杰昌律师事务所律师。被告人李某2，男，1997年11月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省阳泉市孟县，住盂县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月17日被五台县公安局刑事拘留，经五台县人民检察院批准，于2020年11月20日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。指定辩护人陈某，山西五峰律师事务所律师。五台县人民检察院以五检二部刑诉（2021）11号起诉书指控被告人李某1、李某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、检察官助理张杰出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人白某、被告人李某2及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2020年8月开始，被告人李某1利用蝙蝠聊天APP联系电信诈骗团伙人员购买洛漫宝设备和网关设备，同时以每张500元的价格将其购买的电话卡卖于为电信诈骗团伙提供网络通讯设备的人员，其明知上线利用网络手段远程操控网关设备及其设备内的手机卡用于向不特定人群拨打诈骗电话实施诈骗活动，仍为之提供通讯技术帮助，具体事实如下：2020年9月，被告人李某1在编蝠聊天APP认识了昵称为“太保”的上线电信诈骗人员聂桂龙，其从聂手中购买网关设备，并将设备放置于自己的红色现代车(车牌号为×××)内，将设备调试成功后，李某1于8月底分别窜至五台县、寿阳县、平定县等地为电信诈骗团伙成员提供通讯技术帮助，聂桂龙通过支付宝与其结算当日获利。9月底至10月初，被告人李某1发展被告人李某2为下线，李某1向聂桂龙购买网关设备并卖给李某2，李某2将设备放置于李某1的红色现代车内，驾驶该车窜至阳曲县、寿阳县、和顺县等地，为电信诈骗团伙提供通讯技术帮助。电信诈骗团伙成员每天通过支付宝与李某1进行获利结算，李某1再将每日获利转账给李某2使用的支付宝账号，或电信诈骗团伙成员直接向李某2支付宝账号转账以结算获利。通过公安部电诈平台查询可以确认，2020年8月25日，电信诈骗团伙成员利用李某1提供的151XXXX****手机卡成功诈骗被害人刘某4940元。2020年8月27日、电信诈骗团伙成员利用李某1提供的152XXXX****手机卡成功诈骗被害人程某8555元，同日，电信诈骗团伙成员利用李某1提供的187XXXX****手机卡成功诈骗被害人于金年47875元。被告人李某1销售电话卡的获利共计一万余元，李某1使用网关设备为网络诈骗犯罪提供通讯技术帮助的违法所得共计为62390元，被告人李某2使用网关设备为网络诈骗犯罪提供通讯技术帮助的违法所得共计为61270元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人李某1、李某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李某1、李某2认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某1有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人李某2有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人李某1对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人李某1认罪认罚；2.被告人李某1无前科劣迹，系初犯；3.被告人李某1所犯罪为非暴力犯罪，社会危害性较低；4.被告人李某1到案后如实供述，有坦白情节；5.被告人李某1认罪态度良好，有悔罪态度。请对其判处缓刑。被告人李某2对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人李某2到案后主动交代犯罪事实，并且认识到自己的错误，签署认罪认罚具结书；2.被告人李某2系初犯，无前科劣迹；3.被告人李某2年纪较小，涉世未深，受他人引诱走上犯罪道路，请法庭综合考虑，对其从轻处罚。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。本院认为，被告人李某1、李某2明知他人利用信息网络实施电信诈骗等违法犯罪，仍然使用网关等设备为之提供专门用于违法犯罪的通讯传输的技术支持，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。五台县人民检察院指控罪名成立。二被告人认罪认罚，应对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年10月16日止）被告人李某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年8月16日止）追缴被告人李某1违法所得72390元，被告人李某2违法所得61270元，上缴国库。随案移送身份证4张、驾驶证1张退还，银行卡中余额抵扣违法所得和罚金，多余部分退还，其他随案移送物品予以没收。公安机关扣押车辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 高建英人民陪审员 张云婷二〇二一年三月二十六日书 记 员 薛钰凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6951号原告：吕智烽，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。被告：李健勇，男，1989年9月16日出生，住广东省广宁县，公民身份号码。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告吕智烽于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许吕智烽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（吕智烽已预交），由吕智烽自愿负担。审判员  梁晓明二〇二一年三月十六日书记员  唐韵颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初814号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆杜瓦诺艺术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口29号附20号5号楼5301、5302、5303、5304、5305，统一社会信用代码91500105060521713L。法定代表人：李玲，经理。原告樊迪与被告重庆杜瓦诺艺术培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月29日，原告樊迪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  刘保平二〇二一年三月三十日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初1033号原告：周建芳,女,1976年4月21日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：张国军，男，1964年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周建芳与被告张国军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告周建芳于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周建芳撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告周建芳承担。审判员  熊金明二〇二一年三月三十一日书记员  金智涵
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执367号 沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）、关凤龙（被执行人）： 沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与关凤龙服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位.至此，沈阳天阔嘉和物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)辽0124民初2762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月四日 书记员  徐智
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15357号原告：东莞市德翔鑫机械有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××009。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽丰，广东佑德律师事务所律师。被告：丁相会，男，1961年7月7日出生，汉族，住江西省修水县××××××刘庄片**，公民身份号码为360×××××××********。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1.被告支付货款127000元及逾期付款利息（以127000元为基数，按月利率2%自2018年8月26日起计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确逾期付款利息为违约金，自2019年4月30日起算。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的机械购销合同、送货清单有原件以供核对，本院予以采信。2017年11月22日，原告作为乙方，被告作为甲方签订机械购销合同，合同第一条载明甲方向乙方购买单价为145000元的两台型号为JD500-5的精雕机，总价为290000元；第二条载明合同生效后一个工作日内支付60000元，余款交付之日起计十六期支付，每30天为一期，前4个月付10000元，后12个月付14000元；第五条载明若甲方未按合同约定及时付款，需以未付款项按每日5%计算滞纳金，滞纳金总额不超过货款总额；且有被告的签名确认。2017年11月29日的送货单载明的产品名称、型号、数量与机械购销合同载明一致，且收货人处有被告的签名确认。原告主张余款实际分十七期支付，该主张对被告有利，本院予以采信。原告自认送货后被告支付了163000元，并主张被告尚欠其货款127000元，原告该主张有上述证据为证，且被告未提出反驳，本院予以确认。根据双方的约定，被告应于2019年4月29日付清货款。现付款期限已届满，被告未举证证明其已支付剩余款项，原告诉请被告支付货款127000元及自2019年4月30日起按月利率2%计算逾期付款违约金，符合双方的约定且未违反法律规定，本院予以支持，但违约金应以127000元为限。综上，本院依照《最高人民法院关于适用诉讼时效的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告丁相会于本判决生效之日起五日内向原告东莞市德翔鑫机械有限公司支付货款127000元及违约金（以127000元为基数，按月利率2%自2019年4月30日起计至付清之日，且以127000元为限）；二、驳回原告德翔鑫机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4086.29元，由被告丁相会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  李皓平人民陪审员  李志芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3987号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：周金辉，男,1988年10月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周金辉信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执429号申请执行人：董某，男，1981年12月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：李某，女，1982年11月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人董某与被执行人李某离婚纠纷一案中，经法院执行调解，被执行人已按照判决书规定对XX市XX区XXX街XX-X号（X-X-X）房屋进行分割，执行费100元由申请执行人承担，锦州市中级人民法院（2020）辽07民终XXXX号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月五日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0121执359号 申请执行人：成都市德玛骏吉涂料有限公司 被执行人：衡阳市岳能科技有限公司 关于申请执行人成都市德玛骏吉涂料有限公司与被执行人衡阳市岳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法立案执行，执行中，被执行人主动履行完毕给付义务3，并交纳执行费5780元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1066号原告：王洪利，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：夏彪，河南易禾天律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市豫北大厦，住所地：新乡市平原路**。法定代表人：闫建业，总经理。委托诉讼代理人：刘冬生、崔滨，单位员工，一般代理。原告王洪利诉被告新乡市豫北大厦（以下简称：豫北大厦）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪利及其委托诉讼代理人夏彪，被告豫北大厦委托诉讼代理人刘冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪利向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间自1985年1月起存在劳动关系至今；2、请求依法判决原告享受破产安置待遇。事实与理由：原告于1985年1月进入豫北大厦工作，先后在针纺部、服装部任职。2005年，豫北大厦通知原告回家待岗，待岗期间，原告多次找大厦相关负责人要求安排上岗，大厦以效益不好暂时无法安排为由推脱至今。原告就诉求内容向新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起了仲裁申请。2021年2月3日，仲裁委作出新劳人仲案字（2021）0039号不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项更改为请求确认原告与被告之间自1985年1月至2017年1月期间存在劳动关系。被告豫北大厦辩称：对于原告的诉请，被告是政策性破产，对员工的身份需新乡市破产安置小组予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王洪利1985年1月进入豫北大厦工作，因被告豫北大厦经营效益问题，王洪利于2005年左右待岗在家，2016年11月1日入职新乡市桑德环境工程有限公司工作,2017年2月起,新乡市桑德环境工程有限公司开始为王洪利缴纳社保。另查明，2019年6月25日，河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）作出（2019）豫07破申7号民事裁定书，受理新乡市豫北大厦的破产申请。同日，新乡中院作出（2019）豫07破7号决定书，指定新乡市豫北大厦清算组为管理人。2020年12月23日，新乡市豫北大厦管理人向新乡中院提出申请，请求终结破产程序，2020年12月28日，新乡中院作出（2019）豫07破7号之三民事裁定书，裁定终结豫北大厦破产程序。还查明，王洪利于2021年2月3日向仲裁委申请劳动仲裁，同日，该仲裁委作出新劳人仲案字（2021）0039号不予受理通知书，王洪利遂诉至法院，请求解决。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告王洪利自1985年1月进入豫北大厦工作，后因豫北大厦经营效益问题待岗在家，于2016年11月1日入职新乡市桑德环境工程有限公司，2017年2月开始由新乡市桑德环境工程有限公司缴纳社保,有原告提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单及证明为证，被告豫北大厦对此也予以认可，故本院认定原告与被告在1985年1月至2017年1月期间存在劳动关系。对王洪利要求判决其享受破产安置待遇，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理，其可依照破产相关法律规定处理。综上。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：确认原告王洪利自1985年1月至2017年1月与被告新乡市豫北大厦存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由新乡市豫北大厦负担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二一年三月二十九日书记员  侯 宇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初435号原告：姬云浩，男，1969年10月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市兰州市城关区。被告：刘来，男，1986年9月15日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市旬阳县。原告姬云浩与被告刘来劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告姬云浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付劳务工资4200元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告雇佣原告在兰州市城关区××广场××楼做墙壁贴瓷砖的临时工，原告按照被告要求干活后，被告未按时向原告支付劳务费，但出具《借条》一份，承诺于2019年10月底前付清。后原告多次催要，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘来未应诉答辩。本院经审查认为，被告刘来身份证住址为陕西省安康市旬阳县，涉案劳务合同履行地为兰州市城关区名城广场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送至合同履行地人民法院即甘肃省兰州市城关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院处理。减半收取的案件受理费25元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  韩晓蕾二〇二一年三月二十四日书记员张丽