安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1212号 上诉人（原审原告）：付传军，男，汉族，1966年9月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣姣，安徽凯安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韩传荣，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩文龙，男，汉族，1996年7月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人付传军因与被上诉人韩传荣、韩文龙债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付传军上诉请求:撤销一审判决;撤销韩传荣将位于合肥市经济开发区转让给韩文龙的行为或发回重审;律师费8000元由韩传荣、韩文龙承担；一、二审诉讼费、保全费由韩传荣、韩文龙承担。事实与理由：一、一审法院认定付传军和韩传荣之间的债权不能确定明显错误。双方之间的借款本金是86万元，月利率1.025%是有充分证据予以证明的。ｌ、韩传荣给付传军出具了五张借条，每张借条均是其亲笔书写。分别是2014年3月4日借款壹拾万元整，2014年3月13日借款贰拾万元整，2014年11月17日借款计叁拾陆万元整，2015年7月30日借款贰拾万元整，合计本金86万。2、韩传荣于2019年3月28日亲笔书写了还款协议（实质为还款承诺）一份，明确了借款本金86万，利息另计。3、韩传荣在庭审时亲口承认借款本金86万元，利率1.025%。4、另外还有通话录音、短信记录等证据予以佐证证明。基于双方是亲戚关系，付传军从事珠宝金银生意，韩传荣原在银行上班，以及2014年度的交易习惯，付传军出借借款给付现金符合客观实际。同时双方之间的借款纠纷已经瑶海区人民法院判决。虽然韩传荣提出上诉，该判决暂未生效，但其当庭认可借款本金86万元及利率。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现行法律法规未规定提起撤销权之诉的前提是债权须经法院生效裁判予以确定。 二、一审法院认定韩传荣、韩文龙之间房屋买卖真实明显错误。韩传荣、韩文龙于2016年12月12日签订的《存量房买卖合同》(下称买卖合同)是韩传荣为了转移财产做的虚假交易，属于无偿转让财产。韩文龙不能构成善意取得理由如下：1、买卖合同并没有付款证据，实质是无偿转移财产。韩文龙的代理人辩称韩传荣欠韩文龙父亲韩翔115万，是以房抵债，纯粹是狡辩。根据法律规定，主张合同成立生效和履行的应承担举证责任。何时出借给其姐姐韩传荣115万元？是现金还是转账？利息如何约定？为何将价值高达200万元的房屋约定为价格50万元？韩传荣、韩文龙没有提供双方存在债权债务关系的任何证据（比如借条、转账记录、取款凭证等）。付传军提供证据证明韩翔自2014、2015年度欠付传军220万借款未还，同时韩翔对外还有其他巨额债务，如何再有钱借给韩传荣？2、韩文龙没有购买房屋需求。购买房屋要么自住要么投资。韩文龙1996年出生，案涉房产交易时才20岁，在六安皖西学院读书，根本没有居住需求。从投资的角度其本人和父亲韩翔都没有资金来投资。再说韩传荣、韩文龙是姑侄关系，如果是投资，完全没有购买其姑姑房产的必要。3、韩传荣亲口告知案涉房产转移给韩文龙，是转移财产的虚假交易。大约2019年元月份，付传军在索要借款时，韩传荣亲口对付传军讲因对外欠债太多，将案涉房屋过户到侄儿名下。但保证会尽快偿还对付传军的借款。2019年3月6日的通话录音显示，韩传荣、韩文龙的房屋买卖是虚假的。当付传军要求韩传荣将韩路（韩文龙的小名）的房子做个他项权搁着。韩传荣说“我都给你讲实话，我要是没有这个，就给你做了”。通话录音清楚的反映出，案涉房产只是登记在韩文龙名下而已，否则韩传荣应该说“那房子是韩路的，我怎么能给你办理他项权。”2019年3月28日，韩传荣给付传军做了还款协议（实质为还款承诺）。从上述时间节点和相关事实可以认定，案涉房产过户给韩文龙是虚假交易。4、售后返租的谎言，更能反映韩传荣、韩文龙买卖合同的虚假。庭审时，韩传荣当庭陈述现在居住在案涉房屋是出售后返租。韩传荣在民间借贷纠纷中提出管辖权异议，陈述其在皖西麻黄鸡厂工作已经四年，自己经常居住地为霍邱县长集镇。如果韩传荣确在麻黄鸡厂上班和居住，哪有必要在合肥租房子。5、房子没有交接，反映出房产交易虚假。除了房产证变更为韩文龙，没有丝毫证据证明双方进行了交接。付传军一审时已经提供了水、电、燃气的户头仍旧在韩传荣名下的证据。韩传荣的售后返租的抗辩，韩文龙的在外地上班无需居住的抗辩，至少反映韩文龙从2016年房屋过户至今没有使用过该房屋的事实。返租支付租金既没有租房合同也没有支付租金的凭证。6、庭审时，韩传荣、韩文龙对于房款支付的陈述不一致，可以看出房屋买卖是虚假的。韩传荣陈述房屋交易价款50万元给付的是现金（可以回看庭审视频16分15秒段）。韩文龙的代理人陈述为以房抵债，抵债金额为115万元。双方对于交易价款陈述的不一致，反映交易的虚假。 三、一审法院认定韩传荣对外享有300万的债权，业已进入执行程序，现有证据不能证明房屋转让行为导致韩传荣不能履行债务，对付传军债权造成损害。该认定明显错误。韩传荣提供了两份判决书及询价回复函以自己对外享有债权来证明自己转移房产没有对付传军的债权造成损害。经深入了解，韩传荣对该两份判决项的债权根本无法实现。1、霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1600号民事判决，该判决判令邓邦林、张胜娴共同偿还韩传荣借款224万及利息。邓邦林、张胜娴名下仅有位于合肥市。该商铺拍卖价13286400元已经流拍，变卖价11957760元已经变卖失败。经询问商业二手房专业人士，该商铺面积接近400平米，一千多万的评估价肯定是有价无市，根据现在的市场行情，实际上按照评估价的一半都可能没有人接手，因为没有投资价值。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第35条第三款，变卖的财产无人应买的，适用本规定第19条的规定将该执行财产交申请执行人或其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其他抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。韩传荣和邓邦林的执行案件中商铺的变卖已经于2020年11月15日确定失败。经联系执行法官，电话：0564-6××××1。其证实房屋已经变卖失败，下一步可能要终止执行。邓邦林的该房产被多个法院查封。另外邓邦林、张胜娴对外有巨额债务没有偿还。经查询裁判文书网，早在2015年度，邓邦林的该房产就被徐建保全，保全价值数百万元，保全案号为（2015）霍民诉保字第00029号。经查询执行信息公开网，邓邦林、张胜娴对外拖欠巨额债务。邓邦林仅在庐阳区人民法院就有两起未执行案件，执行标的就高达6938713（3619890＋3318823）元。韩传荣的债权只是邓邦林、张胜娴巨额债务中的一小部分。邓邦林、张胜娴也没有其他可供执行的财产。所以韩传荣以对邓邦林、张胜娴享有债权而抗辩对付传军债权没有损害不能成立。2、高新区人民法院（2016）0191民初224号民事判决书，判令张文运偿还借款本金473842元及利息。一审法院认定该判决已经终结执行。经查执行信息公开网，张文运经法院判决的被执行案件就多达十五起，债务数额特别巨大。张文运已经65岁，名下无任何财产。 四、债权人撤销权，作为债权保全制度，意在防止债务人财产不当减损，保护一般债权人的利益。一般而言，债权作为相对权，债权人无权干涉债务人与第三人之间的民事行为，但如不对债务人不当处分财产作出一定限制，无疑会危及社会诚信和交易安全。本案韩传荣、韩文龙买卖合同是虚假的，实际就是债务人韩传荣无偿转让财产的行为。法律上对债权人撤销权中如何界定对债权人造成损害并未明示。但导致债权人的债权未能实现是客观归责原则，只要在债务到期后，债务人存在无偿转移财产、放弃到期债权或以明显不合理的低价转让财产，导致债权人未能实现债权的可以行使撤销权。 综上，本案韩传荣、韩文龙之间的房屋买卖合同是虚假的，实质上就是债务人韩传荣无偿转移财产的行为。既使按照合同约定的价格50万元，也属于明显不合理的低价。付传军韩传荣之间的民间借贷发生在房屋转移之前且已经到期。韩传荣自2015年至今仅偿还了4万元利息。债务人在不能偿还到期债权的情况下，不当转移财产的行为就是对债权的损害，无需再要其他证据证明。韩传荣提供的对他人享有的债权根本无法实现。既使将来能够部分实现，也不影响其转移房产对债权人造成损害这一现实的认定。 韩传荣辩称，一、一审认定事实清楚。2019年12月6日付传军起诉韩传荣撤销权一案立案，2020年4月26日付传军起诉韩传荣民间借贷一案立案，截止到撤销权一案一审判决时，民间借贷案件尚在二审当中，所以一审法院认定付传军和韩传荣之间的债权未确定，一审法院如此认定事实清楚。韩传荣认可借付传军86万元，但因为韩传荣在民间借贷案件一审开庭时未到庭，未向法院举证借款的偿还情况，所以一审判决在认定欠款的数额时没有去除已偿还的部分，韩传荣对一审判决不服，向合肥市中级人民法院提出上诉，2021年1月8日因韩传荣交不起上诉费用，该案被二审法院裁定按撤诉处理，至此瑶海区人民法院的一审判决开始生效。韩传荣是法盲，不知道要把还款的证据交给法院，韩传荣对民间借贷一案的判决仍不服，准备再向安徽省高级人民法院申诉，维护自已的合法权益。二、韩传荣和韩文龙之间的房屋买卖真实、合法。韩传荣和付传军、韩文龙都是亲戚关系，韩传荣向他们两个人借款时都没有转账记录、取款凭证，只有借条。韩传荣在用房抵付韩文龙父亲债务后，收回了借条。因为是以房抵债，韩文龙虽没有购房需求，但韩文龙不得不要房子，如果韩文龙不要房子，韩传荣欠其父亲的债务就偿还不了，即使是再亲的关系，债权人也不愿免除债务。韩传荣名下唯一住房被抵债，抵债之前双方就说好要返租，如果韩文龙不同意返租，双方就无法达成抵债协议。至于水电费户头变更，韩传荣被逼无奈，把房子抵账，心情很难过，过户时只把户口移除，没有去办理水电费户头变更，通过这次诉讼，韩文龙坚决要求变更，现在已经变更。对于一审时双方对房款的陈述，双方的说法是一致的，只是表达方式不同，该房屋没付款，是抵账的。购房合同上写50万元购房款，是想少交些转让费用，但办理手续时税务部门不同意按50万元购房款办理手续，最后税务部门按市场价核定房款为1095900元，双方以税务部门核定房价办理的过户手续。韩传荣原在银行上班，加之配偶早逝，韩传荣和亲戚走的很近，亲戚中有人有闲钱想出借的、有人做生意想借钱的，都来找韩传荣，韩传荣也不厌其烦的帮助他们，才形成了亲戚间的这些债权债务关系。那些年资金周转顺畅时，亲戚都走的很亲，后来有人资金链断裂，才产生矛盾，欠款的都来要钱，韩传荣也向借款人要钱，要不到就起诉。从韩传荣提供的生效判决书中可以看出韩传荣至少还享有300多万元债权，都在本案之前已进入执行程序。有的债务也用房屋抵偿，韩传荣想把抵来的房屋给付传军，付传军不同意，由此可见韩传荣不是履行不能，付传军的债权利益也未受损。三、一审判决公正。对于撤销权，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。也就是说必须出现了上述几种情况法院才能撤销该行为，本案韩传荣没有放弃到期债权，已积极向法院起诉，都进入执行程序；韩传荣没有无偿转让财产，韩传荣是以房抵债。都是亲戚朋友，谁的债务都要偿还，还一笔少一笔。2016年经开区的房屋均价为8000元左右每平方，韩传荣抵付的是9200多元一平方，而且所有转让税费都是韩文龙承担的，韩传荣并没有以明显不合理低价转让财产。 韩文龙辩称，一、付传军在本案无证据能够证实，其对韩传荣享有合法、真实的债权。因本案审理中，付传军与韩传荣民间借贷纠纷尚在诉讼过程中，双方的债权债务发生的时间、具体数额及到期时间，仍处于纷争中，双方的债权债务未能经生效裁判文书确认。二、案涉房屋买卖手续齐全，并依法办理产权变更登记，水、电、燃气户头已过户，房屋买卖真实，韩文龙系善意取得案涉房屋。付传军诉称，房屋虚假交易、无偿转让、没有购房需求等说法，仅是其主观推测、臆断，无任何事实证据支持。三、本案不具有《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的可撤销情形，付传军也无任何证据证实其上诉主张成立，一审适用法律正确。恳请人民法院依法驳回付传军的上诉请求。 付传军向一审法院起诉请求：撤销韩传荣将位于合肥市经济开发区转让给韩文龙的行为；律师费8000元由韩传荣承担；诉讼费由韩传荣、韩文龙承担。 一审法院认定事实：韩传荣曾向付传军借款，双方存在借贷关系。2016年12月12日，韩传荣与韩文龙签订《存量房买卖合同》，约定将其名下位于合肥市经济开发区作价50万元转让给韩文龙。后经合肥地税局房地产转让完税审核，核定该房产计税价格为1095900元。合肥市肥西县地方税务局桃花分局代开了核定价格的增值税发票，韩文龙据此缴纳税款16438.50元。双方办理了不动产权属变更登记，韩文龙于2017年1月6日取得不动产权登记证书。 庭审中，韩传荣称其与韩文龙之父韩翔对账结算，欠款约115万元，故房款实为抵账方式支付。韩文龙称案涉房屋过户后，又以年租金24000元返租给韩传荣居住，水电及燃气户主未变更。付传军称于2018年年底被韩传荣口头告知案涉房屋已转让。 2016年11月7日，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初1600号民事判决书，判决：“一、被告邓邦林、张胜娴共同偿还原告韩传荣借款224万元及利息（自2014年3月16日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算），于判决生效后三日内一次性付清。二、驳回原告韩传荣其他诉讼请求。” 2017年5月20日，一审法院作出（2017）皖0191民初224号民事判决书，判决：“一、被告张文运于本判决生效之日起十日内向原告韩传荣偿还借款本金473482元、借款利息573098元（暂计至2016年12月30日，之后利息以473482元为基数，按年利率24%标准计算至实际履行之日止）；二、驳回原告韩传荣其他诉讼请求。” 另查明，韩传荣已向安徽省霍邱县人民法院申请强制执行（2017）皖0191民初224号民事判决书项下确认的债权，现邓邦林名下所有的合肥市瑶海区已启动拍卖程序，经询价，市场参考价为1328.64万元。 韩传荣曾向一审法院申请强制执行（2017）皖0191民初224号民事判决书项下债权，2018年8月20日，双方达成和解，该案已终结执行。 再查明，付传军于2019年12月6日向一审法院提起撤销权诉讼。 一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷。首先，关于撤销权存续期间。付传军于2018年年底得知案涉房屋转让，于2019年12月6日向一审法院提起诉讼，且房屋转让行为发生至今未满五年，故其起诉不违反法律规定。其次，韩传荣转让房屋的行为是否应于撤销。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。本案中，双方虽存在债权债务关系，但均未对债权债务的发生时间、具体数额及到期时间充分举证证明。付传军虽称债权业经一审法院判决确认，但因韩传荣于上诉期内提出上诉，该份判决并未生效，故对其诉称，不予采信。另，韩传荣对外享有300余万元债权，业已进入执行程序，现有证据不能证明房屋转让行为导致韩传荣不能履行债务，对其债权利益造成侵害。故付传军主张韩传荣与韩文龙买卖房屋的行为对其造成损害，并据此要求撤销的诉请，依法不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回付传军的诉讼请求。案件受理费50元，保全费5000元，合计5050元，由付传军负担。 二审期间，付传军提交证据一庭审笔录，证明韩传荣在开庭时承认借款本金86万元，月利率1.025%，双方债权债务明确。证据二拍卖、变卖公告及流拍截图，证明韩传荣辩称以邓邦林房产进行查封拍卖而偿还付传军，因为该房产已经变卖失败，债权无法实现，抗辩不损害债权人利益不能成立。证据三聊天记录，证明经咨询二手房工作人员，韩传荣据以执行的房产市场价值可能就是评估价的一半，且无人接收。证据四（2015）霍民诉保字00029号民事裁定书，证明邓邦林房产早在2015年就被徐建保全，保全价值数百万，该房产即使变卖成功，韩传荣也分不到很多钱。证据五邓邦林、张胜娴执行信息查询单，证明邓邦林、张胜娴分别对外有巨额债务没有偿还，仅庐阳区人民法院未执行标的就近700万元，韩传荣以其对邓邦林、张胜娴享有债权来否定自己转让房产对付传军不造成损害不能成立。证据六张文运执行信息查询单，证明张文运有多达15起被执行案件，负债数额巨大，无可供执行财产，韩传荣以对其享有债权来否定自己转让房产对付传军不造成损害不能成立。证据七瑶海区人民法院（2020）皖0102民初4260号民事裁定书，证明韩传荣自认经常居住地为霍邱长集镇，并非合肥市区，进一步反映房屋买卖系虚假交易，系韩传荣转移财产的行为。证据八合肥市中级人民法院（2021）皖01民终573号民事裁定书及强制执行申请书，证明韩传荣尚欠付传军借款本金及利息143万元未付。证据九情况说明，证明韩传荣对邓邦林、张胜娴享有的债权无法实现。韩传荣质证认为，以上证据均是一审期间就形成的，不是新证据。对庭审笔录证明目的有异议，如果付传军不能提供法院生效裁决书证明债权，应视为债权不确定。对拍卖、变卖公告及流拍截图证明目的有异议，这只能证明韩传荣在积极的实现自己的债权，在想办法筹款还账。对聊天记录，真实性、合法性、关联性均有异议，聊天的人不能确定，且个人的观点不具有代表性。对网上查询邓邦林等人相关情况的证据达不到证明目的，邓邦林等人的情况不是从网上查资料就能全面了解的，而且霍邱县人民法院己通知韩传荣去参与分配查封的房屋，至少可以分到一套房屋，加上高新区法院执行已经抵付的两套房屋，韩传荣有三套房屋。对民事裁定书证明目的有异议，提出管辖权异议是当事人的权利，韩传荣不懂法，将工作地误认为是经常居住地与房屋抵债无关。韩文龙质证认为，同韩传荣意见，且该案涉房屋反租是韩传荣的儿子在居住。 韩文龙提交水、电、燃气票据（计3张），证明案涉房屋买卖的相关过户手续均已履行完毕，房屋买卖真实，韩文龙系善意取得案涉房屋。付传军质证认为，真实性无异议，但合法性、关联性、证明目的有异议。一审付传军提供证据证明，相应户头还在韩传荣名下，后期双方串通变更户头，以房抵债是捏造的，50万元购房款也未给付，庭审时韩传荣说是给的现金，韩文龙说是抵扣其父亲债务，所以相互矛盾的说法证明其是恶意串通转让房产；并且，该组证据系后期对方补的材料。过户时房价1.4万元至1.6万元一平方，房屋价值180万元左右，能够抵扣两个人的账，但只抵扣了一个人的账，故是虚假转让。韩传荣质证认为，对该组证据无异议。 对双方提交证据，本院认证如下：付传军提交证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。韩文龙提交证据，付传军对其真实性无异议，本院认定其真实性，但达不到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，付传军以韩传荣自2014年3月至2015年7月多次向其借款合计86万元为由向瑶海区人民法院主张韩传荣偿还借款及利息，瑶海区人民法院于2020年8月13日作出（2020）皖0102民初4260号民事判决，认定上述借款事实，并判令“被告韩传荣于本判决生效之日起十日内偿还原告付传军借款本金86万元及利息（分别以10万元为基数按年利率6%自2014年3月5日起计至款清之日止，以20万元为基数自2014年3月14日起、以36万元为基数自2014年11月18日起，以20万元为基数自2015年7月31日起均按月利率1.025%计至款清之日止，已支付的4万元利息从中予以扣除）”。后韩传荣不服该一审判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2021年1月8日作出（2021）皖01民终573号民事裁定，内容为“本案按上诉人韩传荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。 本院认为，法律设置债权人撤销权制度的目的在于维持债务人的责任财产以备全体债权的清偿，进而保护债权人的利益，故着眼于此，债权人行使撤销权的关键问题是债务人是否放弃到期债权或者不当转让财产，债务人的行为是否对债权人造成了损害。具体到本案，一审中，对案涉房屋转让价款如何支付，韩传荣陈述系现金支付，而韩文龙陈述系抵债支付，双方陈述相互矛盾，且双方系亲属关系，案涉房屋于2017年1月过户后，双方长期未能办理水、电、气过户手续，韩文龙也一直未居住该房屋，与常理不符，本院对双方房屋交易真实性存疑，不排除韩传荣不当转让案涉房屋的可能。经查，付传军以韩传荣自2014年3月至2015年7月多次向其借款合计86万元为由向瑶海区人民法院主张韩传荣偿还借款及利息，瑶海区人民法院于2020年8月13日作出（2020）皖0102民初4260号民事判决，认定上述借款事实，并判令韩传荣偿还86万元本金及相应利息合计100余万元，案经二审法院审理裁定，该案一审判决已发生法律效力。由此可见，付传军与韩传荣之间借款形成时间早于韩传荣将案涉房屋转让给韩文龙的时间，韩传荣在尚欠付传军大量债务未能清偿的情况下，仍将案涉房屋不当转让给韩文龙，主观恶意明显。韩传荣主张其对邓邦林、张胜娴、张文运享有300万元的债权，业已进入执行程序，但邓邦林、张胜娴、张文运对外均尚欠他人巨额债务未能偿还，邓邦林、张胜娴名下位于合肥市变卖均未成交，张文运用于抵偿韩传荣债务的财产也不便于执行，现无证据证明邓邦林、张胜娴、张文运还有其他财产可供执行，故韩传荣相关债权实现可能性极低，相较而言，案涉房产明显系更便于执行的优质资产。上述事实反映，韩传荣在明知自己负债尚未清偿的情况下，将财产权益转让给韩文龙，导致其财产的减少，客观上显然损害了债权人付传军的利益，付传军主张债权人撤销权，符合法律规定，本院予以支持。一审法院认定不当，本院予以纠正。 关于律师费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。据此，案涉8000元律师费应由债务人韩传荣负担。 综上所述，付传军的上诉请求成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1257号民事判决； 二、撤销韩传荣将位于合肥市经济技术开发区转让给韩文龙的行为； 三、韩传荣于本判决生效之日起十日内支付付传军律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费50元，保全费5000元，由韩传荣负担；二审案件受理费50元，由韩传荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二一年三月二十六日 法官助理孙大鹏 书记员张晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。