广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂10行终2号 上诉人（一审原告）：黄明实，男，1975年10月4日出生，壮族，住田东县。 上诉人（一审原告）：黄光权，男，1938年12月12日出生，壮族，住田东县。 上诉人（一审原告）：黄美良，女，1976年8月13日出生，壮族，住田东县。 上诉人（一审原告）：黄民报，男，1974年7月20日出生，壮族，住广西田东县。 共同委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师 被上诉人（一审被告）：田东县印茶镇人民政府，住所地田东县茶印镇街上。 法定代表人：韦再天，镇长 委托诉讼代理人：凌文勇。 委托诉讼代理人：蒙宝线。 原审第三人：鲍林光，男，1962年7月15日出生，壮族，住田东县。 原审第三人：鲍县光，男，1976年7月11日出生，壮族，住田东县。 原审第三人：鲍兵光，男，1967年11月20日出生，壮族，住田东县。 共同委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 2 上诉人黄明实等人要求履行法定职责纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通知当事人于2021年3月3日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人黄明实及上诉人黄明实、黄光权、黄美良、黄民报的委托诉讼代理人韦家智、被上诉人田东县印茶镇人民政府的行政负责人黄廷芳及委托诉讼代理人凌文勇、蒙宝线、原审第三人鲍林光、鲍县光、鲍兵光的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明：原告与第三人鲍林光因林地使用权纠纷，于2004年12月20日被告作出茶政处字（2004）第1号处理决定，2005年原告黄民报经申请取得田东县退耕还林工程，经营林地范围系印茶镇那板村那板屯“班岁”（地名）至“那逢山顶”（地名）至“科楼”（地名），面积约900亩。在实施过程中，因原告黄民报造林地成活率达不到85%，2006年3月田东县林业局把原告黄民报的900亩退耕还林工程调整到该镇立新村。2013年原告黄民报与第三人鲍林光又因涉案争议林地发生纠纷，被告于2013年12月20日作出茶政处字（2013）第2号处理决定，原告不服该决定向田东县人民政府申请复议，2014年3月26日，田东县人民政府作出东政复决字（2014）2号复议决定书。被告根据（2014）2号复议决定的内容，组织原告与第三人进行调解，因双方意见分歧，达不成协议，2014年10月25日被告作出《印茶镇人民政府关于黄民报等人要求对“班岁”至“那逢山顶”至“科楼”林地及林木给予确权问题的答复》。2015年1月13日，原告等人将争议林地900亩的使用经营权及林木所有权确认归其所有向被告提出申请，同年1月20日、10月20日被告分别作出不予立案决定书和《关于黄民报要求给予林地使用经营权及林木所有权确权问题的答复》。2020年4月8日，原告再次向被告提交《土地确权申请书》，2020年4月10日，被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定作出《补正通知书》，要求原告按规定补正申请确权证据材料。在规定期限内原告未能按时提供，为此，2020年4月29日被告作出茶政裁字﹝2020﹞01号《驳回确权申请裁定书》。原告认为被告违反了法律规定，为维护原告的合法权益，2020年5月15日原告遂向法院提起行政诉讼。 一审法院审理认为：根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 3 第三条：“各级人民政府依法对本行政区域内发生的土地山林水利权属纠纷的调解处理负总责。国土资源、林业、水行政主管部门按照各自职责分别负责土地山林水利权属纠纷调解、处理的具体工作。县级以上人民政府的土地山林水利权属纠纷调解处理机构负责土地山林水利权属纠纷调解、处理的组织协调、督促指导工作，并负责人民政府交办的土地山林水利权属纠纷案件调解、处理的具体工作。乡镇人民政府、街道办事处按照本条例规定的职责权限负责土地山林水利权属纠纷的调解处理工作。”的规定，被告印茶镇人民政府具有对本区域内的土地山林水利权属纠纷调解处理工作的法定职责，是本案的适格主体。本案自2004至2015年期间，原告向被告申请确权纠纷山林，被告亦分别作出答复、处理决定书、不予立案决定书，但原告认为被告没按法律规定作出确权处理决定。2020年4月3日，原告再次向被告申请土地山林确权，4月10日被告通知原告在规定期限内提交相关材料，4月29日，被告以原告没能提交相关材料为由，作出茶政裁字（2020）1号《驳回确权申请裁定书》，该裁定书理由充分，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。原告诉称被告未按法律规定依法给予其申请土地山林权属进行确权，请求法院撤销被告作出的驳回裁定书，责令被告作出处理决定。经庭审查明，被告受理原告的申请后，要求原告提交土地山林权属确权的相关材料，但原告仍未按被告的通知进行提供，被告依据《广西壮族自治区土地山林水林权属纠纷调解处理条例》的规定，驳回原告的申请，故原告的诉请依法无据，本院不予采纳依法，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄明实、黄光权、黄美良、黄民报的诉讼请求。 上诉人黄明实等四人上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判撤销被上诉人茶政裁字〔2020〕01号《驳回确权申请裁定书》；三、判决被上诉人期限对本案纠纷作出处理决定。事实与理由：原审判决定上诉人没有提交山林权属确权的相关材料，没有事实依据。上诉人与被上诉人都提供了田林县林业局做出的《退耕还林工程作业设计图》，该设计图已经表明了黄明报的造林面积。上诉人认为，该设计图纸作业设计虽然有变更，但足以证明黄民报是争议地的使用权人。争议的地点、四至范围明确，上诉人请求确定权属的界限图，是包括设计图内标明的900亩林地在内的 4 闭合图。被上诉人提交的证据5，即2013年12月19日《现场勘验笔录》《黄民报种植林场现勘界示意图》足以证明利用现状。综上所述，上诉人提交的材料以及被上诉人调查的材料，已符合《广西壮族自治区林地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条，第二十条的受理条件。被上诉人要求补正，变相增加受理条件是错误的，裁定驳回申请是错误的，原审判决支持也是错误的。特提起上诉，请求依法给予纠正。 被上诉人田东县印茶镇人民政府辩称：一、被上诉人认为一审判决认定案件事实清楚，判决理由充分，审理程序合法，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人的所有上诉请求。二、黄民报非广西田东县印茶镇那板村那板屯村民小组成员，主体不适格，不应参与本次诉讼。三、上诉人根据田东县林业局做出的《退耕还林工程作业设计图集》足以证明上诉人是该地的使用权人与实施不相符。（一）被上诉人在一审中提交的证据四:1.田东县林业局2013年12月5日作出的《关于印茶镇黄民报荒山造林的情况说明》；2.2005年10月《广西壮族自治区田东县2005年退耕还林工程作业设计图集》；3.2006年3月《广西壮族自治区田东县2005年退耕还林工程作业设计变更部门说明书》；4.《田东县2005年度退耕还林实施过程中树种、地块等变更一览表》，证明:田东县2005年退耕还林工程，原作业设计印茶镇那板村黄民报荒山造林面积900亩,涉及到印茶镇××班××、××、××、4小班面积672亩，那板村9林班1小班228亩。在实施过程中,由于该造林地成活率不达到85%，导致上级林业部门验收不合格，该面积900亩已于2006年3月已调整到该镇立新村。根据“谁主张谁举证”原则，本案中本人与田东县印茶镇那板村那板屯村民小组签订承包该林地的书面证明材料，未能证明上诉人取得该林地的使用权。（二）被上诉人在一审中提交的证据五:1.2013年12月19日《现场勘验笔录》；2.2013年12月19日《黄民报种植林木现场勘界示意图》，证明:上诉人在《现场勘 5 验笔录》上签字确认，证明原告认可“那蓬”坡地属那板屯集体所有，坡内所种桉树(包括桉树种植范围内的松树)归上诉人黄民报所有，面积以2013年12月19日《黄民报种植林木现场勘界示意图》为准。上诉人至始至终为取得该林地的使用权。(三)上诉人黄民报非广西田东县印茶镇那板村那板屯村民小组成员，要取得该地的使用权和经营权，需与田东县印茶镇那板村那板屯村民小组签订承包合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十二条之规定，非广西田东县印茶镇那板村那板屯村民小组成员取得该地使用权和经营权，需经田东县印茶镇那板村那板屯村民小组的村民小组会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，签订书面承包合同，并报乡(镇)人民政府批准。根据“谁主张谁举证”原则，本案中上诉人黄民报非广西田东县印茶镇那板村那板屯村民小组成员，也未向法院提交与田东县印茶镇那板村那板屯村民小组签订承包该林地的书面证明材料，无法证明上诉人取得该林地的使用权和经营权。故上诉人仅凭据田东县林业局做出的《退耕还林工程作业设计图集》，根据法律规定不足以证明上诉人是该地的使用权人。四、上诉人中的黄明实、黄光权、黄美良有新的证据和事由的，应当根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定第十九条、第二十条及第三十七条重新向被上诉人提出确权申请。根据上述事实，依据法律规定，就本案被上诉人不存在行政不作为，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求 原审第三人鲍林光等三人述称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，其他意见与被上诉人意见一致。 二审审理期间，各方当事人均无新证据提交。 本院经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，黄民报 6 虽然不属于田东县印茶镇那板村那板屯的村民，但其在争议林地种植有桉树经济作物，为实际使用人，依据上述规定，黄民报为本案适格的主体。 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第二十条规定：“申请确权处理时应提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料；（二）权属争议四至范围及利用现状；（三）请求确定权属的界线图。”本案中，上诉人黄民实、黄光权、黄美良、黄民报于2020年4月3日提出确权申请，申请事项为“请求印茶镇人民政府依法将田东县印茶镇那板村那板屯‘班岁’（地名）至‘那蓬山项’（地名）至‘科楼’（地名）约900亩林地确定给申请人使用，责令被申请人退出上述林地。”显然，上诉人黄民实等四人是对林地的使用权请求印茶镇人民政府确权，并没有对林木所有权申请确权。对此上诉人黄民实等四人应根据《调处条例》第十九条、第二十条的规定，向印茶镇人民政府提交申请书及材料。从现有证据来看，黄民报除了有在部分争议地实际种植经济作物的事实以外，其提交的材料不符合上述条例规定，且实际种植经济作物四至范围、亩数不明确。印茶镇人民政府根据《调处条例》第二十一条的规定，要求上诉人补正材料，由于上诉人未能在期限内补正材料，印茶镇人民政府遂作出茶政裁字〔2020〕01号《驳回确权申请裁定书》符合条例的规定。鉴于印茶镇人民政府作出的该裁定适用法律正确，程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并不无当。 综上,上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄明实、黄光权、黄美良、黄民报负担。 本判决为终审判决。 7 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  许彩乐 二〇二一年三月十五日 书记员  黄凤珍