安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1273号 上诉人（原审被告）：张**，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：袁文，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霜，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：叶贺，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 上诉人张**因与被上诉人叶贺不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张**上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶贺的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。2020年8月22日速邦公司（以下简称速邦公司）与正鹰公司（以下简称正鹰公司）签订《固定资产转让协议书》，速邦公司将其公司名下资产转让给正鹰公司，交割日为2020年8月22日，该协议第四条约定，自交割之日起正鹰公司成为该转让资产的合法所有者，并享有、承担与转让资产有关的一切权利义务；第五条约定，正鹰公司在协议签订后15日内，支付速邦公司首次转让款30万元，而正鹰公司为了在15日内付清速邦公司首次转让款30万元，多方联系业务，于2020年9月3日与福建省福安市晨晨电子商务有限公司签订一笔20.75万元订单，协议签订后，正鹰公司用从速邦公司合法转让来的平面流水线、平面线配套部件等材料组装以上产品，并于2020年9月6日发给福安市晨晨电子商务有限公司，张**持有发物流手续及汇款凭证佐证。另外，叶贺与其姑妈设立的金华易达物流设备有限公司签订虚假买卖合同，达到讹诈张**的不法目的。2.叶贺在其速邦公司与正鹰公司依法有效合同前提下，直接以不当得利起诉，一审无视有效协议存在，并作出判决程序违法。3.叶贺以自然人身份起诉张**，双方主体均不适格。法定代表人从事的职务行为可以认定为公司行为，但是诉讼行为应当以公司名义进行，故张**虽是正鹰公司的法定代表人，其代表公司的职务行为，应以正鹰公司为被告。双方主体均不适格，一审径行判决错误。 叶贺辩称，1.一审认定事实清楚，叶贺与张**签订的固定资产转让协议不包含叶贺起诉的案涉设备，与上述协议不具有关联性。2.张**上诉理由陈述的事实属于歪曲事实，目的是为了规避其承担责任，且张**认为叶贺虚假诉讼是其恶意中伤，叶贺提供的公安机关询问笔录能证实张**转让事实存在，叶贺不存在虚假诉讼情况。3.张**关于叶贺主体不适格，因为张**个人将设备从叶贺处拿走或者取走并出售，该行为不管系以公司名义还是其他个人名义均与叶贺无关，而设备系张**个人从公司取走，故叶贺起诉张**个人符合规定。综上，张**的上诉理由不能成立，应予驳回。 张**向一审法院起诉请求：1.请求判令张**返还叶贺货款207500元；2.本案诉讼费由张**承担。 一审认定事实，2020年8月底，叶贺从案外人金华易达物流设备公司购买一批物流设备配件（多层线3台、多层线1台、平面线1台、分拣线1台、递件机1台、伸缩机3台、挡板36米、转弯挡板3块、滑槽2个）存放于速邦公司院内，2020年9月6日晚，张**未经叶贺同意，擅自将该批配件以207500元价款对外出售，叶贺发现后向公安机关报警处理，处理未果。2020年8月22日，速邦公司与正鹰公司签订《固定资产转让协议书》，速邦公司将其所有的固定财产转让给正鹰公司，转让价格268万元，按月分期支付转让款，该协议未实际履行。叶贺系速邦公司的法定代表人，张**系正鹰公司的法定代表人。 一审法院认为，张**未经叶贺同意擅自处分叶贺资产，获取不当利益，叶贺因此受到的损失，有权要求张**返还取得的利益。 张**辩称案涉资产属速邦公司所有，该资产已转让给正鹰公司，因此，叶贺无权主张权利。一审法院认为，速邦公司虽与正鹰公司签订有《固定资产转让协议书》，但该协议并未实际履行；其次，案涉协议签订于2020年8月22日，但案涉资产购置时间在协议之后，张**也未提交证据证明案涉资产系协议中的固定资产；其三，叶贺系速邦公司的法定代表人，也是案涉资产的购买人，其有权维护公司和个人的财产权益；综上，张**的辩解，不予采纳。叶贺要求张**返还货款207500元的事实和理由成立，予以支持。一审依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，判决：张**应于判决生效后十日内返还叶贺货款207500元。案件受理费减半收取2206元，由张**负担。 一审中，叶贺提供了微信转账记录，证明叶贺向金华易达物流设备有限公司转账的货款。张**质证认为，该转账记录不真实，且与本案无关，不能达到其证明目的。张**提供销售合同，证明是正鹰公司与福安市晨晨电子商务有限公司签订，不是张**想要叶贺的货物。叶贺质证认为，销售合同的真实性不持异议，该合同中所列货物是叶贺所主张的案涉货物。本院认证意见为，叶贺提供的微信转账记录，转账数额与叶贺主张数额不一致，且显示“转账-转给小姑”，达不到其证明目的，而张**不予认可，本案不予认定。叶贺对张**提供的销售合同的真实性无异议，本院予以认定。二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。张**提供录音一份，证明张**出卖设备是宿马园区张旭带人生产的，并非叶贺从别处购买。叶贺质证意见为，录音是否是张旭不清楚，且无法核实，即使是张旭录音，达不到其证明目的。本院认证意见为，无法核实录音中是张旭的声音及其陈述内容的真实性，达不到其证明目的，且叶贺不予认可，本院不予认定。 经审理查明，叶贺主张其将物流设备配件存放于速邦公司院内，张**未经其同意，擅自将该批配件以207500元价款对外出售。叶贺系速邦公司的法定代表人，张**系正鹰公司的法定代表人。2020年9月3日正鹰公司与福安市晨晨电子商务有限公司签订《销售合同》，将案涉设备配件出售给福安市晨晨电子商务有限公司。叶贺认可该合同的真实性，并称销售合同所涉物品即是其主张的被张**擅自出售的设备配件。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，叶贺的诉讼请求应否得到支持。 2020年9月3日正鹰公司与福安市晨晨电子商务有限公司签订了《销售合同》，将本案所涉设备配件出售给福安市晨晨电子商务有限公司。张**虽为正鹰公司的法定代表人，但其出售设备配件的行为，系代表正鹰公司的行为，而非代表张**的个人行为。故叶贺起诉要求张**返还货款207500元的诉讼请求，不应得到支持。一审判决支持叶贺的诉讼请求错误，本院予以纠正。故张**要求驳回叶贺诉讼请求的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，张**的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初93号民事判决； 二、驳回被上诉人叶贺的诉讼请求。 一审案件受理费4412元，减半收取2206元，二审案件受理费4412元，均由被上诉人叶贺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年三月十五日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。