云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2928民初1号原告：闵凯钧，男，汉族，1991年7月5日生，云南省隆阳区人，住所地云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：白永仓、张晓娟，云南凌云(保山)律师事务所律师，特别授权代理。被告:王德平，男，汉族，1970年2月5日生，云南省永平县人，住所地永平县。原告闵凯钧与被告王德平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵凯钧的委托诉讼代理人白永仓、张晓娟，被告王德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵凯钧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王德平清偿欠付原告的木方款19.5万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告闵凯钧与被告王德平系生意伙伴，2019年10月22日，原被告双方签订《木材销售合同》，约定被告王德平自2019年10月22日起,以3米木材21元/根、4米木材32元/根的单价,连续不定期与原告定制木材。被告每次订购木材都只支付部分货款，2020年8月19日经双方共同结算，被告共欠付原告木材款19.5万元。同日，被告向原告出具欠条一份：“今欠下鑫榆木业有限公司闵凯钧木方款19.5万元，大写壹拾玖万伍仟元”,并口头答复下月清偿。后被告一直未履行货款清偿义务，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王德平辩称，第三方中铁承建集团有限公司需要木材，被告作为中间商向中铁承建集团有限公司提供木材，被告与原告于2019年10月22日签订了《木材销售合同》，支付了“订（定）金”10万元。当时合同约定以3米木材21元/根，4米木材32元/根的单价,连续不定期与原告定制木材，约定供货数量是1000立方米，原告仅提供了650立方米的木材，由于原告没有按合同约定如期交付木材1000立方米以及交付的木材部分不符合规格，导致公司拒收，给被告造成了严重的经济损失，其行为属于违约，应按照民法典相关规定承担双倍返还“定金”20万元的违约责任。被告认可在19.5万元的欠条上签字，但不认可欠款金额，被告欠原告的货款只能按照验收合格的木材来计算，被告共向原告支付“订（定）金”10万元；通过转账到原告妻子李娜账户支付25.4万元；通过案外人被告表哥秦志成向原告转账10万元两笔，5万元两笔，共计30万元；案外人刘昌卫（小名刘卫）代被告微信转账支付5万元。被告未付清的货款不可能还有19.5万元之多。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据，证据A1，《木材销售合同》1份，证明2019年10月22日原、被告双方签订《木材销售合同》，约定被告自2019年10月22日起，以3米木材21元/根、4米木材32元/根的单价，连续不定期与原告定制木材。证据A2，欠条1份，证明2020年8月19日被告向原告出具欠条一份，承认欠鑫榆木业有限公司闵凯钧木方款19.5万元的事实。证据A3，销货清单6张、对账单1张，证明原告共向被告供货13车以及供货数量和单价，被告实际欠付19.5万元。被告质证时对证据A1、A3没有异议，对证据A2不认可，认为欠条内容和签名都不是被告签的，双方对过账，但没有结算，结算应该有案外人刘昌卫参与。经本院审查，原告提交的证据A1、A3经被告质证无异议，且符合证据“客观性、合法性、关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据A2被告虽然在质证时不予认可，但在法庭询问双方是否申请鉴定时，被告认可该欠条上的签名系被告本人所签，但不认可欠条上的欠款金额，认为欠款金额应按照单据实际数量及金额扣除已支付的及不合格的部分。本院认为，该欠条来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告王德平向本院提交如下证据，证据B1，存款凭证4张，证明合同签订后被告向原告支付货款40.4万元，其它单据丢失，实际支付了60万元。证据B2，销货清单7张，证明原告向被告提供木材7车，这7车货款已支付，原告共计提供了13车木材，其它6车单据原告已提交。证据B3，微信转账记录4页，证明被告让案外人刘昌卫向原告支付货款5万元的事实。证据B4，微信聊天记录3页，照片1张，证明原告提供给被告的木材存在质量问题。经质证，原告对证据B1中存款户名为李娜的三张凭证不持异议，但认为该三张存单都是被告出具欠条前支付的，另外一张存单与本案不具有关联性。对证据B2没有异议，但不认可证明方向，认为这7车货款被告没有支付完毕，被告共计支付过25.4万元。对证据B3的转账事实无异议，但不清楚是否是被告让案外人刘昌卫转给原告的。对证据B4证明的质量存在问题表示认可。经本院审查，被告提交的证据B1中存款人为“秦志成”的转账单据不能证实是向原告支付货款，无法佐证与本案的关联性，故对该转账不予确认，对其余三张单据予以确认。证据B2，B4，原告质证时予以认可，故对上述证据本院予以确认。证据B3,原告质证时，认可转账事实，但不清楚是否是被告让案外人刘昌卫转给原告的货款，本院结合以下对案外人刘昌卫所作询问笔录，一并予以审查认证。庭审后，本院对案外人刘昌卫作了询问笔录一份，其陈述代被告王德平向原告转款5万元，以及原告提供的木材有部分不合格，有腐木，大概9千根-1.2万根，按三米算，价值在22万元左右，原告诉请的金额19.5万元没有扣除不合格部分的价款。原告对上述笔录中转款的事实予以确认，但认为不合格木材只出现过一车，大概是200根左右，价值4千元。被告对上述笔录无异议。本院认为该笔录虽然不能证实存在质量问题的木材数量及金额，但证实了原告向被告提供的木材存在质量不合格的事实，与上述证据B4相互印证。同时该证据与上述证据B3微信转账记录相互印证，共同证实了案外人刘昌卫代被告向原告转款5万元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴，2019年10月22日原被告双方签订《木材销售合同》，约定被告以3米木材21元/根、4米木材32元/根的单价，与原告定制木材，数量约定1000立方，最终以实际数量为准，单价以根进行计算，供货时间自2019年10月22日起至2020年12月31止，被告向原告支付“订金”10万元，原告负责运输木材到被告指定地点，被告负责支付运费。合同签订后，原告向被告实际供货木材13车，其中部分木材存在质量问题。原告于2020年6月28日停止供货。期间被告向原告妻子李娜转账支付货款25.4万元。2020年8月19日，双方在被告家对账，原告书写了欠条一份，被告王德平在欠条上签字。欠条载明：“今下欠鑫榆木业有限公司闵凯钧木方款19.5万元，大写（壹拾玖万伍仟元正）。欠款人：王德平。2020年8月19日。”另查明，案外人刘昌卫与与被告王德平合伙做木材生意，被告负责购买木材，刘昌卫负责交给第三方。因被告向原告购买木材，案外人刘昌卫与原告相识，并代被告向原告转款5万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案虽然民法典施行后受理，但原、被告之间的法律事实发生于民法典实施之前，故本案合同履行的法律后果应当适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典的规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”本案原、被告之间的买卖合同成立有效，原告履行了交货义务，被告应当向原告支付货款。关于被告欠付的货款金额。本案中，双方认可被告向原告转款25.4万元的事实，原告向法庭提交欠条证实被告尚欠原告货款19.5万元，被告对欠条上的签名认可，但不认可欠款金额，认为还应扣除案外人刘昌卫代被告向原告支付的5万元，及木材质量不合格部分的价款，原告认可案外人刘昌卫代原告转账支付5万元且并未从欠条上显示的欠款金额19.5万元中扣除的事实，故本院予以确认。关于质量不合格部分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告向被告提供的木材存在部分质量不合格，此部分的价款应予以扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告主张所欠原告的货款应扣除质量不合格部分的价款，由于双方约定原告负责路途运输，将木材运输至被告指定的地点，系双方约定，被告应对原告提供的木材质量进行验收，并将不合格的情况告与原告进行确认，因此，对于木材质量不合格的数量及价款应由被告方承担举证责任。被告未能提交证据证实质量不合格木材的数量及价款，应承担举证不能的不利后果，质量不合格的数量及价款以原告认可的数量及价款为准，即质量不合格的数量为200根，价款0.4万元。原告主张欠条上的欠款金额已扣除不合格部分的金额，从欠条及对账单上无法核实，故本院认定质量不合格部分的木材的价款为0.4万元。综上，被告还应向原告支付木材款14.1万元（即19.5万元－5万元－0.4万元）。关于被告提出原告向其提供不合格的木材构成违约，应承担双倍返还“定金”20万元的违约责任的抗辩主张。本院认为，双方合同约定的是：被告支付给原告“订金”10万元，此“订金”非彼“定金”，本案中的“订金”应看作是预付款，不适用定金罚则，故对被告的主张本院不予支持。被告提出通过案外人秦志成向原告转账支付30万元，由于原告不认可，而被告仅向本院提交被告向案外人秦志成账户存款15万元的证据，不能证实案外人是否代被告向原告转账30万元的事实，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王德平于本判决生效后三个月内支付原告闵凯钧木材款14.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王德平承担1680元，原告闵凯钧承担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  马建猛二〇二一年三月八日书记员  张恒静