安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初222号原告：钟某，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。被告：蒋某，女，1960年12月15日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张某1，女，1986年12月10日出生，回族，住址同上。两被告的共同委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。第三人：张某2，女，1953年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告钟某与被告蒋某、张某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人张腾飞，被告张某1及其委托诉讼代理人吴昊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法对张洪学位于蚌埠市龙子湖区解放一村15栋1单元1号房屋遗产进行分割，房屋价值为20万元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：原告钟某(曾用名:张涛)系张洪学与张某2的婚生子，张洪学于2015年10月6日因病逝世，张洪学逝世后留有位于蚌埠市龙子湖区解放一村15栋1单元1号房产一处。钟某是张洪学的法定第一顺序继承人，其是该房产合法的继承人。现该遗产被两被告实际控制占有，在(2016)皖03民终1663号被告诉张洪新共有物分割纠纷一案中，两被告明知原告对本案案涉房屋享有继承权却拒不向人民法院披露，并要求继承案涉房屋。案涉房屋系原告父亲张洪学生前财产，原告作为张洪学的儿子，系第一顺序继承人，依法享有继承权。被告试图单独继承案涉房屋的行为违反法律规定，也有违公序良俗。现原告要求继承案涉房屋合情合法合理，有权继承案涉房屋。综上，原告依法有权继承案涉房屋，两被告非法侵占案涉房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：一、被继承人张洪学在去世前留有遗嘱，张洪学去世后对张洪学的遗产应当按照遗嘱继承，不发生法定继承。张洪学在遗嘱中详细陈述从其1982年6月和前妻离婚后儿子钟某归前妻，至今三十多年，原告钟某没有来认过张洪学。张洪学住院26次，两次大手术，钟某没有看过张洪学一次，张洪学在遗嘱中明确其去世后钟某没有权利也没有资格分割张洪学的遗产。因此，对于张洪学的遗产，钟某没有继承权。二、根据蚌埠市中级人民法院(2016)皖03民终1663号生效的民事判决书，张某1和蒋某对案涉房屋享有合法的占有使用权。案涉房屋是经济适用房，目前案涉房产的所有权仍然归汽车运输总公司。案涉房产不具备作为遗产的分割条件。综上、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月13日，张洪学与其父张晓轩作为乙方与作为甲方的蚌埠市汽运总公司（现更名为安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司）签订一份经济适用房购房协议，约定乙方以每平方米690元价格购买宿舍大院15栋1单元1层西户楼房一套，建筑面积为59.3699平方米，乙方在购房时先预交95%的房款，剩余房款在房屋交付时一次性付清等，协议签订后，张洪学交付了全部购房款，蚌埠汽运总公司也将该房交付给张洪学、张晓轩父子居住。张晓轩、张洪学分别于2012年4月、2015年10月6日相继去世。张晓轩、张洪学去世后，该房一直由张洪学之妻蒋某与其之女张某1居住。张洪学之兄张洪新将房屋加锁、电焊封死、破坏锁芯等方式，阻止蒋某与张某1居住。2016年5月30日蒋某、张某1作为共同原告诉诸本院。2016年9月9日，本院作出（2016）皖0302民初638号民事判决，以“该房所有权仍为安徽省蚌埠市汽车运输集团，故该房不是张晓轩或张洪学的遗产”为由，判决驳回蒋某、张某1的诉讼请求。蒋某与张某1不服，提起上诉。2017年5月25日，蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03民终1663号民事判决，该判决认为，购房协议乙方签字栏虽签署有“（张小轩）”字样，但蒋某、张某1提交的收款收据上载明的付款人均为张洪学，结合张晓轩遗嘱中“张洪学在汽车运输总公司宿舍购买的十五栋一单元一楼西户，产权属于张洪学没有任何争议”的表述内容，能够认定张洪学系案涉房屋的购买人。因案涉房屋至今未能办理权属登记，且张洪学也已去世，在无法确定张洪学是否还有其他继承人的情况下，案涉房屋的所有权归属及所有权份额暂不宜予以确认，故一审法院对蒋某、张某1要求确认案涉房屋所有权归其所有并确认相应份额的诉请不予支持，并无不当。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，蒋某、张某1作为案涉房屋的合法占有使用人，其对案涉房屋的占有使用权利应依法得到保护。因此，张洪新封堵案涉房屋的行为，属于前款规定的妨害占有的行为，应予排除。一审法院认定了张洪新的妨害行为，却对蒋某、张某1排除妨害的诉请不予支持，处理不当，本院予以纠正。至于蒋某、张某1主张的150元损失，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，蒋某、张某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销安徽省龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初638号民事判决；二、张洪新于本判决生效之日起七日内排除对蚌埠市龙子湖区解放一村15栋1单元1号房屋（15栋1单元西户）的封堵，并不得妨碍蒋某、张某1占有使用该房；三、驳回蒋某、张某1的其他诉讼请求。同时查明：张洪学在患病住进蚌医二附院期间，于2015年8月20日书写遗嘱一份，主要内容载明：在2009年6月份体检复查有肝癌，在蚌一附院6年来，包括介入手术14次，至2015年8月13日共住院26次，都是其爱妻蒋某和爱女张某1日日夜夜，床前床后，用心呵护，在家里也同样关心照顾。有一套住房本市凤阳路建建区解放一村15栋1单元西一户（汽车八队大院）房产权、房产证至今还没有发放下来，房子是我1999年拿出钱买的，此房只有爱妻蒋某全权安排处理（包括爱女张某1），没有任何争议，任何人也无权过问此房。我与前妻张某2有一子，乳名涛涛，大名张涛涛。于1982年6月我提出离婚，两人离婚后，由于儿子当时不满3周岁，判女方代养，等将来孩子大了，有识别能力时，随父随母由孩子来选择。至今30多年过去了，孩子始终没有来认我这个父亲。直到今天，我住院26次，二次大手术，都没有看过我一眼，将来我病逝后，他没有权力、资格来享受、分割我任何资产。七、本遗嘱自公证之日起生效。另查明：1982年张洪学诉诸于本院的前身蚌埠市东市区人民法院，提出与张某2离婚。1982年6月19日，蚌埠市东市区人民法院出具（82）东民字第056号民事调解书，协议内容：一、张洪学提出离婚，张某2表示同意，本院予以离婚；二、婚后生育一子，张涛（2岁）有张某2领养，抚育费由张某2负担，待张涛有识别能力时随附随母有其自择。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，统称不动产物权变动。不动产物权变动必须依照法律规定进行登记，只有经过登记，才能够发生物权变动效果，才具有发生物权变动的外部特征，才能取得不动产物权的公信力。除法律另有规定外，不动产物权变动未经登记，不发生物权变动的法律效果，法律不承认其物权已经发生变动，也不予以保护。以发生物权变动为目的的基础关系，主要是合同，合同只是当事人之间的一种合意，并不必然与登记联系在一起。如果当事人之间仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，合同仍然有效，但物权不能发生转移。本案中，被继承人张洪学于2001年4月13日与安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司签订购房协议，购得诉争房屋，但至今未办理房屋登记，该房屋的所有权并未转移。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”诉争房屋因未办理过户登记，现阶段，诉争房屋不属于张洪学的个人合法财产，也就不属于可供继承的遗产，故原告要求对遗产进行分割，理由、证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款，第一千一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。诉讼费4300元减半收取2150元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  邹万祥二〇二一年三月二十五日书记员  王晓敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第一千一百二十条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。