wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初22号原告：唐桂凤，女，1972年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告唐桂凤与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告唐桂凤的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金11672元（暂计自2019年12月31日至2020年9月30日为426000元×0.0001×274天=11672元）；并以购房款426000元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告唐桂凤诉被告逾期办证违约金的计算时间应从合同约定的2019年12月31日次日起算至登报通知时间2020年3月20日。经审理查明：2015年9月8日，原告唐桂凤（买受人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为426000元。合同约定，被告承诺于2019年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；逾期超过180日的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ7、Ａ8、Ａ9、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ15、Ａ16栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ16栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，应当承担违约责任。因《商品房买卖合同》中关于被告自约定日期起180日内交付办理商品房转移登记的有关文书违约责任的约定，属于提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，故对于被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书不超过180日的，本院酌情参照逾期超过180日的约定计算违约金。被告于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，故逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金计算至2020年3月20日。自2019年12月31日起至2020年3月20日共计81天，违约金计算为：426000元×0.0001×81天=3450.6元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告唐桂凤逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金3450.6元；二、驳回原告唐桂凤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由原告唐桂凤承担32元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担14元（此款原告唐桂凤已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担部分在履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初265号原告：白×1，山西省兴县人。被告：白×2，山西省兴县人。被告：白×3，山西省兴县人。原告白×1诉被告白×2、白×3民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理中，原告白×1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白×2、白×3的起诉。本院认为，原告白×1自愿请求撤回对被告白×2、白×3的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白×1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白×1负担。审判员 高荣途二〇二一年三月二十二日书记员 贾红红
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初90号 原告：王成，男，1976年10月10日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。 被告：杜广东，男，1972年10月2日出生，汉族，住献县。 原告王成与被告杜广东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯福旺到庭参加诉讼，被告杜广东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告42500元货款并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告约自2013年开始购买原告的丝杠螺母，至2016年，被告陆续支付了一部分货款后，尚欠42500元未偿还。经原告多次催要，被告一直找各种借口推诿不还，故此，原告起诉。 杜广东未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，被告杜广东曾向原告王成购买货物，欠下42500元货款未支付。之后，原告曾数次向被告催要欠款，并向被告表示自己只要40000元就行，被告也向原告表示自己认账，但至今该笔欠款尚未结清。 以上事实，有原告陈述及原、被的电话录音可供认定。 本院认为，被告从原告处购买货物，也认可欠原告货款的数额，因此，应及时足额履行付款义务。被告虽然欠原告42500元货款，但原告在向被告催要时数次表示仅需被告支付40000元，其是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，故此，被告给付原告的货款数额应为40000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杜广东于本判决生效后十日内给付原告王成货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，财产保全费445元，共计876元，由被告杜广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二一年三月二日 书记员  王 璇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初807号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。 法定代表人：赵金伟，行长。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。 被告：蒋湘衡，男，汉族，1966年8月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告蒋湘衡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行委托诉讼代理人郭正佳到庭参加诉讼，被告蒋湘衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款99945.51元，包括本金人民币59825.15元并支付利息35302.17元、滞纳金3450.74元、手续费1367.45元，利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2008年9月29日，被告蒋湘衡向原告申领一张卡号为6228××××5615金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计欠付信用卡款99945.51元，包括本金人民币59825.15元、利息35302.17元、滞纳金3450.74元、手续费1367.45元，经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。 被告蒋湘衡未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金的证明。本院对于原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。被告蒋湘衡未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告蒋湘衡于2008年9月29日向原告申领一张卡号为6228××××5615的金穗贷记卡。被告蒋湘衡持卡透支后未按时还款,截至2021年3月14日，被告蒋湘衡尚欠中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行欠款共计113907.71元，其中本金人民币59825.15元、利息49264.37元、滞纳金3450.74元、手续费1367.45元。手续费已停止计收。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费借贷在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 本院认为，被告向原告提交相应手续申领信用卡未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面按合同（领用合约）履行。被告使用信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还欠款，被告未按约偿还欠款已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张被告应支付滞纳金3,450.74元。根据中国人民银行发布的《关于信用卡有关业务事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中被告使用的金穗贷记卡自2017年11月16日开始产生滞纳金（违约金）3,450.74元，原告将2017年1月1日之后收取的滞纳金变更为逾期还款违约金，但原告未提交证据就变更事项与被告进行了协商，故本院对于原告主张的滞纳金部分不予支持。对于计算后续手续费的诉求，因手续费已停止计收，故对该项诉求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋湘衡在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行欠款本金59,825.15元、利息49,264.37元、手续费1,367.45元，共计110,456.97元(2021年3月14日以后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋湘衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 赵映红 二〇二一年三月三十日 法官助理 肖 婷 书 记 员 周奕昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初5号 原告：李文军，男，1983年6月2日生，蒙古族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：贾海成，男，1985年3月18日生，蒙古族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告李文军诉被告贾海成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文军、被告贾海成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李文军诉称：被告贾海成因家庭经营需要，于2017年12月1日在原告处借款12,000元整，双方约定还日期为2019年12月1日，约定利息为年利息1.5分，有借据一枚为凭。借款到期后被告未偿还借款。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告贾海成偿还原告借款12,000元及利息。 为证实自己的诉求，原告提供了被告贾海成出具的借据一枚予以证实。 贾海成辩称：已偿还该欠款。 本院认为：根据原告提供的借据，故能够确认被告与原告民间借贷关系成立，被告贾海成应该按照原告提供的借据载明的内容履行偿还借款的义务，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告利息的诉求，因借据中没有明确约定，应视为不支付利息，对于逾期还款利息，本院按照法律规定予以保护。关于被告辩称已偿还的意见，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贾海成于判决生效后立即给付原告李文军欠款12,000元，并自2019年12月2日起至本判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87元，由被告贾海成承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇二一年三月十日 书记员 何一夫
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2021）内2502刑初66号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区，政治面貌群众，现住锡林浩特市，2020年11月5日被告人李某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被处以罚款2000元及十五日行政拘留的行政处罚，被告人李某因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月20日被刑事拘留，于2020年11月27日被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉[2021]Z12号起诉书指控被告人李某犯有危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任某、张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2020年11月3日21时15分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌红色二轮摩托车沿锡林大街由东向西行驶至滨河路时，被锡林浩特市公安局交通管理大队民警现场查获，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的理化鉴定文书，李某血样的乙醇含量为196.82mg/100ml，属于醉酒驾驶。锡林浩特市人民检察院认为，被告人李某醉酒无证驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金1000元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（八）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓红二〇二一年三月十日书记员  张丹丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宛处罚。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执214号申请执行人：舒某某,女,1993年11月22日出生,苗族,湖南省洪江市人,农民,住洪江市。被执行人：汤某某,男，1991年4月19日出生，苗族，湖南省洪江市人,农民,住洪江市。申请执行人舒某某与被执行人汤某某离婚后财产纠纷一案,本院于2021年1月26日作出（2021）湘1281民初42号民事判决书。判决书内容第二项为：登记在被告汤某某名下的大众牌小型轿车一台（车牌号：湘ＮＢ××××，厂牌型号：大众汽车牌ＳＶＷ71417ＫＬ，发动机号：×××21）归原告舒某某所有，限被告汤某某在本判决生效后10日内交付给原告舒某某，并配合原告舒某某办理过户手续，现申请执行人舒某某申请将被执行人汤某某名下的车牌号为：湘ＮＢ××××的小型轿车予以强制过户。经本院依法向洪江市交警大队车辆管理所调查取证,上述车辆的档案信息已经于2021年1月4日办理提档转移登记，故本案执行依据的生效法律文书无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人舒某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月三十日书记员  杨寓文
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初665号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：祁某，住吉林省蛟河市。 被告：王某，住林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告祁某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月三十日 书记员  陆旸 （本件1页，共印6份）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1035号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路********，统一社会信用代码:912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，该公司总经理。被告：许春生，男，1981年5月30日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告万联城市服务科技集团股份有限公司与被告许春生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林淑芳二〇二一年三月二十九日书记员  张雪娇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3977号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：夏国强，男,1974年12月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告夏国强信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邹青，女，1973年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邹青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金48375.73元及利息15099.61元、违约金（滞纳金）5671.64元,合计69146.98元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邹青。申领情况：2013年10月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××25；后被告申请挂失，卡号变更为：62×××07。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金48375.73元及利息15099.61元、违约金（滞纳金）5671.64元,合计69146.98元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹青于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金48375.73元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（已减半收取），由被告邹青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更675号罪犯唐良喜，男，1950年1月27日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2019年3月26日作出(2019)渝0151刑初83号刑事判决，认定唐良喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2019年1月20日起至2023年7月19日止）。判决生效后于2019年4月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐良喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐良喜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐良喜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐良喜减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初543号原告：初桂艳，女，1959年5月1日出生，汉族，现住吉林省双辽市.被告：刘宝权，男，1973年4月8日出生，汉族，现住吉林省双辽市.被告：赵翠红，女，1970年6月15日出生，汉族，现住吉林省双辽市.本院审理原告初桂艳与被告刘宝权、赵翠红民间借贷纠纷一案中，原告初桂艳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告初桂艳撤诉。案件受理费3225.00元，减半收取计1612.50元，由原告初桂艳负担。审判员 刘宏峰二〇二一年三月三十日书记员 潘知遥
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初781号原告：解改培，女，汉族，1984年11月1日生，住河南省伊川县。被告：河南天鹅湖装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道****1-201。统一社会信用代码：91410300MA3XE4XG01。法定代表人：张帅。本院在审理原告解改培诉被告河南天鹅湖装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告解改培于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解改培撤回起诉。案件受理费1028元，由原告解改培负担。审判员  梁要轩二〇二一年三月三十一日书记员  吴 蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4814号原告：洪晓烁，男，1994年5月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，公民身份号码。被告：吴燕虹，女，1988年5月14日出生，住福建省南安市，公民身份号码。被告：王双丽，成年，住福建省泉州市鲤城区。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告洪晓烁于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许洪晓烁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（洪晓烁已预交），由洪晓烁自愿负担。审判员  梁晓明二〇二一年二月二十五日书记员  唐韵颖
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1467号原告：毛全新，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：徐乐慧，女，1964年1月17日出生，汉族，住河南省唐河县，现住山西省太原市小店区。被告：毛丽莎，女，1984年6月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告毛全新与被告徐乐慧、毛丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。被告徐乐慧、毛丽莎于2021年3月22日向本院提出管辖权异议申请，认为被告徐乐慧的经常居住地在太原市小店区，被告毛丽莎的住所地及经常居住地均在太原市小店区，请求将本案移送至太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告未提供证据证明双方对合同履行地有约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，原告住所地位于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告徐乐慧、毛丽莎提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二一年三月二十九日书记员  郑 昊
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初347号   原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地双阳区北山路西五委**。   法定代表人：王晓秋,经理。   被告：赵长君，男，1969年3月21日，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：赵国强，男，1972年10月3日，汉族，农民，住长春市双阳区。   长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与赵长君、赵国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，已减半收取，由原告自行负担。   审判员 逯志英   二〇二一年三月二十五日   书记员 马 壮
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保26号申请人：宋明军，男，汉族，1986年2月15日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：范文博，男，汉族，1985年12月6日出生，住北票市。被申请人：张德智，男，汉族，1982年3月13日出生，住大连市沙河口区。申请人宋明军于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人范文博、张德智所有的价值1,080,000元的财产采取保全措施，申请人宋明军以紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人范文博位于大连市西岗区江景天地18层1号的房产予以查封，期限为采取保全措施后三年。二、将被申请人张德智位于大连市沙河口区的房产予以查封，期限为采取保全措施后三年。三、将被申请人张德智名下的车牌号辽Ｂ×××××的车辆予以查封，期限为采取保全措施后二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 静二〇二一年三月二十九日书记员 穆雯雯
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0911执10号申请执行人：霍毅，男，1988年5月27日出生，汉族，现住阜新市细河区。被执行人：许思佳，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地阜新市细河区。本院在执行申请执行人霍毅与被执行人许思佳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许思佳在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许思佳（公民身份号码2109021989××××××××）公积金账户11×××75内的存款人民币25万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  王莉莉二〇二一年三月十八日书记员  赵 宇
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执342号申请执行人：刘某某，女，1948年12月25日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被执行人：王某，女，1971年10月9日出生，汉族，现住锦州市太和区。被执行人：李某某，女，1972年4月9日出生，汉族，现住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某、李某某民间借贷纠纷一案中，经法院执行调解，被执行人已将欠款10000.00元给付申请执行人，执行费50元由被执行人承担，辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初XXXX号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6100号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:唐祥国,男，1957年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告唐祥国信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告唐祥国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金41145元、利息19663.01元、违约金2808.9元、增值服务费42元，并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以透支本金41145元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用696元。事实和理由：唐祥国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向唐祥国发放了信用卡。截至2020年11月25日，唐祥国透支拖欠欠款本息共计63658.91元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐祥国未作答辩。经审理查明，2015年6月9日，唐祥国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向唐祥国发放了信用卡。唐祥国从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日，唐祥国尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41145元、利息19663.01元、增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则（好享贷自动分期）、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐祥国与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向唐祥国发放了信用卡，唐祥国使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐祥国应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐祥国通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告唐祥国经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐祥国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月25日的信用卡透支本金41145元、利息19663.01元、增值服务费42元，并支付从2020年11月26日起至欠款清偿之日止，以本金41145元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告唐祥国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取696元，由被告唐祥国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终68号上诉人（一审被告）：广西集盛纸品有限公司，住所地：广西南宁六景工业园区纬四路5号。法定代表人：黄某1。被上诉人（一审原告）：广东勤善美智能装备股份有限公司，住所地：广东省东莞市×滘镇南城工业区第三小区×××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人广西集盛纸品有限公司因与被上诉人广东勤善美智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初15310号之二民事裁定，向本院提起上诉。广西集盛纸品有限公司上诉称，一、涉案合同标的物是温控节能系统，该温控节能系统需要安装到蒸汽管上才能使用，故涉案温控节能系统的安装调试地是合同履行地；结合涉案合同第二条约定“物流送货上门，供方负责发货费用”、第八条约定“包安装”，以及《产品安装确认单》、《售后服务确定单》均证明涉案设备在广西集盛纸品有限公司安装调试，本案应认定合同履行地为涉案温控节能系统的安装调试地，即广西集盛纸品有限公司所在地。二、因涉案货物达不到合同约定的标准，广西集盛纸品有限公司已提出解除合同，涉案合同已经解除，本案争议标的不是给付货币，还包括是否违约、合同能否解除、以及合同解除后财产返还等争议，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由广西集盛纸品有限公司所在地的广西壮族自治区横县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区横县人民法院审理。广东勤善美智能装备股份有限公司答辩称，一审裁定并无不当，应予维持。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因广西集盛纸品有限公司与广东勤善美智能装备股份有限公司未约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，广东勤善美智能装备股份有限公司在本案中诉请广西集盛纸品有限公司支付货款和按合同约定支付违约金，本案争议标的为给付货币。广东勤善美智能装备股份有限公司为接收货币的一方，也是履行交付涉案温控节能系统义务一方所在地，其所在地为合同履行地，广东勤善美智能装备股份有限公司所在地为广东省东莞市×滘镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。广西集盛纸品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年三月十七日书记员  赖远辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终3138号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨科，男，汉族，1973年1月28日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王本英，女，汉族，1969年8月1日出生，住四川省广安市广安区。上诉人杨科因与被上诉人王本英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初27615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人杨科送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人杨科在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年三月二十三日法官助理 罗 雪书 记 员 王 茜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初673号 原告：闫正春，女，1969年9月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘长仁，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省沂南县，系闫正春之夫。 被告：王长祥，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5号楼楼下门面大厅一至二层。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所执业律师。 原告闫正春与被告王长祥、天安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称天安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫正春及其委托诉讼代理人李志增、刘长仁，被告王长祥及其委托诉讼代理人贾兰贵、被告天安财保临沂公司委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫正春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计124445元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，闫正春沿本村内道路由东往西沿路边行走回家至家门口处时，王长祥驾驶鲁Ｑ8××××轿车从后边将闫正春撞倒，造成闫正春多处骨折，经法医签定构成十级伤残，住院期间王长祥仅支付了医疗费，其它费用均未支付，为此诉至法院，请求依法处理。 王长祥辩称，事故发生属实，涉案车辆在天安财保临沂公司投保了交强险和商业三者险，应由交强险先行赔偿，不足部分由商业险赔偿。 天安财保临沂公司辩称，鲁Ｑ8××××车辆在我公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险含不计免赔属实，本案中由于事故发生时，王长祥未向我公司报案，也未及时向交警部门报案，导致交警部门未出具事故认定书，也导致我公司无法查明事故是否真实发生，以及事故发生的原因、性质，损失程度，包含驾驶员当时的驾驶状态以及是否醉酒驾驶。即使事故发生属实，由于事故发生后未向我公司报案，我公司无法进行现场勘验、核验事故车辆的车架号，进而求证事故车辆是否系我公司承保的车辆。因此，我公司拒绝承担赔偿责任，同时，根据闫正春的病例中记载，闫正春系自行摔伤，并非发生交通事故，请求依法调取交警队制作闫正春提交的证明的相关证据材料来查明本案事故是否实际发生。我公司不承担程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2020年8月2日，王长祥驾驶鲁Ｑ8××××号小型轿车沿沂南县双堠镇东梭庄村内道路由东向西行驶时，将路上行人闫正春刮倒，造成闫正春受伤，车辆受损的交通事故。该起事故发生后，王长祥未及时向保险公司及交警部门报案，闫正春于事发当晚被送入沂南县人民医院，住院治疗20天。闫正春伤情经临沂金成司法鉴定所司法鉴定：闫正春伤残程度为十级伤残，误工期120天，护理费及营养期各60天（住院期间两人护理），后期治疗费由医院证明。闫正春支出法医鉴定费2200元。上述鉴定报告各被告均未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为自愿放弃该项权利。 2020年11月2日，闫正春同村村民刘婷出具书面证明，证明2020年8月2日，闫正春与王长祥发生交通事故的事实。同日，闫正春所在村村干部刘长来、刘长凯出具书面证明，证明自涉案交通事故发生以来，该两名村干部受双方委托协调赔偿事宜，但未达成共识的事实。2021年1月8日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具书面证明，对2020年8月2日21时30分许，闫正春与王长祥发生交通事故的事实予以确认，该证明未对事故责任进行划分。 另查明，闫正春及其护理人员刘胜囡均系农村居民，庭审中，闫正春亦未提交上述两人可以按照城镇居民标准赔偿的相关证据。 本院认为，交警部门作为处理交通事故的直接责任部门，其作出的事故结论在未经相关责任部门撤销或否定其效力之前，其作为国家机关依职权制作的公文书证证明力一般大于其他书面证据。本次事故虽未在事发当时及时报案，但交警部门出具事故证明，与两份书面证明相互印证，形成完整的证据链，能够证明涉案交通事故实际发生。根据双方提交的现有证据，未发现可以对本次事故责任进行明确认定的有力证据。综合考量，根据公平原则，推定闫正春与王长祥承担事故同等责任。根据本院查明的事实及相关赔偿标准，本院确认闫正春的具体损失为：门诊费703元、伤残赔偿金84658元、误工费9890.4元（82.42元/天×120天）、护理费6593.6元（82.42元/天×40天+82.42元/天×20天×2）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2200元、精神抚慰金1000元；关于闫正春主张交通费的诉讼请求，因其并未提供相关证据予以证明，不予支持;关于闫正春主张二次手术费15000元的诉讼请求，因该项损失尚未产生，可待其实际产生时再主张该项权利。上述损失共计107445元，天安财保临沂公司在交强险限额内赔偿闫正春等各项损失105245元（703元+600元+1800元+84658元+6593.6元+9890.4元+1000元）；剩余2200元，由天安财保临沂公司在商业险限额内按事故责任比例赔偿1100元（2200元×50%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司自本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿闫正春各项损失共计105245元； 二、天安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司自本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿闫正春损失1100元； 三、驳回闫正春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，减半收取1394.5元，由王长祥负担1200元，闫正春负担194.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二一年三月十六日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初194号 原告：李立方，男，1972年8月15日出生，汉族，重庆市长寿区人，户籍地重庆市长寿区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：贺逍遥，贵州贵弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：宋万超，男，1980年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托代理人：叶久华，男，1963年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。系被告宋万超之兄。代理权限为特别授权。 原告李立方诉被告李豪、宋万超股权转让纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立方及其委托代理人贺逍遥，被告李豪，被告宋万超及其委托代理人袁安刚、叶久华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李立方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李豪支付原告股权转让款20万元。二、请求人民法院判令被告宋万超对上述支付承担连带保证责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与案外人袁某某、夏某某系遵义恒池雪装饰工程有限责任公司股东，原告持70%股份，夏某某持20%股份，袁某某持10%股份。2020年3月11日，因被告宋万超欲购买原告所持有的股份，原告与案外人袁某某、夏某某召开股东会并达成股东会决议，同意原告将所持有的股份转让给被告宋万超。2020年3月11日，原告与被告宋万超达成口头协议，原告将其所持有的遵义恒池雪装饰工程有限责任公司股权转让69%至被告宋万超名下，被告宋万超共支付原告人民币53.93万元，因原告欠案外人袁某某58,300.00元，欠夏某某45,000.00元，两笔欠款由被告宋万超代为偿还，且被告宋万超于2020年1月12日已经支付原告购买股权定金40,000.00元，剩余396,000.00元，被告宋万超承诺分期付款并向原告出具借条一张。2020年3月17日，原告与被告宋万超、案外人袁某某、案外人夏某某一同到工商部门办理了股权变更手续。被告宋万超出具借条后，陆续向原告支付了股权转让款，但剩余20万元一直未付。2020年9月16日，针对上述款项，被告宋万超与被告李豪找到原告，与原告达成了债务转让协议，剩余20万元由被告李豪支付，被告宋万超为该笔债务提供担保，协议达成后被告李豪、被告宋万超向原告出具欠条一张，并列明还款计划等。但被告李豪并未按欠条所列的还款计划如期支付股权转让金，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告李豪辩称：股权的转让款不应由我承担，应由被告宋万超承担，转让的事实已经在工商部门变更登记。 被告宋万超辩称：按照双方签订的借条，担保责任也是一般担保，不存在连带担保。假如股权转让款成立，债务的偿还应当由债务人李豪承担责任，我方只是承担补充责任。 经审理查明：原告系遵义恒池雪装饰工程有限责任公司股东。2020年3月11日，经其他股东同意，原告将所持有的股份70%转让给被告宋万超，为此，原告与被告宋万超达成口头协议，原告将所持有的遵义恒池雪装饰工程有限责任公司股份转让给被告宋万超，其转让费为53.93万元，因原告欠袁某某58,300.00元、欠夏某某45,000.00元，共计103,300.00元，该两笔欠款由被告宋万超代为偿还。因被告宋万超于2020年1月12日已支付原告购买股权定金40,000.00元，剩余396,000.00元，被告宋万超承诺分期付款，以借款的方式向原告出具借条一张，借条载明：今借到李立方现金396,000.00元，宋万超还款计划为2020年3月31日前支付3万元，2020年4月至2020年8月31日前（含润4月），每月支付5万元，2020年9月30日前支付6.6万元；如宋万超违反还款计划，自愿承担总金额3‰作为违约金支付给李立方。事后，遵义恒池雪装饰工程有限责任公司双方在工商部门办理了股权变更手续。被告宋万超出具借条后，陆续向原告支付了部分转让款，但剩余20万元一直未支付。2020年9月16日，针对剩余20万元转让款，二被告与原告协商，达成还款计划，二被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李立方股权转让费20万元，经双方多次协商达成以下还款计划为恒池雪营业执照法定代表人变更完之后，李豪在2020年9月30日至2020年12月30日，每月支付5万元，如违反一期李豪愿承担总金额每日3%的违约金，作为支付李立方的损失；宋万超愿意承担本欠条的责任，如李豪未支付该款项责任，同李豪共同承担相应的责任。欠款人李豪，担保人宋万超。李立方也在欠条上签字认可。事后，遵义恒池雪装饰工程有限责任公司的法定代表人变更为李豪，而被告李豪逾期后未按欠条的约定支付款项。原告多次催收未果，为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、股权转让董事会决议、工商变更信息、微信转账记录、欠条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与被告宋万超系股权转让关系，被告宋万超未支付剩余的转让款20万元之事实成立，被告李豪针对20万元的转让款系债务的加入，虽然被告宋万超在欠条上作为担保人签字，但从欠条所载明的内容看，如李豪未支付该款项，宋万超同李豪共同承担相应的责任，由此应认定宋万超仍系债务人，不属于债务的转移。故二被告应共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告宋万超、李豪在判决生效后十日内共同支付原告李立方股权转让款20万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告李豪、宋万超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年三月一日 法官助理王成素 书记员高艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6798号原告：重庆莫凯尼科贸易有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道292号附198号，统一社会信用代码91500113MA5U575E6K。法定代表人：刘晓玉，总经理。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财。原告重庆莫凯尼科贸易有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告重庆莫凯尼科贸易有限公司称，被告因建设工程项目需要，向原告采购钢材、配电箱、灯具、电缆水泵等材料。原告向被告各建设项目提供上述材料后，双方形成各目的结算书，结算书确认了原告向被告提供的材料数量、被告应向原告支付的材料款金额。根据结算书确定的金额，被告应支付原告，材料款共计901280.38元，已支付264534元，余636746.38元至今未付。因各项目结算形成日期均为2020年7月15日，被告应当在结算后立即支付款项，其利息计算应从2020年7月16日起计算。经原告催收仍未支付，遂诉至贵院维护权益，请求支持诉请。故原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告货款636746.38元；2、判决被告支付原告逾期付款的利息，以636746.38元为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款扬报价利率计算至付清时止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，本案系买卖合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地法院管辖，由于原被告双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，双方现查明住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。重庆莫凯尼科贸易有限公司的住所地作为双方基础合同中接受货币一方所在地为合同履行地，原告要求移送至重庆市巴南区人民法院处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  纪远征人民陪审员  安占武人民陪审员  余兰芬二〇二一年三月二十九日书 记 员  况欢欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2118号 原告：蔡中桂，男，1956年8月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：胡义珀，男，1964年2月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：魏善荣，女，1963年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王青浩，江苏兆士禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中新，江苏兆士禾律师事务所律师。 原告蔡中桂与被告胡某1第三人魏善荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡中桂及其委托诉讼代理人孙其生、被告胡某1第三人魏善荣及其委托诉讼代理人王青浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：胡义珀诉魏善荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）苏1322民初2372号民事判决。判决书内容为：魏善荣于本判决发生法律效力之日起十日内向胡义珀归还借款本金503000元及利息。 根据胡义珀申请，本院于2020年8月3日立案执行。执行案号为（2020）苏1322执5027号。在执行过程中，本院于2020年8月25日作出（2020）苏1322执5027号执行裁定：对被执行人魏善荣名下的沭阳县城北小区23幢1单元102室房屋予以查封。 蔡中桂以对涉案房屋享有权属为由向本院提出执行异议。2021年1月27日，本院作出（2021）苏1322执异11号执行裁定，驳回蔡中桂的异议请求。 原告蔡中桂向本院提出诉讼请求：停止对沭阳县沭城街道城北小区23幢1单元102室房屋的执行。 依据的事实和理由：2008年6月2日，原告与第三人丈夫张某签订《房屋买卖合同》，约定以137000元价格购买其安置所得房屋沭城街道城北小区23幢1单元102室，于当日付清全部房款，后装修入住至今。2020年10月9日，因沭阳县人民法院（2020）苏1322执5027号案查封涉案房屋，原告才知道该房屋已被第三人、张某私自办理登记，并抵押贷款用于生意周转。原告认为涉案房屋买卖合同签订时间法院查封之前，其已经实际占有并使用房屋达十二年，且已经全部支付了房款，第三人与张某对原告隐瞒了房屋具备办理过户条件的事实，原告对于房屋未能及时过户不存在过错。 被告胡义珀辩称：依法判决。 第三人魏善荣述称：1、涉案房屋确实由第三人及其丈夫张某卖给原告，协议书中魏善荣签字系由张某代签，第三人予以认可，对签订协议书的事实均清楚，房屋已于当时交付，房款已经收到，因案涉房屋不具有办证条件，因此交付时并未办证；2、涉案房屋系拆迁安置房屋仅能先办证到魏善荣、张某名下再过户给蔡中桂，涉案房屋具备办证条件后魏善荣、张某办理了相应的产权证，但因艾森家具资金问题，将涉案房屋办理了抵押贷款，后来造成失火事件后没有办法还贷款，原告对以上事实均不清楚；3蔡中桂找过我们询问办证的事情，但我们不在家，听家里人说找过的，有时候也找到我们的，但是说说就走了。 另查明：2007年9月5日，原告和案外人徐某签订协议，原告将坐落于徐庄小区二组自有房屋一套两层出卖给徐某，价格为21万元，款项以现金结算，即日付定金15万元，下欠6万元进房一次性付清，证明人周某、胡某2、沈某签字。 2008年6月2日，原告和张某、魏善荣（张某代签）签订协议书一份，约定张某、魏善荣有城北小区23号楼102室、车库11号卖给原告，原告一次性付清房款137000元，付清房款后，魏善荣、张某应将拆迁的一切手续交付给原告，结清所有拆迁应交费用，原告如需办理房产证，魏善荣、张某必须配合。原告于当日交付购房款，张某将房屋拆迁安置补偿协议等手续交给原告。 沭阳县沭城镇城北安置小区物业管理办公室于2020年11月15日出具证明，证明案涉房屋从2008年6月2号由原告购买居住，水电费、物业费一直由原告交付。案外人孙某、蔡某于2020年11月15日出具邻居证明，证明原告自2008年居住在涉案房屋内。 本院与张某进行谈话，其表示案涉房屋卖给原告，款项当日付清交付房屋，有没有出具收条忘记了，是现金支付，原告找过我询问办证事宜，我是在办证时间差不多时候才听别人说可以办证的，但我没有和原告说，因为急着想弄钱资金周转我办理了抵押，没有告诉原告。 涉案房屋已于2010年8月5日办理房屋权属登记手续，房屋的不动产权证书号为：沭阳县房权证沭城字第××号，所有权人登记为魏善荣、张某。2020年2月26日，该房屋设定抵押，抵押金额为579000元，抵押权人为江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、第三人陈述、协议书两份、拆迁补偿安置协议、拆迁安置上房清单、燃气费缴费卡及发票、水电费缴纳记录、照片、物业证明、邻居证明、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，原告与第三人签订房屋买卖合同的时间形成于本院采取查封措施之前，原告已按照合同约定支付全部价款，在人民法院查封之前，原告已合法占有涉案房屋，原告已向第三人提出了办理过户登记的请求，第三人恶意隐瞒并私自办理抵押借款，应认定非因原告自身原因未办理过户登记。原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行沭阳县城北小区23幢1单元102室房屋。 案件受理费10800元，由第三人魏善荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费10800元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  司兴国 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  姜祖华 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终658号上诉人（原审原告）：闫×，山西省孝义市人，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：霍×，汉族，山西省孝义市振兴街********人，现住孝义市。原审被告：李×，男，山西，山西省孝义市振兴街********人，义市迎宾北路文华苑****楼****。上诉人闫×因与被上诉人霍×、原审被告李×不当得利纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经书面阅卷对本案进行了审理。闫×上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2598号民事裁定，裁定一审法院继续审理。事实和理由：上诉人向法院起诉被上诉人是基于霍×收取上诉人工程保证金涉嫌犯罪向公安局报案，公安局作出不予立案通知。一审以孝义市公安局2020年12月24日作出立案决定驳回上诉人起诉，致上诉人无法向被上诉人主张权利，损害上诉人合法权利。为此上诉请求依法改判。闫×向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告退还原告150000元，并从2019年5月20日起按年息15.4%支付原告利息至还清之日(截止2020年11月1日的利息为34650元)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案原告以不当得利为由将被告霍×、李×诉至原审。在案件审理过程中，孝义市公安局于2020年12月24日作出吕公孝刑立字（2020）001559号立案决定书，对闫×被诈骗一案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案所涉纠纷已由公安机关立案侦查，故应当裁定驳回原告闫×的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告闫×的起诉，本案移送公安机关处理。退还原告闫×缴纳的案件受理费3993元。本院认为，鉴于孝义市公安局已于2020年12月24日作出吕公孝刑立字【2020】001559号立案决定书，决定对闫×被诈骗案立案侦查。因此，原审裁定认为本案不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，裁定驳回上诉人的起诉，并将有关材料移送侦查机关是正确的。综上，闫×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年三月二十四日书记员 刘艳侬
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1404号 原告：院林周，男，1980年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：李德福，男，1978年11月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地三河市燕郊冶金路52号，统一社会信用代码91131082109300824J。 法定代表人：翟宏军。 原告院林周与被告李德福、中冶地勘岩土工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案。2021年3月31日，原告院林周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告院林周撤诉处理。 案件受理费25元，由原告院林周负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初503号原告：侯艾芬，女，1962年1月31日出生，汉族，住汝州市。原告诉讼代理人：陈党辉，男，河南神鹰律师事务所。被告：邵忙，女，1971年6月9日出生，汉族，住汝州市。原告候艾芬与被告邵忙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。候艾芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵忙立即向原告侯艾芬支付借款本金2000000元及利息（按年息15.4%的标准计算，其中1500000元本金自2020年9月26日起计算至借款还清之日止、500000元本金自2020年9月30日起计算至借款还清之日止。截止起诉日利息暂计108000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日起，被告邵忙先后分多笔向原告侯艾芬借款，双方约定月息1.5%。侯艾芬依约分批支付借款后，邵忙依约偿还、支付了部分本金和利息，其中有300000元本金2020年5月10日至2020年7月10日期间的息是按照月息2%的标准支付。截止目前，邵忙尚欠侯艾芬借款本金2000000元，其中1500000元利息付至2020年9月25日，500000元利息付至2020年9月29日，经原告多次催要，至今未付。综上所述，被告据不履行约定义务的行为，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。被告邵忙答辩称：原告诉诉不实，我与被告是账目往来的情况，不存在借钱这一情况。经审理查明，根据原被告双方提供的证据及庭审中的陈述，可以确定以下案件事实，原告于被告互有经济来往并相互进行转账。2019年12月25日被告与原告微信聊天，内容为：“艾芬姐，两次转款共计90000元整，系付借款200万元2019.10.26日-2020.1.26日3个月利息，请查收”。2020年3月15日被告又与原告微信聊天，内容为：“扣除50万多付的息，再转97500元，剩150万元借款，利息这月已付”。次日被告分两次向原告转款97500元。2020年4月21日原告向被告转款80000元，同日通过于俊菲相被告转款1250000元，当日原告有通过微信分两次向被告转款20000元，2020年4月22日原告分两次向被告转款1000000元。2020年4月21日至2020年4月22日原告六次转款共计2350000元。被告于2020年5月5日至2020年5月8日分六次向原告转账2350000元。2020年8月30日至2020年8月31日原告分两次通过李朋辉的账户向被告转款500000元。又查明李朋辉和于俊菲账户转向被告的款项系原告通过两人所转款项，两人对此认可并作出声明，对该款不主张权利。本院认为：该案应该查明的是：一、被告是否欠原告欠款2000000元。从2020年3月15日原被告双方微信聊天记录及次日被告向原告转款97500元的事实可以认定，被告于3月15日时尚欠原告欠款1500000元的基本事实。2020年4月21日、4月22日虽然原告共向被告转款2350000元，担被告已于2020年5月5日至5月8日分六次向原告转款2350000元，对此该2350000元被告已经偿清，2020年8月30日至2020年8月31日原告分两次通过李朋辉的账户向被告转款500000元。从以上事实可以认定被告欠原告借款2000000元基本事实已经成立。二、被告欠原告借款是否约定利息。本院认为，2019年12月25日被告与原告微信聊天，内容为：“艾芬姐，两次转款共计90000元整，系付借款200万元2019.10.26日-2020.1.26日3个月利息，请查收”。从该内容中可以看出双方约定利率为1.5分。2020年3月15日被告又与原告微信聊天中“利息这月已付”可以看出双方借款约定有利息并实际曾支付利息。2020年8月30日、8月31日分两次通过李朋辉的账户向被告转款500000元没有证据能够证实该500000元约定的有利息。综合以上分析被告共欠原告2000000元的基本事实成立，原告要求偿还，应予支持。对于利息其中1500000元按月息1.5分计息，有聊天记录可以证实，本案原告主张其中1500000元本金安年利率15.4%，该主张利率没有超出实际履行利率1.5分的范围，本院予以支持，但不能超出同期银行拆借利率的四倍。剩余500000元的利息没有证据证实，本院不予支持。对于利率的起止时间，原告主张符合规定予以支持，依据判决如下一：限被告邵忙十日内偿还原告候艾芬借款1500000元及利息（利息按照年利率15.4%计算，但不能超出2020年3月份银行拆借利率的四倍，自2020年9月26日起至借款还清之日止）。二：限被告邵忙十日内偿还借款500000元。三驳回原告其他诉讼请求。案件受理费23664元，减半收取11832元，由被告邵忙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨明国二〇二一年三月三十日书记员  郭丁豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初6348号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，分行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王凤，女，1984年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告王凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人魏欢、被告王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行重庆分行基于其与王凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、王凤立即偿还借款本金152909.8元以及截至2020年8月24日的利息5867.08元、罚息379.51元；2、王凤支付自2020年8月25日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金152909.8元为基数在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%计算的复利；3、建设银行重庆分行对王凤所有的位于重庆市九龙坡区房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1项至第3项范围内优先受偿；4、本案律师费6116元、诉讼费用由王凤承担被告王凤辩称，王凤申请借款并以房产抵押属实、欠款属实，因疫情导致生意惨淡，月供逾期，并非恶意拖欠。对于罚息、复利、律师费、诉讼费不知道怎么计算的，请求法院依法裁判。希望与银行协商，可以把之前的拖欠款项还清后继续按照合同约定履行还款义务。本院经审理认定事实如下：贷款人、抵押权人：建设银行重庆分行。借款人、抵押人：王凤。贷款本金：234000元。贷款期限：240个月，自2010年7月19日至2030年7月19日止。借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。还款方式：按月等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率。利率调整日于每年的1月1日调整。逾期利息标准：在执行贷款利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的任意一期利息，按罚息利率计收复利。提前收回贷款：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。实现债权费用约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。抵押担保情况：王凤以其所有的位于重庆市九龙坡区房屋为本案借款向建设银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）等和贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。放款情况：建设银行重庆分行于2010年8月16日向王凤发放了贷款234000元。还款及催收情况：王凤未按约还款。2020年8月14日，建设银行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所向王凤邮寄送达律师函，宣布贷款立即到期并要求王凤立即结清全部借款本息。截至2020年8月24日，王凤尚欠建设银行重庆分行借款本金152909.8元、利息5867.08元、罚息379.51元。另，建设银行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案诉讼，产生了律师费6116元。本院认为，建设银行重庆分行与王凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建设银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，建设银行重庆分行按照合同约定宣布贷款提前到期，要求王凤偿还借款本金、利息、罚息及复利，并支付其为实现债权而产生的律师费，由于有双方约定为据，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利息，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR。故本案自2020年8月25日起计算的逾期利息利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR下调15%再上浮50%，即全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.275倍。王凤以其所有的房屋向建设银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故建设银行重庆分行对王凤提供的抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王凤在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金152909.8元及截至2020年8月24日的利息5867.08元、罚息379.51元；并支付自2020年8月25日起至本息付清之日止，以借款本金152909.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.275倍计算的罚息，以未付利息5867.08元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.275倍计算的复利；二、被告王凤在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费6116元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对王凤所有的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1740元，由被告王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二一年三月二十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
西安市高陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）陕0117行审7号申请执行人：西安市高陵区人力资源和社会保障局，地址西安市高陵区县门街29号。统一社会信用代码：11610126735065104G。法定代表人：张旭阳，该局局长。委托代理人：许朵朵，该局监察大队负责人。委托代理人：王杰，该局监察大队案件处理科科长。被执行人：西安市高陵区火尚天火锅店，住所地：西安市高陵区姬家街办杨官寨村惠民楼5号楼三层北户。统一社会信用代码：92610117MA6TTTST0E。经营者：罗莉，女，1993年10月18日出生，汉族，住甘肃省华亭县，村民。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区火尚天火锅店不履行高人社监罚字〔2020〕318号行政处罚决定书和高人社监理字〔2020〕318号行政处理决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人西安市高陵区火尚天火锅店未及时足额支付劳动者工资，又逾期未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，作出如下内容：1、支付王某某等11人工资29646元，并加付赔偿金14823元，合计44469元；2、对西安市高陵区火尚天火锅店罚款20000元。王某某等7人通过本院民事案件调解处理。现下剩郭某某等4人工资8382元及加付赔偿金4191元。西安市高陵区火尚天火锅店在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书内容未履行，加处罚款20000元。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2020〕318号行政处罚决定书和高人社监理字〔2020〕318号行政处理决定书。本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局做出的高人社监罚字〔2020〕318号行政处罚决定书和高人社监理字〔2020〕318号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区火尚天火锅店应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局做出的，高人社监罚字〔2020〕318号行政处罚决定书（西安市高陵区火尚天火锅店支付郭某某等4人工资8382元及加付赔偿金4191元）及高人社监理字〔2020〕318号行政处理决定书。案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区火尚天火锅店负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区火尚天火锅店直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 敏审判员 肖 涛审判员 吕铁臂二〇二一年三月二十四日书记员 张 艳1
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1127民初63号   原告:刘×，岚县人。   被告：王×，住岚县。   原告刘×诉被告王×民间借贷纠纷一案，原告刘×于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘×撤诉。   案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘×负担。   审判员 杨鲁军      二〇二一年三月二十五日   书记员 刘文凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1364号原告李飞艳，女，汉族，1998年11月20日出生，住河南省太康县。被告郑州博宣房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市金水区英协路51-3号华悦时间广场1301室，统一社会信用代码91410105MA3X69YG7G。法定代表人李亮亮。原告李飞艳诉被告郑州博宣房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李飞艳参加诉讼，被告郑州博宣房地产经纪有限公司法定代表人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年8月17日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，主要载明：被告代理出租其位于郑州市××××南次卧的房屋及其设施（家具家电），原告承租该房屋作为居住用途。租赁期限自2020年8月18日至2021年8月17日。房屋（税前）租金每30日为人民币750元整，交付方式为押1.5付1，须提前15日交纳租金。合同签定之日起，原告应向被告付1.5个月房屋租金作为保证金，共计人民币975元整。原告诉称2020年8月17日入住涉案房屋，2020年11月5日搬离，过程中支付租金至11月15日。原告庭审中提交业务员刘浩浩向其出具的证明一份，该证明载明：后续退房，提前十五日转告租赁公司办理手续即可，落款处刘浩浩签字。庭审过程中，被告法定代表人李亮亮称刘浩浩是与被告合作的中介。裁决结果本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》自愿、合法，系双方的真实意思表示，双方之间形成租赁合同关系。原告支付租金至2020年11月15日，并和当时工作人员沟通退租，庭审中被告对原告退租一事予以认可，故应认定原、被告双方已就合同解除事宜达成一致，本院确认双方之间的房屋租赁合同已解除。刘浩浩代表被告郑州博宣房地产经纪有限公司与原告李飞艳签订房屋租赁合同，并经被告签章确认，故刘浩浩以被告的名义实施的民事法律行为，对被告发生效力。刘浩浩出具的证明应视为对原《房屋租赁合同》的变更，对原、被告均具有约束力。原告主张被告返还押金975元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李飞艳和被告郑州博宣房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》已解除；二、被告郑州博宣房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告李飞艳押金975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州博宣房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二一年三月二十九日书记员  朱晓晓
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初74号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人张炜，男，1973年9月21日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，住甘肃省兰州市西固区。2003年6月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金1500元；2019年7月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元；2019年10月31日刑满释放。2020年12月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，于2021年1月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人张炜犯贩卖毒品罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员王豆豆出庭支持公诉。被告人张炜到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年12月8日16时30分许，吸毒人员刘某通过微信与被告人张炜取得联系欲购买毒品。当日17时30分许，按照事先的约定，被告人张炜驾驶甘ＡＵＤ098号车行驶至兰州市西固区××路甘肃宝石花医院对面的马路边，二人见面后，刘某将200元现金人民币交给张炜，张炜将一小包毒品交给刘某。二人交易后，张炜驾车离开，公安人员当场抓获刘某，并跟随张炜到其居住的小区将张炜抓获。从张炜身上提取到一部手机，现金人民币200元；从刘某身上提取到毒品一小包，经称量，净重0.12克。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品检出海洛因成份。公诉机关认为被告人张炜的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人张炜在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局七里河分局刑事侦查二大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据及照片、现场照片、现场辨认笔录及辨认笔录、毒品称量笔录及取样笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、兰州市七里河区公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2020］128号检验报告、证人刘某的证言、被告人张炜的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张炜违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张炜曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人张炜归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年8月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、扣押在案的作案工具honor蓝色直板触屏手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二一年三月十六日书记员  张亚亚附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初281号原告：安大书，男，1972年12月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告安大书与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告安大书的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安大书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金10113元（暂计自2019年12月31日至2020年9月30日为369091元×0.0001×274天=10113元）；并以购房款369091元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告安大书诉被告逾期办证违约金的计算时间应从合同约定的2019年12月31日次日起算至登报通知时间2020年3月20日。经审理查明：2014年9月16日，原告安大书（买受人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为369091元。合同约定，被告承诺于2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期超过180日的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ａ6、Ａ14栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ14栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，应当承担违约责任。被告于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，故逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金计算至2020年3月20日，原告诉请自2019年12月31日起计算违约金，本院予以支持。自2019年12月31日起至2020年3月20日共计81天，违约金计算为：369091元×0.0001×81天=2989.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告安大书逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金2989.64元；二、驳回原告安大书的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由原告安大书承担18元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担8元（此款原告安大书已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担部分在履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终149号上诉人（原审被告）：重庆中科建设(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，总经理。被上诉人（原审原告）：余长明，男，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆中科建设(集团)有限公司（以下简称中科公司）与被上诉人余长明侵权责任纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2020）渝0104民初4610号民事裁定，驳回中科公司对该案管辖权提出的异议，中科公司对该裁定不服，向本院提出上诉。中科公司上诉称，本案不属于侵权责任纠纷，余长明起诉时明确案由为用人单位责任纠纷，事实上中科公司并非余长明用人单位，应当按照《民事诉讼法》第二十一条规定来确定管辖，即由重庆市涪陵区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。本院经审查认为，余长明起诉称，其在重庆市大渡口区XX宿舍接热水洗澡过程中，被热水器砸倒烫伤住院。余长明主张其是在中科公司宿舍致伤，故起诉请求判令中科公司赔偿损失81868元。本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审法院查明侵权行为地为重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。中科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初27469号 原告：襄阳中裕环保科技有限公司，住所地襄阳市樊城区。 法定代表人涂瑞芳，总经理。 被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人程祥雨，职务执行董事。 被告:中信国际招标有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人王洪涛，职务经理。 原告襄阳中裕环保科技有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告银行存款130万元或查封、扣押同等价值的财产，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁0212财保82号裁定书，依法冻结了被告中信国际招标有限公司中信银行股份有限公司账号为账户内存款130万元。现原告提出续封申请，申请继续冻结被告中信国际招标有限公司中信银行股份有限公司账号为户内存款130万元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续冻结被告中信国际招标有限公司中信银行股份有限公司账号为户内存款130万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宗欣 二〇二一年三月二十八日 书记员  臧 凤
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1132民初40号 原告：峨边川犍森源电力有限责任公司，住所地：峨边县沙坪镇镇县街1号1单元3楼4号，统一社会信用代码：91511132673508538A。 法定代表人：巫文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：李林，男，1975年4月14日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 原告峨边川犍森源电力有限责任公司（以下简称“峨边川犍公司”）诉被告李林劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判长佘鲁英生、审判员邛莫木共、人民陪审员易先富组成合议庭适用普通程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告峨边川犍公司的委托诉讼代理人余鑫、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨边川犍公司的诉讼请求：1.请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.请求依法判令原告不支付被告任何双倍工资、经济补偿金等各项费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会审理查明的事实完全错误，其据以判案的证据在开庭审理时并未出示与质证，不能作为断案的证据材料。被告一直系峨边林业系统的职工，林业部门为被告支付工资，缴纳社会保险。综上所述，原、被告双方之间并不存在劳动关系，原告无须向被告支付任何双倍工资、经济补偿款项。 被告李林辩称，根据被告已出示的证据材料，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告聘请被告担任其615电站的站长，主要负责人事与安全，而被告在峨边国有林场上班的时间与在峨边川犍公司上班的时间并不冲突。另外，法律上并未禁止劳动者同时与两个以上的用人单位建立劳动关系。因此，被告李林向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月19作出的《仲裁裁决书》，符合法律规定。 经审理查明，原告峨边川犍公司于2011年9月8日向本院出具《授权委托书》载明，本院受理的峨边川犍公司诉玛赫者林工伤补偿纠纷一案，峨边川犍公司特委托其保卫科科长李林作为诉讼代理人参加诉讼，代理权限为特别授权。峨边川犍公司于2013年12月19日制作的《峨边川犍公司有权接受调度命令人员名单》载明，被告李林为615电站的站长。峨边川犍公司于2014年1月16日向李林出具的《聘书》载明，峨边川犍公司聘请李林为其615林场电站负责人，聘期为三年。2016年12月27日四川省川南林业局、四川省川南林业局615林场与峨边川犍公司共同签订的《森林防火目标责任书》中，被告李林代表峨边川犍公司在该目标责任书上签字。被告李林出示的峨边彝族自治县农村信用合作联社银行账户交易记录载明，被告李林自2018年4月26日至2019年9月26日期间，均有峨边川犍公司支付被告李林工资交易记录。峨边川犍公司于2019年8月5日出具《通知》载明，因李林、李阿根二位电站负责人不在电站岗位，指挥处置不及时，当班工人关闸处置时间严重滞后，导致饮水系统工程被大量涌入的洪水涨裂造成严重塌方，电站停机抢修二十余天，直接经济损失约30万元。二位正副站长严重违反公司关于电站在丰水期间不得擅离工作岗位和电站现场负责人休息时间必须错时的管理规定，给公司造成巨大经济损失。为此，公司决定解除与李林之间的劳动合同关系，并罚款2000.00元；副站长李阿根罚款1000.00元，降一级工资。 另查明，被告李林向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求依法裁决被申请人支付申请人未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资49500.00元（11个月×4500元/月）；2.请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金42570.00元（9.5个月×4500元/月）；3.请求依法裁决被申请人赔偿申请人失业保险损失26640.00元。峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月19日作出《仲裁裁决书》{峨劳人仲案[2020]138号}裁决：一、被申请人峨边川犍公司支付申请人李林未签订无固定期限劳动合同的二倍工资49500.00元；二、被申请人峨边川犍公司支付申请人李林经济补偿金40500.00元；三、驳回申请人李林主张赔偿失业金损失的请求。之后，峨边川犍公司不服峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，于2020年1月8日向本院提起诉讼。 再查明，原告峨边川犍公司向被告李林出具解除劳动关系之前十二个月的平均工资为4229.17元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述以及当事人提交的《仲裁裁决书》【峨劳人仲案（2020）第138号】、《授权委托书》《峨边川犍公司有权接受调度命令人员名单》《森林防火目标责任书》《劳动合同书》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成要种影响，或者经用人单位提出，拒不改正的……”之规定，法律并未禁止劳动者同时与多个用人单位建立劳动关系。在本案中，劳动者李林与用人单位峨边川犍公司自2011年9月8日至2019年8月5日期间存在劳动关系，并不违反法律法规的规定，属于合法有效的劳动关系。原告峨边川犍公司以被告李林违反公司规章制度为由，解除与李林之间的劳动关系，但原告峨边川犍公司提供的证据不足予以证明被告李林违反公司规章制度的事实，原告峨边川犍公司应当承担举证不利的法律后果。因此，原告峨边川犍公司应当向被告李林支付经济补偿33833.36元（4229.17元×8个月）。 被告李林要求峨边川犍公司支付未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资的请求。经庭审查明，原、被告之间自2012年9月8日起已视为双方订立无固定期限劳动合同，原告峨边川犍公司无需再支付被告李林未签订无固定期限书面劳动合同二倍的工资。另外，被告李林要求原告峨边川犍公司支付失业保险损失的请求。经庭审查明，被告李林并未失业，原告峨边川犍公司并不需要向被告李林支付失业保险损失。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告峨边川犍森源电力有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付被告李林经济补偿金33833.36元； 二、驳回原告峨边川犍森源电力有限责任公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元（原告已预缴，已减半收取），由原告峨边川犍森源电力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 佘鲁英生 审 判 员 邛莫木共 人民陪审员 易 先 富 二〇二一年三月二日 书 记 员 曲木山银
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1555号 原告（被告）：迁安吉信运输有限公司，住所地迁安高新技术产业开发区聚鑫街南侧纵二路南段东侧厂房。 法定代表人：姜吉彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（原告）：刘志军，男，1981年2月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告（被告）迁安吉信运输有限公司与被告（原告）刘志军劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。原告迁安吉信运输有限公司、刘志军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安吉信运输有限公司、刘志军撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安吉信运输有限公司负担。 审判员  李国阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  任立改
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2416号西安迈朴小额贷款股份有限公司与被执行人白云,张军、西安志道不动产中介有限公司：西安迈朴小额贷款股份有限公司与被执行人白云、张军、西安志道不动产中介有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第1751号具有强制执行效力的债权文书公证书以及（2020）西莲证经字第534号执行证书均发生法律效力，申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院依法立案理。在执行过程中，本案执行到位金额2170264元,除去执行费23864元,剩余案款2146400元已退至申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司名下银行账户。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2416号执行案件执行完毕，于2021年3月30日结案。二〇二一年三月三十日
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1126执124号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇京杭南大街139号中国邮政储蓄银行。 负责人：张勇，行长。 委托代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被执行人：邢淑杰，女，1971年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被执行人邢淑杰为借款合同纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人邢淑杰发出执行通知书，责令邢淑杰履行（2019）冀1126民初2646号民事调解书确定的义务，给付借款本金27050.04元及利息、滞纳金并交纳执行费等，但被执行人邢淑杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢淑杰名下住房公积金38378.78元。 本裁定立即执行。 审判员  钱君 二〇二一年三月三十一日 书记员  王雪