四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初573号 原告：吕长兵，男，汉族，生于1975年4月13日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢天奎，绵阳科教法律服务所法律工作者。 被告：贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市龙头村大桥路213号，统一社会信用代码：91522600MA6HXY284J。 法定代表人：陈焕城。 委托诉讼代理人：唐成奇，公司员工。 被告：李伟，男，汉族，生于1979年7月9日，住四川省简阳市。 第三人：绵阳市海峡农业开发有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇永顺路30号1幢1层5号，统一社会信用代码：91510700MA676UA028。 法定代表人：鲜明志。 委托诉讼代理人：鲜红奎，公司员工。 原告吕长兵诉被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司、李伟和第三人绵阳市海峡农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长兵及其委托诉讼代理人谢天奎、被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人唐成奇、被告李伟、第三人绵阳市海峡农业开发有限公司的委托诉讼代理人鲜红奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕长兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即支付原告班组劳务民工款共计133430元，并承担连带责任及资金利息（按银行利息计算）；2.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司承包第三人绵阳市海峡农业开发有限公司磨家牡丹园轻钢别墅项目。2020年4月20日，原告班组受被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司无资质分包人李伟的安排，修建涉案项目，于同年6月25日修建完工，分别于同年7月17日和10月24日对施工班组劳务民工款进行了部分结算，并写下欠原告共计128150元的欠条，口头约定于2020年12月30日付清。另外，直接经被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司唐成奇安排段杨（段永华）做厕所，当着第三人公司负责人的面口头结算，应付段永华劳务费5280元。原告多次向被告公司及其项目负责人催要以上欠款，被告均以第三人绵阳市海峡农业开发有限公司未支付工程款或已支付给分包人李伟为理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司辩称，我方并不认识原告，我们是把工程承包给李伟的，只认李伟。我方与第三人已经结算，李伟所做工程只有52万元，但我方已经向李伟支付了60多万元。原告在涉案工地做工是事实，但与我方无关，至于应该给原告多少钱，我方也不清楚。 被告李伟辩称，对于原告诉称的诉讼请求和事实理由我都没有异议。被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司向我支付的款项时用来购买材料的钱。 第三人绵阳市海峡农业开发有限公司述称，对于原告的诉讼请求和事实我方都没有意见，但与我公司没有关系。我方只与被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司存在合同关系，不应该承担付款责任。但我公司已经与被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司进行了工程结算，因本案纠纷，我方尚有部分工程款未向被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司支付，等待法院判决结果，若该给原告支付，我方可以代付。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原被告身份信息；2.欠条；3.项目分包合同；4.涉案项目部分工程结算单；5.证明；6.工作联系函。被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司提交的证据有：1.工程结算单；2.付款凭证。被告李伟及第三人绵阳市海峡农业开发有限公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司承包第三人绵阳市海峡农业开发有限公司磨家牡丹园轻钢别墅项目后，将该工程交由唐成奇修建。2020年4月4日，唐成奇（发包人）又与被告李伟（承包人）签订《项目合同》，由唐成奇将涉案工程的钢结构房建等施工工程（材料及人工）转包给李伟进行施工。原告系从事焊工业务的人员。2020年4月20日，被告李伟将其承包的涉案工程中的焊工工程部分分包给原告承做，双方未签订书面合同。2020年6月25日，由于该工程业主方建修手续不齐全被迫停工。2020年8月21日，第三人绵阳市海峡农业开发有限公司与被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司就涉案项目已完工程部分进行了结算，结算书中载明：李伟班组钢结构木楼平台甲方确认实际发生的材料人工费为522302.20元。截止2020年7月17日，唐成奇通过微信和转账先后向李伟支付了530000元。2020年10月24日，被告李伟向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到吕长兵班组在绵阳磨家山项目：焊工、木工、孔桩等劳务费合计人民币128150元（大写壹拾贰万捌仟壹佰伍拾元整）欠款人：贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司李伟”原告当庭陈述，被告李伟写欠条时约定2020年12月30日前付清，被告李伟当庭亦认可。此后，被告李伟一直未向原告支付欠款，原告遂提起诉讼。 另，原告主张的133430元中包含段永华承包的涉案项目厕所屋顶瓦面和翟工费一共5280元。本院当庭告知原告，该款应由段永华本人另案起诉，在本案中不予处理。 本院认为，根据本案查明的事实，被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司将其承包的第三人绵阳市海峡农业开发有限公司的涉案工程交由没有建筑资质的唐成奇承做，唐成奇又将涉案工程的钢结构房建等施工工程转包给无资质的被告李伟，李伟又将焊工部分分包给原告，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司与唐成奇、唐成奇与被告李伟、李伟与原告之间的合同关系均违反法律规定，属于无效合同关系。但原告按照与被告李伟的口头约定进行了施工，因为发包方即第三人绵阳市海峡农业开发有限公司建设手续不齐的原因导致停工。此后，被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司与第三人绵阳市海峡农业开发有限公司进行了结算，被告李伟也与原告进行了结算并向原告出具欠条一张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告现要求被告李伟支付所欠劳务款于法有据，且被告李伟对欠款金额亦无异议，故原告要求被告李伟支付所欠劳务款128150元的理由成立。 关于被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司应否承担责任的问题。根据本案查明的事实，原告系与被告李伟之间达成的口头协议，合同的当事人为原告和被告李伟。双方在履行合同的过程中，被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司并未作为合同当事人进行签章确认或者事后追认，被告李伟亦未持有被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司发出的介绍信、盖有公司合同专用章、盖有公章的空白合同书或者公司授予代理权的通知书等。而且，欠条亦系被告李伟个人出具，虽然欠条上落款写有：“贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司”但该公司并未签章确认，因此，应属于李伟的个人行为。根据合同相对性原则，合同只在缔约当事人之间发生效力，对合同以外的第三人不产生合同效力，故原告只能要求与其建立合同关系的被告李伟履行付款义务，其要求被告贵州焕鑫隆建筑劳务有限公司承担连带支付责任于法无据。 关于原告主张的利息问题。被告李伟认可在向原告出具欠条时约定于2020年12月30日前付清款项，但其并未按期支付，其行为已经构成违约，其违约行为必然会给原告造成一定损失，故原告现主张被告李伟若在判决生效之日前未支付款项，则应从本判决生效之日起支付利息的请求应予以支持。因双方未约定利息计算的标准，根据相关法律规定，应当按照全国银行间贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。原告要求按照全国银行间贷款市场报价利率的两倍计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟应于本判决生效之日起十五日内支付原告吕长兵劳务费人民币128150元，并以本金128150元为基数，自本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全款付清之日止； 二、驳回原告吕长兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1579元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王筱莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 秋