wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初238号 原告：潘甜，女，2000年10月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 原告：潘建设，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。 被告：曹慧敏，女1985年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈海霞，女，1980年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 以上二被告委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：褚衍仗，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告潘甜、潘建设与被告褚衍仗、曹慧敏、陈海霞合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘甜、潘建设的委托诉讼代理人陈水清，被告曹慧敏、陈海霞及其委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告褚衍仗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘甜、潘建设向本院提出诉讼请求：1、要求与被告褚衍仗解除合伙协议；2、被告褚衍仗偿还原告145500元及利息（按照月息1分自2019年4月20日起计算至清偿之日止），被告陈海霞、曹慧敏负连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告褚衍仗于2019年4月20日与原告合伙开办郓城隆耀建材有限公司，约定每人投资200000元，原告将200000元转给被告褚衍仗指定的被告陈海霞名下，并签订了合伙协议，但被告褚衍仗与原告未实际进行合伙。后原告发现被告褚衍仗于2019年4月25日与被告陈海霞、曹慧敏签订了合伙协议并进行了合伙经营，原告找到被告褚衍仗要求其返还200000元，被告褚衍仗答应返还并支付利息，但被告褚衍仗仅偿还了54500元后，下欠145500元及利息以种种理由拒不归还。因该笔钱被告褚衍仗投资在其与被告陈海霞、曹慧敏合伙的公司内，二被告应负连带偿还责任。 被告褚衍仗未出庭答辩。 被告陈海霞、曹慧敏辩称，2019年4月25日被告陈海霞、曹慧敏与被告褚衍仗合伙经营郓城隆耀建材有限公司约定每人出资400000元，被告陈海霞接收的原告200000元，系被告褚衍仗合伙资金，原告向被告支付200000元并未告知被告陈海霞、曹慧敏其与褚衍仗是合伙关系，该200000元应当视为褚衍仗与二原告之间的债权债务关系，与被告曹慧敏、陈海霞没有关系，故要求驳回原告对被告陈海霞与曹慧敏的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告与被告褚衍仗签订的合伙协议原件一份、三被告签订的合伙协议复印件一份，拟证明被告褚衍仗在与原告签订合伙协议后又与被告陈海霞、曹慧敏签订了合伙协议，两份合伙协议内容一样，但时间上相距5天，原告与被告褚衍仗并未合伙经营；2、个人活期存款存入凭证两份，收条一份，拟证明原告将200000元转给被告陈海霞，被告陈海霞实际收到原告200000元；3、微信截图14页，拟证明被告褚衍仗陆续偿还原告54500元；4、原告与被告褚衍仗录音8份，原告与被告陈海霞录音1份，拟证明被告褚衍仗承诺偿还原告200000元并支付利息，录音中也多次提到三被告之间合伙的情况，被告陈海霞、曹慧敏与被告褚衍仗之间并未结算，故被告陈海霞、曹慧敏应承担连带偿还责任，共同偿还剩余145500元及利息。 上述证据经被告陈海霞、曹慧敏质证，发表如下意见：二被告对原告与被告褚衍仗签订的合伙协议不知情，无法核实其真伪，对三被告签订的合伙协议的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但原告向被告陈海霞交付200000元时并未告知其与被告褚衍仗是合伙关系；对证据3没有异议，通过该证据可以证实被告褚衍仗负有向原告偿还借款的义务，原告和被告褚衍仗之间的债权债务与被告陈海霞、曹慧敏没有关系；对原告与被告褚衍仗的录音真实性无法核实，对原告与被告陈海霞录音真实性没有异议，从原告与被告褚衍仗的录音、原告与被告陈海霞的录音可以看出原告交付给被告陈海霞的200000元系被告褚衍仗向原告的借款，原告与被告陈海霞、曹慧敏没有关系。原告在举证时明确陈述原告与褚衍仗并没有合伙，原告对三被告的合伙财产不享有权利。 被告陈海霞、曹慧敏未提供证据。 对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据1，被告陈海霞、曹慧敏对三被告签订的合伙协议真实性无异议，原告与被告褚衍仗签订的合伙协议与其通话录音能相互印证，故对原告提交的该证据，本院予以采信。对证据2，被告陈海霞对收到原告200000元无异议，本院予以采信。对证据3，原告认可被告褚衍仗所偿还的款项，本院予以采信。对证据4，原告与被告陈海霞的通话录音，被告陈海霞无异议，本院予以采信。对原告与被告褚衍仗的通话录音能够印证原告出资200000元且被告答应还钱的事实，本院予以采信。 综上，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告潘甜与被告褚衍仗签订合伙协议，约定双方各出资200000元成立郓城隆耀建材有限公司。2019年4月25日，被告褚衍仗与被告陈海霞、曹慧敏签订合伙协议，约定每人各出资400000元成立郓城隆耀建材有限公司。原告潘建设于2019年4月29日、5月8日、5月30日分三次将200000元以银行转账及现金方式交给被告褚衍仗指定的陈海霞。后原告与被告褚衍仗并未合伙经营郓城隆耀建材有限公司。原告潘建设多次向被告褚衍仗要求退伙并退还出资，被告褚衍仗同意退还原告所出合伙资金并分多次通过微信转账退还原告共计54500元。 本院认为，原告潘甜与被告褚衍仗签订合伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成合伙关系。但因双方在合伙协议中未约定合伙期限，且双方并未合伙经营郓城隆耀建材有限公司。被告褚衍仗同意退还原告所出合伙资金。故原告要求解除与被告褚衍仗之间合伙协议，由被告褚衍仗退还合伙出资的请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈海霞、曹慧敏承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告与被告褚衍仗合伙协议对利息没有约定，故对原告的该请求，本院不予支持。被告褚衍仗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百七十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚衍仗于本判决生效后十日内退还原告潘甜、潘建设合伙出资145500元。 二、驳回原告潘甜、潘建设对被告陈海霞、曹慧敏的诉讼请求。 三、驳回原告潘甜、潘建设对被告褚衍仗的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取计1605元，由被告褚衍仗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张文娟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 孙元昌 书 记 员 王 颖 注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117财保59号解除保全申请人：赵峰，男，汉族，1989年05月12日出生，住重庆市渝北区。被申请人：刘芯佚，女，汉族，1996年09月02日出生，住合川区。赵峰与刘芯佚股权转让纠纷审结并申请解除保全一案，解除保全申请人赵峰向重庆市渝北区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘芯佚名下价值30万元的财产采取保全措施，担保人曹礼君用其所有的位于渝北区双凤桥街道双凤桥支路XX号金易星辰XX幢XX号房屋为其保全提供担保。保全执行中，该院作出(2020)渝0112执保70号执行裁定，冻结了被申请人刘芯佚持有的重庆狮盾保安服务有限公司30%股权，并查封了担保人曹礼君的前述担保房屋。2021年3月22日解除保全申请人赵峰以该保全所涉诉讼案件已经重庆市合川区人民法院作出判决并支持其诉讼请求为由向本院申请解除对担保房屋的查封，并自愿申请解除对被申请人前述股权的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人赵峰的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人赵峰的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二一年三月二十九日书记员  侯欢欢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终9号 上诉人（原审被告）：邓棋中，男，1989年9月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：徐涛，男，1994年1月7日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢君，男，1983年8月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：唐江湖，男，1992年7月2日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人邓棋中因与被上诉人唐江湖、谢君、徐涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2020)黔2323民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓棋中以原审判决认定事实清楚，其需另行主张为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人邓棋中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓棋中撤回上诉。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人邓棋中负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 陈映桃 审判员 查必林 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7839号之二 原告：遵义市舒仕雅家具有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区播南街道青山社区向家湾组。统一社会信用代码：91520321MA6DPK5J87。 法定代表人：童华榜，该公司总经理。 委托代理人：肖文军。代理权限为一般代理。 被告：张绍甫，男，1970年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告遵义市舒仕雅家具有限公司诉被告张绍甫买卖合同纠纷一案中，经审查，原告遵义市舒仕雅家具有限公司主体资格存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告遵义市舒仕雅家具有限公司的起诉。 原告遵义市舒仕雅家具有限公司交纳的案件受理费712.00元，在本裁定生效后由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  龚运华 人民陪审员  王章辉 二〇二一年三月二日 法官助理王成素 书记员高艺
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初2026号原告：北京高宇鲲腾机械有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼**，统一社会信用代码911101067614193757。法定代表人：杨维国，职务总经理。被告：天津中顺鼎兴管业有限公司，住，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼210-18一社会信用代码91120112MA05Y1528T。法定代表人：杨卫东，职务总经理。原告北京高宇鲲腾机械有限公司与被告天津中顺鼎兴管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京高宇鲲腾机械有限公司撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。审判员  于宝林二〇二一年三月二十二日法官助理蒋硕书记员张晟
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初821号 起诉人：晏廷友，男，生于1968年3月11日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人晏廷友提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工债权4,901.32元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人晏廷友于2003年入职蓥峰公司。起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2003年1月至2006年3月的社会保险费用6817元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用6817元中，个人实际应当承担的社保费用为1,915.68元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用4,901.32元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额4,901.32元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案晏廷友所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对晏廷友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初846号 起诉人：廖珊，女，生于1982年1月28日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人廖珊提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工债权8,422.72元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人廖珊于2000年1月入职蓥峰公司。2006年4月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2000年1月至2006年3月的社会保险费用11,242元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用11,242元中，个人实际应当承担的社保费用为2,819.28元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,422.72元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,422.72元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案廖珊所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对廖珊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执431号申请人，吴金兰，女，汉族，1969年11月5日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人，江西华跃房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路3号，统一社会信用代码91361128756750004。法定代表人陈冲，该公司总经理。本院于2021年1月22日立案执行申请执行吴金兰与江西华跃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行标的17.142万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西华跃房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人江西华跃房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人吴金兰与被执行人江西华跃房地产开发有限公司双方自愿达成和解：江西华跃房地产开发有限公司同意在2021年10月1日退还购房意向款及支付延期利息；若同意继续认购该房产在单价降低300元/每平方的基础上补足购房款后双方继续履行合同。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十九日书记员  程录琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1164号原告：徐富兵，男，汉族，1989年8月29日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张超，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海斌，陕西至正律师事务所律师。被告:林捷，男，汉族，1991年12月24日出生，住福建省福清市。原告徐富兵与被告林捷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐富兵诉称，原、被告系同事关系，2019年12月起，被告以生活所需为由多次向原告借款。2020年6月12日，经双方对借款金额结算，被告尚欠原告7万元。同日，被告向原告出具《欠条》承诺每月13号支付利息，2020年10月1日前向原告归还所有欠款。现被告承诺的期限已过，被告仍欠原告本金5万元以及2020年8月13日之后的利息，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款5万元及该款利息2100元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂计至2020年12月31日）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月13日-2020年6月1日，原告共计向被告转账26万元，被告共计向原告转账190040元。2020年6月12日，被告向原告出具欠条载明：林捷今向徐富兵先生借款70000元，日利率万分之三，定于2020年10月1日前还清本金，利息每月13号还，若逾期不还，徐富兵先生将永久享有追讨权及诉讼权，其中2万元于2020年6月30日前还清。出具上述欠条后，被告于2020年7月6日向原告转账21000元。本案在审理过程中，经询问，原告称：被告2020年7月6日还款的21000元，其中20000元系本金，1000元系利息。上述事实有转账凭证、借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的转账凭证及欠条能证明原告向被告出借款项的事实，双方的民间借贷关系依法成立，均应按照约定履行各自义务。原告已经履行了其出借款项的义务，被告在出具欠条后未按时足额向原告还款构成违约，原告有权要求被告偿还剩余本金，并按约定支付利息。关于剩余本息的数额，被告于2020年7月6日向原告还款21000元，经本院按双方约定的日万分之三计算出具欠条之日即2020年6月12日至2020年7月6日的应付利息数额为525元。故上述还款的21000元，其中525元系利息，20475元系本金。综上，被告应继续向原告偿还本金49525元，并以未还本金为基数，按日利率万分之三向原告支付自2020年7月7日至实际还款之日的利息。被告经本院合法传唤缺席未辩，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐富兵借款本金49525元，并以未还本金为基数按日利率万分之三向原告支付自2020年7月7日至实际还款之日的利息；二、驳回原告林捷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取后计551.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时将由其负担的案件收费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年三月九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初2764号原告：李照兵，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。被告：吴桂荣，女，1974年1月21日出生，汉族，河北省衡水市故城县。被告：张保栋，男，1958年3月12日出生，汉族，住河北省三河市。原告李照兵与被告吴桂荣、张保栋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。李照兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告2019年10月至2020年10月库房租金人民币45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月下旬，经公平协商被告把位于燕郊××国道迎宾路口东××路南，半壁店村自建400平米厂房租给原告作为库房使用，租金为每年45000元，协商约定每年10月份提前缴纳下一年度租金，以后每年租金随着市场波动调整，双方一致履行各自的义务。知道2020年3月份，该厂房被三河市燕郊人民政府、三河市自然资源和规划局、三河市城市管理综合行政执法局联合执法告知为违章建筑，并在当天对原告租用厂房张贴责令限期改造通知书，执法部门通知必须于2020年3月14日自行拆除该违建厂房，。原告和被告再次被确认违建厂房事实后，在执法部门规定的时间内原告鉴定厂房内货物搬清厂房货物后，被告第一时间承诺退还原告2019年10月至2020年租金45000元，原告在搬离一年后，多次向被告讨要租金无果。本院经审查认为，原告起诉的被告是张保栋，应诉人是张宝栋，原告没有证据证明张保栋与张宝栋是同一人，原告起诉的被告不明确，故原告李照兵的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李照兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁博鸿二〇二一年三月三十日书记员  甘斯博
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执503号 被执行人：秦来存，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人秦来存罚金纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，申请执行标的额为8000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人秦来存因犯盗窃罪，于2020年6月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 本院于2021年2月4日、2月5日、2月25日通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人名下有车牌号为鲁ＱＸ××××五菱牌汽车一辆（2007年购买，办理查封时无档案记录，经调查无下落）、银行存款833.78（已经划拨）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2021年3月1日向被执行人所在地进行实际调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额8000元，执行到位833.78元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月三日 书记员  韩大明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10011号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001039028691782。法定代表人：姜栋林。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：江蓉，女，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告江蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月三十一日法官助理 张影书 记 员 杨岚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1581号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：李松，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘元薪，该银行员工，特别授权代理。被告：王梅，女，1980年2月7日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告：鲁连营，男，1999年12月28日出生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告：林玉芳，女，1999年8月21日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告王梅、鲁连营、林玉芳金融借款合同纠纷一案过程中，因原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司自2021年3月4日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张本勤二〇二一年三月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执178号 申请执行人：贺坤，女，汉族，1978年8月10日出生，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：杨先兰，女，傈僳族，1993年7月18日出生，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：任修来，男，汉族，1990年9月4日出生，现住四川省攀枝花市西区。 贺坤与杨先兰、任修来租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403民初105号民事判决书，责令被执行人杨先兰、任修来自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨先兰、任修来立即向申请执行人贺坤履行债务20370.00元，同时承担执行费206元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年三月三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6026号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：李华，女，1985年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  陈延伟二〇二一年三月三十一日书记员  赵 雪
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初12号 原告：米海芹，男，1960年9月1日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：米川，男，1988年5月3日出生，汉族，住赞皇县，系原告米海芹之子。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：刘保军，男，1967年6月18日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 第三人：张俊海，男，1973年7月22日出生，汉族，住赞皇县。 原告米海芹与被告刘保军、第三人张俊海追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米海芹的委托诉讼代理人米川、郑丽欢，被告刘保军及其委托诉讼代理人许喜淑到庭参加诉讼，第三人张俊海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告米海芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告50万元及2020年7月15日之后的利息。事实和理由：2013年被告刘保军向第三人张俊海借款100万元，原告作为被告该笔债务的担保人。借款到期后，被告不能偿还，第三人张俊海一直向原告催要，2017年7月16日三人达成协议，原告代被告刘保军向张俊海偿还债务50万元后免除担保责任。之后原告按照约定向第三人张俊海偿还了债务。原告和被告达成协议，被告于2020年7月15日前偿还原告本金50万元，但到期后被告未能偿还，原告诉诸法院，请求依法判令如前诉讼请求。 被告刘保军辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，原告以无法律效力的偿还协议书为依据起诉被告还款没有法律依据，该协议书存在瑕疵，2017年7月16日前原告是否归还第三人50万元无证据佐证，不能证明其还款的真实性。根据第三人的答辩状该协议书签订时原告没有代被告偿还此款，因此原告也不应对本案进行追偿。根据民法典第51条的规定，该还款协议书未经债权人签字追认，不发生效力。故原告的请求无法律依据，应驳回起诉。2、原告请求被告支付2020年7月15日之后的利息无法律依据，应当驳回原告诉被告支付利息的请求。 第三人张俊海未到庭，提交书面答辩状述称，2013年被告刘保军向我借款100万元，米海芹为该笔债务的担保人。借款到期后，被告不能偿还。2017年7月16日米海芹、刘保军和我三人达成协议，米海芹代刘保军向我偿还债务50万元后免除担保责任，之后米海芹按照约定向我偿还了50万元 经审理查明，2013年被告刘保军向第三人张俊海借款100万元，原告米海芹系被告刘保军该笔债务的担保人。借款到期后，被告刘保军不能偿还上述借款。2017年7月16日三人达成免除担保责任协议书，该协议书中约定由保证人米海芹代债务人刘保军偿还张俊海50万元，偿还期分别为2017、2018、2019年的7月份，分三次付清（第一年20万元，第二年20万元，第三年10万元），债权人免除保证人的全部保证责任，保证人对债务人享有追偿的权利。后原告米海芹与被告刘保军达成偿还协议书，被告刘保军承诺于2020年7月15日偿还原告米海芹50万元。现因被告刘保军未按时给付原告50万元的代偿款，原告诉至我院。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的免除担保责任协议书、偿还协议书予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告作为保证人，代被告刘保军向第三人张俊海履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。根据原告提供的证据，并结合当事人的陈述，可以证实原告代被告刘保军向张俊海偿还了借款500000元的事实，现原告要求被告予以偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，被告未按照约定的时间偿还原告代偿款，占用原告资金，给原告造成损失，原告要求被告刘保军按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付2020年7月15日之后的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘保军于本判决生效之日起十五日内支付原告米海芹代偿款500000元及该款自2020年7月16日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜晓丽 二〇二一年三月九日 书记员  蔡雪娇
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初132号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人范春路，男，出生于吉林省 ，居民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地吉林省 ，现住太原市。因犯盗窃罪于2008年10月9日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪于2013年3月13日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；因吸食毒品于2018年4月13日被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2018年8月23日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万二千元，2020年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年11月16日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2020年11月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人马彩云，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉［2021］57号起诉书指控被告人范春路犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人范春路及指定辩护人马彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年10月30日下午，被告人范春路在太原市迎泽区解放南路108号省安装宿舍6号楼，利用锡纸打开三单元501室的防盗门，窃得被害人陈某家中现金人民币500元、貔貅玉坠一枚和CK牌手表一块（购价人民币1000元）。经太原市迎泽区价格认定中心鉴定，被盗貔貅玉坠价值人民币597元，案发后，公安机关在案发现场提取到作案使用的锡纸，经太原市迎泽区公安司法鉴定中心鉴定，送检的锁芯内锡纸检出的STR分型，与被告人范春路血样在D8S1179等15个基因座基因型相同。被告人范春路当庭如实供述自己犯罪行为。辩护人对检察院指控的罪名及事实无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己犯罪行为，认罪态度良好，属于坦白；2、被告人当庭表示认罪认罚，庭审中有悔罪表现，可以从宽处罚；3、被告人表示愿意积极缴纳罚金及退赃，可以从轻处罚。经审理查明的事实公诉机关的指控一致。上述事实有被告人范春路的讯问笔录及供述材料，被害人陈某、李某的报案材料及询问笔录、常住人口基本信息、抓获经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单（人民币8300元，貔貅玉坠一枚）、扣押笔录、现场勘验笔录、范春路随身穿鞋子照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、检验检测报告、证明、情况说明、监控视频截图、现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人范春路以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对于辩护人的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人当庭如实供述，可以从轻处罚。被告人范春路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。结合被告人有前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人范春路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年9月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、将扣押在案的玉貔貅及人民币500元发还给被害人陈某。三、继续向被告人追缴CK牌手表一块（购价人民币1000元）发还给被害人陈某。四、扣押在案的人民币7800元由原侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟人民陪审员 杨晋华人民陪审员 董 晶二〇二一年三月十二日法官助理 王艺如书记员 聂诗文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审29号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云国际机场北×××××广州白云机场海关。法定代表人：顾炯，关长。委托代理人：曹守斌、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：PHUNGTHIQUYNHANH，女，1988年11月11日出生，护照号码：B783××××。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2021年2月9日向本院申请强制执行其于2020年3月16日作出的穗机关缉违字〔2020〕0046号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币一千元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2020〕0046号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2020〕0046号行政处罚决定对被执行人PHUNGTHIQUYNHANH追缴罚款一千元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月十五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9322号原告：西安物华再生资源回收利用有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李红，系该公司总经理。被告：张兵兵，男，汉族，1983年12月26日出生，住陕西省商洛市商州区腰市。原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司与被告张兵兵房屋租赁合同纠纷一案，因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司于2021年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二一年三月二十三日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初230号 原告：陈悦琦，男，1994年10月20日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司，地址河北省张家口市。 法定代表人：朱鹏。 本院在审理原告陈悦琦诉被告张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告陈悦琦于2021年3月24日提出撤回对被告张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告陈悦琦有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈悦琦撤回对被告张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈悦琦负担。 审判员  吴春花 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵晓梅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执异12号异议人：王某，女，1979年4月24日生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人：宋昌衡，男，1988年11月2日生，满族，住长春市绿园区。被执行人：孟凡燕，女，1976年6月15日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：周玉丰，男，1978年8月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：孟凡杰，男，1950年3月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：周玉平，男，1978年8月27日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司，住所地：长春市经济开发区。法定代表人：孟凡燕，该公司董事长。被执行人：经济技术开发区儒易华宴酒店，住所地：长春市经济开发区。法定代表人：孟凡燕，该公司董事长。被执行人：高新园区巴肴鲁馔中餐馆，住所地：高新区。法定代表人：孟凡燕，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋昌衡与被执行人孟凡燕、周玉丰、孟凡杰、周玉平、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆借款合同纠纷一案中，案外人王某对本案执行行为提出书面异议，要求中止执行（2020）吉0191民初XXX号民事调解书，并告知申请执行人案涉房屋尚处于租赁状态。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某请求：中止中止执行（2020）吉0191民初XXX号民事调解书，并告知申请执行人案涉房屋尚处于租赁状态。事实和理由：被执行房屋自2019年12月15日起已由被执行人孟凡燕、周玉丰出租给异议人王某用于做职工宿舍。双方经协商一致将房屋租至2039年12月15日，租金为40万元，该租赁合同合法有效，且尚处于租赁期内，如查封该房屋将侵害承租人的合法权益。根据《民法典》第七百二十五条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《商品房屋租赁管理办法》第十二条第一款规定：房屋租赁期间内，因赠与、析产、继承或者买卖转让房屋的，原房屋租赁合同继续有效。综上，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，因此贵院在进行查封时应保留承租人合法享有的继续承租权。本院经审理查明：原告宋昌衡与被告孟凡燕、周玉丰、孟凡杰、周玉平、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆借款合同纠纷一案，2020年7月3日，长春经济技术开发区人民法院作出（2020）吉0191民初XXX号民事调解书，调解事项如下：一、被告孟凡燕、周玉丰尚欠原告宋昌衡本金80万元，分两次给付：2020年8月18日前还款40万元、2020年9月18日前还款剩余的本金40万元及利息，利息按照80万元为本金，月利息为2％的标准，自2019年9月15日起计算至实际给付之日止；二、若任意一期逾期支付，则原告有权利对剩余全部款项立即申请全部执行；三、被告孟凡杰、周玉平、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆对上述债务及利息承担连带保证责任；四、双方关于本案权利义务终止，再无其他纠纷。该调解书于2020年7月11日发生法律效力。因被告孟凡燕、周玉丰、孟凡杰、周玉平、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆未如期履行生效的调解书，2021年1月6日，原告宋昌衡向本院申请执行。（2020）吉0191民初XXX号案件中，本院裁定查封了本案被执行人孟凡燕名下坐落于朝阳区同志街12号，权利证号x，丘地号x，建筑面积58.15平方米的房屋，查封期限三年（2021年4月1日至2023年3月31日）。我院在执行中，依法张贴查封公告后，异议人王某对执行标的物提出书面异议，要求本院于2020年4月1日对孟凡燕名下在执行过程中，本院于中止执行（2020）吉0191民初XXX号民事调解书，并告知申请执行人案涉房屋尚处于租赁状态。另查明：异议人提供一份被执行人孟凡燕、周玉丰（甲方）作为出租方与异议人王晓辉作为承租方（乙方）于2019年12月15日签订的《房屋租赁合同书》，载明：1、租赁第、范围：租赁房屋位于长春市朝阳区同志街，建筑面积58.15平方米房产；2、租赁期限：租赁期限为20年，自2019年12月15日起至2039年12月15日止；3、租金支付方式：该房屋年租金为人民币贰万元整，租金方式：由于甲方没有按照与乙方2019年11月29日签订和解协议履行，乙方应支付甲方总租金400000.00元，从甲方应支付乙方的款项中扣除作为租金，剩余款项甲方依和解协议另行支付乙方……异议人提供一份孟凡燕（被执行人）与王某（申请执行人）于2019年11月29日签订的《执行和解协议》，和解协议内容如下：1、申请执行人、被执行人共同认可债务总金额为人民币700000元，申请执行人放弃（2019）吉0193民初1271号民事判决书确定的未实现的债权。2、被执行人孟凡燕于2019年12月15日前履行人民币400000元，2020年1月至6月每月还款5万元，还款日为每月15日，执行费9400元由被执行人承担。3、若被执行人未按照本执行和解协议履行，申请执行人有权向新区人民法院申请恢复原判决的执行。异议人提供五份缴纳采取费、电费转账凭证，缴费日期分别为2020年8月13日、2020年10月10日、2020年10月13日、2020年11月19日2021年1月18日。以上事实有《房屋租赁合同书》、缴费转账凭证、《执行和解协议》在卷为凭。本院认为，一、因被执行人孟凡燕未履行已生效的（2020）吉0191民初XXX号民事调解书做确定的给付义务，本院依法查封孟凡燕名下坐落于朝阳区同志街12号，权利证号x，丘地号x，建筑面积58.15平方米的房屋，程序合法，并无不当，异议人请求中止执行（2020）吉0191民初XXX号民事调解书的异议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。二、案涉房屋是否应带租拍卖，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。本案中，首先，王某举示的缴纳采暖费以及电费的支付凭证显示的缴费时间均发生在本院查封房屋之后，不能证明其在涉案房屋被查封之前已经在使用该房屋。其次，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议，承租人缔约的目的是为了收取租金。而根据查明的事实，此承租方王某并未实际支付租金，系出租方用其欠付承租方的欠款抵顶了承租方的租金，可见，《房屋租赁合同书》是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，本质为债权债务合同关系而非租赁合同，即使《房屋租赁合同书》合法成立，以租抵债协议仅对签约方有法律的约束力，不能对抗合同之外的申请执行人宋昌衡，因此，异议人请求告知申请执行人案涉房屋尚处于租赁状态的异议请求，法律依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 烨审判员 李 爽审判员 徐佳丽二〇二一年三月十二日书记员 陶海红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1750号原告：颜培方，男，汉族，住江苏省连云港市东海县石榴街道小里村18—20。委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。被告：刘建利，男，汉族，住江苏省连云港市东海县牛山街道海陵东路清洁巷12—9。被告：江苏省海州湾城市建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇兴华路凯港花园B2#-1号，统一社会信用代码91320700793333584E。法定代表人：李胜成，公司董事长。原告颜培方与被告刘建利、江苏省海州湾城市建设工程有限公司（以下简称海州湾城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜培方及其委托代理人门建武、被告刘建利到庭参加诉讼，被告海州湾城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜培方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还拖欠材料款本金87000元及利息(利息从2019年7月1日起按银行贷款利率四倍计算至还清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二承接东海县域明珠路修路施工期间，安排被告一现场负责施工，施工期间被告一经手与原告签订山场碎石供货合同，约定双方权利义务关系，其中约定货款应在2019年春节前付清，若有拖欠，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息。2018年底工程完工后，被告没有依约结清材料款，2019年春，原告起诉，被告答应还款，并在2019年5月15日订立还款协议，原告撤诉。但被告仍然没有在约定时间内支付欠款，经催要，被告一在2019年8月26日转款付款10万元，8月29日转款还款7万元，2020年1月23日转款还款5900元；2020年4月14日被告二转款还款5万元。余款至今未付。原告认为：被告行为已经构成违约，应承担继续还款及逾期还款的违约责任。为维护原告合法权益，特诉求贵院支持诉讼请求。刘建利辩称，我们按照总货款712900元，己付675900元，剩余尾款为37000元。我对于原告所称的76万不予认可，这76万的货款没有刘建利签字确认。不知道原告以什么作为依据开76万发票，不能以原告开76万发票作为还款依据，应该以货款实际数字为准。海州湾城建公司在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《山场碎石供货合同》、被告刘建利出具的还款协议、增值税发票、还款凭证、被告刘建利提交的转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告颜培方与被告刘建利签订《山场碎石供货合同》一份，约定江苏省海州湾城市建设工程有限公司中标的明珠路新建工程的山场碎石由颜培方供应。合同中同时约定：合同签订后，工程款春节前刘建利一次性付清，如有拖欠，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。2019年2月18日，原告向被告海州湾城建公司开具76万元的增值税发票一张。2019年5月15日，刘建利向原告颜培方出具还款协议一份，协议载明：“今有江苏省海州湾城市建设工程有限公司承建的东海县明珠路新建工程。欠颜培方山场碎石土款312900元，大写：叁拾壹万贰仟玖佰元整。经双方友好协商，定下此工程款偿还计划：在2019年5月14日至2019年5月29日，还此款：贰拾万元，剩余款项一个月之内付清，如不按时支付，按照事先约定的利息双倍支付。欠款人：刘建利”。2019年8月26日，刘建利通过网上银行转账付款10万元；2019年8月29日，通过网上银行转账付款7万元，2020年1月23日，通过网上银行转账付款5900元；2020年4月14日，被告海州湾城建公司通过银行转账付款5万元。余款经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告称被告海州湾城建公司作为被告刘建利的挂靠单位，是工程的实际受益者，应当承担连带责任。被告刘建利称使用被告海州湾城建公司资质搞的工程，但没有书面协议。本院认为，原告颜培方与被告刘建利签订的《山场碎石供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按照协议约定履行。后被告刘建利就所欠货款向原告出具还款协议，但未能按照协议约定及时付清相应的货款。故对于原告要求刘建利给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于所欠货款的金额，被告称按照总货款712900元，己付675900元，尚欠37000元。对此，本院认为被告刘建利于2019年5月15日向原告出具的还款协议上明确载明欠款金额为312900元，后又四次向原告支付货款225900元，故本院认定被告尚欠货款金额为87000元。对于被告海州湾城建公司是否应承担连带责任，本院认为：原告系与被告刘建利个人签订的供货合同，刘建利是否是经过海州湾城建公司的授权即其是否有权代表海州湾城建公司对外采购物品，原告未能提供相应的证据予以证明。同时，原告明确知道刘建利系挂靠其他公司从事工程施工，故刘建利的行为也不能构成表见代理。因此，对于原告要求海州湾城建公司承担连带给付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建利于本判决生效之日起十日内给付原告颜培方货款87000元及利息（利息从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清之日）；二、驳回原告颜培方对被告江苏省海州湾城市建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元由被告刘建利负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱光明二〇二一年三月三十一日书记员  于胜虎
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1000号原告：王婷婷，女，1986年11月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王墩永，男，1976年10月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：刘涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告王婷婷与被告王墩永、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷、被告王墩永、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告王墩永偿还原告借款60万元及利息（从2019年3月8日至实际欠款付清之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告刘涛承担连带担保责任偿还本息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，被告王墩永因投资日益盛理财需要资金向原告借款60万元，被告出具了借条一张，并由被告刘涛自愿签名担保，双方约定借款期限，现借款到期后，二被告仍未还款。经原告索要被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。被告王墩永辩称，一、被告没有向原告借款的事实，双方之间不存在借贷关系。原告诉称的事实不符，真实情况是被告为北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称：日益盛公司）前业务员，原告通过被告办理日益盛理财业务。在2019年3月8日10时，原告通过日益盛公司的POS机刷卡60万元投资款转至日益盛公司账户，并与日益盛公司签订了一式三份《出借与咨询服务协议》，理财合同编号：19051585，合同现在原告手中。对于该笔借款双方之间没有民间借贷关系中的借款合意的实质要件即款项的实际交付。二、被告从未向原告书写过借条，被告的签名仅仅是证明日益盛公司未偿还原告借款。原告提交的借条内容除在2019年10月30日下午被原告父亲和弟弟强迫下添写的“钱到账”、“不”、“欠款人没有还款王墩永”外，均不是被告书写，添写的内容也仅仅是证明借款人日益盛公司没有偿还原告借款。对于原告提交的借条不能证明双方之间存在民间借贷关系中的借贷合意。三、日益盛公司已经涉嫌非法集资立案侦查。原告与日益盛签订的合同是无效合同，且不具有可转让性，因此，原告提交的借条，不能证明被告系债务加入。综上所述，原告与被告不存在借贷合意，更不存在民间借贷关系。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘涛辩称，被告没见过借条，从来没有给任何人担保过，也没有在借条上签过字。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王婷婷与被告王墩永是本家关系，被告王墩永与被告刘涛系亲戚关系。被告王墩永原系日益盛公司的业务员。原告王婷婷通过被告王墩永介绍购买日益盛公司金额为60万元的理财产品，原告并与日益盛公司签订了理财合同，合同编号为19051585。2019年3月8日，原告王婷婷通过POS机刷卡向日益盛公司汇款60万元。2019年4月29日，日益盛公司因涉嫌非法吸收公众存款，被北京市公安局朝阳分局立案侦查。庭审中，原告王婷婷提交借条一张，该借条载明：“借款人王墩永于2019年3月8日因投资日益盛理财向出借人王婷婷借款人民币60万元整（大写陆拾万元整），借款期限为2019年3月8日至2020年3月11日，理财合同编号（19051585），合同期满钱到账此借条不自动作废。借款人：王墩永，担保人：刘涛，欠款人没有还款王墩永。2019年3月8日”。经审查查明，该借条内容中被告王墩永仅自认：“钱到账、不、欠款人没有还款王墩永”为其本人书写。被告刘涛亦否认借条中担保人“刘涛”是其本人签字。本院认为，原告与日益盛公司签订的理财合同，即使日益盛公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定。原告作为投资人签订合同的真实意思亦非与日益盛公司共同实施违法犯罪行为，故该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告提供的借条虽无法认定主要内容为被告王墩永书写，但在被告王墩永添加“钱到账、不、欠款人没有还款王墩永”等文字时，借条中主要内容是存在的，被告王墩永作为一个完全民事行为能力人应该知道其在原有借条上添加书面内容的法律后果，在无证据证明原告存在强迫其添加书写以上内容的情况下，应视为被告王墩永对借条内容的确认。据此，被告王墩永的上述行为应认定为债务加入。原告可以请求被告王墩永对借条上载明的借款数额承担连带责任，原告仅起诉被告王墩永要求承担还款责任，符合法律规定。故原告要求被告王墩永偿还借款60万元及利息的诉请，本院依法予以支持。而原告要求被告刘涛承担担保责任的诉请，本院认为，原告提交的借条中担保人处的签名，被告刘涛否认为其本人所签，现原告仅凭一段录音达不到证明被告刘涛为该笔借款提供担保的事实，原告未再提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王墩永偿还原告王婷婷借款本金600,000元及利息（以600,000元为本金基数，自2020年3月12日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,900元，由被告王墩永负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二一年三月三十一日书记员 张潇潇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4668号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：谢超，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告谢超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谢超签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告谢超向原告平安银行重庆分行归还贷款本金158786.69元，并支付截止2020年7月13日利息7638.67元、复利299.6元，合计166724.96元；2.被告谢超向原告平安银行重庆分行支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告谢超负担。被告谢超未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢超。贷款用途：摄影器材。贷款金额：205000元。贷款期限：36个月，从2019年5月31日至2022年5月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告谢超未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告谢超宣布贷款提前到期，要求被告谢超立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告谢超尚欠贷款本金158786.69元，利息22258.72元以及按照年利率24%计算的罚息5991.25元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谢超签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谢超未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告谢超尚欠贷款本金158786.69元，利息22258.72元以及按照年利率24%计算的罚息5991.25元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谢超应当支付以未偿还的本金158786.69元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告谢超承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谢超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢超在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金158786.69元，及截至2021年2月22日的利息22258.72元，罚息5991.25元；二、被告谢超在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金158786.69元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，由被告谢超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2379号原告：童文伦，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆飞帆工商咨询有限公司，住所地重庆市渝中区和平路129号5-2#。法定代表人：张延峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗玉梅，女，系该公司员工。原告童文伦与被告重庆飞帆工商咨询有限公司（以下简称飞帆咨询公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童文伦，被告飞帆咨询公司的委托诉讼代理人罗玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童文伦向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间自2013年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2013年1月1日到被告处从事文员工作，双方签订书面聘用合同，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，合同约定原告的工资为基本工资1600元+津贴补助+加班费，被告以现金的方式按月向原告支付工资。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求确认原、被告之间于2013年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系，请求法院支持原告的诉讼请求。被告飞帆咨询公司辩称，原告的诉求属实，认可原告与被告在2013年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，童文伦入职飞帆咨询公司，当日，童文伦（合同中称乙方）与飞帆咨询公司（合同中称甲方）签订《聘用合同》，约定合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；甲方聘任乙方在公司任销售工作；甲方实行每天8小时工作制，甲方会根据乙方现任职务和工作岗位，工资为每月的基本工资1600元+津贴补助+加班费。飞帆咨询公司通过现金的方式向童文伦发放了工资。2020年12月1日，童文伦向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与飞帆咨询公司自2013年1月1日起至2013年12月31日期间的劳动关系。该委逾期未作出决定，于2020年12月8日出具《证明》（编号2020-2230号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。童文伦遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2013年1月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告亦认可双方2013年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系，故本院予以确认。综上所述，原告童文伦的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告童文伦与被告重庆飞帆工商咨询有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆飞帆工商咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2021）宁0181刑初49号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人季峰，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏灵武市。2020年8月13日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人翟某，宁夏翟某律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2021）48号起诉书指控被告人季峰犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉。被告人季峰及其指定辩护人翟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年7月28日4时许，被告人季峰醉酒后无驾驶资格驾驶普通正三轮摩托车，从灵武市崇兴镇新架桥村三队家中出发沿灵胡路由南向北行驶至1km+50m处时，与前方被害人杨某驾驶的普通正三轮摩托车（乘坐石某）发生追尾碰撞，造成被告人季峰、被害人杨某、石某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年7月29日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人季峰血液中乙醇含量为114.9mg/100ml。2020年8月20日，经灵武市公安局交警大队认定，被告人季峰承担此事故的全部责任。2020年9月27日，经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某身体所受损伤程度为轻伤二级。2021年1月12日，经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人石某身体所受损伤程度为轻伤二级。2021年2月3日，被告人季峰赔偿被害人杨某、石某各项损失共计80000元，并取得了被害人杨某、石某的谅解。公诉机关认为，被告人季峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人季峰拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人杨某、石某的陈述、被告人季峰的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人季峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人季峰系坦白，依法可以从轻处罚；被告人季峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人季峰系初犯、偶犯，具有悔罪表现，已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人季峰与被害人杨某、石某达成赔偿协议，约定由被告人季峰赔偿被害人杨某、石某各项损失共计10万元。被告人季峰现已全部履行完毕并取得被害人杨某、石某的谅解。本院认为，被告人季峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人季峰在未取得相应驾驶资格证的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人季峰归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人季峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其指定辩护人提交微信截图等证据证实被告人季峰已按照赔偿协议全部履行完毕以及关于被告人季峰构成坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，具有悔罪表现的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人季峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈祥伟二○二一年三月十五日书记员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3071号 原告：易建慧，女，汉族，1973年8月1日出生，住四川省仁寿县。 被告：四川满城房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王银行。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师，特别授权。 原告易建慧与被告四川满城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告易建慧撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月三十一日 书记员 甘泽彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6663号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行。住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。代表人：李维汉，职务行长。被告：葛春梅，女，1974年11月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行与被告葛春梅信用卡纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  江玉平二〇二一年三月二十九日书记员  贲宇航
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘0104民初580号原告：兰州市西固区银利达物资供应站，住所地：兰州市西固区永固五金标准件批发市场2栋3号。经营者：李培利，男，1964年10月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人；陈海涛，甘肃速锐律师事务所律师。被告：刘建军，男，1977年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告兰州市西固区银利达物资供应站与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月15日以“被告下落不明”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州市西固区银利达物资供应站撤诉。已减半收取的案件受理638元，由原告兰州市西固区银利达物资供应站负担。审判员  王莉萍二〇二一年三月十五日书记员  滕红红
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初50号原告：严礼贵，男，汉族，1975年11月6日出生，住四川省罗江县××××××××××，身份证号码：510××××××××××××258。被告：阳山丰帆矿业有限公司，地址：阳山县××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441823MA53FA9M5D。法定代表人：庄某1。庄某1，男，汉族，1980年7月2日出生，住广州市黄埔区××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××012。原告严礼贵诉被告阳山丰帆矿业有限公司、庄某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告严礼贵、被告阳山丰帆矿业有限公司、庄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严礼贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清劳务工资762329元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月被告开采石材，请原告带采石机械和民工开采石材。以开采石材数量计算劳务工资，双方达成协议，原告组织民工15余人为被告开采石材，原告按照被告的要求完成了石材开采任务，在此期间，被告向原告支付了部分民工工资，在2020年9月12日经双方结算，确认被告欠原告民工的劳务费至今未还，为维护农民工的合法权益，特向法院提起诉讼。原告严礼贵提交的证据如下：1.原告身份证、被告一工商注册信息、被告二身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2.《欠条》，证明两被告欠原告工资未付已转为欠条的事实；3.劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，证明被告欠工资款的事情已经阳山县劳动保障监察综合执法大队处理，由于劳务费已转变成欠条不予受理的事实。被告对原告提交的上述证据质证意见：均无异议。被告答辩称：现在与事实不符，原先也没有欠原告这么多钱。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告严礼贵于2020年3月起至2020年8月10日期间应被告庄某1的要求，在被告阳山丰帆矿业有限公司做开采石材工作，被告庄某1系阳山丰帆矿业有限公司的法定代表人。2020年9月12日，原、被告双方对于被告尚欠原告的工资进行了结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“阳山丰帆矿业有限公司欠严礼贵施工队2020年5月-7月劳务费用合计（¥762329元人民币）未付，我司计划9月20日后根据资金情况与严礼贵确认支付方案。”被告阳山丰帆矿业有限公司在《欠条》落款处盖章，被告庄某1在《欠条》落款代表人处签名，原告严礼贵在《欠条》落款确认人处签名。庭审中，原、被告双方均确认在立下《欠条》后，被告于2021年1月份支付过200000元给原告。原告称被告尚欠其工资562329元，要求被告阳山丰帆矿业有限公司和被告庄某1承担责任。被告称《欠条》的数额是属实的，但是没有扣除其他原告需要支付开采的维修费、保证金的费用，实际欠原告490000元，但并无书面证据；并称公司和个人都愿意承担责任，但金额必须得是正确的。另查明：原告曾于2020年9月24日到阳山县劳动保障监察综合执法大队进行劳动保障监察投诉，阳山县劳动保障监察综合执法大队出具阳人社监字［2020］第34号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，主要内容为：投诉人：严礼贵同志，我局于2020年9月24日接到你对阳山丰帆矿业有限公司拖欠你施工队2020年5月至2020年7月的劳务费用合计：柒拾陆万贰仟叁佰贰拾玖圆整（小写：762329元）。经审查，你的投诉属于下列情形：不属于劳动保障监察职权范围的。其他：劳务费已转变成欠条，由于该投诉不符合受理条件，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条规定，决定不予受理，并告知如下：建议到人民法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录证实，本院对以上事实予以确认。本院认为：被告阳山丰帆矿业有限公司、庄某1雇佣原告严礼贵为其工作，被告应向原告支付工资款，经双方结算，被告尚欠原告的工资款为762329元，有被告出具的《欠条》予以证实，庭审中，原、被告双方均确认在立下《欠条》后，被告于2021年1月份支付过200000元给原告，本院确认，被告尚欠原告工资562329元。由于被告至今未履行支付义务，被告的行为已经损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告起诉要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故被告阳山丰帆矿业有限公司、庄某1应向原告支付尚欠工资562329元。对于原告要求被告支付尚欠工资款762329元的诉求，本院仅支持562329元，对于超过的部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告阳山丰帆矿业有限公司、庄某1应在本判决生效之日起十日内支付原告严礼贵人民币562329元；二、驳回原告严礼贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告阳山丰帆矿业有限公司、庄某1负担。原告严礼贵已预交案件受理费10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李一文二〇二一年三月三十一日法官助理 任攀峰书 记 员 黄文瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初667号 原告成某某与被告杨某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年三月十五日 书记员  李匀瑶
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1255号 申请执行人：潘某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人潘某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4075号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2145号申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。负责人：戴素梅，该支行行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：乔荣，女，1971年8月5日出生，汉族，其他基本情况不详。被申请人：韩建国，男，1971年9月25日出生，汉族，其他基本情况不详。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被申请人乔荣、韩建国金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔荣、韩建国名下银行账户存款人民币1120779.87元，或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行提供了中国工商银行股份有限公司天津河北支行的保函作为担保。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔荣、韩建国名下银行账户存款1120779.87元，或者对被申请人名下其他等值财产采取保全措施，期限为12个月。案件保全申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司天津北站支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二一年三月三十日书记员 郑琳琳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初1401号原告：贺欢，女，1993年2月6日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益房开公司）董事长。委托代理人：黄籼滕，宏益房开公司法务人员。原告贺欢诉被告宏益房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贺欢，被告宏益房开公司委托代理人黄籼滕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺欢提出如下诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告退还购房款92592元并支付利息（从2020年9月13日起至购房款付清之日止，以购房款92592元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市南明区房屋，同时双方签订补充协议，协议约定原告方可以解除《商品房买卖合同》并要求被告方退还原告方支付的购房款项，现原告方已于2020年11月19日与被告解除了《商品房买卖合同》，但被告方拒不退还原告方已经支付的购房款项。被告宏益房开公司答辩称，经我公司核实，原告贺欢确已向我公司支付房款92592元，我公司也同意退房款，但不同意支付利息，且应按合同约定扣除违约金。经原、被告双方庭审中举证、质证，在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2019年3月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的本市南明区花果园路花果园项目E区第7-8栋4层1601号商业用房，建筑面积3.66平方米，套内建筑面积2平方米，按套计算总房款为92592元；同日原告以现金及向被告指定收款人贵州恒祥置业管理有限公司转款的方式支付了购房款92592元。同日，原告与被告还签订了《商品房买卖合同补充协议》，该协议约定：1、自《商品房买卖合同》签署之日起六个月内，双方不得擅自解除合同；满六个月之后，乙方书面要求解除前述合同的，解约手续办结后，乙方已支付的购房款项由被告在扣除购房总价3%的退房手续费后予以无息退还。……。上述合同及协议签订后，原告与案外人贵州恒祥置业管理有限公司签订了《房屋租赁协议》约定将上述房屋出租给该公司，被告作为保证人对该协议的债务提供连带责任保证。之后案外人贵州恒祥置业管理有限公司向原告支付了三个月租金，共计8796.24元。2020年11月2日原告向被告递交《花果园客户特殊申请表》，该申请表注明客户申请退房，按合同约定退房扣除3%的退房违约金，并于30个工作日退款。但被告并未向原告退款，原告遂起诉至本院，诉请如前。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、商品房预售合同备案登记表、房屋租赁协议等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规相关强制性效力规定，应属有效合同。原告向被告购房六个月之后向被告要求解除《商品房买卖合同》并递交了退房申请，根据双方签订的《补充协议》，被告应当向原告退还购房款，但被告在合同解除后未退还房款，其行为已构成违约，现原告要求被告立即退还购房款之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于退还购房款的数额，根据《补充协议》之约定，退房时应扣除总房款3%的退房手续，故被告应向原告退还的房款数额为89814.24元，原告此项诉请，本院部分支持89814.24元。关于原告要求被告支付逾期利息之诉请，因双方签订的《补充协议》中已明确约定合同解除后房款无息退还，故原告此项诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告贺欢退还购房款89814.24元；二、驳回原告贺欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由原告贺欢负担32元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担1025元（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二一年三月二十六日法官助理王峪瑶书记员邓霞
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1162号 原告：章胜，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：叶海军，安徽天松律师事务所律师。 被告：刘维根，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告章胜与被告刘维根民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章胜的委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告刘维根经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章胜向本院提出诉讼请求：1.判令刘维根立即向章胜还清借款72405元并支付相应利息（利息按年利率3%自2019年7月21日起计算至还清该借款之日止）；2.本案诉讼费用由刘维根承担。事实和理由：双方系朋友关系，2017年至2018年间刘维根多次以资金周转困难为由向章胜借款，后双方于2018年6月21日结算，刘维根欠本金74000元，并向章胜出具借条一份。直至今日，刘维根仅于2019年8月18日向章胜支付4000元，其中13个月利息2405元，本金1595元，剩余款项一直未付，故诉至法院。 刘维根未作答辩。 章胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.章胜的身份证复印件、刘维根户籍信息，证明双方的主体资格身份;2.借条、转账交易记录，证明刘维根向章胜借款的事实；3.结婚证复印件，证明章胜与刘菲菲系夫妻关系。。 刘维根未提交证据。 上述证据因刘维根未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：章胜所提交证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方系朋友关系，2017年至2018年间刘维根多次以资金周转困难为由向章胜借款，2018年6月21日经双方结算，刘维根向章胜出具借条一张，内容为“本人刘维根340826198502281159今借章胜340826198801151039（柒万肆仟元）74000元，用于生意流通，经双方协商欠款期间的利息，按照年利息的3%计算，承诺于2019年3月20日还清，特立此据，欠款人刘维根，2018年6月21日”。2019年8月18日刘维根偿还了4000元整，剩余款项一直未付，故章胜诉至法院。 本院认为，章胜与刘维根建立的民间借贷关系合法有效，应受保护。因双方约定了还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对章胜要求刘维根归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。现刘维根至今未归还借款，应承担逾期还款的违约责任，该损失主要体现在占用资金的损失，即利息损失，由于借贷行为发生于2020年8月20日之前，章胜请求按年利率3%计算利息，符合当时司法解释的规定（即年利率不超24%），亦不超过2020年8月20日之后的利息标准（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率不超过15.4%），本院对此予以支持。另查明，刘维根于2019年8月18日偿还了4000元，为方便计算，章胜在诉状中要求自借款合同成立之日至2019年7月20日止计算本息，则刘维根偿还利息2405元，偿还本金1595元，尚欠本金72405元，后续利息自2019年7月21日计付至欠款还清之日止的请求，不违反相关法律的规定，故本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘维根于本判决生效之日起五日内返还原告章胜借款本金72405元，并自2019年7月21日起至还清借款日止，按年利率3%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元（已减半），由被告刘维根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  夏新阳 二〇二一年三月二十三日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3102号 原告：扶余市磊泰混凝土制造有限公司。住所地吉林省。 法定代表人：陈万策，董事长。 委托诉讼代理人：贾冬梅，女，1970年11月25日生，汉族，公司会计，现住吉林省扶余市。 被告：范东方，男，1972年10月7日生，汉族，个体，现住吉林省。 原告扶余市磊泰混凝土制造有限公司与被告范东方买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市磊泰混凝土制造有限公司的委托诉讼代理人贾冬梅到庭参加诉讼。被告范东方经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 扶余市磊泰混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付混凝土款929530元，并自2019年9月1日起至起诉前按银行贷款利率0.6分计算利息至给付之日止。事实和理由：被告2018年至2019年承建扶余市恒郡港湾五号楼施工时使用原告生产的混凝土经核算2506立，价款929530元。经多次催要一直未给付，现原告要求被告给付混凝土款929530元，并自2019年9月1日起至起诉前按银行贷款利率0.6分计算利息至给付之日止。 范东方未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告2018年至2019年承建扶余市恒郡港湾五号楼施工时在原告处赊购商砼，商砼由原告负责送到扶余市恒郡港湾五号楼施工现场，由被告工地工作人员签字确认接受。经核算被告共在原告处赊购混凝土2506立，价款929530元。其中有部分为原告在六环商砼混凝土有限公司及扶余市垚瓷商砼有限责任公司调货供应给被告范东方。 以上事实有原告当庭陈述及原告提供的240枚票据、承诺书一枚及被告与本案承办法官通话被告认可原告起诉的金额和同意还款的事实的电话录音予以证实。 本院认为，被告在原告处赊购商砼，应按照约定履行给付商砼款的义务。故对原告要求被告给付拖欠商砼款929530元的诉讼请求予以支持。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定或法律规定履行义务。拖欠支付属违约行为，除应支付欠款本金外应承担逾期付款的违约责任。原告对利息的主张，本院酌情自起诉之日起开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告范东方于本判决生效后十日内给付原告扶余市磊泰混凝土制造有限公司商砼款929530元，并自2020年10月16日起至给付之日止按0.6分计算利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6854元，由被告范东方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二一年三月二十五日 书记员  司传波
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初93号 原告:樊大全,男,1963年8月12日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。 被告:李英松,男,1990年2月16日出生，汉族,住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理原告樊大全诉被告李英松买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊大全撤回起诉。 案件受理费2409.00元（原告已预交，已减半），原告樊大全负担。 审判员 邛莫木共 二〇二一年三月二日 书记员 何 永 树
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7653号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:鄂磊,男，1993年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告鄂磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告鄂磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告鄂磊立即支付截至2020年10月26日的透支本金5989.47元、利息2116.44元、违约金30元、分期手续费27.04元，并支付自2020年10月27日起至欠款付清时止，以本金5989.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本部诉讼费25元。事实和理由：鄂磊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月26日累计欠款本金5989.47元、利息2116.44元、违约金30元、分期手续费27.04元，广发银行重庆分行多次催款，鄂磊仍未清偿。被告鄂磊未作答辩。经审理查明，2017年8月19日,鄂磊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。鄂磊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向鄂磊发放了信用卡。鄂磊从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年10月26日，鄂磊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金5989.47元、利息2116.44元、违约金30元、分期手续费27.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鄂磊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向鄂磊发放了信用卡，鄂磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。鄂磊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告鄂磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂磊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月26日的信用卡透支本金5989.47元、利息2116.44元、违约金30元、分期手续费27.04元;并支付自2020年10月27日起至欠款付清时止，以本金5989.47元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告鄂磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2021）内0602民初574号原告：苏某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告苏某1的妹妹。被告：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏某1与被告韩某保证合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告苏某1于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某1撤诉。案件受理费4696.66元，由苏某1负担。审 判 员 苏道格日乐二〇二一年三月三十一日书 记 员 刘   娜
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1046号 原告张书玲，女，1962年5月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 法定监护人冯士启，男，1960年4月29日出生，汉族，住河北省涿州市，与原告系夫妻。 委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。 委托代理人张弟，河北信正律师事务所律师。 被告姚亮，男，1968年8月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 在本院审理原告张书玲诉被告姚亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告姚亮名下的肇事车辆冀Ｆ×××××的手续进行查封（目前市场价值约5万元），并查封被告姚亮名下银行存款、微信、支付宝账户38万元，原告已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函、保险费发票、保单、保险条款、保险单明细表作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封姚亮名下银行存款、微信、支付宝账户38万元。查封期限自查封之日始至保险损害之债诉讼时效届满时止。 二、查封被告姚亮名下的肇事车辆冀Ｆ×××××的手续一套。查封期限自查封之日始至保险损害之债诉讼时效届满时止。 三、查封担保物太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司ASHJVFPZ0121Q000031R保险单及所涉430000元保险金额。查封期限自查封之日始至保险损害之债诉讼时效届满时止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海虹 二〇二一年三月八日 书记员  何立娜