wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3270号之二申请执行人：范明伦，男，1967年3月22日出生，汉族，四川省。被执行人：侯超新，男，1980年3月15日出生，汉族，运城市盐湖区。关于申请执行人范明伦与被执行人侯超新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1914号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人侯超新赔偿申请执行人范明伦各项损失200000元。被执行人侯超新承担案件受理费2900元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月20日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年10月19日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行账户存款7350元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院依法向运城市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封（未实际控制）了被执行人侯超新名下的车辆。本院于2020年12月3日对被执行人侯超新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为192650元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十二日书记员 周   联   杰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4017号之一申请执行人南艳红，女，1973年04月10出生，汉族，住山西省运城市临猗县东张镇杨杏村第三组。被执行人运城市居佳养老服务中心，住所地运城市黄河大道中段。法定代表人：黄轩。本院在执行申请人南艳红与被执行人运城市居佳养老服务中心租赁合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初2606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人租赁费133000元。并承担案件受理费1480元、执行费1917元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月25日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年2月9日查封了被执行人名下晋M70447号车辆。4、本院于2020年12月8日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年3月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年2月4日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十四日书记员 张      栋      琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3126号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：谢如贤，男，1992年10月03日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××，身份证号码440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谢如贤金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告谢如贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢如贤支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月3日共计129489.70元（其中本金108000.00元、利息548.83元、还款违约金1890.87元、手续费19050.00元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告谢如贤未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年7月16日，原告与被告谢如贤签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告谢如贤名下信用卡（卡号：625××××××××××）内授予分期授信额度120000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。被告谢如贤向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年7月24日向被告谢如贤发放贷款120000元。被告于2020年3月3日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月3日,被告谢如贤尚欠借款本金108000元、分期手续费19050元、利息548.83元、还款违约金1890.87元。本院认为：被告谢如贤未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告谢如贤逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月3日的利息、违约金、分期手续费共计8856元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢如贤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金108000元，分期手续费、利息、还款违约金合计8856元（上述利息暂计至2020年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1445元、财产保全费1167元，合计2612元，由原告负担255元、被告谢如贤负担2357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初268号起诉人黄友概，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人黄友概诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人黄友概的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10905号原告:丁淑霞，女，1967年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李瑞，宁夏银杜律师事务所律师。被告：韩雅慧，女，1972年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告丁淑霞与被告韩雅慧劳务合同纠纷一案，本院根据申请人丁淑霞的诉前财产保全申请，于2020年9月1日作出（2020）宁0104财保383号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人韩雅慧名下价值85700元财产，后于2020年9月16日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑霞的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告韩雅慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。丁淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资22500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年8月原告在被告实际经营的东和嘉悦商务酒店有限公司从事酒店管理工作，双方约定工资每月4500元。被告于2018年12月31日向原告出具欠条载明“大约欠丁淑霞工资五个月，以实际工资为主，另算（每个月工资4500元）”。后经原告多次催要，被告至今未付。韩雅慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未质证，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条载明“大约欠丁淑霞工资五个月，以实际工资表为主，另算（每个月工资4500元）。韩雅慧，2018年12月31日”。原告称欠条载明的另算的意思应当是还有一部分提成没有计算，其也不主张那部分提成。本院认为，原告的陈述与其提交的欠条相互印证，证实原告与被告之间的劳务合同关系成立。被告经本院合法传唤未到庭对原告的诉讼请求及提交的欠条提出异议，本院确认被告应支付原告工资22500元。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩雅慧于本判决生效之日起五日内支付原告丁淑霞工资22500元。如被告韩雅慧未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，已减半收取181元，财产保全申请费878元，合计1059元，均由被告韩雅慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李国群二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 如书记员 龚婉清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初675号   原告：苑桂鹏，住广西壮族自治区钦州市。   委托诉讼代理人：张秀莲，内蒙古谱兰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张月洁，内蒙古谱兰律师事务所律师。   被告：张艳芳，住呼和浩特市。   原告苑桂鹏诉被告张艳芳追偿权纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告苑桂鹏及其委托诉讼代理人张月洁、被告张艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   苑桂鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告为其垫付的手机款5099元；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2019年4月8日添加原告微信，由于二人是同乡，老家住的也比较近，故二人一直保持联系。在2019年8月17日，被告请求原告替其办理购买分期手机的手续，由于被告称该分期手续为零首付，原告担心是套路贷，便未同意替被告办理该手续。之后，被告又请求原告为其先从网上购买手机，并先为其垫付手机款。原告同意了被告的请求，于2019年8月18日在网上下单，并将该手机邮寄到被告指定的地址。后来，原告于2019年11月16日，要求被告归还垫付的手机款或是为其出具相应的欠条，被告却总以各种理由百般推脱，至今未归还任何欠款，更未出具欠条。现在，被告将原告的微信号删除，将原告的电话号设置成黑名单，在原告与被告的另一微信号联系时，被告也不予理睬。原告万般无奈下，为维护自身合法权益，只能依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。   张艳芳辩称，原告给我垫付买手机的钱，我已经偿还了4000元，还剩1099元没还。聊天记录中只提到我让他买手机，其实是当时原告说我跟他处对象就给我买手机。剩余的1099元我不同意偿还。我答应跟他处对象后他才给我垫付买手机的钱。   苑桂鹏围绕其诉讼请求提交证据如下：微信聊天记录截图、手机物流详情。张艳芳向本院提交转账记录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告苑桂鹏与被告张艳芳系朋友关系，原告为被告垫付AppleiPhoneXR（A2108）手机款5099元，庭审中，被告予以认可，且表示已偿还原告4000元，尚欠1099元，但认为该垫付款系附条件给付。   本院认为，本案系因被告之请求，原告代被告购买手机，并为其垫付相应款项，其实质符合民间借贷成立要件：一是达成借贷合意；二是款项的给付，故本案系民间借贷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告承认原告已为其垫付手机款，故对于原告要求被告归还其垫付的手机款5099元的请求，庭审中，被告称已归还4000元，尚欠1099元，原告对此予以认可，故本院予以支持被告归还原告手机款1099元。对于被告辩称的垫付手机款的系附条件的，且条件已成就，故不应归还剩余1099元的理由，因未提交相关证据予以证实，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   张艳芳于本判决生效后10日内归还苑桂鹏借款1099元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由苑桂鹏负担20元，张艳芳负担5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年三月二十六日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初490号   原告：高乐乾，男，1967年3月13日出生，汉族，住陕西省镇巴县。   共同委托诉讼代理人：王小清，内蒙古典诺律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：龙运刚，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。   原告高乐乾与被告龙运刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乐乾的共同委托诉讼代理人王小清、翟燕如到庭参加了诉讼，被告龙运刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   高乐乾向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬20860元；2、请求贵院判令被告向原告支付从2020年01月21日起到实际还款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR3.85%，暂计至2020年12月4日为723.81元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份至2019年9月份，被告雇佣原告在呼和浩特市新城区哲里木路快速路段工作，按照被告的要求原告在提升工程上从事拧钢筋以及打混凝土等工作。工作完成后原告便要求被告支付劳动报酬，但被告以工程款未结算没钱为由予以推脱，在原告的强烈要求下，被告包工头龙运刚于2020年1月21日向原告出具署其名字的《欠条》确认了双方的雇佣关系，《欠条》载明：欠哲里木路工地高乐乾工资款20860元。此后原告多次催促被告支付该笔劳动报酬，然而被告以种种理由消极推脱，致使该笔欠款至今仍未给付，造成原告生活困难。综上，原被告之间的雇佣事实清楚，法律关系明确，被告至今不履行支付劳动报酬的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。   龙运刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙运刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。结合本案的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告龙运刚为原告出具欠条，载明：今欠到哲里木路工地华宇峰公司（李志队伍）高乐乾工资款20860元，大写贰万零捌佰陆拾元整。欠款人（华宇峰公司属下）龙运刚。龙运刚在上述欠条上签字捺印。   本院认为，被告为原告出具欠条，确认欠原告工资款20860元未付，双方债权债务关系明确具体，现原告要求被告支付上述工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的诉请合法有据，应予支持，但应自原告起诉之日即2021年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告龙运刚于本判决生效之日起十日内支付原告高乐乾工资款20860元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2021年1月12日至实际给付之日的利息；   二、驳回原告高乐乾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费222元，由被告龙运刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 董丽芳      二〇二一年三月二日   法官助理 张羽茜   书记员 张晓晗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执559号之二申请执行人：杨文青，男，汉族，1968年8月10日出生，住山西省新绛县。被执行人：山西硕德房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法人代表：张武琴，系该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人杨文青与被执行人山西硕德房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案，本院作出（2020）晋0802民初6266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人山西硕德房地产开发有限公司立即支付申请执行人杨文青购房款418120元，并支付违约金83624元。并承担案件受理费4764元及案件执行费7464元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月21日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为513910元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月二十五日书记员 李      玮      鑫
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3019号原告：李德贵，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李山海，男，1950年8月26日出生，汉族，住河南省叶县。与原告李德贵系父子关系。被告：张文晓，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告李德贵与被告张文晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德贵的委托诉讼代理人李山海到庭参加诉讼，被告张文晓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告无条件速速归还七年前所借的现金人民币：6500.0元，外加1.5分利息（自2013年12月24日起至2020年7月24日止）。事实与理由：2013年12月24日，被告在平顶山打工的时候，因急需用钱，向原告借款10000，并自愿支付2分利息作为报酬，当时原告也很困难，只有7000元，就给了被告6500元，并表示若超出半年未还按照1.5分计算利息。现在八年过去了，被告却杳无音讯，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张文晓在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到李德贵现金人民币（大写）陆仟伍佰元整（6500元），期限为一年借款人：张文晓日期2013年12月24日”。原告称该款经催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款6500元，有被告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告出具的借条上并未载明是否计息，原告也未提供证据证明双方对借款利息的约定情况，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告在偿还借款本金的同时计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文晓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德贵借款本金6500元；驳回原告李德贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二一年三月十日书 记 员 沈晓军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1213号原告：赵某，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住内蒙古自治区。被告：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，统一社会信用代码91640000684232098N。法定代表人：牛某。原告赵某与被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司（以下简称宏远特种公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告宏远特种公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某请求判令：1.被告立即偿还原告欠款240000元;2.被告按照合同约定承担违约金72000元;3.本案诉讼费由被告承担。被告宏远特种公司未到庭，未作答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：2018年1月8日，原、被告签订《债务清偿和解协议》，约定：鉴于甲方（被告宏远特种公司）与乙方（原告赵某）存在债权债务关系，经双方平等友好协商，现就被告宏远特种公司清偿原告赵某债务有关事项一致达成以下和解协议：1.原告赵某与被告宏远特种公司双方共同确认，被告宏远特种公司尚欠原告赵某的债务总额为人民币大写贰拾肆万元，小写￥240000元；2.为严格遵守法律规定，履行本协议约定义务，被告宏远特种公司经多方筹措资金，积极准备偿还原告赵某债务，原告赵某自愿为被告宏远特种公司免除部分债务，并同意由被告宏远特种公司于本协议签订后六个月内向原告赵某一次性支付柒万贰仟元后视为双方全部债务清偿完毕，双方再无任何债权债务纠纷，原告赵某无权再以此债务向法院起诉主张任何权利，也不得以任何理由及借口阻挠被告宏远特种公司的正常生活经营；3.本协议生效后被告宏远特种公司向第三方投资公司提交此债权债务的确认书，并保证六个月内清偿本协议第二条所确认的原告赵某债权；4.原、被告双方应认真遵守本协议的约定，被告宏远特种公司必须在约定的时间内一次性支付给原告赵某本协议第二条确定的债务金额，若逾期15日以上，视为根本违约，原告赵某有权依据此协议确认的债务总额全额追偿；5.本协议签订后，约定的债务履行期内双方不得推翻本协议第二条所确定的债务金额或反悔，否则违约方须以本协议第二条所确定的债务金额的30%向非违约方承担违约责任。该协议签订后，被告宏远特种公司并未按照约定履行自己的付款义务，原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《债务清偿和解协议》合法有效，系双方当事人真实的意思表示，被告宏远特种公司应当恪守承诺，按照约定向原告赵某支付欠款，现被告宏远特种公司至今未向原告赵某支付欠款，已经构成违约，被告宏远特种公司应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。按照协议约定，被告宏远特种公司未能在六个月之内支付欠款72000元，原告赵某有权要求被告宏远特种公司支付双方确定的总欠款240000元，故对原告赵某要求被告宏远特种公司支付欠款240000元的诉讼请求，本院予以支持。按照协议约定，被告宏远特种公司应向原告赵某支付72000元的30%的违约金21600元，故对于原告赵某要求被告宏远特种公司支付违约金72000元的诉讼请求，本院仅支持21600元。被告宏远特种公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付原告赵某欠款240000元、违约金21600元，共计261600元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元（已减半收取），由原告赵某负担483元，被告宁夏宏远特种汽车制造有限公司负担2507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘燕军二○二一年三月二十五日法官助理 柯玉平书记员 李 超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3839号原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。负责人：孙鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。被告：李忠升，男，1996年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告李忠升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都合达联行物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 蔡 涛二〇二一年三月十八日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1627刑初91号公诉机关太康县人民检察院。被告人江流，男，1965年12月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省杞县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月23日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人江流犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王媚出庭支持公诉，被告人江流到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月22日14时10分许，被告人江流无摩托车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿太康县城至高贤乡公路由南向北行驶，行驶至太康县高贤乡大街南段朝阳轮胎店门口处时，被太康县公安局交警大队民警当场查获，经周口三川司法鉴定所鉴定被告人江流血液中酒精含量为124.6mg/100ml，属于醉酒驾驶车辆。被告人江流到案后能够如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出对其判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元的量刑建议。以上事实，被告人江流在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪悔罪，且有物证照片、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、查获经过、证人证言、被告人江流的供述与辩解、周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人江流醉酒后在道路上驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江流系无证驾驶无牌照机动车，应从重处罚。被告人江流自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，能够如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议并无不当。根据被告人江流犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江流犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李效华二〇二一年三月八日书记员  朱 战
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂07执48号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路，统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 被执行人：覃勇杰，男，瑶族，1975年12月31日生，住钦州市。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行覃勇杰国内非涉外仲裁裁决一案,北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第17-30号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人覃勇杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人覃勇杰向申请执行人偿还代偿款50328.87元及违约金，支付保险费4709.61元，承担本案仲裁费3276元及执行费775元。本院于2021年1月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人覃勇杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。但被执行人未履行法律义务，未向本院报告财产情况，未到本院接受传唤。 二、通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人覃勇杰名下的财产。经反馈，被执行人覃勇杰名下中国建设银行一账户、财付通支付科技有限公司一账户内有余额，本院依法采取冻结措施，实际冻结金额1031.19元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过现场调查向不动产登记中心、工商、车管所、住房公积金等部门发出协助查询通知，查询被执行人覃勇杰名下的财产。经反馈，被执行人覃勇杰名下住房公积金账户内有余额，本院依法采取了冻结措施。除此以外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过现场调查形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据申请执行人书面申请，已依法向被执行人覃勇杰发出限制消费令，将被执行人覃勇杰列入失信被执行人名单。 本院已依法告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，实际冻结金额仅为1031.19元不足以偿还债务，冻结的公积金账户暂时无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃勇杰负有继续履行仲裁裁决书确定事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  阮文建
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1379号 樊华、马光洋、柳州市鱼峰区粤聚酒楼： 本院执行的樊华申请马光洋、柳州市鱼峰区粤聚酒楼劳动争议一案，经被执行人马光洋、柳州市鱼峰区粤聚酒楼自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书      （2021）藏2523民初16号   原告：买买提阿布拉·依明，男，1980年4月1日出生，维吾尔族，新疆叶城县人，现住新疆叶城县。   委托诉讼代理人：杨玉朝，系广东普罗米修（阿里）律师事务所律师。   被告：噶尔县双信煤炭直销处，统一社会信用代码：92XXXXXXXXXXXXXXX，经营场所：西藏自治区噶尔县。   经营者：李记英，男，1971年5月7日出生，汉族，河南省正阳县人，现住河南省正阳县汝南埠镇，系该直销处负责人。   委托诉讼代理人：余之荣，系新疆北翰律师事务所律师。   原告买买提阿布拉·依明与被告噶尔县双信煤炭直销处公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在宣判前原告买买提阿布拉·依明申请撤诉是对自身民事权利的处分，是基于其真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告买买提阿布拉·依明撤回起诉。   本案受理费5436.1元，减半收取计2718.05元，由原告买买提阿布拉·依明承担。            审 判 员 达拉次仁            二〇二一年三月九日         法官 助理 旦巴石达   书 记 员 次仁玉珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3825号上诉人（原审被告）：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林健锋。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜少芳，女，汉族，1967年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海福和玩具有限公司（以下简称福和公司）因与被上诉人杜少芳确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初25875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认杜少芳与佛山市南海福和玩具有限公司于2010年7月6日至2017年12月29日期间存在劳动关系；二、驳回杜少芳的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。”福和公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杜少芳的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由杜少芳负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，杜少芳确认劳动关系的主张已超时效，依法应当驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系属于劳动争议范畴，且已明确一年的时效规定，则当然适用一年的时效限制，不应排除适用。二、福和公司对杜少芳的劳动关系存续期间不负举证责任。根据相关法律的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本以及劳动者的工资台账仅有两年的保存期限，时过多年，福和公司资料已然不全，且亦无义务对杜少芳的劳动关系进行举证。杜少芳未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案二审的争议焦点为杜少芳请求确认与福和公司存在劳动关系是否应支持。首先，杜少芳在一审提供的退休证、社会保险参保缴费证明等证据能相互印证，形成证据链，足以证实杜少芳与福和公司客观存在劳动关系。其次，福和公司并未否认其与杜少芳存在劳动关系，仅认为杜少芳的主张超过诉讼时效。对此，鉴于一审判决对本案是否适用时效制度问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。再次，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。福和公司与杜少芳在一定期间内存在劳动关系的事实并不因杜少芳达到退休年龄而消灭。故此，福和公司上诉主张不确认其与杜少芳存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定杜少芳与福和公司于2010年7月6日至2017年12月29日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，福和公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海福和玩具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2244号 上诉人（原审被告）：卢占民，男，1970年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：洪少毅，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常占民，男，1972年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 上诉人卢占民因与被上诉人常占民民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初3361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 卢占民上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判，驳回常占民诉讼请求；3、常占民承担诉讼费。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，依法不成立，显系错判。无据可证，常占民向卢占民支付过所谓的3万元借款。原判所谓，“借款证明中‘现金’一词应作限制解释,意义等同于现钞”，既无事实依据，亦无法律依据。综上，请二审法院依法改判支持卢占民上诉请求。 常占民辩称，“现金”与“现钞”两个词在法律上并无本质区别；从交易习惯上说，卢占民在向常占民出具借条时，借条载明“借到”30000元，其法律含义是卢占民已经收到了常占民30000元现金。 常占民向一审法院起诉请求：1、判令卢占民偿还常占民借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数，自2019年8月9日至2020年10月24日止的利息4050元（按照月息1%计算：405日*10元，计算利息4050元），以上本息合计34050元；2、判令卢占民支付自起诉时起至还清款之日止的利息（以本金30000元为基数，按照月息1%计算）；3、判令卢占民承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月9日，常占民向卢占民出借30000元，卢占民给常占民出具了借款证明，内容为：今借到常占民现金叁万元整30000，期限1年，月利10‰。借款到期后，卢占民至今没有偿还常占民上述借款。 一审法院认为，常占民主张卢占民欠其借款本金30000元，提供的借款证明能够证明这一事实，借款证明中“现金”一词应作限制解释，意义等同于现钞，卢占民以“现金”不等于“现钞”为由否认收到常占民借款30000元，理由不能成立，不予采信。双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，是二人真实意思表示，属于合法借贷关系，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，卢占民应按约定偿还常占民借款本金30000元。常占民主张卢占民按年利率12%的标准支付自2019年8月9日起至还清款之日止的利息，符合2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，予以支持。判决：一、卢占民于本判决生效之日起十日内偿还常占民借款本金30000元，并按年利率12%的标准支付自2019年8月9日起至还清款之日止的利息；二、驳回常占民的其他诉讼请求。案件受理费651元，减半收取为326元，由卢占民负担。该费用常占民已预付，卢占民应直接给付常占民。 本院二审期间，双方均未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于双方之间是否存在借贷关系的问题。2019年8月9日，常占民向卢占民出借30000元，卢占民给常占民出具了借款证明，内容为：今借到常占民现金叁万元整30000，期限1年，月利10‰。双方之间存在借贷关系。卢占民称“现钞”与“现金”系不同概念对现金应当作限缩解释，没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，卢占民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由卢占民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王皓枫 书 记 员  田子豪
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，现住新郑市。 被申请人(原审被告、二审被上诉人)新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路**。 法定代表人朱海新，局长。 再审申请人郑王杰因诉新郑市公安局确认违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终159号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 郑王杰向本院申请再审称：公安机关依职权作出的协助函本身确实不可诉。但本案被申请人作出的案涉该《函》内容直接对郑王杰的人身权利产生实际影响，且以通过送达新乡火车站派出所要求具体实施的形式已外化，已实际对外发生法律效力，属于可诉的具体行政行为。根据“最高人民法院办公厅关于印发《行政审判办案指南（一)》的通知”第一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当予以受理。综上所述，二审法院未严格对原审法院的裁定和被诉行政行为进行全面审查，并予以了维持，构成认定事实错误，适用法律错误。请求予以再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件:…(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中2019年3月7日新郑市公安局向郑州铁路公安处新乡站派出所作出的《关于协助查控信访违法行为人郑王杰的函》，系公安机关用于工作联系的内部函，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回郑王杰的起诉，并无不当。郑王杰再审理由不能成立。 郑王杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑王杰的再审申请。 审判长  别志定 审判员  苗春燕 审判员  李 娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  侯 捷
文书内容            贵州省荔波县人民法院                  刑事判决书                  （2021）黔2722刑初45号                  公诉机关              贵州省荔波县人民检察院              公诉人              罗光池                  被告人         基本情况              被告人刘超，男，1987年8月29日生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区河池市宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。2013年12月因犯扒窃罪被广西壮族自治区北海市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月因犯扒窃罪被北海市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2021年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。                  指控事实              2021年1月1日10时30分许，被告人刘超在荔波县甲良镇新市场内肉摊旁摸包盗走被害人覃某姗的手机一部（型号为：OPPO A11、后壳为天蓝色，有一个白色手机套），后被告人刘超被当场抓获，经荔波县价格认定中心认定，被盗手机价值1078元。另，被盗财物已发还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。                  辩解意见              对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。                  判决理由              被告人刘超无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因两次盗窃罪被判处有期徒刑，系刑事前科，可从重处罚。在归案后如实供述了罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪，依法从宽处罚。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条                  判决结果              被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月二日起至二〇二一年十一月一日止。罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                                                          审  判  员   郭  明  学                                                                                               二〇二一年三月二十三日                                                    书  记  员   彭  丽  娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终4445号上诉人（原审被告）：余昌龙，男，1966年9月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审原告）：向世兰，女，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：毕爱国，广东泰扬律师事务所律师。上诉人余昌龙因与被上诉人向世兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初3138号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人余昌龙上诉请求：撤销一审判决，改判余昌龙不需要赔偿款项给向世兰。事实和理由：交警部门作出的道路交通事故认定书不合理。2019年8月16日，余昌龙驾驶合格电动自行车沿海天大道逆向行驶回厂，遇驾驶着不合格轻便摩托车的向世兰，此时向世兰刚上完夜班，双方相对行驶距离数十米远时，向世兰摔倒在地。事故发生后，双方各自驾车离开，并未报警。次日，向世兰家属报警，现场并无监控摄像头，交警大队以当事人口述的证据认定余昌龙承担主要责任。当时，余昌龙与向世兰相隔数十米并未发生碰撞，余昌龙驾驶的电动车并无损坏可以证明，此次事故极有可能是因为向世兰刚上完夜班精神疲惫以及轻便摩托车不合格造成的。本案没有证据证明双方的车辆发生碰撞，向世兰驾驶的是轻便摩托车，其不会骑车、车速太快导致事故发生，当时向世兰摔倒，余昌龙并不知道，是后面的老乡告知，余昌龙才知道她摔倒。余昌龙逆向行驶违法，愿意承担相应的法律责任，但并不是造成他人摔倒的原因。对于交警大队出示的事故认定书，因余昌龙小学未毕业，字都认不全，更不懂法，所以未对事故认定书提出异议。当时交警叫余昌龙签字，说没有事的。事故发生后，余昌龙承担了向世兰的医疗费，未料到一年后向世兰提起诉讼，提出高达十二万余元的赔偿。当时余昌龙的弟弟好心送向世兰去医院，现在还变成坏事，余昌龙变成受害者。余昌龙要求向世兰赔偿精神损失费用、归还医药费。该事情是向世兰个人造成的，向世兰可以找其工厂出钱。当时余昌龙的弟弟支付医药费，本以为可以报销，但现在报销不了，还要余昌龙出钱，该款应由向世兰自己承担。综上，请求法院查明事实。被上诉人向世兰辩称，余昌龙的上诉理由不成立。交警大队的事故认定书、交通事故照片和车辆痕迹笔录等证据能够证明双方的确发生了事故，并对双方责任进行了认定，余昌龙上诉称事故发生与其没有关系，这是没有依据的。向世兰坚持认为余昌龙应按事故认定书认定的比例承担事故责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向世兰向一审法院起诉请求判令：1.余昌龙赔偿向世兰的损失124067.92元；2.诉讼费由余昌龙承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、余昌龙于判决发生法律效力之日起十日内赔偿84126.84元给向世兰；二、驳回向世兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，减半收取1390.5元（向世兰已预交），由向世兰负担447.5元，由余昌龙负担943元。余昌龙负担的受理费于支付第一判项确定的款项时一并支付给向世兰，一审法院不再另行收退。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对余昌龙的上诉主张，本院对二审的争议问题作如下审查及认定：本案中，余昌龙驾驶无号牌电动车在道路上逆向行驶，遇向世兰驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车相对行驶时发生交通事故，造成向世兰的身体受伤。事发后，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，余昌龙驾驶非机动车逆向行驶，存在导致事故发生的主要过错，应承担主要责任；向世兰未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，存在导致事故发生的次要过错，应承担次要责任。诉讼中，余昌龙以两车没有发生碰撞等多种理由主张其无需承担赔偿责任。经审查，交警部门是经过现场勘查及调查取证，运用其专业知识及技能而作出事故责任认定的，该认定程序合法，依据充分，符合案件实际情况，结论合法有据，本院予以采纳。虽然余昌龙提出多项异议，但不足以推翻上述责任认定结论，本院对其上诉主张不予采纳。根据交警部门的事故责任认定、事发过程、双方的过错程度等各方面因素，一审法院确定余昌龙承担60%的赔偿责任，向世兰自行承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。余昌龙应按照上述责任比例支付相应的赔偿款，一审法院的认定正确，余昌龙主张自己无须承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。另外，余昌龙主张其弟弟支付了向世兰的医疗费34838.5元，如果该主张属实，根据本案的实际情况，该情形也应视为案外人代余昌龙支付了医疗费，即对于向世兰而言，可认定为余昌龙支付了该部分医疗费。由于余昌龙在本案中需承担赔偿责任，故一审法院在总赔偿额118965.34元中扣除该34838.5元，最终判令余昌龙向向世兰赔偿84126.84元（118965.34元-34838.5元=84126.84元），并无不当，本院予以维持。至于余昌龙要求向世兰赔偿其损失的问题，本案是向世兰作为原告提起的赔偿诉讼，故余昌龙的上述主张不属于本案的审理范围，本院二审对此不作审查及认定，余昌龙可另循合法途径主张权利。综上所述，余昌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1903元，由上诉人余昌龙负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二一年三月二十九日书记员 卢俊霖
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初913号 原告：宁夏赢鑫物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县宁和南街实成**。 法定代表人：曹建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**，永宁杨和镇法律服务所法律工作人员。 被告：邹兆川，男，1978年2月28日出生，汉族，务工，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏赢鑫物业服务有限公司诉被告邹兆川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁夏赢鑫物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏赢鑫物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏赢鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏赢鑫物业服务有限公司负担。 审判员  黄建兴 二〇二一年三月十二日 书记员  穆志霞 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初1524号   原告：苗济。   被告：葛庆刚。   原告苗济与被告葛庆刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗济到庭参加了诉讼，被告葛庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   苗济诉讼请求:1、请求判令葛庆刚偿还苗济借款本金100500元，共计100500元；2、本案诉讼费由葛庆刚承担。   葛庆刚无答辩意见。   根据苗济陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   2013年9月13日，葛庆刚向苗济借款70000元，葛庆刚于当日出具借条一张，载明“今借苗济现金柒万元整（70000元）。葛庆刚。2013年9月13号。xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。2013年10月5日，葛庆刚向苗济借款30500元，葛庆刚于当日出具借条一张，载明“今借苗济现金叁万零伍佰元整（30500）。借款：苗济。还款人:葛庆刚。身份证号：xxxxxxxxxx********。2013年10月5号。”。葛庆刚于2014年归还10000元。苗济于2021年3月3日诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。葛庆刚向苗济借款的事实有苗济的当庭陈述及葛庆刚出具的借条为证，为双方真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认。双方在借条中未约定利息，苗济当庭陈述双方口头约定月息5分但未提交证据证明，本院不予采信，故对于葛庆刚偿还的10000元应从100500元本金中扣除，本院支持葛庆刚偿还剩余借款本金90500元。本院受理该案后，依法向葛庆刚送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票，葛庆刚在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，葛庆刚于2013年9月13日、2013年10月5日出具借条，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   葛庆刚于本判决生效之日起十日内偿还苗济借款本金90500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2310元，减半实收1155元，由葛庆刚负担1031元，由苗济负担124元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵立军      二〇二一年三月三十一日   法官助理 周梦涛   书记员 张苗苗   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   ……   第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   附件1：   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：后附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执122号申请执行人：秦小平，男，1965年4月25日出生，汉族。被执行人：曹红光，男，1979年5月30日出生，汉族。本院在执行秦小平与曹红光民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人曹红光有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹红光银行存款28320元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年三月十一日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终402号 上诉人（原审被告）：王文勇，男，1978年5月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：刘芳，河北浮阳律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：沧州艾诺威电子设计有限公司。住所地：河北省沧州市高新区中小企业科技创业园**厂房**502-4，统一社会信用代码：91130902082689138Y。 法定代表人：蔡占良，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 上诉人王文勇因与被上诉人沧州艾诺威电子设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，缺乏证据支持。上诉人从来没有认可过所谓的欠款数额，一审法院的说法是断章取义，上诉人认为被上诉人已经超过诉讼时效。上诉人到沧州市工商部门投诉被上诉人产品造假时间是2016年11月17日，而被上诉人申请财产保全的时间是2020年1月17日，说明被上诉人已经超过了法三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。二、一审判决违反法定程序，适用法律错误。一审法院办理案件超出法律规定的办案期限，简易程序审限是三个月，一审实际使用了15个月。一审法院在疫情最严重的时刻，上诉人无法出门，也没有网上开庭，在没有有效开庭的情况下判决，剥夺了当事人的当庭抗辩权。综上，一审判决认定事实有误，缺乏证据支持，违反法定程序，判决结果直接损害上诉人合法权益。请二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。 沧州艾诺威电子设计有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。本案没有超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求。双方当事人存在业务往来，上诉人购买被上诉人公司的产品双方业务结束后，对2016年11月份之前双方的业务及汇款情况进行确认，上诉人在明细单上书写了“王文勇认可，原件拿走”的字样。其确认了欠款数额171204元，经原告多次催要上诉人没有给付欠款，2019年7月份被上诉人起诉到运河区法院，法院进行诉前调解，因上诉人不认可欠款数额没有达成调解协议。运河法院将本案转立案，在立案前进行了诉前财产保全，因无法全面查询上诉人的财产，立案后又申请诉讼财产保全，因上诉人转移资产没有达到诉讼的保全数额，所以一审法院审理本案没有违法之处，应当驳回其上诉。 沧州艾诺威电子设计有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告货款171204元并支付逾期付款损失（约20000元）；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2016年3月，原告与被告建立买卖合同关系。被告从原告处购买采暖设备零部件。原告陆续供货，被告亦给付部分货款。原被告双方于2016年11月15日就已供货物价值及已付货款进行对账核实，被告确认未付剩余货款171204元。对账后，被告未支付货款。 一审法院认为，被告王文勇从原告沧州艾诺威公司处购买采暖设备零配件，双方形成买卖合同关系。经双方对账，被告认可拖欠原告货款171204元未付，对该事实本院予以认定。原告请求被告支付剩余货款，合理合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此，原告要求被告给付剩余货款的利息，2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原被告双方对账后并未确定给付期限，原告可随时主张权利，且原告向本院递交起诉状的时间是2019年7月22日，被告王文勇关于本案已超过诉讼时效的辩称，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王文勇给付原告沧州艾诺威电子设计有限公司货款171204元及利息（利息以171204元为基数，自2016年11月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日），限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2062元，保全申请费1420元，由被告王文勇负担。 本院二审期间，上诉人当庭陈述：按上诉人的核算王文勇与沧州艾诺威电子设计有限公司账户余额是160001元，被上诉人隐瞒了两笔打款记录。一笔是2016年3月3日的7500元，付款人是赵春玲(系上诉人之妻）。一笔是2016年10月19日通过微信转账2625元，付到蔡占良妻子的微信上(微信名为飘落的尘埃)。被上诉人的意见是：以双方的对账单为准，对账单中记载的就有，没记载就没有。 本院认为，关于欠款数额的问题，上诉人虽称另有其他打款情况，但被上诉人对此不予认可，且上诉人主张的两笔打款并非在上诉人与被上诉人中进行，而是案外人打款，且案外人赵春玲及微信“飘落的尘埃”既未出庭陈述该打款的具体情况，也为出具书面证明，不能证实该打款情况与本案存在关联性。关于上述两笔款项，可另案主张权利。一审法院按照双方对账情况确认欠款数额，理据充足，本院予以确认。关于诉讼时效的问题，本案中上诉人与被上诉人对账的时间为2016年11月，被上诉人向法院申请诉前调解的时间为2019年7月，上诉人主张被上诉人起诉超过了诉讼时效理据不足，依法不予支持。上诉人另主张一审法院违反法定程序，应当发回重审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条之规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”据此，上诉人的该项主张，于法无据，依法不予支持。综上所述，王文勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,724.0元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年三月十九日 书记员  米 兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林江顺，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林江奕，男，汉族，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：尹晖，湖南湘知远律师事务所律师。再审申请人林江奕因与被申请人林江顺合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林江顺申请再审称，1.原审判决缺乏事实依据不合逻辑，双方明确约定了要求林江顺从收益中偿还贷款，而不是从经营过程中以利润抵扣个人欠款。2.虽然黄桥混泥土搅拌站的实际贷款银行不同，但被申请人入股时有欠款的事实存在，被申请人购买的是再审申请人的个人股份，理应欠再审申请人个人的欠款。3.黄桥混泥土搅拌站实际欠银行841312元，实际偿还641312元，根据被申请人的股份比例，应当有641312/4*60/140=68941元，不能抵扣280000元的欠款。4.黄桥混泥土搅拌站作价600000元，每股150000元，被申请人认可作价且退出，故该150000元可以按照股份比例分配，另88000元应收款在收到后按比例分配。5.被申请人欠再审申请人280000元及利息，扣除其应当获得了分红后还应支付184900元。6.原审认定事实的主要证据未经质证。请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求，依法支持再审申请人的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。林江奕提交意见称，1.双方的协议中约定林江顺的280000元从黄桥混泥土搅拌站的经营收益中偿还，签订协议时林江顺谎称1400000元中只有一部分现金，其余需向银行贷款，并说全部银行贷款均从经营收入中偿还，但事实上贷款并未实际发生，而设备款800000元已经在2016年底还清，被申请人不需再补缴出资。原审已经查明实际黄桥混泥土搅拌站实际投资只有1680000元现金，不排除再审申请人隐瞒实际投资款可能。2.原审不存在认定事实的证据未经质证的情况，对此再审申请人并未提出具体的依据。3.本案中被申请人将320000元作为出资转为黄桥混泥土搅拌站原始股份，但直至2019年8月未收到任何分红利息。而黄桥混泥土搅拌站一直经营良好产生了利润，投资应当能够收回且获得分红，林江顺还要求被申请人支付其前期投资没有依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林江顺的再审申请。本院经审查认为，《合伙协议书》中约定“剩余28万元由林江奕承担银行贷款…贷款从以后混泥土搅拌站的经营收益中偿还”，从协议内容看并无林江奕个人向银行贷款280000元支付给林江顺作为受让林江顺股份的含义，此后黄桥混泥土搅拌站为购买设备向银行贷款款项又均已经在经营收入中偿还，故原审认定该280000元不属于林江奕欠林江顺的个人债务并无不当。因双方签订《合作协议书》时，未对林江顺实际投入到黄桥混泥土搅拌站的资金进行核算，依据现有证据对该资金数额难以核实且不排除林江顺隐瞒实际投资款的可能。在林江顺、林江奕均认可《合伙协议书》中约定的各自在黄桥混泥土搅拌站25%股份中享有的份额的情况下，原审判决林江顺从黄桥混泥土搅拌站收取的收益按照60/140的比例支付给林江奕并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林江顺的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月二十四日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3004号 申请执行人：杨成福，男，汉族，1989年03月04日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：闫力赓，男，蒙古族，1980年10月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨成福申请执行闫力赓民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初5501号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年11月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年3月25日将被执行人限制高消费。于2021年1月5日轮候查封被执行人闫力赓和案外人小琴（身份证号1527011970××××××××）共同所有的位于东胜区装备制造基地公园大街21号华典佳苑6号楼1层1011房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额700000元及利息，法律服务费15000元，案件受理费5611.16元，保全费5000元，执行费9656元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初5501号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年三月二十五日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1480号   原告：呼和浩特市正峰农产品有限公司，住所地托克托县双河镇旧公路68公里看守所东。   法定代表人：刘燕,经理。   委托诉讼代理人：刘瑞红，内蒙古慧灵律师事务所律师。   被告：内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区嘉逸大厦****。   法定代表人：郭玉，经理。   原告呼和浩特市正峰农产品有限公司（以下简称正峰农产品）与被告内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司（以下简称景通生物）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告正峰农产品的委托诉讼代理人刘瑞红到庭参加诉讼，被告景通生物经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   呼和浩特市正峰农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款78000元；2、判令被告返还原告押金20000元；（上述一、二项合计98000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原被告签订《丁红娥微云商城供货协议》，约定原告向被告支付押金2万元，根据被告需求为被告提供食品，具体价格和数量以被告入库单为准，原告于2019年8月19日、2019年8月22日、2019年8月29日共向被告供正峰胡油100800元，货款结算方法每半个月结算一次，被告不得拖延，被告仅支付30000元，仍欠原告70800元未付，也未退还押金20000元。故向人民法院起诉，请求判如所请。   被告景通生物未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：原告正峰农产品（乙方、供货方）与被告景通生物（甲方，购货方）签订丁红娥微云商城供货协议，约定根据甲方需要，乙方为甲方提供食品。第四条约定甲乙双方确认具体供货事宜以甲方订货单为准，乙方送货至甲方仓库。合同签订日，厂方交质保金2万元，保量3个月，达到30万，合同到期质保金退还。2019年8月12日，原告支付押金2万元。   庭审中，原告出示入库单四张，载明：2019年8月19日，正峰胡油，28000元，2019年8月22日正峰胡油36400元，2019年8月29日正峰胡油36400元。均加盖被告公司的印章。   2019年12月25日，被告向原告支付正峰胡油货款3万元。   本院认为，原被告之间签订的《丁红娥微云商城供货协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,是合法有效的协议。根据原告提供的入库单，原告向被告供货价值共计100800元，核减被告已经偿还的3万元，尚欠70800元。被告应当支付。对于押金，原告举证其于2019年8月12日向被告支付2万元，依据合同约定保量3个月，到期质保金退还，入库单载明日期为2019年8月，现已过质保期，该款项应当退还。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市正峰农产品有限公司货款70800元，返还质保金20000元；   二、驳回原告呼和浩特市正峰农产品有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1125元（原告已预交），由原告呼和浩特市正峰农产品有限公司负担50元，被告内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司负担1075元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年三月二十九日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初780号原告：桂小惠，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：黄光兵，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告桂小惠与被告黄光兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桂小惠的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告黄光兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂小惠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（截止2021年1月10日103949.99元，自2021年1月11日起按年利率15.4%计算至偿清时止）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄光兵因做工程需资金周转，于2014年4月10日向原告借款100000元，桂小惠通过银行转账方式支付给黄光兵100000元，同时被告出具借条一张，确认借款金额为100000元，约定利息为2.5分。之后在2015年11月12日、2019年7月25日黄光兵在借条上载明了借条继续履行有效。在借款后，黄光兵按照约定每月2.5分的利息支付至2015年1月10日，之后未支付利息、偿还本金。庭审中，桂小惠称诉讼请求中的利息系按照年利率15.4%计算。并举示了借条、银行交易明细予以佐证。被告黄光兵未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，黄光兵因做工程所需向桂小惠借款100000元，桂小惠以转账方式履行了出借义务，同时黄光兵出具借条一张，约定了利息为月息2.5分，双方的借贷关系成立。在借款后，黄光兵按照约定支付利息至2015年1月10日，现桂小惠提出要求黄光兵偿还借款本金100000元及利息（自2015年1月11日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。黄光兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会）第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告桂小惠借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2015年1月11日起按年利率15.4%计算至偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告黄光兵负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二一年三月二十五日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民初152号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘西南河路**。 法定代表人：刘清华，董事长。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：灯塔市盛兰文具玩具店。。住所地:辽宁省辽阳市灯塔市兆麟街兆麟小学网点北数第5个门市 经营者：孟凡盛，业主。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告灯塔市盛兰文具玩具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审判长  卢春雯 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  董泽楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1268号 柳州市雅士物业服务有限责任公司、梁任龙： 本院执行的柳州市雅士物业服务有限责任公司与梁任龙物业服务合同纠纷一案，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3843号之一申请执行人李星，女，1989年02月16出生，汉族，，住山西省运城市盐湖区学苑路华林逸墅13号楼2单元801。被执行人王海霞，女，1976年03月02出生，汉族，住山西省运城市盐湖区魏南大街荟萃小区3幢4单元607室。本院在执行申请人李星与被执行人王海霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初5429号2民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人剩余欠款元。并承担案件诉讼费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月16日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月15日查封了被执行人晋MHX058号车辆。4、本院于2021年2月15日查封了被执行人位于运城市盐湖区魏南大街荟萃小区北区3幢4单元607号房屋。5、本院于2020年12月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年2月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十八日书记员 张
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7172号 上诉人（原审被告）：成都市首信置业有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭路******。 法定代表人：卞民庆，总经理。 被上诉人（原审原告）：周军，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：余萍，女，1966年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人成都市首信置业有限公司因与被上诉人周军、余萍商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市首信置业有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都市首信置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都市首信置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人成都市首信置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年三月二十五日 书记员 龙春光
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初928号原告：临沂远山运输有限公司，住所地临沂市河东区凤仪街与温泉路交汇处南300米路西。法定代表人：赵俊良，经理。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，总经理。原告临沂远山运输有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告临沂远山运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂远山运输有限公司撤回起诉处理。审判长  徐李明二〇二一年三月四日书记员  王 雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3819号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：法定代表人：景继军，被执行人：王婷，女，被执行人：田刚，男，本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人王婷、田刚保证保险合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行账户并查封了被执行人田刚名下晋MHS1**号车辆，现被执行人王婷账户已足额划拨执行案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王婷、田刚银行账户的冻结。二、解除对被执行人田刚名下晋MHS1**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月二十五日书记员  赵若尧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初523号原告：张玉刚，男，1970年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈相军，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：邵战田，男，1978年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张玉刚与被告邵战田及刘景仁民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月1日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张玉刚的委托诉讼代理人陈相军、被告邵战田到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘景仁的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元、支付利息223125元（自2017年5月10日至2020年11月25日，按月利率1.5%计算），合计573125元，逾期利息按月利率1.5%自诉讼之日主张至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵战田以资金周转为由，向原告借款35万元，并出具借条一张，对借款事实予以书面确认。案外人刘景仁对借款提供担保。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告邵战田辩称，借款属实，但实际借款人为刘景仁，借条是其按照原告与刘景仁的指示所写；对利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告以银行转账的方式向被告邵战田提供借款70万元。被告邵战田于2017年10月25日给原告出具借条一张，载明：“今借到张玉刚人民币柒拾万元整，小写（￥700000），月底付清。借款人：邵战田”。2017年11月2日，被告又向原告出具承诺一份，保证于2017年11月10日还款40万元，余款35万元于年底还清。后被告分别于2018年、2019年偿还原告借款共计40万元，尚欠35万元未还。2020年4月23日，案外人刘景仁在上述借条下方书写：“截止目前下欠35万元（叁拾伍万元整350000）。月息1.5%。担保人：刘景仁”。原告向被告催要剩余借款未果，故诉至本院。本院认为，原告张玉刚与被告邵战田间借贷关系成立，债权债务关系明确，有原告提交的借条、承诺、银行历史交易明细清单及原、被告当庭陈述在案为证。原告自认被告已偿还借款本金40万元，被告邵战田应偿还原告剩余借款35万元。被告辩称实际借款人为刘景仁，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于利息，借条中的“月息1.5%”系案外人刘景仁单方所写，被告邵战田并未追认，原告主张被告按照月利率1.5%支付利息，无事实及法律依据。被告应按照年利率6%支付借款35万元自2018年1月1日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告邵战田于本判决生效之日起七日内偿还原告张玉刚借款35万元，并按照年利率6%支付借款35万元自2018年1月1日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532元，已减半收取4766元，由原告张玉刚负担1570元，被告邵战田负担3196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王怀成二〇二一年三月十五日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初2756号原告：王玉冬，男，1981年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王哲，女，1987年8月13日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告王玉冬与被告王哲买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉冬到庭参加了诉讼，被告王哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王玉冬向本院提出诉讼请求:1.被告给付货款15674元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王玉冬从2018年10月13日起至2019年5月15日给王哲所经营的快餐店供应鸡肉，截止到2019年5月15日被告共欠鸡肉货款15674元未付。被告王哲未出庭亦未答辩。本院认为，王玉冬主张的事实有证据证实，本院予以确认。王玉冬与王哲签订的买卖合同有效，王哲应给付货款。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王哲于本判决生效之日起十日内给付原告王玉冬货款15674元。案件受理费减半收取96元，由王哲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年三月二十三日书记员  郭芳
甘肃省玛曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘3025刑初8号 公诉机关甘肃玛曲县人民检察院。 被告人拜某某，男，回族，小学文化，甘肃省临夏市人，无业，现住甘肃省临夏市枹罕镇。2020年11月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被玛曲县公安局刑事拘留，同年11月27日被玛曲县公安局取保候审，2021年3月5日被我院取保候审。 玛曲县人民检察院以玛检一部刑诉（2021）7号起诉书、指控被告人拜某某犯信用卡诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。玛曲县人民检察院指派检察员聂存强出庭支持公诉，被告人拜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玛曲县人民检察院指控：被告人拜某某于2013年7月8日在其本人名下办理了中国工商银行一张授权额度为10万元的尊尚白金信用卡（卡号：62220600********）。拜某某在明知无还款能力的前提下，于2018年9月9日至2019年9月15日期间恶意透支本金96445.97元。该信用卡于2019年9月15日起开始逾期，逾期后中国工商银行工作人员以短信和电话的方式催收达30多次，四川迪扬律所律师以短信和电话的方式催收达27此之后，拜某某3个月内仍不归还。案发后，拜某某家属于2020年11月16日、11月18日和2021年2月18日向发卡银行总计偿还11.1万元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、指认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人拜某某在中国工商银行玛曲县支行办理完信用卡后，在明知其无偿还能力的前提下，仍恶意透支96445.97元，经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还逾期资金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人拜某某到案后，能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人拜某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。 被告人拜某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：被告人拜某某于2013年7月8日在其本人名下办理了中国工商银行一张授权额度为10万元的尊尚白金信用卡（卡号：62220600********）。2018年9月9日至2019年9月15日期间，拜某某在明知无还款能力的前提下，恶意透支本金96445.97元。该信用卡于2019年9月15日起开始逾期，逾期后中国工商银行通过打电话、系统语音、系统短信等多种方式进行催收，拜某某超过3个月仍未归还。截止2020年5月27日，被告人拜某某共拖欠其所透支的中国工商银行信用卡本金人民币96445.97元，利息12279.77元，违约金2000元，本息合计11.725.74元。2020年5月29日中国工商银行股份有限公司甘南分行向甘南州公安局报案。案发后，被告人拜某某家属已向发卡银行归还全部透支的本金。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明：2020年9月8日，甘南州公安局将拜某某涉嫌信用卡诈骗一案线索交由玛曲县公安局立案审查。玛曲县公安局于2020年9月9日对本案立案侦查。 2、报案材料，证明：中国工商银行股份有限公司甘南分行报案称该行持卡人拜某某，申请办理白金卡一张，卡号为62220600********,卡片信用额度10万元，截止2020年5月27日，透支本金96445.97元，利息12279.77元，违约金2000元，本息合计11.725.74元。2019年9月15日逾期后，该行通过短信方式、电话催收等方式多次提醒持卡人尽快还款，但持卡人借各种借口不予偿还，现已形成恶意透支。 3、信用卡一张、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证明：侦查人员从被告人拜某某处扣押中国工商银行信用卡一张，卡号为62220600********。 4、指认笔录及照片，证明：经被告人拜某某指认卡号为62220600********的中国工商银行信用卡就是其在中国工商银行玛曲支行办理的信用卡。 5、工银信用卡申请表及相关材料，证明：2013年7月8日，拜某某在中国工商银行玛曲支行申请办理了一张信用卡，授信额度为10万元。 6、信用卡交易明细、中国工商银行玛曲支行便函，证明：被告人拜某某名下的尾号为0***的中国工商银行信用卡的消费记录及截止2020年5月27日该卡逾期未还本金为96445.97元。 6、银行催收凭证，证明：2019年6月17日至2020年4月23日之间，工商银行通过打电话、系统语音、系统短信等多种方式对拜某某进行过催收。 7、还款凭证，证明：拜某某家属已向发卡银行偿还所欠本息总计11.1万元。 8、归案情况说明，证明：被告人拜某某于2020年11月11日被玛曲县公安局抓获。 9、户籍证明，证明：被告人拜某某案发时已达到刑事责任年龄。 10、被告人的供述与辩解，证明：其于2013年7月8日在中国工商银行玛曲支行办理了一张授权额度为10万元的尊尚白金信用卡（卡号：62220600********）。2018年9月9日至2019年9月15日期间，在明知无还款能力的前提下，仍恶意透支，用于资金周转及个人生活消费，2019年9月15日起该信用卡开始逾期，但其无偿还能力在发卡银行多次催收下仍未归还。 上述证据经当庭举证质证，证据形式及来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人拜某某在明知其无还款能力的情况下仍恶意透支其名下信用卡,经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还,且数额较大,其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人拜某某到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，庭审前已退赔全部违法所得，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人拜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 得 吉 草 审判员 张 永 贵 审判员 李  艳 二〇二一年三月二十五日 书记员 桑吉卓玛
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执332号 申请执行人黄小玲，女，1974年10月21日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人黄敏珍，女，1980年1月2日出生，汉族，居民，住乐业县。 关于申请执行人黄小玲与被执行人黄敏珍借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2020）桂1028民初710号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄敏珍未履行生效法律文书确定的义务，（即：向黄小玲偿还借款本金109500元及利息，向黄小玲支付迟延履行期间债务利息(或者迟延履行金)，负担案件受理费1300元），申请执行人黄小玲于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案。 本院于2020年11月12日通过直接送达形式向被执行人黄敏珍送达（2020）桂1028执710号执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人黄敏珍至今也未全部履行完毕，本院于2020年11月14日对被执行人黄敏珍采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，依法网络划拨被执行人黄敏珍银行存款103388.84元，本案与（2020）桂1028执289号、306号按照比例参与分配后，本案分得标的额为21376.84元。因被执行人无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人黄敏珍目前暂无可供执行财产。截止2021年3月22日执行到位金额为21376.84元，尚未执行金额为88123.16元未缴纳，案件受理费1300元未缴纳，申请执行费1543元未缴纳。本院于2021年3月19日通过电话短信约谈的形式与申请人黄小玲进行约谈，申请人黄小玲同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭进行评议，经审查核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月十七日 法官助理 张海潮 书 记 员 张明才
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1286号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所：台山市×××××××××全部。法定代表人：李红方，该行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：李伯师，男，1973年4月7日出生，汉族，住台山市××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告李伯师信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费249.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤回起诉处理。审 判 员 童学刚二〇二一年三月三十日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初582号原告：张综，男，1961年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王立新，男，1962年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。原告张综与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张综于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张综撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告张综负担。审判员 杨瑞二〇二一年三月二十五日法官助理 张艳书记员 林敏