河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终426号上诉人（原审原告）：安阳县马鞍山森林公园开发有限公司，住所地:安阳市龙安区马家乡岭头村。法定代表人:武贵生，职务：总经理。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：申福生，系公司员工。上诉人（原审被告）:济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司，住所地:山东省济宁市任城区李营街道办事处史行村（济宁市金耀工贸有限公司院内）。法定代表人:李相国，职务:执行董事。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘闯，系该公司职工。上诉人安阳县马鞍山森林公园开发有限公司因与上诉人济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2020）豫0506民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安阳县马鞍山森林公园开发有限公司上诉请求:1、依法改判被上诉人支付上诉人取回运输器之前的保管看护费,从2020年6月22日起至被上诉人取回运输器设备时止按6000元/年计算;2、请求法院依法改判被上诉人支付上诉人垫付的工人工资及材料费22135元;3、请求法院依法改判被上诉人赔偿上诉人损失108000元;4、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人主张的被上诉人取回运输器之前的保管看护费6000元/年合法合理,应当得到支持。二、上诉人垫付的工人工资及材料款22315元属于真实必要开支,理应得到支持。三、上诉人要求被上诉人赔偿损失108000元符合事实与法律,上诉人并未造成损失的扩大,该损失应当全部得到支持。综上所述,上诉人的请求事实清楚,证据充分,合法合理。被上诉人的违约行为,给上诉人造成的实际损失远远超出了上诉人的诉请。因此,请求法院依法判决,支持上诉人的全部请求,以维护上诉人的合法权益。济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司辩称，造成雪圈运输器不能正常使用的原因不在我方，是上诉人缩短链条长度，私自更换电机设备造成的。我方不存在违约，不应赔偿损失，双方既没有书面约定也没有口头约定安装日期是在2020年6月1日之前，所有的材料费用我方已支付，要求驳回上诉人的上诉。济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审。2、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1、雪圈运输器不能正常使用完全是由于被上诉人私自拆改原安装，并私自更换不同型号的电机造成的。2、被上诉人私自拆改原安装导致上诉人对设备的试运行失败,从而导致上诉人无法向被上诉人交付能正常使用的设备。3、现场勘验过程中链条拉断轴承导致不能正常使用的原因是由被上诉人造成的。4、一审判决赔偿损失50000元没有事实依据。二、一审法院第一项判决超出了被上诉人诉讼请求的范围。被上诉人诉讼请求第一条“要求确认原被告签订的运输器买卖安装协议于2020年9月24日解除”,一审法院直接变更了被上诉人的诉讼请求,直接判决于2020年9月24日解除雪圈运输器合同,属超出诉讼请求的判决。三、一审法院适用法律错误。一审法院应当依据合同法第八条、第六十条、第九十六条、民事诉讼法六十四条、一百四十二条的规定驳回被上诉人的诉讼请求。综上,一审法院认定事实错误，判决超出诉讼请求,适用法律错误,请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。安阳县马鞍山森林公园开发有限公司辩称，1、雪圈运输器不能正常使用完全是由于上诉人的原因造成的。2、答辩人并没有私自拆改原安装，上诉人称“答辩人对雪圈运输器进行了私自拆改原安装，导致设备的试运营失败”的上诉理由是不能成立的。3、上诉人的不诚信及产品安装不合格是链条拉断轴承的根本原因。4、法院判决上诉人承担答辩人损失符合事实与法律，但应改判上诉人承担108000元的赔偿责任。5、一审法院判决书第一项没有超出答辩人的诉讼请求范围。答辩人的诉讼请求为“要求确认原被告签订的运输器买卖安装协议于2020年9月24日解除”，一审法院判决书第一项为“原告安阳县马鞍山森林公园开发有限公司与被告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司签订的《产品购销合同》中的雪圈运输器合同于2020年9月24日解除”。可见，一审法院第一项就是确认了双方的雪圈运输器合同于2020年9月24日解除。综上，上诉人的上诉理由没有任何事实与法律依据，应依法驳回其上诉请求。安阳县马鞍山森林公园开发有限公司向一审法院起诉请求:一、要求确认原、被告签订的运输器买卖安装协议于2020年9月24日解除。二、判决被告立即取回运输器设备，并从2020年6月22日起支付设备保管看护费6000元/年至被告取回运输器设备时止。三、要求判决被告返还原告设备款、原告垫付的工程款共计86135元。四、要求判决被告赔偿给原告造成的损失90000元(暂定)。五、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2020年4月14日，原告与被告签订《产品购销合同》，原告安阳县马鞍山森林公园开发有限公司购买济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司的旱雪板、旱雪圈、雪圈运输器整套游乐设备，总价共计251300元，含税总金额为266378元。双方约定签订合同后7日内原告付80000元定金后，被告在20个工作日内备货完成，原告付清171300元货款后，被告安排发货并提供货款收据给原告。原告付清15078元后，被告可开具增值税普通发票。2020年4月16日原告向被告支付80000元。2020年5月13日原告向被告支付171300元。雪圈运输器合同约定200米，单价320元米，共64000元，含税金额67840元。其功能为将滑下的旱雪圈重新运输到起点。雪圈运输器由被告设计、提供材料、负责安装。双方约定在2020年6月1日开业前安装完毕。2020年5月20日，被告将运输器机械和配件送到现场。被告的业务员刘闯找当地焊工进行安装，被告自开始安装到结束均无相关技术人员在场，安装无图纸。雪圈运输器自安装开始即无法正常使用，为此原告多次找被告解决，但被告至今未能解决问题，无法正常使用。为解决旱雪圈运输问题，原告专门雇人人工运输。2020年6月16日，原告向被告发出通知要求被告在三日内到原告处商定解决善后问题，否则将依法解除运输器买卖安装合同。2020年9月22日原告向被告发出解除合同通知，解除雪圈运输器买卖合同，限被告在收到本通知后七日内取回雪圈运输器，否则将自行拆除雪圈运输器，拆除费及保管费由被告承担，退还货款及安装垫付款。该通知被告于2020年9月24日收到。诉讼过程中，法院于2020年12月4日依法组织双方到现场对雪圈运输器的运行情形进行现场勘验，在设备运行开始，出现传输链条将轴承拉断，设备无法继续使用的情况。一审法院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告购买的旱雪板、旱雪圈、雪圈运输器作为一个整体共同发挥游乐设施的作用，但各自又具有独立的功能。原告交付货款后，被告应交付符合合同约定、能够正常发挥功能的雪圈运输器。按照双方的约定，雪圈运输器由被告设计，提供材料并负责安装，被告虽然进行了安装，但自安装以来并不能正常使用，且在原告多次沟通协调的情况下，被告仍未排除故障，保障设备的正常运行。由于运输雪圈的目的无法实现，原告向被告发出解除雪圈运输器合同的通知，已经符合同法约定的解除条件，在2020年9月24日通知到达被告时，双方之间的雪圈运输器合同解除，故原告请求确认合同于2020年9月24日解除的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。合同解除后，被告应将货款予以退还，并将安装的雪圈运输器拆除后搬离原告公司，故原告要求退还设备款及搬离设备的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。因被告交付的雪圈运输器不能正常使用，构成违约，原告雇人人工运输雪圈，由此产生的人工费用损失，应由被告予以赔偿。原告要求2020年6月至9月期间共四个月的损失，损失按6个人人工运输每人每天150元计算，每月27000元，共108000元。按照法律规定，一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告安装的运输器自始不能使用，原告催促被告未果的情况下，应尽快自行维修或者更换，防止损失的扩大，根据本案情况，法院酌定损失50000元。原告要求的保管费无事实和法律依据法院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求是确认合同解除的效力，不符合法律规定。本案原告的诉讼请求系确认何时解除合同，并非确认解除合同的效力，故对被告的该辩称，法院不予采信。被告辩称设备无法正常使用是由原告对设备进行私自改装造成，不应解除合同的理由不能成立。雪圈运输器按照合同约定，由被告承包安装，被告负有举证责任证明其安装的设备能够正常运行，符合合同约定，但在运输器的安装过程中，被告既无安装图纸，又无派人到场指导，又没有提供证据证明交付的设备能够正常使用，根据原告提供的录音、短信等证据，充分证明安装的设备无法正常使用，故对被告的该辩称理由，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决：一、原告安阳县马鞍山森林公园开发有限公司与被告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司签订的《产品购销合同》中的雪圈运输器合同于2020年9月24日解除；二、被告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告安阳县马鞍山森林公园开发有限公司雪圈运输器货款64000元；三、被告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司于本判决书生效之日起十日内将雪圈运输器拆除并搬离原告安阳县马鞍山森林公园开发有限公司；四、被告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告安阳县马鞍山森林公园开发有限公司损失50000元；五、驳回原告安阳县马鞍山森林公园开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取计2151元，由原告安阳县马鞍山森林公园开发有限公司负担926元，由被告济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司负担负担1225元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司提交：1、微信聊天记录1份、视频协助安装运输器、车票12张、住宿行程票据1张、饭费票据2张、现场视频一份，用于证明济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司技术人员2020年5月21日在现场。2、运输器安装图纸、附件一份两张，发货清单、物流清单各一份，用于证明济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司已按照合同约定发货200米。3、聊天记录1份、手机录音2份，用于证明济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司技术人员于2020年7月26日去景区查看运输器改装后的情况，对方推托在外出差，拒绝技术人员进行维修。4、通话录音一份，用于证明安阳县马鞍山森林公园开发有限公司承认私自更换了电机设备，我方要求其恢复设备原样后可以进行维修。安阳县马鞍山森林公园开发有限公司认为，证据一和本案没有关联性，是安装滑雪板形成的票据，双方对滑雪板没有争议。证据二和本案没有关联性，对方提供的是滑雪板的图纸，发货清单数量不对，链条的长度不够。证据三、2020年7月26日派了一个技术员，说配件和角度存在问题，说回去后和公司联系，我方没有拒绝技术员维修，是技术员到现场看了看存在的问题，并没有进行维修。证据四、对证明目的有异议，对方找的当地安装人员，在试用过程中电机烧了，是试用人员说电机小让买一个大的。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行义务。安阳县马鞍山森林公园开发有限公司与济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，安阳县马鞍山森林公园开发有限公司依约支付了相应的定金及货款，但济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司安装的雪圈运输器不能正常使用，且在安阳县马鞍山森林公园开发有限公司多次沟通协调的情况下，仍未排除故障，保障设备的正常运行，致使合同目的无法实现，济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司已构成违约，安阳县马鞍山森林公园开发有限公司向济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司发出解除雪圈运输器合同的通知，符合《合同法》规定的解除条件，一审法院判决解除合同，并由济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司返还货款、拆除搬离货物并赔偿损失，存在事实和法律依据，故对上诉人济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司提出的驳回安阳县马鞍山森林公园开发有限公司诉讼请求或发回重审的意见，本院不予支持。关于安阳县马鞍山森林公园开发有限公司提出的保管看护费的意见，因缺乏法律依据，故本院不予支持。关于安阳县马鞍山森林公园开发有限公司提出的改判赔偿损失、工人工资及材料费的意见，因其在对方违约后，没有采取适当措施致使损失扩大，一审法院进行酌定，充分考虑了双方的过错程度、实际损失大小及本案的客观情况，故本院对其提出的该项意见不予支持。综上所述，上诉人安阳县马鞍山森林公园开发有限公司、济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4533元，由上诉人安阳县马鞍山森林公园开发有限公司负担1953元，由上诉人济宁金耀鑫诺游乐设备有限公司负担2580元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年三月十二日书记员  张 朋