山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初476号原告：庄夫宽，男，1952年10月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：庄勇（系庄夫宽之子），1982年1月10日出生，住枣庄市薛城区。被告：张庭，男，1984年10月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张建军，男，1975年7月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。二被告共同委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。原告庄夫宽与被告张庭、张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告庄夫宽及其委托诉讼代理人庄勇，被告张庭、张建军的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄夫宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庭偿还原告借款利息100800元；2、判令被告张建军对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张庭因货车运输资金周转之需，于2012年12月1日向原告借款200000元，原告于当日将该笔款项交付至被告。后被告未能及时归还该笔款项。双方于2015年12月31日对该笔借款重新协商确认借款期限至2018年12月31日止，月息15‰，双方又于同日确认2012年12月1日至2015年12月31日期间所欠利息100800元应于2018年12月31日后的两年内还清即2020年12月31日前还清。被告张建军为借款本息的担保人，由于被告未能按约偿还借款本息，原告于2020年7月2日向贵院提起诉讼。贵院于2020年9月22日作出（2020）鲁0406民初1428号民事判决书（现已生效），判决被告偿还原告借款200000元本息。同时，贵院认为，原、被告双方确认的2012年12月1日至2015年12月31日期间所欠利息100800元应于2020年12月31日前还清，在该案审理期间此利息尚未至偿还期，故依法不予支持。现该笔借款利息已至偿还期，被告仍未按约偿付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。张庭辩称，原告诉称不属实。其未向原告借款，亦未收到原告银行转账200000元。其仅与新庄果蔬种植专业合作社有借贷关系，原告要求被告偿付借款，其诉讼主体不适格。案涉借条并非被告真实意思表示，对该借条其不予认可。山亭区人民法院作出的（2020）鲁0406民初1428号民事判决书部分事实并未查清。请求依法驳回原告的诉讼请求。张建军辩称，其与原告对保证方式未进行约定，故其应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间内，原告未要求其承担保证责任，故其保证责任已免除。山亭区人民法院作出的（2020）鲁0406民初1428号民事判决书判决其不承担保证责任。其作为担保人已免除了借款本金的保证责任，对借款本金所产生的利息亦不应承担保证责任。综上，请求法庭驳回原告要求其承担保证责任的诉讼请求。原告庄夫宽为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。2、（2020）鲁0406民初1428号民事判决书一份，证明原告庄夫宽诉张庭、张建军民间借贷纠纷一案，法院判决被告张庭自本判决发生法律效力之日起10内偿还原告庄夫宽借款本金200000万元及利息并驳回原告庄夫宽的其他诉讼请求。3、法律文书生效证明一份，证明（2020）鲁0406民初1428号民事判决书已发生法律效力。4、照片四张，证明被告张庭和张建军于2016年2月10日出具借条两份及证明一份。5、光盘（通话录音）一张，证明原告于2020年6、7月份给被告张建军打电话催要欠款的事实。6、借条复印件两份，证明2012年12月1日，被告张庭向原告借款200000元，约定借款期限为3年，利息为月息15‰。后经双方协商，张庭于2016年2月10日向原告重新出具借条，借条载明借款本金200000元，期限为36个月，约定利息为月息15‰。7、证明一份，证明2015年12月31日前，被告张庭向原告所出具的借条全部作废，以2016年2月10日出具的借条为准。经质证，被告张庭、张建军对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议。对证据2的证明目的有异议，认为判决认定事实不清，被告未收到原告通过银行转款200000元，亦未从原告处收到过现金。另外，该判决书已判决担保人即被告张建军不承担担保责任，张建军的保证责任已经免除。对证据3、4、5的证明目的有异议，原告应提供原件，从照片上看不出张庭所书写的内容与本案原告提交的借条一致。原告向担保人张建军打电话是想通过张建军向张庭催要借款，并未向张建军催款。对证据6，内容均系原告事先书写，让被告签的字，被告对借条内容全然不知，且两份借条书写的借款时间也不一致，对上述两份借条被告不予认可。对证据7被告不知情，是原告自己所写。张庭、张建军未提交证据。经审理，本院认定以下案件事实：原告庄夫宽与被告张庭、张建军系同村村民。2012年12月1日，被告张庭因资金周转之需向原告借款200000元。原告向被告张庭给付了借款。2016年2月10日，被告张庭向原告出具借条两份，约定：从2012年12月1日起至2015年12月31日止，双方约定利息共计128600元。在此期间，被告已偿还利息27800元，尚欠利息100800元于2018年12月31日后2年内还清。2015年12月31日至2018年12月31日，共计36个月，月息15‰，每年36000元，在此期间利息于每年年底结算。借款本金于2018年12月31日前清偿。被告张建军以担保人的身份在两份借条上签名、捺印。被告张庭于2017年9月20日、2017年11月4日、2017年11月20日、2018年2月15日、2018年4月29日分别向原告庄夫宽偿还借款1000元、1200元、800元、2000元、1000元，合计6000元，余款本息未予偿还。后被告未能按约偿还借款本息，故庄夫宽起诉至本院。2020年9月22日，本院（2020）鲁0406民初1428号民事判决书，判令：“一、被告张庭自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄夫宽借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算，应扣除已支付的利息6000元）。二、驳回原告庄夫宽的其他诉讼请求。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庭向原告庄夫宽借款，并向原告出具借条，庄夫宽与张庭之间形成合法的借贷关系。现原告要求被告偿还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案中的借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号，第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。）计算利息，因原、被告约定的借款利息为月息15‰，即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张建军承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告张建军与原告对保证方式没有约定，故被告张建军应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，被告张建军的保证责任免除。故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张庭的答辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张庭自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄夫宽借款利息100800元。二、驳回原告庄夫宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由被告张庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年三月二十九日书记员 蒋春晖