wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初595号原告：张庆菊，女，1984年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县步红休闲度假村南区。被告：江西省浙赣房地产开发有限公司，地址：九江市武宁县新宁镇人民路108-4，统一社会信用代码：91360423733910124T。法定代表人：李步红，经理。原告张庆菊与被告江西省浙赣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告江西省浙赣房地产开发有限公司为原告张庆菊办理步红休闲度假村南区8栋3单元301室房屋的不动产权证；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月5日原告在被告江西省浙赣房地产开发有限公司开发的步红休闲度假村南区购买了一套商品房，房屋为8栋3单元301室，原告交清了全部房款，双方签订了（备案号：2007－064－421）的《房屋买卖合同》。但时至今日，被告仍未为原告办理好房产证，请法院支持原告诉讼请求。被告未出庭，未提供书面答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日原告张庆菊在被告江西省浙赣房地产开发有限公司开发的步红休闲度假村南区购买了一套面积为116.59平方米的商品房，房屋为南8栋3单元301室，原告交清了全部房款324,469元，双方签订了（备案号：2007－064－421）的《房屋买卖合同》。……，合同第十八条约定：商品房交付使用后，出卖方应在90日内为卖受人办理房产权证。2010年12月30日，原告取得该商品房并使用至今，被告仍未办理好该套房屋的产权证。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同，该合同合法、有效。按该合同的约定，被告应在房屋交付后90日内为原告办理好房产权证，但被告至今未办理，应承担违约责任。被告江西省浙赣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉2021.1.1》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省浙赣房地产开发有限公司于判决生效后十日内为原告张庆菊办理位于武宁县步红休闲度假村南区.59平方米房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告江西省浙赣房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二一年三月十六日书记员 伍洁洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢397号申请执行人：司某（系固原旭泉投资有限公司股东），住固原市。被执行人：固原瑜丰混凝土有限责任公司（曾用名：固原瑜丰混凝土有限公司）。法定代表人：吕某，该公司执行董事。司某与固原瑜丰混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402执2422号执行裁定书已发生法律效力，申请人于2020年9月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案执行标的600000元及相应利息、诉讼费18300元，执行费8400元。在执行过程中申请人以双方已经私下和解并履行完毕向本院申请撤回执行申请，并不再恢复执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402执2422号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月二十四日书记员 赵春林
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1781号上诉人（原告被告）：张书平，男，1953年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：户美霞，女，1962年9月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。上诉人张书平因与被上诉人户美霞身体权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张书平上诉请求：一、撤销河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初236号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、案件诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（1）2020年8月26日，上诉人与被上诉人没有在道路上行驶过程中发生碰撞，上诉人驾驶电动三轮车在安阳县洪积线公路洪河屯乡西北街村路段由西向东行驶，双方车辆并没有发生过碰撞，双方的车辆也没有任何碰撞痕迹。如果有碰撞并且被上诉人倒地的话，不可能上诉人不知情，不可能被上诉人也不呼叫上诉人。（2）事故认定书显示答辩人是在不知情的情况下离开现场，可以印证上诉人与被上诉人之间没有碰撞发生。也更加证明了事故认定书认定上诉人事故逃逸是明显错误，又是明显矛盾的，既然是不知情又何来逃逸的认定。（3）原审判决认定事故认定书认定的事实清楚、程序合法没有任何的根据。首先，原审法院没有对事故卷宗材料进行审查，又以何根据作为确定事故认定书正确；其次，原审法院也没有对事故认定书中明显存在的错误进行纠正或评判。其中最明确的错误一个是上诉人不知情离开现场是逃逸；一个是事故地点没有十字（交叉）路口而认定是在十字（交叉）路口发生的交通事故。二、原判决程序错误。开庭前上诉人书面向原审法院申请调取交通事故的卷宗材料，原审法院以法院调不出来，让自己收集为由拒绝接收上诉人的申请书。因原审法院拒绝接收上诉人调取证据申请书，无奈在庭审后上诉人又以邮寄的方式致原审法院，但原审法院仍然未进行调取。交通事故认定书卷宗材料是记载事故情况及认定案件基础事实的关键证据，而原审法院不予调取，明显违反了《民事诉讼法司法解释》第九十四条等相关法律的规定。三、原判决支持被上诉人误工费有违法律规定，依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号通知的精神和规定，达到法定退休年龄的不应当支付误工费。被上诉人为1962年出生的女性，即年龄已58岁，女职工的退休年龄为50周岁，女干部的退休年龄为55周岁。原审直接以农、林、牧、渔业的行业标准，判决支持被上诉人误工费，明显无视河南省高级人民法院的规定，无视全省统一裁判的尺度。综上所述，交通事故发生的时间、地点和事故成因是法院审理道路交通事故案件应当查明的最基础的事实。原审法院审理本案时不以客观事实为依据，而直接依据明显存在错误的事故认定书，明显违背了以事实为依据，以法律为准绳的裁判原则，同时也违反了全省法院的司法实践裁判标准和尺度。我请求上级法院依法处理原审法院的错误和违法问题。户美霞辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。户美霞向一审法院起诉请求：1．请求张书平赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费共计18035.13元；2．本案诉讼费由张书平负担。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：2020年8月26日7时40分许，在河南省安阳县洪积线公路洪河屯乡西北街村路段，张书平驾驶电动三轮车由西向东行驶时，与同方向在前户美霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成户美霞受伤、两车损坏。事发后，户美霞被送往安阳市第六人民医院和安阳市人民医院救治。2020年9月4日，安阳县公安局交通管理大队对该起事故作出道路交通事故认定，认定张书平负全部责任，户美霞无责任。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，安阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定，程序合法，适用法律正确，法院予以采纳。依照法律规定，张书平应对户美霞的人身损害承担全部赔偿责任。法院对户美霞的损失确认如下：1．医疗费为7696.93元；2．住院伙食补助费为400元，住院8天，每天按照50元计算；3．营养费为160元，住院8天，每天按照20元计算；4．误工费酌定为3642元，误工期限为30天，每天按照121.4元计算；5．护理费为971.2元，护理天数为8天，每天按照121.4元计算；6．交通费为160元，住院8天，每天按照20元计算；7．电动自行车维修费为480元。上述总计为13510.13元。张书平据此应赔偿户美霞13510.13元。户美霞诉求过高部分，法院不予支持。张书平对道路交通事故责任书不予认可，否认撞伤户美霞，未向法院提交相应证据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张书平于判决生效之日起十日内赔偿户美霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车维修费共计13510.13元；二、驳回户美霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由户美霞负担25元，张书平负担100元。本院二审期间，上诉人提交一张照片和一段视频。被上诉人提交收入证明一份。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人不认可交警部门出具的交通事故认定书，但未在法定期限内申请复核，其提交的照片和视频不能证明双方车辆没有发生过碰撞，一审法院根据事故认定书确定上诉人的赔偿责任并无不当。事发时户美霞虽已58岁，但其仍具有劳动能力，且有村委会出具的证明可以佐证，一审判决支持其误工费并无不当，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。综上所述，张书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137.00元，由张书平负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年三月二十四日法官助理李志攀书记员李文凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执177号 申请执行人：南宁名丹医疗用品有限公司，住所地南宁市良庆区建业一街**综合楼。 法定代表人：何乔。 被执行人：付雄，男，1983年07月24日出生，汉族，住陕西省三原县。 被执行人：付伟，男，1979年04月16日出生，汉族，住陕西省三原县。 被执行人：张小莉，女，1986年05月28日出生，汉族，住陕西省三原县。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2020年11月26日作出的（2020）桂0108民初4366号民事判决书，于2020年1月18日向被执行人付雄、付伟、张小莉发出执行通知书，责令被执行人付雄、付伟、张小莉履行生效法律文书确定的义务，被执行人付雄、付伟、张小莉未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，现查明被执行人付雄有可供执行财产。本院于2020年12月10日查封被执行人付雄名下车牌号为陕Ａ×××××奇瑞牌汽车、于2020年12月10日查封被执行人付雄名下车牌号为陕Ａ×××××众泰牌汽车。但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下的财产目前没有执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十五日 书记员  覃培峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4899号移送执行机关固原市原州区人民法院未成年人审判庭。被执行人伏某，户籍所在地宁夏固原市，现羁押于石嘴山监狱服刑。关于固原市原州区人民法院未成年人审判庭与伏某罚金一案，本院作出的（2020）宁0402刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，伏某未能按期履行，固原市原州区人民法院未成年人审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。本案执行标的罚金30000.00元、追缴违法所得400000.00元，上述标的执行到位罚金2001.00元，追缴违法所得576.22元，剩余标的未能执行到位。本案具体执行过程如下：一.本案立案后，依法向被执行人伏某送达执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书。二.通过司法查控系统，多次对被执行人伏某名下银行、财付通、支付宝账户进行查控，并对伏某名下10个有效银行账户采取冻结措施，冻结期限为一年。扣划伏某名下中国建设银行账户内576.22元（依据已经生效的（2020）宁0402刑初68号刑事判决书，用于缴纳违法所得）。扣划财付通账户1.00元及其家属代为履行2000.00元用于缴纳罚金。三.通过查询不动产登记中心、公安部车辆信息，被执行人伏某名下有×××号比亚迪牌汽车一辆，该车逾期未检，已达到报废标准，且下落不明，已无执行价值；被执行人伏某名下有房屋一套位于固原市××街（不动产登记证号：0021149），本案已对该房屋轮候查封，查封期限为三年，该房屋现司法查封首封为（2020）宁0402执1819号民事执行案件，因本案不是首封，暂不具备进一步处置变现条件。四.另查明伏某作为被执行人在本院涉及多起执行案件，尚未履行完毕。五.此外被执行人伏某名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记、缴纳公积金等财产信息。本院已对其采取限制高消费,并决定将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人伏某及其名下财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月三十一日书记员 贾 超
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1640号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司。法定代表人：李华鹏，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘乙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王铮，男，汉族，1987年06月24日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称：太平财险周口公司）因与被上诉人王铮保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险周口公司的委托诉讼代理人刘乙、被上诉人王铮的委托诉讼代理人张启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险周口公司上诉请求：撤销（2021）豫1681民初309号民事判决书，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔付车辆损失过高，被上诉车辆评估金额高达177947元，车辆评估时评估公司并未看到车辆配件有损失，且无法证明其有损失，该车辆承保车损险金额为177946.8元，车辆实际已达到全损，上诉人同意按照保额全部赔偿回收被上诉人车辆。请求二审法院撤销（2021）豫1681民初309号事判决书，依法改判。王铮辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。王铮向一审法院起诉请求：1、要求太平财险周口公司赔偿王铮车辆损失费、施救费、评估费125186元；2、诉讼费由太平财险周口公司承担。一审法院认定事实：王铮所有的豫Ａ×××**号小型轿车于2020年8月19日在项××××路停放，因天气暴雨，造成王铮车辆被淹受损。王铮车辆在太平财险周口公司投保了机动车损失保险，责任限额为177947元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。王铮车辆经一审法院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司鉴定评估，评估车辆损失为117386元。鉴定费6800元，施救费1000元。一审法院认为，双方签订的第三者责任保险（商业险）合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中王铮为证明其车辆因事故造成的损失向一审法院递交了价格评估报告书等证据，王铮要求按照评估报告赔偿其车辆损失117386元，合理合法，一审法院予以支持。王铮请求的施救费是事故发生后为把事故车辆放置到安全处必要的费用，诉讼费和鉴定费依法应由败诉方承担，故王铮的该项诉讼请求，一审法院也应予以支持。太平财险周口公司的辩称没有提供证据加以证明，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十五条第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿王铮辆各项损失共计125186元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由太平财产保险有限公司周口分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人在其上诉状中称，被上诉人的车损评估高达177947元，该项主张缺乏相应的依据，被上诉人车损评估金额为117386元，明显没有达到上诉人主张的全损后果，上诉人以此要求收回被上诉人的车辆不能成立，本院不予支持。上诉人庭审中又主张被上诉人车损为117386元，被上诉人车辆已拍卖10万元，故超过保险总值177947元的部分应当返还上诉人，该项主张既缺乏相应的证据予以佐证，也缺乏相应的法律依据予以支持，故本院不予采信。综上所述，太平财险周口公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人太平财产保险有限公司周口分公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 薇审判员 张子亚审判员 张 杰二〇二一年三月十八日法官助理王明旭书记员种一行
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13355号原告：佰仕乐投（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王国瑞，总经理。委托诉讼代理人：李纳新，北京东科律师事务所律师。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦23层2302B号。法定代表人：郑泽峰，经理。委托代理人：侯振宁，男，1992年4月10日出生，汉族，北京北上投资基金管理有限责任公司员工，住黑龙江省七台河市新兴区。原告佰仕乐投（北京）信息技术有限公司（以下简称佰仕乐投公司）与被告北京北上投资基金管理有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。原告佰仕乐投公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佰仕乐投（北京）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇二一年三月二日书记员  崔奕旸
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2629民初38号原告：安徽省中金送变电工程有限公司(以下简称“安徽中金送变电公司”)，住所地安徽省金寨县现代产业园区莲花山路总部经济园区金粤大厦****，统一社会信用代码91341524752962720B（1-1）。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倜尧，广东凡是律师事务所实习律师。被告：全宏林，男，1965年5月23日出生，侗族，住贵州省剑河县，住本村。委托诉讼代理人：全博（系被告之胞弟），男，1978年12月5日出生，侗族，住贵州省剑河县。原告安徽中金送变电公司与被告全宏林劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告安徽中金送变电公司的委托诉讼代理人王亚伦、沈倜尧与被告全宏林及委托诉讼代理人全博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽中金送变电公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不存在事实劳动关系；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在事实劳动关系。涉案输电线路工程的缆绳运输内容系原告分包给案外人茅桂林，由茅桂林安排吴新章负责招聘工人完成所承包的工程内容。被告全宏林经由吴新章招聘到涉案工地做工，提供的劳务内容以及劳务报酬标准等均由吴新章与被告双方自行协商约定，并由茅桂林、吴新章直接向其发放劳务报酬。被告并非由原告直接招用，亦非由原告安排其工作，也非由原告发放其劳务报酬。原告与被告之间不存在人身和财产管理属性，更不存在形成劳动关系的合意。原告与被告不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定。原告与被告之间不存在劳动关系或事实劳动关系。二、承担用工主体责任与是否存在劳动关系并无关联。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但是并不能根据该条所规定的“用工主体责任”而认定双方具有事实劳动关系。用工主体是为了保护劳动者而设的兜底性责任，也仅是为保护劳动者领取劳动报酬和获得工伤保险赔偿的权利，不应将其扩大而认为发包方与劳动者具有事实劳动关系。此外，《2015年全国民事审判工作会议纪要》第六十二条规定“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人由转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。”因此，不应认定原告与被告之间存在劳动关系。被告全宏林辩称，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发[2015]12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立:（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法定制的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告全宏林在原告工地上做工，由原告委派的工头打考勤，接受原告工作人员的管理和安排，被告与原告直接形成管理与被管理关系，故双方的劳动关系成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告安徽中金送变电公司与案外人茅桂林于2020年1月12日签订《索道运输协议》、《施工安全质量协议书》两份协议书，约定原告将“雅中-江西800ＫＷ广西项目部工程二段”，工程地点在磻溪镇的基础施工材料和铁塔施工材料发包给茅桂林采用索道运输。茅桂林获得索道运输材料项目后指派吴新章为该工程的现场负责人。被告全宏林是由吴新章直接雇佣到涉案工地做工并与其直接约定劳务报酬，按出勤天数由吴新章按每天160元向全宏林支付工资。被告在工地主要给索道运输上下沙子、水泥、钢筋等工作，且上班时间不固定，有活就做。被告于2020年4月1日进入贵州省剑河县敏洞乡新槐村高学新寨线路缆绳运输工地做工，2020年5月5日下午5时30分许，因运输缆绳发生故障不慎受伤。被告全宏林与原告安徽中金送变电公司以及茅桂林、吴新章之间均没有签订劳动合同亦未为被告办理社保手续。全宏林于2020年9月29日申请剑河县劳动争议仲裁委员会仲裁，剑河县劳动争议仲裁委员会于2020年11月19日作出［2020］剑劳人仲裁字第33号仲裁裁决书，裁决被告全宏林与原告安徽中金送变电公司存在事实劳动关系。原告因不服剑河县劳动人事争议仲裁委员会作出的［2020］剑劳人仲裁字第33号仲裁裁决书，确认原告与被告存在事实劳动关系，特向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的索道运输协议书、施工安全质量协议书、证人证言、仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以判断。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案事实表明，原告与全宏林未签订书面或口头的劳动合同。原告安徽中金送变电公司与茅桂林存在工程劳务分包关系，涉案工程由茅桂林实际施工。被告虽在涉案工地上工作，但其并非原告职工名册中的在册人员，其系由茅桂林手下员工吴新章雇佣，受吴新章管理，并由吴新章发放报酬。全宏林在工地工作期间，原告也并未对其工作进行监督、指导、管理和给予任何报酬及劳动保险待遇，故原、被告之间不存在劳动法上的人事隶属关系，不具备形成事实劳动关系的要件。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定中，发包方承担的“用工主体责任”是指工伤保险方面的赔偿责任或侵权责任，并不能依据该条规定确定原告与被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条以及第四条之规定，判决如下：原告安徽省中金送变电工程有限公司与被告全宏林在2020年4月1日至2020年5月5日期间不存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告全宏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈贤逊二〇二一年三月二十九日法官助理杨芳书记员杨洣妍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保165号 申请人：管华嘉，女，1985年8月24日出生。 申请人：张爱华，女，1952年11月30日出生。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：艾万荣，男，1953年3月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院审理申请人管华嘉、张爱华与被申请人艾万荣民间借贷纠纷一案，申请人管华嘉、张爱华向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人艾万荣的财产在1282666.67元的范围内采取保全措施。永安财产保全股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初1074号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络冻结被申请人艾万荣名下在中国邮政储蓄银行都江堰江安路营业所帐户（6221××××7159）。冻结被申请人艾万荣名下在农业银行都江堰社保分理处帐户（6228××××6776）。冻结被申请人艾万荣名下在交通银行成都磨子桥支行帐户（6222××××2889）。 冻结限额1282666.67元。冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13324号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。负责人：张庚，该分行行长。被告：银川金凯隆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁望远现代金属物流园6-74号。法定代表人：刘爽，该公司总经理。被告：宁夏天恒邦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场B-52号。法定代表人：闫欣莲，该公司总经理。被告：宁夏燕宝钢材市场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：张宁，该公司董事长。被告：宁夏辰智贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场B-77号。法定代表人：陈萍，该公司总经理。被告：银川市嘉裕商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场C-71号。法定代表人：陈虎，该公司总经理。被告：陈虎，男，1974年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：陈孟礼，男，1946年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：吕凤云，女，1951年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：段海涛，男，1977年9月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：刘爽，男，1979年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘劲，男，1977年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：闫欣莲，女，1963年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：闫立军，男，1960年7月2日出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告银川金凯隆商贸有限公司、宁夏天恒邦贸易有限公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、宁夏辰智贸易有限公司、银川市嘉裕商贸有限公司、陈虎、陈孟礼、陈萍、吕凤云、段海涛、刘爽、刘劲、闫欣莲、闫立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宁夏天恒邦贸易有限公司向原告偿还银行承兑垫款利息共计100785.61元（暂计算至2020年9月7日，请求支付利息至全部款项付清之日止）；2.请求依法判令被告银川金凯隆商贸有限公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、宁夏辰智贸易有限公司、银川市嘉裕商贸有限公司、陈虎、陈孟礼、陈萍、吕凤云、段海涛、刘爽、刘劲、闫欣莲、闫立军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告宁夏天恒邦贸易有限公司签订《银行承兑协议》，约定原告为被告开立票面总额为300万元的银行承兑汇票一份，期限为12个月，从2015年4月27日至2016年4月27日。被告提供了保证金150万元作为担保。其他被告分别提供了保证担保。汇票期满后，被告一直未偿还承兑汇票敞口。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，无法联系到被告闫立军，根据原告提供的身份证号，对应人员的姓名也不是闫立军，故原告的起诉属于被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的起诉。案件受理费已减半收取计1158元，退还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蒋维国二〇二〇年十一月四日书记员 唐 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异60号 申请人：孙某某，男，1954年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：郭泰富，男，1968年5月12日，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：青岛明珠园实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：武德敏，总经理。 本院在执行申请执行人郭泰富与被执行人青岛明珠园实业有限公司企业借贷纠纷一案【执行案号（2014）鲁02青执字第407号】过程中，第三人孙某某向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，申请人孙某某向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，孙某某撤回异议申请系真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许孙某某撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 英 审判员 王 松 审判员 焦兴凯 二〇二一年三月十二日 法官助理 杨力一 书记员 王 钰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2196号 原告：吕强，男，1989年10月26日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：临泽县文体广电和旅游局，住所地甘肃省张掖市临泽县流沙河游客服务中心。 法定代表人：王天平，局长。 委托诉讼代理人：李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。 原告吕强与被告临泽县文体广电和旅游局（以下简称临泽文广局）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理并适用小额诉讼程序，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕强诉称：临泽文广局停止侵权行为；赔偿经济损失及维权合理开支10000元。 临泽文广局辩称，吕强再次起诉，构成重复起诉，应当裁定驳回。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，吕强提供文件名为DSC_1661、DSC_1695、DSC_1829、DSC_1851四幅摄影作品原图以及2015年10月15日发表在爱卡汽车论坛上，论坛原文中@摄影匠人小强可链接到吕强个人微博账户。 根据吕强提供的nef格式的作品原图，以及发表记录可以确定案涉作品的拍摄时间、大小、尺寸以及使用设备型号等能够确定吕强为案涉作品著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，临泽文广局未经许可使用涉案作品构成侵权，因临泽文广局将案涉作品，于2017年6月27日发表在其运营的“临泽旅游名县”的微信公众号中，向公众提供案涉作品且未署名，使网络用户可在选定时间和地点，通过信息网络浏览吕强享有信息网络传播权的案涉作品，被诉侵权图片与案涉作品在构图方式、笔画线条等方面一致，临泽文广局使用案涉作品的行为构成侵权。因吕强提交的可信时间戳认证证书及临泽文广局的自认，能确认临泽文广局微信公众号中使用了案涉作品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，临泽文广局应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。已确认被诉使用已删除，吕强第1项诉讼请求已解决。针对临泽文广局提出的吕强重复起诉意见，本案所涉被诉侵权图片与（2020）川0124民初3609号案涉被诉侵权图片并不相同，虽然均在临泽文广局同一次转发文章中，但系不同权利作品，故不属于相同事实，临泽文广局程序异议不成立，不予采纳。因吕强未提供充分证据证明其实际损失和临泽文广局的侵权所得，本院综合考虑案涉作品的独创性和创作难度、被诉使用情况及吕强再次起诉且并未提及维权开支凭证等因素，对金额酌情认定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告临泽县文体广电和旅游局于本判决生效之日起七日内，赔偿原告吕强经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由临泽县文体广电和旅游局负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年三月二十四日 书记员 方媛媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1582号上诉人（原审被告）：付强胜，男，1968年11月5日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：刘宝林，男，1963年1月20日生，汉族，濮阳市华龙区西环路梅园新村人，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。上诉人付强胜因与被上诉人刘宝林居间合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初10600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付强胜上诉请求：1、依法撤销原判第一项中违约金的判决，改判上诉人按照银行同期贷款利率支付违约金。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经完成居间合同义务，被上诉人与河南德源投资有限公司之间的《土地买卖股权转让协议》未履行是因被上诉人没有支付转让费用导致的，责任完全在被上诉人，上诉人无任何责任。二、上诉人与被上诉人所达协议约定的违约金太高，应当根据其实际损失合理确定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”然《协议》中约定：“余下50万元到2020年10月22日付30万，2020年11月22日付20万，如付强胜到时付不清，应再支付给被上诉人30万元（违约金）”。上诉人因资金出现困难，仅逾期两个月并已在卖房筹款的情况下，就要求被告承担15万元高额的违约金，违约金明显过高。同时，逾期付款的行为即使会给上诉人造成损失，其损失的也仅仅是存款利息。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第5条，现阶段由于国内宏观经济环境的变化和影响，民商事合同履行过程中违约现象比较突出。对于双方当事人在合同中所约定的过分高于违约造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民法院应根据合同法第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》(以下简称《合同法解释(二)》)第二十九条等关于调整过高违约金的规定内容和精神，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。第7条，人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。综上，原审法院判定的违约金过高，应依法改判。刘宝林答辩称，上述人上诉理由均不能不成立，应驳回上诉，维持原判。刘宝林向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告购地款500000元；二、判令被告向原告支付违约金300000元；三、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月后被告曾居间为原告求购土地，故原告于2019年5月16日银行转付被告购地款1000000元。2020年9月22日双方达成新协议，约定“原甲方购买安阳保利文化广场80亩土地，交给乙方购地款100万元，因甲方资金不到位，甲方不再购买这块土地。经甲乙双方协商，减去中介人乙方的花费，乙方再给甲方70万元。现乙方给甲方贰拾万元。余下50万元到2020年10月22日付30万元、2020年11月22日付20万元，付清给甲方后，甲乙双方两清。如乙方到时付不清，乙方负法律责任。并由乙方再付给甲方30万元”。被告付强胜至今未按双方达成的协议支付下余500000元。一审法院认为，合同是民事主体之间设立、变更、中止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，当事人双方应当按照双方达成的合意履行自己的义务，故对于被告未向原告退还的500000元购地款，经原告主张，被告应当返还。对于双方约定的违约金300000元，被告主张太高，法院依法变更为150000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：1、被告付强胜于判决生效后十日内返还原告刘宝林购地款500000元、违约金150000元，共计650000元。2、驳回原告刘宝林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由原告刘宝林负担750元，被告付强胜负担5150元。保全费4520元由被告付强胜负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。付强胜与刘宝林于2020年9月22日就本案500000元的归还达成协议，并约定了违约金。付强胜违反双方达成的协议后，主张仅按照银行同期贷款利率支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院综合全案情况将违约金变更为150000元并无不当。综上，付强胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由付强胜负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年三月十五日法官助理李志攀书记员李文凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1643号原告：杨梅娜，女，1986年4月20日出生，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告杨梅娜诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅娜之委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨梅娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告的工资款49848元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（丙方）于2019年7月23日与孙怡然（甲方）、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（乙方）签订了管家帮平台信息服务协议，协议约定丙方向甲方服务期限自2019年7月24日至2020年7月23日止，约定甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为9000元/月。同时合同约定甲方和丙方委托乙方指定机构代收代付劳务费。此后被告在已经代收甲方劳务费的前提下，未代付原告劳务费，现被告共拖欠原告2020年1月24日至2020年6月23日期间劳务费49848元。故诉至法院。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年7月23日，孙怡然（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与杨梅娜（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；服务期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止；甲方应向丙方支付劳务费9000元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付，于2020年7月23日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户；共计108000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告主张被告未支付2020年1月24日至2020年6月23日的劳务费49848元，并提交平台截图予以佐证。庭审中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、平台截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付杨梅娜劳务费49848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年三月二日书记员  金 辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初679号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初569号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘战英，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍所在地：北京市通州区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)204号起诉书指控被告人刘战英犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘战英于2021年2月10日17时20分许，驾驶×××号白色“别克”牌小型轿车，在北京市朝阳区机场高速四元桥匝道处，因程某驾驶的×××号黑灰色“迷你”牌小型轿车并线问题与程某发生口角纠纷，程某驾车驶离后，刘战英驾车追赶程某所驾车辆至京承高速出京方向，行驶至北京市朝阳区崔各庄乡顺白路华星国际冰上运动中心门前时，刘战英在追逐、强行超车过程中与程某所驾车辆发生交通事故，后在现场等待公安机关处理。经交通管理部门认定，刘战英对事故负全部责任。被告人刘战英已签署《认罪认罚具结书》。被告人刘战英已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘战英的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘战英拘役二个月十五日，并处罚金。被告人刘战英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘战英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘战英具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘战英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2021年2月10日起至2021年4月24日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年三月二日书记员  刘玥
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，女，汉族，住甘肃省武山县，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水市人力资源和社会保障局，住所地：天水市秦州区天河广场D座。法定代表人李某，该局局长。再审申请人刘某因诉天水市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2021）甘05行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某申请再审称，其对天人社复决字（2020）04号复议决定提起诉讼未超期。再审请求：1.依法撤销甘肃省天水市中级人民法院（2021）甘05行终3号行政裁定，指令天水市中级人民法院立案重审；2.撤销天水市人力资源和社会保障局作出的天人社复决字（2020）04号复议决定，责令被告重新作出具体行政行为；3.判令被告向单位发出补缴原告工伤、医疗、养老社会保险费的通知；4.判令被告责令单位补发伤残津贴；5.判令被告先行支付原告伤残津贴；6.判令被告先行支付原告伤残护理费；7.判令被告从工伤保险基金中先行支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及后续医疗评定费、治疗费、交通费、鉴定费等费用；8.判令被告依法下达单位补缴原告内退生活费。被申请人天水市人力资源和社会保障局提交意见称，再审申请人刘某提起的诉讼已超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。结合《再审申请书》中再审申请人的陈述，申请人系于2020年9月28日收到被申请人作出的天人社复决字（2020）04号复议决定，因对此不服又分别于同年10月分别向甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省人民政府申请行政复议，并分别于10月14日、10月27日收到行政复议告知书，可见，其在2020年9月28日就已经知道了涉案行政复议决定，且不存在任何阻滞其主张权利的情况存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，再审申请人于2020年12月6日提起行政诉讼，已经严重超过上述法律规定的15日的起诉期限，故其提起的诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，再审申请人的请求于法无据，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院认为，本案审查的焦点是刘某诉请撤销天水市人力资源和社会保障局天人社复决字（2020）04号复议决定是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，刘某再审申请时自称，9月28日申请人不服天水市人力资源和社会保障局作出的天人社复决字（2020）04号复议决定和10月14日省人社厅告知书，10月27日又向省政府申请行政复议，12月6日对天人社复决字（2020）04号复议决定提起行政诉讼。由此可知，再审申请人于2020年9月28日收到天水市人力资源和社会保障局作出的天人社复决字（2020）04号复议决定，其于2020年12月6日提起本案诉讼，显然超过了法定的十五日起诉期限。据此，一审裁定驳回起诉，二审予以维持原裁定结果并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 任少鹏审判员 赵静莉二0二一年三月三十一日法官助理 张云霞书记员 王 盼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4087号之三申请执行人：卫国红，女，1975年4月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人:袁卫芳，男，1983年6月6日出生，汉族，山西省临汾市。关于申请执行人卫国红与被执行人袁卫芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6209号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，正在履行中，申请执行人向本申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对（2020）晋0802执4087号执行案终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 张 荣二〇二一年三月十九日书记员 周联杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执566号之二申请执行人：北京中通吉安快递服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：林义明。被执行人：牛紫郎，男，汉族，2001年11月14日出生，住盐湖区。被执行人：牛小民，男，汉族，1965年03月27日出生，住盐湖区。被执行人：骆三知，女，汉族，1973年11月03日出生，住盐湖区。关于申请执行人北京中通吉安快递服务有限公司与被执行人牛紫郎、牛小民、骆三知追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0802民初6178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人牛紫郎、牛小民、骆三知立即支付申请执行人北京中通吉安快递服务有限公司代偿款386902.24元。并承担案件案件受理费7104元，及案件执行费5810元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月9日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月22日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为399816.24元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月二十九日书记员 李      玮      鑫
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终650号上诉人（原审原告）：宫某1，住古交市。法定代理人：宫某2（系宫某1父亲），住古交市。法定代理人：张某（系宫某1母亲），住古交市。委托诉讼代理人：李某，山西晟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西冶金技师学院。负责人：普某，院长。委托诉讼代理人：赵某，山西初心律师事务所律师。上诉人宫某1因与被上诉人山西冶金技师学院教育机构责任纠纷一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，教育机构以外的人，是指学校等教育机构不存在雇佣关系、劳务关系或者教育、管理和保护关系的人。本案中，实际侵权人高儒林为被上诉人山西冶金技师学院的学生，属于教育机构之内的人，因此，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十条认定山西冶金技师学院作为教育机构仅在有过错时才对宫某1受到的损害承担相应的补充责任，宫某1在未向侵权人高儒林追究责任时无权向山西冶金技师学院主张权利有误。其次，宫某1受伤发生在上课期间，对于被上诉人是否存在过错，上诉人在二审中提出了新的理由，故对山西冶金技师学院是否尽到教育、管理等法定义务需进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初2284号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人宫某1预交的二审案件受理费1644元予以退回。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强二〇二一年三月三十日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初831号   原告：康其在，男，1962年8月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。   被告：贾福花，女，1961年4月15日出生，汉族，无固定职业，住呼市赛罕区。   原告康其在与被告贾福花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。   原告康其在向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元整：2、判令被告支付原告利息人民币144000元，（利息暂从2008年1月1日计算至2020年12月1日，至实际偿还借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫王润锁系朋友关系。2007年4月25日被告因家中有急事急需5万元向原告借款。原告出于朋友关系考虑，在银行取款5万元后，将现金交付被告，同时被告出具借条一枚，并约定尽量年底还款，如年底不能偿还时按照月利息2分计取利息。借款后被告未能及时还款，经原告多次向被告催要后被告彻底消失不见，该借款至今本息未付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本院对被告康其在提供的被告贾福花的信息进行查证与核实后，发现不存在与该身份信息对应的贾福花，故原告康其在的起诉缺乏明确、具体的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告康其在的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张晓飞      二〇二一年三月二日   书记员 王璐璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初986号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该行员工。 被告：刘凤平，男，1992年2月10日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告刘凤平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告刘凤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷记卡透支余额5633.80元，其中本金4970.99元，利息325.05元（利息暂算至2021年1月25日），逾期还款违约金280.16元，消费手续费57.60元及2021年1月26日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告向原告申办额度为2500元信用卡一张，信用卡发卡后，被告自2018年12月至今欠原告信用卡透支本金4970.99元、利息325.05元（利息暂算至2021年1月25日）、逾期还款违约金280.16元，消费手续费57.60元，合计欠款5633.80元。经原告多次催收，被告拒不还款，遂诉至法院。 被告刘凤平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告向原告领取了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，协议和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。通过审核后，原告向被告核发了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62283691********）一张，被告收到信用卡后激活并使用。截止2021年1月25日，被告信用卡透支所欠原告本金4970.99元，利息325.05元，逾期还款违约金280.16元，消费手续费57.60元及2021年1月26日至欠款清偿日所产生的利息。后经原告催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告向法庭提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件及信用卡催收管理系统打印的被告欠款信息表予以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持信用卡在授信额度内进行了透支消费，未按时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求被告偿还截止到2021年1月25日，被告贷记卡透支余额5633.80元（其中：本金4970.99元，利息325.05元，逾期还款违约金280.16元，消费手续费57.60元）的诉讼请求，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告刘凤平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡借款本金4970.99元，利息325.05元（利息暂算至2021年1月25日，之后产生的利息按双方约定计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金280.16元，消费手续费57.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘凤平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二一年三月二十三日 书记员  张静文 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初255号起诉人张志勤，女，1979年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人张志勤诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人张志勤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  王 谦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1215号原告：阎明堂，男，汉族，1958年9月27日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王生祥，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被告：王文林，男，汉族，1969年9月19日出生，住安阳县。被告：李金芳，女，汉族，1970年11月2日出生，住安阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，经营场所：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉路口西南角，统一社会信用代码：914105006780788728。负责人：连军，职务：总经理。委托诉讼代理人，张红举，男，汉族，1980年8月8日出生，住滑县道口镇新华二路2号1号楼1号，公民身份号码：410526198008080118。系该公司员工。原告阎明堂与被告王文林、李金芳、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎明堂及委托诉讼代理人魏建友、王生祥，被告王文林、李金芳、被告人寿财险安阳公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎明堂向本院提起诉讼请求：1、判决赔偿原告阎明堂医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失共计27,569.35元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月2日9时30分许，被告王文林驾驶被告李金芳的豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行至水冶镇辅沿路新华书店路段，将由南向北横过马路的原告阎明堂撞伤。经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告王文林应该承担事故的主要责任，阎明堂应该承担事故的次要责任。事故发生后，原告阎明堂被送往安阳县人民医院住院治疗，经诊断为盆骨骨折（右侧耻骨骨折)，并支付住院费医疗费用4129.15元。原告住院期间妻子，儿女陪护在医院，被告王文林未看望原告，又未支付医药费，被告人寿财险安阳公司未尽理赔责任，致使原告未得到赔偿。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。王文林未作答辩。李金芳未作答辩。人寿财险安阳公司辩称，在核实肇事车辆合法有效不存在法律规定的禁止性情形以及保险合同约定的免责事项的情况下，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失赔偿，超出交强险部分按事故比例在三者险限额内进行赔付；原告外购药不予认可，其年龄已超过60周岁法定退休年龄，误工费不应支持，原告主张营养期限和护理期限过长，交通费未提供相应票据不予认可；我公司不是实际侵权人，原告的诉讼费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日9时30分许，被告王文林驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行至水冶镇辅沿路新华书店路段，将由南向北横过马路的原告阎明堂撞伤。经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王文林负事故主要责任，阎明堂负事故次要责任。事故发生后，原告阎明堂被送往安阳县人民医院住院治疗，经诊断为：盆骨骨折（右侧耻骨骨折），阎明堂住院9天后于2020年9月11日办理出院。出院医嘱：出院后继续卧床休息4-6周等。阎明堂出院后于安阳县福安医药连锁有限公司众康大药房购买骨肽氯化钠注射液5瓶用于治疗。阎明堂共计花费医疗费用4129.15元，并产生一定的交通费等费用。另查明，原告阎明堂于1958年9月27日出生，事故发生时年满61周岁。被告王文林持有C1驾驶证，被告李金芳系豫Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车在人寿财险安阳公司投保有交强险和保险限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上为本案事实。上述事实有原告阎明堂提供的道路交通事故认定书，王文林驾驶证及事故车辆行驶证，交强险及商业险保险单，安阳县人民医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及外购药发票，陪护人员信息表，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告王文林驾驶机动车与原告阎明堂之间发生的交通事故有安阳县公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书予以证明，王文林负事故主要责任，阎明堂负事故次要责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。原告未提供证据证明被告李金芳作为事故车辆登记所有人对本案交通事故发生存在过错，故原告向李金芳主张赔偿不予支持。由于事故车辆在被告人寿财险安阳公司投保交强险和商业三者险，故应首先由该公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由该公司依据保险合同约定在商业三者险责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。针对被告人寿财险安阳公司对原告阎明堂外购药费用不予认可的辩称意见，经查，原告阎明堂因本次交通事故致盆骨骨折，根据其提供的二联单及发票能够证明所购药物为治疗外伤所需，结合原告陈述，该项费用实际产生，人寿财险安阳公司该项辩称意见不予支持。人民财险安阳公司关于阎明堂事故时年龄已超过法定退休年龄60周岁，认为不应支持误工费的辩称意见，因阎明堂事故时年满61周岁，其仅提供润华建设有限公司工资表三份，该工资表并无公司负责人或经办人签字，且阎明堂无其他证据能够佐证其在事故前确实存在务工收入并因本次交通事故导致实际收入减少，故对阎明堂主张的误工费不予支持。针对并限于阎明堂的诉讼请求，经本院审核，阎明堂的合法合理损失为：1、医疗费：4129.15元；2、住院伙食补助费：50元/天×9天＝450元；3、营养费：20元/天×30天＝600元；4、根据原告所受损伤及出院医嘱情况，并参照人身损害护理期评定规范，护理费确定为：128.34元/天×30天＝3850.20元；5、根据原告住院治疗情况，交通费确定为20元/天×9天＝180元。原告阎明堂上述损失共计9209.35元。阎明堂上述损失未超出交强险医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额，故被告人寿财险安阳公司在交强险责任限额内赔偿阎明堂损失数额为9209.35元。综上，原告阎明堂合法合理的诉讼请求本院予以支持，诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿阎明堂合理合法损失共计9209.35元；二、驳回阎明堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由阎明堂负担165元，王文林负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二一年三月五日书记员  胡 钊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0804刑初54号                            公诉机关                       广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院                               被告人             基本情况                       梁红梅，女，1982年8月12日出生，身份证号码：xxxxxxx，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区樟木镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月22日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，同月24日，贵港市覃塘区人民检察院认为无羁押必要，决定对其释放。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       覃检刑诉〔2021〕18号                               指控事实                       2020年12月7日17时许，在贵港市覃塘区Y202线2km+350m处（即贵港市覃塘区樟木镇黄道村谷龙屯路段），被告人梁红梅驾驶桂Rx号二轮电动自行车与行人黄某华发生碰撞，造成黄某华受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，梁红梅陪同黄某华到卫生所进行抢救，并在卫生所向交警投案。经交警部门认定，梁红梅在本次事故中负全部责任，黄某华无责任。经司法鉴定，黄某华的死亡原因符合道路交通事故伤及头部致颅骨骨折、颅脑损伤、颅内出血死亡。事故发生后，梁红梅已向死者亲属赔偿经济损失71,100元,取得了书面的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议对梁红梅判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人梁红梅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁红梅犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。梁红梅具有自首及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，同时还具有赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节。                               法律依据                       第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人梁红梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                   审判员                                              张婷婷                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         二〇二一年三月三十日                                                                                                                                                                                                        书记员                                              余华梦                附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终184号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李绮雯，女，1994年12月4日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区丹灶镇南沙向南村向南街十五巷25号。2020年7月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李绮雯犯诈骗罪一案，于2020年12月21日作出（2020）粤0605刑初2764号刑事判决，，以被告人李绮雯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；责令被告人李绮雯退赔被害人陈某1人民币392648元、港币1000元。原审被告人李绮雯不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李绮雯申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李绮雯撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人李绮雯撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初2764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡智鸿审判员  张华伟审判员  黄志庆二〇二一年三月二十二日书记员  詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执343号之二 申请执行人：张晶，男，1981年2月26日出生，汉族，系独山子石化公司党委机要处职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被执行人：克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。法定代表人：高秉辉，总经理。委托诉讼代理人：高炳泉，该公司经理。申请执行人张晶与被执行人克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民322号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人张晶支付租金116,503.60元、利息1,165元，给付案件受理费1,326.69元，以上合计118,995.29元。被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费1,685元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人名下的财产，未查找到有可供执行的财产。三、经查，被执行人克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司负责对新疆壹零年代房地产开发有限公司开发的玛依塔柯时代广场进行经营管理。新疆壹零年代房地产开发有限公司自愿提供名下位于克拉玛依市独山子区大庆东路玛依塔柯时代广场的3460-30号房产一套，用于偿还被执行人欠付申请执行人张晶案款。本院对上述房产进行网络司法拍卖，经一拍、二拍均流拍，申请执行人张晶不同意以物抵债。四、向被执行人发出限制消费令。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人张晶本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2021年3月3日，申请执行人张晶以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。申请执行人张晶应受偿的金额为118,995.29元，未受偿金额为118,995.29元。被执行人还应负担本案的申请执行费1,685元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）新0202执343号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   陈 浩
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执1117号被执行人高平市野川镇杜寨村村民委员会。法定代表人牛跃文，任村委主任。高平市野川镇杜寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2021）晋0581民初477号民事调解书现已发生法律效力，本院于2021年3月26日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3562号 原告：李军，男，1974年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁县。 被告：朱世国，男，1982年10月14日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县，未到庭。 原告李军诉被告朱世国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告朱世国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币壹万伍仟元（￥：15,000.00元）及利息（利息以借款本金15,000元为基数，按月利率2%从2018年12月31日起计算至本金清偿完毕之日止，暂计算至起诉日为6,000元）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难，于2018年12月31日向原告借款人民币壹万伍仟元整（￥：15,000.00元），并约定利息为每月按2%的标准计算，半年还清每月付利息。上述借款事实，有被告出具的借条为证。但还款日期届满后，被告并未按照约定履行还本付息的义务。综上，原被告签订的借条合法，合法的民间借贷受法律保护，被告在还款日期届满后一直未支付任何利息及借款本金，经原告多次催要，均未果。被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告诉请。   原告提交以下证据： 1.身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2.借条原件一份，证明被告差欠原告借款的事实。 被告朱世国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年12月31日，被告朱世国向原告李军借款15,000.00元，并出具《借条》一张给原告，该《借条》载明：“今借到李军人民币大写（壹万伍仟元整）15,000.00元，利息每月按百分之二利息计算，半年还清每月付利息。借款人：朱世国，2018年12月31日。”还款日期届满后，被告朱世国并未按照约定履行还本付息的义务。原告诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：一、被告是否应承担还款责任；二、被告是否应该支付每月2%的利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张被告向其借款，并提供《借条》为证，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在。 关于本案争议焦点一，被告是否应承担还款责任。原告李军已向被告朱世国履行了借款义务，被告应按《借条》约定履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告朱世国应及时偿还原告李军借款15,000元。 关于本案争议焦点二，被告是否应该支付每月2%的利息。被告出具给原告的《借条》中明确约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，《借条》载明的借款日期是2018年12月31日，借款届满期限是2019年6月31日，本案受理时间是2020年11月5日，原告主张的利息应分段计算，其中从2018年12月31日至2020年8月19日期间共20个月的利息，应以借款本金15,000元为基数，按月利率2%计算，即为6,000元（15,000元×2%×20个月）；从2020年8月20日至借款本金清偿之日的利息，应以借款本金15,000元为基数，按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，按四倍计算为年利率15.4%（3.85%×4）。 综上，根据上述事实理由及法律规定，判决如下： 被告朱世国于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金人民币15,000元及利息（截至2020年8月19日的利息为6,000元；自2020年8月20日起，利息以借款本金15,000元为基数，按年利率15.4%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费200元，由被告朱世国承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  陈念念 人民陪审员  韦明光 二〇二一年三月十五日 法 官助 理  梁 蓝 书 记 员  杨镇鲜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民申2号再审申请人（原审被告）：吕某，男，1954年11月22日出生，汉族，退休工人，住通河县。委托诉讼代理人：朱雅琴，道外区滨江法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：申某，女，1953年11月14日出生，汉族，退休工人，住通河县。原审被告：吴某，女，2002年1月12日出生，汉族，学生，住通河县。再审申请人吕某因与被申请人申某、原审被告吴某被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某申请再审称，请求撤销原审判决，对本案再审。事实和理由：（一）、有新的证据足以推翻原判决、裁定，吕某曾与申某有通话录音，申某承认5万元已经偿还；（二）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，虽然有借条，但该借条是在双方没有对实际借款数额用借款原件进行核对确认的情况下出具，与实际借款数额不符，吕某对借款数额并不清楚，是按照申某要求作为担保人签的字，且吕某是在2018年9月1日进行担保，申某2020年4月22日提起诉讼，此期间申某没有主张权利，已经超过6个月的保证期限；（三）、原审判决适用法律错误，原审法院没有查清借款关系真实数额及进行判决，导致使用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原审法院作出一审判决后，于2020年9月9日向吕某宣判并送达，吕某在宣判笔录中明确对一审判决不上诉，于当日签收一审判决后并未提起上诉，此种情形下，吕某主动放弃了二审诉讼权利，应视为同意并接受一审判决结果，其不再享有再审利益。故本院对吕某的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二一年三月十七日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初4230号原告：高艳玲，女，汉族，1963年7月11日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告高艳玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘胜、被告的委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的豫Ｎ×××××号车辆损失、施救费共计60441元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月30日13时19分，原告高艳玲的豫Ｎ×××××号车辆在民权县龙塘镇砼丰实业有限公司院内发生自燃，造成车辆燃烧殆尽。期间经报警，民权县消防救援大队出警，民权县公安局出现场进行了调查，处理意见系自燃。豫Ｎ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔率，故针对豫Ｎ×××××号车辆的损失，被告依照保险合同应该赔偿。被告辩称，如果事故车辆有有效证据证明自燃，对适格原告的合理损失在车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的情况下，根据被告综合商业保险条款附加险条款自燃损失险条款，自燃是在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路等自身原因起火燃烧造成损失，保险公司仅对上述承担责任。自燃仅造成电器、线路、油路、供气系统的损失以及被保险人在使用车辆过程中违反操作规则造成的损失，被告不予赔偿。自燃损失险属于保险约定的附加险，本附加险每次赔偿实行20%的免赔率，不适用主险中各项免赔率的约定。被告已将涉案条款与本案投保人郭少将进行对接，该投保人在投保时已经作出声明收到涉案保险条款，郭少将在投保人声明处签字，以及在免责事项告知书、车辆保险投保人处均有郭少将签名。另外，被告要求原告提交本人的银行账户，将涉案赔偿款直接给原告本人，保险公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的行驶证及《车辆挂靠经营合同》，能够证明豫Ｎ×××××重型特殊结构货车的实际车主为原告高艳玲，挂靠公司为商丘市新风翔汽车运输有限公司，故本院予以采纳。二、原告提交的火灾事故认定书及情况说明，能够证明豫Ｎ×××××重型特殊结构货车已自燃、损毁的客观事实，本院予以确认。三、对于评估意见书，被告虽然提出异议，但是未提交证据加以佐证，也未向本院申请重新鉴定，故对该评估结论本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日13时19分许，原告高艳玲所有的豫Ｎ×××××重型特殊结构货车在民权县龙塘镇砼丰实业有限公司院内发生自燃，报警后，经民权县公安消防救援大队认定，火灾起火部位位于驾驶室下方。火灾事故发生后，原告支付施救费3000元。依据原告申请，本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆评估，评估结论为：豫Ｎ×××××重型特殊结构货车在评估基准日的损失为58441元，原告支付评估费2000元。豫Ｎ×××××重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有限额68000元的自燃损失险，并保有不计免赔率险，保险期限均为2019年8月30日至2020年8月29日。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆因发生火灾造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为施救费3000元、车辆损失为58441元、评估费2000元，共计63441元。因原告诉请金额为60441元，对超出诉请的部分本院不予支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在机动车损失险限额内赔付原告施救费、车辆损失共计60441元。另原告所投保的事项中已经明确了不计免赔，对被告抗辩的20%的免赔率，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内赔付原告高艳玲理赔款60441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二一年三月五日书记员  陈 松
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执40号之一申请执行人：杨希全，男，1967年06月14出生，汉族，住运城市盐湖区周家坡东大巷6号居民。被执行人：杜佳，男，1984年10月09出生，汉族，住恒大绿洲10号楼1单元803室。本院在执行杨希全与杜佳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初5737号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金及利息元，并承担案件诉讼费、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行卡并已冻结，并于2021年1月21日扣划被执行人名下11830元。3、本院于2021年1月6日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年1月22日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有不动产登记资料，并已查封。5、本院于2021年3月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  鱼晓辉审判员  卫红胜审判员  孙 琳二〇二一年三月二十九日书记员  张栋琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初693号   原告：黄秀宁   被告：李海军   本院在审理原告黄秀宁诉被告李海军劳务合同纠纷一案中，原告黄秀宁于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告黄秀宁现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告黄秀宁撤回起诉。   案件受理费184元，退付给原告黄秀宁92元。   审判员 刘庆华   二〇二一年三月二十二日   书记员 杨静怡
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初76号原告：余汝洋，男，1985年8月18日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：潘清清，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：杨军，男，1972年2月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨跃雄，男，1981年12月29日出生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理星凯建设工程有限公司，地址：云南省大理白族自治州大理市下关鹤庆路艺墅花乡******。统一社会信用代码：91532901MA6KDRKD4F。法定代表人：杨星，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。原告余汝洋与被告杨军、杨跃雄、大理星凯建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余汝洋及其委托其诉讼代理人潘清清出庭参加诉讼，被告杨军、杨跃雄与大理星凯建设工程有限公司未出庭，共同委托其诉讼代理人熊彩龙出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余汝洋向本院提出诉讼请求：依法判令三被告向原告支付机械租赁费173683元。并承担本案的诉讼费。事实及理由：被告大理星凯建设工程有限公司在修建宜宾至毕节的土石方工程中，安排员工杨军、杨跃雄与原告余汝洋签订挖机租赁合同，租用原告的挖机和压路机，至2020年9月22日经双方结算，被告大理星凯建设工程有限公司欠原告余汝洋挖机和压路机租赁费合计173683元，大理星凯建设工程有限公司承诺3个月内付清，到期后被告没有支付，原告多次向三被告催收未果，故诉至本院。三被告辩称：杨军是大理星凯建设工程有限公司在该项目的现场负责人，杨跃雄系项目部的工作人员，二人不是适格的被告，本案租用原告挖机的是大理星凯建设工程有限公司，该公司对所欠原告的租赁费173683元是事实，但根据我国的个人所得税法的规定，原告应当就其经营所得缴纳个人所得税，最低应为5%，根据大理星凯建设工程有限公司总共支付给原告的金额608683元计算，原告应当承担税费30434.15元，对原告主张的173683款项，大理星凯建设工程有限公司扣除应缴纳的税款后支付原告。同时，原告扣押被告杨军的车牌号为云Ａ×××**车辆应当立即返还杨军。根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点如下：1.对被告主张在原告应得款项中扣除税费的理由是否成立？2.被告杨军、杨跃雄在本案中是否承担责任？3.对被告主张原告扣押杨军的车辆如何处理？4.对原告的请求是否予以支持？原告余汝洋围绕自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.挖机租赁合同，证明2019年4月19日原告与被告杨跃雄签订租赁合同租赁原告的挖机一台，租金为33,000元/月的事实。2.压路机台班结算单一份，证明原告的机械自2019年8月至2019年9月期间，压路机结算金额为5,984元，被告大理星凯建设工程有限公司加盖公章并予以确认的事实。3.余汝洋挖机结算单一份，证明原告与大理星凯建设工程有限公司于2020年9月22日对租赁原告机械进行结算，还差欠原告总租赁费173,683元的事实。经质证，三被告对原告提供的三组证据均无异议。被告杨军向本院提供了以下证据：1.云南省增值税专用发票三张（复印件），证明大理星凯建设工程有限公司对该工程款开具了税务发票，已经上了税，原告应承担相应税费。2.杨军车辆的行驶证复印件及照片两张，证明车辆被原告扣押的事实。经质证，原告对第一组证据不予认可，认为该证据是复印件，其次上面的开票人是中铁二十局，与案件无关。对第二组证据真实性予以认可，但认为车辆系被告杨军自己开到工地上作抵押的，并非原告扣押。本院认为，对以上无争议的证据均予以采信；对被告杨军提供的云南省增值税专用发票三张（复印件），虽然是出自于职能部门，但其税收金额与本案争议的款项不一致，对该发票的关联性不予采信。根据原被告双方的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告大理星凯建设工程有限公司在修建宜宾至毕节的土石方工程中，该公司项目部负责人杨军安排员工杨跃雄与原告余汝洋于2019年4月19日签订挖机租赁合同，租用原告余汝洋的挖机施工，同时该公司还租用原告的压路机，工程完工后，经双方结算，被告大理星凯建设工程有限公司欠原告余汝洋挖机租赁费和压路机租赁费合计173683元，该公司承诺3个月内付清，到期后没有支付款项，原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告杨跃雄与原告余汝洋于2019年4月19日签订的挖机租赁合同，虽然被告大理星凯建设工程有限公司没有在合同上加盖印章，但大理星凯建设工程有限公司对差欠原告的租赁费173,683元表示无异议，视为对挖机租赁合同的追认，为此，对被告大理星凯建设工程有限公司差欠原告租赁费173,683元的事实本院予以确认，故该挖机租赁合同成立有效。被告杨军与杨跃雄的行为系职务行为，所产生的后果由被告大理星凯建设工程有限公司承担，所以，被告杨军与杨跃雄不是适格的被告，不承担支付款项的责任。由于在挖机租赁合同中双方没有对税费的缴纳进行约定，且被告大理星凯建设工程有限公司于2020年9月22日在与原告余汝洋的挖机结算单中也没有提出税款的缴纳事宜，故被告要求从原告款项中扣减税费的理由不能成立，对该主张不予采纳。关于被告杨军要求原告返还其扣押其车辆一事，由于杨军不是本案适格的被告，杨军可另案主张权利，本案不作评判。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。既然大理星凯建设工程有限公司承诺3个月内付清原告款项而到期未支付，大理星凯建设工程有限公司构成违约，应当承担继续履行合同的责任。综上所述，对原告要求被告大理星凯建设工程有限公司支付租赁费173,683元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告大理星凯建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告余汝洋的租赁费173,683元。二、驳回原告余汝洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,770元，减半收取1,885元，由被告大理星凯建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二一年三月三十日书记员  雷 静
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1533号之一 拓宏江： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2017)陕0802刑初513号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058416 特此通知 二〇二一年三月十三日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢185号 黄**、龙**、闭**： 本院执行的黄**申请龙**、闭**合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人龙**、闭**自动履行，执行金额40000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日