wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初118号原告：毕长瑜，男，1956年11月14日出生，汉族，住集贤县。被告：于兴传，男，1964年1月21日出生，汉族，住集贤县。被告：陆秀英，女，1962年4月4日出生，汉族，住集贤县。原告毕长瑜与被告于兴传、陆秀英土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕长瑜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告1.8公顷土地，并赔偿土地承包费损失28800.00元（8000.00元/公顷×1.8公顷×2年，2019年至2020年）；2.判令二被告赔偿原告雇佣钩机费用800.00元；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，原告与集贤县永安乡富民村民委员会（以下简称富民村委会）签订机动地承包合同，承包富民村30公顷机动地，承包期限为2017年1月1日至2027年12月31日。2019年，二被告未经原告同意强行耕种上述30公顷机动地中的1.8公顷水田，拒绝给付原告土地承包费。2020年4月9日，原告为收回二被告强行耕种的土地，支付800.00元雇佣钩机整地，遭到被告陆秀英阻拦，二被告还是强行耕种了上述1.8公顷土地，且拒绝给付承包费，故原告诉至法院。被告于兴传、陆秀英辩称，原、被告于2017年2月3日和2018年3月17日签订的土地承包合同已经结束，集贤县人民法院（2018）黑0521民初1541号案件判决被告给付承包费，现被告已履行完毕，此后被告没有与原告签订土地承包合同，也没有耕种原告的1.8公顷土地。富民村委会于2018年5月25日出具的证明是虚假的，没有村两委会议记录，是会计李华海私自开具的，其证明的内容也不是事实。二被告耕种的1.8公顷土地中有0.62公顷土地在刘宝玉名下，其余1.18公顷南稻地在被告于兴传名下，两块土地均不在原告承包的30公顷机动地内，而在富民村9垧零星机动地内，是富民村委会将上述土地分给二被告，以此抵偿欠二被告的30000.00元债务，原告要求二被告赔偿没有法律上的因果关系。二被告没有耕种原告的土地，阻止原告整地是正当合法的，原告雇佣钩机的费用与二被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告毕长瑜与富民村委会签订机动地承包协议书，约定：富民村委会将本村30公顷机动地承包给原告，承包期限为2017年1月1日至2027年12月31日。2019年和2020年，被告于兴传、陆秀英夫妻共同耕种富民村土地1.8公顷。双方当事人争议的焦点为：二被告耕种的1.8公顷土地是否在原告承包的30公顷机动地内。经调查核实，于兴传耕种的1.8公顷土地中有1.18公顷土地在原告承包的30公顷机动地内，其余土地不在30公顷机动地内。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，行为人因过错侵犯他人的土地承包经营权，应承担赔偿责任。原告依据其与富民村委会签订的机动地承包协议书，取得富民村30公顷机动地的承包经营权，二被告2019年和2020年未经原告允许耕种上述土地中的1.18公顷土地，应赔偿因此给原告造成的土地承包费损失，可参照双方此前签订的土地承包合同书约定的8000.00元/公顷的承包费价格计算，为1.18公顷×8000.00元/公顷×2年=18880.00元。二被告主张富民村委会以案涉1.8公顷土地抵偿欠二被告的债务，未提供相关证据证明，本院不予采纳。原告主张全部1.8公顷土地均在其承包的30公顷机动地内，二被告主张全部1.8公顷均不在原告承包的30公顷机动地内，均与本院查明的事实不符，故均不予采纳。关于原告主张的钩机费损失，因其仅提供牛耀文出具的收据，未提供其他证据佐证，且牛耀文未出庭作证，无法确认该费用支出的真实性、必要性及与本案的关联性，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告于兴传、陆秀英于本判决生效后十日内共同赔偿原告毕长瑜1.18公顷土地2020年和2021年承包费损失合计18880.00元；二、驳回原告毕长瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.00元，减半收取计270.00元（原告毕长瑜已预交），由原告毕长瑜承担135.00元，被告于兴传、陆秀英共同承担135.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇二一年三月九日书记员  韩珏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执2476号申请执行人：北京市新俊杰建材厂，住所地北京市丰台区长辛店辛庄村**。法定代表人：杨生杰，董事长。被执行人：安徽中腾建设工程有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇铁山小区**/div>法定代表人：王晓超，总经理。北京市新俊杰建材厂与安徽中腾建设工程有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初1596号法律文书已发生法律效力。北京市新俊杰建材厂于2021年1月7日向我院申请执行，要求安徽中腾建设工程有限公司给付欠款人民币共计196565元及其他经济损失。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人安徽中腾建设工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人安徽中腾建设工程有限公司名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京市新俊杰建材厂申请执行的欠款人民币共计196565元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人安徽中腾建设工程有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人安徽中腾建设工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初1596号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年三月三十日书记员  李 健
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初237号起诉人冯国鑫，男，1982年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人冯国鑫诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人冯国鑫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  张叶婷审判员  秦学伟二〇二一年三月三十日书记员  柴福敏
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0106行赔初18号起诉人：成端，女，1947年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人成端起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人成端向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金100万元、利息约630万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年7月至2018年7月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》5份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，成端请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对成端的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二一年三月二十三日法官助理 侯 亚书 记 员 王 妍
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初604号   原告：陆某，住太原市。   被告：太原市基础设施工程建设处（太原市城市给水工程建设处）。   法定代表人：高某，负责人。   委托诉讼代理人：武某，山西华闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹某，山西华闻律师事务所律师。   原告陆某与被告太原市基础设施工程建设处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告太原市基础设施工程建设处均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告的治疗费用及营养费、误工费、陪侍费、及电动车损失费等各项费用77000元。（各项费用明细：一、住院治疗费用25000元；二、误工费用：200元/天×30天=3个月=18000元；三、陪侍费用：200元/人×30天=6000元；四、后期治疗费用：20000元；五、营养费用5000元。六、电动车损失费3000元共计：77000元）；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：2020年8月23日早上08：40左右，我骑电动车经过杏花岭区丈子头连接线时，本人不慎掉入没有任何防护设施的下水井坑内，昏迷神智不醒，后经清洁工及路人拨打120急救，送往急救中心进行治疗及抢救，详情见资料。被告在施工过程中，路旁无任何防护设施及标志，造成原告的人身伤害。故诉至法院，维护原告的合法权益。   被告太原市基础设施工程建设处辩称，原告事故发生后，并没有及时向被告反映，且原告的证据反映不出事故发生具体地点，故本案是否发生在被告修建的道路工程所在地不能确定；原告提供的抢救记录就医疗病历等证据表明其受伤是因自己不慎造成的，与路况无关；原告提供的照片显示案发地设有安全警示标志（铁马），原告在诉状中称“路旁无任何防护设施和标志”与事实不符。综上，原告受伤与被告无关，请驳回原告的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日8时许，原告在经过杏花岭区丈子头连接线时，骑电动车不慎掉入下水井坑内，后经路人拨打120急救，送往太原市急救中心太钢站，初步诊为：头面部外伤，左手外伤。之后送往太钢总医院整形科，2020年9月10日，原告陆某出院，出院诊断为：1.颜面部缺损（左下睑）；2.面部及四肢多出擦伤；3.左侧第七肋骨骨折。原告为此支付相应的医疗费。   以上事实，有病历记录、太钢总医院出院证、医疗票据、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，是否承担侵权责任，应当根据行为人主观上有无过错、有无给他人造成损害后果、侵权行为与损害结果之间有无因果关系来认定。原告提供的证据只能证明其受伤治疗的事实。因其未提供该伤情系被告太原市基础设施工程建设处所致的相关证据，无法认定其伤情与被告之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿的的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告陆某的诉讼请求。   案件受理费1725元，减半收取863元，由原告陆某负担。（原告已预交）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二〇二一年三月十九日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执597号被执行人高平市隆升物业管理有限公司。法定代表人申志红，任公司经理。高平市隆升物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2144号民事判决书现已发生法律效力。本院于2021年1月26日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执恢114号之一申请执行人：梁张军。被执行人：运城市居佳老年服务中心。关于梁张军与被执行人运城市居佳老年服务中心合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）晋0802民初3367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁张军向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案恢复执行。要求被执行人运城市居佳老年服务中心向申请人支付借款本金及利息共计177803元，并承担案件执行费2567元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月19日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无财产可供执行。2、本院于2021年3月26日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180370元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十六日书记员 李     世     雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3242号 上诉人（原审被告）：四川力源建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 法定代表人：徐忠明，总经理。 委托诉讼代理人：李松柏，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：任定全，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟长利，男，1977年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：中建五局第三建设有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段**。 负责人：蒋忠新，职务不详。 委托诉讼代理人：杨光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亮，男，该公司员工。 上诉人四川力源建筑劳务有限责任公司因与被上诉人任定全、钟长利，原审被告中建五局第三建设有限公司四川分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初2200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川力源建筑劳务有限责任公司申请撤回对中建五局第三建设有限公司四川分公司的上诉。 后在本院的主持下，上诉人四川力源建筑劳务有限责任公司与被上诉人任定全、钟长利达成了调解协议，并当庭即时履行了调解协议上约定的支付义务。故，上诉人四川力源建筑劳务有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川力源建筑劳务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许四川力源建筑劳务有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人四川力源建筑劳务有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张艳秋 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 静
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初618号   原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市。   法定代表人：田希圣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘嘉婧，该公司员工。   被告:王存米，男，住呼和浩特市。   被告：曲先女，女，住呼和浩特市。   被告：武光龙，男，住呼和浩特市。   被告：张素云，女，住呼和浩特市。   被告：王米换，男，住呼和浩特市院**。   被告：栗福春，女，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告王存米、曲先女、武光龙、张素云、王米换、栗福春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭强、被告王存米、武光龙、王米换到庭参加诉讼，被告曲先女、张素云、栗福春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王存米、曲先女偿还原告贷款本金30000元及约定利息，截止2020年12月21日欠利息为11219.57元，本息共计人民币41219.57元。剩余利息从2020年12月22日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。2.被告王米换、栗福春、武光龙、张素云对上诉借款本金及利息承担连带给付责任。3.六名被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告王存米、曲先女于2018年01月18日向原告申请经营类贷款，用于包地，双方签订编号为XCNT0240的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币叁万元整（￥30，000.00），贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，利息为年利11.4%。为了保证此贷款的如期偿还，被告王米换、栗福春、武光龙、张素云自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XCNT0240的《借款合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求两名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金30000元及约定利息，截止2020年12月21日欠利息为11219.57元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对六名被告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求。   被告王存米辩称：向原告贷款的数额，贷款的时间、合同约定的利率均无异议，现经济出现困难，暂时无法偿还，希望原告可减免一部分利息。   被告曲先女未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。   被告王米换辩称：对原告所述事实无异议，但经济出现困难，暂时无法偿还。   被告栗福春未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。   被告武光龙辩称：对原告所述事实无异议，但经济出现困难，暂时无法偿还。   被告张素云未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，双方签订编号为XCNT0240的《农户联保借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院查证的事实是被告王存米、曲先女作为共同借款人于2018年1月18日向原告申请经营类贷款，用于包地，双方签订编号为XCNT0240的《农户联保借款合同》，合同约定被告王存米、曲先女向原告贷款人民币叁万元整（￥30，000.00），贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，利息为年利11.4%。为了保证如期还款，被告王米换、栗福春、武光龙、张素云也与原告签订了编号为XCNT0240的《农户联保借款合同》自愿为此笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款30000元，但被告出现不能正常还款的情形。截止2020年12月21日欠原告本金30000元，利息及复利为11219.57元，本息共计人民币41219.57元。原告诉至本院要求被告按约偿还贷款本息。   本院认为，被告王存米、曲先女向原告申请贷款人民币30000元，双方签订了编号为XCNT0240的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后原、被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定向被告发放30000元贷款，被告王存米、曲先女就应履行偿还原告借款的义务。被告王米换、栗福春、武光龙、张素云也在该合同中签字，承认原告在本案中主张其于2018年1月18日向原告贷款的事实以及予以承担连带保证责任的事实，故对原告诉请被告王存米、曲先女偿还借款及利息、被告王米换、栗福春、武光龙、张素云对贷款承担保证责任予以支持。保证人王米换、栗福春、武光龙、张素云承担担保证责任后，有权向债务人王存米、曲先女追偿。原告诉请的执行费用未实际发生，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王存米、曲先女于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金30000元及利息11219.57元（截止2020年12月21日），剩余利息、复利（从2020年12月22日计算至付清之日的利息、复利利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利）；   二、王米换、栗福春、武光龙、张素云对上述全部债务承担连带保证责任；   三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币415元（原告已预交），由被告王存米、曲先女、王米换、栗福春、武光龙、张素云共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 莉      二○二一年三月二日   法官助理 焦萌萌   书记员 刘亚婧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初59号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄庆华，男，1975年7月4日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因吸毒于2020年10月25日被决定行政拘留十五日（自2020年10月26日起至2020年11月10日止）；同年11月10日被强制隔离戒毒二年（自2020年11月10日起至2022年11月09日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年1月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月17日 指控意见公诉机关根据岑检刑诉〔2021〕7号起诉书，指控被告人黄庆华犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人黄庆华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年10月25日凌晨1时许，被告人黄庆华容留邱某峰（2005年1月22日出生）、吴某朗、韦某德、吴某强等人在其位于岑溪市的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日凌晨2时30分，被告人黄庆华及吸毒人员邱某峰、吴某朗被公安民警当场抓获归案。 另查明，黄庆华归案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。 本院意见被告人黄庆华的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人黄庆华归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚；被告人黄庆华容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人黄庆华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年10月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项、第(四)项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卓贤 二〇二一年三月十七日 法官助理 朱 颖 书 记 员 吴旻颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； …… （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0502执295号 胡江: 本院2021年1月7日立案受理的阮友训申请执行胡江民间借贷纠纷一案，经执行，你们已经达成和解。现贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11871号民事判决书确定的义务分期履行。至此，阮友训向本院申请执行的(2021)黔0502执295号案件，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢762号之一申请执行人运城市富华贸易有限公司。法定代表人张瑞香。被执行人运城市盐湖区北城安心防盗门厂。经营者陈吉枝。被执行人山西硕德房地产开发有限公司。法定代表人张武琴。被执行人王根喜，男。被执行人毕世洁，女。关于申请执行人运城市富华贸易有限公司与被执行人运城市盐湖区北城安心防盗门厂、山西硕德房地产开发有限公司、王根喜、毕世洁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初2808号民事判决已经发生法律效力，申请人于2020年10月15日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人归还借款1030万元、利息9486300元、案件受理费137773元、保全费5000元、执行费88280元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月20日向申请人送达了恢复执行通知书。2、本院于2020年10月16日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2021年2月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年3月29日在运城经济技术开发区住房保障中心对被执行人名下的财产进行了续查封。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日已通过谈话方式告知申请人的委托代理人，本院所查封被执行人名下的财产因其它原因暂无法评估、拍卖，现被执行人暂无履行能力需要终结本案的本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20880273元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三十日书记员  崔锦泽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执261号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：曹会影，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍地天津市武清区。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行曹会影金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曹会影的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初563号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫国民，男，1960年7月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪于2019年12月被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（2020年3月31日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人闫国民犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人闫国民于2020年9月15日至10月9日期间，在北京市朝阳区某生鲜超市内，先后5次窃取超市内燕窝、糯米花胶等商品，价值共计人民币4267元。被告人闫国民于2020年10月23日被抓获归案，其到案后赔偿了被害单位的损失且取得谅解。被告人闫国民签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关基于被告人闫国民自愿认罪认罚、赔偿谅解及累犯等情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人闫国民在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人闫国民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫国民系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人闫国民能够在庭审中自愿认罪认罚，赔偿了被害单位且取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人闫国民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2021年4月22日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二一年三月二日书记员 郭晓珊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初1132号 原告：王洪广，男，1978年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住宁城县。被告：马国林，男，1977年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住宁城县。原告王洪广与被告马国林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王洪广于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪广撤诉。 案件受理费20.00元，由原告王洪广负担。审 判 员 牧 斯 二○二一年三月二十六日 书 记 员 张 晗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1321号原告:陈刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告:张明革，男，29岁，汉族，住北京市通州区。原告陈刚与被告张明革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，在本案审理过程中，原告陈刚未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年三月二日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初179号原告：盘锦市兴隆台区方圆房产信息服务中心，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道紫润茗都56-W3。经营者：菅强，男，1986年2月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：孟凡勇，男，1992年12月20日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）原告盘锦市兴隆台区方圆房产信息服务中心（以下简称：方圆房产服务中心）与被告孟凡勇中介合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆房产服务中心的经营者菅强到庭参加诉讼，被告孟凡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方圆房产服务中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告违约金（居间服务费）3,000.00元；二、判令被告承担涉案费用。事实和理由：被告通过原告单位同事张萍介绍购买了位于水榭春城4号楼1单元301室的房屋。在原告单位与房主签署了《房屋买卖合同》并缴纳了中介费3,000.00元,在得到房主联系方式后,被告伙同原房主到原告处办理了自愿解除合同及退中介费的手续,之后被告与原房主私下达成交易并办理了产权的相关手续。基于原告做了大量工作,付出了人力、物力等成本,按照之前签署的《房屋买卖合同》的约定,被告应一次性支付原告居间服务费3,000.00元。为维护原告合法权益,诉至法院，望判如所请。孟凡勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据1、2020年8月4日签订的买卖合同一份、2020年8月4日孟凡勇交的居间服务费3,000.00收据。证明：被告是通过我中心的居间服务，促成了房屋买卖，我中心收取了孟凡勇交的3,000.00元的居间服务费。证据2、2020年8月10日的微信转款凭证一份。证明：买卖合同双方到我中心称解除买卖合同，但是双方未在我中心签订解除买卖合同，只在原买卖合同基础上签字“买卖双方自愿解除合同”，我中心以为他们是真实的解除合同，于2020年8月10日已经向被告返还了3,000.00元的居间服务费。证据3、增值税发票一张、不动产房照一份。证明：涉案房屋已经过户在被告孟凡勇名下。本院经审理查明认定事实如下：原告提供的证据1、证据2、证据3内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。经查，被告孟凡勇通过原告盘锦市兴隆台区方圆房产信息服务中心发布在网络平台的信息获知房源售卖信息。通过原告居间服务，2020年8月4日，原房主迟春贵、荣桂杰（甲方）与被告孟凡勇（乙方）、原告方圆房产服务中心（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方将盘锦市双台子区水榭春城小区A4号楼1单元301室出售给乙方。房屋成交价为127,500.00元，乙方需向丙方支付居间服务费3,000.00元。”合同签订当日，被告孟凡勇向原告方圆房产信息服务中心给付了3,000.00元。2020年8月10日，被告孟凡勇与原房主迟春贵、荣桂杰在原合同上注明“买卖双方自愿解除合同”，并共同到原告处说明此事项，原告将3,000.00元退还给被告。原告发现被告孟凡勇与原房主迟春贵、荣桂杰私下交易了房屋并办理了房屋产权登记，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，诉至本院。本院认为,原告方圆房产服务中心接受被告委托，为被告提供了房源信息、陪同被告看房、与买卖双方进行了沟通，为被告与原房主达成房屋交易付出了相应的劳动，原告的行为可以认定为履行了中介服务的义务，因此按照三方签订的《房屋买卖合同》第7.3条规定，被告应当向原告支付3,000.00元的居间服务费。关于原告称，被告向其称已与原房主解除了房屋买卖合同并要求退还3,000.00元居间服务费后，又与原房主私下交易。被告对此并未提出答辩意见及相应证据反驳原告的该项主张，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十五条的规定，“委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。”本案中，被告依据原告提供的服务签订合同后，另行绕开原告与房主签订合同违反诚实信用原则系违约，原告要求被告给付居间服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孟凡勇于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区方圆房产信息服务中心居间服务费3,000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孟凡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年三月一日书记员 郭佳莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1937号原告：杨金和，男，1968年12月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨城，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：周文庆，男，1981年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘海侠，女，1972年10月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨金和与被告周文庆、刘海侠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金和委托诉讼代理人杨城，被告刘海侠到庭参加诉讼，被告周文庆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨金和向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款103950元，并按照每日2‰的标准支付自2015年8月20日起至货款实际清偿之日的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。2015年7月20日，原告与二被告签订《欠款协议书》，约定二被告欠付原告木胶板款133950元，付款期限为2015年8月20日，如违约每日按欠款总额的2‰标准支付违约金。协议签订后，二被告未按协议约定支付货款，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖，直至2020年10月28日，被告周文庆才给原告支付了30000元，尚欠103950元未付。周文庆未作答辩。刘海侠辩称，欠款协议中的签名不是被告刘海侠本人所签，被告刘海侠也不知道欠款的事情，故不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，周文庆给杨金和出具《欠款协议书》，内容为：“今欠到杨金和木胶板款￥133950元，合计金额：（大写）壹拾叁万叁仟玖佰伍拾元，付款期限为2015年8月20日付清，到期不得任何理由拖延和拒付，如违约按欠款总额的每日2‰的赔偿违约金，若产生纠纷由供货方所在地法院解决”。该《欠款协议书》上有“周文庆”、“刘海侠”签名，并书写周文庆身份证号码，还有手写内容“2020年10月28日，周文庆，注：付3万元，欠壹拾万零叁仟玖佰伍拾元（￥103950元）”。现杨金和以周文庆、刘海侠未足额支付货款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，刘海侠称周文庆是其小叔，刘海侠与周文庆之间没有合作关系，刘海侠也没有使用过周文庆的木胶板，《欠款协议书》中签名不是刘海侠所欠，周文庆与杨金和签订《欠款协议书》一事刘海侠也不知情。周文庆称《欠款协议书》中刘海侠签名是周文庆代签。本院认为，根据周文庆出具的《欠款协议书》及杨金和的当庭陈述，可以认定杨金和与周文庆之间买卖合同关系成立。《欠款协议书》显示的欠款金额为103950元，付款期限为2015年8月20日，现约定的期限已过，故对于杨金和要求周文庆支付103950元货款的诉请，本院予以支持。周文庆逾期付款，已构成违约，现杨金和主张违约金，本院予以支持，确定周文庆支付103950元自2015年8月21日起至本判决之日的违约金。《欠款协议书》约定的违约金标准为日2‰，该约定的违约金过高，本院予以调整，确定周文庆按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上调30%，即年利率7.8%（6%+6%×30%）支付上述违约金。杨金和要求刘海侠承担责任，根据审理查明，涉案《欠款协议书》中刘海侠签名并非刘海侠本人所签，杨金和也未提交证据证明刘海侠委托周文庆签名或周文庆有权代表刘海侠签名，故对于杨金和要求刘海侠承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告周文庆于本判决生效之日起三日内支付原告杨金和货款103950元，并按年利率7.8%支付该103950元货款自2015年8月21日起至本判决之日的违约金；二、驳回原告杨金和对被告刘海侠的诉讼请求。案件受理费1190元，由被告周文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蒋维国二○二一年三月二日法官助理 唐 伟书记员 刘嘉辉附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初229号起诉人陈燕，女，1993年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人陈燕诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人陈燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  张叶婷审判员  秦学伟二〇二一年三月三十日书记员  柴福敏
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初124号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省原平市平安西大街**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被告：郝某，男，1976年2月11日出生，汉族，待业，现住原平市。被告：兰某，男，1964年2月5日出生，汉族，待业，现住原平市。原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告郝某、兰某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王某、被告郝某到庭参加诉讼，被告兰某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某偿还原告贷款本金20万元及截止2020年11月21日利息1862.62元，本息合计：201862.62元。以及按合同利率从2020年11月22日起至全部还清借款本金之日止的利息；2.判令被告兰某承担连带清偿责任；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郝某以资金周转为由，于2019年10月31日与原告签订《贷款合同》，贷款金额为20万元，约定贷款期限为2019年10月31日-2020年10月30日，约定年利率12.18%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告兰某于2019年10月31日与原告签订《保证合合》，为上述借款提供连带清偿责任保证担保。签订合同当日原告通过银行转账的方式将20万元打入了被告郝某的账户，履行了贷款合同义务。借款到期后，原告多次催还，被告未按合同约定归还原告借款，被告兰某至今未按约定承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法判如所请。郝某辩称，借款是辛雪彦（原告公司王家庄信用社的主任）急需用钱，让我替他贷款的，贷款进入我开设的账户。借款是事实，但是实际用款人是辛雪彦。辛雪彦给我也写了借条。当时贷款20万元，借给辛雪彦、温永15万元，借给另一个朋友5万元。5万元的借条今天没有带。兰某未作答辩。山西原平农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.郝某、兰某身份证复印件各一份；2.贷款合同一份（合同编号：×××）；3.保证合同一份（合同编号：×××）；4.2019年10月31日借款借据一份。被告郝某对原告提供的证据均无异议，被告兰某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝某借款时与原告签订了贷款合同，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告郝某应向原告归还借款本金及利息。被告兰某作为担保人与原告签订了保证合同，其为被告郝某所借款项承担连带保证责任是其真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原告要求被告兰某在合同约定的保证期间承担保证责任具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某在本判决生效后十日内归还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息1862.62元，并按年利率15.834%支付自2020年11月22日起至付清借款之日止的利息。被告兰某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告郝某、兰某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅二〇二一年三月三十日书记员 李华敏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执743号之一申请执行人伊琳琳，女，1984年01月15出生，汉族，住山西省运城市临猗县丰喜大道9号。被执行人运城市居佳老年服务中心，住所地运城市黄河大道（汽车客运中心内）。法定代表人：黄轩。本院在执行申请人伊琳琳与被执行人运城市居佳老年服务中心合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人给付元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2021年3月3日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年3月15日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十六日书记员 张      栋      琦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初779号原告：郝云峰，男，1977年2月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛德文，山东铭星律师事务所律师。被告：华明建，男，1964年5月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。原告郝云峰与被告华明建分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告郝云峰于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝云峰自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝云峰撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝云峰负担。审判员  张洪波二〇二一年三月四日书记员  邢高磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终262号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：禤德存，男，1963年6月5日出生，住广，住广西防城港市防城区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人禤德存商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 -2- 二审案件受理费50元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交483.99元），减半收取25元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤02刑终45号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王柱头，曾用名王衍兴，男，汉族，1955年11月24日出生于广东省始兴县，中专文化，无业，户籍地始兴县××××××××××××。2009年11月5日因犯贪污罪被判处有期徒刑十年，2016年2月13日刑满释放。2020年6月24日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，次月8日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人甘超鑫，广东希菡律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省始兴县人民法院以不公开开庭方式审理始兴县人民检察院指控原审被告人王柱头犯强制猥亵罪一案，于2020年11月20日作出（2020）粤0222刑初87号刑事判决。原审被告人王柱头不服，提出上诉。本院于2021年1月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年6月24日6时40分许，被害人龚某（案发时15岁）在被告人王柱头位于始兴县××××××××××××的家门口等车上学时，王柱头以拿东西给龚某吃为由将龚某叫到客厅。随后，王柱头强行抚摸龚某的胸部、阴部等部位，并拉着龚某的手去触碰其生殖器，后因听到其妻子回来的声音才停手，龚某得以离开。龚某离开被告人家中后，先后见到其亲人，遂将经过告知，当天上午，被害人的家人向公安机关报案。同日，民警将王柱头抓获到案。原判认定上述事实，有到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询等情况说明，证人林某某等人的证言，被害人龚某的陈述，被告人王柱头的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人王柱头无视国家法律，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。王柱头曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其对未成年人实施强制猥亵行为，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条的规定，以强制猥亵罪，判处被告人王柱头有期徒刑三年。宣判后，王柱头上诉及辩护人提出：被害人所作陈述不属实，其他证人的证言均系听被害人所说，属于传来证据，原判认定王柱头实施强制猥亵行为的事实不清，证据不足，应改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人王柱头犯强制猥亵罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人及辩护人所提意见，经查，1、侦查机关依据法定程序，对被害人及证人进行询问，形成的询问笔录经被害人、证人阅看后签名确认。被害人被强制猥亵后，头发凌乱、哭着回家，后及时将事情经过告知了多名亲人，其陈述问题的神态符合被强制猥亵后的心理状态，陈述的内容亦与其年龄及智力发育程度相符。被害人所作陈述、证人所作证言的内容客观真实，来源合法，且经庭审出示、质证，可以作为定案依据。2、王柱头以胁迫、零食利诱等手段，强行猥亵被害人，其行为符合强制猥亵罪的构成要件。对此，被害人陈述及多名证人所作证言均可印证，足以认定。其辨称未实施强制猥亵行为的意见与在案证据证明的事实不符。其上诉请求改判无罪的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人王柱头无视国家法律，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。王柱头曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，且其对未成年人实施强制猥亵行为，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张怡婷审 判 员 刘 茜审 判 员 何辉英二〇二一年三月十五日法官助理 刘 婷书 记 员 曾心怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初391号原告：北京市保安服务总公司国都保安分公司，营业场所北京市丰台区成寿寺路23号楼311室，统一社会信用代码91110000795100549E。负责人：迟民，经理。委托诉讼代理人：王文斌，男，1981年5月19日出生，汉族，北京市保安服务总公司国都保安分公司职员，公民身份号码×××。被告：丁海亮，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市保安服务总公司国都保安分公司（以下简称北京保安国都分公司）与被告丁海亮劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京保安国都分公司之委托诉讼代理人王文斌、被告丁海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京保安国都分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付裁决书第二项2020年2月7日至2020年6月7日未签订劳动合同二倍工资差额15862元；2.判决原告无须支付裁决书第三项解除劳动合同关系补偿金2000元。事实和理由：北京市劳动争议仲裁委员会所作的京顺劳人仲[2020]第5275号裁决书的裁决是错误的缺乏事实和法律依据。支付未签劳动合同二倍工资差额没有事实依据，原告多次要求被告签订劳动合同，被告多次拒绝签订。我单位没有解雇被告的任何事实及出具任何解除要求，是被告自行离职的。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，原告诉至法院。被告丁海亮辩称：不同意原告诉求，认可仲裁结果。本院经审理认定事实如下：丁海亮向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认自2020年1月7日至2020年7月30日与北京保安国都分公司存在劳动关系；2.北京保安国都分公司支付2020年2月7日至2020年6月7日未签订劳动合同二倍工资差额16000元；3.北京保安国都分公司支付2020年1月7日至2020年7月30日解除劳动关系补偿金2000元。该委经审理，于2020年10月12日作出京顺劳人仲字[2020]第5275号裁决书，裁决：1.丁海亮自2020年1月7日至2020年7月30日与北京保安国都分公司存在劳动关系；2.北京保安国都分公司支付丁海亮2020年2月7日至2020年6月7日未签订劳动合同二倍工资差额15862元；3.北京保安国都分公司支付丁海亮解除劳动关系补偿金2000元；4.驳回丁海亮其他仲裁请求。北京保安国都分公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。丁海亮称其2020年1月7日入职北京保安国都分公司，工作地点是首都机场T3航站楼，职务是消防中控，班次是白夜休休，工资每月4000元，其为公司提供劳动至2020年6月8日，2020年6月10日其直属领导打电话说不让其上班了。丁海亮称公司一直没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。北京保安国都分公司称丁海亮的职务是保安，其公司与丁海亮签订了劳动合同，但没有证据提交，认可其公司确实没有为丁海亮缴纳社会保险。2020年7月27日，丁海亮向北京保安国都分公司的注册地址北京市丰台区成寿寺路23号楼311室邮寄了《解除劳动关系告知书》，该邮件2020年7月30日被退回。丁海亮称邮件被退回后，其没有与公司沟通过，直接提起了仲裁申请。北京保安国都分公司称其公司没有收到《解除劳动关系告知书》，收件地址是其公司的注册地址，不是实际经营地，收件人电话也不是其公司电话。丁海亮私自离职后，其公司没有与丁海亮进行过沟通，也没有为其办理任何离职手续。2020年8月13日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会向北京保安国都分公司送达了包含《解除劳动关系告知书》在内的证据材料。丁海亮提交的银行流水显示有“工资”字样，对应对方户名为“北京保安国都分公司”，该户名向丁海亮支付了2020年2月至2020年7月的工资。双方均不认可对方提交的考勤表的真实性。庭审中，双方一致认可北京保安国都分公司与丁海亮之间2020年1月7日至2020年7月30日存在劳动关系。双方对仲裁裁决中未签订劳动合同二倍工资差额15862元和解除劳动关系补偿金2000元的计算方式和金额无异议，北京保安国都分公司称丁海亮是自行离职，故其公司不同意支付。上述事实，有当事人陈述、银行流水、《解除劳动关系告知书》、邮寄单、查询记录等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京保安国都分公司与丁海亮一致认可双方自2020年1月7日至2020年7月30日存在劳动关系，本院不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，北京保安国都分公司应当就与丁海亮订立书面劳动合同承担举证责任，但其公司未提交相应证据，故应承担举证不能的不利后果，应向丁海亮支付每月二倍的工资差额，双方一致认可仲裁裁决的15862元，本院不持异议。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，北京保安国都分公司称丁海亮系自行离职，但未提交证据证实该解除理由。丁海亮提交《解除劳动关系告知书》等证据证明其以未缴纳社会保险费与北京保安国都分公司解除了劳动关系，根据举证责任分配及双方提交的证据，本院对北京保安国都分公司的主张不予采纳。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。北京保安国都分公司认可没有为丁海亮缴纳社会保险费，故应向丁海亮支付经济补偿，双方一致认可仲裁裁决的2000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京市保安服务总公司国都保安分公司自2020年1月7日至2020年7月30日与被告丁海亮存在劳动关系；二、原告北京市保安服务总公司国都保安分公司自本判决生效之日起7日内支付被告丁海亮未订立书面劳动合同二倍工资差额15862元；三、原告北京市保安服务总公司国都保安分公司自本判决生效之日起7日内支付被告丁海亮解除劳动关系经济补偿金2000元；四、驳回原告北京市保安服务总公司国都保安分公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京市保安服务总公司国都保安分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决审 判 员  张 莉二〇二一年三月二日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初829号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：孙晶。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告孙晶合同纠纷一案，现原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月二日书记员  朱冰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3955号之一申请执行人孙珊珊，女。申请执行人寇楹棋，女。申请执行人寇天存，男。申请执行人杨香芳，女。被执行人范晓春，男。被执行人相运江，男。关于申请执行人孙珊珊、寇楹棋、寇天存、杨香芳与被执行人范晓春、相运江侵权责任纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6511号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人范晓春已履行完本案执行案款11945元，被执行人相运江履行还款3245.88元，剩余8450元已和申请人达成还款计划。申请人于2021年3月22日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执3955号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年三月二十三日书记员  崔锦泽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1783号 申请执行人：王玉炳，女，汉族，1965年10月2日出生，现住东胜区。 被执行人：郭亚莲，女，汉族，1982年4月5日出生,现住东胜区。 被执行人：王改宁，女，汉族，1962年9月2日出生，现住东胜区。 申请执行人王玉炳与被执行人郭亚莲、王改宁民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2020）内0602民初2790号民事调解书已经发生法律效力，现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初2790号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜鹏程 二〇二一年三月三十日 执行员  李 元 书记员  郝雪茹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执277号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张伟，男:1978年9月26日出生，汉族，住山东省济南市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行张伟金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7252号 原告：吴珍桂，女，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：罗代仁，男，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告吴珍桂与被告罗代仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴珍桂及其委托诉讼代理人张颖萍到庭参加诉讼，被告罗代仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴珍桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金140000元，支付2019年4月1日到2020年12月31日期间的逾期利息14522.4元，及支付自2021年1月1日起以140000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年开始，陆续向原告借款，原告通过支付宝和微信方式支付借款与被告。双方于2019年1月26日对借款进行了确认，被告向原告出具借条，载明被告借到原告人民币140000元，同时出具承诺书承诺从2019年2月28日开始，每月向原告归还2000元，2019年12月31日前还50000元，2020年12月31日前还清所有余款，到期不还将收取被告每月2000元利息。后被告一直未归还借款，原告多次催收未果，原告故诉至法院。 被告罗代仁未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：被告罗代仁自2017年开始，陆续向原告吴珍桂借款，原告通过支付宝和微信方式支付被告所借款项。双方于2019年1月26日对借款进行了确认，被告向原告出具借条及承诺书，载明被告借到原告人民币140000元，并承诺从2019年2月28日开始，每月向原告归还借款2000元，2019年12月31日前还50000元，2020年12月31日前还清所有余款，被告到期不还则每月给付原告2000元利息。后被告一直未归还借款，原告多次催收未果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告向原告借款对利息及还款日期进行了明确约定，现约定的还款期限已过，被告应当按照约定及法律的规定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗代仁于本判决生效后10日内返还原告吴珍桂借款本金140000元及2020年12月31日前的利息14522.4元，并支付2021年1月1日后的利息(以140000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本息还清之日止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1695.22元，由被告罗代仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆 市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月十六日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13351号原告：佰仕乐投（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王国瑞，总经理。委托诉讼代理人：李纳新，北京东科律师事务所律师。被告：朱宏军，男，1970年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈怡婷，北京市中盾律师事务所律师。原告佰仕乐投（北京）信息技术有限公司（以下简称佰仕乐投公司）与被告朱宏军股东出资纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。原告佰仕乐投公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佰仕乐投（北京）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇二一年三月二日书记员  崔奕旸
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1075-1号沈阳市于洪区月子宠物俱乐部：沈阳市于洪区月子宠物俱乐部与董缘服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年三月一日书记员  王 作
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1132号申请执行人杨培君，男，1984年12月21出生，汉族，住运城市盐湖区东郭镇刘范村**。被执行人运城市空港开发区融高房地产开发有限公司，住所地运城经济技术开发区涑水街东段天地家居**办公室（海关大楼东200米）。法定代表人：任作霖。本院在执行申请人杨培君与被执行人运城市空港开发区融高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）晋0802民初8345号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨培君于2020年2月23日向本院申请强制执行，但被执行人运城市空港开发区融高房地产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人运城市空港开发区融高房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二〇二一年三月二日法官助理 武     晓     凯书 记 员 张     栋     琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭玉林，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：旷亚林，男，汉族，1953年4月1日出生，住湖南省衡山县，系湖南省衡山县店门镇梅桥村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：汪金浩，男，汉族，1980年11月20日出生，湖南省衡山县，系湖南省衡山县店门镇梅桥村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南众鑫工程咨询监理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇大厦金座12008房。法定代表人：熊波，该公司董事长。委托诉讼代理人：石帅，系公司员工。一审第三人：湖南和天工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙高新技术产业开发区麓松路480号。法定代表人：李林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯心怡，系公司员工。再审申请人谭玉林与被申请人湖南众鑫工程咨询监理有限公司（以下简称众鑫监理公司）、一审第三人湖南和天工程项目管理有限公司（以下简称和天工程公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭玉林申请再审称：（一）原审认定事实错误，谭玉林与众鑫监理公司之间存在劳动关系。《证监留存公司登记表》显示谭玉林将监理工程师证书和注册安全工程师执业证留存在公司，《个人账户明细对账单》显示众鑫监理公司共向谭玉林支付9800元工资，《证件异动申请表》证明谭玉林是“辞职”，以上事实可以证明双方成立劳动关系；（二）原审判决适用法律错误；（三）众鑫监理公司扣押证件作要挟，强迫谭玉林退还工资和养老保险金是一种违法行为。请求依法撤销一审、二审判决，并依法改判；一审、二审案件受理费由众鑫监理公司承担。本院经审查认为，双方争议的焦点问题为谭玉林与众鑫监理公司之间是否存在劳动关系。劳动关系的本质特征是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，谭玉林与众鑫监理公司未签订书面劳动合同，双方对于是否成立劳动关系存在争议。谭玉林主张，其将自己的证书、执业证留存在众鑫监理公司，该公司分别于2019年9月18日和10月17日以工资批量代发的名义总计向其转账支付9800元，其离开公司时办理了离职手续，以上事实可以证明双方存在事实劳动关系。但谭玉林未举证证明其为众鑫监理公司提供了具体的劳动，亦无证据证明其受公司劳动规章制度约束，接受公司管理。众鑫监理公司虽向其支付了9800元，但根据原审查明的事实，有理由相信该9800元系众鑫监理公司向谭玉林支付使用其监理工程师执业证书的对价，谭玉林离开公司时退还了众鑫监理公司支付的9800元和相关社保费用，该行为亦不符合劳动关系的履行特征。综上，原审认定谭玉林与众鑫监理公司之间不存在劳动关系并无不当，谭玉林的再审理由不成立，本院不予支持。综上，谭玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭玉林的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月三十一日法官助理孙慧瑶书记员朱雅萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初393号原告：易国胜，男，1971年9月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大连新远建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区香周路珍珠港3号3层西一部分共建，统一社会信用代码91210204550625312P。法定代表人：杨**，职务总经理。原告易国胜与被告大连新远建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告易国胜于2021年3月16日以与被告已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易国胜撤回起诉。案件受理费89元（已减半），由原告易国胜负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇二一年三月十六日书 记 员  李鑫宇
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执43号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人：易延方，行长。 被执行人：徐世甲，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人：徐丽群，女，1976年5月16日出生，汉族，教师，住乐业县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人徐世甲、徐丽群借款合同纠纷一案,乐业县人民法院于作出的（2020）桂1028民初1229号民事判决书已发生法律效力。2021年1月13日申请人向本院申请强制执行，被执行人徐世甲偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款100000元及其利息、案件受理费1150元，执行费1400元，被执行人徐丽群对上述款项承担连带责任。 本院立案后通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。至今被执行人仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人徐世甲、徐丽群无国土、房产、车辆等登记信息，存款、网络资金余额不足。徐丽群工资已经因其他案件被按月扣除，本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2021年3月25日通过面谈方式约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年3月25日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为100000元及其利息、案件受理费1150元，执行费1400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初129号原告刘闯，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托诉讼代理人任成远，北京市言大律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路**。法定代表人李文忠，局长。委托诉讼代理人吴冠南，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托诉讼代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。原告刘闯诉被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局不动产抵押登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告刘闯诉称，原告为案外人王某某、陈某某的债权人，中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）亦为王某某的债权人。王某某名下的位于北京市丰台区丰台镇文体路某号院某号楼×-2、×-3不动产（以下简称涉案不动产）被司法拍卖，取得拍卖款。2019年，北京市丰台区人民法院制作《分配方案》，因民生银行北京分行对涉案不动产享有抵押权，且登记日期早于原告的抵押登记日期，分配方案中认定民生银行北京分行为第一顺位抵押权人。民生银行北京分行不服该《分配方案》提起诉讼，王某某和陈某某在上述诉讼中表示民生银行北京分行持有的房屋他项权证系未经授权私自办理，登记时的《房屋所有权变更登记申请书》《最高额抵押权设立登记申请表》《授权委托书》《房屋状况附表》《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》《房屋登记询问笔录》上的签字非王某某本人书写，王某某在诉讼过程中申请撤销民生银行北京分行的抵押权登记，未得到法院支持。原告认为北京市丰台区房屋管理局（因机构调整，其相关职能现由北京市规划和自然资源委员会丰台分局承担）在为民生银行北京分行办理抵押登记过程中，未对申请登记的代理人身份、权限进行核实，未尽到查验申请登记材料的义务，该登记行为违法。因民生银行北京分行享有抵押权、持有他项权证影响了原告分配拍卖款的分配顺序，原告为利害关系人，特起诉至法院，请求法院判决确认被告为民生银行北京分行对涉案不动产办理的不动产抵押登记行为（X京房他证丰字第09**×号他项权证）（以下简称被诉抵押登记行为）违法；诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外；第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉抵押登记行为系2011年作出，刘闯就涉案不动产签订抵押合同并进行抵押登记系2013年，被诉抵押登记行为的作出早于刘闯债权的取得，其债权的实现并非该抵押登记行为作出时依法应予保护或应予考量的因素，现刘闯以被诉抵押登记行为损害其债权实现为由提起本诉讼，不具有法律上的利害关系，刘闯不具有提起本案诉讼的原告主体资格；另外，在本案调查中，刘闯陈述其于2013年就涉案不动产办理抵押登记时即对被诉抵押登记行为知晓，至2021年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且没有正当理由，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘闯的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘闯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 郑文静二〇二一年三月十五日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执137号 中信银行股份有限公司广州分行、龙瑞杰： 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人龙瑞杰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15041号仲裁裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人龙瑞杰已向申请执行人还款1572.15元，并自行缴交本案执行费50元。申请执行人确认被执行人已履行上述仲裁裁决确定的义务，并申请结案。为此，本案标的全部执行完毕，故本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3697号之二申请执行人：孙光明，男，汉族，1986年6月2日出生，汉族，现住安徽。被执行人：谢红云，女，1969年11月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。关于申请执行人孙光明与被执行人谢红云合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人谢红云返还申请执行人孙光明投资款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月18日算至2019年8月19日，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人谢红云承担案件受理费1410元及案件执行费1526元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年11月17日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月11日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款6000元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年12月3日对被执行人谢红云采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月23日因被执行人谢红云拒不申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为102410元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十五日书记员 周   联   杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初3117号起诉人：邓某，住四川省华蓥市。本院收到邓某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求责令二被起诉人祝明友、河南宏九建筑工程有限公司支付所欠劳务报酬19454.8元；2、诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：2019年3月，起诉人受被起诉人祝明友雇佣，在被起诉人河南宏九建筑工程有限公司承包的工程处工作。2019年6月，起诉人完工离场，由项目管理人蒋波结算工程量，确认尚欠原告劳务款项19454.8元，但一直未予支付。为维护自身合法权益邓某诉至我院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。具体到本案，因案涉纠纷系劳务合同纠纷，故应适用合同纠纷一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地，本案中二被起诉人的住所地均不在迎泽区，对于合同履行地，各方并未约定，故应按照争议标的确定合同履行地，本案争议标的是要求给付劳务报酬，故起诉人邓某作为接受货币一方其住所地四川省华蓥市应为本案的合同履行地。故不论是考虑被告住所地亦或是合同履行地，本院对本案均没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对邓某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二一年三月二十三日书记员 石 浩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4575号申请执行人高某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被执行人计某，宁夏泾源县人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。申请执行人高某与被执行人计某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初5478号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年11月3日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的9000.00元，受理费298.00元，执行费50.00元，以上标的暂全部未执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人计某进行了传唤并多次对其财产进行了查控，经本院传唤也拒不到庭。经查询被执行人另有涉案，其名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人高某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人计某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 张万祥二〇二一年三月十七日书记员 张小强
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终67号上诉人（原审被告、反诉原告)：河南天昊保温建材有限公司，住所地：南阳市淅川县香九厚工业园区。法定代表人：许国营，该公司总经理。委托诉讼代理人：许佳伟，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省西峡县，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金淅峰，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省淅川县，系公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：义马瑞能化工有限公司，住所地：义马市东工地煤化产业区。法定代表人：赵华堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王谨铭、马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：许国营，男，1972年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。上诉人河南天昊保温建材有限公司（以下简称：天昊公司）因与被上诉人义马瑞能化工有限公司（以下简称：瑞能公司）、原审被告许国营买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。天昊公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1281民初1029号民事判决第三项；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人357354元财产损失;3、一审反诉费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的产品质量侵权损害事实客观存在，一审法院没有查明天昊公司产品不合格的事实以及二者之间的因果关系，二审应予查明并纠正；2、上诉人在一审时已经提供了被上诉人销售的相关产品质量造成的损害后果，一审法院应当对该部分予以认定并处理；3、一审法院没有依照《民法总则》、《产品质量法》的规定对本案予以裁判，二审应予纠正。瑞能公司答辩：被上诉人出售给天昊公司的酚醛树脂不存在质量问题，天昊公司以产品不合格拖延付款，请求二审法院依法查明事实，维持一审判决。许国营无答辩意见。瑞能公司向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告支付原告货款216908元，并承担自2019年11月24日至实际付清之日按全国同业银行间拆借利率计算的违约金。2、本案的诉讼费由被告承担。天昊公司向一审法院提出反诉请求：1、请依法判令瑞能公司赔偿天昊公司357354元。2、本案的诉讼费用由原告（反诉被告）瑞能公司承担。一审法院认定事实：2019年9月25日、10月10日、11月13日、11月22日，瑞能公司与天昊公司签订买卖合同四份，约定天昊公司购买瑞能公司酚醛树脂。2020年6月3日，瑞能公司向天昊公司发出对账函一份，写明发货总额346908元，回款130000元，已开票金额272262元，未开票金额74646元，应收账款142262元。并写明其中2019年11月16日发货岩棉树脂22.62吨因为水溶不合格，决定对74646元进行减免。天昊公司在对账函上对货物数量提出异议：2019年11月23日24.56吨与实际少100公斤，实收24.46吨。一审法院认为：原告（反诉被告）瑞能公司与被告（反诉原告）天昊公司签订四份买卖合同，该合同是双方当事人自愿签订，不违反法律规定，双方当事人应予以履行。经双方对账，瑞能公司同意减免74646元，该意见系瑞能公司自认，且已发生法律效力，故应从全部货款中扣除该74646元，在天昊公司已明确提出货物数量差异时，瑞能公司未提供全额供货的证据，故应扣除该100公斤货物的货款，按照双方3150元/吨的价格计算，该部分货物价值315元。在扣除以上款项后，天昊公司应支付瑞能公司货款141947元。且天昊公司逾期付款给瑞能公司造成损失，应支付自2020年6月4日至全部货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。天昊公司提出反诉，认为瑞能公司货物质量不合格，要求瑞能公司赔偿其损失357354元。在双反对账函中，已对不合格产品的的处理作出约定，应按照双方约定进行处理，故天昊公司诉请无法律依据。并且天昊公司证据不能证明其实际损失数额，其不能以其与河南星辰宇建材有限公司之间的交易数额计算为其损失，且双方争议尚未解决，故天昊公司诉请的357354元无事实依据。综上，天昊公司反诉请求不予支持。综上，对于原告（反诉被告）瑞能公司的诉讼请求依法部分予以支持，被告（反诉原告）天昊公司反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南天昊保温建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）义马瑞能化工有限公司货款141947元，并承担自2020年6月4日起至全部货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告（反诉被告）义马瑞能化工有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南天昊保温建材有限公司反诉请求。本案本诉案件受理费2277元，由原告（反诉被告）义马瑞能化工有限公司承担787元，被告（反诉原告）河南天昊保温建材有限公司承担1490元。反诉案件受理费3330元，由被告（反诉原告）河南天昊保温建材有限公司承担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，关于上诉人提出被上诉人义马瑞能化工有限公司提供的货物质量不合格，要求被上诉人赔偿其损失357354元的上诉主张，经查，上诉人不能举证证明被上诉人义马瑞能化工有限公司提供的酚醛树脂不合格的批次、数量和经双方认可的质量鉴定报告，亦不能证明其实际损失数额与违约行为存在因果关系，上诉人以其与河南星辰宇建材有限公司之间的交易数额计算为其实际损失，既无事实依据，又无法律依据，故上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，河南天昊保温建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6658元，由上诉人河南天昊保温建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十五日法官助理张薇书记员郎玉萍
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执218号之一被执行人：河南建总国际工程有限公司，统一社会信用代码914101001699883761，住所地郑州市金水路**。法定代表人：赵鹏飞。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南建总国际工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南建总国际工程有限公司在中国银行25×××94账户内存款人民币58076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二一年三月八日书记员  曹 霖
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执753号 申请执行人：银川天恩电气集团有限公司。 法定代表人：刘某1，系该公司执行董事。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 关于申请执行人银川天恩电气集团有限公司与被执行人刘某2买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初1870号民事判决书，已依法向被执行人刘某2发出了执行通知书，责令被执行人刘某2向申请执行人银川天恩电气集团有限公司支付货款208521.00元及利息23491.34元，承担案件执行费3380.00元。 本案在执行过程中，申请执行人银川天恩电气集团有限公司与被执行人刘某2自愿达成和解协议。因和解期限较长，依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无立偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能立的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1399号原告：宋泉旺，男，1968年2月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宋泓霖（宋泉旺之子），男，住北京市延庆区。被告：北京市广厦房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇康安小区**楼，统一社会信用代码91110229103036743F。法定代表人：张攀，总经理。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：康波涛，该公司职员。原告宋泉旺与被告北京市广厦房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泉旺以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。宋泉旺申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋泉旺撤诉。审 判 员 管红颖二〇二一年三月二日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初1793号原告：穆园园，住平度市。委托诉讼代理人：王明,平度湘江法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：韩小力，系公司员工。原告穆园园与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆园园的委托诉讼代理人王明，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人韩小力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆园园向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告车辆损失10000元(待鉴定后增加)；2、本案诉讼费、鉴定费、施救费等费用均由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年6月3日签订涉案车辆(车牌号为鲁Ｕ×××××)保险合同，保险期间自2020年6月3日15时0分起至2021年6月4日0时0止。2020年11月8日20时20分，案外人王斌(驾驶证号370283198806243119)驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××的被保险车辆自东向西行驶，在山东省潍坊市坊子区G309(健康东街)与刘强(驾驶证号370704197504252017)驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车自东向西行驶发生交通事故，致使被保险车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队道路交通事故认定书认定王斌负全部责任，刘强无责任。被保险车辆发生事故于保险期间内,经原被告协商被保险车辆车损(保险金)给付事宜未果。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付车辆损失71800元、施救费3000元、鉴定费4000元，共计78800元。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的直接损失，对诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不予承担。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、车辆及驾驶员信息：车辆号码鲁Ｕ×××××号、登记车主穆园园、经过年检；驾驶员王斌具有驾驶资格；二、保险单内容：险种机动车损失保险（保险金额342092元），被保险人穆园园，保险期间2020年6月3日至2021年6月4日；三、保险事故情况：2020年11月8日20时20分王斌驾驶鲁Ｕ×××××号车辆发生交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，王斌承担事故的全部责任；四、车辆损失情况：本院委托青岛海沣源保险公估有限公司评估鲁Ｕ×××××号车辆损失为71800元，原告支出鉴定费4000元；五、施救情况：原告为施救鲁Ｕ×××××号车辆花费施救费3000元。以上事项中，双方当事人对第一、二、三、四、五均无异议，本院予以确认。本院认为，原告鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｕ×××××号车辆经本院委托评估车损数额为71800元，被告应当据此赔付原告车辆损失费71800元。原告支出的鉴定费4000元，是原告为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应当承担。原告支出的施救费3000元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告穆园园车辆损失费71800元、鉴定费4000元、施救费3000元，共计78800元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二一年三月十七日法官助理孙国卫书记员刘杨