湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1214号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，经营场所浏阳市浏阳大道118号3楼302。负责人：邱海波，总经理。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓俊德，男,1951年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邓辉灿，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系邓俊德之子。委托诉讼代理人：鲁仕安，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。被上诉人（原审被告）:彭结伟，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安财险浏阳支公司）因与被上诉人邓俊德、彭结伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2020)湘0181民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险浏阳支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、后续治疗费不应再支持。被上诉人邓俊德所提交的2020年1月8日的司法鉴定意见书，虽评估后续医疗费3000元，但自2020年1月8日后至今有十余月之久，并没有产生分文后续医疗费。因此后续治疗并不必然会产生，其后续治疗费亦不应再支持。二、护理费只应以2019年城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元/年（折合108元/日）计算。被上诉人邓俊德在医院26日及回家后均系家属护理，家属又从事农业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，护理费只应以2019年城镇私营单位农林牧渔业从业人员年平均工资34778元/年标准计算。三、被上诉人邓俊德已年满69岁且一直生活居住在城区，且其已属享受退休待遇群体人员，故不应计算误工费。误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是否存在误工损失及数额应以受害人有误劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定。本案中，被上诉人邓俊德已年满69岁且一直生活居住在城区，并且已属享受退休待遇人群的群体，同时，自身患有多种疾病，也可见已丧失劳动能力，也就不存在误工时间，更无相关证据证明其收入来源，因此，对于邓俊德主张的损失不应支持，一审按照2019年湖南省最低工资标准1540元/月（第二档）计算其误工费并无依据，应予以纠正。邓俊德辩称，一、后期治疗费。被上诉人邓俊德所受的伤很严重。当时做手术之后，并没有什么产生额外的其他很多的费用，以鉴定为准，实际产生的费用远远不止。因此上诉人提出的后续费用不应支持纯粹是不合理、不合情、不合法。二、护理费。护理费当时住院期间是彭结伟出的，是请人200块钱一天，保险公司还只认了100多块钱，右半肝切除引流管，道流管，只住了几天院回家，回家之后是请了一个专职的保姆，4,000多块钱一个月，总共一天最少要三个人，邓俊德只是按照司法鉴定书上面提出来的护理期限，按照法律规定的护理的标准，并没有过分的提出其他费用。因此上诉人提出的要求属于不合理不合法的要求。三、邓俊德年满69岁，上诉人没有证据证明邓俊德一直居住在城里。被上诉人就是经常在家里种田，偶尔帮人家打下工，都是工作，只是分工不同。彭结伟发表答辩意见。邓俊德向一审法院起诉请求：一、请求法院判令彭结伟、平安财险浏阳支公司赔偿邓俊德因机动车交通事故造成的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计311502.75元。二、本案诉讼费由彭结伟、平安财险浏阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月14日20时10分许，彭结伟驾驶湘Ａ8××××小型普通客车沿浏阳市沙市镇中南片村道由西往东行驶至建兴组一弯道路段时，恰遇邓俊德在道路北侧边缘行走。因彭结伟驾车行径弯道路段临危采取措施不当，致使车辆失控将邓俊德撞倒，后驶入路外稻田中，造成邓俊德受伤及湘Ａ8××××小型普通客车受损的道路交通事故。2019年9月1日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字（2020）第010348号道路交通事故认定书，认定彭结伟承担本次事故的全部责任，邓俊德在本次事故中不承担责任。事故发生后，邓俊德先后被送往浏阳市中医医院治疗，住院26天，用去门诊及住院医疗费共计56956.5元，该费用由平安财险浏阳支公司支付10000元，由彭结伟支付46956.5元，彭结伟另支付从2019年8月21日至2019年9月6日共17天的护理费3400元，合计支付50356.5元。2020年1月8日，受浏阳市公安局交通警察大队的委托，长沙市浏阳河司法鉴定所作出长浏阳河司鉴所［2019］临鉴字第844号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：邓俊德右肝挫裂伤行右半肝切除术评定为六级伤残，伤后误工期／休息期为150日，护理期为60日，营养期为60日，后续医疗费为3000元左右，或以实际发生费用为准。邓俊德支付鉴定费3761.4元。平安财险浏阳支公司以长浏阳河司鉴所［2019］临鉴字第844号司法鉴定意见书并未客观真实反映伤者伤情、有失客观公正为由，申请一审法院进行重新鉴定。2020年10月19日，受一审法院委托，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心（2020）临鉴字第310号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：邓俊德右肝挫裂伤部分切除术后（相当于全肝范围的1／3），评定为七级伤残。平安财险浏阳支公司用去鉴定费1560元，邓俊德用去鉴定检查费327元、餐饮费128元以及油费235.83元。另查明，1、湘Ａ8××××小型普通客车在平安财险浏阳支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三责险，事发时均在保险期内。2、诉讼中，邓俊德主张事发前其身体好，爱劳动，做临时工、耕种责任田，种植油茶，年实际收入不少于28600元。为证实其主张，其提交了湖南省浏阳市沙市镇沙市村村民委员会出具的证明。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。邓俊德因交通事故受损要求赔偿，一审法院予以支持。双方当事人争议的焦点问题为：一、邓俊德因交通事故所致损失的认定；二、赔偿义务主体。针对以上问题，一审法院综合评析如下：一、关于焦点一。邓俊德因交通事故所致损失：1、医疗费。邓俊德用去医疗费56956.5元，有住院病历、出院记录、医药费票据等予以证实，一审法院予以认定。2、后期医疗费。因邓俊德需要继续巩固治疗，定期专科复诊，为减少当事人诉累，参照司法鉴定意见书，一审法院认定后续医药费为3000元。3、住院伙食补助费。邓俊德住院26天，一审法院酌定按照每天60元计算，故邓俊德住院伙食补助费为1560元（60元/天×26天）。另邓俊德重新鉴定时用去餐饮费128元，有正式票据，一审法院依法予以认定，故伙食补助费认定为1288元。4、营养费。参照司法鉴定意见书，一审法院认定营养期为90日，营养费按照每天30元计算，营养费认定为2700元。5、护理费。参照司法鉴定书，一审法院认定邓俊德护理期为2个月，护理费标准按照湖南省2019年度居民服务业平均工资标准5568元／月计算，故护理费认定为11136元。6、误工费。参照司法鉴定意见书，一审法院认定误工期为150日。邓俊德提交的湖南省浏阳市沙市镇沙市村村民委员会出具的证明系单一证据，一审法院依法不予采信。考虑邓俊德确有误工损失，一审法院以2019年湖南省最低工资标准1540元／月（第二档）计算其误工费，误工费一审法院认定为7700元（1540元／月×5个月）。7、交通费。尽管邓俊德仅提供油费235.83元的正式票据，但是其住院、鉴定等需要支付一定的费用，结合邓俊德伤情及治疗情况，一审法院酌定该费用为800元。8、残疾赔偿金。残疾赔偿金以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元计算，计算年限为12年。湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心（2020）临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，一审法院依法予以采信。故残疾赔偿金认定为191241.6元（39842元/年×12年×40%）。9、精神抚慰金。邓俊德在本次交通事故中受伤除造成物质损失外，其精神上也造成较严重的损害。根据彭结伟的过错程度、事故所造成的损害后果及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金为20000元。10、鉴定费。邓俊德用去鉴定费与鉴定检查费4088.4元（3761.4元＋327元），平安财险浏阳支公司用去鉴定费1560元，合计5648.4元，上述费用有票据证实，对于该费用一审法院依法予以认定。综上，以上认定的损失合计300470.5元。关于焦点二。由于彭结伟驾车行径弯道路段临危采取措施不当，致使车辆失控将邓俊德撞倒，造成邓俊德受伤的道路交通事故。彭结伟在本次事故中具有较大的过错，依法应承担本次事故的全部责任，邓俊德在本次事故中无过错，依法不应承担责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公交认字（2020）第010348号道路交通事故认定书合法、恰当，责任划分准确，一审法院依法予以采信。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险赔偿限额内与商业三责险范围内予以替代赔偿，但是根据相关规定，鉴定费、诉讼费与非医保用药的费用不应由保险公司承担，该费用应由侵权人即彭结伟承担。彭结伟与平安财险浏阳支公司一致同意在交强险外核减15%的医疗费作为非医保用药的费用系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，一审法院依法予以确认，非医保用药费用认定为7043.48元〔（56956.5元－10000元）×15%〕，故平安财险浏阳支公司应先行赔偿邓俊德287778.62元（300470.5－7043.48元－5648.4元），彭结伟赔偿邓俊德13620.88元（7043.48元＋5648.4元＋受理费929元）。因平安财险浏阳支公司已经支付11560元（含1560元鉴定费），彭结伟已经垫付50356.5元，故平安财险浏阳支公司支付邓俊德239483元，支付彭结伟36735.62元（50356.5元－13620.88元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邓俊德因机动车交通事故造成医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计300470.5元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司于判决书生效后10日内赔偿287778.62元，由彭结伟赔偿13620.88元（含受理费929元）。因中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司已经支付11560元，彭结伟已经垫付50356.5元，故中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司支付邓俊德239483元，支付彭结伟36735.62元；二、驳回邓俊德其余诉讼请求。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元，减半收取929元，由彭结伟负担（已扣减）。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于邓俊德提交的证据一、土地承包证和储蓄存折复印件一份，真实性、合法性、关联性予以认可，与其提交的村委会证明相互印证，能够证明邓俊德事故发生前从事农业生产。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：邓俊德后续治疗费、护理费、误工费的数额认定。1、后续治疗费。邓俊德因本案事故致七级伤残，势必存在一定的后续治疗费，一审法院参照司法鉴定意见书认定后续治疗费3000元并无不当，本院予以维持。2、护理费。因邓俊德未提供护理人员的收入情况或其护理费的支出情况，一审按照湖南省2019年度居民服务业平均工资标准计算其护理费并无不当。3、误工费。虽然邓俊德已经达到退休年龄但并不代表其必然丧失劳动能力，且邓俊德已提供湖南省浏阳市沙市镇沙市村村民委员会出具的证明、土地承包证、储蓄存折复印件以证明其存在误工损失，结合农村实际情况，六十多岁仍从事农业劳动是一定程度上存在的现象，平安财险浏阳支公司虽主张邓俊德年满69岁丧失劳动能力且居住在城区，但并未提供任何证据予以证实，故对平安财险浏阳支公司该项主张不予支持。综上所述，平安财险浏阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二一年三月二十四日书记员  刘 静