贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7827号 原告:贵州阳双废旧物资回收有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村泉水组**，统一社会信用代码91520302MA6HW7373T。 法定代表人：喻阳双，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。 被告：贵州林广合成树脂瓦厂（原贵州申福合成树脂瓦厂），，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥建材市场仓库统一社会信用代码91520302MA6E4N179W。 法定代表人：李林基。 被告：李志强，男，1990年2月22日出生，汉族，湖南省人，住湖南省汉寿县。 被告：李林基，男，1992年12月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州阳双废旧物资回收有限公司（以下简称阳双公司）与被告贵州林广合成树脂瓦厂（以下简称林广树脂瓦厂）、李志强、李林基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳双公司的委托诉讼代理人谢国昌、被告李志强到庭参加诉讼，被告林广树脂瓦厂、李林基经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳双公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告一支付原告货款150000元;2、请求人民法院判决被告一的财产在不足以清偿上述债务时,以被告二、被告三的财产清偿,直至全部清偿止;3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：原告与贵州申福合成树脂瓦厂(法定代表人为李志强,个人独资企业,以下简称“申福公司”)间一直存在回收料、材料等买卖合同事实关系,经原告与申福公司对截止2020年6月10日前的货款进行结算,并由申福公司出具结算单,结算单载明“2020年6月10日止回收料、材料货款167363元,6月12日付20000元,下车提货付70000元。”但自收到申福公司于2020年6月12日支付的17363元货款后,便再未支付剩余所欠货款。之后原告发现申福公司已经于2020年6月17日将公司更名为贵州林广合成树脂瓦厂,并将法定代表人变更为李林基,同时厂房已人去楼空,不再继续经营,原告便与三被告联系,三被告明确表示不支付货款,并纠集一帮社会青年,后将此事闹至舟水桥派出所,三被告再次表示不再支付货款。原告认为,虽然与原告产生事实合同关系的系申福公司,但申福公司已更名为贵州林广合成树脂瓦厂,因此变更后的被告一对变更前的申福公司的债务应该予以继承,应承担清偿货款的责任,同时因被告一系个人独资企业，作为法定代表人的被告三应对企业的债务承担无限责任。此外,在原告与被告二对货款结算的过程中,被告二却在办理公司信息变更,并隐瞒该行为,直至原告发现被告二的上述行为,与三被告联系,三被告明确表示拒绝支付货款,被告二的上述行为明显在恶意转移债务,逃避其自身的责任,应该对原告的货款承担清偿责任。综上所述,原告诉至贵院,望判如所请。 林广树脂瓦厂、李林基经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 李志强辩称，原告所述请求有问题，在2019年9月原告到被告办公室处联系业务为名，与被告办公室工作人员王伟斌同志面谈，并有意愿成为合作伙伴关系；我于2019年10月初到原告厂参观，当时与原告工作人员接待洽谈相关事宜；双方达成合作，原告提供能正常使用的货物，同时押2车货物的货款18万元作质量保证金，如出现质量问题，就以该2车货款抵扣，超出2车货物均为现付款。前期双方合作尚可。2020年3月初，因疫情原因及原材料市场缺货因素，原告提供货物质量较差，被告多次告知原告改正，但原告仍未改善，至2020年5月，就未使用原告货物；因原告原因导致被告亏损，加之疫情原因，被告于2020年5月25日以登报通告及在办公室大门张贴了告示，要求所有债权人在30日持债权凭证向被告厂里申报债权，所以不存在原告说的存在隐瞒或恶意转移债权及逃避被告方自身的责任；我只是被告厂的工作人员，因与喻阳双私交还好，我就将厂里收取的其他款项直接支付给了原告，再由厂财务作账，之后，我将工作已移交，未再参与其他事宜。故不应承担本案债务。 本院经审理认定事实如下：原告阳双公司与贵州申福合成树脂瓦厂自2019年建立业务往来关系，向其供应回收料。2020年5月贵州申福合成树脂瓦厂拟注销登记，遂于2020年5月26日在《企业家日报》上刊登《公告》，告知债权人在30日内向该厂申报债权。2020年6月10日，贵州申福合成树脂瓦厂向原告阳双出具结算单，并加盖公司印章，载明：2020年6月10日止回收料材料货款167363元，6与12日付20000元，下车提货付70000元。之后，被告李志强向原告支付货款30843元。现原告以未收到货款诉来法院。 另查明，2020年6月17日，个人独资企业贵州申福合成树脂瓦厂经工商变更登记为贵州林广合成树脂瓦厂，原法定代表人李铁刚变更为李林基，其余登记信息未变更。之后，被告林广树脂瓦厂从原住所搬离。 审理中，原告阳双公司向本院申请财产保全，本院依法制 作（2020）黔0302民初7827号民事裁定书裁定对被申请人李志强价值150000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院认为，原告阳双公司与贵州申福合成树脂瓦厂建立回收料业务往来后，原告阳双公司已履行了其供货义务，贵州申福合成树脂瓦厂也支付了部分货款。2020年6月10日，贵州申福合成树脂瓦厂确认欠款167363元，并在此后又支付30843元，为此，贵州申福合成树脂瓦厂所欠货款应认定为136520元。之后，贵州申福合成树脂瓦厂更名为贵州林广合成树脂瓦厂，对于原告请求被告林广树脂瓦厂支付货款150000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告在申报债权期间办理结算，更名后的被告林广树脂瓦厂也无与原告继续履行合同的意愿，则理应承担这一债务。故本院对于原告请求被告林广树脂瓦厂支付货款中136520元部分予以支持。对于原告请求被告林广树脂瓦厂的财产不足以清偿上述债务时,以被告李志强、被告李林基的个人财产进行清偿，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，虽然本案债务形成于投资人变更前，但被告李林基将林广树脂瓦厂搬离原住所的行为，存在将林广树脂瓦厂的财产进行处置的嫌疑，为此，在林广树脂瓦厂财产不能清偿本案债务时，被告李林基应以其个人财产承担清偿责任。对原告这一请求，本院予以支持。对于被告李志强是否应承担清偿责任的问题，由于原告所举证据不能证实被告李志强系被告林广树脂瓦厂法定代表人或实际投资人，故对原告这一请求，本院不予支持。被告贵州林广合成树脂瓦厂、李林基经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州林广合成树脂瓦厂在本判决生效后十日内向原告贵州阳双废旧物资回收有限公司支付货款136520元； 二、被告李林基在贵州林广合成树脂瓦厂财产不足以清偿上述债务时,就剩余债务承担清偿责任； 三、驳回原告贵州阳双废旧物资回收有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费260元，由被告贵州林广合成树脂瓦厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  莫红梅 人民陪审员  汪 凤 人民陪审员  李映红 二〇二一年三月八日 法官 助理  马 倢 书 记 员  李 玲