河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1221号 原告：李军，男，1976年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：潘乾坤，河北华都律师事务所律师。 被告：康保县老嘎保温材料制品有限责任公司，住所地张家口市康保县工业街**。 法定代表人：李继武，该公司董事长。 被告：李继武，男，1977年8月15日出生，汉族，现住张家口市康保县。 被告：刘笑丽，女，1978年4月15日出生，汉族，现住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：李继武，系刘笑丽丈夫。 被告：史利霞，女，1977年7月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告李军与被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司、李继武、刘笑丽、史利霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人潘乾坤，被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司（以下简称老嘎公司）的法定代表人李继武、被告李继武、被告刘笑丽的委托诉讼代理人李继武、被告史利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.被告老嘎公司偿还原告借款本金1500000元及利息（自2020年1月5日起计算至实际给付之日止，按照一年期商业银行贷款利率的四倍计算利息）；2.被告史利霞、李继武、刘笑丽承担连带给付责任；3.诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告老嘎公司、史利霞于2019年1月5日签订《借贷款合同》，约定被告老嘎公司从原告李军处借款150万元，月息2.5分，借期6个月，被告史利霞作为保证人承担连带责任。合同签订后，原告按约定给付了借款，被告老嘎公司按期支付利息至2019年年底，但是借款到期后未偿还借款本金。李继武、刘笑丽系老嘎公司股东，二人为夫妻。原告将借款转账至老嘎公司指定的刘笑丽银行账户中，之后也是由刘笑丽偿还借款利息，其公私账务不分，财务混同，属于公司法明确规定的股东应当承担责任的情形之一；而且实际上老嘎公司的利润其两人享受，不排除恶意逃避债务的嫌疑；两人以刘笑丽为法定代表人成立了一家从事保温材料生产销售的康保惠洁环宇保温制品有限公司，所以二人应承担连带清偿责任。 被告老嘎公司辩称，根据《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，应当依法认定原告李军是职业放贷人，2019年1月5日原告与我公司签订的《借贷款合同》为无效合同，我公司只承担给付原告借款本金的义务，原告主张的利息不应当被支持，已经给付的利息应当作为本金从借款本金总金额中扣除。我公司向原告借款本金是150万元，已经给付的利息合计41.25万元，我公司只须再向原告支付108.75万元。1.原告与我公司多次签订的《借贷款合同》文本均为统一的格式合同，有些诸如抵押等条款与我公司没有关系，但仍出现在《借贷款合同》中。2.2017年4月至2019年1月向我公司放贷就达到3次，据了解，这期间原告向不特定多人发放贷款。3.近两三年来的同一年度内，原告李军或与其关联的原告在法院涉及的民间借贷案件可能达到相关规定的数量。我公司当庭提出申请，申请法庭通过法院系统的网络查询原告李军近两三年涉及民间借贷案件的数量及相关情况。4.原告有可能有高利转贷行为，我公司当庭提出申请，申请法庭调取原告在各银行的贷款情况。5.我公司法定代表人与原告素不相识，并非亲友关系，经人介绍与其发生借贷关系。6.原告及其雇佣人员于2020年9月9日使用不正当手段向我公司催债，将其车辆停于我公司车间门口，严重影响了我公司生产，给我公司造成重大经济损失。即使原告李军2019年1月5日与我公司签订的《借贷款合同》被认定为有效，借贷期间均应按照年利率15.4%计算利息。自2019年1月5日起算利息，已经给付的41.25万元利息从利息总额中减去。 被告李继武辩称，老嘎公司向原告李军借贷的150万元，是以老嘎公司名义与李军签订的《借贷款合同》，是以老嘎公司名义出具借据，并用于老嘎公司生产经营，应当由老嘎公司依法承担偿还义务。老嘎公司是有限责任公司，具有独立法人资格，有完善的财务制度，且没有股东承担责任的法定情形，不应当由其股东承担偿还义务。为了使用方便，用刘笑丽的银行卡接受该笔借款，不能证明是李继武、刘笑丽使用了该笔借款。原告认为李继武、刘笑丽是该笔借款的借款人，没有事实依据，于法无据，请人民法院驳回对李继武的诉讼请求。 被告刘笑丽辩称，老嘎公司向原告李军借贷的150万元，是以老嘎公司名义与李军签订的《借贷款合同》，是以老嘎公司名义出具借据，并用于老嘎公司生产经营，应当由老嘎公司依法承担偿还义务。老嘎公司是有限责任公司，具有独立法人资格，有完善的财务制度，且没有股东承担责任的法定情形，不应当由其股东承担偿还义务。为了使用方便，用刘笑丽的银行卡接受该笔借款，不能证明是李继武、刘笑丽使用了该笔借款。原告认为李继武、刘笑丽是该笔借款的借款人，没有事实依据，于法无据，请人民法院驳回对刘笑丽的诉讼请求。 被告史利霞辩称，贷款属实，对于连带责任看法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.《借贷款合同》一份、老嘎公司营业执照一份、法定代表人李继武身份证复印件一份，证明老嘎公司于2019年1月5日向原告借款150万元，双方于当日签订了书面的借款合同，约定月息37500元，按月结息，被告史利霞承担连带担保责任。证据2.李军建设银行个人账户交易明细一份，证明原告于2019年1月5日即借款合同签订当日，通过银行转账方式将150万元分三笔，每笔50万元转至老嘎公司指定的其股东刘笑丽账户内，履行了放款义务。证据3.李军中国农业银行分户账交易明细一份，证明老嘎公司按月支付利息至2019年11月5日，之后便拖延不再履行还款义务。证据4.企业信用信息公示报告，证明老嘎公司系自然人投资或控股，股东是李继武和刘笑丽夫妻二人。证据5.委托代理协议书、收据各一份，证明因为被告违约，原告为了保护自己的合法权益聘请律师花费20000元。被告老嘎公司质证意见：对证据1、2真实性无异议，合法性有异议。因为合同约定的利率达到了年利率30%，已超过了法律规定的利率，应该按法律规定的一年期贷款利率的4倍计算。对证据3，说明了老嘎公司在借贷之后一直按照约定的利率支付利息，以150万为本金，年利率30%支付了11个月的利息至2019年11月5日，之后没有再支付，已经支付的利息超过了法律规定的利率。应该自借款之日按15.4%重新计算利息，已经支付的利息从总利息中扣除，多余的部分抵顶偿还本金。对证据4真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。老嘎公司是独立法人，有健全的财务制度，所借款项入公司账户并用于公司的生产经营，应当由老嘎公司承担偿还义务。对证据5，借贷合同规定的应当由借款人承担的各项费用加上利息不得超过法律规定的利率，原告主张按照法律规定的最高利率支付利息，合同约定的其他费用就不应当由老嘎公司再承担。李军和老嘎公司使用的合同文本是格式合同，证明了李军有可能是职业放贷人。被告李继武、刘笑丽与老嘎公司质证意见一致。被告史利霞质证意见：合同是真的，李军和老嘎公司、李继武之间借钱都是双方同意的，我就是做了个保证，其他的我都不知道该说什么。当时需要钱我就做了个保证，他们的借款怎么转账，转了多少是公司财务王晓英、会计王海霞转的。公司支付不了利息了，李军又找我，我就联系了李继武，后来是李继武联系的我，就不知道情况了。我不懂担保是什么意思，所以我当时就签字了。 被告老嘎公司提交的证据有：1.中国农业银行电子回单10张及银行流水12张，是刘笑丽用于接收该笔借款的银行卡资金转出情况，证明刘笑丽接收资金后又转入资金的账户，这笔资金全部用于公司生产。2.老嘎公司偿还利息的支付凭证，证明老嘎公司支付李军贷款情况，实际情况是2017年4月18日老嘎公司开始和李军借钱，金额是50万元。7月31日借款50万元，共计100万元。这个年度支付李军的利息是共计12万元，到年底一共支付本金和利息112万元（年利率按照24%计算）。2018年1月4日老嘎公司借李军150万元，按照年利率30%计算，到年底一共支付借款本金150万元和利息45万元。2019年1月5日老嘎公司借贷李军150万元，按照年利率30%计算，利息按月给付至2019年11月5日，共计支付的利息是41.25万元。3.2018年1月3日老嘎公司和原告签订了借贷款合同，该合同与2019年1月5日签订的合同模板是一样的，证明原告和老嘎公司签订的合同是格式合同。4.照片一张，证明照片拍摄于2020年9月9日，李军向老嘎公司催账，将车停在了老嘎公司门口，使用了不正当手段向老嘎公司催账，影响了公司生产，是职业放贷人的证据之一。原告的质证意见：对证据1、2真实性无异议，但是刘笑丽个人回单不能证明与该笔借款有直接的关联性，且这些回单仅是部分刘笑丽账户交易信息，不能证明原告的借款用于老嘎公司的生产经营。该份证据恰恰证明了老嘎公司长期公私财务不分。对证据3真实性、利息还款数额均认可，但是对证明目的不认可。该合同的月利率是2分5，不超过年利率36%，不应该抵扣后偿还本金。对证据3，2017年、2018年的合同关系已经终结，与本案无关。对于借款合同格式的问题，原告作为出借人将大额借款出借给被告，很慎重地写了一份合同，这是人之常情，不能认定是职业放贷人。对证据4的照片，不足以证明原告存在扰乱被告公司正常经营的行为，是双方约定的时间让原告过去商谈。被告李继武、刘笑丽的质证意见：真实、有效、合法。被告史利霞的质证意见：证据1和2没有经过我的手，我不知道他们是怎么转账的。证据3是2017年和2018年的借款，已经还完了，2019年又借的钱，我这保不能保一辈子，我只保2019年的借款。对于证据4，李军是我通知来的，我让他来厂里解决借款的事情，我又给董事长李继武打电话，李继武不在，总经理李雪琴在呢，李雪琴谈的这个事情。老嘎公司说妨碍公务，要凭良心说话，没有妨碍公务，我当时就在场。 本院对证据的分析与认定：原告提交的证据，四被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。对老嘎公司提交的证据1、2、3，原告及其他三被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证据4，从原告和史利霞的陈述可知，原告去老嘎公司协商偿还借款事宜，正常停放车辆，在协商的过程中并没有不当言行。 本院认定的事实：原告与李继武、刘笑丽之前并不相识。李继武、刘笑丽因公司业务需要，通过老嘎公司员工史利霞向原告借款。2017年老嘎公司向原告借款共计100万元，老嘎公司还本付息，履行完毕。因老嘎公司履约很好，2018年1月3日，原告与老嘎公司签订《借贷款合同》，约定老嘎公司向原告借款1500000元，借款期限6个月，借款月利息和手续费合计为37500元，期限6个月，史利霞作为保证人。该合同已履行完毕。因老嘎公司履约很好，经史利霞联系，双方又于2019年1月5日签订《借贷款合同》，约定老嘎公司向原告借款1500000元，借款月利息和手续费合计为37500元，借贷款利息和手续费为签订日期起1个月结清一次；贷款期限从2019年1月5日至2019年7月5日；李继武在乙方（法人）（签名或盖章处）签名、捺手印，加盖私人印章，联系方式134××××6666，身份证号1325221977××××××××；史利霞作为保证人签名，联系方式151××××9332，身份证号1325221977××××××××。2019年1月5日原告分三笔将借款打入老嘎公司指定的股东刘笑丽账户内。之后，从2019年2月2日起至2019年11月5日，分别从刘笑丽账户、老嘎公司员工王晓英账户、李团账户按月偿还原告利息和手续费37500元。庭审中，原告和被告史利霞均陈述，在老嘎公司前两次借款还本付息很好的情况下，通过史利霞，原告又出借给老嘎公司本案所涉的1500000元，不是以新还旧，2017年、2018年的借款早已还完，与2019年借款无关。老嘎公司不能说明及证明其借贷本案的1500000元是以新还旧。 另，通过数字法院业务应用系统查询，李军在近两年内没有作为原告的民间借贷诉讼案件。老嘎公司未举证证明原告是高利转贷。 本院认为，原告与老嘎公司、史利霞于2019年1月5日签订的《借贷款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约定履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年11月9日立案，借贷合同成立于2019年1月5日，老嘎公司已偿还的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条的规定，不应抵扣或返还；原告主张的从2020年1月5日起至2020年8月19日止，按照一年期商业银行贷款利率的四倍支付利息，符合上述规定，本院予以支持。从2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条的规定，即：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。从原告提交的证据及被告提交的几次借贷的偿还本息情况看，老嘎公司作为独立的法人，公司资金不通过依法登记的账户流转，而是用公司员工、股东的个人账户进出。老嘎公司有股东二人，为李继武和刘笑丽。李继武在签订借款合同时，没有加盖公司的印章，仅签署自己的名字及联系方式、身份证号码，同时操作款项不依法流转，是滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人利益，应当对老嘎公司债务承担连带清偿责任。认定公司人格与股东人格是否存在混同，判断公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。刘笑丽作为公司的股东，其接受公司的借款，同时自认从其账户内归还的款项来源于公司，即老嘎公司的大量资金记载在刘笑丽名下，并使用，据此可以认定刘笑丽与老嘎公司构成人格混同，应对老嘎公司的债务承担连带清偿责任。老嘎公司每次向原告借款后，主动依约定期限履行还本付息义务。本案2019年1月5日签订的《借贷款合同》，是在老嘎公司履行完毕2018年的《借贷款合同》多时之后，又通过史利霞向原告借款，不是借新还旧。本案原告主张的律师费，不符合法律规定，本院不予支持。 在本案诉讼中，老嘎公司存在不诚信诉讼的行为。1.在答辩期内，提出管辖异议。在法庭做释法工作后，仍坚持提出管辖异议，浪费司法资源，有为了拖延时间，滥用管辖异议之嫌。2.在双方两次借贷并履行完毕的情况下，没有任何证据，指称原告是高利转贷，同时申请法庭调取原告在各银行的贷款情况。首先，老嘎公司没有提供任何证据或线索，就申请法庭调取原告在各银行的贷款情况，不符合法律规定；其次，本案审理的是双方一笔民间借贷，调取原告所有银行贷款情况，侵犯了原告的财产权益；第三，根据案情，调取原告所有银行贷款情况不是本案中法院应依职权调取证据的范围。3.在没有任何证据的情况下，指称原告向不特定多人发放贷款，近两三年来的同一年度内，原告或与其关联的原告在法院涉及的民间借贷案件可能达到相关规定的数量，是职业放贷人。根据本院的查询，原告在近两年内没有作为原告的民间借贷诉讼案件。4.不如实陈述事实。史利霞通知原告到老嘎公司协调偿还借款事宜，原告驾车至老嘎公司，正常停放车辆，在协商的过程中没有不当言行。老嘎公司却在答辩及庭审中指称原告使用不正当手段向公司催债，将其车辆停于公司车间门口，严重影响了公司生产，给公司造成重大经济损失。当庭遭到同为被告的史利霞的驳斥，并要求李继武讲点良心。老嘎公司的行为是不诚信诉讼的行为，也不符合社会主义核心价值观，应予否定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次偿还原告李军借款1500000元及利息（从2020年1月5日起至2020年8月19日止，按照一年期商业银行贷款利率的四倍计算利息；从2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。 二、被告李继武、刘笑丽、史利霞对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元、保全费5000元，共计14150由被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙秀峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  张燕芳 附法律法规： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条:出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。