wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初666号 原告：李庆斌，男，1989年12月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：韩文博，山东求是和信律师事务所律师。 被告：裴友亮，男，1989年11月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告李庆斌与被告裴友亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩文博到庭参加诉讼。被告裴友亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告裴友亮偿还原告李庆斌货款15500元并支付相应利息（利息自2020年5月12日起，按照买卖合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息直至还清之日）；2.请求本案诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，李庆斌与裴友亮签订《产品供货合同》，约定原告向被告出售雕刻机一台，总价款为15500元，结算期限为2020年5月12日之前。合同签订后，原告按合同约定将设备交付给被告，但经多次催要，被告仍未支付相应设备价款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告裴友亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，原、被告签订《产品供货合同》，约定被告向原告购买雕刻机一台，价款15500元，交货时间为合同签订当日，购买方于2020年5月12日前付清全部货款。合同签订当日，原告将雕刻机提供给被告，经原告催收货款，被告仍一直拖欠货款未给付。 以上事实，由原告提供的《产品供货合同》一份、送货单一份、微信聊天记录截图一份及当事人陈述在案为凭。 本院认为，被告裴友亮经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告之间的买卖合同成立，双方应恪守约定，履行义务。被告裴友亮作为买受人，在原告提供货物后，未按照合同约定及时给付货款，致成纠纷，应承担全部责任，故原告李庆斌要求支付货款15500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，应当从约定付款之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告裴友亮支付原告李庆斌货款15500元及逾期付款利息（以15500元为基数，自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告裴友亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 敏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢223号 申请执行人：苟安虎，男，汉族，生于1969年7月28日，住四川省阆中市。 委托代理人：邓志军、马媛媛，四川源正律师事务所律师。 被执行人：佛山市旭瑜装饰设计有限公司，住所地佛山市禅城区魁奇西路。 法定代表人：曹礼瑜。 被执行人：曹礼瑜，男，汉族，生于1972年7月6日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1381执恢223号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月十八日 书记员 朱晓川
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初951号原告：范志良，男，××××××××××××，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××，公民身份号码510××××××××××××××××。被告：宗兆德，男，××××××××××××，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告范志良与被告宗兆德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志良到庭参加诉讼，被告宗兆德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付公寓（2座222房）6个月租金1500×6＝9000元；租金从2020年7月算起到2020年12月止；2.判令被告支付2020年2月所欠房租1100元和欠下的水电费和物业管理费1112.69元，总计2212.69元；3.判令被告支付房屋物品损毁赔偿费3880元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月25日与被告签订了房屋租赁合同，被告租原告所有的位于佛山市×××××××××××××××××××××××××××公寓一套。房屋租金为1500元/月，租期三个月，从12月26日起计算租金。被告并于2019年12月25日下午16:58分通过微信支付原告押金3000元和一个月的房租1500元，总计4500元。三个月租期到了之后即3月25号以后被告表示愿意继续租住原告房屋（见微信聊天记录），原告也表示同意。被告的2020年4月、5月、6月的房屋租金也通过微信支付了，但从7月以后被告便以自己的工资未及时发放和父母生病住院为由一直拖延不给，原告打电话催收租金被告一直不接。直到原告2020年12月上门催收房租时，才发现被告已偷偷搬走了。拖欠房租期间我问被告是否不想再租了可以随时告诉我可以随时退房，但被告回复不想退房愿意继续租住。因此被告应该支付2020年7月至12月总计6个月的房租9000元。因被告要求原告再安装一台空调，原告找好了安装厂家会上门安装，由被告通知厂家上门安装并付费用1100元（被告代原告支付），双方协定此1100元安装空调的费用被告可以从2月房租当中扣除，2月房租只用给付400元。2月房租和3月房租被告是在4月10日一次性通过微信上转1900元给原告。但是后来由于被告的原因，被告一直没有通知空调厂家过来安装，因此被告应向原告补交2月份的房租1100元。被告租住期间欠物业管理费（2020年10月1日至12月31日）587.70元，欠分摊水电费（2020年9月1日至10月31日）28.99元，欠电费（2020年9月1日至11月30日）496元，总计1112.69元。房屋出租给被告时是新装修，被告是第一个入住的租客。租房子时被告说是两兄弟住，但是据物业管理人员上门催收物业管理时发现房子里住了6个人，两个房屋和客厅各住了两个人，而且据邻居说房子里经常有10多个人出入，晚上聚众打牌喝酒等吵闹声音很大影响别人休息。被告离开时，将房间里物品部分损毁，费用如下：1、卫生间排气扇一个120元；2、卫生间马桶盖和抽水按钮修理费及材料费300元；3、卫生间沐浴器喷头及软管及安装费150元；4、空调遥控器及有线电视遥控器共三个，50元一个总共150元；5、客厅沙发一张已无法使用1800元；6、餐厅凳子一张多出油漆被烟头损毁缺四个脚已经严重松动无法使用300元；7、两个房间门及大门钥匙及两张门禁卡被告已带走且不归还本人，导致换锁费用460元；8、卫生清理费600元。宗兆德未提交答辩意见，也没有提供证据。经审查，范志良提供的证据是原件，且证据与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对范志良诉请的事实除“客厅沙发一张已无法使用1800元”外，其余事实予以确认。同时查明，2019年3月11日，范志良为案涉租赁房添置布艺沙发一套，价格1800元。庭审时，范志良出示宗兆德弃租后现场照片，布艺沙发表面的沙发套肮脏破损，沙发整体是完好。本院认为，宗兆德与范志良经合议，约定宗兆德承租范志良所有的公寓，范志良依约将公寓交付给宗兆德居住，但宗兆德没有依约支付租金及物业费、水电费等，宗兆德的行为已构成违约，故范志良诉请宗兆德支付拖欠的租金及物业管理费、水电费等，符合事实和法律规定，本院予以支持。其中2020年2月所欠租金1100元、2020年7月至12月租金9000元（1500元/月×6个月），合计租金10100元；拖欠的物业服务费用、水电费等共计1112.69元。宗兆德承租房屋后，没有合理使用，而是人为破坏部分物品，且弃租后遗留一屋的垃圾不清理。故范志良诉请宗兆德赔偿物品损毁费及卫生清理费，有理有据，本院予以支持。范志良主张的布艺沙发购买价格是1800元，根据范志良提供的证据证明布艺沙发只是沙发套损毁，沙发整体完好，更换沙发套能继续使用，故本院酌定由宗兆德赔偿沙发套更换的费用600元，范志良诉请超出部分，本院不予支持。范志良诉请的其他物品的赔偿金额，与物品价值基本相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告宗兆德应在本判决生效之日起十日内向原告范志良支付拖欠的租金10100元及物业管理费用、水电费1112.69元，合计11212.69元；二、被告宗兆德应在本判决生效之日起十日内向原告范志良赔偿租赁房屋内物品损毁费及卫生清理费共计2680元；三、驳回原告范志良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即89元，由被告宗兆德负担。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二一年三月十一日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1994号上诉人（原审被告）:济南首创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：米寿源，总经理。委托诉讼代理人：徐琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政一，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仕泉，男，1980年4月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王亮亮，北京市中闻（济南）律师事务所律师。上诉人济南首创置业有限公司因与被上诉人张仕泉商品房预售合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南首创置业有限公司于2021年3月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人济南首创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南首创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费695元，减半收取347.5元，由上诉人济南首创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹学博审 判 员 李 静审 判 员 闵 雯二〇二一年三月二十四日法官助理 刘绍琰书 记 员 李璐瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初131号 原告：沭阳恒信缝制设备销售中心，住所地江苏省沭阳县巴黎新城36幢112号。 投资人：刘建国，该中心总经理。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：韩雷，男，1982年6月5日出生，住江苏省泗洪县。 原告沭阳恒信缝制设备销售中心（以下简称恒信中心）与被告韩雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告恒信中心的委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼，被告韩雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩雷给付原告货款21417元及利息（利息以21417元为基数，自2019年8月18日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告韩雷给付原告货款18417元及利息（利息以18417元为基数，自2019年8月18日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告因经营需要于2019年7月15日起多次从原告处购买缝纫机设备。2020年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款23417元，且被告承诺于2020年4月27日付清该款项，如逾期支付，则从供货之日起按月息3分计算利息并承担上述货款的20%违约金。后被告仅向原告支付款项5000元，余款未予支持。 被告韩雷未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告恒信中心为支持其诉讼主张，向本院提交销售清单五份及往来帐明细一份，被告韩雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的销售清单及往来帐明细均系书证原件，且由被告签名或捺印，本院对其真实性及证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日至2019年8月18日期间，被告以鼎盛旅游用品厂或鼎盛酒店用品厂的名义多次从原告处购买缝纫机等设备。2020年3月27日，原、被告双方进行结算，并由被告在原告提供的往来帐明细上签字确认，该往来帐明细载明截止2019年8月18日被告尚欠原告货款23417元，在备注部分载明“逾期未支付则从供货之日起按照月息3分支付利息和本金；并承担上述总货款20%的违约金……经双方友好协商约定于30日内付清上述货款”。后被告仅向原告支付2000元，余款未予支付。原告索款未果，遂诉至本院。本案审理过程中，被告于2021年2月11日向原告支付3000元，余款18417元未支付。 另查明：鼎盛旅游用品厂、鼎盛酒店用品厂均未注册登记。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告韩雷从原告恒信中心处购买缝纫机等设备，双方之间据此形成的买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告恒信中心已履行交付货物的义务，被告韩雷应按约定支付货款。原、被告于2020年3月27日结算时约定被告于30日内付清货款，但被告韩雷并未按上述约定履行付款义务，构成违约，被告韩雷应承担违约责任。现原告要求被告韩雷支付尚欠货款18417元及逾期付款利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息计算标准问题，根据原、被告双方约定“逾期未支付则从供货之日起按照月息3分支付利息和本金”，现原告主张利息的起算时间为最后一次供货时间即2019年8月18日，符合双方约定且不违反法律规定，本院对此予以确认，但原、被告双方就逾期付款利息利率作出约定即“按照月息3分支付利息和本金，并承担上述总货款20%的违约金”，明显过高，本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍对逾期利息予以调整。被告韩雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳恒信缝制设备销售中心支付货款18417元及逾期付款利息（以18417元为基数，从2019年8月18日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算，且年利率以24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元（原告沭阳恒信缝制设备销售中心已预交），由被告韩雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费336元。 审判员  王红枝 二〇二一年三月十五日 书记员  吕梦月 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××94（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审89号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人南通意达建筑安装工程有限公司，住所地南通市海门区正余镇新和村。 法定代表人俞XX。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月14日向本院申请执行海国土资监决[2015]250号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年4月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决[2015]250号行政处罚决定书，认定被执行人南通意达建筑安装工程有限公司非法占地，责令退还非法占用的648平方米土地，自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的408平方米房屋等所有建构筑物，恢复土地原状；没收在非法占用土地上新建的240平方米的房屋，并处罚款人民币6480元。因被执行人仅缴纳了罚款，在法定期限内对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2015年7月20日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人南通意达建筑安装工程有限公司退还非法占用的648平方米土地，拆除该土地上新建的408平方米的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月十九日 书记员 秦慧勤
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初317号 原告:赵宝川，男，1954年6月28日生，满族，住通化市东昌区。 被告：通化葡萄酒股份有限公司。住所地吉林省通化市前兴路28号。 法定代表人：尹红，董事长。 第三人：通化东宝药业股份有限公司。住所地：通化市通化县东宝新村。 法定代表人：冷春生，董事长。 委托诉讼代理人：包海龙，男，该单位法务部经理。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、代收法律文书等特别授权。 委托诉讼代理人：姜凤，女，吉林方维律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、代收法律文书等特别授权。 原告赵宝川与被告通化葡萄酒股份有限公司、第三人通化东宝药业股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝川，第三人通化东宝药业股份有限公司委托诉讼代理人包海龙、姜凤到庭参加了诉讼。被告通化葡萄酒股份有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 赵宝川向本院提出诉讼请求：一、全额返还被告和第三人无理扣发原告的工资及社保基金，住房公积金110597元。二、补偿和赔偿退休后少开的养老金500×12×20=120000元，合计金额为：230597元。事实和理由：原告由于受到被告及第三人的打击报复，从2002年5月份起，先后以理顺工资关系为名，把原告的劳动关系从通化葡萄酒股份有限公司，硬移交到了通化葡萄酒股份有限公司分流员工管理中心（以下简称管理中心）。同时，由管理中心负责人程建秋（东宝集团副总、工会主席）批准把我的内退工资从1300元降到了540元，尔后又变成730元，同时停缴和少缴了住房公积金和社保基金。对此，原告多次向省、市、县政府及被告（工信局副局长、管理中心主任刘克力）反映问题，表明反对和抵抗的态度，经过长时间的角力和争斗都没有结果。直到2013年，被告及第三人，才勉强同意给原告60000元做为补偿。原告认为这离实际扣发的钱相差太远了，不能弥补原告的实际损失，更谈不到因少缴社保基金而造成的少开养老金的问题，因此，诉诸于法律。根据劳办发【1996】186号对《关于执行劳动部发【1994】481号和劳部发【1995】223号文件有关规定的请示》的复函指出：在劳动合同的履行过程中，用人单位先克扣劳动者工资，又擅自解除劳动合同，可责令1至5倍的赔偿金。原告要求被告予以赔偿，总计为350000元。（以上所述均有书证为据） 通化葡萄酒股份有限公司在答辩期间未向本院递交答辩状。 通化东宝药业股份有限公司述称，针对原告赵宝川（以下称“原告”）提出的诉讼请求及其主张的事实和理由，第三人通化东宝药业股份有限公司（以下称“第三人”）提出如下答辩意见：一、第三人与原告之间无权利义务关系，也无劳动合同关系，第三人不存在滥用职权，违反劳动合同的行为。经与东宝实业集团有限公司法务部沟通，2002年5月原告自行向被告通化葡萄酒股份有限公司（以下称“被告”）提出内退申请，并经与被告设立的管理中心及东宝实业集团有限公司董事长沟通后，于2013年12月19日达成协议书。在原告与被告关于内退事项沟通过程中，并不涉及第三人的任何权利义务关系，同时第三人与被告即无劳动合同关系也无其他权利义务关系，原告将通化东宝药业股份有限公司列为第三人于法无据，第三人请求法庭依法驳回原告通化东宝药业股份有限公司的请求。二、第三人无补偿和赔偿原告要求按照违反劳动合同规定产生的损失共计230597元的义务。依照前述，第三人与原告之间无权利义务关系，也无劳动合同关系，第三人不存在滥用职权，违反劳动合同的行为，未对原告造成任何损失。同时，原告与被告于2013年12.月19日达成了协议书，针对原告与被告的纠纷达成了和解协议。且被告也依照和解协议向原告支付了相应款项。所以，关于原告要求第三人赔偿员工相关的损失的行为于法无据。综上所述，第三人认为，第三人与原告之间无权利义务关系，也无劳动合同关系，第三人不存在滥用职权，违反劳动合同的行为，且第三人未对原告造成任何损失。恳请贵院驳回原告针对第三人提出的全部诉讼请求，依法维护第三人的合法权益。补充意见：1、原告将通化东宝药业股份有限公司列为本案第三人明显主体不适格，应予驳回对第三人的起诉。2、原告主张已过仲裁时效和诉讼时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告与用人单位通化葡萄酒股份有限公司于2013年12月19日自行达成了协议，并按协议内容履行完毕，距今已有7年，原告的主张明显超出法律规定的仲裁时效和诉讼时效。故应依法驳回原告的诉讼请求及对第三人的起诉。 本院认定如下：东宝实业集团有限公司为被告通化葡萄酒股份有限公司股东。原告赵宝川原系被告通化葡萄酒股份有限公司员工，2013年原告赵宝川退休前与被告通化葡萄酒股份有限公司达成协议，由被告通化葡萄酒股份有限公司支付原告6,000.00元补偿。2014年原告办理退休。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲（2021）31号不予受理通知书。二、所扣金额具体明细。三、内退申请书。四、关于赵宝川同志的说明（电话传真）。五、关于理顺赵宝川生活费情况说明。六、2013年12月29日协议书。七、需要说明的几个问题。第三人为支持自己的主张举出以下证据：2013年12月29日协议书及收据。 本院认为，原告赵宝川与被告通化葡萄酒股份有限公司员于2014年已经解除劳动关系。原告赵宝川与第三人通化东宝药业股份有限公司没有建立劳动关系。原告第一项诉讼请求,关于扣发原告的工资未能提交相关证据和具体数额等充分证据，本院无法支持。原告赵宝川请求社保基金，住房公积金110597元，不属于人民法院民事案件受案范围。原告第二项请求补偿和赔偿退休后少开的养老金500×12×20=120000元，也不属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《住房公积金管理条例》第三十八条规定，判决如下： 驳回原告赵宝川的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告赵宝川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 涵
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1139号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月5日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告刘某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告刘某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币99329.63 元；2.判令被告支付原告截止2020年8月27日的贷款利息9107.78元，并支付原告自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金99329.63 元为基数，按照年利率22.5%计算；3.判令被告支付原告滞纳费1180.96元，按照合同约定暂计算至2020年8月27日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2192.36元；（1至4项合计金额：111810.73元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2019年11月7日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币108000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额108000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率22.5%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年11月9日发放贷款金额108000元逾期还款日2020年5月1日起诉后被告支付的款项及金额0元尚欠贷款本金97565.56元截至庭审时所欠利息及滞纳费22236.58元律师费金额2979元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费2979元，但在诉讼请求中仅主张2192.36元，系对实体权利的处分，不违反法律规定，予以支持；诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金97565.56元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月5日的利息及滞纳费22236.58元，并支付自2021年3月6日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2192.36元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1269元、保全费1079元，共计2348元（原告已预交），由被告刘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2892号申请执行人：高九况，男，1972年6月20日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：冯小飞，男，1980年12月14日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人高九况与被执行人冯小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）苏0684民初2416号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人冯小飞应支付申请执行人高九况货款人民币165050.8元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2423元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，先后于2020年9月29日、12月16日、2021年2月5日、3月3日对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，经查，执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××别克牌汽车一辆,有银行存款人民币4184.75元，其中已转开本案执行费2423元，余款1761.75元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下查无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2020年10月31日，本院委托河南省夏邑县人民法院查询被执行人名下不动产、土地登记情况。经查，被执行人名下查无不动产、土地等财产线索。2020年11月2日，本院档案查封了被执行人冯小飞名下的牌号为苏Ｆ×××××别克牌汽车一辆，但未能实际控制。2021年3月15日，本院向被执行人发出了责令限期交付车辆通知书。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前已执行到人民币1761.75元，已档案查封了执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××别克牌汽车一辆。除此之外，暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684民初2416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年三月二十日法官助理 范刘红书 记 员 钟也欧特别提示：本院对被执行人冯小飞名下苏Ｆ×××××别克牌汽车一辆的查封期限至2022年11月1日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初449号 原告：刘春福，男，1953年7月20日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地承德市隆化县隆化镇富卿苑小区南侧。 法定代表人：贾振林，该公司执行董事。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园标准厂房。 法定代表人：魏东启，该公司经理。 被告：李雨泉，男，1972年5月1日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告刘春福与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司、李雨泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春福及其委托诉讼代理人刘永刚、被告李雨泉到庭参加诉讼，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘春福向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告给付原告2018年9月1日至2019年3月6日劳务费62565元；2.请求判令第三被告给付原告2019年3月7日至2019年12月底的劳务费96484元；3.判令三被告对欠付原告的劳务费承担连带给付责任；4.判令三被告给付原告工程垫付款5000元，并支付逾期利息至实际履行日止。事实和理由：第二被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司为第一被告承德宏浩建筑安装工程有限公司的分公司，第一被告承建了曹妃甸御鼎世家一期建设工程，工程建设过程中原告为第一、第二被告所雇佣的项目经理，月劳务费为10000元，后工程完工，原告继续留守该工程项目，负责工程的维修及零星工程建设。至2019年年底被告共拖欠原告劳务费用159049元及工程垫付款5000元。经索要无果，故提起诉讼，望法院判准所求。 承德宏浩建筑安装工程有限公司未作答辩。 承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司未作答辩。 李雨泉辩称，2014年至2019年3月，我在承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司任职负责人期间，御鼎世家项目聘用原告刘春福为项目负责人，该项目和原告的证件在住建局有备案，原告诉请属实，其工资每月10000元也属实，所欠工资应由承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司支付，所欠刘春福的工资是我在任职务行为并非我个人行为，请求法院驳回原告对我的诉求。 本院经审理认定事实如下： 被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司于2014年年底承建唐山市曹妃甸区御鼎世家一期建设工程，被告李雨泉时任该公司负责人，其任职期限至2019年3月6日，原告刘春福任职该工程技术负责人，约定工资为每月10000元。承建单位于2014年12月进场施工，2017年12月撤场，原告刘春福受承建单位指派留守施工地点，负责工程的维修及零星工程建设，2019年年底工程质保期结束，原告刘春福不再留守。2019年12月26日，被告李雨泉向原告刘春福出具《证明》，载明：“御鼎世家工地2018年留守维修人员工资发放情况：刘春福：2018年9月--12月份，工资42050元；2019年1--12月份，工资117000元……”，《证明》落款处由“承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司单位负责人李雨泉”签字按印。原告刘春福至今未取得上述工资款项。 另查明被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司系被告承德宏浩建筑安装工程有限公司分公司。 对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告举示的国家企业信用信息公示系统查询表、2019年年度刘春福考勤表及现场施工图复印件、《证明》以及双方当事人庭审陈述证明属实并在案作证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告刘春福为被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司承建的涉案工程中提供劳务，原告基于与该公司之间合法有效的劳务合同关系主张相应的劳务工资，有约可依，于法有据，本院予以支持。被告李雨泉出具的《证明》，所确认的2018年9月至12月工资42050元，2019年1月至3月6日工资21387元（117000元÷12×2）+（117000元÷12÷31×6）部分，共计63437元，因其时任被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司负责人，其确认行为系职务行为，该部分工资应由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司负担，因该公司系被告承德宏浩建筑安装工程有限公司分公司，不具有独立的法人资格，故应由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司对外承担支付责任；对于2019年3月7日至2019年12月所确认的部分，因此时被告李雨泉已不再担任被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司负责人，被告李雨泉对此部分工资的确认系其个人行为，且原告刘春福2019年整年工资表由其调取，结合被告李雨泉在明知无职务身份及代表权限的情形下为原告出具工资证明的事实，可推定其对这部分工资款项的认可，故该部分工资即95613元（117000元－21387元）应由被告李雨泉个人承担支付责任。上述共计159050元，原告主张159049元，本院酌定上述两部分各减去0.5元。原告刘春福所主张的垫付工程款，因庭审中未提交证据原件，且垫付工程款事实与本案非同一法律关系，故原告可另案救济。 综上所述，原告刘春福主张三被告支付工资及负担逾期支付利息的诉讼请求，部分成立，本院部分予以支持，工资支付义务主体、金额及逾期支付利息，以本院核定为准。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求、事实理由及证据放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司支付原告刘春福劳务工资63436.5元并支付自2019年12月27日至实际履行之日止以63436.5元为本金，按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息； 二、被告李雨泉支付原告刘春福劳务工资95612.5元并支付自2019年12月27日至实际履行之日止以95612.5元为本金，按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息； 三、驳回原告刘春福其他诉讼请求； 四、上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司负担716元，被告李雨泉负担1074元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  闫思琳 二〇二一年三月十六日 书记员  董文硕
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督891号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：郭志山，男，1988年7月1日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年1月4日在申请人处办理了信用卡，卡号为62×××69。被申请人开卡消费后，未依约还款。截至2020年12月1日，已发生欠款本息等费用共计20130.26元，其中本金14645.49元、利息5484.77元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、客户协议、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月1日欠款20130.26元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭志山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金14645.49元、利息5484.77元，合计20130.26元[暂计算至2020年12月1日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费101元，由被申请人郭志山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月三十日书记员  闫 其
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0108执1105号 申请执行人：黑龙江亿林网络股份有限公司住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区。 法定代表人：孙甲子，该公司总经理。 委托代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。 被执行人：黑龙江东联智能化科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 法定代表人：刘笑东，该公司执行董事兼总经理。 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2310号民事判决书执行黑龙江亿林网络股份有限公司与黑龙江东联智能化科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的112040.40元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江东联智能化科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人黑龙江东联智能化科技有限公司在龙江银行账户，但账户余额不足以清偿债务。此外，未发现被执行人黑龙江东联智能化科技有限公司有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江东联智能化科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江亿林网络股份有限公司，申请执行人黑龙江亿林网络股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2310号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 娜 审判员 张春阳 审判员 温靖玉 二〇二一年三月三十一日 书记员 李 占
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2590号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐霞，女，1979年3月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人徐霞金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初13405号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十二日 书记员  夏映松
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1230号 原告：陈某，女。 被告：洪某，男。 原告陈某诉被告洪某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年三月十五日 书记员  李毅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初38号 原告梁举剑，男，1978年3月14日生，侗族，住融水县。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 委托代理人李艺兵，融水苗族自治县司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人吴彬，广西钰锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告梁举剑诉被告融水县政府请求撤销融政函〔2013〕196号《融水苗族自治县人民政府关于鱼窝水电站库区淹没土地长期补偿标准的批复》（以下简称196号库区淹没补偿标准批复）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告梁举剑诉称，原告系融水苗族自治县XX屯（以下简称××屯）村民，在××屯有自建房屋和承包地。融水县贝江鱼窝水电站于2013年蓄水投入运营使用，因融水县贝江鱼窝水电站工程项目建设，导致河流水位上涨淹没原告的自建房屋及承包地，致使房屋和土地都长年浸泡在河水中，房屋随时都有倾覆的危险，已无法正常居住和使用，而承包地已被河水淹没无法耕种，至今广西融水鑫源水电开发有限公司（融水县贝江鱼窝水电站所有权人，以下简称鑫源公司）仍未与原告协商解决，也未签订淹没房屋及土地的补偿协议，给原告及其家人的生命带来威胁和隐患，给原告的财产造成巨大损失。后原告将鑫源公司诉至融水苗族自治县人民法院，该案于2019年12月23日开庭，原告从该公司当庭提交的证据材料里获知了被告2013年8月13日作出的196号库区淹没补偿标准批复。原告认为被告作出196号库区淹没补偿标准批复时未尽到审查义务，196号库区淹没补偿标准批复实体、程序均违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，在鑫源公司未取得用地审批手续，没有与被征地农户、库区淹没土地农户签订补偿协议的情况下，被告作出196号库区淹没补偿标准批复实体和程序均违法。融水苗族自治县国土资源局作出的融国土监通字（2019）第171号《责令停止国土资源违法行为通知书》、融自然资规执罚（2019）1号《行政处罚决定书》可证实鑫源公司未报即用、未批先占的违法用地事实。综上，原告认为被告作出的196号库区淹没补偿标准批复在实体及程序上均违法，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决撤销196号库区淹没土地补偿标准批复。 被告融水县政府辩称，196号库区淹没补偿标准批复不具有可诉性。因为鑫源公司向被告提交《关于请求批复鱼窝水电站工程建设征地补偿标准的报告》（以下简称请求批复补偿标准的报告），被告以信函形式作出的196号库区淹没土地补偿标准批复，196号库区淹没土地补偿标准批复实质仅为函告内容。内容仅对广西壮族自治区桂政发（2004）8号文、柳政发〔2013〕2号文规定的内容进行摘录或客观描述，故196号库区淹没土地补偿标准批复未设定行政相对人新的权利义务。同时，196号库区淹没土地补偿标准批复仅告知鑫源公司根据广西壮族自治区桂政发（2004）8号文、柳政发〔2013〕2号文规定的内容与村民协商土地使用费，不存在征地批复的性质。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年8月13日，被告融水县政府作出196号库区淹没土地补偿标准批复，196号库区淹没土地补偿标准批复写明融水县政府已收悉鑫源公司报来的请求批复补偿标准的报告，现批复如下：一、融水县鱼窝水电站库区淹没水位线黄海高程207米高程范围内的淹没区补偿，按自治区桂政发〔2004〕8号文规定，对水利水电工程建设征地和水库淹没地实行长期补偿政策，按照“淹多少，补多少”的原则以当年产值为单价进行长期补偿。二、征地和水库淹没土地补偿标准，按柳州市人民政府柳政发〔2013〕2号文和自治县人民政府融政发〔2013〕39号文规定执行。（一）菜地：每年每亩补偿金额折合为1400市斤常规干谷产值。（二）水田：每年每亩补偿金额折合为1200市斤常规干谷产值。（三）旱地、竹林地、林地补偿：每年每亩补偿金额折合为900市斤常规干谷产值。（四）其他地类：每年每亩补偿金折合为250市斤常规干谷产值。以上干谷价格以当年政府公布收购价为准，如当年无政府收购价，则以市场指导价为准。三、附着物青苗、房屋拆迁补偿标准。鱼窝水电站库区淹没水位线黄海高程207米以下所有已种植地面青苗、果、竹、林木、房屋拆迁等进行一次性补偿，以后不再计补，补偿标准按柳州市人民政府柳政发〔2013〕2号文和自治县人民政府融政发〔2013〕39号文以及有关文件规定执行。四、在自治县国土资源局、三防镇人民政府等有关单位协助下，由鑫源公司与被征地和库区淹没土地的农户、农村集体经济组织签订淹没土地长期补偿协议。每年的库区淹没补偿金在当年10月上旬前付清，土地淹没补偿金，可以现金或转账方式付给土地淹没农户或土地淹没的集体经济组织，也可通过委托当地乡（镇）政府代理发放。原告认为其于2019年12月23日才获知被告于2013年8月13日作出的196号库区淹没土地补偿标准批复，196号库区淹没土地补偿标准批复在实体及程序上均违法，侵害了原告的合法权益，遂于2020年1月16日提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告请求撤销的196号库区淹没土地补偿标准批复，首先从形式上看是融水县政府针对鑫源公司请求批复补偿标准的报告，向鑫源公司作出的批准答复，该批复仅向鑫源公司作出，尚未体现出外化效力；其次从内容上看，仅告知了补偿标准按柳州市人民政府柳政发〔2013〕2号文和自治县人民政府融政发〔2013〕39号文规定执行，并未设定新的权利义务。根据原告诉讼主张的事实来看，原告讼争利益在于其房屋、土地因库区建设被淹没致损的补偿，对原告所主张的利益构成影响的，应当是行政机关在库区工程建设及土地征收补偿过程中，对原告合法权益造成的损害未予补偿或不当补偿的行为，而上述融水县政府对鑫源公司作出的196号库区淹没土地补偿标准批复，对原告的权利义务尚未产生实际影响，原告请求撤销196号库区淹没土地补偿标准批复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉请求撤销的196号库区淹没土地补偿标准批复是被告融水县政府于2013年8月13日对鑫源公司作出的，批复内容为库区淹没土地的征收补偿标准及方式，对不动产不具有直接处分性质，原告请求撤销该批复亦非因不动产提起的诉讼，因此，原告的起诉已经超过了最长五年的起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，也应依法驳回起诉。 综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁举剑的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 覃 政 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 廖文英 二〇二一年三月十七日 法官 助理 此 兴 书 记 员 张 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1891号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：戴志军，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人戴志军金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12372号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员  夏映松
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执639号之六 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 关于申请执行人与被执行人阆中市保宁房地产开发有 限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日冻 结了被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在231554611 9100098729账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中 国工商银行2315××××8729账户内存款人民币23245. 00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李林
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3052号原告：李战国，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告李战国诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李战国经本院书面通知，未能在本院通知之日起七日内按期缴纳案件受理费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年三月三十日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326财保9号申请人：会泽温氏畜牧有限公司。统一社会信用代码：91530326MA6K77NL1D。营业场所：云南省曲靖市会泽县宝云街道土城社区1组。法定代表人：周成洪，系会泽温氏畜牧有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王璟，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡志华，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：丁跃忠，男，1968年7月22日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。申请人会泽温氏畜牧有限公司于2021年3月23日向本院提出保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施、冻结限额为779,820.75元，冻结期限为一年。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，即为实现其保全目的。担保人天安财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司会泽营销服务部业务部出具保单保函提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人丁跃忠的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施、冻结限额为779,820.75元，冻结期限为一年。案件申请费人民币4419元，由申请人会泽温氏畜牧有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓开宏二〇二一年三月二十三日书记员  宋 慧
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执475号申请执行人：侯光伟，男，汉族，1970年9月17日生，住庆云县城区被执行人：侯光平，男，汉族，1966年3月28日生，住庆云县。被执行人：杨秀荣，女，汉族，1965年2月5日生，住庆云县。被执行人：侯东权，男，汉族，1992年2月9日生，住庆云县。被执行人：程浩，男，汉族，1969年8月17日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人程浩在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e6a1b070fc42f2109@wx.tenpay.com存款187.25元，实际冻结180.25元，冻结期限自2021年3月26日起至2022年3月26日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二一年三月二十六日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329财保55号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地：洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码91410329671667877N。负责人：刘志刚，该行行长。委托诉讼代理人：金晓娟，女，1974年8月17日生，汉族，住伊川县，该行职工。被申请人：史河庄，男，1965年12月24日生，汉族，住伊川县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史河庄名下的网络资金、银行存款、公积金予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行以其自有财产提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史河庄名下的网络资金、银行存款、公积金。冻结期限一年。保全金额90000元。案件申请费920元，暂由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二一年三月十日书记员  史岚岚
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审31号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天,局长。 被申请执行人：冯羊，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年3月17日向本院申请强制执行被申请执行人冯羊殴打他人治安处罚一案。 本院经审查认为，申请人南充市公安局嘉陵区分局于2018年3月21日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2018〕313号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人冯羊送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人冯羊未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2018年12月23日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执恢132号申请执行人：姜兰琴,女性,1972年9月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：李广顺，男性,1974年3月20日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：刘艳红，女性,1973年7月12日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人姜兰琴与被执行人李广顺、刘艳红民间借贷纠纷一案中，执行依据(2020)吉0202民初2490号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执恢132号案件的执行。终结本院作出的(2020)吉0202民初2490号民事判决书主文所有内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卢 生二〇二一年三月二十九日书记员 郭盛淇
潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁07执127号 浙江洁丽雅股份有限公司、安丘市杨沙超市、闫振鹏： 申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人安丘市杨沙超市、闫振鹏侵害商标权纠纷一案，立案执行标的额7450.00元。经本院立案执行，现已被执行人已经主动履行7500.00元，本院发放给申请执行人过付款7450.00元,转执行费50.00元。申请执行人自愿放弃利息部分。本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1651号 原告：石文静，女，1958年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓立（系原告之夫），男，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区莲花路二段32号7幢1号，统一社会信用代码91512000779835537W。 负责人：罗伟。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司，住所地资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号，统一社会信用代码91512000708998419D。 法定代表人：彭仁权，董事长。 原告石文静与被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司（以下简称兴乐化工资阳分公司）、四川省兴乐化工股份有限公司（以下简称兴乐化工）劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文静的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼，被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石文静向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告垫付的医疗保险费9983.29元；2.请求确认原告第一项诉请返还的费用享受职工债权的顺序优先获得清偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告兴乐化工资阳分公司的员工，于2008年退休。被告兴乐化工资阳分公司从原告的工资中扣减了各项社保个人缴纳部分后，却未缴纳到相关机构；单位应缴部分，也一直未缴，导致原告无法享受相关保险待遇。经原告及同事的不断努力，乐至县医保局同意由原告代公司补缴上述费用。截止2020年9月26日，被告兴乐化工资阳分公司仅支付了原告垫付费用的17%。根据企业破产法的规定，原告的债权可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先清偿。被告兴乐化工资阳分公司系被告兴乐化工的分公司，上述费用，均应由二被告支付，故原告诉至法院，请依法判如所诉。 被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工均未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩状。 原告石文静为证明其主张，向法庭提交了保险参保缴费信息、垫费发票、退休证、劳动仲裁申请及结果、《确认函》、《乐至县人力资源和社保保障局关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》、2020年9月已经兑现17%的依据、工资表，本院对上述证据的三性予以采信。原告所举的征收初步评估结果意见交换函系复印件，且与本案诉请无关联性，故本院对其三性不予采信。 根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 原告系兴乐化工资阳分公司职工，参保缴费信息显示其至迟于1990年已入职，2008年1月退休。 原告在职期间，兴乐化工资阳分公司未为原告缴纳基本医疗保险。2017年11月3日，乐至县人社局作出《关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》，同意由退休职工代企业缴纳企业欠缴的医疗保险费。后原告向社保机构补缴了其在职期间的保险费用9983.29元。 之后，原告申请劳动仲裁，要求被告支付其垫付的各项费用，后资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未受理证明》，后原告诉至我院。 2020年11月17日，兴乐化工资阳分公司出具《确认函》，认可“兹有四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，于2006年、2007年4月陆续欠医保局、社保局、社保局医保费、社保费，2007年5月至2020年底企业以挂账方式欠缴社保、医保费。一、未退休和已经退休的职工，我公司在其工资中逐月扣回了其个人应缴纳的医疗保险金和养老保险金在公司账户；二、我公司没有向乐至县医保局和社保局缴纳未退休及已经退休职工的医疗保险和养老保险……”。 另查明，兴乐化工资阳分公司2020年向原告发放了部分垫付的保险费用（1697元）。 本院认为，原告自1990年起的社会保险参保记录便在被告名下，并按照原告垫缴的社保费用的17%进行发放，以上行为可认定原、被告在原告退休前成立劳动关系，被告应为原告缴纳相关社保费用。《确认函》认可兴乐化工资阳分公司从职工工资或生活费中逐月扣除了个人应缴纳的社保费用，且按照社会惯例，单位发放工资时也确实均会对职工应缴纳的各项社保费用的个人部分先予扣除，故被告应支付原告已向社保部分垫付的单位缴纳部分和个人缴纳部分。原告自认已领取了个人垫付的部分社保费，应予以品跌。兴乐化工股份资阳分公司系兴乐化工的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任亦应由兴乐化工承担。对于原告的第二项诉讼请求，要求依照破产法的规定确认享受职工债权的优先清偿顺序，因被告尚未破产，适用该法律的前提条件不成就，故本院对此诉请依法不予支持，原告可在条件成就后再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告石文静垫付的医疗保险费用8286元； 二、驳回原告石文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  查琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  申易
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹亮，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向文章，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人邹亮因与被申请人向文章民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹亮申请再审称，（一）向文章主张2017年1月31日邹亮出具的借条系双方清算后达成的债权债务协议缺乏依据，向文章应承担举证不能的后果。该借条应为新的借贷合同关系，与原合伙关系相互独立，由于向文章并未实际支付该笔借款，该借条并未实际履行，邹亮不应承担向向文章偿还借款的义务。（二）邹亮与向文章签订的《劳务承包合伙协议》所涉项目2019年底未能与业主办理完结算，本案借条出具之日案涉项目尚未竣工结算，项目利润、支出尚未确定，不具备合伙清算的前提条件。因此，向文章所称双方已办理清算与客观事实不符，进一步印证借条并非双方清算后形成的新的债权债务关系。综上，邹亮按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，向文章依据其与邹亮签订的《劳务承包合伙协议》和邹亮出具的《借条》提起本案诉讼，主张《借条》系其退出合伙，与邹亮清算后达成的债权债务协议。《劳务承包合伙协议》载明向文章与邹亮合伙承包福建福清利嘉项目土建3＃和10＃楼劳务，邹亮投资200万元占55%的股份，向文章占45%的股份。2017年1月31日邹亮向向文章出具的借条载明“今借到向文章现金1552000.00大写壹佰伍拾伍万贰仟圆正，此款用于利嘉项目”，虽然借条未明确该借条系双方退伙清算后形成的债权债务协议，但借条明显与双方合伙的利嘉项目有关，且邹亮在出具借条后先后两次通过银行转账方式向向文章支付了5万元和4万元，分别备注为退股本金和退利嘉股本金。另一方面，邹亮虽否认借条系双方退伙清算后形成的债权债务协议，辩称系双方新建立的借贷合同关系，因向文章未履行出借义务而未生效，但邹亮未举示任何证据来支持其主张，且在对方未支付借款却持有借条的两年多时间里未提出异议，该行为不符合常理。邹亮还提出合伙项目在借条出具时尚未结算，但退伙清算并不必然以合伙项目结算为前提，邹亮提出的该抗辩理由亦不能成立。综合考虑双方提供的证据，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定向文章主张的借条系与邹亮就退伙清算后形成的债权债务关系协议具有高度可能性，从而判决邹亮偿还向文章借款及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹亮的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二一年三月十五日书记员 甄 真
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初1470号 原告：胡书成，男，1942年5月11日出生,汉族，居民,住东台市。 委托诉讼代理人：彭润民,东台市台南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。 被告：周辉，男，1987年10月15日出生，汉族，居民,住东台市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人:夏斌，该公司员工。 原告胡书成与被告周辉、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡书成的委托诉讼代理人彭润民，被告周辉，被告人财保盐城公司的委托诉讼代理人夏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡书成诉称： 一、涉案事实 （一）2019年9月7日8时22分许，周辉驾驶在人财保盐城公司投保交强险和商业三者险的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿X204东台市(头富线）行驶至24公里时，与过公路的胡书成驾驶的电动三轮车发生碰撞，致胡书成受伤，两车受损。该事故经东台市公安局交通警察大队处理，认定周辉负事故的主要责任，胡书成负事故的次要责任。 (二)事故损失 1、医疗费：69709.18元； 2、住院伙食补助费：1050元（30元/天*35天）； 3、营养费：1350元（15元/天*90天）； 4、护理费：13500元（80元/天*90天+180元/天*35天）； 5、误工费：12600元（100元/天*180天*70%）； 6、残疾赔偿金：33517.44元（55862.4元/年*5年*12%）; 7、精神损害抚慰金：8000元； 8、交通费：4500元； 9、住宿费：3380元； 10、残疾辅助器具费：1300.8元； 11、车辆损失：2000元。 (三)事故发生后，周辉垫付了2000元、人财保盐城公司垫付了10000元。 二、诉讼请求： 要求周辉、人财保盐城公司再赔偿各项损失125485.58元；鉴定费、诉讼费由周辉、人财保盐城公司负担。 周辉辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，周辉驾驶的车辆在人财保盐城公司投保交强险和理赔限额为1000000元不计免赔的商业三者险，胡书成的损失应由人财保盐城公司赔偿。事故发生后，周辉已为胡书成预交了住院押金2000元，垫付了医疗费1491元，对该费用要求在本案中一并处理。 人财保盐城公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议，肇事车辆在人财保盐城公司投保了交强险和理赔限额为1000000元不计免赔的商业三者险。事故发生后，人财保盐城公司垫付了10000元，要求在本案中一并处理，不承担本案的诉讼费和鉴定费。胡书成的诉讼请求中医疗费由法院审核；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；护理费认可7200元；误工费不予认可；精神损害抚慰金认可3600元；交通费认可500元；住宿费、残疾辅助器具费不予认可；车辆损失认可1000元。 对双方无争议的事实，本院予以确认。事故发生后，周辉为胡书成预交了住院押金2000元，其持有为胡书成检查、治疗票据1491元。人财保盐城公司垫付了医疗费10000元。胡书成的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，于2020年7月22日作出盐市四院司鉴[2020]法临鉴字第865号司法鉴定意见书，认为胡书成的伤情构成三处十级伤残，误工期限为180日、护理期限90日（住院期间建议2人护理）、营养期限90日。胡书成为此花去鉴定费3671元。胡书成转院时花费救护车费用2500元，治疗康复期间花辅助器具费1300.8元。 根据胡书成的伤情、治疗情况和其主张，对胡书成的涉案损失，本院认定如下： 1、医疗费：71200.18元； 2、住院伙食补助费：1050元（30元/天*35天）； 3、营养费：1350元（15元/天*90天）； 4、护理费：10000元（80元/天*90天+80元/天*35天）； 5、胡书成未提供证据证明其因本次事故造成其误工损失，对该主张，本院不予支持； 6、残疾赔偿金：33517.44元（55862.4元/年*5年*12%）; 7、精神损害抚慰金：3600元； 8、结合胡书成转院治疗的事实、治疗情况，交通费酌情认定3300元； 9、住宿费不予支持； 10、残疾辅助器具费1300.8元，本院予以认定； 11、车辆损失1000元。 以上合计126318.42元，其中属于交强险项下医疗费部分为10000元，属于交强险项下死亡伤残部分为51718.24元，属于交强险项下财产损失部分为1000元。 上述事实有当事人陈述、胡书成提供的相关证据等在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。事故发生后，公安交警部门认定周辉负事故的主要责任，胡书成驾驶的系非机动车并负事故的次要责任，且周辉驾驶的车辆在人财保盐城公司投保了交强险和理赔限额为1000000元不计免赔率的商业三者险，故胡书成的合理损失应先由人财保盐城公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由人财保盐城公司承担75%的赔偿责任，合计为110418.38元[（126318.42-62718.24）*75%+62718.24],扣除人财保盐城公司已支付的10000元，人财保盐城公司仍应赔偿100418.38元，该款由人财保盐城公司直接支付给胡书成96927.38元，支付给周辉3491元。据此，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告胡书成110418.38元，扣除已支付的10000元，余款100418.38元，于本判决生效之日起30日内直接支付给原告胡书成96927.38元，直接支付给被告周辉3491元； 二、驳回原告胡书成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，减半收取1419元，鉴定费3671元，合计5090元，由原告胡书成负担1370元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3720元（由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司直接向原告胡书成履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 杨礼红 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵小慧 书 记 员 黄 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1039号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月2日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告赵某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告赵某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告支付原告贷款本金人民币73963.22元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息7323.47元，并支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以本金73963.22元为基数，按照年利率22.5%计算；3.判令被告支付原告滞纳费570.33元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1637元；（1至4项合计金额：83494.02元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2019年3月8日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币99000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据贷款申请表、用款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额99000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款年利率22.5%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2019年3月12日发放贷款金额99000元逾期还款日2020年04月01日起诉后被告支付的款项及金额2700.03 元本金尚欠贷款本金71053.85元 截至庭审时所欠利息及滞纳费15936.76元律师费金额1479元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1.《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，双方明确约定由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1479元、诉讼财产保全责任保险费300元，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金71053.85元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月2日的利息及滞纳费15936.76元，并支付自2021年3月3日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1479元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计944元、保全费855元，共计1799元（原告已预交），由被赵某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执36号之二 被执行人：唐荣灿。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐荣灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐荣灿在招商银行xxxx9825账户内存款51716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。      审 判 员 肖海军   二〇二一年三月十二日    书 记 员 黄 迪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执380号 关于中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行胡鹏保险合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初4608号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初745号 原告：沧州正帮物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922084963807Q。 法定代表人：兰胜亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司员工。 被告：宋铁成，男，汉族，1985年3月4日生，住青县。 原告沧州正帮物业服务有限公司诉被告宋铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月29日原告沧州正帮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州正帮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年三月三十日 书记员  冯 媚
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1322民初4295号原告：刘艳东，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：赵云刚、李岩，辽宁承远律师事务所。被告：孙占国，男，汉族，农民，1975年10月15日。住辽宁省建平县哈拉道口镇直家属院。原告刘艳东诉被告孙占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳东的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼、被告孙占国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款7万元及逾期履行利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2011年11月15日向原告借款7万元，并为原告书写欠条一枚。此款经原告多次催要，被告至今没有偿还。因此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙占国未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原告刘艳东和被告孙占国在内蒙古经营理石厂期间，被告需流动资金，向原告借款7万元，被告为原告出具欠条一枚，内容为“欠条今欠刘晓东人民币70000元柒万元整孙占国2011年11月15日”。原告刘艳东的乳名为刘晓东。此款经原告催要，被告一直未给付。上述事实，有原告提交的欠条、证明及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告孙占国未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告刘艳东与被告孙占国之间形成了民间借贷的法律关系，被告孙占国欠原告刘艳东借款未偿还的行为，侵害了原告刘艳东的合法权益，所以原告刘艳东要求被告孙占国偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙占国于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘艳东借款7万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元由被告孙占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年三月二十九日书 记 员  邵添雅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民撤2号原告：吕某，男，1982年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告：姜某，男，1983年1月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。以上二原告之共同委托诉讼代理人：王慧，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李某，男，1983年3月2日出生，汉族，现于黑龙江省双鸭山监狱服刑。被告：衡某，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吕某、姜某与被告李某、衡某第三人撤销之诉（离婚纠纷）一案，本案立案后，原告吕某、姜某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2021年3月15日，原告吕某、姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李方涛二〇二一年三月十五日书记员  王 奇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4487号原告:某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：王建科、邵琳（实习），河南修谨律师事务所律师。被告:潘某，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省郑州市金水区。本院受理原告某股份有限公司河南省分行诉被告潘某金融借款合同纠纷一案，原告某股份有限公司河南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某股份有限公司河南省分行撤回起诉处理。审判员 王 鸽二〇二一年三月二十三日书记员 许雅茜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初585号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行。统一信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：杜某，住山西省忻州市河曲县，公民身份号码×××。被告：山西润碧畅房地产开发有限公司,统一社会信用代码91140108MA0K15E2XY。法定代表人：宗某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，女，1991年6月28日出生，山西润碧畅房地产开发有限公司法务，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告杜某、山西润碧畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩某，被告杜某、被告山西润碧畅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杜某偿还原告借款本金660682.88元、截止2021年3月8日利息-2215.33元、本金罚息0元、利息罚息0元，共计658467.55元；以及从2021年3月9日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、被告山西润碧畅房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由二被告承担。原告陈述的事实和理由：2019年5月9日，原告与被告杜某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140827408-2012-20192171732），约定：原告为被告杜某提供借款本金680000元，用于购买被告山西润碧畅房地产开发有限公司出售的位于太原市××路房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按执行贷款利率的水平上上浮50%。2019年4月9日，原告与被告山西润碧畅房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告山西润碧畅房地产开发有限公司为2019年4月9日至2024年4月9日期间因原告为向其购置坐落于碧桂园·朗悦湾项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供担保，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿伍仟万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告与借款人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。合同签订后，原告按约向被告杜某指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，原告已向借款人和担保人宣告贷款全部到期，其有权要求被告杜某偿还全部借款本息，并要求被告山西润碧畅房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告杜某辩称，事实理由认可，诉讼请求认可，现在我已经将所欠贷款还至正常状态，我想继续履行合同，按月支付本息，以后按期足额还款。被告山西润碧畅房地产开发有限公司辩称，事实理由认可，诉讼请求认可。本院经审理认定的基本事实为：一、被告杜某与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订编号为140827408-2012-20192171732号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款68万元，借款用途为购买山西润碧畅房地产开发有限公司出售的位于太原市××路房产，借款期限为360个月，即从2019年5月9日起至2049年5月9日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本息。二、被告山西润碧畅房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定：（1）山西润碧畅房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保，保证期间为：自原告与借款人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。（2）山西润碧畅房地产开发有限公司在原告处开立专项保证金账户。三、原告按约定履行了放款义务。从原告提供的个人贷款对账单看，被告在2019年还款基本正常，2020年在还款过程中虽存在逾期情况,但截止开庭前欠款已全部还清。本院认为，被告杜某在还款过程中有逾期情况，但均已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，表明被告杜某仍有按照合同按月还款的意思，可见，不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与我国《合同法》鼓励交易的原则不符，本院不予支持。原告主张的律师费4000元、诉讼费5304元、保全费3924元，虽本院对原告要求被告一次性还清借款本息的主张不予支持，但本案诉讼是由于被告的违约行为导致，且合同中也有明确约定，故按照合同约定本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费为5304元，保全费3924元，由被告杜某负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二一年三月二十九日书记员 张 艳
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢137号 盛廷勇、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人盛廷勇与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人盛廷勇于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款27031元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款27031元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1028号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终45号上诉人（原审原告）：聂东风，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。上诉人（原审原告）：易朝晖，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。原审第三人：娄底市树鑫房地产开发有限公司，地址娄底市娄星区育星街1号3楼。法定代表人：杨树良。上诉人聂东风、易朝晖因与被上诉人刘辉、原审第三人娄底市树鑫房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2019）湘1302民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案二审审理过程中，上诉人聂东风、易朝晖向本院提交湖南省娄底市娄星区人民法院于2021年1月29日作出（2021）湘1302执异6号裁定书，证明该院已裁定解除对原审第三人娄底市树鑫房地产开发有限公司位于娄底市娄星区××花园××号楼××号××号门面的查封。因此，作为被执行人的原审第三人娄底市树鑫房地产开发有限公司名下财产是否不足以清偿本案债务尚无法确定，一审法院对此事实未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2019）湘1302民初4979号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人聂东风、易朝晖预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年三月十九日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝05行终45号 上诉人(一审原告)黄邦明，男，汉族，1963年4月3日出生。住址：重庆市江北区。 委托代理人曾凡常，男，汉族，1949年10月24日出生。住址：重庆市渝中区。 被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处。住所地：重庆市渝中区解放东路187号三楼。 法定代表人段陈缅，主任。 委托代理人王舒，重庆志和智律师事务所律师。 上诉人黄邦明因诉被上诉人重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处(简称朝天门街道办)不履行法定职责案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，2015年11月30日，黄邦明与重庆长江特殊钢制品厂（简称长江特钢厂）、重庆长江变速器厂、刘登菊、周永兰、刘世惠、雷为农在重庆市高级人民法院的调解下，达成(2014)渝高法民提字第00009号民事调解书。该调解书第二条载明，由长江特钢厂负责安置重庆长江变速器厂2002年前的所有职工和长江特钢厂的所有职工。2018年10月25日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初10872号民事判决书，判决黄邦明与重庆长江变速器厂从1985年8月25日起至今存在劳动关系。2019年3月13日，黄邦明通过邮寄方式向朝天门街道办提出《请求主管部门通知企业法定代表人来安置职工的申请书》，朝天门街道办收到后，口头告知黄邦明，该请求事项不属于朝天门街道办的行政职责，且找不到该企业的法定代表人。2019年4月12日，朝天门街道办到长江特钢厂进行了走访，该企业已不在原址办公。黄邦明认为朝天门街道办不作为，请求判决朝天门街道办行政不作为违法。重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108行初156号判决，驳回了黄邦明的诉讼请求。黄邦明不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终550号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年4月14日，重庆市渝中区就业和人才服务局向黄邦明出具的情况说明第三条载明：长江特钢厂职工安置补偿是在朝天门街道和区企改办的指导下进行的。 审理中，黄邦明陈述没有向朝天门街道办提出过要求朝天门街道办继续主持长江特钢厂职工安置工作的书面申请，而是直接去找的信访办。经过黄邦明多方查找，重庆市渝中区就业和人才服务局向黄邦明出具了情况说明，黄邦明依据该情况说明提起的本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，黄邦明未向朝天门街道办提出申请要求其继续主持长江特钢厂职工安置工作，而是迳行提起行政诉讼要求确认朝天门街道办不继续主持长江特钢厂职工安置工作属于行政不作为违法。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十五条的规定，国家保护集体企业的合法权益，任何政府部门及其他单位和个人不得干预集体企业的生产经营和民主管理。朝天门街道办不能直接干预长江特钢厂的生产经营权，主持长江特钢厂职工安置工作明显不属于朝天门街道办的行政职责，故黄邦明的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条和第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回黄邦明的起诉。 黄邦明不服，上诉请求撤销一审裁定，其理由：渝中区就业局出具的《情况说明》，证明被上诉人是实际主管部门，其应该履行实际主管部门的法定职责。 被上诉人朝天门街道办答辩称：一、黄邦明没有向被上诉人提出申请。二、长江特钢厂的职工安置工作属于民事法律关系，不属于行政法律关系。 本院认为，黄邦明的诉讼请求是请求依法认定被上诉人不继续主持重庆长江特殊钢制品厂职工安置工作属于行政不作为违法，但该事项属于企业经营权范畴，主持长江特钢厂职工安置工作不属于朝天门街道办的行政职责。故其请求解决事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，一审法院裁定驳回黄邦明的起诉正确。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙晓波 审判员  应 禧 审判员  张华荣 二〇二一年三月三日 书记员  温夏秋
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执637号之六 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市。 法定代表人：王洪波。 关于申请执行人与被执行人阆中市保宁房地产开发有 限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月23日冻 结了被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在231554611 9100069239账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中 国工商银行2315××××9239账户内存款人民币20200. 00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李林
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初1438号原告：上海博讯会展有限公司，住所地：上海市金山区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××189T。法定代表人：白少东，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳市麦格米特焊接技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区××××高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B1层C-B105，统一社会信用代码为91440300MA5EQ56U89。法定代表人：童某1。原告上海博讯会展有限公司诉被告深圳市麦格米特焊接技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月2日向本院邮寄书面撤诉申请，以被告已归还尾款为由申请撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告上海博讯会展有限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费1225元（原告已预交），因原告撤诉，由原告上海博讯会展有限公司自行承担。审判员  杨粤欣二〇二一年三月三日书记员  徐 莉
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初208号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人马海洋，曾用名马海，男，1988年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月4日被抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人马海洋犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉，被告人马海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月4日22时20分许，被告人马海洋酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的红色五菱牌小型普通客车，行驶至新蔡县涧头乡毛岗村委柏庄东300米处时，被民警查获。经检测其血液中的乙醇含量为164.7mg/100ml。被告人马海洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人马海洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人马海洋拘役一个月，并处罚金人民币六千元。被告人马海洋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人马海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年三月二十三日书记员  魏高飞