河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终952号上诉人（原审被告）：安阳市文峰区盛世联华购物广场，住所地：河南省文峰区永明路与永繁路交叉口上城公馆营业房负一层3-2号至3-15号。经营者：路志军，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王海鸥，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省安阳县,系上诉人员工。委托诉讼代理人：王爱军，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省安阳县，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：王永朋，男，1990年6月13日出生，汉族，现住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳冰，河南亚洋律师事务所实习律师。上诉人安阳市文峰区盛世联华购物广场因与被上诉人王永朋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2020）豫0502民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安阳市文峰区盛世联华购物广场上诉请求:1、撤销安阳市文峰区人民法院作出的（2020)豫0502民初5969号民事判决,改判上诉人支付被上诉人货款137300元。2、一、二审诉讼费由被上诉人王永朋负担。事实与理由:一审判决部分认定事实不清，判决显失公平。双方于2018年4月18日签订《灯具产品购销合同》,该合同第九条明确约定有被上诉人负责安装,一审开庭时被上诉人也承认自己负责安装,但未按合同约定安装，并且也未经上诉人验收。安装工程系由上诉人找的工人进行了安装,并支付安装费60000元,此费用应有被上诉人支付或从货款中扣除,一审法院未认定,也未扣除此60000元,属认定事实不清,判决显失公平。被上诉人王永朋辩称，一、答辩人与被答辩人双方签订《灯具产品购销合同》为有效合同，双方当事人均应按照约定履行合同义务。合同第九条安装与验收条款第1项系被答辩人划去，但即使被答辩人划去该项，涉案合同的灯具提供、桥架安装及灯具安装均为答辩人提供，答辩人已按照涉案合同约定履行义务，被答辩人应当履行支付货款的义务。二、被答辩人陈述不实且前后矛盾，被答辩人在一审庭审中认可答辩人提供灯具安装和桥架安装服务，但在上诉状中又陈述涉案合同安装系其另找工人负责，并支付安装费6万元，被答辩人所述6万元费用未提交转款凭证、发票等证据相互印证，仅凭口述，没有事实和证据为依据。且根据答辩人一审提交的双方聊天记录，答辩人针对涉案剩余货款多次向被答辩人催要，被答辩人一直以资金困难为由拖延支付，从未提出另找他人安装等事宜。被上诉人王永朋向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令被告支付原告货款197300元及违约金暂计73088.57元（以197300元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，自2018年4月22日计算至还清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月18日，原告王永朋与被告安阳市文峰区盛世联华购物广场签订《灯具产品购销合同》一份，合同总价款为27万元，关于产品质量要求、技术标准，约定按GB700.1-19966和双方确认的方案（图纸）以及被告设计签字确认的样品生产，产品质保期为三年。关于付款方式，约定合同签订后，被告在三日内支付合同总金额的30%（大写：捌万壹仟元整，小写：81000元）作为合同定金，工程竣工验收后，被告当日再付清灯具总款的20%（大写：伍万肆仟元整，小写：54000元），被告开业一个月后，3日内再付清灯具总款的20%（大写伍万肆仟元整，小写：54000元），剩余灯具总款的30%可分两部分付清，2019年2月20日再付清灯具总款25%（大写：陆万柒仟伍佰元整，小写：67500元），剩余的灯具总款的5%（大写：壹万叁仟伍佰元整，小写：13500元）作为质保金，在质保期满后，七日内一次性付清。关于安装与验收，由原告提供安装服务，被告需负责原告所派安装技术人员的往返交通费用和食宿费用及配合安装并提供安装所需的照明、物料、脚手架或升降机等设施，原告只负责施工安装；关于违约责任，被告如果不能按照约定付款，属于被告违约，每延期一天付款，应支付合同总金额的1‰违约金给原告，原告如不能按约交货，属于原告违约，每延期一天交货，应支付合同总金额的1‰违约金给被告。合同尾部表明：“大厅东4排灯扣款另算”。合同完工后，被告支付原告72700元货款，剩余197300元货款至今未支付。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告王永朋与被告安阳市文峰区盛世联华购物广场签订的购销合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行合同义务。关于灯具安装服务问题，原被告对合同中约定了灯具安装服务无异议，被告称原告私自涂改合同条款，但未提交其持有的合同原件，对该意见不予采信；原被告对安装服务的项目有争议，原被告均认同原告提供了灯具安装和桥架安装服务，但关于穿线、接线、调试原告不负责，被告辩称因原告无能力完成上述三项服务，达成口头协议在合同总价款中扣除6万元，原告对此不予认可，被告的辩解意见未提交证据证明，法院不予采信。关于剩余未付货款金额问题，合同总价款为27万元，被告已支付原告72700元，剩余197300元货款应当支付给原告。被告辩称应当扣除东4排灯的价款，被告认可原告提供了东4排的灯具，但辩称安装是由他人负责，提交了书面的证人证言，原告对证人证言不予认可，被告的辩解意见证据不足，不予采信。关于违约金，双方约定的日1‰的标准过高，法院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，原被告对灯具安装服务、东4排灯安装等存在争议，原告主张违约金自2018年4月22日起计算不予支持，应当自原告向法院主张之日起即2020年9月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:一、被告安阳市文峰区盛世联华购物广场于本判决生效之日起十日内偿还原告王永朋货款197300元及违约金，违约金自2020年9月18日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告王永朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355.82元,减半收取计2677.91元,由原告王永朋负担723.04元，被告安阳市文峰区盛世联华购物广场负担1954.87元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人杜某经出庭作证，用于证明接线等工程是证人干的，费用由上诉人支付，证人干的工程包含在上诉人与被上诉人之间签订的合同之内，上诉人支付的60000元应当从合同总价款中扣除。王永朋认为，证人是上诉人的员工，其陈述对上诉人偏袒与事实不符，上诉人未提交转款凭证，不能证明支付的款项与本案合同有关。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据王永朋一审中提交的购销合同、支付宝明细清单、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细及聊天记录截图等证据，结合当事人陈述，可以认定未付货款数额为197300元，一审判决认定数额准确，本院予以维持。上诉人安阳市文峰区盛世联华购物广场主张灯具安装工程由其另找工人进行安装,并支付安装费60000元,应当从货款中予以扣除，仅提供证人证言，未提供其他证据予以佐证，且被上诉人王永朋也不予认可，故对上诉人提出的该项意见，本院不予支持。综上所述，上诉人安阳市文峰区盛世联华购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人安阳市文峰区盛世联华购物广场负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年三月十二日书记员  张 朋