湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终516号上诉人（原审原告）：肖跃进，男，1959年2月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。上诉人（原审原告）：肖汉秋，男，1964年8月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。两上诉人共同委托诉讼代理人：方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：罗志国，男，1970年12月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：唐艳阳，女，1973年8月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。上诉人肖跃进、肖汉秋因与被上诉人罗志国、唐艳阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖跃进、肖汉秋上诉请求：1.维持湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2217号民事判决第一项；2.改判两被上诉人支付利息167200元（以38万元为基数，自2013年4月1日起按6%年利率暂计算至2020年8月1日，直至还清之日止）；3.由两被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月26日，罗志国与肖汉秋、案外人楚立吾签订了谭家山煤矿分路口安置区五号楼《工程承包协议》，同年5月29日，肖跃进、肖汉秋通过银行转账方式分别向罗志国付款20万元、10万元。同日，罗志国向肖汉秋出具了收质保金30万元的收条。同日，罗志国与肖汉秋、肖跃进及楚立吾签订“协议”，对30万元质保金作了进一步明确：款已交罗志国，此款在本工程至主体四层退还，否则，由罗志国按3万元/月付息，同时要求在同年6月25日前开工，否则按5万元/月赔偿损失。2013年4月1日，罗志国、唐艳阳计算利息后，出具借条，注明借肖汉秋、肖跃进380000元整，借款人罗志国、唐艳阳。本案中，罗志国、唐艳阳出具的借条是主合同，其余协议是从合同，2020年5月29日的协议中约定了利息和损失的计算标准，在2013年4月1日罗志国、唐艳阳已按借款本金30万元加上应付部分利息向肖汉秋、肖跃进出具的借条，罗志国、唐艳阳以行动承诺和支付利息。一审法院应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一、二项及第三十条的规定计算利息。罗志国答辩称，1.罗志国与肖跃进之间没有借贷关系，也不认识肖跃进；2.2013年4月1日的借条中的肖总专指肖汉秋，两上诉人对借条进行了篡改，添加了肖跃进的名字，无效；3.本案实质是建设工程施工合同纠纷；4.2013年肖汉秋及案外人楚立吾要求罗志国将原有的质保金收条改为“借条”，并无理计算了高额利息10万元,出具了38万元的借条（另支付2万元现金），此10万元属于高额利息，法院应不予认定；质保金的收条及借条中均没有承诺支付利息，故不需计算利息；5.唐艳阳并非案涉当事人，唐艳阳签字只是充当证明人，是在受到胁迫的情况下签订的，目前也已和答辩人离婚。唐艳阳的答辩意见和罗志国的一致。肖跃进、肖汉秋向一审法院提出诉讼请求：1.判决罗志国、唐艳阳连带偿还借款本金38万元及其利息167200元(以38万元为基数，自2013年4月1日起按6%年利率暂计算至2020年8月1日，直至还清之日止)合计547200元；2.由罗志国、唐艳阳承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。一审法院认定案件事实如下：2012年5月26日，经楚立吾介绍，罗志国与肖汉秋、楚立吾等签订了谭家山煤矿分路口安置区五号楼《工程承包协议》。同年5月29日，肖跃进通过湘潭县农村信用社转账付款20万元给罗志国的账户（卡号为6221××××0053）。同日，肖汉秋通过邮政银行转账付款10万元给罗志国（卡号为：6221××××7372）。同日，罗志国出具收条：“收肖汉秋同志谭家山分路口居住小区5号楼质保金计叁拾万元整是实（￥300000.00元）收款人罗志国2012.5.27”。同日，罗志国与肖汉秋、肖跃进及楚立吾签订了协议，协议载明“关于谭家山分路口居住小区五号楼的保质金叁拾万元整，经协商现以交给项目经理罗志国同志，此款在本工程主体四层完成后退还，到时未归还，由罗志国同志负责叁万元的月利息赔偿给乙方，乙方要求在6月25日前开工，延期由甲方负责乙方的损失伍万元月计算。甲方罗志国,乙方肖汉秋、肖跃进、楚立吾2012年5月29日”。因该房屋建设工程并未实际开工。2013年4月1日，罗志国、唐艳阳计算利息后，向肖汉秋、肖跃进出具了借条，借条载明：“借条借肖汉秋、肖跃进总计币叁拾捌万元整。（￥380000.00元）借款人罗志国、唐艳阳2013.4.1”。经肖汉秋、肖跃进多次催收，罗志国、唐艳阳未归还此款。一审法院认为，罗志国以工程质保金的名义收取肖跃进、肖汉秋人民币叁拾万元整，但工程并未实际开工，双方签订的《工程承包协议》未实际履行，经结算后由罗志国、唐艳阳出具借条给肖跃进、肖汉秋。借条系双方真实意思的表示，肖跃进、肖汉秋与罗志国、唐艳阳之间建立民间借贷关系，欠款应该偿还。唐艳阳辩称，本案案由应当是建设工程施工合同纠纷，而不是民间借贷纠纷；肖汉秋、肖跃进对借条进行了篡改，一审法院不应当采信；唐艳阳的签字系被胁迫的情况下签的；罗志国出具借条后分四到五次后归还了肖汉秋六万元等辩论意见，因无证据证实，一审法院不予以采信。肖汉秋、肖跃进请求支付逾期利息的诉请，因借条没有约定利息及还款日期，对肖汉秋、肖跃进该项请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、由被告罗志国、唐艳阳在本判决书生效后十日内偿还原告肖跃进、肖汉秋欠款380000元；二、驳回原告肖跃进、肖汉秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9272元，减半收取4636元，由肖跃进、肖汉秋负担1417元，罗志国、唐艳阳负担3219元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，罗志国与肖跃进、肖汉秋等签订协议，就谭家山分路口居住小区五号楼的工程质保金的收取等问题进行了约定，协议签订后，罗志国收取了肖跃进、肖汉秋人民币叁拾万元整，但该工程并未实际开工，双方签订的协议未实际履行，经结算后罗志国、唐艳阳出具借条给肖跃进、肖汉秋，双方之间建立民间借贷关系，罗志国、唐艳阳应按照借条的约定偿还借款。借条中没有约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中罗志国、唐艳阳出具的借条没有约定还款期限，肖跃进、肖汉秋可以催告罗志国、唐艳阳在合理期限内返还，案涉借条系2013年4月1日出具，肖跃进、肖汉秋没有提交其在出借资金后向罗志国、唐艳阳催收的证据，但其在2020年10月9日向湘潭县法院提起诉讼应视为其向两借款人进行催告，但两借款人至今未偿还此借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，故罗志国、唐艳阳应当自2020年10月10日起向肖跃进、肖汉秋承担逾期还款的违约责任。一审对肖跃进、肖汉秋要求罗志国、唐艳阳按年利率6%支付借款自2013年4月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求全部驳回不当，本院予以纠正。综上所述，肖跃进、肖汉秋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项第二项，判决如下:一、维持湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2217号民事判决第一项；二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2217号民事判决第二项；三、罗志国、唐艳阳在本判决生效后十日内向肖跃进、肖汉秋承担逾期还款的违约责任（自2020年10月10日起以380000元为本金参照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）；四、驳回肖跃进、肖汉秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9272元，减半收取4636元，由肖跃进、肖汉秋负担1391元，罗志国、唐艳阳负担3245元；二审案件受理费3644元由肖跃进、肖汉秋负担1093元，罗志国、唐艳阳负担2551元。本判决为终审判决。审判长  苏楚湘审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二一年三月二十二日书记员  贺 曦所附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……