wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初217号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县居民，系公司员工。 被告：邓辉玲，女，1971年9月5日出生，汉族，绛县居民。 被告：李战会，男，1969年7月4日出生，汉族，绛县居民。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告邓辉玲、李战会借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓辉玲立即偿还原告借款498800元本息并承担30%的违约责任；2、依法拍卖、变卖被告李战会抵偿给原告位于绛县南樊镇吉峪新农村1号楼1单元302室、2单元102室、2单元502室单元楼，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、判令被告邓辉玲承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费及其他费用。 事实和理由：2017年12月28日，被告邓辉玲向原告借款50万元，约定借款月利率为10.8‰，逾期加收罚息50%，2018年12月27日到期。贷款到期后，因被告邓辉玲未能按时还款，经协商沟通，2020年11月6日，被告邓辉玲、李战会与原告签订了一份《以物抵债协议书》，协议共同确认截至2020年10月31日被告邓辉玲共欠原告贷款本息合计683495.2元，其中贷款本金498800元，利息184695.2元。被告李战会自愿用其位于绛县南樊镇吉峪新农村1号楼1单元302室、2单元102室、2单元502室单元楼，抵偿被告邓辉玲欠原告贷款本金498800元，所欠利息仍由被告邓辉玲继续归还至利息结清（利息止2020年10月31日184695.2元）。该协议约定，本协议签订之日起3日内，被告邓辉玲、李战会应当将房屋完好无损的交付给原告并协助原告办理登记手续，若被告违反本协议约定的条款，造成原告不能对上述房屋享有完全所有权时，被告应当承担连带赔偿责任，除应赔偿全部本金和利息外，同时承担借款本金和利息30%的违约金。但被告却违反约定，未按协议约定将所抵债的财产交付给原告，被告的行为已构成事实违约。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告邓辉玲借款事宜根据其《以物抵债协议书》作出处理，故原告起诉条件不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的起诉。 山西绛县农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费4391元，予以退回。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王君泽 二〇二一年三月十五日 书记员  李春婷
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0924民初114号原告：苏俊廷，男，1975年10月15日生，汉族，繁峙县人，住本村。被告：杜亮飞，男，1986年2月14日生，汉族，河北省邯郸市临漳县人。原告苏俊廷诉被告杜亮飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏俊廷到庭参加了诉讼，被告杜亮飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏俊廷向法院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工资款27800元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日原告受雇于被告在山西省大同市万达广场工程干活，当时原被告约定每个工200元。2017年10月22日工程完工后，经结算原告共计做了181.4个工，合计36880元，此后原告分两次支取工资11011元，剩余27800元原告向被告催要，被告以各种理由推诿拖欠。2019年4月1日，被告在微信上让所有工人填写《务工人员退场承诺书》，当时被告声称只要填写了就给结算工资，原告给被告填写后，被告就没了音信，此后原告多次向被告催要，被告电话不接，微信拉黑。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告杜亮飞未作答辩。原告为证明其主张，向法院依法提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、清算单、微信聊天记录、务工人员退场承诺书，证明被告欠原告工资款事实。对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年冬至2018年10月20日间，原告苏俊廷经河南人张胜利介绍受雇于被告杜亮飞在山西省大同市万达广场承包的水电安装工程中做电工工作，期间原告曾派往北京市潮白河大桥、银川市石嘴山银行等地为被告所承揽工程做过按灯工作数日。原被告约定每工200元，2018年10月工程完工时，经结算原告共给被告做工181.4个，合计款36280元。原告在受雇期间先后分两次向被告支取工资9011元（11011元），剩余工资27789元被告未支付原告，现原告持被告于2018年2月9带原告等人赴北京中建二局要钱时为原告等7人所出具条据一支，其中载明：“苏俊廷，119.1×200＝23820－6811＝17009元；33.3×200＝6660；6×200＝1200－2200＝-1000；21.5×200＝4300元；1.5×200＝300元。27189元+600=27789元27800元杜亮飞，2018年2月9日”。提起本案诉讼。本院认为，原告苏俊廷受雇于被告杜亮飞做电工工作，工作完成后，被告杜亮飞尚欠原告苏俊廷工资27789元27800元，并为原告苏俊廷出具欠工资款27800元条据一支，故对原告苏俊廷要求被告杜亮飞支付工资款27800元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜亮飞经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜亮飞在本判决生效之日起十日内向原告苏俊廷支付工资款27800元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247.50元，由被告杜亮飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二一年三月二十五日书记员  刘 萌相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3460号原告：王雨晴，女，1997年5月12日出生，土家族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：牟克，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媛媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：韩洋，男，1991年5月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王雨晴与被告韩洋侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨晴的委托诉讼代理人牟克、梁媛媛到庭参加诉讼。被告韩洋经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王雨晴向本院提出诉讼请求：韩洋赔偿王雨晴医疗费及财产损失共计30000元。事实及理由：2020年6月20日，王雨晴与韩洋在重庆市渝中区万豪酒店大堂内发生纠纷，韩洋以矿泉水水瓶击打王雨晴头部并扯坏王雨晴香奈儿品牌挎包一个。嗣后，经重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所调解，韩洋承诺赔偿王雨晴医疗费及财产损失共计30000元。但韩洋至今未履行赔偿义务，王雨晴遂向法院提起诉讼。被告韩洋未作答辩。经审理查明，2020年6月20日，王雨晴与韩洋在重庆市渝中区万豪酒店大堂内发生纠纷，韩洋以矿泉水水瓶击打王雨晴头部并扯坏王雨晴香奈儿品牌挎包一个。同日，经重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所调解，韩洋承诺赔偿王雨晴医疗费及财产损失共计30000元。2021年1月15日，王雨晴向本院提起本案诉讼。以上事实，有重庆市公安局案（事）接报回执、治安调解协议书以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩洋以暴力方式伤害王雨晴，造成王雨晴身体受伤和财产受损的后果，存在主观过错，依法应当承担损害赔偿责任。韩洋于事发当日作出承诺，自愿赔偿王雨晴医疗费及财产损失共计30000元，系其对于自身权利的处分。但截止王雨晴起诉时，韩洋仍未履行付款义务，已超过必要合理期限，故本院对王雨晴的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩洋于本判决生效之日起三日内向原告王雨晴赔偿医疗费及财产损失共计30000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告韩洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二一年三月十日书记员  周 寒
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初868号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，1996年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：谢天德，川ＥＣ××××车主，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告谢天德服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二一年三月三十日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4912号之一 申请执行人：常熟市龙盛钢结构有限公司，统一社会信用代码91320581748730687N，住所地常熟市古里镇清水江村。 法定代表人：陆一鸣。 委托代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：周爱华，女，1963年5月1日生，汉族，住常熟市。 申请执行人常熟市龙盛钢结构有限公司与被执行人周爱华加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初1091号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告周爱华给付原告常熟市龙盛钢结构有限公司人民币68000元，履行方式：自2020年5月和6月于每月月底前各支付人民币34000元，直至付清为止，款项直接付至原告指定账户。若被告任一期逾期或未足额履行，原告有权就68000元中的未履行部分及案件受理费一并申请强制执行。二、双方就本案所涉加工合同纠纷一案，一次性处理完毕，今后无涉。三、案件受理费减半收取750元，由被告周爱华承担，于2020年6月30日前直接给付原告常熟市龙盛钢结构有限公司，原告预交的本院不再退还。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市龙盛钢结构有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款4536元发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年10月13日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、2020年10月13日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、2020年11月2日，被执行人向本院自动履行了20000元及执行费931元。 6、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币68750元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位24536元及执行费931元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初564号原告：田某1，女，1982年9月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田某2，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住临猗县，系原告田某1之兄。被告：李某某烟酒副食门市部，经营者：李某某。被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，住临猗县。原告田某1与被告李某某烟酒副食门市部、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某烟酒副食门市部、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款20000元及利息（按月息1.5分计，从借款之日起计至归还之日）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，被告李某某与丈夫李小年（于2019年9月15日去世）以车为由借原告20000元，约定月息1.5分，给原告出具了借据，并加盖了李某某烟酒副食门市部公章。后经原告索要，被告一直没有归还，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告李某某烟酒副食门市部、李某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：借条两份，用以证实二被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与其丈夫李新华(已故，又名李小年)曾在临猗县临晋镇经营一家烟酒副食门市部。李新华与被告李某某烟酒副食门市部多次向原告母亲张桂连借款，并给张桂连出具借据，张桂连要求被告将借据（10000元）出具给其本人，其他的两张借据（共35000元）出具给其儿子田某2、两张借据（共20000元）出具给原告田某1。被告丈夫李新华给原告田某1出具的借据两份，内容分别为：“今借到田某1现金壹万元正（10000元）利息1分5厘借款人李小年李某某2018年11月9号”该借据背面载明利息已清至2019年4月日。“今借到田某1现金壹万元正（10000元）利息1分5厘借款人李小年李某某2019年3月3号”。借据上均加盖李某某烟酒副食门市部的印章。庭审中原告母亲张桂连称田某1持有的20000元借款中有1000元是利息，借据上“李某某”系李新华所签。庭审中，原告放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求。另查明，2020年6月3日，公安机关对李某某的询问笔录第3、4页，李某某称：“我没有借过，我丈夫李新华分几次借了张桂莲六万多元”“我知道，从2016年开始，李新华陆续到张桂莲跟前借了六万多元，具体细节我不清楚，李新华只告诉我借了张桂莲的钱。我们借钱基本上都是请利息换欠条”“清过。清到2018年之后就没有清过”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某烟酒副食门市部及李某某丈夫李新华曾多次向原告母亲张桂连借款，为张桂连出具借据，张桂连要求被告将借据（10000元）出具给其本人，其他的两张借据（共35000元）出具给其儿子田某2、两张借据（共20000元）出具给其女儿田某1，是对其权利的处分，该债权转移符合法律规定，因田某1的20000元中有1000元利息，应予扣除，故被告应归还原告借款19000元。原告主张的利息，双方约定月利率为1.5%，故其中10000元借款从2019年4月9日至2020年8月19日的利息可按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息可按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算;9000元借款从2019年3月3日至2020年8月19日的利息可按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息可按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本案借款是李新华婚姻存续期间所借，加盖李某某烟酒副食门市部的印章，用于夫妻二人生产经营，因此，被告李某某应承担清偿责任。原告自愿放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求是其依法处分权利的意思表示，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内归还原告田某1借款19000元及利息（其中10000元借款从2019年4月9日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算;9000元借款从2019年3月3日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月三十一日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更506号罪犯勾小亮，男，1987年6月10日出生于四川省盐亭县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年1月15日作出(2019)渝0106刑初23号刑事判决，认定被告人勾小亮犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2018年10月16起至2024年4月15日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后于2019年3月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯勾小亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯勾小亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯勾小亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯勾小亮减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初216号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通花园。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：田贺正，男，1983年3月17日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告田贺正物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市平安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二一年三月三日 书记员  王东方
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初67号原告：邓某1，男，汉族，1968年8月2日出生，住高台县。委托诉讼代理人：杨某，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，汉族，1971年3月2日出生，住高台县。委托诉讼代理人：邓某2，女，汉族，1973年12月9日出生，住高台县。系陈某妻子原告邓某1诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭应诉。本案现已审理终结。邓某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5700元，利息2000元，合计7700元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，被告系原告妹夫，2015年12月18日，被告以偿还银行贷款利息为由向原告借款5700元，口头约定2016年底偿还，基于亲属关系，原告从银行取款后向被告交付现金5700元，被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要该款，被告至今未付。原告为维护自己合法权益现诉至法院。另，被告曾于2013年11月份向原告借款10000元，原告将借款经邓仁转交被告陈某，该借款纠纷原告另案起诉并经法院调解处理。陈某辩称，被告大约于2015年-2016年间分两次向原告借款10000元，其中的5700元是2015年8月孙孝贤（音）发给原告邓某1的工资，剩余4300元是夏国平（音）发给邓某1的工资，并非原告银行取款，被告曾向原告出具过两个条据，合计金额10000元，该10000元借款原告另案起诉后，经法院主持调解，双方达成调解协议：由被告陈某于2021年5月30日偿还原告邓某1借款10000元。因原告起诉的5700元借款包含在10000元中，故被告不同意偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交2015年12月18日被告出具的金额5700元的借条一张，证明被告借款的事实，经质证，被告认为借条由其书写，但条据中涂改部分并非其所为，法庭经审查认为，原告在庭审中认可曾向被告借款5700元，对该借款事实法庭予以认定；原告向法庭提交2015年12月18日其在甘肃银行取款1000元的取款回单原件一份、提交甘肃省农村信用社、高台农商银行提款机凭条各一份，另向法庭提交农商银行客户交易明细对账单一份，欲证明其借款来源为银行存款，被告以该借款系孙孝贤（音）发给原告邓某1的工资并非银行取款为由未发表质证意见，法庭经审查认为，原告提交的甘肃银行取款1000元的取款回单、及农商银行客户交易明细对账单能证实2015年12月18日原告分三次通过银行卡取款5700元的事实，对该事实法庭予以认定。庭审中，原告将其主张的逾期利息2000元变更为1000元。本院经审理认定事实如下：原被告系亲属关系，2015年12月18日，原告邓某1从银行卡取款5700元后交付被告陈某，被告陈某以借款人名义向原告出具借条一张，借条备注“2016年底还清”。至本案起诉时，经原告多次催要被告未予偿还。本院认为，合同当事人应当诚实守信，如实履行合同义务。被告认可收到原告现金5700元并出具借条，故双方借款合同成立并生效。原被告对借款来源陈述不一致，依据庭审核实的借条及银行取款凭条能印证款项来源于银行取款并非被告辩解系原告劳务收入；被告辩解该笔借款包含在原告另案起诉的10000元中，但该言辞抗辩的证明效力低于借条作为书证的效力，被告陈某亦未提交证据证明其主张，故其抗辩意见和理由不足以推翻原告的主张及证据，应承担不利后果。综上，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，原告要求被告支付借款的请求应予支持。因双方在借条中约定“2016年底还清”，故原告主张逾期利息的请求符合法律规定，庭审中，原告变更利息请求为1000元，该利息以本金5700元折算为自2017年1月1日至2020年12月31日间年利率4.38%，该利率标准并未超过法律支持的范围，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈某于判决生效后15日内支付原告邓某1借款本金5700元，承担利息1000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某负担，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员 杨秀娟二〇二一年三月五日书记员 陈正萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5307号 申请执行人：苏州市苏隆包装材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇辛吕路吕舍村2幢。 法定代表人：杨建明。 被执行人：庞新顺，男，1982年3月21日出生，汉族，住苏州市相城区。 苏州市苏隆包装材料有限公司与庞新顺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初10123号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告庞新顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市苏隆包装材料有限公司货款20398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告庞新顺负担（由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月5日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的20553元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0581民初10123号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月十八日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1815号申请执行人刘玉芹，女，1948年4月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人牛树权，男，1958年6月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。申请人刘玉芹与被执行人牛树权机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1819号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，因被执行人牛树权身体有病，不适于羁押，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2020）辽0115执1815号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年三月二十九日书记员  赵相玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1745号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王大军，男，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王大军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告王大军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王大军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王大军向原告平安银行重庆分行归还贷款本金172360.42元，并支付截止2020年10月28日利息17533.85元、复利1011.62元，合计190905.89元；2.被告王大军向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告王大军负担。被告王大军未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王大军。贷款用途：经营。贷款金额：360000元。贷款期限：24个月，从2019年4月29日至2021年4月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告王大军未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王大军宣布贷款提前到期，要求被告王大军立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告王大军尚欠贷款本金172360.42元，利息19893.95元以及按照年利率24%计算的罚息9247.15元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王大军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王大军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告王大军尚欠的贷款本金172360.42元，利息19893.95元以及按照年利率24%计算的罚息9247.15元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王大军应当支付以未偿还的本金172360.42元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王大军承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金172360.42元，及截至2021年2月19日的利息19893.95元、罚息9247.15元；二、被告王大军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金172360.42元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2161元，由被告王大军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初470号 原告：陈满宗，男，生于1955年6月4日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 被告：巴中市恩阳区星河现代农业有限公司，统一社会信用代码：915119033456702020，住所：巴中市恩阳区群乐镇新河村8号。 法定代表人：杨丽萍，该公司执行董事。 本院在审理原告陈满宗与被告巴中市恩阳区星河现代农业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈满宗撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈满宗负担。 审判员  刘波 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯玲
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终436号上诉人（原审被告）：李永波，男，1969年12月12日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：高杰，平邑温水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林清红，女，1975年12月26日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：吴宗英，女，1949年7月10日出生，住平邑县。委托诉讼代理人：林清红，身份情况同上。被上诉人（原审原告）：李忠金，男，2002年3月27日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：林清红，身份情况同上。上诉人李永波因与被上诉人林清红、吴宗英、李忠金民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2020）鲁1326民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永波及委托诉讼代理人高杰，被上诉人林清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永波上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或在笔迹鉴定后合理判决；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的证据是伪证，笔迹没有一字是上诉人写的，上诉人提出笔迹鉴定，鉴定机构没用书面通知交鉴定费，也没打电话说让上诉人去交鉴定费，一审法院以上诉人不交鉴定费为由判决上诉人败诉，程序违法，请求二审法院接受上诉人的笔迹鉴定申请。林清红、吴宗英、李忠金辩称，事实是上诉人借钱，且多次通知上诉人交鉴定费，上诉人没有交。林清红向一审法院起诉请求：被告李永波偿借款6400元及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：林清红、吴宗英、李忠金提交证据1.借条1份，证实李永波向李京有借款6400元。李永波质证认为，这个借条是假的，李永波的签字不是我自己写的。一审法院认为，对于该份借条李永波不予认可其签字，并提出笔迹鉴定申请，由于其未有缴纳鉴定费用导致无法鉴定，该借条书写规范，内容齐全，对其真实性，一审法院予以采信。对于借款金额，由于借条中载明的借款金额大写是肆仟肆佰元，书写的“外加2000元”与借款金额大写不一致且笔迹明显不一致，一审法院认定借款金额为4400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：李永波向李京有借款4400元并出具借条一份，载明“借条，今借现金4400元，李永波欠李京有肆仟肆佰元。李永波”。另查明，林清红与李京有系夫妻关系，共同生育一子李忠金，吴宗英与李京有系母子关系。李京有于2019年4月22日因车祸去世。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李永波拖欠李京有4400元，证据确凿，事实确实充分，李永波理应归还。本案中由于李京有去世，林清红、吴宗英、李忠金以第一顺序继承人作为本案的原告参加诉讼主体适格。李永波申请笔迹鉴定，一审法院依法向有关技术部门进行了委托，但是由于李永波没有向鉴定机构支付鉴定费用，导致鉴定工作无法进行，天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年11月6日向一审法院下达了终止鉴定告知书（津鼎发[2020]1170号），李永波应承担举证不能的责任，对于其辩称的不是本人签字，一审法院不予采信。林清红、吴宗英、李忠金主张李永波归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李永波于本判决生效之日起三日内支付原告林清红、吴宗英、李忠金4400元及利息（以4400元为基数，自2020年9月10日起至被告李永波实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告林清红、吴宗英、李忠金负担10元，被告李永波负担40元。本院二审期间，当事人没有提供新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点：双方之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，李永波否认涉案借条中的签名并为此申请笔迹鉴定，但不预交鉴定费用，且在鉴定机构通知后仍不预交，导致鉴定被终止，根据前述规定，应视为放弃鉴定申请，对其抗辩事实应承担举证不能的法律后果，一审法院认定双方存在民间借贷关系正确。李永波现又以鉴定机构没用书面、电话方式通知交纳鉴定费用上诉主张一审法院程序违法，要求二审法院接受笔迹鉴定申请，违背诚信，与法无据，本院不予采纳。综上所述，李永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李永波负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 葛志龙二〇二一年三月九日书 记 员 王 雨
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初536号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 负责人：李军，董事长。 委托诉讼代理人：齐雪峰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被告：于晶，女，汉族，1982年3月17日生，住长春市高新区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田公司）与被告于晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告益田公司的委托诉讼代理人齐雪峰、董雪双，被告于晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田公司诉称:1.请求判令被告给付2013年10月25日至2020年10月30日物业管理费13024元，2012.10.25-2020.11.24生活垃圾处理费679元，合计13703元整;2.请求判令被告按照签订物业管理条例，逾期之日起按每天千分之一向原告支付滞纳金，直至结清全部物管费，截止2020年11月30日应支付滞纳金为4688元;3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的C×区1栋2××室的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定提供物业服务，并按约定建筑面积84.92㎡/元收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2013年10月起一直未交物业管理费。原告曾多次催收，要求被告交费，但被告至今未支付任何费用。根据相关法律规定及双方约定，请法院予判决。 被告于晶辩称：原告诉讼请求是物业管理费和生活垃圾处理费，对生活垃圾处理费我方不知情，原告催款时从未提及生活垃圾处理费。原告催缴过几次，但是之间双方有问题发生，我们一直在与原告沟通房屋质量问题，首先房屋一直有房屋质量问题，我们有房屋检测报告，有原件但今天没带。房屋地热管问题物业人员前来查看，由于操作失误，将地热管刨漏，我们重新自己花钱铺了地热。我们家的阳台和主卧一直是漏雨，一直跟物业沟通，物业来看过几次，修了一次，做了墙面表面处理，并没有实际解决问题，每到雨季都会漏。我认为安全无保障，小区对西区门禁卡的要求及贴小广告的人员还有没有车位的车辆都可以随意进入，小区没有任何监控措施，包括地下车库在内没有公共消防设施。小区内还存在私搭乱建的问题，存在安全隐患。在物业清洁方面，小区的垃圾长时间无人清理，需长时间与物业反映才能清理一次，臭味长时间伴随。小区楼道、单元门、电梯内无人打扫，至今为止小区楼宇门、楼道灯无人修理，现在仍是坏的。对于维护方面，我们也没看到任何维护。原告所述从2013年至今，物业多次催缴物业费，每次电话沟通我都把我家实际情况跟物业反映一遍，至少反映了十多次。在地产未撤出的时候就发生了上述所有问题，一直说我们帮业主反映，但至今未果。其中有一次物业人员给我打电话说催缴物业费的问题是我家墙皮漏，让我把修理墙体漏水的费用报给他，他说物业给想一个解决办法，报销或者是减免物业费，让我等通知，但至今未果。在此以后就都是短信催缴物业费。 经审理查明：被告系益田御水丹堤小区C×栋4单元2××室业主，房屋建筑面积84.92㎡。2011年10月15日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按1.5元/㎡的标准交纳物业费，其他有偿服务费用按长春市政府有关文件执行，被告迟延交纳物业服务费，则从逾期之日起按每天千分之一向被告收取滞纳金。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费，虽经原告催收，被告仍未给付自2013年10月25日至2020年10月30日物业管理费13024元、自2013年10月25日至2020年11月24日生活垃圾处理费679元。 另查明，《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》第五条规定“……城市居民、暂住人口为户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元，费袋装区域每户每月4.5元……”、第六条规定“城市居民……及其他应缴纳垃圾处理费的单位……也可委托街道、物业管理等由管理或服务职能的单位代收。” 本院认为：（一）关于原告要求被告支付自2013年10月25日至2020年10月30日物业管理费13024元的诉讼请求，原告已经向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告抗辩房屋存在质量问题故拒绝支付物业服务费的抗辩意见，根据合同相对性原则，被告应当向房屋出卖人主张房屋质量问题，被告以此为由拒交全部物业服务费没有事实与法律依据。（二）关于原告要求被告按照日千分之一支付违约金的诉讼请求，基于《物业服务协议》对原被告均具有约束力，原告应全面履行合同约定的物业服务义务，被告应足额给付物业服务费。但原告提交的证据，不能充分证明全面履行了物业服务义务。被告提交的证据也证明原告提供的物业服务存在瑕疵。因原告履行物业服务义务存在瑕疵，被告未足额给付物业服务费，原、被告均构成违约，应向对方承担违约责任。原告应承担免除被告支付违约金的违约责任，被告应承担继续履行给付物业服务费的违约责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，符合《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》的相关规定，且被告已经按照7元/户/月的标准支付生活垃圾处理费，对收费标准并未提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告于晶于本判决生效后立即向原告长春益田物业服务有限公司支付物业服务费13024元、生活垃圾处理费679元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告长春益田物业服务有限公司负担6元，由被告于晶负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  司谊霖
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2094号 原告:李子英,男,汉族. 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范甜甜，安徽姜尚律师事务所律师（实习）。 被告:耿洁,女,汉族。 原告李子英诉被告耿洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告李子英于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子英在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李子英撤回起诉。 案件受理费80，减半收取计40元，由原告李子英负担。 审判员  陈铁磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  王笑笑
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1236号 申请执行人：王某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人王某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4066号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢238号之四 申请执行人：钱东，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：沈勇，男，汉族，1965年11月27日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沈勇在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币8904.96元。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二一年三月三十一日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋功平联系电话：05518791××××
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终714号 上诉人（原审被告）：四川哆来咪文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2号高盛中心403、405号。 法定代表人：雷国洪，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：曾凯林，男，1996年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上诉人四川哆来咪文化传播有限公司因与被上诉人曾凯林合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川哆来咪文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川哆来咪文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。 二审案件受理费275元，减半收取138元，由上诉人四川哆来咪文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 罗 宇 审判员 聂彪峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 张玉珍
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执241号 申请执行人：陈勇远，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 陈勇远与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初286号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初286号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇二一年三月三十日 书记员  毛 希
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0212民初367号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人王珺，职务行长。 委托代理人于斌，系山东英途律师事务所律师。 委托代理人刘雯文，系山东英途律师事务所实习律师。 被告：张照杰，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张照杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金43490.24元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为4306.95元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）。以上暂合计47797.19元。2、本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行青岛分行与被告于2017年7月27日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向平安银行青岛分行借款。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却未按期偿还贷款本息，虽经多次催告，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 被告张照杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年7月27日，原告（乙方）与被告张照杰（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银青岛个信贷字2017第RL20170726005709号），约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为13万元，用于装修+购家私电器等，贷款年利率为18.36%，月利率为1.53%，贷款期限为36个月。合同约定初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。同日被告向原告出具送达地址确认书，确定被告邮寄地址为青岛市黄岛区团结路1483号6栋2单元401室，该地址适用于一审、二审等诉讼程序。 二、2017年7月27日，原告出具《个人贷款出账凭证》载明：借款人为张照杰，贷款金额为13万元，贷款期限36个月，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，贷款用途为装修+购家私电器等，起息日自2017年7月27至2020年7月27日，首次还款日为2017年8月27日。同日被告出具《个人信用贷款还款说明书》对上述信息进行了确认，且约定每月还本付息额为4723.32元。 三、原告提交欠费明细表一宗，证明被告自2019年10月27日开始逾期，自逾期之日欠本金43490.24元，逾期后于2021年3月9日偿还本金10元，偿还复利14.19，截至2021年3月9日尚欠本金43480.24元。关于利息、罚息、复利，原告庭审中陈述因该部分利率超出法律规定，因此主张自逾期之日起以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算至被告清偿之日止，具体应分段计算：一、以尚欠本金43490.24元为基数，自2019年10月27日起至2021年3月8日按年利率24%计算；二、以尚欠本金43480.24（43490.24元-10元）元为基数，自2021年3月9日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算（其中被告逾期之后支付的利息、复利14.19元，从上述利息、罚息、复利中核减）。 本院认为，被告张照杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金43480.24元。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款年利率为18.36%，罚息利率在上述利率水平加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，原告庭审中已经依法核减，核减后的利息、复利、罚息不违背法律规定，本院予以支持。因被告截止至2019年10月27日欠本金43490.24元，后于2021年3月9日还本金10元，故利率应当分段计算：一、以本金43490.24元为基数，自2019年10月27日起至2021年3月8日按年利率24%计算；二、以本金43480.24（43490.24元-10元）元为基数，自2021年3月9日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算（其中被告逾期之后支付的利息、复利14.19元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、五百八十五条、第六百七十四、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 一、被告张照杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金43480.24元； 二、被告张照杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行利息、罚息、复利（1、以本金43490.24元为基数，自2019年10月27日起至2021年3月8日止；2、以本金43480.24元为基数，自2021年3月9日起至被告实际清偿之日止，均按年利率24%计算；其中被告逾期之后支付的复利14.19元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告张照杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  隋越 二〇二一年三月二十五日 书记员  王烙
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执37号申请执行人：宋贺山被执行人：山西省繁峙县泉兴空心砖厂、刘水泉宋贺山与山西省繁峙县泉兴空心砖厂、刘水泉合同纠纷一案，申请执行标的共计143100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，宋贺山向本院申请执行的（2020）晋0924民初5号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年三月二十四日书记员 张丙华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5562号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：崔华，男，1989年3月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告崔华物业服务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告黑龙江迅通物业服务有限公司依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月九日书记员 董琪琪
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0924民初103号原告：杨晓波，男，1987年1月26日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，司机。被告：乔迎双，女，1981年9月12日生，汉族，吉林省东丰县人，现住山西省繁峙县，农民。原告杨晓波与被告乔迎双离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓波到庭参加了诉讼，被告乔迎双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原、被告因感情不和在繁峙县民政局协议离婚，离婚协议约定从离婚之日起，被告给原告50000元整，七个月之内全部给清。此后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拖欠。时至今日还款期限已到，原告向被告催要，被告电话不接，微信拉黑。现原告无奈依法向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明本人身份；2、离婚证复印件，证明离婚；3、离婚协议，证明被告需归还原告的财产；4、离婚登记审查处理表，证明感情不和。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨晓波与被告乔迎双于2015年6月19日办理结婚登记手续，因感情不和于2019年1月29日在繁峙县民政局协议离婚，离婚证字号为：BL140924-2020-000035。原、被告在离婚协议中对财产分割为：“砂河惠民小区B区4号楼7单元5楼东室归女方所有，一辆奇瑞车归女方所有。各自的金银首饰归各自所有。从离婚之日起，女方给男方五万元整，七个月之内全部给清”。原告称被告未按照协议约定给付其50000元，故向法院提起诉讼。另查明，原、被告协议离婚后，被告已将协议中的楼房出售，车辆抵顶债务，因无经济能力未给付原告50000元。本院认为，原告杨晓波与被告乔迎双离婚时达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，该协议具有法律效力，原、被告均应当按照协议内容履行。协议中约定楼房、车辆均归被告所有，现被告已将楼房出售，车辆抵顶债务，被告应当按照协议约定在离婚之日起七个月内给付原告50000元。自2019年1月29日原、被告协议离婚至今已达两年，故对原告要求被告给付欠款50000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千零八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔迎双在本判决生效之日起十日内给付原告杨晓波50000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告乔迎双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二一年三月十八日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执505号移送单位：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：张玉峰，男，1971年6月27日出生，汉族，现住址山东省东营市垦利区。被执行人张玉峰罚金一案，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已将罚金缴纳至法院，本案已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人张玉峰罚金一案予以结案。二〇二一年三月二十九日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执141号 申请执行人：刘宏宏，男，1980年1月24日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：刘兴立，男，1977年3月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：高志玲，女，1982年7月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行刘宏宏与刘兴立、高志玲工伤保险待遇纠纷一案中查明，依据（2019）甘0271民初5040号民事判决书，被执行人刘兴立、高志玲应支付申请人刘宏宏损失184914.46元，缴纳执行费2674元，合计187588.46元。 执行过程中，申请执行人于2021年2月26日以刘兴立已全部履行债务为由书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初755号原告：孟庆林，男，1963年11月15日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：尚洪亮，黑龙江天志律师事务所律师。被告：李双权，男，1973年11月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告孟庆林与被告李双权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆林及其委托诉讼代理人尚洪亮到庭参加诉讼，被告李双权经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆林向本院提出诉讼请求：1、李双权偿还借款4万元及给付利息自2021年2月4日起至给付完毕时止（以4万元为基数以市场报价利率4倍计算；2、李双权承担诉讼费用。事实和理由：李双权于2005年向孟庆林借款5万元，于2006年偿还1万元，尚欠4万元，经多次索要，李双权于2020年3月25日重新出具借据。李双权未作答辩。孟庆林依法提交了证据，李双权经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，孟庆林所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对孟庆林所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年向孟庆林借款5万元，后偿还1万元，余款4万元于2020年3月25日出具借据一份。本院认为，孟庆林与李双权之间借款关系依法成立，合法有效，孟庆林要求李双权偿还借款本金应予支持。孟庆林关于利息的诉请，因借据未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算的利息承担逾期还款违约责任的，应予支持，孟庆林关于利息的诉请超过上述规定，超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条，2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李双权于判决生效后五日内偿还孟庆林借款本金4万元；二、李双权于判决生效后五日内偿还孟庆林逾期利息，以本金4万元为基数，自2021年2月18日起至还清时止，按年利率3.85%计算；三、驳回孟庆林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元,由李双权负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐（）二〇二一年三月二十二日书记员 胡冰莹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3983号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王玉兰，女,1961年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王玉兰信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执437号 沈阳新利达物业管理有限公司（申请执行人）、张雯泊（被执行人）： 沈阳新利达物业管理有限公司与张雯泊服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4438.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月十一日 书记员  徐智
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执594号 申请人:罗水琴，女，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：吴志刚，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行罗水琴与吴志刚民间借贷纠纷一案，被执行人吴志刚应偿还申请人罗水琴借款本金132600元及相应利息。对于该款被执行人吴志刚提出2021年3月28日前偿还8000元（已支付），剩余部分从2021年6月份开始每月20日前偿还4000元直至全部还清。申请人表示同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2638号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可就未履行部分再次向本院申请执行。 本案执行费1889元，减半收取945元，由被执行人吴志刚承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶晓坤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终1207号 上诉人（原审被告）：姚天文，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘从安，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 上诉人姚天文因与被上诉人刘从安建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初2487号民事判决，向本院提出上诉。上诉称：一、一审严重违反法定程序，违反管辖的法律规定，同时违反审判原则；二、原告主体不适格。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初2487号民事判决； 二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。 上诉人姚天文预交的二审案件受理费61968元依法予以退回。 审判长  陈红卫 审判员  谭世蓉 审判员  雷发军 二〇二一年三月二十九日 书记员  全乙彬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初1109号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 法定代理人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张克军，该行职工。 委托诉讼代理人：王驰，该行职工。 被告:杨再友，男，1969年12月2日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨再友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨再友金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇二一年三月三十日 书记员  向 红
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢187号申请执行人：翁应火，男，1973年11年9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：张卫军，男，1975年11月25日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人翁应火与被执行人张卫军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初509号民事调解书，于2021年3月17日向被执行人张卫军发出执行通知书，责令被执行人张卫军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张卫军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫军的银行存款计人民币91250元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月十九日书记员  陈梅香
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初225号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1988年10月8日生，汉族，中专文化，务工，家住常州市武进区。因本案于2021年1月19日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]161号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月18日21时35分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇共建村东洋湖村道由东向西行驶至火汊浜村路段时摔倒在地。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人王某负该事故的全部责任。民警在处置过程中发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为190.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人王某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初156号原告：李高辉，男，1979年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：耿红良，男，1972年10月13日出生，汉族，住河北省唐县。被告：华北铁建建设有限公司，住所地：高碑店市西大街，统一社会信用代码：91130684108612711R。法定代表人：杜光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市鑫成建筑有限公司，住所地：定州市中山中路，统一社会信用代码：91130682715824708G。法定代表人：顾景群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告李高辉与被告耿红良、华北铁建建设有限公司（以下简称华北铁建）、定州市鑫成建筑有限公司（以下简称定州鑫成）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高辉及其委托诉讼代理人陈玉兰、被告华北铁建委托诉讼代理人李伟强、被告定州鑫成委托诉讼代理人董红茹到庭参加诉讼，被告耿红良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高辉向本院请求：1.依法判令被告耿红良、被告华北铁建连带给付原告工资款30000元，被告耿红良、被告定州鑫成连带给付原告工资款52000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月开始，原告一直跟随被告耿红良分别在华北铁建承包的普霖第一城工地和在定州鑫成承包的阳光商都、水墨林居工地从事钢筋工工作，并兼职代班，当时口头约定月工资6000元，后改为月工资7800元，一直做到2017年10月。2017年11月22日经结算，被告尚欠原告工资100000元，被告为原告出具欠条。后经多次催要，被告只将水墨林居工地的工资18000元结清，其余未付。被告华北铁建、定州鑫成将工程分包给不具有施工资质和用工主体资格的个人，应承担连带清偿责任。故起诉请求依法裁判。被告耿红良未作答辩。被告华北铁建辩称，我公司未和被告耿红良及原告李高辉打过交道，也未将任何工程分包给耿红良，不应与耿红良承担连带责任。被告定州鑫成辩称，我公司未雇佣过原告李高辉，也未授权被告耿红良雇佣原告，耿红良亦不是我公司员工，耿红良与原告之间的债权债务与我公司无关，我公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2017年11月22日，被告耿红良给原告李高辉出具一张条子，载明：工资余款100000元整，3年内结完，中间不许以任何理由上诉上告，否则此条无效。该条子上另有原告注明：李高辉同意。对该证据，李高辉及华北铁建、定州鑫成均无异议。被告定州鑫成提交了李高辉签名的证据一份，载明李高辉在水墨林居2016年5月1日至2017年10月6日期间的工资18000元已结清，（钢筋所有工资已结清）。李高辉认可在水墨林居干活儿的这18000元已收到，即起诉事实中主张已收到的18000元。本院认为，原告提供的证据能够证明其受雇于被告耿红良为其提供劳务，耿红良欠下其工资100000元，约定于2020年11月21日偿还完毕，期间只给付了18000元，尚欠其工资82000元未付。原告主张被告耿红良偿付该82000元，符合法律规定，应予支持。原告提供的证据，不能证明耿红良所欠其工资系在华北铁建、定州鑫成承建的项目中欠下，且不能证明华北铁建、定州鑫成违法分包工程给耿红良的事实，故原告要求华北铁建、定州鑫成分别与耿红良承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、耿红良于本判决生效后十日内给付原告李高辉欠款82000元整；二、驳回李高辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告耿红良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾海永二〇二一年三月三十日书记员  韩祖豪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1228号上诉人（一审被告）：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路。统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。执业证号：15205201410930669。委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。实习证号：23072101110104。被上诉人（一审原告）：李雄，男，1986年4月1日出生，白族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审原告）：吉学艳，女，1987年12月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李雄、吉学艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年三月十五日书记员  秦 倩
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5121号原告：于洋，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：秦玉、周晶，辽宁方浩律师事务所律师。被告：由筠生（曾用名由军生），男，1995年9月12日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：孙瑜聪（曾用名孙晓强），男，1993年12月1日出生，汉族，农民，现住东港市。原告于洋与被告由筠生、孙瑜聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及委托诉讼代理人秦玉、周晶、被告由筠生及委托诉讼代理人万玉荣均到庭参加了诉讼。被告孙瑜聪经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同连带给付原告草莓款1240048元，并自起诉之日起承担利息；二、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月至5月期间，二被告因合伙经营草莓销往外地而向原告大量收购草莓，并陆续给付原告部分货款，至2020年5月31日，二被告共计尚欠原告草莓款1240048元未付，经原告多次催要，二被告均以种种理由拖延给付，导致原告现也拖欠草莓种植户的大量草莓款没有支付，引发了激烈的矛盾，故原告诉至法院。被告由筠生辩称，被告未拖欠原告于洋草莓款，涉案草莓款已全部给付完毕且还多付了货款，应驳回原告于洋的诉讼请求。被告孙瑜聪未到庭应诉亦未提供答辩意见。经本院审理认定事实如下：2020年1月至5月期间，原告与二被告发生买卖合同关系，二被告合伙经营销售草莓而向原告收购草莓，原告交付草莓后，原告主张二被告给付部分货款，尚欠部分货款未给付，经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、通话录音、微信及银行转账记录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。根据原、被告的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否足额给付原告案涉草莓款；二、如未足额给付，二被告尚欠原告多少货款。关于二被告是否足额给付原告案涉草莓款问题。被告由筠生为证明案涉草莓款已全部给付原告于洋的主张，提供2020年1月10日至2020年8月14日银行转账及微信转账付款明细加以证明。原告于洋对被告提供的付款明细的证明目的不予认可，其主张被告由筠生提供的转账明细含有原告于洋与被告由筠生樱桃交易款，且双方交易的樱桃款均已结清，为此原告提供其与被告由筠生微信聊天记录证明双方的樱桃交易记录，被告由筠生对双方的樱桃交易行为予以否认，其主张与原告于洋除草莓交易外，无其他交易，但未提供反驳证据加以证明，故本院被告由筠生提供的付款明细无法予以认定。另，原告于洋为证明二被告尚欠其草莓款1240000元的未给付主张，提供其与被告由筠生于2020年9月11日的通话录音，被告由筠生对与原告于洋通话录音的真实性无异议，其中通话录音的内容为：“由：我这边也不知道多少钱能行，你看看洋哥，总共该124个是不是洋哥。于:恩，你说。由：124个，我损耗呢，损耗扣7个，剩117个。于：筠筠啊，你说那块的损耗也全算我的啊。由：你要这么说洋哥，这个账咱们就对不了了，不用对了真的，你意思运费我掏着，损耗也全算我的呗。于：他不是啊，损耗我摊一部分行，还能全算我的么是吧。由：这个数被然我喊了，你喊吧。于：你喊你喊。由：我不喊，你喊个死数，我跟强的（孙瑜聪）商量，要是行了我们就认了，该给你怎么掂倒就给你掂倒钱”。从被告由筠生提供的付款明细的最后一笔打款时间、原告于洋与被告由筠生的通话录音的时间上来看，在被告根据其提供的付款明细主张案涉草莓款已全部给付后，原告于洋与被告由筠生仍在协商案涉草莓款如何给付问题，原告提供的通话录音证据足以证明二被告未足额给付原告案涉草莓款的事实。关于二被告尚欠原告草莓款数额问题。从2020年9月11日原告于洋与被告由筠生通话录音内容来看，被告由筠生认可欠案涉货款“124个”，庭审中，原告主张“124个”是124万元的意思，被告主张“124个”就是一个没有特殊含义数字但未提供反驳证据加以证明。根据日常生活经验法则，本院对“124个”为124万元予以认定。关于货物损耗问题，因案涉草莓已交付至由筠生处，且由筠生在通话录音中自认承担运费，故案涉草莓的毁损风险由由筠生承担。综上，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卖方向买方交付货物后后，买方应足额给付卖方货款，不完全给付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告提供的证据足以证明二被告尚欠其货款1240000元未给付的事实，故原告请求二被告给付原告货款1240000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因双方当事人未约定案涉货款给付时间，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准对自2020年9月22日（起诉日）起计算至实际给付日止的利息予以保护。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告由筠生、孙瑜聪于本判决发生法律效力后十日内给共同付原告于洋货款1240000元，并自2020年9月22日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由二被告共同承担。上款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  金洪刚人民陪审员  王勋杰人民陪审员  姜红梅二〇二一年三月三十日书 记 员  原 野
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初168号原告：甘肃乾丰钢结构有限公司，住所地：兰州市西固区西固西路28号。法定代表人：刘启乾，该公司经理。被告：甘肃昌建建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路859号（黄河印象商务大厦808室）。法定代表人：张华文，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：任振喜，男，该公司经理。被告：李辉，男，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告甘肃乾丰钢结构有限公司（以下简称乾丰公司）与被告甘肃昌建建设工程有限公司（以下简称昌建公司）、李辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾丰公司法定代表人刘启乾、被告昌建公司委托诉讼代理人任振喜到庭参加诉讼，被告李辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告乾丰公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付钢结构原材料费、加工费、运费等各项费用共计1055067元；2.依法判令二被告向原告支付违约金暂计316520.1元；以上合计1371587.1元；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系挂靠关系。2020年4月9日，原告与被告签订《钢结构加工合同》一份，约定原告以包工包料包运费的加工方式，向被告昌建公司承建的玉门枸杞加工1#车间工程项目提供单价为5450元H型钢及C型钢钢结构共计887.16吨，合同价款为4835022元。截止2020年5月15日，原、被告经结算确认，供货价值共计1075067元的主钢结构、次钢结构、檩条，同时原告也已按照二被告要求，履行了向昌建公司开具发票的义务，现原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告昌建公司辩称，原告与被告李辉签订的合同，我公司并不知情，对合同中约定的内容也不知晓，与我公司无关，请求驳回原告的对我公司的诉请。被告李辉未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原告与被告李辉签订《钢结构加工合同》，约定由原告向被告李辉供应加工钢结构，货款共计1075067元，被告李辉已支付20000元，下剩1055067元未支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。且本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，本案中原告与被告李辉自愿签订承揽合同，双方承揽合同关系成立，且被告李辉在本院送达后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，被告李辉欠付原告货款1055067元，应当及时予以支付。另原告诉请要求被告支付违约金316520.1元，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，涉案合同约定“逾期每日付给乙方总合同价款5%的材料占压金”过高，本院认为违约金为欠付货款1055067元的20%，即211013元适宜。原告诉请要求被告昌建公司共同承担货款支付义务，其理由为涉案钢材系被告昌建公司承建工程，并提交照片、施工图纸等予以证明，对此被告昌建公司予以否认，亦提交施工合同、图纸等证明，经核对，原告货物的送货地点为玉门市北川镇、被告昌建公司项目工程地址为玉门市下西号镇，且原告提交的证据均无被告昌建公司法人签字或公司盖章确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，原告的证据不足以形成完整证据链，故本院对于该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告李辉向原告甘肃乾丰钢结构有限公司支付货款1055067元、违约金211013元，以上共计1266080元，于本判决生效之日起二十日内全部履行完毕；二、驳回原告甘肃乾丰钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费8572元、保全费5000元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年三月二十二日书记员 张小梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38913号原告：刘本霞，女，1985年7月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡毅丹，系广东普耀律师事务所律师。被告：广州管家帮家庭服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：菅宝峰。委托诉讼代理人：肖惠英，系该司员工。原告刘本霞诉被告广州管家帮家庭服务有限公司（以下简称管家帮公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘本霞及其委托诉讼代理人胡毅丹到庭参加了诉讼，被告管家帮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘本霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告广州管家帮家庭服务有限公司向原告刘本霞支付2020年2月27日至2020年9月27日共八个月的报酬36000元及利息（以36000元为本金，从2020年2月27日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民同期贷款利息）；2、请求依法判决被告支付原告2020年10月9日受伤的医疗费1173.16元。事实和理由：被告是一个专门提供家政服务的服务公司，原告于2019年9月到被告处，经过被告的介绍，到雇主段刚家提供家政服务，担任保姆一职，原被告及雇主段刚三方签订《管家帮平台信息服务协议》，服务地址是广州市天河区五山街道汇景新城小区柏菲美泉号楼B2单元602室，服务期限：2019年09月27日至2020年09月26日，每月报酬4500元，一次性由雇主支付一年劳务费54000元到被告账户（户名：广州管家帮家庭服务有限公司，账号：44×××95，中国建设银行)，被告在通过自己的平台将雇主的报酬每月支付给原告，每月中旬支付上个月的报酬。从2019年9月至2020年1月，被告每月都通过平台向原告支付劳务费，但2020年1月之后，被告就拒绝一直拖延支付原告的劳务费，到2020年5月支付了原告2020年1月的劳务费后，就再也没有支付原告任何劳务费了。原告找到管家但陆英，但她也无法帮原告追劳务费，让原告继续找负责人萧慧英，其也是采用拖延的方式不发报酬，甚至让原告直接到法院起诉，原告秉着合约精神，现在还继续在雇主段刚家工作，但原告己经数月未收到报酬，无法支付房租，以及基本生活都成问题，孩子读书等着要钱，原告已造成严重的经济困难。另外，原告在2019年10月09日在下班途中摔跤，摔伤头部，缝了4针，医疗费花费1773.16元,被告签订上述服务协议时承诺有帮原告购买保险，如果受伤了，可以凭借医疗发票让被告找保险公司理赔，原告也将发票等票据给了被告，被告己录入系统，但至今也未将医疗费给原告。综上所述，恳请贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告管家帮公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：管家帮公司为北京易盟天地信息技术股份有限公司出资设立的一人有限责任公司，经营范围为家庭服务，人才推荐，职业介绍等。2019年9月16日，段刚（甲方、用户）、管家帮公司（乙方、管家帮平台）与刘本霞（丙方、服务方）在“家政家园”平台（网址：××）签订《管家帮平台信息服务协议》（合同编号：138××××3218FDBL），合同约定丙方通过“管家帮”平台提供家政服务。合同第一条服务内容2、丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；3、服务场所：广东省广州市天河区五山街道汇景新城小区柏菲美泉号楼B2单元602室；4、丙方向甲方服务期限：自2019年9月27日起至2020年9月26日止。服务期限届满前七日内，乙方应通知甲方和丙方协商续签事宜。第二条收费内容和标准3.甲方向丙方支付劳务费用4500元/月。第三条费用结算及支付3、甲方委托第三方代付给丙方服务费，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方应将向丙方支付的服务费用通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2019年9月27日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计为人民币：54000元。第十条其他约定“老客户续签，预存一年服务费54000元，赠送首月工资50%管家卡，可以购物，可以保洁，月休4天，法定节假日11天，不补休工资。”刘本霞提交了其与管家帮公司人员但陆英、肖蕙英的微信聊天记录，反映其向管家帮公司催款。庭审中，刘本霞称管家帮公司拖欠其2020年2月27日至2020年9月27日期间的劳务费36000元（4500元/月×8个月）。刘本霞还提供了其2019年10月9日的病历以及广东省医疗收费票据，欲证明其在下班途中受伤，医疗费应由管家帮公司向保险公司理赔。本院认为：刘本霞与段刚、管家帮公司签订的《管家帮平台信息服务协议》（合同编号：138××××3218FDBL）系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应依约恪守履行。《管家帮平台信息服务协议》约定段刚、刘本霞委托管家帮公司代收代付服务费，现管家帮公司签收本案开庭传票等诉讼材料后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。刘本霞提供了管家帮公司运营的“家政家园”APP截图、与管家帮公司人员但陆英和肖蕙英的微信聊天记录，结合其当庭陈述，本院对其诉请主张的劳务费36000元予以支持。但刘本霞主张该款利息自2020年2月27日起计，缺乏依据，根据三方合同约定，劳务费自刘本霞服务完成后的10个工作日内支付，故本院酌定款项利息自2020年10月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。刘本霞还主张医疗费，三方合同并无约定，本院不予支持。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州管家帮家庭服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘本霞支付36000元及利息（以36000元为基数，自2020年10月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告刘本霞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费744元，由原告刘本霞负担23元、被告广州管家帮家庭服务有限公司负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  罗汉强人民陪审员  陈 娟二〇二一年三月三十日书 记 员  黄 颖王施琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特56号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：陆晓园，女，1979年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人陆晓园申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。陆晓园的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了陆晓园的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，陆晓园在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了陆晓园在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为陆晓园在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是陆晓园遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是陆晓园根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向陆晓园支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第107号仲裁裁决书。 陆晓园称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在陆晓园就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了陆晓园的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第107号裁决：（一）广汇公司给付陆晓园违约金5000元；（二）该案仲裁费2124元，由陆晓园承担1062元，由广汇公司承担1062元。该费用已由陆晓园预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付陆晓园。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，陆晓园仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人陆晓园支付违约金43567元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人陆晓园支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越陆晓园申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张陆晓园隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确陆晓园到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为陆晓园及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4242号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：张文贵，男，1975年4月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：刘会玲，女，1986年6月8日生，汉族，住吉林省扶余县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张文贵、刘会玲借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二一年三月二十三日书记员 王晓佳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3804号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张丽，女,1989年2月3日生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张丽信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终405号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：郑常洪，男，汉族，1971年2月25日出生，身份证住址：四川省自贡市大安区×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××636。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区×××××××××保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人郑常洪二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏