广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15730号原告：东莞市鹏源服装辅料有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区博美龙底工业区×××××，统一社会信用代码为914×××××××××××570B。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：习召军，广东众坚律师事务所律师。被告：东莞市信恒织造有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××743B。法定代表人：詹某1。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。原告东莞市鹏源服装辅料有限公司诉被告东莞市信恒织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人习召军、被告的委托诉讼代理人王银栾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金57200元；2.被告将存放在原告处的474台针筒机搬走；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年2月29日签订一份《购销合同》，约定原告向被告订购1000台价值130万元的针筒机，交货时间为2020年3月15日。双方在签订《购销合同》之前还签订一份《订购合同》，两份合同是相互独立和分开履行的，且第一份《订购合同》已履行完毕〔2月21日2万元（定金）、2月22日5万元（定金）、2月24日1万元（定金）、3月27日10万元、4月3日5万元、4月5日3万元〕。《购销合同》因公章被财务人员拿去办事而没有在签订时加盖公章，但根据《购销合同》第八条的约定，合同经双方签字盖章后生效，故原告在上面补盖公章后双方各执一份。签订合同后，原告向被告支付54.2万元（含2020年2月29日支付的定金40万元），但被告延迟至2020年4月28日才交完货物。原告订购针筒机的目的是生产一次性口罩绳带，在2020年3月15日和4月28日这两个时间点，生产所需的机器和原料价格存在很大差异，后面的价格比前面的价格已经大幅下降，被告迟延交货给原告造成重大损失。根据《购销合同》第六条第2款的规定，若被告逾期交货，原告有权要求被告每逾期一日按合同总金额的千分之一的标准支付违约金。被告是以配件形式分批交货，原告没有仔细清点。基于信任关系，肖某1才在提货单签名。后原告发现被告多交付474台针通机，并联系詹某1，詹某1表示先放原告处。被告多交付的474台针通机，因超出合同约定，原告有权拒绝收货，被告应当将上述针筒机取回。被告辩称，首先，原、被告不存在买卖合同关系。原告不是适格的主体。与被告存在买卖合同关系的是肖某1。肖某1和被告签订过一份《购销合同》，但合同的主体为肖某1。原件由原告保管，《购销合同》中的公章，是肖某1利用职务便利事后自行加盖的。其次，在签订《购销合同》之前，双方还签订一份《采购合同》。根据相应的提货单可知，这两份合同是一体的，后一份合同只是增加了数量。因《购销合同》涉及的设备数量较多，双方仅对定金进行了调整，即付款方式为先支付30%定金，交货时支付剩余货款。双方应先履行第一份《采购合同》，再履行第二份《购销合同》。被告于2020年2月29日收到的40万元不全是《购销合同》中的定金。原告应当在3月15日前支付两份合同的全部货款156万元（26万元+130万元），但原告实际仅支付了58万元，不符合合同约定，故原告无权要求被告交付全部货物。因原告未能及时支付货款，被告不想再向原告供货，但原告派人在被告处提货，同时考虑到原告之前对被告的帮助，被告最终同意向原告供货，原告实际上以实际行动变更了交货时间。因此，被告没有逾期交货，无需承担违约责任。最后，4月28日的提货单显示货物数量为1700台，提货单已由肖某1签名确认，且案涉货物由肖某1指派的工作人员在被告处自行分批提货，不可能存在超合同供货的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年2月，肖某1出具一份《订购合同》，主要内容为：拟肖某1向詹某1买200台单头高速针通机，单价为1300元，金额共计26万元，支付方式为2月22日付30%订金，2月25日付30%，余下40%在交机前付清。对于交货情况，根据交货日期为2020年3月15日的提货单显示，抬头名称为“东莞市信恒织造有限公司提货单”，客户名称为原告，提货地点为被告处，交货数量为200台，货款金额为26万元，收货人处有“肖某1”字样的签名，并手写注明“款已清”。原、被告均确认该笔订单的货款已结清。二、2020年2月29日，肖某1（甲方、买方）和詹某1（乙方、卖方）签订一份《购销合同》，主要内容为：甲方向乙方采购针筒机1000台，单价为1300元，货款金额为130万元，交货日期为2020年3月15日（可分批交付）；甲方在合同签订日支付定金40万元；乙方逾期供货的，每逾期一日，按合同总金额的千分之一向甲方支付违约金。《购销合同》的甲方签章处有加盖原告的公章。根据詹某1与肖某1的微信聊天记录显示，2020年8月21日，肖某1向詹某1发送一份没有加盖原告公章的《购销合同》照片。根据转账记录显示，肖某1于2020年2月29日以银行转账方式向詹某1支付40万元。对于交货情况，被告提供了一份交货日期为2020年4月28日的提货单的原件，主要内容：抬头名称为“东莞市信恒织造有限公司提货单”，客户名称为原告，提货地点为被告处，交货数量1000台和500台（打印），手写而被划掉内容为“欠：26台”，另有手写内容“所有正式单鹏源肖某1签名才生效，其他签名无效”和“（所有正式单肖老板签名才生效）”，收货单位处由原告处的冉承海签名，签署时间为5月2日，收货人处由肖某1签名。被告主张原告一开始提出少了26台，后来经过清点发现没有少，故划掉了“欠：26台”这个内容，之后再由冉承海和肖某1签名。因每次提货单是由原告的员工签名，故提货单才会书写由肖某1签名才有效。原告提供一份交货日期同样为2020年4月28日的提货单的复印件，并主张其在提货单签名后，被告收走了提货单，但原告复印了一份留存，并在该提货单的右边书写以下内容：“因不按合同送货,多送474台，当日点货时有共1674台……”。另外,案涉送货单、出货单显示的收货单位和客户均为“鹏源”。三、根据《已付款明细表》显示，被告肖某1已支付货款802000元，末尾处有“肖某1”字样的签名和手写的“2020.5.23”、“221”和“140.8”。对于“221”和“140.8”的书写主体，原告主张不是肖某1书写，被告主张是肖某1书写。在2020年2月至4月期间，肖某1向詹某1支付款项情况如下：2月21日2万元、2月22日5万元、2月24日1万元、2月29日40万元、3月11日10万元、3月27日10万元、3月28日3.2万元、4月3日5万元、4月5日5万元，合计81.2万元。四、在本院已受理的（2020）粤1972民初9666号案件中，肖某1提供了电话录音，主要内容为肖某1分别于2020年7月3日与8月21日通过电话与被告处的詹某1、蔡润恒就多收货物的问题进行沟通。以上事实，有原告提交的《购销合同》、提货单（仅有复印件）、银行转账记录、微信转账记录，被告提交的《订购合同》、提货单（有原件）、送货单、出货记录、出货单、《已付款明细表》、微信聊天记录（含《购销合同》照片）以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，结合原告的诉讼请求，本案涉及交易主体、货物数量、逾期交货和多交货物问题。本院现逐一分析如下：第一，交易主体问题。《购销合同》虽由原告的法定代表人肖某1与被告的法定代表人詹某1签订，但可证明合同被实际履行的提货单显示的交易主体为原、被告，案涉送货单、出货单显示的收货单位和客户亦为原告。肖某1是原告的法定代表人,其代表原告与被告签订买卖合同没有超出职务代表的范畴，且根据被告的主张，《购销合同》也是由詹某1代表被告签订。双方约定合同签字盖章后生效，原、被告的法定代表人已签名，合同已生效，故《购销合同》是否加盖公章不影响合同主体的认定。因此，本院确认本案交易主体为本案原、被告。另外，因《购销合同》上的公章不足以影响本院对合同主体的认定，故被告申请对公章的形成时间进行司法鉴定，已无必要，本院不予准许。第二，货物数量问题。双方对于3月15日提货单涉及的数量问题没有异议，本院予以确认。对于4月28日提货单中被划掉的“欠26台”，被告的解释符合常理；被告持有的提货单原件中的“欠26台”是被划掉的，原告确认其持有的提货单复印件来源于被告持有的原件，这说明原告当时复印时是清楚并认可“欠26台”被划掉的，同时说明“欠26台”不是被告自行划掉的；如果当时确实欠26台，相应的货款数额也应会被作相应修改，但货款数额195万元（1500台×1300元）没有被做任何修改；原告提供的提货单复印件右边书写的内容由肖某1在复印原件后自行书写，属于原告的单方行为，对被告不产生相应效力；原、被告于5月23日对案涉两次货款的支付情况进行确认，肖某1签名处附近有书写“221”和“140.8”，书写的“221”刚好对应1700台机器的总货款221万元。因此，被告主张实际交易1500台比原告主张实际交易1474台更为可信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院采信被告的主张，认定被告向原告交货1500台。第三，多交货物问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定：“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人”。根据上述法律规定，若被告多交货物，原告可以拒绝接收。本案中，被告存在多交付货物的行为，原告接收了多交的货物。原告未能提供证据证明当时原告向被告明确表示拒绝接收多交的货物和被告曾表示暂时将货物存放在原告处，应承担举证不能的不利法律后果。原告的法定代表人肖某1在提货单签名确认的行为，应视为被告愿意接收多收的货物。原、被告于5月23日对案涉货款的支付情况进行确认，肖某1签名处附近有书写“221”和“140.8”，书写的“221”刚好对应1700台机器的总货款221万元，结合已支付货款80.2万元，书写的“140.8”刚好对应未付货款数额。双方结算货款的行为可进一步印证原告当时愿意接收1700台机器及其相应的货款数额。根据关联案件的电话录音可知，原告于7月3日才向被告提出异议，距离肖某1在提货单签名的时间约两个月，已超出合理的异议期间，且电话录音并没有被告同意退货的意思表示。综上，被告虽向被告多交付货物，但原告以实际行为表示了愿意接收，故原告诉请退回多接收的货物，没有事实和法律依据，本院不予支持。第四，逾期交货问题。双方约定的付款方式为定金30%和交货时付清尾款，也即被告交付货物的同时，原告应当支付货款。《购销合同》涉及的货款为130万元，而根据《已付款明细表》可知，自2月29日签订《购销合同》起至双方约定的交货时间3月15日止，原告支付的货款仅为50万元（2月29日40万元，3月11日10万元），根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，在原告没有完全履行支付货款义务的情况下，被告有权拒绝履行交付货物的义务。在双方未完全履行各自义务的情况下，双方还继续进行交货直至4月28日，这说明双方以实际行动对交货时间进行了变更，而双方于4月28日对《购销合同》的交货情况进行最终确认和原告最早提出逾期交货问题的时间为被告在另案起诉原告后，则进一步佐证了交货时间已作变更的结论。综上，被告不存在逾期交货行为，原告诉请被告支付违约金，证据不足，本院予以驳回。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告东莞市鹏源服装辅料有限公司的诉讼请求。本案受理费615元（原告已预交），由原告东莞市鹏源服装辅料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二一年三月一日书记员  曾文静