江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终509号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市海安镇长江中路126号。负责人：张华，该支公司经理。委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章某，男，1974年1月1日出生，住如皋市。被上诉人（原审被告）：张庆华，男，1958年3月15日出生，住海安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人章某、张庆华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判；诉讼费用由章某、张庆华承担。事实和理由：1.关于医疗费，一审中章某提供无病历佐证的医疗费发票，一审法院在无证据佐证的情况下予以认定，不符合法律规定。2.关于伤残赔偿金，经咨询相关司法鉴定人员，章某的伤情最高构成十级伤残，一审中鉴定为九级伤残，与其真实伤情不相符合。3.关于财产损失，一审开庭时章某并未能提供修理费发票，要求其庭后补交。保险公司至今未看到维修费的发票，损害保险公司的相关权益。章某、张庆华均未予答辩。章某向一审法院起诉请求：1.依法判令张庆华、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失合计208093.42元；2.诉讼费用由张庆华、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月4日22时25分左右，张庆华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市Z02县道由东向西行至城北街道筲箕路交叉路口，与沿筲箕路由北向南行驶由章某驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致章某受伤，两车损坏。经交警部门认定，张庆华、章某负事故的同等责任。事发后，章某被送至如皋市人民医院住院治疗，于2019年7月1日出院。出院后，章某又多次至如皋康慈医院、如皋市人民医院门诊检查、治疗。经一审法院委托，南通市第二人民医院司法鉴定所于2020年3月31日对章某的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期等作出鉴定，意见为：章某交通事故致多发伤，其颅脑损伤后遗有轻度智能损害、存在精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级残疾；伤后误工期240日，护理期60日（住院期间二人护理、其余一人护理），营养期60日。事发时，张庆华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由保险公司承保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。双方对下列事实和费用没有争议，一审法院予以确认：1.张庆华、章某负事故的同等责任。2.双方认可住院伙食补助费486元、营养费600元、护理费8700元。3.事发后，保险公司垫付10000元。张庆华于2020年5月27日就本起事故中其所产生的财产损失向章某及中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司主张赔偿，经一审法院组织调解，双方最终达成一致调解协议，对于应由章某承担的交强险范围外的损失650元，章某同意在本案中从张庆华应承担的鉴定费、诉讼费中直接予以抵扣。对双方有争议的事实和费用，一审法院依法审核认定如下：1.南通市第二人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书系经一审法院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，形式合法、结论客观，应予采信。保险公司虽对章某的伤残等级提出异议，但未提交证据予以佐证，不予采信。对其重新鉴定申请，亦不予准许。2.对双方争议的赔偿项目：（1）医疗费。章某主张因本起交通事故支出医疗费27660.21元，并提供相关医疗费票据等佐证。保险公司辩称其中如皋市人民医院两张金额为216.8元、11元的票据无门诊病历佐证，经审查，该两张票据系精神外科的挂号费及购药的费用，与章某因本起交通事故造成的伤情有关，应予支持。保险公司要求扣除10%的非医保用药，欠缺依据，不予采信。综上，一审法院支持该项损失为27660.21元。（2）误工费。章某主张30000元（125元/天*240天），并提交如皋市皋西文化演艺有限公司的出具的职工证明、收入减少证明、营业执照等予以佐证。一审法院认为，仅凭上述证据难以认定章某在事发前的工资收入情况，事发时，章某45周岁，尚未达法定退休年龄，保险公司认可误工标准为100元/天，一审法院无异。故结合鉴定意见，一审法院支持该项损失为24000元（100元/天*240天）。（3）残疾赔偿金。关于系数，章某经鉴定构成九级伤残，系数为0.2。对于计算标准及年限，保险公司无异。故结合鉴定意见，章某主张该项损失为209840.64元（52460.16元/年*20年*0.2），于法有据，予以支持。（4）精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，一审法院衡定章某的精神损害抚慰金为5000元，由保险公司在交强险限额内优先赔偿。（5）财产损失。章某主张7000元，并提交如皋市新意汽修厂出具的维修费发票予以佐证，一审法院依法予以确认。（6）施救费。章某主张200元，并提交如皋市凌云施救有限公司出具的发票予以佐证，一审法院依法予以确认。（7）交通费。结合本案的实际情况，一审法院酌定支持400元。（8）鉴定费。章某主张3700元，并提交相关票据予以佐证，一审法院依法予以确认，在诉讼费用中一并考虑负担。一审法院支持章某因本起事故造成的损失为：医疗费27660.21元、住院伙食补助费486元、营养费600元、护理费8700元、误工费24000元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金5000元、财产损失7200元（含施救费200元）、交通费400元，合283886.85元。因张庆华、章某均驾驶机动车，分别负事故的同等责任。张庆华驾驶的机动车由保险公司承保交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内承担122000元，超出部分161886.85元，由保险公司在商业三者险限额内按责50%承担80943.43元。合计赔偿202943.43元。综上所述，扣除已给付的10000元，保险公司应给付章某赔偿款192943.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力后立即给付章某赔偿款192943.43元。二、驳回章某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，鉴定费3700元，合计4420元，由章某负担2210元，由张庆华负担2210元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院采纳章某构成九级伤残的司法鉴定意见是否正确。2.一审法院对医疗费、财产损失的认定是否正确。关于争议焦点1，保险公司以其向相关人员咨询为由，主张章某的伤残等级与其伤情不符。本院认为，案涉司法鉴定意见系章某申请，由一审法院委托南通市第二人民医院司法鉴定所作出，该鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格、鉴定结论客观公正，应当依法确认该鉴定意见的证明力。保险公司虽对章某构成九级伤残的鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳案涉鉴定意见的证据，故对保险公司该项上诉理由不予采纳，一审法院采信该鉴定意见，并作为认定案件事实的依据并无不当。关于争议焦点2，关于医疗费，保险公司主张的无病历佐证的医疗费发票为章某在神经外科的挂号治疗费，经审查，章某因本起事故造成颅脑受伤，结合其颅脑损伤后遗有轻度智能损害、存在精神障碍的鉴定意见，据此可以认定该医疗费用符合章某治疗其伤情的需要，故一审法院对医疗费的认定并无不当。关于财产损失，二审中，保险公司对章某提供的如皋市新意汽修厂维修费发票的真实性没有异议，但认为该费用不合理，应提供相应的付款记录及维修清单。本院认为，章某提供的如皋市新意汽修厂维修费发票真实有效，可以证明其因本起事故造成的车辆损失，且该费用未超出合理范围，一审法院对此予以确认，亦无不当。故保险公司对医疗费、财产损失的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆海滨审 判 员 刘彩霞审 判 员 高 雁二〇二一年三月二十三日法官助理 张慧娴书 记 员 周伟伟