wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终1580号上诉人（原审被告）：张艳红，女，1976年4月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑金银，男，1949年2月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王孝兵，临沂河东汤河法律服务所法律工作者。上诉人张艳红因与被上诉人郑金银民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张艳红的委托诉讼代理人岳希彬、被上诉人郑金银的委托诉讼代理人王孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已经全部偿还了被上诉人的出借款项，双方的债权债务关系消灭。上诉人向被上诉人借取款项后，出具借条。后期每当十五团圆节日和春节都带着礼品去出借人处道谢并多次向被上诉人偿还借款，现借款已经全部还清。双方不存在债权债务关系。郑金银辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑金银向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款32000元及利息；2.本案诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郑金银与被告张艳红因生意相识。被告张艳红因做生意缺乏资金，于2015年7月19日向原告借款32000元。被告张艳红于当日出具借条一张，借条载明：“今借郑金银现金32000（叁万贰仟元正）借款人张艳红2015年7月19阴历6月初4。”上述借条由被告张艳红签字捺印，交由原告郑金银留存为证。双方未约定借款期限，亦未书面约定利息。该笔借款经原告多次催要，被告拒不返还，原告由此诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郑金银提供的借条能够证明被告张艳红向其借款32000元的事实。庭审中，被告张艳红辩称该笔借款已过诉讼时效。因双方未约定借款期限，原告郑金银可随时要求返还，故该笔借款未过诉讼时效。一审法院对原告郑金银要求被告张艳红返还借款32000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张艳红辩称该笔借款已经全部还清，但未提供任何还款凭证等证据，故一审法院对被告张艳红该辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。”原告郑金银与被告张艳红未就该笔借款约定借期内利率及逾期利率，亦未约定借款期限。故被告郑艳红应自原告郑金银起诉之日即2020年9月1日起承担违约责任，利息应以32000元为基数，自2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张艳红于判决生效之日起十日内偿还原告郑金银借款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告张艳红未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张艳红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人郑金银提供的借条能够证明上诉人张艳红曾向其借款32000元，上诉人张艳红在一审庭审及上诉状中均未否定已收到该笔借款，仅抗辩已偿还完毕及时效问题，故一审法院认定上诉人张艳红欠被上诉人郑金银32000元借款的事实正确，本院予以确认。二审庭审中，上诉人张艳红主张曾向被上诉人郑金银的儿子还款5000余元（未提交证据），被上诉人郑金银虽否认收到5000余元还款，但自认收到2000元还款，鉴于双方当事人未约定借款利息，故该2000元还款应从32000元借款本金中扣除。上诉人张艳红在上诉状中所称逢年过节的送礼道谢不属于法律意义上的债务履行，其虽主张曾多次偿还借款并已清偿全部借款，但未提供充分的证据予以证实，故本院对其关于债务已清偿的上诉理由不予采纳。综上，上诉人张艳红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4209号民事判决为：上诉人张艳红于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人郑金银借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费300元，由上诉人张艳红负担280元，由被上诉人郑金银负担20元；二审案件受理费600元，由上诉人张艳红负担560元，由被上诉人郑金银负担40元。本判决为终审判决。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年三月八日书记员  许译丹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终30号 上诉人（原审被告）：王磊，男，1985年8月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）：王文泽，男，1973年11月13日出生，汉族。 上诉人王磊因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2021)皖0824民初286号民事裁定，向本院提出上诉。 王磊上诉请求：撤销安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初286号民事裁定书，裁定将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。事实和理由：依据民诉法解释第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。“争议标的为给付货币”应指诉讼当事人争议的焦点是“货币”，引起该起诉讼的原因系基于“货币”产生的分歧，即当事人的诉讼请求所指向的合同义务是给付货币，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。比如买卖合同中的价款、承揽合同中的报酬等，包括货币给付以及具体金额数量多少、付款期限是否届满等围绕货币产生的争议就属于“争议标的为给付货币”的争议。买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买方，“接受货币一方”为卖方，如果买方因卖方违约,起诉要求卖方退款或支付违约金,该争议标的实质为卖方交付标的物,应该参照《民诉法解释》第十八条的后半部分“其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”,即卖方所在地为合同履行地,此时因被告就是卖方,无论是被告所在地还是合同履行地,都是卖方所在地,故本案应由卖方所在地即上诉人所在地贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。经核实，本案中双方当事人系通过移动电子设备为终端的信息网络，以“微信”信息软件网络订立的买卖合同，涉案合同系“线上订立，线下交货”，双方通过微信约定交货地点为安徽省潜山市源潭镇工业园区东欣刷业，即为涉案合同的履行地，故安徽省潜山市人民法院对本案有管辖权。 综上，王磊的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年三月二十九日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初988号原告:信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司，住所地广东省茂名市信宜市×××，统一社会信用代码914×××××××××××668P。法定代表人：陈先所。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：曾荣生，男,1972年12月16日出生,汉族,住广东省信宜市××××××，现住广东省信宜市×××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话139****×438。被告：李永群，女,1976年5月8日出生,汉族,住广西北流市×××××××××××××，现住广东省信宜市×××××××××，公民身份号码452×××××××********，电话139****×438。原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司与被告曾荣生、李永群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司负担。审 判 员 林启新二〇二一年三月十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初611号原告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：鲁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某诉被告鲁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月1日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。审判员 马俊成二〇二一年三月一日书记员 郭菲菲
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执171号 越西县人民法院、吉布次披日： 越西县人民法院与吉布次披日追缴罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，本院已于2021年3月18日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初37号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初723号 郭凯： 本院已受理原告刘松鹤诉你房屋租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。 二〇二一年三月二十二日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2031号原告：凡某，女，1969年5月10日生，汉族。住潢川县。被告：丁某，男，1969年8月19日生，汉族。住潢川县。原告凡某诉被告丁某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告丁某现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告凡某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月三十日书记员 谢晓冬
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保379号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：刘国安，男，1972年12月22日出生，汉族，住望江县。 被保全人：柯爱琴，女，1977年11月18日出生，汉族，住望江县。 被保全人：刘璐，女，1999年07月02日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人刘国安、柯爱琴、刘璐金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1187号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人刘国安、柯爱琴、刘璐所有银行存款101371.76元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘国安、柯爱琴、刘璐所有银行存款101371.76元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月二十九日 书记员  储文凡
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3890号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：来洪路，男,1988年12月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告来洪路信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终76号上诉人（原审被告）：广东盛世商潮网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××莞太路南城段111号1栋2501室。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：陈平，系广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓君，系广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余荣，男，1964年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××23x。上诉人广东盛世商潮网络科技有限公司因与被上诉人余荣合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初32953号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东盛世商潮网络科技有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人起诉要求上诉人返还款项，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故被上诉人住所地人民法院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权，东莞市第一人民法院适用法律错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，将本案移送到深圳市罗湖区人民法院审理。余荣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方没有约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告广东盛世商潮网络科技有限公司的住所地为东莞市××××，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人广东盛世商潮网络科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年三月十一日书记员  尹嘉伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保401号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该行行长。委托代理人：张增，该行员工。被申请人：王某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某银行存款33210.19元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款33210.19元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费352元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3864号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈诚，男,1989年8月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈诚信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4706号郑州凯乐置业有限公司、刘凯：王振萍与刘凯、郑州凯乐置业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初24660号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金二〇二一年三月三十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初443号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：薛贤哲，男，汉族，1980年1月28日生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，确认送达地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告薛贤哲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告薛贤哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币9000元；2.判令被告支付借款利息人民币3714元，该利息以9000元为本金，按照年化24%的利率暂计至2021年1月13日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告通过随意借平台向原告申请借款人民币9000元用于资金周转，并于2019年5月5日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告薛贤哲借款金额9000元，借款年化利率为36%，借款用途：日常消费，借款期限为12期。2019年5月5日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××34，放款金额为人民币9000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月5日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月5日。2019年5月6日至2021年1月13日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告薛贤哲未作答辩。经审理查明，被告因日常消费需要，向原告申请借款，双方于2019年5月5日签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050507055424322576），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款9000元；借款年化利率为36%；借款期限为12个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款；借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数，自甲方还款日的次日开始计算，每期分期计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。2019年5月5日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的银行卡支付借款9000元。被告收到借款并于2019年6月5日起开始逾期还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金9000元及自2019年5月5日起的利息。另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金9000元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为36%，逾期还款应按年化利率36%支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛贤哲应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金9000元；二、被告薛贤哲应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付以实际所欠借款本金为基数自2019年5月5日起按年利率24%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告薛贤哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月二十六日代理书记员  陈钰泉
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初394号   原告：李彩侠，女，1962年8月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   被告：李亮，男，1972年7月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区长春市双阳区。   被告：孙艳玲，女，1972年10月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区长春市双阳区。   原告李彩侠与被告李亮、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩侠到庭参加诉讼，被告李亮、孙艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   李彩侠向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决二被告给付原告借款人民币30000.00元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2015年，二被告从原告处借款人民币13万元整，二被告承诺于2017年4月2日还款，有二被告出具的欠条为凭。2018年，二被告给付原告人民币10万元整，尚欠原告3万元整。2019年3月20日，被告李亮给原告出具欠条，约定尚欠原告的3万元借款于2019年6月30日偿还，有欠条为凭。到期后，二被告以各种理由推拖，拒绝给付，为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。   被告李亮、孙艳玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年，二被告从原告处借款人民币13万元，二被告承诺于2017年4月2日还款，二被告为原告出具欠条。2018年，二被告偿还原告人民币10万元，尚欠原告3万元。2019年3月20日，被告李亮给原告出具欠条，约定尚欠原告的3万元借款于2019年6月30日偿还，并为原告出具欠条。   以上事实有原告提交的借条证据及原告李彩侠当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，原、被告之间民间借贷关系受法律保护，二被告应履行偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李亮、孙艳玲于本判决生效后立即给付原告李彩侠借款人民币30000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275.00元，由被告李亮、孙艳玲负担，于本判决生效之日立即给付原告李彩侠。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 马向民   二〇二一年三月二十二日   书记员 张译文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初969号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：彭成梅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁学文，男，该公司员工。被告：黄海宁，男，1993年8月23日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区×××××××。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告黄海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取125.1元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月二十九日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1409号 申请执行人：中企华普建筑有限公司(曾用名:承德华普建筑有限公司)，住所地河北省平泉市平泉镇榆州中路水岸华庭10号楼9层908室。 法定代表人：李玉青，该公司董事长。 被执行人：宽城瑞慷商贸有限公司，住所地河北省宽城满族自治县汤道河镇汤道河村。 法定代表人：刘志国，该公司董事长。 申请执行人中企华普建筑有限公司与被执行人宽城瑞慷商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终2287号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2020年11月11日向本院提出执行申请，要求被执行人宽城瑞慷商贸有限公司给付中企华普建筑有限公司600.00615万元，被执行人依法应承担执行费57400.00元。 在执行过程中，1.本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月16日、2020年12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城瑞慷商贸有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、股权已查封、无车辆登记信息、无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2021年03月15日将被执行人宽城瑞慷商贸有限公司纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年03月25日将被执行人宽城瑞慷商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，有房产登记信息，已查封、无公积金账户，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城瑞慷商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中企华普建筑有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终2287号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年三月三十一日 书记员  张硕恒
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4938号之一 申请执行人：上海赫思顿化工有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路5469弄126号。 法定代表人：刘荣业,该公司总经理。 委托代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：常熟市瑞恒服饰有限公司，住所地江苏省常熟市大义外王塘路13号。 法定代表人：孙久宁。 被执行人：孙久宁，男，1987年1月25日生，汉族，住山东省汶上县。 上海赫思顿化工有限公司与常熟市瑞恒服饰有限公司、孙久宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、常熟市瑞恒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向上海赫思顿化工有限公司支付货款222006元，并支付自2020年5月8日起至实际支付之日止以222006元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、孙久宁对常熟市瑞恒服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回上海赫思顿化工有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取2413元，保全费1770元，合计4183元，由上海赫思顿化工有限公司负担283元，常熟市瑞恒服饰有限公司、孙久宁负担3900元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海赫思顿化工有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月12日、2021年2月3日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现常熟市瑞恒服饰有限公司、孙久宁名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月12日、2021年3月4日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现常熟市瑞恒服饰有限公司、孙久宁名下其他可供执行的财产及财产线索。 4、2021年1月12日，经现场调查未发现被执行人常熟市瑞恒服饰有限公司下落。经查，常熟市瑞恒服饰有限公司其他案件已终结执行程序。 5、2021年3月16日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额229205.56元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员 朱 健
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初27号   原告：王维珍，男，1943年10月1日生，汉族，住长春市双阳区。   委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。   被告：张艳慧，女，1974年1月24日生，汉族，住长春市双阳区。   委托代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心法律援助律师，诉讼代理。   原告王维珍与被告张艳慧饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，2021年3月3日公开开庭进行审理。原告于2021年3月5日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王维珍撤回对被告张艳慧的起诉。   案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王维珍负担。   审判员 张文献   二〇二一年三月八日   书记员 谭玉顺
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：饶美蓉，女，1975年8月8日生，汉族，住江西省江西上饶信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告饶美蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金71793.64元及利息21498.34元、违约金（滞纳金）15709.07元、其他费用2168.52元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计111169.57元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：饶美蓉。申领情况：2018年5月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××94。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金71793.64元及利息21498.34元、违约金（滞纳金）15709.07元、其他费用2168.52元,合计111169.57元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶美蓉于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金71793.64元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半收取），由被告饶美蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：梁志勇，男，1972年4月28日生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告梁志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金73902.94元及利息25453.65元、违约金（滞纳金）30264.65元、其他费用2160元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计131781.24元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：梁志勇。申领情况：2016年9月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××28。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金73902.94元及利息25453.65元、违约金（滞纳金）30264.65元、其他费用2160元,合计131781.24元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志勇于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金73902.94元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取），由被告梁志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1331号 原告：钟莉，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：赵全寿（系钟莉老人公），男，1949年12月8日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告钟莉与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调228号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟莉的委托诉讼代理人赵全寿与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟莉向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告钟莉健身会费788元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。钟莉于2020年7月31日支付788元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了钟莉的合法权益。钟莉为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持钟莉的诉讼请求。 竞辉公司对钟莉起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：钟莉与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为钟莉提供会员服务。钟莉向竞辉公司支付了会费788元，竞辉公司向钟莉出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向钟莉提供约定服务。钟莉于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，钟莉起诉来院。 本院认为，钟莉与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。钟莉支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向钟莉提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，钟莉的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向钟莉出具的收费票据，钟莉主张竞辉公司应向其返还788元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告钟莉788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1262号申请执行人：成都曼德华贸易有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1幢7层704号，统一社会信用代码：915101070833102732。法定代表人：熊小曼。被执行人：贵州省遵义市云次方美容咨询有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际B栋602，统一社会信用代码：915101070833102732。法定代表人：易彬昕。申请执行人成都曼德华贸易有限公司与被执行人贵州省遵义市云次方美容咨询有限责任公司之间的合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市云次方美容咨询有限责任公司银行存款人民币28000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三日书记员 冷雪云
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10324号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄志祥。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告黄志祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执521号申请执行人：张树炎，女，汉族，1980年3月15日出生，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行张树炎与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】194号仲裁调解书已经产生法律效力，调解书内容详见调解书。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放617元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】194号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺涛审判员  朱斌审判员  刘超二〇二一年三月五日书记员  刘翠
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执823号 申请执行人：周东，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人周东与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4693号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金17961元，并承担案件受理费45元、执行费169元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初1773号原告：周松涛，男，1959年8月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。被告：洪奎，男，1976年2月4日生，汉族，住常州市武进区。原告周松涛诉被告洪奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告周松涛于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周松涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周松涛撤诉。案件受理费减半收取1091元，由原告周松涛负担。审判员  徐凌楠二〇二一年三月三十日书记员  陈 婷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初726号原告：张忠胜，男，1970年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省桦川县。被告：王东升，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。原告张忠胜与被告王东升买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张忠胜于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张忠胜撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判长  张凤新审判员  孙智慧审判员  崔焱火二〇二一年三月十七日书记员  樊建超
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初808号 起诉人：张远海，男，生于1966年9月27日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人张远海提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权6,339.4元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人张远海于2004年1月入职蓥峰公司。2007年9月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2004年1月至2007年12月的社会保险费用9,260.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9,260.8元中，个人实际应当承担的社保费用为2,921.4元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,339.4元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,339.4元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案张远海所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张远海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初562号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长统一社会信用代码：xxx住所地：吉林省。 第一被告：孙力君，男，1980年02月11日出生，汉族，农民，现住吉林省。 第二被告：阎小英，女，1988年04月22日出生，汉族，农民，现住吉林省。 第三被告：贾古林，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住吉林省。 第四被告：贾古宝，男，1978年09月10日出生，汉族，农民，现住吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告贾古宝、贾古林、阎小英、孙力君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：一、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计23353.65元，并从2021年1月11日至给付之日以本金15946.05元按逾期年利率15.6％计息。二、第三、第四被告承担连带保证责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款60000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告无法提供被告的准确地址信息，故驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费192元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年三月二十九日 书记员  程海斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终537号上诉人（原审被告）：辛万全，男，1967年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）：刘玉胜，男，1970年3月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：白菊花（系刘玉胜妻子），女，1968年5月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。上诉人辛万全因与被上诉人刘玉胜运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初1284号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。辛万全上诉请求：1.请求人民法院依法判令撤销（2020）内0581民初1284号判决，驳回被上诉人诉讼请求。2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实错误：1.被上诉人提供的运费明细单不能证明上诉人欠被上诉人运费，且运费明细单上也没有欠条字样。2.上诉人与被上诉人之间不存在上诉人有付款义务的情形，被上诉人在起诉状中表述，是被上诉人雇佣了原告给工地拉沙子、碎石等活，所以被上诉人存在付款义务。因此，一审法院判决认定事实不清，请求依法支持上诉人的上诉请求。刘玉胜辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘玉胜向一审法院起诉请求：一、被告尽快给原告支付运费款51730元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：辛万全在刘玉胜记录的2011年6月至10月费用清单的末尾处书写共计51730元，并签名确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，辛万全在费用清单末尾处确认欠付刘玉胜51730元，故刘玉胜主张辛万全支付51730元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，辛万全未能提举支付运费的证据，且在费用清单上对欠付的金额签字确认，故辛万全关于不欠付刘玉胜运费，刘玉胜提供辛万全工地材料员验收小票后辛万全可以支付给刘玉胜费用的辩解意见理由不成立，不予采纳。综上判决：被告辛万全于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘玉胜51730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元（原告已预交），由被告辛万全负担。二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于责任承担主体问题。本案中，上诉人在庭审中认可被上诉人系经上诉人招用至建筑工地从事货物运输，被上诉人亦认可运输中产生的费用是通过上诉人结算并由上诉人在结算清单上签字，故在上诉人无相关证据证明被上诉人系由其所述的案外人浙江八达公司招用，故应由上诉人对被上诉人货物运输过程中产生的费用承担支付义务。关于上诉人与案外人浙江八达建筑公司之间是否存在债权债务关系，上诉人可另行主张权利。关于货运费用金额问题。结合本案证据及当事人陈述，双方就货物运输达成一致，并对运输费用金额在清单中予以确认，被上诉人在一审起诉时虽在事实理由中将款项书写为运费，但在其诉讼请求中诉请金额包含材料费金额，故原审法院结合被上诉人诉请并依据结算清单所确认的金额51730元确定上诉人给付责任，于法有据。上诉人以结算清单里没有欠条字样，以及被上诉人仅主张运费不含材料款为由拒绝履行给付义务，理由不能成立。上诉人主张一审判决书第二页第一行表述其为被上诉人雇佣人员，经核对系一审法院在书写被上诉人即一审原告诉讼请求部分时存在笔误，但不影响案件事实认定。一审法院认定事实及证据采信并无不当。综上，辛万全的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148.00元，由上诉人辛万全负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年三月二十四日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初7116号原告：东莞市涂顺自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51YBY41P。法定代表人：严日林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。被告：东莞市智涂电子科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA539Y7B5L。法定代表人：池某1。原告东莞市涂顺自动化设备有限公司与被告东莞市智涂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告东莞市涂顺自动化设备有限公司未按照通知依国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市涂顺自动化设备有限公司自动撤回起诉处理。审判员  单晓丽二〇二一年三月三十一日书记员  李敏仪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4634号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：侯成喜，男，1990年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告侯成喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金251368.04元，截至2021年1月19日拖欠的利息10668.97元、复利411.97元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年1月20日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2020年4月23日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为500000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为天津市宝坻区。2020年4月23日原告向被告发放贷款272000元，贷款期限48个月，年利率为16.8%，还款方式为等额还款，还款时间为每月23日，截至2021年1月19日，被告尚欠原告本金251368.04元、利息10668.97元、复利411.97元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告侯成喜偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金251368.04元，截至2021年1月19日拖欠的利息10668.97元、复利411.97元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年1月20日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5237元，减半收取2618.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初36号   原告:张磊，女，1986年7月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   被告:李强，男，1974年4月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   原告张磊与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款本金40000元及利息12000元,(利息以40000元为基数，按月利率1.5分计算从2019年2月23日至2020年10月23日止，以后发生的利息按月利率1.5分计算，以40000元为基数至给付之日）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系,2017年被告从原告处借款40000元，用于在农村包地，原告通过银行转账形式借给被告，被告于2018年2月23日给原告出欠据一枚，月利率为1分5厘,还款日期为2019年2月23日，借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告一拖再拖至今未履行义务，原告无奈诉至法院。   李强未出庭，亦未提交书面答辩意见   本院经审理认定事实如下：原告张磊与被告李强原系同事关系。2017年2月23日，李强称在农村包地向张磊借款40000元，约定借期一年，张磊通过银行转账方式向李强交付。2018年2月23日，李强未还款，为张磊出具借条一枚，载明：“今借张磊人民币肆万元整（40000.00元）月利息1.5分，月还利息钱，借款日期2018年2月23日，还款日期2019年2月23日。”李强在借款人处签名、捺手印。借款到期后，经张磊多次催要李强未偿还借款本金及利息。   以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条、转账凭证等证据予以证实，可予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李强因承包耕地向张磊借款，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，李强应当依法偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条第一款、第二十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，所欠款项自2020年8月20日到借款返还之日的利息按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；借款本金40000元，按月利1.5%自2019年2月23日计算到2020年8月19日，利息为10800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李强于本判决生效后立即给付原告张磊借款本金40000元及利息（利息包括2020年8月19日前的利息10800元及以40000元为基数自2020年8月20日起至给付之日止按年利率15.4%计算的利息）；   二、驳回原告张磊其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元（已减半收取），由被告李强负担，于本判决生效后立即给付原告张磊。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵颖辉   二〇二一年三月十一日   书记员 李 卓
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初3923号原告：唐某，男，汉族，1985年12月27日出生（身份号码×××），甘肃省永靖县人，农民，住甘肃省永靖县。被告：余某，男，汉族，1991年3月28日出生（身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告唐某与被告余某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月3日裁定转为普通程序，并于2021年3月3日向原告送达补交案件受理费通知。唐某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按唐某撤诉处理。已经收取的案件受理费61元，减半收取计31元。审判长 赵 林人民陪审员 安效鹏人民陪审员 靳月平二〇二一年三月三十日书记员 麻金莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5486号原告：北京市德津律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场A座1507室。负责人：张云飞，主任。委托诉讼代理人：朱芙蓉，北京市德津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰晶，北京市德津律师事务所律师。被告：北京远大海富物业管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区紫竹园路广源闸5号广源大厦2层8270室。执行事务合伙人：远大创展（北京）资产管理有限公司（委派步巍为代表）。原告北京市德津律师事务所与被告北京远大海富物业管理中心（有限合伙）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付律师代理费2296150．86元；2．被告向原告支付逾期利息（以欠付代理费为基数，按照每日0．5‰标准，自2020年12月18日开始计算至支付完毕之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月28日，原告与中国东方资产管理公司北京办事处（现已更名为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称东方北分公司）签订《委托代理协议》，约定原告接受东方北分公司委托，就其与北京广源祥和无业管理有限责任公司、北京京海集团公司物业合同纠纷一案作为东方北分公司委托诉讼代理人，参与该案件一审、二审的一般代理。合同约定了代理费标准。2019年12月31日，东方北分公司与被告签订《资产转让协议》，约定由被告受让《标的资产清单》所列明全部资产。其中包括涉及原告代理的义务，被告应当向原告支付代理费。经原告多次发函催促，被告未能支付代理费用。被告的行为，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，东方北分公司的经营地已经于2019年7月由北京市东城区崇外大街44号大康大厦变更为北京市丰台区东管头1号1号楼1-185室。被告在接受债权债务转让后，已经成为《委托代理协议》的甲方。故因合同发生争议的，应当由被告的住所地而不是东方北分公司的住所地法院管辖。现被告的住所地位于北京市海淀区，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。现申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以在书面合同中协议由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。但不得违反我国民事诉讼法中对于级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，被告与东方北分公司签订《资产转让协议》中明确约定其转让标的包括与原告签署的《委托代理协议》涉及的甲方权利义务，故原告与东方北分公司签订的《委托代理协议》对原被告均具有法律约束力。原告依据该《委托代理协议》提起诉讼，符合法律规定。《委托代理协议》第九条约定，因本协议履行产生的纠纷，应当友好协商。协商不成的，任何一方有权向甲方住所地法院提起诉讼。合同中约定的甲方为东方北分公司，地址确定为北京市东城区崇文门外大街44号大康大厦。故本院对本案具有管辖权。被告关于将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告北京远大海富物业管理中心（有限合伙）对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京远大海富物业管理中心（有限合伙）负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年三月三十日书记员  张萌萌
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保366号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：王林玉，女，汉族，1979年7月10日出生，住太原市迎泽区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王林玉银行存款185382.62元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费1447元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王林玉银行存款185382.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0106刑初180号                            公诉机关                       太原市迎泽区人民检察院                               被告人的基本情况                       被告人任晓军,1984年6月13日出生山西省稷山县 , 大学本科肆业,户籍所在地山西省运城市稷山县。2018年12月3日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2019年3月5日山西省临汾市尧都区人民法院裁定撤销缓刑，2019年7月22日因犯盗窃罪与前盗窃罪数罪并罚被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，于2020年11月16日被释放。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       并迎检刑检刑诉〔2021〕Z115号起诉书                               指控事实                       2021年1月6日19时许，被告人任晓军至本市××区“阿凡达动漫城”内盗窃被害人张某某华为手机P30手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2171元。破案后，赃物未追回，被告人任晓军家属已退还被害人损失并取得谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人任晓军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人任晓军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，被告人系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极退赔并取得被害人谅解，酌情从轻处罚，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人任晓军有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定。                               判决结果                       被告人任晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月8日起至2021年8月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                审 判 员 李栋林                          二〇二一年三月二十四日                          书 记 员 石 雯
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0831刑初52号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人杜超，男，1989年1月4日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地曲阜市，现住山东省济宁市高新区。2012年3月29日，因无证驾驶机动车被曲阜市公安局行政拘留五日，罚款一千元；2019年9月23日，因犯盗窃罪被济宁高新技术产业开发区人民法院单处罚金人民币五千元。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年5月22日被泗水县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年12月10日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于邹城市看守所。 指定辩护人杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 泗水县人民检察院以泗检一部刑诉（2021）50号起诉书指控被告人杜超犯非法拘禁罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人杜超及其辩护人杨明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年3月3日，被告人杜超伙同李某2、顾某1、房某、孔某4、颜某、陈某、孔某5行(以上均已判刑)等人开车赶至泗水县教育局家属院被害人李某1住处，将被害人李某1强行拉至曲阜市北关街道办事处林前村孔某4的房子内，非法拘禁至2013年3月5日12时左右，期间在晚上用手铐、脚镣(自制)将被害人李某1锁在床上，时间长达50余小时，后让被害人李某1书写保证书、欠条之后将被害人李某1放回家。2020年5月22日，被告人杜超在济宁火车站被济南铁路公安处济宁站派出所民警抓获归案。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了：1、抓获经过等书证；2、辨认笔录；3、证人王某1等证人证言；4、被害人李某1陈述；5、同案犯刘某等人供述和辩解；6、被告人杜超供述和辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杜超伙同他人以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人杜超与他人系共同犯罪，起次要作用，系从犯，可从轻判处。综上请依法判处。 被告人杜超辩称：其因为他人担保在孔某4家被看管，其未参与非法拘禁及对被害人实施殴打。其辩护人提出了被告人认罪态度好，具有坦白情节，系从犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2013年3月3日，被告人杜超伙同李某2、顾某1、房某、孔某4、颜某、陈某、孔某5行(以上均已判刑)等人开车赶至泗水县教育局家属院被害人李某1住处，将被害人李某1强行拉至曲阜市北关街道办事处林前村孔某4的房子内，非法拘禁至2013年3月5日12时左右，期间在晚上用手铐、脚镣(自制)将被害人李某1锁在床上，时间长达50余小时，后让被害人李某1书写保证书、欠条之后将被害人李某1放回家。2020年5月22日，被告人杜超在济宁火车站被济南铁路公安处济宁站派出所民警抓获归案。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明： 1、被害人李某1陈述，证实2013年3月3日上午9点左右，李某2等人驾驶两辆车，将其带至曲阜孔某4家中看管，晚上其还被用手铐、铁链控制在床上的事实。 2、同案犯刘某供述，证实其让李某2找人跟王某1谈谈，李某2等人将王某1的对象李某1看管起来的事实，后其给予李某28000元感谢费。 3、同案犯李某2供述，证实2013年3月份一天，其受刘某所托，带领顾某1、杜超等8人，驾车到泗水王某1家中，将王某1对象李某1带至曲阜孔某4家中看管、拘禁的事实，后刘某给其6000元报酬，第三天才将李某1放走。 4、同案犯孔某5行供述，其供述了因欠钱被顾某2（顾某1）看管，后顾某2驾车带其与杜超到孔某4家中，见到被拘禁的李某1，其与杜超等人轮流看管李某1，期间均对李某1实施了殴打行为，第三天才放李某1走的事实。 5、同案犯顾某1、陈某、颜某、房某均供述了2013年3月份一天，李某2带着其与杜超等8人，驾车到王某1家中，将李某1带至孔某4家关至屋内，期间晚上用手铐、铁链将李某1锁在床上，其与杜超等人轮流看管李某1，后刘某给李某26000元费用，李某2分给大家，第三天才将李某1放走的事实。 6、同案犯孔某4供述，其供述了案发当天，杜超与孔某5行在其家中，李某2联系并将李某1带至其家中看管，其为此提供吃、住、水等便利的事实。 另有，证人赵某、孔某1、孔某2、孔某3、王某1证言、受案登记表、立案登记表、到案说明、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记表、指认现场照片、手机短信记录、监控录像照片、曲阜市公安局行政处罚决定书、强制措施凭证、济宁市高新区人民法院刑事判决书、泗水县人民法院刑事判决书、辨认笔录等证据附卷佐证。 被告人杜超供述，其供述了与孔某5行曾因债务纠纷被顾某2（顾某1）看管，后其与孔某5行跟随顾某2、孔某4参与索债，本次案发其未曾到过泗水，仅与孔某5行到孔某4家中，但其未进屋，未见李某1。 本院认为，被告人杜超伙同他人以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人杜超犯有前科，应酌情从重处罚。被告人杜超与他人系共同犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杜超对其参与非法拘禁的事实不予供认，但其同案犯均能证实被告人杜超参与了对被害人实施非法拘禁的行为，故对其辩解不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人杜超犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柏仲民 人民陪审员  曹如宏 人民陪审员  孙庆林 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 田
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1868号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层,统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光，行长。 委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霆，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:杨**,男,汉族,1987年10月4日出生,住安徽省芜湖市。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行芜湖分行）与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行芜湖分行委托诉讼代理人奚嘉、谢霆，被告杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金40847.05元,并支付截至2021年3月10日的罚息2692.86元、复利131.21元及2021年3月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利(按合同利率计算)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，被告就个人授信贷款事宜与原告签订了《个人信用贷款合同》，被告在合同项下可获得不超过500000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务均应由被告提出贷款申请，贷款金额最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同项下的授信有效期自合同生效之日起不超过五年。合同还对被告逾期偿还贷款本息的违约责任进行了明确约定。同日，被告向原告申请了一笔63000元的贷款，经原告审核同意并发放，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。首次还款日为2019年的8月17日，每月还款日为17日。被告自2020年11月起便产生逾期还款的事实，至今未能消除。原告认为，原被告之间的个人信用贷款合同合法有效，原告依约为被告提供贷款，被告逾期还本付息已构成违约，原告有权依约要求被告提前归还本金贷款本金并结清相应的利息。被告同时还须承担相应的违约责任。综上，为维护自身权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告杨**承认原告所诉事实，但称利息过高。 原告依法提交：1、企业营业执照、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、申请表、个人信用贷款合同，证明被告申请贷款63000元，并就个人授信贷款事宜与原告签订《个人信用贷款合同》，双方对还本付息的方式、违约责任、管辖、送达方式均进行了明确约定；3、个人贷款确认书，证明原告已发放贷款，并就贷款本金、贷款期限、贷款利率、还款方式进行了确认；4、被告贷款还款清单，截至2021年3月10日，被告尚欠贷款本金40847.05元、罚息2692.86元、复利为131.21元。 对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。 另查明，双方借款合同签订后，原告依约于2019年7月17日向被告杨**发放贷款63000元。被告杨**自2020年11月17日起未按约定还本付息。截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金40847.05元、罚息2692.86元、复利为131.21元,以上合计43671.12元。 本院认为，原告平安银行芜湖分行与被告杨**签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约向被告杨**发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，杨**未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。现原告要求杨**立即偿还截至2021年3月10日的欠付本金40847.05元、罚息2692.86元、复利为131.21元,合计43671.12元及此后的罚息、复利的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金40847.05元、罚息2692.86元、复利为131.21元,合计43671.12元及自2021年3月11日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按合同约定利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取428元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宁攸文 二〇二一年三月十八日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初261号 原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：李波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕井林，男，1965年2月22日出生，汉族，该公司员工，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：李春林，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告抚松县松江河山河物业管理有限公司（以下简称山河物业）与被告李春林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山河物业的委托诉讼代理人吕井林到庭参加诉讼，被告李春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山河物业向本院提出诉讼请求：1.请法院判决李春林给付物业管理费1973元；2.判令李春林给付逾期交付物业管理费的滞纳金按日5‰计算，至还清物业费时止，利息按月息2%计算；3.诉讼费由李春林承担。庭审时，山河物业变更诉讼请求为：1.请法院判决李春林给付物业管理费1634元；2.按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计息。事实和理由：山河物业与李春林签订了物业管理合同，管理裕隆苑小区的物业，合同规定车库物业管理费0.80元/平方米。住宅0.50元/平方米。李春林系裕隆苑小区业主，有住宅A13-3-501室，自2013年11月开始拒绝缴纳物业管理费。李春林将房屋出售后，买受人补交了2018年3月至2019年2月的物业费357元及楼道灯费13元，共计370元。到2018年2月末，李春林已拖欠物业管理费4年4个月，计1547元；楼道灯费56元，共计拖欠物业费1603元。经多次催要，李春林至今拒不缴纳物业费，故诉至法院，请求法院支持山河物业的诉讼请求。 李春林未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李春林系松江河镇裕隆苑小区A13号楼3单元501室业主，房屋面积59.49平方米。李春林与山河物业签订物业管理合同，合同约定物业管理费住宅按建筑面积每月0.40元/平方米，并约定了双方的权利义务范围，同时约定“协议有效期内，若物价部门批准物业管理服务费收取标准，从批准之日起，由甲方委托的物业管理企业按调整标准向乙方收取”，2013年12月1日，山河物业经物价管理部门批准，从2014年1月1日起将物业管理服务费调整为每月0.50元-0.7元/平方米，并在该小区张贴通知进行了公示。李春林自2013年11月开始拒绝交纳物业费及楼灯道费，至2018年2月，累计拖欠52个月。2019年2月28日，山河物业对裕隆苑小区进行弃管。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。山河物业与李春林签订前期物业管理合同，并对李春林居住的裕隆苑小区提供了物业管理服务，双方存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行。山河物业作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取合理的物业服务费。山河物业按照每平方米0.5元的标准支付物业服务费，因收费标准经物价管理部门批准并进行了公示，本院予以支持。对于山河物业所主张的滞纳金及利息，本院认为，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，业主拒不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致双方利益受损，故山河物业要求的滞纳金及利息具有惩罚性和补偿性，均系违约金。依据公平原则，结合本案实际情况，庭审时山河物业要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李春林于本判决生效之日给付原告抚松县松江河山河物业管理有限公司2013年11月1日至2014年10月31日的物业费356.94元及违约金（自2014年11月1日起至付清欠款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李春林于本判决生效之日给付原告抚松县松江河山河物业管理有限公司2014年11月1日至2015年10月31日的物业费356.94元及违约金（自2015年11月1日起至付清欠款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告李春林于本判决生效之日给付原告抚松县松江河山河物业管理有限公司2015年11月1日至2016年10月31日的物业费356.94元及违约金（自2016年11月1日起至付清欠款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告李春林于本判决生效之日给付原告抚松县松江河山河物业管理有限公司2016年11月1日至2017年10月31日的物业费356.94元及违约金（自2017年11月1日起至付清欠款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、被告李春林于本判决生效之日给付原告抚松县松江河山河物业管理有限公司2017年11月1日至2018年2月28日的物业费118.98元及违约金（自2018年3月1日起至付清欠款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 六、被告李春林于本判决生效之日给付原告抚松县松江河山河物业管理有限公司拖欠的楼道灯费56元； 七、驳回原告抚松县松江河山河物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李春林负担。 本判决为终审判决。 审判员  王广友 二〇二一年三月三十日 书记员  马新新
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执176号之二 申请执行人：李万全，男，汉族，1972年4月5日生，住四川省眉山市青神县。 被执行人：刘冲,男,汉族,1975年3月5日出生,住四川省眉山市青神县。 青神县人民法院作出的（2020）川1425民初981号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘冲未按照生效法律文书履行义务，李万全于2021年3月15日向本院申请强制执行。本院在办理过程中，双方达成一致的和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：： 终结李万全申请执行刘冲提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人未按照和解协议履行，则申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员 杜 晋 二〇二一年三月三十日 书记员 王皓丁
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：邓晶，男，1990年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邓晶信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金63821.69元及利息3291.97元、违约金（滞纳金）5832.96元、其他费用8020.46元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计80967.08元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邓晶。申领情况：2018年1月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××86。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金43821.69元及利息5138.62元、违约金（滞纳金）12056.24元,合计69037.01元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晶于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金43821.69元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由被告邓晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初307号原告：何某，女，汉族，住金昌市。被告：王某，男,汉族,住湖北省黄梅县。原告何某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二一年三月一日书记员 马福艳
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初508号 原告：郝福臣，男，1964年12月7日出生，汉族，住安新县。 被告：王友良，男，1970年1月5日出生，汉族，住安新县。 原告郝福臣与被告王友良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝福臣到庭参加诉讼,被告王友良经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郝福臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款17760元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鞋材，被告购买原告鞋材，2019年3月4日被告为原告书写欠条一张欠下货款17760元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判！ 被告王友良未作答辩。 经审理查明：原告经营鞋材，被告购买原告鞋材欠下货款。2019年3月4日，被告为原告书写欠条一张，欠下货款17760元至今未付。 上述事实由原告陈述及其提供的欠条为证。 本院认为，被告王友良未到庭，应视为放弃答辩的权利。其签字的欠条，足以认定原、被告买卖合同成立并有效。原告已履行交货义务，被告王友良未付货款系违约行为，应承担违约、给付责任。原告主张被告偿还货款17760元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王友良于判决书生效后十日内给付原告郝福臣17760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由被告王友良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇二一年三月二十九日 书记员  李浩伟