wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终216号上诉人(原审原告)：陈某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：胡某，系西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某2，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人陈某因与被上诉人马某1不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人胡某，被上诉人马某1及其委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。根据法律规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。上诉人与被上诉人素未谋面，只因案外人的借款，才将涉案8万元转账支付给了被上诉人，被上诉人没有法律根据取得了利益，并且导致上诉人受损失8万元，上诉人应当有权要求被上诉人返还不当得利。二、涉案款项系上诉人与案外人徐某1之间产生的借贷法律关系，不存在其他法律关系。徐某1向上诉人借款购买涉案货车，上诉人将借款直接转给了被上诉人，不存在上诉人与徐某1合伙买车的情形。并且被上诉人向原审法院提供的转账凭证的转账次数、数额等，也与涉案款项的数额不相符，不能就此认定其能拥有合法占有上诉人8万元的权利。被上诉人马某1答辩称，原审事实清楚，因马某1所在的吴忠市茂鑫通冷藏运输有限公司替本案上诉人和案外人徐某1代购车辆发生的转款。被上诉人马某1已向原审法院提交了转账证据，合理说明了上诉人陈某支付其账户的8万元是车款，且案外人徐某1也当庭证实该笔款项系购车款，因此，被上诉人的民事行为并不构成不当得利。上诉人要求被上诉人返还8万元缺乏事实和法律依据。上诉人主张被上诉人构成不当得利的诉讼请求不能成立，也不符合法律规定。一审时陈某作为原告向一审法院起诉请求：一、被告向原告返还不当得利80000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月16日、2018年4月23日，原告陈某分两次向被告马某1账户上转账80000元；被告马某1分别于2018年4月20日、5月3日、5月16日、5月16日、5月16日、6月5日向案外人王某账户支付款项40000元、10000元、150000元、76000元、680000元、226500元，上述款项合计1182500元，其中1172500元的转款附言为守信公司订车款。2020年10月29日案外人王某向马某1转账55000元。原告陈某于2020年6月15日向银川市西夏区人民法院以民间借贷为案由起诉案外人徐某1，在该案中陈某主张案涉80000元是代徐某1支付的购车款，徐某1认为80000元是双方合伙买车时支付的车款，该院未支持原告的诉讼请求。一审法院认为，不当得利的构成要件：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损有因果关系；4、没有合法依据。本案原告对自己的主张有义务承担举证责任，但结合本案证据及庭审查明的事实分析如下：1、原告于2020年6月15日向西夏区人民法院以民间借贷为案由起诉案外人徐某1，但在该案中陈某主张案涉80000元是代徐某1支付的购车款，徐某1认为80000元是双方合伙买车时支付的车款，在该案中，原告未就其主张的民间借贷法律关系的构成要件达到相应的举证标准，即原、被告间之间究竟形成的是民间借贷法律关系还是合伙协议法律关系；2、原告于2020年10月22日以不当得利为案由起诉本案被告马某1，被告马某1抗辩，转入其账户中的款项80000元系原告陈某与案外人徐某1购买车辆的购车款，之所以转至其银行账户，是因为马某1所在的吴忠市茂鑫通冷藏运输有限公司替本案原告和案外人徐某1代购车辆，同时被告马某1向法院提供相应的转账证据，相对较为合理的说明了原告陈某支付其账户的80000元是车款，且案外人徐某1也当庭证实该笔款是购车款，因此，被告的民事行为并不构成不当得利；3、结合上述1、2项分析，被告马某1已就其合法占有原告陈某80000元进行了合理的证明，原告仍应对被告马某1构成不当得利进一步的进行举证，否则应当由其承担举证不能的法律后果，但原告未进一步对不当得利的要件事实进一步举证，故对原告主张被告马某1构成不当得利的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告陈某负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。经审查案卷材料，询问双方当事人，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，上诉人在另案中，既然主张80000元是借给了徐某1，且徐某1并不否认自己没有收到钱，只是抗辩是上诉人与自己合伙购车的钱。虽然当时上诉人将80000元转入被上诉人账户，但被上诉人及案外人徐某12表示80000元支付了购车款，同时证据也印证同时期，被上诉人通过案外人王某订购承运供港蔬菜车辆的事实；另外，如果上诉人认为被上诉人属不当得利，按社会一般人的生活常理应立即追讨款项，及时挽回损失，为何在事发二年后才向法院依法提起诉讼，维护自己的权利，其行为与常理相悖。因此，上诉人与案外人徐某1之间就涉案80000元存在债权债务关系，上诉人提供的证据不能证实上诉人转入被上诉人账户的80000元属被上诉人不当获得的利益。综上，上诉人主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二一年三月三十一日书记员 冯海晶附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执2541号之一申请执行人：吴培华，男，1974年4月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：：赵培峰，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：贾兰珍，女，1960年3月21日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人吴培华与被执行人赵培峰、贾兰珍股权转让纠纷一案一案，本院作出的(2019)苏0602民初6269号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、申请执行人吴培华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被执行人赵培峰、贾兰珍股权转让款30万元及其利息（以30万元为基数，从2019年1月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告实际履行之日止）。二、申请执行人吴培华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被执行人赵培峰、贾兰珍财务费用5000元。三、被执行人赵培峰、贾兰珍于本判决发生法律效力起十日内一次性将上海齐盾实业有限公司自成立之日2016年3月2日起至2019年8月止的财务账册交付申请执行人吴培华。四、驳回被执行人赵培峰、贾兰珍的其他诉讼请求。五、驳回申请执行人吴培华的其他反诉请求。本诉案件受理费3481.5元(已减半收取)，反诉案件受理费50元，合计3531.5元，由被执行人负担75元，申请执行人负担3456.5元。在执行中，申请执行人吴培华于2021年3月2日以书面方式向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴培华向本院撤回执行申请，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执2541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱平二〇二一年三月三日书记员  马迅
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                    (2021)渝0117民初1409号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      法定代表人：周宁川，副行长。      委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。                        被告              唐毅，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县。                  案由              金融借款合同纠纷                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告唐毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年3月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告唐毅经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、 判令被告唐毅立即偿还截至2021年1月20日未偿还的贷款本金195191.28元、利息785.07元、罚息2939.82元、复利11.83元（此项合计198928元）。      2、 判决被告唐毅支付自2021年1月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金195191.28元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；      3、 判决本案诉讼费用由被告承担。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期                    2019年11月16日，原告与被告唐毅签订《个人自助小额借款合同》                  借款人              唐毅                  借款金额              19.52万元                  借款期限              2019年11月16日至2020年11月15日                  借款利率              年利率5.83%                  逾期利率              罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息按借款执行利率计算复利。即年利率8.745%                  还款方式              一次性还本，按月还息，结息日为每月20日                  欠本欠息              截至2021年1月20日未偿还的贷款本金195191.28元、利息785.07元、罚息2939.82元、复利11.83元。                  依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告唐毅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金195191.28元及利息、罚息、复利（截至2021年1月20日的利息785.07元、罚息2939.82元、复利11.83元，从2021年1月21日起的罚息、复利以195191.28元为基数，按原被告之间签订的《个人自助小额借款合同》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              4278.56元，减半收取2139.28元，由被告唐毅负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    邹金燕                                        二〇二一年三月十六日            法官  助理    张明凤      书  记  员    李思瑶
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1710号原告：长沙钰帘坊贸易有限公司，住所宁乡市玉潭街道新城社区新城大市场新府路155号。法定代表人：刘江奇。被告：安徽华班建筑装饰工程有限公司，住所安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园青龙潭路与丹霞路交口A5号楼4层法定代表人：蔡英红。原告长沙钰帘坊贸易有限公司与被告安徽华班建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告长沙钰帘坊贸易有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙钰帘坊贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙钰帘坊贸易有限公司撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告长沙钰帘坊贸易有限公司负担。审判员  李士忠二〇二一年三月二十四日书记员  李 谦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2668号 申请执行人：李园园，女，1989年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。 被执行人：李乐，男，1987年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人李园园与被执行人李乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初1909号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李乐退还申请执行人李园园21350元，并以21350元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向申请执行人李园园支付自2020年1月16日起至判决确定的付款之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费219元，依法缴纳执行费224元，以上共计21793元。但被执行人李乐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李乐名下银行存款21793元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人李乐应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执822号   申请执行人：杨某，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏宁阳商业服务有限公司。   法定代表人：徐某。   本院在执行申请执行人杨某与被执行人宁夏宁阳商业服务有限公司合同纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初4258号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人宁夏宁阳商业服务有限公司在各金融机构存款6739元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人宁夏宁阳商业服务有限公司应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌      二〇二一年三月二十六日   书记员 张 忻
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初3997号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王某立即支付信用卡欠款共计1856.41元[截至2020年8月13日,本金1000.01元，利息563.32元，违约金248.08元，分期手续费45元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由,王某在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计1856.41元。经原告多次催收，王某仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年11月30日向王某核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行的信用卡项下本金1000.01元，利息563.32元，违约金248.08元，分期手续费45元。其中连续拖欠的前三期违约金为2018年3月2日的20元，2018年4月2日的20元，2018年5月2日的30元，共计70元。 本院认为，广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期70元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金1000.01元、利息563.32元、违约金70元、分期手续费45元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执363号之一 申请执行人：承德东大爆破工程有限责任公司。 法定代表人：王宏坤。 被执行人：平泉市利丰工程建筑有限公司。 法定代表人：徐艳生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3355号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平泉市利丰工程建筑有限公司在中国建设银行13×××39_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月五日 书记员  杨宏伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1693号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：张英林，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告张英林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告张英林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令张英林偿付农行永川支行借款本金793418.65元、截至2021年1月21日的利息24797.18元、罚息及复利（截至2021年1月21日的罚息为221.62元，复利为607.36元；之后的罚息以793418.65元为基数，从2021年1月22日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至还清借款本金之日止，复利以未偿还利息为基数，从2021年1月22日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至付清未偿还利息之日止）；2.判令张英林支付农行永川支行律师费3000元；3.判令农行永川支行有权就重庆市永川区海棠大道888号57幢1单元1-2房屋优先受偿。事实和理由：2017年6月22日，农行永川支行与张英林签订《个人购房担保借款合同》，约定：1.借款金额830000元，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款；2.借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；3.张英林以重庆市永川区海棠大道888号57幢1单元1-2房屋提供抵押。合同签订后，农行永川支行依约向张英林发放了借款，但张英林未按约定履行还款义务。截至2021年1月21日，张英林拖欠农行永川支行逾期借款本金9169.71元、利息24797.18元、罚息221.62元及复利607.36元，借款本金总计尚欠793418.65元。张英林逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权提前收回全部借款并就抵押房屋优先受偿。张英林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，张英林为购买重庆市永川区海棠大道888号57幢1单元1-2房屋向农行永川支行申请购房借款830000元。2017年6月22日，农行永川支行依据张英林前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向张英林提供购房借款830000元；借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款利率则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；张英林授权农行永川支行将借款划入重庆永南实业有限公司账号为xx的账户；张英林以前述购买房屋提供抵押；如张英林未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使担保权；对逾期借款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因张英林违约致使农行永川支行采取诉讼方式实现债权的，张英林应当承担农行永川支行为此支付的律师费用。2017年8月3日，农行永川支行按照约定向张英林发放借款830000元，借款凭证载明借款利率为年利率4.9%，借款期限自2017年8月3日起至2047年6月2日止。合同履行过程中，张英林未按约定偿付借款本息。截至2021年3月19日，张英林累计拖欠农行永川支行逾期借款本金11659.63元、利息31000.90元、罚息168.23元及复利462.60元，借款本金总计尚欠793418.65元。2021年2月9日，农行永川支行就本案委托重庆钜沃（永川）律师事务所提供代理服务，支出律师费3000元。另查明，前述房屋产权证号为渝（2018）永川区不动产权第0001222**，该房屋已设立抵押权，登记的第一顺位抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与张英林未就借款利率签订补充协议，借款利率现执行年利率4.65%。本院认为，案涉借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农行永川支行履行提供借款义务后，张英林却未按约定偿付借款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回借款并要求张英林支付相应利息、罚息、复利以及律师费用。张英林为担保本案借款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现张英林未清偿到期借款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张英林于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金793418.65元、利息31000.90元、罚息及复利（截至2021年3月19日的罚息为168.23元，复利为462.60元；之后的罚息以793418.65元为基数，从2021年3月20日起按年利率6.975%计算至还清借款本金之日止，复利以31000.90元为基数，从2021年3月20日起按年利率6.975%计算至付清利息之日止)；二、限被告张英林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行律师费3000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区海棠大道888号57幢1单元1-2房屋〔产权证号为渝（2018）永川区不动产权第000122265号〕予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元，减半收取6005元，由被告张英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郭 建二〇二一年三月三十一日书记员 唐鹏飞
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初959号原告：孔猛，男，1982年10月26日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：孔锟，男，1985年10月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘伟，女，1983年11月14日出生，汉族，住曲阜市。原告孔猛与被告孔锟、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔猛及委托诉讼代理人徐登超、被告刘伟到庭参加诉讼，被告孔锟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔猛向本院提出诉讼请求：被告孔锟、被告刘伟偿还借款400,000元及利息，被告承担诉讼费用及主张债权的费用。事实和理由：原告与被告为同事关系，被告孔锟以家庭经济困难急需资金周转为由向原告借款，原告通过银行贷款于2019年4月9日给付被告41万元，被告同意支付贷款银行利息。原告之后多次找被告催要，被告于2020年5月30日向原告出具借条一份，期间被告仅向孔猛偿还本金1万元。经核实孔锟、刘伟双方为夫妻关系。请法院依法支持诉请。被告孔锟未作答辩。被告刘伟辩称，原告与被告孔锟是否借款我不清楚，我没见过，该借款也没有用于家庭共同生活，我认为我没有责任偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：原告孔猛与两被告同为银行职员，2019年4月9日原告取款40万元，加上自有现金1万元，共41万元，由孔义经办存入被告孔锟的账户，2020年5月30日被告孔锟向原告出具欠条，欠条写明承担利息。被告孔锟已偿还原告本金1万元，并按年利率4.35%，承担了2021年1月20日之前的利息。在被告孔锟向原告借款时，两被告系夫妻关系。被告刘伟主张其不知道被告孔锟向原告借款，被告孔锟向原告借款没有用于家庭支出。原、被告发生纠纷诉来本院，原告要求两被告偿还借款40万元及利息，并承担诉讼费及主张债权的费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孔猛持有被告孔锟的欠条、向孔锟汇款的银行凭证，足以认定原告出借给被告孔锟41万元；双方未约定还款日期，出借人孔猛可随时要求孔锟在合理期限还款，被告应按约定承担偿还义务；被告孔锟在欠条中承诺按银行贷款承担利息；原告自认被告孔锟已偿还本金1万元及2021年1月20日之前的利息，本院予以采信。被告刘伟否认借款为共同债务，原告没有证明借款为两被告共同债务，因此，被告刘伟不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔锟偿还原告孔猛借款本金40万元，并自2021年1月21日起至清偿之日按年利率4.35%支付利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告孔锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二一年三月二十四日书记员  孔素雅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终388号上诉人（原审被告）：永靖县某物业公司。法定代表人：谢某，职务：经理。上诉人（原审被告）：谢某，男，汉族，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，住甘肃省永靖县。上诉人永靖县某物业公司、谢某因与被上诉人陈某定金合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2020）甘2923民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永靖县惠某物业公司、谢某的上诉请求：撤销永靖县人民法院（2020）甘2923民初1597号民事判决，将案件改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有;原审判决认定事实错误，适用法律错误。陈某未答辩。原告陈某向一审法院起诉请求：1、被告承担违约责任，向原告双倍返还定金50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年10月19日签订《售房定金协议》，约定原告向被告支付50000元定金用于支付购买位于××区房屋定金，并约定房价360000元。原告依约向被告交付定金，但被告迟迟不将上述房屋出售给原告。被告永靖县某物业公司、谢某辩称：被告没有违约，原告一直没有交房款，还把房子破坏了，所以才造成交易失败，后来退还了原告交的定金。原审认定的事实，2019年10月19日，原告陈某与被告永靖县某物业公司谢某签订《售房定金协议》，约定，原告向被告预付定金50000元，若任何一方违约向对方付违约金50000元，房屋地址××苑，面积为122.63平方米。协议签订后，原告向被告交付定金50000元。之后，原、被告未能就上述房屋进行买卖交易。2020年1月，被告退回原告定金50000元。另，被告非永靖县刘家峡镇乾润花苑小区2号楼1单元603室房屋所有权人。原审认为，原告陈某与被告永靖县某物业公司、谢某签订的《售房定金协议》，且原告向被告交付定金，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告向原告出售非其所有的房屋，致原告买受房屋目的不能实现，构成违约，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条的规定，应适用定金罚则，本院根据本案具体情况，酌情确定被告给付原告5000元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上原审，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决：被告永靖县某物业公司、谢某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某5000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告永靖县某物业公司、谢某负担53元，原告陈某负担472元。宣判后，被告永靖县某物业公司、谢某不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人永靖县某物业公司、谢某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人永靖县某物业公司、谢某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人永靖县某物业公司、谢某请求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人永靖县某物业公司、谢某负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月三十日书记员 马晓凤
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1133号原告：刘恩才，男，1982年8月6日生，汉族，现住吉林省长春市净月区。被告：王金龙，男，1989年9月8日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：王美娜，女，1992年4月14日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告刘恩才与被告王金龙、王美娜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘恩才到庭参加诉讼。被告王金龙、王美娜经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘恩才向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的两个半月工资15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘恩才于2017年9月入职长春市净月区万科公园北门百世快递，在快递配送岗位从事配送工作。在工作期间，被告未及时支付原告2020年5月至2020年9月24日劳动报酬，并于2021年2月20日签署工资欠条一份，故此请求判决被告支付原告工资15600元。综上所述，请求贵院在查明案件事实的基础上，公平审理本案，以维护原告合法权益。王金龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。王美娜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，在长春市净月区万科公园北门开百世快递八部配送点。原告刘恩才于2017年9月入职在被告处工作，在快递配送点开车取货。在工作期间，被告未及时支付原告2020年5月至2020年9月24日劳动报酬共计15600元。后二被告并于2021年2月20日给原告出具工资欠条一份，但一直未给付工资款。为此原告诉至法院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告在被告处从事配送工作，被告给付原告工资，双方已形成劳务关系，此种关系应受法律保护。被告未按约定给付工资，并且给原告出具工资欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告王金龙、王美娜于本判决生效后立即给付原告刘恩才工资款15600元。案件受理费95元，由王金龙、王美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年三月二十四日书记员 马 锐
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执528号 申请执行人：沿河土家族自治县人民法院依职权移送。 被执行人：何江勇,男性,1992年12月20日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行被执行人何江勇罚金一案中，被执行人何江勇在收到本院执行通知书后，主动将罚金1000元，打入贵州省政府财政非税平台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执528号案件中对被执行人何江勇的执行，本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 法官助理张旭 二〇二一年三月二十六日 书记员  王应娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0926民初151号 原告：李某，女，1993年10月25日出生，佤族，云南省人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：张云龙，男，1972年11月6日出生，拉祜族，住云南省临沧市耿马自治县，系耿马镇弄巴村民委员会公民推荐代理。委托权限：一般授权委托。 被告：赵某，男，1991年6月26日出生，景颇族，云南省县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张云龙、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉讼请求：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经自由恋爱于××××年××月××日在耿马自治县民政局登记结婚。双方婚前对彼此都缺乏了解，在没有感情基础上就草率结婚；婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻双方性格差异较大，加之被告生理上存在缺陷，不能履行做丈夫的义务，原被告的婚姻关系名存实亡，现夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能。婚姻关系存续期间未共同生育子女，无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。 被告赵某辩称，被告坚决不同意离婚，离婚只是原告一方的想法，原告提起离婚是双方2020年12月份从深圳外出务工回来后突然提出的。原被告于2016年9月相识并自由恋爱，双方彼此了解后才于××××年××月××日结婚，婚后没有共同财产、债权、债务及子女，婚后其与原告会因家庭琐事争吵，但其认为夫妻感情没有破裂。原告诉状中称被告存在生理障碍，这个问题婚前在婚检当中原告就已经知道，我并非完全不能生育，只不过需要借助医疗技术进行试管受精，婚后双方一直在外务工还债，并未到医院进行治疗。 原告李某向本院提交了以下证明材料： Ａ1、《结婚证》原件1份，欲证明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方系合法的婚姻关系。 被告赵某无证据向本院提交。 经审查，被告赵某对Ａ1组证据三性无异议，本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告赵某于2016年9月相识并自由恋爱，后于××××年××月××日结婚，同年7月份举办婚宴。婚礼结束后双方共同居住在男方家，一个月后双方便到省外务工，直至2020年12月份一起回到耿马县，在外务工期间两人共同生活在一起。婚后双方未共同生育子女、无夫妻共同财产、债权、债务。另查，原告在结婚前就已经知晓被告身体存在无法排精的生理问题，二人孕育孩子需借助医疗技术进行试管授孕。 本院认为，原、被告之间存在合法的婚姻关系，本应和睦相处，共同维系婚姻，建设和睦家庭。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据，原、被告结为夫妻是经过自由恋爱、相互了解、深思熟虑后做出的决定，双方虽因被告的生理问题一直不能孕育孩子，但对被告的生理问题原告在婚前就已经知晓却仍与被告登记结婚，婚后双方外出务工也共同生活，表明双方有较深的夫妻感情基础，双方平日的夫妻矛盾主要原因并非被告自身存在生理障碍所致，被告的生理问题在如今的医疗技术上完全能够解决。同时，被告也无吸毒、家暴、酗酒、赌博等恶习，双方应多交流沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，在互相尊重、和睦相处、互谅互让的基础上，努力改善夫妻关系，共同建立幸福的家庭生活。故本院不准予原告李某、被告赵某离婚。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 不准予原告李某与被告赵某离婚。 案件受理费300元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郭玉珠 人民陪审员  尹光华 人民陪审员  毕绍华 二〇二一年三月十一日 书 记 员  李位科
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1931号原告：贵州新中盛玻璃科技有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园S2地矿。统一社会信用代码：915204213224406073。法定代表人：蔡峰，该公司执行董事。被告：贵州贵德装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼负一楼）统一社会信用代码：91520113MA6DMMEC73。法定代表人：余长连，该公司执行董事兼总经理。原告贵州新中盛玻璃科技有限公司诉被告贵州贵德装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解，原被告双方达成调解协议，并自动履行完毕，原告贵州新中盛玻璃科技有限公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告贵州新中盛玻璃科技有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州新中盛玻璃科技有限公司甘天顺撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月二十三日法官助理冷蕊杉书记员徐骏
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初263号 原告：张跃军，男，1966年7月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：鲍恩，男，1964年5月29日出生，汉族，住所地张家口市沽源县，现住。 原告张跃军与被告鲍恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。 张跃军诉称，1、判令被告立即偿还原告借款70000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学和朋友关系，2017年被告找到原告借款，原告于2017年6月13日出借给其50000元，于2017年8月11日出借给其30000元，共计80000元，约定月息2分，6月13日转账时，应被告要求扣除首月利息1000元。此后，被告支付9个月利息，并于2017年11月15日偿还本金10000元，剩余70000元及利息未给付，原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未还，无奈，原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。被告的住所地为张家口市沽源县，原告起诉时陈述被告的经常居住地为张家口市桥东区维多利亚小区3号楼-2-1603室，经本院送达，该小区物业和该房屋业主均称鲍恩并非居住与此，原告亦未提交其他证据证明被告的经常居住地在桥东区，故被告的住所地和经常居住地均不在张家口市桥东区。因合同引起的纠纷，亦可由合同履行地人民法院管辖，原告提交的汇款凭证显示汇款地点为张家口市宣化区，故借款合同履行地为张家口市宣化区。综上，被告的住所地、经常居住地和合同履行地均非张家口市桥东区，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。张家口市宣化区人民法院和沽源县人民法院对本案均有管辖权，原告的经常居住地和合同履行地均在宣化区，且原告陈述若本院对本案无管辖权，其愿意到张家口市宣化区人民法院诉讼，故本院将本案移送张家口市宣化区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送张家口市宣化区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 高冠宇 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩**政 书 记 员 梁嘉汝
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初830号 原告：唐岱杰，男，2000年11月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：孔杨，男，1997年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告唐岱杰与被告孔杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告唐岱杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐岱杰撤回起诉处理。 审判员  肖敏 二〇二一年三月四日 书记员  卢静
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1304号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路836号，统一社会信用代码91370883866120310M。法定代表人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：杨建宝，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告杨建宝信用卡纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人房善全、马骥、被告杨建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建宝偿还原告信用卡欠款本金36134.22元、费用8629.38元、利息2941.57元（暂计至2020年10月17日），合计46705.17元，并向原告支付自2020年10月18日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告杨建宝向原告处提交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，申请办理龙卡分期卡和分期通业务，签名确认已阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，愿意遵守各项规则。被告申请分期金额5.6万元，分期期数60期。被告在使用了该分期通透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。杨建宝辩称，我这个钱不知道还多少了，当时借了3万多，还了多少期不知道，现在每个月还1000元，因为现在经济不好。剩余的钱能不能申请分期还，因为现在经济遇到困难。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨建宝到庭参加诉讼，并进行了质证，对证据的具有真实性，合法性和关联性无异议，本院予以认可，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2018年6月14日，杨建宝向建行申请办理建行龙卡分期卡并申请办理龙卡信用卡分期通业务，填写龙卡信用卡分期通业务申请表，承诺已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，建行已应本人要求对相关条款进行充分的提示和说明。龙卡信用卡领用协议中第三项第6条约定，乙方对甲方当期对账单全部款项从交易记账日其至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。领用协议中有约定送达条款，基本信息中有被告预留的送达地址、联系电话等信息。后经审批于2018年6月15日通过被告名下卡号为62×××35的信用卡向其发放56000元的分期通贷款，截止到账单日尚欠本金32134.22元、费用8629.38元、利息5261.65元（暂计至2021年2月17日），合计46025.25元。建行因本次诉讼支付律师费500元。本院认为，杨建宝在领用建行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。杨建宝未按照合同约定足额履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。建行依约要求杨建宝偿还透支欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行主张的律师费用，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨建宝于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金32134.22元、费用8629.38元、利息5261.65元，合计46025.25元（暂计至2021年2月17日），并向原告支付自2021年2月18日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告杨建宝于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告杨建宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月三日法官助理马君子书记员孙晓彦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4037号原告：刘颖，女，1978年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：董鑫。被告：赵大治。被告：天津高速公路集团有限公司。原告刘颖与被告董鑫、赵大治、天津高速公路集团有限公司健康权纠纷一案，本院已立案。因原告刘颖未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘颖撤诉处理。审判员  张峥二〇二一年三月十八日法官助理王又可书记员杨天爽
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1197号申请执行人王东琪，男，汉族，1990年3月18日出生，住郑州市中原区。被执行人申皓，男，汉族，1989年10月27日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初3015号民事调解书，于2021年3月5日立案执行。被执行人申皓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人申皓名下有位于郑州市高新技术产业开发区电厂路29号4号楼1单元8层27号【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0336255】房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人申皓名下位于郑州市高新技术产业开发区电厂路29号4号楼1单元8层27号【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0336255】房产一套。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑野二〇二一年三月十六日书记员  常宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初529号 申请人：刘志和，男，1974年6月6日出生，汉族，住河北省。 被申请人：高世会，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省。 被申请人：孙小丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住河北省。 原告刘志和与被告高世会、孙小丽买卖合同纠纷一案，申请人刘志和于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高世会、孙小丽银行存款126595元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河北省分公司向本院出具电子担保书，为申请人刘志和提供担保。 本院经审查认为，申请人刘志和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高世会、孙小丽银行存款126595元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1152.97元，已由刘志和交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初2871号原告：王祥，男，汉族，1954年3月29日生，住哈尔滨市南岗区。被告：李东升，男，汉族1975年2月11日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告王祥诉被告李东升民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费预缴通知单》的七日内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 林 莉二〇二一年三月八日书记员 李红颖
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初705号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：李春，男，1967年1月24日出生，汉族，系该银行职工，住重庆市永川区。被告：郭满兰，女，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告郭满兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼，被告郭满兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告借款本金700000元，并支付截至2020年12月31日的借款利息22708.07元、复息453.81元，共计723161.88元；2、判决被告支付原告自2021年1月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金700000元为基数，在借款年利率7.125%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费；4、判令原告就被告所有的位于重庆市永川区昌州大道西段x号住房享有享有抵押权，有权以就该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一至第三项诉求款项范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告于2019年8月6日与原告签订金融借款合同，合同约定由原告向被告提供700000元贷款，用于流动资金，并以被告所有的位于重庆市永川区昌州大道西段x号住房作抵押，此次贷款的年利率在基准利率水平上上浮50%执行，并按月结息。贷款发放后，被告不按合同履行还款义务，经催收仍未履行，截至2020年12月31日止，被告尚欠原告借款本金700000元、利息22708.07元、复息453.81元，共计723161.88元。经原告催收，被告至今未偿还此款。被告郭满兰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人贷款合同》，合同约定：由原告向被告提供贷款700000元用于流动资金，贷款期限24个月，自2019年8月6日至2021年8月4日止，贷款年利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。贷款方式为担保贷款。还款方式为按月结息、到期还本。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按期归还贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%计算，罚息利率随贷款合同约定的贷款利率的调整而调整。乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用则构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。2019年8月9日，原告如约向被告的银行账户支付贷款700000元。原、被告双方为此次借款事宜就被告所有的位于重庆市永川区昌州大道西段x号办理了抵押权登记手续；抵押担保的范围为此次贷款合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和甲方实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。被告借款后，未严格按合同约定按期偿还贷款利息，2020年6月28日，被告签署原告向其送达的贷款提前到期通知书。截至2021年1月1日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息22708.07元、复息453.81元，合计723161.88元。本院认为，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张被告按合同约定支付尚欠的本金、利息（含罚息、复利）的诉求合法有据，本院予以支持。被告以其所有的房屋为该笔借款进行抵押担保并办理抵押登记，在被告不履行偿还义务时，原告有权就抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告未到庭应诉，视为自动放弃应诉的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭满兰于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金700000元及截至2021年1月1日的借款利息22708.07元、复息453.81元，合计723161.88元；二、由被告郭满兰于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自2021年1月2起至本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金700000元为基数，复利以未支付的利息22708.07元为基数，均按双方签订的《个人贷款合同》约定的执行利率上浮50%计算）；三、若被告郭满兰未依法履行上述第一、二项判决所确定的支付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告郭满兰所有的位于重庆市永川区昌州大道西段x号折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5516元，由被告郭满兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二一年三月四日书记员  肖琳丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1371号 申请人：崔明艳，女，汉族，1992年4月9日出生，河北省香河县人，住香河县。 申请人：肖岸生，男，汉族，1989年6月17日出生，河北省香河县人，住香河县。 申请人崔明艳与被申请人肖岸生民间借贷纠纷一案中，申请人崔明艳于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖岸生名下价值70000元的财产予以查封或冻结。申请人崔明艳以保险单号为11559191920210000283号的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人肖岸生名下价值70000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年三月八日 书记员  张 贺
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初1843号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何森，男，1978年10月12日出生，汉族，住长沙市开福区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告何森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源，何森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：1、请求法院依法判令被告何森偿还账号为6258××××5966的信用卡欠款389486.50元（其中本金245592.22元，利息83316.13元，逾期还款违约金28263.01元，其他费用32315.14元，暂计至2020年10月21日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。何森辩称：第一，何森自2019年初遇到经济困难起，就一直在和华融湘江银行协商还款，而对方一直无由拒绝，导致何森应还款项数额不断增加；第二，华融湘江银行主张的本金中，有150000元额度系华融湘江银行客服通过电话询问方式发放。该150000元本金何森虽然实际使用了，但双方并未明确约定利息和违约金的标准；第三，原告主张的利息和违约金标准过高，请求法院予以减免。经审理认定：2016年1月17日，何森填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,并声明其已全部阅读并同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。申请表所附的《领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自华融湘江银行（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，但无须支付滞纳金。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户累计未还消费本金和预借现金本金总和的百分之十，以及所有费用、利息、超额使用部分、分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分等的总和，不低于50元；三、乙方的还款按照如下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还未出对账单的款项；（二）逾期91天（含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；四、信用卡利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。华融湘江银行审核后向何森发放了卡号为6258××××5966的信用卡一张。此后何森使用该卡进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行遂诉至本院。另查明，案涉信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25日为还款日。何森最后一次消费日为2018年9月29日，对应的还款日为2018年10月26日。截至2020年10月21日，何森尚欠借款本金245592.22元及相应利息、违约金及其他费用，且逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，华融湘江银行依约提供信用卡，何森使用该卡透支消费，双方形成借款合同关系，何森未及时还款，已构成违约。华融湘江银行诉求何森偿还借款本金245592.22元，本院予以支持。何森抗辩称，就其中150000元本金额度双方并未达成借款协议。但何森当庭确认其已支用了上述150000元，应视为双方已就该笔款项的发放达成一致意见，且同意按《领用合约》的约定继续履行，对该项意见，本院不予采纳。华融湘江银行诉求的利息83316.13元，逾期还款违约金28263.01元，其他费用32315.14元（暂计算至2020年10月21日），因利息已能填补何森逾期还款给华融湘江银行造成的损失，本院酌情认定利息、违约金及其他费用为83316.13元（截至2020年10月21日），后续以实欠借款本金为基数，按每日万分之四标准计算。因何森逾期还款已超过90天，根据《领用合约》的约定，何森偿还款项应按本金，利息、违约金及其他费用的顺序抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、限被告何森自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金245592.22元；二、限被告何森自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用83316.13元（暂计算至2020年10月21日）；后续利息、违约金及其他费用以实欠借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年10月22日起计算至借款本金清偿完毕之日止；以上第一、二项给付义务，被告何森的还款按先本金,后利息、违约金及其他费用的顺序抵扣；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4448元，减半收取2274元，由被告何森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年三月二十四日法官助理王悦书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初131号原告：王明远，男，汉族，1965年8月4日出生，住平邑县。委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：张庆珍，男，汉族，1977年12月16日出生，住平邑县。被告：闫吉荣，女，汉族，1981年11月24日出生，住平邑县。原告王明远与被告张庆珍、闫吉荣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明远的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告张庆珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明远向本院提出诉讼请求：1.依法判令张庆珍偿还垫付款借款52652元；2.判令张庆珍承担诉讼费、律师代理费。庭审中，王明远自愿撤回对闫吉荣的诉讼请求。事实和理由：王明远、张庆珍系邻居，由于张庆珍急需用钱超市经营，向李中田借款50000元，王明远为张庆珍担保，后因张庆珍一直不还该欠款，李中田将王明远、张庆珍一同起诉至法院，后经申请执行，从我账户扣划50650元，王明远又提张庆珍缴纳执行费2000元，该款垫付后被告一直拖着不还，经王明远多次催要，张庆珍总以种种理由拒不偿还。张庆珍未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王明远向本院提交以下证据：1.（2020）鲁1326民初4380号判决书一份，证实张庆珍借李中田5万元，王明远、闫吉荣提供担保，承担连带清偿责任；2.平邑县人民法院资金结算票据一张，证实王明远为张庆珍偿还50650元的事实；3.山东省平邑县人民法院结案通知书一份，证实2020年10月12日在平邑县人民法院立案执行的（2020）鲁1326执2863号案件执行完毕；4.收到条1张，证实王明远为执行案号（2020）鲁1326执2863号垫付执行款2000元。对王明远提交的证据，张庆珍经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。对提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，张庆珍向案外人李中田借款50000元，闫吉荣、王明远为上述借款承担连带担保责任。借款到期后张庆珍未按时还款，案外人李中田将张庆珍、闫吉荣和王明远起诉至平邑县人民法院，法院判决后案外人李中田申请执行，从王明远处执行借款本息50650元，后王明远向张庆珍追偿未果，诉至本院。本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护，张庆珍向案外人李中田借款50000元，借款期满后，王明远作为担保人代实际借款人张庆珍偿还借款本息及执行费50650元，有王明远提交的本院判决书、结案通知书和资金结算票据，事实清楚，证据确实充分。本案中王明远已承担保证责任，有权向债务人张庆珍进行追偿，故王明远要求张庆珍偿还垫付款50650元的诉讼请求，本院予以支持。李中田主张的执行费2000元，应提供法院出具的执行费单据予以证实，李中田未予提供，本院不予支持。关于王明远主张的律师代理费，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、张庆珍于本判决生效之日起十日内归还王明远垫付款50650元；二、驳回王明远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由张庆珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇二一年三月九日书记员 魏刘浩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1263号原告：闫允成，男，汉族，1972年4月17日生，住河南省永城市。被告：睢县农村信用合作联社，住所地：河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿职务：理事长。被告：张春华，男，汉族，1963年5月14日生，住河南省永城市。被告：鲁玉英，女，汉族，1963年8月3日生，住河南省永城市。被告：李洪磊，男，汉族，1976年11月11日生，住河南省永城市。被告：张国栋，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省永城市。被告：赵建华，男，汉族，1962年3月20日生，住河南省永城市。被告：永城市鹏盛置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区曹楼市场中原路**。法定代表人：赵建华职务：负责人。本院在审理原告闫允成诉被告张春华、鲁玉英、李洪磊、张国栋、赵建华、睢县农村信用合作联社、永城市鹏盛置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2021年3月23日立案。原告闫允成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫允成撤回起诉处理。审判长  丁兴魁审判员  马冬丽审判员  聂 松二〇二一年三月二十六日书记员  赵浩洋
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初78号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 孙秀芝，女，1972年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省石家庄市藁城区，捕前住石家庄市藁城区。2020年7月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，7月29日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人孙秀芝犯引诱、容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人孙秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年7月15日晚22时许，在石家庄市长安区，被告人孙秀芝引诱、介绍、容留卖淫女秦某、郭某与嫖客发生性关系，后被公安机关当场抓获。自2020年7月以来被告人孙秀芝从两卖淫女所获嫖资中抽成获利3600余元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人供述与辩解，证人证言，检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙秀芝引诱、容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以引诱、容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙秀芝有期徒刑两年，并处罚金。 被告人孙秀芝对起诉书所指控的罪名和主要犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年7月15日晚22时许，在石家庄市长安区，被告人孙秀芝介绍、容留卖淫女秦某、郭某与嫖客发生性关系，并从两卖淫女所获嫖资中抽成获利3600余元。 另查明，1、被告人孙秀芝如实供述自己的罪行。2、2020年7月16日，被告人孙秀芝被石家庄市公安局长安分局桃园派出所抓获归案。 上述事实，被告人孙秀芝在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人郭某、秦某、余某、董某、王某证言，电话查询记录，现场照片，孙秀芝、郭某微信账单截图，余某微信转账照片，童良平、王某支付嫖资截图，曹文岐房屋租赁合同，情况说明，检查、搜查笔录，视听资料，讯问笔录，鉴定文书，被告人孙秀芝的户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙秀芝容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。被告人孙秀芝如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告人孙秀芝犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2022年7月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人孙秀芝违法所得3600元，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二一年三月十三日 书记员 张赵伟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4634号申请执行人：VINAYKUMARCHAURSIYA(维奈·库马尔·乔里亚），男，1996年11月24日出生，印度国籍，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区得康健身有限责任公司，住所地：重庆市合川区合阳办义乌大道**负**，统一社会信用代码：91500117MA5UCW3A7Y。法定代表人：何辉，该公司总经理。本院在执行VINAYKUMARCHAURSIYA(维奈·库马尔·乔里亚）、重庆市合川区得康健身有限责任公司经司法确认的调解协议一案中，本院于2020年8月19日作出的（2020）渝0117民特402号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆市合川区得康健身有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人VINAYKUMARCHAURSIYA(维奈·库马尔·乔里亚）于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点、”“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。将被执行人纳入了限消名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0117执4634号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 杨志勇审判员 张安国二〇二一年三月二十六日书记员 何杰蕤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1235号 原告：陈思青，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 被告：鲜洪平，男，1980年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈思青与被告鲜洪平合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思青及其委托诉讼代理人林元涛到庭参加诉讼。被告鲜洪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思青向本院提出诉讼请求：判决鲜洪平向陈思青偿还欠款83000元及利息（利息以83000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：陈思青与鲜洪平系朋友关系，陈思青从2017年9月份至2017年10月份陆续共计为鲜洪平垫付车辆加油款148000元，鲜洪平在2017年11月28日向陈思青出具了欠条，欠条明确载明欠款金额为148000元。之后，鲜洪平以银行转账的方式偿还欠款50000元，和以微信转账的方式偿还欠款15000元。剩余欠款83000元，陈思青多次向鲜洪平催收，鲜洪平均以各种理由推脱。为了维护陈思青的合法权益，故诉至法院，请求依法支持陈思青的诉讼请求。 鲜洪平未作答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈思青因与鲜洪平之间货物运输业务的往来，为鲜洪平承运货物的每辆车辆垫付了5000元加油费，对陈思青垫付的加油费双方经过结算确认后，鲜洪平于2017年11月28日向陈思青出具了《欠条》一份，该《欠条》明确载明了欠款人鲜洪平欠陈思青油款148000元。《欠条》出具后，鲜洪平仅向陈思青偿还了65000元欠款（2017年12月30日通过银行转账支付50000元、2018年8月13日通过微信转账方式支付10000元、2020年1月24日通过微信转账方式支付5000元），剩余欠款83000元，陈思青多次向鲜洪平催收均未果。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，陈思青主张鲜洪平尚欠其加油费83000元，并要求鲜洪平予以偿还。对于该事实主张，陈思青提供了充分的证据加以证明，故陈思青现要求鲜洪平偿还上述欠款83000元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。关于陈思青主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈思青要求鲜洪平偿还欠款83000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项和第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 鲜洪平在本判决发生法律效力之日起7日内给付陈思青83000元及利息（以83000元为基数，从2021年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元（已因适用简易程序减半收取），由鲜洪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严振波 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯 毅
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初736号原告：南阳市恒信物业服务有限公司，住所地南阳市宛城区人民路嘉合尚都**，统一社会信用代码91411302558346908X。法定代表人：马德阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李士达，男，1942年12月31日出生，汉族，户籍地南阳市，现住南阳市。原告南阳市恒信物业服务有限公司与被告李士达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告南阳市恒信物业服务有限公司于2021年3月16日以被告已主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市恒信物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市恒信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市恒信物业服务有限公司负担。审判员  李剑光二〇二一年三月十六日书记员  宋 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初83号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李占强，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省聊城市东昌府区。因犯抢夺罪，2009年7月24日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月29日被聊城市公安局江北水城旅游度假区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。辩护人李震，山东永圣律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2021）62号起诉书指控被告人李占强犯妨害公务罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新出庭支持公诉。被告人李占强及其辩护人李震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月28日19时许，在聊城市江北水城旅游度假区，聊城市经济开发区公安局刑警大队民警周某、辅警王凯、闫既峰在依法传唤李占强过程中，被告人李占强对民警周某进行殴打辱骂，对王凯、闫既峰进行辱骂，后经朱老庄派出所民警到达现场处警后，将李占强带到该所接受调查。2020年12月10日，王凯、闫既峰对被告人李占强书面谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、传唤证、和解协议、办案说明等书证；证人李占喜等人的证言；被害人周某的陈述；被告人李占强的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李占强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李占强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人李占强有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李占强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控犯罪事实、罪名无异议，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年9月28日19时许，在聊城市江北水城旅游度假区，聊城市经济开发区公安局刑警大队民警周某、辅警王凯、闫既峰在依法传唤李占强过程中，被告人李占强对民警周某进行辱骂、殴打，对王凯、闫既峰进行辱骂，后经朱老庄派出所民警到达现场处警后，将李占强带到该所接受调查。另查明，被告人李占强到案后如实供述了妨害执行公务的犯罪事实，认罪态度较好。上述事实有经庭审质证、确认的书证公安机关受案登记表、户籍证明、传唤证、和解协议、办案说明等书证；证人李占喜等人的证言；被害人周某的陈述；被告人李占强的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李占强对正在执行公务的人民警察进行辱骂、殴打，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李占强的犯罪事实和罪名成立。对被告人李占强依法应予刑罚。鉴于被告人李占强有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。辩护人与之相适应的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李占强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲立明人民陪审员  张文亮人民陪审员  赵秋萍二〇二一年三月十一日书 记 员  魏翌乾
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初196号原告马立春，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人赵山河，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人袁杨，北京市方桥律师事务所律师。被告北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人陈军胜，局长。委托代理人刘鑫，北京市平谷区园林绿化局工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告马立春诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）、北京市平谷区园林绿化局（以下简称平谷园林绿化局）树木移栽一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马立春诉称，2003年，原告与北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会（以下简称夏各庄村委会）签订养殖小区租赁合同，土地使用期限28年，2003年10月19日起至2031年10月18日止。2019年4月，二被告在原告不知情的情况下在原告的承包土地上强行栽树，二被告的行为导致原告不能在自己承包的土地上经营，原告多次报警，多次拨打12345投诉，多次找二被告协商，至今尚未解决，故诉至法院，请求法院依法判令二被告将其于2019年4月在原告享有土地承包经营权的位于夏各庄村蒋山后养殖小区承包土地上栽种的树木移走，不得影响原告经营，并由被告承担诉讼费用。被告夏各庄镇政府辩称：一、原告起诉不符合行政诉讼的受案条件。被告夏各庄镇政府未实施过原告所称的栽树行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告夏各庄镇政府未作出过上述行政行为，原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的受案范围，应当驳回原告的起诉。二、被告夏各庄镇政府不是本案的适格被告。涉案项目为北京市平谷区2019年度平原造林项目，根据2019年1月24日平谷区专项工作报告的内容可知，各乡镇根据平谷区园林绿化局下发的“平谷区2019年XX工程项目实施委托协议书”、“平谷区2019年新一轮百万亩造林工程责任书”开展施工招标工作。被告夏各庄镇政府根据平谷园林绿化局的委托，通过招投标确定了施工单位，由平谷园林绿化局支付相应的工程费用，由第三方施工单位负责万亩造林的相关工作。被告夏各庄镇政府系根据被告平谷园林绿化局的委托开展万亩造林等工作，且被告平谷园林绿化局是涉案项目的项目主体和经费承担主体。因此，被告夏各庄镇政府不是本案的适格被告。三、原告的诉讼请求已经超过法定的起诉期限。原告所诉的栽树行为发生在2019年4月，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告应在知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。显然，原告提起本诉的时间已经超过诉讼时效。且原告已经就同一诉讼请求提起民事诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平谷园林绿化局辩称：一、原告主张**谷园林绿化局“2019年4月份在原告承包土地强行栽树”的事实不存在。为全面落实《北京市新一轮百万亩造林绿化行动计划2019年度建设总体方案》、《平谷区2019年新一轮百万亩造林工程建设方案》，明确“建立以乡镇实施为主体的权责相统一的管理制度体系”，平谷区政府与属地乡镇政府签订了“平谷区2019年新一轮百万亩造林绿化工程责任书”，对属地乡镇政府负责人完成平谷区2019年平原重点区域造林绿化工程的工作目标、完成时限、督导考核进行了明确要求。属地乡镇政府分别与属地相关村委会签订《北京市生态林用地合同》、与中标的承包方签订《北京市园林绿化建设工程施工合同》并组织实施2019年新一轮百万亩造林工程。因此，被告平谷园林绿化局并不是平谷区2019年新一轮百万亩造林工程的建设单位，也不具有在涉案地块栽植林木的工作职责，更没有单独或与被告夏各庄镇政府共同实施在涉案地块栽植林木的行为。原告主张的基本事实不存在，不符合起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应裁定驳回其起诉。二、原告与涉案土地没有法律上的利害关系，原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。被告夏各庄镇政府为实施平谷区2019年新一轮百万亩造林工程，以流转的方式从属地夏各庄镇夏各庄村委会取得生态林建设用地，并与该村委会签订了《北京市生态林用地合同》，并实际履行。该证据充分证明被告夏各庄镇政府为栽植生态林用地的土地使用权人，原告并不是涉案土地的使用权人。因此，涉案土地与原告不具有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回其起诉。综上原告主张被告平谷园林绿化局栽植涉案林木的基础法律事实不存在，且原告与涉案土地没有法律上的利害关系，原告本次诉讼不符合起诉条件，请求人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告夏各庄镇政府基于与夏各庄村委会签订的《北京市平谷区生态林用地合同》取得涉案土地的使用权后,交由通过招投标确定的第三方公司在涉案土地上栽种树木，该栽树行为系基于生态林用地合同实施的行为，不属于侵犯原告合法权益的具体行政行为，原告与村委会之间因土地承包合同发生的纠纷，可通过民事诉讼解决。故原告马立春提起本案之诉，要求移除栽种的树木没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马立春的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告马立春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王晓蓉审 判 员 郑淑君审 判 员 查金枝二〇二一年三月二十五日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1475号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：周建华，男，汉族，1971年9月5日出生，住湖南省新化县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年9月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7672号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金19930元，利息和违约金6545.01元（以欠款本金19930元为基数，按每日万分之四标准，暂计算从2018年12月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息317.38元（以19930元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年12月9日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费198元，执行费202元，以上合计27192.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周建华的银行账户存款27192.39元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初401号原告：任立陈，男，1967年7月20日出生，汉族,住河北省迁安市。被告：李忠，男，1955年1月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人:李敬源，男，1976年5月10日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市郊区原告任立陈与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告任立陈，被告李忠委托代理人李敬源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立陈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金88000元；2.判令被告给付原告截至付清全部借款之日止的借款利息，暂计算至起诉之日的利息为61360元（以本金88000元为基础，从2017年5月16日起至诉讼之日止，按月利息2分计算），合计149360元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告因购买房屋需要资金，与原告签订借款协议，约定被告向原告借款88000元，月利息为2分利，约定还款时间为2017年11月16日，协议签订后，被告一直未还款也未给付利息，原告多次催要均无结果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。李忠辩称，我不欠原告钱，我与原告之间不存在欠款事实，此笔欠款是我替于振军借的，原告把钱汇给我后，于振军把钱拿走了，我不同意偿还。任立陈围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据。此证据能够证实2017年5月16日，李忠为任立陈出具100000元借据一份，约定还款日期为2017年11月16日。被告对此证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为此款系被告代于振军所借。因被告对此证据真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信；2.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单。此证据能够证实原告于2017年5月15日向被告账户打款88000元。被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，李忠向任立陈借款并为任立陈出具借据一份，内容为：“借款人李忠，身份证号，借款金额壹拾万元整，小写100000元整，借款期限2017年5月16日至2017年11月16日共6个月，借款抵押房票，证人许多娇”。任立陈于2017年5月15日先行扣除借款期间6个月的利息12000元（100000元×2%×6个月），将88000元通过中国邮政储蓄银行账户汇给李忠。李忠至今未偿还此款。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。李忠为任立陈出具借据并收到任立陈交付的款项，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。庭审中，任立陈与李忠均认可实际借款金额及交付金额为88000元，故对任立陈主张李忠给付欠款88000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款期限，李忠应按照约定的期限偿还借款。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至2020年8月19日止按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，出借人主张按照年利率24%计算利息过高，应以起诉时一年期借款市场报价利率四倍即15.4%为标准。李忠主张其代于振军借款的观点，因借条是李忠出具的，钱款也汇入李忠账户内，故根据合同的相对性原则，本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，的规定，判决如下：李忠于判决生效后立即给付任立陈借款88000元及利息（利息计算方法：自2017年5月16日起至2020年8月19日止，以借款本金88000元为基数，按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至全部清偿之日止，以借款本金88000元为基数，按照年利率15.4%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由李忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年三月二十五日书记员 董雨朦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执1237号申请执行人：程莹，女，1981年1月21日出生，汉族，天津市融诺律师事务所文员，住天津市南开区。委托代理人：程治军（与原告程莹系父女关系），男，1950年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：孙淑兰，女，1950年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：程治军（与原告孙淑兰系夫妻关系），男，1950年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张世桐，男，1984年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。天津市河西区人民法院2020年12月28日作出（2020）津0103民初14553号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张世桐名下坐落于天津市河西区房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力【轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审 判 员 王宁二〇二一年三月三十一日书记员代 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1849号原告：陈庆健，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏耀，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市弘毅家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区站前路以西6栋B座3、5楼。法定代表人：朱渊敏被告：朱渊敏，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告陈庆健与被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏买卖合同纠纷一案，本院2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈庆健的委托诉讼代理人梁淑敏到庭参加诉讼。被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈庆健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还货款本金331000元及利息49650元（以本金331000元为基数，从2020年7月5日起按每日千分之一标准计算至全部款项实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市弘毅家具有限公司有业务往来，由原告向被告朱渊敏个人独资的佛山市弘毅家具有限公司供应海绵产品。业务往来期间，双方有对账结算货款，被告亦向原告支付了部分货款。被告朱渊敏于2020年6月4日向原告出具书面《欠条》，并确认被告朱渊敏尚欠原告货款总额452000元，自2020年6月开始至2020年10月结清货款，一个月支付两次，每月7号支付50000元，每月28日支付40400元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款331000元及相应的利息。该欠款经原告追讨未果，双方为此发生纠纷。另，被告朱渊敏为被告佛山市弘毅家具有限公司的独资股东，二者财产是混同的，被告朱渊敏应当对被告佛山市弘毅家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了原告身份证复印件、被告佛山市弘毅家具有限公司企业信息查询打印件、被告朱渊敏身份证复印件、《欠条》等证据。被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，可以互相佐证，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告佛山市弘毅家具有限公司与原告素有业务往来。2020年6月4日，被告朱渊敏出具《收条》，确认欠原告海绵货款一共452000元整，经双方协商现分5个月结清。每个月给90400元，一个月分两次给（7号给50000元，28号给40400元），即从2020年6月开始至2020年10月结清货款，如拖欠一天货款，按照1%的利息算。后被告未按约定向原告支付货款，故原告提起本案诉讼。被告佛山市弘毅家具有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者被告朱渊敏。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告佛山市弘毅家具有限公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告佛山市弘毅家具有限公司交付货物，被告佛山市弘毅家具有限公司未按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告佛山市弘毅家具有限公司支付货款331000元及利息，于法有据，本院予以支持。《欠条》约定被告于2020年10月前付清货款，故利息应从2020年11月1日开始计算。原告诉请按每日千分之一计算利息，该计算方法高于原告的实际损失，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告佛山市弘毅家具有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告朱渊敏作为被告佛山市弘毅家具有限公司的法定代表人及唯一股东，未证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告佛山市弘毅家具有限公司的债务承担连带责任。故原告诉请被告朱渊敏对被告佛山市弘毅家具有限公司的欠款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆健支付货款人民币331000元及利息（自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；驳回原告陈庆健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504.88元，由被告佛山市弘毅家具有限公司、朱渊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二一年三月四日书记员  张捷云
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01知民初553号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告:西安家匠居建筑装修有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：西飞飞，该公司执行董事。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告西安家匠居建筑装修有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。   审 判 长   刘      淼审 判 员  郝   杰             审 判 员    单  娅  娜 二〇二一年三月二十二日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文 1