广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初576号原告：刘屏，女，1988年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈博齐、刘娇，是北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林永强，男，1962年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告刘屏诉被告林永强合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈博齐，被告林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还2020年2月份租金100000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，原告与被告签订《联营协议书》，协议约定：被告将新中国大厦四楼（XXXX）档口（以下简称“案涉档口”）提供给原告用作承包经营服装生意。承包期从2020年2月1日至2020年2月28日；租金为100000元；原告在进场前，需向被告支付租金。原被告双方还约定，在承包期间如发生因商场改建或政府行为导致案涉档口不能继续使用的情形的，被告需在扣除原告实际使用天数后，退还原告剩余的承包费和押金。原告在签订上述协议后，依约向被告支付押金和每月承包费。在2020年2月，因发生新型冠状病毒××疫情的公共安全事件，被告无法依约向原告提供案涉档口。在上述情况发生后，原告多次与被告协商，要求被告依约退回2020年2月租金，但遭到被告的拒绝。被告林永强辩称：2020年3月4日疫情复市之后，被告到现场看过，有人在经营，但我没有问过经营者是否原告。原、被告的联营协议是通过中介签订的，被告没有原告的联系方式。因为疫情无法开市，但因没有原告的电话所以通知不了原告，中介也没有通知被告。被告是新中国大厦的管理人员，新中国大厦在疫情期间最后一个月不能经营都给予一个月的延期。被告认为疫情期间，原、被告双方对联营协议在疫情期间不能履行都应承担责任，对于承包费被告认为原、被告应各承担一半。经审理查明：2020年1月2日，被告林永强（甲方）与原告刘屏（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦四楼XXXX档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2020年2月1日至2020年2月28日，承包费金额为100000元整；二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费；三、承包期内，甲方负责档内的费用有场租、税收、工商管理费等。乙方负责自己的债权债务，自负盈亏；五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其他补偿。合同签订后，原告于2020年1月2日通过他人向被告支付了100000元。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。本院认为：关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，原告固定向被告支付100000元，被告不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏；而且《联营协议书》第一条约定月租金为100000元，故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。原告与被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于原告要求被告退还2020年2月租金100000元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。双方之间的租期只有2020年2月一个月，因政府的疫情防控措施，租赁合同并未实际履行，原告未实际接收商铺，也无法接收商铺经营使用，合同目的无法实现，本不应承担2020年2月的租金，但出租人未能交铺的原因是政府的疫情防控措施导致客观上无法交付商铺给原告使用，亦不存在过错，租赁合同的合同目的无法实现不可归责于承租人和出租人。依据公平原则，双方均应合理分摊2020年2月的租金损失，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份90%的租金，即90000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……甲方将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其它补偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林永强向原告刘屏返还2020年2月份的租金90000元。二、驳回原告刘屏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告刘屏负担115元，被告林永强负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二一年三月三十一日书记员  谢绮雯黄嘉琪