山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2021）晋01刑终100号原公诉机关山西省清徐县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）赵某。上诉人（附带民事诉讼原告人）白某2。法定代理人赵某。上诉人（附带民事诉讼原告人）白某3。法定代理人赵某。上诉人（附带民事诉讼原告人）白某4。上诉人（附带民事诉讼原告人）郁某。上诉人（附带民事诉讼原告人）王某。上诉人（附带民事诉讼原告人）张某2。上诉人（附带民事诉讼原告人）张某3。上诉人（附带民事诉讼原告人）张某4。原审附带民事诉讼原告人白某5。被上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人）闫某1，山西省清徐县人，住山西省清徐县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）闫某2。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司山西省分公司），住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座8层。负责人：程某，总经理。山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县检察院指控被告人闫某1犯交通肇事罪一案，于2020年12月15日作出（2020）晋0121刑初91号刑事附带民事判决，原审附带民事责任原告人赵某等不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，询问上诉人赵某等，讯问被上诉人闫某1，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2020年2月24日19时25分许，被告人闫某1驾驶×××号“海马”牌小型轿车沿同杨线由北向南行驶至徐沟高华087号电杆北附近时，撞到前方因故障停放的“功牛”牌电动三轮车（头南尾北）、“铃木之光”牌二轮电动车（头北尾南）、“新本冈田”牌二轮电动车（头南尾北），造成在此处维修“功牛”牌电动三轮车的被害人白某5受伤，被害人张某1、白某1死亡及四车不同程度损坏的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人闫某1承担本次事故的全部责任。另查明，被告人闫某1曾因犯非法拘禁罪于2016年7月8日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月。上述事实，被告人闫某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局交通警察大队2020000381《受案登记表》、清公刑立字[2020]000181号《立案决定书》、道路事故现场勘验笔录、现场照片、道路现场图、证件复印件及网上查询资料、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0086号《理化检验报告》、山西光大司法鉴定所法医病理晋光司鉴[2020]病鉴字第FB200021号、22号《司法鉴定意见书》、山西晋龙司法鉴定所编号晋龙司鉴所[2020]安鉴字第089号、90号《司法鉴定意见书》、清徐县公安局交通警察大队第140121120200000006号《道路交通事故认定书》、山西省太原市公安局交通警察支队并公交复字结论[2020]第000025号《道路交通事故复核结论》、证人张某4的证言、被害人白某5的陈述、清徐县公安局交通警察大队出具的《归案情况说明》、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初204号《刑事判决书》、认罪认罚具结书、被告人闫某1的供述与辩解等证据予以证实。附带民事部分查明，被告人闫某1驾驶的肇事车辆×××号海马牌小型轿车所有人为附带民事诉讼被告人闫某2，被保险人为附带民事诉讼被告人闫某2，闫某2系闫某1之父，闫某2为×××号小型轿车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔险，保险期间自2020年1月21日0时0分起至2021年1月20日24时0分止，事故发生在保险期间。被告人闫某1为白某1的亲属支付丧葬费32000元，为张某1的亲属支付丧葬为32000元。华泰保险山西公司为附带民事诉讼原告人白某5垫付医疗费10000元。附带民事诉讼原告人白某5被送往山西医科大学第二医院住院治疗4天，经诊断为右胫骨骨折等。花费医疗费33846.96元、外购药花费2437元，共计36283.56元，购买腋拐花费150元。事故发生前，白某5在山西紫林醋业股份有限公司工作，月平均工资4225元。上述事实有机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、医疗费票据等证据予以证实。原审认为，被告人闫某1驾驶机动车上路未确保安全通行，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡一人重伤，负事故全部责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某1案发后自动报案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人闫某1自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人闫某1有前科，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。关于辩护人提出的判处缓刑的意见，经查，被告人闫某1民事赔偿部分未能处理，虽有自首、认罪认罚，但该案后果严重，宣告缓刑意见不予采纳，其他辩护意见予以考虑。关于附带民事诉讼赔偿问题：附带民事诉讼原告人赵某、白某2、白某3主张的赔偿项目及数额方面的问题，关于丧葬费4103.5元，按照上年度职工平均工资72207元计算为36103.5元，被告人闫某1已垫付32000元，剩余4103.5元，应予支持；关于死亡赔偿金，白某1生于1982年11月27日，事故发生时37周岁，应按照山西省城镇居民人均可支配收入33262元计算20年，为665240元，本案中，白某1的父亲白某4、母亲郁某作为附带民事诉讼原告人单独起诉，故对于附带民事诉讼原告人赵某、白某2、白某3主张死亡赔偿金的五分之三399144元的请求，应予支持；关于被扶养人生活费，白某2出生于2007年5月29日，事故发生时12周岁，应计算6年，白某3出生于2011年4月30日，事故发生时8周岁，应计算10年，故被扶养人生活费169272元计算适当，应予支持；关于处理交通事故及丧葬事宜人员的交通费、误工费，虽未提供票据，但实际发生，酌情认定1700元为宜；关于整容费4500元，无法律依据，不予支持；关于×××海马牌小型轿车停车费2500元，系赵某垫付，应予支持；关于电动车损失费，酌情认定1000元为宜；关于精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故精神损害抚慰金不予支持。综上，附带民事诉讼原告人赵某、白某2、白某3的损失共计577719.5元。附带民事诉讼原告人白某4、郁某的赔偿项目及数额方面的问题，关于丧葬费36103.5元，因被告人已垫付32000元，剩余4103.5元已赔偿给赵某、白某2、白某3，不再重复赔偿，故不予支持；关于死亡赔偿金266096元，白某4、郁某主张死亡赔偿金的五分之二即266096元的请求，应予支持；关于被扶养人生活费，白某4出生于1954年12月16日，事故发生时65周岁，应按照两名子女抚养计算15年，郁某出生于1954年9月24日，事故发生时65周岁，应按照两名子女抚养计算15年，故被扶养人生活费317385元计算适当，应予支持；关于办理丧葬事宜人员误工费，已赔偿给赵某、白某2、白某3，不再重复赔偿，故不予支持；关于精神损害抚慰金20000元，根据《最高人民法院》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故精神损害抚慰金不予支持。综上，附带民事诉讼原告人白某4、郁某的损失共计583481元。附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某3、张某4主张的赔偿项目及数额方面的问题，关于丧葬费36103.5元，按照上年度职工平均工资72207元计算为36103.5元，因被告人闫某1已垫付32000元，故应计算剩余4103.5元；关于死亡赔偿金，张某1生于1952年4月10日，事故发生时67周岁，应按照山西省城镇居民人均可支配收入33262元计算13年，为432406元，应予支持；关于被扶养人生活费，张某1和其妻子王某育有二女一子，均已成年，白丽花的子女为其扶养义务人，故对白丽花的被扶养人生活费不予支持，张某1和王某的女儿张某2，年满44岁，其是否患有智力残疾未经司法鉴定，相关附带民事诉讼原告人亦未提供其家庭信息，不能证明其需要父亲张某1履行扶养义务，故张某2的被扶养人生活费亦不予支持；关于处理交通事故及丧葬事宜人员的误工费1700元，虽未提供票据，但实际发生，予以支持；关于电动车损失3500元，酌情认定1000元为宜；关于精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故精神损害抚慰金不予支持。综上，附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某3、张某4的损失共计439209.5元。附带民事诉讼原告人白某5的赔偿项目及数额方面的问题，关于医疗费36283.56元，有正规票据，应予支持；关于医疗辅助器具费150元，系购买腋拐发生的费用，应予支持；关于误工费，应按照其月平均工资4225元每天140.8元计算120天为宜，计16896元；关于护理费12000元，按照每天120元计算100天，符合法律规定，应予支持；关于住院伙食补助费400元计算适当，应予支持；关于营养费，应按照每天50元，计算60天为宜，计3000元；关于交通费，酌情计算200元；关于电动车损失费，酌情计算1000元为宜。综上，附带民事诉讼原告人白某5的损失共计69929.56元。核减华泰保险山西公司已垫付的10000元医疗费，损失为59929.56元。综上，华泰保险山西公司已在交强险医疗限额内赔偿白某510000元，还剩余交强险死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元、第三者责任险限额500000元，共计612000元。根据各附带民事诉讼原告人损失占全部损失的比例，华泰保险山西公司应在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某、白某2、白某3212976元，赔偿附带民事诉讼原告人白某4、郁某214812元，赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某3、张某4162180元，赔偿附带民事诉讼原告人白某522032元。各附带民事诉讼原告人的其他损失，应由被告人闫某1负担。关于各附带民事诉讼原告人主张保险不足部分由闫某2承担连带赔偿责任的请求，闫某2系×××号车的登记所有人及投保人，但事故发生时的驾驶人为被告人闫某1，被告人闫某1与闫某2之间不是雇佣关系，闫某2对被告人闫某1因本起事故造成的损失，不承担赔偿责任，故对该项诉讼请求不予支持。判决被告人闫某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，由附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某、白某2、白某3各项损失共212976元、赔偿附带民事诉讼原告人白某4、郁某各项损失共214812元、赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某3、张某4各项损失162180元，赔偿附带民事诉讼原告人白某5各项损失22032元；由被告人闫某1于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某、白某2、白某3各项损失共364743.5元、赔偿附带民事诉讼原告人白某4、郁某剩余各项损失共368669元、赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某3、张某4剩余各项损失277029.5元、赔偿附带民事诉讼原告人白某5剩余各项损失37897.56元；驳回附带民事诉讼原告人赵某、白某2、白某3的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人白某4、郁某的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。上诉人赵某、白某2、白某3的上诉意见是：一审判决量刑畸轻且被上诉人不积极赔偿，被上诉人闫某2应承担赔偿责任，另一被害人之女不张某2应当认定为被抚养人，请求查明事实，依法改判。上诉人白某4、郁某的上诉意见是，一审判决量刑较轻，附带民事部分认定事实不清，被上诉人闫某1不积极赔偿，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人保险公司判处上诉人641984.5元，被上诉人闫某1、闫某2承担连带责任。上诉人王丽华、张某2、张某3、张某4的上诉意见是，一审判决量刑较轻，张某2应当认定为被抚养人，一审对白某2、白某3、白某4、郁某等四被抚养人生活费计算有误，超出了全体居民人均消费支出额，被上诉人闫某1、闫某2不积极赔偿，请求二审依法改判被上诉人保险公司判处上诉人1031525.5元，被上诉人闫某1、闫某2承担连带责任。本院认为，本案作为重大交通肇事案件，造成两死一伤的严重后果，原审公诉机关在适用认罪认罚从宽程序时未听取被害人意见，原审法院在审理本案时，在各附带民事诉讼原告人基本未获得闫某1赔付的情况下，适用认罪认罚从宽程序对其从轻判处有期徒刑三年四个月量刑明显不当。因本案刑事部分已生效，根据最高院刑事诉讼法司法解释第409条第二款的规定，应对本案刑事部分依审判监督程序进行再审，并将附带民事部分与刑事部分一并审理。现将本案附带民事上诉部分发回原审法院，由原审法院对本案刑事部分提起再审后，将附带民事部分并案审理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2020）晋0121刑初91号刑事附带民事判决的民事部分；二、本案附带民事部分发回山西省清徐县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓宇审判员 原俊婧审判员 闵 佳二〇二一年三月二十五日书记员 韩俊萍