wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执514号 苏某、徐某： 苏某与徐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人苏某于2021年3月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法划扣徐某银行存款23400元人民币支付苏某，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的(2018)川3425民初1762号民事调解书确定2019年1月至2021年2月的抚养费给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十七日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执139号 申请执行人：颜勇峰，男，汉族，1981年5月24日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：陈志军，男，汉族，1977年9月5日出生，住广西灵川县。 被执行人：康灵凤，女，汉族，1975年7月26日出生，住广西灵川县。 本院在执行颜勇峰与被执行人陈志军、康灵凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜勇峰向本院提出撤回（2021）桂0323执139号执行案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是对自已权利的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2021）桂0323执139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年三月十六日 书记员  姚 瑶
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初421号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：张秀江，男，1966年6月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告张秀江、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的61500元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第339号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中张秀江在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明张秀江与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明张秀江与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中张秀江也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告张秀江可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋泓莹
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3280号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行，住所地宁晋县高开区308国道路南。 代表人：孙兴锐，该支行负责人。 委托诉讼代理人：石英涛，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刘强，男，该行职工。 被告:李国辉，男，1978年2月19日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被告：贾京刚，男，1970年4月9日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被告:河北爱祥牧业有限公司，住所地宁晋县北鱼乡北鱼一村村北。 法定代表人：贾京波，该公司经理。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行（以下简称宁晋农商行孙家庄支行）与被告李国辉、贾京刚、河北爱祥牧业有限公司（以下简称爱祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农商行孙家庄支行的委托诉讼代理人石英涛到庭参加诉讼。被告李国辉、贾京刚、爱祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农商行孙家庄支行向本院提出诉讼请求：判令李国辉、贾京刚、爱祥公司立即归还我行借款本息2301589.98元，并自2020年8月27日至实际还清之日止按合同约定支付利息。事实与理由：李国辉于2018年2月10日，由贾京刚及爱祥公司担保从我行办理保证贷款2000000元，于2019年2月6日到期，该笔贷款到期后经我行催收，截止到2020年8月27日结欠我行借款本金1999999.48元、利息301590.50元，共计2301589.98元至今未还。 李国辉、贾京刚、爱祥公司均未作答辩。 宁晋农商行孙家庄支行围绕诉讼请求依法提交了借款借据，借款合同，保证合同，补充协议，李国辉、贾京刚、贾京波的身份证复印件、爱祥公司的营业执照。李国辉、贾京刚、爱祥公司均未到庭质证，本院经审查，上述证据来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，借款人李国辉与贷款人宁晋农商行孙家庄支行签订个人借款合同，约定李国辉向宁晋农商行孙家庄支行借款200万元，借款用于购牛，借款期限为2018年2月10日至2019年2月6日，月利率6‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月末的20日，最后一次偿还本金时利随本清，若贷款逾期的，罚息利率上浮30%。同日，贾京刚、爱祥公司分别与宁晋农商行孙家庄支行签订保证合同约定担保范围为主合同项下本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自2018年2月10日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。宁晋农商行孙家庄支行于当日向李国辉发放贷款后，李国辉陆续偿还134794.84元，截止2020年8月27日，尚欠宁晋农商行孙家庄支行借款本金1999999.48元、利息301590.50元，共计2301589.98元。 本院认为，李国辉向宁晋农商行孙家庄支行借款，贾京刚、爱祥公司为其提供连带责任保证，双方形成保证借款合同关系。李国辉应按合同约定履行还款义务，现李国辉未履行还款义务，应承担违约责任。宁晋农商行孙家庄支行要求李国辉给付借款本息共计2301589.98元及自2020年8月27日至实际还清之日止按合同约定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。贾京刚、爱祥公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。宁晋农商行孙家庄支行要求贾京刚、爱祥公司承担连带还款责任的诉讼请求理由成立，应予支持。李国辉、贾京刚、爱祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李国辉自本判决生效之日起十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行借款本金1999999.48元、利息301590.50元，共计2301589.98元；并自2020年8月27日起至借款还清之日止，以借款本金1999999.48元为基数按月利率7.8‰计付逾期利息。 二、贾京刚、河北爱祥牧业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25213元，由李国辉、贾京刚、河北爱祥牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  路永慧 二〇二一年三月十六日 书 记 员  马晓晶
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4418号原告：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省朝阳市龙城区大平房镇西街。法定代表人：王立志，经理。被告：邢曦宇，男，1988年11月8日出生，汉族，公益岗，户籍所在地建平县。第三人：刘振东，男，1964年6月26日，汉族，无业，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区。第三人：建平万和房地产开发有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县富山街道新城社区（广厦家园）。法定代表人：刘凤兰，经理。委托诉讼代理人：王巨，辽宁德滋律师事务所律师。原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司与被告邢曦宇第三人刘振东、第三人建平万和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司的法定代表人王立志，被告邢曦宇、第三人建平万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王巨到庭参加诉讼，第三人刘振东经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不对第三人刘振东支付给被告邢曦宇工资12,600元承担连带给付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邢曦宇是第三人刘振东雇佣人员，并非原告职工。被告工资多少并非原告规定，被告工作期间也不受原告管理，在提起仲裁之前被告也从未向原告主张过工资。况且第三人刘振东是与另一第三人建平万和房地产开发有限公司直接进行结算，并签定了工程承包合同，被告与刘振东二者之间形成劳务关系，应由刘振东支付相关劳动报酬。况且原告主张12,600元工资也无证据支持，也己经超过仲裁和诉讼时效。由此，原告认为建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字【2019】142号仲裁裁决书中裁决原告承担连带给付责任是错误的。被告邢曦宇辩称，原告起诉没有法律依据，我同意劳动仲裁的意见。第三人建平万和房地产开发有限公司辩称，不同意仲裁裁决，我公司与被告邢曦宇之间不存在劳动关系，对支付工资不承担连带责任，应由刘振东支付。第三人刘振东未作答辩。本院经审理认定事实如下:第三人建平万和房地产开发有限公司系建平县红山街道红山新城东安置区23#、24#、28#、29#楼建设工程开发公司，原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司系建筑公司，双方签订了《建筑工程施工合同》、《建筑工程施工合同补充协议》。2012年4月17日第三人建平万和房地产开发有限公司将工程分包给借用原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司资质的第三人刘振东，建筑工程由第三人刘振东具体组织施工，工程款由第三人建平万和房地产开发有限公司直接向第三人刘振东拨付或以房屋抵顶。被告邢曦宇受第三人刘振东雇佣，在上述工程施工过程中为放线员，月工资3,000元。2015年9月经被告邢曦宇、第三人刘振东及第三人建平万和房地产开发有限公司确认，合计欠被告邢曦宇在上述工程工地工作期间的劳动报酬15,000元。2016年第三人建平万和房地产开发有限公司向被告邢曦宇支付工资2,400元。现尚欠被告邢曦宇工资12,600元。上述事实有原、被告及第三人建平万和房地产开发有限公司的陈述，原告提供的农民工工资确认表，本院调取建平县劳动人事争议仲裁委员会卷宗在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。第三人刘振东经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为,第三人刘振东为建平县红山街道红山新城东安置区23#、24#、28#、29#楼建设工程实际施工人，雇佣被告邢曦宇为其提供劳务，第三人刘振东应给付被告邢曦宇劳务报酬。第三人建平万和房地产开发有限公司将工程发包给借用原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司资质的第三人刘振东，将工程款直接拨付给无施工资质的第三人刘振东，应承担连带给付责任。第三人刘振东借用原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司资质施工，工程款由第三人建平万和房地产开发有限公司直接支付，原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司不承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人刘振东于本判决发生法律效力后3日内给付被告邢曦宇工资12,600元。二、第三人建平万和房地产开发有限公司对以上给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费690元，合计700元，由第三人刘振东负担，第三人建平万和房地产开发有限公司承担连带给付责任，于本判决发生法律效力后3日内给付被告邢曦宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹国福人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二一年三月十一日书 记 员  葛智博
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2625民初319号原告：王某，女，1975年5月18日生，汉族，云南省马关县人。被告：章某，男，1980年3月16日生，汉族，云南省马关县人。原告王某与被告章某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告王某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员  高雪雄二〇二一年三月八日书记员  段慈瑞
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初145号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人侯建军，男，1971年7月2日出生，汉族，初中文化，工人，群众，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月28日被迁安市公安局刑事拘留，2020年9月30日被迁安市公安局取保候审，2020年12月10日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人侯建军犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人侯建军及其指定辩护人孟令柳均到庭参加诉讼。在本案审理期间，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2021年1月29日裁定中止审理，2021年3月22日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月26日15时许，在迁安市人民医院重症监护室休息区处，被告人侯建军将马彪放在床头的内有现金人民币3200元、身份证、住院票据等物品的塑料文件袋盗走。后被告人侯建军将3200元现金据为己有，并将文件袋连同身份证、住院票据等物品丢弃至迁安市人民医院血站西侧垃圾桶内。案发后，被告人侯建军已退缴赃款人民币3200元并发还失主马彪。 另查明，被告人侯建军于2021年1月7日自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人侯建军在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表，接受证据材料清单、迁安市公安局扣押决定书、迁安市公安局扣押物品文件清单、发还物品清单到案经过、办案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人侯建军犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人侯建军能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人侯建军的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人侯建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  宁荣付 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  罗幻东 书 记 员  杨 杨
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初196号原告：罗术山，男。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：林双，男。被告：曹艳萍，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市庆丰乡中志村四社原告罗术山与被告曹艳萍、林双土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告罗术山于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告罗术山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗术山撤诉。案件受理费25元，由罗术山负担。审判员  刘鑫颖二〇二一年三月三十日书记员  杜 杨
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初101号 原告：霍林郭勒市多倍力橡胶制品厂，统一社会信用代码92150581MA0QQ×××，住址霍林郭勒市静湖南苑商业******。 经营者：王香军。 被告：李军贵，男，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市多倍力橡胶制品厂诉被告李军贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告霍林郭勒市多倍力橡胶制品厂于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍林郭勒市多倍力橡胶制品厂的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民医院裁定”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市多倍力橡胶制品厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍林郭勒市多倍力橡胶制品厂负担。 审判员 敖德高娃 二〇二一年三月一日 书记员 朱 婷 婷
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初374号原告:尹习平，男，1972年12月21日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：谭美林，男，1969年7月24日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：刘中华，男，1962年2月14日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告尹习平与被告谭美林、刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告尹习平到庭，被告谭美林、刘中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹习平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告担保人刘中华偿还原告借款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告谭美林和刘中华从原告尹习平借走100000元，并当场向原告出具欠条，承诺从两被告修路工程款中拨下来优先偿还原告。然而工程款拨下来后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，请求判决两被告承担共同连带责任并偿还欠款，以维护原告的合法权益。被告谭美林、刘中华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。经审理查明，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告谭美林向原告尹习平借款100000元，并向原告出具了借条，双方约定待被告谭美林、刘中华修路工程款拨付到位后支付。被告刘中华作为担保人在借条上签字。2019年农历年底被告刘中华向原告偿还10000元。另查明，修路工程款于2019年、2020年部分到位，经原、被告协商原告自愿将该笔款项优先用于被告支付工人工资，且双方约定2020年年底待工程款拨付到位后将欠款还清。上述事实有原、被告身份信息、借条、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。被告谭美林向原告尹习平出具借条后,原告依约交付了款项,双方之间的借贷关系成立。借款到期后被告谭美林未能依照约定履行还款义务，应当承担违约的民事责任，原告主张被告谭美林偿还所欠借款的诉请符合法律规定，故对原告尹习平要求被告谭美林偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。2019年2月27日,被告刘中华在被告谭美林向原告出具的借条担保人处署名，载明“由刘中华优先在谭美林方工程拨付款支付”，自愿为该笔借款提供担保,未约定保证方式,故依据出具借条时期适用的担保法律规定，应为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条“民法典施行前成立的保证合同，……当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”之规定，原告主张由被告刘中华对被告谭美林的借款承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭美林在本判决生效之日起十日内偿还原告尹习平借款90000元；二、被告刘中华对上述给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告谭美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审判员  谭毅霞二〇二一年三月二十六日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执649号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：卢科学，男，1967年10月05出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人卢科学罚金一案，资阳市雁江区人民法院作出的(2019)川2002刑初295号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人卢科学未履行法律文书确定的给付义务，2021年2月1日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金40,000.00元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，查封被执行人名下房屋，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人卢科学仍未缴纳罚金40，000.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈继伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2960号 原告：张哲，男，汉族，1995年3月5日出生，住宿州市捅桥区。 被告：李晨，男，汉族，1993年10月30日出生，住宿州市捅桥区。 原告张哲诉李晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法进行了审理。 原告张哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金19800元。2、判令被告支付逾期偿还本金利息(按照月6厘利息计算,自2020年2月9日起至还清本息之日止,暂计算至起诉之日)3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系,彼此关系较好,被告因资金周转需要,于2020年2月8日向原告借钱,原告出于帮助,通过支付宝转账给被告19800元,原被告约定于次日即2月9日偿还,并且多支付200元作为报酬,但是债务到期后,被告并没有及时偿还,原告多次催要,被告均以种种借口推辞。为了维护原告的合法权利,特提出诉讼,请求人民法院依法判决,支持原告的各项诉讼。 本院经审查认为，原告张哲未能提供证明被告李晨法定个人信息的证据，在送达过程中法院也未能核实到该被告相关信息，故本案被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张哲的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审 判 员  王 杰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  张翩翩 书 记 员  赵 敏
陕西省合阳县人民法院民事裁定书                    （2021）陕0524民初394号之一解除保全申请人：王**，男，1989年8月25日出生，公民身份号码：61052XXXX908257219，汉族，住陕西省合阳县。被申请人：杨吉三，男，1989年10月2日出生，公民身份号码：41132XXXX910021412，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告王**与被告杨吉三民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日作出（20210）陕0524民初394号民事裁定，对被申请人杨吉三名下银行账户和互联网金融账户的存款100000元予以查询并冻结。王**于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王**申请解除保全不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨吉三名下银行账户和互联网金融账户资金100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员      刘广学    二〇二一年二月三日   书  记  员      刘  媚 202105243941989082507361052XXXX908257219198910021041132XXXX9100214122300001
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2587号上诉人（原审被告）：刘某某，男，1988年10月31日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审原告）：山东金浩律师事务所，住所地济南市。主要负责人：魏辰浩，主任。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人山东金浩律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由山东金浩律师事务所承担。事实和理由：刘某某因他案纠纷与山东金浩律师事务所签订委托代理合同，约定由山东金浩律师事务所代理该案一审、二审。一审法院仅以他案纠纷的一、二审判决认定山东金浩律师事务所完成了刘某某的委托事项不当。刘某某未委托山东金浩律师事务所代理该案执行程序，山东金浩律师事务所提交的权属证明亦不能证实其完成了全部委托事项。一审法院判令刘某某支付律师代理费系认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持刘某某的上诉请求。山东金浩律师事务所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。山东金浩律师事务所向一审法院起诉请求：1.判令刘某某支付律师代理费25000元；2.判令刘某某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月10日，刘某某（甲方）与山东金浩律师事务所（乙方）签订（2014）第65号《委托代理合同》一份，主要约定，1、刘某某因腾房纠纷一案，委托乙方的律师办理；2、乙方接受甲方的委托，指派马吟侠、许梅律师为甲方与张彦腾房纠纷案件的一审代理人；3、根据律师服务费收费标准的规定或双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费3万元（签订本合同时先缴纳5000元）；4、本合同有效期限，自签订之日起至本案一审终结止。2015年11月10日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高民初字第518号民事判决书，该案原告为刘某某，被告为张彦，第三人为宁继霞，案由为返还原物纠纷，判决结果为张彦腾退房屋。该判决书中载明，刘某某的委托代理人为山东金浩律师事务所律师马吟侠和许梅。上诉判决书作出后，张彦对判决不服，提起上诉。双方签订（2016）第25号《委托代理合同》，约定山东金浩律师事务所律师马吟侠和许梅代理刘某某与张彦纠纷一案的二审代理人，代理费5000元。2016年5月23日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终1768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中载明，刘某某的委托代理人为山东金浩律师事务所律师马吟侠和许梅。另刘某某提交2016年7月14日的执行案件受理通知书，及刘某某与张彦纠纷涉及的房屋权属证明一份，主张其为刘某某代理的案件已经执行完毕。山东金浩律师事务所自认，针对上述两份《委托代理合同》，刘某某共支付了代理费10000元，剩余25000元未支付。一审法院认为，刘某某、山东金浩律师事务所签订的涉案《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘某某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，一审法院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，根据山东金浩律师事务所提交的证据，其已依照双方约定完成了诉讼代理的义务，即完成了刘某某的委托事项，刘某某应当向其支付报酬。故对山东金浩律师事务所要求刘某某支付律师代理费服务费25000元的诉讼请求，结合其提交的证据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘某某于判决生效之日起十日内支付山东金浩律师事务所律师代理费服务费25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，财产保全费280元，由刘某某负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘某某与山东金浩律师事务所签订《委托代理合同》，后，山东金浩律师事务所指派的马吟侠、许梅律师作为其与张彦、宁继霞返还原物纠纷案的代理人，到庭参加了一、二审诉讼，且一、二审法院均支持了刘某某的诉讼请求。根据以上事实，应当认定山东金浩律师事务所已按照合同约定为刘某某提供了法律服务。刘某某主张山东金浩律师事务所未能完成全部委托事项，但未能举证予以证明，本院对此不予采纳。刘某某应向山东金浩律师事务所支付剩余未结律师费用25000元。综上，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 尚海军审 判 员 魏希贵审 判 员 杨晓辉二〇二一年三月十五日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧审 判 员 尚海军二〇二一年三月十五日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初344号原告：梁宁,男,汉族,1994年5月21日出生,身份证号：140402199405213239，住长治市潞州区马坊头村华苑南街6巷5号，住长治市。被告：刘红兵,男,汉族,1974年9月9日出生，身份证号：140421197409092817，住长治市上党区韩店镇郭堡村097号，住长治市。原告梁宁与被告刘红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告梁宁于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁宁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 林淑娥二〇二一年三月十五日书记员 夏庆玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4530号原告河南精致房地产经济有限公司，住所河南省郑州市金水区经三路北65号江山商界6层603号，统一社会信用代码：91410105MA45QXJM13。法定代表人苏敬彩。委托代理人任智勇，男，汉族，1994年3月8日出生，住河南省巩义市。被告李小莲，女，汉族，1966年10月6日出生，住郑州市金水区。本院受理原告河南精致房地产经济有限公司诉被告李小莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南精致房地产经济有限公司撤回起诉。案件受理减半收取为184元，由原告河南精致房地产经济有限公司负担。审判员  田晓丽二〇二一年三月二十三日书记员  闫乔虹
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初459号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被告：王玉藻，男，1946年8月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告王玉藻保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。被告王玉藻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告赔款13332.5元；2.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日8时，被告王玉藻无证驾驶无牌电动四轮车行驶至事故地点时与王**勇驾驶的鲁Ｖ×××××车相撞，致车辆受损的交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王**勇、王玉藻负事故的同等责任。王**勇的车辆在原告处投保有车损险，事故发生后，其向我公司提出索赔申请，我公司支付了全部的维修费用；原告取得了上述赔款的代位求偿权；为维护原告权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。 被告王玉藻未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下： 2017年11月26日08时11分，王**勇驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿通亭街由东向西行驶至处时，撞在由通亭街由西向东行使至此左转弯的王玉藻无证驾驶的四轮电动车上，致使鲁Ｖ×××××又撞在辅道处的多辆摩托车上，致车辆受损，造成道路交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队事故认定：王**勇与被告王玉藻承担事故的同等责任。王**勇驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失险，保险金额为66723元事故发生在保险期间内。事故发生后，由潍坊瑞通汽车销售服务有限公司对鲁Ｖ×××××号小型轿车进行维修，维修费用23965元。2018年1月10日，原告支付鲁Ｖ×××××号小型轿车各项损失共计23965元。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书复印件一份、商业保险保险单抄件一份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、维修结算单一份、维修发票复印件一份、平安银行电子回单一份及当事人的陈述在案为凭。 关于原告主张的车辆施救费700元，因未提交发票等证据，本院不予认定。 本院认为，王**勇与被告发生交通事故并致使车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王**勇与被告承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告在支付赔偿款后，有权向被告追偿。对于涉案交通事故，原告作为保险人支出车辆维修费23965元;因被告驾驶的四轮电动车（认定为机动车辆）未投保机动车第三者责任强制保险，故应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元，剩余损失21965元根据事故责任，由被告赔偿50%即10982.5元；综上，被告应支付原告赔偿款12982.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王玉藻支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款12982.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告王玉藻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 敏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1332号原告：徐元江，男，汉族，生于1978年8月25日，住重庆市璧山区。被告：徐小露，女，汉族，生于1992年8月27日，住重庆市璧山区。原告徐元江与被告徐小露民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐元江到庭参加了诉讼，被告徐小露经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐元江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1700元，并赔偿原告误工费280元，交通费19元，精神损失费1元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，原告因朋友推荐欲购买保险，但当事人没有足够资金。原告作为被告同事以微信转账方式向被告出借1700元，但被告至今未归还。在原、被告之间的另外的货款诉讼案中，被告也承认此事。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告徐小露未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：2018年2月27日，原告徐元江以微信转账方式向被告徐小露转款1700元。原告当庭陈述，原、被告当时系同一公司的同事，被告因购买保险而向原告借款。后双方在另案诉讼中，被告徐小露也承认该笔款项未归还，当时原告提出在另案中一并协商解决，但徐小露不同意。迫使原告提起本次诉讼，故要求被告赔偿误工费、交通费、精神损失费。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告向被告微信转款1700元的记录截屏在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告向原告借款属实，理应承担相应的还款责任。被告主张的误工费、交通费、精神损失费，未能提交相应的证据证明。故对原告该项主张，本院不予支持。被告徐小露经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小露于本判决生效后三日内归还原告徐元江借款1700元。二、驳回原告徐元江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐小露负担，此费原告已垫付，由被告随案款一并支付原告。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二一年三月十七日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2047号 起诉人：腾铭惠商集团有限公司，统一社会信用代码91510100672158249U，住所地中国（四川）自由商贸试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 本院收到起诉人腾铭惠商集团有限公司诉熊照追偿权纠纷一案的诉状。起诉人诉称，在2016年6月熊照因购买小轿车一辆，在中国银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但熊照并未按约履行还款义务，截至今日因熊照逾期，导致起诉人于2016年11月为其代偿6502.15元，2017年4月为其代偿6484.81元，2017年7月为其代偿6484.00元，2017年11月为其代偿6485.43元,2018年3月为其代偿3225.00元，2018年5月为其代偿3444.446元，2018年7月为其代偿4728.61元，2018年10月为其代偿4842.85元，2018年11月为其代偿1475.32元，2018年12月为其代偿1465.00元，2019年3月12日结清剩余款项7030.10元，共计55099.73元，承担了合同项下的保证责任。起诉人多次与熊照沟通协商，要求其偿还代偿款未果，熊照拒绝配合，致起诉人向人民法院起诉。 经审查，本案双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定由合同签订地人民法院管辖，但起诉人提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，原合同签订地成都市武侯区被手写修改为宜宾市宜宾县，对此修改仅有起诉人签章确认，无熊照签字或印章等方式确认，无法确认该约定管辖的真实性，属于约定管辖不明，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 对腾铭惠商集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程潺 二〇二一年三月三十一日 书记员  卢杉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初115号原告：句容市后白镇金山建筑防水材料厂，住所地江苏省句容市后白镇新民马院村64号。经营者：刘金兵，男，1969年7月20日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：严秀弟，女，1978年12月22日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。原告句容市后白镇金山建筑防水材料厂（以下简称金山材料厂）与被告严秀弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款101558元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1.要求被告支付原告货款126800元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月至2013年7月间，被告从事建筑防水材料经营业务，多次在原告处购买防水专用卷材。截止2020年9月间被告共计拖欠126800元未给。为维护原告权益，请求法院判如所请。被告严秀弟辩称，原告提供的证据中有一张没有名称的便条上注明6.18，该便条上没有被告签名，货款金额29050元非被告所写，对此货款被告不予认可；2012年4月26日的欠条不是被告所写，不予认可；2013年3月7日的欠条中货款金额8600元和22800元非被告所写，不予认可，其余54450元货款数额我方认可。原告诉称每年逢年过节向被告索要，但事实是从欠条等形成以后，原告从未向被告严秀弟本人催要过，只在案件诉讼后向被告打了电话，足以说明原告诉讼早已超过诉讼时效，且没有发生中止、中断的理由，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金山材料厂自2012年左右即开始向被告供应建筑防水卷材，双方之间的货款未结清。2021年1月5日，原告诉至本院要求被告支付货款126800元。对货款结算单及欠条中，双方一致认可的有:2013年5月4日欠货款11900元，2013年6月9日欠货款10000元，2013年5月24日欠货款2900元，2013年4月19日欠货款6950元，2013年3月29日欠货款5000元，2013年3月25日欠货款500元，2013年2月27日欠货款17200元。以上被告共计欠原告货款54450元。双方有异议的结算单及欠条为2013年3月7日的欠付货款31400元，6月18日的欠付货款29050元，2012年4月26日的欠付货款11900元，以上共计72350元。现双方对货款给付产生分歧，遂诉讼。以上事实，有欠条、货款结算单以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告将建筑防水卷材卖给被告后，被告应按照结算的数额及时支付相应的货款，其拖欠不给，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。对于欠付货款54450元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于诉讼时效的问题。因原、被告未约定还款时间，诉讼时效从原告主张时计算，故本案未超过诉讼时效，对被告辩称已超过诉讼时效的辩解不予采纳。关于异议货款的认定。2012年4月26日货款欠条11900元。被告辩解该欠条非本人所写，但原告要求笔迹鉴定，被告不同意。经庭审问询，被告回答时间较长，记不得了，可能也用“严秀弟”写过，且根据与其它被告书写的欠条比对，肉眼能够辨认系被告所写，故对被告辩称，本院不予采纳。2013年3月7日的货款价格86（元/卷）、76（元/卷）及货款8600（元）、22800（元）；6月18日的货款价格83（元/卷）及货款29050（元），被告对欠条及结算单中书写的其它内容无异议，仅对添加部分有异议，根据原、被告之前的欠条及结算单中的价格及货款书写方式，能够认定欠付货款单价及总价的事实，故对被告辩解该部分货款不认可的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:被告严秀弟于判决生效后十日内支付原告句容市后白镇金山建筑防水材料厂货款126800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告严秀弟负担（此款原告已预交本院，被告于判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 杨雪峰二〇二一年三月十九日法官助理 吴未未书 记 员 甘 甜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初1490号 原告：房耿介，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：金萍，女，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告房耿介与被告金萍保证合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告房耿介于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房耿介的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房耿介撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已交纳），由原告房耿介负担。 审 判 员 莫富强 二〇二一年三月十一日 法官助理 干小雅 书 记 员 姚孟君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初110号 原告:张某涛，男，x年x月x日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：xxx有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：陈雄庆，总经理。 原告张某涛诉被告xxx有限公司（以下简称xxx公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某涛向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的首付款19995元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提出的事实和理由：2017年8月7日，原告在佳润文昌国际售楼部定购一套房子（x号楼x单元xxx号房），将20000元定金交给被告xxx公司所委托的销售渠道某众有限公司（以下简称某众公司），并于2017年12月29日由售楼部人员带原告去被告xx公司补交了首付款174750元，加定金共计194750元。购房合同上约定的首期房款金额是174755元，贷款金额是229000元。原告实交首付款超出购房合同约定首付款19995元，xxx公司不予退回，故原告诉至法院。 被告xxx公司向本院提交书面答辩意见：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，xxx公司不是本案适格被告。原告张赟涛诉称其交给某众公司定金20000元，答辩人没有收到此款项，也没有委托某众公司收此款项，对张某涛诉称其交给某众公司定金20000元的证据三性不予认可，此事与xxx公司无关，被答辩人张某涛应当向收款人某众公司主张权利。 本院经审理查明事实如下，2017年8月7日，原告张某涛在文昌国际售楼部向被告xxx公司销售渠道分销公司某众有限公司（简称某众公司）达成认购该项目7号楼商品房一套，其姐姐张某媛代其向某众公司缴纳定金20000元。2017年12月29日，原告填写《文昌国际项目购房付款承诺书》，载明原告自愿购买位于防城港金花茶大道与文昌交汇处《文昌国际》项目x栋x单元xxx号房，销售单价5500／㎡，于2017年12月29日前交首付款194750元。当日，原告向被告xxx公司交付购房款174750元，xxx公司开具收款收据并加盖公司财务专用章，注明为文昌国际7-2-1605号房款。2020年11月21日，原告与被告签订购房合同。合同第六条约定商品房单价为5500／㎡，房屋总价款为403755元。合同第七条约定在签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金174755元，该定金于合同签订时抵作商品房价款；买受人应当于2017年12月29日前支付首期房价款174755元，余款229000元向贷款银行（贷款机构）申请贷款支付。现原告已向广西农村信用社申请贷款，尚未获批。 另查明，本院（2019）桂0603民初886号、（2020）桂0603民初1248号生效判决认定，被告xx公司与某众公司于2016年8月18日签订《商品房销售代理合同》，合同约定被告xxx公司委托某众公司组织团购佳润文昌国际商城项目，2017年3月1日、2017年6月1日，双方再次签订两份补充协议，约定包括佳润文昌国际商城项目7号楼在内的售价及佣金等事项。2018年3月21日，被告广安公司发函称双方于2018年3月1日解除销售代理关系。 以上事实，有原告提供原告身份证复印件、被告企业信用信息、定金收据遗失声明、承诺、收款收据、文昌国际项目购房付款承诺书及置业计划表、关于张某涛信访事项的复函、关于佳润文昌国际商城x号楼x单元你xxx客户处理情况说明及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的商品房买卖合同关系受法律保护。原、被告双方签订的购房合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告广安公司委托合众公司代理销售楼盘，原告在特定的售楼环境有理由相信所交购房款均为开发商所得，原告主观上属于善意且无不当之处，某众公司的收款行为构成了表见代理，由此产生的权利义务应由被告xxx公司承担，故应认定原告向某众公司支付的购房定金20000元为购房款。根据原、被告双方合同约定，原告应支付的首期购房款为174755元，余款229000元通过银行贷款支付，而原告向被告及合众公司共支付了194750元，原告实际支付的首期购房款已超出合同约定的首期购房款，故对原告诉请被告返还超出合同约定首期购房款19995元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一百七十二条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告xxx有限公司向原告张某涛返还多付首期购房款19995元。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告xxx有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  禤立平 二〇二一年三月十日                            本件与原本核对无异                法官助理冯春兰 书记员韦秋艳 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初978号原告杨胜和，男，1982年5月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告杨进，男，1981年12月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告杨胜和与被告杨进合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜和到庭参加诉讼，被告杨进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜和向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告给其装修玻璃地弹门5600元整；2、判令被告赔偿原告务工费用9377.4元整；3、判令被告赔偿原告同期所产生的利息款；4、判令被告承担全部的诉讼费。事实与理由：2019年12月3日，被告委托原告给被告安装玻璃地弹门（2个地弹门共28个平方米），经双方共同协商统一以每平方160元包玻璃包安装，其他配件（木螺丝、玻璃胶、运费、地弹件、七字夹、握手炳、上小小夹、不锈钢包边）等材料费共计2120元整由被告出，全部工程费用为6600元整。后来在开始施工并进材料时被告要求原告先垫付材料费用，等安装好后，再全部结算给原告。2019年12月16日，原告按被告要求安装完成并找被告结算时，被告说现手头有点困难过几天再付款给你，鉴于原告和被告是朋友和同学关系原告只好同意，期间原告从未向被告方催款，时间过了3个多月，原告因资金周转困难时找过被告把结了，被告答应在2020年4月给原告结算付款，但是到2020年4月底被告还是没有给原告结算工程款，原告以电话与微信方式向被告催款时，被告电话不接、微信不回，原告到被告家里找了几次也没有找到被告本人，没办法只有与其家人说起这事并要结算时，其家人说自己去找被告，这事他们不知道。后来都是电话和微信催款，经多次微信催款后，于2020年11月25日经微信转账1000元整，还差5600元整，之后与其微信沟通把所差款项补付全时，被告以各种理由和借口拒付原告给其安装2个玻璃地弹门工程的全部余款。一年下来，被告这种无理拒付或借口推付等给原告造成了一定的经济损失，原告总共耽误时间在这件事上有60天，按照2018年分行业非行业私营单位就业人员年平均工资建筑业平均工资每天156.29元×60天=9377.4元整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告请求法院判决被告支付原告所差工程款5600元整，务工费用9377.4元以及同期所产生的利息。为此，特依法提起诉讼，望尊敬的法官秉公执法，判如所请。为证明自己的诉请成立，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、施工图片复印件一份，证明原告为被告安装玻璃门地弹门的事实；3、微信聊天记录、微信转账记录复印件各一份，证明原告因玻璃地弹门安装款和被告多次沟通，被告已付1000元款项，被告仍欠原告材料费的事实；4、材料款单据复印件一份，证明原告安装玻璃门花费共计2120元的事实；被告杨进未提交书面答辩状和证据，也未出庭参加诉讼。经庭审举证和本院认证，原告向本院提交的证据与本案有关联性，采纳为本案证据。根据原告的陈述与证据，本院理认定事实如下:2019年12月3日，被告委托原告安装玻璃地弹门（2个地弹门共28个平方米），经双方共同协商统一以每平方160元包玻璃包安装，共计安装费4480.00元；其他配件（木螺丝、玻璃胶、运费、地弹件、七字夹、握手炳、上小小夹、不锈钢包边）等材料费共计2120.00元，约定由被告承担，两项合计为6600.00元。在安装过程中被告要求原告先行垫付安装和材料费用，待安装完毕后，一并支付给原告。经原告催付，被告承诺于2020年4月支付，时间届满，被告未付款。经原告多次微信催收，被告于2020年11月25日通过微信转账1000.00元给原告，尚欠5600.00元至今未付。原告遂诉至本院，提出自己的诉请。因被告未到庭应诉，调解不成。庭审中，经法庭释明，原告自愿放弃其第2、3项请求。本院认为,原告杨胜和与被告杨进就被告房屋玻璃地弹门口头达成承揽安装一致意见，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定,符合法律规定，双方应共同遵守。现原告杨胜和已完成双方约定的安装和垫付材料费的义务，被告杨进理应按照双方约定履行付款义务，被告杨进未按双方协议完全履行付款义务的行为，显属违约，故原告杨胜和请求判令被告杨进支付安装费和材料费5600.00元的请求，本院予以支持。原告杨胜和当庭放弃第2、3项请求，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩和质证权，所产生的后果自负。综上所述,本院根据《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百三十七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告杨进于本判决生效后5日内支付原告杨胜和安装费和材料费共计5600.00元；二、驳回原告杨胜和的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.00元,由被告杨进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  滕新红二〇二一年三月十七日法官助理石娟书记员杨昌堡
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1649号 原告：谢自刚，男，1957年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区莲花路二段******，统一社会信用代码91512000779835537W。 负责人：罗伟。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司，，住所地资阳市雁江区莲台乡莲花路二段**统一社会信用代码91512000708998419D。 法定代表人：彭仁权，董事长。 原告谢自刚与被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司（以下简称兴乐化工资阳分公司）、四川省兴乐化工股份有限公司（以下简称兴乐化工）劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢自刚到庭参加诉讼，被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢自刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告垫付的医疗保险费35,296.84元；2.请求确认原告第一项诉请返还的费用享受职工债权的顺序优先获得清偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告兴乐化工资阳分公司的员工，于2007年退休。被告兴乐化工资阳分公司从原告的工资中扣减了各项社保个人缴纳部分后，却未缴纳到相关机构；单位应缴部分，也一直未缴，导致原告无法享受相关保险待遇。经原告及同事的不断努力，乐至县医保局同意由原告代公司补缴上述费用。截止2020年9月26日，被告兴乐化工资阳分公司仅支付了原告垫付费用的17%。根据企业破产法的规定，原告的债权可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先清偿。被告兴乐化工资阳分公司系被告兴乐化工的分公司，上述费用，均应由二被告支付，故原告诉至法院，请依法判如所诉。 被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工均未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩状。 原告谢自刚为证明其主张，向法庭提交了保险参保缴费信息、垫费发票、退休证、劳动仲裁申请及结果、《确认函》、《乐至县人力资源和社保保障局关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》、2020年9月已经兑现17%的依据、工资表，本院对上述证据的三性予以采信。原告所举的征收初步评估结果意见交换函系复印件，且与本案诉请无关联性，故本院对其三性不予采信。 根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 原告系兴乐化工资阳分公司职工，医疗保险参保缴费信息显示其至迟于1990年已入职，2007年11月退休。 原告在职期间，兴乐化工资阳分公司未为原告缴纳基本医疗保险。2017年11月3日，乐至县人社局作出《关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》，同意由退休职工代企业缴纳企业欠缴的医疗保险费。后原告向社保机构补缴了其在职期间的保险费用35,296.84元。 之后，原告申请劳动仲裁，要求被告支付其垫付的各项费用，后资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未受理证明》，后原告诉至我院。 2020年11月17日，兴乐化工资阳分公司出具《确认函》，认可“兹有四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，于2006年、2007年4月陆续欠医保局、社保局、社保局医保费、社保费，2007年5月至2020年底企业以挂账方式欠缴社保、医保费。一、未退休和已经退休的职工，我公司在其工资中逐月扣回了其个人应缴纳的医疗保险金和养老保险金在公司账户；二、我公司没有向乐至县医保局和社保局缴纳未退休及已经退休职工的医疗保险和养老保险……”。 另查明，兴乐化工资阳分公司在2012年仍通过其财务人员赵明珍在陆续发放生活费，2020年向原告发放了2009年10-11月的工资和部分垫付的社保费用（6000.46元）。 本院认为，原告自1990年起的社会保险参保记录便在被告名下，2010年还在向原告发放工资，2020年又补发了原告2009年的工资，并按照原告垫缴的社保费用的17%进行发放，以上行为可认定原、被告在原告退休前成立劳动关系，被告应为原告缴纳相关社保费用。《确认函》认可兴乐化工资阳分公司从职工工资或生活费中逐月扣除了个人应缴纳的社保费用，且按照社会惯例，单位发放工资时也确实均会对职工应缴纳的各项社保费用的个人部分先予扣除，故被告应支付原告已向社保部分垫付的单位缴纳部分和个人缴纳部分。原告自认已领取了个人垫付的部分社保费，应予以品跌。兴乐化工股份资阳分公司系兴乐化工的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任亦应由兴乐化工承担。对于原告的第二项诉讼请求，要求依照破产法的规定确认享受职工债权的优先清偿顺序，因被告尚未破产，适用该法律的前提条件不成就，故本院对此诉请依法不予支持，原告可在条件成就后再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢自刚垫付的医疗保险费用29,296元； 二、驳回原告谢自刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司、四川省兴乐化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  查琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  申易
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初1038号原告：陈东东，男，1992年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：陈华明，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。法定代表人：黄乐，该公司总经理。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，该公司总经理。被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。法定代表人：黄乐，该公司总经理。原告陈东东与被告南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝二手车公司）、南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝网络公司）、江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称车置宝信息公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人陈华明到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈东东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告购车款72900元、代办提档费2150元及保证金2000元，合计77050元；2.三被告支付原告利息（以77050元为基数，自2019年12月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月6日，原告通过“车置宝车商版”平台中标一辆“广汽传祺GS4”汽车，原告于2019年12月7日上午11时，将72900元购车款及代办提档费2150元转账至平台指定公司账户。但是，2019年12月14日被告通知原告取消交易，导致交易订单未能完成。按照平台的约定，2019年12月19日为最后退款日，但退款并没有完成，其后原告多次联系三被告的工作人员要求退款，但三被告一直以正在筹款融资进行推诿，没有退还款项。另外，原告支付了竞拍保证金2000元，合计未退还款项为77050元。“车置宝车商版”系三被告共同所有的官方软件和平台；被告一系被告二的全资子公司，被告二系被告三的全资子公司，三被告属于法律上的关联公司，三被告在财务上并没有完全独立，三被告有义务对上述款项承担连带返还责任。截至起诉之日，三被告均未还款，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。三被告未答辩。经审理查明，原告向“车置宝车商版”网络平台缴纳2000元保证金，并于2019年12月6日在该网络平台中标一辆广汽传祺ＧＳ42017款汽车，2019年12月7日原告向网络平台指定的被告车置宝二手车公司账户支付车款75050元。另，根据原告提交的车置宝网络平台页面截图，2019年12月14日9时39分的退款进度显示：退款金额为75050元，预计5个工作日内退款到您的账户；平台账户页面显示原告账号为156××××9966的账户中含有保证金2000元。原告在庭审中陈述，被告公司工作人员口头承诺于2019年12月20日前退款。2019年12月21日，原告微信被告工作人员平台订单页面截图并称“麻烦帮忙反馈一下，周一款，不退过来，我自己去南京总部现场要；11月7日打的款，车没有，就算了，我们打款可都是5个小时内必须打，退就这么慢。”工作人员回复截图一张，内容为“@所有人月底前会把账目全部清干净，未到账的车商再安抚下，月底前结束，不要不接商户电话拉黑，正常对接反馈。”原告回复“这个不可能们已经给过正常期限了，一次选择相信你们了；不准备跑路，都是要给别人的。”之后，原告多次催要退款均无果。另查明，根据类案检索，“车置宝车商版”网络平台的著作权人为车置宝信息公司，经营者为车置宝网络公司。被告车置宝信息公司持有被告车置宝网络公司100%股权，被告车置宝网络公司持有被告车置宝二手车公司100%股权。本院认为，原告通过被告车置宝网络公司经营的“车置宝车商版”网络平台中标购买案涉车辆并向被告车置宝二手车公司缴纳了全部车款，原告与被告车置宝网络公司之间成立买卖合同关系，因被告未按约交付车辆致原告合同目的无法实现，原告申请被告车置宝网络公司退还购车款75050元及保证金2000元，即含有要求解除买卖合同的意思，该诉请合法有据，本院予以支持。被告车置宝信息公司作为车置宝网络公司的唯一股东，未能举证证明其财产与公司财产相互独立，故应当对公司债务承担连带责任。被告车置宝二手车公司仅为案涉合同指定收款方，原告亦未能举证证明其系合同相对方，故对原告主张车置宝二手车公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。关于利息的主张，本院在法律规定的范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈东东购车款75050元、保证金2000元及利息（以77050元为基数，自2019年12月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司对前述债务承担连带责任；三、驳回原告陈东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900.5元，由被告车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳林二〇二一年三月二十九日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1903号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄昌顺，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄昌顺金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初12278号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十九日 书记员  夏映松
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执异22号案外人：王晓江，1991年1月20日出生，四川省大竹县。委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人:陈刚，男，1963年10月25日出生，住四川省大竹县。被执行人：大竹新天利房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳街道建设路金利多花园锦绣苑8区底楼37、38号门市，统一社会信用代码91511724MA62ECY3XA。法定代表人：吕秋，系该公司总经理。在本院执行陈刚与大竹新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人王晓江向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓江称，请求依法解除对案外人购买的XX小区XX号房屋的查封。事实与理由：大竹法院（2020）川1724执1225号执行裁定书，查封了XX小区XX号房屋，该房屋系案外人购买，并办理了相关购房手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关原则和内容，应认定该房屋权属属于案外人。本院经审查认为，案外人向本院提出书面执行异议，没有提交相关材料，经告知，在补正期限内案外人也未提交相关材料。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款的规定，裁定如下：对案外人王晓江的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦 超人民陪审员  罗思竹人民陪审员  邱才萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  夏晨曦
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0802财保5号 申请人：王在臣，男，1951年12月28日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人：刘桂辉，男，1969年9月1日出生，汉族，住第八师一四八团。 申请人王在臣于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘桂辉在第八师一四八团十六连的石河子永辉蓝孔雀养殖繁育基地圈舍申请保全，限额78100元。申请人王在臣提供与马建玲（申请人之妻）提供的共同共有的房产位于石河子市四十小区天富名城枫林苑××栋×××号住房一套作为担保。 本院经审查认为，申请人王在臣的诉前保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被申请人刘桂辉在第八师一四八团十六连的石河子永辉蓝孔雀养殖繁育基地圈舍限额78100元予以保全，保全期限为一年。 案件受理费801元，由申请人王在臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金静 二〇二一年三月十一日 书记员  安敬轩
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）云7102民初14号 原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地云南省蒙自市银河路86号。统一社会信用代码915325009178700759。 负责人：王漾海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：周雨星，男，1990年生，汉族，住云南省弥勒市。 原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人财保红河分公司）诉被告周雨星保证保险合同纠纷一案。本院于2021年1月13日登记立案，依法适用简易程序，于2021年2月19日与本院受理的（2021）云7102民初10号、11号、12号、13号案件合并公开开庭进行了审理。原告人财保红河分公司的委托诉讼代理人程浩宭到庭参加诉讼，被告周雨星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保红河分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保险理赔款17665.22元；二、判令被告以17665.22元为基数，自2019年2月25日起按每日千分之一支付原告违约金至款项还清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），双方在保险单中约定，被告申请贷款金额45000元，保险金额49762.06元，保险费29660.76元，按36期计算，每月应付保险费823.91元。截至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。2017年11月6日，原、被告及华夏银行股份有限公司红河支行（以下筒称华夏银行红河支行）签订《个人保险保证借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向华夏银行红河支行贷款45000元，原告为被告贷款提供保证担保，华夏银行红河支行按约定向被告提供了贷款。后因被告未按约定偿还贷款，原告于2020年1月26日向华夏银行红河支行理赔人民币17665.22元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周雨星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告周雨星作为投保人向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为被告向华夏银行红河支行贷款提供保证保险。同日，原告向被告出具《保险单》，约定以华夏银行红河支行为被保险人，贷款金额为45000元，保险金额为49762.06元，保险费率为1.6557%/月，每月保险费为823.91元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至实际清偿全部贷款本息之日止。《保险单》特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月6日，被告周雨星与华夏银行红河支行签订《借款合同》，向华夏银行红河支行贷款45000元，贷款期限为36个月，自2017年11月6日始至2020年11月6日止，还款方式为按月等额还本付息法。同日，华夏银行红河支行向被告发放了45000元贷款，并出具了《借款凭证》。之后，被告在偿还部分贷款后，2019年11月起被告未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，且逾期达到80天，构成保险事故。原告于2020年1月26日按保险合同的约定向被保险人华夏银行红河支行确认理赔保险金17665.22元。之后，华夏银行红河支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、资金使用说明书、投保人声明书、投保人面谈表、借款合同、借款凭证、索赔申请书、理赔确认书、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书等证据，以上证据客观真实，取证程序合法，与本案具有关联性，本院决定作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本院认为，依法成立并有效的合同受法律保护。原告与被告签订的信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法成立并有效，各方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告周雨星在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行与被保险人华夏银行红河支行的借款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告向被保险人理赔被告拖欠贷款本息17665.22元，原告有权按合同约定向被告追偿，原告诉请周雨星支付保险理赔款17665.22元合法有据，本院予以支持。 关于原告所主张的违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，因被告未及时将理赔款支付给原告,存在违约行为，应当承担违约责任，但原告主张每日千分之一逾期还款违约金，折合年利率为36%，该约定违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年2月25日起至本判决生效之日止的违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雨星于判决生效之日起，十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司赔偿保险理赔款17665.22元及该款项自2020年2月25日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告周雨星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 马劲森 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 王运婷
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初281号 原告：潍坊天利来货架设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区望留街道军埠口镇北张友村，统一社会信用代码：91370702MA3C9PA201。 负责人：袁鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张**，山东衡源律师事务所律师。 被告：于开杰，男，1977年1月28日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：山东创威商汇网络科技有限公司，住所地：山东省威海市火炬高技术产业开发区古寨东路386号，统一社会信用代码：91371000MA3RR1N629。 负责人：于开杰，总经理。 原告潍坊天利来货架设备有限公司（以下简称：天利来公司）与被告于开杰、山东创威商汇网络科技有限公司（以下简称：创威公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告于开杰、山东创威商汇网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告天利来公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款59400元及资金占用利息（以59400元为基数自2019年10月5日至实际履行之日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，并加付50%的逾期罚息）；2.请求判决被告支付违约金17700元；3.请求本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，原告与案外人威海百家惠商贸有限公司（以下简称百家惠公司）签订《加工定做合同》，约定原告为百家惠公司定做木制品货架，总价款220000元。原告依约履行完合同义务后，百家惠公司尚欠原告货款59400元。之后，百家惠公司法定代表人刘涛、原告法定代表人袁鹏、被告于开杰签订了《木质货架债务转让协议》，约定将百家惠公司所欠原告的债务转让给于开杰。2020年7月6日，被告创威公司与原告等签订《协议书》，约定被告创威公司自愿承担百家惠公司拖欠原告的一切债务。同时约定被告创威公司分三期支付欠款，2020年7月11日前向原告支付10000元；2020年7月30日前向原告支付38400元；2020年12月20日前向原告支付11000元。债权到期后，原告多次向两被告主张，但两被告至今拒不支付拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于开杰、山东创威商汇网络科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告与威海百家惠超市签订加工定做合同，合同签订后，原告按约定交付定做产品，百家惠公司欠原告货款59400元。后，原告与百家惠超市法人刘鹏、被告于开杰签订债务转让协议，协议约定：百家惠公司欠原告债务59400元，以上债务一次性全部转让给被告于开杰，协议经三方签字捺印。2020年7月6日，被告创威公司与原告等债权人达成还款协议，约定分三期至2020年12月20日还清全部货款，同时约定违约责任：协议生效后创威公司无故提出终止协议应向债权人支付每日5‰违约金；此合同协议签订后双方不得反悔，任何一方违约双倍赔偿对方。 以上事实，由《加工定做合同》一份、《木质货架债务转让协议》一份、《协议书》一份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，被告于开杰、山东创威商汇网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告与被告签订的债务转让协议及协议书，系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。该协议已对被告发生法律效力，原告有权向被告主张权利。原告对被告于开杰、山东创威商汇网络科技有限公司享有债权，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付定做货物欠款59400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息及违约金的主张，实际上是被告未及时货款造成的损失。双方已对违约金进行了约定，对于利息的主张，本院不予支持。原告主张的17700元未超过逾期付款应支付违约金的数额，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于开杰、山东创威商汇网络科技有限公司偿还原告潍坊天利来货架设备有限公司欠款59400元； 二、被告于开杰、山东创威商汇网络科技有限公司支付原告违约金17700元； 上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717.5元，减半收取859元，财产保全费787元，合计1646元，由被告于开杰、山东创威商汇网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初176号原告：董国福，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：宫亮，男，1969年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告董国福诉被告宫亮保证合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国福、被告宫亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国福向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行担保责任，给付原告欠款124000元及利息37200元（自2019年10月1日起按月利率2%计算至2021年1月1日止），合计161200元；2.要求被告自2021年1月2日起以124000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至清偿本息为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，张某因做生意周转向原告借款124000元，此款由张某给原告出具了借据一枚，写明了欠款金额及利息，被告宫亮系担保人在借据上签名。现因张某被公安机关逮捕，故要求被告履行担保责任，给付原告欠款124000元及利息。被告宫亮辩称，涉案借款是借款人张某与原告协商后承诺以工资偿还，出具借据后我才到场并在担保人处签字，借款本金数额、利息等具体情况我不了解。本院经审理认定事实如下：案外人张某向原告董国福借款本金100000元，约定月利率2%。此款经双方结算，借款人张某将前期借款利息24000元计入本金于2019年10月1日出具了一枚借据，载明“人民币壹拾贰万肆仟元整，124000.00元……到期还不清，应由借款人从签借据之日起承担利息……由担保人为债务人担保……承担连带责任担保，本借据约定担保人所担保债务人的借款不享受法定担保期，限只有还清借款才能解除担保责任，月利息2%”，借款人处张某签字捺印，担保人处宫亮签字捺印。此款，张某于2020年1月29日偿还1000元。以上事实有原告提供的借据、还款记录，本院依职权调取的对张某的询问笔录及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告宫亮为张某向原告董国福借款提供担保的事实属实，且双方约定的保证方式为连带责任保证。对于借款本金数额，原告主张124000元，但借款人张某称100000元，依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，应由主张借款关系成立的出借人原告对大额现金交付事实承担举证证明责任，对此原告未提供相关证据予以证明，根据交易习惯、日常经验法则等因素，本院综合审查判断上述124000元应为本息之和，故对原告的诉请，本院部分予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人张某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宫亮承担连带保证责任，于本判决生效后立即偿还原告董国福借款本金100000元及利息49789元（24000元+100000元×2%×10个月零18天即自2019年10月1日起至2020年8月19日止+100000元×1.28%×4个月零11天即自2020年8月20日起至2021年1月1日止-1000元），合计149789元；并支付自2021年1月2日起以100000元为基数按月利率1.28%计算至还清借款为止的利息；二、驳回原告董国福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（已减半收取），由原告董国福负担125元，被告宫亮负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二一年三月二十二日书记员 图 雅
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0111民初839号 原告：林森物流集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸余路998号。 法定代表人：沈林。 委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金姬，湖南麓邻律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都102-104房。 负责人：陈秋良。 委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。 原告林森物流集团有限公司（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人金姬，被告委托的诉讼代理人陈景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失费用191800元、施救费用38000元、评估费用6000元，以上共计235800元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 经审理查明：原告系一家物流公司，2020年与三一汽车制造有限公司存在服务协议，由原告将三一汽车制造公司制造出来的新车运送到实际送货方。为此，原告为所有运送车辆在被告处投保了单程提车险。 2020年8月24日，案外人崔艳丰驾驶吉ＡＳ××××号重型仓栅式货车行驶至哈尔滨Ｇ229线690ＫＭ加505Ｍ处时，操作不当导致车辆放横，与原告员工陶洪伟驾驶的湘ＡＤ××××（临时）号重型非载货专项作业车（该车在被告处投保的机动车损失保险的保险金额为760000元）相撞，造成车辆受损、陶洪伟受伤的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队尚志大队对该事故作出第23183120200000157号《道路交通事故认定书》，认定崔艳丰承担事故的全部责任，陶洪伟不承担责任。 事故发生后，原告委托长沙县泉塘耀辉汽车修理厂将湘ＡＤ××××（临时）号车拖回长沙县泉塘耀辉汽车修理厂进行修理，原告向该厂支付施救费用38000元。双方并签订《车辆维修协议》，约定原告将湘ＡＤ××××（临）车交给该厂维修，其维修费用以委托第三方专业的鉴定评估金额及实际维修发票为准。 原告申请湖南省明鼎机动车鉴定评估公司对湘ＡＤ××××（临）车因事故造成的损失进行鉴定评估。该公司经评估，出具鉴定评估报告书，价格评估总额为191800元。原告支付评估费6000元。 2021年1月4日，原告按照评估鉴定的结果，向长沙县泉塘耀辉汽车修理厂支付修理费191800元。 原告因向被告索赔未成，遂诉来本院，请求判如所请。 另查明，湘ＡＤ××××（临）车现已由三一汽车制造公司另行出售。 本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，原被告之间的财产保险合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约享受权利、承担义务。本案中，原告已经履行了合同的义务，被告应当在机动车损失保险的范围内的向原告支付车辆维修费用191800元，施救费用38000元。原告主张评估费用6000元，不属于保险合同约定的损失，本院不予支持。被告辩称，湘ＡＤ××××（临）车的损失评估系原告单方委托，价格虚高，要求重新进行鉴定。本院认为，湖南省明鼎机动车鉴定评估公司拥有合法的资质，其虽为原告方委托，但被告未提供证据证明该鉴定程序和鉴定结论违背法律和相关的规定，对于原告的质疑，湖南省明鼎机动车鉴定评估公司已经作出令人信服的书面说明，且事故车辆已经另行出售，已无重新鉴定的基础，故本院依法采信湖南省明鼎机动车鉴定评估公司的鉴定意见，对被告重新鉴定的申请不予支持。被告还辩称原告支付的维修费用与鉴定结论分毫不差，不合常理。本院认为，根据原告与长沙县泉塘耀辉汽车修理厂之间的维修协议，其维修费用以委托第三方专业的鉴定评估金额及实际维修发票为准，原告按照第三方的鉴定意见向维修厂家支付维修费用，符合合同的约定，故被告的该答辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司于本判决生效后10日内向原告林森物流集团有限公司支付车辆维修费用191800元，施救费用38000元，合计229800元； 二、驳回原告林森物流集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费4838元，因适用减易程序减半收取2419元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  申遇友 二〇二一年三月一日 书记员  吴 瑛 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1055号 原告：李某，女。 被告：阳某，男。 原告李某与被告阳某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不再互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李 涛 书 记 员  李煜溁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初387号 原告：王月霞，女，回族，1970年3月20日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 被告：泰安市岱岳区钢海商贸有限公司，住所地泰安市财源大街。 法定代表人：刘树明，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕新会，山东龙奥律师事务所律师。 原告王月霞诉被告泰安市岱岳区钢海商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王月霞于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王月霞撤诉。 案件受理费2717元，由原告王月霞负担。 审 判 员 万峰 二〇二一年三月十九日 法官助理 李振 书 记 员 徐敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1250号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈绍平，总经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：陈世琴，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告陈世琴追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人重庆三久物流（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆三久物流（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆三久物流（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2346元，减半收取1173元，由上诉人重庆三久物流（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  郝绍彬二〇二一年三月十八日（院印）书记员  刘 瑶
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初691号      原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人楚永安，该联社理事长。   委托代理人李艳，该联社员工。   委托代理人马晓峰，该联社员工。   被告：张丹芝，女，生于1988年4月6日（公民身份号码：61230XXXX804060047），汉族，住汉中市汉台区。   被告：乔仲辉，男，生于1977年8月27日（公民身份号码：61230XXXX708270015），汉族，住汉中市汉台区。   被告：刘娟，女性，生于1982年1月17日（公民身份号码：61230XXXX201172162），汉族，住汉中市汉台区。   被告：倪杰，男，生于1986年10月28日（公民身份号码：61230XXXX610280017），汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理汉中市汉台区农村信用合作联社与张丹芝、乔仲辉、刘娟、倪杰金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费8978元免予收取，退还给原告汉中市汉台区农村信用合作联社。             审 判 员 熊栋超       二〇二一年三月二十七日       书 记 员 李 玲            1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0626执197号 申请执行人：杨选亮,男性,汉族,住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：万马驹,男性,汉族,住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：边世生,男性,汉族,住内蒙古鄂尔多斯市。 杨选亮申请执行万马驹、边世生借款合同纠纷一案，申请执行人杨选亮依据（2020）内0626民初1349号民事调解书申请法院执行被执行人万马驹、边世生偿还申请人欠款3020元。执行过程中，申请人证明在移交执行的过程中，被执行人已将欠款偿还完毕，申请撤销对本案的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  谷正权 二〇二一年三月十五日 书记员  孙鸿喜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更389号 罪犯邓凯，男，1965年9月1日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邓凯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年9月18日作出(2018)渝0112刑初1180号刑事判决，认定邓凯犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。刑期自2018年7月11日起至2021年4月10日止。判决发生法律效力后于2018年10月17日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯邓凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邓凯减去有期徒刑十六日。 （刑期起止时间为：自2018年7月11日起至2021年3月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保288号王淑芹与迟长坤、王桂春民间借贷纠纷一案，王淑芹向我院申请查询迟长坤、王桂春下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初762号原告：杜×1，1981年12元9日生，住山西省临县。法定代理人：杜×2，住山西省临县。委托诉讼代理人：张×，山西云石律师事务所律师。被告：武×，户籍地山西省文水县，现住山西省文水县。被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王×。原告杜×1与被告武×、国任财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告杜×1向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告国任财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿如下经济损失：住院伙食补助费5300元，医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费、交通费、后续治疗费、财产损失等费用待伤残级别确定后另行变更；二、上述保险赔偿金不足支付部分，请求贵院依法判令被告国任财产保险股份有限公司山西分公司在商业险第三者责任保险合同范围内向原告承担赔偿责任；三、上述保险赔偿金仍不足支付部分，请求贵院依法判令被告武×向原告承担赔偿责任；四、本案诉讼费由上述各被告承担。事实和理由：2018年12月18日15时51分许，被告武×驾驶×××号五菱牌面包车，沿宜儿村村西环村路由北向南行驶时碰撞到前方行人即杜×1，造成原告杜×1受伤的交通事故。经文水县公安局交通警察大队作出第141121120180000135号道路交通事故认定书，认定被告武×负事故全部责任，原告杜×1无责。被告武×系肇事车辆×××号车辆的驾驶人及所有人，其向被告国任财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和商业险第三者责任险，本次事故发生在保险期限范围内，属于该保险理赔范围。事故发生后，原告杜×1被送往文水县人民医院急救与治疗，后转往山西医科学院山西大医院住院治疗，出院诊断为：闭合性颅脑损伤重型、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、脑干损伤、脑疝、颞骨骨折、颧弓骨折、头皮裂伤、头皮血肿、头皮擦伤、肺挫伤、肋骨骨折、支气管炎、癫痫；左侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜外血肿、头部切口感染、脑积水、肺部感染、颅脑损伤术后、左侧额颞顶部颅骨缺损、颅内感染、右侧腘静脉血栓形成、右小腿肌间静脉血栓形成、胸腔积液；运动功能障碍、膀胱功能障碍、认知功能障碍、直肠功能障碍、双肺下页近胸段局限性慢性炎症；脑外伤术后、脑积水、颅骨缺损等伤情。贵院于2019年5月5日作出（2019）晋1121刑初38号刑事附带民事判决书，原告杜×1已经取得部分赔偿款，目前杜×1为治疗伤情又产生了高额医疗费及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜×1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 王学斌二〇二一年三月二十四日书记员 康耀尹
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执392号 申请执行人:李成,男,汉族,1974年出生,住西安市未央区。 被执行人:郭国强,男,汉族,1966年出生,住安康市汉滨区。 申请执行人李成与被执行人郭国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初3701号民事调解书：由被告郭国强自愿偿还原告李成借款68564元，分两期偿还，于2020年10月1日前偿还20000元，于2020年12月31日前偿还48564元。被执行人郭国强在规定期限内未主动履行调解书确定的义务，故申请执行人李成向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，通过网络查控到被执行人郭国强名下有10200元存款，依法扣划至本院账户后于2021年1月21日发放至申请执行人李成。后被执行人郭国强主动向本院履行了10000元现金，申请执行人李成已于2021年3月22日领取。现申请执行人李成书面向本院先行撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2021）陕0902执392号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈扬杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  毛 芋