山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终475号上诉人（原审被告）：赵文杰，女，1987年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：马雪雪，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田红丽，女，1984年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王**贵（系田红丽之夫），1980年8月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人赵文杰因与被上诉人田红丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵文杰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回田红丽对赵文杰的诉讼请求；2.上诉费用由田红丽承担。事实与理由：1.事故发生地点并非转弯处，当时赵文杰并没有右转。事故的发生经过是2019年8月15日12时10分许，正值下班高峰期，赵文杰驾驶的二轮电动车在海滨二路非机动车道由南向北缓慢行驶，道路右侧设有机动车与非机动车停车位，当时路边正停放着车辆，即日照银行家属院西门口南侧非机动车道有车辆停放。剩余非机动车道宽度仅够一辆电动车安全行驶，经过该停放车辆后，因右侧为停放车辆没有空间够其他电动车并行，确认安全后赵文杰在非机动车道缓慢靠右行驶，此时发生碰撞，地点是日照银行家属院门口非机动车道处而非转弯处。2.因为田红丽的超速行驶导致了事故的发生，田红丽应该负事故的全部责任。交警部门在事故发生后在日照银行家属院门卫处调取了事故发生经过的全部录像。录像显示赵文杰一直在缓慢行驶，进入监控范围时仅赵文杰一辆电动车，赵文杰经过停放车辆靠右行驶时，田红丽并未出现在监控画面中。当赵文杰行至该家属院门口正中时，田红丽的车辆超速驶入，并未采取刹车等制动措施，导致与赵文杰相撞。与赵文杰相撞后才紧急刹车导致田红丽翻车面部受损。3.交通事故的成因分析错误，适用法律错误。既然发生的路段是日照银行家属院西门口，所以并未到转弯处。事故成因以赵文杰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项的规定“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越车辆行驶。”为依据，适用法律错误。相反，田红丽在超越前车时妨害了前车的正常行驶才是导致事故发生的全部原因。3.因为破坏现场而认定赵文杰承担事故全部责任，适用法律错误。事故发生地点是家属院门口，且为下班高峰期，为了避免影响交通，将事故车辆挪到路边，并非赵文杰故意。因为田红丽受伤，赵文杰心地善良以抢救受伤人员为主，所以没有第一时间标识现场图，但是该家属院门卫人员及监控摄像均能明确事故发生经过及事故发生后的车辆状况，只有故意破坏现场才应承担事故的全部责任，赵文杰并非故意，而且通过监控设施均可查明，以此认定赵文杰承担事故全部责任违反法律规定，适用法律错误。田红丽辩称，赵文杰的上诉理由不成立，其异议的问题是交警部门的责任划分，而不是田红丽的问题。对一审判决无异议。田红丽向一审法院起诉请求：1.判令赵文杰赔偿田红丽医疗费等各项损失30198元；2.本案诉讼费由赵文杰承担。一审法院认定事实：2019年8月15日12时10分许，赵文杰驾驶电动自行车沿海滨二路由南向北行驶至与黄海一路交叉路口南侧日照银行家属院西门口处右转弯时，与沿海滨二路由南向北行驶的田红丽驾驶的电动二轮车相撞，致田红丽及赵文杰受伤，两车受损。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，赵文杰驾驶非机动车转弯时未减速，伸手示意，突然猛拐的违法行为是造成本次事故的全部原因，应承担事故全部责任。事故发生后，交警部门出具第371102120190001419号道路交通事故认定书后，未将该道路交通事故认定书送达给本案赵文杰。故交警部门将该事故认定书送达给赵文杰后，赵文杰一方对交警部门划分的事故责任有异议，向上一级公安机关提出书面复核申请。日照市公安局交通警察支队出具日公交复字结论[2020]第000229号道路交通事故复核结论，原道路交通事故认定书主要证据不足、事实不清、程序违法，责令日照市公安局交通警察支队直属大队对该案重新调查、认定。日照市公安局交通警察支队直属大队出具第3711021201900014191号道路交通事故认定书，认定赵文杰驾驶电动二轮车发生事故后未保护现场和驾驶电动二轮车转弯时未伸手示意、突然猛拐的违法行为是造成该事故的全部原因，承担事故全部责任。事故发生后，田红丽即到日照市人民医院门诊进行治疗，体格检查为患者左面部擦伤、上下唇肿胀，唇部擦伤，少量渗血，开口度及开口型正常；叩痛，牙面可见隐裂纹。21冠折漏髓，仅腭侧部分牙龈相连，龈缘可见血液渗出，松动Ⅲ°。22冠折，牙神经暴露，探诊（+++）；42、41、31、32松动Ⅰ°。初步诊断为21.22牙折断，11.42.41.31.32牙震荡。事故发生后，赵文杰为田红丽垫付医疗费2500元，提供日照市人民医院自助充值凭条一份、支付宝转账记录一份。田红丽主张了如下损失：1.医疗费22963.07元；2.误工费3305元，按照157.40元/天×21天计算；3.护理费2520元，按照120元/天×21天计算；4.交通费600元；5.营养费630元，按照30元/天×21天计算；6.车辆损失180元。田红丽提供证据：道路交通事故认定书、日照市人民医院诊断证明书、门诊病人费用清单、门诊收费票据两张、门诊病历、日照德运物流有限公司出具的误工证明、2019年5月—8月工资单、营业执照、法人身份证明、电动车收款票据。对田红丽主张的损失和提供的证据，赵文杰未发表质证意见。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。赵文杰驾驶电动二轮车与田红丽发生交通事故，致田红丽受伤，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警部门认定，赵文杰承担事故全部责任，田红丽不承担事故责任。赵文杰对交警部门出具的道路交通事故认定书不服，申请复核。日照市公安局交通警察支队直属大队对该案重新调查后认定赵文杰承担事故全部责任，赵文杰对复议后的结果不认可，但未提供足以推翻道路交通事故认定书的证据。交警部门作出的道路交通事故认定书，是道交纠纷案件中据以查明事实和划分责任的重要依据，应当作为民事诉讼的证据使用。当事人若无确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误，则不能推翻事故认定书已认定的结论。故对因该次事故给田红丽造成的损失，应由赵文杰按照100%的比例承担赔偿责任。对于田红丽主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1.关于医疗费22963.07元，田红丽提供门诊收费票据、门诊病历、门诊费用清单等予以证实，一审法院予以确认；2.关于误工费，田红丽提供的误工证据不足以证实其收入减少情况，但考虑到其因伤确实存在误工损失，一审法院酌情支持按照城镇居民人均可支配收入42329元计算。关于误工期限，田红丽主张的误工期限不超出“三期”标准5.4.6a）牙齿脱落或折断误工期限，一审法院予以支持，故误工费损失为2435元（42329元/天×21天）；3.关于护理费，田红丽要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，一审法院予以认可。关于护理期限，依据“三期”标准，一审法院支持护理期限7日，故护理费损失为840元（120元/天×7天）；4.关于交通费，考虑田红丽受伤后的实际门诊治疗及处理交通事故等情况，一审法院酌情支持交通费损失200元；5.关于营养费，田红丽未提供需要加强营养的证据，一审法院不予支持；6.关于车辆损失180元，田红丽提供维修费收款收据予以证实，一审法院予以确认。以上予以确认的损失合计26618.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵文杰赔偿田红丽各项经济损失26618.07元，于判决生效后七日内付清；二、驳回田红丽本案的其他诉讼请求；三、赵文杰已经为田红丽垫付的医疗费2500元，与其赔偿义务相折抵。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由田红丽负担64元，赵文杰负担490元。二审中，赵文杰提交以下证据：1.事故现场图片复印件七张，用以证明事故现场的路况，路边为自行车停车位，2019年因为创城，事发路边划有停车位，仅容一车通行，事故发生在小区门口，车辆均应减速慢行，碰撞刹车导致田红丽面部着地，说明其车速很快。银行门口有三个监控，能还原事发原状，交通部门均未调取。2.日照白求恩医院于2019年8月15日开具的598.2元发票一张，赵文杰微信交易明细复印件一份，用以证明赵文杰为田红丽垫付医药费，办理就诊卡充卡，除一审提交的证据外仍有1070元未提交，另外证明变动驶离现场的原因是为了首先救治伤员。经质证，田红丽认为，1.对发票予以认可，但该部分费用并不包含在田红丽一审诉讼请求范围内，该费用与一审判决的费用无关的。2.赵文杰提交现场图片，还是对交警部门的交通事故责任认定书有异议，经赵文杰申请复核，交警部门又重新作出认定，两次都是认定赵文杰负全部责任，交警部门有执法记录仪和视频录像，之所以作出责任认定，相信是有完整的证据链，当时田红丽之夫王**贵也在现场，交警在处理现场的时候已经调取了小区物业的监控。对于微信交易明细，赵文杰一审已经提供，田红丽认可一审法院认定的2500元，不认可赵文杰主张的其他已付款项，该证据不能证明赵文杰是为谁支付的款项。对于赵文杰提交的上述证据，本院将根据本案案情综合认定。此外，赵文杰就道路交通事故认定书申请复核的理由为：事故认定书未及时向其送达；认定书所述事故地点错误；田红丽经过小区门口时未减速慢行，从右侧超越赵文杰车辆时未保持安全距离，把赵文杰刮倒，赵文杰不应承担全部责任。赵文杰二审以田红丽对事故的发生负有主要责任且现场路边违规停放的车辆也有一定责任为由，申请本院依职权查询交警部门与本案相关的资料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关依职权制作的交通事故认定书属于国家机关依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，只有在当事人提出相反而充分的证据证明该道路交通事故认定书内容与事实不符、该认定书确属不妥的情况下，人民法院应不予采信，而应根据审理查明的事实认定当事人之间的赔偿责任。涉案道路交通事故认定书系赵文杰对交通事故认定书申请复核后，日照市公安局交通警察支队直属大队通过重新调查情况后作出的公文书证，赵文杰对该道路交通事故认定书中关于事故发生地点、经过及田红丽的责任负担仍有异议，但其未提供有效的证据充分证明道路交通事故认定书存在严重错误，并导致其内容与结论与该证据证明的案件事实不一致的情况下，该道路交通事故认定书应予采信并据此确认涉案事故发生的事实及双方责任。一审法院结合本案案情及双方过错大小，认定双方各自应承担的责任比例并无不当。赵文杰经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其一审曾提交书面意见，但并未申请一审法院依职权调取相关证据，其二审申请调取相关证据，但未提供初步证据证明其主张，本院不予准许。田红丽一审为主张医疗费损失提供了日照市人民医院出具的12975.79元及9987.28元收费票据，共计22963.07元，赵文杰二审主张其为田红丽支付的598.2元医疗费并不在田红丽本案诉讼请求范围内，该598.2元不应在一审认定的医疗费中扣除。对于赵文杰主张的其他垫付费用，田红丽不予认可，且赵文杰提交的微信交易明细系复印件，真实性无法确认，明细中显示的交易对方为日照市人民医院，与本案的关联性亦无法确认，故赵文杰应就该项上诉主张承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人赵文杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年三月十六日法官助理丰收书记员杨晓昀