青岛铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）鲁7102行初31号原告高兴金，男，1968年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。被告黄岛区隐珠街道孙家滩村股份经济合作社，住所地青岛市黄岛区隐珠街道孙家滩村。法定代表人孙开荣，董事长。委托诉讼代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。原告高兴金诉原青岛市黄岛区隐珠街道孙家滩村民委员会（以下简称孙家滩村委会）房屋征收或者征用补偿一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2021年1月4日立案，于法定期限内向原孙家滩村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。因原孙家滩村委会已被撤销，由被告黄岛区隐珠街道孙家滩村股份经济合作社（以下简称孙家滩合作社）继续行使其案涉职权，本院依法变更被告为孙家滩合作社。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邢芳，被告出庭负责人孙开荣、委托诉讼代理人薛惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原孙家滩村委会于2020年7月26日作出《关于给予的补偿决定》，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十六条、青岛市黄岛区人民政府批复（青黄政字〔2020〕28号）及《青岛市黄岛区隐珠街道办事处孙家滩村收回集体土地使用权的决议》，并经青岛贝斯特土地房地产评估咨询有限公司测量和评估，决定给予高兴金在位于孙家滩村庄改造安置区用地及补亏用地区域内的房屋及附着物，按照《隐珠街道办事处孙家滩村村庄搬迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的补偿安置标准进行安置补偿。其中房屋补偿面积180平方米(包括按优惠价3000元/平方米置换的30平方米)，临时过渡补助费1500元/每月据实补助、搬迁补助费1000元、房屋评估值146424元（具体兑付时间按《补偿方案》执行）。原告高兴金诉称，其系青岛市黄岛区隐珠街道办事处孙家滩村（以下简称孙家滩村）村民，在孙家滩村178号拥有宅基地及房屋。原告获悉该村以村庄改造为名实施征收拆迁，并要依据《补偿方案》对房屋及附着物进行安置补偿。因补偿标准较低，原告暂未签订补偿协议。2020年7月26日，原孙家滩村委会针对原告案涉房屋作出《关于给予的补偿决定》。原告认为，原孙家滩村委会作出《关于给予的补偿决定》是依据《土地管理法》的授权履行行政管理职责的行为，属于行政诉讼的受案范围。案涉《关于给予的补偿决定》违反法律规定，侵害原告合法权益，依法应予撤销。原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销原孙家滩村委会于2020年7月26日作出的《关于给予的补偿决定》；2.本案诉讼费用由被告负担。原告高兴金向本院提交了以下证据：1.集体土地使用权证，拟证明原告为本案适格诉讼主体。2.《关于给予的补偿决定》，拟证明该决定损害原告合法权益。3.青岛市人民政府青政复决字〔2020〕255号《行政复议决定书》。4.（2019）鲁7102行初168号《行政判决书》。5.宣传彩页。6.《商品房买卖合同（预售）》。证据3-6拟综合证明收回土地使用权并非用于公益建设，而是用于商业开发。案涉收回土地使用权批复和通知已被确认违法，收回土地决定违反法律规定，损害原告合法权益，案涉补偿决定应撤销。被告辩称：一、案涉《关于给予的补偿决定》作出程序合法，内容符合法律规定。二、《关于给予的补偿决定》系经孙家滩村村民代表大会讨论并通过后作出，属于村民自治范畴，即本案不属于人民法院行政案件的受案范围。三、本案所诉行为发生在孙家滩村村庄改造过程中，村庄改造符合绝大多数村民的利益，具有社会公共利益属性。如果撤销将给村庄改造过程带来负面影响，导致安置区无法顺利建设、约定回迁期内无法回迁、村庄改造成本增加等，造成公共利益的重大损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.《青岛西海岸新区隐珠街道办事处关于孙家滩村村庄改造收回集体土地使用权的决议有关事项的请示》（以下简称《请示》）及附件、《关于召开孙家滩村民代表会议的提议》（以下简称《提议》）、孙家滩村2019年9月17日村两委会会议记录、2019年9月18日孙家滩村村民代表会会议记录、《青岛市黄岛区隐珠街道办事处孙家滩村收回集体土地使用权的决议》（以下简称《决议》）、收回土地范围图纸，上述证据拟证明根据《补偿方案》截止到2019年9月12日仅有20余户未签约并拆除房屋，导致安置区无法开工建设、无法保障村民按时回迁，严重损害了全体村民的合法利益。根据《提议》原孙家滩村委会召开村两委会及村民代表大会，并形成《决议》，该《决议》由隐珠街道办事处报青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）批复。2.黄岛区政府关于《孙家滩村村庄改造收回集体土地使用权的决议》的批复（青黄政字〔2020〕28号，以下简称《批复》）以及公示照片，拟证明黄岛区政府批复同意隐珠街道办事处指导原孙家滩村委会，依据《土地管理法》的规定，收回孙家滩村村庄改造安置区用地及补亏用地区域内的集体土地使用权。该《批复》及《决议》张贴于村公务栏。3.《限期交回集体土地使用权通知书》《办理安置房手续、领取补偿款告知书》《关于限期收回的集体土地使用权的决定》《催告书》《关于给予的补偿决定》，拟证明原孙家滩村委会于2020年7月16日向原告发出《限期交回集体土地使用权通知书》《办理安置房手续、领取补偿款告知书》，通知原告在收到该通知书之日起五日内自行拆除房屋交回集体土地使用权并按照《补偿方案》领取相关补偿。但原告既未按期交回集体土地使用权，也未领取补偿，故原孙家滩村委会于2020年7月26日向原告发出《关于限期收回的集体土地使用权的决定》《催告书》《关于给予的补偿决定》。4.2020鲁02行初547号《行政裁定书》，拟证明青政复决字〔2020〕255号《行政复议决定书》并未生效。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第二条，《土地管理法》第六十六条。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，该决定系依法作出，保障了原告的合法权益；对证据3证明目的有异议，该复议决定并未生效；对证据4真实性、合法性无异议，但该判决并未撤销案涉收回集体土地使用权通知；对证据5、6真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，上述证据无法证明与案涉土地存在关联性，另一方面，无论原告房屋位于补亏用地还是安置区用地，其拒不腾退集体土地将严重损害公共利益。原告对被告提交的证据1中《请示》及附件证明目的不认可，不能证明《批复》的合法性；对《提议》、会议记录真实性、合法性和证明目的均不认可，孙家滩村未进行过村民代表选举，被告未提供全程录像或者现场计票、监票的书面记录等证据证明表决的真实性、合法性；对《决议》及图纸均不认可，《决议》的表决程序及内容违法，图纸没有注明测绘人员、制作时间，也没有测绘机构印章。对证据2《批复》及照片合法性、证明目的不认可，该《批复》已被青政复决字〔2020〕255号《行政复议决定书》确认部分违法，因收回土地使用权违法，补偿决定也不具有合法性。对证据3合法性及证明目的均不认可，被告未将专业的评估报告送达给原告，评估公司的选定程序违法，被告作出补偿决定的证据不足，应当予以撤销。对证据4真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5、6与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；原告及被告提交的其他证据，与本案具有关联性，可以作为认定本案有关事实的依据，本院依法予以采信。经审理查明，原告高兴金系孙家滩村村民，是孙家滩178号房屋所占土地的使用权人。2019年3月17日原孙家滩村委会组织召开村民代表大会学习、表决通过《补偿方案》并在村务公开栏公示。2019年9月12日，村民代表提议召开村民代表大会，根据该提议，原孙家滩村委会于2019年9月18日召开村民代表会议，审议并表决收回孙家滩村庄改造安置区用地及补亏用地区域内的集体土地使用权，并按照《补偿方案》对房屋及附着物进行安置补偿，于当日形成《决议》，决议内容为，一、收回孙家滩村庄改造安置区用地及补亏用地范围内的集体土地使用权；二、按照《补偿方案》的补偿方式，对收回集体土地上的房屋及附着物进行安置补偿；三、孙家滩村庄改造安置区用地及补亏用地范围内的房屋及附着物应自收到通知之日起五日内自行予以拆除，如不拆除由村委会组织拆除。2020年5月20日，黄岛区政府对《决议》作出《批复》，同意由隐珠街道办事处指导原孙家滩村委会，依据《土地管理法》(2004年修正)第六十五条之规定，收回孙家滩村庄改造安置区用地及补亏用地区域内的集体土地使用权，由自然资源局办理不动产注销手续。2020年7月26日，原孙家滩村委会向原告作出并送达《关于给予的补偿决定》，根据《土地管理法》第六十六条、《批复》及《决议》，并经青岛贝斯特土地房地产评估咨询有限公司测量和评估，决定给予高兴金在位于孙家滩村庄改造安置区用地及补亏用地区域内的房屋及附着物，按照《补偿方案》的补偿安置标准进行安置补偿。其中房屋补偿面积180平方米（包括按优惠价3000元/平方米置换的30平方米），临时过渡补助费1500元/每月据实补助、搬迁补助费1000元、房屋评估值146424元（具体兑付时间按《补偿方案》执行）。原告对该补偿决定不服，遂提起本案诉讼。另查明，青岛市人民政府于2020年8月6日作出青政复决字〔2020〕255号《行政复议决定书》，认定黄岛区政府《批复》“如不拆除由村委会组织拆除”的内容超越其法定职权，黄岛区政府做出批复的其他内容并无不当，确认了《批复》部分违法。再查明，原孙家滩村委会已撤销，由被告孙家滩合作社继续行使其案涉职权，被告向本院提交孙家滩合作社《农村集体经济组织登记证》，原告无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告，即村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，属于行政诉讼的受案范围。《土地管理法》第六十六条规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，原孙家滩村委会为完成村庄搬迁改造工作，对原告作出《关于给予的补偿决定》，系依据《土地管理法》的授权履行行政管理职责的行为，属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被告孙家滩合作社作继续行使原孙家滩村委会案涉职能，系本案适格被告。原孙家滩村委会作为村民委员会，为完成村庄搬迁改造工作，依照《村委会组织法》举行村民代表会议，进行投票表决，制作村民代表会议记录，形成《决议》并上报黄岛区政府，黄岛区政府作出《批复》同意《决议》内容，原孙家滩村委会根据《土地管理法》第六十六条、《批复》及《决议》，按照《补偿方案》的补偿安置标准，对原告作出并送达《关于给予的补偿决定》，被告主张按照《补偿方案》确定的补偿安置标准作出案涉补偿决定，但被告未提交作出案涉补偿决定所依据的相关测量和评估报告等证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，故原孙家滩村委会作出案涉补偿决定证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应予撤销。综上，原告要求撤销案涉《关于给予的补偿决定》，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销原青岛市黄岛区隐珠街道孙家滩村民委员会于2020年7月26日向原告高兴金作出的《关于给予的补偿决定》。案件受理费50元，由被告黄岛区隐珠街道孙家滩村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧人民陪审员  张如意人民陪审员  李宗林二〇二一年三月三日法官助理吕晓书记员袁欣