广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10585号上诉人（原审原告、反诉被告):江苏力安体育器材有限公司，住所地为江苏省兴化市荻垛镇体育产业园区，统一社会信用代码为91321281MA1T899J6L。法定代表人：王长安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗晓燕，女，汉族，1986年3月11日出生，居民身份证住址为广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××********。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。上诉人江苏力安体育器材有限公司（以下简称力安公司）因与被上诉人罗晓燕买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力安公司向原审法院提出诉讼，诉讼请求：1.罗晓燕向力安公司支付货款219558元；2.罗晓燕返还力安公司32.025吨货（产品为EPDM三元乙丙颗粒，存放于东莞市仓库，每吨3700元计119492.5元）；3.罗晓燕承担从2019年11月1日起至实际返还力安公司货物之日止的仓库租金，每月租金3150元；4.罗晓燕承担一审诉讼费用。后力安公司变更诉讼请求为：1.罗晓燕向力安公司支付货款219558元；2.罗晓燕支付力安公司32.025吨货的等值货款119492.5元（产品为EPDM三元乙丙颗粒，存放于东莞市仓库，每吨3700元计119492.5元）；3.罗晓燕承担一审诉讼费用。罗晓燕的反诉请求：1.力安公司立即返还罗晓燕货款差价309000元及利息（从反诉之日起到实际给付之日止按年利率6%计算）；2.力安公司承担一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回力安公司的全部诉讼请求；二、驳回罗晓燕的全部反诉请求。本案一审案件本诉受理费6386元，由力安公司负担；反诉受理费2968元，由罗晓燕负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2504号民事判决。力安公司不服原审判决，向本院上诉，请求：撤销一审判决第一项，并依法改判罗晓燕支付力安公司的货款275187.5元。事实与理由：一、一审认定事实错误，且举证责任分配不当，现有证据足以认定力安公司向罗晓燕供应了309吨彩色颗粒，理由是：1.虽然力安公司的法定代表人王长安的手机系统更新，无法核实与罗晓燕的原始微信聊天记录，但王长安的妻子严军华与罗晓燕的微信记录可证实，力安公司向罗晓燕东莞仓库总共发货309吨彩色颗粒。2.一审庭审中罗晓燕自认共从该公司购买彩色颗粒300多吨。3.从罗晓燕的反诉状中反诉请求及事实理由，可以看出其要求力安公司每吨退还差价款1000元，合计要求力安公司退还30900元及利息，通过计算不难得出其销售的吨位数为309吨，该吨位数与力安公司在一审中提交的微信记录一致，也与罗晓燕在庭审中自认的销售300多吨的彩色颗粒相验证吻合。现有证据证明力安公司销售给罗晓燕的彩色颗粒为309吨，罗晓燕在一审中自认已结清全部货款，然而力安公司只收到其中部分货款，并且已提交了相关证据，罗晓燕对双方有争议的部分应当承担举证责任。4.力安公司原始的送货单被公司另一股东高安斌（因与王长安存在矛盾）非法占有拒不交出，一审判决力安公司败诉后，力安公司向高安斌通报了一审判决结果，并告知了其非法占有送货单的法律后果，之后力安公司从高安斌拿到了送货单，送货单经罗晓燕签字确认，可以证实罗晓燕向力安公司东莞仓库总共发货309吨彩色颗粒。二、根据力安公司供应情况、收款情况、运回的货物可以计算出罗晓燕拖欠力安公司货款275187.5元。1.力安公司向罗晓燕东莞仓库总共发货309吨彩色颗粒和18吨黑颗粒（18吨黑颗粒从江苏工厂直发，另外结清）。2.2019年5月前罗晓燕共计销售了190.925吨并已结清货款。3.2019年7月24日，罗晓燕支付了22.45吨的彩色颗粒货款。4.2020年9月15日在一审法院的主持下运回21.25吨彩色颗粒。罗晓燕拖欠力安公司货款为：309吨-190.925吨-22.45吨-21.25吨=74.375吨*3700元/吨=275187.5元。罗晓燕答辩称：一、一审中，力安公司已经自认截止2019年5月的货款已经全部结清，2019年5月份之后未发货，故一审认定罗晓燕不拖欠货款正确。关于发货数量的问题，力安公司一审中提供的微信聊天记录不是原始载体且有部分删减，不符合电子数据的相关规定，不能作为证据使用，故对该组证据不予认定正确。罗晓燕虽以300多吨的数额差价提起反诉，但不代表自认购买300多吨的，罗晓燕是根据力安公司的第一次庭审情况提出的反诉，关于具体货物数量的问题应当有力安公司进行举证。二、力安公司在二审中提供的证据，法庭应当不予采信。力安公司提供的送货单应当在一审中作为证据使用，不属于新证据，且力安公司也不能证明送货单取得的时间为一审以后。送货单也不能客观反映罗晓燕购买货物的数量，部分送货单并没有罗晓燕的签字确认及部分送货单是伪造的。三、罗晓燕未提起上诉，并不代为罗晓燕对一审法院判决驳回反诉请求的认可，一审法院认定证人刘楷与力安公司无劳动关系错误以及认定《力安公司2018年报价单》、《力安公司2019年报价单》不是力安公司提供的及力安公司按照GB/T14833-2011的标准供货的，该部分事实错误。四、根据力安公司一审中提供的证据18，“东莞仓库全部收款明细表、银行流水”，力安公司认为罗晓燕实际支付货款750481.5元，明显与罗晓燕实际给付的货款有出入，从力安公司提供的转账记录看，2018年8月24日19436.25元；2018年11月12日29575元；2019年5月15日28507.5元；2019年5月13日21400元；2019年1月11日13300元，该5笔共计112218.75元未计入收款明细表内，这点能够说明力安公司不诚实诉讼。此外，微信、支付宝尚有21笔货款未计入表内，未计入表内的货款共计250959.75元，此款与力安公司诉请定的款项相近，故罗晓燕辩称不拖欠货款有事实和法律依据。五、根据合同约定租金由力安公司给付，力安公司从2019年3月左右就不再给付租金，此后租金一直由罗晓燕垫付，截至到现在，租金已经垫付了60000元左右，按照合同约定，应当由力安公司给付。综上所述，请求驳回力安公司的上诉请求，判决力安公司给付罗晓燕货款差价309000元及房屋租金。二审期间，力安公司提交两组证据。一为律师函、EMS投递单，拟证明因力安公司原股东高安斌与王长安存在矛盾，高安斌非法占有了力安公司销售给罗晓燕的送货单，2020年7月6日力安公司委托彭丽兵律师向高安斌发《律师函》，要求高安斌归还非法占有的送货单。二为送货单，拟证明一审判决力安公司败诉后，力安公司向高安斌通报了一审判决结果，并告知了其非法占有送货单的法律后果，之后力安公司从高安斌拿到了送货单，送货单经罗晓燕签字确认，可以证实罗晓燕向力安公司东莞仓库总共发货309吨彩色颗粒。罗晓燕的质证意见：一、关于律师函、EMS投递单，三性均不予认可，力安公司的股东与本案没有关联性。二、关于送货单，该证据应当在一审当中提交，不属于新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，法庭应当不予采信，即使法庭认为该证据二审提交符合法律规定。三、对编号为0134029、0214362号两张单据有异议，真实性不予认可，0214362单据没有罗晓燕方的签名确认，0134029虽有签名但并非罗晓燕方所签，故力安公司提交的证据达不到证明的目的。力安公司二审期间提交的9张送货单显示共送货309吨，其中0134029号送货单、0214362号送货单均为送货28吨。本院经阅卷和庭审调查，对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。罗晓燕在一审判决后并未提起上诉，其在答辩状中所提的请求，本院二审不予处理。案涉《销售合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。案涉《销售合作协议》签订后，力安公司向罗晓燕交付了货物，罗晓燕支付了部分的货款，双方并未进行结算。力安公司主张罗晓燕拖欠货款，依法应当承担举证责任。力安公司主张交付了309吨彩颗粒和18吨黑颗粒，双方对于18吨黑颗粒的送货及付款没有异议，罗晓燕不确认接收了309吨彩颗粒。力安公司一审期间提供的证据中，力安公司法定代表人王长安和罗晓燕的微信聊天记录截图并无原始载体予以核对，王长安妻子与罗晓燕的微信聊天记录仅能体现罗晓燕向其发送了一张明细表照片但该明细表的具体内容指代不清，《广东仓库盘点结账》则是力安公司自行制作、并无罗晓燕的确认。二审期间力安公司提交了9张送货单，其主张力安公司的股东之间纠纷导致迟延举证，虽非法定的理由，但有一定的可能性，故本院二审予以采纳该证据；上述9张送货单中，0214362号送货单收货人处没有人签名、0134029号送货单收货人处“罗晓燕”的签名与其他7张送货单存在明显不同，力安公司以证明该两张送货单的真实性提交货运公司的送货签收单佐证，但该送货签收单上记载的内容未能显示与送货单存在关联；在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对该2张送货单不予采信。综上，力安公司向罗晓燕交付了309吨－28吨－28吨＝253吨的彩颗粒。扣除力安公司在一审期间在原审法院的主持下运回21.25吨的彩颗粒，力安公司实际交付的彩颗粒为253吨－21.25吨＝231.75吨。双方在本案二审期间向本院提交的上诉状、说明等文件中，均以3700元／吨的价格进行计算，该价格亦与案涉《销售合作协议》约定的单价大致相符，故罗晓燕应支付的货款为231.75吨×3700元／吨＝857475元。根据力安公司在一审期间提交的东莞仓库全部收款明细表，罗晓燕已经支付750481.5元。罗晓燕主张根据力安公司在一审期间提交的王长安的银行卡交易明细显示，在750481.5元之外还有5笔付款。对于该5笔付款，本院分析如下：1.2018年8月24日的19436.25元、2018年11月12日的29575元、2019年5月13日的21400元，力安公司称该款为江苏仓库直接发送的货物并非本案的货物，但王长安和罗晓燕的微信聊天记录截图无原始载体予以核对，且仅在2018年11月12日的内容中出现一次的“江苏”。2.2019年4月15日的28507.5元，力安公司称该款为江苏仓库直接发送的货物并非本案的货物，但在王长安妻子与罗晓燕的微信聊天记录中并无内容显示该货款对应其他的货物买卖。在没有证据证实双方存在其他货物买卖的情况下，本院对上述4笔货款予以采信。3.2019年1月11日的13300元，力安公司称没有收到该款，但从该公司一审期间所提交的银行卡交易明细，确实存在该笔款项，且显示是由户名“罗晓燕”的银行账户转存。综上，本院对罗晓燕的主张予以采信。即857475元－750481.5元－19436.25元－29575元－21400元－28507.5元－13300元＝－5225.25元，故力安公司主张罗晓燕拖欠货款缺乏依据，本院不予支持。综上，力安公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5428元，由江苏力安体育器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年三月五日书记员  梁艳君赵盈