四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3802号 原告：四川红霓新创物流设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号1栋6楼11号。 法定代表人：何东霓，系执行董事。 委托诉讼代理人：李银龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：贵州金穗宏达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南站路2号[二戈寨社区]。 法定代表人：李红，职务不详。 委托诉讼代理人：李婵娟，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，四川府城律师事务所律师。 原告四川红霓新创物流设备有限公司（以下简称“红霓新创公司”）与被告贵州金穗宏达物流有限公司（以下简称“金穗宏达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红霓新创公司的委托诉讼代理人李银龙、被告金穗宏达公司的委托诉讼代理人李婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红霓新创公司向本院提出诉讼请求：1.判令金穗宏达公司向霓虹新创公司支付所欠租金270600元；2.判令本案的案件受理费由金穗宏达公司承担。事实和理由：2018年9月27日、10月10日，红霓新创公司与金穗宏达公司先后签订两份《订货合同》，合同约定金穗宏达公司向红霓新创公司租赁物流台车共计500台，租赁期限为一年，租赁期满后，货品所有权归金穗宏达公司，合同签订后，红霓新创公司向金穗宏达公司提供了合同约定的物流台车，认真履行了自己的合同义务，金穗宏达公司收到红霓新创公司上述500台物流台车后，仅向红霓新创公司支付了首个季度的租金，租期届满一年后，仍拒不支付剩余租金270600元。对于上述款项，红霓新创公司多次催要，金穗宏达公司均不支付，已严重违约。为维护红霓新创公司的合法权益，特诉至法院。 金穗宏达公司辩称，红霓新创公司提供的物流台车存在严重的质量问题，包括脱漆和承重后货物无法移动。出现问题后，金穗宏达公司第一时间与红霓新创公司联系并要求其解决，红霓新创公司均置之不理。红霓新创公司未提供合格的产品，构成根本违约，金穗宏达公司不应当支付红霓新创公司主张的租金270600元。 本院经审理查明认定如下事实：2018年9月27日，四川红霓信息科技有限公司（供方）与金穗宏达公司（需方）签订《订货合同》，双方约定：1.货品名称为物流台车，规格为L1140×D800×H1700（含脚轮），数量为100个，单价690元，总金额69000元，颜色为灰白，备注栏注明轮子树脂5寸，管直径25MM，壁厚度1.2MM，层板1MM（承重300KG）；2.需方可选择一次性采购或租赁，一次性采购即预付50%，货到即付清尾款，租赁即租金每天2元/个（以实际到货日开始计租），合同签订后，预付1季度租金；3.供方承诺在合同签订后且收到预付款15个日历天货到现场；4.其他事项，安装完成后，供方已书面形式告知需方进行验收，验收时间为三天，若三天内需方为对产品进行验收，供方视为验收合格；产品保质期为一年，并终身维护，在保质期内非人为原因造成的损失由供方承担。 2018年10月10日，四川红霓信息科技有限公司（供方）与金穗宏达公司（需方）签订《订货合同》，双方约定：1.货品名称为物流台车，规格为L1100×D800×H1900（含脚轮），数量为400个，单价720元，总金额288000元，颜色为灰白，备注栏注明严格以2018年10月10日供方向需方提供的设计图纸生产制造并作为需方验收标准；2.需方可选择一次性采购或租赁，一次性采购即预付50%，货到即付清尾款，租赁即租金每天2.2元/个（以实际到货日开始计租），合同签订后，预付四个月租金；3.供方承诺在合同签订后且收到预付款10个日历天交付第一批货物（100-200套物流台车），15个日历天交付剩余货物；4.其他事项，安装完成后，供方已书面形式告知需方进行验收，验收时间为三天，若三天内需方为对产品进行验收，供方视为验收合格；产品保质期为一年，并终身维护，在保质期内非人为原因造成的损失由供方承担。 金穗宏达公司分别于2018年9月29日，2018年10月11日向账户名为四川红霓信息科技有限公司转账18000元、105600元。 金穗宏达公司分别于2019年1月16日、4月22日、6月6日向红霓新创公司发送《工作联络函》，表示红霓新创公司提供的台车有问题，请求协商解决方案。 红霓新创公司于2019年1月21日向金穗宏达公司发送《工作联络函》针对金穗宏达公司2019年1月16日的《工作联络函》进行答复。红霓新创公司分别于2019年4月15日、11月8日向金穗宏达公司发送《催款函》。 另查明，四川红霓信息科技有限公司更名为四川红霓新创物流设备有限公司。 以上事实，当事人身份信息、订货合同、汇款记录、工作联络函、催款函、物流单以及当事人陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，红霓新创公司与金穗宏达公司签订的《订货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。红霓新创公司依据金穗宏达公司的图纸制造并交付500辆物流台车，金穗宏达公司分别于2018年9月29日，2018年10月11日向红霓新创公司支付18000元、105600元，之后未再支付租赁费用。现红霓新创公司请求金穗宏达公司支付剩余租赁费用。金穗宏达公司抗辩称红霓新创公司提供的物流台车存在严重的质量问题，属于严重违约。本院认为，首先，根据双方签订的《订货合同》约定，“验收时间为三天，若三天内需方为对产品进行验收，供方视为验收合格”，纵使该验收期规定得较为短暂，但金穗宏达公司于2019年1月16日发函称物流台车存在质量问题，此时距案涉的物流台车交付已过3个月，金穗宏达公司未在合理期间对产品质量表示异议；其次，根据双方签订的《订货合同》约定，“产品保质期为一年，并终身维护，在保质期内非人为原因造成的损失由供方承担”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，红霓新创公司已经初步证明其交付和符合约定的设备，而关于设备损坏原因的确定，金穗宏达公司称质量问题，属于非人为原因，但未提供充分证据予以证明；最后，根据双方签订的《订货合同》约定，“租赁期满一年后（期间不能退租），该合同货品所有权归需方所有”，再结合金穗宏达公司要求红霓新创公司依据图纸制造物流车，可以认定双方系以租代购的合同关系，现红霓新创公司依约交付物流台车，不存在违约行为。综上，本院对于金穗宏达公司的抗辩不予采纳，对于红霓新创公司要求金穗宏达公司支付租金的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州金穗宏达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川红霓新创物流设备有限公司支付租金270600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元，减半收取计2680元，由被告贵州金穗宏达物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月一十五日 书记员  熊 宇