湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘11行终10号 上诉人（原审原告）：伍常花，男，1936年11月12日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**县。 委托诉讼代理人：伍江来（系上诉人之子），男，1970年2月1日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**县。 委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县自然资源局，住所地江**县沱江镇江**大道。 法定代表人：魏远明，该局局长。 委托诉讼代理人：骆日，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘海军，男，该局工作人员。 原审第三人：伍江**，男，汉族，1959年3月18日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**县。 上诉人伍常花诉被上诉人江**瑶族自治县自然资源局行政规划许可一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，第三人伍江**系原告伍常花长子。1991年，江**瑶族自治县人民政府对沱江镇豸山路进行规划扩建，原告伍常花坐落于江**瑶族自治县××镇××路××号××号××房屋和菜田被列为违章建筑，按要求需要搬迁、拆除（后菜田被征收，房屋未实际拆除），为此县人民政府在××镇××门居民点（现为育才小街）划拨建设用地一宗安置原告伍常花一家。1992年，该宗建设用地以第三人伍江**的名义办理了编号为920087的《建设工程规划许可证》、编号为城建字第Ｎｏ.0001268的《居民建筑许可证》、编号为Ｎｏ.0003086号的《个人建设用地批准证》，其中，编号为920087号《建设工程规划许可证》载明“本证自核发之日起，必须在六个月内，按规定进行建设，逾期本证自行失效”。1997年原告伍常花一家签订家庭协定，第三人伍江**将上述三证原件交给原告伍常花。经查明，涉案安置土地一直未进行建房，仅于1997年时由原告第三子伍江来搭建了厂棚，现由原告第四子伍江连在厂棚居住。 2019年6月20日，第三人伍江**在2019年第8286期《永州日报》上刊登了注销公告，声明920087号《建设工程许规划可证》遗失作废。2020年3月，第三人持920087《建设工程规划许可证》、城建字第No.0001268的《居民建筑许可证》、编号为No.0003086号的《个人建设用地批准证》的复印件等材料，以920087号《建设工程规划许可证》原证遗失为由，以向被告申请补办《建设工程规划许可证》。被告审查其资料后，于2020年3月6日作出江规公示（2020）2号《规划许可批前公示》，对第三人申请补办《建设工程规划许可证》事项进行公示，公示方式和地点：①江**瑶族自治县自然资源局规划窗口咨询相关情况；②建设项目现场公示牌；③江**瑶族自治县自然资源局公示栏；④豸山社区公示栏。公示期间内，无人提出异议。被告遂于2020年4月1日为第三人办理了建字第4311292020g0138号《建设工程规划许可证》。原告认为，涉案安置土地使用权归原告，第三人编制虚假事实蒙骗被告补发建字第4311292020g0138号《建设工程规划许可证》，遂向法院起诉，要求撤销建字第4311292020g0138号《建设工程规划许可证》。 原审另查明，原告与第三人就涉案安置土地使用权进行了民事诉讼，经江**瑶族自治县人民法院与永州市中级人民法院两级审理裁判，认为“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府进行确权处理”，驳回了原告伍常花的起诉。原告与第三人就涉案安置土地使用权的争议，江**瑶族自治县沱江镇人民政府并未进行确权。 上述事实有第三人伍江**的申请表及身份证明、编号920087建设工程规划证及附件私人住宅建设用地规划审批单、红线图、审批单存根、居民建筑许可证、个人建设用地批准证及存根、规划许可前公示、私人住宅建设工程规划审批单存根及红线图、民事裁定书、永州日报注销公告、第4311292020g0138号建设工程规划许可证等证据予以证实。 原判认为，本案的焦点问题为被告江**瑶族自治县自然资源局为第三人伍江**颁发建字第4311292020g0138号《建设工程规划许可证》的行政行为是否合法。被告江**瑶族自治县自然资源局为第三人办理《建设工程规划许可证》的行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、第三十九条的规定，申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定；行政机关作出准予行政许可的决定，需要颁发行政许可证件的，应当向申请人颁发加盖本行政机关印章的下列行政许可证件：（一）许可证、执照或者其他许可证书。因涉案安置土地并未建房，920087号《建设工程规划许可证》实际上已经失效，其是否遗失已无实际意义，因此，第三人申请补办《建设工程规划许可证》的行为实际上是重新申请行政许可。第三人向被告提供了其具有涉案安置土地使用权的权属证明，被告经审查其提供的材料后根据该地块未办理他人规划证件的实际情况下，依法进行了公示，在公示期间内并无人提出异议，在公示期满后为第三人颁发了建字第4311292020g0138号《建设工程规划许可证》，符合上述法律规定。 需要指出的是，虽然因原告家庭协定，涉案安置土地使用权存在争议，但其家庭协定并不对外具有约束力。第三人提供的《个人建设用地批准证》系伍江**名字，而涉案安置土地使用权在未经人民政府进行确权、未依法进行变更登记的情况下，且原告在公示期内亦未提出异议，被告有理由相信第三人伍江**具有涉案安置土地的使用权。至于第三人陈述称本案漏列被告，因本案只审查江**瑶族自治县自然资源局为第三人颁发建字第4311292020g0138号《建设工程规划许可证》的行政行为，该行政行为系由被告单独作出，因此不存在漏列被告的情形。 综上，被告为第三人颁发建字第4311292020g0138号《建设工程规划许可证》的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告伍常花的诉讼请求。 伍常花对上述判决不服，上诉称，1、涉案土地系江**瑶族自治县人民政府征收上诉人位于豸山路88号（现95号）的房屋而安置给上诉人的，虽然涉案土地的使用权人登记为第三人，但真正的使用权人为上诉人，上诉人与第三人签订的《家庭协议》进一步证实此事。被上诉人在涉案土地使用权存在争议的情况下，仍然为第三人颁发建设工程规划许可证违反了法律规定；2、被上诉人为第三人办理建设工程规划许可证，只在豸山社区进行公示，未在其他地方公示，上诉人不知道公示内容，故未提出异议，并不是对被上诉人为第三人办理规划许可证无异议。 被上诉人江**瑶族自治县自然资源局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人伍江**陈述，被上诉人办证程序符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，原审第三人伍江**以编号为920087的建设工程规划许可证遗失为由申请补办，编号为920087的建设工程规划许可证因超过期限已经失效，第三人申请补办建设工程规划许可证实为重新办理建设工程规划许可证。本案争执的焦点为被上诉人办理建设工程规划许可证的行为是否合法，是否应当撤销。现评析如下： 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”。本案中，原审第三人向被上诉人申请办理建设工程规划许可提交了编号为NO.0003086的《个人建设用地批准证》和城建字第NO0001268《居民建筑许可证》等资料，被上诉人将第三人申请办理建设工程规划许可证的情况在自然资源局及涉案土地所在地豸山社区进行了公示，公示期间无人提出异议。公示期满后，被上诉人审查认为第三人提交的资料能够证实涉案土地的权属情况及建房方案符合规划条件，满足办证条件，为原审第三人办理建设工程规划许可证的行为，符合城乡规划法的相关规定，行为合法。因上诉人在公示期间未提出异议，上诉人提出被上诉人明知涉案土地权属存在争议的情况下，仍为第三人办理建设工程规划许可证的行为违法，应当撤销的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人伍常花承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 审 判 员  陈 姬 二〇二一年三月十八日 法官助理  唐英虎 书 记 员  罗惠清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。