河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0402民初132号 原告：任白露，女，1948年7月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：邢明月,北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市亚太房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏西南大街47号201、202、203房间,统一社会信用代码:911304000526553679。 法定代表人：罗慧星，该公司总经理。 诉讼代表人：邯郸市亚太房地产开发有限公司管理人，住所地邯郸市丛台区。 负责人：汲怀英，管理人组长。 委托诉讼代理人：蒋珊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赛康，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告任白露与被告邯郸市亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告任白露及其委托诉讼代理人邢明月、被告亚太公司委托诉讼代理人蒋珊、王赛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任白露向本院提出诉讼请求：1.依法确认任白露与亚太公司之间存在539200元债权；2.本案诉讼费由亚太公司承担。事实和理由：2014年11月2日，任白露与亚太公司签订《龙仕·公园里购房权协议书》，约定：任白露从亚太公司处购买了龙仕·公园里小区7号楼2单元402室房屋一套，面积为80平方米，单价为6740元/平方米，总价款为539200元。合同签订后，任白露按协议约定一次性支付了购房款，亚太公司于2014年11月2日给任白露开具了收款收据。亚太公司至今不但未按约定交付房屋，而且在2020年4月15日向任白露做出0元债权确认。故为维护任白露自身合法权益。特向法院提起诉讼。 亚太公司提交答辩状，主要辩称：1.因任白露与亚太公司之间签订的《购房权协议书》中约定的案涉房屋并未交付，房屋并未转移登记到任白露名下，属于未履行完毕的合同。根据破产法第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同”，至此原、被告之间的协议属于解除状态，双方已经不存在任何意义上的合同关系。2.任白露主张的债权系其向邯郸市龙鼎国际投资有限公司（以下简称龙鼎公司）投入的投资款，而后任白露与亚太公司签订购房协议，以亚太的房屋抵顶龙鼎公司该笔债务，从任白露提供的银行流水的转账时间上可以看出，转账时间早于购房协议的签订时间，这显然不符合正常的消费逻辑，也恰恰证明任白露主张的款项并非购房款，而属于“以房抵债”情形，即亚太公司代替龙鼎公司清偿债务，并非将债务转移到亚太公司。3.本案系破产重整案件引发的破产债权确认纠纷，不同于一般民商事诉讼案件中可以依据当事人自认或事后补的证明材料、证言认定案件事实。破产重整过程中发成债权人与债务人串通虚构债务或承认不真实债务，从而损害其他全体债权人合法权益，因此该类案件确认债权数额，应当依据原始、客观、真实的基础证据，而非亚太公司自认或某些员工出具的材料。本案中，任白露主张的债权并不属于亚太公司的债务，且系投资款，并非真实性购房，管理人对任白露主张的债权不予认定合法合理，请法院驳回任白露诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 任白露提交了以下证据： 1.任白露身份证，证明任白露诉讼主体。 2.2014年11月2日任白露与亚太公司签订的《龙仕公园里购房权协议书》，证明任白露在亚太公司处购房的事实。 3.编号0104084号盖有亚太公司财务专用章的收据一份，证明任白露向亚太公司支付539200元购房款的事实。 4.任白露配偶杨贵卿建行银行（账号62×××96）流水明细一份，证明2014年4月9日向河北盛乾贸易有限公司支付15万元、2014年5月15日向河北盛乾贸易有限公司支付10万元、2014年7月3日向邯郸开发区奥鑫物资有限公司支付6万元、2014年7月28日向河北盛乾贸易有限公司支付5万元，方式都是杨贵卿刷卡支付，以上共计36万元的事实。 5.编号796债权确认单一份，证明亚太公司管理人不予认定债权的事实。 亚太公司对以上证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2协议书真实性无异议，证明目的不予认可，该协议系亚太公司为抵顶任白露投资款项做出的，符合以房抵债的性质，并非真实消费性购房合同。对证据3收据的真实系无异议，收款方式标注投转房款，恰恰证明任白露并非真实的消费性购房者，符合以房抵债的性质。对证据4银行流水，没有显示转款人的身份，转款时间分别为2014年4月9日向河北盛乾贸易有限公司支付15万元、2014年5月15日向河北盛乾贸易有限公司支付10万元、2014年7月3日向邯郸开发区奥鑫物资有限公司支付6万元、2014年7月28日向河北盛乾贸易有限公司支付5万元，而亚太公司与任白露签订的购房权协议书时间为2014年11月2日，任白露提供的银行流水时间明显早于协议和收据显示的时间，并不符合基本的消费逻辑，且收款账户均非亚太公司，任白露转款金额共计36万元，与任白露主张的金额539200元并不一致，故该组证据并不能证明任白露主张的债权金额和债权性质。对证据5真实性无异议，证明管理人依法履行了债权审查职责。 亚太公司提交以下证据： 任白露向亚太公司提交的债权申报表和债权申报清单各一份，证明任白露在管理人处申报债权。 任白露对以上证据的质证意见为：无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月2日，任白露和亚太公司签订《龙仕公园里购房权协议书》，协议主要约定“购房权预约人任白露确定购买意向，意向物业类型为住宅。所选房号为7号楼2单元402号；面积为80平米，单价为6740元/平米，总房款为伍拾叁万玖仟贰佰元整（539200元）；预约人选择交付房款方式为一次性付款；如预约人选择一次性付款，则预约人应于协议书签订当日交付总房款伍拾叁万玖仟贰佰元整（539200元）…”。 任白露通过其建设银行账户（账号62×××96）分别于2014年4月9日向指定的河北盛乾贸易有限公司支付15万元、2014年5月15日向指定的河北盛乾贸易有限公司支付10万元、2014年7月3日向指定的邯郸开发区奥鑫物资有限公司支付6万元、2014年7月28日向指定的河北盛乾贸易有限公司支付5万元，以上支付方式均为刷卡支付。2014年11月2日，亚太公司向任白露出具加盖公司财务专用章的收据，载明“交款单位任白露，收款方式为投转房款，人民币伍拾叁万玖仟贰佰元整￥539200元。经办人：金”。 任白露当庭陈述，收款收据中载明的539200元中，有360000元是刷卡支付，其余179200元是现金支付，目前无法提供该现金支付的证据。其是先交钱买房子，后补的购房协议。 2019年6月10日，亚太公司以其资产不足以清偿全部债务，资金严重不足，无法清偿到期债务，但有重整基础为由向本院申请重整。2019年6月19日，本院作出（2019）冀0402破申1号民事裁定书，裁定受理亚太公司的破产重整申请。亚太公司进入破产重整程序后，任白露以亚太公司债权人身份向管理人申报债权，申报债权总金额539200元。2020年4月15日，亚太公司管理人向任白露出具债权确认单，最终认定任白露的债权金额为0元，同时告知任白露如有异议，可在收到确认单后15日内向本院提起诉讼，故导致本诉。 本院认为，双方争议焦点为任白露对亚太公司是否享有539200元的债权以及该债权的性质。 任白露提交了其向河北盛乾贸易有限公司等单位的转款流水以及与亚太公司签订的《购房权协议书》、《收据》，能够证明与亚太公司之间存在债权债务关系。根据法律规定，消费性购房者享有优先受偿权。任白露提交的银行转账流水时间同亚太公司签订《购房权协议书》的时间相差跨度较大，转款的数额与《购房权协议书》载明的房款数额相差较大，与现实的购房实际不符。并且，亚太公司出具的《收据》收款事由亦注明了投转房款，进一步印证了本案购房款系投资转购房款的事实，属于以房抵债，应当按照基础法律关系审理。故任白露要求确认的债权性质应为普通债权。 关于任白露诉请债权数额问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中亚太公司与任白露签订购房协议并出具收款收据，自愿承接了任白露的债务，并愿意用其开发的案涉房屋抵顶，得到了任白露的同意，属于免责的债务承担，合法有效。亚太公司出具的收据载明收到任白露交款539200元，但在申报债权时认定其0元显属不妥，本院确认任白露享有对亚太公司普通债权539200元。亚太公司并未提交与任白露不存在债权债务关系的证据，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第十六条、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百五十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认任白露对邯郸市地产开发有限公司的破产财产享有539200元的普通债权； 案件受理费9192元，减半收取计4596元，由邯郸市亚太房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  于 凯 二〇二一年三月二十五日 法官助理  李慧铭 书 记 员  靳子阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。 第二十五条管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民法典》 五百四十六条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《人民法院诉讼费用交纳办法》 第十九条第一款案件受理费由败诉的方式人负担。双方都有责任的由双方分担。