河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5466号 上诉人（原审原告）:杨美芹，女，1964年4月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街**。 负责人：智全才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪强，该公司职员。 委托诉讼代理人：周彤，河北光显律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:石家庄正达物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北街**。 法定代表人：任合英，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。 上诉人杨美芹因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司（以下简称中石油邯郸分公司）、石家庄正达物业服务有限公司（以下简称正达公司）社会保险纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2020)冀0491民初422号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨美芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：中石油邯郸分公司及正达公司并未给上诉人补办社会保险手续，上诉人至今也未享受养老保险待遇。在本案一审诉讼中，二被上诉人确实有为上诉人补办养老保险手续的意思表示，也付诸了一定的行为，但因客观上存在的原因，至今为止上诉人的养老保险手续并未办妥。一审判决以被上诉人为上诉人补办了社会保险手续，从而对上诉人的赔偿请求不予处理显然是不合适的。二、上诉人请求赔偿的社会保险待遇损失，依照最高法院司法解释及生活常识，均不应是已经发生的实际损失，而是因用人单位未给上诉人办理社会保险，导致上诉人退休后不能享受社会保险待遇而将来必然发生的损失，也就是预期可得利益损失。因此，一审判决以上诉人未提交造成医疗保险损失的相关证据，而驳回上诉人的赔偿请求，于法无据。请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，保险上诉人的合法权益。 中石油邯郸分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 正达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杨美芹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院按照二被告的过错程度，裁决二被告赔偿给付原告一次性退休社会养老保险待遇1200000元、社会医疗保险待遇300000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨美芹于2006年5月到被告中石油邯郸分公司工作。2012年7月2日，原告与被告中石油邯郸分公司签订《劳动协议书》，约定：工作期限自2012年7月2日至公司交给的工作任务完成时终止，乙方（原告）岗位为厨师，执行不定时工时制度，甲方（中石油邯郸分公司）每月30日前以货币形式支付乙方工资，月工资按每月统一为1600元发放。甲乙双方按国家和河北省的规定参加社会保险，承担相应社会保险义务。甲方按时支付乙方劳动报酬，劳动报酬包括乙方所缴纳的各项社会保险，由乙方自行缴纳。2015年6月，被告中石油邯郸分公司与被告正达公司签订餐厅委托管理服务协议将中石油邯郸分公司餐厅业务外包给被告正达公司。被告正达公司与原告杨美芹签订《劳务雇佣合同书》，约定：合同期限为2015年6月1日至2018年4月30日；工作岗位为杏园油库餐厅厨师；按国家有关规定缴纳的各类社会劳动保险费用乙方（原告）要求甲方（正达公司）以每月200元的现金形式直接支付给本人。甲方每月10日前以现金转账形式支付乙方劳务报酬，标准为每月1600元。合同期满未续签，则视为《劳务雇佣合同书》自行终止，双方应及时办理相关手续。合同期满后，被告正达公司未与原告杨美芹续签合同，原告继续在被告中石油邯郸分公司处工作至2018年7月底。原告在二被告处工作期间，二被告未给原告缴纳社会保险。2018年8月19日，原告向邯郸市邯山区劳动人事争议调解委员会申请仲裁，请求：1、正达物业公司和中石油邯郸分公司为其缴纳2006年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金；2、正达公司和中石油邯郸分公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资19800元；3、正达公司和中石油邯郸分公司支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍工资259200元；4、正达公司和中石油邯郸分公司为其补发2018年5、6、7月三个月工资；5、正达公司和中石油邯郸分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金43200元；6、正达公司和中石油邯郸分公司支付其12年多工作期间的法定节假日的工资；7、正大公司和中石油邯郸分公司为其办理退休手续，使其能够正常退休。2018年10月9日，邯郸市邯山区劳动人事争议调解委员会作出邯山劳人仲案[2018]第112号仲裁裁决书，裁决：1、中石油邯郸分公司为杨美芹补交2006年5月至2015年5月期间的各项社会保险费用，正达公司和中石油邯郸分公司共同为杨美芹补交2015年6月至2018年7月期间的各项社会保险费用，具体数额以社保经办机构核算为准；2、正达公司和中石油邯郸分公司支付拖欠杨美芹的2018年5、6、7三个月工资5400元；3、中石油邯郸分公司支付杨美芹赔偿金32400元，正达公司和中石油邯郸分公司共同支付杨美芹赔偿金12600元；4、驳回杨美芹的其他请求。裁决书送达后，杨美芹和中石油邯郸分公司均不服，分别向本院提起诉讼。本院于2018年12月25日作出（2018）冀0491民初1705号民事判决书和（2018）冀0491民初2098号民事判决书。正达公司和中石油邯郸分公司不服上述判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）冀04民终1580号民事裁定书和（2019）冀04民终2072号民事裁定书，发回重审，本院依法另行组成合议庭对两案并案审理。2019年10月17日，本院作出（2019）冀0491民初1228号民事判决书，判决：一、正达公司无需支付杨美芹2018年5、6、7三月工资；二、正达公司于判决生效后十日内支付杨美芹赔偿金10800元；三、中石油邯郸分公司于判决生效后十日内支付杨美芹2018年5、6、7三月工资5400元；四、中石油邯郸分公司于判决生效后十日内支付杨美芹赔偿金32400元；五、驳回中石油邯郸分公司要求确认其公司与杨美芹之间不存在劳动关系的诉讼请求。判决作出后，中石油邯郸分公司不服判决上诉于河北省邯郸市中级人民法院，河北省邯郸市中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）冀04民终217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月23日，原告杨美芹向邯郸市邯山区劳动人事争议调解委员会申请仲裁，请求劳动仲裁机构按照中石油邯郸分公司、正达公司的过错程度赔偿给付杨美芹一次性退休社会养老保险待遇1200000元、社会医疗保险待遇300000元。邯郸市邯山区劳动人事争议调解委员会以杨美芹的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出邯山劳人仲案字[2020]037号不予受理通知书。2020年4月23日，原告诉至本院，要求按照二被告的过错程度，判决二被告赔偿给付原告一次性退休社会养老保险待遇1200000元、社会医疗保险待遇300000元。本案开庭审理后，被告中石油邯郸分公司于2020年9月2日为原告杨美芹办理了补缴社保费用的相关手续。 一审法院认为，根据原告的起诉、被告的答辩及查明的案件事实，本案争议焦点为：1、原告请求是否属于法院受理劳动争议民事案件的受案范围；2、本案是否已超过仲裁时效。 针对第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告杨美芹主张因被告未给其交纳养老保险和医疗保险导致其不能享受养老保险和医疗保险的损失，属于该规定的受案范围，因此，原告的诉请属于本案受案范围。但在本案诉讼过程中，被告中石油邯郸分公司为原告杨美芹补办了社会保险手续，已不存在社会保险经办机构不能补办社会保险的情况，原告诉请要求被告赔偿社会养老保险待遇损失1200000元的受案条件已不存在，本院对此不予处理。原告要求的社会医疗保险待遇300000元，未提交造成其医疗保险损失的相关证据，对原告该项请求，不予支持。 针对本案第二个争议焦点：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告杨美芹在被告处工作至2018年7月底，2018年8月19日向仲裁委申请仲裁，主张补缴养老保险等相关权利，2020年1月13日法院作出终审判决，认为原告补缴养老保险的请求不属于法院受案范围，对此不予处理，这期间原告申请仲裁诉讼时效中断。原告申请因未缴养老保险、医疗保险造成其损失的仲裁时效应自终审判决生效之日起开始起算，原告于2020年3月23日就上述请求申请仲裁，未超过一年仲裁时效。因此，对被告辩称原告请求已超过仲裁时效的主张，不予采纳。 综上所述，原告杨美芹要求被告赔偿给付其社会医疗保险待遇300000元的诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨美芹要求被告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司、被告石家庄正达物业服务有限公司赔偿给付原告社会医疗保险待遇300000元的诉讼请求。 本院二审期间，中石油邯郸分公司提交一份河北省参加企业职工基本养老保险补费资格审定表,证明河北省人力资源和社会保障厅已审批杨美芹可以补缴社会保险，但是等系统升级完成后补缴。杨美芹质证意见为，对真实性无异议，但公司未积极办理，导致至今尚未补费。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，杨美芹请求二被上诉人赔偿因不能享受养老保险待遇和医疗保险待遇给其造成的损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案中，河北省人力资源和社会保障厅已审批杨美芹可以补缴社会保险，因此，杨美芹的情况不属于上述司法解释中规定的情形，其请求二被上诉人赔偿因不能享受社会保险待遇造成的损失的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨美芹上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由杨美芹负担。二审案件受理费10元，由杨美芹承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二一年三月十九日 书记员  武东美