wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事裁定书（2021）宁0105刑初61号自诉人王某,公民身份号码×××,户籍地宁夏回族自治区银川市，现住址同上。诉讼代理人李某1，宁夏天盛律师事务所律师。诉讼代理人左某，宁夏天盛律师事务所律师。被告人李某2，公民身份号码×××，户籍地宁夏回族自治区银川市，现住址同上。辩护人金某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。辩护人杨某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。自诉人王某以被告人李某2犯故意伤害罪，于2021年2月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某与被告人李某2自行和解，自诉人王某申请撤回起诉。本院认为，自诉人王某与被告人李某2自行和解，王某撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 虎桂花二〇二一年三月十九日法官助理 白 桦书记员 韩春欣附本案所适用的法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非自愿的，不予准许。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0902执252号之一 申请执行人：王振国，男，1989年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被执行人：时玟，男，汉族，1981年03月28日生，住泰安市泰山区。 本院于2020年12月02日以(2020)鲁0902执保2241号保全裁定对时玟财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行时玟财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人时玟在中国建设银行***************_1账户内存款人民币51828.00元。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二一年三月五日 书记员  刘文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0725民初325号 原告：何某，张掖市居民。 委托诉讼代理人：赵某,山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：汤某，山丹县居民。 原告何某与被告汤某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告汤某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告货款21800元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年至2018年被告在原告处赊购烟酒，2019年11月4日经原、被告双方结算，被告欠原告货款21800元，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒付，遂原告诉至法院。 被告汤某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告就其主张，提交了由被告汤某于2019年11月4日向原告出具的欠条一张，证明被告汤某尚欠原告何某烟酒款21800元的事实。 上述证据，经本院审核，予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告汤某在暖泉村从事餐饮业，2017年至2018年在原告处赊购烟酒，原告按照约定将烟酒交付给了被告，被告未付清全部货款。2019年11月4日，经原、被告双方结算，被告汤某给原告出具了欠条一张，并注明“以烟酒店签订单据”，欠条由汤某本人书写。 本院认为，原告何某与被告汤某之间的买卖关系合法、有效，原告何某履行了烟酒的交付义务，被告汤某未履行偿付货款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告因未付清货款向原告出具欠条一张，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定。原、被告明确约定还款期限，现已逾期，原告可要求被告偿还，故对原告要求被告支付烟酒款21800元的请求，本院予以支持。被告汤某经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤某给付原告何某烟酒款21800元，限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告汤某负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  邢 宏 二〇二一年三月二十日 法官助理  梁文才 书 记 员  茹 婧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初223号原告：黄三妹，女，1978年9月3日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××222，户籍登记住址：广东省廉江市×××××××××，现住广东省中山市××××××××××××。被告：珠海市佳兆业房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区××××××××××××××会所一层会所，统一社会信用代码：914×××××××××××337N。法定代表人：李某1。原告黄三妹与被告珠海市佳兆业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告黄三妹于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄三妹在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄三妹撤回起诉。本案受理费325元，减半收取162.5元（原告黄三妹已预付162.5元），由原告黄三妹负担。审判员  陈柏能二〇二一年三月五日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终245号上诉人（原审被告、反诉原告）：拉萨天成矿业开发有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：边巴，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈志均，男，1966年1月5日出生，汉族，现住拉萨市。原审第三人：徽弘建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：袁亮，该公司执行董事。上诉人拉萨天成矿业开发有限公司因与被上诉人陈志均、原审第三人徽弘建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人拉萨天成矿业开发有限公司于2020年12月3日领取了预交诉讼费通知单后，未在法定期限内预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人拉萨天成矿业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   王 永 伟审  判  员   尼玛卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二一年三月一日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   达娃拉姆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4355号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：康乐，男，汉族，1978年10月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：孟国力，男，汉族，1981年2月22日出生，住河南省拓城县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告康乐、孟国力追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告康乐、孟国力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令康乐偿还腾铭公司代偿款93172.65元及违约金18634.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计111807.18元；2.判令孟国力承担连带清偿责任；3.判令康乐、孟国力承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，康乐因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，孟国力作为反担保人。在合同签订后，康乐、孟国力并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款93172.65元。腾铭公司多次与康乐、孟国力沟通协商，要求其偿还代偿款，康乐至今未返还腾铭公司支付的代偿款，孟国力也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 康乐、孟国力未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，康乐、孟国力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 康乐与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：康乐向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2948元。后工行东大支行向其发放贷款97000元。 2017年1月4日，腾铭公司与康乐、孟国力签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为康乐前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；康乐未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因康乐未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为康乐贷款额的30%。孟国力作为反担保人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款担服务合同》附件《反担保函》中，孟国力作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年。”。 上述合同签订后，工行东大支行向康乐发放了信用卡，但康乐使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代康乐向工行东大支行共计偿还93172.65元，承担了合同项下的保证责任。康乐、孟国力至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与康乐、孟国力签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，康乐未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向康乐追偿。故对于腾铭公司主张康乐支付代偿款93172.65元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，康乐未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故康乐还应支付违约金18634.53元（93172.65元×20%）。孟国力自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对孟国力的上述还款义务，孟国力应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向康乐进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、康乐于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款93172.65元和违约金18634.53元； 二、孟国力就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，孟国力承担连带清偿责任之后，有权向康乐进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由康乐、孟国力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 婕 二〇二一年三月二十六日 法官助理  宋韵韬 书 记 员  洪 莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初1216号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码：91370600966161814E。负责人：吴从勇，该行行长。委托诉讼代理人：桂明涛、张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：于超，男，1982年11月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行（以下称烟台中信银行）与被告于超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中信银行的委托诉讼代理人张亨鑫到庭参加诉讼，被告于超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金11242.26元、利息、滞纳金等4257.75元(暂计至2019年7月30日)，以上合计15500.01元，并自2019年7月31日起至实际还清之日止仍按约定给付原告利息、滞纳金；2.案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付本金11242.26元，并承担自2016年10月28日起至款实际付清之日止按照合同约定的日万分之五计算的利息，2016年10月28日之前的逾期利息原告另案主张。事实和理由：2012年3月17日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××93的中信银行信用卡，并2012年3月17日开卡消费，截止至2019年7月30日累计拖欠信用卡欠款本息等共计15500.01元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，判如所请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告于超向原告烟台中信银行申请办理信用卡，并填写了申请表。被告已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了卡号为62×××93的信用卡，被告开始使用该信用卡。截止到2016年10月28日，被告共计欠透支本金11242.26元，原告向被告发出催收的通知，被告未返还透支款项及利息。本院认为，被告于超在向原告烟台中信银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。涉案信用卡用于透支消费后，被告作为持卡人未能按约还款，故原告要求被告偿还欠款本金及并按合同约定利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张2016年10月28日之前的逾期利息另案主张，是对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于超应付原告中信银行股份有限公司烟台分行欠款本金11242.26元，并承担自2016年10月28日至款付清之日止按照合同约定的日万分之五利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、减半收取计94元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二一年三月十二日法官助理张慧慧书记员房铭媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执953号 申请执行人：重庆周立太（成都）律师事务所，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心C座1208。 法定代表人：黄兵。 被执行人：马红爱，男性，汉族，1986年03月04日出生，住四川省安岳县。 重庆周立太（成都）律师事务所与马红爱诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的10184.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8820号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨依帆
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1380号原告：居十和，男，1969年1月18日出生，汉族，住海安市。被告：丁左建，男，1974年1月14日出生，汉族，住如皋市。原告居十和与被告丁左建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法由审判员章海涛独任审判.审理中，原告居十和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未能按期缴纳案件受理费。本院认为，原告经传票传唤未到庭参加诉讼且未按期缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告居十和撤诉处理。审 判 员 章海涛二〇二一年三月二日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初544号原告：禹州市广通汽贸有限公司，住所地：禹州市颍川办事处禹王大道中段路北。法定代表人：王皓，系该公司负责人。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：李晓阳，男，生于1995年8月18日，汉族，住河南省禹州市。被告：亢霖霖，女，生于1994年6月17日，汉族，住河南省禹州市。原告禹州市广通汽贸有限公司(以下简称广通汽贸公司)诉被告李晓阳、亢霖霖追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通汽贸公司的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告李晓阳、亢霖霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广通汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的汽车消费贷款67365元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告李晓阳向原告公司购买了一辆小型轿车，并在禹州新民生村镇银行股份有限公司办理了个人汽车消费贷款，贷款金额为121000元，贷款期限为2018年1月15日至2021年1月14日，原告广通汽贸公司为保证人。因被告李晓阳未按规定时间内清偿贷款，原告作为保证人代被告清偿了下欠禹州新民生村镇银行股份有限公司的67365元贷款。被告亢霖霖为上述贷款的共同借款人，应当对此承担连带还款责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，向被告行使追偿权，要求被告支付原告代偿款项。被告李晓阳、亢霖霖缺席无答辩。原告广通汽贸公司为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、营业执照、法人证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、个人汽车消费借款合同、借款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、结婚证、户口薄、身份证复印件各一份，证明被告因购买车辆在禹州新民生村镇银行股份有限公司贷款121000元，原告广通汽贸公司为连带责任保证人的事实；3、证明一份、禹州新民生村镇银行股份有限公司银行流水、还款凭证12张、业务凭证11张，证明原告代被告李晓阳、亢霖霖向禹州新民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金、利息及罚息等共计67365元。被告李晓阳、亢霖霖未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经庭审和本院审查，原告豫宏汽车公司向本院提供的证据，形式及来源合法，内容真实，且与本案案件事实有关联，均为有效证据，本院予以确认。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月15日,被告李晓阳(甲方)作为借款人、被告亢霖霖(甲方)作为共同借款人、禹州新民生村镇银行股份有限公司(乙方)作为出借人、被告李晓阳（丙方）作为抵押人、广通汽贸公司（丁方）作为保证人，共同签订《个人汽车消费借款合同》一份,合同约定:“第一条1.1乙方根据甲方的申请，同意向其发放个人汽车消费按揭贷款，金额为人民币（大写）壹拾贰万壹仟元整，（小写）￥121000.00。第二条2.1本合同项下贷款期限为36个月，即自2018年1月15日至2021年1月14日……。第三条3.1B（2）固定利率：……贷款利率为6.84%，贷款期内利率保持不变。第五条5.1.2甲方已支付了不低于购车款总价30%的首期购车款项，金额为人民币（大写）伍万贰仟元整（小写）52000.00。第十五条15.1丁方自愿向乙方提供连带责任保证……。第十六条16.1丁方保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、乙方实现债权的费用和甲方所有其他应付费用。第二十条20.2若甲方连续三期或累计三期未按时足额还款，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金及利息、罚息、复利及由此产生的全部费用，并由担保人承担担保责任。”上述合同签订后,原告广通汽贸公司向被告李晓阳交付车辆,禹州新民生村镇银行股份有限公司于2018年1月15日向李晓阳发放贷款121000元。因李晓阳未按约及时履行还款义务,广通汽贸公司于2020年5月19日为李晓阳垫代偿了所欠禹州新民生村镇银行股份有限公司全部贷款67365元。为此，原告诉至法院，要求被告支付代偿的贷款67365元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告广通汽贸公司与被告李晓阳、亢霖霖及禹州新民生村镇银行股份有限公司签订的《个人汽车消费借款合同》系当事人真实意思表示,亦不违反法律规定,合法有效。原告依约将车辆交付给被告李晓阳,履行了自己的义务,被告李晓阳应按合同约定的期限向禹州新民生村镇银行股份有限公司偿还贷款本息,被告李晓阳未按约定向禹州新民生村镇银行股份有限公司偿还贷款本息,构成违约,原告广通汽贸公司作为连带责任保证人应向禹州新民生村镇银行股份有限公司承担偿还贷款本息的义务,现原告已代被告李晓阳向禹州新民生村镇银行股份有限公司偿还贷款本息67365元。根据《中华人民共和国担保法》的规定,保证人承担保证责任后,享有向债务人追偿的权利,故原告要求被告李晓阳支付其垫付贷款本息67365元的请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告李晓阳应自代偿之日（即2020年5月19日）起，按一年期贷款市场报价利率LPR向原告支付利息至实际还款之日止。被告亢霖霖作为共同借款人应对被告李晓阳的上述债务承担共同还款责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李晓阳、亢霖霖于本判决生效之日起十日内支付原告禹州市广通汽贸有限公司垫付贷款本息67365元及利息（以67365元为基数，自2020年起按一年期贷款市场报价利率LPR向原告支付利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742元，由被告李晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳红二〇二一年三月三十日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异47号 异议人（被执行人）：钟英，女，1965年7月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地：成都市天府新区华阳街道四河路302、304、306、308、310、312、314、316号。 负责人:李树彬。 委托代理人：王霞，女，1987年11月7日出生，汉族，住河南省光山县，系公司员工。 委托代理人：彭雪梅，女，1991年2月9日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 被执行人：胡建廷，男，1969年1月13日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在申请执行人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与被执行人钟英、胡建廷公证债权文书纠纷执行一案中，钟英向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钟英称，请求撤销（2020）川0116执恢510号执行裁定书。事实和理由：成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）在一个执行案件【案号（2019）川0116执恢222号】中执行的是钟英欠付成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行的两笔贷款，本金分别是190万元和95万元。钟英所有的位于成都市双流区××镇××路××号××栋××号房屋抵押的是190万元的贷款，位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××号房屋抵押的是95万元的贷款。位于成都市双流区××镇××路××号××栋××号房屋，双流法院经拍卖成交价为270万元，扣除两笔贷款的本金285万元和执行费、评估费等费用才是钟英应归还的贷款金额。但现在双流法院将拍卖的位于成都市双流区××镇××路××号××栋××号房屋的款项用于归还贷款190万元的贷款本息及相关费用是错误的，执行的款项应当一并归还两笔贷款的本息及其他费用。照此计算，钟英欠付成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行的贷款应当在30-40万元之间，而位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××号的房屋价值，按照2002年购买时的价格为110余万元，只要成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行将钟英在银行贷款的还款账目结算清楚，钟英会尽快想办法将欠付成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行的银行贷款付清，双流法院不应该拍卖该房屋。 本院查明，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与被执行人钟英、胡建廷公证债权文书纠纷执行一案，本院于2018年2月24日立案【案号：（2018）川0116执1766号】，执行依据为四川省成都市国立公证处（2018）川国公证执字第65号执行证书，执行标的为借款本金余额1890000元，截至2017年12月6日的利息、复利、罚息共计319514.22元。于同年2月28日向钟英、胡建廷发出执行通知书，责令其立即自动履行公正债权文书所确定的义务，在执行过程中，成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行以双方达成和解为由，申请终结执行，本院于2018年10月11日终结本案执行。2019年2月21日，经成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行申请，本案恢复执行【案号：（2019）川0116执恢222号】，在执行过程中，本院于2019年4月10日作出（2019）川0116执恢222号执行裁定书，裁定查封登记在钟英名下位于成都市双流区××镇××路××号××栋××号房屋（产权证号：双权0××7）和位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××号的房屋（产权证号：锦国用（2008）字第1××0号、监证1581045号），并执行到位部分标的款。因钟英名下位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××号的房屋，经两次拍卖、变卖均无人竞买流拍，后经成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行申请，本院于2020年3月26日终结本次执行程序。2020年8月6日，经成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行申请，本案再次恢复执行【案号：（2020）川0116执恢510号】，在执行过程中，本院于2020年11月23日作出（2020）川0116执恢510号执行裁定书，裁定拍卖被执行人钟英名下的位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××号的房屋，现正在处置过程中。 另查明，位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××号的房屋，登记所有权人为钟英，于2007年9月24日以离婚方式取得，不动产权证书号为锦国用（2008）字第1××0号、监证1581045号。 以上事实有本院（2018）川0116执1766号执行通知书、（2019）川0116执恢222号执行裁定书、（2020）川0116执恢510号执行裁定书、审查笔录以及（2018）川国公证执字第66号执行证书、房屋信息查询记录、房地产权结果信息一览表等证据在案佐证。 本院认为，位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××号的房屋，系钟英于2007年9月24日以离婚方式取得，房屋权属未变更登记。钟英作为本院（2018）川0116执1766号案件的被执行人，未按执行通知书履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本院在恢复执行本案的过程中作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人钟英名下的位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××号的房屋，符合法律规定。钟英主张的异议理由不能成立，其提出撤销（2020）川0116执恢510号执行裁定书的异议请求，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回钟英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年三月九日 书记员  张 玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执548号申请执行人：金某1，女，2007年8月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：金某2，男，2012年4月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。法定代理人：朴善花（系申请执行人母亲），1973年12月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金某3，男，1973年12月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金某1、金某2与金某3抚养费纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终314号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金某1、金某2于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年1月14日向被执行人金某3送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年1月14日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人金某3名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；二、2021年3月19日，本院作出（2021）吉2401执548号限制消费令，将被执行人金某3限制高消费。2021年1月21日，本院对申请执行人的法定代理人朴善花终本约谈，申请执行人的法定代理人朴善花同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年三月十九日书记员 周嘉彬
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1523号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码：91370600966161814E。负责人：吴从勇，该行行长。委托诉讼代理人：桂明涛、张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：刘永辉，男，1992年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘永辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担。审判员  赵永健二〇二一年三月二十三日法官助理张慧慧书记员房铭媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初4372号 原告：吕煜龙，男，1993年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐茂全，男，住青岛市。 被告：王艳，女，住青岛市。 原告吕煜龙与被告徐茂全、王艳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕煜龙回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年三月十五日 书记员  李卓玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4318号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：付兵，男，1990年7月29日出生，汉族，住江西省信丰县。 被告：曾丽艳，女，1989年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告付兵、曾丽艳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告付兵、曾丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令付兵偿还腾铭公司代偿款34382.65元及违约金6876.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计41259.18元；2.判令曾丽艳承担连带清偿责任；3.判令付兵、曾丽艳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，付兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，付兵并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为付兵代偿款项为34382.65元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与付兵沟通协商，要求偿还代偿款，付兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告曾丽艳也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告付兵、曾丽艳未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告付兵、曾丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:付兵与工行东大 支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定付兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年10月23日，腾铭公司与付兵签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为付兵前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因付兵未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，付兵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，曾丽艳作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向付兵发放了信用卡，但付兵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代付兵向工行东大支行共计代偿了34382.65元，承担了合同项下的保证责任。付兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与付兵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，付兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向付兵追偿。故对于腾铭公司主张付兵支付代偿款34382.65元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，付兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故付兵还应支付违约金34382.65×20%=6876.53元。曾丽艳自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对付兵的上述还款义务，曾丽艳应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向付兵进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付兵于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款34382.65元及违约金6876.53元； 二、被告曾丽艳就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，曾丽艳承担连带清偿责任之后，有权向被告付兵进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告付兵、曾丽艳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年三月二十二日 书记员  金铭月
抚顺市望花区人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽0404民初1261号解冬旭:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）租赁合同纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员担任庭审记录。特此通知。二〇二一年三月二十六日抚顺市望花区人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽0404民初1261号解冬旭:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）租赁合同纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员担任庭审记录。特此通知。二Ｏ二一年三月二十六日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执异18号 案外人：李小俊，女，1972年9月15日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 申请执行人：河间市津联纺织有限公司，地址河间市新华路125号。 法定代表人：张虎，该公司董事长。 被执行人：甄双久，男，1951年9月9日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：甄建国，男，1974年3月2日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：甄建生，男，1977年12月18日出生，汉族，住高阳县。 在本院执行河间市津联纺织有限公司与甄双久、甄建国、甄建生清算组成员责任纠纷一案中，案外人李小俊于2021年3月12日提出书面异议，要求本院中止对（2020）冀0628执恢21号通知书，请求认定涉案房产系李小俊与甄建国的夫妻共同财产，不应作为执行财产全部执行，应将拍卖款的50%份额留取给刘小俊。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李小俊称，李小俊与甄建国系夫妻关系，二人于1992年12月2日办理结婚登记。在夫妻关系存续期间，2006年甄建国用夫妻共同资金通过拍卖受让该涉案房产，后办理了高房权证高阳字第××号的房产。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条之规定，该涉案房屋应为夫妻共同财产。二人曾于2011年9月5日将该房产赠与给甄永强，二人将甄永强签订了赠与合同，并，并在高阳县公证处办理了（2011）高证民字第240号公证书，该赠与合同可以证实李小俊与甄建国夫妻已经将该涉案房产约定为夫妻共同财产，在甄永强向法院提出执行异议之诉后，法院作出（2020）冀0628民初1125号民事判决书，该判决书已生效。该判决书认定了该赠与合同真实、有效，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条规定，该赠与合同可以证实就涉案房产已经约定为夫妻共同财产。故该涉案房产虽登记在甄建国个人名下，但实际系夫妻共同财产，李小俊系涉案房产的共有人。法院作出的（2020）冀0628执恢21号通知的执行行为严重侵害了作为房屋共有人的李小俊的合法权益，应予中止该执行行为。李小俊曾因对（2013）高执字第164号之二执行裁定书提出执行异议，法院作出了（2020）冀0628执异65号执行裁定书，虽裁定驳回了申请人的异议请求，但也认定了在执行过程中应保障李小俊的相关权益。该裁定认定了李小俊对执行标的是有共有权的，但法院对该裁定视而不见，作出了与其相反的（2020）冀0628执恢21号通知，显然相互矛盾，程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第2款之规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。李小俊与甄建国现仍系夫妻关系，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条规定，李小俊无法提起析产诉讼。本案中李小俊未提出析产诉讼，涉案房产系夫妻共同共有，双方未约定具体份额，故李小俊认为对涉案房产其与甄建国享有等额份额，即享有50%的份额。现涉案房产已拍卖，拍卖款要进行执行，没有了共同共有的基础，所以必须进行分割，拍卖款280万，其中有140万元属于李小俊。法院驳回李小俊要求留取拍卖款份额的申请，侵害了李小俊的财产所有权，故请求中止该执行行为。 本院查明:河间市津联纺织有限公司与甄双久、甄建国、甄建生清算组成员责任纠纷一案，本院作出（2012）高民初字第140号民事判决书，主要内容为：判决甄双久、甄建国、甄建生连带偿还河间市津联纺织有限公司损失的货款1167900元及利息（自2011年1月1日起至被告付清款项之日止按月息1分计算），甄双久、甄建国、甄建生连带赔偿河间市津联纺织有限公司结算至2011年1月1日的利息损失150296元。案件受理费16660元，财产保全费5000元，由甄双久、甄建国、甄建生负担。该判决书已经发生法律效力，因甄双久、甄建国、甄建生没有履行生效法律文书确定的内容，河间市津联纺织有限公司于2013年7月15日向本院申请强制执行，案号为（2013）高执字第164号。 本院于2019年10月29日作出（2013）高执字第164号之二执行裁定书，裁定拍卖甄建国所有的位于高阳县高保路南侧原永强纺织品有限公司院内的房产证号为高房权证高阳字第××号的房产。李小俊与甄建国于1992年12月2日办理结婚登记手续。李小俊主张上述涉案房产（高房权证高阳字第××号）系与甄建国的夫妻共同财产，于2020年10月28日向本院提出书面异议，要求本院中止对（2013）高执字第164号之二执行裁定书的执行行为，中止关于高阳县高保路南侧原永强纺织品有限公司院内的涉案房产（高房权证高阳字第××号的房产）的拍卖行为。本院于2020年11月9日作出（2020）冀0628执异65号执行裁定书，认定位于高阳县南侧（产权证号为高房权证高阳字第××号）的房产，房屋所有权人为甄建国，对拍卖并无不妥，但在执行过程中应保障李小俊相应的合法权益，故裁定驳回李小俊的异议请求。 2021年3月9日本院作出（2020）冀0628执恢21号通知：“李小俊本院在执行河间市津联纺织有限公司申请执行甄建国、甄双九、甄建生等人清算组成员纠纷一案中，已对甄建国所有的位于高阳县高保路南侧的房产进行拍卖（高房权证高阳字第××号）。拍卖所得款280万元。你向本院提交的留取财产申请书申请留取你所占夫妻共同财产50%的财产份额，经审查，我院所拍卖以上房产登记在甄建国名下，性质为个人所有，无法证实你为该房产的共有人，且该房产为经营场地，而并非个人住宅，故我院现驳回你要求留取拍卖款份额的申请”。李小俊对该通知不服，提起本次执行异议。 本院认为，位于高阳县南侧（产权证号为高房权证高阳字第××号）的房产登记在甄建国名下，但该房产系甄建国与李小俊婚姻关系存续期间的取得，依法应当认定为夫妻共同财产。在执行该房产拍卖款时，对于拍卖价款280万元的一半即140万元应归属于李小俊所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止（2020）冀0628执恢21号通知的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  刘晨忠 二〇二一年三月二十日 书 记 员  未旭东
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民初896号   原告：呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司。   法定代表人：黄友国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏利德，内蒙古合亿步律师事务所律师。   委托诉讼代理人：莫日格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。   被告:温应平，男，1970年10月31日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。   原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司与被告温应平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，退还原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司。   审判员 张广忠      二〇二一年三月十九日   书记员 李 娜
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初484号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人樊传来，男，1963年5月10日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，户籍地安徽省长丰县，现住肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月1日被肥东县公安局取保候审，2020年9月27日经本院决定逮捕，2021年2月1日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞，安徽威名律师事务所实习律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1446号起诉书指控被告人樊传来犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人樊传来及其辩护人韦瑞婷、李云飞（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。因被告人樊传来在审理期间脱逃，本案于2020年9月27日中止审理，2021年2月3日恢复审理。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年8月27日下午6时许，被告人樊传来与黄某二人在肥东县××坊××乡××村黄某家门口附近，因琐事发生争吵，进而互殴，打架过程中樊传来用菜刀将黄某砍伤，经鉴定，樊传来的损伤程度为轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人樊传来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关鉴于被告人樊传来在审理期间无正当理由拒不到案，建议判处其有期徒刑七个月。 被告人樊传来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭亦自愿认罪。其辩护人提出，对公诉机关指控的事实与罪名无异议，樊传来具有坦白、自愿认罪认罚、谅解等从宽处罚情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明:经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。被告人樊传来因本案于2019年9月17日被肥东县公安局行政拘留至10月1日，归案后能如实供述上述主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、证据保全清单、民事调解协议、谅解书、行政处罚决定书等书证，证人王贵英等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人樊传来的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据。被告人樊传来及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人樊传来因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人樊传来归案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，结合其与被害人就民事赔偿达成协议及取得谅解等情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊传来犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五天,即自2021年2月1日起至2021年8月16日止。） 二、对扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  陈 峰 人民陪审员  黄龙雨 二〇二一年三月三日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初873号原告：张冬，男，生于1990年8月17日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王道珂、赵东阳（实习），河南光宇律师事务所律师。被告：张占辉，男，生于1985年1月30日，汉族，住河南省禹州市。原告张冬诉被告张占辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬及其委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼，被告张占辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告于2020年6月16日签订的“车辆买卖协议”，由被告退还购车款66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2020年6月16日，原告与被告签订车辆买卖协议一份，约定被告将自己的车牌号为豫Ｌ×××××号重型自卸半挂车一辆以66000元的价格卖给原告，随后原告委托父亲张新年向被告支付购车款66000元。2020年11月份原告在办理过户手续时发现该车辆存在抵押状态，导致无法过户，才知道被告在卖车时隐瞒了车辆被抵押的事实。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条【民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力的法律后果】民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；为此，原告特诉至法院。被告张占辉缺席未答辩。原告张冬为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、车辆转让协议一份，证明原被告买卖车辆的事实；2、案涉车辆抵押证明一份，证明案涉车辆买卖时处于抵押状态；3、原被告电话录音光盘一份、录音文字材料一份，证明被告认可在买卖车辆时没有将车辆抵押告知原告的事实。被告张占辉未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据进行质证、认证，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3来源及形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年6月16日，原告张冬与被告张占辉签订车辆转让协议一份，双方约定将被告所有的车牌号为豫Ｌ×××××挂、车架号为LA9B40324A6JXJ231的重型自卸半挂车转让给原告张冬，后原告张冬委托其父亲张新年依约向被告张占辉支付了购车款66000元。2020年11月原告张冬在办理车辆过户手续时发现该车已抵押，为此原告起诉来院，要求法院撤销原被告于2020年6月16日签订的车辆转让协议，由被告退还购车款66000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案汽车买卖合同关系中,卖方张占辉故意向买方张冬隐瞒买卖标的物有关存在抵押的真实情况，使买方张冬基于错误认识作出错误意思表示,错误实施了购买行为。被告张占辉的行为构成欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第(一)项规定:“有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权;”本案中,被告张占辉的行为构成欺诈,相对人张冬在法定期限内提起诉讼,行使合同撤销权,本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应责任。”据此，原告张冬依合同取得的涉案车辆应退还给被告张占辉。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第(一)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告张冬与被告张占辉于2020年6月16日达成的汽车转让协议;二、被告张占辉于本判决生效之日起十五日内向原告张冬退还购车款66000元;三、被告张占辉于本判决生效之日起十五日内向原告张冬取回车牌号码为豫Ｌ×××××挂、车架号码为LA9B40324A6JXJ231的重型自卸半挂车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取725元，由被告张占辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李艳红二〇二一年三月三十日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4774号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：冉继昌、周志波、邵成、魏洋洋、姚菊、刘磊、赵江涛、李四军、郑磊、范志宇、顾红卫、苏秋荣 本院在执行一汽租赁有限公司与冉继昌、周志波、邵成、魏洋洋、姚菊、刘磊、赵江涛、李四军、郑磊、范志宇、顾红卫、苏秋荣融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4912号、4913号、4919号、4927号、4944号、4948号、4958号、4922号、4956号、4954号、4932号、4918号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容为： 被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司的逾期利息；二、被告于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年10月29日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4774号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款、无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，被执行人名下有车辆信息，我院已委托车辆登记地法院将所查车辆查封。并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年3月20日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，且法院已对该些车辆采取查封措施，一汽租赁有限公司有专门的部门负责确定车辆的位置，待发现车辆，还请法院能够将该车辆扣押，进入下一步拍卖程序，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4919号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判元宋卓航 二〇二一年三月二十一日 书记员  张 豪
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执18号申请执行人：王小兵，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：孟凡星，男，汉族，居民，1987年7月4日出生，户籍地安徽省灵璧县，现居住地安徽省固镇县城关镇楚汉步行街今日化妆门市部。申请执行人王小兵与被执行人孟凡星民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孟凡星偿还借款4.5万元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年三月八日书记员  王浚博
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181财保37号 申请人：彭启海，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被申请人：四川三沐房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道上游社区彩虹大道北段846号。 法定代表人：彭小岗。 申请人彭启海于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川三沐房地产开发有限公司银行存款94万元，其提供了被申请人相关银行账户信息。宝德财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》（保函号：6030122026820210000005）为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人彭启海的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川三沐房地产开发有限公司在交通银行都江堰支行账户5116××××4735存款。 二、冻结被申请人四川三沐房地产开发有限公司在交通银行都江堰支行账户5118××××0109存款。 三、冻结被申请人四川三沐房地产开发有限公司在四川天府银行都江堰支行账户2000××××0013存款。 上述三项银行存款共计94万元，冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费5000元，申请人已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 双
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执异6号异议人(申请执行人)：临颍新希望慧农信息服务有限公司，住所地为临颍县107国道东工业园区荷叶湖西南角。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托代理人：张占克，男，1981年1月17日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县，该公司员工。被执行人：艾冰涛，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省许昌县。第三人：张会霞，女，1981年6月22日出生，汉族，住河南省许昌县。在本院执行临颍新希望慧农信息服务有限公司（以下简称临颍慧农公司）与艾冰涛民间借贷纠纷一案中，异议人临颍慧农公司于2021年1月27日申请追加第三人张会霞为（2020）豫1122执696号执行案件的被执行人并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人临颍慧农公司向本院提出请求：追加张会霞为（2020）豫1122执696号执行案件的被执行人。事实和理由:艾冰涛系（2020）豫1122执696号执行案件的被执行人，张会霞系艾冰涛妻子，临颍县人民法院执行局在执行该案中，张会霞自愿做出承诺，代该案被执行人艾冰涛承担（2020）豫1122民初24号民事调解书确定的给付义务并接受一切法律后果。被执行人艾冰涛、第三人张会霞未答辩。本院查明，临颍慧农公司与艾冰涛、张会霞、郭海伟、邓子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）豫1122民初24号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告艾冰涛偿还原告临颍县新希望慧农信息服务有限公司借款本金、利息及违约金68860元。艾冰涛定于2020年1月22日前偿还20000，下余48860元于2020年3月1日前一次性偿还完毕。二、如未按上述协议第一项内容按期还款，视为下余欠款全部到期，原告可就被告未还的全部款项向法院申请执行。”该民事调解书发生法律效力后，艾冰涛未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，临颍慧农公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日受理，案号为（2020）豫1122执696号。执行过程中，张会霞出具《承诺书》，承诺“艾冰涛于2020年12月30日前履行完调解书所确定的还款义务，如逾期未履行，我自愿作为（2020）豫1122执696号执行一案的被执行人；代被执行人艾冰涛承担临颍县人民法院作出（2020）豫1122民初24号民事调解书所确定的给付义务，并接受一切法律后果”。2020年9月5日本院裁定终结（2020）豫1122民初24号民事调解书的执行。以上事实有本院调取的执行卷宗中《承诺书》等证据证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点如下：是否应当追加第三人张会霞为（2020）豫1122执696号执行案件的被执行人。对此本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中张会霞书面承诺自愿代艾冰涛履行（2020）豫1122民初24号民事调解书确定的债务，符合上述法律规定。综上所述，异议人临颍慧农公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人张会霞为临颍县人民法院（2020）豫1122执696号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漯河市中级人民法院申请复议。审判长 张 聪审判员 李小梁审判员 祝晓丹二〇二一年三月十七日书记员 银丹丹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执302号之一申请执行人：董方云，女性，1965年07月27出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：杨贺平，男性，1962年07月02出生，汉族，住遂平县。本院在执行董方云与杨贺平借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨贺平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨贺平在中国工商银行1715****2769账户内存款人民币208178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月三日书记员  李冰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1991号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路176号。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：段晓婷，山东海洋（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，山东海洋（济南）律师事务所实习律师。被告：盛金芳，女，1979年5月21日出生，汉族，无业，住济南市济阳县。原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告盛金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人段晓婷、张迪到庭参加诉讼，被告盛金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2019年4月17日签订的《个人消费性借款合同》；2、判令被告立即偿还借款本金人民币37811.36元，并支付自2020年12月21日起至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的费用。事实与理由：2019年4月17日，原告与被告签订编号为2019年日银济个消借字第2019041703号《个人消费性借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款共计5万元，用于买家具；借款期限60个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日，借款利率为14.2956%；在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，我行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年4月17日，原告按照合同约定将借款资金5万元划至被告指定账户。2020年12月21日起，被告未按合同约定偿还原告借款本息。根据《个人消费性借款合同》第九条、第十条、第十三条规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担已支付的律师代理费2000元及实现债权的所有费用。综上，望法院判如所请。被告盛金芳未答辩。原告日照银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、借据凭证、承诺书、贷款详细查询、代理协议、发票、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实。被告盛金芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为：依法成立的合同具有法律的约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告盛金芳与原告签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告发放贷款后，被告盛金芳未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求解除合同，承担继续还本付息和赔偿损失等义务合法有据，被告盛金芳应偿还原告借款本金37811.36元，并支付从2020年12月21日起至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利。原告为主张其权利，在本次诉讼中支付了律师代理费用2000元，该笔费用属于原告确定的损失且属于《个人消费性借款合同》约定由违约方承担的损失，被告盛金芳作为违约方应予赔偿；对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(二项)、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告日照银行股份有限公司济南分行与被告盛金芳于2019年4月17日签订的《个人消费性借款合同》；二、被告盛金芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金37811.36元；三、被告盛金芳自本判决生效之日起十日内，支付原告日照银行股份有限公司济南分行以37811.36元为基数自2020年12月21日至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利（年利率不得超过24%）；四、被告盛金芳自本判决生效之日起十日内，赔偿原告日照银行股份有限公司济南分行律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计373元，保全费520元，由被告盛金芳负担。本判决为终审判决。审判员  王卫二〇二一年三月十六日书记员  胡越
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4364号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：李慧仙，女，汉族，1986年9月6日出生，住河北省张家口市万全县。 被告：代海英，女，汉族，1965年3月18日出生，住河北省张家口市万全县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李慧仙、代海英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李慧仙、代海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李慧仙偿还腾铭公司代偿款35132.70元及违约金7026.54元（违约金按代偿款的20%计算），共计42159.24元；2.判令代海英承担连带清偿责任；3.判令李慧仙、代海英承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年2月，李慧仙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，代海英作为反担保人。在合同签订后，李慧仙、代海英并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款35132.70元。腾铭公司多次与李慧仙、代海英沟通协商，要求其偿还代偿款，李慧仙、代海英至今未返还腾铭公司支付的代偿款，代海英也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 李慧仙、代海英未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，李慧仙、代海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 腾铭公司与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 李慧仙与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：李慧仙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1489元。 2017年2月11日，腾铭公司与李慧仙、代海英签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为李慧仙前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；李慧仙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因李慧仙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李慧仙贷款额的30%。代海英作为反担保人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，代海英作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部职务履行期届满后三年。”。 上述合同签订后，工行东大支行向李慧仙发放了信用卡，但李慧仙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李慧仙向工行东大支行共计偿还35132.70元，承担了合同项下的保证责任。李慧仙、代海英至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李慧仙、代海英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李慧仙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李慧仙追偿。故对于腾铭公司主张李慧仙支付代偿款35132.70元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李慧仙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故李慧仙还应支付违约金7026.54元（35132.70元×20%）。代海英自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对代海英的上述还款义务，代海英应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李慧仙进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李慧仙于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款35132.70元和违约金7026.54元。 二、代海英就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，代海英承担连带清偿责任之后，有权向李慧仙进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，由李慧仙、代海英负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋韵韬 书 记 员 陈玉婷
新安县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0323执599号路广亮：你与吕四方劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）豫0323民初613号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款130725元；（二）执行费1861元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-67289319开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000009534特此通知二〇二一年三月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执694号 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司、邓隆宇： 成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请执行被执行人邓隆宇借款合同纠纷一案，执行案款为2614元。在执行过程中，本院已将被执行人的存款2614元划拨至本院案款专户，并支付给申请人2539元，本院收取诉讼费25元，执行费50元。故，（2020）川1702民初3851号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执168号之三 申请执行人：田雄，男，1980年7月3日生，布依族，贵州省贵定县人，住所地贵州省贵定县。 被执行人：尚孔军，男，1973年6月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：宋泽钰，女，1975年9月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于田雄申请执行尚孔军、宋泽钰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2725民初1729号民事判决书，向被执行人尚孔军、宋泽钰发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人尚孔军系龙里县羊场镇军钰绿色蔬菜种植专业合作社（统一社会信用代码***）股东，该合作社注册资本130万元，尚孔军出资金额22万元。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人尚孔军登记在龙里县羊场镇军钰绿色蔬菜种植专业合作社持有的4.2%的股权（股权数额伍万肆仟陆佰元整的部分）； 二、冻结期限为三年； 三、冻结期间，未经本院许可，不得为该股权办理变更登记、转让备案以及出质登记等法律手续。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月十日 书记员  邓 伟
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执380号 申请执行人：王秀莲，女，1974年6月8日出生，东宁水泥有限公司会计，住东宁市东宁镇。 委托代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被执行人：东宁水泥有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人王秀莲与被执行人东宁水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人东宁水泥有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经查，被执行人东宁水泥有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东宁水泥有限公司在银行存款22万元，冻结期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年三月十日 法官助理 姜伟平 书 记 员 吴 迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民监7号原审原告：赵勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：鹤壁源鑫置业有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街朝阳小区北门门面房13号。法定代表人：原文江，该公司董事长。原审原告赵勇与原审被告鹤壁源鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）山民初字第181号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  牛春辉审判员  靳红英审判员  孙 攀二〇二一年三月十三日书记员  江丽丽
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执814号之二 申请执行人：韩青，女性，汉族，1977年12月17日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川英华房地产有限公司，住所地成都市青羊区长顺下街139号。 法定代表人：浦永源。 韩青与四川英华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初3229号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的41577.46元及利息等。 执行中，本院向申请人核实，其已办理了本案案涉房屋的过户。本院轮候查封了被执行人四川英华房地产有限公司名下未售状态的机动车位（川（2018）成都市不动产权第0××6号）、商业（川（2018）成都市不动产权第0××5号）、农贸市场（川（2018）成都市不动产权第0××9号）共计121个不动产，且上述部分房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人四川英华房地产有限公司在尚诚锐和商业管理有限公司的租金收入，但尚诚锐和商业管理有限公司陈述租尚未收到租金，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0105民初3229号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月二十七日 书记员 冯福嘉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105恢543号之一 申请执行人宋育民，男，汉族，1951年10月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人李绍荣，男，汉族，1967年1月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人侯琼，女，汉族，1964年6月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人李志鹏，男，汉族，1985年7月17日出生，住四川省双流县。 被执行人成都市甜头营养食品有限公司，住所地成都市双流区黄甲街道王家场社区黄甲大道180号。 法定代表人李志鹏。 宋育民与李绍荣、侯琼、李志鹏、成都市甜头营养食品有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7620号民事调解书已发生法律效力。因李绍荣、侯琼、李志鹏、成都市甜头营养食品有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，宋育民向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的2315040元，案件执行费25550元。 执行中，本院冻结被执行人侯琼在建设银行、中国银行、农业银行开设的银行账户，冻结期至2022年1月12日；冻结被执行人李绍荣在中国银行开设的银行账户，冻结期至2021年1月12日，但上述账户内余额暂不足以清偿本案债务。本院在诉讼中保全查封被执行人李志鹏、杨丽萍名下位于成都市高新区神仙树西路3号1栋17楼2号房屋，但申请执行人申请暂不处置；轮候查封李志鹏名下车牌号为川ＡＪ××××号车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7620号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨依帆
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初546号 原告：杨建利，女，1986年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。 被告：都江堰市和谦家庭农场，住所地四川省都江堰市××村××组。 经营者：蒋先泽，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告杨建利与被告都江堰市和谦家庭农场（以下简称和谦农场）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建利及其委托诉讼代理人张云花到庭参加诉讼，被告和谦农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨建利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资103000元，并以本金103000元为基数从2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金利息损失至本金付清之日止。事实与理由：原告于2015年至2019年由被告聘用，在被告位于都江堰市××村××组的家庭农场务工，但被告一直拖欠原告工资。2019年9月25日原、被告经结算，被告欠原告工资103000元，被告出具了《欠条》及《承诺书》。后经原告多次催收，被告至今未付款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告和谦农场未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告于2015年至2019年期间向被告提供劳务。2019年9月25日经被告与原告等11人结算，被告向原告等11人出具了《欠条》及《承诺书》，确认欠原告等11人工资444570元，其中欠原告工资103000元。本院认为，原告向被告提供劳务后向其索要劳动报酬时，被告向原告出具了欠条及承诺书，明确了双方的债权债务关系，现原告依据欠条及承诺书要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，故应当向原告赔偿损失即原告要求被告承担资金利息的诉请，理由成立，本院予以支持。因原、被告未明确约定给付时间，故被告应当从本案起诉之日起向原告支付资金利息损失，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市和谦家庭农场于本判决书生效之日起五日内给付原告杨建利劳动报酬103000元及资金利息损失（资金利息损失以本金103000元为基数，自2021年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨建利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告都江堰市和谦家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈维
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2459号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。             负责人：张希强，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       邹绍梅，女，1965年1月16日出生，汉族，住成都市成华区水碾河路25号2栋2单元13楼5号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                               原告诉讼请 求                       1.邹绍梅立即偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行欠款本金7 398.94元、利息31 375.01元（利息暂计至2020年6月12日）、滞纳金516.27元（滞纳金计算至2009年10月7日），总计39 290.22元，其余利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止；2.诉讼费、公告费由邹绍梅承担。                               被告答辩情 况                       邹绍梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       邹绍梅向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。                               信用卡卡号                       5324 XXXX XXXX 1778                               利息计收方式及标准                       审理中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的             通知》已经取消滞纳金，故对中国建设银行股份有限公司成都第一支行主张的滞纳金516.27元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2020年6月12日尚欠信用卡透支本金7 398.94元、利息（含复利）31 375.01元。                               定案证据                       原、被告身份信息，中国建设银行龙卡信用卡申请表，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、邹绍梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还截至2020年6月12日信用卡透支本金7 398.94元、利息（含复利）31 375.01元，共计38 773.95元，并支付自2020年6月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。             二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费 用                       案件受理费782元，由邹绍梅负担769元，中国建设银行股份有限公司成都第一支行负担13元。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判组 织与 审判 时间                                    审 判 员 慕 东                          二〇二一年三月二十二日                          书 记 员 贺家葆
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2021）最高法行申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张旭辉，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。再审申请人张旭辉因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）不履行迁建安置补偿职责一案,不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终569号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张旭辉申请再审称，其使用的宅基地上房屋由太和县政府组织实施征收，尚有剩余集体土地未被征收，太和县政府具备以重新安排宅基地建房的形式进行补偿安置的条件。太和县政府应当依据职权主动为张旭辉进行补偿安置，而无需再由其提出申请。太和县政府不履行法定职责的行为，侵害了张旭辉的合法权益。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审支持张旭辉的诉讼请求。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2015年7月24日，安徽省人民政府作出征地批复，张旭辉案涉房屋位于该批次土地征收范围内。2016年3月7日，案涉房屋被安徽省太和县大新镇人民政府（以下简称大新镇政府）拆除，拆除行为已经被法院生效判决确认违法。根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订)》的相关规定，被征收人可以选择货币安置或产权调换的方式予以补偿。对其他被征收人，太和县政府均采用了货币或产权调换的方式予以安置补偿。张旭辉完全可以通过要求太和县政府履行安置补偿法定职责或者直接申请大新镇政府行政赔偿的方式维护自己的合法权益。一、二审法院对张旭辉确认太和县政府不以重新安排宅基地方式对其进行补偿安置违法的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，张旭辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张旭辉的再审申请。审判长  聂振华审判员  万会峰审判员  张淑芳二〇二一年三月十七日书记员  韩学会
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执507-1号 倪恒令： 倪恒令与孙柏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初2574号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月二日 书记员  陈 鹏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执486号之一 申请执行人：梁云贵，男，1976年7月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈淋，男，1985年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于梁云贵申请执行陈淋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈淋逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人陈淋于2021年2月2向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈淋有号牌为贵***东风牌车一辆，为维护申请执行人的合法权益得以实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封权属于被执行人陈淋的号牌为贵***东风牌车一辆； 二、查封期限为两年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月十日 书记员  邓 伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民申5号 再审申请人（原审原告）：李亮，男，汉族，1973年6月11日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：胥永春，男，汉族，1972年1月24日出生，住四川省都江堰市。 被申请人（原审被告）：冯玉琴，女，汉族，1966年7月3日出生，住四川省都江堰市。 被申请人（原审被告）：刘怡，男，汉族，1991年6月2日出生，住四川省都江堰市。 再审申请人李亮因与被申请人胥永春、冯玉琴、刘怡房屋买卖合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院已发生法律效力的（2020）川0181民初3007号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人李亮申请再审称，撤销（2020）川0181民初3007号民事判决，依法改判确认刘怡不享有案涉房屋都江堰市××镇××花园××期××栋××单元××楼××号的份额；判决胥永春、冯玉琴协助申请人办理案涉房屋的不动产权利证书。其提出的再审理由：李亮系都江堰市龙池镇生态保护区项目搬迁户，得知被申请人胥永春位于都江堰市××镇××花园××期××栋××单元××楼××号房屋要出售，实地查看房屋并有周围邻居见证下于2016年12月7日与被申请人胥永春签订意向性《房屋买卖合同书》，约定房屋价款32万元，申请人当日在邻居见证下交付定金2万元，胥永春将房屋交付申请人，申请人即装修入住至今。2017年2月8日，申请人与被申请人胥永春正式签订《房屋买卖合同书》，申请人将剩余房款30万元通过银行交付给被申请人胥永春，胥永春出具32万元的收据并有见证人签字证明。后申请人一直要求被申请人胥永春协助办理房屋过户手续，胥永春一直不配合，申请人遂起诉，诉讼请求为请求胥永春、冯玉琴、刘怡协助办理案涉房屋不动产证书。诉讼中，被申请人冯玉琴辩称：案涉房屋中冯玉琴份额归胥永春所有，胥永春可处置冯玉琴份额，但无权处置刘怡的份额。被申请人刘怡辩称，冯玉琴系其母亲，胥永春与李亮买卖房屋其均不知晓，其不同意协助李亮办理案涉房屋过户手续。诉讼中，刘怡出示的《安置信息表》上刘怡的份额系通过胥永春、冯玉琴、刘怡三人用篡改的《拆迁补偿安置协议》取得的，他们三人使用该补偿安置协议的复印件并将原始拆迁补偿权人魏登海的名字涂改成刘怡，然后欺骗玉堂镇人民政府安置办，然后将原始拆迁安置权利人魏登海的名字更换成刘怡的名字。诉讼终结后申请人向玉堂镇街道办调取了原玉堂镇白玉村五组吴玉芬的《拆迁安置补偿协议》，记载：拆迁单位玉堂镇人民政府，被拆迁人白玉村五组吴玉芬（农业人口2人，非农业人口2人，家庭成员胥永春、冯玉琴、魏登海）。综上事实和理由，申请人认为原审判决认定刘怡享有的案涉房屋份额系通过伪造《拆迁安置补偿协议》侵害魏登海的份额取得的，该份证据是申请人在一审判决生效后才发现，属于新证据，申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（三）项规定的再审条件。 再审申请人提交了以下材料：1、两份《拆迁补偿安置协议》复印件（以下简称两份协议书），该两份协议书载明的时间均为2009年4月20日，拆迁单位均为玉堂镇人民政府，被拆迁人均载明为白玉村五组吴玉芬，吴玉芬姓名后括号内一份载明（农业人口2人，非农业人口2人，家庭成员胥永春、冯玉琴、魏登海），另一份载明（农业人口2人，非农业人口2人，家庭成员胥永春、冯玉琴、刘怡），两份协议内容相同，即载明了安置标准，未载明安置房屋信息；2、离婚登记审查处理表，载明吴玉芬与卫登海于2013年1月5日登记离婚的信息；3、卫登海诉都江堰市玉堂街道办事处、胥永春、冯玉琴、刘怡案件的《民事起诉状》复印件及案号（2021）川0181民初1134号信息，诉讼请求为：（1）确认被告一与吴玉芬于2009年4月20日签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效；（2）确认被告一按照其与吴玉芬于2009年4月20日签订的上述协议分配的坐落于都江堰市××镇××花园××期××栋××单元××楼××号属于原告与被告胥永春、冯玉琴三人的按份共有财产，每人35平方米；（3）判决上列四被告协助将上述房屋中登记在被告刘怡名下的35平方米份额变更登记到原告卫登海名下。 本院经审查认为，申请人原审诉请裁判的诉讼标的为房屋买卖合同，诉讼请求为判令被告协助其办理案涉房屋所有权登记过户手续。李亮提交的房屋登记信息及冯玉琴提交的玉堂镇安置管理办公室制作的《安置信息》，证实案涉房屋所有权人为胥永春、冯玉琴、刘怡，该三人对该房屋共同享有包括处分权在内的所有权，刘怡不认可胥永春与申请人签订的房屋买卖合同，该买卖合同依法对其不产生约束力，转移物权的合同责任在事实上和法律上履行不能，原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人提出的确认刘怡不享有案涉房屋产权份额之再审请求，超出了原审诉讼请求，且申请人提交的两份协议书涉及的是有关被拆迁人的安置权益，属于债权性质，而本案原审双方争议的是因特定房屋买卖合同而产生的不动产物权变更登记的问题，两者涉及的法律性质属于不同范畴，前述两份协议记载的差异并不能当然否定已登记物权的正当性，申请人以该两份协议书而主张刘怡不享有案涉房屋产权份额，证据不足。同时，申请人提交案外人卫登海起诉状，表明该案外人已就案涉房屋物权登记中刘怡部分提出诉讼主张，目前该案尚未作出生效裁判，即使刘怡认可胥永春签订的房屋买卖合同，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，不动产存在尚未解决的权属争议的，登记机构应当不予登记。在此情况下，申请人关于案涉房屋过户登记的请求亦不能实现。综上，原判决正确，申请人主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项再审本案的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李亮的再审申请。 审判长  王凌波 审判员  王 芳 审判员  马明林 二〇二一年三月二十六日 书记员  任 灵