wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1297号 上诉人（原审被告）：武清军，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王长印，男，1974年6月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 上诉人武清军因与被上诉人王长印买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2021）鲁1526民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人武清军上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决适用法律错误，本案已过法定诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、本案主要争议焦点是被上诉人起诉时是否超过诉讼时效，原审法院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，认定被上诉人的诉求未超过法定的诉讼时效，上诉人认为是错误的，违背了立法机关对诉讼时效制度的立法本意，该司法解释的前提是对《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）所规定的未约定履行期限合同，对《合同法》第六十一条，第六十二条的补充性规定，是针对所有就合同约定不明的补救及履行规则的一般性规定。二、本案属于买卖合同纠纷，根据《合同法》是可以推断出履行期限的，该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。其分则规定属于对买卖合同关于履行期限的特别规定。三、根据《中华人民共和国立法法》第九十二条和《中华人民共和国民法总则》第十一条之规定，按照特别规定优于一般规定法律适用原则，本案应当优先适用《合同法》分则的条款即第一百六十一条之规定。因此，本案的诉讼时效应从上诉人提货之日即向被上诉人出具的欠据之日起算，被上诉人起诉时已近六年半的时间，期间被上诉人也从未向上诉人主张过权利。原审庭审时，被上诉人没有提交任何有效证据证明本案诉讼时效发生中断的情形，本案很显然已超过法定的诉讼时效，被上诉人应承担不利的法律后果。四、原审法院认为：“被告没有提交证据证明原告向其主张权利之时明确表示不履行义务，只是辩称没有达成和解，被告以原告的诉求已超过法定的诉讼时效的辩称不能成立”。如果按照原审法院的说法，在2014年5月份被上诉人主张权利时，因上诉人购买被上诉人的种子问题提出赔偿损失，没有达成和解，那么其实质就是拒绝支付被上诉人的货款，被上诉人知道或者应当知道其权利受到侵害，本案的诉讼时效在2014年5月份因被上诉人主张权利而中断，本案同样已超过诉讼时效。 被上诉人王长印辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿。其每年都向上诉人索要欠款，而且最后一次有录音，光盘交给了原审法院。 王长印向原审法院起诉请求：判令被告武清军立即支付欠款6415元并依法支付欠款利息。 原审判决认定：2011年12月23日至2014年5月17日，被告武清军先后从原告王长印处购买化肥、电瓶、百货等，累计欠王长印货款6415元。 原审法院认为，被告武清军从原告王长印处购买化肥等欠原告货款6415元事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。武清军为王长印出具的欠条中没有约定履行期限，可以随时履行，王长印也可以随时要求武清军履行，王长印要求武清军支付货款符合法律规定，原审法院予以支持。武清军辩称从王长印处购买玉米种造成产量降低，王长印应予赔偿，但王长印不予认可，且与本案不属于同一法律关系，原审法院不予涉及。武清军辩称王长印起诉时已超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。武清军没有提交证据证明王长印向其主张权利之时明确表示不履行义务，只是辩称“没有达成和解”，武清军“王长印起诉时已超过法定的诉讼时效”的辩解不能成立。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款之规定，判决：一、被告武清军支付原告王长印货款6415元；二、被告武清军以6415元为基数，自2021年1月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的130%（5.005%）向原告王长印支付逾期付款违约金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武清军负担。 本院二审期间，被上诉人提交其主张债权的原始记录四页，拟证明每年向上诉人主张债权。上诉人质证意见：1.该记录中未有标明年限日期；2.该记录是被上诉人单方书写，并没有上诉人的签字认可，该记录不能证明本案未超过法定诉讼时效。本院审查认为，该证据系被上诉人单方记录，没有上诉人表示认可的记录，不能证明被上诉人每年向上诉人主张债权，不予采信。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，上诉人武清军和被上诉人王长印之间的买卖合同关系明确，欠款数额双方无争议。王长印起诉时是否超过诉讼时效是本案争议的焦点。案涉欠据并未明确付款时间，根据双方陈述、本案所涉买卖一般交易习惯，应认定付款时间为交付标的物后随时履行，实践中通常为债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，作出本案付款履行期限不明确、未超过诉讼时效的认定，并无不当。武清军认为因购买的种子有问题而拒付涉案货款，致本案超过诉讼时效，王长印对武清军所持因上述原因拒付案涉货款的事实不予认可，武清军的主张没有充分证据支持，本院不予认定。 综上，上诉人武清军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武清军负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二一年三月二十六日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0110刑初157号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人石某，女，汉族，1973年4月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，户籍地哈尔滨市松**，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。现羁押于哈尔滨市第二看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2021）79号起诉书指控被告人石某犯诈骗罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李金花出庭履行职务，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2020年4月21日14时许，被告人石某与其客户被害人卜某在哈尔滨市香坊区延福街164号肯德基店内，其谎称与老太平超市经理赵大强相识，以能够为卜某经营的哈尔滨市香坊区打发公面粉经销部经营的产品推销至老太平超市销售，需办事费用5000元为由，骗取卜某的信任，卜某于当日以微信转账的方式转给石某5000元，赃款被其用于个人消费。现被告人家属已将所骗钱款全部返还给被害人，取得被害人谅解。2020年12月1日，被告人石某被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人石某的行为构成诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定追究其刑事责任。石某在审查起诉阶段认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可对其从宽处理，建议本院判处其拘役四个月，并处罚金。为证实上述事实，公诉机关提交了案件来源、到案经过、微信支付交易记录、微信聊天记录、谅解书、证人霍某的证言、被害人卜某的陈述、被告人石某的供述等证据。被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。石某到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理；其已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人石某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年4月1日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马实诺二〇二一年三月二十九日法官助理王率书记员岳婧博
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221财保10号申请人王运玲，女，1974年6月29日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人王天超，男，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人李秋成，男，1971年12月4日生，汉族，住杞县。申请人王运玲因与被申请人李秋成驾驶其名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故造成其受伤为由，于2021年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李秋成名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车一辆予以保全。王运玲提供了中煤财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：40000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李秋成名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车一辆予以查封。案件申请费420元，由申请人王运玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二一年三月一日书记员  闫俊宏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初622号原告：河南森源电气股份有限公司。法定代表人：杨合岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨培文，女，汉族，1996年9月3日生，。被告：新疆天运化工有限公司。法定代表人：周振洪，该公司执行董事兼总经理。被告：湖北宜化化工股份有限公司。法定代表人：卞平官，该公司董事长。原告河南森源电气股份有限公司（以下简称“森源公司”）与被告新疆天运化工有限公司（以下简称“天运公司”）、湖北宜化化工股份有限公司（以下简称“宜化公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告河南森源电气股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告天运公司支付原告合同价款267090元，并赔偿逾期付款利息损失110012元（暂计至2019年8月20日，以后另计至清偿之日止），以上共计377102元。2、判令被告宜化公司对上述合同价款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任或在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月5日，原、被告签订《买卖合同》及附件《10KV中压开关柜技术协议书》,双方约定：被告天运公司向原告订购“中压柜”成套电气设备，总价2540000元。2012年7月17日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告天运公司向原告订购“KYN28A柜”1台，总价57727元。后原告向被告天运公司交付合同标的物，并交付全额增值税专用发票，但被告天运公司未依约及时足额支付价款，长期拖欠原告价款267090.8元未付，经多次催要未果。2020年9月21日，双方达成《付款协议》一份，约定：乙方给甲方供应中压柜、KYN28A柜等电气设备，截止目前，甲方欠乙方货款267090元，其中所欠货款167090元可分两次支付给乙方，下余货款甲方拟将价值10万元的法兰、弯头等管件抵账给乙方（详见清单），所支付的款项167090元以及抵账于本协议签订后2个月内履行完毕，双方债务两清。若甲方未按照协议履行付款义务以及抵账，乙方有权在原告方所在地人民法院对原告所欠款项267090元主张追索权利及违约责任。但被告天运公司并未依约履行以物抵债及价款支付义务，至今仍欠原告合同价款267090元未付，据此提起诉讼。另外，被告天运公司系一人有限责任公司，注册资本30000万元人民币，被告宜化公司系其法人股东，其认缴出资方式：货币，被告宜化公司实缴出资时间为2019年12月31日，实缴出资额76980000元人民币，实缴出资方式：货币。被告天运公司长期拖欠合同价款，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告天运公司应承担继续履行支付合同价款，被赔偿逾期利息损失的违约责任。被告宜化公司作为被告天运公司一人有限责任公司的法人股东，未全面履行出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，其应在未出资本息范围内对被告天运公司所涉本案债务承担补充责任。同时被告宜化公司若不能证明被告天运公司财产独立于其自身财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告宜化公司应对被告天运公司所涉本案公司债务承担连带责任。被告湖北宜化化工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案为买卖合同纠纷，依据原告的诉讼请求，其对天运公司的起诉与对宜化公司的起诉属于不同的法律关系，其请求权是基于合同法的相关规定，而我公司与原告之间未签订任何买卖合同，不存在买卖合同关系，不属于本案合同纠纷调整的范畴。因此不应将宜化公司列为被告，不应当在本案中一并审理。2、如果贵院认可将宜化公司列为被告，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。宜化公司住所地位于湖北省宜昌市猇亭区，因此本案应由湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖。综上所述，请将本院移送至湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理。本院经审查认为，2020年9月21日，双方达成《付款协议》一份，约定：乙方给甲方供应中压柜、KYN28A柜等电气设备，截止目前，甲方欠乙方货款267090元，其中所欠货款167090元可分两次支付给乙方，下余货款甲方拟将价值10万元的法兰、弯头等管件抵账给乙方（详见清单），所支付的款项167090元以及抵账于本协议签订后2个月内履行完毕，双方债务两清。若甲方未按照协议履行付款义务以及抵账，乙方有权在原告方所在地人民法院对原告所欠款项267090元主张追索权利及违约责任。本案原告起诉的案由是承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告和被告天运公司系合同的双方，双方在合同中约定了若甲方未按照协议履行付款义务以及抵账，乙方有权在原告方所在地人民法院对原告所欠款项267090元主张追索权利及违约责任，故我院对本案有管辖权，被告宜化公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖北宜化化工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上属于河南省许昌市中级人民法院。审判员  许国辉二〇二一年三月八日书记员  贺盼盼
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4279号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：贵阳市南明区长戈铁马车行。经营场所：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路电视机厂40号（沙冲社区）。经营者：鲍金芝。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黔西县车之家汽车销售有限责任公司。住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处东桥路11号。法定代表人：刘洋。再审申请人贵阳市南明区长戈铁马车行（以下简称贵阳长戈铁马车行）与被申请人黔西县车之家汽车销售有限责任公司（以下简称黔西车之家公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终6045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳长戈铁马车行申请再审称，1.应追加刘海为共同被再申请人；2.八台车车款238940元改判为262940元；3.被申请人赔偿车款和双倍支付利息；4.发回二审法院重审；5.把刘海的刑事责任移交立案；6.一审法官枉法裁判。理由：（一）本案刘海是打着黔西车之家公司的旗号来抢车的，刘海是黔西车之家公司的隐形股东和此案的直接指挥者。应将刘海列为被再审申请人。（二）二审判决错判诉讼请求金额，申请人一审原始诉状是262940元，二审判决238940元判决错误。综上，贵阳长戈铁马车行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于新证据的问题。申请人在本案再审期间提交了其与微信名为“梦海之巅”、“一片沃土”、“洋哥”的微信聊天记录和一份黔西县法院关于贵阳市云岩区半边街28号银海嘉悦花园二期7号楼1单元10层2号拍卖公告等材料作为新证据。经审查，申请人在本院审查期间提交的材料不符合民诉解释第三百八十七条、三百八十八条关于新证据规定的情形。故本院对申请人提出的该项申请再审理由不予采纳。关于原审是否遗漏诉讼请求的问题。经查阅一审卷宗，贵阳长戈铁马车行在一审提交的民事起诉状中的诉讼请求第一项为“请依法判令被告支付原告8台车货款238940元”，且加盖贵阳长戈铁马车行公章，且其在一审也是按照262940（238940车款+24000经济损失损失）元标的缴纳诉讼费，二审判决黔西县车之家汽车销售有限责任公司赔偿贵阳长戈铁马车行案涉八台电动汽车的总价款238940元并无不当，并不属于遗漏诉讼请求的情形。故对申请人的该项再审理由不予采纳。贵阳长戈铁马车行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳市南明区长戈铁马车行的再审申请。审判长  李静审判员  马竑审判员  周朴二〇二一年三月二十二日法官助理杨怡书记员袁月
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜远平，男，1977年3月28日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪军，贵州和侣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：织金县翼丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省织金县双堰街道星秀路**。法定代表人：李兴荣，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：曾燕，女，1980年2月9日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人姜远平因与被申请人织金县翼丰房地产开发有限公司及一审被告、二审上诉人曾燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜远平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的法定事由申请再审。姜远平认为，本案案件性质不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其实质为房屋置换合同纠纷；原判决以案涉《协议书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，且不属于第五条规定的例外情形之规定，认为《协议书》违反《合同法》第五十二条第五项之规定而认为合同无效，属于法律适用错误。本院经审查认为，姜远平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  周朴审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理杨怡书记员袁月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初2673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路****。负责人：李星明，职务行长。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：何学东，男，1977年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告何学东信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行负担(已交)。审判员  廖雨濛二〇二一年三月二十三日书记员  雷济兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1178号 柳州市馨运物业服务有限公司、陆秀梅、邹礼富： 本院执行的柳州市馨运物业服务有限公司与陆秀梅、邹礼富服务合同纠纷一案，被执行人陆秀梅、邹礼富已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更171号罪犯马连欢，男，1966年2月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市武清区人民法院于2017年5月22日作出（2017）津0114刑初197号刑事判决，以被告人马连欢犯污染环境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出了（2017）津01刑终495号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第三中级人民法院以(2019)津03刑更396号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币200000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2017年5月15日起至2021年10月8日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯马连欢的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯马连欢在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯马连欢符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯马连欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币200000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯马连欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马连欢减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年5月15日起至2021年4月8日止），并处罚金人民币200000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年三月二十六日书记员 靳一诺
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨佩佩，女，1988年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。 委代诉讼代理人：杨玉保，男，1964年10月21日出生，汉族，住址同上，系杨佩佩之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村村民委员会。 法定代表人：郭国妮，该村民委员会主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村第三村民组。 负责人：孙志强，该村民组组长。 二被申请人共同委托诉讼代理人：刘国山，河南良仁律师事务所律师。 再审申请人杨佩佩因与被申请人郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村村民委员会（以下简称彦庄村委会）、郑州市郑东新区豫兴路办事处彦庄村第三村民组（以下简称彦庄三组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终16536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。 杨佩佩申请再审称：1．原审裁定认定事实错误。杨佩佩自出生一直是彦庄三组村民，享有责任田，但在2018年其责任田被收回，这种情况不属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，故要求继续履行承包合同。2．原审裁定适用法律错误。根据土地承包法第三十一条之规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；根据该法第五十七条之规定，收回杨佩佩的承包地应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任，故本案应属民事案件受理范围，原审错误适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，认为不属民事案件受理范围，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 彦庄村委会、彦庄三组提交意见称：1．原审裁定基于查明的事实，认为应认定“杨佩佩是否能够享受村民待遇，是否享有责任田分配资格”，故依法作出本案的裁定。杨佩佩没有实际取得土地承包经营权，请求继续履行合同，却未提供证据证明应履行承包合同的起始时间和期限。2．依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故原审裁定正确。3．村委会和村民小组是协助政府管理并组织村民生产经营进行自治，彦庄村委会和彦庄三组是基层村民组织，代表村民行使自治权利履行义务，人民法院应保护村民自治权利。综上，请求驳回杨佩佩的再审申请。 本院经审查认为：1．本案属于民事案件受理范围。杨佩佩作为彦庄三组村民，已实际取得并享有土地承包权，现因其承包土地被收回而引起本案纠纷，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权”的情形。杨佩佩因其土地承包经营权受到侵害，提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定的情形，人民法院应作为民事纠纷依法受理。2．彦庄三组是承包地所有权人，杨佩佩认为收回其承包地，侵害其承包经营权，应以彦庄三组为被告提起本案诉讼，而彦庄村委会不是该集体经济组织承包地的土地所有权人，杨佩佩以其为被告并请求彦庄村委会向其发包土地，其诉讼请求仍将得不到支持。原审裁定驳回起诉虽有不当，但为避免当事人诉累，节约司法资源，本案不宜进行再审，杨佩佩可以向彦庄三组另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨佩佩的再审申请。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年三月八日 法官助理 崔 璐 书 记 员 王 轩
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初44号原告武文英，女，1959年4月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人郭腾，北京京润律师事务所律师。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。法定代表人王彪，镇长。委托代理人王雅娇，女，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告武文英诉被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告武文英诉称，原告系北京市大兴区榆垡镇石佛寺村村民，是案涉房屋的产权人之一。2018年9月起，被告作为北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目—五标段(石佛寺村)搬迁实施主体，对原告所在区域房屋组织腾退搬迁，但其未对原告案涉房屋进行腾退，也未对原告予以补偿安置。经原告申请，被告作出[2020]1号《关于武文英申请的依法履职情况答复书》（以下简称：被诉答复书），拒绝履行相关法定职责。为维护自身合法权益，特提起本诉，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销被告作出的被诉答复书；2、判令被告对原告位于北京市大兴区榆垡镇石佛寺村西巷东八条2号的五间南房履行搬迁腾退、补偿安置职责；3、诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要求行政机关依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，原告武文英诉称其在北京市大兴区榆垡镇石佛寺村西巷东八条2号院有五间房屋。2020年10月9日，原告武文英向被告榆垡镇政府提交申请，要求对原告的涉案房屋履行搬迁腾退补偿、安置职责。根据《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》第二条之规定，本项目搬迁腾退人为北京新航城控股有限公司…被搬迁腾退人为本项目搬迁腾退范围内被腾退房屋及附属物的所有权人。据此，被告榆垡镇政府并不具有对原告涉案房屋进行搬迁腾退补偿以及对原告进行安置的法定职责。故原告武文英所提本案之诉因缺乏基本的事实根据，应当予以驳回。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。因原告武文英提起本案诉讼不符合起诉条件，故其在起诉状中要求追加武文增、武山林为第三人的申请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告武文英的起诉。案件受理费五十元，原告武文英已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告武文英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年三月三十日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5109号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：李扎思，男，出生年月不详，傣族，户籍地为云南省大理市（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李扎思犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2349号刑事判决书已经发生法律效力。因李扎思未缴纳罚金，本院刑庭于2021年2月24日依法将本案移送执行，立案标的为1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人李扎思的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5109号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 文 审判员 闾飞霞 审判员 黄游荧 二〇二一年三月三十日 书记员 郭嘉嘉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3682号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市博赛新材有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓办事处金沙社区东联工业区****一社会信用代码91440300567070982N。 法定代表人杜舟行。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2021年3月19日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]03-632号《责令限期缴存决定书》。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市博赛新材有限公司未按规定为职工李谆谆缴存2011年7月至2020年4月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]03-632号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李    瑶 审判员 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月三十日 书记员 唐丽群（兼）
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初292号原告：罗尾干，男，彝族，1973年9月5日出生，小学文化，农民，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，（未到庭）代理人：罗阿才，男，彝族，1995年3月20日出生，大学本科文化，丽江市雪山水城房地产开发有限责任公司法务，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系罗尾干之子，特别授权代理。被告：胡体明，男，汉族，1977年9月7日出生，小学文化，个体户，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告罗尾干与被告胡体明确认协议有效纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，于2021年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中经查明该案案由应为确认之诉。原告罗尾干未到庭，原告代理人罗阿才到庭，被告胡体明经本院微信送达后未到庭。本案依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告罗尾干诉请：1、判令被告胡体明支付赔偿款48000元；2、判令被告支付惩罚性违约金30000元；3、判令被告承担以48000元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期支付的滞纳金，计算至实际全部清偿之日止。暂计从2020年6月30日至2021年1月30日的逾期滞纳金1200元。事实及理由：原告于2020年3月9日在被告的工地上提供劳务时，在施工过程中被石头压断腿部，后双方在平等、自愿的基础上，就雇员伤残赔偿事宜达成书面赔偿协议，双方约定由被告赔偿原告50000元，以分期支付的方式分十期支付，每期支付5000元。被告在2020年7月12日通过微信转账的方式支付2000元后，就没有支付过任何款项。被告方一直拒绝履行赔偿义务，经原告多次催告履行，被告均借故推托履行赔偿义务。原告在多次讨要无果后，无奈诉之本院。被告未到庭也未提交任何书面答辩状。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：1、赔偿协议书一份，证实原告受伤后，原被告双方经协商签订了由被告赔偿原告因受伤造成的损失50000元的事实。2、协议书一份，证实赔偿款分期付款的事实。被告未到庭也未进行质证，也未向法庭提交任何证据。通过庭审，本案的法律事实是：原告于2020年3月9日在被告的工地上提供劳务时，在施工过程中腿部受伤，后双方在平等、自愿的基础上，就雇员伤残赔偿事宜达成书面赔偿协议，双方约定被告赔偿原告50000元，以分期支付的方式分十期支付，每期支付5000元。2020年7月12日被告通过微信转账的方式支付2000元后，剩余款项未支付。经原告多次催告履行，被告至今仍未支付剩余款项的事实。以上事实有原告提交的赔偿协议及协议书予以证实。本院认为，原告在为被告提供劳务做工过程中造成腿部受伤，双方在平等自愿的基础上协商一致达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。原告在庭审中提交的两份协议书是双方真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以采信。原告诉请的关于要求被告支付48000元的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的惩罚性违约金30000元的诉讼主张，因法无明确规定，故该诉请本院不予支持。关于原告主张的利息1200元的诉讼主张，本院认为该利息计算没有超出同期银行规定的利率，符合法律规定，故该主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告胡体明于本判决生效之日起三十日内支付原告罗尾干赔偿款48000元，支付逾期利息1200元，两项合计49200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告负担146元，由被告胡体明负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐万友二〇二一年三月十日书记员  李远竹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3143号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：罗武剑，男，1984年05月09日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗武剑金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告罗武剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗武剑支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月6日共计320185.3元（其中本金265000元、利息1379.07元、还款违约金4806.23元、手续费49000元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告罗武剑未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年6月27日，原告与被告罗武剑签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告罗武剑名下信用卡（卡号：625××××××××××3）内授予分期授信额度300000元，分期期限为××期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。被告罗武剑向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年7月4日向被告罗武剑发放贷款300000元。被告于2020年3月6日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月6日,被告罗武剑尚欠借款本金265000元、分期手续费49000元、利息1379.07元、还款违约金4806.23元。本院认为：被告罗武剑未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告罗武剑逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月6日的利息、违约金、分期手续费共计21730元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗武剑于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金265000元，分期手续费、利息、还款违约金合计21730元（上述利息暂计至2020年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3051元、财产保全费2121元，合计5172元，由原告负担540元、被告罗武剑负担4632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月十一日书记员  孙婉仪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3947号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。被执行人景仙绒，女，1970年03月21出生，汉族，，住盐湖区百纺小区西楼1单元301室。被执行人赵攀龙，男，汉族，住盐湖区百纺小区西楼1单元301室。本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人景仙绒、赵攀龙追偿权纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人代偿的贷款本息元及保险费元、违约金元。并承担案件诉讼费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年3月10日扣划了被执行人1605.63元。3、本院于2020年11月20日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年12月22日查封了被执行人名下位于运城市解放北路464号2幢1单元301号房屋。5、本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年2月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月二十五日书记员 张      栋      琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执876号 南宁市良庆区人民法院、廖**、汪**、廖**、廖**、黄**： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请廖**、汪**、廖**、廖**、黄**买卖合同纠纷一案，经被执行人廖**、汪**、廖**、廖**、黄**自动履行，执行金额3957元，申请执行人3957元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行初81号 起诉人：朱太贞，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 本院收到起诉人朱太贞的起诉状后，因起诉人提供的材料不符合要求，本院电话告知在指定期限内补正，并于2021年3月1日予以释明。朱太贞起诉请求：判决确认被告武宣县人民政府强拆原告承租的位于武宣县三里镇锰锌矿生活区的公房行为违法。事实与理由：起诉人原系武宣县锰锌矿职工，在武宣县三里镇锰锌矿生活区有依法承租的公房。锰锌矿2007年依法改制后，相关文件规定三里镇生活区房屋维持现状，起诉人与锰锌矿之间的公房承租关系并未解除。被告于2020年11月5日组织各部门工作人员，强行拆除了起诉人承租的公房，强拆行为同时造成原告巨大的屋内财产损失。被告的强拆行为，严重侵害了原告的合法权益，因此原告特提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，起诉人朱太贞起诉政府强拆其承租公房的问题，涉及的是国有企业改制后政府清理企业财产，要求企业职工腾房而产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，本院对于起诉人的诉讼请求不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对朱太贞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初1048号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏永宁县。 法定代表人：王晖，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该支行职工。 被告：姜茂菊，女，1972年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告姜茂菊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  王金全 二〇二一年三月十二日 书记员  张静文 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初4891号原告：赵树斌，男，1970年3月1日出生，汉族委托诉讼代理人：赵晔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：孟坤，男，1981年1月26日出生，汉族第三人：秦跃武，男，1971年2月14日出生，汉族原告赵树斌诉被告孟坤、第三人秦跃武股权转让纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树斌的委托诉讼代理人赵晔，被告孟坤到庭参加了诉讼，第三人秦跃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赵树斌向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的股权转让协议合同；2.判决被告返还股权，协助原告在登记机关办理股权变更的相应手续。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月6日签订股权转让协议，协议约定原告将自己持有的哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司注册资本80%的股权以2400万元的价格转让给被告，股权转让款与协议签字时一次结清，转让协议自双方签字后生效，原告应协助被告在协议签订后三十日内到登记机关办理相应的变更登记。原告在协议签订后当日即履行了合同义务，协助被告办理了相关的变更登记，将公司股权转让到被告名下，但被告却并未履行支付股权对价的合同义务，从2014年8月6日至今，经原告多次催告，被告始终不履行付款义务，致使原告转让股权周转资金的合同目的无法实现。因此诉至法院，提出上述诉讼请求。孟坤辩称：股权协议被告记得，原告起诉这个股权是被告代辛龙华持有的，在刑事判决书和刑事案件中有认定，债权以前有鉴定书确权恒盛公司欠辛龙华3650万元，孟坤持有恒盛公司80%的股权是代辛龙华持有的，协议是被告签的，但是被告是代辛龙华持有的，原告应起诉辛龙华，起诉被告没用，被告一开始就不同意把股权放在被告身上，原告在辛龙华那借款，然后用房子和股权作抵押，股权转让当时被告不知道怎么回事，是原告和辛龙华带被告去的工商局，把股权转给被告，被告不知道怎么回事，后来被告才知道是股权质押的。秦跃武辩称：第三人同意原告的诉讼请求，因为这本来就是假的，第三人不是原始股东，是代持，实际第三人名下股份也是赵树斌的，因为第三人是赵树斌的司机，最原始股东是赵树斌的亲属，因为他们去外地了，不方便一些手续，所以办成第三人的，当时签订协议的时候第三人未在场，只是去工商局办理更名的时候第三人知道，当时是这种情况，当时是辛龙华骗取赵树斌转让股份，因为赵树斌有外债，让赵树斌把公司的股权转给辛龙华，辛龙华把外债处理完再转给赵树斌，赵树斌就信了，所以办理了股权转让，第三人去大厅办理的更名，后来辛龙华把赵树斌给骗了，把公司财产霸占了，中间的细节第三人不太清楚，那时候辛龙华和赵树斌非常好，具体细节第三人不清楚，反正后来公司变成辛龙华的了，第三人不知道股权转让款2400万给了赵树斌没有，第三人就知道辛龙华让赵树斌交给辛龙华一张卡，辛龙华往里存多少不知道，但是第三人知道他存进这张卡，辛龙华的会计又把这个钱取出来，协议孟坤签没签字第三人不大清楚，办理过户时孟坤去了，孟坤是辛龙华的打手，听辛龙华的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：哈尔滨市恒盛房地产开发公司（以下简称恒盛开发公司）于2007年7月19日注册登记成立，注册资本3000万元，原告赵树斌系法定代表人，原系恒盛开发公司持股80%的股东，第三人秦跃武为恒盛开发公司股东，持股20%。2014年8月6日，恒盛开发公司股东赵树斌、秦跃武召开股东会议，决议同意赵树斌将其持有公司80%（2400万）股权转让给被告孟坤。同日，赵树斌与孟坤签订《股权转让协议》，约定：出让方赵树斌，受让方孟坤，1.甲方自愿将依法取得的在哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司占注册资本80%（2400万）股权，转让给乙方，乙方同意受让上述股权；2.股权转让后，甲方和乙方按有关法律规定承担各自责任，履行各自义务；3.对价款于签字时一次结清，转让协议自双方签字后生效；4.甲方应协助乙方在本协议签订后三十日内到登记机关办理相应的变更登记。2014年8月7日，原、被告至工商登记部门办理了股权转让变更登记，将原告名下股权变更登记人为被告孟坤。庭审中，被告孟坤表示：“其对本案股权转让事宜均是在案外人辛龙华授意下进行，系代辛龙华持股，被告一开始就不同意放在被告名下”，因此其未向赵树斌支付过2400万元股权转让款。另经查：被告孟坤系案外人辛龙华为首的较为固定的恶势力犯罪集团成员，该刑事案件已经牡丹江中级人民法院审理判决，（2020）黑10刑初33号刑事判决书认定：“应辛龙华的要求，赵树斌于2014年8月6日将恒盛公司80%股权转让给辛龙华（落在孟坤名下），并在工商部门办理变更登记”。本院认为，合同的本质是一种合意，合同成立是各方当事人意思表示一致，达成合意，依法成立的合同自成立时生效。本案中，通过庭审证据核查及当事人庭审陈述证实，被告孟坤系在案外人辛龙华授意下与原告签订《股权转让协议》，其本人没有受让原告股权及购买原告股权的意愿及意思表示，刑事判决书及被告孟坤陈述均证实股权转让是“应辛龙华要求”，上述证据及事实证实原告赵树斌与被告孟坤从未达成股权转让合意，签订协议后被告也没有履行支付股权转让款的义务，因此本案的《股权转让协议》根本未成立，合同不成立则不生效，不须解除，依据法律规定，被告应将股权返还原告，并协助原告在登记机关办理股权变更登记。综上，原告的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟坤于本判决生效之日起十日内将现持有的哈尔滨市恒盛房地产开发公司80%（2400万元）股权返还给原告赵树斌；同时，协助原告赵树斌到有关登记机关办理股权权利人为赵树斌的股权变更登记手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，此款原告已预付，由被告孟坤承担，此款被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  杨福云人民陪审员  张立红二〇二一年三月二十五日书 记 员  战鹏宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初452号 原告：王应波，男，汉族，1994年10月8日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：张建祖，男，汉族，1988年9月6日出生，云南省昆明市富民县人，住富民县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司。 住所地：云南省昆明市西山区万达广场南塔写字楼**。 统一社会信用代码：91530000795178557C。 负责人：张黎，该公司经理。联系。 委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师，执业证号：15306201411454151，特别授权代理。 原告王应波诉被告张建祖、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王应波，被告张建祖、被告平安保险公司的委托代理人成润均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王应波诉称：2020年11月17日10时10分，被告张建祖驾驶车牌号为云Ａ×××××的货车从威宁县小海镇沿五里岗大道往九三中学方向行驶，当车辆行驶至五里岗××××水湾门口处时，碰撞到原告王应波驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的大众牌出租汽车，造成原告王应波、乘车人周学琴受伤、两车受损的交通事故。涉案云Ａ×××××货车在平安保险公司处购买了交强险和商业险。本次事故经威宁县公安局交通警察大队认定，由被告张建祖承担全部责任，原告王应波无责任、乘车人周学琴无责任。事故发生当天，原告被送到威宁县康润医院和新区医院住院治疗30天，花去医药费9132.49元。请求判令被告赔偿原告：1、医药费9232.49元;2、误工费4500元；3、护理费3600元；4、、住院伙食补助费3000元5、营养费1500元；6、租车费4400元；7、拖车费200元；8、车身贴字费200元；9、检车费1100元；10、修车费1200元；11、车辆折旧费3000元、12、停运损失13200元。上述金额共计45132.49元，并承担诉讼费。 被告张建祖无答辩意见。 被告平安保险公司辩称:1、事故发生后，保险公司垫付的医疗费10000元，修理费10290元，这个金额应当从公司承担的赔偿总额中扣减。2、原告主张的医疗费应当提供证实发票，误工费、护理费住院伙食补助费、营养费30天应当提供计算30天的依据，且护理费需要医院的护理证明。营养费需要加强营养的医嘱。3、车辆折旧费不属于我国法律规定赔偿的范围，且原告在修理过程中更换新的零部件，而产生了溢价。4、原告所主张的租车费、检车费、贴字费、停运损失费不属于保险公司的赔偿范围，这部分费用应当由侵权人直接承担，诉讼费不属于保险赔偿责任范围。 经审理查明：2020年11月17日10时10分，被告张建祖驾驶车牌号为云Ａ×××××的货车从威宁县小海镇沿五里岗大道往九三中学方向行驶，当车辆行驶至五里岗××××水湾门口处时，碰撞到原告王应波驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的大众牌出租汽车，造成原告王应波、乘车人周学琴受伤、两车受损的交通事故。涉案云Ａ×××××货车在平安保险公司处购买了交强险和商业险。本次事故经威宁县公安局交通警察大队认定，由被告张建祖承担全部责任，原告王应波无责任、乘车人周学琴无责任。事故发生后，原告被送到威宁县康润医院和新区医院住院治疗30天，原告驾驶的贵Ｆ×××××的大众牌出租汽车在威宁县新精安维修中心修理30天。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交医疗费发票、住院病历、车辆维修发票、事故认定书等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据原、被告提交的交通事故认定书、医疗发票、住院病历等书证能证明本次交通事故发生的事实、双方的责任划分以及本次事故造成的损失。本次事故中，被告张建祖承担全部责任，并在平安保险公司购买了交强险及商业第三险，故应由保险公司承担赔偿责任。本次事故给原告造成的各项损失为：1、医药费以医药费发票为准，计算为8873.82元；2、误工费，因其未提供证据证实其收入状况，故按照农、林、牧、渔业标准计算，原告主张4500元未超标准，本院予以支持；3、护理费3600元符合标准，本院予以支持；4、、住院伙食补助费3000元予以支持5、营养费因原告未提供证据证实需加强营养，，住院病历里也未有医嘱故不予支持；6、租车费4400元未提供证据证实，本院不予支持；7、拖车费200元予以支持；8、车身贴字费200元予以支持；9、检车费1100元予以支持；10、修车费1200元予以支持；11、车辆折旧费未提供证据，本院不予支持；12、停运损失，因原告驾驶车辆为营运车辆，在此期间产生的合理营运损失予以支持，结合本地出租车行业收入现状，本院按300元/天标准计算，原告停运30天，支持9000元。综上，原告各项损失合计31673.82元。扣除保险公司垫付的20290元，原告实际获赔11383.82元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告王应波误工费等各项损失11383.82元。 二、驳回原告王应波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取464元，由被告张建祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  陈 威 二〇二一年三月二十五日 法官助理  孔德超 书 记 员  孔维全
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执复8号 申请复议人（被申请人）：周怀英，女，1950年2月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵川县。 申请复议人（被申请人）：胡晓，女，1978年1月13日出生，苗族，住所地广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 申请人：王素珍，女，1940年9月27日出生，土家族，住湖南省保靖县。 申请人：姜林，男，1963年10月29日出生，土家族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人：胡泽刚，男，苗族，1949年7月13日出生，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人：灵川县白云化工有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县潭下镇排边村。 本院在审理王素珍、姜林与周怀英、胡晓、胡泽刚、灵川县白云化工有限公司继承纠纷[（2021）桂03民初28号]中，王素珍、姜林申请诉讼保全，本院依法作出（2021）桂03民初28号民事裁定书。该诉讼保全案件移送本院执行一庭执行。本院执行一庭依法作出（2021）桂03执保5号执行裁定书。周怀英、胡晓对诉讼保全申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王素珍、姜林称：不服桂林市中级人民法院（2021）桂03民初28号民事裁定书。1、原告王素珍、姜林申请保全的范围应当以其继承被继承人的遗产份额为限。被继承人胡泽刚与周怀英系夫妻关系，夫妻共同财产中属胡泽刚的财产为遗产，王素珍、姜林未提供证据证明遗产有8000万元；2、裁定查封、冻结的财产未区分是否为被继承人胡泽刚的遗产及他人的财产，查封、冻结周怀英、胡晓的财产属侵害其财产权益；3、灵川县白云化工有限公司的房产、土地属公司财产，裁定查封、冻结该财产，严重影响公司正常生产经营。请求：1、撤销对申请人周怀英、胡晓名下的个人房产、存款、灵川县白云化工有限公司股份的查封；2、撤销对灵川县白云化工有限公司房产、土地的查封。 本院经审理查明，本院在审理王素珍、姜林与周怀英、胡晓、胡泽刚、灵川县白云化工有限公司继承纠纷[（2021）桂03民初28号]中，王素珍、姜林申请诉讼保全，申请标的为人民币8000万元。本院于2021年1月29日依法作出（2021）桂03民初28号民事裁定书，裁定查封、冻结以下共价值8000万元财产：被申请人周怀英、胡晓名下房产、存款、灵川县白云化工有限公司股份；被继承人胡泽刚名下房产、存款、证券；灵川县白云化工有限公司房产、土地。该诉讼保全案件移送本院执行一庭执行。本院执行一庭于2021年2月1日依法作出（2021）桂03执保5号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人周怀英、胡晓、胡泽刚、灵川县白云化工有限公司价值人民币8000万元资产。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。”、第二十六条：“申请保全人、被保全人、利差关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”申请复议人周怀英、胡晓对本院（2021）桂03民初28号民事裁定书不服而申请复议，并不是对本院（2021）桂03执保5号执行裁定实施过程中的执行行为提出异议，故，依照上述法律和司法解释的规定，本案不符合执行异议案件立案条件，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条规定》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人周怀英、胡晓的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议 审 判 长 王美丽 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3515号之一申请执行人：王俊彪，男。被执行人：邵国泰，男。关于申请执行人王俊彪与被执行人邵国泰民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行，要求被执行人支付申请人借款本金49万元及利息，案件受理费7560元，执行费14432元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年10月26日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年10月30日起通过运城市不动产登记中心查询，无不动产登记。4、本院于2020年12月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金49万元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年三月三十日书记员  陶柏良
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执364号之一 申请执行人：刘卫权，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：吴华山，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人刘卫权与被执行人吴华山合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤72民初10号民事调解书已生效，被执行人吴华山未在履行期间内履行生效调解书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人向本院申请强制执行，2020年9月22日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按照执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经查询银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、民政、工商总局、船舶、保险及委托调查，依法划拨被执行人银行存款8140.70元作为本案申请执行费，依法查封被执行人名下粤Ｒ×××××小型汽车，因未实际扣押，无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本案债权1680000.50元及申请执行费11059.30元未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示无执行线索向本院提供，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二一年三月十六日 书记员  梁晓蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执860号申请执行人：李嘉伟，男，汉族，无业，1986年1月17日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京易家易居房地产经纪有限公司，住所地址：北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼9层1001。法定代表人：于文涛，职务不详。李嘉伟申请执行北京易家易居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初7380号民事判决书已发生法律效力。李嘉伟向本院申请执行，要求被执行人北京易家易居房地产经纪有限公司给付房屋租金14500.66元及利息、违约金5800元、案件受理费161元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京易家易居房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京易家易居房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李嘉伟亦未提供被执行人北京易家易居房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李嘉伟申请执行的房屋租金14500.66元及利息、违约金5800元、案件受理费161元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京易家易居房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李嘉伟享有要求被执行人北京易家易居房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京易家易居房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李嘉伟履行债务的义务。申请执行人李嘉伟发现被执行人北京易家易居房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月三十一日书记员  王福永
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川05执异8号 案外人：周遵喜，男，生于1951年1月16日，汉族，住贵州省毕节市。 案外人：常吕刚，男，生于1969年10月12日，汉族，住贵州省毕节市。 案外人：李怀德，男，生于1975年3月8日，汉族，住贵州省毕节市。 案外人：李义德，男，生于1971年6月25日，汉族，住贵州省毕节市。 案外人：周训银，男，生于1955年4月5日，汉族，住贵州省毕节市。 上列五案外人的共同委托诉讼代理人：施茗芮，贵州贵达律师事务所律师。 上列五案外人的共同委托诉讼代理人：王美，贵州贵达律师事务所实习律师。 申请执行人：刘林，男，生于1965年7月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区××巷××号楼××单元××号，公民身份号码510502196507××××。 被执行人：贵州新西南矿业股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区××路××号，统一社会信用代码91520500577126302Ｅ。 法定代表人：周亮，该公司总经理。 被执行人：雷毅，男，生于1963年12月15日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区××镇××社区××组××号，公民身份号码522126196312××××。 被执行人：周亮，男，生于1974年10月28日，汉族，住贵州省毕节市××镇××村××组××号，公民身份号码522401197410××××。 被执行人：吴传俊，男，生于1962年6月4日，汉族，住贵州省毕节市××路××号，公民身份号码522401196206××××。 在本院执行刘林与贵州新西南矿业股份有限公司、雷毅、周亮、吴传俊合伙协议纠纷一案中，案外人周遵喜、常吕刚、李怀德、李义德、周训银于2021年3月22日对执行查封毕节市××煤矿采矿权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人周遵喜、常吕刚、李怀德、李义德、周训银称，毕节市七星关区杨家湾煤矿采矿权属于案外人等全体合伙人共有的合伙企业财产，杨家湾煤矿采矿权及其煤矿厂房、巷道、设备设施一直由案外人等全体合伙人占有、使用、收益等经营管理，没有交付给其他任何人。案外人在法院查封采矿权并准备评估、拍卖后才知道周亮于2014年根据煤矿兼并重组政策，通过与被执行人贵州新西南矿业股份有限公司签订《毕节市××煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》将杨家湾煤矿采矿权挂靠至贵州新西南矿业股份有限公司名下，并将采矿权变更登记在贵州新西南矿业股份有限公司名下。但前述转让合同未经全体合伙人一致同意，违反了《中华人民共和国合伙企业法》的规定，转让行为无效，杨家湾煤矿的采矿权及其煤矿厂房、巷道、设备设施等财产仍然属于案外人等全体合伙人共有的合伙企业所有，故法院查封杨家湾煤矿采矿权并准备评估、拍卖错误，严重侵害了案外人的合法权益。请求依法中止对毕节市××煤矿采矿权的执行，并解除查封。 本院查明，在本院执行刘林与贵州新西南矿业股份有限公司、雷毅、周亮、吴传俊合伙协议纠纷一案中，依据本院作出的（2017）川05执恢46号执行裁定书，于2019年2月18日作出（2017）川05执恢46号之一协助执行通知书，依法继续查封被执行人贵州新西南矿业股份有限公司所有的毕节市××煤矿，查封期限为三年。 另查明，2014年1月7日，毕节市××煤矿（甲方）与贵州新西南矿业股份有限公司（乙方）签订《采矿权转让合同》，约定甲方将毕节市××煤矿采矿权以整体转让方式转让给乙方，转让金额为人民币132000000元，转让后乙方占该矿权的100%。2018年2月7日，毕节市××煤矿采矿权人变更登记为贵州新西南矿业股份有限公司，贵州省国土资源厅制发的采矿许可证证号为××。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断。本案中，毕节市××煤矿的采矿权登记在被执行人贵州新西南矿业股份有限公司名下，本院予以查封符合法律规定。案外人周遵喜、常吕刚、李怀德、李义德、周训银所持的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人周遵喜、常吕刚、李怀德、李义德、周训银的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年三月二十六日 书记员  余霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8409号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院9号楼2层212。法定代表人：孙德才。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘效雍，女，1948年10月13日出生，住山西省临汾市。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告刘效雍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告北京聚能恒通供热科技有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨小花审判员  贾艳杰审判员  吕文静二〇二一年三月二日书记员  金 辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执34号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，住所地运城市盐湖区。负责人：穆宏昌，该行行长。被执行人：卫安民，男，1982年09月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：卫晓娜，女，1983年10月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人卫安民、卫晓娜银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人卫安民、卫晓娜立即偿还申请执行人信用卡购车分期本金及利息、滞纳金共计115895.69元；被执行人卫安民名下所有的车辆在拍卖、变卖后所得价款优先受偿申请执行人；被执行人卫安民、卫晓娜承担案件受理费2561元、本案执行费1677元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月4日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院依法向运城市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封（未实际控制）了被执行人卫安民名下的车辆。本院于2020年3月26日对被执行人卫安民、卫晓娜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为118456.69元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 李   玮   鑫
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1318号原告：赵文元，男，1952年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：顾进东，男，1972年3月10日出生，住苏州市吴中区。本院在审理原告赵文元与被告顾进东劳务合同纠纷一案中，原告赵文元于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾进东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵文元撤回对被告顾进东的起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告赵文元负担。审 判 长 朱海兰二〇二一年三月四日法官助理 王 静书 记 员 陶寅初
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执158号 关于申请执行人于某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，申请执行人于某某依据鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初804号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人王某某履行民事判决书所确定的第三项给付申请执行人欠款50858.50元。本院于2021年1月18日受理后，依法审查执行。 在执行过程中，经查，被执行人王某某有住房公积金款，本院依法划拨其住房公积金款50858.50元履行义务，询问申请执行人同意本案执行完毕。执行费663元由被执行人缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初804号民事判决书确定的第三项给付内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初804号民事判决书确定的第三项给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4360号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田世勇，男，1966年9月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅，贵州雷霆律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘云华，男，1981年8月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯发辉，男，1963年10月4日出生，住贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。一审第三人：范晓芬，女，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关街道家咀路3号，现住贵州省娄山关街道嘉华小区B栋15-4。再审申请人田世勇因与被申请人刘云华、冯发辉及一审第三人范晓芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终4080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田世勇申请再审称，（一）原审判决认定事实错误、判决错误。案涉房屋是冯发辉用以偿还申请人债务，而不是遵义市乾豪房地产开发有限公司用该房屋偿还冯发辉债务，冯发辉与遵义市乾豪房地产开发有限公司之间没有借贷关系，不存在冯发辉将债务转移给遵义市乾豪房地产开发有限公司。申请人与冯发辉、遵义市乾豪房地产开发有限公司之间并没有债务转移的约定，故申请人与遵义市乾豪房地产开发有限公司不存在债务转移关系。（二）根据遵义市乾豪房地产开发有限公司破产管理人查明，冯发辉与遵义市乾豪房地产开发有限公司之间没有借贷关系，故不存在抵债行为。冯发辉与申请人之间是以物抵债关系，而不是债务转移。（三）由于冯发辉以房抵债没有完成，以房抵债的目的不能实现，债务没有消灭，应当继续履行。综上，田世勇特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，田世勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长  李静审判员  马竑审判员  周朴二〇二一年三月十二日法官助理杨怡书记员袁月
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初953号之一原告：北京圣爱科机电设备有限公司。法定代表人：张保明。被告：包头市银科机械设备有限责任公司。法定代表人：张和平，经理。第三人：内蒙古包钢钢联股份有限公司法定代表人：李德刚，董事长。本院在审理原告北京圣爱科机电设备有限公司诉被告包头市银科机械设备有限责任公司、第三人内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京圣爱科机电设备有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告包头市银科机械设备有限责任公司、第三人内蒙古包钢钢联股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京圣爱科机电设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京圣爱科机电设备有限公司撤回对被告包头市银科机械设备有限责任公司、第三人内蒙古包钢钢联股份有限公司的起诉。案件受理费4226元（原告已预交），由原告北京圣爱科机电设备有限公司负担2113元，退还原告北京圣爱科机电设备有限公司2113元。审判长 郭美玲人民陪审员 陈可欣人民陪审员 李占元二〇二一年三月十六日书记员 张 睿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执4095号申请人：袁某，住固原市。被执行人：固原泰德源置业有限公司。法定代表人：王某1。委托代理人：王某2，特别授权。袁某与固原泰德源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初523号民事判决书，已经发生法律效力。申请人袁某于2020年9月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的381600元及相应利息，诉讼费3512元，执行费2624元。案件进入执行阶段后，双方自愿达成执行和解：固原泰德源置业有限公司自愿将位于固原市××区上下层商铺一套折抵本案所有执行款项，折抵完成后双方不再互负义务。当事人意思表示真实、不违法相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执4095号执行案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年三月二十二日书记员 赵春林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6594号原告：杨玉力，男，1963年11月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰群，河北自清律师事务所实习律师。被告：高广全，男，1958年10月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告杨玉力与被告高广全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉力及其委托诉讼代理人李旺、穆兰群，被告高广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉力诉称：原告系北京市通州区漷县镇徐官屯村农民，在2000年4月1日购得被告出售的院落一处正房、后背房、东厢房等附属物（详见该买卖契约）等上述房屋。该合同签定时钱物当场付清互不拖欠。为确认该产权归属，现原告诉至法院，1.判令原、被告在2000年4月1日签定的农村房屋买卖合同有效；2.判令北京市通州区漷县镇徐官屯村xx号院落中正房五间、后背房三间、东厢房三间及棚子等附属物归原告所有；3.判令被告承担本案诉讼费。被告高广全辩称：和原告无冤无仇，合同签订以后，双方认可合同效力，原告无中生有，以农村买卖合同为由提起诉讼，没有事实理由和依据，不符合起诉条件，从签订到现在20多年，双方权利义务关系明确，不存在争议，认可合同有效，并且双方没有违约。合同能够正常履行20多年，这些足以说明一切，没有纠纷的起诉我认为是错误和无效的，也是对司法的浪费和被告的伤害，请原告保证以后不会再起诉我，也请求人民法院裁定驳回原告诉求，诉讼费原告承担。经审理查明：2000年4月1日，买房人杨玉力与卖房人高广全经中人见证签订《契约》一份，该《契约》约定高广全烦中人说合将正房伍间连同后背房叁间东厢房叁间石棉瓦棚子4间以贰万元卖予杨玉力。杨玉力现为北京市通州区漷县镇徐官屯村农业家庭户。另查，诉争院落北京市土地登记审批表编号：13-209，登记的土地使用者为高广权。上述事实，有双方当事人的陈述、《契约》、北京市土地登记审批表等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，杨玉力与高广全于2000年4月1日签订的《契约》系双方的真实意思表示，经过中人见证，杨玉力为北京市通州区漷县镇徐官屯村村民具有合法的购房资格，并且杨玉力已支付高广全购房款，高广全向杨玉力交付上述房屋，该《契约》未违反法律的有关规定，因此该《契约》有效。对于杨玉力主张的判令原、被告在2000年4月1日签定的农村房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于杨玉力主张的判令北京市通州区漷县镇徐官屯村xx号院落中正房五间、后背房三间、东厢房三间及棚子等附属物归原告所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、原告杨玉力与被告高广全于2000年4月1日签订的农村房屋买卖合同有效；二、坐落于北京市通州区漷县镇徐官屯村xx号院落内正房五间、后背房三间、东厢房三间及棚子等附属物归原告杨玉力所有。案件受理费1750元，由原告杨玉力负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年三月二日书记员  陈静怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执4029号申请执行人李某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人宁夏金豐实业有限公司。法定代表人：别某。被执行人宁夏广元担保有限责任公司固原分公司。法定代表人：李某2。李某1与宁夏金豐实业有限公司、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初4790号民事判决书已经发生法律效力，李某1于2020年9月22日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的借款本金170000.00元及利息（2019年8月7日至2020年6月7日期间利息25500.00元，自2020年6月8日至判决生效之日的利息按月利率1.5%计算）、案件受理费1986.00元，以上标的已执行50000.00元，剩余标的均未执行。在执行过程中申请执行人于被执行人宁夏金豐实业有限公司达成分期还款执行和解协议，协议约定：由被执行人先期清偿申请执行人李某1借款本金50000.00元，剩余借款本金12000.00元于2021年12月31日前清偿60000.00元、于2022年12月31日前清偿60000.00元；申请执行人自愿放弃17000.00元借款的逾期利息。如被执行人宁夏金豐实业有限公司逾期一次不履行执行和解协议约定的偿还义务，申请执行人李某1有权申请恢复对本案的执行，要求被执行人履行（2020）宁0402民初4790号民事判决书已经履行后剩余部分的借款本金及判决确定的逾期利息。经本院审查，双方当事人的意思表示真实，本院予以确认。由于双方当事人约定的分期还款履行协议履行周期过长导致本案在执行期限内无法有效执结，本院将依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3700号案件的执行。如被执行人宁夏金豐实业有限公司不履行执行和解协议约定的还款义务，申请人李某1可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张万祥二〇二一年三月十九日书记员 海向清
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4237号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎**楼底商，统一社会信用代码9141040076020564XC。法定代表人：孙慧贞，总经理。委托诉讼代理人：孟润昌，男，1990年6月19日出生，汉族，住平顶山市新华区，系公司员工。被告：杨志祥，男，1972年3月14日出生，汉族，平顶山市新华区。原告河南悦来物业服务有限公司（以下简称“悦来物业”）与被告杨志祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦来物业的委托诉讼代理人孟润昌到庭参加诉讼，被告杨志祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦来物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨志祥给付未交的物业服务费（2018年1月1日至2020年12月31日）共计5948.15元并按照《前期物业服务协议》的约定支付违约金；2、本案诉讼费由杨志祥承担。事实与理由：悦来物业与杨志祥签订《前期物业服务协议》，协议约定悦来物业为杨志祥入住的常绿·林溪美地小区提供物业服务，杨志祥应按照1.35元/月/平方米的标准在每年度届满前30日内预交下一年的物业服务费；协议还约定若杨志祥未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，悦来物业有权要求杨志祥全额缴纳所欠物业服务费，并按照所欠费用每日万分之四的标准向杨志祥收取违约金。协议签订后，悦来物业依约为杨志祥入住的常绿·林溪美地小区提供了物业服务，而杨志祥自2018年1月1日起未缴纳物业费，悦来物业多次催促杨志祥，杨志祥均以各种理由推脱、不予缴纳。截止起诉之日，杨志祥共拖欠自2018年1月1日起至2020年12月31日止物业费共计5948.15元整；依据悦来物业、杨志祥双方签订的《前期物业服务协议》第七条违约责任第三款之约定，杨志祥的行为已经构成严重违约，给悦来物业造成了经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。杨志祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，悦来物业（甲方）与杨志祥（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由悦来物业为杨志祥入住的常绿·林溪美地小区提供物业服务，高层住宅物业管理费1.35元/月/平方米。乙方应在每年度届满前30个工作日内预交下一年物业服务费。合同第七条违约责任：乙方违反本协议，不按约定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业管理服务费用，并按所欠费用每日万分之四的标准向乙方收取违约金。杨志祥系该小区17号楼1504号房业主，房屋面积122.38平方米。自2018年1月1日起至2020年12月31日期间，杨志祥未向悦来物业支付物业费，共拖欠5947.67元（1.35元×122.38平方米×36月）。经悦来物业书面催交，杨志祥拒绝交纳物业费，故引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”悦来物业与杨志祥签订《前期物业服务协议》真实有效，悦来物业为杨志祥入住的常绿·林溪美地小区提供物业服务，杨志祥作为业主，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。因双方合同约定杨志祥应在每年度届满前30个工作日内预交下一年物业服务费，杨志祥逾期未交2018年1月1日起至2020年12月31日期间的物业费，已构成违约，故对悦来物业要求杨志祥支付物业费5948.15元的诉讼请求，本院支持5947.67元部分，超出部分不予支持。根据《前期物业服务协议》中约定违约标准为所欠费用每日万分之四，该违约标准过高，本院酌定违约金自悦来物业主张权利之日2020年9月21日起以5947.67元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部支付完毕之日止。杨志祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杨志祥于本判决生效之日起十日内支付河南悦来物业服务有限公司物业服务费5947.67元及违约金（自2020年9月21日起以5947.67元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部支付完毕之日止）；驳回河南悦来物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  殷莉娜审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二一年三月三十一日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2021）内0102刑初23号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人任志再，男，1989年10月6日出生于本市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月10日被刑事拘留，2020年10月17日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉〔2020〕Z349号起诉书指控被告人任志再犯交通肇事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡玮出庭支持公诉，被告人任志再到庭参加了诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控：2020年9月7日8时50分许，被告人任志再驾驶×××号小型普通客车，沿呼和浩特市新城区公交五公司东巷新康家园小区东门南侧由西向南向东北方向行驶时，与由北向南行驶的纪某驾驶的电动两轮摩托车碰撞，造成道路交通事故，致两轮摩托车乘车人安某受伤，被害人安某经内蒙古医科大学附属医院抢救无效于2020年9月10死亡。道路交通事故责任认定书认定被告人任志再负此次事故全部责任，被害人纪某、安某不承担责任。案发后，被告人任志再自动投案。2020年11月3日，被告人任志再赔偿被害人安某家属人民币89.4万元，并取得谅解。   针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人任志再驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人任志再认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。   被告人任志再对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2020年9月7日8时50分许，被告人任志再驾驶×××号小型普通客车，沿呼和浩特市新城区公交五公司东巷新康家园小区东门南侧由西向南向东北方向行驶时，与由北向南行驶的纪某驾驶的电动两轮摩托车碰撞，造成道路交通事故，致两轮摩托车乘车人安某受伤，被害人安某经内蒙古医科大学附属医院抢救无效于2020年9月10死亡。道路交通事故责任认定书认定被告人任志再负此次事故全部责任，被害人纪某、安某不承担责任。案发后，被告人任志再自动投案。2020年11月3日，被告人任志再赔偿被害人安某家属人民币89.4万元，并取得谅解。   上述事实，有下列经庭审质证、确认的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场事故图及照片，道路交通事故认定书，内蒙古医科大学附属医院病情诊断书、居民死亡医学证明书，扣押物品清单及行政处罚措施凭证，驾驶人及车辆信息查询结果，机动车交通事故责任保险单，交通事故谅解书，血液酒精含量检测报告、法医学尸体检验鉴定文书、交通事故车辆鉴定意见书，到案经过，案发现场监控视频，被害人纪某的陈述，被告人任志再的身份信息及其供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人任志再驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规,造成交通事故致一人死亡,并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人任志再主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，认罪悔罪，愿意接受处罚，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人任志再犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 孟凡磊   人民陪审员 陈 静   人民陪审员 姜利英      二○二一年三月九日   书记员 郭 艳   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初871号原告：张根柱，男，1962年12月8日出生汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张志国，男，1985年4月6日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张根柱诉被告张志国赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张根柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志国每年给付赡养费6000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系父子关系。原告因患糖尿病综合症，视力不清，生活不能处理，已丧失劳动能力，故诉讼主张被告承担赡养义务。被告张志国未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系父子关系。原告共有2名子女：长子张志国、次子、张志军。现原告因患糖尿病综合症，视力不清，已丧失劳动能力，故诉讼要求被告张志国每年给付赡养费6000元。经查，2020年度黑龙江省农村农民人均年生活消费为12495元。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年老多病，生活困难，被告应履行赡养义务。故对原告要求被告每年给付赡养费6000元的诉讼主张，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告张志国每年给付原告张根柱赡养费6000元，此款于2021年1月1日开始给付，并于每年的12月31日前一次性给付；案件受理费30元，由被告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二一年三月二十四日书记员  蔡先智附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无动劳动能力和生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4143号原告：刘建文，男，1992年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张柯超，男，1993年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告刘建文与被告张柯超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现双方当事人达成和解，原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告刘建文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建文撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘建文承担。审判员 张 丽二〇二一年三月十九日书记员 王锡龙
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执异45号异议申请人（申请执行人）：北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街****B2-222。法定代表人：赵想云，总经理。委托诉讼代理人：贾福利，公司员工。被申请人：刘军停，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省陶县。被执行人：天津捷运通达物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园******。法定代表人：刘军停，经理。在本院执行北京奥顺通物流发展有限公司(以下简称奥顺通）与天津捷运通达物流有限公司（以下简称捷运通达）运输合同纠纷一案中，异议申请人奥顺通要求追加刘军停为（2020）津0117执146号案的被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。奥顺通提出请求事项，要求追加刘军停为（2020）津0117执146号执行案件的被执行人。事实和理由：刘军停为捷运通达的法定代表人，该公司为个人独资企业，出资人为刘军停，该公司作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三的规定，要求追加刘军停为被执行人。本院查明，奥顺通诉捷运通达运输合同纠纷一案，本院作出（2019）津0117民初2447号民事判决书，判决捷运通达赔偿奥顺通损失754686.79元并承担诉讼费31758元。奥顺通于2020年1月8日申请执行，本院以（2020）津0117执146号执行案受理。本院对该执行案件采取相关执行措施后，因捷运通达暂无可供执行的财产，2020年5月11日出具（2020）津0117执146号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。捷运通达系自然人独资企业，出资人为刘军停。本院认为，奥顺通起诉捷运通达运输合同纠纷案判决生效后，奥顺通依法申请强制执行，符合法律规定，本院以（2020）津0117执146号案受理。经采取相关执行措施后，因捷运通达暂无可供执行的财产，本院以（2020）津0117执146号裁定终结本次执行。捷运通达系自然人独资企业，出资人为刘军停，奥顺通据此提出异议申请，要求追加刘军停为（2020）津0117执146号执行案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条中对追加被执行人情形的规定，奥顺通要求追加刘军停为被执行人的异议请求，本院支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加刘军停为（2020）津0117执146号执行案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  岳孟秋审判员  甄如辉审判员  段 薇二〇二一年三月三十一日书记员  刘金芳
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初1970号   原告：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区赛罕路府兴营村。   法定代表人：刘维，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：徐静，女，1966年8月21日出生，汉族。   原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会与被告徐静返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序审理。2021年3月26日，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会撤回起诉处理。   诉讼费：案件受理费3946元（原告已预交），减半收取1973元，由原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会承担。   审判长 刘冠中   人民陪审员 曹中保   人民陪审员 姜利英      二〇二一年三月二十六日   书记员 王璐璐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执119号之二申请执行人：姬继凯，男，1973年05月08日出生，汉族，山西省。被执行人：山西宏泰隆房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：裴志谦。被执行人：山西天鸿盛邦投资有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：裴志谦。关于申请执行人姬继凯与被执行人山西宏泰隆房地产开发有限公司、山西天鸿盛邦投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西宏泰隆房地产开发有限公司、山西天鸿盛邦投资有限公司立即支付申请执行人欠款404000元；被执行人山西宏泰隆房地产开发有限公司、山西天鸿盛邦投资有限公司承担本案执行费5960元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月5日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2021年3月26日对被执行人山西宏泰隆房地产开发有限公司其法定代表人裴志谦、山西天鸿盛邦投资有限公司及其法定代表人裴志谦采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为404000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月三十一日书记员 李   玮   鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申709号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荷泽晶富再生资源开发有限公司。住所地：山东省荷泽市东明县东明集镇东兰公路东侧。 法定代表人：吕宝海，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市峰峰志邦贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇何庄村新城区乙8号。 法定代表人：易金卫，该公司经理。 再审申请人荷泽晶富再生资源开发有限公司（简称荷泽晶富公司）因与被申请人邯郸市峰峰志邦贸易有限公司（简称邯郸志邦公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荷泽晶富公司申请再审称，再审申请人给被申请人邯郸志邦公司的通知函已经明确说明其炉渣存在质量问题，再审申请人无法使用，让被申请人拉回。其意思已经非常明确，就是与被申请人解除合同。被申请人在明知刘金和不负责再审申请人货物采购的情况下，仍然故意与其沟通，并把聊天记录呈上法庭，其主观上不具有善意。再审申请人在一审时，关于货款按照123元/吨的主张已予以明确否认，只自认按69元/吨价格计算。原审认定事实有误，应再审本案。 本院经审查认为，证人武某和刘金和均证实本案供货业务是由刘金和联系成功，再审申请人也认可刘金和曾在再审申请人处工作过，曾负责货物采购，微信聊天记录可佐证刘金和全程参与了交易过程。本案完全符合法律规定的行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的情形，相对人有理由相信行为人有代理权，代理行为有效的规定。据此原审认定刘金和的行为构成表见代理正确。原审认定事实符合证据采信规则。判决结果并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人荷泽晶富再生资源开发有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰