wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1403民初719号 原告（反诉被告）:钱德虎，男，1976年7月生，汉族，住德州市陵城区。 原告（反诉被告）：宋艳玲，女，1977年5月生，汉族，住德州市陵城区。 二原告委托诉讼代理人：张一督，山东涵诺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯海波，男，1989年10月生，回族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：冯健，男，1987年6月生，回族，住陵城区。 被告：任相超，男，1989年11月生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理原告钱德虎、宋艳玲与被告冯海波、冯建、任相超所有权确认纠纷一案中，原告钱德虎、宋艳玲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱德虎、宋艳玲撤回起诉。 案件受理费1248元，减半收取624元，由原告钱德虎、宋艳玲负担。 审 判 员 魏洪兵 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张 于 书 记 员 孙 杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1928号原告：江西省国盛建设工程有限公司，统一社会信用代码913611005918193406，住所地江西省上饶市信州区三清山大道****1-202。法定代表人：吴亚飞，该公司经理。委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。被告：江苏金港湾生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91320923MA1XM00J4E，住所，住所地江苏省阜宁县阜城镇崔湾村**东方京都****。法定代表人：张建祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：陈拥军，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告江西省国盛建设工程有限公司与被告江苏金港湾生态农业发展有限公司、陈拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法进行审理。原告江西省国盛建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即退还原告工程保证金20万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失（自2020年5月15日起至款项实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月被告江苏金港湾生态农业发展有限公司与原告就金港湾生态园区道路工程及一期绿化工程签订《建设工程施工合同》《一期绿化工程施工合同》各一份，原告依照双方约定向被告江苏金港湾生态农业发展有限公司缴纳了工程保证金人民币20万元整。合同签订后，由于被告江苏金港湾生态农业发展有限公司自身原因导致工程迟迟无法开工。2020年4月24日原告公司法定代表人吴亚飞与被告协商处理退还工程保证金相关事宜，被告江苏金港湾生态农业发展有限公司委派被告陈拥军全权处理，当日双方达成协议同意解除双方签订的《建设工程施工合同》和《一期绿化工程施工合同》，两被告承诺在2020年5月15日前返还原告已缴纳的工程保证金20万元。现付款期限早已届满，原告多次与两被告联系退款事宜，但两被告至今未按约退还原告工程保证金20万元。综上所述，原告认为两被告迟延付款的行为违反了双方约定，侵害了原告之合法权益。为此，原告特具状贵院，请求依法判决。本院经审查认为，双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，已经受理的驳回起诉。根据原告江西省国盛建设工程有限公司与被告江苏金港湾生态农业发展有限公司签订的《建设工程施工合同》（GF-2017-0201）第三部分专用条款20.4仲裁或诉讼载明：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列的（1）种方式解决：（1）向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”，和原告江西省国盛建设工程有限公司与被告江苏金港湾生态农业发展有限公司签订的《江苏金港湾生态农业发展有限公司一期绿化工程施工合同》第三部分专用条款20.4仲裁或诉讼载明：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列的（1）种方式解决：（1）向江西省上饶市仲裁委员会申请仲裁”。因此，本案原告江西省国盛建设工程有限公司与被告江苏金港湾生态农业发展有限公司已经就案涉合同的纠纷处理达成书面仲裁协议，原告不得向人民法院起诉，现原告坚持起诉，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告江西省国盛建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 楚士将二〇二一年三月三十日法官助理 李 希书 记 员 蓝 羽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初501号原告杨芳，女，1985年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告陈军，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告湖南金岸房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人陈芳。委托代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨芳、陈军诉被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月2日，原告杨芳、陈军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨芳、陈军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨芳、陈军承担。审判员  陈坤二〇二一年三月二日法官助理尹杰书记员抄羽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初16号原告：代海涛，男，1991年6月20日出生，汉族，住西藏自治区那曲市。被告：羊多，男，1983年2月7日出生，藏族，住青海省贵南县。原告代海涛与被告羊多装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月1日原告代海涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代海涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代海涛撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告代海涛负担。审  判  员   次仁德吉二〇二一年三月一日法 官 助 理   斯郎拉珍书  记  员   次仁旺旦
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2137号 原告：青岛某出租汽车有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李高某，职务总经理。 被告：中国某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘某，职务总经理。 被告：王某安，住山东省青岛市市北区。 被告：毕某强，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告青岛某出租汽车有限公司与被告中国某保险股份有限公司青岛分公司、王某安、毕某强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告青岛某出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛某出租汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 瑾 二〇二一年三月三十日 书记员 孙晓琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初1418号原告：段贺贺，男，1994年10月4日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。被告：舒新文，男，1968年12月24日出生，住江苏省新沂市。被告：何微，女，1970年9月2日出生，住江苏省新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告段贺贺与被告舒新文、何微民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告段贺贺及其委托诉讼代理人李明桎、被告舒新文及两被告的共同委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段贺贺向本院提出诉讼请求：1、判令舒新文、何微偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率24%，自2020年8月15日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2020年8月15日，被告从原告处借款5万元，并约定使用期限至2020年10月14日，借款年利率为24%，借款后，被告未偿还。两被告共同辩称：两被告系夫妻关系，舒新文从原告处借款5万元属实，但当天即偿还5000元，实际借款为45000元。后于2020年9月16日偿还4500元、2020年10月16日偿还4500元、2020年10月24日偿还4600元，共计偿还18600元。借款时双方约定借款年利率为24%，超出法律规定，何微作为担保人签字。经审理查明：舒新文因资金周转需要，于2020年8月15日从原告处借款5万元，该5万元系通过转账方式支付。借款当天，舒新文即偿还5000元，实际借款为45000元。借款时双方约定年利率为24%，借款期限为2020年10月14日。借款后，舒新文于2020年9月16日偿还4500元、2020年10月16日偿还4500元、2020年10月24日偿还4600元。双方同时约定，对债权人造成损失，律师费由被告负担。何微作为担保人在借据中签字，未约定担保方式及担保期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。舒新文虽从原告处借款5万元，但借款当天即偿还5000元，实际借款数额为45000元，本院予以认定。关于原告诉称的利息，由于双方约定借款年利率为24%，故对2020年8月15日至2020年8月19日的利息为150元（45000元×24%/12/30×5天）,2020年8月20日至2020年9月16日的利息应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算，利息为539元（45000元×15.4%/12/30×28天），自2020年8月15日至2020年9月16日的利息共计689元（150元+539元），因舒新文于2020年9月16日偿还4500元，故超出部分3811元（4500元-689元）应冲抵本金，截止到2020年9月16日尚欠本金为41189元（45000元-3811元）。自2020年9月17日至2020年10月16日的利息计算为529元（41189元×15.4%/12/30×30天），由于舒新文于2020年10月16日偿还4500元，故超出部分3971元（4500元-529元）应冲抵本金，截止到2020年10月16日尚欠本金37218元（41189元-3971元）。自2020年10月17日至2020年10月24日的利息计算为127元（37218元×15.4%/12/30×8天），由于舒新文于2020年10月24日偿还4600元，故超出部分4473元（4600元-127元）应冲抵本金，截止到2020年10月24日尚欠本金32745元（37218元-4473元）。自2020年10月25日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止。何微自愿为舒新文向段贺贺的借款提供保证，未约定担保方式，应视为连带责任保证。段贺贺在保证期间内向何微主张权利,未超过保证期间。现借款人舒新文未按约还款,段贺贺主张何微就全部债务承担保证责任,具有事实和法律依据,本院予以支持。关于段贺贺主张律师费2500元，根据双方借款时约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、舒新文于本判决生效之日起十日内偿还段贺贺借款本金32745元及利息（利息的计算方式为：以32745元为本金，按照年利率15.4%，自2020年10月25日起计算至实际付清之日止）。二、舒新文于本判决生效之日起十日内支付段贺贺律师费2500元。三、何微对上述第一项、第二项中的债务承担连带责任。四、驳回段贺贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由段贺贺负担200元，由舒新文、何微负担372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二一年三月二十六日书记员  高兴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7710号之一申请执行人宋悬，男，汉族，1995年10月4日生，住所地安徽省宿州市萧县。被执行人苏州春草网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-2028。法定代表人马鹤方。申请人宋悬与被申请人苏州春草网络科技有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2020】第844号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书明确：一、被申请人支付申请人工资23377.79元；二、被申请人支付申请人赔偿金8020元。以上款项合计人民币31397.79元，被申请人自收到本仲裁裁决书生效之日起五日内支付申请人。至期，因被申请人未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案受理，执行立案标的为31397.79元，执行费371元。本案执行过程如下：1、2020年12月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年12月15日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未发现有财产线索。5、本案执行立案标的31397.79元，执行到位0元。执行费371元，执行到位0元。6、2021年3月30日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 夏 锋审判员 陆亮亮二〇二一年三月三十日书记员 项 炜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢21号之二申请执行人：刘付清,男,1955年9月9日出生,汉族,住府谷县。被执行人：张起文,男,1977年8月12日出生,汉族,住府谷县。被执行人：杨利平,男,1967年3月1日出生,汉族,住府谷县。本院在执行申请人刘付清与张起文、杨利平民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院作出的(2015)府民初字第00838号判决书及申请人的申请恢复执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人张起文名下有位于府谷县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张起文名下位于府谷县房屋，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年三月三十一日书记员 高义雄
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执100号 申请执行人扶风县农村信用合作联社。 被执行人刘某某，男，汉族。 被执行人张某甲，女，汉族。 被执行人张某乙，男，汉族。 被执行人张某丙，女，汉族。 扶风县农村信用合作联社与刘某某、张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）陕0324民初1383号民事判决书已于2020年1月1日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求责令刘某某、张某甲、张某乙、张某丙：1、返还案件款本金200000元及利息；2、承担案件受理费4600元。本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院合计执行到位案件款10960.11元，后查明被执行人刘某某、张某甲、张某乙、张某丙名下再无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执100号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩 钰
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1499号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路111号君地天城41号楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪，总经理。被告：张树学，男， 1943年4月15日生，住长春市。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告张树学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。审 判 员 廉 洁二〇二一年三月二十九日书 记 员 孙军严- 1 -
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执18号被执行人张福、郝永宝：本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108刑初64号刑事判决书执行张福、郝永宝责令退赔一案，申请执行标的354元。本院在执行过程中，扣划了被执行人张福的银行存款，执行到位标的354元。本院已将此款交付给被害人李雷。至此，本案退赔李雷的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保216号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳嘉利物业管理有限公司与被执行人李咸秋合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月五日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1226号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司职员。被告：孔祥双，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：姜楠，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孔祥双、姜楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告孔祥双、姜楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令以上被告孔祥双归还所欠借款本金56700元及利息17499.35元（本金以60000元从2018年12月21日起按年利率11.28%计算至2019年4月26日，本金以60000元为基数从2019年4月27日起按年利率16.92%计算至2020年10月10日，本金以57000元为基数从2020年10月11日起按年利率16.92%计算至2020年10月16日止）合计金额74199.35元。剩余罚息（本金以56700元为基数从2020年10月17日起按年利率16.92%计算直至还清日止）；2.被告姜楠承担连带清偿责任。被告孔祥双、姜楠未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年6月12日，原被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定贷款人农商银行向借款人孔祥双提供贷款，保证人姜楠自愿为借款人自2017年6月12日起至2019年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币6万元的借款提供担保，借款用途为购LED灯，支付方式为转账。每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，保证人姜楠为本借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限为每笔借款到期日起两年。2018年4月27日，孔祥双向农商银行贷款6万元，定于2019年4月26日到期，年利率11.28%，每季20日结息，农商银行于2018年4月27日向孔祥双账户发放贷款。贷款到期后，经多次催要，孔祥双于2020年10月10日偿还本金3000元，于2020年10月16日偿还本金300元，利息还至2018年12月20日，剩余本金56700元、利息及罚息未归还，遂产生纠纷。本院认为：1.农商银行与孔祥双的借款合同合法有效，被告孔祥双应按约履行还款责任。农商银行要求孔祥双偿还借款本金、利息及罚息，符合合同约定，应予支持；2.姜楠作为连带责任保证人，应按约对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥双于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56700元、利息及罚息（以本金6万元为基数，自2018年12月21日起按年利率11.28%计算至2019年4月26日；以本金6万元为基数，自2019年4月27日起按年利率16.92%计算至2020年10月10日；以本金57000元为基数，自2020年10月11日起按年利率16.92%计算至2020年10月16日；以本金56700元为基数，自2020年10月17日起按年利率16.92%计算至付清之日止）；二、被告姜楠对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元，由被告孔祥双、姜楠承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1604元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇二一年三月三日法官助理 孙 耀书 记 员 谢敏芝
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执19号杜某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人杜某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2268号民事调解书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人杜某某支付购房款250956.4元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额289260.9元（含执行费4119元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1703号 原告：冷海江，男，1984年2月29日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：单立波，男，1979年6月27日生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区。 被告：某财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市。 负责人：宋臣，公司总经理。 委托诉讼代理人：曲文宇，公司员工。 原告冷海江与被告单立波、某财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷海江及其委托诉讼代理人刘凤录，被告某保险公司的委托诉讼代理人曲文宇到庭参加诉讼。被告单立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，本案现依法缺席审理终结。 冷海江诉称：2019年8月16日19时50分，单立波驾驶吉J×××7E小型客车在事故地点将冷海江驾驶的吉0XX1拖拉机追尾，造成两车损坏，后经松原市交警支队认定，单立波负主要责任，冷海江负次要责任。冷海江的车辆经某保险公司认可，在红光久保田纯正配件修配厂进行修理，花费修理费79,000元。因车辆损坏，导致冷海江车辆误工，误工费用发生57,000余元，车辆损坏时发生拖车费2500元，故冷海江提起诉讼，请求单立波、某保险公司赔偿冷海江修理费79,000元×70%=55,300元、拖车费1200元×70%=840元、拖车费2500元、误工费5200元/天×11天×70%=40,040元，以上合计98,680元。 单立波未出庭、未答辩。 某保险公司辩称：单立波所持有的沃尔沃VXX7多用途乘用车，车牌号为吉J×××7E在某保险公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。此次事故单立波负主要责任。此案冷海江的车辆未经某保险公司拆解参与鉴定，三者修车期间停运费不在保险赔偿范围内，根据商业险条款第二十六条（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失，不予承担。拖车费不予承担。诉讼费不予承担。在核算出合理损失部分后在交强险先行赔付2000元后，同意在商业险范围内按70%比例承担责任。 经审理查明：2019年8月16日19时50分许，单立波驾驶车牌号为吉J×××7E小型客车，沿珲乌线/珲阿线行驶至珲乌线/珲阿线毛都附近时，与冷海江驾驶的车牌号为吉0XX1的拖拉机碰撞，发生致两车损坏追尾的交通事故，拖拉机运载的收割机亦受到损坏。该起事故，松原市交通警察支队公路大队作出第22XX65号事故认定书，认定单立波负主要责任，冷海江负次要责任。事故发生后，冷海江将受损车辆送至松原经济技术开发区红光收割机配件商店进行维修，花费施救费2500元、收割机修理费79,000元、托板维修费1200元，共计82,700元。 另查明：单立波驾驶的吉J×××7E沃尔沃VXX7多用途乘用车投保了交强险，同时在某保险公司投保了商业三者险，保险金额为100万元，不计免赔。单立波的交强险承保公司已向冷海江赔付车辆损失2000元。 再查明：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡郭家窝堡村民委员会出具证明一份，载明：“郭家村2019年秋收，收割机价格每公顷1500元，久保田ER587收割机每天收割4公顷左右，2019年收割从9月15日正式开始收割，每公顷燃油费200元，每天4公顷左右，收割费纯利润5200元左右。情况属实，特此证明。”证人齐海峰系郭家村书记，出庭证实郭家村每年从9月15日开始收割早稻，收割机费用每公顷至少1500元。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、机动车商业保险投保单签字页、施救费收据、发票、修理费发票、配件维修清单、托板费收据、证明、证人证言等在卷为凭，予以证实。 本院认为：单立波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”某保险公司作为单立波车辆商业三者险的保险人，在交强险限额不足时，应当在保险范围内承担保险责任。关于冷海江主张的误工费，因事故发生时间为8月16日，根据当地季节时令，此时收割尚未开始，而冷海江未举证证明收割机具体的维修时间，现无证据证明秋收开始前收割机是否修理完毕，是否存在误工，故本院对于冷海江主张的误工费不予支持。经计算，冷海江的合理损失包括施救费2500元、收割机修理费79,000元、托板修理费1200元，共计82,700元。因双方对于单立波车辆的交强险承保公司已赔付车辆损失2000元事实没有异议，本院予以确认。结合本起事故的成因及双方在事故中的过错程度，认定单立波承担70%的责任为宜。故某保险公司应当按照70%的比例赔偿冷海江各项损失共计56,490元。被告单立波在本案中不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告某财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告冷海江各项损失合计56,490元； 被告单立波在本案中不承担赔偿责任； 驳回原告冷海江的其他诉讼请求。 案件受理费1134元，由被告某财产保险股份有限公司白城中心支公司负担649元，由原告冷海江负担485元。 如果被告某财产保险股份有限公司白城中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年三月二十日 书记员  谭溥增
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1353号原告肖成珍，女，1955年4月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈建斌，男，1981年4月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。原告肖成珍与被告陈建斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告肖成珍到庭参加诉讼，被告陈建斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建斌支付原告肖成珍劳务工资8785.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈建斌未答辩。原告向法庭举示了与被告陈建斌出具的欠条原件。经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具关联性，可作为认定本案事实的依据予以采信。经本院审理查明，2018年下半年被告陈建斌雇请原告在重庆市渝北区金洲公园工地从事园林绿化工作，被告应为原告结算劳务工资8785.00元。被告未及时支付，经原告催收，被告于2020年3月29日给原告出具了欠条一张，约定2020年6月、2020年12月分两批付清。被告至今仍未支付拖欠原告的劳务工资。以上事实，有原告提供的被告签名捺印确认的欠条予以佐证。本院认为，被告拖欠原告的劳务工资未及时支付，应承担及时支付的民事责任，原告主张的事实理由成立，对原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告陈建斌在本判决生效后十日内支付原告肖成珍劳务工资8785.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈建斌负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二一年三月十九日书记员  刘 蕊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2578号 原告：石君，男，1981年11月9日出生，汉族，住南京市南淳区。 委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告石君与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告石君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按石君撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘冬梅
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民特4号 申请人：刘永高，男，1961年10月5日出生，汉族，住址四川省邻水县。 申请人刘永高申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘永高称，李某某自1988年2月15日外出务工至今未回，期间，其与家人无任何联系，虽经家人多方查找，仍音讯全无，现下落不明已满32年。 经审理查明：下落不明人李某某，女，1966年7月3日出生，汉族，住址四川省邻水县，公民身份号码513031196607××××，系申请人刘永高的妻子。李某某自1988年2月15日外出务工至今未回，期间，其与家人无任何联系。其家人多方查找，仍音讯全无。申请人刘永高申请宣告李某某死亡后，本院在四川法治报2020年3月26日第六版人民法院公告栏发出寻找李某某的公告。公告期间，下落不明人李某某没有向本院申报其本人具体地址及联系方式，没有人向本院报告下落不明人李某某生存现状。法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。 本院认为，民诉法规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡。李某某自1988年2月15日外出至今未回，从未与家人联系，下落不明已满四年；刘永高与李某某为夫妻关系，刘永高系利害关系人，丈夫有权申请宣告妻子死亡。在本院发出寻找李某某的公告期间，李某某仍然下落不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈建全 二〇二一年三月三十日 书记员  甘曙源
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地：青岛胶州市郑州东路148号，统一社会信用代码：913702816752719920。负责人：吕瑞德，职务：行长。委托诉讼代理人：孙树青，男，汉族，1969年10月12日生，住胶州市，系银行工作人员。委托诉讼代理人：韩卫清，男，汉族，1966年4月15日，住胶州市，系银行员工。被告：李良，男，汉族，1969年7月24日生，住胶州市。被告：周金平，男，汉族，1973年9月4日生，住胶州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被告李良、周金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的民事诉状上被告李良、周金平的送达地址无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年三月二十四日法官助理金萍书记员毕瀚文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初920号原告：杜林安，男，1946年8月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：邵长建，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地徐州市丰县，现住无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号主要负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。原告杜林安与被告邵长建、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜林安委托诉讼代理人倪宇虹，被告保险公司委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告邵长建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜林安诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、医疗费52809.37元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金33517.44元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合计100326.81元。由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由邵长建承担60%赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告邵长建未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；对医疗费金额，应当扣除其中的气床费300元、外购药232元和养老服务费4000元，同时需扣除10%非医保用药；对护理费认可4800元（80元/天*60天）；对残疾赔偿金，认可31476元；对精神损害抚慰金，认可2500元；交通费由法院酌定；对住院伙食补助费、营养费没有异议；保险公司已垫付10000元，要求一并处理，并且不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：2020年1月5日9时50分许，邵长建驾驶车牌号为苏ＢＵ××**的小型轿车，沿锡山区团结路由北往南行驶至锡北大桥北永兴铜业门口路段时，与杜林安驾驶Ｎ38685号电动自行车由北往东左转弯时发生碰撞，致杜林安受伤，两车损坏的交通事故。交警大队作出道路交通事故认定书，认定邵长建和杜林安负事故同等责任。事故发生后，杜林安即被送至解放军第一○一医院（联勤保障部队第九○四医院）救治，于2020年1月27日出院，当日转入无锡长安康复医院康复治疗，于2020年2月18日出院，共住院44天。上述治疗期间，杜林安共产生医疗费55879.46元。苏ＢＵ××**小型轿车系邵长建所有，该车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的三者险及相应不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。审理中，杜林安就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为杜林安器质性精神障碍、日常生活有关活动能力轻度受限评定为十级残疾；误工期（治疗休息期）180日，护理期60日，营养期60日为宜。杜林安为此花费鉴定费4360元。审理中，邵长建提供了医疗费发票7张、预交金凭据1份和情况说明1份，表示其已向杜林安垫付医疗费4647.09元。上述事实，由原告杜林安提供的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出入院记录、检查报告单、诊断报告单、病程记录、医药费发票和被告邵长建提供的医药费发票、预交金凭据和情况说明及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，杜林安因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉及到本案中杜林安的各项损失，因保险公司对住院伙食补助费、营养费没有异议，本院依法予以确认。对保险公司有异议的费用，本院现作如下认定：1.医疗费，因杜林安主张的气床费300元和外购药232元无相应医嘱，而邵长建提供的其中一张金额为160元的救护车抢救费发票上显示的姓名为无名氏，对该些费用，本院不予支持，故医疗费认定为55879.46元；2.护理费，本院根据护理期60天，按照标准80元／天，认定为4800元；3.残疾赔偿金，本院根据杜林安年龄和赔偿标准，认定为33517.44元；4.精神损害抚慰金，本院根据双方事故责任，认定为3000元；5.交通费，本院根据杜林安就医的地点和次数，酌情认定为500元。综上，杜林安的损失为医疗费55879.46元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金33517.44、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计101696.9元。因邵长建为苏ＢＵ××**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿51817.44元（已支付医疗费10000元）。对超出交强险部分损失49879.46元，根据交警部门认定的事故责任结合杜林安驾驶的为非机动车，本院酌定由保险公司在商业险范围内承担60%赔偿责任即29927.68元。邵长建支付的4487.09元视为代保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司尚应赔偿杜林安81745.12元，其中给付邵长建4487.09元，给付杜林安77258.03元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回杜林安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，鉴定费4360元，合计4851元，由保险公司负担3930元，由杜林安负担921元（上述诉讼费用已由杜林安先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付杜林安）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二一年三月二十九日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初1102号 原告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路300号内9号。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓朋、李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 被告：马腾飞，男，1987年9月16日出生，汉族，现住昌邑市。 原告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险）与被告马腾飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海保险委托诉讼代理人杨晓朋、李世伟到庭参加诉讼，被告马腾飞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的交通事故赔偿款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月25日被告马腾飞无证驾驶驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与案外人黄英梅发生交通事故，致黄英梅受伤，车辆受损，经昌邑市公安局交通警察大队认定，马腾飞承担事故全部责任。鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保交强险一份，保险期限2019-05-2500：00至2020-05-2423：59。山东省昌邑市人民法院判令原告在交强险范围内先行赔偿黄英梅经济损失120000元，原告按期履行判决内容。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司在交强险范围内先行垫付损失，并有权向侵权人追偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告马腾飞未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交涉案车辆在原告处投保交强险的保单抄件、鲁Ｇ×××××号车辆的行驶证复印件、鲁Ｇ633ＫＴ号车辆行驶证复印件、昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初4017号民事判决书、原告向黄英梅付款回单等证据，被告马腾飞未到庭质证，本庭视为其放弃质证的权利，以上证据本院依法认定为有效证据。 经审查本院认定事实如下：2019年5月14日，涉案车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元，保险期间自2019年5月25日00时至2020年5月24日24时。 2020年3月25日，马腾飞驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿官靶路由北向南行驶至都昌街道东华埠村，车辆失控斜驶至路东侧与对行黄英梅行驶的电动二轮车发生碰撞，造成黄英梅受伤、车辆损坏的道路交通事故。昌邑市公安局出具事故认定书认定马腾飞因违反了道路交通安全法第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证……”及第二十二条、三十八条应承担事故的全部责任。 事故发生后，案外人黄英梅向马腾飞及华海保险主张权利，本院（2020）鲁0786民初4017号民事判决书确定由华海保险在交强险责任限额内赔偿黄英梅事故损失120000元；2021年2月1日，华海保险向黄英梅履行赔偿义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，现因原告已先行向黄英梅支付因交通事故造成的损失120000元，故原告享有向被告马腾飞追偿的权利，故本院对原告要求被告马腾飞支付其垫付的赔偿款120000元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告马腾飞偿付原告华海财产保险股份有限公司垫付款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年三月二十四日 书记员 温旭彤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1710号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：胥德元，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称上海浦发银行长沙分行）与被告胥德元信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告胥德元经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胥德元向原告偿还信用卡透支本金118230.88元，透支利息4460.89元，违约金2399.21元，其他费用0元，合计125090.98元（数据暂计至2020年7月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后向被告核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月6日，被告拖欠信用卡透支款项125090.98元，但被告未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告胥德元经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2019年10月10日;账户号为xxx（卡号为xxx）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金118230.88元，透支利息4460.89元，违约金2399.21元，其他费用0元，合计125090.98元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 被告胥德元于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金118230.88元，透支利息4460.89元，违约金2399.21元，其他费用0元，合计125090.98元(计算至2020年7月6日,此后利息,以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2802元，因适用简易程序减半收取1401元，由被告胥德元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 文继光 二〇二一年三月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初814号 原告：刘某1，男，1998年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。 被告：张某1，女，1996年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：张某2，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：刘某2，女，1971年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告刘某1与被告张某1、张某2、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人朱瑜，被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1、刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还30200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘某1与张某1经人介绍相识，2020年正月2日，张某1经媒人手收到刘某1订婚礼20000元，及价值10200元手机一部。烟酒等礼品价值8600元，压岁钱7700元。张某1收到彩礼后，提出与刘某1三观不合，并主动提出退还彩礼，现刘某1与张某1已分手，但三被告拒不退还彩礼款。 张某2辩称：精神受到了损失，张某2让他们聊聊再送压手，年初二就送压手，还有回拜年，耽误张某1做生意，一两个月后，刘某1由不愿意了。20000元加一部手机一分钱都不愿意返还给刘某1，是刘某1提出不愿意的。 本院查明的事实为：2020年，刘某1与张某1经人介绍相识，在订婚过程中，刘某1给付张某1彩礼20000元，以及手机一部，刘某1未举证证明该手机具体型号及价格。另查明，张某2、刘某2系张某1的父母。以上事实有刘某1身份证复印件，三被告户籍证明，刘月亮证言，以及双方当事人陈述为证，该证据具有合法性、客观性、与本案有关联，足以证明以上事实。 本院认为：借婚姻收取他人财物是法律所不支持的行为，依据相关法律规定应予以返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘某1与张某1未办理结婚登记手续，且没有共同生活，刘某1请求返还为订婚向女方给付的款项20000元，应予以支持，订婚是双方家庭共同行为，故三被告应作为共同义务人返还彩礼款。刘某1请求返还手机款，刘某1所举证据不足以证明手机具体型号、价格，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、刘某2在本判决生效之日起10日内返还原告刘某1彩礼款20000元； 二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告刘某1负担127.5元，由被告张某1、张某2、刘某2负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  彭磊 二〇二一年三月十八日 书记员  王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止借婚姻索取财物。 《中华人民共和国婚姻法》解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初533号原告：王军，男，1978年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。被告：汤网建，男，1992年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被告：薛金花，女，1990年6月27日生，汉族，住常州市武进区。原告王军与被告汤网建、薛金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王军、被告薛金花到庭参加诉讼，被告汤网建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款合计40000元，并于2018年2月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息至实际履行日止，并且承担违约金（为借款总额的5%）;2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告汤网建归还借款合计40000元，承担自2018年7月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，自2019年8月20日起至实际履行日止，按全国银行间一年期贷款市场报价利率计算利息，被告薛金花承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因朋友与被告汤网建认识，被告汤网建因资金周转困难向原告借款40000元。原告以现金方式借给被告汤网建。被告汤网建于2018年1月24日向原告出具《借条》一张，被告薛金花以名下苏Ｄ6××**奥迪汽车一辆为其提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告汤网建未作答辩，亦未提交书面答辩状。被告薛金花辩称：借条上的字是我签的。当时我正在和被告汤网建谈恋爱，他说这是假签，跟我说向原告借钱，一周就可以了。后面原告找到我，我才知道这件事情。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2018年1月24日借条一份和注明（在借条原件的背面）一份，证明被告汤网建向原告借款80000元及约定借期一个月并由被告薛金花做担保的事实。2、照片一份，证明被告汤网建拿到现金40000元的事实。被告薛金花对上述证据真实性无异议。被告汤网建未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告王军陈述：我和被告汤网建是朋友关系。被告汤网建以资金周转为由向我借款，当时出具借条是80000元，但是我只现金交付给被告汤网建40000元。因为之前他说把车子抵押给我，我就借给他80000元，虽然办了抵押手续，但他没有把车子给我做抵押，所以我只给了他40000元。当时约定了一个月1000元利息，被告薛金花给付了5000元的利息即五个月的利息，实际是按二分五的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告汤网建系朋友关系。2018年1月24日，被告汤网建以资金周转为由向原告借款，被告薛金花作为保证担保人。两被告向原告出具借条一份，主要内容为：“2018年1月24日，借款人汤网建向出借人王军借款捌万元整，约定2018年2月24日归还。如不按期归还，逾期从借款之日起按同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行日止，并且承担违约金（为借款总额的5%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人担保范围包括本金、利息、违约金及相关诉讼费、律师费、差旅费相关费用。借款人：汤网建，担保人:薛金花，日期：2018年1月24日。”同日，被告薛金花向原告出具注明一份，载明“本人薛金花愿意担保汤网建此借款，如若不还愿意奥迪苏Ｄ6××**作为抵押”。原告将40000元现金交付给被告汤网建。后被告薛金花按月利率2.5%的标准向原告归还了五个月利息即5000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告汤网建出具的借条，被告薛金花为其提供保证担保，原告实际将40000元借款现金交付给被告汤网建，可以认定本案借款本金为40000元，原告与被告汤网建之间存在借贷关系，与被告薛金花之间存在保证担保关系。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，其中利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告薛金花作为保证担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告薛金花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤网建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王军借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告薛金花对上述第一项承担连带清偿责任，被告薛金花承担保证责任后,有权向被告汤网建追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告汤网建、薛金花连带负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月二十二日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢4号 申请执行人：刘红，女性，1987年10月24出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：颜在军，男性，1970年04月18出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人刘红与被执行人颜在军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人刘红同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执恢4号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月十八日 书记员  甘 勋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初4264号 原告：宋培明，女，汉族，住西安市碑林区。 被告：中共西安市委党校，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张鹏飞，该党校常务副校长。 委托诉讼代理人：聂涛，男，系该党校行政处处长。 委托诉讼代理人：赵晓文，男，系该党校行政处副处长 原告宋培明与被告中共西安市委党校劳动争议纠纷一案，宋培明因双倍工资差额、经济补偿、加班费等争议向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2020]第215不予受理通知书，宋培明不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋培明,被告中共西安市委党校委托的诉讼代理人聂涛、赵晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋培明诉称，原告于2008年6月2日到2020年10月31日在被告单位从事库管工作，在职期间2008年6月2日到2020年10月31日，工资每月4550元。在工作期间被告没有和原告签订劳动合同，也没有缴纳社保。现要求被告给予原告双倍工资补偿，并缴纳在职期间社会保险；每逢过节、大型保障，原告经常加班加点，尤其在抗疫期间经常超负荷工作，每天早上不到六点起床，晚十一、二点才能下班休息，故原告依法要求被告支付加班费。因被告单位引入另一家物业公司对餐厅部进行管理，原餐厅部全体员工被迫离岗，且经过多次交涉，未就补偿事宜达成一致，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资差额113750元；2、判令被告支付原告经济补偿金4550元；3、判令被告支付原告加班费31150元。本案审理过程中，原告明确放弃第1项、第3项双倍工资差额以及加班费的诉讼请求，变更第2项诉讼请求为被告支付13个月的经济补偿59150元。 被告中共西安市委党校辩称，被答辩人于1956年1月24日出生，至其申请劳动仲裁并于2020年11月16日起诉至法院时已经65岁，早已过了法定的退休年龄，其在过了法定退休年龄以后才与答辩人之间建立了劳务关系，双方劳务关系存续期间，答辩人并不存在拖欠劳务费的情形。答辩人与被答辩人之间系劳务关系，被答辩人现在基于劳动关系主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、加班费等各项诉讼请求，均于法无据。并且依据相关法律规定，被答辩人的各项诉讼请求也已超过了法定的一年仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年11月2日，原告宋培明于因双倍工资差额、经济补偿、加班费等争议向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年11月3日作出雁劳人仲不字[2020]第215不予受理通知书，宋培明不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告自认其已从陕西省建筑印刷厂办理退休，享受退休金待遇。 以上事实有工资明细清单、临时聘用协议、雁劳人仲不字[2020]第215不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告宋培明已经依法享受养老保险待遇领取退休金，故其主张依据被告违法解除劳动合同关系要求被告支付经济补偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条之规定,判决如下: 驳回原告宋培明的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宋培明自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张丽华 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨婉怡 打印：杨婉怡校对：常思敏2021年月日送达 1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地：青岛胶州市郑州东路148号，统一社会信用代码：913702816752719920。负责人：吕瑞德，职务：行长。委托诉讼代理人：孙树青，男，汉族，1969年10月12日生，住胶州市，系银行工作人员。委托诉讼代理人：韩卫清，男，汉族，1966年4月15日，住胶州市，系银行员工。被告：刘俊，男，汉族，1984年5月2日生，住胶州市。被告：王萍，女，汉族，1982年1月30日生，住胶州市。被告：戚冬冬，男，汉族，1982年8月1日生，住胶州市。被告：邱东芷，女，汉族，1987年3月01日生，住胶州市。被告：刘衍志，男，汉族，1968年3月18日生，住胶州市。被告：杨春华，女，汉族，1967年6月23日生，住胶州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被告刘俊、王萍、戚冬冬、邱东芷、刘衍志、杨春华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的民事诉状上被告戚冬冬的送达地址无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年三月三十一日法官助理金萍书记员毕瀚文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初617号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区人民路17号，统一社会信用代码为91430300884680696R。 负责人：刘宗毅，行长。 委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。 被告：王志和，男，汉族，1977年12月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告王志和（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金7560.95元、利息12597.02元、滞纳金2148.36元（已计至2020年5月31日），及之后产生的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。 被告未答辩。 经审理查明：2012年12月24日，被告向原告提交了一张金穗贷记卡个人卡申请表（下称申请表），申请办理信用卡，申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），约定了透支利息、滞纳金、复利等内容。申请表还附有收费标准，对滞纳金、超限费等费用的收费标准进行了约定。原告向被告发放了卡号为6228××××8738的信用卡，授信额度为1万元。被告持此卡透支后未按时还款。根据原告的系统数据记载，被告截至2021年3月28日止，尚欠原告透支款本金7560.95元、利息13865.62元及逾期还款违约金（滞纳金）2148.36元，共计23574.93元。利息及逾期还款违约金（滞纳金）仍在继续计算。原告多次催收未果。 上述事实，有原告提供的申请表、交易明细、催收记录、基本信息查询单等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、复利及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方在领用合约、收费标准中约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金。2016年4月15日，中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行。故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。原告在第二项诉讼请求中所主张的公告费等原告为实现债权而支出的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志和在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金7560.95元、利息13865.62元（利息已计算至2021年3月28日）、滞纳金2148.36元，共计23574.93元，并支付2021年3月28日之后的利息（以7560.95元为本金，按日利率万分之五从2021年3月29日起计算至清偿之日止，按月计收复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，减半收取计180元，由被告王志和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨新台 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 三、违约金和服务费用 取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执109号被执行人：卢昆，男，1993年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月8日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书内容，被执行人卢昆应缴纳罚金50000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨被执行人卢昆银行存款429.39元，并上缴国库外，未发现被执行人有其他银行存款、不动产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月二十四日书记员  何 蕊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执864号之一被执行人：史新华，女，汉族，1990年10月14日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史新华在中国农业银行62×××75账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月五日书记员  姜倩
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢103号申请人长安银行府谷县支行与被执行人杨小荣、许丽萍、许纯、王凤慧、杨丁山、张艳云公证债权文书一案中，本院依据已发生法律效力陕西省府谷县公证处作出的(2016)府证执字第0034号的执行证书、（2014）府证经字第1325号公证书及申请人的申请强制执行。被执行人杨小荣、许丽萍、许纯、王凤慧、杨丁山、张艳云未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行借款本金392500元及利息、罚息，及以本金50万元对应的利息、罚息，并负担案件执行费7400元，本院依法受理。执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。本案在首执期间依法冻结扣划了被执行人许纯名下工资账户内存款109031.3元，本院作出（2021）陕0822执恢103号之二执行裁定书扣划了被执行人许纯名下工资账户内存款138000元，本院作出（2021）陕0822执恢103号之三执行裁定书扣划了被执行人王凤慧名下存款30310元，剩余本息363246.8元被执行人许纯已私下履行完毕，并承担了案件执行费8790元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人许纯、王凤慧已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初184号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人张经典，男，1991月3月12日出生，汉族，初中文化，湘潭某某食品有限公司员工，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月13日被湘潭市公安局取保候审。2021年3月25日经本院决定被取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2021）52号起诉书指控被告人张经典犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官涂文璠出庭支持公诉。被告人张经典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2021年1月1日19时47分左右，被告人张经典饮酒后驾驶一辆号牌为鄂ＡＥ××××的小型汽车，沿湘潭市雨湖区江南大道由湘大东门往北二环方向行驶，至北二环路与江南大道的交叉路口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为116.0717ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人张经典的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张经典拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人张经典自愿签署了认罪认罚具结书。 对上述事实及量刑建议，被告人张经典在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张经典在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人张经典到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。根据被告人张经典的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张经典犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1304号 原告：莱芜东方物业管理有限公司。住所地，济南市莱芜区汶阳大街12号。 法定代表人：王永，总经理。 被告：刘同江，男，汉族，1957年12月29日出生，住济南市莱芜区。 原告莱芜东方物业管理有限公司诉被告刘同江物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月2日立案。现原告莱芜东方物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘同江的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回对被告刘同江的起诉。 审 判 员 朱丽华 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨鸿芹 书 记 员 谭玉蓉
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初448号原告：史洋，男，1987年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：梅俊，男，1987年6月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告史洋与被告梅俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史洋及其委托诉讼代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告梅俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款33700元，承担自诉讼之日起该借款利息至此款还清为止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款26700元，承担自起诉之日起至借款还清为止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息。事实和理由：被告向原告借款,原告通过微信、支付宝等向被告给付了借款，共计33700元。2018年12月5日，被告向原告出具了一份借条。至诉讼之日，被告未归还该借款。为维护自身权益，现诉至法院。被告梅俊未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款26700元的事实；2、微信聊天记录一组共17张，证明从2018年10月4日至2018年12月14日，原告已向被告交付26700元的事实。被告梅俊未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告史洋陈述：我和被告系朋友关系，被告以资金周转为由向我借款，有口头约定利息，但书面没有约定。从2018年10月4日至2018年12月14日，被告是有借有还，诉争借款是累积下来的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年10月到12月期间，被告以资金周转为由向原告陆续借款，原告通过微信、支付宝转账向原告交付借款。微信聊天记录显示：2018年10月4日至2018年12月14日，原告通过微信向被告转账11笔，合计27800元；原告通过支付宝向被告支付三笔，合计6999元；被告通过微信向原告转账6笔，合计5000元。2018年12月5日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明借到原告26700元。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告通过微信、支付宝将借款交付给被告，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。被告未能依约归还借款本金26700元，构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅俊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告史洋借款26700元，并承担以26700元为基数，自2021年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由原告史洋负担88元，被告梅俊负担234元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二一年三月三日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16596号原告：周培芳，女，1951年12月27日出生，汉族，户籍所在地：新疆裕民县，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：张知慧，女，1970年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东英真（即墨）律师事务所律师。原告周培芳与被告张知慧机动车交通事故责任纠纷一案，原告周培芳于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周培芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周培芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周培芳负担。审判员  赵建设二〇二一年三月十五日书记员  马晓丽
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执612号孙庆国、王秀芝：孙庆国与王秀芝其他案由一案，申请执行标的共计250元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，孙庆国向本院申请执行的诉讼费已全部执行到案，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初593号 原告：贺晓雯，女，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：梁文，四川履正律师事务所律师。 被告：李燕妮，女，1962年3月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告贺晓雯与被告李燕妮合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告贺晓雯及其委托诉讼代理人梁文、被告李燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺晓雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的53,200元及资金占用期间的利息2048.27元（按照合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂从2020年1月1日计算至2020年12月23日），本息合计55,248.27元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日，原告经原告的母亲介绍与被告李燕妮相识，被告声称可以通过投资获得5倍返利，并且可以免费旅游。基于投资信任，原告通过微信转账的方式向被告一共支付了53,200元的投资款，在此期间被告仅向原告支付了1200元的盈利收入。2019年下半年，被告突然将原告拉黑，电话不接，短信不回，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李燕妮辩称，1、被答辩人委托答辩人投资的项目，一个是来自俄罗斯的消费返利项目，投入资金买币可以获得5倍返利，一个单3500元，并可以到香港免费旅游。另一个是比特股项目，投入资金买币可以获得5倍返利。操作方法是被答辩人将投资款支付给其推荐人即答辩人，由答辩人支付给投资平台的领导人进行买币，被答辩人在自己手机上下载平台APP钱包，每天在APP上签到，APP上的资产就会每天释放，释放的资产再进行复投，再释放，再复投，由此投入的资产就越滚越大，以此获得高额的资产返利收益。投资者通过发展下线的方式，可以加速自己投资款回本提现，发展下线越多，回本提现越快。2、答辩人明确告知了被答辩人及其母亲投资有风险，虽然有收益，但被答辩人需要谨慎，在多次向被答辩人及母亲说明，又带她们去投资平台的办公地咨询后，答辩人作为被答辩人的推荐人参加该投资。被答辩人参加消费返利投资项目后，由投资平台领导人组织投资者去香港免费旅游，被答辩人的母亲也参加了旅游，实际上享受了收益，被答辩人的母亲也多次到投资项目部的所在地湘潭市岳塘区天虹十楼听了讲课，被答辩人也得到了1200元现金收益，并且被答辩人也在此过程中也成功发展下线。3、答辩人收到被答辩人的投资款后，及时支付给了消费返利投资平台的领导人袁子驭、李海根和比特股平台的领导人陈宇、“帅小憨”，被答辩人的APP钱包里面显示资产涨至20-30万元，说明原告投入的资产确实投入了投资平台买币，现因投资平台突然关闭而无法提现，该风险应当为被答辩人所预料的风险，且答辩人并未承诺该风险由自己承担，故后期利益不能实现的风险不能由答辩人承担。4、被答辩人的53,200元的用途是投资理财款，并非与答辩人的合同纠纷。平台的操作模式是发展下线可以让自己投入的资产加快回本提现，答辩人在投资平台也投入了资金，也因该投资造成较大损失，也是受害者。后来有人报了案，袁子驭已经被公安局抓起来了。被答辩人将其损失归责于答辩人，明显不公平。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，是人民法院受理民事案件的范围。民事诉讼法保护的是基于民事法律关系产生的诉讼利益，非法利益不受法律保护。本案是原告委托被告在消费返利和比特股投资平台购买比特币等虚拟数字货币以此获得高额资产收益而引发的纠纷。虚拟数字货币本质上属于代币，是未经批准的平台控制或发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，也存在着巨大的风险和隐患，不能且不应作为货币在市场上流通使用。代币的发行流通是一种未经批准非法公开融资的行为，严重扰乱了经济金融秩序，存在多重风险，损害社会公共利益，是被中国人民银行等金融监管部门明令禁止的行为。公民投资和交易这种不合法货币的行为虽系个人自由，但不受法律保护，投资者应自行承担投资风险。因此，原告的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贺晓雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陶华英 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终89号上诉人(原审被告):北京利德衡环保工程有限公司，住所地在北京市门头沟区石龙工业园雅安路**。法定代表人：卢来印，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏庆峰工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇庆峰路**。法定代表人：张明朗，该公司执行董事。上诉人北京利德衡环保工程有限公司（以下简称利德衡公司）因与被上诉人江苏庆峰工程集团有限公司（以下简称庆峰集团公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初494号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2018年5月，上诉人与被上诉人签订了一份商务合同，约定将上诉人总承包的河北普阳钢铁有限公司二铁厂、三铁厂265爪2烧结烟气活性炭脱硫脱硝项目中的2套富硫气体制酸系统分包给被上诉人。该系统属于上述脱硫脱硝项目整体工程不可分割的一部分且双方签订的商务合同对于交付验收，指标要求，违约责任承担等内容均约定按照上诉方与河北普阳钢铁有限公司签订的总承包合同执行，故其实质应为建设工程施工分包合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”民事诉讼法第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”新民诉法解释第二十八条第三款在此基础上予以明确规定：“不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。另外，根据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼适用专属管辖，当事人在约定管辖法院、提起管辖权异议的时候都不能违反级别管辖和专属管辖的有关规定。因此，本案系建设工程施工合同纠纷，只能由不动产所在地即建设工程所在地法院管辖案件，不能约定其他法院管辖。综上，上诉人请求贵院秉公裁判，撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2021)苏1003民初494号之一民事裁定书，将本案移送至河北省邯郸市武安区人民法院审理。本院认为：根据原审原告提供的证据，本案是利德衡公司委托庆峰集团公司完成2套265平方烧结烟活性炭脱硫脱硝项目富硫气体制酸系统，包括系统的整体设计、设备材料的采购、制造、安装等等，并非建设工程，故本案为承揽合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖的规定。因庆峰集团公司与利德衡公司签订的讼争合同中已经约定争议诉讼地点为起诉方所在地，该约定为有效管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,庆峰集团公司住所地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月三十一日书记员  林晓俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2034号 原告：四川省序州建筑工程有限公司，住所地：成都高新区天仁路259号1栋8层816号。 法定代表人：冯春禄，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周文娟，女，系公司员工。 被告：成桂权，男，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告四川省序州建筑工程有限公司（以下简称：序州建筑）与被告成桂权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告序州建筑的委托诉讼代理人周文娟、被告成桂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 序州建筑向本院提出诉讼请求：1．判令成桂权支付借款本金230000元的借款利息（利息计算方式：以230000元为基数，按照每月1.2%的标准从2019年2月1日起计算至2019年8月23日止，共计18676元）；2．判令成桂权支付实现债权而支付的差旅费3000元。事实与理由：成桂权向序州建筑借款，借款到期后一直没有归还借款利息。故序州建筑起诉至院，请求法院判如所请。 成桂权发表答辩意见称：这些费用是用于序州建筑的农民工工资发放，不属于借款，序州建筑的所有诉讼请求，不予认可。 本院经审查认定事实如下： 2019年1月31日，序州建筑与成桂权签订《借款协议》载明：鉴于序州建筑将重庆华润润西山工程项目22楼、17楼木工劳务承包给成桂权，双方之间的劳务费用已经全部结算完毕，现因成桂权急需资金用于发放班组工人工资，因此约定，成桂权借款230000元，只能用于项目部木工工人工资的发放，借款期限自2019年2月1日至2019年9月30日，利息按照每月1.2%计算，逾期利息按照每月1.5%计算，成桂权应当按时足额还款，未按期还款或者违反借款用途的，应当按照借款总金额的20%计算违约金，并且承担担保费、律师费、差旅费等。成桂权继续承担项目产生的其他未结算、未支付的劳务费，序州建筑有权选择直接在该劳务费用中抵扣借款，不足部分，有权继续追偿。 序州建筑向成桂权支付了借款230000元。成桂权称，该笔借款全部用于民工工资发放。成桂权称借款时将全部工资报表已经提交给序州建筑，序州建筑是按照工资额来借款的。序州建筑称借款时成桂权已经注明应付款574482元，已付款582644元，借款时序州建筑已经超付劳务费，成桂权借款不是支付拖欠的民工工资，是属于成桂权自由分配。 2020年6月9日，重庆市沙坪坝区人民法院了立案受理了序州建筑与成桂权、汪江军的建设工程分包合同纠纷，序州建筑认为，因华润润西山项目工程向成桂权、汪江军超付劳务费故提出诉讼请求，要求判令成桂权、汪江军退还多付的劳务费、并且承担经济损失、支付违约金及垫付费用，其中本案诉争的借款230000元，作为超付款项的事实与理由。关于案涉的230000元借款，经查明，2019年1月28日，成桂权另与中信国安建工重庆华润润西山项目部签订了《借（贷）款协议书》，《借（贷）款协议书》与2019年1月31日序州建筑、成桂权签订的《借款协议》内容基本一致，但《借（贷）款协议书》另有保证条款：成桂权保证在2019年2月13日17#楼及22#楼复工，2019年2月20日劳务工人到齐，满足中信国安建工重庆华润润西山项目部施工进度要求。该案因重庆市沙坪坝区人民法院认定承包协议书无效，但序州建筑坚持认为属于有效合同，主张返还劳务费、支付损失、违约金、医疗费等诉讼请求，不符合法律规定，故驳回了序州建筑的诉讼请求。同时该判决认为《借（贷）款协议书》、《借款协议》载明的借款利息问题可以另案处理。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以认定。 本院认为，本案比较清楚地显示，序州建筑是以发放民工工资的主观意思向成桂权出借款项，成桂权也以发放民工工资为由向序州建筑借款，无论成桂权事后将款项用于何处，无可争议的是双方以向民工发放工资为由进行了一次款项转移。本院认为，这种行为是不值得提倡的，以前很多民工工资就是因为发放给所谓的包工头，造成了很多社会问题，这种事情与其规范所谓包工头的行为，还不如规范发包人的行为，也就是工资直接到民工，因此，本院倾向于对序州建筑作出更苛责的行为要求。本案中，可以看到成桂权的该笔借款已经经过人民法院以返还超付劳务费作为争议名目的审理，而且被驳回了诉讼请求。那么，在本案中以借款合同为名目是否应当支持其借款利息的诉讼请求呢？本院认为：首先，序州建筑采用将工资发放给所谓包工头的做法是应当受到否定评价的；其次，即使借款合同具有独立性，但应当看到双方当事人在借款时已经明确序州建筑可以用该笔借款抵销劳务费，然，抵销权是一种法定权利，只要当事人之间互负债权债务即使没有规定双方当事人之间均有抵销权，因此，在序州建筑返还包括本次借款在内的超额劳务费的诉讼请求已经被驳回的情况下，且成桂权主张该笔费用已经作为民工工资计入工程款，序州建筑缺少证据证明成桂权应当予以偿还该笔费用，由此债权何时抵销不清，是否应当支付利息、支付多少利息也不能确定。故，序州建筑的诉讼请求应当予以驳回。 综上，序州建筑收到工资申请后，本应当独立具体的核实工资情况并向民工独立发放，但其将工资交由所谓的承包人，应当受到否定评价。序州建筑要求返还包含本次借款在内的超付工程费用的诉讼请求在已经被驳回的情况下，鉴于抵销权的对等存在，也无法判断是否应当支付利息，故应当承担主张不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告四川省序州建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费171元，由原告四川省序州建筑工程有限公司负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二一年三月十六日 书记员  李媛媛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1830号原告：邓文丽，女，1999年4月22日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。被告：陈近，女，1988年12月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告邓文丽与被告陈近房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。邓文丽于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓文丽自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓文丽撤诉。案件受理费减半收取计423元，由邓文丽负担。审判员 王 颖二〇二一年三月二十五日书记员 周秉政
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初1393号原告：青岛丽洲物业管理有限公司，住所地胶州市务名东街33号7号商业楼4楼，统一社会信用代码91370281057285334N。法定代表人：窦淑霞，总经理。委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。被告：刘炳春，男，汉族，1988年5月11日生，住胶州市。原告青岛丽洲物业管理有限公司与被告刘炳春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。青岛丽洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告拖欠的物业服务费6585元及违约金4740元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了物业服务合同，约定由原告为被告提供服务，被告向原告支付物业管理费，结果被告自2016年8月3日起开始拒付到期的物业费6585元及违约金4740元。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛丽洲物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二一年三月十五日法官助理宁祥杰书记员王琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执946号之一 申请执行人：王茸，女，汉族，住榆林市榆阳区古城花园小区，无固定职业；身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：何涛，男，汉族，住榆林市榆阳区金林小区X室，无固定职业；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王茸与被执行人何涛民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，有陕X号江南牌车辆、陕X号长安牌车辆，申请执行人对上述车辆不申请处置，房屋信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年三月十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1486号 原告：孙立福，男，1973年4月24日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：潘淑华，女，1968年4月17日出生，汉族，住松原市宁江区。 孙立福与潘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙立福及其委托代理人李牧到庭参加诉讼，潘淑华经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙立福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款24,800元，从2021年2月3日至实际还款日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：被告与原告父亲孙文彬是邻里朋友关系，2012年被告找的孙文彬要求借款16,800元，因为被告的丈夫王文革在哈尔滨买煤的路上发生交通事故，腿粉碎性骨折，所以被告借钱是为了看病，承诺等到费用报销之后就能偿还，但是一直没还；在2013年被告又找到原告父亲要求借款5600元，借款原因是被告的儿媳妇生小孩需要钱，借款5600元，以上合计22,400元，在2014年被告给原告出具欠条两张，约定是2014年年底还清，但一直没还钱。在2017年被告的丈夫王文革重新给原告出具个欠条，证实以上事实。原告父亲已经将对被告的债权转让给了原告，但被告迟迟不履行偿还义务，依据《合同法》和《最高法关于审理民间借贷司法解释》相关规定，请求贵院依法支持原告诉求。 潘淑华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，潘淑华向孙文彬（孙立福之父）借款16,800元，2013年，潘淑华向孙文彬借款5600元，2014年1月16日，潘淑华向孙文彬出具了欠条两枚，约定2014年12月30日还清。2017年，王文革（潘淑华之夫，已故）因上述两笔借款向孙立福出具欠条24,800元（包含2400元利息），约定2018年12月30日还清。 本院认为，潘淑华与孙立福之间的债务发生于潘淑华与王文革夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，潘淑华负有偿还义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘淑华于本判决生效之日偿还孙立福借款本金人民币22,400元和利息2400元，并自2021年2月3日起至给付之日止以借款本金22,400元为基数按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由潘淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 凯
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保204号之一周世顺、邓小菊：本院已立案执行的申请执行人周世顺与被执行人邓小菊为借款合同纠纷一案，经本院执行，现已保全完毕。通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执保204号案件现已保全完毕。特此通知。审判员  朱彩军二〇二一年三月十九日书记员  刘 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2806号申请执行人：孙蔚娜，女性，汉族。被执行人：西安雁塔怡康中医医院有限公司,陈五青。本院在执行孙蔚娜与西安雁塔怡康中医医院有限公司劳动争议一案中，雁劳人中案子[2020]1975号裁决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为11118.3元、利息及迟延利息，未受偿11118.3元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1431-3号沈阳顺懿通运输有限公司：你单位与张某其他案由一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终11001号判决已发生法律效力。申请执行人张某于二〇二一年三月十五日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）协助申请人办理辽Ａ×××××号车辆转移登记手续。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二一年三月十八日联系人：刘福成联系电话：024-85839832本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1734号之七 申请执行人：丁成根，男，1965年5月01日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：付浩，男，1976年7月08日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：付春光，男，1970年7月06日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宁伟，男，1972年2月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁成根、付浩与被执行人付春光、宁伟土地租赁合同纠纷一案中，现因被执行人付春光已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人付春光在安徽省农村信用社联合社6217××××5596账户内存款人民币32091.80元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十九日 书记员  李井源