辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2719号原告：王景侠，女，1957年10月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被告：凌源市永佳矿业有限公司，住所地凌源市凌北街道八间房村。法定代表人：张国琴，总经理。委托代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会，住所地凌源市凌北街道八间房村。法定代表人：张雯瑜，村主任。委托代理人：薄静茹，女，1972年2月14日出生，汉族，法律顾问，住所地凌源市。原告王景侠与被告凌源市永佳矿业有限公司、凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王景侠及其委托代理人宿淑国，被告凌源市永佳矿业有限公司的法定代表人张国琴及其委托代理人刘晓红，被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会的法定代表人张雯瑜及其委托代理人薄静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王景侠诉称：1982年在林业“三定”时原告家就分取了本组洼子店（老陡坡）的一段自留山，1983年取得该处自留山的《山林执照》，1985年原告丈夫（已去世）与本组签订书面的自留山合同，原告家享有该段自留山承包经营权至今。1994年八间房村委会与原告协商在原告的自留山上开办采石场，当时村委会给付原告每年占地补偿费100元。1998年7月16日至2000年，约定占地补偿费为每年800元（实际收取补偿费至2001年1月16日），当时占地面积经测量为2亩。自2001年1月16日后被告采石行为继续，在2007年八间房村委会决定2006年以前（指到2000年）按每年2000元的标准给付原告补偿费，2006年经过测量，采石场实际占用原告自留山面积达到2.8亩，原告认为应确定每亩的占地补偿标准，另外，原告认为补偿的标准过低，故没有答应村委会每年给付2000元的补偿决定。自2006年至2016年，经原告测量被告侵占原告自留山的面积达到42亩之多；经过法院委托测绘的结论为36.75亩。另外，在开采矿区的周边约5亩的面积不能使用（环形危险区），此五亩地应给予赔偿。在此期间，永佳矿业公司、八间房村委会及街道办事处的相关人员协商，决定给付原告14万元的补偿款，以后的山权与原告无关。原告不同意此意见，故双方一直未协商一致。自1985年开始，原告的丈夫李春山投入巨资，带人上山栽树，至2000年期间，树木的成活率达到100%。树木的种类有榆树、槐树、松树、枣树。2000年原告王景侠投资2万元，带20多人上山栽树，树被张国琴给薅了，原告报警。综上，原告认为被告从2001年1月17日开始，多年的采石行为，在没给原告补偿的情况下，是对原告经营权的侵害，基于被告的采石行为导致原告的自留山的面积不断的减少消失，树木受到毁坏。根据辽政办发（2010）2号文件，朝政办发（2014）5号文件，朝阳市征地区片综合地价表等相关文件规定，被告应给予原告土地补偿费用3.5万每亩×40.75亩=146.125万元，地上附着物3000元每亩×36.75亩=110250元，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告占用自留山补偿款（赔偿款）共计157.15万元；由被告承担测绘费3万元，并承担本案的诉讼费用。被告凌源市永佳矿业有限公司辩称：一原告起诉不具备主体资格，依法应驳回其起诉。1、2003年6月2日，凌源市人民政府发布《关于进行林权证登记换发证的通知》第一条明确规定，“以前核发的山林执照、林权证不再作为有效凭证”。原告持有的还是原来的执照，至今还没有换发新的林权证，原山林执照已经作废，不能作为其拥有这片山林所有权的有效凭证。2、原告所持有的自留山合同，在2000年因具备了解除条件早已终止，现原告不具备此林地的承包经营权和林木所有权，无权就林地的相关权益提起诉讼。二、原告起诉我公司侵占其自留山采矿不属实。我公司是合法成立的具有采矿资格的企业，多年在采矿范围内从事采矿行为是得到有关部门许可的，是合法地，不存在侵占原告林地的情形。三、1998年8月14日，原告之夫李春山与八间房村委会签订的补偿协议，而不是与我公司，我公司与原告之间不存在补偿合同的权利、义务关系。原告与八间房村委会的补偿事宜已经朝阳中院的生效判决执行完毕，原告再就同一诉讼请求起诉没有事实和法律依据，违反了一事不再审的原则。四、原告要求赔偿157.15万元的补偿款没有任何法律依据。首先，原告列举不出有资质的鉴定部门出具的损失鉴定结论来证明其是否存在损失及损失额的大小，而是自行以征地补偿文件的规定来计算赔偿数额，这是没有任何法律依据的。其次，原告根本没有证据证明其山林上地有什么树木、有多少树木，林木的具体状态等等，亦没有证据证明其林木的损失状态，损失的具体发生时间，其完全凭自行主张推测计算，与客观事实完全不相符。最后，原告还主张了土地补偿费用146.125万元，本案不涉及土地补偿费用，即使涉及到此项费用也是归属村组织集体所有，也不应归原告个人所有，原告无权主张。五、原告的起诉已超过诉讼时效。另外根据原告的主张，补充意见如下：原告称张国琴将原告种的树拔了，是因为原告将树种到路上，导致车辆无法正常通行，所以给拔的。同时原告称二被告找过原告给其14万元的补偿款，是因为高铁占地，高铁出资14万元。张国琴之所以参与，是因为村里找过她，高铁想和张国琴共同承包地，但最终未达成一致意见。被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会辩称：原告起诉八间房村委会属于主体错误：1、1995年9月20日，村委会与王光波签订股份转让协议开办采石场，1998年8月14日，村委会与原告丈夫李春山签订每年800元的补偿协议，同时明确约定该补偿至2000年7月16日随王广波的合同终止而终止。2000年10月24日原八间房村洼子店村民组组长宋振海证实和村委会于2000年12月25日向乡林业站的请示和乡林业站的批复，以及2001年3月3日村委会的会议记录证明，原告的承包山因经营弃管决定收回。2001年朝阳市中级人民法院的160号判决书村里已履行。至此，自2000年以后，村里和王广波签订的承包合同已终止，此后，洼子店村民组是否承包给李春山或其家人与村委会没有关系。所以，原告列村委会为被告属于主体错误，应驳回原告对村委会的起诉。2、原告的诉求于2002年5月27日已经经朝阳市中级人民法院（2002）朝民终字第160号判决给付了，原告再起诉应按照申诉处理，否则违反了一事不再审的原则。3、2001年以后，原告的损失与被告村委会没有任何关系，被告凌源市永佳矿业有限公司是否侵害了原告的权利，与村委会无关，但村委会没有侵害原告的任何权利。另外补充一点，原告提到村委会2007的决定，2006年以前的补偿费情况，现村委会班子对此情况不清楚，经了解，可能是当时为了维稳的角度考虑给的，当年签订这个协议时，不管是个人行为还是村委会行为，原告没有签字，该协议没有履行。对于实体问题，原告请求的土地补偿费和标准的答辩意见同凌源市永佳矿业公司的答辩意见一致经审理查明：1982年在林业“三定”时，原告王景侠的丈夫李春山（已死亡）取得了本组老陡坡一段自留山。1983年8月22日取得了该处荒山的《山林执照》，1985年李春山与本组签订了自留山合同，合同中规定，如弃管集体有权收回山权。1994年被告八间房村委会与李春山口头协议在其自留山上开办采石场。村委会给李春山每年占地补偿款100元。至1998年村委会与李春山书面协议每年占地补偿费增至每年800元。时间为1998年7月16日至2000年7月16日。原告称当时占地面积经测量为2亩，2006年经过测量，采石场的实际占原告自留山面积达到2.8亩，自2006年至2016年，经原告测量被告侵占原告自留山的面积达到42亩。原告所得占地补偿款实际上从1999年6月至2001年1月16日。村委会开办的凌源市八间房采石场取得了企业法人营业执照、采矿许可证、税务登记证。2001年8月30日，李春山曾起诉村委会及采石场至法院，要求停止采石、拆除设备并赔偿损失。本院按照2000年3月《朝阳市人民政府关于换发林权证的通告》之规定，凡从事森林采伐、转证等经营活动的必须持新证办理审批手续，以前核发的山林执照、林权证将不再作为有效凭证。原告不能提供新的林权证，故本院驳回了李春山的起诉。李春山不服该裁定，上诉到朝阳市中级人民法院，中级人民法院经审理认为李春山于1982年和八间房村洼子店村民组签订了自留山合同，1983年李春山取得了凌源市人民政府颁发的凌林照字第19号山林执照，因此上诉人李春山依法享有对该自留山的经营管理权。被上诉人凌源市八间房采石场是村办集体企业，系企业法人单位，是经有关部门批准成立的，其生产经营权应受法律保护。上诉人要求被上诉人停止采石、拆除设备的请求没有法律依据，不予支持。上诉人所拥有的自留山使用权，仅限于地表及地表附着物，不包括地下矿藏。国家和集体需要开发矿产资源或进行基本建设时，上诉人应服从国家和集体建设需要，但被上诉人采石场及第三人村委会应给予合理的经济补偿，故最终判令被上诉人八间房采石场及第三人村委会赔偿上诉人李春山经济损失400元。2015年李春山的妻子王景侠作为原告再次起诉被告凌源市永佳矿业有限公司及凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会，要求被告立即停止在原告自留山上开采矿石，赔偿经济损失28万元。本院经审理后认为朝阳市中级人民法院已经做出（2002）朝民终字第160号判决，判令被上诉人八间房采石场及第三人村委会赔偿上诉人李春山经济损失400元，故驳回了原告王景侠的起诉。王景侠上诉至朝阳市中级人民法院，该院认为，上诉人王景侠是基于新发生的侵权事实提起诉讼，故撤销了原审裁定，指令进行审理。本案审理过程中，原告王景侠请求判令被告立即给付原告占用自留山补偿款（赔偿款）共计157.15万元；由被告承担测绘费3万元，并承担本案的诉讼费用。在（2014）凌城民初字第03164号案件审理过程中，原告王景侠对被告侵害原告承包山林的面积进行丈量，并对侵占山林面积的赔偿金额进行鉴定。朝阳市红山经纬测绘有限公司于2015年4月22日出具测绘技术报告，结论为涉案侵害面积为23147.55平方米。朝阳市中级人民法院于2015年7月20日出具退卷函，对于涉案的山林面积损失进行鉴定部分，因双方对毁坏林地的树木种类及数量无法达成一致，故将该委托鉴定予以退卷。另外，被告凌源市永佳矿业有限公司于2014年8月1日成立，继续在原八间房采石场进行经营。上述事实，有原、被告陈述，民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告的丈夫李春山于1982年与八间房村洼子店村民组签订了自留山合同，1983年李春山取得了凌源市人民政府颁发的凌林照字第19号山林执照，虽李春山已死亡，但作为其配偶的原告依法享有对该自留山的经营管理权。原告对于被告侵占的面积通过申请鉴定的方式予以明确，即除了原来所占用的2亩外，经原告申请评估测量的面积自2006年后增加为34.70亩，原告合计被占自留山面积为36.70亩（原告称2006年时被告占用其自留山2.8亩）。至于原告自留山被占用所造成的损失数额，根据原告与村委会签订的补偿协议每年800元，因当时占地亩数为2亩，故补偿标准按照被告实际占地亩数和每年400元予以支持。至于给付时间，从2001年给付至原告起诉时2014年8月。具体侵占面积2001年至2005年为2亩；2006年为2.8亩；2007年至2014年8月为36.70亩。关于赔偿主体问题，原告的自留山系原八间房采石场所占用，现被告凌源市永佳矿业有限公司承继了原八间房采石场，故被告凌源市永佳矿业有限公司对于原八间房采石场应负的责任应予以承担。被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会与原告之间不存在新的侵权事实，故本院对于原告请求被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土体承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告凌源市永佳矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王景侠占用林地补偿款116,442.48元。二、驳回原告王景侠对被告凌源市凌北街道办事处八间房村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，测绘费30000元，合计35500元，由被告凌源市永佳矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍审 判 员  李文娜人民陪审员  许 维二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张珍珍