山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初302号 原告：夏家梅，女，1971年11月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人，刘青山，男，1990年1月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，夏家梅外甥。 被告：曹美华，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被告：冯德政，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告夏家梅与被告曹美华、冯德政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告夏家梅及委托诉讼代理人刘青山、被告曹美华及委托诉讼代理人于建宏到庭参加诉讼。被告冯德政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏家梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告曹美华、冯德政支付莴苣款45101元、利息500元、诉讼服务费3000元，共计48601元。事实和理由：曹美华、冯德政合伙经营蔬菜生意，曹美华负责收购和运输，冯德政负责出售。2020年11月3日至4日，曹美华到沂南县××镇××村收购夏家梅莴苣63268斤，价格0.75-1.0元／每斤，总价款60101元（含代办费1898元），曹美华、冯德政共支付莴苣款15000元，拖欠货款45101元及利息500元、诉讼服务费3000元，多次催要未果。 曹美华辩称，1.曹美华与冯德政合伙收购夏家梅莴苣63268斤属实，因莴苣质量差，收购价格为每斤0.55元，总价款34797.4元（含代办费1265元）；2.微信转账夏家梅15000元、给付现金5000元，实欠莴苣款14797.40元。夏家梅超出欠款数额的诉讼请求应予以驳回。 冯德政未到庭辩称，冯德政与曹美华合伙收购夏家梅莴苣属实，与夏家梅微信聊天内容属实，2020年11月3日冯德政给夏家梅微信转账莴苣款1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：夏家梅、刘青山与冯德政通话录音、夏家梅与曹美华通话录音、夏家梅与曹美华微信聊天打印件、冯德政给夏家梅微信转账1万元及曹美华给夏家梅微信转账5000元的打印件，本院予以确认并在卷佐证。 对于夏家梅提交的证据：出庭作证的证人李某的证言、流水账记录复印件，曹美华、冯德政提出异议，认为李某证言不实，流水账系复印件不能作为定案依据。经审理认为，11月3日流水账中清楚记录了李某等人卖给夏家梅莴苣的价格1元／每斤及价款的事实与李某出庭作证的证言一致，与夏家梅陈述吻合，11月4流水账中曹美华记录的“宗申摩托”莴苣单价0.8元、杜记孔、摩托、手扶莴苣单价0.85元、杜以目、李宗堂莴苣单价0.8元及出售斤数、总价款等事实，与夏家梅陈述莴苣价格0.75-1.0元／每斤相印证，予以采信。曹美华、冯德政的质证意见不予支持。 对于曹美华提交的证据：2020年11月2日中国报告大厅网站公布山东省莴苣价格最新行情预测截图、曹美华农业银行明细账单销售收入30159.60元、亏损4637.80元证实莴苣每斤价格低于0.60元，夏家梅提出异议，认为网站预测不代表实际交易价格，曹美华银行转账记录不能证实购买莴苣的交易价格。经审理认为，曹美华提交的上述证据与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹美华、冯德政合伙经营蔬菜生意，曹美华负责收购和运输，冯德政负责出售。2020年11月3日至4日，曹美华到沂南县××镇××村收购夏家梅莴苣63268斤，价格0.75-1.0元／每斤。 另查明，2020年11月3日冯德政通过微信转账支付夏家梅莴苣款1万元，2020年12月7日曹美华通过微信转账支付夏家梅莴苣款5000元。 本院认为，曹美华、冯德政合伙经营蔬菜生意，曹美华负责收购和运输，冯德政负责出售，2020年11月3日至4日，曹美华到沂南县××镇××村收购夏家梅莴苣63268斤，2020年11月3日冯德政通过微信转账支付夏家梅莴苣款1万元，2020年12月7日曹美华通过微信转账支付夏家梅莴苣款5000元。上述事实，双方无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点一，莴苣的价格如何确定？经审理认为，夏家梅提交的11月3日流水账中清楚记录了李某等人卖给夏家梅莴苣的价格1元／每斤及价款的事实与李某出庭作证的证言一致，与夏家梅陈述吻合，11月4流水账中曹美华记录的“宗申摩托”莴苣单价0.8元、杜记孔、摩托、手扶莴苣单价0.85元、杜以目、李宗堂莴苣单价0.8元及出售斤数、总价款等事实，与夏家梅陈述莴苣价格0.75-1.0元／每斤相印证，夏家梅主张的莴苣价格0.75-1.0元／每斤证据确实、充分，足以认定。曹美华提交的2020年11月2日中国报告大厅网站公布山东省莴苣价格最新行情预测截图、曹美华农业银行明细账单销售收入30159.60元、亏损4637.80元证实莴苣每斤价格低于0.60元，与夏家梅当时确定收购价为每斤0.55元，证据之间没有关联性，不能形成证据锁链，其主张每斤0.55元因举证不足，不予支持。 本案争议的焦点二，夏家梅提出曹美华、冯德政支付莴苣款45101元、利息500元、诉讼服务费3000元的诉讼请求是否成立？经审理认为，夏家梅、刘青山与冯德政通话录音、夏家梅与曹美华通话录音、夏家梅与曹美华微信聊天打印件，证实曹美华、冯德政购买夏家梅收购的莴苣后未结算货款，夏家梅与冯德政微信聊天，冯德政微信转账支付夏家梅1万元后，夏家梅将欠款账单又发给冯德政，冯德政对夏家梅微信中提交的账单予以认可并要求夏家梅提供银行卡号，后冯德政未再打款，夏家梅又与曹美华微信联系要款，曹美华通过微信转账给夏家梅5000元，后夏家梅又通过微信、电话多次索要剩余货款45101元，曹美华通话中认可并承诺时间长点给转款。上述事实，证实冯德政、曹美华通过微信转账支付夏家梅莴苣款共计15000元后，对夏家梅主张的剩余欠款45101元无异议，综上所述，夏家梅提出偿还莴苣款45101元的诉讼请求成立，应予支持。因未约定利息，夏家梅提出利息500元，不予支持，诉讼服务费3000元无事实及法律依据，亦不予支持。 本案争议的焦点三，曹美华提出微信转账夏家梅15000元、给付现金5000元、实欠莴苣款14797.40元的辩解意见是否成立？经审理认为，冯德政、曹美华微信转账共计15000元属实，但给付现金5000元、实欠莴苣款14797.40元的事实仅有曹美华本人的陈述，夏家梅予以否认，曹美华又未提交其他证据佐证，应负举证不能的法律后果，故曹美华提出给付现金5000元、实欠莴苣款14797.40元的辩解意见因证据不足不予支持。 冯德政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹美华、冯德政于本判决生效后十日内支付夏家梅莴苣款45101元； 二、驳回夏家梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，减半收取计508元，夏家梅负担44元，曹美华、冯德政共同负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 洋 二〇二一年三月三日 法官助理  潘润莹 书 记 员  彭 玮