北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2739号原告：李保祥，男，1961年9月16日出生，汉族，无业，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：北京京津运业汽车服务中心，住所地北京市房山区张坊镇张坊村华冠对面。负责人：邱景文，总经理。委托诉讼代理人：邱洪涛，男，1983年3月20日出生，汉族，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：朱光远，男，1981年10月31日出生，汉族，该公司员工。原告李保祥与被告北京京津运业汽车服务中心（以下简称：京津运业中心）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保祥的委托诉讼代理人董英新、被告京津运业中心的委托诉讼代理人邱洪涛、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保祥向本院提出诉讼请求：1.判令京津运业中心、阳光财保公司共同向李保祥赔偿医疗费698元、住院伙食补助费4700元、营养费9000元、残疾赔偿金590792元、被扶养人生活费46358元、精神损害抚慰金4万元、误工费29988元、护理费18000元、交通费4000元、鉴定费3350元、以上共计746886元；2.判令阳光财保公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对李保祥承担赔偿责任；3.本案诉讼费由京津运业中心、阳光财保公司承担。事实和理由：2019年11月28日6时，在北京市大兴区货邮二路与货邮西街交叉口西侧中建三局生活门口附近，赵玉平驾驶大型普通客车（×××）由南向东行驶，李保祥由南向北步行，发生交通事故致使李保祥受伤，随后经首都机场公安局警察二支队作出事故认定书，认定赵玉平承担本次事故的全部责任。后李保祥被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经诊断，李保祥皮肤及软组织裂伤等，北京中天司法鉴定所作出鉴定意见，确认李保祥一处八级、一处九级、一处十级，赔偿指数40%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。赵玉平在京津运业中心担任司机，车辆所有人是京津运业中心，该车辆投保阳光财保公司的交强险及商业险（50万）。京津运业中心、阳光财保公司应共同向李保祥承担赔偿责任，但是经多次协商未果，故诉至法院。京津运业中心辩称：赵玉平是我公司员工，是在履职中发生的事故，保险之外的责任由我公司承担，我方垫付了医药费、住院期间的伙食费共20多万元，伙食费是充医院的饭卡。阳光财保公司辩称：事故责任划分和事故事实认可。京津运业中心在我司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。我司同意在保险范围之内承担赔偿责任。我方没有垫付。本院经审理认定的事实如下：2019年11月28日6时，在北京市大兴区货邮二路与货邮西街交叉口西侧中建三局生活区门口附近，赵玉平驾驶车牌号为×××的大型普通客车由南向东行驶，李保祥由南向北步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李保祥受伤。首都机场公安局交通警察二支队出具道路交通事故认定书，认定赵玉平为全部责任，李保祥为无责。另查，赵玉平驾驶的车辆登记在京津运业中心名下，赵玉平系该公司司机，该车辆在阳光财保公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年11月28日至2020年1月14日，李保祥在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，实际住院47天，该医院诊断其伤情为：皮肤及软组织裂伤（左手、左足）、指体毁损伤伴皮肤剥脱（左手）、腓骨多段骨折（左）、多处骨折伴脱位（左足）。住院费及急救费已由京津运业中心垫付，出院后复查产生的费用由李保祥支付698元。住院期间京津运业中心垫付了护理费9660元（46日）及伙食费3500元。诉讼过程中，李保祥申请对其伤情进行鉴定，2020年12月9日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人李保祥左手功能丧失分值40分以上评定为八级伤残，左腕关节功能丧失50%以上构成九级伤残，左足多发骨折致足弓结构部分破坏构成十级伤残，综合赔偿指数为40%；2.被鉴定人李保祥误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。为此，李保祥支付鉴定费3350元。另查，李保祥的户籍性质为家庭户，其父李四九（1939年1月9日出生）需要扶养，李四九共育有两名子女。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中的机动车交通事故及损害结果均发生在民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。首都机场公安局交通警察二支队对此次交通事故出具的交通事故认定书并无不当，本院予以采信。赵玉平驾驶的车辆在阳光财保公司投保交强险和商业三者险，因此对于李保祥的损失，应先由阳光财保公司在交强险限额内进行赔付，不足部分，由阳光财保公司在商业三者险限额内进行赔付，仍有不足的由京津运业中心进行赔偿。关于医疗费一项，有票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费一项，按照住院期间每日100元的标准，扣除京津运业中心已经垫付的3500元，本院予以支持1200元；营养费一项，结合李保祥的伤情和鉴定结论，本院确定其营养期为90日，每日标准本院酌定为50元，故本院支持的营养费为4500元；残疾赔偿金一项，根据李保祥提交的证人证言及其户籍地村委会出具的证明，能够证实李保祥主要经济收入来源于城镇，故按照城镇标准其主张的残疾赔偿金数额合理，本院予以支持；被扶养人生活费一项，李保祥主张的数额合理，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，本院予以支持20000元；误工费一项，本院酌情按照3500元每月计算，故本院支持的误工费为21000元；护理费一项，结合李保祥的伤情和鉴定结论，本院确定其护理期为90日，京津运业中心聘请护工护理46日，其余的44日，参照一般护工标准按照120元/日予以计算，故本院支持的护理费为5280元；交通费一项，结合李保祥的就医次数和路程，本院酌定支持1000元；鉴定费一项，有票据佐证，本院予以支持。京津运业中心垫付费用，可在保险赔偿完毕后的限额内自行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李保祥医疗费698元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）90000元、精神损害抚慰金20000元；二、于本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李保祥残疾赔偿金（含被扶养人生活费）500000元；三、于本判决生效后十日内，被告北京京津运业汽车服务中心赔偿原告李保祥残疾赔偿金（含被扶养人生活费）47150元、误工费21000元、护理费5280元、交通费1000元、鉴定费3350元；四、驳回原告李保祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，由原告李保祥负担322元（已交纳），由被告北京京津运业汽车服务中心负担5312元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑