wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10670号原告：张权辉，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省开平市××××××，公民身份号码440×××××××××××××。被告：李杰俊，男，1992年11月7日出生，汉族，住广东省清远市××，公民身份号码441××××××××××××××。原告张权辉与被告李杰俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张权辉，被告李杰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性归还借款本金54500元及利息，利息从2019年4月22日起按每月2%的利率计算至借款还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年至2018年期间多次向原告借款共54500元。于2019年3月12日被告向原告出具一份借条，《借条》约定借款期限为十个月，于2019年4月22日开始归还本金，每月还一期，每期还5450元，直至2020年1月22日还清所有本金，利息按每月2%计算。借款期限届满后被告没有履行义务向原告归还借款，也没有向原告支付利息，被告已造成实际违约。现经原告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告归还借款，现在被告连原告的电话不接，微信不回。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告李杰俊辩称，我方有借过原告钱，但是金额没有54500元那么多，只有3万多4万元左右。银行转账两万多，微信转账1万多。此外，我是受到原告胁迫才签下了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告抗辩主张其签订借条受到了原告胁迫，原告对此不予认可。对于该争议事实，应由被告对其主张承担举证责任，但被告没有提供任何证据证明，其陈述在借条上签名后也没有报警处理。因此，对于被告抗辩主张的胁迫事实，本院不予确认。2.被告抗辩主张其实际向原告借到的借款金额只有3万多4万元，并非借条中载明的54500元。原告则对被告抗辩主张的事实予以否认。原告提供了一张借条，该借条由被告李杰俊本人签名确认，载明被告确认于2017年-2018年期间多次向原告借现金共计54500元。对于该争议事实，应由被告提供相关证据证明其抗辩主张的事实，但其未提供任何证据，仅凭被告陈述并不足以动摇原告提供的借条的证明效力。因此，对于借款金额，本院以被告亲笔签名确认的借条载明的54500元进行确定，对于被告抗辩主张的该事实不予确认。本院认为，原告提供的借条可以证明原告于2017年至2018年期间多次向被告实际出借共计54500元借款的事实。约定的十期还款期限届满后，被告并未如期归还借款。显然，被告的行为已构成违约，原告有权请求被告归还借款本金54500元并以每期约定还款金额5450元为基数，计付逾期之日（2019年4月23日起至2020年1月23日止的每月23日为逾期之日）起的利息。对于逾期利息的计算标准，按照年利率24%（2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率4倍）的标准计至被告还清该期（每期为5450元，2019年4月22日起至2020年1月22日每月22日还款，共计10期）借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李杰俊于本判决生效之日起10日内向原告张权辉归还借款本金54500元并支付逾期利息，逾期利息以每期应还本金5450元为基数，按照年利率24%（2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的4倍）的标准自逾期之日（2019年4月23日起至2020年1月23日止的每月23日为逾期之日）起累积计算至被告还清该期借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告李杰俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  徐爱连人民陪审员  欧凤玲二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初537号 原告：潘晓玲，女，1989年8月18日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，住南宁市武鸣区。 被告：陆建文（曾用名陆文龙），男，1989年8月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘晓玲与被告陆建文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告潘晓玲到庭参加诉讼，被告陆建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘晓玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25804.46元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月18日，被告陆建文因资金周转需要，向原告借款25000元，约定2019年5月20日归还，2019年5月21日被告陆建文只偿还5000元，剩余20000元至今未还。2019年6月10日，被告陆建文因资金需要，向原告借款900元，约定过几天归还，至今未还。2019年9月10日，被告陆建文以在工地为由，向原告借款4704.46元交房租水电押金，约定2019年9月11日归还，至今未还。2019年10月26日，被告陆建文因交过路费为由，向原告借款200元，至今未还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：转账凭证及微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实。 被告陆建文未答辩，亦未举证。 本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交的转账凭证系书证原件，内容真实，来源合法，本院确认其真实性，但转账凭证上并未备注转账的性质，无法证实原告借款的主张；2.原告提交的微信聊天记录未有原始记录核对，且微信聊天记录反映不出微信聊天的双方为本案原告与被告，无法证实其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告自2019年4月左右至10月底是男女朋友关系。2019年5月18日，原告向被告陆建文转账25000元，2019年6月10日原告向被告陆建文转账900元，2019年9月10日原告向韦泽勇转账4704.46元（转账说明：8－3－505房租水电押金陆建文），2019年10月26日原告向被告陆建文转账200元，2019年5月15日原告向被告陆建文转账100元。2019年5月21日，被告陆建文向原告转账5000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款25804.46元，其虽然提交了转账的记录，证实了款项交付给被告的情况，但所转款项并未备注为借款，且所转款项期间双方为男女朋友关系，故原告未有充足证据证实原被告双方有借贷的合意，原告主张向被告所转款项为借款并要求被告偿还，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘晓玲的全部诉讼请求。 案件受理费223元（原告潘晓玲已预交，已减半收取），由原告潘晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁 静
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执329号之一申请执行人：周某强，男，1956年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。被执行人：曹某军，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。申请执行人周某强与被执行人曹某军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）湘0902民初151号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某强于2021年3月12日向本院提出执行申请，本院于2021年3月12日立案执行。2021年3月15日，本院向被执行人曹某军短信送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曹某军名下无银行、网络资金、工商、证券、车辆、金融理财类产品等财产登记信息。于2021年3月20日向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人曹某军名下不动产登记、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2021年3月16日依法冻结了被执行人曹某军名下银行、网络资金账户，但实际未冻结到钱。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月8日，本院对被执行人曹某军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月7日，本案应当执行的标的金额为134900元及利息、执行费1923.5元，已执行到位0元，尚有债权134900元及利息、执行费1923.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹建斌二〇二一年三月二十三日代理书记员  曹振宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4075号之二解除保全申请人：葛旭东，女，1965年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，天津维尚律师事务所律师。被申请人：孙茂刚，男，1973年4月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告葛旭东与被告孙茂刚因民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日作出（2021）津0104民初4075号民事裁定：冻结被申请人孙茂刚名下39769元人民币银行存款或其他等值财产。原告葛旭东于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对（2021）津0104执保207号被申请人孙茂刚名下银行存款39769元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇二一年三月十日书记员  马晓雯附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初10038号原告刘建华，男，1955年12月21日出生，汉族，住长沙市××号。原告刘建辉，女，1957年12月26日出生，汉族，住长沙市开福区。共同委托代理人冯涛，长沙市开福区北站路法律服务工作者。被告刘振涛，男，1987年7月26日，汉族，住长沙市××号。委托代理人常苗，湖南东方阳光律师事务所律师。原告刘建华、刘建辉诉被告刘振涛共有纠纷一案，本案于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘建华、刘建辉及其委托代理人冯涛，被告刘振涛的委托代理人常苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华、刘建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别向两原告各支付2016年1月至2020年11月份位于开福区司马里××号房屋的占有使用费及房屋出租收益费用56800元，共计113600元；2、判令被告今后按每月房屋租赁的市场行情（现为4000元一个月）的1／5支付费用给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告于2001年继承了父母位于开福区司马里××号的房屋，并办理了产权证，两原告分别占有该房屋的1／5份额。该房屋自2001年起由被告和其父亲刘某某居住并对外出租，后刘某某去世后，该房屋一直由被告占有使用并出租，未支付任何费用给原告。双方因此事多次协调，被告继续收取该房屋租金仍不愿意支付任何费用给原告。现诉至法院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。被告刘振涛辩称，原、被告共有房屋于2005年已经灭失，现有的长沙市开福区司马里7号房屋门面系刘某某（被告父亲）2005年个人出资建造，原告对该房屋的所有权。原被告共有的房屋为1993年建设的一层砖木结构的平房，建筑面积为40.09平方米，高度为2.3米，正屋3间，杂物一间。该房屋原房主刘桂安去世之后，由妻子许某某继承，1991年3月20日，许某某过世。2000年9月22日，许某某的五名子女刘某某（被告父亲，已过世）、刘建玲、刘建辉、刘建华、刘建平在长沙市开福区公证处公证继承该房产。2000年12月24日，该房产被鉴定为危房。2001年1月6日，房产局向刘某某等五人下发房产证，房产证现实房屋为五人共有，面积共40.09平方米，共计一层。2004年，该房屋因系危房，存在严重安全隐患,刘某某遂征询其他姊妹意见，要求共同出资重建房屋，其他姊妹均表示另有住处，以后不住该房屋，也不会出钱，被告系刘家唯一男孙，如果刘某某有需要，这块地就给刘某某，刘某某可以自己出钱重新建房。2005年，因该房屋面临倒塌危险，刘某某将该房屋推倒重建，重建之后的房屋系混合结构的房屋，共计两层，一楼为大小相同的三间门面房，二楼为住宅。故被告与原告共有的房屋已经灭世，现有的房屋并非共有房屋，若原告要求被告支付房屋占有使用收益及出租收益，应先确定对现有的长沙市开福区司马里7号的房屋所有权。本案已过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起三年内。本案中，刘某某新建门面房系2005年，距今已过15年，该房屋门面房自2006年开始出租，距今已过14年，刘某某去世时间为2014年11月1日，至今已过6年，但原告就本案提起诉讼的时间为2020年11月18日，原告均居住长沙市开福区，对上述事实均知晓，且期间无中断事由，已经超过诉讼时效期间，法院应驳回原告的诉讼请求。综上，请求人民法院全面查清本案事实，作出合法公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费。经审理查明，原告刘建华与刘建辉系兄妹，其父亲叫刘桂安，母亲叫许某某。原告刘建华、刘建辉另有刘某某、刘建玲、刘建平三兄弟姐妹，其中刘某某系被告刘振涛父亲，已于2014年11月1日去世。刘桂安于1946年在司马里57号建有一栋建筑面积为40.09平方米的一层砖木结构平房，刘桂安于1980年3月后，该房屋由其妻子许某某继承，原长沙市革命委员会房地管理局向许某某核发了《长沙市私有房屋权证》。许某某于1991年3月20日去世后，长沙市开福区公证处于2000年9月22日出具了（2000）长开证民字第2634号《公证书》，证明上述房屋由许某某子女刘某某、刘建玲、刘建华、刘建平、刘建辉共同继承。2001年1月16日，原长沙市房屋产权管理局将上述房屋登记为刘某某、刘建玲、刘建华、刘建平、刘建辉按各占五分之一共有。2000年10月24日，刘某某申请对该房屋进行私有房屋安全鉴定，鉴定意见为；该房屋属危险房屋，无大修价值，建议拆除改建。2005年4月，刘某某、刘建平申请对该房屋申请危房改造。2005年7月29日，长沙市规划管理局开福区分局向刘建平核发了《长沙市建设工程规划许可证》，批准刘建平按建筑面积40.09平方米和一层对该房屋进行翻建。后该房屋实际被改建为2层的混合结构房屋，其中一楼为面积大小相同的三间门面房，二楼为住宅。房屋建成后未办理竣工验收，该房屋的登记至今仍为2001年的登记信息，即登记为刘某某、刘建玲、刘建华、刘建平、刘建辉按各占五分之一共有，房屋结构为砖木。庭审中，二原告与被告认可，房屋翻建时，刘某某、刘建玲、刘建华、刘建平、刘建辉未就房屋翻建事宜签订过书面协议。原告刘建华、刘建辉认可房屋翻建其未出资，大部分资金系刘某某出资，并主张部分出资来源于原房屋租户的垫付租金，被告主张房屋重建时，其父亲刘某某征询过其他共有人意见，其他共有人均不愿共同出资重建，且同意将原房屋土地使用权让与其父亲后，其父亲才全部出资重建,故主张重建后的房屋属于其父亲所有。该房屋建成后由刘某某一家居住，刘建平因没有结婚，也居住在房屋的一个门面，另两个门面用于出租。刘某某于2014年11月1日去世后，该房屋的三间门面由被告出租。庭审中，被告认可三个门面自其父亲去世后一直由其按每个门面2000元每月的标准进行出租，其中一个门面自疫情发生后因租户退租而空置至今。庭审中，原告刘建华、刘建辉明确：其分别主张分割租金收益56800元是按每月4,000元，从2015年1月起计算至2020年11月止共计71个月租金的五分之一计算。以上事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、房屋照片、公证书、长沙市私有房屋权证（已废除）、《房屋不动产登记表》、长沙市建设工程规划许可证、涉案房屋危房报建的相应规划手续等证据当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘建华、刘建辉虽目前仍为案涉房屋的登记的共有人，但该登记信息为2001年的房屋登记信息，而原登记为刘某某、刘建玲、刘建华、刘建平、刘建辉共有房屋因鉴定为危房已被拆除重建，原登记房屋事实上已灭失，故原房屋登记已不能作为建成后的房屋的权属依据，原告刘建华、刘建辉依据原房屋登记确定的共有份额主张重建后的房屋租金收益，与本案事实不符，本院不予支持。鉴于建成后的房屋未按相关规定进行规划验收和办理房屋登记，且双方在本案中就重建房屋的房屋权属存在争议，原告刘建华、刘建辉主张重建后的房屋租金收益，应当先确认其对重建后的房屋的份额后再行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘建华、刘建辉的诉讼请求。本案受理费1,286元，由原告刘建华、刘建辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二一年三月十五日代理书记员  刘倩妮
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2021）云3401民督26号 申请人：陶建华，男，1968年7月4日出生，藏族，住香格里拉市建塘。 被申请人：仁真多吉，男，1981年2月8日出生，藏族，户籍地四川省甘孜州道孚县，现住香格里拉市建塘镇。 申请人陶建华于2021年3月8日向本院申请支付令，并向本院提交了承诺书和借条复印件各一份，申请人称2019年因被申请人需要缴纳保证金，向自己借款400000元，被申请人在同日出具了承诺书，后于2019年4月29日出具了借条，经多次催要，一直未归还借款400000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人仁真多吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陶建华人民币400000.00元（大写肆拾万元），并依法承担诉讼费2433.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘文江 二〇二一年三月九日 书记员  尹 婕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执563号之十申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地:滕州市清河路39号。负责人王叶**,该行行长。被执行人许新亮,男,1985年12月06日出生,汉族,住滕州市。被执行人许新新,男,1986年06月23日出生,汉族,住滕州市。被执行人刘召铜,男,1980年09月06日出生,汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2014)滕商初字第1856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘召铜在中国银行543072510377CNY0账户内存款人民币11525.07元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年三月十一日书记员  姜 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执716号 被执行人：何宏生，男1962年08月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与何宏生盗窃罪（罚金）一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 丁爱平 审判员 陈金灿 二〇二一年三月九日 书记员 王 勇 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初1176号原告：南京弘利房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1YR1MH9X，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。法定代表人：葛春华，南京弘利房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：蔡敏，江苏苏延律师事务所律师。被告：张倧，男，1995年8月8日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。原告南京弘利房地产开发有限公司与被告张倧商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月8日，原告南京弘利房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京弘利房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  童清涛二〇二一年三月十七日书记员  张飞飞
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保326号南京合强混凝土有限公司福晟分公司：本院于2021年3月26日立案受理南京合强混凝土有限公司福晟分公司与常州市神州建设有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民特100号 申请人：徐伟,女,1977年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：徐庆喜，男，1949年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。 代理人：邵桂芝，女，1950年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人徐伟申请宣告被申请人徐庆喜无民事行为能力一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 徐伟向本院提出申请请求：认定徐庆喜为无民事行为能力人，并指定徐伟为其监护人。事实与理由：申请人系被申请人唯一女儿,被申请人父母均已死亡,配偶现与申请人共同生活。现被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰,身体和精神状况不容乐观。医生意见:被申请人患有阿尔茨海默病(老年型),近一年瘫痪在床,无法自主进食,无法交流,无正常精神行为能力。现由于被申请人存在认知障碍,无法表达意见,申请人在为被申请人办理相关事宜时,均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。特依法向法院提出申请。 邵桂芝称，邵桂芝是徐庆喜的配偶，其病情属实。同意由徐伟作为徐庆喜的监护人。 经审理查明：徐庆喜与邵桂芝系夫妻，双方婚生女徐伟。现徐庆喜无其他直系亲属。 2021年3月4日，徐庆喜入住合肥市第一人民医院，诊断为间质性××、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、脑梗死、阿尔茨海默病、阵发性癫痫。于2021年3月17日出院，出院时情况，神情淡漠，呼吸平稳，对答不切题，口齿含糊，查体不合作等。 本院认为，根据医院诊断报告所示徐庆喜身体状况，徐庆喜应为完全不能辨认自己的行为，依法应认定徐庆喜为无民事行为能力人。 根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等按顺序担任。邵桂芝作为徐庆喜的配偶系法定的第一顺序监护人，且邵桂芝亦同意由徐伟作为徐庆喜的监护人，依法可确定邵桂芝、徐伟为徐庆喜的监护人。邵桂芝、徐伟今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人徐庆喜的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十四条、第三十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告徐庆喜为无民事行为能力人； 二、指定邵桂芝、徐伟为徐庆喜的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  方业剑 二〇二一年三月二十六日 书记员  谢莉雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1061号原告：黄伟城，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省惠来县××××××委会，公民身份号码445××××××××××××172。被告：广东省中港装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区××××××××××××××。法定代表人：吴某1。被告：广州市柯亮照明电气科技有限公司，住所地广州市海珠区×××××××××××××。法定代表人：谢某1。原告黄伟城诉被告广东省中港装饰股份有限公司、广州市柯亮照明电气科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告黄伟城在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄伟城撤回起诉处理。审 判 员  陈 钧二〇二一年三月十九日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初294号原告：邵盼盼，女，1985年3月15日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任红伟，男，1977年2月5日生，汉族，住兰考县。第三人：任世岩，男，1947年9月9日生，汉族，住兰考县。第三人：胡爱枝，女，1948年5月14日生，汉族，住兰考县。原告邵盼盼与被告任红伟确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵盼盼及其委托诉讼代理人孙灿锋、第三人任世岩、胡爱枝到庭参加了诉讼，被告任红伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵盼盼向本院提出诉讼请求，1、依法确认被告在2019年2月20日与第三人签订的房产交易协议书无效；2、本案的诉讼费用由被告及第三人负担。事实与理由：原告与被告任红伟原系夫妻关系，于2011年4月28日办理了结婚登记手续，二人在共同生活期间，于2012年5月共同购买了位于兰考县城区考城路××南侧城关××单元××（××室）、建筑面积118.20平方米商品房一套，该房产登记在被告任红伟另一个户籍任洪伟的名下，2016年3月25日。兰考县房产登记部门为其颁发了兰房字第××号房屋所有权证。2016年6月24日任红伟的另一户籍“任洪伟”因与任红伟重复被公安机关注销。因原告与被告任红伟在共同生活期间夫妻感情不和，自2018年初开始向兰考县人民法院提起与任红伟的离婚诉讼，原告的离婚诉讼经兰考县人民法院两次审理均驳回了原告的诉讼请求。2020年初原告第三次向兰考县人民法院提起离婚诉讼，在诉讼过程中，经法院主持调解，原告和任红伟达成了离婚调解协议，自愿解除婚姻关系，其中调解协议第四条约定，原告和被告任红伟婚姻存续期间的共同财产房产一套（位于兰考县城区××路××家园××楼××单元××室），待评估后，另行主张权利。2020年5月14日，兰考县人民法院向原被告下发了（2020）豫0225民初887号民事调解书。原告经调解离婚后，便开始要求分割与被告任红伟婚姻存续期间的房产一套，却发现任红伟已于2019年2月21日未经原告同意，自行书写“单身承诺书”，承诺其婚姻状况为“未婚”，擅自将其二人的夫妻共同财产以500元的严重不合理对价，与第三人签订“房产交易协议书”恶意将其与原告的夫妻共同财产即涉案房产过户至第三人任世岩、胡爱枝的名下，致使原告无法正常分割其夫妻共同财产。综上，被告向房产登记机关出具虚假“单身承诺书”，故意隐瞒与原告已婚的客观事实，与第三人串通后，将其与原告的夫妻共同财产恶意转移至第三人的名下，被告以及第三人的行为严重损害了原告对案涉房产的财产权益，依据法律规定系无效行为。被告任红伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人任世岩辩称，和被告是父子关系。经亲戚说媒，被告于2011年4月28日和原告办理结婚登记。当时住在堌阳镇，房子是老房子，原告家里人不同意，我承诺他们结婚后在兰考买房子。我作为防范，在儿子结婚后，2013年为了不让他两离婚，买了房子。当时我已经超过60岁，不能办理贷款，就用了儿子“任洪伟”的名义。买房子没让邵盼盼知道，房子是用我的积蓄购买的，房子后续贷款是我一人偿还。房子因为任红伟名字重复，注销，变成了黑户，就变更为我夫妻两名下。给原告的和被原告骗取的共计累计超过20万。买房子的一切费用都是我支出，不是他们的夫妻共同财产。原告离婚的目的就是索要钱财。第三人胡爱枝辩解意见同第三人任世岩一致。经审理查明：原告邵盼盼与被告任红伟于2011年4月28日办理结婚登记手续。2013年1月18日，“任洪伟”同河南桐花香房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了位于考城路××南侧××·福××单元××西××商品房××套，并于2016年3月25日取得该商品房所有权证。2016年6月24日，兰考县公安局因户籍重复，将被告任红伟另一户籍“任洪伟”予以注销。2019年2月20日，被告任红伟与第三人任世岩签订房产交易协议书一份，将涉案房屋以500元的价格卖给任世岩。2019年2月21日，被告任红伟与第三人任世岩办理了房产过户，涉案房屋权利人登记为任世岩、胡爱枝。另查明，2020年4月1日，原告邵盼盼向本院提起离婚诉讼，在审理过程中，经本院调解，原告邵盼盼与被告任红伟自愿达成协议：一、原告邵盼盼与被告任红伟自愿解除婚姻关系；二、儿子任相臻由原告邵盼盼抚养，抚养费自理；三、婚姻关系存续期间无共同债权债务；四、婚姻存续期间的共同财产房产一套（位于兰考县××路××家园××楼××单元××室），待评估后，另行主张权利。2020年5月14日，本院向邵盼盼、任红伟送达了（2020）豫0225民初887号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。上述事实有当事人陈述、婚姻登记档案、户口注销证明、房屋登记档案、不动产权证书、调解书、判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，讼争房屋系原告邵盼盼与被告任红伟夫妻关系存续期间购买，尽管房屋登记在任红伟（时为“任洪伟”）一人名下，但双方在签订离婚协议时，均明确认可该房屋系共同财产，对此本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”之规定，任红伟在婚姻存续期间转让该房屋时，应当取得邵盼盼的同意。本案中，任红伟在未征得邵盼盼同意的情况下，将属于夫妻共同财产的讼争房屋以远低于其购买价格和市场价格的明显不合理低价转让给第三人任世岩，该转让行为严重损害了房屋共有人邵盼盼对房屋享有的合法权益。而受让人任世岩作为任红伟的父亲，其对该房屋转让时的权属状况以及任世岩、邵盼盼夫妻关系情况应当明知，在此情况下其以明显低于市场价格的不合理低价受让该房屋，不属于善意受让。因此，任红伟、任世岩签订《房产交易协议书》并转移房屋所有权的行为，系二人恶意串通，损害房屋共有人邵盼盼利益之行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，……”之规定，任红伟与任世岩签订的《房产交易协议书》应认定为无效合同。故对邵盼盼要求确认任红伟与任世岩于2019年2月20日签订的《房产交易协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。对第三人任世岩、胡爱枝关于案涉商品房系其借用儿子“任洪伟”名义购买的辩解意见，因被告任红伟在离婚诉讼中自行认可该商品房系原被告共同财产，故对第三人该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任红伟与第三人任世岩于2019年2月20日签订的《房产交易协议书》无效。案件受理费100元，由被告任红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘富二〇二一年三月二十九日书记员  李瑞
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执恢27号之一 申请执行人：田建国，男，1977年4月22日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：刘云平，女，1972年12月3日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：刘汉全，男，1973年5月23日出生，汉族，现住永清县。 田建国与刘云平、刘汉全民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2018年1月17日作出的（2018）冀1023民初11号和2018年11月13日作出的（2018）冀1023民初1646号民事判决书已经发生法律效力。权利人田建国于2021年1月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付欠款320039.44元及利息。本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院依法执行了13636.85元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人田建国于2021年3月22日申请撤回对此案的执行，尚有306402.59元及利息未执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人田建国向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2018）冀1023民初11号和（2018）冀1023民初1646号民事判决书的执行。 申请执行人田建国在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人刘汉全、刘云平仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋秀华
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初1425号原告：阜阳世纪城置业有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍东区颍东经济开发区富强路徽清科技园C3栋503、504号,统一社会信用代码91341200MA2RT9DT8N（1-1）。法定代表人:黄如良，执行董事。委托诉讼代理人：闫旭，男，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，该公司员工。委托诉讼代理人：李璐，女，1994年10月17日出生，汉族，住安徽省，该公司员工。被告：穆伟，男，1980年2月25日出生，回族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳世纪城置业有限责任公司与被告穆伟合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。现原告以双方达成和解协议，被告已支付的10000元定金不予返还，且又于2021年3月25日向原告支付了违约金5000元，为此双方签订的《车位使用权转让合同》正式解除，双方就《车位使用权转让合同》再无其他争议为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳世纪城置业有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告阜阳世纪城置业有限责任公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告阜阳世纪城置业有限责任公司负担。审判员 李 艳二〇二一年三月三十日书记员 王丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3190号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，该公司员工。被告：张华建，男，1982年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐友梅，女，1982年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张建同，男，1956年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄书明，男，1978年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛皎，男，1984年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛久生，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹梅香，女，1972年1月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张振国，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏贤娥，女，1968年8月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李磊，女，1970年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛以刚，男，1986年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张洪义，男，1980年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张华建、徐友梅、张建同、娄书明、薛皎、薛久生、曹梅香、张振国、魏贤娥、李磊、薛以刚、张洪义借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 梁 宁二〇二一年三月十八日书记员 陈静楠
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初155号原告：李静。被告：马昭。原告李静与被告马昭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告马昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金2000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告所有的位于天津市河西区××路××房屋一套，租赁期共36个月，自2017年11月6日至2020年11月5日，2020年11月4日原告将房屋交付给被告，双方交接完毕，被告承诺于7日之内退还原告押金2000元，但是被告一直拖欠，不退押金。原告向本院提供如下证据：租赁合同，证明被告应退还原告押金。被告马昭辩称，不同意原告的诉请。水费514.5元、暖气热损917.4元应当由原告承担。维修暖气跑水发生费用650元、防盗门换锁费200元，应由原告负担，以上共计2281.9元。被告向本院提供如下证据：1.房本，证明诉争房屋的承租人为被告；2.水费缴款凭证，证明原告使用期间拖欠水费，被告已交付；3.暖气热损费，证明产生的费用；4.微信聊天截图，证明因暖气漏水，被告赔偿楼下650元；5.门锁更换费用，证明门锁坏了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系房屋租赁关系。坐落天津市河西区××房屋系被告承租的企业产。2017年11月5日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租坐落于天津市河西区××，租赁期限自2017年11月6日至2020年11月5日，租赁用途为居住，每月租金2000元，押金2000元，租金支付方式为押一付三。合同到期后，原告于2020年11月4日将租赁房屋交付被告，退房时被告同意押金2000元于7日内退还，有被告爱人签字确认。庭审中，被告辩称原告租赁房屋期间发生了水费514.5元，热力热损费三年费用共计917.4元，暖气跑水赔偿邻居费用650元，防盗门换锁费200元，应当由原告承担。原告同意负担水费，不同意承担其余费用。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：原告在租赁房屋期间发生的水费是否应当由原告负担；诉争房屋的热损费在双方签订的租赁合同中是否有约定，是否应由原告承担；650元是否由原告负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同到期后，原告已向被告返还租赁物，被告也同意7日内退还押金2000元。现被告辩称，原告租赁期间发生水费514.5元应由原告承担的抗辩意见，合法有据，原告应向被告支付该项费用。关于被告辩称原告租赁房屋期间，租赁房屋发生的热损费917.4元，应当由原告负担问题，鉴于被告将自己房屋供暖报停，在原、被告签订的房屋租赁合同中，对于报停后发生的热损费由谁负担，并无约定，故该项费用不应由原告承担。关于被告辩称原告租赁房屋期间，原告租赁房屋暖气跑水问题，从现有证据不足以认定系暖气跑水，且租赁房屋发生跑水问题时原告并不在租赁房屋，系被告自行陈述为暖气跑水，并赔偿邻居650元，被告的该项主张，证据不足，也与本案并非同一法律关系，故该项费用不应由原告承担。关于换锁费问题，鉴于该房屋承租人系被告，换锁发生费用应由被告自行负担。综上所述，关于原告要求被告退还租房押金2000元的诉讼请求，减除水费514.5元，剩余部分1485.5元，被告应退还原告，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告马昭向原告李静退还租房押金1485.5元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李静负担6.4元，被告马昭负担18.6元（于本判决生效之日起7日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二一年三月九日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初129号 原告：邢台德凯生物科技有限公司，住所地河北省邢台市南和区三思镇辛村村东。 法定代表人：任献其，任执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：丁长青，河北领航律师事务所实习律师。 被告：邢台澳蒙生物科技有限公司，住所地河北省邢台市南和区三思镇西宋村村南。 法定代表人：张勇超。 原告邢台德凯生物科技有限公司（以下简称“德凯公司”）与被告邢台澳蒙生物科技有限公司（以下简称“澳蒙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告德凯公司委托诉讼代理人刘晓潘到庭参加诉讼。被告澳蒙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德凯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告预付款100000元及支付违约金84000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告与被告经友好协商签订了一份《购销合同》，其中约定：被告向原告提供工业级混合油200吨，原告向被告支付价款840000元；交货日期为2020年1月1日至2020年3月1日；付款方式为原告预付100000元货款，待供货完毕后结清剩余货款；违约责任为违约方向守约方偿付不履行合同部分货款10%的违约金。原告德凯公司如期按照合同约定于2020年1月1日通过会计任立波账户向被告澳蒙公司当时的法定代表人也是合同签订代表人白运平支付了预付款100000元，但被告迟迟不予供货，至今未向原告供应任何货物，经原告多次协商，至今未果，故原告起诉至法院。 被告澳蒙公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告德凯公司作为甲方，被告澳蒙公司作为乙方，签订了《购销合同》一份，合同约定，甲方从乙方处购买工业级混合油，共计200吨，840000元，乙方销售给甲方的废弃油脂，甲方保证非食用或饲料用。交货地点为甲方指定的仓库，乙方协助配车运输及承担运费，交货日期为2020年1月1日至2020年3月1日（因节假日或环保因素造成工厂停产，收货日期顺延）。付款方式为预付款100000元，最后一车结清全部货款。货款直接支付给乙方或乙方指定的供货商。违约责任为双方务必履行合同，违约方向守约方偿付不履行合同部分货款10%的违约金。允许合同吨数上下浮动10%。双方均在该合同上加盖公司公章。同日，原告方将100000元预付款打入被告公司原法定代表人白运平账户。被告澳蒙公司在收到预付款100000元后，并未按照约定向原告支付货物，也未向原告返还预付款。 本院认为，原告德凯公司与被告澳蒙公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告德凯公司按照合同约定已向被告澳蒙公司支付了预付款100000元，被告澳蒙公司未按照合同约定向原告德凯公司支付相应货物，已构成违约。被告澳蒙公司应向原告德凯公司返还原告已向其支付的100000元预付款。 双方在合同中对违约责任进行了明确约定：“违约方向守约方偿付不履行合同部分货款10%的违约金”，合同约定的货款总额为840000元，因被告澳蒙公司违约，其应向原告德凯公司支付违约金840000元×10%=84000元。对于原告要求被告向其支付违约金84000元的诉求，本院予以支持。 另，被告澳蒙公司经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告邢台澳蒙生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢台德凯生物科技有限公司返还预付款100000元并支付违约金84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告邢台澳蒙生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王桂林 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初64号 原告：贾欣，女，1983年8月16日出生，汉族，现住邢台市任泽区。 原告：贾春江，男，1957年2月12日出生，汉族，现住邢台市任泽区。 被告：邢台双达房地产开发有限公司，住所地：邢台市襄都区开元路与团结路交叉口东北角恒大城会所，统一社会信用代码：911305005909890492。 法定代表人：钟明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许坤，女，1984年11月28日出生，汉族，现住邢台市襄都区，系邢台双达房地产开发有限公司法务员。 原告贾欣、贾春江与被告邢台双达房地产开发有限公司(以下简称双达公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾欣、贾春江，被告邢台双达房地产开发有限公司委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾欣、贾春江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邢台双达房地产开发有限公司返还原告贾欣、贾春江购房款11459元及相应利息6199元，共计17658元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾欣、贾春江于2014年12月9日与被告邢台双达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编码：ＹＳ2014013373、房屋代码：904053），原告购买被告出售的邢台市桥东区东北角恒大城Ａ2号楼2层2单元202室一套，合同约定房屋建筑面积共89.92平方米，该房屋售价每平方6401.91元，房屋总价款575660元，首付275660元，余款300000元以房贷方式支付，原告于2017年6月19日全部还清房屋贷款。被告于2017年10月31日交房，2020年5月15日办理了该房屋产权证书，产权证书上记载房屋实测建筑面积为88.13平方米，比合同约定建筑面积少1.79平方米，被告应返还1.79平方米的购房款11459元（6401.91元／平方米×1.79平方米＝11459元），由于被告违约给原告造成损失，自2015年至今被告应赔偿原告利息6199元，被告共计应返还原告房款及利息17658元。2020年5月15日办理了不动产登记证书时该房产名称变更为邢台市桥东区团结东大街389号金碧花园南区3号楼2层2单元202。综上所述，被告违约造成该房屋实测建筑面积小于合同约定建筑面积1.79平方米，2017年10月31日交房，答应返还房款11459元及利息，但至今没予返还，故依据《合同法》第107条、113条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件法律若干问题的解释》第14条之规定，被告应返还原告房款11459元及利息6199元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邢台双达房地产开发有限公司辩称：请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告贾欣、贾春江于2014年12月9日与被告邢台双达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：ＹＳ2014013373房屋代码：904053），合同主要约定：贾欣、贾春江（买受人）购买邢台双达房地产开发有限公司（出卖人）开发建设的位于邢台市桥东区东北角恒大城Ａ2号楼2层2单元202，该商品房的房产测绘机构为邢台市城乡测绘队，预测建筑面积89.92平方米，其中套内建筑面积72.66平方米，分摊共有建筑面积17.26平方米；该商品房单价为每平方米6401.91元，总价款为575660元；付款方式为买受人于2014年12月9日前支付首期房价款275660元，余款300000元向银行申请贷款支付。该合同附件十一补充协议第三条约定：“双方同意本合同第十三条补充如下：本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定建筑面积与实测建筑面积的建筑面积有差异的，以实测面积为准。实测建筑面积与合同约定建筑面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、买受人不退房的，买卖双方按实测建筑面积及本合同约定的房屋单价据实结算。2、该商品房的实测建筑面积与本合同约定建筑面积发生差异，买受人应于出卖人发出的‘退（补）款通知书’中指定的期限内办理房款的退（补）手续。”2014年11月25日，二原告向被告交付房屋首付款275660元，同年12月27日原告贾欣、贾春江与兴业银行股份有限公司邢台分行签订了个人购房抵押（保证）借款合同，贷款300000元并委托支付至邢台双达房地产开发有限公司银行账户，用于购买上述房产，该笔贷款于2017年6月19日全部结清。原告贾欣、贾春江向本院提交编号为130××××6434的不动产权证书显示该房产专有建筑面积72.60平方米，分摊建筑面积15.53平方米，建筑面积88.13平方米，比合同约定的建筑面积少1.79平方米。 另查明，位于桥东区房屋为同一处。 上述事实有原告贾欣、贾春江提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告贾欣、贾春江与被告邢台双达房地产开发有限公司对该争议房屋实际建筑面积比合同约定的建筑面积少1.79平方米均无异议，二原告要求被告返还购房款11459元（6401.91元×1.79㎡=11459元）事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于二原告诉请的利息问题，根据双方在该商品房合同附件十一补充协议第三条约定，作为开发商的双达公司应该在知晓该商品房的实测建筑面积小于合同约定建筑面积后即应向贾欣、贾春江发出“退款通知书”办理房款的退还手续，但被告一直未给原告办理房款的退还手续，如果不支付利息，显失公平。关于利息支付的时间，双达公司在交房时应已知实测房屋面积减少，故可自2017年10月31日被告向原告交房时计算利息。关于利息标准，在2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率为基础，在2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础；参照金融机构计收逾期利息的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告邢台双达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾欣、贾春江购房款11459元及利息（以11459元为基数，支付自2017年10月31日起至2020年10月31日的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）。 二、驳回原告贾欣、贾春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取计120.5元，由被告邢台市双达房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  樊志平 二〇二一年三月二十二日 书记员  李尚鸿
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初967号原告：珠海市锐东物业管理有限公司，住所地：珠海市×××××××××××之B2铺。法定代表人：林校锐，总经理。委托诉讼代理人：梁红芹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：颜小平，男，该公司员工。被告：施锡胜，男，住珠海市平沙镇聚贤雅居小区×××××。原告珠海市锐东物业管理有限公司与被告施锡胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告珠海市锐东物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市锐东物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告珠海市锐东物业管理有限公司承担。审 判 员  曾 剑二〇二一年三月一日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初5251号原告：彭某某，男，壮族，1976年10月25日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：朱露，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：帅敏，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。被告：文山广厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地马关县马白镇。法定代表人：席勇。被告：文山广厦房地产开发有限公司南城分公司，统一社会信用代码，住所地文山市新平街道。负责人：席勇。被告：云南国轩建筑工程有限公司，统一社会信用代码,住所地文山市开化街道。法定代表人：文仕祥。被告：文山海圆建筑工程有限责任公司,统一社会信用代码，住所地文山市。法定代表人：李映芳。以上四被告委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告彭某某与被告文山广厦房地产开发有限公司、文山广厦房地产开发有限公司南城分公司、云南国轩建筑工程有限公司、文山海圆建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告彭某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某以证据不足为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭某某撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由彭某某负担。审判长  温录波审判员  赵俊斌审判员  王 娟二〇二一年三月三十一日书记员  钱光玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执516号被执行人：李如飞，男，汉族，1976年12月02日生，住安徽省利辛县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2020)皖0504民初1227号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李如飞银行账户存款40.71元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二一年三月二十九日书记员  王想玲
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执17号 周凯、韦安文： 本院执行的申请执行人周凯与被执行人韦安文民间借贷纠纷一案，被执行人韦安文已于2021年3月3日将双方确认尚欠的本金、利息等51331元交付到一案一帐号。申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执1169号之一申请执行人：宋世学，男，汉族，1966年6月14日生，住重庆市永川区陈食办事处蔡茵岩村帅家岗村民小组，公民身份号码510229196606142910。被执行人：邹昭福，男，1988年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的宋世学与邹昭福劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初10723号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邹昭福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年02月05日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人邹昭福名下房产一套，汽车4辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，且被执行人已因他案被本院多次实施司法拘留；3、本院已依法将被执行人邹昭福纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的劳务费19715元及利息（以19715元为基数，从2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费146元、申请执行费196元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1169号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年三月三十日书记员  王厚川
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1794号 申请执行人沂源合胜果蔬专业合作社，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇南水沟村。 法定代表人：黄衍礼，负责人。 被执行人沂源县南鲁山镇南水沟村村民委员会，住所地沂源县南鲁山镇南水沟村驻地。 法定代表人：李伟，主任。 本院在执行申请执行人沂源合胜果蔬专业合作社与被执行人沂源县南鲁山镇南水沟村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，于2020年9月18日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年12月26日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2021年2月20日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，执行到位金额93000元。现申请执行人无法提供被执行人其它财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人的法定代表人空缺，尚未实施拘留。2021年2月26日经与申请执行人电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二一年三月二日 书记员  唐晓乐
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执103号之一被执行人：张华志，男，汉族，1973年02月07日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张华志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华志在西平财富村镇银行80×××38账户内存款人民币55875.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二一年三月十二日书记员  郭世杰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执251号申请执行人：王正林，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：徐矩，女，1964年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人王正林依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初104号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人徐矩应支付申请执行人王正林劳务费35450元，负担案件受理费686元、公告费300元。本院在执行中，依职权对被执行人徐矩的财产状况进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款2588元（已支付申请执行人1455元、案件受理费686元、执行费447元），并冻结被执行人的社保金发放账户外，未发现其有房地产、车辆等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人徐矩发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月二十三日书记员 张彩虹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初1723号原告：孙新江，男，1979年7月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙晓兰，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：刘晓东，男，1984年11月1日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告孙新江诉被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙新江及其委托诉讼代理人孙晓兰到庭参加诉讼；被告刘晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙新江诉称：2015年，被告打电话找到原告，要求原告给送钢木门，当时口头约定，货到付款，原告送钢木门到被告处后，被告仅支付了部分货款，至2015年9月12日欠货款26550元，有被告书写的欠条为据，经原告多次催要，被告于2016年5月3日通过银行转账5000元、2018年2月17日通过微信转账5000元，尚欠货款16550元，后又经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，今特具状至贵院，恳请贵院依法判决，判如所请。为此，请求判令被告：1、依法判决被告货款16550元及利息、暂定4000元（以16550元为本金按年息6%计算自2015年9月12日始至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘晓东未答辩。经审理查明：被告刘晓东在原告孙新江处购买钢木门，于2015年9月2日出具欠条一份，写明欠付货款16100元，已付600元，尚欠15500元；于2015年9月12日出具欠条一份，写明欠付货款16050元，已付5000元，尚欠11050元。后经原告孙新江催要，被告偿还欠款1万元，余款至今未还。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙新江与被告刘晓东之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。应按中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告刘晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙新江支付货款16550元及利息（以16550元为本金，自2015年9月12日起，按中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以月利率0.5%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二一年三月十日书记员  王琴文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11722号原告：王典屹，男，布依族，1998年8月18日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王学明，男，汉族，1967年9月7日生，住贵州省贵阳市白云区，系原告父亲。被告：贵州黔盛中天置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼16层1号，统一社会信用代码：91520115MAAJQ2UM01。法定代表人：付学奎，职务：不详。原告王典屹与被告贵州黔盛中天置业有限公司（以下简称黔盛中天置业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王典屹及其委托代理人王学明、被告黔盛中天置业公司法定代表人付学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王典屹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黔盛中天置业公司立即向原告支付拖欠的工资4,500元、售房提成,195.9元、奖金2,000元，以上款项共计15,695.9元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告王典屹系在校大学生，2020年4月23日，利用业余时间勤工助学到被告处做房产经纪，约定底薪为3,000元，开单另支2,000元奖金并按售出房屋总价款享受提成。原告在被告处工作至2020年7月15日止，工作期间以总价款1,021,766元销售了一套恒大悦府的房屋。原告离职后多次与被告沟通要求支付工资，被告的员工通过微信支付了五月工资，剩余六月工资3,000元、七月工资1,500元、开单奖励2,000元和售楼奖金9,195.9元，共计15,695.9元至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告黔盛中天置业公司辩称，一、原告因在职期间创办同类型公司，违反公司规章制度被开除，被告不应支付其工资；二、原告主张的售房提成款项并未到被告公司账上，被告不应支付其提成。经本院审理查明，原告系在校学生，2020年4月到被告处勤工俭学，其与被告公司员工袁春梅建立微信联系，双方约定薪资待遇为：3,000无底薪+开单奖励2,000+业绩提成。2020年5月30日，原告作为客户廖欢的经纪人对廖欢进行了接待。2020年6月21日，廖欢与贵阳恒大云景房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，认购贵阳恒大悦府楼盘5幢2202号房。同日，袁春梅在工作群发黔盛喜报，恭贺王典屹成交一单恒大悦府项目房屋。2020年6月24日，廖欢与贵阳恒大云景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同总价款1,021,766元。2020年7月16日，袁春梅以黔盛中天置业公司的名义在工作群发出通告，王典屹在职期间恶意挖公司人员到其他公司上班严重违反公司规章制度，考虑其上班期间有做出业绩，对其作出辞退处理，罚款6月剩余工资1,054元及7月工资1,006元，共计2,060元。另查明，黔盛中天置业公司规章制度载明公司薪资制度为：底薪：2,800元+200元全勤+2,000元绩效（买卖开单），提成30%起，5万以内业绩提成30%，5万-10万业绩提成40%，10万以上业绩提成50%。包括王典屹在内的员工对公司规章制度进行了确认。还查明，王典屹于2020年7月8日登记注册贵州天翌千盛置业有限公司。原被告因双倍工资、社保、拖欠工资等与被告产生争议，向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，观山湖劳动人事争议仲裁委员会以其在职期间系在校大学生，不属于劳动关系适格主体为由驳回申请人的全部仲裁请求。本院认为，本案的焦点之一是对本案的责任主体进行认定；焦点之二是对原告主张的报酬进行认定。关于焦点一，首先，原告称其于2020年4月23日与被告公司员工袁春梅建立微信联系，次日便到被告处任经纪，2020年6月21日促成客户廖欢购买了恒大悦府楼盘的房屋一套，当日，袁春梅在工作群发黔盛喜报，2020年7月16日也是袁春梅在工作群发出对原告辞退的通告。其次，经原告签字确认的公司规章制度所载明的公司名称为“贵阳黔盛中天置业有限公司”。根据上述证据可以认定原告自入职起至离职，均系为被告提供劳务，本院对于被告主张原告开单提成应向案外人贵州德浩房地产经纪有限公司主张的抗辩意见，不予采信。若被告与贵州德浩房地产经纪有限公司因案涉提成产生争议，其可另行主张。被告应当向原告支付工资及业绩提成。关于焦点二，原告主张被告未向其发放2020年6月、7月劳务费，被告未向本院举证其已向原告支付劳务报酬，根据被告的薪资制度，原告6月应得到的报酬为3,000元+开单奖励2,000元+提成，7月的劳务报酬，由于原告仅上班15天，扣除全勤奖励200元，被告应支付1,400元。关于6月提成，原告主张按客户成交价的3%计算公司的提成为30,653元，个人业绩提成为公司提成的30%，为9,195.9元，该计算与被告薪资制度相符，本院予以确认，合计15,595.9元。关于被告提出原告严重违反公司制度，其剩余薪资不予发放的抗辩意见，本院认为，原告在被告任职期间虽然成立了贵州天翌千盛置业有限公司，但被告并未举证原告成立该公司后从事了触犯公司“红线制度”的不当行为，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州黔盛中天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王典屹劳务报酬15,595.9元；二、驳回原告王典屹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告贵州黔盛中天置业有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年三月十九日书记员  姚文勇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初323号原告：周某，男，1982年3月22日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，无业，住贵州省沿河土家族自治县。被告：姚某1，男，住贵州省铜仁市玉屏县。被告：姚某2，男，1988年12月17日生，侗族，住贵州省安顺市西秀区萝卜冲租住房。原告周某与被告姚某1、姚某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告姚某1、姚某2经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年2月份的工资28572元及加班工资23个工*280元一天=6440元，小工130*5个工=650元，小计35662元；2、判令被告支付2019年2月份的工资35662元之外，被告应支付金额的25%向原告加付8915.5元的补偿金，合计金额35662+8915.5=44577.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月2日进入被告在泸州富泰建筑有限公司安顺分公司大中华财富中心A3-A4栋楼做外架子工的工作，当时姚某1和姚某2两兄弟，没人为他们工作，请原告给他联系人，把外架8元一个平方，帮他搭到封顶，每月支付10000元作为生活费，搭封顶后付60%，剩余两个月之内全部付清，架子搭设于2018年7月5日完工，一直没有以协议办事，除2019年2月1日被告向原告转账20000元后，剩余款项至今未向原告支付分文，由于被告拖欠工资行为严重，造成现在原告生活困难。请法院依法判决被告支付原告工资。被告姚某1未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告姚某2答辩：原告所举证据安顺大中华工地外架合同协议书是真实的，是我和周某签的，因为之前周某一直跟着我干活，所以是我喊周某来做搭外架的活，是我和周某之间的事情，与姚某1没有关系。我作为承包人把大中华外架的工程以8元一平米的价格承包给周某和杨某，中途杨某退场，由周某接着做，工程从2018年3月一直做到同年7月，协议书中的姚芳彬就是我。2019年2月8日的结算单是我和原告签的，结算单上的内容是原告写的，姚某2的名字是我签的，但是平方数算多了，应该是15000平方，算多了3000多个平方。原告写这个单子的时候是晚上，加上原告的老婆一直和我吵，喊我在单子上签字，所以我没有看清楚单子上的内容就签字，当时我也没有发现平方算错了，对于点工钱7090元没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年3月12日，姚芳彬将大中华工地外架承包给原告周某与案外人杨某做，签订《安顺大中华工地外架合同协议书》，约定：“8元搭外架，包括空调、电梯井、斜衬、连桥杆、安全网、铺竹排、彩带，每个月支付1万元（10000元），搭完付60%，剩余两个月之内全部付清，中途退场付50%，外架规范、质量标准，承包方先垫付一个月生活费，从12层楼算起，一切按合同协议书执行。（注：中途停工超过半个月按产值结算）”中途案外人杨某退场，由原告周某接着做到同年7月。2019年2月8日，原告周某与被告姚某2进行结算，内容为：“大中华17层楼每层1075个平方加泡楼134个平方合计18409个平方×8元一个平方=147272元-58700-60000=28572元点工大工23个×280元=6440元，小工5个×130元=650元，合计7090元+平28572元，总欠35662元2019年2月8日姚某2。”同时查明：姚芳彬与姚某2系同一人。本院认为：依法成立的合同，应当受法律保护。本案中，原告周某与被告姚某2签订《安顺大中华工地外架合同协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照约定履行相应的义务，且被告与原告对相应款项进行结算，其应按照约定履行支付款项义务，故原告要求被告支付劳务费35662元合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告姚某1承担支付劳务费的诉请，本案中，因与原告签订合同的相对方及进行结算的一方为被告姚某2，根据合同的相对性原则，应由签订合同及进行结算的被告姚某2承担相应的支付义务，故被告姚某1不承担支付责任。关于原告要求被告支付补偿金8915.5元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告姚某2提出其没有看清楚结算单内容就签字，结算单上平方数是计算错误的辩称意见，本院认为，被告系完全民事行为能力人，其对自己作出的行为要承担相应的责任，且其亦未提供相应证据予以印证，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚某2于本判决生效后十五日内支付原告周某劳务费人民币35662元。二、驳回原告周某对被告姚某1的诉讼请求。三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币914元，减半收取人民币457元，由原告周某承担人民币50元，被告姚某2承担人民币407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇二一年三月三十日法官助理吴露露书记员吴学艳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初170号   原告：马某，住青海省门源回族自治县，现住太原市。   被告：高某，住山西省翼城县。   原告马某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.被告返还所欠款项20000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。3.被告承担因拖欠造成的利息1644元。事实与理由：被告高某于2020年1月21日以资金周转为由前后借走原告马某三万元，先后归还10000元整剩余20000元至今未还，电话不接不露面，6月4日电话中告知剩余借款一分不还，并恐吓威胁，直至今日电话拒接，短信不回，不露面，拒绝履行债务归还。   高某未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   经审理查明，原告为证明其主张，提交有一份《欠条》，内容为：今借到马某33500元（含利息），于2020年2月4号还清叁万叁仟伍佰元，逾期一切责任有（由）高某本人承担。《欠条》的落款时间为2020年1月31日，被告高某在《欠条》借款人处签名按指印。原告提交有一份与微信名为“道”的聊天记录，该聊天记录显示，原告五次向“道”转账支付款项共计39075元。原告还提交有一份与微信名为“高子”的微信聊天记录，显示在1月21日和1月24日，“高子”分两次向原告转账还款共计15000元。原告称微信名为“道”和“高子”的手机都是被告高某本人在使用。   以上事实有原告提供的起诉状、微信聊天记录以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、被告高某出具《欠条》，认可向原告借款33500元（含利息）事实，证明原告与被告之间存在民间借贷关系。原告   主张的还款数额，并未超过欠条中被告自认的数额，由于被告未到庭，未对原告的主张提出反驳的意见和证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。二、《欠条》中对利息虽然没有约定，但被告在《欠条》中承诺有还款的时间，对原告主张以20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，支付2020年2月5日（承诺还款日次日）起至实际偿还完毕时止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。四、被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告高某于本判决生效之日起十日内，偿还原告马某借款本金20000元，并以20000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，支付原告自在2020年2月5日起至实际偿还完毕时止的逾期利息。   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取171元，由原告马某负担15元，被告高某负担156元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军      二〇二一年三月一日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪      附：相关法律规定   1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2021）兵民终1号 上诉人（原审原告）：博乐市子时冒菜店，住所地新疆博州博乐市。 经营者：周轩，男，1989年5月15日出生，回族，住新疆博乐市。 被上诉人（原审被告）：博乐市百万子民冒菜馆（原名博乐市一品子时冒菜馆），住所地新疆博州博乐市。 经营者：马刚，男，1976年2月4日出生，回族,住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：张馨露，新疆皓昌律师事务所律师。 上诉人博乐市子时冒菜店因与被上诉人博乐市百万子民冒菜馆侵害商标权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2020）兵05民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人博乐市子时冒菜店以与被上诉人博乐市百万子民冒菜馆自行达成和解，且被上诉人博乐市百万子民冒菜馆已实际履行完毕为由，于2021年3月17日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人博乐市子时冒菜店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人博乐市子时冒菜店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由上诉人博乐市子时冒菜店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐鸿莉 审判员  罗婷婷 审判员  黄婷婷 二〇二一年三月十七日 书记员  田晓玲
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执86号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街4号。社会统一信用代码：91450330708693156A。 负责人：周伟，该支行行长。 委托代理人：张彩运，该支行个人部客户经理。 被执行人宋林，男，1962年11月24日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人张金清，男，1954年4月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人刘月生，男，1964年5月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人宋林、张金清、刘月生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行于2021年3月22日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0330执86号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在二年内可向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2018）桂0330民初259号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郭 艺 书 记 员 廖慧芬 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1701号 申请人：张银雪，女，1974年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：孙艳红，女，1967年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人张银雪与被申请人孙艳红、郭光、孙俊敬债权人撤销权纠纷一案，申请人张银雪向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙艳红名下位于桃城区房产。申请人张银雪对本案已提供担保。 本院经审查认为，申请人张银雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙艳红名下位于桃城区房产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 张文景
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执保297号申请执行人：袁凤，女，1969年1月17日生，汉族，住江西省赣州开发区。被执行人：胡平，男，1963年4月11日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行袁凤与胡平民间借贷纠纷一案中，被执行人胡平未能履行已发生法律效力的(2014)溧执字第00704号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡平银行存款150000元；二、不足之数，则扣留、提取被执行人的收入或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱波二〇二一年三月二十四日书记员  喻洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1231号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金福友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁慧纷，女，该公司员工。 被告：朱建华，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告朱建华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤回对被告朱建华起诉的申请。 本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对朱建华的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二一年三月一日 书记员  陈金荣
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181财保32号 申请人：王藏暖，女，1963年5月11日出生，住辛集市。 委托代理人：袁甜甜，女，1988年6月11日出生，住址同上，系申请人之女。 被申请人：刘东亮，男，1987年9月29日出生，住辛集市。 申请人王藏暖于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××轿车扣押。申请人以现金壹万伍仟元提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××轿车，期限两年。 案件申请费170元，由申请人王藏暖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹 峻
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1029号 原告：吴金，女，1999年11月30日生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 委托代理人：邹娅，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811068975特别授权代理。 委托代理人：陈虎，贵州驰海律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：王家发，男，1990年1月10日生，汉族，本科文化，住xxx。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：xxx 负责人：王峰，公司总经理。 统一社会信用代码：xxx 委托代理人：王佳兴，男，1993年6月15日出生，汉族，本科文化，住xxx 原告吴金诉被告王家发、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易速裁程序公开开庭进行审理，原告吴金委托代理人邹娅，被告王家发，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人王佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费12834元、护理费3570元、营养费3000元、鉴定费600元、精神抚慰金40000元，共计60004元。被告王家发以原告住院期间医生未告知原告要流产和无法保胎，我主动和原告协商处理过一次进行了答辩。被告保险公司以医院未明确告知原告无法保胎需流产；原告至威宁县妇产医院流产手术期间没有病历材料，我司认为系原告自行流产；对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定；根据上述意见，对原告提出精神抚慰金的主张不予认可；我司不承担诉讼费等进行了答辩。 本院经审理后认为，原、被告双方当事人提交的交通事故认定书、住院病案、门诊病历、鉴定意见书等证据能证明被告王家发驾驶车辆发生交通事故导致原告吴金受伤住院治疗的事实，故被告保险公司应在交强险及商业险保险限额范围内对原告吴金所受伤害承担赔偿责任。其提出的重新鉴定申请未向本院提供证据证明鉴定程序不合法等情况，且鉴定结论也在保险公司答辩所提范围之内，故对该申请本院不予准许。关于原告主张精神抚慰金40000元应否支持，主张精神抚慰金应以存在侵权行为及侵权人存在过错为前提。本案中，被告王家发承担此次事故的全部责任，但原告吴金未按威宁县人民医院出院医嘱至上一级医院检查治疗，其提出的县医院主治医生要求进行流产手术也未向本院提交任何证据予以证明。根据威宁县妇产医院门诊病历所载“要求终止妊娠”、“经家属商量后，要求在本院行无痛人流术”等内容，无法认定吴金流产系因本次交通事故导致的必要、合理措施，其要求精神抚慰金40000元的主张理由不能成立，本院不予支持。故原告吴金因本次事故导致的合理费用有：误工费12510元、护理费3570元、营养费3000元、鉴定费600元，合计19680元，由被告保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告吴金误工费12510元、护理费3570元、营养费3000元、鉴定费600元，合计19680元； 二、驳回原告吴金其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元由原告吴金负担497元，被告王家发负担146元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二一年三月十日 书记员  张爱
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1022刑初5号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人武成松，男，1971年11月22日出生，北京市大兴区人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地北京市大兴区，捕前住大兴区。1997年9月12日,因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年；2014年11月5日,因犯重大责任事故罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。2020年8月14日,因涉嫌犯非法拘禁罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人武成松犯非法拘禁罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫凤德出庭支持公诉，被告人武成松及辩护人蒋凤刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年，祝某开办养殖场因资金紧张，祝某通过毕继刚（已判刑）担保向武成松等人借款未偿还。2018年7月19日，武成松、毕继刚将祝某非法拘禁在承德市围场县四合永镇一宾馆内，2018年7月20日，毕继刚、武成松、崔晓艳（已判刑）将祝某带回至固安县毕继刚母亲平某内非法拘禁，2018年8月1日，又将祝某转至固安县茂林公馆15号楼3单元1001室内非法拘禁，至2018年12月20日被解救，非法拘禁时间长达155天，非法拘禁期间崔晓艳负责看管祝某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报警案件登记表、户籍证明、到案经过等书证、证人靳某、马某、李某、王某等人证言、被害人祝某陈述、被告人武成松供述、现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人武成松以索取债务为目的，非法拘禁他人，严重侵犯了公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；提出有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议。 被告人武成松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人是催要合法债务才将祝某非法拘禁的，并且未全程参与拘禁行为，到案后认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2014年7月份左右，祝某为偿还养殖场债务以“资金周转”为名，通过毕继刚（已判决）担保向被告人武成松借款，后祝某未能偿还借款且无法联系。2018年7月19日，武成松、毕继刚、崔晓艳（已判决）在承德市围场县找到被害人祝某并将其拘禁在四合永镇一宾馆内。第二日，武成松等人将祝某带回固安县，拘禁在毕继刚母亲平某内，期间祝某被殴打、喷辣椒水。8月1日，武成松等人又将祝某转至固安县茂林公馆15号楼3单元1001室并轮流看管，12月20日，祝某向小区保安求救后，当日被固安县公安局民警解救。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、户籍证明、到案经过等书证、证人靳某、马某、李某、王某等人证言、被害人祝某陈述、被告人武成松供述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武成松为索取债务非法拘禁他人，严重侵犯了公民人身自由，构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人武成松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且因索取合法债务而拘禁他人，对其可以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人武成松在拘禁过程中殴打被害人，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人犯罪原因、犯罪情节以及社会危害程度定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武成松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2022年4月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  董维旺 人民陪审员  马林林 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王佳庆
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初901号原告：杨大鹏，男，1979年5月30日出生，汉族，住敦化市。被告：张利敏，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍所在地敦化市大石头镇太平川村一组，住山东省烟台市。原告杨大鹏与被告张利敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大鹏到庭参加诉讼，被告张利敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大鹏向本院提出诉讼请求：依法判令张利敏立即偿还借款本金4万元及利息（自2020年3月21日至实际还清之日止，月利率2%）。事实和理由：张利敏于2018年3月21日在杨大鹏处借款4万元。当时双方约定借款期限为三个月，借款利息约定为月利率2%，张利敏给原告杨大鹏出具了《借条》和《收条》各一份，张利敏在《借条》及《收条》上亲笔签名。事后，张利敏未按约定履行相关义务，经杨大鹏多次催要，但张利敏以种种理由及借口推拖至今，故提起诉讼。张利敏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：杨大鹏与张利敏系朋友关系。2020年3月21日，张利敏向杨大鹏借款4万元。张利敏为杨大鹏出具《借条》《收条》各一份，《借条》载明：“本人张利敏向杨大鹏暂借人民币：40000（大写：肆万元）。用于购房。借款人已实际收到上述借款。上述借款约定与2020年6月20日前一次性还清。如到期未还清借款，借款人同意支付月利率2%作为利息直至还款结束。……”，《收条》载明：“今收到（出借人）杨大鹏借给本人的借款现金共计人民币（大写）肆万元（小写）40000。收款人：张利敏”。本院认为，本案系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张利敏向杨大鹏借款4万元，有张利敏为杨大鹏出具《借条》《收条》予以证实，事实清楚。故杨大鹏要求张利敏偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨大鹏主张的借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，自借款之日即2020年3月21日至2020年8月19日的利息，本院按年利率24%支持，自自2020年8月20日至实际支付之日止，本院按年利率16.2%支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、张利敏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还杨大鹏借款本金4万元及利息（自2020年3月21日至2020年8月19日，以4万元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际支付之日止，以4万元为基数，按照年利率16.2%计算）；二、驳回杨大鹏的其他诉讼请求如果张利敏未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由张利敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平二〇二一年三月三十一日书记员 李春光
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5673号 原告：黄玉昌，男，1987年10月3日生，布依族，住贵州省册亨县。 原告：岑元志，男，1984年10月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：陈安普，男，1990年8月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告黄玉昌、岑元志与被告陈安普承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉昌、被告陈安普到庭参加诉讼，原告岑元志经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉昌、岑元志向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈安普支付二原告欠款15035元及利息3000元；2．案件受理费由被告陈安普负担。事实及理由：2017年10月12日，二原告向被告陈安普承接了室内装修工程，并于2018年1月24日完工后，被告陈安普尚拖欠工程款15035元未付。经二原告多次催要，被告陈安普于2018年4月8日向二原告出具了一张《欠条》，约定于2018年4月9日先支付7000元，于同年6月30日前付清余款。后被告陈安普未按照约定支付款款，故诉至法院。 被告陈安普辩称：当时是原告岑元志找到被告陈安普商谈装修事宜，起诉金额15035元是事实，对于起诉的利息3000元及诉讼费亦认可。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，二原告与被告陈安普协商后，向被告陈安普承接室内装修项目实施，并于2018年1月24日完工，经双方当事人结算，被告陈安普欠付装修款为15035元。后经二原告多次催要，被告陈安普于2018年4月8日向二原告出具了一张《欠条》，载明欠付装修费15035元，并约定于同年4月9日支付7000元，余款于同年6月30日前付清。后付款期限届满，被告陈安普至今未支付。 上述事实，有二原告提交的公民身份证复印件、《欠条》及双方当事人的陈述相互佐证，予以证实。 本院认为，被告陈安普将房屋装修工程发包给二原告实施，并由其支付劳务报酬，双方系承揽合同关系，各自应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。二原告已完成室内装修义务且双方已对承揽费用进行了结算，被告陈安普应当按照结算款项全额支付所欠款项，其至今尚欠二原告15035元报酬未支付，已侵害二原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，对二原告关于判决被告陈安普支付15035元的诉讼请求，予以支持。关于利息一节，双方虽未约定，但被告陈安普在装修工程完工后未能按照约定支付价款，且逾期至今已近三年，其违约行为给二原告造成的利息损失客观存在，本院以二原告请求的3000元为限自逾期之日起以逾期之日的中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.9%计算利息损失至清偿完毕之日止，对其诉请超过部分，不予支持。 综上所述，二原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告陈安普于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉昌、岑元志承揽费15035元及利息，利息以7000元为基数从2018年4月10日起按年利率4.9%计算至清偿完毕之日止，以8035元为基数从2018年7月1日起按年利率4.9%计算至清偿完毕之日止，上述利息损失总额以不超过原告黄玉昌、岑元志诉请的3000元为限； 二、驳回原告黄玉昌、岑元志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈安普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二一年三月四日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅