重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终412号上诉人（原审原告）：姜学祥，男，汉族，1974年7月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆成兵，男，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。原审第三人：姜学发，男，汉族，1965年7月16日出生，住重庆市万州区。上诉人姜学祥因与被上诉人骆成兵、原审第三人姜学发合伙协议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初12706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜学祥上诉请求：1.撤销（2020）渝0101民初12709号民事判决，改判支持姜学祥的诉讼请求；2.骆成兵承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：2015年4月，姜学祥、骆成兵及姜学发拟合伙承接利川团堡“西南普卡”项目和重庆铁塔的项目而交纳保证金共36万元，因骆成兵资金不足，由姜学祥为其垫付7万元。为此骆成兵向姜学祥出具欠条，并承诺每月付息4200元，在2017年6月付清本金。姜学祥在一审中已经举示证据证明在诉讼时效期间内多次催促骆成兵履行付款义务，诉讼时效并未届满。请求二审法院支持姜学祥的诉讼请求。骆成兵辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法。姜学祥的上诉请求缺乏事实依据，理应驳回。本案系民间借贷纠纷，其诉讼时效应自2017年7月开始计算，2019年6月即届满。一审法院认定本案诉讼时效已经经过是正确的。姜学发未发表意见。姜学祥向一审法院起诉请求：骆成兵向姜学祥给付合伙出资款7万元及资金占用利息（利息以7万元为基数，从2016年4月21日起按月利率2%计算至付清时止）。一审法院认定事实：2015年期间，姜学祥、骆成兵及姜学发商定合伙承建西南卡普项目及重庆铁塔项目。据此，合伙人就工程项目向发包方缴纳了保证金。此后，由于工程未做成，且保证金也未退回，骆成兵便于2016年4月20日向姜学祥出具了《欠条》，欠条载明：“今欠到姜学祥人民币70000元。每月利息支付4200元……3个月付一次，如果年前本金还不上，在2017年6月一次支清本金。备注：本款是由利川团堡和重庆铁塔交付的保证金360000元，此款由3人均分各120000元，此款以收回后在合算。”庭审中，本案当事人确认了以下事实：合伙人就西南卡普项目和重庆铁塔项目共计向发包方缴纳保证金36万元，其中西南卡普项目为20万元、重庆铁塔项目为16万元。前述保证金由姜学发出资28万元，其余由姜学祥、骆成兵出资。另，姜学发当庭确认：因两个工程均未做成，且缴纳的保证金也未退回，姜学祥便就案涉两个项目向姜学发补缴出资14万元。一审法院认为，骆成兵出具的欠条上虽未明确载明欠款的性质，但结合当事人陈述的合伙协议履行情况以及欠条中的备注内容来看，该欠条应系姜学祥与骆成兵就合伙事务进行结算后所形成的结算凭证，即骆成兵向姜学祥补缴合伙出资7万元，并享有平均分配尚未退还的36万元保证金的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据欠条载明的相关内容，前述7万元欠款及利息，骆成兵应当在2017年6月前支付完毕，一审法院依法予以确认。本案中，骆成兵提出了诉讼时效的抗辩。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，即诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据查明的事实，骆成兵向姜学祥出具欠条，承诺在2017年6月前给付全部欠款，但骆成兵并未按照约定履行债务，因此姜学祥至迟从2017年7月1日起就应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效应当从2017年7月1日起算。本案的诉讼时效期间应当于2020年6月30届满。庭审中，姜学祥举示了其与骆成兵的短信记录，拟证明在2019年6月至7月期间曾向骆成兵主张过欠款。经审查，虽然该份证据的文本真实性能够确认，但从短信内容来看，没有反映出姜学祥向骆成兵主张案涉欠款的意思表示，也无法反映出骆成兵具有向姜学祥给付案涉欠款的意思表示。因此该份证据不能达到姜学祥的证明目的，一审法院不予采信。综上，姜学祥举示的证据不能充分证明案涉债务诉讼时效存在中断、中止的法定事由。姜学祥就本案提起诉讼时，案涉债务的诉讼时效已经届满，姜学祥向骆成兵主张给付欠款的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效期间，一审法院不予支持。据此，一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回姜学祥的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由姜学祥负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对当事人无争议的一审法院认定事实予以确认。本院二审另认定事实：2019年7月15日17时43分，姜学祥通过手机向骆成兵发送短消息，内容为：“想点办法，别人找我要得紧，多少先搞点过来”。本院认为，骆成兵对向姜学祥出具欠条的真实性无异议，双方也认可欠条所涉款项是基于双方此前的合伙而形成，结合本案相关证据，应当认定欠条所涉7万元，系双方对此前出资进行清算而形成的债权债务关系。案涉款项虽基于合伙而发生，但骆成兵出具的欠条并约定支付利息的行为表明，双方对基于合伙发生的欠款转化为民间借贷法律关系。该债权债务关系，系各方当事人的真实意思表示，无法律规定无效之情形，应属有效，各方当事人应按照约定履行义务。骆成兵在欠条确定的期限内未按约履行，已构成违约，姜学祥享有依据欠条向骆成兵主张其履行权利，但姜学祥应在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，否则其请求权无法得到支持。案涉欠条约定“在2017年6月一次支清本金”，但未明示履行日期，且双方当事人也未举证证明案涉款项的具体履行时间，本院推定案涉款项的履行期限于2017年6月30日届满。因此，案涉债权的诉讼时效期间应自2017年7月1日开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未届满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”对于本案所涉诉讼时效，其期间始于《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）民法总则施行，即2017年10月1日之前，但依照《中华人民共和国民法通则》有关本案债权诉讼时效规定的二年期间在民法总则施行之日尚未届满，依照前述规定，本案诉讼时效期间应为三年，即在该三年期间不存在时效中断、中止情形的，本案诉讼时效于2020年6月30日届满。姜学祥主张，其在2019年7月15日之前即多次催促骆成兵履行付款义务，引起诉讼时效中断。根据本案二审查明事实，姜学祥提供的短消息，虽未明示具体的欠款金额等内容，但该短消息能够起到证明姜学祥向骆成兵催要欠款的意思表示，同时结合案涉款项履行期限已于2017年6月30日届满的事实，能够认定姜学祥于2019年7月15日采用发送短消息的方式向骆成兵主张本案所涉欠款，引起案涉债权请求权诉讼时效中断，依法应从该日起重新计算诉讼时效。因此，本案所涉债权请求权的诉讼时效期间应于2022年7月14日届满。姜学祥于2020年10月9日提起本案诉讼，系在诉讼时效期间内主张权利。姜学祥请求骆成兵支付欠款7万元，符合法律规定，本院予以支持。对于姜学祥主张的利息问题。本院认为，双方基于合伙发生的欠款转化为民间借贷法律关系。因此，姜学祥主张的利息应当按照民间借贷案件的利率保护上限予以支持。综上所述，姜学祥的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十四条、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初12706号民事判决；二、骆成兵于本判决生效后十日内向姜学祥支付欠款7万元，并支付自2016月4月21日起至付清之日止的利息。利息计算方法为：自2016年4月21日起至2019年8月19日止按年利率24%支付利息。自2019年8月20日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；三、驳回姜学祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由姜学祥负担150元，骆成兵负担1400元；二审案件受理费1550元，由姜学祥负担150元，骆成兵负担1400元。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 柯 言审 判 员 刘 康二〇二一年三月三十一日法官助理 杨 军书 记 员 张 蕾