wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）内0603行初7号 原告高某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告陈某1，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 二原告共同委托代理人陈某2，东胜区“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局，统一社会信用代码121527017332417412，所在地鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街**联邦大厦政务中心**。 法定代表人郭某1。 委托代理人郭某2。 原告高某、陈某1认为被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局（以下简称东胜区就业局）未按照约定履行房屋征收补偿协议，于2020年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告陈某1及二原告的共同委托代理人陈某2，被告东胜区就业局的委托代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某、陈某1诉称，1．要求被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》义务，支付二原告拆迁房屋的过渡费共计71500元。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拆迁原告旧址房屋，安置新房，进行产权置换，即2011年7月12日，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议明确约定，过渡期从2011年7月12日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为每月3000元。如不能按期交付安置的房屋，过渡费按实际过渡期顺延计算。协议书签订后，被告开始拆迁。当时被告只给付了原告24个月的过渡费即72000元（3000元×24个月）。后期过渡费为71500元。（从2013年7月12日至2015年7月7日）。关于支付后期过渡费一事，原告曾多次与被告协商，可被告一拖再拖，至今未果。高某系陈某某妻子，陈某某于2020年5月25日病故。原告起诉请求依法裁判，保护原告的合法权益。原告向本院提供了以下证据：一、1.《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，证明《房屋拆迁补偿安置协议书》是原、被告于2011年7月12日签订的，被告拆迁原告的旧址房屋，安置新房屋进行产权置换，该协议书的第二条第8项约定过渡期从2011年7月12日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为每月3000元，首付24个月的过渡费，即72000元，不能按期交房过渡费按实际过渡期顺延计算；2.原告高某和陈某某结婚证复印件，道劳村委会出具的《证明》一份，证明原告高某和陈某某系夫妻，陈某某于2020年5月25日在家中因病死亡，本案中陈某某不能列为原告；3.《盛世新城认购协议》、《收楼确认书》，证明2015年，昌盛置业有限公司给原告陈某1安置了一套房屋，位置在××区，面积为94.8平米的；4.昌盛置业有限公司出具的《证明》，证明由于小区的公司新接手房屋的尾盘，手续当时不全，正在补办的事实。被告东胜区就业局证明原告陈某1为东胜区就业局人力资源综合服务中心项目拆迁回迁户；5.《息诉息访承诺保证书》复印件，证明原告当时要求一次性彻底解决问题，包括安置新房屋和其他事项，被告只安置了房屋，承诺书中未涉及到后期过渡费的内容事项，原告认为息诉息访是不再上访，但本案是行政纠纷，行政诉讼，应该是合理、合法的。被告应该给被拆迁人合理合法的后期过渡费补偿。二、康巴什区人民法院于2020年11月6日作出的（2020）内0603行初159号《行政判决书》复印件，证明判决内容与本案所列被告相同请求事实相同情况相同，只有被告东胜区就业局承担责任，昌盛宏业房地产公司不承担责任。 被告东胜区就业局辩称，一、房屋拆迁主体实为昌盛宏业集团。在房屋拆迁过程中，虽房屋拆迁补偿协议是由东胜区就业局签署，但实际履行拆迁义务和权力的主体为当时的房地产开发单位--昌盛宏业。房屋补偿款、拆迁过渡费等都是由昌盛宏业直接拨付被拆迁人。二、原告在上访期间，已经与开发商达成调解协议并签署《息诉息访承诺保证书》。原告多次上访，2015年7月，区信访局接到部分拆迁户的上访诉求后，组织当时包案领导高屹东副区长、时任就业局局长祁铁生、企业负责人以及拆迁户代表就上访问题召开了协调会。经协调，企业与拆迁代表达成协议：由企业为拆迁户给予回迁安置房屋并承担契税、印花税、登记费等相关费用，企业不再承担回迁安置过渡费。同时，上访人员在《息诉息访承诺保证书》上签字并上交《房屋拆迁补偿安置协议书》原件。此次协调会议有视频影像资料和会议记录留区信访局存档。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告东胜区就业局未向本院提交证据。 经庭审质证，被告东胜区就业局对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均认可。 本院对上述证据认证如下：原告的证据，来源合法，客观真实，能够互相佐证证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2011年7月12日，被告东胜区就业局与陈某某、原告高某、陈某1签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，过渡期从2011年7月12日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为3000元每月，首付24个月即72000元，不能按期交房过渡费按实际过渡期顺延计算。协议签订后，原告收到从2011年7月12日至2013年7月11日过渡费72000元。2015年7月7日，原告与昌盛置业有限公司签订协议，办理置换房屋交付手续，置换房屋位于鄂尔多斯市××区。现原告以被告未支付2013年7月12日至2015年7月7日的后期过渡费为由，向本院提起行政诉讼。 另查明，陈某某于2020年5月25日去世。 本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告东胜区就业局与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书中明确约定了拆迁过渡费的给付标准，被告东胜区就业局未按承诺支付给原告后期过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和行政机关的良好形象。原告签署的《息诉息访承诺保证书》的内容，并没有解决过渡费的问题，所以该《息诉息访承诺保证书》不影响原告主张过渡费的权利。被告东胜区就业局不能按期交房，应依照协议约定过渡费标准3000元每月，顺延计算给付原告过渡费71500元（从2013年7月12日至2015年7月7日），故原告高某、陈某1的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款的规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局于本判决生效之日起十日内给付原告高某、陈某1过渡费71500元。 案件受理费1587.5元，由被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  马树枝 审 判 员  王伟强 人民陪审员  许海洋 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李天遥 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3827号上诉人（原审被告）：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林健锋。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭丽萍，女，汉族，1981年10月1日出生，住广东省怀集县。上诉人佛山市南海福和玩具有限公司（以下简称福和公司）因与被上诉人谭丽萍确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初25878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“确认谭丽萍与佛山市南海福和玩具有限公司于2002年6月13日至2019年4月20日期间存在劳动关系。本案免交案件受理费。”福和公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回谭丽萍的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由谭丽萍负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，谭丽萍确认劳动关系的主张已超时效，依法应当驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系属于劳动争议范畴，且已明确一年的时效规定，则当然适用一年的时效限制，不应排除适用。二、福和公司对谭丽萍的劳动关系存续期间不负举证责任。根据相关法律的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本以及劳动者的工资台账仅有两年的保存期限，时过多年，福和公司资料已然不全，且亦无义务对谭丽萍的劳动关系进行举证。谭丽萍未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案二审的争议焦点为谭丽萍请求确认与福和公司存在劳动关系是否应支持。首先，谭丽萍在一审提供的社会保险参保缴费证明、银行流水等证据能相互印证，形成证据链，足以证实谭丽萍与福和公司客观存在劳动关系。其次，福和公司并未否认其与谭丽萍存在劳动关系，仅认为谭丽萍的主张超过诉讼时效。对此，鉴于一审判决对本案是否适用时效制度问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。再次，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。福和公司与谭丽萍在一定期间内存在劳动关系的事实并不因谭丽萍离职而消灭。故此，福和公司上诉主张不确认其与谭丽萍存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定谭丽萍与福和公司于2002年6月13日至2019年4月20日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。综上所述，福和公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海福和玩具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18432号原告：娄宏，男，1969年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王中华（原告之妻），女，1971年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：姚斌，男，1979年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告娄宏诉被告姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄宏及委托诉讼代理人王中华，被告姚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄宏向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款67986元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2017年开始，被告以开公司、购物为由向原告借款。原告通过微信、支付宝、现金支付等方式向被告共计出借67986元。因原告要求被告还款，被告拒绝。故提起本案诉讼。被告姚斌辩称：原告所述其向被告转账及提供现金数额属实。但上述款项系双方在一起共同消费所用，并非借款。故被告不同意原告的诉讼请求。原告提供了微信、支付宝转账记录，银行流水等证据。被告未能提供证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2017年1月至2018年5月期间，原告通过微信向被告转账12520元，通过支付宝向被告转账32700元，通过其他方式代付12766元，现金支付10000元。现原告主张上述款项系借款。被告以抗辩理由不同意原告的诉讼请求，但并未提供其他证据。本院认为：负有举证义务的当事人应当就自己的主张提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了其向被告付款的相关凭证。现被告虽主张原告提供的款项系双方共同消费，但并未提供证据佐证。故被告应当承担举证不能的法律后果。故原告起诉要求被告还款的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条的规定，判决如下：被告姚斌于本判决生效后十日内，偿还原告娄宏借款67986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告姚斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年三月二日书记员  张萌萌
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行初82号 起诉人：潘桂勇，男，1962年3月10日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 本院收到起诉人潘桂勇的起诉状后，因起诉人提供的材料不符合要求，本院电话告知在指定期限内补正，并于2021年3月1日予以释明。潘桂勇起诉请求：判决确认被告武宣县人民政府强拆原告承租的位于武宣县三里镇锰锌矿生活区的公房行为违法。事实与理由：起诉人原系武宣县锰锌矿职工，在武宣县三里镇锰锌矿生活区有依法承租的公房。锰锌矿2007年依法改制后，相关文件规定三里镇生活区房屋维持现状，起诉人与锰锌矿之间的公房承租关系并未解除。被告于2020年11月5日组织各部门工作人员，强行拆除了起诉人承租的公房，强拆行为同时造成原告巨大的屋内财产损失。被告的强拆行为，严重侵害了原告的合法权益，因此原告特提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，起诉人潘桂勇起诉政府强拆其承租公房的问题，涉及的是国有企业改制后政府清理企业财产，要求企业职工腾房而产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，本院对于起诉人的诉讼请求不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对潘桂勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 震 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申333号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘贵雄，男，1974年12月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区西林县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴上进，男，1963年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 再审申请人盘贵雄因与被申请人吴上进买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盘贵雄申请再审称，盘贵雄在原审诉讼中提交的农陈、张玉林、陈**出具的证明以及再审申请提交的新证据（即王绍清出具的收条）证实盘贵雄与吴上进、吴上东存在合伙关系，吴上进提交的“借条”为复印件不足以证实双方存在买卖关系，原审认定双方存在买卖关系属于认定事实不清和适用法律错误，且未追加吴上东参加本案诉讼而程序违法。盘贵雄提交的新证据，足以推翻原判决，本案依法应当再审。 本院经审查认为，根据盘贵雄再审申请的请求和理由，本案再审审查的问题如下：1.本案当事人之间是否存在买卖关系。2.原审是否存在程序违法问题。 关于本案当事人之间是否存在买卖关系问题。本案中，吴上进以盘贵雄向其要了两车薏谷而出具借到286000元薏谷款的借条为由，诉请盘贵雄支付其尚欠的货款和利息。盘贵雄在一审诉讼中对于吴上进提交的借条的真实性没有提出异议，仅是抗辩其出具借条是基于双方之间的合伙关系在出售两车薏谷时应吴上进要求所写、借条记载的款项286000元应当扣除合伙成本、亏损等费用。因此，本案当事人对于盘贵雄从吴上进处拿走两车薏谷的事实没有争议，争议的是286000元款项是否应当扣除盘贵雄主张的合伙成本、亏损等款项。盘贵雄主张其与吴上进、吴上东存在合伙关系，在原审诉讼中仅提交了农陈、张玉林、陈**出具的证明，因三位证人没有出庭作证且没有其他证据佐证证言的真实性，上述证据并不足以证实盘贵雄的主张。原判决根据盘贵雄出具的借条记载的内容和双方当事人陈述的事实认定盘贵雄和吴上进之间存在买卖关系，具有事实和法律依据。盘贵雄再审申请主张原判决认定事实不清和适用法律错误的理由不成立。盘贵雄再审申请中提交的王绍清出具的收条，属于证人证言性质，在没有其他证据佐证的情况下，不能证实其主张的合伙事实，也不足以推翻原判决的认定。 关于原审是否存在程序违法问题。基于上述问题分析，本案系盘贵雄和吴上进之间的买卖合同纠纷，吴上东不是买卖合同的当事人，且盘贵雄在本案中提交的证据不足以证实本案的处理与吴上东存在利害关系，因此，吴上东不属于本案当事人，原审未追加吴上东参加本案诉讼不属于程序违法。盘贵雄再审申请主张原审程序违法的理由不成立。 综上，盘贵雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回盘贵雄的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄滔滔 审 判 员  黄文臻 二〇二一年三月十九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初4126号原告：周长国，男，1972年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：罗庆筑，女，1962年7月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告周长国与被告罗庆筑民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周长国到庭参加诉讼，被告罗庆筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周长国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款37000元，并支付利息1425元，直至所借款项及利息付清为止（以37000元为基数，以2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%暂自2020年1月1日起计算至2021年1月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年5月2日向原告借款37000元，并承诺在2019年12月30日前偿还。然而，在原告2020年1月1日要求被告偿还借款时，被告以各种理由拒绝偿还所借款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告罗庆筑未作辩称。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以现金方式向被告给付借款30000元，剩余17000元以微信转账方式支付。之后，被告归还10000元。2019年5月2日，经双方结算，被告向原告出具其亲笔签名、捺印的《借条》一份，确认向原告借款37000元，并承诺于2019年12月30日偿还，双方未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告是否成立民间借贷关系；2.借款本金如何认定；3.借款利息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的认定。关于借款，有原告提供的《借条》、照片及原告当庭陈述为证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立。其次，关于借款本金的认定。根据《借条》，本院认定借款本金为37000元，现借款期限届满，该借款本金，被告理应偿还。最后，关于借款利息的认定。双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，经查，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持：利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率3.85%自2020年1月1日起计算至付清本息时止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗庆筑于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周长国借款本金37000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率3.85%支付自2020年1月1日起至付清本息时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告罗庆筑负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二一年三月二十五日书记员  雷济兰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初5784号   原告：李智明，男，汉族，1981年6月21日出生。   被告：李铁，男，汉族，1972年1月31日出生，住呼和浩特市。   原告李智明诉被告李铁租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智明到庭参加诉讼，被告李铁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李智明向本院提出诉讼请求：   1.判决被告向原告支付尾欠租赁费34000元；   2.判决由被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2017年，被告因承揽修路工程而以人机捆绑方式租赁原告所属卡特323挖掘机一辆，工程完工后，经双方结算，被告共尾欠原告租赁费34000元，为此，2017年7月28日，被告向原告出具了书面欠据，现由于被告拒不履行义务，故原告只好向人民法院起诉，望人民法院予以判决。   被告李铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。   本院经审理查明如下事实：被告李铁承租原告李智明的挖掘机用于工程施工，2017年7月19日，原告李智明与被告李铁签订《挖掘机租赁合同》，约定：租赁车型卡特323挖掘机，李铁承租该挖掘机用于工程施工，月租金42000元。2017年7月28日，李铁出具欠条载明：“杀虎口工地欠卡特挖机租赁费叁万肆仟元整（34000.）李铁2017.7.28”。   另查明，李智明于2013年购买323DL液压挖掘机一台。   本院认为，原告李智明与被告李铁签订《挖掘机租赁合同》系双方真实意思的表示，原告李智明给被告李铁提供了施工用挖掘机一台，被告李铁应按照双方约定支付原告租赁费。现李铁尚欠原告租赁费34000元未付，应将上述租赁费支付原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李铁于本判决生效后十五日内支付原告李智明租赁费34000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3650元（原告已预交），由被告李铁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郝   英   人民陪审员 哈斯其其格   人民陪审员 王   磊      二〇二一年三月十六日   书 记 员 邢 春 霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2909号原告:马丽光，女，1975年1月19日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张珊娜，北京直方律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告马丽光诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马丽光之委托诉讼代理人张珊娜到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马丽光向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告向原告发放拖欠的劳务费人民币20537元（自2019年11月至2020年4月）；2、请法院依法判决被告向原告支付迟延履行违约金人民币2914．82元（按年利率15．4%，暂计算至2021年1月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、兰立鹏于2019年4月24日签订《管家帮平台信息服务协议》（下称“服务协议”），约定原告为第三人提供家政服务，服务期限自2019年4月24日至2020年4月24日，劳务费为每月6000元。第三人将全年劳务费预付至被告指定账户，在原告服务完成后的10个工作日内，由被告指定机构将劳务费支付至原告指定账户。原告早已按服务协议约定完成了2019年4月24日至2020年4月24日期间的服务内容，但被告并未按服务协议约定及时足额向原告支付劳务费，至今仍拖欠劳务费20537元已达一年之久。被告拖欠工资的行为已违反了服务协议约定及我国相关法律规定，并严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年4月24日，兰立鹏（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与马丽光（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务；服务期限自2019年4月24日起至2020年4月24日止；甲方应向丙方支付劳务费6000元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付，共计72000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告主张被告未支付2019年11月24日至2020年4月24日的劳务费20537元，并提交平台截图予以佐证。庭审中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费;自愿撤回第二项违约金的诉讼请求。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、平台截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告主张的劳务费予以支持。原告放弃违约金一项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付马丽光劳务费20537元；二、驳回马丽光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年三月二日书记员  金 辉
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0224刑初20号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人莫春林，男，1985年1月1日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：融安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月22日被融安县森林公安局取保候审，2021年1月29被融安县人民检察院取保候审，同年3月5日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融安检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人莫春林犯滥伐林木罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人莫春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日，被告人莫春林办理得杉树采伐证后，就雇请本村人砍伐位于融安县板榄镇山场的杉树，在砍伐过程中，超过林木采伐许可证的范围和数量，并采伐了与赵某家山场争议的杉树。经聘请广西融林林业发展有限公司技术人员实地调查、测算：上述被告人莫春林所伐林木蓄积量为17.3立方米，出材量为12.9立方米。涉案杉原木被融安县森林公安局扣押，经融安县价格认证中心价格认定，价值人民币7740元，暂存于融安县森林公安局涉案专户。案发后，被告人莫春林于2020年5月22日被融安县森林公安局电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人莫春林违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人莫春林判处单处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人莫春林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫春林违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫春林经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人莫春林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条的规定，判决如下： 被告人莫春林犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘爱学 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4119号原告：高翔，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐镔，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：张远飞，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：李存秀，女，1977年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告高翔与被告张远飞、被告李存秀合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高翔及其委托诉讼代理人吴文伟、徐镔，张远飞，李存秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高翔向本院提出诉讼请求：1.要求张远飞、李存秀共同退还款项35万元及利息（以35万元为基数，自2020年12月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由张远飞、李存秀共同承担。事实和理由：高翔与张远飞合伙经营学校食堂生意，双方曾约定由张远飞经营，高翔投资35万元。后张远飞多次承诺返还投资款并给付利润和利息。高翔多次催要未果，故提起本案诉讼。张远飞辩称，确实收到高翔的投资款35万元，但双方经营生意赔了。张远飞与高翔原系同事关系，双方之间未签订书面协议，现在时间已经过去将近十年，有很多具体情况都记不清楚了。故不同意高翔的诉讼请求。李存秀辩称，李存秀不清楚高翔交给张远飞的款项用途，没有用于家庭生活。李存秀是教师，有自己的收入来源，不需要向高翔借款生活。李存秀不清楚高翔与张远飞经营食堂的事情，亦未参与。所涉投资款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。故不同意高翔的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，高翔与张远飞原系同事关系，后二人合伙经营学校食堂。2013年1月至2014年5月期间，高翔通过银行转账、现金方式向张远飞支付投资款35万元。高翔提供其与张远飞的微信聊天记录及通话录音，显示张远飞承诺“35万的本和利润以及后续的利息都是应该给你的”“就是那个我说明年3月还你15万”“年底再还你15万”“后年再还你15万”“总共加起来40来万吧”。另查，李存秀与张远飞于2003年5月22日登记结婚，后于2015年2月10日经北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6123号民事调解书协议离婚。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。依据高翔提交的其与张远飞的转账记录、微信聊天记录及录音，能够显示高翔与张远飞合伙经营食堂，张远飞承诺返还高翔款项35万元的事实。张远飞至今未能返还投资款，其行为构成违约。现高翔要求张远飞返还投资款并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。张远飞不认可高翔提供的微信聊天记录及录音的真实性，但未在指定期限内提交其留存的双方微信聊天记录，亦明确表示不申请对录音的真实性进行鉴定，其未能提供相应证据佐证其主张，亦无其他证据足以推翻高翔提交证据的真实性，故本院对张远飞的该项意见不予认可。高翔以夫妻共同债务要求李存秀对案涉投资款承担给付责任，但其未能提供证据证明李存秀知晓并同意对张远飞债务承担共同给付责任，亦未提供证据证明该笔款项用于夫妻共同生活及共同经营，故本院对其要求李存秀承担给付责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张远飞返还原告高翔款项35万元及利息损失（以35万元未付款项为基数，自2020年12月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告张远飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年三月二十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执277号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙，行长。被执行人：柴国栋，男。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人柴国栋信用卡纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初5928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。本院于2021年1月7日依法立案执行，要求被执行人偿还信用卡本金20109.98元及利息、案件受理费342元、执行费374元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月11日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2021年1月21日起通过运城市不动产登记中心查询，无不动产登记。4、本院于2021年3月29日通过通过河津市不动产登记中心查询，无不动产登记。5、本院于2021年3月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31576.85元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年三月三十日书记员  陶柏良
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1975号原告：原某。法定代表人：范某，系该互助社理事长。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。原告原某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原某的法定代表人范某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款1.8万元，利息为从发放日至还款日止，利息为0.3625%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份原州区扶贫办为原告互助社投放互助资金1万元，该项目由群众缴纳1000元，国家投放9000元组成的互助资金，目的是用于帮助贫困群众生产发展的有偿扶贫资金，使用期为12个月。后原告与被告签订了审批表等手续，通过花名册三户联保方式经一本通打到被告张某大姨姐张敏存折中，该款被被告张某取出所用。后被告张某与原告达成了还款协议，由被告张某向原告归还此款，且双方约定了归还方式。后该款经原告多次催要未果。被告张某未答辩亦未向法庭提供证据。原告原某向法庭提供的证据为：还款协议一份、借款明细单复印件一份，证明被告张某以张敏的名义向原告借款1.8万元，利息按月利率0.3625%计算的事实。原告提供的借条经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年2月份，原州区扶贫办为原告投放互助资金，目的用于帮助贫困群众发展有偿的扶贫资金，使用期为12个月，原告是互助资金的主体。后原告与张敏签订了互助资金的有关手续，通过《原州区开城镇和泉村村级发展互助资金申请花名册》三户联保方式经“一本通”打到张敏存折中，但该款被被告张某所用。2019年7月23日原告与被告张某签订了还款协议，约定该笔借款由被告张某清偿，月利率为0.3625%，从2019年8月份起开始清偿，每月归还5000元。后该款经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某与原告原某签订的还款协议不违反我国法律法规的有关规定，属有效协议。被告张某应积极履行向原告原某清偿借款。因原被告之间约定了利息，故对原告要求利息的请求本院予以支持。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告原某的借款1.8万元及自2018年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率0.3625%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二一年三月二十二日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民申26号 再审申请人（原审被告）：窦俊，男，1982年8月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（原审原告）：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司职员。 委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 原审被告：付文佳，男，1982年1月30日出生，汉族，住广西柳州市。 再审申请人窦俊因与被申请人柳州市金投资产经营管理有限公司及原审被告付文佳金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2020年3月12日作出（2019）桂0202民初2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 窦俊申请再审称，一、本人作担保申请时，留下的电话号码及住宅地址真实有效，柳州银行在借款人没能正常还款时，可以通知本人协调解决。但柳州银行在转让债权和催收时，故意放弃最简单直接的方式。明知柳州满大街没有书报亭的情况下，仍然选择在《广西法治日报》公示,送达程序不符合规定。二、城中法院在送达第一次传票时，本人才知借款人未能及时还款。另城中法院不守信，于2020年2月6日仍然开庭审理。三、判决书已生效，本人电话及通讯地址均未变，能正常接收前两次传票，却迟迟没有收到判决书。四、城中法院执行局在收到执行立案后，没有按程序先知会本人，五、以上四条，本人在从借款人不还钱到被强制执行，还要背上失信被执行人的恶名。综上，请柳州中院发回重审。 本院经审查认为，公民之间合法的借贷和债权转让受法律保护。本案中，再审申请人窦俊作为连带责任担保人与付文佳和柳州银行股份有限公司小企业金融服务公司签订的《微贷通借款/担保合同》合法有效。鉴于柳州银行股份有限公司小企业金融服务公司通过合法程序已将该债权转给了柳州市金投资产经营管理有限公司，故一审法院对柳州市金投资产经营管理有限公司的诉讼请求予以支持并无不当。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 关于申请再审人窦俊提出送达程序不符合规定的意见。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，关于“受送达人下落不明的，或者采用本法第八十五条、第八十六条、第八十八条和第九十一条规定的方式无法送达的，公告六十日，视为送达”。原审法院受理该案件后，通过邮局送达（2019）桂0202民初2828号起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等应送达的文书，邮局工作人员于2019年12月份多次向原审被告付文佳送达上述文书，但邮局工作人员以查无此人退回文书。为此，该院于2019年11月12日在《人民法院报》刊登公告，自公告经过60日即视为送达上述文书，并定于2020年2月6日上午9时在该院第七法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席审理。原审法院制作法律文书后，于2020年8月4日在《人民法院报》刊登公告，内容为自公告之日起60日内到该院民二庭领取（2019）桂0202民初2828号民事判决书，逾期视为送达。因此，以上送达符合法律规定，程序合法，其提出送达程序的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。至于提出其他意见，本院认为，不属于本案审查的范围。 综上所述，窦俊的申请再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回窦俊的再审申请。 审判长 许   云   海 审判员 麦林球审判员邹强 二〇二一年三月十日 书记员 林   梦   雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4512号之一 上诉人（原审原告）：四川省黄氏防腐保温工程有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港中路**。 法定代表人：黄茂林，总经理。 委托诉讼代理人：苏**，四川凯哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市宏升建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段**。 法定代表人：蔡洪，总经理。 原审第三人：四川成功建设工程有限公司。住。住所地：成都市成华区建设路**/div> 法定代表人：周命吉，职务不详。 原审第三人：四川成功企业发展有限公司。住所。住所地：成都市成华区建设北路3段**********div> 法定代表人：刘娜，职务不详。 上诉人四川省黄氏防腐保温工程有限公司因与被上诉人成都市宏升建筑工程有限公司、原审第三人四川成功建设工程有限公司、四川成功企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，四川省黄氏防腐保温工程有限公司于2021年2月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，四川省黄氏防腐保温工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省黄氏防腐保温工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由四川省黄氏防腐保温工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年三月三日 书记员 李海薷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执24号申请执行人：重庆欣乐美义齿有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500109580193370U。法定代表人：周菊英，总经理。被执行人：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。法定代表人：吴高平，总经理。申请执行人重庆欣乐美义齿有限公司申请执行被执行人重庆嘉悦口腔医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款508540元及资金占用损失、案件受理费。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆嘉悦口腔医院有限公司名下有车牌号为xxxx车辆，本院已轮候查封，暂不具备处置条件；2、被执行人重庆嘉悦口腔医院有限公司名下分公司重庆嘉悦口腔医院有限公司石柱门诊部有银行存款43598.86元，本院已予扣划，并支付申请执行人；3、被执行人重庆嘉悦口腔医院有限公司名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行；4、本院已对被执行人进行传统调查，未发现财产线索；5、本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月30日，被执行人尚欠申请执行人货款508540元及资金占用损失、案件受理费（应扣除已支付申请人的43598.86元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执24号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年三月三十日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2061号原告：新密市昶兴建材厂（普通合伙），住所地：新密市西大街办事处下庄河。统一社会信用代码：91410183MA40643B78。执行事务合伙人：禹天得。委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：禹金龙，男，汉族，1976年2月2日出生，住新密市。委托诉讼代理人：翟善沛，河南千业律师事务所律师。原告新密市昶兴建材厂诉被告禹金龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新密市昶兴建材厂的委托诉讼代理人王兴保、被告禹金龙的委托诉讼代理人翟善沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新密市昶兴建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告双倍工资差额33140元；2、判令原告不应支付被告伤残津贴20070.6元；3、判令原告不应支付被告一次性伤残就业补助金261832元；四、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告厂内临时雇佣人员，并非原告厂内固定长期员工，厂内临时有活临时雇佣被告，不存在签订劳动合同，双方曾是一种雇佣关系，并非劳动关系，被告随时可以离开原告厂内，仲裁委裁决支付双倍工资差额没有事实根据和法律依据。仲裁委裁决支付伤残津贴没有法律依据，被告享受一次性伤残就业补助金就不应当给享受伤残津贴。被告系单方鉴定，各项费用明显过高，请求依法按照雇佣关系重新鉴定并作出判决。仲裁委的裁决书中应当扣除原告已经向被告支付的1万元现金。禹金龙辩称，被告是原告的员工，双方存在劳动关系，已由生效判决文书认定。禹金龙没有收到新密市昶兴建材厂支付的1万元，新密市昶兴建材厂从来没有认可过禹金龙与其有过任何关系，更不可能支付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年4月，禹金龙到新密市昶兴建材厂工作，工作岗位为砖机供土，双方未签订书面劳动合同。2016年5月6日22时左右，禹金龙晚班步行下班回家途中，步行至新密市××省道××（××庄河桥南路段）处，发生交通事故。事故发生后，禹金龙被送往新密市第一人民医院住院治疗。新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书（郑公交认字[2016]第00039号）认定禹金龙不承担事故责任。后禹金龙为确认与新密市昶兴建材厂存在劳动关系申请劳动仲裁，经仲裁裁决、民事一审、二审与再审，2019年6月5日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再168号民事判决书，认定禹金龙与新密市昶兴建材厂自2015年4月起存在劳动关系，该判决已发生法律效力。2019年11月18日，郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字[2019]0930019号工伤认定决定书认定禹金龙所受事故伤害为工伤。2020年1月9日郑州市劳动能力鉴定委员会出具郑州市劳动能力初次鉴定认定书认定原告工伤为陆级伤残，停工留薪期为自受伤之日起拾贰个月整。2021年1月29日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）250号仲裁裁决书，裁决禹金龙与新密市昶兴建材厂解除劳动关系，新密市昶兴建材厂向禹金龙支付停工留薪期工资36492元、一次性伤残补助金48656元、伤残津贴20070.6元、一次性工伤医疗补助金79688元、一次性伤残就业补助金261832元、未签订劳动合同双倍工资差额部分33140元、鉴定费600元共计480478.6元。支付方式为新密市昶兴建材厂自接到仲裁裁决书之日起十日内支付完毕。原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，禹金龙在新密市昶兴建材厂工作期间遭遇工伤事故，应当享受工伤保险待遇。新密市昶兴建材厂未依法为禹金龙交纳工伤保险，应当向禹金龙支付工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资。根据禹金龙提交的工资表，本院按照禹金龙在新密市昶兴建材厂工作期间月平均工资3041元标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，一次性伤残补助金按照陆级伤残16个月计算为48656元，停工留薪期工资按照12个月计算为36492元。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。因禹金龙要求与新密市昶兴建材厂解除劳动关系，应按照双方当事人终止劳动关系时上年度即2019年河南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资5692元为基数计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金按照陆级伤残46个月计算为261832元，一次性工伤医疗补助金按照陆级伤残14个月计算为79688元。关于未签订劳动合同二倍工资差额。新密市昶兴建材厂未依法与禹金龙签订书面劳动合同，应当按照原告在被告处工作期间月平均工资标准、11个月计算二倍工资差额为33451元。关于伤残津贴。职工因工致残被鉴定为六级伤残的,保留与用人单位的劳动关系,由用人单位安排适当工作。难以安排工作的,由用人单位按月按照本人工资的60%发给伤残津贴。本案中禹金龙停工留薪期为2016年5月6日至2017年5月6日。禹金龙于2020年12月提起仲裁要求解除劳动合同,故2017年5月6日停工留薪期满至2020年12月期间,仍系新密市昶兴建材厂保留与禹金龙劳动关系的期间。《河南省工伤保险条例实施细则》第三十条规定，伤残津贴、生活费等长期待遇自劳动能力鉴定结论作出的次月起支付。故从2020年1月9日作出伤残等级鉴定至2020年12月18日原告提出劳动争议仲裁期间共计11个月，新密市昶兴建材厂应按月向禹金龙支付伤残津贴。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。由于禹金龙月平均工资3041元60%低于新密市最低工资标准1900元，故新密市昶兴建材厂应按每月1900元标准向禹金龙支付11个月伤残津贴20900元。关于鉴定费。鉴定费以实际支出的600元为准，由新密市昶兴建材厂承担。关于垫付款问题。新密市昶兴建材厂仅提供证人证言，并无其他证据相互佐证，且禹金龙不予认可。对原告新密市昶兴建材厂要求扣除垫付款10000元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十六条、第六十二条、《河南省工工伤保险条例实施细则》第三十条之规定，判决如下：一、原告新密市昶兴建材厂与被告禹金龙解除劳动关系；二、原告新密市昶兴建材厂自本判决生效后十日内向被告禹金龙支付一次性伤残补助金48656元、一次性工伤医疗补助金79688元、一次性伤残就业补助金261832元、停工留薪期工资36492元、未签订劳动合同双倍工资差额33451元、伤残津贴20900元、鉴定费600元等共计481619元；三、驳回原告新密市昶兴建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告新密市昶兴建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二一年三月三十日书记员  袁洋
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2021）晋0107行初57号   原告赵某，住山西省太原市。   委托代理人张某，系原告之妻，住址同上。   委托代理人胡某，山西邦宁律师事务所律师。   被告太原市万柏林区小井峪街道办事处。   负责人郭某，主任。   参与诉讼行政机关出庭负责人丁晓旭，该街办副书记。   委托代理人王某1，山西中吕律师事务所律师。   被告太原市万柏区小井峪街道大井峪社区居民委员会。   法定代表人曹某，主任。   委托代理人王某2，山西佳镜律师事务所律师。   原告赵某诉被告太原市万柏林区小井峪街道办事处（以下简称小井峪办事处）、被告太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会（以下简称大井峪居委会）房屋征收或者征用补偿一案，本院于2020年9月14日作出（2020）晋0107行初126号行政裁定书驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2020年12月29日作出（2020）晋01行终376号行政裁定书撤销本院上述裁定，指令继续审理本案。本院于2021年2月1日重新立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日再次公开开庭审理了本案，原告赵某的委托代理人张某、胡某，被告小井峪办事处负责人丁晓旭及委托代理人王某1，被告大井峪居委会委托代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某诉称，2017年10月7日被告大井峪居委会发布了《城中村改造拆迁补偿安置方案》，对原告所居住的城中村进行整村拆迁改造。原告于2017年10月12日将宅基地证交回至被告处，但被告在未与原告签订拆迁协议，未对原告发放拆迁款的情况下将原告房屋拆除，原告认为被告的行为违反了先补偿后拆迁的原则，原告于2020年5月23日邮寄给被告要求支付补偿款的申请，至今未收到任何答复，现诉请法院1.判令二被告不支付拆迁安置补偿款的行为违法；2.判令二被告根据《太原市万柏林区小井峪街办大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案》赔偿原告房屋拆迁补偿款1878656元、搬迁奖励100000元、搬家费10000元，合计1988656元；3.判令二被告支付以上款项自2017年11月2日起至付清之日利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，截止2020年8月2日利息259768元，两项合计2248424元；4.本案诉讼费由二被告负担。   被告小井峪办事处辩称，1.小井峪办事处不是责任主体，原告的诉求没有依据；2.原告要求支付补偿款及利息系民事经济纠纷，不属于行政诉讼受案范围；3.小井峪办事处没有拆除原告的房屋，本案为城中村改造项目，不适用房屋征收先补偿后拆迁的原则；4.小井峪街办既不是城中村改造的主体方，也不是实施方和管理方，居委会是民间自治组织，街办对其没有管理权。街办已告知原告找居委会解决问题。请求法院驳回原告的起诉。   被告大井峪居委会辩称，1.本案系拆迁安置引发的纠纷，小井峪办事处不是补偿安置主体，不是本案适格被告。原告所诉称的房屋是2017年大井峪居委会拆除的，补偿安置主体也是居委会，居委会是基层群众自治组织，案涉拆迁补偿工作既没有法律法规的授权，也没有办事处的委托，所以本案不存在行政行为，不属于行政诉讼受案范围；2.原告所诉被拆房屋没有合法宅基地证，其诉状中所称交回的宅基地证是虚假证件；3.原告与其父亲赵光喜同属一户，赵光喜在此次拆迁安置中获得补偿款4072500元，原告作为家庭成员，已获得了相应的安置权益，无权再次要求补偿安置。请求驳回原告的起诉。   经审理查明，2016年大井峪社区被列入太原市城中村改造整村拆迁重点村，太原市万柏林区人民政府成立太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组，并于2017年9月14日作出万城改（2017）2号《关于同意大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》。2017年10月7日大井峪社区公布了《太原市万柏林区小井峪街办大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》），原告父亲赵光喜于2017年10月23日与被告大井峪居委会签订了一份《大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，并已领取了拆迁补偿款，赵光喜持有编号为1401090516282的《集体土地使用证》，原告赵某持有编号为1401090516031的《集体土地使用证》，上述证件在拆迁改造过程中均由被告大井峪居委会收回，拆迁改造工作的实施方为被告大井峪居委会，庭审中被告大井峪居委会承认实施了拆除原告赵某案涉房屋的行为，但未与原告赵某签订补偿安置协议，原告不服，诉至本院。   本院认为，本案系集体土地上房屋拆迁补偿安置而引发的行政争议，各方当事人争议的焦点是小井峪办事处、大井峪居委会是否为本案适格被告。大井峪社区因被太原市人民政府列入整村拆迁重点村，太原市万柏林区人民政府成立了太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组，领导组对拆迁工作作出相关批复。结合《补偿方案》中“政府主导、规划引领、整村拆除、货币安置”的规定，根据有拆迁应有补偿的原则，太原市万柏林区人民政府对拆迁补偿事宜负有法定职责，在无证据证明被告大井峪居委会具有实施强制拆除法定授权的情况下，被告大井峪居委会在拆迁补偿过程中的行为应视为太原市万柏林区人民政府的委托，当事人对居委会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告，即本案的适格被告为太原市万柏林区人民政府，原告起诉所列被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更。错列被告且拒绝变更的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告赵某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 杨有花   人民陪审员 明书玲      二〇二一年三月十九日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14105号原告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。法定代表人：王钦玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继，女，该公司员工。被告：宁夏聚伯家商贸有限公司景墨店，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园**市场**营业房/div>负责人：周本群。案由：买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月11日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川中房物业集团股份有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费减半收取355元，由原告银川中房物业集团股份有限公司负担。审判员 高靖雯二〇二〇年十二月四日书记员 陈 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1610号原告:宋爱平，女，1970年10月8日出生，，住山西省霍城市。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告宋爱平诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱平到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋爱平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资18655元；2、请求法院法判令被告支付原告违约金（违约金按未交付款项每日的1%计算，每天160元，自2020年4月26日起支付到实际支付之日止）；3、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原、被告和第三人吴情在被告当时的办公地石景山区签订了管家帮平台信息服务协议。原告在被告管家帮居间介绍下，到吴情女士位于北京市丰台区青塔东里XX号楼的家中任保姆，提供生活起居服务。合同期限自2019年11月4日起至2020年4月26日止。合同签订后，吴情女士除了向被告支付7500元平台服务费以外，还另向被告预付了应付给原告的半年劳务费30000元，委托被告按月支付给原告，每月5000元。原告在雇主家中服务已满半年，履行了合同约定的义务。但被告只向原告支付了前两个多月的工资（劳务费），即开始拖欠。现被告拖欠原告3个多月的工资（劳务费）共18655元。原告多次催要，被告仍毫无理由的拖欠，拒绝发放，故诉至法院。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年11月4日，吴情（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与宋爱平（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务；服务期限自2019年11月14日起至2020年4月26日止；甲方应向丙方支付劳务费5000元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付，于2019年11月11日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，共计30000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告主张被告未支付劳务费18655元，并提交平台截图予以佐证。庭审中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费;并自认可扣除1599元的课程培训费，变更诉讼请求为劳务费17056元，且放弃违约金一项诉讼请求。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、平台截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告主张的劳务费予以支持。原告认可从中扣除1599元的课程培训费及放弃违约金一项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付宋爱平劳务费17056元；二、驳回宋爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年三月二日书记员  金 辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初631号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执64号申请执行人：李燕，女，汉族，无业，1984年6月16日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京世纪韦博教育咨询有限公司（组织机构代码：57323164X），住所地址：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。李燕申请执行北京世纪韦博教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初435号民事判决书已发生法律效力。李燕向本院申请执行，要求被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司退还课程费26960元、案件受理费474元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人李燕亦未提供被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李燕申请执行的退还课程费26960元、案件受理费474元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李燕享有要求被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司负有继续向申请执行人李燕履行债务的义务。申请执行人李燕发现被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月二十九日书记员  王福永
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初281号起诉人曹术权，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人曹术权诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人曹术权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  马德天审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  赵 月
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3027民特29号 申请人:次某，男，藏族，出生于1978年6月11日，住所地甘肃省夏河县九甲乡九甲行政村，现住甘肃夏河县。 申请人：彭某某，男，藏族，出生于1975年9月11日，住所地甘肃省合作市勒秀乡。 申请人：尕某某，男，藏族，出生于1990年10月1日，住所地甘肃省夏河县拉卜楞镇。 本院于2021年3月31日立案受理申请人次某与申请人彭某某、尕某某司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年3月30日经本院主持诉前调解，达成调解协议如下： 一、由申请人彭某某向申请人次某支付剩余购房款及逾期违约金共计1554000元，于2021年5月1日前一次性支付10万元；于2021年8月31日前一次性支付30万元；于2021年12月31日前一次性支付37.7万元；下剩的77.7万元于2022年12月31日前一次性付清； 二、如以上任意一笔款项未按时支付，则申请人次某有权对剩余所有款项申请一次性强制执行； 三、申请人尕某某对以上欠款承担连带清偿责任。 其他无异议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于2021年3月31日经夏河县人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  蒙秀环 二〇二一年三月三十一日 书记员  仲格草
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初834号原告:崔某，女，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:李某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崔某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终632号 上诉人（原审被告）：王兴贵，男，1979年09月06日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人（原审被告）：杨朝荣，女，1985年07月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人（原审被告）：张贵勇，男，1981年08月05日生，汉族，住贵州省兴仁市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐吉刚，男，1972年08月24日生，汉族，中专文化，务农，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：唐剑，男，1971年03月26日生，汉族，中专文化，务农，住贵州省兴仁市。 上诉人王兴贵、杨朝荣、张贵勇因与被上诉人唐吉刚、唐剑合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初5236号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人王兴贵、杨朝荣、张贵勇预交的二审案件受理费11,600元予以退回。 审 判 长 王**敏 审 判 员 程 鹏 审 判 员 张基柱 二〇二一年三月三十一日 法官助理 唐 鹏 书 记 员 岑周鸿
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3071号 原告：何某权，男，1991年10月6日出生，汉族，广西灵县居民。 委托诉讼代理人:劳增锦，广西桂翼律师事务所律师。 被告：王某新，男，1959年8月15日出生，壮族，广西上思县居民。 原告何某权与被告王某新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，因被告王某新下落不明转为普通程序组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告何某权的委托诉讼代理人劳增锦到庭参加诉讼，被告王某新经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告何某权向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币80000元及利息37826.7元(利息按照年利率24%计算，暂计至2020年8月24日；以年利率15.4%计算至起诉之日，以后按该计算方法续计至还清借款本息止），共计117826.7元给原告；2、判决被告支付给原告为本案支出的律师服务费8000元；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年7月24日向原告借款60000元，并写有一份《借款合同》、《借条》及《收条》，约定借款期间为两个月，并口 2 头约定利息为月息五分。2018年8月2日，被告再次向原告借款20000元，约定还款日期为2018年9月24日，立写了借款手续一份，利息也是约定月息5分，同时约定由原告住所地人民法院管辖。原告依约于2018年7月24日及2018年8月2日通过手机银行向被告的广西农信社账户62×××49转了共计80000元，被告履行了支付两个月的利息，但是到期后没有归还本金。经原告多次催还，至今未归还，被告借款期限届满，逾期没有归还本金的行为，构成违约。同时，在原、被告约定的借款合同中，原、被告约定乙方违约，还应承担甲方为实现债权而支出的律师费及其他各项费用。 被告王某新未作答辨，也没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某新因资金周转困难，于2018年7月24日向原告借款60000元，并写有一份《借款合同》、《借条》各一份，约定：被告向原告借款60000元；借款期限至2018年9月24日；月息为5%；如不及时归还借款人还应向出借人付与本金3%每天作为违约金；乙方违约的，还应承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限诉讼费、律师费……）；合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于当天通过手机银行转账的方式分两次向被告转账共60000元。2018年8月2日，被告再次向原告借款20000元，立了《借款合同》、《借条》各一份，约定：被告向原告借款20000元；借款期限至2018年9月24日；月息为5%；其余条款与上述合同内容一致。原告依约于2018年8月2日通过手机银行向被告转了共计20000元。以上借款，被告均签写了《收条》给原告收执。后被告偿还了2000元的利息，但就剩余本息至今未支付，原告为此诉至法院。 3 另查明，2020年9月7日，原告与广西桂翼律师事务 所签订《民事/行政/非诉案件委托合同》，约定原告委托广西桂翼律师事务所代理本案，并指定劳增锦律师承办本案，双方约定原告应向该所支付律师服务费8000元。合同签订后，广西桂翼律师事务所依约履行其义务，原告为此支出律师服务费8000元。 原告何某权于2021年1月15日向本院提出财产保全的申请，并购买中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司诉讼财产保全责任保险（编号：PZPP21450104070000000002）为本次保全提供担保。本院于2021年1月18日作出（2020）桂0721民初3071号之一民事裁定，裁定对被申请人王某新名下的银行卡、微信账户、支付宝账户在价值120000元范围内进行冻结，冻结期限为一年。 本院认为，被告向原告借款并签订《借款合同》，双方之间形成了借款合同关系。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。原告在向被告提供借款后，被告未按照约定按时偿还本息，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还尚欠借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原、被告在《借款合同》中约定的利息为月利率5%，被告将其分别调整为年利率24%、15.4%，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。故于2018年9月25日至2020年8月19日期间，被告应付的利息为37013.33元（80000元×24%/360天×694天），扣减被告已偿还的2000元，被告尚欠35013.33元，此后从2020年8月20日起，按照15.4%的年利率计算至本息偿清之日止。 关于原告请求支付律师费的问题，原告因本案委托律师代理本案而支出了8000元律师服务费，且本案的委托诉讼代理人履行了相应的义务，原告的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 4 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某新偿还原告何某权借款本金80000元及利息（2018年9月25日至2020年8月19日期间的利息为35013.33元；此后的利息，从2020年8月20日起，以尚欠借款本金为基数，按照15.4%的年利率计算至本息偿清之日止）； 二、被告王某新支付原告何某权律师服务费8000元。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2816元，案件申请费1120元，合计3936元，由被告王某新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 琴 人民陪审员  陆美群 人民陪审员  黄 潇 二〇二一年三月二十四日 5 法官助理黎道君 书记员檀璇镁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执752号   申请执行人：纪某，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司。   法定代表人：白某。   本院在执行纪某与宁夏建设投资集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初4221号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人宁夏建设投资集团房地产开发有限公司在各金融机构存款4400元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人宁夏建设投资集团房地产开发有限公司应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌      二〇二一年三月十九日   书记员 张 忻
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初135号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人马泽坤，男，1994年8月5日出生，回族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2021年3月4日经本院决定，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，富民县看守所以其患有严重疾病不予羁押，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人马泽坤犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2020年10月6日18时许，被告人马泽坤和几个朋友在晋宁区晋城镇老百姓饭馆吃饭，2020年10月6日19时42分许，被告人马泽坤持C1类驾驶证驾驶车牌号为A0×××××小型轿车行驶至晋宁区向路段时因醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定马泽坤血液中定性检出乙醇，含量为312.26mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人马泽坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月并处罚金。被告人马泽坤对公诉机关的指控事实、指控罪名、量刑建议均无异议且当庭表示自愿认罪认罚。公诉机关针对指控被告人马泽坤犯危险驾驶罪的事实当庭出示了被告人马泽坤的供述，证人证言，机动车及驾驶人信息查询，查获经过，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书及告知笔录，被告人户籍证明、立案决定书等证据。经质证，被告人马泽坤对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性且经庭审质证被告人均无异议，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2020年10月6日晚，被告人马泽坤在晋宁区晋城镇老百姓饭馆吃饭并饮酒，当日19时42分许，因被告人所驾车停放位置妨碍他人，被告人到饭馆门口（晋宁区向路段）公共道路上挪车，挪车过程中被昆明市公安局晋宁分局执勤民警查获，被告人马泽坤持C1类驾驶证驾驶车牌号为A0×××××小型轿车行驶至时因醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。民警对被告人进行酒精呼气测试后将其带至医院提取血样送检，经鉴定其血液中检出乙醇成分，含量为312.26mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。本院认为，被告人马泽坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人马泽坤犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马泽坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二一年三月十日书记员  蔡丹妮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初360号原告：董某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某，1970年9月25日，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告董某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告董某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告董某自愿承担。审判员 杨培政二〇二一年三月二日书记员 刘宇蓉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初287号原告：北京市木林渣土消纳场，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村北横街5号，统一社会信用代码911101133304089301。法定代表人：司津潞。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鑫金，北京双法律师事务所实习律师。被告：张景军，男，1964年4月29日出生，汉族，户籍地北京市，住北京市。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，户籍地北京市，住北京市，身份证号码×××。原告北京市木林渣土消纳场(以下简称木林消纳场)与被告张景军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告木林消纳场的委托诉讼代理人孙茹、贾鑫金，被告张景军的委托诉讼代理人张池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木林消纳场向本院提出诉讼请求：1.原告与被告在2009年8月1日至2018年1月31日期间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付一次性生活补助费1652元和未缴纳养老保险补偿金3782.2元。事实与理由：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告的仲裁请求已过仲裁时效。原告与被告于2018年1月31日解除劳动关系，但被告于2020年9月15日才申请仲裁，被告未在劳动关系解除后一年内提出仲裁申请，已经超过仲裁时效，故被告要求确认2009年8月1日至2018年1月31日存在劳动关系、要求原告支付2009年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险、失业保险补偿金的请求不应得到支持。被告张景军辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：张景军于2020年9月15日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2009年8月1日至2018年1月31日期间与木林消纳场存在劳动关系：2.木林消纳场支付2009年8月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险和失业保险补偿金共计20000元。2020年11月9日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第6258号裁决书，裁决：张景军自2009年8月1日至2018年1月31日与木林消纳场存在劳动关系；木林消纳场支付张景军一次性生活补助费1652元和未缴纳养老保险补偿金3782.2元。张景军认可仲裁裁决结果，木林消纳场不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。张景军主张为农业户口，2009年8月1日入职木林消纳场，担任铲车司机，在厂区里开铲车，每天工作8小时，每周一到周五上班，周六日休息，最初的工资标准记不清了，以现金方式发放，后来涨到1500元/月，再后来涨到1800元/月，2018年1月31日双方解除劳动关系，木林消纳场让其与另外一家公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式继续在木林消纳场工作，一直工作至今，木林消纳场未为其缴纳过社会保险。为证明上述主张，张景军提交户口本、《在职证明》、银行交易流水。户口本显示张景军为农业家庭户。《在职证明》显示：“兹证明张景军于2009年8月1日入职我单位，至今仍与我单位存在劳动关系，北京市木林渣土消纳场，2017年7月16日”，并盖有“北京市木林渣土消纳场”字样的印章。银行交易流水显示2016年6月至2017年6月期间，木林消纳场每月会向张景军名下账户转款1500元或1800元。木林消纳场称户口本、银行交易流水真实性由法院核实，但主张银行交易流水并未备注“工资”，不清楚转款是何性质，且未涵盖张景军主张的劳动关系存续期间。木林消纳场不认可《在职证明》的真实性，但不申请对其上公章真伪进行鉴定。木林消纳场称因时间久远，无法查询到张景军的社保缴纳情况及2016年、2017年每月向张景军银行账户转账是何款项。另，本案仲裁阶段，木林消纳场未到庭参加仲裁庭审。木林消纳场称系因工作交接原因未及时出庭答辩。上述事实，有双方陈述、户口本、《在职证明》、银行交易流水、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案仲裁阶段，木林消纳场因自身原因既未到庭参加庭审亦未发表答辩意见，视为放弃了本案关于时效的抗辩，故其在诉讼阶段提出的时效抗辩意见，本院不予采纳。张景军提交的加盖有木林消纳场公章的《在职证明》显示其2009年8月1日入职木林消纳场，至2017年7月16日双方仍存在劳动关系，木林消纳场虽不认可该《在职证明》的真实性，但未提交证据予以反驳，故本院对该《在职证明》的真实性予以采信。张景军提交的名下银行交易流水显示，木林消纳场在2016年6月至2017年7月期间每月有规律的向该账户转款，木林消纳场虽否认系工资，但未提交证据证明该款项为其他性质，本院对木林消纳场的意见不予采纳。结合《在职证明》及银行交易流水，能够确认张景军与木林消纳场存在劳动关系。木林消纳场作为负有管理责任的用人单位，对于劳动关系的存续期间、社会保险缴纳情况负有举证责任，木林消纳场未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故张景军要求确认自2009年8月1日至2018年1月31日与木林消纳场存在劳动关系，本院予以确认。张景军为农业户口，木林消纳场未在2009年8月至2011年6月期间为张景军缴纳社会保险，应支付张景军未缴纳养老保险补偿金及一次性生活补助费，具体数额以本院核算为准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京市木林渣土消纳场与被告张景军自2009年8月1日至2018年1月31日存在劳动关系；二、原告北京市木林渣土消纳场支付被告张景军未缴纳养老保险补偿金3664元、一次性生活补助费1128元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京市木林渣土消纳场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市木林渣土消纳场负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年三月二日书记员  韩悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑婷，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F706。法定代表人：马哲春，总经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东鹏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘李咏，广东鹏尚律师事务所律师。再审申请人李淑婷因与被申请人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑婷申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据《福安雅园（前期物业管理）合同》未经质证。（二）为证明嘉诚物业公司提供的物业服务质价不符，李淑婷提交调查取证申请，但一、二审法院并未作出回应。（三）二审判决遗漏了诉讼请求。对驳回李淑婷反诉的（2019）粤0309民初4297号民事裁定，李淑婷于2020年5月6日收到，于2020年4月25日写好上诉状，并和对一审判决的上诉状一并寄给一审法院。但二审法院对李淑婷就一审裁定提出的上诉，未作审理。（四）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.嘉诚物业公司不是《共同建设框架协议书》的当事人。根据该协议书第九条保密条款的约定，该协议书的内容是保密的。嘉诚物业公司提供《共同建设框架协议书》的复印件，证据来源不合法，不应采纳。2.即使采纳《共同建设框架协议书》作为证据，一审判决对建设单位、对制定和签署前期物业服务合同的适格主体也认定错误。3.深圳市住建局不可能在李淑婷购房时向李淑婷明示由该局作为主体的前期物业合同，李淑婷在购房时也未签署过“市住建局版本”的业主临时公约。4.李淑婷签订的《商品房买卖合同》的附件不包含《福安雅园（前期物业管理）合同》《福安雅园业主临时管理规约》。二者的主体不同，案外人中国长安汽车集团深圳投资有限公司（以下简称长汽深投公司）和嘉诚物业公司所签的合同不应约束李淑婷。（五）一、二审判决适用《物业管理条例》第二十一条至第二十五条错误，本案建设单位没有做到上述规定中的两个“应当”。（六）二审法院拒绝接收李淑婷提供的类案。（七）嘉诚物业公司没有举证证明其提供的物业服务质价相符。根据证据规则第七十五条，一、二审判决应推定李淑婷的主张成立。综上，请求再审本案。嘉诚物业公司提交意见称：（一）根据《共同建设框架协议书》第二条，长汽深投公司是“福安雅园”的建设单位。该小区业主收到的《入伙通知书》的落款是长汽深投公司，该公司选聘嘉诚物业公司符合法律规定。（二）“福安雅园”全体业主在购买及入住时均会收到或签署统一格式的《深圳市安居型商品房买卖合同》《入伙通知书》《业主临时管理公约》等文件，买卖合同第二十九条明确告知了前期物业服务企业和物业服务收费标准。（三）建设单位长汽深投公司与嘉诚物业公司签署了《福安雅园（前期物业管理）合同》及补充协议，作为前期物业管理服务方具有合同依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：李淑婷是否应按《福安雅园（前期物业管理）合同》及《福安雅园业主临时管理公约》的约定，履行交纳物业服务费的义务。具体分析如下：（一）关于《福安雅园（前期物业管理）合同》及《福安雅园业主临时管理公约》对李淑婷有无法律约束力的问题。李淑婷与深圳市住房和建设局签订的《深圳市安居型商品房买卖合同》第二十九条约定，由嘉诚物业公司为涉案小区提供前期物业服务，“出卖人应在签订本合同前向买受人明示其与物业服务企业签订的前期物业服务合同和所制定的业主临时公约”。本案中，李淑婷并不否认嘉诚物业公司提供了物业服务，且没有举证证明深圳市住房和建设局向其“明示”的是其他前期物业服务合同和业主临时公约。据此，二审判决认定李淑婷在买受涉案房屋时知悉《福安雅园（前期物业管理）合同》及《福安雅园业主临时管理公约》，在涉案小区业主大会选聘物业服务企业之前，李淑婷应受上述文件的约束，并无不当。至于李淑婷以涉案房屋的出卖人是深圳市住房和建设局为由，否认长汽深投公司作为涉案小区的建设单位选聘嘉诚物业公司的合法性，该项主张缺乏事实依据和法律依据，故不成立。（二）关于李淑婷以嘉诚物业公司的物业服务“质价不符”为由拒交物业费的主张是否成立的问题。合同履行抗辩权的行使应与对方的违约行为相对等，以维持当事人双方的利益平衡。交纳物业服务费等费用的义务是业主应履行的主要义务。任一业主未按时足额交纳相关费用，可能都将影响小区物业服务的质量，进而影响同一小区其他业主的权益。故李淑婷在没有充分证据证明嘉诚物业公司没有履行安保、保洁、修缮共用部位和共用设备等物业服务主要义务的情况下，无权拒绝交纳物业服务费。嘉诚物业公司的员工数量与其提供的物业服务质量不存在直接因果关系，故对李淑婷调取嘉诚物业公司相关劳动合同、社保缴费记录的申请，一、二审法院未予准许，并无不当。综上，一、二审判决支持嘉诚物业公司关于李淑婷按约交纳物业费的诉讼请求，并无不当。至于李淑婷以二审判决遗漏其反诉请求为由申请再审，理由是否成立的问题。本案中，李淑婷向一审法院提起反诉，一审法院已裁定不予受理，告知其另行起诉。李淑婷也已通过另案诉讼〔一审案号为（2019）粤0309民初765号、二审案号为（2019）粤03民终25336号〕的方式行使了相关诉讼权利，二审法院不予处理并无不当。故李淑婷以二审判决遗漏其反诉请求为由申请再审，理由不成立。综上所述，李淑婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑婷的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年三月三十一日法官助理陈捷书记员陈欣
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初646号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1002民初668号   原告：吴某，男，回族，住宁夏吴忠市。   被告：庆阳长兴物资供销有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原镇李家寺村（西峰工业园区路口）。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：夏某，男，汉族，1985年8月14日出生，住甘肃省庆阳市，系该公司副经理。   本院受理原告吴某与被告庆阳长兴物资供销有限公司保证合同纠纷一案，案件审理过程中，原告吴某于2021年3月17日以其已与被告庆阳长兴物资供销有限公司协商处理为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告吴某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告吴某撤回起诉。   案件受理费800元，减半收取400元，退付原告吴某案件受理费400元。   审判员 刘庆华   二〇二一年三月十七日   书记员 任春浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10578号原告：董际红，女，1969年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈伟，男，1966年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告董际红与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月2日，董际红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董际红撤诉处理。案件受理费25元，由董际红负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年三月二日书记员 梁雍薇薇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1971号 原告：王订淞，男，1996年7月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：许燕飞,四川文善律师事务所律师律师。 被告：王江，男，1991年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王订淞与被告王江缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王订淞以双方已达成合解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王订淞撤诉。 本案案件受理费2000元，由王订淞负担。 审判员  何红梅 二〇二一年三月十九日 书记员  季晓辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初791号原告：张某，宁夏固原市人，住固原市。被告：兰某，宁夏固原市人，住固原市。原告张某与被告兰某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告兰某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性向原告返还工程款7155.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告将位于××区、荣和园小区、紫薇花园三处断桥铝窗户工程交于被告施工。2020年8月份，原告找被告清算工程款，由于原告没有在施工现场对被告所报工程量不知情，被告声称总工程量为260平米，单价为每平米520元，共计135200元，原告将此款给被告已支付，后原告在本工程项目部将实际工程量结算单调取，却发现实际工程量为246.24平米，单价为每平米520元，共计128044.8元。综上，被告的行为导致原告多支付给被告13.76平米总价格为7155.2元，特诉至法院以维护原告的合法权益。兰某辩称，2020年11月17日在原州区法院就本案事实已经一次性调解处理了。本院经审理认定事实如下：原告诉称2017年6月，原告将位于××区、荣和园小区、紫薇花园三处断桥铝窗户工程承包给被告施工。2020年8月份，原告找被告清算工程款，由于原告没有在施工现场对被告所报工程量不知情，被告称总工程量为260平米，单价为每平米520元，共计135200元，原告将此款付给被告，后原告在本工程项目部将实际工程量结算单调取，却发现实际工程量为246.24平米，单价为每平米520元，共计128044.8元。综上，被告的行为导致原告多支付13.76平米总价格为7155.2元。被告兰某辩称2020年11月17日在原州区法院就本案事实已经一次性调解处理了。原告未提供任何证据证实自己的主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告张某在庭审时未提供证据证实自己的诉讼请求和事实与理由，应当承担举证不能的法律后果，故应依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告张某在庭审时未提供证据证实自己的诉讼请求和事实与理由，应依法驳回其诉讼请求；依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张立强二○二一年三月十五日书记员 侯月宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3861号原告：郑献峰，男，1983年1月5日生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：陈中元，男，1965年9月16日生，蒙古族，住大庆市肇源县。本院在审理原告郑献峰与被告陈中元民间借贷纠纷一案中，经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在大庆市××县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地，原告住所地为驻马店市××县，且原告向本院提供的证据不足以证明其经常居住地为哈尔滨市南岗区，故本院对本案没有管辖权,本案应为被告住所地大庆市肇源县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至大庆市肇源县人民法院审理。审判员  张笑盈二〇二一年三月三十日书记员  王明书
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4056号之二申请执行人：李志勤，男，1969年1月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：黄武豪，男，1974年10月2日出生，汉族，山西省临猗县。被执行人：运城百美百货世纪广场有限公司，住所地：运城市万荣县。法定代表人：黄武豪。关于申请执行人李志勤与被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司支付申请执行人李志勤股权转让款1000000元及利息（其中自2019年1月1日起算至2019年6月30日的利息按年利率6%计算，自2019年7月1日起算至款付清之日止的利息按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司支付所欠申请执行人李志勤2018年12月31日前的利息182301元；被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司支付申请执行人李志勤律师代理费60000元；被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司承担案件受理费18071元，保全费5000元及案件执行费18654元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年12月8日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年12月2日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人运城百美百货世纪广场有限公司名下的房产。本院于2021年3月25日对被执行人黄武豪、运城百美百货世纪广场有限公司及其法定代表人黄武豪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示双方正在协商，暂不查封的房屋进行处理，同意终结本次执行程序。综上所述，因双方当事人正在协商，暂不对查封的房屋进行处理，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为1625372元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十六日书记员 周   联   杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3675号之一申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人平陆县金河煤焦运输有限公司。法定代表人王铁亮。被执行人平陆县天源时尚酒店有限公司。法定代表人王再强。被执行人王代创，男。被执行人王铁亮，男。被执行人王再强，男。被执行人刘蕊，女。被执行人何百草，女。被执行人杨引亮，女。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人平陆县金河煤焦运输有限公司、平陆县天源时尚酒店有限公司、王代创、王铁亮、王再强、刘蕊、何百草、杨引亮公证债权文书一案中，山西省运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第110号公证债权文书已发生法律效力。申请人于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人本金及利息4414580.99元、公证费6600元、执行费46546元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月3日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2020年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月6日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行了查询，暂无财产登记,2021年1月13日在平陆县不动产登记中心查封了被执行人王代创、杨引亮名下的房产。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行回案款133236.6元,本案未能执行的标的额为4281344.39元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月二十三日书记员  崔锦泽