江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终307号上诉人（原审原告）：李高山，男，1970年5月20曰生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成立，男，1990年11月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。上诉人李高山因与被上诉人成立、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李高山上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判成立、太平洋财保上海公司赔偿李高山损失计49666元。事实和理由：本案交通事故发生的事实与一审查明一致，但一审判决数额过低，对李高山的部分诉讼请求没有支持不当。1.护理费标准，一审认定护理费标准为70元/天，但审判实践中一般都是80－100元/天的标准，且70元/天根本不符合护理行业行情，正常医院半护理都达140元/天以上。2.一审认定交通费50元不符合实际。李高山多次前往如皋医院保守治疗，且到泰兴市人民医院司法鉴定所进行鉴定，50元的交通费明显过低。3.误工费，李高山提供了扬州市德宝涂装机械有限公司的证明、停发工资证明、工资表和带班班长的证明，足可证明李高山的工作及工资情况，太平洋财保上海公司经法院依法传唤未到庭，应视为其放弃质证、答辩权利，但一审仅以没有银行流水或纳税证明就不认定李高山的工资标准，没有事实和法律依据。成立辩称，一审认定的护理费、交通费、误工费数额偏低，李高山的上诉理由属实，同意其上诉意见。太平洋财保上海公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李高山的上诉请求。1.一审认定护理费70元/天，是根据李高山的伤情，其住院费用仅花费486元，因其申请司法鉴定才有护理期限，而据李高山的伤情根本不需要护理。2.因李高山未住院治疗，一审酌定交通费50元正确。3.李高山对其工资标准应提供银行流水或微信支付等凭证，因其提交的证据未能充分证明其误工损失，致其因交通事故误工产生的损失无法查清。故一审认定李高山举证不能，按照最低工资标准计算5个月的误工费，根据其伤情，鉴定意见为5个月误工期已明显过高。因此，一审在综合李高山的伤情及治疗情况基础上作出的判决合理。李高山向一审法院起诉请求：判令成立、太平洋财保上海公司共同赔偿李高山交通事故损失49666元，并承担诉讼费、鉴定费。一审认定事实：2018年12月20日13时08分左右，成立驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至华港镇华晨机械厂南侧路段时，与同向的李高山驾驶的苏Ｍ×××××号摩托车发生交通事故，致两车受损，李高山受伤。泰州市公安局交通警察支队海陵大队作出道路交通事故认定书，认定成立负事故全部责任，李高山无责任。李高山受伤后入住泰州市第四人民医院住院治疗，出院诊断为：左锁骨骨折、左胸外伤性肋骨骨折、多处软组织挫裂伤。诉讼前，李高山申请对伤残等级及三期进行鉴定，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2019年9月18日作出泰兴人医司法鉴定所【2019】临鉴字第225号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李高山发生交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折及肋骨骨折，目前尚未构成残疾。误工期限以150日为宜；护理期以60日为宜，护理人数一人；营养期建议以90日为宜。苏Ｍ×××××小型轿车在太平洋财保上海公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审认定的损失项目、数额及依据、计算方式如下:医疗费486元,有门诊病历、医疗费票据、入院记录、出院记录、报告书等；住院伙食补助费80元,按20元每天，住院天数根据李高山的主张及医疗费发票为20×4天；营养费1800元,标准按20元每天，期限根据鉴定意见确定20×90天；护理费为4200元,按70元每天，期限根据鉴定意见确定70×60天；误工费为10100元，李高山所提供证据不足以认定用工及发放工资的标准和方式，可按城镇在岗职工最低工资标准2020元/月确定误工费为（2020×5）；交通费认定为50元，根据李高山住院治疗及鉴定所需，酌情认定。以上合计16716元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。李高山因交通事故受伤、财产受损，有权得到赔偿。对于李高山诉请的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围、标准结合相关证据及到庭当事人的质证意见进行核定。上述损失，因苏Ｍ×××××小型轿车在太平洋财保上海公司投保了交强险，应由其在交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付李高山赔偿款16716元；二、驳回李高山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，鉴定费810元，合计1010元，由李高山负担135元，成立负担875元（李高山已预交，成立应负担部分于判决生效之日起十日内迳交李高山）。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，成立驾驶的小型轿车与李高山驾驶的摩托车发生交通事故，致李高山受伤。该交通事故经交警部门认定，成立负事故的全部责任，李高山无责任。鉴于成立驾驶的机动车向太平洋财保上海公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李高山因本次事故受伤所造成的损失，应先由太平洋财保上海公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，由太平洋财保上海公司根据第三者责任商业保险合同的约定予以赔偿。针对李高山上诉称一审认定的其误工费、护理费、交通费过低的争议焦点，分述如下：关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。李高山的误工时间，根据鉴定意见为150日，予以确认。李高山的收入标准，其一审中提交的扬州市德宝涂装机械有限公司出具的证明“上班工资平均8000元/月，平时付生活费2000元/月左右，剩余工资由公司交给带班班长，由带班班长年底给付。”而李高山提交的2018年7月至2019年1月的发放工资结算单李高山每月的实领工资均记载为8000元，且李高山与该公司没有签订劳动合同、工资支付没有任何转账凭证等。故应视为李高山不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审参照所在地城镇在岗职工最低工资标准计算其误工费，并不违反法律规定。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，护理期限为60日，予以确认。根据李高山的伤情、护理的依赖程度、住院时间等因素，一审酌定以70元/天计算护理费，并无不当。李高山认为实践中一般以80－100元/天计算，且正常医院的半护理达到140元/天以上，并无充分的事实依据。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李高山就主张的交通费未提供任何正式票据，其到南通如皋五次治疗的交通费亦由成立支付。一审根据其到泰州市第四人民医院住院治疗及到泰兴人民医院司法鉴定的实际情况，酌定交通费50元，并不明显偏低。综上，李高山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李高山负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年三月二十二日书记员  王 霞