广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民再3号 上诉人（原审被告）：蒙冰如，女，1974年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蒙祥宗，男，1977年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师。 原审被告:蒙凭宗，男，1976年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人蒙冰如因与被上诉人蒙祥宗、原审被告蒙凭宗物权纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民再1号民事判决，向本院提起上 2 诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蒙冰如上诉请求：1.撤销凭祥市人民法院（2020)桂1481民再1号民事判决，依法驳回蒙祥宗的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由蒙祥宗负担。事实和理由：1.再审认定事实错误，其并没有将凭祥市凭山路78号房屋产权份额转让给蒙祥宗。其于2004年确实与蒙凭宗、蒙祥宗签订了一份协议，但内容并不是将其名下的凭祥市凭山路78号房产份额转让给蒙祥宗，而是约定其依旧保留份额，协议要经过凭祥市公证处公证后生效，同时还约定协议经过公证后蒙祥宗才转款给其，其收到房款后就配合蒙祥宗到房管局办理过户手续。但协议一直没有公证，其也没有收到蒙祥宗的房款。其因与继母为涉案房屋打官司支付了各种费用115399.50元，三人平均分担的费用是38466.50元，所以其收到蒙祥宗76933元是费用而不是涉案房屋的转让款。其在涉案房屋所占份额是68.49%，蒙凭宗、蒙祥宗所占份额均为15.75%。2.《房屋产权转让协议书》是虚假的，第二页是伪造的。再审时再审法院依法委托司法鉴定机构对《房屋产权转让协议书》上的“蒙冰如”签字及指印进行鉴定，因鉴定中心对协议书的第2页“蒙冰如”上的指印无法做出鉴定意见，其遂聘请了专业人员对协议书整体进行查验，发现协议书第2页上“蒙冰如”的指印与其指印是不一致的，其指印是“箕型形”，而送检材料上的指纹是“螺旋形”。且协议书的第1页和第2页的字迹存在差异。故协议书不能作为定案证据采用，根据广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）第三十八条：具有下列情形之一的，人民法院可以进行委托补充鉴定、评估：（一）鉴定、评估申请人增加新的鉴定、评估要求；……。再审时其多次要求补充鉴定但均被拒绝，程序违法。蒙冰如向本院提交了一份“特征对比表”，拟证明《房屋产权转让协议书》第1页与第2页系不同打印机打印出来。 蒙祥宗辩称，对再审判决无异议。蒙冰如如果对鉴定意见有异议，应当申请鉴定人出庭解释，而不应申请重新鉴定，协议书前后两页是否为同一台打印机打印出来， 3 对事实的认定并不影响。建议驳回蒙冰如的上诉请求。蒙祥宗没有新证据提交。 蒙凭宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问，也没有提交新证据和书面意见。 蒙祥宗向原审法院提出诉讼请求：请求确认凭祥市的房屋所有权归其所有。 再审法院认定的法律事实：蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗是同胞姐弟，在父亲去世后，其三人因继承纠纷与继母宁建东及同父异母的弟弟蒙宁忠发生诉讼。1999年经再审法院调解后双方按照13万元的价值分割屏山路××号房屋，蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗三人取得该房屋一半产权，宁建东及蒙宁忠取得另一半产权。在蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗三人补偿宁建东和蒙宁忠6.5万元后，蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗三人取得屏山路××号房屋全部产权。2000年7月31日，蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗办理取得屏山路××号房屋所有权证，证号：凭房权证字第××号，房屋所有权人登记为蒙冰如，蒙凭宗、蒙祥宗登记为共有人。2002年2月24日，蒙冰如给蒙祥宗写了一封信，提及最好由蒙凭宗或蒙祥宗中一人将屏山路××号房屋的产权全部拿下了，按照13万元的价格，除去三人各自支付的费用剩余再平分。2004年1月8日，蒙冰如、蒙凭宗、蒙祥宗签订了一份《房屋产权转让协议书》，对屏山路××号房屋产权转让进行约定，内容为：1．屏山路××号房屋产权为蒙冰如、蒙凭宗、蒙祥宗三人共有，三人就此房屋权属问题一次性补偿给宁建东、蒙宁忠的6.5万元已由蒙冰如全部代付；2．因为蒙冰如代付全部补偿款，蒙凭宗欠蒙冰如20600元，蒙祥宗欠蒙冰如款13000元；3．蒙冰如、蒙凭宗、蒙祥宗三人现同意将价值13万元的屏山路××号房屋产权转让给蒙祥宗一方所有，因此蒙冰如、蒙凭宗各得房屋产权转让费43333元，再分别加上蒙凭宗、蒙祥宗仍欠蒙冰如代付的补偿款部分，实际蒙冰如应从该房屋产权转让中分得76933元，蒙凭宗应从该房屋产权转让中分得22733元；4．蒙冰如、蒙凭宗从房屋产权转让中分 4 得的共计99666元，蒙祥宗应在2004年1月8日一次性支付，该笔款付清后，蒙冰如、蒙凭宗正式放弃所应享有的房屋产权部分，待三方签字后生效，蒙祥宗可将房屋产权的权属去有关部门办理手续，转为蒙祥宗所有，办理转让权属的手续费用由蒙祥宗承担。当天，蒙冰如、蒙祥宗、蒙凭宗分别在《房屋产权转让协议书》上签名及捺指印，蒙冰如和蒙凭宗还分别向蒙祥宗出具了《收条》，其中蒙冰如出具的《收条》内容为：今收到蒙祥宗交来凭祥市房屋产权转让费76933元。蒙冰如在《收条》收款人处签名并捺指印。当天蒙祥宗将76933元以现金形式支付给了蒙冰如，蒙凭宗应得的房屋产权转让补偿款22733元蒙祥宗也已经全部支付完毕。 另查明，2017年1月20日蒙祥宗依据再审法院作出本案原审判决书及协助执行通知书，办理取得桂（2017）凭祥市不动产权第××号不动产权证，将屏山路××号房屋的产权变更为蒙祥宗独自所有。 再审法院认为，案件的争议焦点为：1.蒙祥宗和蒙冰如、蒙凭宗是否存在房屋产权转让合同关系。2.屏山路××号房屋的产权是否确认为蒙祥宗所有。 关于争议焦点1。依据查明的事实，在签订本案《房屋产权转让协议书》之前，蒙冰如给蒙祥宗的信件就已提及对屏山路××号房屋产权转让的事宜。2004年1月8日，蒙祥宗、蒙冰如、蒙凭宗签订的《房屋产权转让协议书》内容也与那封信提及的房屋产权转让内容基本一致，如房屋按照13万元价值分割、由其中一人要屏山路××号房屋、要房屋的一方按照之前各自付出的费用和平均分割的原则进行折算补偿转让款给另外两方等，蒙祥宗、蒙凭宗对此均无异议，因此该协议是其三人经过充分协商后的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，确认蒙祥宗、蒙冰如、蒙凭宗签订的协议合法有效，并依据该协议确认蒙祥宗、蒙冰如、蒙凭宗三人存在本案的房屋产权转让合同关系。蒙冰如称被胁迫签订协议及原签订的协议内容被更换，但对其主张其未提供充分有效的证据予以证明。且从蒙冰如在本案再审中的一系列表现： 5 从最初答辩称没见过没签过本案中的协议书、收条，没形成过房屋产权转让的合意，被蒙祥宗拘禁威胁；到鉴定结论出来后承认签过协议书、收条，也认真看过协议书，也认可协议中确定的要房一方应支付给另外两方的补偿款数额，但又提出协议书第二页被更换，内容跟原来不一致；在再次申请鉴定被驳回后，又提出之前未提及的两个证人出庭作证；在第三次庭审中，蒙冰如又提出其认可的蒙祥宗应支付给其的补偿款仅是同意将房产证的产权所有人登记在蒙祥宗名下的费用，房屋仍然是蒙冰如、蒙祥宗、蒙凭宗共有。以上种种表现可以看出蒙冰如对事实的陈述不真实，对其抗辩意见不予采纳。 关于争议焦点2。《房屋产权转让协议书》已经明确约定蒙祥宗付清给蒙冰如、蒙凭宗的房屋产权转让款后，蒙冰如、蒙凭宗放弃所应享有的房屋产权部分，待三方签字后生效，蒙祥宗可将房屋产权的权属去有关部门办理手续，转为蒙祥宗所有。依据查明事实，蒙祥宗已按协议约定履行支付蒙凭宗房屋产权转让款22733元，支付蒙冰如房屋产权转让款76933元的义务，蒙冰如、蒙凭宗也应依法依约履行配合蒙祥宗去办理房屋产权变更的手续，将屏山路××号房屋的产权登记为蒙祥宗所有。蒙冰如抗辩称其没有收到蒙祥宗支付的房屋产权转让款，拒绝承认其将屏山路××号房屋的产权转让给蒙祥宗，但对其主张其未提供充分有效的证据予以证明。经审查，蒙冰如在签订房屋转让协议的当天就出具《收条》给蒙祥宗，《收条》已明确写明收到蒙祥宗的房屋转让款76933元，且当事人蒙祥宗、蒙凭宗和证人黄某的陈述均能证明蒙冰如已收取蒙祥宗的房屋转让款，以上证据形成证据锁链，充分证实了蒙冰如收取了76933元房屋转让款的事实。并且蒙冰如在2004年1月8日签完协议、出具收条后，直至本案再审之前均未向蒙祥宗主张过要求支付76933元房屋转让款，也不符合正常人未拿到钱又出具收条给对方的急迫心理表现。因此，蒙冰如的抗辩意见与查明事实不符，依法不予采纳。蒙祥宗已按照协议履行完其义务，依照协议约定取得屏山路××号房屋的所有权，依法确认屏山路××号房屋的产权归蒙祥宗所有。判决：维持凭祥市人民法院（2015）凭民初字第767号判决［即： 6 确认凭祥市房屋（凭房权证字第××号）归蒙祥宗所有。］。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒙祥宗对蒙冰如提交的“特征对比表”三性均不予认可。本院认为，蒙冰如所提交的证据来源不清，内容不完整，无法对其真实性进行判断，不予采纳。蒙冰如对再审判决书认定的事实均有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：再审判决书认定的法律事实有2004年蒙冰如与蒙凭宗、蒙祥宗签订的《房屋产权转让协议书》、2004年1月8日蒙冰如出具给蒙祥宗的《收据》、2002年2月24日蒙冰如写给蒙祥宗的书信证实，本院对再审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：《房屋产权转让协议书》是否真实合法有效。首先，蒙冰如再审、二审均辩称其是被迫签订《房屋产权转让协议书》，但均没有证据证明，故对其辩解意见不予采纳。再次，根据再审查明的事实，能证明2004年1月8日蒙祥宗、蒙冰如、蒙凭宗签订的《房屋产权转让协议书》第1页上“蒙冰如”上的指印为蒙冰如本人所留，第2页上“蒙冰如”的签名为蒙冰如本人所书写，证人黄某也证实协议书是蒙冰如自愿签名。以上证据形成证据锁链，足以证明《房屋产权转让协议书》是蒙冰如、蒙凭宗、蒙祥宗真实意思表示，合法有效。虽然蒙冰如一直对《房屋产权转让协议书》真实性予以否认，一直要求对协议书的第1页、第2页是否是同一台打印机打印进行鉴定。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本院认为，目前所有证据均已能够证明了待证事实，没有鉴定的必要，故不予准许。另外，蒙冰如对《房屋产权转让协议书》内容不予认可，认为协议书里约定的涉案房屋价值和分割的数额不真实。经查，《房屋产权转让协议书》内容与其于2002年2月24日写给蒙祥宗的信件内容吻合，该信件提及欲对凭祥市房屋产权进行转让，其意见是以13万元的价格，由蒙凭宗或者蒙祥宗一人买下，除去三人所支付的相关费用后，剩余的三人平分。协议书第2页内容与第 7 1页内容有紧密的对应，对涉案房屋价值、各人应补偿多少进行了约定。根据《中华人民共和国民法典》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《房屋产权转让协议书》是蒙冰如、蒙凭宗、蒙祥宗协商的结果，内容并没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。 综上,蒙冰如上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2900元,由上诉人蒙冰如负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄智忠 审判员  柳成功 审判员  方春宁 二〇二一年三月二十三日 8 法官助理郑磊 书记员黄靖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……