wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初659号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。 被告：陈万元，男，1967年10月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈万元金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼，被告陈万元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈万元立即向原告宁波银行股份有限公司归还全部欠款的本息共计人民币64182.4元，其中本金49,999.32元，利息共计14,183.08元（暂计算至2020年12月20日，并继续按照约定年利率18%计算至被告实际赔偿完毕之日止）；2.请求判令被告陈万元立即向原告宁波银行股份有限公司归还全部欠款的本息共计人民币63,208.33元，其中本金50,000元，利息共计13,208.33元（暂计算至2020年12月20日，并继续按照约定年利率18%计算至被告实际赔偿完毕之日止）；3.请求判令被告陈万元承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，宁波银行股份有限公司、陈万元双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT201846G8）。（1）2019年1月31日宁波银行股份有限公司根据陈万元的提款申请，履行了放款义务，向陈万元发放贷款，金额为50,000元（网银端贷款方式）。贷款期限分别是2019年1月31日至2020年1月25日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，陈万元归还本金0.78元和利息0.09元。剩余的99994.87贷款本金和利息未能按时归还。（2）2019年3月13日宁波银行股份有限公司根据陈万元的提款申请，履行了放款义务，向陈万元发放贷款，金额为50,000元（网银端贷款方式）。贷款期限分别是2019年3月13日至2020年3月8日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，50,000元贷款本金和利息陈万元未能按时归还。 陈万元未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年1月29日，宁波银行股份有限公司与陈万元签订编号为01118LT201846G8的《白领通专用最高额借款合同》。 二、合同履行情况：1.2019年1月31日宁波银行股份有限公司向陈万元发放贷款50,000元；贷款起息日2019年1月31日，到期日2020年1月25日；正常利率为12%，逾期利率18%；还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期后，陈万元归还本金0.78元和利息0.09元。2.2019年3月13日宁波银行股份有限公司向陈万元发放贷款50,000元；贷款起息日2019年3月13日，到期日2020年3月8日；正常利率为12%，逾期利率18%；还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期后，陈万元未归还本金及利息。 本院认为，宁波银行股份有限公司与陈万元签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。宁波银行股份有限公司按约向陈万元发放贷款，陈万元未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，至2020年12月20日，陈万元计欠付借款本金99999.22元,利息27391.41元，本息合计127390.63元。被告陈万元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈万元自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司借款本息127390.63元，并按年利率18%计息支付借款本金99999.22元自2020年12月21日起至实际返还借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404.56元，减半收取计702.28元，由被告陈万元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王昌启 二〇二一年三月三十一日 书记员  王运阁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执2245号之三申请执行人：马建民，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请执行人：刘方刚，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：张雷，男，1982年10月15日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行马建民、刘方刚与被执行人张雷装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议并已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案应执行的标的总额为38000元及利息，未执行标的总额为38000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）鲁0124民初2846号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺涛审判员  朱斌审判员  刘超二〇二一年三月八日书记员  刘翠
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执142号之四申请执行人：王某某，男性，1979年06月20出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：赵某某，男性，1958年06月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行王某某与赵某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初524号判决书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在辽宁省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币123405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十六日书记员  许常辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民再25号再审申请人（一审被告）：孙继光，男，汉族，1973年08月09日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶超，重庆智策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，该公司员工。再审申请人孙继光因与被申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦工程机械公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初10073号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月23日作出（2020）渝05民申204号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孙继光申请再审称，1、请求撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初10073号民事判决；2、本案一审及再审诉讼费由被申请人负担。事实及理由：1、孙继光外出务工未在户籍地住址居住，只有父母在户籍地住址居住，因其父母不识字，虽收到法院传票但没有告知其涉诉的事项，导致其未能参加一审诉讼，一审法院向其户籍地送达程序违法，剥夺了其诉讼权利；2、孙继光从未向智邦工程机械公司购买过挖掘机，根据重庆市弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，可以证明案涉《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBADL131203040）及其他相关文件上的“孙继光”的签名笔迹及捺印并非孙继光本人作出。因此，孙继光与智邦工程机械公司之间不存在买卖合同法律关系。智邦工程机械公司辩称，一审法院向孙继光户籍地送达开庭传票等法律文书，程序合法。孙继光未出庭应诉，系放弃自身诉讼权利。其提交的《司法鉴定意见书》系其单方委托所作鉴定，对于该鉴定结论不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院再审认为，《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。孙继光再审时未提交其经常居所与住所不一致的证据，因此其户籍登记地的居所为其住所。一审法院向孙继光户籍地邮寄送达开庭传票等法律文书，且经共同居住的成年人签收，应当视为有效送达。一审法院送达程序合法，本院对孙继光认为一审法院送达程序违法的再审理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。孙继光提交的《司法鉴定意见书》是其单方委托鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于鉴定事项的程序性规定。因此，孙继光提交的《司法鉴定意见书》存在程序上的瑕疵，本院对该证据不予采纳，但综合全案案情，可以认定一审法院对孙继光与智邦工程机械公司之间是否存在真实的买卖合同关系，这一基本事实尚未查清。基于本案一审系缺席审理，为保护双方当事人的诉讼利益，本案以发回重审为宜。综上所述，根据孙继光提交的新证据表明，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初10073号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二一年三月八日法官助理 徐杭渊书 记 员 罗 理
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初578号原告刘美利，男，1997年4月4日出生，苗族，住贵州省纳雍县。被告袁德江，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告刘美利诉被告袁德江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美利到庭参加了诉讼，被告袁德江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美利诉称，2018年3月，原告到被告所承包的扎佐镇城市整改工程担任挖机司机工作，当时双方约定被告每月足额支付6000元工资给原告，直至2018年6月11日，由于被告一分工资都没发放，原告多次追问下，被告亦爱理不理根本没有发工资的诚意，原告迫于无奈只得离职另谋生路，原告从上岗之日起到离岗之日止共上了2个月11天也就是77天的班，工资一共是13200元。期间被告没有同原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。2018年6月11日，被告通过银行给原告转账了3000元，尚欠工资10200元未付，2018年6月至今，原告经常给被告打电话催促工资一事，被告都以资金困难为由，一直拖延不付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资10200元；2、诉讼费由被告承担。被告袁德江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月底，原告在被告承建的扎佐镇某工地从事开挖掘机工作，原告自述被告每月给付其劳动报酬6000元，至2018年6月11日期间，被告仅支付了3000元给原告。2020年9月9日，被告袁德江出具《欠条》一张，内容为“今欠到刘美利开挖机工资，壹万零贰佰元，小写（10200.00￥）限期2021年1月8日付清，如不付清，后果费用一切由我承担。”被告袁德江在欠款人处签名捺印，在欠款金额、付款期限、身份证号码等处捺印。被告承诺的付款期限届满后，原告因催要未果，遂于2021年1月13日诉至本院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据《欠条》原件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在向被告提供劳务后，被告未按照双方之间的约定支付劳动报酬，已构成违约，对于原告刘美利起诉被告袁德江支付劳动报酬10200元的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告袁德江于本判决生效之日起3日内给付原告刘美利劳动报酬10200元。案件受理费28元由被告袁德江负担（该费原告刘美利已预交，被告袁德江在履行上述金钱给付义务时，一并支付给原告刘美利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇二一年三月十一日书记员  袁素红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初414号原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：董欣乐，经理。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被告：孟晓平，男，无职业住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇布西古城A区15号楼2单元4楼西侧。被告：杜世雄，男，住内蒙古自治区。原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称华安保险公司）与被告孟晓平、杜世雄追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人邢立国、被告孟晓平、杜世雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告保险公司代为垫付的保险赔偿款111000元；二、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月17日10时许，在莫旗国道111线1658公里处，被告孟晓平驾驶×××号重型自卸货车与李东雪驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，发生一起交通事故，莫旗公安局交通警察大队做出第150722120200000115号道路交通事故认定书，认定李东雪负本次事故主要责任，被告孟晓平负次要责任。被告孟晓平驾驶的车辆在原告华安保险公司投保了交强险，被告杜世雄为车辆所有人及车辆投保人。二被告及原告与李东雪近亲属道路交通事故纠纷一案，莫旗人民法院作出（2020）内0722民初2421号民事判决书。因被告孟晓平无证驾驶机动车，判决原告在交强险范围内垫付了保险赔偿款111000元，原告已经履行了生效判决的给付义务。原告认为，根据已生效的民事判决书认定的事实，以及原告保险公司与被告杜世雄签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，本案中，被告孟晓平属于未取得驾驶资格驾驶被告杜世雄所有的车辆，对于原告已经垫付的保险赔偿款，原告保险公司依法取得追偿权。被告孟晓平作为侵权人，被告杜世雄作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶有过错。两被告应连带返还原告保险公司代为垫付的保险赔偿款1l1000元。原告依法诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告孟晓平辩称，之前开庭的时候原告说这个钱不朝我要了，正常这个钱我是应该给的，但是现在没有给付能力，交通事故的案子里面的赔偿款现在还没完全给付，保险公司的钱请求分期给付。被告杜世雄辩称，我的答辩意见与杜世雄一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的道路交通事故认定书、保险单抄件、（2020）内0722民初2421号民事判决书、付款回单，被告孟晓平、杜世雄对真实性均没有异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2020年8月17日10时许，李东雪驾驶悬挂×××号普通二轮摩托车沿国道111线由东向西行驶至莫旗国道111线1658公里处时，与前方同向行驶的由被告孟晓平无证驾驶的×××号重型自卸货车尾随相撞，造成李东雪当场死亡，两车损坏，发生一起交通事故。经莫旗公安局交警大队做出道路交通事故认定书，李东雪负事故主要责任，被告孟晓平负事故次要责任。被告孟晓平驾驶的×××号重型自卸货车的车辆所有人为被告杜世雄，被告孟晓平系被告杜世雄雇佣的司机，×××号重型自卸货车在原告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间。经莫旗人民法院（2020）内0722民初号判决书判令原告在交强险范围内限额内一次性赔偿李东雪家属各项经济损失111000元。判决生效后，原告于2020年12月21日按照判决内容履行完毕111000元给付义务。本院认为，被告孟晓平无有效驾驶证的情形下驾驶车辆，发生交通事故，按照法律规定，承保交强险的保险公司应当承担垫付责任，其在垫付后，有权向侵权人进行追偿。现原告已经依法履行了垫付义务，向李东雪家属支付了111000元赔偿款，应当由侵权人向原告给付垫付的赔偿款。因为被告孟晓平为被告杜世雄的雇员，交通事故发生在履行职务期间，而被告孟晓平持已注销的驾驶证应聘驾驶车辆，对于无证驾驶导致保险公司免赔一事上，具有重大过错，故而，应当由被告杜世雄与被告孟晓平承担连带返还义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2004年5月1日起施行）”第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告杜世雄、孟晓平于本判决生效后十日内一次性连带给付华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告杜世雄、孟晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐占一二〇二一年三月十一日书记员 萨 聪
原平市人民法院   结案通知书   （2021）晋0981执115号   山西擎天会计师事务所：   山西擎天会计师事务所罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已将该款转付给本院罚没款账号。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初220号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年三月一日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保103号本院在审理申请保全人李素兰申请被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纷一案中，李素兰2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，李素兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执510号移送单位：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：张巨川，男，1958年12月18日出生，现住址山东省东营市垦利区。被执行人张巨川罚金一案，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已将罚金缴纳至法院，本案已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人张巨川罚金一案予以结案。二〇二一年三月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7652号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:张曦,男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张曦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告张曦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告张曦立即支付截至2020年10月22日的透支本金13939.14元、利息7387.22元、提现手续费75元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以本金13939.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案诉讼费214元。事实和理由：张曦在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月22日累计欠款本金13939.14元、利息7387.22元、提现手续费75元，广发银行重庆分行多次催款，张曦仍未清偿。被告张曦未作答辩。经审理查明，2017年8月3日,张曦向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张曦在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张曦发放了信用卡。张曦从其信用卡账户中透支，截至2020年10月22日，张曦尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金13939.14元、利息7387.22元、提现手续费75元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张曦与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张曦发放了信用卡，张曦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张曦应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和手续费。被告张曦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张曦在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月22日的信用卡透支本金13939.14元、利息7387.22元、提现手续费75元;并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以本金13939.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费214元，由被告张曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：许翠娟，女，1985年12月23日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告许翠娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金83824.14元及利息3882.06元、违约金（滞纳金）3265.06元、其他费用5901.26元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计96872.52元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：许翠娟。申领情况：2015年4月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：40×××60；后被告多次申请挂失，卡号变更为：40×××81、40×××86；后被告于2015年5月31日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：43×××93（虚拟卡,未激活）。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金83824.14元及利息3882.06元、违约金（滞纳金）3265.06元、其他费用5901.26元,合计96872.52元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许翠娟于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金83824.14元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（已减半收取），由被告许翠娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院   民事判决书   （2020）内0627民初2707号   原告：曹某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。   委托诉讼代理人：吴某，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。   被告：罗某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告曹某与被告罗某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告罗某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解由被告罗某立即偿还下欠原告的借款本金170000元及从2011年12月7日至2020年9月7日按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算的利息177880元[170000×（15.4%÷12）×105＝228480，228480－50600=177880]，本息合计347880元；2、请求人民法院依法判令被告罗某支付从起诉之日至借款本息实际偿还之日按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算的利息；3、由被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月7日，被告罗某两次向原告借款共计170000元，并出具借条两支，约定月利率为2.5%，利息结算方式为季度结息，并由被告刘某为两笔借款提供担保，后原告一直向被告所要借款本息，被告于2020年1月24日给原告抵顶了西凤酒11件、暖水山庄30件，共计50600元，用于支付下欠原告的利息，截至目前仍下欠原告借款本金170000元及利息177880元，经原告多次催要无果，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法调判。   被告罗某、刘某均未作答辩。   原告曹某为支持其诉讼请求向本院提供借款单原件2支，拟证明被告罗某欠原告本金170000元，约定月利率为2.5%的事实，及被告刘某应对借款本金及利息承担保证责任。   被告罗某、刘某未到庭质证，也未向本院提供证据。   本院经审查，认为原告曹某提供的借款单系原件，且来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。   经审理查明,2011年12月7日，被告罗某向原告曹某借款140000元和30000元，并出具借款单两支，双方约定利息均为月利率2.5%，按季度结息，未约定债务履行期限；另被告刘某对前述两笔债务均承担连带保证责任，也未约定保证期间。被告罗某于借款后曾向原告支付一季度利息6750元，2019年又以价值50600元的白酒抵顶所欠原告借款利息50600元。原告曹某于2020年11月2日向本院起诉。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告罗某向原告曹某借款，应当向原告曹某还本付息。被告刘某对前述款项承担连带保证责任，即应当督促被告罗某及时还款或在其未能还款时承担相应保证责任。   另关于本案中的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年11月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，案涉借贷合同中原、被告之间约定利率为月利率2.5%，原告现主张均按一年期市场报价利率的四倍标准计算利息，符合法律规定，但原告计算有误，应予以调整，2011年12月7日至2020年9月7日止的利息应为171725元[170000×（3.85%×4÷12）×105＝229075，229075－57350=171725]。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年11月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款之规定，判决如下：   一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款本金170000元以及从2011年12月7日起至2020年9月7日的利息171725元；   二、被告罗某于本判决生效之日起十日内以170000元借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告曹某从2020年11月2日起至借款实际履行之日止的利息；   三、被告刘某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；   四、驳回原告曹某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6518元，减半收取3259元，由被告罗某、刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。   审 判 员 新吉乐夫   二〇二一年三月一日   书 记 员 希 吉 尔   法条链接：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年11月9日最高人民法院审判委员会通过）   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保396号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：李亭亭，女，汉族，1982年12月21日出生，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李亭亭银行存款175481.26元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1397元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李亭亭银行存款175481.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1828号上诉人（原审原告）：刘传凤，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号4-2第4层8号房，统一社会信用代码91500000552009871D。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。上诉人刘传凤因与被上诉人重庆长江黄金游轮有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘传凤上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人自2014年7月进入重庆长江黄金游轮有限公司工作，双方签订了劳动合同直至2020年6月30日，重庆长江黄金游轮有限公司也为上诉人交纳了社保。根据最高人民法院相关答复，劳动关系是否终止的确定标准应以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为准，因此，双方之间构成劳动关系。重庆长江黄金游轮有限公司答辩称：1.刘传凤于2018年10月10日达到法定退休年龄，其与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系自该日起终止，此后双方形成劳务关系。2.因双方已解除劳务关系，刘传凤在2020年2月至6月未向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，故重庆长江黄金游轮有限公司无需支付相应期间的劳务费。3.因双方的劳动关系已于2018年10月10日依法终止，故无需向刘传凤支付经济补偿金。刘传凤向一审法院起诉请求：1.解除刘传凤和重庆长江黄金游轮有限公司的劳动合同；2.判令重庆长江黄金游轮有限公司支付刘传凤2020年2月到6月工资10000元，并支付经济补偿金18600元（3100元/月×6个月）。一审法院认定事实：重庆长江黄金游轮有限公司系于2010年3月3日登记成立的有限责任公司。刘传凤于2014年4月入职重庆长江黄金游轮有限公司，任职洗碗工。2014年4月1日，双方签订《劳动合同书》，约定期限自2014年4月1日至2017年4月1日。此后，刘传凤工作至2020年1月，其工资亦发放至2020年1月。另查明，自2014年4月，重庆长江黄金游轮有限公司为刘传凤缴纳了养老保险，累计缴费月数72月。再查明，2020年8月28日，刘传凤向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资10000元及支付经济补偿金18600元。后仲裁委员会作出渡区劳人仲不字[2020]第50号不予受理通知书，以刘传凤已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理刘传凤的仲裁申请。刘传凤不服，诉至法院。诉讼中，双方还陈述以下内容：1.双方对刘传凤离职前12个月的平均工资3100元/月没有异议；2.重庆长江黄金游轮有限公司曾通知刘传凤从2020年2月起不要再回公司上班，刘传凤亦从2020年2月起未在重庆长江黄金游轮有限公司处工作，双方至今未办理离职交接手续。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷，刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司对双方于2014年4月起建立劳动关系的事实均无异议，予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点与前提是刘传凤达到法定退休年龄后双方之间的关系性质问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”国家法定的正常退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，刘传凤于2018年10月10日达到国家规定的法定退休年龄，此后，刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司之间的工作关系应为劳务关系。因此，刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系应截止于刘传凤达到法定退休年龄之日，此后即从2018年10月11日起，刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司之间形成劳务合同关系。而在刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司劳动关系终止后，刘传凤再行起诉要求解除其与重庆长江黄金游轮有限公司之间的劳动关系，于法无据，不予支持。同时，在双方劳动关系依法终止后，重庆长江黄金游轮有限公司通知刘传凤从2020年2月起不要再回公司上班的决定并不违反劳动法，故刘传凤主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请，亦缺乏法律基础，不予支持。同时，劳务合同是指一切与提供劳动服务(即劳务)有关的协议，它属于民法调整的范畴，该合同标的是劳务；劳务合同通常意义上是指雇佣合同；劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等；劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬。本案中，刘传凤从2020年2月起并未为重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，且双方之间亦未签订书面合同明确刘传凤的服务期限，故对刘传凤主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资，亦无事实基础与法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：“驳回刘传凤的诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，刘传凤于2018年10月10日年满五十周岁，达到国家规定的法定退休年龄，刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系至此即告终止，此后双方之间形成劳务合同关系。刘传凤关于解除双方劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。在重庆长江黄金游轮有限公司通知刘传凤从2020年2月起不要再回公司上班后，刘传凤确实未再向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳动；劳动合同因劳动者达成法定退休年龄而终止也不属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。故刘传凤要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至6月工资以及经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；刘传凤的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘传凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  钱昳心二〇二一年三月一日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4629号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：张朋，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市和平区重庆道长乐××号××楼。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金67246.18元，截至2021年1月20日拖欠的利息5769.2元、复利295.11元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年1月21日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年8月9日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为510000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为天津市和平区重庆道长乐××号××楼。2018年8月9日原告向被告发放贷款170000元，贷款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，还款时间为每月9日，截至2021年1月20日，被告尚欠原告本金67246.18元、利息5769.2元、复利295.11元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告张朋偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金67246.18元，截至2021年1月20日拖欠的利息5769.2元、复利295.11元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年1月21日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1029执127号 申请执行人：马良敏，男，1969年6月28日生，汉族，住霍州市。 被执行人：河南金卉园林绿化工程有限公司，住所地：河南省信阳市。 法定代表人：高萌。 本院（2021）晋1029民初8号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南金卉园林绿化工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人马良敏向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人河南金卉园林绿化工程有限公司所有的银行存款60000元本金及利息、案件受理费650元、执行费810元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、被执行人河南金卉园林绿化工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 关茹文 审 判 员 杜吉宁 审 判 员 洛一民 二〇二一年三月九日 法官助理 任锦霞 书 记 员 刘志刚
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1243号 申请执行人：许某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人许某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4071号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：姚少陆，男，1965年9月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告姚少陆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金472725.03元及利息50642.92元、违约金（滞纳金）108270.20元、其他费用60906.42元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计692544.55元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：姚少陆。申领情况：2015年8月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××57。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金472725.03元及利息50642.92元、违约金（滞纳金）108270.20元、其他费用60906.42元,合计692544.55元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚少陆于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金472725.03元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元（已减半收取），由被告姚少陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终835号 上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被上诉人（原审原告）：邓利，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师。 原审被告：海南海航航空信息系统有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道嘉陵国际大厦17楼1710房。 法定代表人：盛孝次，执行董事。 上诉人海航集团有限公司因与被上诉人邓利、原审被告海南海航航空信息系统有限公司合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭于2021年2月3日在本院东区第七法庭公开开庭进行审理。上诉人海航集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按上诉人海航集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3822元，减半收取1911元，由上诉人海航集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙小丽审判员傅敏 审判员 胡 张  映 雪 二〇二一年三月三十日 书记员 杜   俊   衡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终3101号上诉人（原审被告）：重庆小吉必应酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路69号2幢9-15，统一社会信用代码91500108MA5YYTCD4F。法定代表人：颜荣位，执行董事。被上诉人（原审原告）：中安云建设有限公司，住所地山西省朔州市开发区畅春苑小区3-1-202号，统一社会信用代码91140600091038791P。法定代表人：肖素军，总经理。上诉人重庆小吉必应酒店管理有限公司因与被上诉人中安云建设有限公司建设施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆小吉必应酒店管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆小吉必应酒店管理有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆小吉必应酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年三月二十三日法官助理 罗 雪书 记 员 王 茜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2112号原告：杨军，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。被告：张正鸿，男，汉族，住连云港市东海县。原告杨军与被告张正鸿股权转让纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人柴传盛、被告张正鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《股权转让协议》无效，并判令被告返还原告股权转让款人民币20万元及资金占用利息（以20万元为基数从2015年7月6日起按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的律师费20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订东海县通禹山庄生态农业发展有限公司《股权转让协议》，约定被告将自己持有的东海县通禹山庄生态农业发展有限公司0.223%的股份以20万元的价格转让给原告。原告于2015年7月6日将20万元股权转让款汇入被告指定账户。原告将转让款汇入被告账户后，被告并未按照协议约定，办理变更手续，也并未按照约定按时给原告分红。该《股权转让协议》也没有经过其他股东同意，其他股东也没有放弃优先权，所以《股权转让协议》应当确认为无效协议。所以原告要求被告退还购买股权的20万元，并承担利息损失。并且在协议第七条约定“违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失”。现因被告违约行为，原告聘请江苏云港律师事务所律师，支付律师费20000元，根据合同约定，应由被告承担。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为解除双方签订的《股权转让协议》。张正鸿辩称，事实是存在的，同意解除合同，我在我能力之下，尽快筹钱还给原告，其他的费用由法庭酌定处理。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告在收取原告的股份转让款后，理应按照协议约定为原告办理相应的工商变更登记手续。被告未能按约履行，并同意解除双方签订的《股权转让协议》，按照法律规定及双方的约定，应退还原告的转让款并支付资金占用期间的利息，且应赔偿因违约而给原告造成的直接经济损失即原告支出的律师费20000元。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨军与被告张正鸿于2015年7月1日签订的《东海县通禹山庄生态农业发展有限公司股权转让协议》；二、被告张正鸿于本判决生效之日起十日内退还原告股权转让款人民币20万元及资金占用利息（利息以20万元为基数自2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），并赔偿原告因本次诉讼支出的律师费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元减半收取2726元由被告张正鸿负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5452元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱光明二〇二一年三月三十一日书记员  于胜虎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7649号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈岚,女，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈岚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告陈岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈岚立即支付截至2020年11月6日的透支本金31953.55元、利息21561.76元、分期手续费3060元，并支付自2020年11月7日起至欠款付清时止，以本金31953.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案诉讼费632元。事实和理由：陈岚在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年11月6日累计欠款本金31953.55元、利息21561.76元、分期手续费3060元，广发银行重庆分行多次催款，陈岚仍未清偿。被告陈岚未作答辩。经审理查明，陈岚向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈岚在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈岚发放了信用卡。陈岚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年11月6日，陈岚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31953.55元、利息21561.76元、分期手续费3060元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈岚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈岚发放了信用卡，陈岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈岚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告陈岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈岚在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金31953.55元、利息21561.76元、分期手续费3060元;并支付自2020年11月7日起至欠款付清时止，以本金31953.55元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费632元，由被告陈岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢673号西安安松工程机械有限责任公司、谢引胜：本院在执行西安安松工程机械有限责任公司与谢引胜追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00874号民事判决，于2021年3月22日向本院申请恢复执行，执行标的285385.21元。执行中,被执行人谢引胜已主动履行27万元，剩余案款申请人表示放弃，双方再无异议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2015）未民初字第00874号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执异17号 申请人（异议人）：中焦联（金塔）科技有限公司。 法定代表人：田永胜，该公司董事长。 被申请人：国网甘肃省电力公司金塔县供电公司。 负责人：解红清。 本院在执行国网甘肃省电力公司金塔县供电公司（以下简称金塔供电公司）与酒泉市金源矿业有限公司（以下简称金源矿业公司）诉前保全一案中,申请人中焦联（金塔）科技有限公司（以下简称中焦联公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人中焦联公司于2021年3月11日申请撤回执行异议。经审查，申请人中焦联公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许中焦联（金塔）科技有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  丁安平 二〇二一年三月十六日 书 记 员  杨雅岚
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书       （2021）陕0116刑初62号   公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人孙某某，男，汉族，2020年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留（10月19日抓获），同年10月27日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人刘斐、窦睿，陕西耀轩律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）Z363号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘斐、窦睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年9月1日21时30分许，被告人孙某某从外面回到家中，发现儿媳妇王某某和其妻子张某某正在争吵，被告人孙某某便上前劝解，劝解过程中孙某某与王某某发生争执，王某某咬住孙某某的左手小拇指，孙某某上前用右手掐住王某某的脖子，后用手在王某某面部进行殴打，致其三颗下牙齿脱落。经鉴定：被害人王某某的损伤属轻伤二级。    为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙某某有期徒刑二年又六个月以下之刑罚。提请依法判处。   被告人孙某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。   被告人孙某某之辩护人对公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的基本犯罪事实及罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1.本案系家庭矛盾引起，被害人王某某过错在先，被告人孙某某的行为属于正当防卫，因情急之下导致被害人轻伤二级实属防卫过当；2.被告人孙某某认罪态度良好，具有坦白情节；3.被告人孙某某深刻认识到此次行为给被害人带来的伤害，真心悔过，主观恶性小，社会危险性较小，并且年事已高，身体患有多项疾病，不利于继续羁押，可能造成疾病的进一步恶化。综上，鉴于被告人孙某某以上行为事实与相关法律规定，应得到免除刑事处罚的结果。   经审理查明：2020年9月1日21时30分许，被告人孙某某从外面回到家中，发现儿媳妇王某某和其妻子张某某正在争吵，被告人孙某某便上前劝解。劝解过程中孙某某与王某某发生争执，王某某咬住孙某某的左手小拇指，孙某某上前用右手掐住王某某的脖子，后用手在王某某面部进行殴打，致其三颗下牙齿脱落。经陕西正义司法鉴定中心出具的陕正义司鉴【2020】临鉴字第1464号司法鉴定意见书鉴定：被害人王某某的损伤属轻伤二级。    另查明，2020年10月19日被告人孙某某经民警口头传唤到阿房宫派出所接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪行为。本案在审理过程中，被害人王某某向法庭提交谅解书，表示已收到被告人家属两万元赔偿款，她愿意原谅孙某某。   上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、抓获及查获经过、公安机关情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人孙睿鹏等人证言、辨认笔录及照片、现场图及照片、无犯罪记录证明、门诊病历及诊断证明书、司法鉴定意见书、被告人及被害人户籍证明（身份信息） 等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某某不能正确处理家庭矛盾，采用暴力方式伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人孙某某经电话传唤主动到案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。本案因家庭纠纷而起，且被害人先有咬被告人手指的行为，对双方矛盾的激化有明显过错，故对被告人亦可酌情从轻处罚。另外，被告人家属对被害人做出了经济赔偿，被害人已出具谅解书，对被告人表示原谅，故对被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，与本院上述认定一致的予以采纳，其余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人孙某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年5月18日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。      审 判 长   杨欣鹏   人民陪审员  马爱娟   人民陪审员 王 菲      二〇二一 年 三 月 十五 日      书 记 员 李婉姣             1
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执恢126号 申请执行人：某银行股份有限公司，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：韩建元，行长。 被执行人：刘某，男，汉族，住太原市。 关于申请执行人某银行股份有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初967号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币166887.12元（包括本金94580.9元，利息65824.85元，案件受理费2817.37元，保全费1220元，执行费2444元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二一年三月十一日 书记员 张志超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终279号上诉人(原审被告)：四川金贝建设工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号，统一社会信用代码：91520103322461782N。负责人：敬晋斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：吕玉茹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国洪，男，1969年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴英，女，汉族，1993年10月23日出生，系被上诉人吴国洪之女。上诉人四川金贝建设工程有限公司贵州分公司（以下简称金贝贵州公司）因与被上诉人吴国洪租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4946号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人四川金贝建设工程有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费560元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二一年三月三十一日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民申6号 再审申请人：黄福吉（原审被告），男，1976年1月3日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 被申请人：平果维和物业服务有限公司（原审原告），住所地：平果市教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，该公司经理。 申请人黄福吉因与被申请人平果维和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂1023民初1635号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄福吉申请再审称，一、原判决认定的事实与实际不符。平果维和物业服务有限公司没有按照物业服务合同履行义务，具体主要表现在：1、没有聘请工作人员提供物业服务，没有提供聘用人员的工资单及社保缴费记录；2、没有对绿化进行养护；3、发现小区有乱搭乱建时没有制止及报相关部门处理；4、没有编制物业管理服务及财务年度计划；5、没有公布管理费用、电梯费等费用收支账目；6、占用绿化带建设停车位；7、没有制定物业的管理制度并进行公示；8、未经半数以上业主同意把整体管理责任转让给第三方。业主与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》并没有关于公共维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元/平方米筹集的约定。二、原判决没有依据。1.专项维修基金属于违规和重复收费；2.被申请人没有提供环卫部门的收费委托书，只提供了《生活垃圾费交费通知》，不能证明环卫部门已委托被申请人代收费；3.水费、 公摊电费、公摊水费被申请人只提供欠费明细表，没有说明计算依据和数据来源，该部分事实不清。三、万冠新天地《前期物业管理服务协议》为无效合同。1.被申请人2018年以前没有取得物业管理资质，不能承接物业管理项目，在签订《前期物业管理服务协议》时被申请人隐瞒该情况，属于欺诈行为，违反了法律、行政法规的强制性规定。2.被申请人订立前期物业服务协议的行为违反了国务院《物业管理条例》第二十四条第二款的规定，为无效合同。四、原判决关于抗辩权的认定错误，应由被申请人先提供服务，申请人每月5至15日履行交费才符合法律规定。五、原判决称申请人欠物业费金额不对，把垃圾费、水电费也列入物业费。 被申请人平果维和物业服务有限公司提交意见称，一、申请人所述与实际情况不符。其公司入驻小区十年来，聘请了保安、保洁员对小区的公共卫生、水电保障、电梯运行进行管理服务，工资都是由物业公司发放。物业公司一直以来都把管理制度及管理服务公示张贴在墙上，对于小区的乱搭乱建物业公司都及时制止并报住建局及房管所处理。随着小区机动车的增加，原有车位已经不能满足全体业主的需要，物业公司应大多数业主要求及满足消防大队消防通道要求进行改造适当增加了一些车位，且主管单位工作人员也到现场查验。二、申请人的再审请求无事实和法律依据，应依法驳回。专项公共维修基金按每平米0.1元收费，是报经物价局批准并公示的，不存在重复收费。生活垃圾费是应政府主管部门要求代缴的。每月每户7元，存入政府制定账户，于2016年12月30日止由环卫部门自行收费。家庭水费是按每户加压用水实际度数收费的，公摊水费是按每年保洁用水及加压冲洗排污管道等，一年收取一次，公摊电费是按每月电梯、路灯、监控等使用多少分摊的。三、原审判决事实清楚，适用法律正确应依法维持。物业公司在办理营业执照时，关于物业管理服务资质，工商部门已审核通过并发营业执照，于2017年取消物业管理服务资质。物业公司已履行长达数年的物业服务，申请人应每月履行交费义务。综上所述，请求人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于申请人再审申请反映的原审认定事实存在错误及《前期物业管理服务协议》无效的问题。原审判决认定申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，系申 请人与被申请人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中已明确约定了物业服务收费标准及逾期缴纳违约金，且被申请人具备相应资质，与申请人反映的情况不符。申请人提出《物业管理条例》第三十二条、第三十三条的规定，原审已经说明该规定系管理性规定，并非效力性规定，该规定对本案协议不产生阻却效力。故原审判决对该事实的认定清楚，不存在事实认定错误。二、关于再审申请人反映的原审判决没有依据的问题。申请人与被申请人签订的合同合法有效，且被申请人已实际履行了该合同，申请人作为被服务对象，享受了相应的物业服务，应按合同约定交纳物业管理费及相关费用。三、关于申请人提出被申请人对物业管理服务不到位、占用公共绿化带建停车位等问题，申请人可通过小区业主委员会行使相关权利。对于小区内个别业主的乱搭乱建行为，申请人可向相关部门举报。四、原审判决的物业费包括物业管理费、专项维修基金等，并未超出被申请人的诉讼请求。综上所述，申请人黄福吉申请再审的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄福吉的再审申请。 审 判 长 蓝江宁 审 判 员 黄光德 审 判 员 岑 雷 二〇二一年三月十日 法官助理 李世武 书 记 员 黄 苏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保86号本院在审理申请保全人张士勋，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。张士勋2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，张士勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终187号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷庆丰，男，1991年9月30日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省遵义市。因本案于2020年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。辩护人陈杰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原审被告人赵海峰，男，1998年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市，户籍地江西省抚州市。因本案于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人王小飞，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，销售顾问，住贵州省遵义市。因本案于2020年7月21日向公安机关投案，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人赵海峰、雷庆丰、王小飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年1月11日作出（2020）渝0107刑初1072号刑事判决。原审被告人雷庆丰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，雷庆丰申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，审理程序合法。上诉人雷庆丰申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人雷庆丰撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107刑初1072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 甫审 判 员  李 莉审 判 员  张江飞二〇二一年三月二十六日法官助理  徐艺颖书 记 员  唐昆洪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初5008号 原告：惠林，男，1967年11月4日出生，汉族，户籍所在地西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人，张界然，陕西众致律师事务所律师。被告：程鹭，女，1975年2月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠彬，男，1975年07月24日出生，汉族，户籍所在地西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告惠林与被告惠彬、程鹭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，并于2021年1月27日通知原告在规定期限内交纳诉讼费用，但原告逾期不交纳诉讼费用又未申请减、免、缓费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告惠林撤诉处理。 （此页无正文）   审  判  员   张博博   二〇二一年二月九日 法 官助 理   文建广 书  记  员   王思钰 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更537号罪犯陈其龙，男，1987年10月23日出生于重庆市綦江区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月25日作出（2015）中区法刑初字第00182号刑事判决，以被告人陈其龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元。被告人陈其龙不服，提出上诉。本院于2016年11月22日作出（2016）渝05刑终574号刑事判决，维持原审对被告人陈其龙的刑事判决。刑期自2014年2月28日起至2024年2月27日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1116号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年7月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈其龙在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈其龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈其龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈其龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈其龙减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保104号本院在审理申请保全人张焕清申请被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纷一案中，张焕清2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，张焕清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执164号 越西县人民法院、巴足小龙： 越西县人民法院与巴足小龙追缴罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已于2021年3月31日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2021）川3434刑初20号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初3148号 原告：苏州悦城人力资源有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MMQQ729，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区贤士路88号5幢1601、1602、1603。 法定代表人：缪珽，总经理。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 被告：张静静，女，1994年7月8日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告苏州悦城人力资源有限公司诉被告张静静承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法由审判员刘允枫适用小额诉讼程序独任审理。原告苏州悦城人力资源有限公司于2021年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏州悦城人力资源有限公司撤诉。 案件受理费减半收取135元，由原告苏州悦城人力资源有限公司负担。 审判员  刘允枫 二〇二一年三月二十三日 书记员  潘 莉
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执23号之一申请执行人：怀化四维建材销售有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇严家团村，统一社会信用代码914312813448393790。法定代表人：庞勇，该公司总经理。委托代理人：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。委托代理人：黄涛，湖南天地人（怀化）律师事务所实习律师。被执行人：王武彪，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化四维建材销售有限公司与被执行人王武彪合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）湘1281民初714号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2021年1月7日向被执行人王武彪送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请执行人支付货款51444元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费679元。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、不动产、工商登记、保险、车辆、证券等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款帐户（存款余额不足）及车辆（未找到车辆具体下落）进行了冻结和查封。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人未能提供其他财产线索,对终结本次执行程序表示无异议。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月三十日书记员  李 文
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2021）陕0629民初503号    原告：韦虎娃，男，1953年2月1日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：韦仁虎，男，1954年11月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。本院在审理原告韦虎娃诉韦仁虎民间借贷纠纷一案中，原告韦虎娃以已经协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。  本院认为，原告韦虎娃的撤诉申请不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韦虎娃撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告韦虎娃负担。 审 判 员  吴新平  二Ο二一年三月十六日    书 记 员   李昊杰  1
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执216号 救助申请人：杨桂花，女，生于1955年5月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 救助申请人杨桂花以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨桂花称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金350元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人杨桂花在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费100元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠杨桂花劳务费350元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、杨桂花自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人杨桂花等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执42号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人杨桂花年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有杨桂花的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特42号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执216号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人杨桂花与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人杨桂花等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使杨桂花的劳务款无法实现，现杨桂花年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对杨桂花的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人杨桂花司法救助金350元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初758号 原告：李小珍，女，汉族，甘肃省环县人。 原告：马建镇，男，汉族，甘肃省环县人。 法定代理人：李小珍。 原告：马宝兰，女，汉族，甘肃省环县人。 法定代理人：李小珍。 委托诉讼代理人：刘廷锋、韩娜娜，甘肃环江律师事务所律师。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司 住所：甘肃省庆阳市西峰区锦绣城小区东门2楼 负责人：刘凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：米宏昌，该公司环县支公司员工。一般代理。 原告李小珍、马建镇、马宝兰与被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安财险庆阳中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建镇、马宝兰经合法传唤未到庭，原告李小珍及其委托诉讼代理人刘廷锋、韩娜娜与被告平安财险庆阳中心支公司委托诉讼代理人米宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李小珍、马建镇、马宝兰向本院提出诉讼请求：一、判由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司立即向原告支付意外伤害身故保险赔偿金8万元；二、判由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司承担本案的诉讼费。事实与理由：马登科（已故）系南湫乡岳后渠行政村村文书，2019年10月份，环县委员组织部为全县村干部包含马登科在内的811名村干部在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司购买了保险，人均保费100元，险种为平安团体意外伤害保险，保险金额80000元；平安附加意外伤害医疗费用补偿保险，保险金额10000元；平安附加伤害住院津贴保险，保险金额18000元。保险期间为2019年10月13日0时0分至2020年10月12日23时59分59秒。2020年8月11日14时40分，徐万鸿驾驶*1号重型栏板货车沿环县南湫至小南沟乡道由北向南行经8km处，与对向行驶的马登科驾驶的无号牌“钱江125-F”型普通二轮摩托发生碰撞，致使马登科当场死亡，造成一人死亡、两车受损的死亡道路交通事故。后原告与徐万鸿达成了赔偿协议。原告李小珍与马登科于1999年结婚，于2004年6月13日生育原告马建镇，于2001年1月26日生育原告马宝兰。后三原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司立即支付马登科意外伤害身故保险赔偿金8万元保险赔偿金时，遭到了拖延，后期又拒绝。综上，环县组织部为被保险人马登科投保团体意外保险，与被告之间签订了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，并且事故发生在保险期内，被告并不安装保险条款向原告支付赔偿款，侵害了原告的合同权益，原告现依据《保险法》的相关规定，依法起诉至环县人民法院，请求依法裁判。 平安财险庆阳中心支公司辩称，原告所述的事实部分属实。对原告的诉请被告拒赔，因为马登科（已故）无行驶证和驾驶证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，环县委员组织部为全县包括马邓科（环县南湫乡岳后渠行政村村文书）在内的811名村干部在被告平安财险庆阳中心支公司购买了平安团体意外伤害保险，被保险人人数：811人，人均保费：100元，包含意外伤害身故和残疾金(每人保额80000元)、平安附加意外伤害医疗费用补偿保险金（每人限额10000元）、平安附加伤害住院津贴保险金（每人限额18000元），保险期间为2019年10月13日0时0分至2020年10月12日23时59分59秒止。 1999年，原告李小珍与马登科结婚，2004年6月13日，生育原告马建镇，2001年1月26日，生育原告马宝兰。 2020年8月11日14时40分，徐万鸿驾驶*1号重型栏板货车沿环县南湫至小南沟乡道由北向南行经8km处，与对向行驶的马登科驾驶的无号牌“钱江125-F”型普通二轮摩托发生碰撞，致马登科当场死亡，造成一人死亡、两车受损的死亡道路交通事故。事故发生在保险期内。后原告与徐万鸿达成了赔偿协议。 三原告要求被告立即支付马登科意外伤害身故保险赔偿金80000元保险赔偿金未果，2021年1月26日，三原告向法院提起诉讼。 2020年8月27日，环县公安局交通大队车辆管理所出具的驾驶人马登科信息查询结果单显示：档案编号：*，驾驶证号：*，准驾车型：C4，驾驶期限：六年（2015年10月2日-2021年10月2日）。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人通过的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。” 保险人提示说明义务的对象是投保人，不是被保险人和受益人，本案的保险单中，没有投保人对保险人提示说明的声明，且投保人未在此声明栏加盖公章确认。无法认定对投保人尽到了提示说明义务。 中国保监会保监发【2012】16号文件第二条第（三）项规定：.......保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。但保险单上病没有相关内容的显示，因此，无法认定其对投保人尽到了提示说明义务。 根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，环县委员组织部为全县包括马邓科在内的811名村干部与被告之间签订了平安团体意外伤害保险合同，该合同是双方真实意思表示，不违背法律法规规定，应属有效合同，对双方有拘束力，原、被告应全面履行合同义务。马登科作为被保险人，在保险期间内发生保险事故，依法享有保险金请求权；而被保险人马登科因交通事故死亡，该保险合同的受益人应为其家属，即原告李小珍、马建镇、马宝兰。 环县委员会组织部与被告与签订的保险合同中的格式条款排除了被保险人依法享有保险金请求权的约定，属无效条款。被告应当在保额范围内向三原告支付马登科的意外伤害身故保险赔偿金80000元。故原告的诉讼请求，应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于判决生效之日起三十日内向原告李小珍、马建镇、马宝兰支付马登科的意外伤害身故保险赔偿金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，减半收取900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二一年三月十五日 书记员 孙玉葶
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初2451号原告：张某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：王某1，现住内蒙古乌兰察布市。被告：王某2，现住内蒙古乌兰察布市。被告：宝某，现住内蒙古乌兰察布市。原告张某诉被告王某1、王某2、宝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费704元，全部退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀二〇二一年三月一日书记员 吉雅泰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初446号 原告：文继谋，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖北省孝感市南区。 被告：曹建勇，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告文继谋诉被告曹建勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告文继谋以被告已还款为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文继谋撤回起诉系其自有诉权的处分且理由正当，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文继谋撤诉。 案件受理费减半收取计394元，由原告文继谋负担。 审 判 员 李培林 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初667号原告：薛菲，女，1987年7月29日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：胡俊彪，男，1983年8月8日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：薛菲（胡俊彪妻子），住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街167号3单元3-1，2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。薛菲、胡俊彪与甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。薛菲、胡俊彪与盛大公司的委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛菲、胡俊彪向本院提出诉讼请求：1.判令盛大公司协助办理位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋的权属登记；2.判令盛大公司支付违约金2235.606元（暂计至2020年12月21日，此后发生的违约金以总房款745202元为基础，按年利率0.1%计付至盛大公司办理完房屋权属登记止）；3.本案诉讼费由盛大公司负担。事实和理由：2013年7月4日，薛菲、胡俊彪与盛大公司签订商品房买卖合同，购买了位于兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋，总房款为745202元。合同约定，盛大公司于2015年10月31日前交房，并约定盛大公司于房屋交付后540个工作日内办理产权登记。合同签订后，薛菲、胡俊彪付清购房款，盛大公司依约交房，但至今未办理房屋权属证书，其行为构成违约。其后契税若有变化，应由盛大公司承担，恒大公司承担连带责任。盛大公司辩称，一、恒大都市广场项目因规划变更导致未通过验收，故涉案房屋暂无法办理产权证，对此，盛大公司正在与相关部门协调处理；二、认可薛菲、胡俊彪提出的逾期办证违约金请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛菲、胡俊彪提交的商品房买卖合同、房款发票客观、合法且与本案有关，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区××广场××幢××单元××室，由盛大公司开发建设。2013年7月4日，薛菲、胡俊彪与盛大公司签订商品房买卖合同，以745202元购买涉案房屋。按照合同约定，盛大公司应在2015年11月1日起算540个工作日内，向不动产登记主管部门提交办证资料，为买受人办妥产权证。薛菲、胡俊彪付清了购房款。盛大公司未在约定期限内向不动产权登记主管部门报备产权登记资料。本院认为，薛菲、胡俊彪与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同。一、盛大公司负有协助办理房屋权属证书的合同义务。薛菲、胡俊彪向盛大公司付清了房款，履行了合同义务，盛大公司应履行协助办证义务。按照合同约定，盛大公司的办证期限为自2015年11月1日起算540个工作日。现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，薛菲、胡俊彪有权向盛大公司提出履约请求。本院对薛菲、胡俊彪提出的要求盛大公司依约履行协助办证义务之诉请予以支持。二、盛大公司应当承担逾期办证违约责任。盛大公司逾期未履行协助办证义务，每年应按已付房款的0.1%向薛菲、胡俊彪支付逾期办证违约金。按照合同约定，盛大公司应于2015年11月1日起，540个工作日内履行完协助办证义务。本院按一年250个工作日计，自2015年11月1日起计540个工作日至2017年12月26日，盛大公司应于2017年12月26日前履行完协助办理房屋权属证书的义务。自2017年12月27日起，盛大公司未履行协助办理房屋权属证书的义务，构成违约。薛菲、胡俊彪主张盛大公司自2017年11月23日起计付逾期办证违约金，但盛大公司的违约责任应自2017年12月27日起产生。虽然盛大公司当庭认可薛菲、胡俊彪提出的逾期办证违约金的诉请，但并未明确表示对二人提出的违约金金额无异议，故其在违约金金额上不构成对不利于己事实的自认。暂计至2020年12月21日，盛大公司应向薛菲、胡俊彪支付逾期办证违约金2,227.43元（745.20元／年÷365日×1091日）。本院对薛菲、胡俊彪提出的要求盛大公司支付暂计至2020年12月21日的逾期办证违约金2,227.43元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。薛菲、胡俊彪主张逾期办证违约金计付至盛大公司办理完房屋权属登记止。颁发房屋所有权证书是政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发房屋所有权证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，但是，应对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向买受人填制、颁发权属证书。薛菲、胡俊彪主张盛大公司向其支付逾期办证违约金至办妥房屋所有权证之日，本院予以支持，但应以盛大公司向不动产登记主管部门报备全部应由其提交的资料、履行完全部协助办证义务之日为时间截点。三、其他问题。薛菲、胡俊彪在民事起诉状的事实理由部分提出，“以后契税变化，由盛大承担”，但未对该项事实理由提出独立的诉讼请求，本院不予处理；薛菲、胡俊彪在民事起诉状的事实理由部分还提出，“连带责任由恒大承担”，但未将“恒大”作为被告，未向“恒大”提出诉请，本院对此亦不予处理。四、案件受理费的负担。盛大公司违约，对酿成本诉具有过错，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，应当负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第三款规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告薛菲、原告胡俊彪支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金2,227.43元（暂计至2020年12月21日，之后发生的违约金，按745.20元／年计付至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其报备的办理房屋权属证书的资料之日）；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告薛菲、原告胡俊彪办理兰州市西固区××广场××幢××单元××室房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其报备的办证资料；三、驳回原告薛菲、原告胡俊彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年三月十七日书记员  张 楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1002号原告：万联城市服务科技集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢10层1001室，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：唐喜艳，职务：总经理。被告：候金奎，男，1978年10月07日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告万联城市服务科技集团股份有限公司诉被告候金奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万联城市服务科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇二一年三月十二日书记员  王 贺
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1302号 原告：徐洁，女，1983年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告徐洁与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3208号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洁向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告徐洁健身会费4088元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。徐洁于2020年7月12日在该所健身顾问处微信付款200元作为预售定金，2020年7月31日支付3888元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了徐洁的合法权益。徐洁为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持徐洁的诉讼请求。 竞辉公司对徐洁起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：徐洁与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为徐洁提供会员服务。徐洁向竞辉公司支付了定金200元及会费3888元，竞辉公司向徐洁出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向徐洁提供约定服务。徐洁于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，徐洁起诉来院。 本院认为，徐洁与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。徐洁支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向徐洁提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，徐洁的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向徐洁出具的收费票据，徐洁主张竞辉公司应向其返还4088元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐洁4088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤