湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初1704号原告：郭长飞，男，汉族，1973年9月16日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘文敏，湖南廖香明律师事务所专职律师。被告：罗连贵，男，汉族，1970年4月1日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：尹张**，男，汉族，1986年11月21日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李振峰，湖南挚友律师事务所专职律师。被告：张凌曦，男，汉族，1992年2月2日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告郭长飞与被告罗连贵、尹张**、张凌曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，庭审中原告郭长飞申请追加张凌曦为本案被告，法院经审查同意追加张凌曦为本案被告。经过四次开庭审理，本案现已审理终结。原告郭长飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗连贵按道路交通事故认定书中载明的调解协议履行，即赔偿原告共计93500元的经济损失；2.判令被告尹张**、张凌曦在上述经济损失的范围内承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月28日，原告郭长飞驾驶的湘ＢＤ××××小型客车与被告罗连贵驾驶驾驶的湘ＡＥ××××重型自卸货车在沿慈悲塘公路行驶至株洲市茶陵县三期工业园路口时相撞。茶陵县公安局交警大队于2019年7月2日作出株公交认字［2019］第070009号交通试过认定书，认定原告郭长飞和被告罗连贵在本次事故中负同等责任，且在交警的调解下，双方当事人达成如下协议：此事故中所有损失，强制保险额内互赔，超额部分各承担一半，双方签字生效，了结此案。调解协议在上述道路交通事故认定书中双方签字确认。另查事故车辆湘ＡＥ××××重型自卸货车所有权人是尹张**，被告罗连贵是雇佣从事运输工作的，雇主尹张**应承担雇主责任。后被告未按调解协议履行，为维护原告权益诉至法院，支持原告诉讼请求。被告罗连贵辩称，1.原告本次起诉应视为无效，本次案件于2019年7月2日已将了结结束了；2.原告所作出的定损鉴定不符合法律程序，应视为无效；3.事故发生后的所有损失我们已经支付履行完毕；4.本次起诉已过了诉讼时效。被告尹张**辩称，本案事故发生时我不是湘ＡＥ××××重型自卸货车所有人，此时车辆的所有人是张凌曦，故我不需要对本案事故承担责任。且被告罗连贵也不是我雇请的驾驶员，我与事故发生时车辆无任何关系，不应承担责任。被告张凌曦辩称，对原告要求我赔偿有异议，原告所有的修理费没有正式发票，车子修配后的原零件也没有看到，维修时原告方并没有通知任何人，属于私人修理，至少要打个电话给车主或者肇事者，但我们没有收到他要去修理的电话和任何信息。经审理查明，本院认定事实如下：2019年6月28日原告郭长飞驾驶湘ＢＤ××××小型客车沿慈悲塘公路行驶至株洲市茶陵县三期工业园路口与被告罗连贵驾驶湘ＡＥ××××重型自卸货车相撞，茶陵县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（株公交认字［2019］第070009号），认定两人负事故同等责任，并且在认定书上对损害赔偿进行了调解“此事故中所有损失，强制保险额内互赔，超额部分各承担一半，双方签字生效，了结此案”，原告郭长飞和被告罗连贵签字确认。另查本车事故时被告张凌曦为车辆湘ＡＥ××××重型自卸货车的所有人；被告罗连贵是张凌曦雇请的司机，且原告郭长飞与被告罗连贵签订交通事故认定书时被告张凌曦在场，庭审中张凌曦对该认定书无异议。2020年12月22日被告张凌曦向本院申请对交通事故所涉车辆湘ＢＤ××××小型客车损失的司法鉴定，2021年2月18日湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司出具了车辆损失程度技术鉴定意见书（天杰［2020］价鉴字第66号），认定湘ＢＤ××××小型轿车的维修价格总计约人民币164270元，鉴定费6000以上事实有原、被告身份信息、交通事故认定书，司法鉴定意见书以及原、被告当庭的陈述予以证明。本院认为，2019年6月28日原告郭长飞与被告罗连贵发生的交通事故在交通事故认定书中进行了调解签字处理，故关于该事故的赔偿应按调解中的规定履行。经过司法鉴定，对湘ＢＤ××××小型轿车的认定的维修价格为164270元，交强险内赔付2000元，剩余部分再加上6000元司法鉴定费按协议规定各承担一半，又原、被告双方均未提供其车辆强制保险单未追加保险公司，故应由强制险赔付的2000元由被告方承担，即被告方需向原告方支付86135元。被告罗连贵在交通事故认定书调解处签字确认，根据相对性原则，罗连贵需承担86135元赔偿责任，另查明罗连贵为湘ＡＥ××××重型自卸货车当时车主张凌曦雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中非因故意或重大过失致人损害的雇主应承担责任，因此被告罗连贵和被告张凌曦对原告郭长飞86135元的损失承担连带责任，罗连贵若支付后可以向张凌曦追偿。被告尹张**不是事故发生时车辆的车主不承担本案事故的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凌曦、罗连贵于本判决生效后十日内连带向原告郭长飞赔偿损失86135元；二、驳回原告郭长飞其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1069元，由被告张凌曦、罗连贵共同负担985元，原告郭长飞负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此处无正文）审判员  谭震龙二〇二一年三月二十三日法官助理陈琴书记员谭旭珍附本案适用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。