新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初111号 原告：武垒垒，男，1991年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托诉讼代理人：张延萍，女，系乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。被告：包海云，男，1979年2月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：贾有梅，女，1977年1月6日出生，回族，乌鲁木齐市新市区迎宾西路新起点汽车服务中心经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：包海山，男，1980年6月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：高竟，新疆星愿律师事务所律师。原告武垒垒与被告包海云、贾有梅、包海山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武垒垒的委托诉讼代理人张延萍、被告包海云及其与被告贾有梅、包海山的共同委托诉讼代理人高竟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武垒垒向本院提出诉讼请求：1．被告包海云、贾有梅偿还原告借款400,000元及利息136,000元（2019年5月8日计算至2020年8月7日，月息20‰），并要求判令被告承担2020年1月25日至还清欠款之日的利息，月息20‰；2．被告承担诉讼代理费26,500元；3．被告包海山对上述借款及利息承担连带偿还责任；4．本案保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告因做生意急需流动资金向原告借款400,000元，并与原告签订了《借款合同》，由被告包海山为被告包海云、贾有梅提供连带责任担保，并签订了《抵押贷款合同》，借款合同约定被告包海云、贾有梅向原告借款400,000元，借款期限2年，自2018年8月8日至2020年8月7日止，每月归还8,000元利息。原告按照约定向被告出借了400,000元，被告给原告归还了9个月利息，从2019年5月开始被告停止归还利息。2020年8月7日借款到期后，被告未按照约定给原告归还借款本金及拖欠的利息。原告多次催要，被告至今未履行还款义务。依据借款合同约定，被告逾期还款日内，每日按2‰承担原告的损失，超过30日，每日按2.5‰承担原告的损失，并承担原告实现债权之费用（包括原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。为保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告包海云、贾有梅辩称，对原告所诉事实不认可，被告从来没有向原告借过款，请求驳回原告诉讼请求。被告包海山辩称，没有提供担保，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供的借款合同一份、抵押贷款合同一份、收条一份、催收通知一份、银行转账记录2份。证实2018年8月8日，被告包海云、贾有梅向原告借款400,000元，借款期限两年；被告包海山提供担保；2018年8月17日，被告包海云、贾有梅出具收条收到原告借款400,000元；原告向被告催收过借款400,000元及利息56,000元。2018年5月15日原告向包海云转账100,000元，2018年8月17日转账248,000元，还有52,000元是现金，以上共计400,000元。经质证，三被告对借款合同的真实性无异议，但认为被告包海云、贾有梅未收到借款，借款合同不成立；抵押贷款合同也不成立；收条和催收通知是因为被告包海云、贾有梅在吉木萨尔农村商业信用社贷款400,000元时，信贷员李明让被告在空白纸签字，被告对签字认可，对内容和指纹不认可，我申请对指纹进行司法鉴定；如果原告提供的打款记录是李明的我们就认可，当时李明要给被告包海云投资，一起开办修理厂，所以是李明给我们转了三笔款。本院对该组证据的真实性予以认定。2．原告提供的财产保全费收据一份、发票三份。证实原告支出保全费3,200元，律师代理费26,500元。经质证，被告对真实性认可，认为原告因保全错误造成的损失被告有追责的权利。本院对该组证据的真实性予以认定。3．原告提供的证人李明的证人证言。证实被告包海云向原告借款是李明转的款，第一笔100,000元，第二笔248,000元，转款的原因是2018年6月李明向原告借款现金500,000元买了房，被告向李明借款修车，李明给原告说被告要借款，原告同意以2分钱的利息将自己的钱借给被告，原告口头全权委托李明办理，李明就将借原告的钱给了被告，转账两笔以及现金共计400,000元，被告给李明出具了收条，当时被告说车修好后立即归还借款，但未偿还。原告与被告不认识，原告起草好合同后，原告签完字让李明把合同给被告签字，三被告签完字后李明把借款合同转交给原告保管，李明与被告包海云没有债权债务，收条和催收通知内容是李明书面的，被告只给原告付了七、八个月利息，利息每次都是通过微信支付给李明。经质证，原告对证人证言无异议。三被告对证人陈述的部分事实不认可。本院对该证人证言的真实性予以认定。4．被告包海云提供的转款记录三份。证实李明给被告包海云以合伙投资形式转款428,000元，其中2018年8月14日转账80,000元，2018年8月15日转款100,000元，2018年8月17日转账248,000元；被告包海云通过银行卡给李明还了两笔，2018年9月7日50,000元，2018年9月6日转账50,000元，现金200,000元，总计300,000元。经质证，原告认为两笔50,000元，不能确认是还给原告的借款利息，与原告的借款无关，2018年8月14日转账80,000元与原告借款无关，只认可400,000元，被告提交三笔转账记录与本案无关系。本院对该组证据的真实性予以确认。5．被告包海云提供的收条一份。证实李明从原告处收到现金及转账400,000元，被告与原告之间不存在民间借贷关系。经质证，原告对真实性认可，对被告所要证明问题不认可，认为这是李明给原告出具的，是李明与武垒垒之间的手续。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告与三被告签订了一份《借款合同》及《抵押贷款合同》，合同约定：乙方（包海云、贾有梅）向甲方（武垒垒）借款，丙方（包海山）愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保；借款用途乙方因购买二手车从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方（武垒垒）同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关；借款金额，乙方向甲方借款金额400,000元；借款期限2年，自2018年8月8日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2020年8月7日止；借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利率为20‰，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为乙方借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失……。2019年11月24日，包海云出具收条一份，内容为“今收到武垒垒转账及现金人民币400,000元。”同日，包海云出具催收通知一份，内容为“今包海云借到武垒垒人民币400,000元，结欠利息7个月，共56,000元。”另查明，2018年8月5日，李明（案外人）向原告出具了收条一份，内容为“今收到债权人武垒垒现金及转账400,000元，债务人为包海云、贾有梅。”2018年8月14日，李明（案外人）向包海云转账80,000元。2018年8月15日，李明向包海云转账100,000元，2018年8月17日，李明向包海云转账248,000元。三笔转账金额合计为428,000元。再查明，原告提交的《借款合同》中连带保证人签字一栏，有“阿力木江·帕它尔”的签名，庭审中，原、被告均称不认识该签名人。另，李明作为原告证人出庭作证称原被告双方不认识，签订合同时双方未同时在场，自己只给被告转账两次合计348,000元，加上现金给付共计400,000元，被告每次支付利息都是通过微信支付给了自己，自己与被告无经济往来。还查明，本案中，原告为诉讼支出保全费3,200元，律师代理费25,600元。本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间是否存在民间借贷关系，借款合同作为一种实践合同，即要求合同双方达成借款的合意，又要求出借方实际履行了交付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告武垒垒诉称其与被告包海云、贾有梅之间存在民间借贷关系，其向本院提交了《借款合同》及《抵押贷款合同》，李明（案外人）向原告转款的转账记录，以及李明的证人证言，以证实其给被告包海云、贾有梅借款的事实。被告包海云辩称与原告之间不存在民间借贷关系，其与李明在信用社办理贷款时认识后，李明说要投资被告的修理厂，后李明分三笔向被告转款428,000元，借款合同是办理信用社贷款时，自己在空白的纸上签了名字。根据双方的陈述以及在案佐证的证据来看，证人李明称其受原告委托向被告打款两次348,000元，加上现金共计给被告借款400,000元，且证人李明与被告无其他经济往来，但被告提供了证人李明于2018年8月14日至2018年8月17日转账三笔金额合计为428,000元的银行转款记录，结合《借款合同》中原被告均称不认识的签名人“阿力木江·帕它尔”，以及被告辩称的其与李明双方有合伙关系，李明向其投资，并借用原告的名义借款的抗辩理由，可以认定原告称其向被告借款的事实不存在。被告已对其抗辩意见作出了合理解释，原告应当对其主张的事实继续承担举证责任，原告应对其主张的民间借贷关系的成立和生效予以举证证明。虽然被告向原告出具借款合同、抵押贷款合同、收条、催款通知等载明了被告欠原告借款400,000元，但原告并未举证证明涉案借款金额已交付给被告，原告理应承担举证不能的法律后果，对原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告武垒垒的诉讼请求。案件受理费9,426元，减半收取4,713元，由原告武垒垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   周君二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   周洁