wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3906号之一申请执行人褚晓磊，男，1991年06月29出生，汉族，住运城市盐湖区冯村乡郭西庄村一组北巷14号。被执行人丁春霞，女，1986年04月12出生，汉族，住夏县瑶峰镇西关村第三组丁家巷3号本院在执行申请执行人褚晓磊与被执行人丁春霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初414号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月18日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2021年3月15日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十八日书记员 张      栋      琦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1280号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：赵立革，女，51岁，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告赵立革物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因起诉被告主体有误，北京琴源科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京琴源科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京琴源科技有限公司撤回起诉。审判员 张 欢二〇二一年三月二日书记员 韩圣楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初268号原告：马忠宏，男，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨建新，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭俊新，男，其他情况不详。被告：黄**杰，男，汉族，身份证地址湖北省钟祥市。原告马忠宏与被告彭俊新、黄**杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。原告马忠宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款38661.6元及逾期付款利息（以38661.6元为基数，按年利率6%，自2019年6月2日起至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，二被告从原告处购买耐火砖，2019年6月1日经双方结算，二被告下欠原告货款138661.6元，后二被告支付部分货款，下欠38661.6元未付。本案经审查认为，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告起诉时提供的被告彭俊新住址“宁夏回族自治区青铜峡市新材料基地青铜峡市某某有限公司”，本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，无法联系被告彭俊新。后原告向本院提供的送达地址均未送达成功，原告无法提供被告彭俊新有效的送达地址和联系方式，致使本院无法送达，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告马忠宏的起诉。案件受理费减半收取计383元，退还原告马忠宏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  马秀花二〇二一年三月三十日书记员  陈 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1187号原告：吴某，男，1988年11月10日出生，住北京市延庆区。被告：罗某，女，1989年10月19日出生，住北京市延庆区。原告吴某与被告罗某名誉权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告吴某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：要求判令罗某向吴某赔礼道歉并赔偿损失998元。事实和理由：2020年8月5日晚，罗某在吴某微博中攻击吴某有神经病，对此，罗某也从未向吴某道歉。罗某的言论在村里传播对吴某造成伤害。为维护自身合法权益，吴某遂诉至法院，提出上述诉讼请求。罗某辩称，不同意吴某的诉讼请求。罗某当时在微博上搜“××”时搜到一篇文章，因为文章中提到了罗某的亲戚且文章内容不属实，所以罗某在文章中评论了一句自认为是口头语的“这个人有神经病吧”。后来，罗某发现其评论被删除。因为此事并没有给吴某造成任何影响，因此不同意向吴某赔礼道歉和赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日22时48分，罗某浏览新浪微博平台时，浏览到一篇文章，由于文章中提到了罗某的亲戚，因而罗某以微博昵称为“××”的账号在吴某的新浪微博昵称为“××”发表的文章下评论道：“这人神经病吧”。吴某发现评论后，于第二天下午将上述评论删除。庭审中，吴某坚持称，罗某的言论对其造成侮辱和伤害，并要求罗某赔礼道歉并赔偿损失。罗某坚持辩称，其发表的言论已经被删除，后续是吴某将相关评论截图发到自己的微博中，罗某没有进行传播，且吴某所受伤害和损害与其言论并无因果关系，因而不同意吴某的诉讼请求。另，庭审中，本院对罗某的言论及态度进行了批评，提醒其在网络空间要注意语言用词，罗某当庭表示接受批评。本院认为，民事主体享有名誉权。任何组织和个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，吴某欲主张罗某对其名誉权造成损害，需要举证证明罗某的侵权行为使其社会评价降低且此种社会评价的降低与罗某的侵权行为和过错之间存在因果关系。本案中，罗某在新浪微博的言论却有不当之处，但吴某已将其言论删除。且吴某未提供充分证据证明因为罗某的涉案言论在其村内造成大范围传播且造成其社会评价降低以及其他损失，因此，吴某要求罗某赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，网络空间已经成为人们的生活生产新空间，但网络空间绝对不是法外之地，在网络空间也要守住法律法规底线、道德底线，遵守网络文明公约，自觉创造、维护文明的网络空间。本案中，罗某的言论确有不当之处，不符合社会主义核心价值观的行为导向，罗某在本案中虽不需要承担民事侵权责任，但还是需要对其行为提出批评和指正，希望其引以为戒，今后在网络空间要时刻注意语言用词。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费150元，由吴某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年三月二十九日书记员  昝 彤
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执114号 申请执行人吴通会，男，1948年5月6日出生，汉族，居民，住乐业县。户籍地乐业县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司。住所地：乐业县三乐街桥头。 负责人：黄诚，负责人。 关于申请执行人吴通会与被执行人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴通会依据广西壮族自治区乐业县人民法院（2020）桂1028民初317号民事判决书，广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂1028民终2131号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请强制执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司偿还吴通会经济损失63081.4元，执行费846元。 本院于2021年2月22日立案执行，在执行过程中，核实被执行人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司于2020年12月已将全部款项自动汇入法院账户，2021年3月10日申请执行人吴通会向本院提交撤回执行申请书。经本院审查，申请执行人吴通会的撤回申请执行符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月十一日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申100号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：广东省信托房产开发有限公司阳江分公司。住所地：广东省阳江市。负责人：袁学俊，经理。委托诉讼代理人：陈英创，广东省信托房产开发有限公司阳江分公司法务。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许建果，女，汉族，住广东省阳江市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁萍，男，汉族，住广东省阳江市。一审第三人：阳江市设计实业房地产公司。住所地：广东省阳江市。法定代表人：梁邦挺，经理。再审申请人广东省信托房产开发有限公司阳江分公司（以下简称广东信托阳江分公司）因与被申请人许建果、梁萍及第三人阳江市设计实业房地产公司（以下简称阳江设计公司）返还原物纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）粤17民终1849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广东信托阳江分公司向本院申请再审称：一、原审法院未正确理清本案的法律关系，从而错误适用法律，本案应为物权保护纠纷而非返还原物纠纷。申请人于一、二审程序中一再强调本案两项诉讼请求的独立性，其中，第一项诉讼请求即请求被申请人返还阳江市××××504房（以下简称案涉房屋）是基于《中华人民共和国物权法》第三十四条，第二项诉讼请求即请求被申请人赔偿案涉房屋占用期间的损失是基于该法第三十七条，但原审法院将此两项诉讼请求混为一谈，在审理过程中仅关注物权是否返还的问题，从而错误适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围。而物权保护纠纷不仅只有返还原物纠纷，还有财产损害赔偿纠纷。二、原审法院未对申请人的第二项诉讼请求予以审理，属遗漏诉讼请求。申请人于本案主张的第二项诉讼请求属于物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷，不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，属于人民法院可直接受理的受案范围，应予实体审理。综上意见，根据《最高人法院关于适用的解释》第三百九十条、第三百九十二条的规定，再审法院应在查明案件事实、厘清案件法律关系、明确诉讼请求的前提下，依法纠正错误的原审裁定。请求：1.广东省高级人民法院依法再审本案；2.撤销一、二审裁定；3.对申请人请求支付房屋占用损失赔偿款的诉请予以立案审理。本院经审查认为，针对广东信托阳江分公司的再审申请请求，本案再审申请审查的焦点问题是：一、二审法院一并驳回广东信托阳江分公司于本案主张的第二项诉讼请求即请求判令许建果、梁萍按每月1500元的标准向广东信托阳江分公司支付房产占用损失赔偿款（从本案起诉之日起往前追溯三年起算，计至该房产实际返还之日止）的起诉、上诉是否正确。根据一、二审查明的事实，案涉房屋是由（1997）阳中法执字第20号执行案件的被执行人阳江设计公司抵债给申请执行人广东信托阳江分公司的，并已办理房屋产权过户登记手续；二审法院在执行过程中虽作出腾迁公告，责令居住在案涉房屋的住户限期搬迁完毕，并告知到期仍不搬迁的则依法强制执行，但案涉房屋至今未搬迁完毕亦未强制执行；现该执行案处于中止执行状态。由此可见，本案纠纷的起因是基于案涉房屋在（1997）阳中法执字第20号执行案的执行过程中未能实际交付给广东信托阳江分公司所产生的纠纷。而广东信托阳江分公司于本案所主张的损失赔偿款要求计至案涉房屋实际返还之日止，则有赖于（1997）阳中法执字第20号执行案的进展情况和执行结果。据此，在该执行案尚未有执行结果的情况下，广东信托阳江分公司于本案主张的第二项诉讼请求缺乏基础，故一、二审法院裁定驳回广东信托阳江分公司的起诉、上诉并无不当。广东信托阳江分公司可先通过恢复执行程序解决与案涉房屋有关的问题，再根据执行结果决定是否另行主张相关损失的赔偿。综上所述，广东信托阳江分公司的再审申请理由因理据不足，本院不予采纳。广东信托阳江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广东省信托房产开发有限公司阳江分公司的再审申请。审 判 长 史尊奎审 判 员 邵静红审 判 员 邹 莹二〇二一年三月四日书记员员 耿丽丽
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初66号 原告：陈兆军，男，1965年2月4日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈凯娟，女，1990年2月1日出生，汉族，住文安县（系陈兆军之女）。 被告：狄玉昆，男，1971年7月3日出生，汉族，住文安县。 原告陈兆军诉被告狄玉昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆军委托诉讼代理人陈凯娟和被告狄玉昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款32400元及逾期付款利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告狄玉昆向原告陈兆军借款32400元，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告狄玉昆答辩称，对原告诉讼请求和事实理由没有异议。 本院经过审理认定事实如下：审理中，原告陈兆军为证明自己的主张提供证据2018年2月1日被告狄玉昆为原告陈兆军出具的借款证明一份，证明被告狄玉昆尚欠原告借款32400元，原告履行了出借义务。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认。经查，被告狄玉昆购买了原告陈兆军装修板，欠原告32400元，原告在向被告催要所欠货款过程中，2018年2月1日经原、被告协商一致，将欠款变更为了借款，当日被告向原告出具了借条一张，内容为：“证明；借条今借到陈兆军现金叁万贰仟肆佰元32400；狄小昆；2018年2月1日”，2021年1月11日原告陈兆军立案起诉被告狄玉昆。 另查，被告狄玉昆认可借款证明中所书写的狄小昆为其小名，‘狄玉昆’与‘狄小昆’为同一人。 本院认为，原告陈兆军与被告狄玉昆之间的民间借贷关系合法有效。原、被告之间约定将所欠货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，系原告陈兆军与被告狄玉昆真实意思表示，并不违反法律的强制性规范，此种协议是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。原、被告之间民间借贷关系形成后，被告狄玉昆未返还借款的行为已构成违约，依法应当承担返还借款32400元的民事法律责任。因原、被告双方未就形成借款关系后的借款期限、利率和逾期还款利率等作出约定，故原告主张的逾期付款利息以从起诉之日起以借款本金32400元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定判决如下： 被告狄玉昆返还原告陈兆军借款本金32400元，并给付原告陈兆军逾期利息（自2021年1月11日起至还清之日止以32400元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告狄玉昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年三月二十日 书记员  赵旭晨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1389号申请执行人：运城市市场监督管理局,住所地：运城市河东东街。法定代表人：王飞，局长。被执行人：芮城县五一路林站百货超市,住所地：山西省芮城县。经营者：社林站。关于申请执行人运城市市场监督管理局与被执行人芮城县五一路林站百货超市侵犯“漂安”注册商标专用权的口罩一案，本院作出的（2020）晋0802行审23号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人运城市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芮城县五一路林站百货超市银行账户存款20200元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十四日书记员 周   联   杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执413号 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：贺某，住宁夏回族自治区贺兰县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人贺某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初1471号民事判决书，已依法向被执行人贺某送达了执行通知书，责令被执行人贺某向申请执行人李某支付欠款270000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3074.50元、执行费3950.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，依法查封被执行人贺某名下位于××县房屋登记过户手续；后双方当事人达成以执行和解协议，；因本案履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4091号原告:银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街新世纪花园**团**。法定代表人：叶彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。被告：解敏嘉，女，1997年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司诉被告解敏嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 路 伟二〇二一年三月二十四日法官助理 厚小瑾书记员 金思航
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73知民初155号原告：杭州欧森科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××。法定代表人：万书径。被告：广东国鸿巴拉德氢能动力有限公司，住所地广东省云浮市云城区××××××××。法定代表人：马东生。被告：广东国鸿氢能科技有限公司，住所地广东省云浮市云城区××××××××。法定代表人：马东生。原告杭州欧森科技有限公司对被告广东国鸿巴拉德氢能动力有限公司和广东国鸿氢能科技有限公司提起的专利申请权权属纠纷一案，所涉发明专利申请号为×××××、名称为“石墨双极板自动装篮装置”，本院于2021年2月7日立案。杭州欧森科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告杭州欧森科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  伍静雯二〇二一年三月二十三日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终181号 上诉人（一审原告）李慧敏,女,汉族，1956年9月15日出生,住周口市淮阳区。 委托代理人方彬,男,回族,1988年2月26日生,住周口市淮阳区,系李慧敏之子。 被上诉人（一审被告）周口市淮阳区人民政府。住所地:淮阳区羲皇大道中段。 法定代表人王毅，区长。 委托代理人孙自伟。 上诉人李慧敏因诉周口市淮阳区人民政府强制拆除一案，不服周口市中级人民法院(2020）豫16行初392号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周口市中级人民法院查明：李慧敏系原淮阳县酒厂退休职工。原淮阳县酒厂1995年10月4日出台淮酒政字（95）12号“关于家属院住房改革的几点意见”中显示,现有的家属院住房，以现住户为主,出售给本厂职工;出售后的住房,住户只有使用权,没有出售权和转让权;如果本人调走或不需要住房时,房子必须交还给厂,房款如数退还给本人。1995年10月9日，李慧敏出资1980元（收款收据上显示为住房押金)在该厂家属院购买房屋居住.2014年2月26日淮阳县人民法院作出（2014）淮民破字第1-2号民事书，裁定宣告淮阳县酒厂破产。2014年4月4日,淮阳县人民政府作出淮政文（2014）83号《淮阳县人民政府关于收回原淮阳县酒厂划拨国有建设用地使用权的批复》，同意无偿收回原淮阳县酒厂划拨国有建设用地。2020年5月9日,李慧敏在原淮阳县酒厂家属院房屋被淮阳区城市管理局具体实施强制拆除。 周口市中级人民法院一审认为,李慧敏没有确实充分的证据能够证明周口市淮阳区人民政府直接参与实施了对原告家房屋的拆除。从李慧敏提供的证据并结合被告在庭审中的陈述可以初步认定,对其家房屋的拆除是由淮阳区城市管理局直接实施的，淮阳区城市管理局应是本案适格的被告。在向李慧敏释明后,李慧敏拒绝变更本案被告。因此，裁定驳回李慧敏的起诉。 李慧敏不服一审裁定，向本院上诉称：一、房屋强制拆除现场执法人员宣读了《淮阳县人民政府关于收回原淮阳县酒厂划拨国有建设用地使用权的批复》为此次房屋强制拆迁的法律依据。一审中被上诉人没有证据证明宣读人员非被上诉人工作人员,但是所宣读文件为被上诉人签发。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第一款、第二款规定,无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。“按照房地一体”，土地收回单位也应为土地房屋征收单位。二、被上诉人在“淮阳融媒”政府宣传工作中，明确了城管局联合国土局，住建局及属地相关单位是按照区委，区政府的安排部属下，实施的强制拆除行为,也就是一审中被上诉人所说的“清障”行为。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的相关规定:房屋征收补偿工作由市，县人民政府负责，并由市县人民政府确定的房屋征收部门组织实施。第五条的相关规定:房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人周口市淮阳区人民政府答辩称：一、原淮阳县酒厂破产后因房产没有收回，但李慧敏居住的房屋属于国有资产。二、该强拆行为属于清除障碍，但区政府没有参与拆除行为，不是适格被告，被上诉人认为一审正确，请求驳回李慧敏的上诉请求。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。在行政诉讼和司法实践中,是否是适格的被告通常以“谁行为谁被告”为考量尺度。结合查明事实，本案中实施“清障”行为的行政机关为周口市淮阳区综合执法局，上诉人李慧敏对实施强制拆除行为起诉，因以作出强制拆除行为的行政机关为被告。李慧敏主张周口市淮阳区人民政府为拆除行为的责任主体,缺乏事实依据。一审认定李慧敏起诉被告主体不适格正确，裁定驳回起诉并无不当。 综上，李慧敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  别志定 审判员  苗春燕 审判员  李 娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯 捷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初677号原告：任喜强，男，1989年6月28日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：那继海，男，1987年3月6日出生，汉族，无职业，住虎林市宝东镇太和村，身份证号码2303811987********。被告：那吉强，男，1996年9月1日出生，汉族，农民，住虎林市。原告任喜强与被告那继海、那吉强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告任喜强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任喜强撤回起诉处理。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二一年三月二十四日书记员  王 萍
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2735号原告：刘志安，男，1954年10月24日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘泓乐（原告之女），女，1985年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：马原飞，男，1983年1月4日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住址信息不详。原告刘志安诉被告马原飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘志安向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志安撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二一年三月二日书记员  车玉龙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初352号原告：彭阳县新集乡电商服务中心，统一社会信用代码92640425MA76CFUP73。经营者：马学东，1984年6月21日出生，回族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县新集乡街道，系该公司负责人。被告：彭阳县鑫韵达速递有限责任公司，统一社会信用代码91640425MA75WC9J45。法定代表人：安某。被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县新集乡电商服务中心（以下简称新集电商中心）与被告彭阳县鑫韵达速递有限责任公司（以下简称鑫韵达公司）、李某邮寄服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新集电商中心,被告鑫韵达公司、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新集电商中心向本院提出诉讼请求：要求鑫韵达公司、李某共同支付劳务费19420元、违约金582.6元。在诉讼过程中新集电商中心变更诉讼请求为要求鑫韵达公司、李某共同支付劳务费19420元。事实与理由：鑫韵达公司成立后，与新集电商中心经营者头协议，由新集电商中心代鑫韵达公司代派新集乡辖区部分快递物件，欠劳务费19420元，于2020年9月21日出具欠条，约定2020年10月30日支付，但至今未付。鑫韵达公司辩称，2020年8月份之前的劳务费由李某承担。因2019年我公司与李某签订了承包合同，2020年因疫情未与李某续签合同，但是李某是实际负责人，合同约定李某承包期间自负盈亏。李某辩称，欠款属实，其2019年与鑫韵达公司签订承包合同，承包期限为2019年1月至2020年1月。由于新冠肺炎疫情影响快递无法送达导致无法经营，李某要求与鑫韵达公司解除合同。直到2020年8月份，鑫韵达公司才接手快递业务。2020年1月至7月，鑫韵达公司欠李某承包经营款至今未结算，导致新集电商中心快递费用也无法兑现，该费用应由鑫韵达公司支付。经审理认定如下事实：2019年李某与鑫韵达公司签订承包合同，李某从鑫韵达公司处承包经营快递业务，合同期一年。合同期满后双方未续签合同，李某负责经营至2020年7月31日，在此期间，李某将寄递彭阳县新集乡片区的部分邮件交由新集电商中心进行派送，双方对快递服务事项未签订书面合同，新集电商中心代发新集乡辖区部分鑫韵达公司快递物件，剩余劳务费19420元未付。2020年9月21日，李某用之前承包鑫韵达公司快递业务而持有加盖鑫韵达公司印章的空白纸页给新集电商中心出具了欠条，并承诺于2020年10月30日支付，逾期按每月1%支付违约金，李某在该欠条的欠款人处签名，欠条出具后至今未支付。另查明，新集电商中心与鑫韵达公司就快递服务事项未签订过书面合同。上述事实有当事人当庭陈述和新集电商中心依法提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李某在承包快递业务期间将部分邮件交由新集电商中心进行寄递，李某支付邮寄服务费，双方之间形成事实上的邮寄服务合同关系，该合同合法有效。新集电商中心按照约定提供邮寄服务后，李某未按约定全额支付剩余邮寄费的行为违约，新集电商中心要求李某支付剩余邮寄服务费19420元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于鑫韵达公司是否应承担共同付款义务的问题。首先，合同具有相对性，法律无特别规定情况下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务。本案中，新集电商中心与鑫韵达公司之间并未签订过邮寄服务合同，鑫韵达公司也未以其公司名义给新集电商中心投递邮件。李某在承包鑫韵达公司快递业务期间，并未受鑫韵达公司委托投递邮件，而是以个人名义投递。其次，新集电商中心提供的欠条，系其与李某结算时，李某利用其承包鑫韵达公司快递业务时持有的加盖鑫韵达公司印章的空白纸张填写出具的。李某既不是鑫韵达公司法定代表人，鑫韵达公司也未授权李某代为出具欠条，该盖章行为不是鑫韵达公司真实意思表示，既不构成表见代理，也不属于债务加入行为，对鑫韵达公司不具有法律约束力。因此，新集电商中心要求鑫韵达公司承担共同付款义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭阳县新集乡电商服务中心的快递费19420元。二、驳回原告彭阳县新集乡电商服务中心要求被告彭阳县鑫韵达速递有限责任公司承担共同付款义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年三月三十日书记员 高 艳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初108号 原告：田晓荣，女，1973年3月29日出生，汉族，个体工商户，住贵州省三穗县。 被告：杨政萍，女，1988年2月20日出生，汉族，居民，住贵州省凯里市。 被告：李国军，男，1966年7月19日出生，汉族，个体工商户，住贵州省三穗县。 原告田晓荣与被告李国军、杨政萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓荣、被告李国军、杨政萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田晓荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告李国军、杨政萍支付原告货款12564元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家副食店，2013年11月13日，李安辉（李国军之子，已故）与原告协商一致，从原告处拿酒到其经营的鹏辉酒业店销售，其中习福酱香学士1箱、习福酱酒封疆1箱、习福酱酒探花一箱、习福酱酒国策1箱，共四箱，金额共计12564元。原告多次向李安辉催付酒款，李安辉以等酒卖完后再支付为理由进行拖欠。2018年夏，原告到鹏辉酒业催要酒款，当时被告李国军称酒还没卖完，原告就说那等酒卖完了再来和他结账。2020年12月，原告再次去催要酒款，被告李国军称酒不是其拿的，不愿意支付酒款，此时，原告发现货架上已没有李安辉当时在原告处拿的酒。 被告杨政萍辩称：一、我与李安辉结婚后，除偶尔在李安辉经营的鹏辉酒业帮忙看店外并未参与经营，对原告所称李安辉在原告处拿酒来卖及原告多次催要酒款的事均不知情。二、原告称于2018年夏与被告李国军就酒款支付达成一致意见就应视为新的买卖协议，我与该协议并无关联。三、我与李安辉因感情破裂已于2015年6月17日离婚，离婚时所有夫妻共同财产均归李安辉所有，所有债务亦由李安辉一人承担。我除打钱给小孩奶奶作小孩学费外，未与李安辉的家属有经济往来，我不同意支付酒款。 被告李国军辩称：一、我与李安辉已于2011年分户，2013年期间我一直在外务工，并不知道李安辉在原告处拿酒来卖一事。2016年冬，我才重新开店，所销售的酒均由我自行采购，我没有销售过李安辉从原告处赊来的酒。二、原告称其于2018年夏前往鹏辉酒业催要酒款时我答复酒卖完后再付酒款一事不属实，2020年12月，我要求原告出具欠酒款凭证，我看过凭证后才知晓此事。三、2015年冬天李安辉过世后，我不知晓李安辉是否有家产且我未继承李安辉遗产，我不同意支付酒款。 本院经审理认定事实如下：被告李国军系已故李安辉的父亲，被告杨政萍系已故李安辉的前妻（2011年9月16日，李安辉与杨政萍登记结婚，2015年6月17日，双方登记离婚）。原告田晓荣在三穗县城经营副食店，2013年11月13日，李安辉到原告店赊酒用于其经营的鹏辉酒业店内销售，酒的价格为批发价，合计货款12564元，双方约定酒卖完后付款，李安辉在清单上签名。李安辉在经营过程中，于2015年6月17日与杨政萍登记离婚，双方自述无共同财产、小孩由李安辉抚养、债务由李安辉偿还。2015年冬天，李安辉过世，生前未支付原告田晓荣酒款。李安辉过世后，被告李国军于2016年冬继续经营鹏辉酒业。原告向被告李国军催要酒款无果后遂以前述请求及理由向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有原告身份证复印件、人员基本信息查询单、鹏辉酒业赊酒清单、习福酱酒价格表、三穗县婚姻登记处出具的证明、离婚协议书、户口薄以及原、被告在庭审中的陈诉。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，自原告田晓荣交付货物后，原告田晓荣与李安辉之间已形成事实上的买卖合同关系。原告田晓荣交付货物后，李安辉有按双方约定支付货款的义务，李安辉未付款，对原告存在债务关系。由于该笔债务发生在李安辉与杨政萍夫妻关系存续期间，是夫妻间因经营所负，为夫妻共同债务，在李安辉过世后，被告杨政萍有继续支付的义务。原告请求判决被告杨政萍支付下欠货款的事实、理由充分，本院予以支持。被告杨政萍以与李安辉离婚未分得财产、约定债务由李安辉偿还为主要理由辩称不应由其承担支付责任理由不充分，本院不予采纳。原告未提供证据证明被告李国军在李安辉过世后，占有或出售李安辉未卖完的酒，其请求判决由李国军支付下欠货款的请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第一千零六十四条第一款、第一千零八十九条，判决如下： 由被告杨政萍在本判决生效后30日内支付原告田晓荣货款12564元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币57元，由被告杨政萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  万德武 二〇二一年三月二十四日           法官助理  潘成华           书 记 员  刘士超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执258号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张高友，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地四川省江油市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行张高友金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张高友的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终506号 上诉人（原审原告）周正保，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 委托代理人赵等娣，女，1967年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。系周正保之妻。 委托代理人周爱香，女，1973年7月8日出生，住安阳市北关区。系周正保之妹。 被上诉人（原审被告）安阳市北关区人民政府，住所地安阳市北关区灯塔路**。 原审第三人安阳市北关区彰东街道办事处，住，住所地安阳市安彰路东段路南/div> 上诉人周正保因诉被上诉人安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）、原审第三人安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东街道办）强制清除地上物及强占土地一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫05行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周正保原审诉讼请求：确认北关区政府强制清除、毁坏周正保承包地上的地上附着物及强占承包土地的行为违法。 原审法院经审理查明：周正保系安阳市北关区彰东街道办事处后崇义村村民，其家庭在该村承包有集体土地。2019年8月3日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于安阳市实施2017年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2019〕892号），征收北关区彰东街道办等2个街道办，后崇义村等5个农村集体经济组织集体土地17.5273公顷。周正保家庭部分承包土地位于该批复批准征收的范围内。2019年9月2日，安阳市人民政府作出《征收土地方案公告》（〔2019〕第11号），2020年3月16日，北关区政府作出《关于征收土地补偿安置方案的公告》（〔2020〕第1号）。在涉案土地征收补偿过程中，工作人员对周正保承包地的地上附着物进行了清点，制作了《附着物清点表》，周正保签字确认。因周正保对补偿数额有异议，未领取补偿款，也未同意交出土地。2020年6月4日，周正保涉案土地被强制收回,地,地上附着物被强制清除院庭审中，彰东街道办认可强制收回周正保涉案土地、清除地上附着物的行为系由彰东街道办组织实施。 原审法院认为，本案的争议焦点是周正保向原审法院提起诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政诉讼的被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，以自己的名义实施被诉行政行为并能以自己名义承担责任的行政机关为适格被告；在多个行政机关共同参与的情况下，组织者是被诉行政行为的主导者，应为适格被告。本案被诉行政行为是集体土地征收组织实施过程中的强制收回土地行为。在集体土地征收组织实施过程中通常会存在如下行为：土地征收决定公告、征收补偿安置方案的制定和公告、征收补偿职能部门与村民委员会签订征收补偿安置协议并履行征收补偿安置协议、村民委员会分配征收补偿款、土地及地上附着物的收回。上述行为由不同的主体实施，救济途径也并不相同，并非所有的法律后果都由市、县人民政府承担。本案中，彰东街道办认可被诉强制收回土地、清除地上附着物的行为是由其组织实施；而周正保提交的证据并不足以证明北关区政府实施了被诉行政行为，故原审法院认定强制清除周正保涉案地上附着物、收回涉案土地的行为并非由北关区政府组织实施，本案不属于原审法院管辖。周正保向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第四项的规定。周正保应当以彰东街道办为被告，向基层人民法院另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周正保的起诉。周正保预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人周正保不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。根据河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见第一、二条规定及彰东街道办信访处理意见，可以证明涉案地块地上附着物是由北关区政府负责组织实施清除，北关区政府为被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，本案属于原审法院管辖。二、北关区政府、彰东街道办在原审审理过程中均未提供彰东街道办强行清除周正保地上附着物的证据和实施清除行为的规范性文件，故原审法院认定彰东街道办为本案适格被告错误。三、原审法院适用法律错误。没有证据证明涉案地块附着物由彰东街道办实施清除，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条规定认定彰东街道办为适格被告，裁定驳回周正保起诉错误。综上，请求撤销原审裁定，依法确认北关区政府实施清理周正保地上附着物行政行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被诉的行为系强制清除、毁坏周正保承包地上的地上附着物及强占承包土地的行为，现有彰东街道办认可该行为系其组织实施，在未有充分证据证明北关区政府组织或参与实施了该事实行为的情况下，原审法院认定彰东街道办为本案适格被告，并告知周正保向基层法院另行提起诉讼并无不当。 综上，周正保的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二一年三月四日 法官助理 董亚伟 书 记 员 宁文煜
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执10834号 申请执行人：清远骏鹏物流有限公司，住所地清远市清城区。 法定代表人：聂建荣。 被执行人：王东华，男，1966年12月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：长春中农化农资有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：王维。 关于清远骏鹏物流有限公司与王东华、长春中农化农资有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12629号《民事判决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：一、长春中农化农资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向清远骏鹏物流有限公司支付运输费178850元及滞纳金（自2018年11月13日起至付清之日止，以尚欠运输费为基数，按年利率24%计算）；二、王东华对长春中农化农资有限公司的上述第一项判决债务承担连带清偿责任。由于义务人王东华、长春中农化农资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人清远骏鹏物流有限公司向本院申请执行，本院已于2020年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人王东华、长春中农化农资有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人王东华、长春中农化农资有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人王东华、长春中农化农资有限公司有可供执行财产。2020年11月2日，本院依法委托被执行人王东华、长春中农化农资有限公司住所地法院吉林省长春市绿园区人民法院代为调查其财产，该法院前往长春市房产档案馆调查，发现被执行人王东华名下有房产位于吉林省长春市××办事处××组，本院已向首先查封法院吉林省长春市净月高新技术开发区人民法院发出参与分配函；2020年11月25日，本院依法向被执行人王东华发出限制消费令；2021年3月29日，本院依法向被执行人长春中农化农资有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人王东华、长春中农化农资有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初12629号《民事判决书》已发生法律效力，义务人王东华、长春中农化农资有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人王东华、长春中农化农资有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执10834号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年三月三十日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初439号原告：哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新香坊路50号。法定代表人：单玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，男，该公司采购部经理。被告：北京天杰恒一商贸有限公司，住所地北京市海淀区田村路23号10号楼2层206。法定代表人：赵战林，该公司经理。原告哈尔滨博深科技发展有限公司与被告北京天杰恒一商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告哈尔滨博深科技发展有限公司在本院依法送达公告费缴纳通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨博深科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王亚秋二〇二一年三月三十日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6077号原告：李龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：北京牧阳文化传媒有限公司，住所地北京市东城区广渠家园5楼2层204室。法定代表人：李龙。原告李龙与被告北京牧阳文化传媒有限公司姓名权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李龙撤诉。案件受理费150元，由原告李龙负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年三月二日书记员  郝子薇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执异11号 案外人：成都坤文运输有限公司，住所地四川省XXX，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张金荣，公司经理。委托代理人：郝忻玲，女，1980年5月3日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区XXX。申请执行人：杨琼，女，1974年11月22日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。被执行人：克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区XXX。法定代表人：牛攀宇，公司总经理。在本院执行杨琼与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳动报酬仲裁一案中，案外人成都坤文运输有限公司对扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金1400元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成都坤文运输有限公司称，法院在执行杨琼与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳务纠纷一案中，对克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司缴纳的50万元保证金予以冻结。在成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）组成运输联合体后，以成都坤文运输有限公司的名义结账，但是克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在参与该联合体中应当获取的营业收入，成都坤文运输有限公司已根据合同规定，全额向克拉玛依市独山子区云和物流有限公司支付。因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，故请求不予强制执行。为支持诉求，成都坤文运输有限公司提交了账户交易明细、付款委托函、电子商业承兑汇票、房屋场地租赁合同等材料。本院查明，2021年3月8日，本院作出（2021）新0202执112号之一执行裁定书，依法扣留、提取被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司在中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金1400元。另查明，2020年4月30日，托运人（甲方）中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司与承运人（乙方）成都坤文运输有限公司（联合体牵头人）、克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（联合体成员）签订危险化学品运输合同，由乙方为甲方运送石脑油。第7.3条约定乙方收款人为成都坤文运输有限公司。10.7条约定承运人在合同签订后10天内，向托运人提供履约保证金100万元。2020年4月11日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订联合体协议书，约定双方自愿组成联合体，参加中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司2020-2021年乌石化石脑油公路运输招标项目投标，成都坤文运输有限公司为联合体牵头人，克拉玛依市独山子区云和物流有限公司为联合体成员。协议约定，如中标，联合体牵头人和成员共同签订合同书，并就中标项目承担合同规定的联合或各自的义务、责任和风险。联合体牵头人代表联合体成员承担责任和接收指令、指示、通知，并且在整个合同实施过程中的全部事宜均由牵头人负责。全体联合体成员按照各自车辆占比承担任务量，根据实际任务量结算运费并开具真实有效的增值税专用发票。2019年4月1日，成都坤文运输有限公司与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司签订房屋场地租赁合同，约定成都坤文运输有限公司将位于彭州市丹景山镇石牛村的房屋及场地出租给克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，双方明确了租赁费用，租赁期限为5年。本院认为，依法生效的法律文书应当执行，被执行人克拉玛依市独山子区云和物流有限公司应当履行支付申请执行人劳动报酬的义务。作为承运联合体成员的克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，为履行运输合同，提供给中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司的保证金，本院有权依法扣留、提取。案外人成都坤文运输有限公司提出因克拉玛依市独山子区云和物流有限公司欠成都坤文运输有限公司场地租赁费及各种费用尚未结清，请求不予强制执行。本院认为双方签署的房屋场地租赁合同，系另一合同法律关系，不影响本案扣留、提取保证金。案外人成都坤文运输有限公司提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回成都坤文运输有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   杨铁军人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   邱红星二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   赵 星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4499号申请执行人宁夏鸿泰房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区中山北街紫竹嘉园小区内。法定代表人：孙某，系该公司总经理。委托代理人：吕某，1984年10月21日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区派胜小区64-2-401室。系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人李某，男，汉族，宁夏固原市人，个体户，住固原市。关于宁夏鸿泰房地产开发有限公司与李某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初4282号民事调解书已经发生法律效力，李某未能按期履行，宁夏鸿泰房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。本案执行标的170000.00元、案件受理费1127.00元、由被执行人李某向申请执行人交付位于固原市××区营业房、10号一楼营业房，上述标的租赁费、管理费、暖气费执行到位30791.00元，剩余标的未能执行到位。在执行过程中查明，李某作为被执行人在本院涉及多起执行案件，未能履行完毕；另经执行，被执行人李某已将固原市原州区中山北街紫竹嘉园五号楼9号二楼营业房、10号一楼营业房交付申请执行人。此外，本院多次通过查询被执行人李某名下银行账户、不动产登记、证券、工商登记等信息，未能发现有其他可供执行的财产信息。本院对其名下银行账户采取冻结，依法对其采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等措施。本院依职权对被执行人李某及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年三月二十六日书记员 贾 超
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1481民初596号原告：李芬芳，女，1993年5月23日出生，汉族，现居住地：广东省东莞市×××××××××××××富豪公寓208房，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：刘伟祺、卢乐诗，均系广东勤诺律师事务所律师。被告：莫家权，男，1994年8月81日出生，汉族，住址：广东省信宜市×××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告李芬芳与被告莫家权间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李芬芳诉称：原、被告是同学关系。被告于2018年12月25日至2019年4月14日间因生意周转，多次向原告借款，双方约定借款利息为日息千分之一，按照复利计息。2019年4月3日被告向原告偿还10000元后，经双方结算，2018年12月25日至2019年4月14日间，约定借款本金按65000元计，日息为千分之一，按照复利计息。2020年4月30日，原、被告双方就2019年4月3日至2020年4月30日间的借款本息进行了汇总并约定了此后的本金按96000元计算，2020年8月1日还清，如被告不能按时支付则按照年利率24%计算利息。但时至今日，被告对原告所欠的96000元及利息仍未偿还，且经原告多次催还未果。为此，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款人民币96000元及利息（利息以96000元为本金，自2020年8月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止，暂计至2020年11月1日为1128.4元），以上合计人民币97128.40元；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告莫家权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的经常居住地为东莞市××××根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由申请人经常居住地人民法院管辖，即本案应由东莞市第一人民法院管辖。你院对本案没有管辖权。为此，请求贵院依法将本案移送有管辖权的东莞市第一人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而对于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条明确规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告李芬芳以民间借贷法律关系向被告莫家权主张权利，双方争议标的为给付货币，但双方在借款合同中，未明确约定合同履行地，依据上述司法解释的规定，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。同时，依据民诉法的相关规定，当住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地来确定管辖法院。经审查，原告李芬芳的住所地虽为广东省兴宁市××××××王基屋，但其提交的《在职证明》和居住证可以证明原告的经常居住地为广东华盈中天信息科技有限公司，而被告莫家权提交的国家企业信用信息公示系统显示，其是广东力盾新能源有限公司的法定代表人以及是广东探客网络科技有限公司的股东，亦即被告莫家权的经常居住地也在广东省东莞市。根据上述司法解释规定，原告李芬芳应向其经常居住地（合同履行地）或者被告经常居住地的人民法院即东莞市第一人民法院提起诉讼，换言之，本院对本案不具有管辖权。被告莫家权对管辖权提出的异议成立，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告莫家权对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍明二〇二一年三月二十九日书记员  翁勇鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执610号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路16号。 法定代表人：韦晓春，该行行长。 被执行人：覃娇荣，女，1990年3月10日出生，汉族，住广西百色市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与覃娇荣信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4816号民事判决书，向被执行人覃娇荣发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金41216.53元、利息（待计）、违约金1339.79元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费541元、执行费682元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人覃娇荣名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人覃娇荣的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年三月三十日 书记员  李岳晋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异89号 申请人：上海冀圆贸易有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：刁爱娟，总经理。 委托代理人：李欣，山东君城仁和（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：张安礼，男，1989年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。 申请执行人：锐信投资有限公司，住所地香港新界沙田安平街xx号。 法定代表人：张晓琳，董事。 被执行人：青岛豪迈电缆集团股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市。 法定代表人：孙兆会，董事长。 被执行人：青岛大洋食品有限公司，住所地山东省青岛胶州市。 法定代表人：张树山，董事长。 本院在执行申请执行人锐信投资有限公司与被执行人青岛豪迈电缆集团股份有限公司、青岛大洋食品有限公司借款合同纠纷一案【执行案号（2002）青执字第73号】过程中，第三人上海冀圆贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，申请人上海冀圆贸易有限公司向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，上海冀圆贸易有限公司撤回异议申请系真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许上海冀圆贸易有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 英 审判员 王 松 审判员 焦兴凯 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨力一 书记员 王 钰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4763号原告：杜志国，男，1987年1月27日出生，汉族，职员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：戎进，北京市京师律师事务所律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝来科技园**创远路**院**楼。法定代表人：谢勇，执行董事。被告：北京爱家营企业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区朝来科技园**创远路**院**楼法定代表人：刘洋，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杜文娜，北京永勤律师事务所律师。原告杜志国与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）、被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称：爱家营公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。杜志国诉称，2018年7月1日，我与爱家营公司签订了《北京相寓资产管理服务合同》，委托爱家营公司对我所有北京市朝阳区金兴路16号楼11层1108室（以下简称：金兴路1108室）进行资产管理。后涉案金兴路1108室房屋承租人经我爱我家公司提供中介服务后与爱家营公司签订租赁协议并在涉案金兴路1108室房屋中实际居住。2020年10月份，承租人在涉案金兴路1108室房屋内去世，事件发生后爱家营公司仅通知我有人自杀后再未披露任何相关信息。自杀事件发生后我与爱家营公司协商后续事宜未果；2020年11月初，爱家营公司单方面通知我解除合同，但至今未支付2020年11月10日应支付的租金，亦未返还2020年10月10日扣除的所谓第三个管理周期的资产管理服务费、空置保障服务费等费用。我未婚购买涉案金兴路1108室欲用于婚房，自杀事件的发生对我的精神状态和身心健康造成极大伤害，而且造成涉案金兴路1108室房屋也因此在1年内无法挂牌出售、严重贬值。经查，我爱我家公司系爱家营公司的唯一法人股东，如不能证明其财产独立于爱家营公司，应就本案债务承担连带责任。自杀事件给我造成严重的精神损害与涉案金兴路1108室房屋财产损失，为维护我的合法权益，故起诉要求我爱我家公司、爱家营公司赔偿我因此自杀事件造成的损失：金兴路1108室房屋实际价值贬值损失400000元、精神损失费100000元、本案诉讼费由我爱我家公司、爱家营公司承担。我爱我家公司、爱家营公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是财产损害赔偿纠纷，是侵权责任纠纷案件，管辖应适用的是侵权行为发生地或被告住所地，虽然我爱我家公司、爱家营公司的注册地在北京市大兴区，但是我爱我家公司、爱家营公司主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，且侵权行为发生地也在北京市朝阳区，依据相关法律规定，法人的注册地与主要办事机构所在地不一致时，应以法人的主要办事机构所在地为法人的住所地，所以本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，本案中杜志国主张的侵权行为发生在北京市朝阳区。我爱我家公司以及爱家营公司未在注册地或者登记地实际办公，我爱我家公司以及爱家营公司的主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区朝来科技园，因此，我爱我家公司与爱家营公司的住所地应为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京我爱我家房地产经纪有限公司、被告北京爱家营企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 申家杰二〇二一年三月十五日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥书 记 员 王 雪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执13号 申请执行人韩俊宇，男，1981年10月07日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄秋娜，女，1980年12月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行韩俊宇与黄秋娜离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄秋娜的银行存款人民币及其它款项人民币50.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月二十三日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民终38号上诉人（原审被告）：刘德宏，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：孙红征，河南愚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙市区广达东侧。法定代表人：叶庚良，董事长。原审被告：普宁市宏泽贸易有限公司，住所地广东省普宁市流沙北街道侨光村77幢西起第5间。法定代表人：陈卓丽，该公司执行董事兼经理。原审被告：广西横县龙汇房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇公园路新横州购物中心七楼。法定代表人：陈卓芳，该公司执行董事兼经理。原审被告：陈卓丽，女，1972年7月6日，汉族，广东省普宁市。原审被告：刘金成，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人刘德宏因与被上诉人广东普宁农村商业银行股份有限公司及原审被告普宁市宏泽贸易有限公司、广西横县龙汇房地产开发有限公司、陈卓丽、刘金成金融借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘德宏未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘德宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二一年三月一日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2288号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 法定代表人：李永志，经理。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏德彬，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：韦欢，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴璇辉，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称中国人民财保成都双流支公司）因与被上诉人夏德彬、吴璇辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财保成都双流支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误。一审中夏德彬单方委托四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，以此主张赔偿。中国人民财保成都双流支公司在一审庭审前即向一审法院提交了重新鉴定申请书，但一审法院以中国人民财保成都双流支公司未能提供任何证据予以反驳，也未能提交任何证据证明鉴定结论存在可启动鉴定程序的情形，作出了不准许重新鉴定的决定。一审法院在未充分了解夏德彬实际伤情的情况下作出不准许重新鉴定决定，剥夺了中国人民财保成都双流支公司的诉讼权利。中国人民财保成都双流支公司在一审过程中一再要求夏德彬提供受伤后到鉴定时产生的影像学资料，但夏德彬一直未提供，有隐瞒实际伤情的意图。一审夏德彬提交的病历资料中有如下记载：1、出院病情证明书中载明一审夏德彬出院时查体：右侧肘关节活动轻微首先，肢端循环及感觉可；2、一审夏德彬2019.06.22复查DR（1932481）：右桡骨小头骨折内固定术后，内固定物在位，骨折线模糊。以上两点均说明一审夏德彬伤情恢复较好，不能达到十级伤残的等级。因此，中国人民财保成都双流支公司提出的重新鉴定申请是符合法律规定的，应当得到准许。综上，请求二审法院依法支持中国人民财保成都双流支公司的上诉请求。 夏德彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。夏德彬在与保险公司协商时已经向他们出示了相关的影像资料，出院证明上医生只是大概描述了受伤处活动受限，也印证了鉴定人员鉴定的受伤处活动受限的真实性，中国人民财保成都双流支公司没有证据反驳鉴定结果，我方不同意重新鉴定。 吴璇辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 夏德彬向一审法院起诉请求：判令吴璇辉、中国人民财保成都双流支公司赔偿其医疗费11976元、营养费2910元、住院伙食补助费350元、护理费9840元、误工费64602元、残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费116240.8元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、车辆维修费1300元。 一审法院判决：一、吴璇辉于判决生效后十日内赔偿夏德彬13873.04元；二、中国人民财保成都双流支公司于判决生效后十日内支付夏德彬164019.16元；三、驳回夏德彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，减半收取计794元，由吴璇辉负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要为：夏德彬的伤残等级是否需要重新鉴定。对此，本院评析如下： 中国人民财保成都双流支公司依据对夏德彬出院病历和鉴定意见书的自行解读，主张夏德彬的伤残达不到十级，应对夏德彬的伤残等级进行重新鉴定。对此，本院认为，鉴定意见书是人民法院审理案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，其应当成为人民法院认定案件事实的依据。在本案中，中国人民财保成都双流支公司在对夏德彬的伤残等级有异议，本院认为，四川求实司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处。中国人民财保成都双流支公司未能提交充分证据证明相关鉴定机构在鉴定过程中违法的事实，也无相反证据或者足以推翻其结论的理由，该鉴定意见书应当作为本案认定案件事实的依据。故，中国人民财保成都双流支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3580元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4424号原告：倪某，女，1964年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孟艺竹，北京朗空律师事务所律师。被告：付某，女，1989年10月21日出生，蒙古族，住北京市顺义区。原告倪某与被告付某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某的委托诉讼代理人孟艺竹、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告从北京市顺义区×家园×号楼×单元501室房屋中腾退；被告按每月5000元支付房屋占有使用费自2020年12月16日至实际腾退之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我婚后育有一子，名叫王某，被告系我前儿媳。2014年4月11日王某与被告登记结婚。婚后王某与被告居住在我出资购买的位于北京市顺义区×家园×号楼×单元501室房屋内，该房屋登记在我个人名下。后因被告与王某感情不和，2020年11月20日经法院判决二人离婚。被告因财产分割不满，提起上诉，二审维持原判。我国《物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《物权法》第三十四条规定无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。《物权法》第三十九条规定所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据上述的规定，我对顺义区×家园×号楼×单元501室房屋已依法办理不动产登记，享有所有权。被告与王某离婚后，2020年12月9日原告通过短信告知付某在七天之内腾退房屋，如拒绝腾退要求通过诉讼解决并要求其承担法律责任，但被告至今拒不归还房屋，其行为已严重侵害我处分、使用房屋的权利。被告占有涉诉房屋无法律依据，我有权要求被告腾退房屋，在2020年12月16日起支付房屋占有使用费。被告付某辩称：倪某所诉理由不能成立，为澄清本案事实，公正判决，答辩人提出如下答辩理由：一、答辩人与原告的儿子是2014年11月登记结婚，结婚时就居住原告提供的新房居住至今，但事实是：答辩人与原告的儿子王某婚后共同购置房屋一处，位于北京市顺义区×村×栋×单元**，面积为89.98平方米。在我与王某离婚期间，王某私自将我们夫妻共同的房屋给出租出去，当我知道后找到王某说明我不同意将该房屋出租，我要求居住，如果离婚王某的母亲会撵我不让我在此居住，我离婚后没有居住地，所以王某答应我可以在他妈的房屋居住，直到我们离完婚财产处理完毕后再让我倒房。在开庭时我也一直提出房屋在没有房屋证明的情况下我有优先居住条件。但是因为种种原因法官盲目的不按法律规定强行将我与原告儿子王某名下的楼房判给王某排他性。我作为一名女性，身在他乡无房居住，原告的儿子居住我们的房子有我的一半房屋的费用并没给我。用我的一般的房屋款在出租挣着钱。该房屋贷款是以我的名义占着我的住房贷款。我为了尽快解决我的居住条件，我也多次找到原告的儿子王某，让其将在我名下的房屋贷款转到王某个人名下，我好贷款买房，自行搬出原告的房屋。可是原告的儿子王某不配合，也不去办理转贷手续、也不办理我们共同房屋的房照。故我针对我与原告的儿子王某的离婚案件正在高院申诉。并请求高院查明事实将我与原告儿子共同购买的法房屋判给我所有。如若原告的儿子不将我的住房贷款转到他个人名下，我无法搬出该居住房屋。二、事实是原告的儿子与被告协商好被告在此居住的。实际也是原告的儿子王某占着被告付某的几十万元房款和100多万的住房公积金贷款挣着房屋租金，不给我应得的款项，致使无法购买房屋，故我无法将该房屋腾出。如果原告能帮其儿子将房屋贷款还上我马上就搬出去。综上，请求法院查明事实，依法公正判决，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：王某与付某于2014年4月11日登记结婚。婚后双方无子女。倪某为王某母亲。顺义区×家园×号楼×单元501房屋（以下简称涉诉房屋）登记在倪某名下，建筑面积94.74平方米。付某与王某婚后居住在涉诉房屋，后双方因感情不和，王某向法院起诉要求与付某离婚，本院判决二人离婚，付某上诉，北京市第三中级人民法院民事判决书作出（2020）京03民终12394号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2020年12月9日，倪某通过短信向付某提出收到短信通知后7日内将涉诉房屋腾退给倪某，逾期将通过民事诉讼维护权益。付某称没有收到倪某的短息。上述事实，有双方当事人陈述，倪某提交房产证、（2020）京03民终12394号民事判决书等在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为：倪某作为涉案房屋的所有权人，基于付某与王某的婚姻关系，允许付某在涉案房屋内居住，在付某与王某婚姻关系解除后，明确表示不同意付某居住，并要求付某搬出，付某即应当在合理的时间内从涉案房屋搬出将房屋交给倪某。倪某称通过短信告知过付某，付某否认，本院以付某收到起诉状的时间为准确定倪某通知的时间，并考虑合理搬出时间。付某在应从涉诉房屋腾退而不腾退的情况下，应当支付占有使用费用，具体占有使用费标准由本院综合双方陈述及相关标准确定。倪某合理诉求，本院予以支持。付某所持答辩理由不构成继续在涉诉房屋内居住的理由，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后七日内将顺义区×家园×号楼×单元501房屋腾退给原告倪某；二、被告付某于本判决生效后七日内按照每月4000元标准给付原告倪某房屋占有使用费（自二〇二一年二月一日起至实际腾退之日止）；三、驳回原告倪某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告付某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二一年三月二十四日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初103号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张纪东，男，29岁（1992年3月19日出生），汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳市台前县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人贾怀顺，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检一部刑诉（2021）8号起诉书指控被告人张纪东犯诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张学利、检察官助理徐唐佳出庭支持公诉，被告人张纪东及其辩护人贾怀顺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年2月至3月，被告人张纪东在微信群中谎称可以买到合法、合规、有资质的一次性医用口罩骗取翟某钱款，翟某在北京市通州区某花园通过银行账户转账等方式向张纪东给付钱款。张纪东将部分钱款用于赌博及个人消费。经核算，翟某被骗数额共计人民币67.59万元。被告人张纪东于2020年10月30日在河南省被民警抓获。公诉机关针对指控内容提供了相应证据材料，认为被告人张纪东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任，并认为被告人张纪东到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人张纪东予以惩处。被告人张纪东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为公诉机关量刑建议过高，请求对其判处十年以下有期徒刑。辩护人贾怀顺建议法院对被告人张纪东从轻或者减轻处罚。经审理查明：2020年2月至3月，被告人张纪东在微信群中谎称可以买到合法、合规、有资质的一次性医用口罩骗取翟某钱款，翟某在北京市通州区某花园通过银行账户转账等方式向张纪东给付钱款。张纪东将部分钱款用于赌博及个人消费。同年10月30日，公安机关在河南省将被告人张纪东抓获。经核算，翟某被骗数额共计人民币67.59万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过等证明：本案案发及张纪东到案的情况。2、被害人翟某的陈述证明：其被张纪东骗取钱款的情况。3、公安机关出具的扣押清单等证明：扣押被告人张纪东手机的情况。4、北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定书证明：从扣押的张纪东手机提取到微信聊天记录、微信、支付宝交易记录等的情况。5、公安机关调取的银行交易明细等证明：涉案资金来往等情况。6、被告人张纪东的供述证明：其骗取翟某钱款的情况。7、公安机关出具的户籍证明证明：张纪东的年龄等自然身份情况。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张纪东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张纪东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张纪东到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。但被告人张纪东及其辩护人贾怀顺所提的减轻处罚意见，与法律相悖，本院不予采纳。综上，根据被告人张纪东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张纪东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2031年10月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人张纪东退赔被害人翟某人民币六十七万五千九百元。三、已扣押手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  李世祥人民陪审员  魏秀清二〇二一年三月三十一日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执491号之一申请执行人：邵宗义，男，1961年11月06出生，汉族，身份证号码：1427011***********，住山西省运城市盐湖区西兴四巷**。被执行人：运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司，住所地运城经济开发区****楼**。法定代表人：傅德明。本院在执行申请执行人邵宗义与被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司立即向申请人支付借款本金元及利息元；被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司承担本案的案件受理费元、执行费元；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月20日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2021年1月19日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司无不动产登记信息。4、本院于2021年3月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依职对该案件终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十六日书记员 张            栋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初508号原告:于立成，男，1971年8月27日生，汉族，农民，住尚志市。被告:薛利，男,1986年4月4日生,汉族,农民，住尚志市。原告于立成与被告薛利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立成向本院提出诉讼请求：1、要求薛利偿还借款本金5.75万元、利息16000元；2、以5.75万元为基数，按月利率1分计算，给付自2019年8月1日至实际给付之日止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由:2014年11月份薛利向曹国栋借款5.75万元，约定月利率1.2分，原告为此笔借款提供担保。因薛利到期未偿还借款，2017年元曹国栋将原、被告诉至法院，要求原、被告偿还借款，2017年3月份原告替薛利偿还了欠款，2019年7月30日薛利为原告出具了欠据一份。后原告多次索款无果，故诉至法院。薛利辩称,借款事实存在，但现无能力偿还全部借款，只能分期慢慢偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，薛利向曹国栋借款4.96万元，约定月利率1.2分，于立成为此笔借款提供担保。因薛利到期未偿还借款，曹国栋于2016年10月21日将原、被告诉至尚志市人民法院，要求原、被告偿还借款，经法院调解达成协议，薛利、于立成同意在2016年12月22日偿还借款本息5.15万元。因薛利、于立成逾期未履行还款义务，曹国栋申请执行，2017年3月份，经法院执行，于立成向曹国栋偿还了借款本息5.75万元。2019年7月30日薛利向于立成出具了欠据一份，欠款本金为5.75万元，利息1.6万元（计算至2019年7月30日），并承诺以本金5.75万元为基数，按年利率12%计算利息。后原告多次索款无果，故诉至法院。本院认为，于立成与薛利之间的借款事实清楚，证据确实充分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告之间就借款利率的约定，不超出司法解释的规定，因此，对于立成要求薛利偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十六条第一款的规定，判决如下：一、薛利偿还于立成借款5.75万元、利息1.6万元，合计7.35万元；二、薛利以5.75万元为基数，按年利率12%计算，给付于立成自2019年7月31日至实际履行期间的利息；上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.00元，由薛利负担，于判决生效之日起10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠营二〇二一年三月十五日书记员  庞秀文
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2568号原告：匡永发，男，汉族，生于1974年8月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地重庆市开州区长沙镇江庙村8组44号，统一社会信用代码93500234MA5YUL93XJ。法定代表人：朱维银。原告匡永发与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告匡永发在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡永发撤回起诉处理。审 判 员  蓝 丰二〇二一年三月三十日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2028-1号 裴某某: 本院已受理原告任某某与被告裴某某关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执338号 申请执行人杨学豪，男，1987年5月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市合川区，现住广西隆林各族自治县。 申请执行人何海容，女，1989年12月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省岳池县，现住广西隆林各族自治县。 被执行人杨顺孟，男，1980年9月25日出生，汉族，个体工商户,住广西乐业县。 关于申请执行人杨学豪、何海容与被执行人杨顺孟借款合同纠纷一案,申请执行人依据广西壮族自治区百色市乐业县人民法院2020年4月1日作出的（2020）桂1028民初228号生效民事判决书，2020年11月24日向本院申请强制执行被执行人杨顺孟偿还申请人何海容、杨学豪借款本金372000元及其利息（利息从2019年7月1日起按照年利率6%的利率计至本金还清之日止），杨顺孟承担案件受理费3440元，申请执行费5480元。本院于2020年11月24日依法立案。 本院立案后被执行人杨顺孟不在家，下落不明，通过公告送达形式向被执行人杨顺孟送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。至今被执行人杨顺孟仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人杨顺孟无国土、房产、车辆等登记信息，存款、网络资金余额不足。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2021年3月12日通过面谈方式约谈申请执行人何海容，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年3月15日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为372000元及利息，案件受理费3440元，申请执行费5480元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年三月十五日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书  （2021）川0129刑初57号  被告人基本情况：被告人徐凯，男，汉族，四川省大邑县人，中专文化，户籍所在地四川省大邑县，现住大邑县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年11月17日被大邑县公安局刑事拘留，经大邑县人民检察院批准，同年12月23日执行逮捕，现羁押于温江区看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:王振春。 起诉书文号：川大检刑诉[2021]47号。 公诉机关指控事实:1、2020年8月上旬下午，被告人徐凯在四川省大邑县“上上城”小区x栋x单元xxxx号家中客厅容留张某某、王某某吸食毒品冰毒。 2、2020年8月中旬下午，被告人徐凯在四川省大邑县“上上城”小区x栋x单元xxxx号家中客厅容留张某某、王某某吸食毒品冰毒。 3、2020年8月下旬下午，被告人徐凯在四川省大邑县“上上城”小区x栋2单元xxxx号家中客厅容留张某某、王某某、潘某某吸食毒品冰毒。 量刑建议：建议判处被告人徐凯有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 辩解意见：被告人徐凯对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月16日，徐凯在家中被民警挡获。民警从徐凯处扣押OPPOA5手机一部。2021年3月23日，被告人徐凯在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人徐凯提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控其犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人徐凯到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。扣押在案的手机一部，未证明其与本案有关，由扣押机关退还被告人徐凯。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人徐凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月17日起至2021年7月16日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审 判 员 刘昊    二〇二一年三月二十三日  法官助理 郭旭 书 记 员 付芮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执662号之二申请执行人：杨某，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：冯某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的杨某依据（2021）宁0425民特52号民事裁定书申请执行冯某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的1万元。本案在执行过程中，查明被执行人冯某系彭阳县第一小学教师且有固定工资收入，本院依法冻结被执行人冯某工资账户收入并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）宁0425民特52号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月二十九日书记员 马 军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4034号之二申请执行人：张印成，男，1956年01月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：张八荣，男，1962年11月05日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人张印成与被执行人张八荣合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张八荣立即支付申请执行人张印成欠款162411元及利息15591元。并承担案件受理费1774元、本案执行费2597元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年12月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年11月30日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月16日扣划被执行人名下银行账户存款35000元并通知当事人领取。本院于2021年3月22日查封被执行人名下的房屋，查封期限为三年。本院于2021年3月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为147373元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月二十五日书记员 李      玮      鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执168号之二申请执行人：运城市盐湖区西城金诚办公耗材销售中心，住所地运城市盐湖区。经营者：李丽。被执行人：林亮，男，1983年12月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。关于申请执行人运城市盐湖区西城金诚办公耗材销售中心与被执行人林亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8945号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人林亮立即归还货款65220元及利息；被执行人林亮承担案件受理费716元、本案执行费889元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月6日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院依法向运城市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封（未实际控制）了被执行人林亮名下的车辆。本院于2020年3月26日对被执行人林亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为65936元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年三月二十九日书记员 李   玮   鑫
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝03行终22号 上诉人（原审原告）：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232709448400U。 法定代表人：赵星林，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区审计局，，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道**金安大厦**统一社会信用代码115003840086824649。 法定代表人：刘长华，该局局长。 原审第三人：重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司，住，住所地重庆市南川区渝南大道**传媒中心一社会信用代码91500119759267085B。 法定代表人：张琳，该公司董事长。 上诉人重庆市力通建筑工程有限公司因诉重庆市南川区审计局、第三人重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司审计其他行政行为纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人重庆市力通建筑工程有限公司于2021年3月8日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人重庆市力通建筑工程有限公司撤回上诉的申请，是其真实意思表示，并不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许重庆市力通建筑工程有限公司撤回上诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐正东 审判员  刘厚勇 审判员  简元华 二〇二一年三月三十一日 书记员  张馨月
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1311号原告：王明光，男，汉族，1989年1月21日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王和平，男，汉族，1965年11月16日出生。住址同上。系原告父亲。被告：廖利委，男，汉族，1981年8月1日出生，住河南省太康县。原告王明光与被告廖利委劳务合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王明光委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告廖利委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工钱15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为其工程从事外墙保温工作，施工结束后，经双方清算，被告仍欠原告工资款15000元未支付，在原告的多次催要下，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王明光（曾用名王光）受被告雇佣在新疆建设兵团某步行街做外墙保温，完工后被告支付了部分工钱，下余15000元工钱未付，并于2019年2月4日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有身份证、欠条、当事人陈述等在卷佐证本院认为：原告受雇于被告并依约提供劳务，经结算被告向原告出具欠条，被告欠原告劳务款事实清楚，应及时、足额支付，原告诉求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖利委于本判决生效之日起三日内给付原告王明光劳务款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告廖利委负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇二一年三月二十六日书记员  穆冬松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15238号之一本院于2021年2月26日对原告赵琦与被告北京柏雅装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0114民初15238号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0114民初15238号民事判决书中第一页倒数第十一行的“房屋租赁合同”补正为“装饰装修合同”。审判员  曹松清二〇二一年三月十九日书记员  刘 明