wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初954号原告：肇庆市××××物业管理有限公司，住所肇庆市×××××××××雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：彭成梅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁学文，男，该公司员工。被告：梁大文，男，1944年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××。被告：陈丽霞，女，1959年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。原告肇庆市××××物业管理有限公司与被告梁大文、陈丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告肇庆市××××物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市××××物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市××××物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取54.79元（原告已预交），由原告肇庆市××××物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月二十九日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0502刑初189号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人卫某，男，1988年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省晋城市城区，本科文化，晋城市兰花房地产职工，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月28日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检未刑诉（2021）1号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年9月6日22时10分许，被告人卫某醉酒后驾驶×××号“东风日产”牌小型普通客车，沿晋城市城区书院街由西向东行驶至晋城七中路段，与停放在道路上的×××号“比亚迪”牌小型轿车、×××号“雪佛兰”牌小型轿车及郭某所骑的二轮自行车发生碰撞，造成郭某受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：被告人卫某承担事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：卫某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为266.2mg/100ml。同时认定被告人卫某自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金八千元。诉请本院依法惩处。   被告人卫某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告卫某已赔偿涉案被害人的车辆及人身等损失，同时被害人郭某出具谅解书，表示对被告人卫某的行为予以谅解。   本院认为，被告人卫某违反国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卫某到案后能如实供述犯罪事实，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可从轻处罚。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且案发时血液中乙醇含量超200mg/100ml，依法从重处罚。被告人卫某赔偿涉案被害人的相关损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张 娜      二0二一年三月二十三日   书记员 徐剑锋   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4221号原告：魏建文，男，1968年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津市南开区房屋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区汾水道16号。法定代表人：王居安，董事长。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告魏建文与被告天津市南开区房屋建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告魏建文以现在相关证据难以收集为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建文撤回起诉。案件受理费7567元，减半收取计3783.5元，由原告魏建文负担。审判员  马艳二〇二一年三月二十九日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初2012号原告：刘海芳，女，1979年5月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。被告：陈尧光，男，1977年4月18日生，汉族，住胶州市。原告刘海芳与被告陈尧光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海芳的委托诉讼代理人王佰禄到庭参加了诉讼。被告陈尧光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款932656.03元及利息46490元，共计979146.03元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款944937.5元并参照原告与平安银行约定的利率年利息7.25%，以944937.5元为基数，自银行给原告出具结清证明的次日起即2021年2月24日起直至实际付清之日止计算的借款利息。事实和理由：2020年2月28日被告因购买游艇和资金周转与原告协商，由原告用其所有的房屋向平安银行青岛分行抵押借款99万元，约定年利率7.25%。平安银行放款后，原告提取现金存入被告个人账户，双方约定由被告每月向银行偿付相应的本金和利息。被告收到款后的前两个月尚能向银行偿还利息，但后来并未按照银行约定时间偿还相应的本金和利息，给原告在银行的信用造成巨大影响。原告敦促被告偿还相应的本金和利息，被告不接电话也不偿还借款。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告陈尧光未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、本案所涉借款的发生情况原被告是多年朋友关系，被告因购买游艇需要资金周转而向协商进行借款。原告刘海芳遂以自有的位于胶州市户作为抵押，向平安银行股份有限公司青岛分行签订贷款合同。合同签订后，平安银行青岛分行于2020年2月28日将贷款99万发放给原告刘海芳。原告刘海芳于次日提取现金96万元存入被告陈晓尧的农业银行胶州支行账户（62×××72）内。二、本案所涉借款的还款情况在原告刘海芳与平安银行股份有限公司青岛分行履行贷款分期还款的义务过程中，由被告陈尧光负责每月向贷款的还款账户内支付相应固定的贷款本息11622.7元。原被告双方于2020年7月28日进行了贷款本息余额的核对。经核对，被告陈尧光向原告出具了960300元的借条。2021年1月22日，在被告陈尧光偿还了2021年1月21日之前应按期偿还的贷款本息后，又由陈尧光将原先书写的时间“2020年7月28日”划掉，重新在上述借条的右下方书写了“2021年1月21日前欠款利息已结清，陈尧光（手印），2021年1.22。”等内容。被告陈尧光最后于2021年1月22日出具借条的主要内容：“陈尧光身份证号因买船和资金周转借刘海芳身份证号人民币960300元整，大写玖拾陆万零叁佰圆整，陈尧光偿还每期贷款11622.7元，还款银行平安银行，刘海芳卡号62×××96，逾期不还银行贷款及利息后续产生的法律责任由陈尧光承担，借款人陈尧光（手印）。”在该借条的右下方载明：“2021年1月21日前欠款利息已结清，陈尧光（手印），2021年1.22”。三、原告刘海芳最终于2021年2月23日一次性偿还了其与平安银行签订的房屋抵押贷款，其中，贷款本金932143.13元、利息12794.37元，以上共计944937.5元。原告刘海芳于庭审中主张，被告应当按照原告与平安银行贷款合同约定的年利率7.25%这一标准计算本案所涉借款的借款利息，即以944937.5元为基数，自银行给原告出具结清证明的次日起即2021年2月24日起直至实际付清之日止计算的借款利息。本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实以及当事人的举证情况，可以确认原告刘海芳以其所有的房屋向银行抵押贷款，并将其中的96万元又出借给了被告陈尧光；被告陈尧光负责每月支付原告刘海芳与平安银行的贷款本息。此后，原被告双方于2020年7月28日和2021年1月22日进行了两次对账，经过最后对账，在这两次对账中，一方面明确了对账时被告陈尧光尚欠原告借款为960300元，另一方面也确认了因被告陈尧光逾期不还银行贷款11622.7元/月、由其负责承担由此产生的贷款及利息等法律责任。故，在原告刘海芳偿还银行贷款944937.5元后，有权向被告陈尧光主张偿还所欠借款，原告追索，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的被告支付借款利息的要求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”具体到本案中，从原告提交的借条看，仅约定了由被告偿还银行每期贷款11622.7元，逾期不还银行贷款及利息后续产生的法律责任由被告承担，并没有对被告逾期不还银行贷款给原告造成损失进行明确约定，且，在借条中，原被告双方亦未明确约定借款期限以及期间的利息，故原告主张被告承担利息的请求本院不予支持。被告陈尧光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尧光于本判决生效后十日内偿还原告刘海芳借款944937.5元。二、驳回原告刘海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13591元，因适应简易程序，减半收取6795.5元，保全费5000元，共计11795.5元，由被告陈尧光负担。被告陈尧光在本判决生效后十日内直接支付给原告刘海芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇二一年三月二十三日书记员  高兴龙
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终361号上诉人（原审原告）：广州市富都客运有限公司。住所地：广东省广州市花都区××××××××××。法定代表人：邓钊友，董事长。委托代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。委托代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：许永星，男，汉族，1978年1月18日出生，身份证住址：广东省广州市花都区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××11X。上诉人广州市富都客运有限公司（以下简称富都客运公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金管理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初5149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。上诉人富都客运公司上诉称，原审判决适用法律和理解法律错误，上诉人无须为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人作出涉案《责令限期办理决定书》缺乏事实和法律依据。一、住房公积金只是用人单位给予劳动者的一种福利，《住房公积金管理条例》虽然属于行政法规，但该法规中关于用人单位为劳动者缴纳住房公积金的相关规定在全国各地乃至本市的执行程度也不统一，有按规定执行，也有不执行的。参照《劳动法》《劳动合同法》及其相配套的劳动法律法规的规定，也无要求用人单位为劳动者缴纳住房公积金的强制性规定，故用人单位为劳动者缴纳住房公积金不属于强制性义务。二、在相关住房公积金管理行政法规中也没有明确规定用人单位有为劳动者补缴住房公积金义务的规定。即使有关于补缴的规定，也应适用补缴时效的限制，而不是无限期的追缴，上诉人认为该时效应参照《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。三、被上诉人责令5％的缴存比例过高，缺乏法律依据，且若按该比例缴存将严重影响上诉人经营，甚至将导致上诉人破产。四、被上诉人应将“先由第三人将其应缴存部分的住房公积金汇缴到职工住房公积金账户内”作为责令上诉人补缴的前置条件。综上，请求撤销原审判决及撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州公积金中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人许永星二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《劳动争议调解仲裁法》一年时效规定以及住房公积金缴存比例过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市富都客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年三月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3290号上诉人（一审原告）：张德林，男，1958年12月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨龙翔劳动保障事务代理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工程街186－1号8单元2层1号。法定代表人：杜淑琴。被上诉人（一审被告）：杜淑琴，女，1956年4月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人张德林因与被上诉人哈尔滨龙翔劳动保障事务代理有限公司、杜淑琴合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张德林于2021年3月25日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人张德林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张德林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二一年三月二十五日书记员  李 娜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初480号原告：郭廷良，男，1955年2月23日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路61号公建。法定代表人：李明，总经理。原告郭廷良与被告大连康力源国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭廷良到庭参加了诉讼，被告大连康力源国际旅行社有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭廷良向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告旅游款23721元；二、要求被告返还原告酒店卡余款4249元；三、要求被告返还原告预交的美容美发卡余额723元。事实与理由：原告参加大连康力源国际旅行社有限公司组织的旅游活动，于2017年8月23日向被告预交旅游款99999元，减去国际旅游已消费的旅游款，现余额为7431元。2020年5月25日，原告向被告预交15500元用于购买旅游线路(塞尔维亚、黑山、波黑+新疆南疆）。2020年5月25日，原告向被告预交旅游款790元。2020年5月25日，因被告酒店关闭近一年，不再经营，给原告出具一张付货清单证明，原告持有被告名下的酒店卡（0365)内余额为4249元。另，原告在被告处购买美容美发卡余额723元，被告停止使用。以上合计28693元。原告向被告预缴了旅游款现剩余额23721元，被告收取了原告的旅游款，原告持有被告出具的收据为证。因为疫情原因，被告告知原告无法向原告提供原定的国际旅行服务。现旅行社已解散，人去楼空，原告多次向被告要求退款，被告均以各种理由搪塞，至今未退款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“因不可抗力等不可归责于旅游经营者者、旅游辅助者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予以支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，被告应履行返还原告旅游余款的义务。为维护原告的合法权益，请法院予以支持原告的诉讼请求。被告大连康力源国际旅行社有限公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2017年8月23日，大连康力源国际旅行社有限公司向郭廷良出具专用收款收据一张，载明收款金额99999元，收款事由处备注“99999套餐”。2018年9月13日，大连康力源国际旅行社有限公司向郭廷良出具专用收款收据一张，载明收款金额7431元，收款事由处备注“旅游专用－99999”。2020年5月25日，大连康力源国际旅行社有限公司向郭廷良出具专用收款收据一张，载明收款金额15500元，收款事由处备注“塞波黑+南疆1人”。同日，大连康力源国际旅行社有限公司还向郭廷良出具专用收款收据一张，收款事由为旅游费，收款金额790元。原告主张2018年9月13日及2020年5月25日出具的三张收据尚未实际出游，金额合计23721元。庭审中，原告向本院提供《付货清单》一张，载明付货日期为2020年5月25日，顾客姓名为郭廷良，存货剩余数量备注“酒店卡（0365）卡内余额4249转产品剩4249”，落款处有财务“梁秀丽”及原告妻子“于华”签字确认。原告还提交会员详情打印截图两份，会员姓名分别为郭廷良、于华，储值金额分别为346元，377元。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据等证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。本院认为，原告与被告之间以口头或书面形式签订的旅游合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。”本案中，因新冠××疫情突然爆发，致使案涉旅游合同无法实际履行，合同目的无法实现，且被告作为旅游经营者未与原告协商变更旅游合同，故依照前述规定，原告请求返还旅游费23721元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告返还酒店卡余额，但其提供的《付货清单》上因未加盖被告公司印章，原告亦没有提供证据证明其上签名的人员系被告公司员工，该份清单不能证明被告向原告提供了该酒店卡并出具的付货清单，故该节请求本院不予支持。原告主张被告退还美容美发卡余额，为此提供了两份会员详情截图，其中一份会员姓名为“于华”，与本案没有关联性，本院不予采信，另一份会员姓名为“郭廷良”，因截图并未体现该会员卡与被告之间的关联性，不能证明系被告向原告发放的会员卡，故原告该节请求本院亦不予支持。被告未到庭，未就双方旅游合同履行情况、退款情况等作出说明并举证，依法应承担举证不能的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连康力源国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭廷良旅游款23721元；二、驳回原告郭廷良其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取259元（原告已预交），由原告郭廷良负担62元，被告大连康力源国际旅行社有限公司负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  钟 薇二〇二一年三月一日法官助理  邬晓琳书 记 员  宁婉廷
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1436号上诉人（原审被告二）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区×××××。统一社会信用代码：914×××××××××××497F。负责人：叶国柱。被上诉人（原审原告）：王宜友，男，1980年3月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××817。委托诉讼代理人：田大龙，广东卓献律师事务所律师。原审被告一：东源县辉安运输有限公司，住所地：东源县××××××××交汇处往大学城方向200米202号。统一社会信用代码：91441625MA4X3PPT5J。法定代表人：徐某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司因与被上诉人王宜友、原审被告东源县辉安运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司上诉请求：1.撤销原审判决，并在查明事实的基础上依法改判；2.判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：被上诉人的各项损失应按农村标准计算。被上诉人未提供劳动合同、完税证明、城镇居住证明等相关证据予以佐证，且其提供的工资单无单位盖章，银行流水无法体现工资收入，不符合在城镇居住满一年以上且有固定收入这一法律依据，请求二审法院予以更正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。王宜友提交答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决；本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。理由如下：一审法院认定答辩人的各项损失应按照城镇标准计算认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人王宜友本人具有A2驾驶资格证和货运驾驶员从业资格证，事发时其也正是驾驶营运车辆送货途中，结合其提交的银行流水及近几年的工资明细可以看出，其是长期从事运输行业的人员。结合粤高法（2018）39号文的规定，可以综合认定，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。2、另根据广东省高院的会议精神，交通事故案件不再区分城镇和农村，因此，应统一按照城镇标准计算残疾赔偿金等费用，否则可能显失公平。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院在查明事实真相的基础上驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。东源县辉安运输有限公司未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。王宜友向原审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项费用合计290920.9；2.被告二在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2019年7月5日6时10分，原告驾驶粤P×××××号重型半挂牵引车/赣C****号挂车自惠州往河源方向行驶，因未保持车距与同向行驶的张川驾驶的川R×××××号重型半挂牵引车/川R2***号挂车发生碰撞，造成原告受损、车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2019年7月16日作出的事故编号：NO0011808《道路交通事故认定书》，认定原告王宜友负事故全部责任，张川不负事故责任。原告王宜友受伤后于当天被送至石坝镇卫生院治疗，医疗费为457.68元，诊断为：1、多处挫伤；2、胸部挤压伤；3、肺挫伤。出院医嘱：建议患者转上级医院治疗。同日转至河源市人民医院，从2019年7月5日至2019年8月26日，共住院52天，用去医疗费88420.87元。出院医嘱：1、注意饮食及休息，全休4个月，加强营养，近期内避免剧烈运动；2、出院后3个月、6个月、1年后门诊复查胸部CT，费用约2000元；3、按医嘱口服出院带药；4、术后1年返院行手术拆除钢板，费用约2万元；5、住院期间前3周留陪护2人，剩余时间陪护1人；6、我院胸外科门诊随诊。2019年7月7日至8日，原告购买生物化学制品人血白蛋白，共计3480元。2019年11月18日，广东南天司法鉴定所河源分所对原告王宜友的伤情进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人王宜友的损伤构成拾级伤残。原告王宜友是农业户口，事故发生前从事道路运输业。需要原告抚养的被抚养人有其父亲王讲礼（1955年9月5日出生）、母亲杨世莲（1959年7月14日出生）、儿子王位星（2003年9月28日出生）、女儿王位思（2006年9月10日出生）。原告母亲生育四个小孩。原告王宜友系粤P×××××号重型半挂牵引车/赣C****号挂车的车辆驾驶人，被告一东源县辉安运输有限公司系粤P×××××号重型半挂牵引车/赣C****号挂车的车辆登记所有人。车辆在被告二中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司购买了车上人员险（司机）20万元（不计免赔），保险期间为2018年9月25日至2019年9月24日，事故发生在保险期间内。另查明，原告提交的《道路交通事故认定书》没有事故单位盖章。庭后，法庭于2019年2月24日向博罗县公安局交通警察大队核实编号：NO0011808《道路交通事故认定书》，经调查核实原告提交的《道路交通事故认定书》与原件相符。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司在车辆粤P×××××号重型货车/赣C****号挂车投保的车上人员责任险赔偿限额内赔付给原告王宜友200000元。二、驳回原告王宜友的其他诉讼请求。以上判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号200×××××××××××××544；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案受理费2832元（预交），由原告王宜友负担878元，被告东源县辉安运输有限公司负担977元，被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司负担977元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：是否应以城镇标准计算涉案损失。本院认为，虽王宜友为农业户口，但根据王宜友提供的银行流水，并结合王宜友从事道路运输行业的性质，可以认定，其符合按城镇标准计算损失的条件。上诉人虽对此有异议，但其并未提供证据予以反驳，本院对其主张不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年三月四日法官助理  李兵勤书 记 员  钟润美
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1230号申请执行人：杨德孟，男，1981年2月20日生，汉族，住贵州省绥阳县，公民身份号码：522123198102201031。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请执行人杨德孟与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初217号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，职务行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德(江门)律师事务所律师。被告：黄文静，女，1991年9月28日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市江海区礼乐跨龙南胜里241号，公民身份号码441××××××××××××224。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行诉被告黄文静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金17985.97元，计至2020年9月20日的利息1643.62元、逾期还款违约金1028.92元、手续费246.51元，其后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月20日向原告申请办理信用卡，原告经审核批准向被告核发卡号为625××××××××××004的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，并出现逾期还款，截至2020年9月20日拖欠信用卡本金17985.97元、利息1643.62元、逾期还款违约金1028.92元、手续费246.51元，原告多次催收，但被告均没有还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤贷记卡申请表》申请信用卡,被告签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表附金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准。合约第四条利息和费用第1点约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方（发卡行）按月计收复利；第2点、第3点约定乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告核准被告的申请后向被告发放卡号为625××××××××××004的信用卡。被告申领信用卡后使用该信用卡透支，但未按合约约定向原告偿还透支款。原告向被告催还透支款及相关利息、违约金、手续费未果，遂向本院提起诉讼。另查明：根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，截至2020年9月20日，被告共欠原告信用卡透支款本金17985.97元、利息1643.62元、逾期还款违约金1028.92元、手续费246.51元。又查明：中国农业银行股份有限公司江门江会支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司江门江海支行。上述事实，有原告提交的被告身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、信用卡交易流水记录、催收记录、核准变更登记通知书及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付利息、违约金、手续费给原告的问题。原告具有金融业务经营权，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。一、关于透支款本金、利息和违约金的问题。被告申领信用卡后应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，根据领用合约第四条利息和费用第1、2、3点的约定，原告要求被告偿还透支款本金17985.97元及相应的利息、违约金，合法合理；根据原告提交的信用卡贷后管理系统数据及利息计算表，被告应支付原告至2020年9月20日止的利息为1643.62元、违约金1028.92元，及自2020年9月21日起的利息及违约金（利息按每日万分之五的利率计算；违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）给原告。二、关于手续费的问题。根据原告提交信用卡交易流水，原告主张的246.51元手续费包括有账单分期手续费、现金分期手续费，原告已按领用合约约定将收取手续费的收费标准在其官网公告通知，结合被告在申请相关分期业务时，申请界面会显示需收取手续费及收费标准，申请人阅读并同意后方可办理相应分期业务的情况，原告申请办理分期业务，视为同意收费，故原告诉请被告支付手续费246.51元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄文静于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款17985.97元、支付透支款利息（其中计至2020年9月20日的利息为1643.62元，2020年9月21日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计算至清偿信用卡透支款之日止）、违约金（其中计至2020年9月20日的违约金为1028.92元，2020年9月21日起的违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿信用卡透支款之日止）及手续费246.51元给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费322.63元，诉讼保全费229.05元，合共551.68元（原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交），由被告黄文静负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件受理费及诉讼保全费合共551.68元，由本院退回；被告黄文静应向本院补缴一审案件受理费及诉讼保全费合共551.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  区瑞格人民陪审员  邓先浩二〇二一年三月二十三日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初551号原告：黄哲，男，1980年9月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，居民。委托诉讼代理人：杜效良、赵师悦，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道北街12号。法定代表人：马永群。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。被告：宝鸡市康泰装饰工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关。法定代表人：赵引平。本院经审查认为，原告主体不适格，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费计3744元，原告预交3744元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二一年三月二十九日书记员  张艳1
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初813号 起诉人：唐文炳，男，生于1974年8月2日，汉族，住四川省什邡市。 委托讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人唐文炳提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有社会保险金类职工破产债权6,709.2元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人唐文炳于1997年入职蓥峰公司。2004年，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1998年1月至2003年12月的社会保险费用8,388.2元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用8,388.2元中，个人实际应当承担的社保费用为1679元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,709.2元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,709.2元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案唐文炳所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐文炳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年三月三十日 书记员 李苗苗
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执179号申请执行人：段小菊，女，1972年8月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：熊镜球，男，1975年7月19日出生，汉族，广东省罗定市人，居民，住广东省罗定市。申请执行人段小菊与被执行人熊镜球民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）湘1281民初208号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2021年2月24日向被执行人熊镜球送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款35万元及利息、并承担执行费5150元。本院在执行过程中采取了如下措施：经查询被执行人熊镜球的房产、银行存款、车辆、住房公积金、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，其明确表示未能提供财产线索。另，本院在执行过程中，于2021年3月1日对被执行人熊镜球采取了限制高消费措施，于2021年3月24日将被执行人熊镜球纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人熊镜球目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月二十五日书记员  梁凯清
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4835号原告：黄某某，男，1994年10月25日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托代理人：刘江雲，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011213717。被告：红谷滩新区合佑置家学府大道房屋信息咨询部，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2111号世贸新城A-12-2地块单体6#办公楼-113室，统一社会信用代码：92360125MA38R45R0Q。经营者：张炳金，男，1985年9月9日生，户籍地：江西省九江市都昌县。原告黄某某诉被告红谷滩新区合佑置家学府大道房屋信息咨询部劳动争议一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二一年三月二十六日书 记 员  熊珊珊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：彭欢，女，1983年9月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告彭欢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告彭欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金159144.33元及利息22896.18元、违约金（滞纳金）34070.07元、其他费用2962.12元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计219072.70元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告辩称，请求法院依法判决。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：彭欢。申领情况：2018年1月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××92（实体卡），6226930016667738（虚拟卡）。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金159141.83元及利息28583.17元、违约金（滞纳金）34070.07元、其他费用2962.12元,合计224757.19元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告彭欢于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金159141.83元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元（已减半收取），由被告彭欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初236号原告：杨超,男，1985年3月20日生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被告：罗丹丹，女，1992年2月10日生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵州省遵义市湄潭县。本院于2021年1月14日受理了原告杨超诉被告罗丹丹民间借贷纠纷一案。2021年3月25日，原告杨超向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨超撤回对被告罗丹丹的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费35元，合计60元，由原告杨超负担。审判员  江荣贵二〇二一年三月三十日书记员  汪 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初11431号原告：深圳市东乐布料城有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2139号公园上苑一至四层，统一社会信用代码9144030035989395XL。法定代表人：王红城，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：郭斌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202010224516。委托诉讼代理人：白月，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190219042110212。被告：庄永灿，男，汉族，1991年5月1日出生，住址广东省普宁市。原告深圳市东乐布料城有限公司与被告庄永灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告深圳市东乐布料城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或者免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市东乐布料城有限公司撤回起诉处理。审判员 庄 璇二〇二一年三月二十二日书记员 何奇蔓
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执14号申请执行人宋玉山，男，1984年4月10日出生，汉族，陕西省富县张家湾镇放牛沟行政村村民，住该村。被执行人魏喜春，男，1976年1月15日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇张槐湾村民委员会村民，住甘泉县西门坪。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1101号民事判决书，于2021年1月6日立案执行，向被执行人魏喜春发出执行通知书，责令被执行人魏喜春偿还申请人宋玉山劳务费24910元，并承担本案受理费211元、执行费273.5元在执行过程中，本院依法查询被执行人魏喜春在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况（查询结果显示被执行人魏喜春暂无财产可供提供）。本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。被执行人魏喜春名下无其他财产可供执行，故申请人宋玉山申请的标的未予执行。本院认为，由于被执行人魏喜春暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人宋玉山如发现被执行人魏喜春存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执14号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年三月十八日法官助理 李延平书 记 员 梁娇莉
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初3002号 原告：青岛中昊混凝土有限公司，住所地平度市同和街道办事处高平路240号。统一社会信用代码913702830950912909。 法定代表人：王正政。 委托诉讼代理人：周鲁军，男，1984年8月27日生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：青岛建设集团股份有限公司，住所地青岛市市南区南海支路5号三层。统一社会信用代码91370200572088212W。 法定代表人：赵顺廷。 原告青岛中昊混凝土有限公司与被告青岛建设集团股份有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告青岛中昊混凝土有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛中昊混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费1307元，减半收取653.5元，由原告青岛中昊混凝土有限公司负担。 审判员  官晓云 二〇二一年三月三十日 书记员  崔萍萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终289号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴飞，男，1992年5月11日出生，户籍地重庆市秀山县。2013年5月22日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市三水区人民法院判有期徒刑八个月，同年6月27日刑满释放。2019年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，2019年6月23日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人钱文林，男，1995年12月20日出生，户籍地四川省江安县。2019年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人宋兵业，男，1979年5月5日出生，户籍地四川省长宁县。2004年4月28日因犯诈骗罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年8月13日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人王强，男，1987年10月21日出生，户籍地四川省长宁县。2019年6月25日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日刑事拘留，2019年7月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人钱文林、宋兵业、吴飞、王强犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出(2019)渝0103刑初1638号刑事判决：一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、被告人钱文林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人吴飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人宋兵业犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；五、责令被告人钱文林、宋兵业、吴飞、王强连带退赔各被害人经济损失。原审被告人吴飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人吴飞申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴飞申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下:准许上诉人吴飞撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103刑初1638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月二十四日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
山西省娄烦县人民法院行政裁定书（2021）晋0123行审2号申请执行人娄烦县自然资源局。统一社会信用代码：11140123734005644P。法定代表人杨某，局长。委托代理人程某。被申请执行人娄烦县富远农副产品经销部。法定代表人：周某。我院于2021年2月8日受理了娄烦县自然资源局申请强制执行娄自然资监罚[2020]13号行政处罚决定书一案后。经审查本院认为，申请执行人娄烦县自然资源局申请内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人娄烦县富远农副产品经销部在非法占用的土地上修建的违法建筑予以拆除恢复土地原状并退还土地。三、被申请执行人娄烦县富远农副产品经销部于本裁定书生效之日起十日内缴纳非法占地罚款27888.8元。案件受理费50元由被申请执行人娄烦县富远农副产品经销部负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 李彦君审判员 郝丽军人民陪审员 高 圆二○二一年三月一日书记员 李慧芬
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初98号原告：陈玫臻，女，2002年11月22日生，汉族，无业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：仲惠芳，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：兰州市第九十九中学，住所地兰州市西固区庄浪西路194号。法定代表人：王晓元，系该学校副校长。委托诉讼代理人：杨书龙，甘肃诺典律师事务所律师。原告陈玫臻与被告兰州市第九十九中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玫臻及其委托诉讼代理人仲惠芳、被告兰州市第九十九中学的委托诉讼代理人杨书龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玫臻向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告后期已产生的医疗费34263.6元、康复费19800元、护理费3542元、交通费11992.25元、住宿费3482.95元，合计73080.8元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日原告在被告兰州市第九十九中学上学期间跌入该校园地面塌陷处致其重度烧伤。2016年11月1日原告向西固区人民法院起诉，经该院一审审理并作出(2016)甘0104民初1683号民事判决书。之后，经兰州市中级人民法院二审作出(2017)甘01民终622号民事判决书，该判决明确原告后期治疗费用待实际产生后另行诉讼。现原告后期治疗过程中已产生高额费用。原告的损伤后期治疗期限较长且治疗费用高昂,为原告后期能够持续更好治疗，现就已经产生的后期治疗费用依据《侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条等法律之规定，诉至法院，望判如所请。被告兰州市第九十九中学辩称：被告对本案的基本事实没有异议,但对于原告诉请的赔偿项目及数额有异议，具体如下:1、关于原告诉请的医疗费、康复费应当以原告所提交的票据为准;2、关于护理费，因原告受伤后第一次起诉时，被告已经对该项目进了赔付,原告在没有医疗机构或鉴定机构明确确定的情况下要求被告再次赔付没有法律依据。并且原告此次治疗仅在门诊治疗，并未住院，因此要求赔付护理费没有依据。3、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。4、关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日原告在被告兰州市第九十九中学上学期间跌入该校园地面塌陷处致原告重度烧伤。2016年11月1日原告向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。2017年1月10日本院作出(2016)甘0104民初1683号民事判决。因被告不服该判决而提出上诉。之后，兰州市中级人民法院作出(2017)甘01民终622号民事判决，判决原告的全部损失由被告承担、原告的后续治疗费用待实际产生后另行诉讼主张。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原、被告所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据已经发生法律效力的兰州市中级人民法院作出的(2017)甘01民终622号民事判决，原告因案涉事由产生的全部损失由被告承担，因此，本案原告主张的因后续治疗、康复而产生的合理费用，亦应当由被告予以赔付。原告主张因后续治疗、康复而产生医疗费34263.6元、康复费19800元。对此被告亦不持异议，故对于原告主张的上述费用本院予以认定。以下根据《最高人民法院》的规定，对原告请求赔偿的、原、被告双方存在分歧的项目及各项目数额作如下分析、认定：一、关于护理费、交通费的赔偿问题。依据原告举证证明的事实可知，原告因案涉事由致伤后，为求康复分别于2019年7月24日至2019年7月26日、2020年7月8日至2020年7月10日、2020年9月22日分别前往南京、上海进行康复培训、后续治疗，并因此产生医疗费34263.6元、康复费19800元。原告在上述治疗、康复期间尚未成年，故其离兰前往异地就医或者康复由其监护人一人陪护亦属合理。因此，原告因后续治疗、康复而产生的护理人数为一人、交通费以两人计。综上，原告主张的护理费应以2020年公布的甘肃省居民服务、修理和其他服务业的收入标准为依据计算8天，即45012元／年÷365天×8天＝986.56元。原告应受偿的交通费经核算为4399.51元。二、关于住宿费的赔偿问题。原告虽然提出了住宿费的赔偿请求，但其提交之住宿费的发票不能与就医康复地点、时间相吻合。因此，对于原告的本项诉请本院不予支持。本案原告庭审中确定的请求赔偿的数额为73080.8元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据前述认定实际只有59449.67元得到支持，只为原告请求额的81%。因此，在814元的案件受理费中，原告承担19%即154.66元，被告方承担81%即659.34元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十九条、《最高人民法院》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告兰州市第九十九中学赔偿原告陈玫臻医疗费34263.6元、康复费19800元、护理费986.56元、交通费4399.51元，共计59449.67元；二、驳回原告陈玫臻的其他诉讼请求。以上第一项判项于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费814元，由原告承担154.66元、被告承担659.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二一年三月二十三日书记员 张雅琳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初233号原告：巴某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：乌某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告巴某与被告乌某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某、被告乌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金19394元；2.请求人民法院判令被告向原告支付利息(以19394为基数，自2019年10月25日至实际给付日止按月利息以人民银行最高利息5倍计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，被告从原告处借款19394元，用于偿还执行款。就此事在2020年1月20日被告乌某给原告出具了《欠条》，约定欠原告19394元，法院执行款于2019年10月25日从原告银行卡扣除，承诺2020年4月20日前一次性还清，如到期不还清按照人民银行最高利息5倍还利息，从2019年10月25日法院扣款日起算。借款到期后被告乌某没能在约定期限还款，原告多次索要借款时被告以各种理由推托。现原告索要借款无望为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告乌某辩称，借款属实，同意支付利息，但是同期贷款利率5倍过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告乌某向原告巴某出具了欠条一张，主要内容为：乌某欠巴某19394元，法院执行款于2019年10月25日从巴某银行卡里扣走，承诺于2020年4月20日前偿还，如到期还不清按照人民银行最高利息5倍支付，从2019年10月25日起计算。还款期限届满后，被告乌某未履行还款义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人行使追偿权。本案中，被告向原告出具的《欠条》及双方庭审陈述均以证明原告巴某代偿还19394元的事实，故原告要求被告给付代偿还金19394元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按月利息以人民银行最高利息5倍计算利息，对此双方有约定，但其主张过高，本院酌情调整为2019年贷款市场报价利率四倍支付利息，从2019年10月25日起实际给付之日止。综上所述，依据综《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条之规定，判决如下：被告乌某于本判决生效起五日内偿还原告巴某19394元及利息（从2019年10月25日起实际给付之日止，参照2019年贷款市场报价利率标准支付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇二一年三月十五日书记员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执恢58号 刘永田、肖林： 刘永田与肖林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300元。本院已将该款转付给刘永田。至此，刘永田向本院申请执行的(2020)川0811民初379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4006号上诉人（原审被告、申请执行人）：刘胜，男，汉族，1978年11月26日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘冉强，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：徐晓妍，女，汉族，1977年12月5日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人:朱建光，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人、被执行人）：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：边振岩，该公司经理。委托诉讼代理人宋学潮，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人刘胜与被上诉人徐晓妍、被上诉人沈阳胜全房屋开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人不是在查封之前就占有房屋，被上诉人没有支付全部价款，是以房抵债，被上诉人存在恶意且自身存在过错。二、被上诉人徐晓妍与沈阳胜全房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同时间无法确定，被上诉人无证据证明其向第三人支付过款项，案涉房屋实际状态并未核实，被上诉人与第三人恶意串通以排除对抗上诉人。三、被上诉人存在过错。案涉房屋如果2010年交付，不能2010年至2019年办理停供。四、一审判决中没有写明举证、质证情况。被上诉人徐晓妍辩称：同意一审判决。被上诉人沈阳胜全房屋开发有限公司述称：同意一审判决。原审原告徐晓妍向一审法院起诉请求：1、请求确认沈阳经济技术开发区的房屋归原告所有；2、请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191执异10号执行裁定书，不得对沈阳经济技术开发区房屋执行；3、被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明，一审法院于2014年12月8日作出（2014）经开民初字第1620号民事判决书。该判决生效后，由于沈阳胜全房屋开发有限公司未履行生效文书确定的义务，故刘胜于2015年5月29日向一审法院申请强制执行，2020年1月2日，沈阳经济技术开发区人民法院依据（2015）经开执字第723号执行裁定书将沈阳经济技术开发区号的房产查封,2020年1月19日，原告向一审法院提出了案外人执行异议申请，一审法院于2020年2月19日作出（2020）辽0191执异10号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议申请。另查明，原告与第三人沈阳胜全房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，约定将位于沈阳经济技术开发区的房屋出卖给原告，原告以第三人对其的欠款抵偿房屋价款的方式全额支付房款并对该房屋占有使用至今。因双方签订商品房买卖合同时，涉案房屋暂时未下预售许可证故当时未及时办理备案登记，待2010年6月18日下发许可证时，因另案当事人与第三人沈阳胜全房屋开发有限公司的纠纷，受诉法院将包括涉案房屋在内整栋楼进行了司法查封，无法办理备案登记，故至今未登记在原告名下。一审法院认为，本案中，第三人沈阳胜全房屋开发有限公司与原告徐晓妍用房屋抵顶欠款的方式将涉案房屋抵顶给原告徐晓妍，并于一审法院对案涉房屋查封前签订买卖合同，且原告徐晓妍在本院对涉案房屋查封前已实际控制和占有使用，第三人沈阳胜全房屋开发有限公司因另案导致该房产被查封及被政府监管未能给原告徐晓妍办理房屋所有权手续，故非因原告自身原因导致未能办理过户登记。该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款之规定，一审法院判决如下：一、位于沈阳经济技术开发区的房屋归原告徐晓妍所有；二、停止执行位于沈阳经济技术开发区房屋，并解除对该房屋的查封。案件受理费8800元，由第三人沈阳胜全房屋开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供：执行异议申请，用以证明在该申请中被上诉人写明是全款购房。被上诉人徐晓妍对第一份证据的真实性无异议，认为存在借款抵房。被上诉人沈阳胜全房屋开发有限公司对关联性有异议，质证意见与徐晓妍相同。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，案涉房屋于2020年1月被人民法院查封，在查封之前，两被上诉人已经签订房屋买卖合同，徐晓妍用欠款折抵购房款，实际入住房屋，因此一审法院认定徐晓妍就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。由于案涉房屋并未办理权属登记，且沈阳胜全房屋开发有限公司并未提供证据证明案涉房屋目前具备办证条件，因此一审法院判决确认案涉房屋属于徐晓妍所有不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初387号民事判决第二项；二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初387号民事判决第一项；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，由徐晓妍承担1000元，刘胜承担7800元；二审案件受理费8800元，由上诉人刘胜承担7800元，由徐晓妍承担1000元。本判决为终审判决。审判长 单 立审判员 周 濛审判员 杨 帆二〇二一年三月十五日书记员 刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初745号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号1幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇鑫乐歌厅，住所地江苏省泗阳县众兴镇阳光巴黎城19幢3楼55、56、57号商铺。经营者：李志国，男，1977年4月5日出生，住江苏省泗阳县。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司与被告泗阳县众兴镇鑫乐歌厅侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司于2021年3月23日以与被告泗阳县众兴镇鑫乐歌厅达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  冯光云二〇二一年三月二十三日书 记 员  祁 凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0181刑初59号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人马海斌，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏吴忠市，住宁夏吴忠市。2020年12月9日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审。指定辩护人马某2，宁夏灵州律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2021）59号起诉书指控被告人马海斌犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉。被告人马海斌及其指定辩护人马某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年12月7日21时许，被告人马海斌醉酒后驾驶×××号小型普通客车，从灵武市中心巷与高庙街路口东侧停车位上由北向南向后倒车，被巡逻民警当场查获。2020年12月9日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人马海斌血液中乙醇含量为235.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人马海斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人马海斌拘役三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人马海斌的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人马海斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马海斌犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人马海斌系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马海斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马海斌归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马海斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其指定辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马海斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈 祥 伟二○二一年三月二十九日 书 记 员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执948号 申请执行人：张方，男，1975年2月2日出生，汉族,住四川省金堂县. 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：蔡建君，男，1981年12月22日出生，汉族,住四川省成都市郫都区。 关于申请执行人张方与被执行人蔡建君民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初1492号民事判决书，于2021年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费835元，执行费208元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院另案轮候查封了被执行人蔡建君名下的汽车一辆。另通过网络执行查控系统及传统查询，也未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月十五日 书记员 陈建兵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6025号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：杨舒楠，男，1988年4月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告杨舒楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年三月十二日书记员  赵 雪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：刘泉，男，1979年2月20日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘泉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金165662.08元及利息21151.06元、违约金（滞纳金）23690.18元、其他费用10002.83元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计220506.15元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘泉。申领情况：2014年11月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××99。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金165504.68元及利息21151.06元、违约金（滞纳金）23690.18元、其他费用10002.83元,合计220348.75元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泉于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金165504.68元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元（已减半收取），由被告刘泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执241号 段永珍、吕长春： 段永珍与吕长春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为粮食2100斤。经本院立案执行，被执行人已主动履行了相关法律义务。至此，段永珍本次向本院申请执行的书（2012）元坝民初字第682号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1529号原告：方胤杰，男，汉族，1992年11月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李金铭，男，汉族，1963年8月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市。负责人：谢庆荣，职务：经理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师，代理权限：特别代理。本院在审理方胤杰与李金铭、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方胤杰于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告方胤杰撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告方胤杰负担。审判员 韩 龙二〇二一年三月二十六日书记员 周山琴
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初53号原告：锡林浩特市胜利建筑安装有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：郭某，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：于某，河北乾昌律师事务所律师。原告锡林浩特市胜利建筑安装有限责任公司（以下简称：胜利建筑安装公司）与被告郭某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利建筑安装公司的委托诉讼代理人杨某，被告郭某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利建筑安装公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告郭某的父亲郭保民不存在劳动合同关系；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日原告将承包的华油小区锡林小区供暖分离改造工程中的楼道立管安装杂活分包于案外人杜春利，杜春利又雇佣了郭保民进行劳务作业，郭保民于2019年10月11日因突发脑溢血抢救无效死亡，原告为了社会和谐且考虑到郭某当时无独立经济能力，在道义上进行了补偿，双方签订了《民事和解协议》，但被告不仅无感恩之心，且将原告申请仲裁至锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会作出锡市劳人仲字【2020】150号仲裁裁决书，裁决郭保民与原告之间存在劳动关系。原告认为：原告与案外人杜春利之间建立了劳务分包关系，杜春利与郭保民之间建立了雇佣关系，因此三方之间均不存在劳动关系，锡市仲裁委员会作出的裁定书明显错误，基于上述事实与理由，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告郭某辩称，被告方认为锡林浩特市劳动争议仲裁委员会的裁决书，认定事实清楚，程序合法，该裁决书理应依法维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：死者郭保民系被告郭某的父亲。原告胜利建筑安装公司系锡林浩特市华油锡林小区“三供一业”供暖分离改造工程的承包方。2019年10月9日杜春利、郭保民等七人从事该工程中楼道立管安装杂货工作。2019年10月11日郭保民在干活中突发脑溢血抢救无效死亡。2019年10月20日，甲方（本案原告）、乙方（本案被告）及案外人杜春利（丙方，见证人）达成《民事和解协议》，甲方补偿乙方各项费用（包括且不限于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等）38万元。双方达成协议当日，原告胜利建筑安装公司将上述补偿款支付被告郭某，且被告郭某向原告胜利建筑安装公司出具了《收条》一张。另查明，郭某向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认死者郭保民生前与胜利建筑安装公司存在劳动关系，2020年12月15日该仲裁委员会作出锡市劳人仲字（2020）第150号《仲裁裁决书》，确认郭保民与胜利建筑安装存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。再查明，2019年10月15日，原告向案外人杜春利支付工人工资16800元。本院认为，死者郭保民生前与被告胜利建筑安装公司之间是否存在事实上的劳动关系。劳动关系系劳动者与用人单位之间基于人身和经济从属性所产生的长期稳定之关系。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。庭审中双方均认可楼内管道安装活儿不是按日工资或者月工资计算，按全部工程量计算工资，参与人均分工资。涉案工程完工后，原告向杜春利建设银行账户汇入16800元工程款，杜春利向其他参与人平分该工人工资。故原、被告费用结算的方式不同于劳动关系薪酬给付，不符合劳动关系之本质特征，原告主张与死者郭保民之间不存存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告胜利建筑安装公司所主张的请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：原告锡林浩特市胜利建筑安装有限责任公司原告与被告郭某的父亲郭保民不存在劳动合同关系。案件受理费10元，由原告锡林浩特市胜利建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇二一年三月十六日书记员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特63号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：秦秀英，女，1978年3月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人秦秀英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。秦秀英的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了秦秀英的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，秦秀英在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了秦秀英在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为秦秀英在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是秦秀英遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是秦秀英根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向秦秀英支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第114号仲裁裁决书。 秦秀英称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在秦秀英就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了秦秀英的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第114号裁决：（一）广汇公司给付秦秀英违约金5000元；（二）该案仲裁费1539元，由秦秀英承担769元，由广汇公司承担770元。该费用已由秦秀英预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付秦秀英。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，秦秀英仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人秦秀英支付违约金31400元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人秦秀英支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越秦秀英申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张秦秀英隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确秦秀英到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为秦秀英及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执32号申请执行人：肖大忠，男，1968年8月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县中武乡。被执行人：肖超贵，男，1954年10月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县城头山镇。委托代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：谭华，男，1973年8月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰垱镇。本院在执行申请执行人肖大忠与被执行人肖超贵、谭华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且需长期履行(已履行到位46000元)。本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0723执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  章业文审判员  李世支审判员  彭 杰二〇二一年三月三十日书记员  刘东洋
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保81号本院在审理申请保全人栗桂森，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。栗桂森2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，栗桂森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3992号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：许光平，男,1995年10月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告许光平信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初287号原告：黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司，住所地：鸡西市滴道区同乐四组团B座5号楼2号门市，统一社会信用代码：912303005513199828。法定代表人：蔡立，黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人;杨振军，男，汉族，1972年1月6日出生，现住鸡西市滴道区，黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人;宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师。被告：栾福生，男，汉族，1952年9月5日出生，现住鸡西市滴道区。原告黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司与被告栾福生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司马凤武撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司负担。审判员  夏世清二〇二一年三月二十六日书记员  于陈晨
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1028民初147号 原告：安仁县大石国有林场。住所地：安仁县大石国有林场。 法定代表人：陈红益，系该林场负责人。 委托诉讼代理人：侯德山，系该林场规划建设科科长。特别授权。 被告：豆承美，男，汉族，湖南省安仁县人。 原告安仁县大石国有林场与被告豆承美民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。 安仁县大石国有林场向本院提出诉讼请求：判令豆承美归还安仁县大石林场借款29864元。 事实与理由：安仁县大石国有林场任职期间，分别于2001年7月31日借款1000元；2001年7月31日借采伐伙食费6000元；2001年8月30日借采伐伙食费5000元；2002年12月31日借医疗费3000元；2003年4月30日借现金6000元；2004年4月28日借现金10000元；2006年3月3日借现金12000元；2008年2月29日借差旅费10000元；2007年12月6日欠款1364元。期间分别于2003年6月30日还款3000元；2007年3月13日还款12000元；2008年6月16日还款10000元，至今，豆承美尚欠安仁县大石国有林场29864元，在豆承美调离安仁县大石国有林场后，安仁县大石国有林场财务人员多次告知豆承美归还借款，但豆承美至今一直未归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 本院审查认为，安仁县大石国有林场所诉均为豆承美在该单位工作期间，多次向安仁县大石国有林场借支款项，均办理了相关财务审批手续，本院认为上述行为均属借支行为。双方的借支行为不属于民间借贷行为。理由如下：民间借贷是借款合同的一种。依据民法典的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，有借款合意并实际支付。借支是单位内部财务行为。借支是工作人员向本单位财务部门透支一定款项用于办理单位事务，在办理完毕后据实报销的一种行为借支行为，属于单位内部事务，是一种管理与被管理关系。从上可以看出借贷下借款人为自己个人所益，借款是用于个人目的民事行为，而借支是为了履行工作职责而为的行为，其用途为工作用途，属于职务行为范畴。故安仁县大石林场所诉的法律关系非民事法律关系处理的范畴。依法应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回安仁县大石国有林场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张斌斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  肖凤娟 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。