湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初114号 原告：钟国超，男，1959年9月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：蒋玉兰，女，1950年11月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：龙小娥，女，1975年9月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县。 被告：龙文娥，女，1970年8月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县。 被告：肖友林，男，1964年6月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县。 原告钟国超与被告蒋玉兰、龙小娥、龙文娥、肖友林恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟国超、被告蒋玉兰、龙小娥、龙文娥到庭参加了诉讼，被告肖友林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告钟国超向本院提出诉讼请求：1、请求被告蒋玉兰、龙小娥、龙文娥、肖友林履行2020年12月14日签订的《协议书》，恢复蒋玉兰房屋院墙外侧（院墙排水口下方）路边排水沟上方的排水圆孔（规格为110cm，具体位置见双方确认的图纸）；2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：茶陵县人民法院2020年11月14日开庭审理了原告诉被告（2020）湘0224民初1799号恢复原状纠纷一案，原、被告双方当庭达成《协议书》约定：一、甲方在签订本协议的五日内，恢复蒋玉兰房屋院墙外侧（院墙排水口下方）路边排水沟上方的排水圆孔（规格为110cm，具体位置见双方确认的图纸）；乙方同意甲方将龙文娥门口的排水孔自行封闭。二、乙方在签订本协议后，向法院撤回起诉。三、甲方确保有权代表与本纠纷有关的任何人员签字。四、此事就此了结，甲乙双方不得因此再发生任何纠纷，否则由肇事一方承担一切责任。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，图纸茶陵县人民法院存档一份。签字生效，具有同等法律效力。原、被告双方自愿达成《协议书》合法有效，但被告方至今未履行该《协议书》，故原告向法院起诉，以维护自身的合法权益。 被告蒋玉兰辩称，其不知道（2020）湘0224民初1799号一案是否进行了调解，其不在场。 被告龙小娥辩称，其不知道（2020）湘0224民初1799号一案是否进行了调解，第一次开庭龙小娥来了，第二次龙小娥不在场。这个地方是两个地方，是蒋玉兰、龙小娥和龙文娥两户人家的地盘。 被告龙文娥辩称，当时是调解了，达成了协议书,龙文娥签了字。但是这个地盘是蒋玉兰、龙小娥也有份的。 被告肖友林未提交书面答辩意见，亦未到庭举证质证，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理确认事实如下：被告蒋玉兰与龙小娥同住一屋，被告龙文娥与肖友林同住一屋，两家房屋相邻，与对面原告钟国超家房屋相隔一条村公路，公路两侧均有一条排水沟。被告方的房屋地势高于公路路面，原告的房屋地势低于公路路面。三家房屋出口靠公路处均对排水沟上方进行了水泥硬化，原告钟国超一侧在公路边缘砌了约10cm高的水泥边线。2020年10月15日本院立案受理原告钟国超、李平花诉被告蒋玉兰、龙小娥、龙文娥、肖友林恢复原状纠纷一案，即（2020）湘0224民初1799号一案，本院组织双方进行开庭后，双方于2020年12月14日达成《协议书》，两原告为乙方，四被告为甲方，约定：一、甲方在签订本协议的五日内，恢复蒋玉兰房屋院墙外侧（院墙排水口下方）路边排水沟上方的排水圆孔（规格为110cm，具体位置见双方确认的图纸）；乙方同意甲方将龙文娥门口的排水孔自行封闭。二、乙方在签订本协议后，向法院撤回起诉。三、甲方确保有权代表与本纠纷有关的任何人员签字。四、此事就此了结，甲乙双方不得因此再发生任何纠纷，否则由肇事一方承担一切责任。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，图纸茶陵县人民法院存档一份。签字生效，具有同等法律效力。签字人：甲方龙文娥、肖友林，乙方钟国超、李平花，以及原、被告方的委托诉讼代理人。原告方当日向本院提出撤诉申请并经本院准许撤回起诉。庭审中被告龙文娥陈述（2020）湘0224民初1799号一案被告龙文娥在没有肖友林委托手续的情况下代替被告肖友林在委托诉讼代理人的委托书和《协议书》上签下“肖友林”的名字，被告肖友林在该案中未参与该案的调解，亦未在《协议书》上签名。现原告以被告方未履行《协议书》的义务为由向本院起诉。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、《协议书》、（2020）湘0224民初1799号民事裁定书、委托书、现场勘查记录图示、现场照片等，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：本案的焦点有1、《协议书》的效力问题；2、原告请求恢复的原状具体指什么，能否得到支持？ 关于焦点1，2020年12月14日达成的《协议书》约定恢复蒋玉兰房屋院墙外侧排水孔，龙文娥自行封闭其自家门口的排水孔。庭审中被告蒋玉兰、龙小娥不认可该《协议书》，称当时调解及签订该协议书时其二人均不知情。另庭审中被告龙文娥陈述（2020）湘0224民初1799号一案中被告方的委托诉讼代理人的委托书中委托人签字处“肖友林、龙文娥、蒋玉兰、龙小娥”均系龙文娥一人所签，从字面直观效果看也是同一笔迹。另2020年12月14日达成的《协议书》中签字人“肖友林”也是龙文娥代签，原告钟国超亦陈述当时被告肖友林未到场。龙文娥庭审中陈述上述委托书及《协议书》中龙文娥代“肖友林”签名的行为没有肖友林的委托手续，该《协议书》无法体现当事人肖友林的真实意思表示，也不能证明系蒋玉兰和龙小娥的真实意思表示，故该《协议书》对肖友林、蒋玉兰、龙小娥不具有法律约束力。 关于焦点2，庭审中原告钟国超陈述其与被告方房屋之间的村公路系2006年左右村里统一组织进行水泥硬化，当时进行水泥硬化的时候被告方门前就各留了一个排水孔，后来被告方将排水孔用水泥封堵了，故其要求恢复这个排水孔，但被告方否认原告上述的陈述，且原告亦未提交证据予以证实其陈述，故对于原告上述主张，本院不予支持。 本院承办法官于2021年3月11日15时许进行现场查看，原告钟国超，被告蒋玉兰、龙小娥、龙文娥均到场参与。经现场查看情况，本院认为，村公路两侧均有一条排水沟，足以排泄公路上的自然雨水，且村公路原告一侧边缘砌了约10cm高的水泥边线，对公路上的自然雨水亦有一定的阻拦效果。另根据村公路原告一侧排水沟及菜园里草的长势情况，看不出有遭遇过大水漫灌的情况。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百六十五条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟国超的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告钟国超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限，并由被代理人签名或者盖章。 第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。