wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0902刑初9号 公诉机关新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院。 被告人朱里得孜别克·哈尔肯，男，哈萨克族，1995年12月23日出生，初中文化，出生地新疆托里县，户籍所在地新疆托里县，住址同户籍地，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被塔城垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院以兵叶垦检业管刑诉（2021）6号起诉书指控被告人朱里得孜别克·哈尔肯犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院指派检察员许新军出庭支持公诉、米热依·吐尔逊哈力翻译。米丽外提·热哈提担任本庭翻译，被告人朱里得孜别克·哈尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民检察院指控，2020年5月24日21时26分许，被告人朱里得孜别克·哈尔肯未取得机动车驾驶证酒后驾驶号牌为新Ｇ8××××白色雪铁龙小型轿车沿第九师一六一团八连由东向西行驶至洪氏姐妹餐厅时，将一辆停驶的两轮摩托车撞倒，致车辆轻微受损。交警到达现场后发现朱里得孜别克·哈尔肯酒后驾车，酒精吹气测试为201ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送鉴，血液乙醇含量164.28ｍｇ／100ｍｌ,公诉机关认为被告人朱里得孜别克·哈尔肯已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役两个月,并处罚金4000元。 被告人朱里得孜别克·哈尔肯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱里得孜别克·哈尔肯在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱里得孜别克·哈尔肯能如实供述自己的罪行并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人朱里得孜别克·哈尔肯犯危险驾驶罪，判处拘役两个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 薛红芹 二〇二一年三月八日 法官助理 蒋双喜 书 记 员 吴梦婷 附：本裁判适用相关法律 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第四条 对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度，是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省兴县人民法院刑事判决书（2021）晋1123刑初40号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人田×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省兴县，案发前住兴县。2020年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2020年8月25日被兴县公安局取保候审，2021年3月3日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检一部刑诉（2021）Z32号起诉书指控被告人田×犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省兴县人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日5时许，被告人田×驾驶××××××号半挂牵引车由南向北行驶至××县段时，与由东向西行使的李×驾驶的无号牌三轮载货摩托车发生交通事故，致李×死亡，两车不同程度受损。经山西万衡司法鉴定中心晋万[2020]尸鉴字第395号法医学尸体检验鉴定书鉴定，李×死因符合交通事故导致的急性重度颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经兴县公安局交警大队第141123120200000049号道路交通事故认定书认定，田×承担本次事故的主要责任，李×承担本次事故的次要责任。被告人田×到案后如实供述自己的罪行，通过家属与被害人家属就民事部分达成和解，赔偿被害人家属80万元，取得被害人家属谅解。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田×违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人田×事故发生后没有离开现场，到案后如实交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚；被告人田×认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人田×有期徒刑九个月，并适用缓刑。被告人田×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月8日5时许，被告人田×驾驶×××-×××号半挂牵引车由南向北行驶至××县段时，与由东向西行使的李×驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致李×死亡，两车不同程度受损。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，李×死因符合交通事故导致的急性重度颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。兴县公安局交警大队以第141123120200000049号道路交通事故认定书认定，被告人田×承担本次事故的主要责任，被害人李×承担本次事故的次要责任。案发后，×××-×××号半挂牵引车的实际经营者王志军与被害人李×家属达成调解协议，由王志军赔偿李×家属770000元，被告人田×补偿被害人李×家属就30000元，得到被害人李×家属的谅解，被害人李×家属建议对被告人田×从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、吸毒现场检测报告书、兴县交警大队道路交通事故责任认定书、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息、交通事故调解协议书、谅解书、收条，证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、勘验图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田×违法道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人田×认罪认罚，可以从宽处理；但根据被告人田×的到案经过，不能认定被告人田×自动投案不能认定为自首；被告人田×补偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人田×的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和居住社区出具的调查意见，被告人田×符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人田×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘秀成人民陪审员 刘俊利人民陪审员 王建平二〇二一年三月二十九日书记员 王燕林
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3408号原告：梁有成，男，1993年3月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。被告：闫长江，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告梁有成诉被告闫长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁有成撤回起诉。审判员  马嫣然二〇二一年三月三十日书记员  王 娜
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初936号 原告：广西禾苑物业服务有限公司，统一社会信用代码：914509003159117140（1-1），住所：玉林市城站路奥美雅居******。 法定代表人：刘振英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏。 被告：邓自浪，男，汉族，1968年2月20日出生，，原住广西容县容州镇沿江北街**-4现住容县。 原告广西禾苑物业服务有限公司与被告邓自浪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告以被告已履行还款为由，于2021年3月19日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西禾苑物业服务有限公司撤回起诉。 本案件减半收取受理费25元，由原告广西禾苑物业服务有限公司负担。 审 判 员 梁旺基 二〇二一年三月十九日 法官助理 何孔清 书 记 员 封天伦
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5963号申请执行人：石光平，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：骆玉雄，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：郭嫦娥，女，1957年8月1日出生，汉族，住重庆市巴**。关于本院受理的申请执行人石光平申请执行骆玉雄、郭嫦娥借款合同纠纷一案，因被执行人骆玉雄、郭嫦娥未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初790号民事调解书确定的义务，申请执行人石光平于2020年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为本息11000元，本院于同日受理。执行中，本院于2020年9月24日向被执行人骆玉雄、郭嫦娥发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月23日于（2020）渝0113执7301号案中查封被执行人位于巴南区XXX房屋，并冻结了被执行人银行账户，但未实际冻结到金额。现本院已将被执行人骆玉雄、郭嫦娥纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人骆玉雄、郭嫦娥的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人石光平已于2021年3月23日签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  姚成福二〇二一年三月二十三日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1530号 申请执行人王**与被执行人李树雄等劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费X元及利息损失，案件受理费X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人支付X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十四日 承办人：马绥绥
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执329号 赵六翻、申铁柱： 赵六翻与申铁柱建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000.00元，执行费已交清。至此，赵六翻向本院申请执行的（2020）内0621民初2985号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9790号原告：陈步新，男，1972年5月7日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：吴智慧，男，1984年12月10日出生，住北京市房山区。被告：北京德康腾跃体育文化发展有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼二层2020。法定代表人：汪双龙。原告陈步新诉被告吴智慧、北京德康腾跃体育文化发展有限责任公司（以下简称德康腾跃公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法将案由变更为承揽合同纠纷。原告陈步新的委托诉讼代理人朱宝侠到庭参加了诉讼，被告吴智慧、德康腾跃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈步新向本院提出诉讼请求：1、判令吴智慧给付陈步新劳务费41000元及逾期违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，计算自2020年5月1日至实际给付之日止）；2、德康腾跃公司承担连带给付责任；3、诉讼费由吴智慧、德康腾跃公司承担。事实与理由：2019年，陈步新为吴智慧开办的德康腾跃健身馆装修，工程完工后，吴智慧未按约定给付陈步新劳务费及装修工人工资。后吴智慧在2019年12月31日为陈步新出具《欠条》一张，确认欠陈步新劳务费、工人工资共计41000元，承诺2020年4月30日前给清，德康腾跃公司作为连带责任担保人，承担连带给付责任。现在约定期限已过，吴智慧总以经济困难为由，拒绝给付。陈步新无奈诉至法院，请依法裁判。吴智慧、德康腾跃公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈步新向法庭提交的欠条，本院对真实性、关联性及合法性均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年，陈步新经与吴智慧协商，承揽了德康腾跃健身馆的装修工程中的部分劳务。工程完工后，吴智慧未依约向陈步新支付工人工资。2019年12月31日，吴智慧向陈步新出具《欠条》一张，载明“今有吴志辉，身份证号：×××，因德康腾跃健身装修欠陈步新劳务费，工人工资共计41000元。欠款期限为2020年4月30日，本人承诺按时还款。如未能按时还款，违约期间本人自愿支付借款总额每天2%的违约金”，《欠条》落款连带责任担保人处加盖有德康腾跃公司印章。后吴智慧未依约付款，陈步新诉至本院。吴智慧、德康腾跃公司未到庭应诉，陈步新陈述吴志辉是吴智慧的别名，当时是吴智慧本人签字的《欠条》，也有身份证号，都是经过核对确认的。另查，吴智慧现系德康腾跃公司股东，持股比例70%。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈步新与吴智慧协商承揽了德康腾跃健身馆装修工程中的部分劳务，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的承揽合同关系。陈步新组织人员提供劳务后，吴智慧应当支付相应的劳务费用。根据查明事实，吴智慧尚欠陈步新劳务费用共计41000元至今未付，现陈步新要求吴智慧支付上述费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。吴智慧未依约支付上述费用，构成违约，陈步新要求其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2020年5月1日至实际给付之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。同时，德康腾跃公司在《欠条》连带责任担保人处加盖印章，应当对吴智慧的上述债务承担连带给付责任，故陈步新要求德康腾跃公司承担连带责任的诉讼请求，亦于法有据，本院亦予以支持。吴智慧、德康腾跃公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴智慧于本判决生效之日起十日内给付陈步新劳务费用共计41000元及违约金（以41000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2020年5月1日至实际给付之日止）。二、北京德康腾跃体育文化发展有限责任公司对本判决第一项的债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由吴智慧、北京德康腾跃体育文化发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年三月三日书记员 孙震颐
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执248号申请执行人：张永林，男，1956年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邓享伦，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张永林与被执行人邓享伦买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）渝0115民初1960号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邓享伦未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张永林于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人邓享伦支付材料尾款47000元。本案案件受理费1398元，执行费605元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人邓享伦的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，依法冻结并扣划被执行人邓享伦名下银行账户存款共计4835.10元，依法查封被执行人邓享伦所有的车牌号为渝AXXX讴歌汽车一辆，但未实际控制无法处置。除此之外，本院未发现被执行人邓享伦有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人邓享伦发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月24日，被执行人邓享伦应支付申请执行人张永林材料尾款42164.90元。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十四日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初645号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委七组。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：董海旭，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：孙艳华，女，1989年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：宋雨，女，1998年2月19日出生，汉族，农民住吉林省梨树县。被告：孙明，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告董海旭、孙艳华、宋雨、孙明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告宋雨、孙明、董海旭、孙艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社提出以下诉讼请求:1、要求被告董海旭、孙艳华偿还借款本金20000元；给付2019年1月21日至2021年2月21日期间的利息7668.78元，本息合计27668.78元；自2021年2月22日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告宋雨、孙明对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2019年1月21日被告董海旭在原告处借款人民币20000元，被告孙艳华与董海旭系夫妻关系，宋雨、孙明为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2020年1月20日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至法院，要求四被告承担诉讼请求中的给付义务。经审理查明：被告董海旭与原告签订了社员保证担保借款合同，约定其向原告借款人民币20000元用于养猪，借款期限自2019年1月21日至2020年1月20日。贷款利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告董海旭与孙艳华系夫妻关系，同时由被告宋雨、孙明为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告董海旭并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金20000元及利息7668.78元（计算至2021年2月21日）未按照约定偿还。上述事实有梨树县小城子镇利信农村资金互助社保证担保借款合同、社员贷款申请书，贷款收回凭证，贷款发放凭证，身份证复印件等，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告董海旭之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。本案中，董海旭与孙艳华是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告董海旭应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息，被告宋雨、孙明担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董海旭与孙艳华于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元及利息7668.78元（利息计算至2021年2月21日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。被告宋雨、孙明对上述借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告董海旭、孙艳华、宋雨、孙明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王吉二〇二一年三月二十九日书记员 金鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6749号原告：贾军杰，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街3号。法定代表人：张金良。原告贾军杰诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告贾军杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。现原告不预交案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾军杰撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年三月四日书记员  郭冬冬
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初631号原告：佛山市高明区芍宇装饰材料经营部，住所地广东省佛山市高明区×××××××××、×××××××××，统一社会信用代码92××××××××××××××3K。经营者：陈可明，男，汉族，1979年×月××日出生，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××714。被告：李凤娟，女，汉族，1981年××月×日出生，住广东省佛山市高明区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××825。原告佛山市高明区芍宇装饰材料经营部诉被告李凤娟侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月10日，原告佛山市高明区芍宇装饰材料经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区芍宇装饰材料经营部撤诉处理。本案诉讼费194元，因适用简易程序减半收取97元（原告实际预交194元），由原告负担，多收取的97元原告可于本裁定生效之日起向本院申请退回。审判员  李林龙二〇二一年三月十一日书记员  仇秀静
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初1630号   原告：杨新民，男，1956年11月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：包洪军，男，1977年10月3日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。   原告杨新民与被告包洪军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告杨新民于2021年3月9日向本院提出撤回对被告包洪军的起诉。   本院认为，原告杨新民的申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨新民撤回对被告包洪军的起诉。   案件受理费613元（原告已预交），由原告杨新民负担。   审判员 张晓飞      二〇二一年三月十一日   书记员 王璐璐   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初596号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卢飞，男，汉族，1986年3月25日出生，公民身份号码×××，户籍地河北省邯郸市邯郸县开发区。曾因犯强制猥亵罪，于2019年11月11日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人卢飞犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人卢飞于2020年8月22日至11月5日间，在本市朝阳区北京物美生活超市有限公司望京东店内，通过自助结账时漏结商品的方式，窃取店内在售商品共计6次。被告人卢飞于2020年11月17日被公安机关查获。已退赔并取得被害单位谅解。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人卢飞犯罪的事实、情节，建议判处卢飞拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人卢飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。卢飞有前科，应从重处罚；如实供述所犯罪行，赔偿并获得谅解，认罪认罚，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇二一年三月四日书记员  刘 杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2068号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人温志国、何树钧，该局工作人员。被执行人东莞市鑫圣鼎塑胶模具有限公司，住所地：东莞市黄江镇梅塘社区××××××厂房201，统一社会信用代码：91441900MA51HEW019。法定代表人刘勇。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月16日作出的东环罚字[2020]334号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2020年1月16日作出的东环罚字[2020]334号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市鑫圣鼎塑胶模具有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2186号原告：北京荣康旺天天顺建材经营部，经营场所北京市密云区阳光街406号楼1至2层104（一层）。统一社会信用代码92110228L447559854。经营者：李秀荣，女，1980年8月12日出生。委托诉讼代理人：赵广柱，男，1978年3月20日出生。被告：北京首华建设经营有限公司，地址北京市东城区沙滩银闸胡同32号。统一社会信用代码91110000722617512U。法定代表人：徐维恒。原告北京荣康旺天天顺建材经营部与被告北京首华建设经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京荣康旺天天顺建材经营部于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣康旺天天顺建材经营部自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京荣康旺天天顺建材经营部撤诉。审 判 员 张福军二〇二一年三月四日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事判决书（2021）内0623民初12号原告：冯某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告冯某与被告乌某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告乌某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月18日，被告因雇佣原告为其在鄂前旗上海庙镇哈沙图嘎查的房屋做围墙、硬化院子、做羊槽、打混凝土地基等欠原告的工资款29300元，并约定在一周内付清。有关此事，有被告打下欠条一支予以证实。到期后经原告向被告索要，被告只给原告支付了2000元，剩余欠款至今未付，依据相关法律规定，现诉至人民法院，请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务款27300元；2.本案诉讼费和其他实支费均由被告承担。被告辩称，认可原告的诉讼请求，对事实和理由有异议，原告挣的不是劳务费，材料是被告买的，但是由原告指定，且原告所做的工程质量出现问题，不同意支付。原告提供的证据及被告质证情况：欠条原件一支，证明2020年8月18日，被告欠原告29300元的事实，2020年11月29日被告从微信上给原告转了2000元，实际欠原告27300元。对此被告质证称，认可证据的真实性，但欠条上写的是欠冯某的工程款，不是劳务款。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据的真实性被告无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2020年7月5日，被告与原告口头约定，由原告承包被告位于鄂托克前旗上海庙镇芒哈图嘎查老家的房屋贴围墙瓷砖、安装栅栏、盘羊槽、彩钢房栏杆打混凝土地基等工程，材料由被告购买。2020年8月9日，工程完工后原告向被告交付，2020年8月18日经双方结算，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到冯某工程款贰万玖仟叁佰元整（29300元）一周给付清。152724196810150010乌某2020.8.18”。2020年11月29日被告通过微信给原告转账2000元，剩余27300元经原告索要后被告至今未支付。本院认为，原告冯某、被告乌某之间因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告所立的欠条予以佐证，故原告要求被告支付拖欠劳务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的工程质量问题，在庭审中被告未提供相关的证据予以证明，故本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乌某于本判决生效之日向原告冯某支付劳务费27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.5元，减半收取241.25元，由被告乌某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 哈斯牧仁二〇二一年三月十日书 记 员 曹  文法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初703号 原告：通辽市广联农机有限责任公司，住所：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 法定代表人：王凤荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵君，男，1972年3月19日出生，汉族，系公司职员，住科尔沁区。 被告：周灵存，男，1983年1月21日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告通辽市广联农机有限责任公司诉被告周灵存追偿权纠纷一案。本院于二〇二一年一月二十日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告通辽市广联农机有限责任公司委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼，被告周灵存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市广联农机有限责任公司诉称，二〇一八年七月五日，周灵存以购买玉米收割机缺钱为由，由我单位为其担保，在开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款110000.00元，该款到期后周灵存未能偿还，引发诉讼，开鲁县人民法院于二〇二〇年十一月二十五日作出（2020）内0523民初4742号民事调解书，我公司于二〇二一年一月五日履行了该调解书中约定的还款义务，将人民币30000.00元转入周灵存的账号后，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司于该日划拨到账。而被告周灵存至今未偿还我单位为其垫付的该30000.00元，故诉至法院，要求被告周灵存偿还我单位为其垫付的借款本金30000.00元。 被告周灵存未答辩。 本院经审理查明的事实与原告通辽市广联农机有限责任公司的陈述内容相一致。 上述事实，有原告通辽市广联农机有限责任公司的庭审陈述，有原告向法庭提交的内蒙古银行股份有限公司电子回单一份、开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款还款计息单一份、开鲁蒙银村镇银行股份有限公司证明一份、（2020）内0523民初4742号民事调解书一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，原告通辽市广联农机有限责任公司为被告周灵存在开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款承担了30000.00元的担保责任后，故有权向被告追偿该笔债款。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周灵存于本判决生效后十日内给付原告通辽市广联农机有限责任公司承担担保后的垫付款30000.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，减半收取137.50元由被告周灵存负担，于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  额尔敦 二〇二一年三月十一日 书记员  郑 顺
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执116号 苏三白、郝俊山、郭丽平： 苏三白与郝俊山、郭丽平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31650.00元。经本院立案执行，现已执行到位31650元，执行费已交清。至此，苏三白向本院申请执行的（2021）内0621执116号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执218号 关于刘某某申请执行李某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年03月01日立案执行，并于2021年03月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特789号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：胡聪，男，汉族，1995年7月28日出生，户籍地广西陆川县，住广西壮族自治区南宁市江南区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人胡聪申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人胡聪名下桂Ｋ2××××车（车架号×××7900），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在77807.36元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月7日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南宁分公司与被申请人胡聪签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：胡聪通过天猫平台选定承租车辆（2017款起亚ＫＸＣＲＯＳＳ1.4ＬＡＴＧＬＳ、车架号×××7900）与南宁分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金8500元、月付租金2098元、购车尾款75200元，胡聪在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月12日，被申请人胡聪与南宁分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人胡聪与大搜车公司及玉林分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：胡聪将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额75200元、胡聪支付大搜车公司租金93845.88（租赁期数36期、月租金2606.83元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求胡聪支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；胡聪将涉案车辆抵押玉林分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定胡聪应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中胡聪应向付大搜车公司支付的全部租金93845.88元。涉案车辆于2019年10月9日登记至被申请人胡聪名下及2019年10月23日办理抵押登记。被申请人胡聪自2020年4月12日起拖欠租金，经催收未果。被申请人胡聪尚欠30期租金77807.36元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人胡聪。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人胡聪经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人胡聪为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人胡聪未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人胡聪履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人胡聪所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人胡聪送达异议权利告知书后，被申请人胡聪对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人胡聪名下桂Ｋ2××××车（车架号×××7900），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在77807.36元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人胡聪负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0303刑初3号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人：邢贵臣，男，1971年1月6日出生，汉族，大学本科，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，住鸡西市恒山区。2020年8月17日因涉嫌放火被鸡西市公安局恒山公安分局刑事拘留，2020年9月29日被批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人邢贵臣犯放火罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因疫情原因采取远程视频方式，不公开开庭进行了审理。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人邢贵臣远程视频参加诉讼。现已审理终结。鸡西市恒山区人民检察院指控：2020年8月16日2时许，被告邢贵臣从围墙跳入恒山区柳毛乡中心村4组农村信用社后身孙某1家的大棚内，邢贵臣用随身携带的打火机点燃了十余张A4纸后离开，因大棚内存放棉被、泡沫箱等易燃物品，孙某1家的大棚起火。被告人邢贵臣离开时看到大棚起火，因害怕未报警。鸡西市恒山区鸡恒路消防救援站接警后出动2台消防车8名指战员赶往现场将火扑灭，孙某1家大棚及大棚内的财物被烧毁，经鸡西市价格认证中心认定:邢贵臣放火案涉及温室大棚等的市场零售总价格为人民币19962元。经侦查，2020年8月17日，被告人邢贵臣在鸡西市鸡冠区被抓获，邢贵臣对其放火的犯罪事实供认不讳。开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告入邢贵臣潜入孙某1家大棚内点火，造成孙某1家大棚及大棚内的财物烧毁，如大火没有被消防部门及时扑灭，将危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑责任。被告人邢贵臣认罪认罚，依《中华人民共和国刑事诉法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邢贵臣到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚，建议判处被告人邢贵臣有期徒刑三年。被告人邢贵臣在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪认罚。经审理查明：2020年8月16日2时许，被告邢贵臣从围墙跳入恒山区柳毛乡中心村4组农村信用社后身孙某1家的大棚内，邢贵臣用随身携带的打火机点燃了十余张A4纸后离开，因大棚内存放棉被、泡沫箱等易燃物品，孙某1家的大棚起火。被告人邢贵臣离开时看到大棚起火，因害怕未报警。鸡西市恒山区鸡恒路消防救援站接警后出动2台消防车8名指战员赶往现场将火扑灭，孙某1家大棚及大棚内的财物被烧毁，经鸡西市价格认证中心认定:邢贵臣放火案涉及温室大棚等的市场零售总价格为人民币19962元。2020年8月17日，被告人邢贵臣在鸡西市鸡冠区被鸡西市公安局恒山分局办案民警抓获，邢贵臣对其放火的犯事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：到案经过、移送案件通知书、火灾证明、恒山区消防救援大队火灾调查登记表，火灾现场概貌、户籍证明、认罪认罚从宽处理告知、认罪认罚承诺书、关于柳毛乡中心村孙某1家大棚及其周边情况的说明；被害人孙某1的供述;证人刘某、曹某1、孙某2、曹某2，陶某、杨某、曹某3、崔某的证言;被告人邢贵臣的供述和辩解；现场勘验笔录(含现场照片、被告人作案时所穿衣服、裤子、鞋子照片、作案用打火机照片)；牡丹江市精神病防治院司法鉴定意见书(编号:牡精医司鉴所【2020】精司鉴字086号)；鸡西价格认证中心鸡价认字【2020】第421号价格认定结论书;公安监控柳毛医院南摄像头的视频光盘一张等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人邢贵臣的行为已构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人邢贵臣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，根据被告人邢贵臣的犯罪事实、情节及危害程度依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢贵臣犯放火罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2023年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志成人民陪审员  时 蕾人民陪审员  宋宝和二〇二一年三月十日书 记 员  杨 丹附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初94号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张野，男，该公司客服中心经理。被告：王昊昱，男，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司与被告王昊昱供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吉林省富阳热力有限公司负担，免于交纳。审判员  韩艳春二〇二一年三月三十一日书记员  李 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1255号原告：熊国碧，女，1944年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱鹏，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香兰，重庆泽渝律师事务所律师。被告：胡跃华，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告熊国碧与被告胡跃华分家析产纠纷，本院于2021年1月20日立案。原告熊国碧于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊国碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊国碧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊国碧负担。审 判 员 史春亚二〇二一年三月十七日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初666号 起诉人：张雪峰，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：张蕊，女，2007年5月3日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到张雪峰、张蕊的起诉状。起诉人张雪峰、张蕊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地6.5亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二起诉人原籍为海伦市共和镇主力村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地6.5亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但二起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还二起诉人应分得土地6.5亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张雪峰、张蕊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7543号原告：樊维，女，1983年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王贞友，北京市中银律师事务所律师。被告：任媛媛，女，1992年11月25日出生，蒙古族，住北京市通州区，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告樊维与被告任媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告樊维于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊维提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊维撤回起诉。案件受理费25元，由原告樊维负担（已交纳）。审判员  张建文二〇二一年三月一日书记员  郭 瑞书记员  刘金霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢69号 申请执行人蓝天祖，男，1970年12月20日出生，壮族,住所地:广西南宁市青秀区。 特别授权委托代理人韦军,广西君家义律师事务所律师。 被执行人陈启高，男，1972年12月19日出生，壮族,户籍所在地河池市宜州区，现住址南宁市。 被执行人融安凯丰房地产开发有限公司。住所地:融安县长安镇桔香南路87号邮政大楼。统一社会信用代码：91450022487100077A。 法定代表人陈启高,公司总经理。 申请执行人蓝天祖与被执行人陈启高、融安凯丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）桂1281民初2636号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：陈启高归还申请执行人蓝天祖借款本金1000万元及利息（利息从2015年4月15日起至2018年8月1日止，利率按月2%计算）；被执行人融安凯丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；陈启高负担案件受理费40900元。权利人蓝天祖于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执988号。在执行过程中，本院于2019年12月12日作出（2019）桂1281执988号执行裁定书裁定终结本次执行程序。权利人蓝天祖于2021年2月24日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案，立案号为（2021）桂1281执恢69号。 本院在执行过程中，于2021年2月25日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈启高与案外人莫藏珠共同共有位于河池市宜州区（不动产权证号:宜房权证宜州字第××、01××52号），本院在（2020）桂1281执110号执行案中依法对其进行司法拍卖，买受人肖遥以488101元的最高价竞买取得该房产。因被执行人陈启高与案外人莫藏珠（其房屋拍卖款份额另案件分配处理）各有多个未能执结案件且涉及债务巨大，根根法律相关规定，对拍卖该房产剩余案款进行分配（详细分配方案），本案分配得款9389.55元退付给申请执行人广西宜州农村合作银行，依法提取本案执行费11096.7元。另被执行人融安凯丰房地产开发有限公司位于融安县长安镇桔香南路57号有不动产，不动产权证书号：融国用（2012）第××号、融国用（2012）第××号。本院以（2019）桂1281执919号案对上述不动产依法查封（轮候）,上述不动产己被广西融安县法院和柳州市中院在先查封。由于被执行人不能清偿各个法院的到期债务，且资产不足以清偿全部债务，广西融安县法院依法将被执行人融安凯丰房地产开发有限公司转入破产程序进行破产审查处置。 本院认为，由于被执行人融安凯丰房地产开发有限公司目前已在其他法院移送破产审查，本案应予终结执行。对于被执行人尚未履行的债务，如发现被执行人上述之外新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执恢69号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明粟 审判员 覃远飞 二〇二一年三月十八日 书记员 李代鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2060号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人张丽兰、庞敏，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市冠联莲花豪庭开发有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××999E。法定代表人庆金。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年5月8日作出的粤东交罚[2020]01962号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币20000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币20000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的其于2020年5月8日作出的粤东交罚[2020]01962号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市冠联莲花豪庭开发有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4654号原告：解光永，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：命之本源医疗科技（北京）有限公司，统一社会信用代码91110108096449776T。法定代表人：严心宇，董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺阳，北京市博儒律师事务所律师。原告解光永与被告命之本源医疗科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案。因双方已经在庭外达成和解，原告解光永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解光永的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解光永撤回起诉。案件受理费1794元，由原告解光永负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7746号原告：张桂春，女，1972年4月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告：毛桂有，男，1965年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：刘小会，女，1974年5月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张桂春、毛桂有与被告刘小会劳务合同纠纷一案，本院于2021年12月31日立案。原告张桂春、毛桂有应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张桂春、毛桂有撤诉处理。审判员 张 欢二〇二一年三月四日书记员 廖晓丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3716号之一申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人曲补清。被执行人杨明墙，男。被执行人王益辉，女。关于申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司与被执行人杨明墙、王益辉民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6417号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金1544720元、利息1606508元、律师费45000元、诉讼费31516元、执行费34677元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月5日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2021年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月18日在临猗县不动产登记中心对被执行人名下的土地及房产进行了轮候查封。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月8日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3227744元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月十日书记员  崔锦泽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25798号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：覃志港，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告宋小莹与被告覃志港、被告浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），由审判员伊然独任于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋小莹之委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告浙江淘宝网络有限公司经电子送达开庭传票、被告覃志港经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.被告在《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿原告经济损失50000元。诉讼中，宋小莹撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。事实和理由：原告系演员，参演过多部电视剧。被告未经许可在淘宝店铺中使用原告肖像照片售卖眼膜，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和商业利益，被告的行为侵犯了原告依法享有的肖像权。故诉至法院，诉如所请。覃志港未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：宋小莹提交照片发表链接及照片截图。证明百度百科图册上发布涉案照片，有原告署名，原告有肖像权。宋小莹提交（2020）京东方内民证字第01600号公证书及公证录像截图和“阿里巴巴”邮件回复截图主张：淘宝店铺“抖音生活馆6店”（商家ID:tb4706967872）的经营主体为被告，该店铺中使用宋小莹肖像的图片1张用于售卖眼膜，商品介绍标题为“约肤绿眼膜贴去眼袋黑眼圈淡化细纹紧致抗皱眼纹消补水眼贴膜女”。覃志港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。本院认为，宋小莹撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院予以准许。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，被告覃志港经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，覃志港在其经营的淘宝店铺中使用宋小莹肖像照片售卖眼膜，本院认定覃志港使用宋小莹肖像的行为属于商业使用行为。现覃志港未经过宋小莹同意使用其肖像照片，构成对宋小莹肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。宋小莹要求覃志港赔礼道歉于法有据，但覃志港承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑覃志港使用宋小莹肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，宋小莹作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，覃志港对宋小莹肖像权的侵犯，必然导致宋小莹肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑宋小莹的职业身份、覃志港的经营性质及其使用宋小莹肖像的具体情节，对宋小莹该项诉讼请求酌情处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告覃志港书面向原告宋小莹致歉（致歉内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告宋小莹的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告覃志港负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告覃志港赔偿原告宋小莹经济损失1500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宋小莹负担150元（已交纳），被告覃志港负担150元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告覃志港负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执401号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。被执行人：喻浩，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人喻浩信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）渝0115民初4910号民事判决书已经发生法律效力。被执行人喻浩未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人喻浩支付信用卡透支本金14766.69元，截止2020年4月13日的利息1418.96元、逾期还款违约金394.52元，共计16185.65元，支付从2020年4月14日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金14766.69元为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）。支付律师费1000元。案件受理费119.75元，本案执行费149元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，依法查封了被执行人名下位于重庆市长寿区XX街道XX一路X号X幢X号房屋，但因设有抵押且被他案在先查封，本案标的较小，故本案无法处置。除此之外，本院未发现被执行人喻浩有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、工资、保险等可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年3月24日，被执行人喻浩应支付申请执行人本金14766.69元及相应利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十五日法官助理 宋 健书 记 员 陈 磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初351号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职员。被告：张允付，男，1965年9月22日生，居民身份证号码320325196509223414，汉族，农民，住邳州市铁富镇张庄村1组847号。被告：李荣，女，1963年9月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马庆楼，男，1971年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张允平，男，1968年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张允华，男，1971年4月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告张允付、李荣、马庆楼、张允平、张允华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张允付、李荣支付贷款本金10万元及利息（以10万元为本金自2018年11月16日至2019年11月10日，按年利率11.0483%计算；以10万元为本金自2019年11月11日起按年利率14.73106%计算至实际给付之日止）。2、被告马庆楼、张允平、张允华对第一项诉讼请求负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日原告与被告张允付签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效起至2020年11月10日止向其提供贷款10万元，由被告马庆楼、张允平、张允华提供连带责任保证。原告依约于2018年11月16日向被告张允付发放贷款10万元，到期日为2019年11月10日，按季结息，逾期罚息为加收30%。贷款到期后，被告经原告多次催要，被告不履行还款义务，请求法院依法判决。被告张允付、李荣、马庆楼、张允平、张允华未答辩。本院经审理查明：2018年11月16日，被告张允付以高才经销为由向原告申请贷款10万元，并出具《个人借款用信（提款）申请书》，被告李荣在该申请书中向原告承诺，其与张允付系夫妻关系，对该笔贷款愿意作为共同还款人承担还款责任。同日，作为借款人的张允付，作为担保人的马庆楼、张允平、张允华，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年11月16日起至2020年11月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过10万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款、担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款、担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。被告马庆楼、张允平、张允华在合同最后一页签名按指纹，并在签名下方分别填写各自的住所地，本院按被告各自所留的住所地，邮寄了相关诉讼材料。2018年11月16日，邳州农商行向被告张允付发放贷款10万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2019年11月10日；贷款用途为商品零售（钢材经销）；按季结息；年利率为11.0483%。被告累计还付利息7998.76元，本金及剩余利息未偿还。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为11.0483%，在11.0483%水平上加收30%即14.36279%。原告依约向被告张允付发放了贷款10万元，但被告并未能按约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告李荣作为该笔贷款的共同还款人，应当对该笔借款的本息承担偿还责任，故原告要求被告张允付、李荣偿还借款剩余本金及利息的主张本院予以支持。原告诉请以14.73106%计算逾期利息，超出借款约定利息，应核减为14.36279%。被告马庆楼、张允平、张允华在《最高额担保个人借款合同》中承诺自愿为被告张允付自2018年11月16日起至2019年11月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过10万元的借款提供连带责任担保，在合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，本案10万元借款系在合同约定的期限和数额内，于2018年11月16日发放，因此被告马庆楼、张允平、张允华应当按照合同约定在主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。被告张允付、李荣、马庆楼、张允平、张允华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张允付、李荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利（以10万元为本金自2018年11月16日至2019年11月10日，按年利率11.0483%计算；以10万元为本金自2019年11月11日起按年利率14.36279%计算至实际给付之日止；扣除已归还利息7998.76元）；二、被告马庆楼、张允平、张允华对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告张允付、李荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告张允付、李荣、马庆楼、张允平、张允华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员  吴 涛二〇二一年三月三十日法官助理  刘广福书 记 员  胡晓旭
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2021）内0981民初300号   原告：蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：温某。   委托诉讼代理人：王某。   委托诉讼代理人：曹某。   被告：李某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：任某，公民身份号码×××，户籍所在地：包头市。   被告：段某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：贾某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：张某，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：孙某，户籍所在地：内蒙古赤峰市。   本院在审理原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行诉被告李某、任某、段某、贾某、张某、孙某借款合同纠纷一案中，原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行于2021年3月29日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：   准许原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行撤回起诉。   案件受理费2262元，减半收取1131元,由原告蒙商银行股份有限公司乌兰察布丰镇支行负担。   审 判 员   李 晓 玲      二〇二一年三月三十日   法官助理 珠拉其其格   书 记 员  陈    霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1167号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼，统一社会信用代码914403001922197869。法定代理人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：付小明，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧荣辉，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：罗超，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告罗超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告长城物业公司委托诉讼代理人付小明、欧荣辉到庭参加诉讼。被告罗超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年2月1日至2020年8月31日的物业服务费2756.33元，并自2019年2月1日起，以应付金额为基数按每日万分之五向原告支付违约金至付清欠款时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系巴南区龙庭街5号号城南未来三期项目前期物业服务企业，被告系该小区X号房屋（建筑面积76.35平方米）业主。原告与该项目的开发企业签订了《前期物业服务合同》，约定被告应就案涉物业按每月每平方米1.9元向原告支物业服务费，按季缴费，并于每季前10日内支付，逾期支付则按日万分之五支付违约金。原告按照约定全面履行了物业服务义务，被告未按照约定向原告支付物业费，原告催收未果，遂诉请如上。被告罗超未作答辩。本院认为，原告长城物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区龙庭街X号城南未来三期项目的建设单位重庆新跨越房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.9元）向原告支付物业服务费，现被告拖欠2019年2月1日至2020年8月31日的物业费2756元（1.9元×19个月×76.35平方米）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付当季物业服务费构成违约，应承担向原告支付按日万分之五计算的至付清欠款时止违约金的违约责任，故对原告诉请被告支付违约金的诉求，本院予以支持。被告罗超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗超于本判决生效后三日内支付原告长城物业集团股份有限公司2019年2月1日至2020年8月31日的物业服务费2756元二、被告罗超于本判决生效后三日内支付原告长城物业集团股份有限公司按日万分之五计算的违约金（自2019年2月1日起，以每季物业欠费435.19元为基数，自当季11日起算至付清欠费时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗超负担。此款原告长城物业集团股份有限公司已经垫付，被告罗超在支付上述款项时迳付原告长城物业集团股份有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤九林，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市市场监督管理局鹤山分局，住所地鹤壁市鹤山区政府东50米。负责人尚华，该局局长。一审第三人鹤壁市玉贵建材有限公司，住所地鹤壁市鹤山区后蜀村村东。法定代表人毕玉贵，该公司经理。一审第三人毕玉贵，男，1970年3月1日出生，汉族，鹤壁市玉贵建材有限公司经理，住鹤壁市鹤山区后蜀村**院。一审第三人侯和平，男，1956年4月16日出生，汉族，鹤壁市鹤山区后蜀村农民，住。再审申请人尤九林因与鹤壁市市场监督管理局鹤山分局（以下简称市场监管鹤山分局）、鹤壁市玉贵建材有限公司、毕玉贵、侯和平工商行政登记一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤九林申请再审称，1.鹤壁市中级人民法院认定事实不清，证据不足。被申请人并未尽到登记部门的审慎审查职责。2.鹤壁市中级人民法院适用法律错误，枉法裁判。本案应优先适用《中华人民共和国行政许可法》规定。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销市场监管鹤山分局2014年11月对鹤壁市志富建材有限公司注册资本金的尤九林持股比例的变更登记。3.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，生效判决已对鹤壁市玉贵建材有限公司提交的股权变更材料的真实性予以确认，尤九林主张鹤壁市玉贵建材有限公司提交的公司变更材料虚假缺乏事实和法律依据。市场监管鹤山分局对鹤壁市玉贵建材有限公司提交的材料尽到了登记部门的审查职责，其对鹤壁市玉贵建材有限公司作出的变更登记程序合法，适用法律法规正确。综上，尤九林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尤九林的再审申请。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年三月十日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2071号原告：颜德林，男，1970年10月6日出生，汉族，高邮市人，住江苏省兴化市。原告：高邮市苏林化工有限公司，住所地在高邮市临泽镇临南路4号。法定代表人：颜德林。该公司负责人。被告：徐路静，男，1969年6月28日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：颜得中，女，1969年4月20日出生，汉族，高邮市人，住江苏省兴化市。原告颜德林、高邮市苏林化工有限公司与被告徐路静、颜得中确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，本院于同日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费354元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛东兵二〇二一年三月三十日书记员  赵昕彤
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初756号 原告：中国建设银行股份有限公司永宁支行。 负责人：荀某。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣某，宁夏合天律师事务所律师。 被告:张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：邵某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永宁中拓长和地产有限公司。 法定代表人:杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁某。 委托诉讼代理人：吴某。 原告中国建设银行股份有限公司永宁支行与被告张某、邵某、永宁中拓长和地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司永宁支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永宁支行的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司永宁支行撤诉。 案件受理费4132元，减半收取计2066元，由原告中国建设银行股份有限公司永宁支行负担。 审判员  安金虎 二〇二一年三月十一日 书记员  王灵娟 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初974号 原告：韩亚明，男，1992年12月17日出生，汉族，打工。 委托诉讼代理人：韩宗信，男，1967年11月3日出生，汉族，自由职业，系原告韩亚明父亲。 被告：陈乐乐，女，1996年1月29日出生，汉族，打工。 被告：陈国珍，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，系被告陈乐乐父亲。 被告：张桃桃，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，系被告陈乐乐母亲。 原告韩亚明与被告陈乐乐、陈国珍、张桃桃婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。因双方已达成和解协议且已履行，原告韩亚明于2021年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告韩亚明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩亚明撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告韩亚明负担。 审判员 董  波 二〇二一年三月十日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初856号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4435号 上诉人（原审原告）：刘火祥，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：郑永刚，四川伦德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖诗全，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 上诉人刘火祥因与被上诉人廖诗全合伙协议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘火祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘火祥一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实认定错误。一审认定案涉采砂已经过当地主管机关批准，但当地主管机关对案涉采砂并未予以许可。2.一审判决适用法律错误。一审认为行政管理的强制性规定都属于“管理性强制性规定”，不影响合同效力的认定是错误的。《中华人民共和国水法》《中华人民共和国河道管理条例》关于挖砂的规定属于效力性强制性规定。案涉合伙协议约定的挖砂行为属于违反了效力性强制性规定。3.案涉合伙协议以合法形式掩盖非法目的，损害了公共利益，应属无效。 廖诗全辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1.本案中砂石采挖是否应当办理证书，仅与采挖砂石的行为有关，与案涉合伙协议效力无关。2.本案中理塘县水利局出具了正式的文件，文件同意不办理采砂许可证，不存在未经主管机关批准的情况。3.本案合伙协议是合法的，并不存在任何非法目的，刘火祥也没有任何证据证明该主张。 刘火祥一审起诉请求：1.判令解除刘火祥、廖诗全于2019年8月6日签订的《合伙合作协议》；2.判令廖诗全返还刘火祥投资款3852600元。一审审理中，刘火祥变更诉讼请求为：确认双方《合伙合作协议》无效，廖诗全返还投资款3852600元。 一审认定事实：2019年8月6日，刘火祥与廖诗全签订《合伙合作协议》，约定：廖诗全以总价580万元将理塘县莫坝乡境内的河坝长约1000米左右、宽约200米左右，开挖见底板，承包下来作为莫坝乡联户道路修建砂石开采；刘火祥自愿出资350万元，占该砂场的50%股份，并负责油料费用，对该砂场的生产管理有监管权利；廖诗全出资230万元，负责各种生产设备、运输设备的维修费用、驾驶员工资、租赁费用，占该砂场50%股份；双方在签订本协议后，刘火祥向廖诗全支付300万元，待廖诗全收到刘火祥合作股金后本协议立即生效，廖诗全应在五个工作日将设备及配备的施工技术人员同时进场，本协议一个月后再次向廖诗全支付剩余尾款50万元。当日，刘火祥向廖诗全转账支付投资款300万元；2019年9月11日、16日，刘火祥又合计向廖诗全转账支付投资款50万元；期间，刘火祥还向廖诗全转账支付油料费用212600元。 一审另查明，2019年3月29日，理塘县水利局作出理水函（2019）13号文件，其中载明：“莫坝乡上莫坝、中莫坝、下莫坝、里坝村精准扶贫工程项目建设农牧民自用砂，根据《四川省河道采砂管理条例》第十七条规定，村民因生活自用少量砂，可免办河道采砂许可证，原则上同意在莫坝乡中莫坝莫曲河河道内开采砂石”。该文件还附有莫坝乡上莫坝、中莫坝、下莫坝、里坝村《采砂申请》以及莫坝乡人民政府《证明》，其中莫坝乡人民政府《证明》记载：“根据我乡四个行政村2019年项目建设实施规划，于今年在上莫坝村实施入户、联户路硬化2公里，农牧民区中安全饮用水蓄水池维修，危房户房屋改造提升；中莫坝村实施入户、联户路硬化1公里，农牧民群众安全饮用水水质提升改造，危房户房屋改造提升；下莫坝村实施“六改三建”项目，蓄水池新建1个，两座通自然村的桥梁；里坝村入户、联户路2公里，农牧民群众安全饮用水蓄水池维修，危房户房屋改造提升；以上等项目都需要用到砂石初步估计2000方左右；以往采点现已不能再继续采挖，经莫坝乡党委、政府及四个行政村干部勘察在中莫坝村发现一处采点，此次采砂量为2000方左右均用于辖区内四个行政村基础设施建设，不会有其他商业行为；因此申请理塘县水务局就此情况给予同意我乡在中莫坝村采挖砂石及帮助办理采挖砂石所需相关手续。”2019年7月27日，莫坝乡人民政府向廖诗全出具《委托书》，委托廖诗全在上述采砂点开挖及加工。 一审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，评价合同效力依据的法律、行政法规的强制性规定，是指效力性强制性规定。本案中，针对刘火祥的无效主张，首先，其所援引的法律和行政法规没有规定违反该规定，将导致合同无效；其次，从该规定的立法目的来看，是为了实现管理的需要而设置，并非针对刘火祥、廖诗全合作行为本身；再次，根据前述查明的事实，案涉采砂已经过当地主管机关批准。因此，刘火祥该项主张不成立，一审不予采纳；其要求确认《合伙合作协议》无效和廖诗全退还投资款的诉讼请求，因无依据，一审不予支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘火祥的诉讼请求。一审案件受理费18810元，由刘火祥负担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，刘火祥与廖诗全签订的《合伙合作协议》系双方真实意思表示。协议主要内容包括：双方出资金额及所占份额，各自在合伙中具体分工事项，款项支付方式等。以上内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。另，根据《四川省河道采砂管理条例》第十七条第二款：“村民因生活自用少量砂石需到河道采挖的，凭当地村民员会证明材料，经乡（镇）人民政府核实后，免办河道采砂许可证，在河道采砂规划规定的可采区和可采期采挖。采挖的砂石不得销售。”而本案中，2019年7月27日莫坝乡人民政府向廖诗全出具《委托书》，委托廖诗全在上述采砂点开挖及加工。现刘火祥主张其与廖诗全签订的《合伙合作协议》无效，并要求退还合伙投资款项，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37621元，由刘火祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二一年三月二十五日 书记员 周 凤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10292号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：兴业期货有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告兴业期货有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初284号原告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××之一厂房，统一社会信用代码91440608MA531XXXXX。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，男，该公司股东。被告：胡长洪，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××91X。原告佛山市高明区今酷家具有限公司与被告胡长洪劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗小勇和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需向被告支付2020年1月至2020年10月的工资38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司的工资标准是按底薪加计件计算，工资底薪按国家规定的工资标准计算，并非如被告所述存在保底工资。被告2019年4月8日至2019年5月31日并不在原告处上班，原告不应该支付被告上述期间的工资。故现要求按照公司工资计算标准支付工资，未上班日期不予支付工资。被告辩称，原告提供的所谓公司考勤表与事实不符，是原告为应诉而自行制作，该证据没有被告的签名而不具有真实性和合法性，被告在原告处正常工作至原告被法院查封。原告以保底工资吸引工人入职，并非原告所称的底薪加计件工资，被告的工资水平亦符合家具行业工人的普通工资。被告为原告的员工，原告应该提供入职登记、工资水平、考勤记录等有被告签名确认的资料证明其主张，而原告却故意不提供，无理提起诉讼。原告应向被告支付2020年1月25日至2020年10月的工资38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据3.2020年3月至9月的考勤表,被告不确认真实性，经审查，原告未能提供证据佐证该考勤表经员工确认，原告确认2020年4月至2020年5月将车间转包给案外人，被告仍在车间工作，但原告未能提供证据证明上述期间与被告解除了劳动关系，原告不确认被告该期间的出勤情况，于法无据，本院对该证据不予采信。证据4.工资表,被告对该工资表不予确认，经审查，工资表没有被告签名确认，且原告在仲裁庭审中自述被告自2020年3月起每月工资约1200元，工资表与原告的陈述不相符，本院对该证据不予采信。证据6.微信账单详情、欠条，被告未对《欠条》提出异议，本院予以确认；被告对微信账单详情的真实性无异议，但认为部分款项并非工资，经审查，本院确认该证据的真实性，被告未能提供证据证明与原告存在车费纠纷，本院确认证据的合法性、关联性，但本院确认2020年1月1日、2020年1月15日、2020年1月22日转账的1200元、3000元、3000元为2019年的工资。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年9月30日入职原告处，工作岗位为批灰，原告与被告未签订书面的劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。被告入职时工资约定为每月6000元。原告自2019年10月起拖欠被告的工资。2020年10月9日，被告等七人向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认自2020年10月9日起与被告解除劳动关系；2.请求被告支付2020年1月至2020年10月的工资38000元。2020年12月16日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字〔2020〕429号仲裁裁决，确认原告与被告自2020年10月9日起解除劳动关系，裁令原告向被告支付2020年1月至2020年10月工资38000元。另查明：1.2020年3月9日，原告的股东罗小勇向被告出具《欠条》，确认至2019年12月30日止欠被告工资4701元；2.2020年3月16日至2020年10月13日期间，原告共向被告支付工资12700元（500元+1000元+1500元+3500元+2000元+2000元+1000元+1000元+100元+100元）。本院认为，仲裁裁决原告与被告自2020年10月9日起解除劳动关系，双方没有对该项裁决提起诉讼，视为服裁，本院对该项裁决予以确认。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原告拖欠被告的工资数额。关于工资标准，原告与被告在仲裁庭审中均确认被告入职时约定工资为6000元/月，本院予以确认。虽然原告称从2020年3月开始被告的工资按照计件计算，每月约1200元，但被告不予确认，原告提交的工资表没有被告的签名确认，而且工资表与原告的陈述不相符，原告提交的证据不足以证明被告的工资情况，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告自2020年3月开始工资约为1200元/月，本院不予采纳。关于拖欠的2019年工资，原告的股东罗小勇于2020年3月9日出具《欠条》给被告，确认至2019年12月30日止拖欠被告工资为4701元，被告未对《欠条》提出异议，且被告于2020年4月30日在微信上发送该《欠条》给罗小勇要求其支付工资，因此，本院确认原告拖欠被告2019年工资4701元。关于2020年4月和5月的工资问题，双方均确认2020年4月、5月原告将车间转包给案外人，但被告仍正常上班，原告将车间转包给案外人没有改变原告与被告之间的劳动关系，原告也未提供证据证明被告在此期间办理了离职手续，原告主张无需支付2020年4月和5月的工资，本院不予采纳。2020年3月16日至2020年10月13日期间，原告共向被告支付工资12700元，此款项应先扣减原告拖欠被告2019年工资4701元。根据被告的仲裁申请书及其签名确认的《佛山市高明区今酷家具有限公司拖欠工人工资表》，被告没有诉请2020年2月的工资，属于被告对其诉讼权利的自行处分，本院予以确认。剔除2020年2月的工资，原告仍应向被告支付2020年1月至2020年10月（2020年10月出勤8天）的工资41549.39元〔6000元/月×8个月+6000元/月÷31天×8天-（12700元-4701元）〕。被告主张原告拖欠2020年1月至2020年10月工资38000元，属于被告对其诉讼权利的自行处分，本院予以确认。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告佛山市高明区今酷家具有限公司的诉讼请求；二、确认原告佛山市高明区今酷家具有限公司与被告胡长洪自2020年10月9日起解除劳动关系;三、原告佛山市高明区今酷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡长洪支付2020年1月至2020年10月的工资38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市高明区今酷家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二一年三月二十六日法官助理 何保民书 记 员 刘艳芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34608号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路**院**宏成鑫泰大厦**。法定代表人：刘延峰，董事。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。被告：安利（中国）日用品有限公司，住所地广州，住所地广州经济技术开发区>法定代表人：余放，总裁。委托诉讼代理人：周慧燕，女，该公司法律事务部高级主任。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）>法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司与被告安利（中国）日用品有限公司、北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在案件审理过程中，原告西藏乐视网信息技术有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏乐视网信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月一日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1181号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：张雯，重庆和茂律师事务所律师。被告：王静，女，1989年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保一中心支公司）与被告王静保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告大地财保一中心支公司的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款58338.87元、保费5712元；2.被告向原告支付以64050.87元为基数，按年利率24%计算的从2019年4月15日起至64050.87元付清之日止的违约金；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告王静向原告投保一份以中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）为被保险人的个人贷款保证保险。同年10月，被告王静与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定其向光大银行重庆分行贷款90000元用于生活。因被告王静未履行还款义务，原告于2019年4月15日向光大银行重庆分行支付理赔款58338.87元。嗣后，光大银行重庆分行出具确认书，将相关权利转让原告。被告王静未作答辩。原告大地财保一中心支公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单、中国光大银行支付贷款借据、个人贷款合同、贷款基本信息及还款计划、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书有原件印证，本院予以采信。原告举示的被告身份证复印件与投保单上信息一致，本院予以采信。原告举示的还款记录、还款计划系单方制作，本院不予采信。原告举示的保证保险法务催收委托代理合同系复印件，本院亦不予采信。被告王静举示的银行流水，原告认可真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告王静以日常生活消费所需为由，向原告大地财保一中心支公司申请投保个人贷款保证保险。2017年10月24日，原告大地财保一中心支公司向被告王静签发个人贷款保证保险保险单，载明该公司同意承担保险责任，同时约定被告王静委托光大银行重庆分行每月从指定账户中扣除每月应缴保险费1530元；被告王静拖欠任一期贷款达80天（不含），原告大地财保一中心支公司依据保险合同向光大银行重庆分行进行理赔后，被告王静需向原告大地财保一中心支公司归还全部理赔款和未付保费；从原告大地财保一中心支公司理赔当日开始超过30天仍未归还的，需以尚欠全部款项为基数，自理赔当日起按每日千分之一缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2017年，被告王静与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告王静以生产生活所需为由向光大银行贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；被告王静选择等额还本付息方式分36期偿还贷款本息。2017年10月24日，光大银行重庆分行向被告王静发放贷款90000元。因被告王静在合同履行过程中，未按约向光大银行重庆分行履行还款义务，光大银行重庆分行于2019年5月8日向原告大地财保一中心支公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告大地财保一中心支公司已向光大银行承担保险责任，于2019年4月15日代偿被告王静贷款本息58338.87元，并将其对被告王静追偿的全部权益转让原告大地财保一中心支公司。截止2019年4月15日，被告王静未付保费共计5712元。本院认为，被告王静与光大银行签订的《个人贷款合同》、与原告大地财保一中心支公司签订的个人贷款保证保险保险单，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告王静未能按时偿还借款本息。原告大地财保一中心支公司理赔后，有权要求被告王静归还理赔款项和未付保费，即被告应支付原告理赔款58338.87元、保费5712元。现原告大地财保一中心支公司主张按年利率24%标准计算违约金，计算标准过高，据公平原则，本院酌情调整为按年利率15.4%计算，即被告应支付原告以64050.87元（理赔款58338.87元+保费5712元）为基数，按年利率15.4%计算的从2019年4月15日起至64050.87元付清之日止违约金。关于原告大地财保一中心支公司主张的律师费500元，因其未提供相应的支付凭据，本院不予支持。被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款58338.87元、保费5712元；二、被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司以64050.87元为基数，按年利率15.4%计算的从2019年4月15日起至64050.87元付清之日止的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告负担6元（已交纳），被告王静负担701元，本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 杰二〇二一年三月四日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆