四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1181行初12号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：乐山市市中区经济和信息化局，住所地乐山市市中区大桥西街180号，统一社会信用代码115110023269442634。 法定代表人：王强，该局局长。 委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 被告：乐山市经济和信息化局，住所地乐山市市中区郑坝街96号，统一社会信用代码115110000085517984。 法定代表人：刘勇，该局局长。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 原告宁高诉被告乐山市市中区经济和信息化局（以下简称区经信局）、乐山市经济和信息化局（以下简称市经信局）政府信息公开及行政复议纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2021年1月6日受理后，依法向被告区经信局和市经信局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告宁高的委托诉讼代理人魏博文，被告区经信局的负责人机关党委书记窦若芯及该局的委托诉讼代理人陈世立，被告市经信局的负责人总经济师李俊韬及该局的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月16日，被告区经信局作出《关于信息公开申请书的回复处理意见》（以下简称《处理意见》）载明：经查询，乐山市自动化仪表三厂系集体所有制企业，因严重亏损，无力清偿到期债务，向乐山市市中区法院提出破产申请。该院于2005年6月13日依法受理了乐山市自动化仪表三厂申请破产案，成立乐山市自动化仪表三厂清算组，接管并负责乐山市自动化仪表三厂的破产清算工作。涉及宁高申请信息公开的乐山市自动化仪表三厂相关资料，不属于区经信局信息公开范围。 2020年11月5日，被告市经信局作出乐市经信复决〔2020〕04号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）载明：2020年9月16日，区经信局制作了回复材料《处理意见》。同日，区经信局向寄件人投递了ＥＭＳ快递，收件人为南京市宁高，该快递于9月21日投递到南京市××巷××号××街口营业投递部自提点。市经信局认为，区经信局在收到申请人信息公开申请后，在20个工作日内作出了信息公开答复材料，符合《信息公开条例》第三十三条的规定，同时区经信局答复申请人的理由和证据符合《信息公开条例》第二条、第三十六条第（五）项规定，申请人申请公开信息的内容不属于区经信局在履行管理职能过程中制作或者获取的信息，故市经信局决定对区经信局的回复予以维持。 原告宁高诉称：被告区经信局作出的《处理意见》内容明显不当，市经信局未按照《行政复议法》第二十八条第三款第五项规定决定予以撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。因区经信局是乐山市自动化仪表三厂的主管部门，原告向其提出信息公开申请，区经信局以乐山市自动化仪表三厂已破产为由拒绝公开。原告申请公开的信息是区经信局在履行行政职能过程中所获取，与乐山市自动化仪表三厂是否已破产无关。《处理意见》违反了《政府信息公开条例》的规定。原告具有申请信息公开的权利，区经信局具有依申请进行答复的法定义务，其怠于履行信息公开义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告区经信局作出的《处理意见》内容明显不当，实质是不依法履行政府信息公开职能，严重违反《政府信息公开条例》的规定。市经信局按照《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定予以维持，属于适用法律错误，应当依据《行政复议法》第二十八条第三款第五项规定决定予以撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。原告诉至法院，请求判决：1、撤销区经信局的《处理意见》；2、撤销市经信局的《行政复议决定书》；3、被告承担案件的诉讼费用。 被告区经信局辩称：1、区经信局在收到原告的申请后20日内作出回复并送达给原告，故作出的《处理意见》程序合法；2、乐山市自动化仪表三厂由法院裁定破产并指定破产清算组接管负责清算工作，原告申请公开的信息系破产清算组在破产清算中所形成的信息，区经信局无权获得该信息，该信息不属于政府信息，不属于区经信局负责公开的信息，故作出的《处理意见》认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市经信局辩称：1、依据《行政复议法》第三条和乐编办发[2019]12号文件，市经信局具有行政复议的职责；2、原告申请公开的信息并非区经信局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，区经信局并非乐山市自动化仪表三厂的破产管理人，乐山市自动化仪表三厂破产清算组在市中区法院负责和主导下工作，原告应向市中区法院申请查阅材料，故市经信局作出的复议决定符合法律规定和客观事实。 经审理查明：2020年9月11日，被告市经信局收到原告邮寄的《信息公开申请书》，市经信局遂于同日将该申请书通过乐政通平台转发给区经信局，区经信局于9月14日签收。9月16日，区经信局作出《处理意见》并于同日向原告邮寄送达该处理意见。原告不服，于9月21日向市经信局邮寄《复议申请书》，市经信局于9月23日收到申请后同日予以受理。9月29日，经信局向区经信局送达《行政复议答复通知书》，区经信局向市经信局提交了答复书和证据材料。11月5日，市经信局作出乐市经信复决〔2020〕04号《行政复议决定书》并于11月10日向原告邮寄送达该决定书。原告在法定期限内诉至本院，请求判如所请。 另查明，2005年10月21日，乐山市市中区人民法院（2005）乐中民初破（裁）字第1-1号民事裁定书，宣告仪表三厂于2005年10月21日破产。同日作出（2005）乐中民初破（决）字第1-2号决定书，决定成立乐山市自动化仪表三厂破产清算组，接管并负责乐山市自动化仪表三厂的破产清算工作。 认定上述事实，有信息公开申请书、处理意见、民事裁定书、决定书、复议申请书、批复、行政复议答复通知书、答复书、复议决定书、送达回证、邮寄凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一项“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案被告区经信局作为县级政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开《处理意见》的职能。根据《政府信息公开条例》第五十一条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”和《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市经信局作为区经信局的上一级主管部门，具有对本案宁高不服《处理意见》作出行政复议决定的职权。 关于被诉具体行政行为适用法律是否正确问题。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。关于本案宁高申请公开乐山市自动化仪表三厂所涉清算、注销程序中的资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告、债权申报文件。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百七十九条第一款规定，公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十四条规定，清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。…第一百八十六条第一款规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。根据上述规定，公司解散后的清算由被解散的公司成立清算组进行清算，债权人向清算组申报债权，清算后的注销工作由清算组报送公司登记机关予以注销。区经信局并非乐山市自动化仪表三厂的清算和注销机关，对该厂无清算、注销行政管理法定职责，不可能制作清算、注销信息或债权申报信息,原告也未提供初步证据证明区经信局在履行行政管理职能过程中能够获取宁高申请的上述政府信息。关于宁高申请公开的乐山市自动化仪表三厂所涉土地房产收储协议。根据《土地储备管理办法》（国土资发[2007]277号）第二条“本办法所称土地储备，是指市、县人民政府国土资源部门为实现调控土地市场促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为。土地储备工作的具体实施，由土地储备机构承担。”和第三条“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”之规定，土地储备是市、县人民政府国土资源部门的法定职权，故涉及乐山市自动化仪表三厂的收储协议应为乐山市自动化仪表三厂与国土资源部门之间订立的协议，并非由区经信局制作，并且原告也未提供初步的证据证明区经信局在履行行政管理职能过程中能够获取该信息。 综上，区经信局作出《处理意见》告知宁高申请获取的信息不属于其信息公开的范围，符合《政府信息公开条例》第三十六条第五款的规定。根据《行政复议法》第二十八条第一项规定，具体行政行为主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应作出维持的复议决定，故市经信局作出维持的复议决定，符合《行政复议法》第二十八条第（一）项的规定。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告宁高的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  王 晏 人民陪审员  韩燕芳 二〇二一年三月八日 书 记 员  吕 霞