wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1282刑初60号 公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。 被告人于春江，男，1967年11月1日出生，汉族，小学文化，职业农民，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住肇东市。2020年7月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被肇东市公安局刑事拘留，同年7月17日被肇东市公安局取保候审。2021年2月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被肇东市人民法院取保候审。 辩护人张守信，黑龙江海强律师事务所律师。 肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2021］27号起诉书指控被告人于春江犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员袁晓芳出庭支持公诉，被告人于春江及其辩护人张守信到庭参加诉讼。现已审理终结。 肇东市人民检察院指控,被告人于春江于1998年用自己承包的责任田（21.6亩）置换村上闲置多年的95亩废弃地,种植杨树四千多棵，由于该地地势低洼，常年积水，导致于春江种植的四千多棵杨树大部分死亡。2013年、2014年期间于春江向跃进乡林业站提出采伐申请，将杨树全部采伐掉。2015年，于春江在未经任何部门许可的情况下将该95亩林地平整后于2016、2017、2018年种植玉米。经黑龙江省林业科学研究所鉴定，被告人于春江改变林地用途面积为63.7785亩，林地原有植被损坏程度严重。被告人于春江于2020年7月7日主动到肇东市公安局投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关提交了被告人于春江的供述和辩解、证人王某1、王某2的证言、黑龙江省林业科学研究所黑林科鉴字2019第（159）号鉴定书、鉴定意见通知书、协查函、抓获经过、破案经过、户籍证明、情况说明、证明、林地毗邻单位定界情况、林权证发放外业调查野账、承包合同书、公示证明、林权证、关于土地地类认定的说明、肇东市土地利用现状图、界址点坐标表、收款存根、造林验收合格证、造林合同书、新植林权属证明、林权登记申请表、现场勘验、检查笔录、收据、农户义务工积累公款明细表、绥化市人民政府绥政发（2003）3号文件、被告人于春江基本信息采集表、吸毒现场检测报告书、视频光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人于春江违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人于春江主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第七十六条可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人于春江有期徒刑一年，并处罚金五千元。 被告人于春江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。 辩护人张守信发表辩护意见称，被告人于春江将种树成活率较低的盐碱水洼地种植玉米，有客观原因，情节较轻。并且被告人在将树地种植玉米期间没有收到林业部门的纠正通知。被告人于春江改变林地的数量较小，且为种植玉米在林地投入3.2万元挖水渠、用黄土掩埋盐碱部分土地，有改良土壤举动。被告人于春江在知道其行为构成犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，建议以非法占用农用地罪判处被告人于春江缓刑。 经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 经本院委托肇东市司法局对被告人于春江的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会的意见进行评估，肇东市司法局出具调查评估意见书，同意接收于春江进行社区矫正。 本院认为，被告人于春江违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人于春江犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。鉴于被告人于春江到案后如实供述犯罪事实、愿意接受处罚，认罪态度较好，本院依法对被告人于春江从轻处罚。公诉机关适用法律的意见正确，量刑意见适当，予以支持。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人于春江的认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人于春江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人于春江在判决生效后立即恢复其所占用的林地。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  郭泳岐 人民陪审员  刘海龙 人民陪审员  孟广新 二〇二一年三月三十日 法官助理畅巨蛟 书记员杜颖维
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1744号原告：刘海红，女，1976年11月07日出生，汉族，农民，住河南省台前县。委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：张雪梅，女，1987年12月04日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：陈焕菊，女，成年人，住山东省阳谷县。本院在审理原告刘海红与被告张雪梅、陈焕菊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海红向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘海红撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘海红负担。审判员  刁贵锡二〇二一年三月十四日书记员  郭德振
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3063号原告马家宝，住郑州市。委托代理人黄品源，河南文开律师事务所律师。被告郑州市金水区老四海鲜烧烤店，经营场所郑州市金水区丰庆路与双铺路交叉口向南400米路东，注册号410105601138862。经营者杨其辉。原告马家宝（以下简称原告）诉被告郑州市金水区老四海鲜烧烤店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马家宝及其委托代理人黄品源到庭参加了诉讼，被告郑州市金水区老四海鲜烧烤店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告以向饭店供应酒水为业。原告与被告经营者之子杨威威系朋友关系，经营者杨其辉知道后，以家里的饭店需要酒水为由，向原告订购一批酒水。原告于2020年6月21日向被告以物流方式寄送酒水，被告同日签收。事后，被告并未与原告进行结算。原告多次向被告讨要，仍未清偿。2020年10月8日，原告到被告处协商不成报警，被告以该笔钱已经交给其子杨威威，应当由杨威威归还该笔货款为由，仍旧拒绝对债务清偿。综上所述，被告已经实际收到原告的货物，应当向原告交付货款，被告无正当理由不予支付货款的行为，已经侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款7444元，以及利息144.47元（以货款7444元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起暂计算至2020年12月23日并实际计算至被告清偿之日止）；以上共计7588.47元。二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告经营者于2020年6月21日通过微信向原告报酒水的种类、单价，原告在当天以物流方式向被告寄送酒水，被告于同日签收，双方未签订书面的买卖合同。原告提交的当日的出库单显示客户为郑州市金水区老四海鲜烧烤店，总金额7444元。2021年3月9日，郑州市公安局金水分局出具的接警证明显示：2020年10月8日22时18分许，文化路派出所接群众马家宝（男，）报警称：其在郑州市××丰庆路老四海鲜店内讨要货款时有人想打他。特此证明。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告经营者通过微信向原告订酒水，原告按约定向被告供货，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成事实上的买卖关系。原告向被告供货后，被告应当按照约定向原告支付货款。原告主张被告支付拖欠酒水款7444元，并提供了相应的出库单、物流单、微信聊天记录以及接警记录为证，被告既未对原告所诉提出异议，也未举证证明其履行了相应货款支付义务，应承担不利后果。原告主张被告支付欠款7444元，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以货款7444元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起暂计算至2020年12月23日并实际计算至被告清偿之日止），本院以7444元为基数，自起诉之日即2021年2月3日起至被告实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律和司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州市金水区老四海鲜烧烤店于本判决生效后十日内支付原告马家宝欠款7444元及利息（以7444元为基数，自2021年2月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告马家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇二一年三月二十九日书记员 胡雪娇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执67号 申请执行人：济南市人力资源服务中心，住所地：山东省济南市莱芜高新区汶水大街。 法定代表人：孟昭华，主任 被执行人：马丽会，女，1968年7月17日出生，回族，户籍所在地：山东省济南市莱芜区。 上列当事人追偿权纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2877号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为14993.76元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，经本院采取强制措施，已执行到位款项7097.05元，被执行人暂无其他履行能力。经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱同辉
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执350号 申请执行人：刘伍生，男，1962年5月27日出生，汉族，住衡南县云集街道。 被执行人：倪小云，男，1971年3月5日出生，汉族，住衡南县相市乡。 本院在执行申请执行人刘伍生与被执行人倪小云侵权责任纠纷一案中，被执行人倪小云未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪小云银行存款86836.27元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 谭子山 审 判 员 王一国 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢583号申请执行人国泰君安证券股份有限公司申请执行被执行人王亚军合同纠纷一案，申请执行人依据上海仲裁委作出的（2018）沪仲案字第0236号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初620号原告:窦晓，女，1986年5月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律服务工作者。被告：王爱军，男，1963年10月28日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路30号，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。原告窦晓与被告王爱军、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦晓的委托诉讼代理人巩强，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼；被告王爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告窦晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失74038元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2020年7月14日15时45分许，被告王爱军驾驶鲁Ｕ×××××号轿车在平度市与原告驾驶的车辆发生事故，致车损，原告伤。该事故经平度市交通警察大队认定，被告王爱军承担事故的全部责任，原告无责任。被告王爱军的车辆在被告保险公司处投有保险。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法裁判。被告王爱军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，同意在驾驶证、行驶证有效前提下，根据事故责任赔偿原告合理损失，诉讼费不予承担。经审理查明，2020年7月14日15时45分，被告王爱军驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××号小型汽车，在平度市与原告驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，致车损，原告伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告王爱军负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后去往平度市人民医院治疗，支出治疗费840.36元。医生为原告开具病假证明书，建议自2020年7月14日起全日休息十四天或外诊。事故发生后，原告自行委托青岛金佳润价格评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该公司于2020年8月25日出具鉴定意见：鲁Ｂ×××××号车辆损失为95500元。被告保险公司对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。2020年10月19日，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司出具鉴定意见：鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为RMB71170.00元。上述事实，有原告提交的相关证据及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告王爱军与原告发生交通事故致原告经济损失，应当根据各自在事故的过错承担责任。因被告王爱军承担本次事故的全部责任，故对于原告的损失,应当由被告保险公司在交强险及商业三者险（不计免赔）责任范围内予以赔偿。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费840.36元，误工费1428元（102元/天×14天），车辆损失费71170元，施救费600元，共计74038.36元，应由被告保险公司全部赔偿。被告保险公司要求原告承担鉴定费6000元，无法律依据，本院不予支持。被告王爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国保险法（修订）》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后十日内赔偿原告窦晓因本次交通事故造成的经济损失共计74038元（以诉讼请求为限），款项付至原告窦晓的银行账户中（开户行：中国建设银行股份有限公司平度青岛路支行，账号：62×××17）。二、驳回原告窦晓对被告王爱军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇二一年三月十一日法官助理董玉蕾书记员吴奉
陕西省吴起县人民法院刑事判决书(2021)陕0626刑初15号公诉机关吴起县人民检察院。被告人乔某，男，汉族，1971年9月26日出生于陕西省吴起县，初中文化，农民，现住吴起县。2020年11月23日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被吴起县公安局刑事拘留，同年12月7日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。辩护人王敏，陕西胜利山律师事务所律师，吴起县法律援助中心指派。吴起县人民检察院以吴起县院刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人乔某犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，吴起县人民检察院指派检察员文治全出庭支持公诉，被告人乔某及辩护人王敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年11月22日15时许，被告人乔某酒后在吴起将军广场站乘坐由李某某驾驶的陕JXXXXX号10 路公交车，上车后乔某拒绝买票，驾驶员李某某督促其购票，乔某购票后在公交车行驶途中辱骂李某某及车上乘客，并用脚踢踹公交车变速杆十余次，李某某与车上乘客进行劝阻，乔某不听，并要驾驶公交车，试图抢夺李某某手中的公交车方向盘，为避免发生事故李某某便将公交车停靠路边，与乘客全部下车并打电话报警。乔某又来到公交车驾驶位置，试图启动公交车，但未成功。后吴起县公安局民警赶到现场将乔某带走接受调查。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、抓捕经过、吴起县公共交通公司出具的证明、吴起县合行公交车设备明细表、特约商户交易流水信息列表、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍信息单, 现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片, 执法记录仪视频资料,证人李某某、贺某某、张某、白某某的证言及被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人乔某酒后乘坐公交车并在公交车行驶过程中，以抢夺公交车方向盘、用脚踢公交车变速杆、试图驾驶公交车，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全，其行为发生于《最高人民法院、最高人民检察院关于执行确定罪名的补充规定（七）》施行前，系确定罪名的补充规定施行后尚未处理或正在处理的案件，依照从旧兼从轻原则，适用新的罪名规定有利于被告人，故乔某的行为构成妨害安全驾驶罪，本院依法对公诉机关指控的罪名予以变更。乔某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人认为乔某的行为构成妨害安全驾驶罪及具有坦白情节可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之二第一款、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人乔某犯妨害安全驾驶罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月23日起至2021年6月22日止），并处罚金4000元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                         审 判 长   刘志锋                         审  判  员   张艳霞                         人民陪审员   康**奇 二〇二一年三月十二日 书  记  员   李  胜                   1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初5950号原告:哈尔滨革新外贸服装城有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**，统一社会信用代码91230103763158885L。法定代表人：霍金柱，职务总经理。委托诉讼代理人:潘德宏，男，1971年4月15日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：韩爽，男，该公司副总经理，住哈尔滨市南岗区。被告:李红梅，女，1973年10月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨革新外贸服装城有限公司与被告李红梅租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘德宏、韩爽，被告李红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨革新外贸服装城有限公司诉称，原告与被告于2017年10月13日签订了经营设施（商铺）租赁合同，约定租赁期间为2017年11月13日至2018年11月12日，租赁地点为原告处的批发一厅5、6室，租金为每年30000元，管理服务费为每年7446元。合同到期后，被告续交一年的租金及管理服务费，又于2019年底缴纳了下一年度的管理服务费及部分租金，被告于2020年9月1日退场，但2019年11月13日至2020年8月31日租金尚欠12613元未缴清，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：一、被告立即支付2019年11月13日至2020年8月31日租金12613元；二、诉讼费用由被告承担。被告李红梅辩称，自2020年4月开始，租赁商铺内出现漏水，致使市场地面被污水淹没较深，每日需进行掏水处理，根本无法开展经营活动，包括被告在内的市场经营商户多次向市场管理人员反映该问题，但是长期未得到解决，因此，原告作为商业性床位租赁合同的出租方，未能提供适合开展经营活动的场所，致使合同目的不能实现，已经构成根本违约，被告有权单方解除租赁合同，原告应当承担相应的违约责任，原告的违约行为致使被告的服装因浸泡而污损，原告应当对漏水给被告带来的损失承担赔偿责任。漏水期间，被告进货的7大包衣物因浸水而出现发霉、染色等污损，无法出售，具体损失数额被告将进一步计算，保留于本案之外另向原告追索该损失的权利。租赁期间正值疫情期间，疫情发生属不可抗力，因疫情期间无法开展经营活动，按照民事诉讼法公平原则以及涉疫情司法审判实践，被告秉持公平、理性原则，原意与其共担风险，共担损失，对疫情期间租金作减半处理。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，给被告带来不必要的诉累，同时造成司法资源的浪费，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明：2017年10月13日，原告哈尔滨革新外贸服装城有限公司与被告李红梅签订经营设施（商铺）租赁合同，被告承租原告处位于哈尔滨市南岗区果戈里大街88-2号革新外贸服装城批发一厅5.6室商铺，合同约定租赁期限自2017年11月13日至2018年11月12日，经营项目为服装，租金为每年三万元，服务费为每年7446元。被告按照合同约定期限承租并交纳了租金及服务费用。合同约定的租赁期限届满后，被告继续承租该处商铺，直至2020年8月3日退租，被告在该段租期内交纳了2018年11月13日至2019年11月12日的租金及服务费用，2019年11月13日之后被告又交纳了17446元，原告向被告追索剩余租金未果，故双方形成诉讼。另查明，2020年2月1日至2020年4月5日、2020年4月27日至2020年5月19日期间，被告李红梅所承租商铺因新冠疫情防控暂停营业。被告在租赁期间向原告交纳了风险保证金3000元，被告退租后原告未予返还。2020年8月，被告租赁商铺出现积水，造成商铺内存放的衣物损坏。上述事实，由原告哈尔滨革新外贸服装城有限公司向法院举示的经营设施（商铺）租赁合同及商铺租赁补充协议各一份、退户通知单（复印件）一份、黑龙江增值税普通发票及被告李红梅举示的照片、视频资料以及庭后提交的设施设备保证金合同两份、哈尔滨革新外贸单位往来资金结算票据等证据以及双方当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告哈尔滨革新外贸服装城有限公司与被告李红梅于2017年签订租赁合同，租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告作为出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，现租赁合同已经解除，被告应当按照租赁合同的约定给付实际租赁期间的租金及服务费用。现原、被告对被告于2020年8月31日退租及被告给付的租金、服务费用数额均无异议，被告已给付2019年11月13日之前的全部租金及服务费用，自2019年11月13日至2020年8月31日被告退租时的租金应为24082元（30000元÷365天×293天），相应时间内的服务费用应为5977元（7446元÷365天×293天），原、被告均在庭审中自认2020年2月1日至2020年4月5日、2020年4月27日至2020年5月19日期间因受新冠疫情防控影响被告承租商铺停业，新冠疫情属于不可归责于双方当事人的不可抗力事件，该段时间内的租金被告自愿负担一半，本院予以确认，该段时间内的租金总额的一半为3616元（30000元÷365天×88天÷2），应从上述租金总额中扣除，则被告应当给付的租金为20466元、服务费用为5977元，原、被告均认可被告自2019年11月13日之后给付了17446元，扣除租赁合同解除后原告应当返还被告的风险保证金3000元，则原告应当给付的剩余租金为5997元。被告另抗辩称，租赁期间商铺出现积水给被告存放在商铺内的衣物造成损失，被告当庭举示的部分照片、视频资料显示积水发生在2020年8月份被告退租之前，原告亦在庭审中自认租赁期间商铺内存在积水返潮现象，原告作为出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的经营用途，现被告已举示证据证明2020年8月份租赁商铺存在积水致使存放的衣物受损，并提出拒付租金的抗辩，对于该段时间内的租金，被告作为承租人有权请求减少，本院酌定免除被告2020年8月份租金总额的一半，即1233元（30000元÷365天×15天），故被告实际应给付原告的租金为4764元（5997元-1233元），被告另提出租赁期限内商铺漏水造成存放衣物受损，对于该部分损失，被告未在法定期限内提出反诉，亦未举示证据证明损失数额，故本院不予处理，被告可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十条第一款、第七百零三条、第七百零八条、第七百一十三条第一款、第七百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨革新外贸服装城有限公司租金4764元；二、驳回原告哈尔滨革新外贸服装城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告哈尔滨革新外贸服装城有限公司预交的案件受理费，减半收取计58元，由原告哈尔滨革新外贸服装城有限公司负担36元，由被告李红梅负担22元。本判决为终审判决。审判员  纪帅兵二〇二一年三月十九日书记员  贲宇航
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4708号原告：刘斌，男，1970年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李秦娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区（系原告之妻）。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕斌，该公司总经理。原告刘斌与被告西安大兴新区置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘斌于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘斌负担。审    判    员    樊世元 二〇二一年三月二十四日 书    记    员    马雨薇1
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1162号 原告：刘久如，男，1968年4月21日出生，汉族,初中文化,农民,住河北省黄骅市。 被告：王春生，男，1966年3月26日出生，汉族,初中文化,住河北省黄骅市。 被告：刘宝海，男，1982年1月30日出生，汉族,初中文化,住河北省黄骅市。 被告：王恩强，男，1949年9月26日出生，汉族,初中文化,住河北省黄骅市渤海西路市。 刘久如与王春生、刘宝海、王恩强承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘久如于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘久如撤诉。 案件受理费205.0元，由原告刘久如承担。 审判员  张文庆 二〇二一年三月一日 书记员  赵 旭
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初466号 原告：刘双月，女，1963年5月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。 被告：周首荒，男，1977年10月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。 被告：黄广东，男，1962年7月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。 委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊佳曼，安徽明和律师事务所律师。 原告刘双月与被告周首荒、黄广东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘双月、被告黄广东委托诉讼代理人彭方和到庭参加了诉讼，被告周首荒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 刘双月向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币40800元整并支付逾期利息。2、被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告刘双月变更第一项诉请为：判令被告周首荒偿还借款40800元，被告黄广东对借款承担一般保证责任。事实和理由:2017年2月5日，被告周首荒向原告借款人民币40800元，黄广东作为担保人签字确认，后原告多次向被告催要，被告未予归还。 为支持自己的诉讼请求，原告刘双月向法庭提交了借条1张，证明被告周首荒于2017年2月5日向原告借款，被告黄广东为借款提供担保。 周首荒未提供书面答辩材料，也未提交证据。 黄广东的代理人辩称，1、黄广东只对借款中的30000元承担保证责任，对第二次借款10800元不知情；2、借款的时间很长，2017年2月5日至今已过了四年多，原告要在法律期限内主张，但是直到起诉原告也没有向黄广东催要过；3、黄广东为一般保证人，享有先诉抗辩权，黄光东不承担连带清偿责任。 黄广东未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2017年2月5日，被告周首荒经被告黄广东介绍向原告刘双月借款30000元，被告周首荒得到借款后，向原告刘双月出具了借条，借条内容为“今借到刘双月30000元整，利息1分5，经借人：周首荒”，黄广东在借条下方的担保人处签名。2017年年底，被告周首荒向原告归还利息5400元，并于归还利息当日向原告刘双月借款10800元，被告周首荒在原借条上补充载明“另加10800，利息1分”。上述借款经原告催要，被告周首荒未予归还。 本院认为：原告刘双月与被告周首荒之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经刘双月催要，周首荒未能及时归还，应当承担相应的法律责任。被告黄广东在借条上签名，为借款提供担保，为该借款的保证人。被告周首荒第一次借款30000元，第二次借款10800元，被告黄广东辩称对第二次借款不知情，且对第一次借款30000元只承担一般保证责任。黄广东对第二次借款是否知情，原告未补充相关证据加以证明，因此，原告要求黄广东对第二次借款10800元承担保证责任的请求本院不予支持。因原告刘双月与被告黄广东当庭均认可担保方式为一般保证，故黄广东对借款30000元承担一般保证责任。因此，原告要求被告周首荒立即归还借款40800元，黄广东对借款30000元承担一般保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十七条、第六百九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告周首荒于本判决生效之日起10日内，归还原告刘双月借款40800元。 二、被告黄广东对借款中的30000元承担一般保证责任，即对周首荒依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 三、驳回原告刘双月的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告周首荒、黄广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄明琪 二〇二一年三月五日 书记员  马跃凌 附相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 第六百九十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释 第二十六条一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执220号申请执行人：湖南卫红米业有限公司，住所地宁乡县历经铺乡南太湖村7组。法定代表人：陈汉云。被执行人：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。法定代表人：周航锋，系该公司董事长。申请执行人湖南卫红米业有限公司与被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司合同纠纷执行一案，本院作出（2016）湘0124民初6476号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出执行申请，本院于2021年1月13日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2021年1月30日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年3月9日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的为1216086元及相应的利息，案件执行费14561元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年三月三十日书记员 张 玄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执239号申请执行人：彭艳阳，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：胡雄，男，1993年7月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。彭艳阳与胡雄民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初4994号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡雄没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭艳阳于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2021年1月20日，本院向被执行人胡雄送达了执行通知书、报告财产令，于2021年1月14日向申请执行人彭艳阳送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日发起总对总网络查控，查明被执行人胡雄名下的银行卡内无足额财产，无证券，无保险。本院向不动产登记中心查询不动产，无房产。向车辆管理部门查询车辆情况，无车辆。向住房公积金管理中心查询其他财产收益，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日告知了申请执行人彭艳阳，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年1月26日，本院对被执行人胡雄采取限制高消费措施。本院于2021年3月29日约谈了申请执行人彭艳阳，告知其本院所采取的上述措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为5800元，尚有5800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  曹卫恩二〇二一年三月二十九日代理书记员  丁乐平
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1354号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司职工。被告：张远均，男，1971年12月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称彭水城投公司）与被告张远均不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告张远均经本院传票传唤，无正当理用拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水城投公司向本院提出诉讼请求：1.被告张远均向原告彭水城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计35620.82元；2.案件受理费由被告张远均负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水苗族土家族自治县扶贫开发办、彭水苗族土家族自治县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告彭水城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告彭水城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告彭水城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告张远均与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告彭水城投公司替被告张远均向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息35620.82元。综上，原告彭水城投公司为维护国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求判如所请。被告张远均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告张远均与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2017年1月22日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告张远均发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2020年1月21日。2018年10月29日，原告彭水城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告张远均未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从原告彭水城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告张远均借款本息共计35620.82元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告张远均向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告彭水城投公司替被告张远均偿还了35620.82元的行为，使得被告张远均在没有法律根据情况下取得不当利益，原告彭水城投公司有权要求被告张远均返还。因此，被告张远均应向原告彭水城投公司返还35620.82元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远均于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还35620.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.52元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交345.26元），减半收取为345.26元，由被告张远均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇二一年三月二十四日书记员  严 怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执375号之六 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆斜对面。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：王永利，男，1984年1月16日出生，满族，农民，住河北省住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2326号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永利在财付通支付科技有限公司085e9858eb01f32c29f2a9d49@wx.tenpay.com账户内存款人民币1573.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月二十六日 书记员  肖志红
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执218号之一被执行人：刘某，女，汉族，1961年11月14日生，住山西省汾阳市阳城乡天屯村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在山西省农村信用社联合社556121010****账户内存款人民币34804.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年三月三十日书记员  侯琴琴
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民特18号   申请人：长岁，男，蒙古族，现住址内蒙古通辽市。   申请人：哈斯阿古拉，男，蒙古族，现住址内蒙古通辽市。   申请人长岁与哈斯阿古拉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月22日立案。申请人长岁于2021年3月22日向本院提出撤回申请。   本院认为，申请人长岁在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：   准许申请人长岁撤回申请。   审 判 员  肖 立 新   二〇二一年三月二十二日   书 记 员  桂  英
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执670号申请执行人：刘志敏，男。被执行人：中融逸启装饰装修有限公司。本院在执行申请执行人刘志敏与被执行人中融逸启装饰装修有限公司合同纠纷一案，依据(2020）豫0108民初3242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中融逸启装饰装修有限公司在银行（或信用社）的存款90131.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月十七日书记员  靳旭东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2441号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月2日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：赵华清，男，1985年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。                               诉讼请求                       1、判令赵华清偿还贷款本金87 069.99元、贷款利息10 038.27元（利息暂计至2021年2月18日，自2021年2月19日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金16 965.19元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对赵华清所有的车牌号为渝A6XX**、车架号为XXXX6523的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令赵华清承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年1月25日，赵华清（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额125 600元，贷款期限36个月；贷款利率为8.325‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、赵华清以其所有的车牌号为渝A6XX**、车架号为XXXX6523的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向赵华清指定的汽车经销商账户发放了贷款，赵华清未依约及时足额还款，截至2021年2月18日尚欠借款本金87 069.99元、利息10 038.27元。                               裁判理由                       赵华清与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。赵华清未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求赵华清返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以赵华清所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因赵华清违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、赵华清于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金87 069.99元并支付利息（利息计算方法：截至2021年2月18日利息为10 038.27元，自2021年2月19日起以未还本金为基数，按月利率8.325‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在赵华清名下的车牌号为渝A6XX**、车架号为XXXX6523的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 231元，由赵华清负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年三月三十一日                          书 记 员 倪婉君
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1466号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：黄文涛，男，汉族，1973年8月16日出生，住湖南省邵阳县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年9月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7682号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金27288.3元，利息和违约金6647.43元（以欠款本金27288.3元为基数，按每日万分之四标准，暂计算2019年7月10日起至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息415.46元（以27288.3元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年12月13日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费353元，执行费315元，以上合计35019.19元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄文涛的银行账户存款35019.19元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初449号 原告：越西县阳阳五金店，地址：四川省越西县越西县越城镇新大街北段186号。 负责人：吴帮菊，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：葛宇东，男，1985年12月31日出生，汉族，住四川省越西县。 越西县阳阳五金店与葛宇东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告越西县阳阳五金店于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告越西县阳阳五金店以被告葛宇东已私下支付全部货款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告越西县阳阳五金店撤诉。 案件受理费96元，由原告越西县阳阳五金店负担。 审判员 陈 鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员 吴轩飏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1728号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，女，该公司员工。被告：尹秀书，女，汉族，住重庆市北碚区，出生年月及公民身份证号不详。原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告尹秀书物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆琦军物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初482号 原告：王从军，男，汉族，生于1971年2月5日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘青林，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：杨静林，男，汉族，生于1968年5月22日，住四川省旺苍县。 原告王从军与被告杨静林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月22日公开开庭进行了审理。原告王从军的委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼，被告杨静林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨静林偿还原告借款7000.00元，并从2019年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金清结止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由；2019年9月3日被告在原告处借取现金7000.00元，后经原告多次催收，被告至今拒不归还。 被告杨静林未到庭，亦未在举证期及答辩期向本院递交证据及答辩状，仅通过微信称原告在2009年向其借款10000.00元未归还，应当抵销该借款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告通过微信（微信名：宁静致远，电话号码150××××8988）向原告提出借款7000.00元用于生活费及车辆加油使用，并承诺在2019年10月1日前偿还。同日原告通过微信向被告转款7000.00元，被告予以领取。其后原告分别于2019年9月20日、9月30日、10月1日、2020年1月11日、9月21日、11月16日、2021年2月6日多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿，至今未予偿还分文。 上述事实，有双方微信聊天记录、微信转款凭证在卷予以佐证。 本院认为，原告王从军与被告杨静林之间就民间借贷事项达成借贷合意，且实际交付，双方的民间借贷关系合法有效。被告杨静林未按约定期限偿还借款，已构成根本性违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从借款到期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金利息的诉讼请求，不违反法律及司法解释中关于利率计算的相关规定，本院予以支持。被告称原告在其处借款10000.00元未予归还，应抵销该借款的意见，因被告未向本院提供相关证据证明，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限令被告杨静林在本判决生效之日起十日内偿还原告王从军借款本金7000.00元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年10月1日至借款本金偿清之日止）。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25.00元，由被告杨静林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张正东 二〇二一年三月二十二日 书记员  张红彬
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执663号 申请执行人：陈凌，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：夏曼丽，女，1974年11月27日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市石峰区。 本院在执行申请执行人陈凌与被执行人夏曼丽合伙协议纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3008号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏曼丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人夏曼丽银行存款260000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人夏曼丽同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二○二一年三月十二日 书记员  蒋筱萱
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初1695号原告：刘宝香，女，1988年3月9日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王佳良，山东平大律师事务所律师。被告：徐凯，男，1987年5月13日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑白彦法律服务所法律工作者。原告刘宝香与被告徐凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘宝香于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告刘宝香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝香撤诉。审判员  王金婷二〇二一年三月十日书记员  亓浩然
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初63号 原告：池州市九华光学仪器有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417236789494394。 法定代表人：刘冬保，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志强，安徽铜池律师事务所律师。 被告：上海力辰仪器科技有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码91310117MA1J23GK01。 法定代表人：沈林斌，系该公司执行董事。 原告池州市九华光学仪器有限公司（简称九华仪器公司）与被告上海力辰仪器科技有限公司（简称力辰仪器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。 九华仪器公司向本院提出诉讼请求：依法判令力辰仪器公司给付九华仪器公司货款165369.5元。 事实与理由：2017年6月，九华仪器公司法定代表人刘冬保以女儿刘某某的名义在上海设立了上海步仁智能科技有限公司，九华仪器公司委托该公司在网上销售九华仪器公司生产的各种光学仪器。双方约定九华仪器公司根据上海步仁智能科技有限公司在网上联系的客户信息和要求直接发货给买家，货款买家直接支付给九华仪器公司。2018年6月，力辰仪器公司在网上获悉九华仪器公司的产品后，派员来九华仪器公司考察，并达成购货合约。九华仪器公司遂根据力辰仪器公司的要求以上海步仁智能科技有限公司的名义通过快递向力辰仪器公司六次发货，均由该公司员工察某某签收，货物价值165369.5元，但力辰仪器公司货款至今分文未付。为保护九华仪器公司的合法权益诉至法院，请求依法支持九华仪器公司的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案，根据力辰仪器公司提供的证据，可知力辰仪器公司与九华仪器公司并未构成买卖合同关系，九华仪器公司并非案涉买卖合同的相对方，九华仪器公司作为本案的原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告池州市九华光学仪器有限公司的起诉。 案件受理费3607元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执4073号张玲娣：关于张玲娣申请执行驻马店市仁济耳鼻喉医院机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，本院已执行到位赔偿款、迟延履行利息及费用合计249843.96元，本院收取执行费3594元，向申请执行人发放执行款246249.96元。至此，本院（2018）苏0102民初11813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初2788号原告：张雯雯，女，汉族，1987年7月17日生，住平度市。委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：解海钢，男，汉族，1983年8月23日生，住平度市。本院在审理原告张雯雯与被告解海钢名誉权纠纷一案中，原告张雯雯于2021年3月12日向本院提出撤回对被告解海钢的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告解海钢的起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雯雯撤回对被告解海钢的起诉。审判员  许月翠二〇二一年三月十二日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8277号原告：杨磊，男，1989年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡呈隆汽车销售服务有限公司，住所地无锡市江海西路990号E1、E2。（统一社会信用代码：91320204MA1MMKRN3D）法定代表人：赵以强。原告杨磊与被告无锡呈隆汽车销售服务有限公司（以下简称呈隆公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告呈隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年2月23日签订的《无锡呈隆汽车销售服务有限公司投资合伙人》合同；2、判令被告返还投资款9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年2月23日签订了一份《无锡呈隆汽车销售服务有限公司投资合伙人》合同，合同中约定：乙方将投资金额打到甲方指定的账户，投资金额以每台车来计算利润……乙方的本金循环投资，利润每个月底分清。合同签订后，原告多次通过支付宝向被告转账投资款共计9万元。后被告法定代表人同意将投资款返还给原告，但至今该款项未到账。原告认为，双方已经达成了解除合同的合意，被告至今未将投资款返还已经严重损害到原告的权益。被告呈隆公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日，原告杨磊与被告呈隆公司签订了一份《无锡呈隆汽车销售服务有限公司投资合伙人》合同，主要内容系原告杨磊出资在被告呈隆公司，共同经营二手车买卖业务。嗣后，原告杨磊向被告呈隆公司法定代表人赵以强支付9万元。诉讼中，原告杨磊提供了微信截图，陈述其与被告呈隆公司只进行了一次二手车的买卖，之后被告呈隆公司就下落不明，而且此次二手车买卖，其分文未得。本院认为，原告杨磊与被告呈隆公司签订的合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应按合同履行各自义务。现原告杨磊在支付完投资款9万元后，呈隆公司人去楼空，不再经营，致使原告杨磊的合同目的无法实现，故被告呈隆公司应当承担返还投资款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除杨磊与无锡呈隆汽车销售服务有限公司于2020年2月23日签订的《无锡呈隆汽车销售服务有限公司投资合伙人》合同。二、无锡呈隆汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨磊支付9万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，两项合计2650元，由无锡呈隆汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 袁 坚人民陪审员 马 景人民陪审员 唐忻画二〇二一年三月四日书 记 员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4060号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：严永桦，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告严永桦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告严永桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金3723.90元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月23日，尚欠利息879.45元、逾期还款违约金14.63元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××998的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月23日，被告尚欠本金3723.90元、利息879.45元、逾期还款违约金14.63元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月23日，被告尚欠原告本金3723.90元、利息879.45元、逾期还款违约金14.63元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告严永桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3723.90元、逾期还款违约金14.63元及利息（利息暂计至2020年4月23日为879.45元，此后的利息以透支款本金3723.90元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告严永桦负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       承揽合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初3583号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月25日                               当事人                       原告：成都新视维网络科技有限公司。住所地：成都高新区天晖中街56号1幢15层5号。             法定代表人：赵胜伟，职务不详。                               被告：广安讯视信息技术有限公司。住所地：四川省华蓥市工业新城潮汕大道。             法定代表人：秦佳旺，职务不详。                               诉讼请求                       1.判令被告向原告支付宣传片制作费用尾款23 070元；             2.判令被告向原告支付资金占用利息1 557.22元；             3.判令被告向原告支付违约金69 210元；             4.判令被告承担本案全部诉讼费用。                               审理情况                       原告成都新视维网络科技有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，以被告已履行支付义务为由，请求撤回对被告广安讯视信息技术有限公司的起诉，同时明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告成都新视维网络科技有限公司与被告广安讯视信息技术有限公司的承揽合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                       二〇二一年三月八日                          书 记 员 冷 雄
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民初23号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所执业律师。 被告：肖娥，女，1994年5月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告肖娥对外追收债权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二一年三月二十四日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初143号 原告：齐现丰,男,汉族,1978年9月23日生,住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李志杰,沙河众诚法律服务所法律工作者。 被告：高矿学,男,汉族,1981年8月6日生,住河北省沙河市。 原告齐现丰与被告高矿学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐现丰到庭参加诉讼，被告高矿学经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐现丰诉称：被告高矿学于2018年7月5日从原告齐现丰借款820元，于2018年7月16日借款1550元。当日原告给付被告现金，被告为原告出具借款证明。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款2370元。 被告高矿学未答辩。 本院经审理查明：被告高矿学于2018年7月5日从原告齐现丰借款820元，于2018年7月16日借款1550元。当日原告给付被告现金，被告为原告出具借款证明。借款后被告未偿还借款。 以上有被告给原告出具的两张借款证明在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告齐现丰持被告高矿学出具的两张借条，要求被告高矿学偿还借款本金2370元，其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高矿学于本判决生效后五日内偿还原告齐现丰借款本金2370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高矿学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年三月二十五日 书记员  李见敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初886号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，1999年9月10日生，系公司员工。 被告：毛子元，男，汉族，1947年11月12日生，住南充市顺庆区。 原告南充尚美物业管理有限公司与被告毛子元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月17日，原告南充尚美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南充尚美物业管理有限公司撤回对被告毛子元的起诉。 本案案件受理费25元由原告南充尚美物业管理有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇二一年三月十七日 书记员  徐紫薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4637号之二 申请执行人：徐州东奥钢结构有限公司，住徐州市铜山区三堡镇刁店村，统一社会信用代码91320312581073602F。 法定代表人：程继冬。 被执行人：宿州市徐瓦房食品有限公司，住宿州市杨庄乡程庄村，统一社会信用代码913413020624612775U。 法定代表人：徐凯。 被执行人：徐凯，男，1966年12月24日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：夏天，男，1989年06月01日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人徐州东奥钢结构有限公司与被执行人宿州市徐瓦房食品有限公司、徐凯、夏天建设工程合同纠纷一案，申请执行人徐州东奥钢结构有限公司依据已发生法律效力宿州市埇桥区人民法院(2015)埇民一初字第09559号民事判决书向本院申请强制执行。 经审查，被执行人夏天已就本案向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉申请，且已被立案受理，案号为（2021）皖13民终1474号。 本院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确，给付内容明确。申请执行人徐州东奥钢结构有限公司的申请不符合执行案件的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐州东奥钢结构有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。申请执行人逾期未申请复议的，驳回执行申请裁定发生法律效力。 审判长  史经一 审判员  石少一 审判员  付 贵 二〇二一年三月十五日 书记员  孟建军
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1002执1188号 本院在执行申请执行人任磊与被执行人刘鹏鹏、王文华物权保护纠纷一案中，已根据申请执行人任磊的申请，依据（2020）晋1002民初8729号民事调解书，于2021年3月15日执行完毕。 二〇二一年三月十五日
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初501号原告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所地：吉林省延吉市站前街**。法定代表人：于勇，总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，职员。被告：王建华，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍所在地为吉林省松原市乾安县。原告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）与被告王建华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告王建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建华支付都邦财产保险公司垫付的保险赔偿款13295.20元；2.判令王建华承担诉讼费。事实和理由：2019年11月11日18时20分，王建华驾驶×××号小型轿车在珲春市环亚山城A区南门，因为违反让行规定与谢明赫驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王建华负此起道路交通事故的主要责任，谢明赫负此起道路交通的次要责任。吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初417号民事判决，判令都邦财产保险公司赔偿秦培楠车辆维修费16797元、评估费1339元，合计18136元。都邦财产保险公司于2020年4月10日向秦培楠支付18136元。现都邦财产保险公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法律规定，取得向王建华追偿的权利。请求人民法院判令王建华按事故责任比例70%，赔偿都邦财产保险公司13295.20元【（18136元-2000元）×70%+2000元】。王建华未向本院提出书面答辩意见。当事人提供的常住人口数据查询详细信息、道路交通事故认定书、银行客户回执单、机动车辆保险赔款计算书、机动车商业险保险条款、民事判决书、投保单及支付凭证、中国人民财产保险股份有限公司支付凭证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日18时20分，王建华驾驶×××号小型轿车在珲春市环亚山城A区南门，因为违反让行规定与谢明赫驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经珲春市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王建华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项关于“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，负此起道路交通事故的主要责任；谢明赫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”的规定，此起道路交通事故的次要责任。另查明，秦培楠与都邦财产保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，于2020年4月1日作出（2020）吉2404民初417号民事判决书，判令“都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日支付给秦培楠车辆维修费16797元、评估费1339元，合计18136元。”都邦财产保险公司于2020年4月10日向秦培楠转账支付18136元。再查明，王建华将×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司投保交强险，该公司于2019年11月12日将交强险理赔款2000元转账给王建华在中国银行股份有限公司珲春支行的账户。秦培楠将×××号车辆在天安财产保险股份有限公司延边中心支公司汪清营销服务部投保了交强险，在都邦财产保险公司投保商业第三者险，保额为50万元，车辆损失险，保额为114086元并投保不计免赔险。本院认为，都邦财产保险公司与王建华之间的诉讼争议是追偿权纠纷。一、关于都邦财产保险公司是否有权向王建华主张追偿权问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，都邦财产保险公司依据本院发生法律效力的（2020）吉2404民初417号民事判决书于2020年4月10日向秦培楠转账支付18136元，都邦财产保险公司有权代位行使秦培楠对王建华请求赔偿的权利。二、关于追偿数额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，都邦财产保险公司根据王建华负道路交通事故的主要责任的道路交通事故认定书，对超出交强险的部分，按70%比例向王建华追偿11295.20元【（18136元-2000元）×70%】的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。鉴于王建华仅投保交强险且承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司在责任限额范围内已经支付给王建华2000元的情况，都邦财产保险公司要求王建华支付交强险理赔款2000元和超出交强险的部分11295.20元，合计13295.20元的诉讼请求，本院予以支持。王建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建华于本判决发生法律效力之日支付都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司13295.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费600元，合计732元，由王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 尹美淑人民陪审员 韩欣宏人民陪审员 彭胜国二〇二一年三月十七日书记员 许馨月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初410号1原告：董淑彬，女，1935年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省农业机械有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：申佩怀，职务，董事长。委托诉讼代理人：孟庆发（该公司员工），男，1988年9月16日出生，住哈尔滨市松**。原告董淑彬与被告黑龙江省农业机械有限责任公司（以下简称黑龙江省农机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。董淑彬向本院提出诉讼请求：判令黑龙江省农机公司给付少发的工资、津贴、补贴、养老金等各项费用380000元（2000年9月至今）。事实与理由：1956年，董淑彬大学毕业后分配到黑龙江省农业厅工作，后来调转到黑龙江省农机公司工作。1990年从工程师岗位上退休，黑龙江省农机公司违反国家劳动待遇政策，少发工资25%-30%。扣发少发津贴、补贴及养老金380000多元。董淑彬多次上访无果，向松北区劳动人事仲裁委员会提出申请，没有得到合理解决，故依法向人民法院起诉。经审查认为，起诉应符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（九）项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：。（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，系由政策性、历史性等因素引发，是在特殊历史时期及特定社会经济条件下产生的历史问题，而不是因企业自主进行改制引发的争议，即不是基于平等主体关系而发生的民事权益纠纷，依法不属于应当由人民法院受理的民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（九）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回董淑彬的起诉。案件受理费10元（董淑彬已预付），退回董淑彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨（）二〇二一年三月二十五日书记员  陈 晨
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初294号原告：如东县社会养老保险管理中心，住所地如东县城中街道。法定代表人：顾炜玮。被告：桑乃芳，女，1952年1月29日生，汉族，住如东县。原告如东县社会养老保险管理中心与被告桑乃芳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告如东县社会养老保险管理中心于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县社会养老保险管理中心撤回起诉。案件受理费减半收取654元，由原告如东县社会养老保险管理中心负担。审 判 员 肖文明二〇二一年三月二日法官助理 卫艳茹书 记 员 陶翛然
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3201号原告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738996843H，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道**。法定代表人：陶国明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建，男，汉族，1978年6月23日生，住江苏省洪泽县，系原告员工。被告：蔡金花，女，汉族，1974年10月15日生，住丹阳市。原告南京青和物业管理有限公司与被告蔡金花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月12日，原告南京青和物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京青和物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京青和物业管理有限公司负担。审判员  姜蔚二〇二一年三月十二日书记员  唐鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4075号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：林肇天，男，1993年3月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林肇天信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告林肇天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4625.61元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月1日，尚欠利息653.78元、逾期还款违约金128.24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告在中国农业银行手机APP上开立账户，申请办理信用币，同意并阅读了《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，确认愿意遵守各项规则后点击下一步。掌银APP通过被告在中国农业银行预留的手机号码发送验证码对被告是否本人操作进行了验证。原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××068的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月1日，被告尚欠本金4625.61元、利息653.78元、逾期还款违约金128.24元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年1月1日，被告尚欠原告本金4625.61元、利息653.78元、逾期还款违约金128.24元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林肇天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4625.61元、逾期还款违约金128.24元及利息（利息暂计至2020年1月1日为653.78元，此后的利息以透支款本金4625.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林肇天负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年三月十一日书记员  罗碧丽
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执357号之一被执行人：王祥勇。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王祥勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王祥勇在中国建设银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二一年三月五日书记员  史磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初778号原告：孙青彬，男，1963年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：徐永玲，女，1961年12月4日出生，汉族，系原告孙青彬妻子，住徐州市贾汪区。被告：王新才，男，1959年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王振海，男，1986年8月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告孙青彬与被告王新才、王振海、刘修玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告刘修玲的起诉，本院予以准许。原告孙青彬及其委托诉讼代理人徐永玲，被告王新才、王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青彬向本院提出诉讼请求：1、被告王新才偿还原告借款26万元及利息（以每次借款本金为基数，自该次借款之日起至2020年11月6日止，按年利率24%计算；以26万元为基数，自2020年11月7日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止，已经偿还的9万元在上述利息中扣除）；2、被告王振海作为担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日至2015年11月7日，被告王新才、王振海父子经被告刘修玲介绍并担保，四次向原告借款26万元，约定月利息2分。2018年5月份被告王新才仅支付9万元利息，借款本金26万元及剩余利息经原告多次催要，被告以各种理由推脱迟迟不予返还。被告王新才辩称：其已经偿还原告借款本金9万元，其中8万元是借其儿子王振海的钱来偿还的，有钱后尽快偿还。被告王振海辩称：其仅对5万元借款提供担保，且其父亲王新才已经向其借款8万元用于偿还其担保的5万元，其担保的5万元已经偿还完毕；其担保已经超过保证期限。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，借款人王新才、担保人刘修玲向原告出具借条一张，内容为：今借到孙清彬人民币计柒万元整（￥70000元）（月息2分）。2015年9月24日，借款人王新才、担保人刘修玲、王振海向原告出具借条一张，内容为：9.24号借孙清彬人民币计伍万元整（息2分）。2015年10月6日，借款人王新才、担保人刘修玲向原告出具借条一张，内容为：借孙清彬人民币计玖万元整（月息2分）。2015年11月7日，借款人王新才、担保人刘修玲向原告出具借条一张，内容为：今借孙清彬人民币计伍万元整（息2.5分）。2018年5月5日，徐永玲向被告王新才出具收条一张，内容为：今收到王新才现金捌万元正。2018年5月21日，徐永玲向被告王新才出具收条一张，内容为：收到王新才现金壹万元。对于徐永玲出具的上述两张收条，庭审中原告对此无异议。2019年2月2日，被告王新才向原告出具《保证》一张，内容为：本人保证欠修灵借款在19年柒月底全部还清。注：城投公司欠鸿佳公司款来后支付。如不还有我关口206房子抵押。2019年11月16日，被告王新才向原告出具《承诺》一张，内容为：2015年我贷你们的款26万元至今未算账，春节前我一定本息付清。注：（2018年5月5号付8万元，18.5.12号付1万元）共计9万元。2010年1月21日，被告王新才向原告出具保证一份，内容为：到今年六月底把欠款付清，若做不到，保证把关口房子用来抵债务。2020年7月25日，被告王新才向原告出具保证一份，内容：我本人和振海四次借孙青彬款26万元至今未还。其中2018年5月5日支还息8万元，2018年5月21日支还息1万元。保证在八月份支还款项。案件审理中，原告陈述其于2016年就要求王新才尽快还款，于2018年1月14日开始给王振海打电话，2018年3月28日给王振海打电话说要钱的事情。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，孙青彬不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借条、被告王新才向原告出具的《保证》，以及原、被告的陈述，可以确认原告已向被告王新才出借26万元的事实，被告王新才对此应予偿还，其在2020年7月25日向原告出具的材料中明确表示偿还的9万元为利息，对其抗辩偿还9万元为本金的意见，本院不予采纳，被告王新才应按约偿还借款本金26万元及利息，对原告主张的利息本院调整为：以7万元为基数，自2015年8月29日起至2015年9月23日止，按照年利率24%计算；以12万元为基数，自2015年9月24日起至2015年10月5日止，按照年利率24%计算；以21万元为基数，自2015年10月6日起至2015年11月6日止，按年利率24%计算；以26万元为基数，自2015年11月7日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以26万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，已偿还的9万元利息予以扣除。被告王振海向原告提供保证担保时未对保证方式和期限作出约定，根据当时法律规定应认定为提供连带责任保证，保证期限为六个月，原告未提供证据证明其在保证期内向被告王振海主张权利，故被告王振海的保证责任应予免除，对原告要求王振海承担连带责任保证的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告王新才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙青彬偿还借款本金26万元及利息（利息以7万元为基数，自2015年8月29日起至2015年9月23日止，按照年利率24%计算；以12万元为基数，自2015年9月24日起至2015年10月5日止，按照年利率24%计算；以21万元为基数，自2015年10月6日起至2015年11月6日止，按年利率24%计算；以26万元为基数，自2015年11月7日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以26万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，已偿还的9万元利息予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告王新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二一年三月十二日书记员 陈相名
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6647号 上诉人（原审原告）：曾陶，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：周俊，女，1986年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。 诉讼代表人：石波，四川万千房地产开发有限公司破产管理人负责人。 上诉人曾陶、周俊因与被上诉人四川万千房地产开发有限公司取回权纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2020)川0180民初1740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾陶、周俊在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾陶、周俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  赵 峰 审判员  冯 璐 二〇二一年三月三十一日 书记员  谭学梅
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初299号申请人：任丽波，男，1973年3月10日出生，汉族，住木兰县。现住木兰县。被申请人：毕彦钊，男，1974年1月17日出生，汉族，住木兰县。原告任丽波与被告毕彦钊民间借贷纠纷一案，原告任丽波于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人毕彦钊名下的手机号码15946029999予以保全。并以其名下中国建设银行储蓄卡卡号为43×××41内存款进行担保。本院经审查认为，原告任丽波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毕彦钊名下手机号15946029999，冻结期间可以正常使用，不得办理更名、过户手续。冻结期三年。冻结申请人任丽波名下中国建设银行账户：43×××41内的存款，期限一年，冻结期间停止支付。需要续行冻结的，申请人任丽波冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费590元，由申请人任丽波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 文人民陪审员  陈有文人民陪审员  崔力涛二〇二一年三月十六日书 记 员  孙丽佳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执347号之二 申请执行人：杨华，女，汉族，1980年10月29日出生，住成都市温江区。 被执行人：四川英华房地产有限公司，住所地成都市青羊区长顺下街**。 法定代表人：浦永源。 杨华与四川英华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初11324号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的26531.29元及利息等。 执行中，本院向申请人核实，其已办理了本案案涉房屋的过户。本院轮候查封了被执行人四川英华房地产有限公司名下未售状态的机动车位（川（2018）成都市不动产权第0××6号）、商业（川（2018）成都市不动产权第0××5号）、农贸市场（川（2018）成都市不动产权第0××9号）共计121个不动产，且上述部分房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人四川英华房地产有限公司在尚诚锐和商业管理有限公司的租金收入，但尚诚锐和商业管理有限公司陈述租尚未收到租金，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初11324号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月二十五日 书记员 冯福嘉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民终270号 上诉人（原审被告）：陕西润一置业有限公司周至分公司，住所地陕西省西安市周至县。负责人：朱雷鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张通达，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陕西润一置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：肖日一，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张通达，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘拴虎，1960年7月20日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。原审第三人：陕西镇东建设工程公司，住所地陕西省西安市周至县。法定代表人：康文。上诉人陕西润一置业有限公司周至分公司、陕西润一置业有限公司因与被上诉人刘拴虎、原审第三人陕西镇东建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1649号民事判决；二、本案发回陕西省周至县人民法院重审。上诉人陕西润一置业有限公司周至分公司、陕西润一置业有限公司预交的二审案件受理费53370元予以退回。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二○二一年三月二十三日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1