wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3302号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：于康德，男，1963年8月16日出生，汉族，住即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于康德金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告于康德偿还原告贷款本金23780.51元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计25900.84元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告于康德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月31日，被告尚欠原告贷款本金23780.51元，利息（含罚息）2719.71元，复利141.54元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于康德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金23780.51元；二、被告于康德于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金23780.51元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告于康德于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告于康德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十六日书记员  胡绪云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保358号之一申请人：沈阳爱诗予电子商务有限公司，住所地沈阳市沈河区市府路443号峰景国际1306号。法定代表人：张宗欣。被申请人：山东某有限公司。被申请人：岳某。申请人沈阳爱诗予电子商务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东某有限公司、岳某银行存款共计80000元，或查封同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东某有限公司、岳某银行存款共计80000元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自有房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。案件保全费820元，由申请人沈阳爱诗予电子商务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执异10号异议人（案外人）：曲某，女，汉族，1981年7月11日生，住长春市朝阳区。申请执行人：宋昌衡，男，1988年11月2日生，满族，住长春市绿园区。委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被执行人：孟凡燕，女，1976年6月15日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：周玉丰，男，1978年8月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：孟凡杰，男，1950年3月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：周玉平，男，1978年8月27日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司，住所地：长春市经济开发区。法定代表人：孟凡燕，该公司董事长。被执行人：经济技术开发区儒易华宴酒店，住所地：长春市经济开发区。法定代表人：孟凡燕，该公司董事长。被执行人：高新园区巴肴鲁馔中餐馆，住所地：高新区。法定代表人：孟凡燕，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋昌衡与被执行人孟凡燕、周玉丰、孟凡杰、周玉平、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆借款合同纠纷一案中，案外人曲某对本案执行标的提出书面异议，要求中止对本案争议房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曲某请求：停止（2021）吉0191执75号查封公告对坐落于长春市朝阳区前进大街晨光花园小区5号楼，权利证号：106017xxxx房屋的执行并解除查封。事实和理由：异议人认为其与被执行人于2013年1月4日登记结婚至今，婚后于2013年5月7日共同出资购买了涉案房屋，异议人为该房屋共同共有人。贵院执行依据（2020）吉0191民初XXX号调解书中异议人并非被执行人，涉案债务属于被执行人周玉平个人债务。且该笔债务主债务人并非周玉平，主债务人名下有可供执行财产，不应将周玉平名下房产列为第一顺序拍卖。故不应对涉案房屋全部查封并执行，停止（2021）吉0191执75号查封公告对坐落于长春市朝阳区前进大街晨光花园小区5号楼，权利证号：x房屋的执行并解除查封。以上事实有结婚证复印件一份、房产证复印件一份证明。本院经审理查明：原告宋昌衡与被告孟凡燕、周玉丰、孟凡杰、周玉平、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆借款合同纠纷一案，2020年7月3日，长春经济技术开发区人民法院作出（2020）吉0191民初XXX号民事调解书，调解书如下：一、被告孟凡燕、周玉丰尚欠原告宋昌衡本金80万元，分两次给付；2020年8月18日前还款40万元、2020年9月18日前还款剩余的本金40万元及利息，利息按照80万元为本金，月利率为2%的标准，自2019年9月15日起计算至实际给付之日止；二、若任意一期逾期支付，则原告有权利对剩余全部款项立即申请全部执行；三、被告孟凡杰、周玉平、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆对上述债务及利息承担连带保证责任；四、双方关于本案权利义务终止，再无其他纠纷。因被告未如期履行生效调解书，2021年1月6日，申请人向长春经济技术开发区人民法院申请执行。在执行过程中查明，民事阶段（2020）吉0191民初XXX号裁定书查封了被执行人周玉平名下，坐落于朝阳区前进大街晨光花园小区5号楼，权利证号：x，丘地号：x，建筑面积107.55平方米的房屋。查封期限三年（2020年4月1日-2023年3月31日），我院依法张贴查封公告后，异议人曲某对执行标的物提出书面异议，提出停止对周玉平名下坐落于朝阳区前进大街晨光花园小区5号楼，权利证号：x，丘地号：x，建筑面积107.55平方米的房屋的执行并解除查封。另查明：涉案房屋购买于2013年5月7日，登记在被执行人周玉平名下，该房屋为贷款购买。异议人曲某与被执行人周玉平于2013年1月4日结婚登记。本院认为：《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、......”。本案涉案房屋登记在被执行人周玉平名下，系被执行人周玉平与异议人曲某婚后购买，被执行人为（2021）吉0191执75号执行案件被执行人，我院依法查封涉案房产执行符合相关法律规定。异议人曲某称涉案房屋为夫妻共同财产，且为唯一住房不能排除对上述房产的执行，其异议不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院》第二十五条之规定，裁定如下：驳回曲某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙烨审判员李爽审判员徐佳丽二〇二一年三月四日书记员 陶     海     红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初272号原告：杜俊杰，男，1994年1月3日出生，汉族，住肥城市。被告：董旭，男，1990年3月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。原告杜俊杰与被告董旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊杰、被告董旭的委托诉讼代理人闫仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金7500元及利息(利息自2020年6月28日起至还清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算);2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年3月11日，原被告签订房屋租赁合同一份，原告为出租方，被告为承租方，被告租赁原告位于巧山社区的商铺一处，合同期限为2020年5月10日至2021年4月30日，后被告违约，于2020年6月28日强行解除合同，并起诉原告索要剩余租金，案号为（2020）鲁0983民初5442号，贵院判决支持了被告的诉讼请求。原告因为不懂法，没有在庭审中及时提起反诉，原告认为，被告提前解除合同，已经违反了合同的约定，被告应该按约定支付违约金7500元，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求贵院判如所请。被告董旭辩称，原告认为被告提前解除合同，违反了合同约定，应支付违约金的认识是错误的，没有事实及法律依据，本案争议事实已经（2020）鲁0983民初5442号案件查清，违约行为是因原告拆除出租房屋中间的隔断，导致被告无法正常使用出租房屋，被告多次联系原告恢复原样，原告置之不理。被告于2020年6月28日通过短信、微信、店面张贴的方式告知原告解除合同，原告在收到通知后表示同意解除合同，且原告也未在合理期限内提出异议，被告按照合理合法的程序解除合同，不存在过错，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋租赁合同，被告提交的解除合同通知书、微信聊天截图、（2020）鲁0983民初5442号的庭审笔录及民事判决书，原被告双方均对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，董旭与杜俊杰签订租房合同一份，合同中杜俊杰为甲方（出租房），董旭为乙方（承租方），合同的主要内容为：一、甲方自愿将巧山便民市场101-1号商铺租赁给乙方使用。二、租赁期限一年，即2020年5月1日至2021年4月30日。三、一年租金共计人民币15000元，一次性交付。四、租赁期间的其他约定事项：1.甲方提供完好的房屋、设施、设备，乙方应注意爱护，租赁期内甲方有维修房屋的义务。2.租赁期限内水、电费及卫生费由乙方承担。…5.合同一经签订，双方都不得随意解除，如任何一方需提前解除合同则需提前三个月通知对方，并在双方协商一致同意后方可提前解除合约，否则不得提前解除，如单方解除，则视为解除方违约，违约方将赔付对方违约金。…8.甲乙双方中任一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为半年房租租金，…。合同签订后，董旭于2020年3月12日向杜俊杰交纳了租金15000元，杜俊杰亦将房屋交付董旭。房屋交付时中间无隔断。董旭承租房屋后用杜俊杰的材料加修了中间隔断。2020年5月中旬，杜俊杰将中间隔断拆除。此后，双方就隔断修复事宜进行过协商，未果。另查明，董旭因要求解除双方签订的租赁合同及要求杜俊杰返还租金并支付违约金诉来本院，经开庭审理后，于2020年12月7日作出（2020）鲁0983民初5442号民事判决书，认定双方签订的租房合同合法有效，双方认可该合同已经于2020年6月28日解除，依法予以确认。判决杜俊杰于判决生效之日起十日内返还董旭剩余房屋租金12534元；驳回董旭的其他诉讼请求。本院认为，原告杜俊杰与被告董旭于2020年3月11日签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同已经生效判决确认于2020年6月28日解除，该合同的解除系被告提出，原告同意。但原告同意解除合同，属于附条件的解除，其不同意返还剩余租金。同时根据合同约定，在双方解除合同时，承租方应提前三个月通知出租方，并在双方协商一致同意后方可提前解除合同，否则不得提前解除。本案中，原被告双方虽确认合同已解除，但解除的条件并未协商一致，故基于公平、守约原则，承租方应按合同约定承担三个月的租金，现承租方在双方解除合同时并未按合同约定向出租方承担三个月的租金，违反合同约定，故原告要求被告承担违约金应予支持，违约金可按三个月租金计算，即3750元（15000÷12×3）。对于被告辩解的双方合同解除是因原告拆除房屋隔断，违约在先，但对于原告是否应向被告提供隔断，合同中并未约定，而隔断系被告用原告材料搭建，故原告拆除并无不当，对被告辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告董旭于本判决生效之日起支付原告杜俊杰违约金3750元。二、驳回原告杜俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  董慧芳二〇二一年三月十二日书记员  侯 廷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初385号 原告：叶玲，女，汉族，1990年5月1日出生，住北海市海城区。 委托代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：甘贵，男，汉族，1954年12月10日出生，住钦州市灵山县。 原告叶玲与被告甘贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玲的委托诉讼代理人刘春颖到庭参与诉讼，被告甘贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶玲向本院提出诉讼请求：判令被告甘贵向原 告归还借款本金60000元及支付利息（利息计算：均以60000元为基数，按月息2%计算，自2019年6月30日计算至2020年8月19日；按2020年8月份公布的一年期市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日起计至清偿之日）。事实和理由：原告叶玲与被告甘贵经人介绍认识，2019年6月29日，被告向原告借款60000元，双方约定月息2%，2019以确认。借款当日，原告按被告要求，向案外人李嘉敏转账支付30000元，剩余30000元通过现金方式交付给被告。后借款期限届满，被告未能按时归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告甘贵未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 -2- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年4月30日，被告甘贵向原告叶玲出具一张《借条》，载明：今通过银行转账（微信、支付宝）向叶玲借到人民币60000元，月利率2%，于2019年10月1日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证！《借条》下端同时手写备注：此款转入李嘉敏工行账号，612262107002941905.同日，原告向案外人李嘉敏账号62×××05转账支付30000元。 庭审中，原告主张剩余30000于《借条》出具当日通过现金方式足额交付给被告，被告借款后未曾还本付息。 本院认为，被告出具给原告的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告主张通过银行转账及现金方式出借60000元给被告，有《借条》证实，被告作为完全民事行为能力人，应知晓《借条》载明的内容及在《借条》上签名的法律后果，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法确认被告向原告借款60000元的事实。现被告未归还到期借款的行为构成违约，原告主张被告归还借款本金60000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即按2021年1月公布一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，现原告主张的利息计算符合上述法律规定，本院予以支持。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘贵向原告叶玲归还借款本金60000元并支付利息（利息计算：均以60000元为基数，按月息2%计算，自2019年6月30日计算至2020年8月19日；按2021年1月份公布的一年期市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日起计至清偿之日）。 案件受理费1390元，减半收取695元，由被告甘贵负担（该费用原告叶玲已预交，被告甘贵在履行上述给付义务时一并支付给原告叶玲）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1390元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 -4- 二〇二一年三月十九日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7677号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:刘学，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告刘学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘学立即支付截至2020年11月6日的信用卡透支本金14581.33元、利息7743.82元；并支付自2020年11月7日起至欠款付清时止，以本金14581.33元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘学承担。事实和理由：刘学在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年11月6日累计欠款本息共计22325.15元，广发银行重庆分行多次催款，刘学仍未清偿。被告刘学未作答辩。经审理查明，刘学向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向刘学发放了信用卡。刘学自2016年11月开始从其信用卡账户中透支，截至2020年11月6日，刘学尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金14581.33元、利息7743.82元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘学与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘学发放了信用卡，刘学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘学应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告刘学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月6日的信用卡透支本金14581.33元、利息7743.82元;并支付自2020年11月7日起至欠款付清时止，以本金14581.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费210元，由被告刘学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0682民初667号原告：李金明，男，1958年12月27日生，汉族，住定州市西城区。被告：李新爱，女，1964年生，汉族，住定州市。原告李金明与被告李新爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李金明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金明撤回起诉处理。审判员  贾海永二〇二一年三月二日书记员  韩祖豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2112号原告：黄香婷，女，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：向诚，男，1992年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄香婷与被告向诚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月3日，原告黄香婷向本院提交自愿撤回对被告向诚的起诉。本院认为，申请人黄香婷的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄香婷撤回对被告向诚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄香婷负担。审 判 员  王 鑫二〇二一年三月十日法官助理  李 诗书 记 员  卢俊帆
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1140号之一 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人：王开民。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人王开民在中国农业银行62284513180XXXX2170账户内存款人民币384299.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 二〇二一年三月十六日 书记员  尹凤娟
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执166号之五申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码911100005877260101。被执行人：崔振浩，男，1990年2月16日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住址不详。被执行人：张广盼，女，1991年7月8日出生，汉族，东营市东营区村民，现住址不详。本院在执行申请人与被执行人融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔振浩名下的车牌号鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰的车辆手续，查封期限两年（自2021年3月16日起至2023年3月15日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二一年三月十六日书记员  刘 茹
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执255号 申请执行人：杨成,男,1996年6月22日出生,汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨继军,男,1968年11月23日出生,汉族，大专文化，自由职业，住四川省成都市高新区。 杨成与杨继军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0823民初1636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨继军未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨成向本院申请强制执行，要求被执行人杨继军支付租赁费22800.00元及自2019年7月3日起以本金22800.00元为基数按照年利率6％的标准计算利息至付清之日止，承担诉讼费241.00元。本院于2021年2月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨继军发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人杨继军至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人杨继军无足额财产履行生效法律文书确定义务。因被执行人涉及其他执行案件，本院已依法对被执行人杨继军在中国农业银行账户、中国建设银行账户、中国工商银行账户、财付通支付科技有限公司账户分别予以限额冻结;2009年10月登记在被执行人名下的比亚迪牌车一辆未能实际扣押。经委托被执行人住所地法院对其财产调查，未发现其有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年三月二十八日 书记员  张明月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1746号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：吴坚，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告吴坚金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴坚的起诉。本院认为，原告重庆市平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告吴坚的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告吴坚的起诉。本案减半收取案件受理费1928元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十九日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1160号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：王小庄，男，1972年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院于2020年10月29日作出的（2020）皖0621刑初471号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小庄的存款6000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月八日 书记员  刘德方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1018号原告：杨效奇，男，1992年7月16日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师，郯城县法律援助中心指派。被告：成杭州，男，1985年11月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：籍永，北京市盈科(临沂)律师事务所律师。原告杨效奇与被告成杭州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨效奇及其委托诉讼代理人郑红亮、被告成杭州及其委托诉讼代理人籍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨效奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬7787元并自起诉之日起按照ＬＰＲ标准支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告杨效奇等人与被告成杭州一起在郯城未来城小区建筑工地从事木工工作。2020年3月7日，建筑方将原、被告等一起干活的九人的工资全部打到被告名下银行账号为6228××××1678的农业银行卡内，被告代领后再向原告等人发放。其中杨效奇应得工资27437元，被告分三次通过微信转账的方式向原告支付19650元，经原告多次催要，被告一直拖延余款7787元不予支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告成杭州辩称，根据被告记载的原告实际工作量及借支情况，被告仅应支付原告19650元，且已分三次支付完毕，所以，被告不托欠原告劳动报酬。原告提供的劳动报酬明细上载明的数额是被告根据159000元分摊到每个人的工资数额，但该数额并非原告的实际工资，实际工资应当按照其工作量、天数、日工资进行结算。本院经审理认定事实如下：原、被告等人共同在郯城未来城小区从事木工工作。2020年3月7日，经原、被告等人核算形成一份“未来城11＃木工人工费”清单，该清单上载明“……杨效奇27437元……以上9人在未来城工资全部结清，9人同意159000元工资由成杭州代领，6228××××1678。”杨效奇、成杭州等人均在相应的工资数额之后签名、捺印。成杭州代领了工人工资159000元。被告于2020年12月11日分三笔以微信转账的方式向原告支付劳动报酬10000元、5000元、4650元，共计19650元。双方因剩余7787元款项是否应当支付产生争议，由此生讼。以上事实，有当事人陈述、“未来城11#木工人工费”、微信转账记录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，“未来城11#木工人工费”清单上约定了各人的劳动报酬数额、支付方式并约定由成杭州暂时代领，且有原、被告等九人签字、捺印确认，该清单系原、被告等九人就工资数额、领取方式达成的协议，对各方当事人具有法律约束力，被告在领取九人全部劳动报酬后应当按照结算单上确认的数额支付原告劳动报酬。被告抗辩原告实际的工资数额为19650元并提供原告的考勤表及被告制作的原告工时及借支情况清单予以证明，但该两份书证均是被告单方制作，原告未签字确认，亦不认可，因此，该证据不具备真实性、关联性，本院对该两份书证的证明力不予采信。被告另提供四位证人出庭作证，但各证人对于原告的工作时间及劳动报酬情况均不知情，各证人证言不具有证明原告工资数额这一事实的证明力，因此，本院不予采信。综上，原告要求被告支付劳动报酬7787元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告成杭州于本判决生效后十日内支付原告杨效奇劳动报酬7787元及利息（利息以7787元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成杭州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李岩二〇二一年三月一日法官助理 谢培书 记 员 杨慧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1567号申请人：凡安桥，男，1972年7月16日生，汉族，住兰考县。被申请人：李明辉，男，1998年4月7日生，汉族，住兰考县。申请人凡安桥与被申请人李明辉买卖合同纠纷一案，申请人凡安桥于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明辉名下银行存款35947元予以冻结或查封同等价值的其他财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人凡安桥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李明辉名下银行存款35947元或查封同等价值的其他财产。冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二一年三月十日书记员  王真真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6607号原告：张喜春，男，1967年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：姜紫萱，女，2014年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：张某，女，1992年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郭焕然，女，1979年10月29日生。被告：中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码91230102827096581J。负责人：张忠喜，职务经理。本院在审理原告张喜春、姜紫萱与被告郭焕然、中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案立案后，通知原告张喜春、姜紫萱依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月十日书记员 董琪琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4001号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：青岛赛福瑞贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江西路7号唐宁国际1916房间，统一社会信用代码91370211MA3T9E5401。法定代表人：李强。原告刘振华与被告青岛赛福瑞贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘振华撤回起诉处理。审 判 员 李宁二〇二一年三月二日法官助理 李可书 记 员 杨婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执496号之一申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告朱星星，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人周春松（中国工商银行股份有限公司乳山支行2019年5月6日将涉案债权转让给申请执行人）与被执行人朱星星追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月24日以（2021）鲁1083执496号执行裁定书查封了被执行人朱星星名下的位于乳山市深圳路---108-3---1196铺不动产（不动产权证号：201003270）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱星星名下的位于乳山市深圳路---108-3---1196铺不动产（不动产权证号：201003270）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年三月十二日书记员 宋伶群
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：赖存钱，男，1987年2月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告赖存钱信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金34962.40元及利息14223.37元、违约金（滞纳金）6061元、其他费用331.22元[（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计55577.99元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：赖存钱。申领情况：2017年4月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××29。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金34962.40元及利息14223.37元、违约金（滞纳金）6061元、其他费用331.22元,合计55577.99元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖存钱于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金34962.40元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（已减半收取），由被告赖存钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢82号申请执行人：税君，男，汉族，1981年4月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：谢英，女，汉族，1975年8月20日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2497号民事调解书，被执行人应向申请人支付16,660.00元及相应利息，执行申请费150.00元，共计16,810.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢英的存款、收入16,810.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年三月十八日书记员  刘 路
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈洪，男，1994年8月21日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金14717.50元及利息1803.20元、违约金（滞纳金）2839.45元、其他费用513.27元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计19873.42元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈洪。申领情况：2018年4月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××73；后被告于2018年5月2日再次申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××54。欠款情况：截至2020年11月25日，被告欠信用卡本金14717.50元及利息1803.20元、违约金（滞纳金）2839.45元、其他费用513.27元,合计19873.42元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金14717.50元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月十七日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初866号 申请人：彭勇，男，1986年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：邓丽娜，江西一纯律师事务所律师。 被申请人：吴晨宇，男，1989年9月25日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请人彭勇与被申请人吴晨宇民间借贷纠纷一案，申请人彭勇于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴晨宇银行存款230000元或查封其它同等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人彭勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴晨宇银行存款230000元或查封其它同等价值的财产。 案件申请费1670元，由申请人彭勇先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘玉梁 二〇二一年三月十二日 代理书记员  颜 静
白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执29号 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行（申请执行人）、冀珊珊（被执行人）： 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行与冀珊珊借款合同纠纷一案，申请执行标的11000.00元。经本院立案执行，现扣划被执行人冀珊珊银行账户存款11065.00元。其中，本金11000.00元，案件执行费65.00元。至此，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行向本院申请执行的（2020）吉7602民特15号民事裁定书生效部分已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1136号原告：罗某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告罗某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第26幢12号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第26幢12号商铺，建筑面积145.32平米，每平方米价格为4311.73元，房屋总价款为626580元。合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2016年5月份入住至今已达四年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告罗某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第26幢12号商铺，建筑面积145.32平米，房产总款626580元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2016年5月将房屋交付原告罗某，原告罗某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2016年5月将涉案房屋交付原告罗某，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告罗某办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告罗某诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告罗某办理涉案康盛基业建材园区第26幢12号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执245号吴文勇：你/你单位申请本院执行与沈阳宝贵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳宝贵房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳宝贵房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘丽丽二〇二一年三月十二日书记员  赵 越
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初997号原告：扬州市江都区职业教育集团，住所地在扬州市江都区张纲返坎河南。法定代表人：陈涛，该集团校长。委托诉讼代理人：潘正豪，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：翟根宝，男，1966年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区职业教育集团与被告翟根宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告扬州市江都区职业教育集团于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区职业教育集团的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区职业教育集团撤诉。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告扬州市江都区职业教育集团负担。审 判 员  周 红二〇二一年三月二十二日法官助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3910号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈柏华,男,1981年10月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈柏华（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3239.08元及滞纳金（以代偿款2627.55元为基数，从2020年5月19日起计算；以代偿款611.53元为基数，从2020年5月28日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3800元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了4期贷款，归还本金1231.09元。2019年7月30日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额1400元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金802.24元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年8月28日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3239.08元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈柏华于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3239.08元及违约金(以代偿款2627.55元为基数，从2020年5月19日起计算；以代偿款611.53元为基数，从2020年5月28日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告陈柏华于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈柏华负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1124号原告：白某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告李建春与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司（简称康盛基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建春，被告康盛基业公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建春向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理锡林浩特市康盛基业建材园区第26幢10号商铺的房屋产权登记手续：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于锡林浩特市康盛基业建材园第26栋10号商铺，建筑面积为181.65平米，每平米价格为5288元，房屋总价为960565元，合同约定在商品房交付使用后36个月内办理房屋权属登记，原告于2014年8月份入住至今已达六年之久截止今日被告未给原告办理房屋权属登记。被告康盛基业公司辩称，双方合同未约定产权过户时间，答辩人未违反合同约定。本院查明，原告白某、李某（买受人）与被告康盛基业公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，购买的房屋为康盛基业建材园第26幢10号商铺，建筑面积181.65平米，房产总款960565元；买受人必须将所购房屋房款交清后，出卖人方可为买受人做房屋产权登记；出卖人应在商铺交付使用后叁拾陆个月内，由买受人提供资料报产权登记机关备案。签订合同后，被告康盛基业公司于2014年8月将房屋交付原告白某、李某，原告白某、李某也已付清全部购房款，双方均无异议。本院认为，被告康盛基业公司于2014年8月将涉案房屋交付原告李建春，根据双方合同约定，其应于房屋交付使用后36个月内为原告李建春办理房屋权属登记手续；现因期限已经届满，故被告康盛基业公司应依约予以履行。由此，原告李建春诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司为原告李建春办理涉案康盛基业建材园区第26幢10号商铺产权登记手续，于本判决生效后即时予以履行。案件受理费100元，由被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二一年三月七日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1887号 原告：刘锁军，男，1970年11月10日出生，汉族，住行唐县。 被告：张磊，男，1989年4月28日出生，汉族，住行唐县。 本院在审理原告刘锁军与被告张磊为追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘锁军于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘锁军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锁军负担。 审判员  常连海 二〇二一年三月二十三日 书记员  卢 娇
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执1664号潘家智：本院移送执行的潘家智缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金4000元。经本院立案执行，被执行人潘家智已自动缴纳罚金4000元，至此本院(2020)川1521刑初198号刑事判决书判决潘家智缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初2661号原告：陆金红，女，1980年1月2日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：立臻科技（昆山）有限公司(原企业名称：纬新资通（昆山）有限公司，2021年1月22日变更为现名称），统一社会信用代码91320583757346978B，住所地江苏省昆山市综合保税区第一大道。委托诉讼代理人：刘桂斌、柳泱，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告陆金红与被告立臻科技（昆山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2021年3月2日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，原告无正当理由拒不到庭，故本案以原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案以原告陆金红撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆金红负担。审判员  王建勋二〇二一年三月十一日书记员  邵振华
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1547号 原告：陈驰，男，1986年1月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：邹海林，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 第三人：四川明日企业（集团）有限公司。住所地：四川省成都市一环路西三段13号水产局综合楼第二层。 法定代表人：吴乐先，总经理。 委托诉讼代理人：兰楠，公司员工。 原告陈驰与被告邹海林以及第三人四川明日企业（集团）有限公司（以下简称“明日公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈驰、被告邹海林、第三人明日公司的委托诉讼代理人兰楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈驰向本院提出诉讼请求如下：判令邹海林和明日公司协助办理位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××楼的不动产登记证书。事实与理由：2016年10月21日，陈驰与邹海林签订了房屋买卖合同，约定陈驰购买邹海林位于××街道××路××段××号的房屋，该房由明日公司开发建设。合同签订后，陈驰支付了全部购房款，邹海林协助办理了该房的房屋所有权证，但未协助办理该房的国有土地使用权证。自2016年10月23日起，成都市双流区实施统一的不动产权登记，因邹海林的原因致使陈驰至今未能更换不动产权证。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邹海林辩称，合同签订后，邹海林已协助陈驰办理房屋所有权证，该房至今未能取得不动产权证系明日公司未协助邹海林办理国有土地使用权证所致，邹海林本身无过错。故，邹海林可以在明日公司履行协助义务的前提下协助陈驰办理案涉房屋的不动产权证。 第三人明日公司述称，明日公司作为案涉房屋所在楼盘的开发商，已于2010年协助各业主办理了房屋的所有权证，并在双流区实施不动产权登记后履行了完善办理不动产权证的义务。根据不动产登记中心的要求，不动产权证的办理需以楼盘所涉地块通过验收，但案涉楼盘存在部分业主违章搭建的情形。在未对违章搭建的建筑物进行整改前，案涉地块无法办理验收，由此导致陈驰所购房屋未能办理不动产权证。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 明日公司系位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号楼盘的开发商。该司将位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××楼的房屋出售给邹海林。邹海林取得该房后，于2016年10月21日将该房出售给陈驰，并在陈驰付清全部房款后协助其办理了该房的房屋所有权证。因明日公司未协助邹海林办理该房的国有土地使用权证，致使邹海林至今未能协助陈驰办理该房的不动产权登记。 成都市双流区不动产登记中心的查询结果显示，案涉房屋所在地块的国有土地使用权未被查封、抵押；案涉房屋所在楼盘的开发商未到该中心办理土地竣工验收，故暂不具备办理不动产权条件。 以上事实，有房产买卖合同、房屋交易委托协议、收条、房屋所有权证、网签合同信息查询记录、房屋信息查询记录成都市双流区不动产登记中心复函等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，陈驰与邹海林就案涉房屋建立房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约履行各自的权利义务。邹海林负有协助陈驰办理该房的房屋所有权和国有土地使用权转移登记的义务。 由于《不动产登记暂行条例》已经开始实施，案涉房屋所在地的不动产登记中心已于2016年10月30日起正式实行统一的不动产权登记，邹海林协助陈驰办理房屋所有权证和国有土地使用证因该政策的出台而在事实和法律上不能实现。故邹海林应当按照国家现行政策和该行政法规的规定，协助其办理案涉房屋的不动产权登记。现邹海林亦未取得案涉房屋的国有土地使用权证，该情形系明日公司未充分履行协助义务所致。根据成都市双流区不动产登记中心的查询结果，案涉房屋所在楼盘暂不具备办理不动产权条件系明日公司未到该中心办理土地竣工验收所致。而办理案涉房屋所在项目的土地竣工验收手续亦系明日公司应当履行协助办理房屋不动产权登记义务的具体内容之一。现案涉房屋所在地块的国有土地使用权未被查封、抵押，为减少诉累，本院认为，应由明日公司和邹海林共同协助陈驰办理案涉房屋的不动产权登记。故，对陈驰的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹海林、第三人四川明日企业（集团）有限公司自本判决生效之日起三日内协助原告陈驰办理位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××楼房屋的不动产权登记。 案件受理费9060元，由被告邹海林、第三人四川明日企业（集团）有限公司各负担4530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月十六日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执132号申请执行人：杜续武，男，汉族，陕西省汉中市南郑区人，住陕西省汉中市南郑区新集镇木坪村八组021号。被执行人：沈涛，男，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区汊沽港镇六道口村5区勤俭胡同15号，现住汉中市汉台区检察院小区1单元102室。被执行人：郭文娟，女，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区老君镇汉武路5号九号信箱家属院8号楼4单元107室。申请执行人杜续武与被执行人沈涛、郭文娟合同一案中，本院作出的(2019)陕0727民初874号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告郭文娟、沈涛在本判决生效后十日内给付原告杜续武所欠货款7563元。因被执行人郭文娟、沈涛未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人张绍科向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，申请执行标的额7563元。本院在执行中：一、本院通过电子送达的方式向被执行人郭文娟、沈涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人郭文娟、沈涛逾期未实际履行。因被执行人郭文娟、沈涛下落不明，本院已通过公安机关查找其下落。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人郭文娟、沈涛的财产提起查询，查询结果显示：被执行人郭文娟、沈涛有零星银行存款，均无工商登记信息、无有价证券、无保险信息、无不动产信息、无车辆信息，互联网金融有零星可用资产。三、经调查，被执行人沈涛系天津市武清区人,天津市武清区无房屋所有权登记记录，汉中市不动产交易登记服务中心无房屋登记信息。被执行人郭文娟系陕西省汉中市汉台区老君镇郑家坝社区居民,汉中市不动产交易登记服务中心无房屋登记信息，未查询到被执行人沈涛、郭文娟其他可供执行的财产。四、因被执行人沈涛、郭文娟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人沈涛、郭文娟采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人杜续武告知了被执行人沈涛、郭文娟的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人杜续武明确表示无法向本院提供被执行人沈涛、郭文娟其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人杜续武，申请执行人杜续武对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额7563元，执行到位金额0元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0727民初874号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡会强审 判 员  晏晓春二〇二一年三月二十二日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初457号原告：党要强，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：洛阳创世建筑工程有限公司，住所洛阳市涧**南昌路东侧顺驰城**102。法定代表人：张国军。被告：洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司，经营场所洛阳市涧**浅井南路****2-1604。原告党要强诉被告洛阳创世建筑工程有限公司、洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案,因原告未在规定期限内，预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  余 婧二〇二一年三月十九日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初373号原告：白银市平达汽车租赁有限责任公司。法定代表人：周某，系该公司经理。被告：刘某，男，汉族，农民。住靖远县。原告白银市平达汽车租赁有限责任公司诉被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白银市平达汽车租赁有限责任公司诉称，2020年5月28日原、被告共同签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的甘OE593号车辆租赁给被告，租赁期限120天，每天的租金为150元，并约定被告使用车辆期间产生的费用(包括处理违章、清洗的费用)由其个人承担。合同签订后原告依约向被告交付了车辆，被告产生违章共9分，被告找人代扣1分100元，三次违章罚款250元，车辆内饰清洗200元。被告向原告支付了7500元，剩余未支付。无奈原告提起诉讼：1、请求依法判令被告立即偿付原告租赁费10500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某未作出答辩。经审理查明：2020年5月28日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将甘OE593号车辆租赁给被告，租赁时间从2020年5月28日至2020年9月28日，每天的租金为150元，共计18000元，被告已支付7500元。本院认为，原、被告之间形成车辆租赁合同关系，合同不违反法律规定，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告支付所欠车辆租赁费符合法律规定，应予支持；被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：被告刘某支付原告白银市平达汽车租赁有限责任公司车辆租赁费10500元，判决生效后十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，减半收取31.25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二一年三月八日书记员 张钰晟执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
文书内容河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326财保11号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军。被申请人：全海涛，男，汉族，生于1978年9月6日，住址同上。被申请人：张娟丽，女，汉族，生于1979年11月12日，住河南省南阳市。申请人东风汽车财务有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人全海涛、张娟丽价值147652.29元的财产予以保全。申请人东风汽车财务有限公司以太平财产保险股份有限公司河南分公司的价值147652.29元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人全海涛、张娟丽的车牌号为鄂Ｃ×××**的东风牌自卸货车一辆予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审   判   员  杨 泓            二〇二一年三月二日书记员  刘荣旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7645号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:邹光彦，男，1991年7月18日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邹光彦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告邹光彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹光彦立即支付截至2020年10月18日的信用卡透支本金37977.68元、利息6218.34元、违约金356.35元；并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以本金37977.68元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邹光彦承担。事实和理由：邹光彦在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月18日，尚欠本金37977.68元、利息6218.34元、违约金356.35元未给付，广发银行重庆分行多次催款，邹光彦仍未清偿。被告邹光彦未作答辩。经审理查明，邹光彦向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹光彦在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邹光彦发放了信用卡。邹光彦自2017年7月开始从其信用卡账户中透支，截至2020年10月18日，邹光彦尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37977.68元、利息6218.34元、违约金356.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹光彦与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邹光彦发放了信用卡，邹光彦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹光彦应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及违约金。被告邹光彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹光彦在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月18日的信用卡透支本金37977.68元、利息6218.34元、违约金356.35元;并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以本金37977.68元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费473元，由被告邹光彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4301号 原告：信和(福州)物业管理有限公司，住所地福州市五四路137号信和广场18楼1803A单元。 法定代表人：田兆源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周磊、李丹，系公司员工，特别授权。 被告：刘洲，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省简阳市。 原告信和(福州)物业管理有限公司与被告刘洲物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案受理，于2021年3月16日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费62元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告信和(福州)物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告信和(福州)物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告信和(福州)物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月二十四日 书记员 范明雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6468号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈等讷，重庆百君律师事务所律师。被告：张科，男，1994年6月24日生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆银行股份有限公司与被告张科信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告重庆银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十七日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1057号 原告：胡淑珍，女，生于1963年4月20日，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告胡淑珍与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡淑珍的委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡淑珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费11100元并支付利息（以11100元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年9月期间，被告雇佣原告为其承包的成都路维光电商世代TET光掩膜生产基地项目泥工班从事泥工工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。2019年1月24日，双方签字确认原告工资为11100元。被告至今未支付该款。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告。原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称极创劳务公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资。被告不是本案适格主体。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年8月底，胡淑珍为任建波在成都承包的工程提供劳务。2019年1月24日，任建波就成都工地的劳务工资制作《工资表》，该《工资表》载明胡淑珍出勤天数为134天，日工资为160天，应发工资为21100元。2019年2月3日，经结算，任建波就为其提供劳务的工人的工天、单价、总金额、借支、余额制作表格1张（以下简称结算单），该单据载明胡淑珍的总工天为74天、单价为150元、总金额为11100元、余额为11100元。在本案的审理过程中，任建波陈述：任建波作为极创劳务公司在成都、江苏的工地的管理人员，代该公司发放工人工资并向该公司提供《工资表》等；2019年1月24日制作的《工资表》中工人工资不真实，有虚增的部分，虚增部分为任建波自行添加的任建波工资、差旅费等；结算单中的数据也不真实。原告陈述：《工资表》上的金额不真实，有虚增部分，结算单上的数据为真实金额。经本院释明，任建波当庭表示不申请追加极创劳务公司为本案被告。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告亲笔书写的《工资表》、结算单，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》、结算单，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其向工人发放工资、制作《工资表》、结算单等系被告作为极创劳务公司的员工代表该公司而为，被告提供的证据不能证实其辩称的事实成立，且经本院释明被告明确表示不追加极创劳务公司为本案被告，被告的该辩称意见，本院不予采信。《工资表》、结算单均系被告书写，被告辩称该两份证据上的数据均不真实，但未提交证据予以证实，其辩称意见本院不予采信。结算单的形成时间晚于《工资表》，结算单上载明的内容更为翔实，且结算单上原告的工资金额少于《工资表》上的金额，原告主张以结算单所载明的金额计算欠款金额，本院予以认可。双方未约定付款期限及利息，但被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款11100元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告胡淑珍欠款11100元并支付利息（利息计算方式：以欠款11100元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告胡淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 洋
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初220号 原告：河北和宝丝网制品有限公司。住所地：河北省衡水市安平县东黄城镇徐疃村村西300米处。统一社会信用代码：91131125347687163A。 法定代表人：徐敏，该公司执行董事。 被告：黄山市富华商贸有限公司。住所地：安徽省休宁县海阳镇横江路40-6号。统一社会信用代码：91341022MA2RFB7K5Y。 法定代表人：程爱武，该公司执行董事。 本院在审理原告河北和宝丝网制品有限公司与被告黄山市富华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北和宝丝网制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，本案在审理期间，原告河北和宝丝网制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告河北和宝丝网制品有限公司负担。 审判员  张占峰 二〇二一年三月四日 书记员  李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢467号 申请执行人：山东省临沂市兰山区朱保农村信用合作社、被执行人：许庆海、许佃来： 本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第1779号民事调解书，在执行申请执行人山东省临沂市兰山区朱保农村信用合作社与被执行人许庆海、许佃来借款合同纠纷一案中，原执行案号（2010）临兰执字第1697号，在执行过程中，被执行人已履行完义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人许庆海、许佃来已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19588号原告：殷巧宁，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆如盈网约汽车服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号30-14#，统一社会信用代码91500103MA604F8R2N。法定代表人：邓勇。原告殷巧宁与被告重庆如盈网约汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，2021年3月4日，原告殷巧宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷巧宁撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷巧宁负担。审 判 长  张乐跃人民陪审员  卢安莲人民陪审员  杨 丽二〇二一年三月四日法官 助理  何艳晖书 记 员  王婷婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：姜志勇，男，1972年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告姜志勇信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费390元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年三月八日书记员  郭骏
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初849号原告：李艳丽，女，1982年12月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被告：江尚文，男，1981年5月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告李艳丽与被告江尚文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李艳丽于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽自愿撤回起诉，不违反法律规定，对原告李艳丽的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告李艳丽负担。审判员  汪彦二〇二一年三月二十四日书记员  夏佳
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0903刑初73号公诉机关盐城市盐都区人民检察院。被告人徐国井，男，1985年3月3日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，个体户，住盐城市盐都区。曾因擅自使用电网于2020年3月11日被盐城市盐都区公安局潘黄派出所罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日、2021年2月21日被取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉[2021]75号起诉书指控被告人徐国井犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员关莹出庭支持公诉，被告人徐国井到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐国井于2020年12月26日晚，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐城市南环路由东向西行驶，途经新204国道、振兴路、S229线沿杨侍大道等路段，至冈沟河东侧路面停车，被路过群众发现并报警。经检验，所送徐国井的血样中乙醇含量为268.8mg/100ml。被告人徐国井归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐国井在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐国井有坦白情节；建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了行政处罚决定书、证人徐某的证言、被告人徐国井的供述和辩解、案发经过说明、情况说明、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据证实。被告人徐国井对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人徐国井醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐国井归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐国井犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢建娅二〇二一年三月二十五日法官助理 许冬梅书 记 员 王 婧附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1953号原告李**飞，男，1971年9月18日生，汉族，住滑县。被告张玉生，男，1966年12月8日生，汉族，住滑县。被告河南洹通建设工程有限公司，住所地滑县老店镇万丰路**。法定代表人丁远，该公司总经理。本院在审理原告李**飞与被告张玉生、河南洹通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李**飞于2021年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南洹通建设工程有限公司在中信银行股份有限公司安阳滑县支行账号为81×××98的存款480万元予以冻结，并提供华安财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告河南洹通建设工程有限公司在中信银行股份有限公司安阳滑县支行（账号81×××98）的存款人民币480万元予以冻结，冻结时间一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆兵二〇二一年三月二日书记员  逯瑞云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初990号 原告：倍施特科技股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号8栋2单元4层1号。 法定代表人：崔震苍，董事长。 委托诉讼代理人：胡智超，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晨叶，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：文山风行天下科技有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道开化南路三七国际交易中心A区四楼。 法定代表人：陈文康，职务不详。 原告倍施特科技股份有限公司（以下简称倍施特公司）与被告文山风行天下科技有限公司（以下简称文山风行公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍施特公司的委托诉讼代理人胡智超、沈晨叶到庭参加诉讼。被告文山风行公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倍施特公司向本院提出诉讼请求：1.判令文山风行公司向倍施特公司支付服务费109,375.79元及违约金（违约金以每月应付款为基数，从逾期之日起按照3‰/日的标准计算至实际付清之日止）；2.判令文山风行公司向倍施特公司支付倍施特公司因本案所支出的律师费15,000元。事实和理由：2019年7月7日，倍施特公司与文山风行公司签订《用车系统使用协议》，约定由倍施特公司向文山风行公司提供用车系统软件，文山风行公司按约向倍施特公司支付服务费。合同签订后，双方均按约履行合同义务，但从第6个月起至2020年6月，文山风行公司持续使用倍施特公司提供的用车系统软件而未支付费用。2020年6月5日，倍施特公司向文山风行公司发送《催收通知》，要求其按约支付服务费。合同到期后，倍施特公司于2020年7月中旬停止了对文山风行公司的服务，但文山风行公司现仍欠付倍施特公司服务费109,375.79元。 文山风行公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，倍施特公司（乙方）与文山风行公司（甲方）签订《用车系统使用协议》，主要约定：1.甲方根据乙方用车系统软件已有功能向乙方租用用车系统软件，乙方保证系统软件的性能和质量符合使用的基本要求；2.双方采用月结的形式，由甲方按照如下标准每月支付系统使用服务费给乙方：初期5个月为试用期，每月收取5000元，第6个月开始每月按照甲方使用用车系统产生的交易额的10%收取，不足5000元的按照5000元收取。如果甲方逾期支付，应当按照逾期金额每日千分之三的金额支付逾期违约金；3.次月1-5个工作日内为对账日，6-10个工作日内为付款日，乙方收到费用后5个工作日内开具相应的付款发票给甲方，双方各自承担所得收入的税费；4.协议有效期：2019年7月1日至2020年6月30日；5.双方在履行合同过程中，任何一方违反合同约定，均为违约。违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等。 合同签订后，倍施特公司向文山风行公司提供用车系统软件，文山风行公司仅向倍施特公司支付前5个月的服务费25,000元。 2020年3月2日，文山风行公司与倍施特公司对2019年12月至2020年1月的服务费进行了对账，金额分别为11,611.96元25,340.5元，并于2020年3月5日对2020年2月的服务费进行了对账，金额为5000元。 2020年7月12日后，文山风行公司停止使用倍施特公司提供的用车系统软件。截至法庭辩论终结，文山风行公司尚欠倍施特公司服务费109,375.79元。 另查明，倍施特公司因本案向北京中伦（成都）律师事务所支付律师费15,000元。 以上事实有《用车系统使用协议》《定制客运供应商对账确认函》《委托代理合同》、付款凭证、发票、城际出行线路销售订单明细表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，倍施特公司与文山风行公司签订的《用车系统使用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。合同履行期限届满后，文山风行公司仍使用倍施特公司提供的用车系统软件至2020年7月12日，倍施特公司并未拒绝，故文山风行公司应当向倍施特公司支付截至2020年7月12日的服务费。倍施特公司要求文山风行公司支付尚欠的服务费109,375.79元，本院予以支持。 关于违约金。因文山风行公司未按照合同约定向倍施特公司支付服务费，其行为已构成违约，且合同对违约责任承担有明确约定，故文山风行公司应向倍施特公司支付违约金。关于违约金金额，《用车系统使用协议》中约定，文山风行公司应当按照逾期金额每日千分之三的金额支付逾期违约金。本院认为，违约金系以补偿为主、惩罚为辅，故结合案涉合同的实际履行情况、当事人过错程度等，将违约金调减为欠费总金额的10%即10,937.58元。 关于律师费。本院认为，《用车系统使用协议》中约定，违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等，故倍施特公司要求文山风行公司支付律师费15,000元，本院予以支持。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文山风行天下科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告倍施特科技股份有限公司支付服务费109,375.79元及违约金10,937.58元； 二、被告文山风行天下科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告倍施特科技股份有限公司支付律师费15,000元； 三、驳回原告倍施特科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2205元、保全费1557元，由被告文山风行天下科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2779号 原告：山东省临沂市兰山区兰山经济开发区某某村民委员会，住所地:临沂市兰山区兰山经济开发区某某村，统一社会信用代码:。 法定代表人：王某义，村委主任。 委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩佩，山东正之源律师事务所律师。 被告：陈某立，男，汉族，1946年8月9日出生，住临沂市兰山区。 原告山东省临沂市兰山区兰山经济开发区某某村民委员会与被告陈某立土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年02月07日立案。原告山东省临沂市兰山区兰山经济开发区某某村民委员会于2021年03月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省临沂市兰山区兰山经济开发区某某村民委员会向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省临沂市兰山区兰山经济开发区某某村民委员会撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东省临沂市兰山区兰山经济开发区某某村民委员会负担。 审判员  陈成合 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 芬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1544号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该中心总经理。 被执行人：陈宁，男，1982年9月9日生，汉族，住江西省宜春市高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3696号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人陈宁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈宁在银行存款232280.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十六日 书记员 曾培育
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2436号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，营业场所山东省青岛市市北区临淄路2号3号楼3008户，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。负责人：梁艳，执行董事。被执行人程少杰，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行程少杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第10403号裁决书已生效。该裁决书确定：被申请人程少杰归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司本金640.15元及从2018年4月10期以剩余本金为基数，按照年利率24%计算至还清之日止的逾期利息，仲裁服务费30元、仲裁费30元由被申请人程少杰负担。因被执行人程少杰拒不履行法定义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向重庆市第五中级人民法院申请执行。重庆市第五中级人民法院已经立案执行，执行案号为（2019）渝05执1269号。重庆市第五中级人民法院在执行中，将该案移送重庆市渝中区人民法院执行，本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人程少杰名下无银行存款、无房屋、无车辆。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二一年三月五日法官助理  王 操书 记 员  简 丽