山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终113号 上诉人（原审被告）：赵怀栓，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审被告）：宋俊霞，女，1970年11月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王振，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王杰洲，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人赵怀栓、宋俊霞因与被上诉人王杰洲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵怀栓、宋俊霞上诉请求：一、依法撤销一审判决中第一项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审(判上诉人承担诉讼及保全、保险费，总计4475元)、二审诉讼费用、保全费及诉讼责任险费用由被上诉人承担。事实和理由如下： 一、原审判决上诉人协助被上诉人办理案涉房屋的不动产登记变更手续，无事实和法律依据，应当依法予以改判。1、就本案必须首先明确，(1)案涉诉争房屋原材料丢失，报纸挂失程序是开发商通知明确规定，必须先走挂失程序，即不存在原审认定的原件丢失后，在如何办理不动产登记手续人事存在不同的意见、协商不一致的问题。(2)案涉房屋办理首次登记的原材料为上诉人所有，按照约定由被上诉人保管，但被上诉人保管不善将原件丢失，而被上诉人丢失的是上诉人的材料。因此，按照规定被上诉人必须先协助上诉人办理首次登记事宜。2、原审事实认定：被上诉人经向房管部门咨询，持《商品房预售合同》复印件，共同到房管部门确认，即可办理不动产登记。针对该事实一审法院未调查就认定，是不正确的。因(1)案涉房屋所有材料原件均是上诉人，办理首次登记根本不用被上诉人到场；(2)而持所谓的复印件到房管部门确认的前提是开发商先在复印件上盖章，然后持有该盖章的复印件再到房管部门签章办理。但开发商在复印件上签章的前提必须是将丢失的原件在报纸上公告挂失。故一审法院认定事实是错误的。3、原判决(5页)认定现涉案房屋已具备办理不动产登记手续的条件，上诉人应继续履行合同，协助被上诉人变更不动产登记手续与事实严重不符。根据开发商的通知，如材料原件丢失，如补办必须先将丢失的原件办理报纸挂失程序。而本案因被上诉人过失将诉争房屋有关材料原件丢失，被上诉人应首先协助上诉人办理首次登记事宜，而非上诉人协助被上诉人办理，然后方可办理转移登记，在案发生的整个过程被上诉人无任何协助上诉人的行为。 二、针对本案上诉人无任何责任，不应承担原审诉讼费、保全费。本案，在上诉人接到开发商携带材料办理房屋首次登记通知后，在第一时间便通知了被上诉人，随后上诉人也多次积极、主动联系被上诉人，让其携带原材料与上诉人去办理诉争房屋首次登记事宜，以便更好的办理过户转移登记。但被上诉人自接到上诉人通知后以各种理由推脱、逃避、不出具材料、不配合上诉人办理房屋产权首次登记事宜。在上诉人再三督促下，5月25日被上诉人称房屋预售合同丢失，根据法律的相关规定及开发商通知，商品房预售合同是办理房屋产权首次登记的必要材料之一，上诉人与开发商工作人员联系，其工作人员称：材料原件丢失，必须于报纸上先办理登记挂失后，方可补办。前期原件丢失的未走挂失程序，引起诸多的经济纠纷，同时上诉人也担忧原件丢失可能会使个人的合法权益受到侵害。一审法院已于认定挂失亦合情理，事后上诉人也进行了挂失。被上诉人因为自己的过失，将材料原件丢失，致使未及时办理案涉房屋不动产变更手续，其应承担全部责任。综合本案的整个过程，上诉人在主动、积极履行案涉合同，不存在任何过错，即无任何责任。根据公平原则，本案一审的诉讼费用，保全费应该由其全部承担。原审判决上诉人承担部分诉讼费、保全费，恰恰是对公平原则的违背。 三、原审判决上诉人承担保全险费无事实基础和法律依据。 保全险费并非因违约后所必须发生的损失，当事人未对保全险费作出约定，不应由上诉人承担。财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中双方签订的《房屋买卖合同》并未对财产保全责任险费作出约定。被上诉人为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失。退一步讲即使案涉房屋买卖合同对此进行约定，前提有违约方的存在，但原审法院亦明确上诉人不存在违约情形。因此，原审判决上诉人承担该费用缺乏法律依据事实基础，是错误。 四、原审对上诉人提起的反诉未作处理，亦属程序违法。 上诉人依照法律规定，于一审中已提反诉，但原审法院对上诉人的反诉未做处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，原审法院程序违法。 综上所述，上诉人认为，原审法院有认定事实不清、适用法律不当的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王杰洲辩称，一、案涉房屋已经具备办理不动产登记手续条件，上诉人应当履行协助办理不动产登记变更手续的义务。(一）案涉商品房预售合同已经办理了包括网上备案登记手续，被上诉人丢失合同并不会对办理产权证造成影响。根据《城市商品房预售管理办法》第十二条规定：预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。房地产管理部门已经对案涉商品房预售合同进行了备案登记，上诉人与被上诉人在签订房屋买卖合同时也对商品房预售合同进行了公证。案涉商品房预售合同即使丢失，开发企业与承购人对商品房预售合同复印件盖章确认，即可到房地产管理部门办理产权手续。(二）即使按照上诉人的逻辑，不能办理房产证是因为存在履行障碍即因为合同丢失需要先登报挂失，但事实上上诉人已经登报挂失，其所称的履行障碍已经不存在，上诉人应该履行合同，协助办理产权手续。(三）上诉人以合同丟失可能给其造成权益损害为由，没有任何事实及法律依据。案涉房屋总价款为120万元，被上诉人已经支付了118万元，剩余2万元尾款。被上诉人已经支付了绝大部分房款，风险已经转移给被上诉人方，上诉人认为丢失合同可能会造称其损害，没有任何依据。(四）上诉人不配合履行合同实际上是由于房价出现大幅上涨，签合同时每平米均价8000元左右，现房价已达到每平米12000元以上，上诉人受利益驱使不配合办理过户。从双方通话录音中上诉人不配合办理过户，后又在未通知被上诉人情况下自行将购房发票、移交证明手续从开发商处领走，足以相互印证其不履行协助办证义务的事实。 二、关于诉讼费保全费的承担问题。案件受理费及保全费均属于诉讼费用的一种，而《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。本案中，一审法院根据案件审理认定的具体情况判决上诉人承担部分诉讼费用，符合法律规定。关于保全险费的承担问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。被上诉人为申请保全支出的保全保险费属于为主张权利而支出的合理费用，一审法院根据案件审理认定的具体情况判决上诉人承担部分保全险费符合法律规定。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王杰洲向一审法院起诉请求：1.判令二被告继续履行合同，协助原告办理聊城市东昌府区金铭盛世柳园第D1号楼1单元131室房屋产权及过户相关手续；2.判令被告承担违约金24万元；3.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：赵怀栓与宋俊霞是夫妻关系，2011年5月14日，宋俊霞与山东金铭置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定山东金铭置业有限公司将其开发的位于柳园办事处柳园南路聊城市检察院以南柳园南路以西金铭盛世柳园小区D1号楼1单元131号房屋出售给宋俊霞。2017年7月21日，赵怀栓、宋俊霞与王杰洲签订《房屋买卖合同》，约定赵怀栓、宋俊霞将上述房屋出售给王杰洲，总价款120万元，王杰洲已经于2017年5月30日支付给赵怀栓、王杰洲50万元，合同签订当日，王杰洲再支付68万元，剩余2万元在赵怀栓、宋俊霞办理完过户手续后当日，一次性支付完毕。合同签订后，王杰洲按约定支付了购房款，赵怀栓、宋俊霞亦向王杰洲交付了房屋及相关手续。 2020年5月，赵怀栓、宋俊霞收到山东金铭置业有限公司办理不动产登记证书的通知后，电话通知王杰洲办理不动产登记手续，因王杰洲将《商品房预售合同》等原件丢失，未能办理。后双方因如何办理不等产登记产生争议，赵怀栓、宋俊霞主张必须先在媒体登记挂失，再去开发商处补办《商品房预售合同》；王杰洲主张，经向房管部门咨询，持《商品房预售合同》复印件，共同到房管部门确认，即可办理不动产登记。因双方未就此达成一致意见，王杰洲诉至本院。在诉讼中，经王杰洲申请保全，本院依法查封了案涉房产，王杰洲支出保全费5000元、保全担保保险费1500元，律师费10000元。 可以证明以上事实的证据有：聊城市路西公证处（2017）聊鲁西法意字第8号法律意见书、银行转账凭证、通话录音、短信聊天记录、以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。 一审法院认为，赵怀栓、宋俊霞与王杰洲于2017年7月21日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，签订合同的双方均应根据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告王杰洲按照合同约定履行了付款义务，被告赵怀栓、宋俊霞亦按照约定向原告王杰洲交付了房屋及相关手续，现案涉房屋已具备办理不动产登记手续的条件，被告赵怀栓、宋俊霞应继续履行合同，协助原告王杰洲办理不动产登记变更手续。 关于被告赵怀栓、宋俊霞是否构成违约问题，赵怀栓、宋俊霞在收到办理不动产登记手续的通知后，第一时间即与原告王杰洲联系，通知其携带案涉房屋相关手续原件，共同办理不动产登记手续，该事实说明赵怀栓、宋俊霞主观上并无拖延办理登记手续的故意。通过双方提交的聊天记录及录音证据看，双方只是因相关手续原件丢失后，在如何办理不动产登记手续的认识上存在不同意见，未协商一致而未及时办理不动产登记证书。虽被告赵怀栓、宋俊霞未配合原告王杰洲到房屋管理部门办理相关手续，但因原告王杰洲未妥善保管相关手续原件，宋俊霞担忧《房屋买卖合同》原件丢失可能会使个人的合法权益受到侵害，亦合情理。因此，对于未及时办理案涉房屋不动产登记变更手续，双方均有责任，被告赵怀栓、宋俊霞无明显违约事实，对于原告王杰洲请求被告赵怀栓、宋俊霞支付违约金的请求，法院不予支持。对于原告王杰洲因诉讼产生的损失，根据公平原则，应由双方均担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定,判决：一、限被告赵怀栓、宋俊霞于本判决生效之日起二十日内协助原告王杰洲办理聊城市东昌府区金铭盛世柳园D1号楼1单元131室房屋的不动产登记变更手续；二、驳回原告王杰洲的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由原告王杰洲承担1225元，被告赵怀栓、宋俊霞承担1225元；保全费、保全保险费6500元，由原告王杰洲承担3250元，被告赵怀栓、宋俊霞承担3250元。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为:在双方当事人就办理房屋产权登记及变更手续发生争议之初，双方未对合同丢失事宜予以登报挂失，但后进行了登报挂失，办理房屋产权首次登记的这一障碍已经消除，一审判决二上诉人协助被上诉人办理不动产登记变更手续，并无不当。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。本案中，一审法院根据案件审理认定的具体情况,判决上诉人承担部分诉讼费用，符合法律规定。关于保全保险费的承担问题，被上诉人为申请保全支出的保全保险费属于为主张权利而支出的合理费用，一审法院根据案件审理认定的具体情况，判决上诉人承担部分保全保险费，并无不当。 综上所述，赵怀栓、宋俊霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人赵怀栓、宋俊霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  郭召勇 二〇二一年三月二十四日 法官助理马征 书记员肖天一