江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5499号原告:南通嘉盛金属材料有限公司，住所地江苏省南通市外环北路390号美丽华商业广场9幢0602室。法定代表人：严佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵煜夏，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告:南京东腾建设有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉山水大道28号。法定代表人：林如江，该公司执行董事。被告：南通雨润房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市崇川区幸福新城28幢203室。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱子涵，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张洁，女，该公司职员。原告南通嘉盛金属材料有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告南京东腾建设有限公司（以下简称东腾公司）、南通雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司委托诉讼代理人严伟、赵煜夏，被告雨润公司委托诉讼代理人朱子涵、张洁到庭参加诉讼。被告东腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法部分缺席审理终结。原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东腾公司支付原告货款3095888.04元及逾期付款违约金（自2019年9月10日起至实际给付之日止按照日万分之五的利率计算）；2.被告雨润公司对被告东腾公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年7月2日，原告与被告东腾公司签订《钢材买卖合同》一份，约定由原告向被告东腾公司出售线材和螺纹钢，具体供货数量以送货单为准，被告雨润公司提供担保。合同签订后，原告按约交付钢材，被告东腾公司及雨润公司至今未能支付货款。被告雨润公司辩称：案涉合同担保人雨润公司的印章是假的，与被告公章不符，该章非雨润公司加盖，雨润公司系案涉工程的发包方，原告应向合同相对方东腾公司主张欠款，要求驳回原告对雨润公司的诉讼主张。被告东腾公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。原告嘉盛公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.《钢材买卖合同》一份，拟证明原告与两被告签订合同的事实；2.星雨华府项目供货结算单回单一组，拟证明原告共向被告东腾公司供应钢材，货款合计为3095888.04元的事实；3.江苏省增值税发票四份，拟证明原告按约向被告东腾公司开具增值税发票的事实；4.催款通知函一组，拟证明原告向两被告催要货款的事实；5.《工程项目内部承包考核协议书》一份，拟证明江苏通至建筑产业股份有限公司作为总包方将南通星雨华府项目10号楼及其地下室工程劳务部分分包给被告东腾公司的事实；6.《关于解除工程承包合同及后续工作的协商纪要》一份，拟证明江苏通至建筑产业股份有限公司与被告东腾公司、雨润公司协商解除工程承包合同的事实。被告雨润公司对原告递交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无法查实，对该合同上雨润公司的盖章不予认可；证据2系原告与被告东腾公司的结算行为，与雨润公司无关；证据3系原告开具给东腾公司，与雨润公司无关；证据4雨润公司收到，但该证据上签字的是雨润公司现场工作人员，不能证明雨润公司认可保证义务；证据5与原告没有关系，且证明案涉工程工程款系由东腾公司及江苏通至建筑产业股份有限公司承担；证据6系雨润公司与东腾公司、江苏通至建筑产业股份有限公司的协商纪要，对该证据的真实性予以确认。本院认为，上述证据原告提交了原件或经雨润公司确认，对其形式真实性本院予以确认。被告东腾公司、雨润公司均未递交证据。经审理查明，2019年7月2日，原告嘉盛公司与被告东腾公司签订《钢材买卖合同》一份，约定由被告东腾公司向原告购买规格型号为6-32线材、螺纹钢（品牌为兴鑫、联鑫、镔鑫、日照、扬钢、江苏鸿泰、新三洲、亚新、鑫典等合格产品）；数量为约2300吨，按实际送货数量为准结算；单价为按照南通西本网新干线当日价格（含运费、税）；交货地点为星雨华府商业楼，货款结算方式为每月30日嘉盛公司根据本月发货单载明的数量之和以及合同约定的单价向东腾公司提交本月供货结算单，东腾公司于次月10日前凭嘉盛公司开具的与合同及当期结算金额一致的增值税专用发票向嘉盛公司支付全部货款；如东腾公司逾期付款，则应向嘉盛公司支付逾期货款部分日万分之五的财务费用，贴息不含税；双方还对其他事项作了具体约定。上述合同被告雨润公司为担保人加盖印章。2019年7月31日，原告嘉盛公司与被告东腾公司经办人员张加强进行结算，确认原告嘉盛公司货款额为2675802.64元。2019年8月13日，原告嘉盛公司将上述货款增值税发票交付被告东腾公司经办人员张加强。2019年8月29日，原告嘉盛公司与被告东腾公司经办人员张加强进行结算，确认原告嘉盛公司货款额为420085.4元。2019年9月3日，原告嘉盛公司将上述货款增值税发票交付被告东腾公司经办人员张加强。本院认为，原告嘉盛公司与被告东腾公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告东腾公司未能按约及时支付钢材款，应当承担相应的违约责任。根据原告嘉盛公司与被告东腾公司的合同约定，被告东腾公司应自结算后次月10日前付清货款，原告要求被告东腾公司自双方最后一次对账次月即2019年9月10日起算逾期付款违约金有误，本院依法调整为自2019年9月11日起计算。另原告主张逾期付款违约金按照日万分之五利率标准计算，该利率标准偏高，本院依法调减为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率四倍标准计算。对于原告就逾期付款违约金的诉讼主张，本院部分予以支持。本案的争议焦点在于被告雨润公司对于被告东腾公司的上述债务应否承担保证责任？本院认为，首先，被告雨润公司对案涉合同的担保方“雨润公司”的印章的真实性持有异议，该印章与原告所递交的其他证据材料上的公章形式亦存有明显差异；其次，我国公司法第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司的法定代表人、其他人员等行为人未按公司法第十六条的规定以公司名义为他人提供担保，但符合我国法律规定的表见代表、表见代理或公司事后予以追认的，该担保行为有效，依法不构成表见代表、表见代理或者公司不予追认的，应当认定该担保合同对公司不发生效力。故原告嘉盛公司应当提供证据证明其在订立合同时已经对公司章程、董事会、股东会或者股东大会决议等与担保相关的文件进行了审查，且有关决议在形式上符合相关法律规定，原告既未能提供上述证据，亦未能明确签订保证合同的具体行为人，故即便案涉合同所盖“雨润公司”公章真实，原告要求被告雨润公司对被告东腾公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼主张亦不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京东腾建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通嘉盛金属材料有限公司钢材款3095888.04元及该款自2019年9月11日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的逾期付款违约金；二、驳回原告南通嘉盛金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告南京东腾建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35976元，由被告南京东腾建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35976元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  张风智人民陪审员  金 姝二〇二一年三月十六日法官 助理  苏 冉书 记 员  张 卉