广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初2647号原告：曹亨禄，男，汉族，1970年10月28日出生，住湖南省永兴县×××××××芭蕉垅组，公民身份号码为432×××××××××××××××。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：贺大兵，男，汉族，1972年9月22日出生，住陕西省宁强县××××××××××××，公民身份号码为612×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张浩伟，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊江，广东顺创律师事务所辅助人员。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告曹亨禄诉求：1.被告偿还原告借款本金85000元及利息2863元（以50000元为本金，按照年利率6%计算利息，从2019年12月1日起计算至实际付清之日止，暂时计算至2020年9月30日为2508元；以35000元为本金，按照年利率6%计算利息，从2020年7月31日起计算至实际付清之日止，暂时计算至2020年9月30日为355元），以上暂合计为87863元；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告贺大兵辩称，1.原告与被告不存在借贷关系的合意，双方实为合伙关系。原告主张的债务中，其中75000元是原告投入的合伙款。双方于2019年10月开始洽谈合作经营东莞市大朗人民医院智能立体车库项目，由原告出资50000元作为前期费用，由被告负责开拓市场、运作和管理。被告向原告出具的落款时间为2019年10月13日的《借条》是因为当时双方未签订书面合伙协议，被告应原告的要求而签订的。被告于2020年4月8日签订《借款声明》以及于2020年4月16日签订《借条》，是在合伙项目陷入困境时，为安抚原告不得已签订的。从原告于2020年7月11日向被告出具的《证明》中，写到“尚欠刘艳娟2755元到时与贺大兵结账时从中扣除”亦可证明原、被告之间的合伙未经清算，故双方应为合伙关系，原告以民间借贷为由起诉被告，要求返还合伙期间出资财产于法无据。2.原告主张的债务的另外10000元，被告已偿还。案件基本事实原告提交2019年10月13日的《借条》、《借款声明》、2020年4月16日《借条》，主张于2019年10月13日向被告出借借款本金50000元，被告承诺于2019年11月30日还清；后又于2019年12月12日至2019年12月13日期间共向被告出借35000元，被告承诺于2020年7月30日前归还，但被告均未能如期归还，故诉请被告归还借款本金共计85000元以及支付逾期还款的利息。被告则主张，原告主张的款项中其中75000元并非借款，而是原告投入到双方合伙项目的出资款；另外的10000元是借款，但被告已偿还。被告就其主张，提交了其与原告的微信聊天记录、2020年1月16日《广东瑞孚沃科技有限公司合作协议书》、2020年7月11日原告出具的《证明》为证。被告主张，与原告于2019年10月洽谈合伙经营大朗人民医院立体车库项目，双方当时未签订书面的合伙协议，但口头约定由原告出资，被告出劳务，从双方聊天记录中，原告向被告提到“你这两天重点攻大朗”、“大朗明天去吗？”、“今晚上还去大朗？”、“今天重点大朗的事”、“目前还是以大朗为重”等内容可以证明双方存在合伙的事实；另外，2019年10月29日原告问被告“差旅费够吗？”以及于2019年12月13日向被告转账5000元差旅费，可以进一步证明双方是合伙关系；双方于2020年1月16日还签订《广东瑞孚沃科技有限公司合作协议书》，合意成立广东瑞孚沃科技有限公司，只是后来广东瑞孚沃科技有限公司无实际经营，被告应原告的要求才出具《借款声明》及2020年4月16日《借条》，实际双方并非是借贷关系，而是合伙关系。双方并未对合伙事宜进行结算，从原告于2020年7月11日向被告出具的《证明》中，写到“尚欠刘艳娟2755元，到时与贺大兵结账时从中扣除”即可推知。被告确实曾向原告借款10000元用于交学费，但已实际偿还。综上，在双方合伙关系未结算的情况下，原告诉请被告偿还款项无事实和法律依据。原告对被告的上述主张认为，与被告不存在合伙关系，2020年1月16日《广东瑞孚沃科技有限公司合作协议书》并未实际履行，2020年7月11日原告出具的《证明》是原告与被告妻子刘艳娟的经济往来，与本案无关。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本案为民间借贷纠纷。在被告确认2019年10月13日的《借条》、《借款声明》、2020年4月16日《借条》真实性的情况下，原告的举证基本可以证明与被告存在民间借贷关系。被告主张2019年10月13日的《借条》、《借款声明》、2020年4月16日《借条》并非其真实意思表示，但对此并未提交任何证据予以证明，对其该主张，本院不予采纳。被告主张与原告存在合伙关系，2019年10月13日的《借条》、《借款声明》、2020年4月16日《借条》上涉及的75000元是属于合伙款，但被告提交的微信聊天记录、2020年1月16日的《广东瑞孚沃科技有限公司合作协议书》以及2020年7月11日原告出具的《证明》，不足以证明原、被告之间存在被告所主张的合伙模式，更无法证明被告所主张的案涉75000元即为原告投入合伙的款项。被告的举证不足以推翻原告的举证，被告应承担举证不能的不利后果。被告关于与原告不存在案涉85000元借贷关系的主张不成立，本院不予采纳。原告的举证可以证明原告于2019年10月13日向被告出借借款本金50000元，被告承诺于2019年11月30日还清，原告又于2019年12月12日至2019年12月13日期间共向被告出借借款本金35000元，被告承诺于2020年7月30日前归还的事实。被告未举证证明已归还案涉借款本金的情况，现还款期限已至，对原告诉请被告归还借款本金85000元，本院予以支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款的规定，对原告诉请的符合法律规定的利息（1.以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2019年12月1日起计算至2020年8月19日止；2.以借款本金35000元为基数，按年利率6%自2020年7月31日计算至2020年8月19日止；3.以借款本金85000元为基数，自2020年8月20日起参照起诉时一年期限贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至本金清偿之日止），本院予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告贺大兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹亨禄偿还借款本金85000元；二、限被告贺大兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹亨禄支付利息（1.以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2019年12月1日起计算至2020年8月19日止；2.以借款本金35000元为基数，按年利率6%自2020年7月31日计算至2020年8月19日止；3.以借款本金85000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告曹亨禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年三月三十日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。