wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初440号 原告：吉林市鑫业小额贷款有限公司。 法定代表人：姜雪冰，总经理。 委托诉讼代理人：姜苏展，该公司员工。 被告：姚伟民。 被告：宋占文。 委托诉讼代理人：陈秀娟（陈伟民妻子。 原告吉林市鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业公司）与被告宋占文、姚伟民借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫业公司的委托诉讼代理人姜苏展、被告姚伟民、被告宋占文及其委托诉讼代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫业公司向本院提出诉讼请求：1.姚伟民偿还鑫业公司借款本金20万元；2.宋占文承担抵押担保责任，鑫业公司就位于吉林市XXX房屋（吉林市房权证昌字XXXX号）享有优先受偿权；3.姚伟民、宋占文承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年5月27日鑫业公司与姚伟民签订《抵（质）押担保借款合同》，宋占文作为抵押人及担保人，合同编号XXX。姚伟民向鑫业公司借款20万元整，借款期限2个月，从2015年5月27日起至2015年7月26日止。宋占文用自有房屋位于吉林市XXX房屋（吉林市房权证昌字XXXX号）作为抵押担保财产，并办理他项权利登记。协议签订后，鑫业公司委托田永超向姚伟民支付借款本金。至本案诉讼之日至，姚伟民并未履行借款协议约定偿还借款本金，故诉至法院。 姚伟民辩称，事实清楚，确实借款20万元没有还，用宋占文的房子进行抵押，办理了抵押登记。 宋占文辩称，姚伟民在2015年5月27日借的房票，当时他母亲的房子要贷款，但是没有回来没有签字，所以借宋占文的房票一个星期，等贷款下来姚伟民妹妹从新疆回来签字后，将房票归还给我。之后我一直找姚伟民要房票，我们也拿10万元到鑫业公司去还过钱。我们一直向姚伟民要房票，但是一直推脱至今。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日鑫业公司作为抵押权人与姚伟民作为借款人、宋占文作为抵押人及担保人签订《借款抵押担保合同》，约定：姚伟民向鑫业公司借款20万元，借款期限为两个月，从2015年5月27日起至2015年7月26日止；宋占文自愿向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物详见《抵押物清单》，抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，《抵押物清单》载明：抵押人为宋占文，抵押物地址位于吉林市XXX号，房屋产权证编号XXX号，协议价值20万元，贷款额20万元；该合同还约定其他内容。同日，鑫业公司通过田永超名下XXX号吉林银行卡向姚伟民转账20万元，姚伟民因此出具收据一张。次日上述房屋办理了抵押权登记手续，他项权证号为吉林市房他证昌字第X**。 认定上述事实的证据有：借款抵押担保合同、（借）收据、授权支付委托书、打款凭证、房产证、土地证、房屋他项权利证及当事人的当庭陈述。 本院认为，鑫业公司与姚伟民、宋占文签订的《借款抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。现姚伟民自认未偿还借款20万元，已构成违约，故鑫业公司诉请姚伟民偿还借款本金20万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”本案中宋占文以其名下位于吉林市XXX房屋为鑫业公司提供抵押担保并办理了抵押登记。据此规定，鑫业公司主张对上述房屋的享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此规定，宋占文在承担担保责任后，有权向姚伟民追偿。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、姚伟民于本判决生效之日起五日内偿还吉林市鑫业小额贷款有限公司借款本金20万元； 二、吉林市鑫业小额贷款有限公司有权在本判决第一项范围内对宋占文所有的坐落于吉林市XXX房屋（他项权证号：吉林市房他证昌字第**）经折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、宋占文在承担抵押担保责任后有权向姚伟民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，由姚伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二一年三月十八日 书记员  庄碧瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初217号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人谢某某，男，1987年3月7日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。曾因犯盗窃罪于2012年4月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年10月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2019年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年12月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   被告人谷某，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2021年1月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2021年1月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2021年3月2日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，被告人谷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人谢某某、谷斐到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民法院指控，1、2020年9月13日12时许，被告人谢某某在通辽市××区赵某某家中，将赵某某的一辆粉色比德文牌两轮电动车（价值无法鉴定）盗走。随后谢某某将该电动车遗弃到通辽机场附近。   2、2020年11月26日零时许，被告人谢某某在通辽市××区下，将被害人齐某的一辆价值人民币6600.00元的蓝色安华牌电动三轮车盗走。被告人谷某明知该车系犯罪所得而以人民币1420.00元的价格而予以收购。案发后，被盗电动三轮车被公安机关扣押后发还齐某。   3、2020年11月29日凌晨4时许，被告人谢某某在通辽市××区内，将被害人王某的一辆价值人民币1433.00元的领步牌电动三轮车盗走。被告人谷某明知该车系犯罪所得而以人民币500.00元的价格予以收购。案发后，被盗电动三轮车被公安机关扣押后发还王某。   2020年11月29日，被告人谢某某在通辽市科尔沁区批发城南门西侧××网吧被公安机关抓获归案；2021年1月7日，被告人谷某经公安机关传唤后到案。在本院审理过程中，被告人谷某缴纳罚金人民币10000.00元。   被告人谢某某、谷某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、受立案决定书、户籍信息、到案经过、前科劣迹证明、刑事判决书、扣押发还清单、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、被告人谢某某、谷斐的供述等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，被告人谷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某多次秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币8033.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谷某明知是他人犯罪所得而予以收购，妨碍了司法机关对刑事犯罪的追究，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应受刑罚处罚。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某、谷某归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人谢某某、谷某当庭认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某某有期徒刑一年，并处罚金；被告人谷某单处罚金人民币10000.00元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人谢某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年11月29日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、被告人谷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二一年三月十七日   书记员 聂鹏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1756号之一 申请执行人：邢玉敏，女，汉族，1972年1月15日出生，住临邑县城区。 被执行人：唐兴强，男，汉族，1968年9月13日出生，住临邑县。 申请执行人邢玉敏与被执行人唐兴强买卖合同纠纷一案，临邑县人民法院于2017年12月21日作出的（2017）鲁1424民初1842号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月19日立案执行。被执行人唐兴强支付邢玉敏货款22825元并赔偿逾期付款的损失（逾期付款的损失以所欠货款为基数，自2014年11月8日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。 执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人唐兴强邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等有关法律手续，被执行人未签收，后通过张贴的方式向其送达，未实际履行。 2.因被执行人拒不报告财产，本院依法将被执行人唐兴强纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令；对被执行人唐兴强作出拘留15日，罚款2000元的决定。 3.本院于2020年10月19日通过全国网络查控系统查询被执行人唐兴强名下财产信息，经查，被执行人名下有银行存款1441元，本院依法扣划扣除执行费242元后剩余1199元过付至申请人邢玉敏名下，另无车辆登记信息。 4.本院于2021年3月19日再次通过网络查控查询被执行人财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。 5.本院经传统查控查询，经查，被执行人唐兴强名下无房产登记信息、住房公积金及社保。 6．本院工作人员经到被执行人户籍地调查，被执行人无可供执行财产。 7.上述执行情况及信息，已通过书面告知申请执行人，申请人对本院的财产调查信息予以认可，无法提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案涉案21626元及利息、迟息、诉讼费、执行费未能执行。 综上所述，因本案被执行人唐兴强名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二一年三月三十一日 书记员 王兆飞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初963号原告：王璟，男，1984年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:陈涛，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王璟与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璟的委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王璟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金260000元，并从起诉之日起按一年期市场报价利率支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系，从2017年起被告陆续在原告处借款，经结算，被告向原告借款总计260000元，被告于2019年3月23日向原告出具借条一张。后原告多次催要无果，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的被告身份信息、对私客户账户明细经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的借条，被告未到庭对其真实性予以抗辩，本院对借条的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈涛与原告王璟有经济往来，2019年3月23日，被告陈涛向原告王璟出具借条一张，借条记载：“从2017年1月至今陈涛向王璟借款共计26万元（大写贰拾陆万元整）。借款人：陈涛，身份证号码：511225XXXXXXXXXXXX，2019年3月23日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告王璟主张和被告陈涛形成了借贷关系，原告举示了借条，被告陈涛未到庭也未提交书面答辩意见对借款事实和借条的真实性予以抗辩，现原告提交了借条原件，可以证明原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告王璟持有借条原件，要求被告陈涛偿还下欠的借款本金260000元于法有据，应予支持。利息部分，借条未约定逾期利息，原告主张从起诉之日即2021年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息至付清之日止在法律规定范围内，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈涛偿还原告王璟借款本金260000元，并从2021年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。上列款项限被告在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二一年三月二十三日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初292号 原告：胡玉元，女，1978年11月1日出生，汉族，住永顺县。 委托代理人：覃斌，湖南凌旭律师事务所律师。 被告：黄美艳，女，1977年9月11日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。 原告胡玉元诉被告黄美艳合同纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉元及其委托代理人覃斌、被告黄美艳及其委托代理人彭再明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告扶贫款49600元，退伙费54000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年正月，原、被告共同出资在永顺县××镇××街××村开办永顺县意愿制衣厂，并于2014年3月20日以黄美艳的名义进行个体工商户注册登记。原、被告各占意愿制衣厂50%的股份，双方共同经营管理。2019年8月15日，原、被告签订终止合作协议书、承诺协议及欠条。约定：终止合作后意愿制衣厂内一切设备和财产归黄美艳所有；黄美艳支付胡玉元退伙费54000元，并出具欠条，定于2020年底全部还清；若年底政府由扶贫资金，资金到账后黄美艳应付胡玉元扶贫资金中的40%，直至扶贫终止。2019年11月11日，永顺县就业服务管理中心给永顺县意愿制衣厂拨付扶贫车间建设资金10万元；2019年11月26日拨付公益性岗位补贴24000元。综上，原告要求被告支付原告扶贫款和退伙费103600元。 被告黄美艳辩称，扶贫款是拨付给车间全部员工的，如果原告要求分得扶贫款需将全体员工追加为诉讼当事人。双方合伙经营制衣厂，各占一半股份是事实。但双方在2019年8月15日上午形成了承诺书，下午写了终止合作协议书和欠条，终止合作协议签订了双方就无任何关系了，场内的设备和财产都是黄美艳所有。综上，请求驳回原告诉请。 原告胡玉元提交了个体工商户营业执照、终止合作协议书、承诺协议、欠条、财政支付凭证作为证据。被告黄美艳向本院提交项彩霞调查笔录、廖金花调查笔录、申报材料、终止合作协议书作为证据。除被告提交的项彩霞调查笔录、廖金花调查笔录不符合法定证据形式要件，本院不予采信外，原、被告提交的证据经审查符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 原、被告共同出资，于2014年3月20日以被告黄美艳的名义进行个体工商户登记，成立永顺县意愿制衣厂。原、被告各占50%股份，共同经营管理。2019年8月15日，双方签订了终止合作协议书，约定终止合作后制衣厂设备财产归被告黄美艳所有，黄美艳给原告胡玉元退伙费94000元。黄美艳当天支付40000元，并出具54000元借条给胡玉元。双方另外签订承诺协议约定，如果年底政府有扶贫资金给制衣厂，胡玉元应分得40%，直至扶贫终止。2019年11月11日，永顺县就业服务管理中心给永顺县意愿制衣厂拨付扶贫车间建设资金10万元；2019年11月26日拨付公益性岗位补贴24000元。 本院认为，合法的合同受法律保护，合同双方应忠实履行合同义务。原、被告终止合作，原告的所占制衣厂份额归被告所有，被告应当按约定支付原告退伙费。故原告要求被告支付退伙费54000元，本院予以支持。关于扶贫资金分配，虽然被告辩称先达成承诺协议，后达成终止合作协议，故终止合作协议应终结承诺协议的效力。但从常理来看，如果被告有意用终止合作协议终结承诺协议效力，应当收回之前的承诺协议，或在终止合作协议上注明承诺协议失效，再由协议双方签字，故被告的辩解明显不符合常理，本院不予采纳。因公益性岗位补贴是直接补助给建档立卡户员工的，制衣厂只是代为统一发放，并不能视为对制衣厂的补助，故原告要求分配公益性岗位补贴24000元的诉请，本院不予支持；扶贫车间建设资金100000元是国家对扶贫产业的扶持，可以视作对制衣厂的补助，故原告应依约分得40000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告黄美艳于本判决生效之日后三十日内给原告胡玉元支付退伙费54000元、扶贫补助款40000元。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告黄美艳承担1000元，原告胡玉元承担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓兴喜 二〇二一年三月二十六日 法官助理黄龙 书记员李琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执216号之一 申请执行人：李智斌，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：尹建，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人李智斌与被执行人尹建合同纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民初1728号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹建和案外人梅丹共同共有的位于夹江县××路××号××幢××单元××层××号住宅［川（2019）夹江县不动产权第0××1号］； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二一年三月一日 书记员  盖 盼
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执123号 申请执行人西昌市同福模架租赁站住所地：西昌市西乡乡古城村2组 法定代表人：刘波该公司经理 被执行人谭逢松，男，汉族，住西昌市 西昌市同福模架租赁站申请执行谭逢松租赁纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人执行人申请终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初662号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  胡泉 二0二一年三月二十九日书记员王维林
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1350号上诉人（原审被告）：于立平，男，1978年1月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于景春，男，1952年10月2日出生，汉族，住吉林省扶余县，系上诉人之父。被上诉人（原审原告）：于菲菲，女，1989年1月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：许华超、柳雨昊，山东宸来律师事务所律师。上诉人于立平因与被上诉人于菲菲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院(2020)鲁0684民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于立平上诉请求：撤销山东省烟台市蓬莱区人民法院(2020)鲁0684民初3392号民事判决，依法改判上诉人不承担返还购房款责任。事实和理由：一、上诉人不应是本案的被告，被告应是松原市超泽鑫窗业有限公司；二、一审法院认定上诉人为债务加入人错误，上诉人只是经手人，不是卖方主体。于菲菲辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求法庭驳回上诉，维持原判。于菲菲向一审法院起诉请求：1.判令于立平退还购房款260000元；2.判令于立平承担利息（以193000元为基数自2019年12月3日起至退还购房款之日止按照年利率24%计算）；3.诉讼费由于立平承担。一审法院认定事实：烟台卓润置业有限公司（以下简称卓润公司）系蓬莱福润华府小区的开发商，超泽鑫公司为卓润公司供应门窗。于菲菲系卓润公司员工，于立平系超泽鑫公司员工，负责福润华府房屋门窗的安装、调试。2018年，卓润公司与超泽鑫公司签订担保协议，约定将自己开发的位于蓬莱市房屋用于担保实现双方之间的债权债务。2018年2月6日，超泽鑫公司将上述担保房屋中的6#楼2单元1401号卖给于菲菲，双方签订商品房买卖协议并加盖超泽鑫公司印章，该协议注明：经办人于立平。后于菲菲将房款以转账或现金方式交给于立平。超泽鑫公司分别于2018年1月27日、1月29日、2月3日、3月12日、3月19日、5月8日为原告出具收据，合计160900元，该收据至开庭时一直由于立平持有。2018年6月26日，于菲菲与于立平就上述房屋买卖协议签订商品房买卖补充协议，约定于菲菲已预付被告193000元房款。2019年11月2日，于立平给于菲菲出具还款协议，约定欠于菲菲房款173000元，给付补偿金20000元，17个月利息65620元，合计258620元。贴砖工时费1380元（于菲菲之夫为于立平个人贴砖费用），合计总欠260000元。于立平承诺一个月内还清，超过一个月按照年利率24%给付利息。涉案房屋至今未交付，于立平也未返还欠款。庭审后，于菲菲同意于立平以173000元为基数、按照年利率6%给付利息。一审法院认为，本案焦点有二：1.商品房买卖合同的主体是谁？2.于立平应否返还购房款并赔偿损失？关于买卖合同主体问题。商品房买卖协议中明确注明了出卖方为超泽鑫公司，合同尾部加盖了超泽鑫公司印章，收款收据也系超泽鑫公司出具，于立平系超泽鑫公司员工，且合同明确载明于立平为经办人，买卖双方主体应为于菲菲与超泽鑫公司。关于于立平应否返还购房款并赔偿损失问题。本案中，于菲菲与超泽鑫公司签订商品房买卖协议，后于菲菲与于立平针对上述买卖协议签订补充协议，且于立平为于菲菲出具还款协议，认可偿还上述债务，超泽鑫公司未表示退出上述债权债务关系，应认定于立平为债务加入，并对债务的并存承担达成合意，在无证据表明有债务清偿顺序时，债权人可以在原债务人和债务加入人之间择一主张权利。2019年11月2日，于菲菲与于立平签订的还款协议，系双方自愿签订，未违反法律强制性规定，为有效协议。于立平主张系受胁迫签订，未提交证据佐证，一审法院对其抗辩理由不予采信。现于菲菲要求于立平按还款协议约定返还购房款26万元及利息等，符合协议约定，于菲菲要求以173000元为基数自2019年12月3日起至还清之日止按照年利率6%给付利息，是其对诉讼权利的处分，一审法院予以照准。于立平作为债务加入人应当承担清偿债务的责任，故对于菲菲的诉请，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百三十四条规定，判决：于立平退还于菲菲购房款并赔偿违约金及利息损失计260000元，于本判决生效后10日内付清；并承担自2019年12月3日起至还清之日止以173000元为基数按照年利率6%计算的利息；案件受理费5200元，由于立平负担。二审中，于立平提交了2018年6月超泽鑫公司门窗幕墙工程量统计表，拟证实于菲菲是卓润公司的员工，于立平受于菲菲的胁迫签订的还款协议；另提交了卓润公司与超泽鑫公司签的门窗工程承包合同、登州仙阜门窗外装统计表，拟证明于菲菲打给于立平的钱是买窗、料的钱。于菲菲质证意见为，于立平提交的证据与本案没有关联性，对上述证据不予认可。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人于立平提交的证据材料，经庭审举证、质证，本院认证意见为于立平提交的相关证据与本案没有关联性，本院不予采信。本案商品房买卖协议中买卖双方主体应为于菲菲与超泽鑫公司，但于立平通过签订补充协议并向于菲菲出具还款协议，认可偿还协议中约定的债务，应认定于立平为债务加入；在无证据表明有债务清偿顺序时，债权人可以在原债务人和债务加入人之间择一主张权利，一审法院据此判令上诉人于立平承担返还购房款及赔偿损失责任并无不当。综上，于立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人于立平负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年三月十日书记员  郝 芳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初186号原告：朱元双，男，1982年12月4日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：韩伟成，男，1993年9月6日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司统一信用代码：91231220749667202M地址：黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房负责人：张宏伟，职务：经理朱元双与韩伟成、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告朱元双于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议并已实际履行，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱元双撤诉。案件受理费25元（撤诉案件，受理费已减半收取），由朱元双负担。审判员  田志秋二〇二一年三月十六日书记员  崔 璀
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329财保57号申请人：殷傲逸，男，1992年9月26日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：尹灿斌，男，1969年8月23日生，汉族，住伊川县。被申请人：钟腾飞，男，1991年11月10日生，汉族，住伊川县。申请人殷傲逸于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟腾飞名下的网络资金、银行存款及公积金予以冻结。申请人殷傲逸在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人殷傲逸的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟腾飞名下的网络资金、银行存款及公积金。冻结期限一年。保全金额41000元。案件申请费430元，暂由申请人殷傲逸垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二一年三月十一日书记员  史岚岚
柳州市柳南区人民法院  执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执513号 申请执行人：贺虹植，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：蒋洁，男，1989年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行贺虹植与蒋洁民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初6654号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十九日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初349号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：孔德康，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北金龙律师事务所实习律师。 被告赵鹏，男，1985年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。身份证地址：河北省石家庄市长安区。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1、判决被告偿还原告借款本金143872.05元、截止2020年9月22日的利息0元、罚息（含复利）5872.69元，并自2020年9月23日起至欠款付清之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的各项费用由被告承担。 辩称意见未到庭、未答辩。 查明要素要素事实内容 1.合同名称及签订日期《中信银行个人在线消费贷款借款合同》2019年4月18日。 2.合同约定借款金额及期限144000元，2019年4月18日至2020年4月18日。 3.还款方式按月付息，到期利随本清。 4.利率、罚息年利率6.3%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 5.实际放款金额及还款期限144000元，2019年4月18日至2020年4月18日。 6.支付方式自主支付，账户名：赵鹏。 账号：6226981800XXXXXX。 7.被告还款情况已偿还利息9072元，自2020年4月18日后不再还款。 8.诉前催收情况催收方式：电话、上门。 催收效果：无效。 本院于2021年2月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息，因双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照该合同约定，合同的履行也发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银股份有限公司石家庄分行借款本金144000元、截止2020年9月22日的罚息（含复利）5872.69元，并支付自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1647元，由被告赵鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年三月十二日 代书记员  栗语聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1519号 申请执行人：申家华，男，汉族，1985年4月11日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川省骑驰人力资源管理咨询有限责任公司，地址：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城29幢2层203号。统一社会信用代码：91511500MA65NTWXOP。 被执行人：古司南，女，1997年3月4日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：罗明艮，男，1976年2月16日生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初6120号民事判决书，于2020年7月8日立案受理申请执行人申家华与四川省骑驰人力资源管理咨询有限责任公司、古司南、罗明艮劳动争议一案，申请执行人申请强制执行内容：1.要求被申请人支付申请人工资26800元；2.要求被申请人支付申请人经济补偿金44200元；3、案件受理费5元及本案执行费由被申请人承担。 一、本院于2020年11月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年11月11日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，发现被执行人罗明艮名下银行账户有存款8430元,本院扣划并在依法收取执行费965元后将余款7465元支付申执行请人。未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年3月16日分别委托被执行人罗明艮户籍地法院高县人民法院、被执行人古司南户籍地法院南溪区人民法院调查二被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2021年3月9日对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院于2021年1月25日约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为7465元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年三月二十三日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0124民初711号   原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。住所地：深圳市宝安区。   法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。   委托代理人：陶林，系该公司员工。   被告：李江波，男，1984年10月14日生，汉族，住西安市周至县。   原告深圳市创想汇科技服务有限公司（以下简称创想汇公司）与被告李江波追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创想汇公司的委托代理人陶林，被告李江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告创想汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金2116元和利息260元（自2019年3月6日至2020年9月5日止，利息按15%/年），共计2376元；2、判令被告承担本案的诉讼费。3、判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，该利息损失从2020年4月6日起至还清款项之日止（按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2019年3月6日签署了《个人借款申请表》，申请向深圳市光华普惠有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于向麦威车行购买永久TDR016Z，价值4980元。借款人申请商品借款金额为3980元，首次还款日为2019年4月6日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为396元。同日，原被告又签订了《借款服务协议》。同日，被告签收了《商品交付确认书》，确认收到了个人《个人借款申请表》上载明的商品。深圳市光华普惠有限公司于2019年3月6日将原告的借款本金6348元打给被告授权的新网银行虚拟户中，其中的商品借款3980元授权给原告支付给电动车供应商，将借款管理费789.33元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还借款，原告依据合同约定于2020年7月6日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计2376元（其中商品借款金额1326.67元、借款管理费789.33元、利息260元），故原告诉至人民法院。   被告李江波辩称，借款本金6000多元不属实，我只是借款3980元，有发票。当时签合同是每期还396元，分18期还，前三期必须还396元，剩下的一次性还款3000元，合同就结束了。按照目前来说，我已经还了12期＊396元，后面我没有给还的原因是利息太高，利息算下来比例达到了80%，属于高利贷，所以我就暂停还款了，我也报过110。110答复说属于经济纠纷，应该协商或者起诉，我还咨询过法律援助中心，我向原告公司的经办人要过合同，无法联系上，我在买车的地方去询问称经办人已经搬走了，公司也倒闭了，直至现在我都没有见到过我签的合同。对于原告称要我还款2376元，有点高，我没有办法还款，因为按照我总还款计算下来利息太高了。   本院经审理认定事实如下：原告创想汇公司原名为深圳普惠快捷金融服务有限公司，于2019年1月9日变更为现名称。   2019年3月6日，被告李江波在案外人汇川区亨乐尔通讯经营部（门店名称：麦威车行，地址：西安市未央区XX路XX大厦西门向西50米）购买永久TDR016Z电动车，向案外人深圳市光华普惠科技有限公司经营的互联网金融平台贷款。   同日，被告李江波填写《个人借款申请表》，该表载明：商品总价7348元，首付1000元，借款金额6348元；首次还款日2019年4月6日，月还款金额396元，还款期数18期。还款方式：1、指定还款账户（账户：XXXXXXXXXXXXX0320，开户行：成都农行翡翠城支行，户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司），2、银行代扣还款（户名：李江波 ，开户行：中国邮政储蓄银行，客户个人账户：XXXXXXXXXXXXXXX8936）；被告李江波选择银行代扣还款方式偿还借款。该《个人借款申请表》上面盖有原告（深圳市普惠快捷金融服务有限公司）的公章，被告李江波签字确认。   随即，被告李江波与服务商即原告（深圳市普惠快捷金融服务有限公司）签订《借款服务协议》，主要约定：借款信息：1、借款本金：6348元；2、每月还款数额396元；3、借款期限18个月，借款总成本15%/年。借款人同意并确认：在借款人逾期未履行本合同即《个人借款确认单》约定的还款义务时，由服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，服务商代偿后有权通过诉讼等方式向借款人进行追偿。   2019年3月6日，被告李江波与服务商即原告（深圳市普惠快捷金融服务有限公司）签订《个人借款确认单》，借款人同意并确认其借款的目的是为购买本借款确认单所载商品，借款人指定出借人及笑脸金融平台向借款人在《个人借款申请表》中的“客户个人账户”划付借款金额，划付完成即视为出借人完成出借义务。借款人同意并确认：在借款人逾期履行《个人借款申请表》、《借款服务协议》及本借款确认单约定的还款义务时，由服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，服务商代偿后有权通过诉讼、仲裁或其他方式向借款人进行追偿。   2019年3月7日，案外人深圳市光华普惠科技有限公司向被告李江波的新网银行虚拟账户中转入6348元，其中3980元被原告代扣支付给电动车供应商，2368元借款管理费由原告收取并扣划。同时，被告签订《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》所载商品。   被告李江波共归还了3940元之后，再未进行还款。   2020年5月1日，案外人深圳市光华普惠科技有限公司向原告发出《证明》，兹有李江波在我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款金额为6348元（其中商品金额为3980元，借款管理费为2368元）。借款期限为18个月（自2019年3月6日至2020年9月5日止），利息为780元。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司根据出借人的授权于2020年7月6日代出借人收到贵公司偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计2376元，其中商品借款金额1326.67元及对应利息260元，借款管理费789.33元，特此证明。   本院认为，本案被告李江波购买电动车资金不足而借款，接受案外人深圳市光华普惠科技有限公司的互联网理财平台的借款服务，借贷关系成立。   现原告主张依据《借款服务协议》履行了代还款义务，对其归还的借款向原告进行追偿。但原告提交的案外人深圳市光华普惠科技有限公司于2020年5月1日向原告发出《证明》，证明的内容却为原告于2020年7月6日代偿了借款，该证明的内容及落款时间自相矛盾，无法证明原告确实向案外人深圳市光华普惠科技有限公司代偿了借款，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告深圳市创想汇科技服务有限公司的诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 李 阳         二〇二一年三月二十六日          书 记 员 郑荣华      1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0241行审66号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人杨翠兰，女，土家族，1963年3月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2021年3月10日向本院申请执行罚款决定，该罚款决定决定对杨翠兰驾驶车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年5月6日10时42分至2020年5月56日10时49分，杨翠兰驾驶机动车，在S63秀松高速上行1KM+800M至14KM+400M处，存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速116公里/小时）。申请执行人依据视听资料等证据于2020年6月9日作出渝交执罚〔2020〕第10305025752号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年6月10日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，2020年6月13日显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年12月16日，申请执行人作出渝交强催〔2020〕第10305025752号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强执行催告通知书》并于2020年12月18日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年6月9日作出的渝交执罚〔2020〕第10305025752号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2020〕第10305025752号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2020〕第10305025752号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年6月9日作出的渝交执罚〔2020〕第10305025752号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人杨翠兰负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二一年三月十五日 法官助理 龙 羽 书 记 员 李澄毅
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初401号 原告：倪敏红，女，1978年11月11日出生，汉族，住锡山区。 被告：周伟平，男，1961年9月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。 被告：无锡市斯米特车业有限公司，住所地锡山区羊尖镇工业园区，统一社会信用代码91320205746840954P。 法定代表人：周益栋，该公司执行董事。 原告倪敏红与被告周伟平、无锡市斯米特车业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案。原告倪敏红于2021年3月29日向本院申请撤回对周伟平、无锡市斯米特车业有限公司的起诉。 本院认为：倪敏红的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许倪敏红撤诉。 案件受理费7978元减半收取3989元，由倪敏红负担。 审 判 长  林 双 人民陪审员  李艳丽 人民陪审员  邱新华 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陆佳琦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0283民初2018号原告：徐某某，女，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于某荣，平度鑫明法律服务所法律服务工作者。被告：于某某，男，汉族，住平度市。原告徐某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产60000元；3、本案的一切诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年春，原告与被告在青岛打工时认识，1998年11月2日登记结婚，婚后生一男孩，取名叫“于佩涛”，现年21岁，被告脾气暴躁，为一点琐事，被告对原告和孩子张口就骂，动手就打。为此，两人于2009年4月份协议离婚，看在孩子年幼、亲朋说合，2009年6月2日两人登记复婚，可双方的感情无任何好转，日久导致夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告徐某某与被告于某某自愿离婚。二、双方婚后共同购买的位于平度市明村镇田新路218号2号楼3单元402户的房产[不动产权证书编号：鲁（2019）平度市不动产权第0007563号]归二人婚生子于佩涛（身份证号码：370283199911204511）所有，未经于佩涛同意原被告均不得处置该不动产。三、被告于某某给付原告徐某某60000元，其中包括徐英杰欠款20000元、徐杰欠款12000元，共计32000元归原告徐某某所有（剩余28000元被告已当庭给付原告），其余夫妻共同财产原告徐某某自愿放弃。案件受理费3890元，变更诉讼请求金额后相应变更为300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 尚丰文二〇二一年三月十一日法官助理 王海蓓书 记 员 王子恒
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2415号 原告：黄永峰，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄守春，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告黄永峰与被告黄守春民间借贷纠纷一案中，原告黄永峰于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄永峰撤回起诉。 本案受理费减半收取为79元，由原告黄永峰负担。 审判员  沈德生 二〇二一年三月一日 法官助理郭锐 书记员张若瑜
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审92号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人南通易新科技环保有限公司（统一社会信用代码91320684678344368C），住所地南通市海门区正余镇邢柏村。 法定代表人花XX。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年3月14日向本院申请执行海国土资监决[2015]161号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市国土资源局于2015年3月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决[2015]161号行政处罚决定书，认定被执行人南通易新科技环保有限公司非法占地，责令退还非法占用的798.6平方米土地，自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，罚款人民币7986元。因被执行人在法定期限内仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定既未申请复议又未提起诉讼。原海门市国土资源局于2015年7月17日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人南通易新科技环保有限公司退还非法占用的798.6平方米土地，拆除该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 冲 审判员 吴中伟 审判员 徐 红 二〇二一年三月十九日 书记员 秦慧勤
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢543号之二申请执行人：重庆市北碚区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市北碚区金华路366号9幢附2号，统一社会信用代码91500109599236166M。法定代表人：范先斌。被执行人：重庆同力花木园艺有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村，统一社会信用代码91500109000005992。法定代表人：童敬和。被执行人：童敬和，男，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市江北区。被执行人：赵纾琳（曾用名赵宁），女，汉族，1980年4月25日出生，住重庆市北碚区。被执行人：邓吉芳，女，汉族，1953年1月2日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆台茂农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村老童花园，统一社会信用代码915001096992776438。法定代表人：赵纾琳。被执行人：重庆三根花木专业合作社，住所地重庆市北碚区静观镇集真村，统一社会信用代码9350010969928304XB。法定代表人：刘龙菊。关于重庆市北碚区兴农融资担保有限公司申请执行重庆同力花木园艺有限公司、童敬和、赵纾琳、邓吉芳、重庆台茂农业发展有限公司、重庆三根花木专业合作社追偿权纠纷一案，本院（2017）渝0109民初347号民事判决书已经发生法律效力,应执行案款为支付代偿款250万元以及资金占用费、逾期担保费,案件受理费26800元，保全费5000元，执行费27718元。本案之前执行程序已经执行兑现案款2636054.2元，兑现执行费27718元。本院于2020年5月6日立案受理后，在执行过程中，2019年7月8日，本院裁定继续查封被执行人重庆台茂农业发展有限公司名下所有的苗木：银杏1483株、广玉兰2469株、天竺桂2171株、四季桂844株、八月桂1742株、红叶李1416株、黄葛树1917株、香樟树926株、红枫997株、紫玉兰337株、白玉兰312株、含笑1189株、楠木726株、柳树318株、蓝花楹358株，查封期限为两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。后本院依据申请执行人的评估拍卖申请，依法委托评估公司评估被执行人上述财产，由于现场无法确定被执行人上述财产的具体范围及数量，三家评估公司均退回对被执行人上述财产的评估委托，故被执行人上述财产属于不可执行的财产。2020年3月3日，本院裁定查封被执行人童敬和名下的位于重庆市沙坪坝区XXXX路XX号附XX号X-X房屋一套以及查封被执行人童敬和（曾用名童作礼）、赵宁名下共有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号、重庆市渝北区XX街道XX路XX号房屋两套，上述房屋均系轮候查封且已设定抵押权登记，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。2020年12月23日，本院裁定查封被执行人童敬和名下的牌号为渝XXXXXX小型汽车一辆，但无法实际扣押到位，查封期限为两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人重庆同力花木园艺有限公司、童敬和、赵纾琳、邓吉芳、重庆台茂农业发展有限公司、重庆三根花木专业合作社暂无可供执行的财产，未履行完生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢543号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年三月二十六日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初735号 原告：张瑞娜，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：李志超（又名李小七），男，成年,汉族，住安新县。 原告张瑞娜与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张瑞娜于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张瑞娜的申请系其自愿且不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张瑞娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  韩颖晖 二〇二一年三月十八日 书记员  张荣荣
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保226号申请人湖南巴铁物资贸易有限公司：被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司：关于申请人湖南巴铁物资贸易有限公司与被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初873号民事裁定书，于2021年3月1日对被申请人开设在中国民生银行海门支行，帐号为70×××78的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币945000元，实际冻结到存款人民币945000元。冻结存款的有效期至2022年2月28日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝05行终100号 上诉人（一审原告）唐跃，男，汉族，1964年12月28日出生。住址：重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区规划和自然资源局。住所地：重庆市南岸区汇成路24号1幢（金隅时代之星A座）。 法定代表人张超林，局长。 上诉人唐跃因诉被上诉人重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规自局）不履行补办法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，唐跃于2020年9月28日向重庆市规划和自然资源局（简称市规自局）邮寄《履行法定职责申请书》，申请市规自局责令南岸区规自局或茶园工业园区建设开发有限责任公司限期补办完善2002年、2003年、2005年预征大塘湾组土地变更登记的审批手续，并依法进行征地公告、补偿安置方案公告。市规自局于2020年9月30日转交南岸区规自局处理，南岸区规自局于2020年10月13日作出南岸规资信访〔2020〕19号《关于对唐跃信访事项的答复》（简称《答复》），对唐跃的申请事项未予支持，唐跃提起本案诉讼，请求为：确认南岸区规自局所作《答复》违法并要求南岸区规自局履行法定职责。 唐跃所提申请的实质是认为南岸区规自局在2002、2003、2005年的拆迁安置行为违法，安置行为对唐跃权益产生了损害。涉及唐跃的征地分别发生在2002年、2003年、2005年、2013年，唐跃均已依照征地当时的安置补偿标准足额领取了相应的安置补偿，唐跃仍对2002年、2003年、2005年的三次征地补偿标准及合法性有异议，唐跃于2005年开始以本人名义和亲属名义对南岸区规自局的一系列征地行为提起多达七十六件行政诉讼，法院对征地涉及唐跃的主要补偿问题已作出裁判，均未支持唐跃的诉讼请求，唐跃所涉征地补偿安置实质争议已穷尽了行政和司法救济权。一审法院（2019）渝0108行初239号《行政裁定书》和本院（2020）渝05行终199号《行政裁定书》认定，唐跃的行为，违背了行政诉讼立法的宗旨和诚实信用原则，耗费司法资源，构成滥用行政诉讼救济权，对于唐跃今后再次向行政机关申请与征地补偿安置相关的信息公开、行政复议以及向人民法院提起类似的行政诉讼，唐跃须举证说明其申请和诉讼具有正当目的、存在诉的利益，否则将得不到法律支持。唐跃本次申请以及因《答复》提起的行政诉讼，没有超出“征地补偿安置”的相关范畴，唐跃所提类似案件不再进入实体审理。一审所作驳回起诉的裁定正确。唐跃的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张小明 审 判 员 文林华 审 判 员 封 莎 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更619号 罪犯黄利祥，男，1988年9月26日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄利祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年9月29日作出(2016)渝0243刑初154号刑事判决，认定黄利祥犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。刑期自2015年11月13日至2026年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月3日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2026年3月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯黄利祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄利祥减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2025年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更687号罪犯高正超，男，1986年10月23日出生于湖北省安陆市，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年12月5日作出（2018）渝0118刑初18号刑事判决，认定被告人高正超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年7月20日起至2022年1月19日止），并处罚金5万元，责令共同退赔被害人10.3万元。判决生效后于2019年3月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯高正超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯高正超减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高正超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯高正超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高正超减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二一年三月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1428号 原告：阆中市永安物业服务有限公司，住四川省阆中市七里新区长青东路，统一社会信用代码：91511381560715207K。 法定代表人：祝玉萍。 委托诉讼代理人：苟金华，四川源正律师事务所律师。 被告：陈永，男，汉族，1976年9月10日出生，住四川省阆中市。 原告阆中市永安物业服务有限公司与被告陈永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月22日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元,由原告负担。 审判员  刘俊贤 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1911号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：曹建民，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人曹建民金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初10530号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月二十二日 书记员  夏映松
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2424号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：惠玲，女，汉族，1990年8月1日出生，住重庆市合川区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告惠玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月24日的借款本金42694.92元、利息3640.53元、罚息6240.15元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月25日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款50500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告惠玲未作答辩。经审理查明，2019年12月27日，被告惠玲通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50500元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括诉讼费、律师费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50500元。借款到期日为2020年12月25日。借款后，被告归还了1至2期的本息，从第3期起未再归还本息。截至本案开庭之日即2021年3月24日，被告欠付原告借款本金42694.92元、利息3640.53元、罚息为6240.15元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与惠玲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告惠玲向原告度小满小贷公司借款50500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了50500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金42694.92元及截至2021年3月24日的利息3640.53元、罚息6240.15元，并支付自2021年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金42694.92元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括律师费。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告惠玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42694.92元，并支付截至2021年3月24日的利息3640.53元、罚息6240.15元；二、由被告惠玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月25日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金42694.92元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告惠玲于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.84元，减半收取536.92元，由被告惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初475号 原告：常建明，男，1971年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：大易金方健康咨询公司,住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路295号港瑞大厦三层，统一社会信用代码：91130300MA07KX2PXW。 法定代表人：李舰，总经理。 原告常建明与被告大易金方健康咨询公司服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告常建明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告常建明撤诉。 案件受理费775元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 员  李长波 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  杨晓娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7765号 申请执行人：严金娥，女，1961年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：黄金来，男，1971年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴晓平，女，1974年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 严金娥与黄金来、吴晓平民间借贷效力纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初7505号民事判决书已发生法律效力。因黄金来、吴晓平未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年12月9日立案执行，申请执行金额为61326.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年12月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年12月30日、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年12月25日至2022年12月24日，因本案未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2021年1月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年3月22日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年3月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年三月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
山西省大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）晋0215民初14号原告：大同市同晟商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码911402276686433050。法定代表人：康某，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，现住山西省大同市。被告：山西中鲁建设工程有限公司，统一社会信用代码91140200792230073G。法定代表人：贾某。被告：刘某1，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某2，现住大同市，系被告刘某1儿子。原告大同市同晟商品混凝土有限责任公司与被告山西中鲁建设工程有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告大同市同晟商品混凝土有限责任公司以双方已达成和解为由于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大同市同晟商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费16587元，减半收取8293.5元，由原告大同市同晟商品混凝土有限责任公司负担。 审 判 长 周振宇人民陪审员 常翠芳人民陪审员 杨学军二○二一年三月五日 书 记 员 李海珺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初336号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人井宇，男，1968年5月2日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被宿州市公安局取保候审。2021年3月10日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）177号起诉书指控被告人井宇犯危险驾驶罪于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人井宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月17日21时许，被告人井宇酒后驾驶粤Ｂ9××××号牌小型轿车行驶至宿州市埇桥区××路××路××迎宾大道路段时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，井宇静脉血液中乙醇含量为131.67毫克／100毫升。 2021年1月25日，被告人井宇经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人井宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、证人证言、相关书证、被告人的供述等证据证实。 被告人井宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月25日，被告人井宇经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为：被告人井宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人井宇经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人井宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二一年三月二十二日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执155号 申请执行人：宜宾吉峰农机有限公司，住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇绿园社区六组13号，统一社会信用代码：91511502673511817H。 法定代表人：田永康。 被执行人：兴文县共乐齐扬种植专业合作社，住所地：四川省兴文县共乐镇莲花村5组38号，统一社会信用代码：93511528MA62A5HT3F。 法定代表人：张其。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初329号民事调解书，依法立案受理了申请执行人宜宾吉峰农机有限公司申请执行兴文县共乐齐扬种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人向申请执行人支付欠款78000元;2、案件执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人电子送达发出了（2021）川1502执155号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月11日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行财产，并启动传统查控，委托宜宾市兴文县人民法院对兴文县共乐齐扬种植专业合作社进行调查，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年3月25日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月29日电话约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁 柯
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终359号上诉人(原审被告):双峰县科技工业园开发有限公司,住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路。法定代表人：王诤，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺省阳，该公司员工。委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：湖南省绿林市政景观工程有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼。法定代表人：文敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王瑾，女，1969年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被上诉人（原审第三人）：郭汝杰（郭良吾之子），男，1982年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被上诉人（原审第三人）：郭良吾，男，1957年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。上诉人双峰县科技工业园开发有限公司、湖南省绿林市政景观工程有限公司因与被上诉人王瑾、郭汝杰、郭良吾债权人代位权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司未按照《娄底市中级人民法院交纳诉讼费用通知》的要求在收到该通知书次日起七日内交纳上诉案件受理费9800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  肖勇二〇二一年三月十日法官助理彭明珠书记员邹丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初98号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人吴某，出生于广东省开平市，户籍地广东省开平市，住广东省佛山市。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人吴某犯合同诈骗罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年7月24日，被告人吴某在网络上冒用古启良的身份，和山西太原清徐北关简单手游工作室（现变更为太原市简单网络科技有限公司，以下简称简单手游工作室）签订网络虚拟财产转让合同，将吴某“梦幻西游”游戏账号以33500元出售给被害人简单手游工作室，同日被害人在太原市迎泽区东城现代装饰城将33500元转至古启良银行账户。后被告人吴某以工程款收尾款的理由让古启良将该钱转至其本人银行账户。次日，被告人吴某通过梦幻西游手游官方网站将出售的游戏账号找回，并将被害人联系方式删除并拉黑。现被告人家属已将赃款全部退赔，被害人对被告人吴某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在履行合同过程中骗取对方财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某自愿退赃退赔,自愿如实供述自己的罪行，可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。后调整量刑为有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人刘洋的报案材料及陈述、合同书、微信聊天记录、转账记录、银行卡交易明细、到案经过、证人古某、古启良的证言、人口信息、基本情况调查表、谅解书、被告人吴某关于事实经过的供述。本院认为，被告人吴某的行为构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对公诉机关调整的量刑建议，本院予以支持。根据被告人吴某的犯罪事实、性质和情节，结合佛山市顺德区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郭晓琴人民陪审员 马海雯人民陪审员 阎建国二〇二一年三月二十三日书记员 薛玮泽
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初417号原告：淮滨县雨顺农业科技有限公司。统一社会信用代码：91411527341624487X。法定代表人：王立新，系公司负责人。住所：淮滨县北城乌龙大道中段。委托诉讼代理人：余军、刘立洋（实习），系河南正声律师事务所律师。特别授权。被告：河南昌佳农业发展有限公司。统一社会信用代码：91411527341692455C。法定代表人：杨晔，系公司负责人。住所：淮滨县产业集聚区文化路中段南侧。委托诉讼代理人：杨荫柏，系公司员工。一般代理。原告淮滨县雨顺农业科技有限公司诉被告河南昌佳农业发展有限公司合伙合同纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告淮滨县雨顺农业科技有限公司的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，被告河南昌佳农业发展有限公司的委托代理人杨荫柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨县雨顺农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告货款345070元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告进行《淮滨县优质水稻飞防》项目，2019年1月8日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告农药款及飞防款合计513935元。原告曾于2020年8月起诉至贵院，法院未支持原告的诉求，现有新的证据，故依法诉之贵院，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。被告河南昌佳农业发展有限公司辩称，1．原、被告双方口头协议，共同组建新的公司，我们公司有技术优势，原告公司有人员优势，所得资金放在一个公司，水稻飞防后我们要对水稻飞防的面积和效果进行核实；2．原告公司提供的数据不真实，有些并没有飞防，所以县农业局不给资金；3．王立新的父亲从我们公司拿了200000元，我们有银行流水，最终因为水稻飞防面积不实，县农业局不认可，投资失败。原告淮滨县雨顺农业科技有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．杨荫柏出具的证明一份；2、被告公司杨荫柏出具的计算单一份；3．优质水稻飞防明细表一份；4．原告淮滨县雨顺农业科技有××虫草害防治协议》一组；5．飞防照片复印件一组。经庭审质证，被告河南昌佳农业发展有限公司发表以下意见：1．关于证明材料，该材料证明内容是我写的，但上面有公司负责人杨晔的签字“以实核为准”，当时我们公司并没有核实，是原告公司让别人签的字，农药数量远远不够原告公司提供飞防的面积使用；2．水稻飞防表是按照王立新提供的东西制作的，飞防是原告做的，飞防表是原告报的，飞防概率不到60%，由于原告公司的过错给我们公司带来很大的损失；3．关于飞防照片并没有显示时间、地点。被告河南昌佳农业发展有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交淮滨县产业扶贫指挥部办公室出具的证明原件一份。经庭审质证，原告淮滨县雨顺农业科技有限公司发表以下意见：1．真实性不予认可，淮滨县产业扶贫指挥部办公室不具有相关的非法人组织的性质，不能证实原告公司并没有实施水稻飞防行为；2．通过被告公司向法庭陈述合作的事实，期间并没有就水稻飞防项目系国家扶贫项目需要进行审核，而是双方独立进行结算。经审理查明，原告淮滨县雨顺农业科技有限公司与被告河南昌佳农业发展有限公司口头约定就优质水稻托管项目进行合作，由原告对相关地域优质水稻进行飞防，××虫害防治，达到预期效果经评估验收会，由被告公司根据奖补按照约定给予原告一定的补偿。另查明，原告淮滨县雨顺农业科技有××虫草害防治协议》除签名和服务面积外，其他相关内容均系空白。后经淮滨县产业扶贫指挥部核实，实际飞防面积不足60%。另查明，因原、被告双方合作的优质水稻托管项目实际飞防面积不到60%，未达到奖补标准，被告一直未给予相关飞防支持费用。原告提交的以上查明事实，有原、被告双方提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原、被告双方口头协议约定，××虫害飞防进行合作，由原告淮滨县雨顺农业科技有××虫害飞防，验收合格后由被告河南昌佳农业发展有限公司按照双方约定给予飞防费用。原告淮滨县雨顺农业科技有限公司诉求被告河南昌佳农业发展有限公司偿还货款345070元，××虫草害防治协议》除签名和服务面积外，其他部分内容系空白（比如：施药时间、××虫草害、本次施药选择药剂、__元/亩、费用合计、甲方签名盖章等相关应填写的内容均系空白），当庭提交的《优质水稻飞防明细表》并未经原、被告双方签字、盖章确认，且原告提交的其公司与农户签订的《雨顺农业病虫草害防治协议》内容与《优质水稻飞防明细表》载明的内容并不完全一致。后经淮滨县产业扶贫指挥部核实，实际飞防面积不足60%。原告诉求被告偿还货款345070元，但其提交的证据并未证明该诉讼请求有足够的事实依据，应当承担对己不利的法律后果，待有新的证据后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告淮滨县雨顺农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3229.51元由原告淮滨县雨顺农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二一年三月十五日书记员  姚为苗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初6013号 原告：李仁玉，女，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：吴洪禹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告：荣紫阳，男，1987年3月1日出生,汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：吴洪禹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告：荣飞天，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：吴洪禹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告：李春红，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：吴洪禹，北京市中银（重庆）律师事务所律师诉讼。 委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：罗凌，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李仁玉、荣紫阳、荣飞天、李春红与被告罗凌等股权转让纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告李仁玉、荣紫阳、荣飞天、李春红诉称，2009年2月13日，李仁玉与荣文秀签订《重庆云鹏建筑安装工程有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）,约定李仁玉将持有的重庆云鹏建筑安装工程有限公司(以下简称云鹏公司)的20%的股权作价10万元转给荣文秀。同日，荣华分别与荣文秀、罗凌各签订股权转让协议一份，约定荣华将其持有的云鹏公司30%的股权作价15万元转给荣文秀，将其持有的云鹏公司50%的股权作价25万元转给罗凌。2009年2月13日，荣华、李仁玉作为甲方，罗凌、荣文秀作为乙方共同签订《补充协议》，补充协议约定乙方受让云鹏公司甲方股份前，云鹏公司名下所有资产含房屋产权均属甲方；受让前云鹏公司的债权属甲方，甲方承诺受让前无债务；双方股份转让的价格指向限于建安公司的壳资源和无形资产，且该部分资产按现状交易和转让,受让方已全部了解无异议。云鹏公司的其他资产均属甲方投入，归属甲方等等。2019年7月4日，荣华作为甲方,罗凌、荣文秀、云鹏公司作为乙方签订《协议书》一份，约定位于渝北区龙溪镇武陵路113号1幢1-1号房屋及位于渝北区龙溪街道武陵路113号1幢1、2、3、4、9层房屋所有权系甲方荣华所有，在股权转让过程中上述房屋并未过户至荣华名下，乙方承诺无条件配合甲方过户。荣华于2019年8月22日去世，荣紫阳、荣飞天、李春红、李仁玉系荣华的继承人，以要求被告及云鹏公司将《股权转让协议》、《补充协议》、《协议书》项下的房屋过户至李仁玉名下为由将被告及云鹏公司起诉至本院，经本院一审及重庆市第一中级人民法院二审，均驳回了原告的诉讼请求。按照上述生效判决，荣华的继承人无法根据《股权转让协议》、《补充协议》取得云鹏公司名下的房产的所有权，原告认为，荣华、李仁玉与被告签署《股权转让协议》、《补充协议》时，对转让事项存在重大误解，云鹏公司的注册资本为2069万元，在云鹏公司正常经营的情况下，荣华、李仁玉不可能仅以50万元的价格转让该公司股权，若继续执行前述协议对原告而言显失公平，故起诉，望判如所请。 被告罗凌在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议，认为被告罗凌和荣文秀的户籍地和经常居住地均在重庆市渝北区锦湖路xx号，位于重庆自由贸易试验区法院管辖范围内。因此，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷诉讼，四原告诉请撤销《股权转让协议》及《补充协议》，并要求二被告及第三人云鹏公司协助办理股权变更登记，争议标的属于上述司法解释规定的“其他标的”，鉴于《股权转让协议》及《补充协议》未就合同履行地进行约定，根据上述司法解释规定，本案合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。因本案被告罗凌、荣文秀的住所地均在重庆市渝北区锦湖路xx号，位于重庆自贸区范围内，故本院对本案没有管辖权，被告罗凌的管辖权异议成立，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告罗凌对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年三月二十二日 法官助理 田 甜 书 记 员 粱 青
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7486号原告：任志芳委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱桂芳原告任志芳与被告朱桂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序。原告任志芳于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告任志芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任志芳撤诉。案件受理费减半收取660元，由原告任志芳负担。审 判 长  赵容容人民陪审员  叶 飞人民陪审员  张丹丹二〇二一年三月十二日法官 助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1748号之一被执行人：张小欣，男，1972年11月8日生，住东台市。被执行人张小欣盗窃罪罚金执行一案，本院于2020年9月9日作出的(2020)苏0981刑初547号刑事判决书已发生法律效力。被告人张小欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被执行人在判决确定的期限内未履行义务，本院于2020年10月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年10月13日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2020年10月14日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、本院于2020年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年10月22日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年11月11日前往东台市东台镇城北社区办公室调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产；6、本院于2020年12月14日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院于2020年12月17日前往被执行人住所地调查被执行人张小欣财产状况，未发现有可供执行财产；8、本院于2021年2月3日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未履行义务，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年三月十日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5333号原告：田素平,女,1983年5月18日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被告:曲德正,男,1978年11月3日出生,汉族,住天津市南开区。第三人:天津诚安物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区(环外)海泰发展四道15号106。法定代表人:朱占青,执行董事。原告田素平与被告曲德正及第三人天津诚安物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田素平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田素平负担。审判员  郑博涵二〇二一年三月三十日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。