重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初165号原告：胡朝海，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：陈世芬，女，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎龙村迎龙湾社，统一社会信用代码915001133316228162。法定代表人：钟定华,经理。委托诉讼代理人：何立平，男，1973年2月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。原告胡朝海、陈世芬诉被告重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司（以下简称迎龙峡旅游公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝海、陈世芬及被告迎龙峡旅游公司委托诉讼代理人何立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝海、陈世芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1232500元及资金占用利息（以1232500元为基数，从2019年6月1日起按协议约定的利息计算至付清时止）；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻。被告因发展旅游需将基地原公路及停车场硬化处理，经原、被告商量后，被告将该硬化工程发包给了原告。双方于2015年11月6日签订了硬化工程协议书，明确了双方责任和义务。原告按协议约定按期完成了该硬化工程，并由被告验收、结算，早已投入使用。被告支付了部分工程款，经原告催收，被告告知原告景区内工程较多，叫原告继续在景区内做相关工程，所欠工程款每年陆续支付。这期间，原告分别在景区内修建了迎龙峡游客接待中心、商铺、寨门、茅草房等附属工程，这些工程都已完工。经验收结算，明确了各项工程款的数额，并由被告签字盖章予以确认。现该工程项目早已投入使用，但被告一直未将上述工程款付清。2018年4月8日，原、被告又签订了停车场整修施工合同，同时约定了双方责任和义务，其中合同第三条第一款约定:工程完工后一年内付清工程款，如到期未付，按工程总价未付金额1分5厘计息，被告始终未付清上述工程款。2019年5月19日，双方签订了一份补充协议，就原告在被告景区内所产生工程款进行了清算，对整个工程款产生的总额除去被告已支付的部分，经冲抵后，至2019年6月1日止，被告尚欠原告工程款1232500元，并约定从2019年6月1日起，由被告每月支付原告22000元利息至还清所有工程款为止。同时，约定任何一方违约承担违约金30000元。时至今日，被告仍未按合同履行，致使原告蒙受巨大经济损失，不能正常经营，所欠农民工工资均由原告垫付。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告迎龙峡旅游公司辩称，原告违约在先，公路停车场硬化材料未按合同约定，施工过程中被告即对原告使用的材料提出了异议，但原告置之不理，导致路面发生大面积坑坑洼洼、起皮等质量问题。茅草屋隔墙也存在偷工减料，墙面表皮大面积脱落。此外，原告未按期完工，局部项目为被告自己派人修建。施工过程中，被告也支付了部分工程款。停车场投入使用后，约定原告收取停车费抵扣工程款，停车场收入原告存在不报或少报。2018年4月8日签订停车场修整施工合同乙方为胡朝海与危发佳，现原告只有胡朝海，需追加危发佳作为原告，工程款不能只付给胡朝海一人。2018年4月8日，原告要求签订补充协议，签订协议时支付20万元，当时急于收回停车场，利息居然为22000万元都未看清楚，由此可见补充协议是不严谨的，应视为无效协议。请求重新核算工程造价，不支持工程款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：对于原告举示的《公路停车场砼硬化工程协议书》及《公路停车场砼硬化工程补充协议》、《停车场整修施工合同》、硬化公路及停车场收方说明、道路验收清单、迎龙峡茅草屋收方清单、《补充协议书》等证据，经审查，真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告迎龙峡旅游公司与原告胡朝海签订《公路停车场砼硬化工程协议书》，约定被告将位于巴南区樵坪迎龙峡景区内影视城基地公路停车场进行砼硬化处理工程发包给原告施工，付款方式为前期工程由原告全额垫付，自被告验收合格后，从2016年5月1日起，每月最低支付5000-10000元，直至2017年12月30日付清，如未付清，欠付部分被告每月按月息3分计算利息每月支付的原告。2017年11月7日，原、被告签订《公路停车场砼硬化工程补充协议》，其中载明：“此合同总造价为536500元，已支付施工单位10000元，余款526500元未支付，现双方约定于2018年12月30日止支付完毕，甲方按月息2分计算支付，计息时间从2018年1月份开始......”。2018年4月8日，原、被告签订《停车场整修施工合同》，约定：施工内容为整修停车场、修公路；面积8000平米内；该项目建成验收成功之日，甲方须在1年内付清工程款，如到期未付清，按总工程款余款月息1分5厘计息；该项目建成投入使用后，乙方自行收停车费，收益抵扣工程款，收益达每月10万，乙方需交20%作为运营费用......。2018年8月21日，被告出具《道路验收清单》，载明：“此合同为2018年5月到8月之间新修道路，共计315200元；注：乙方之前修缮的道路有坍塌，扣除10000元作为甲方后期自行修补费用，余额总计305200元。”2019年1月13日，被告出具收方说明，载明：“迎龙峡硬化公路及停车场于2016年12月1日进行了收方，最终收方数为5335方，每方单价100元，合计533500元。”2019年5月1日，被告向原告出具《迎龙峡茅草屋收方清单》，确认迎龙峡游客中心茅草屋和停车场原合同完工全部工程款共计411500元。2019年5月19日，二原告与被告签订《补充协议书》，主要约定：“双方协商，胡朝海对迎龙峡景区停车场收回管理权签订协议如下：一、因甲方欠乙方迎龙峡施工工程款，签订本协议时甲方需支付乙方20万元，作为前期工程款和其他费用，现2019年6月1日，甲方欠乙方工程款1232500元，从2019年6月1日起每月支付乙方利息22000元，直到还清乙方所欠工程款；任何一方单方面违约，将支付对方30000元违约金......”。本院认为，被告迎龙峡旅游公司将案涉工程发包给了不具有建筑劳务承包资质个人胡朝海施工，双方之间的合同系无效合同，但原告胡朝海实际施工的工程已交付使用，并与被告迎龙峡旅游公司办理了结算，被告应当向原告支付工程款。本案争议焦点为被告欠付原告工程款的数额及原告主张的资金占用利息是否应当支持。对于被告欠付工程款的金额，根据原、被告双方签订的两份施工合同及一系列收方结算说明，被告累计确认工程款金额已有170余万，双方于2019年5月19日签订的《补充协议书》具有最终结算性质，确认被告于2019年6月1日尚欠二原告工程款1232500元，该《补充协议书》具有民事合同的性质，双方均应履行。关于原告主张的占用资金利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（2021.1.1）第二十六条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，本案中，双方在补充协议中约定了“从2019年6月1日起每月支付乙方利息22000万元，直到还清乙方所欠工程款”，庭审中，原告认可双方约定的利息实为22000元,“22000万元”系笔误，结合该协议签订后，被告实际每月向原告支付了22000元，支付了几个月的时间，对原告主张双方约定每月利息为22000元（经计算月利率约为1.78%）的事实予以确认，该约定不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息。审理中，原告认可被告自2019年6月1日开始，每月向其支付了22000元，支付至2019年9月；2019年10月向其支付了12000元；2020年向其支付30000元，向周平支付的10000元也认可为本案工程款。根据原告的陈述及协议约定，被告已按约定支付了2019年6月至9月的利息，尚欠2019年10月的利息10000元及之后的利息。被告2020年支付的40000元因未约定性质，根据原告主张确认该款用于抵偿2019年10月的利息10000元，剩余30000元抵偿2019年11月的利息22000元，12月的利息8000元。综上，被告还应支付二原告2019年12月的利息14000元，并自2020年1月起每月支付利息22000元至2021年1月28日法庭辩论终结之日止，该部分利息为300000元（22000元×13月+14000元）。对于2021年2月起的利息，被告应以欠付工程款为基数，按月利率1.78%向二原告支付至付清为止。对于被告抗辩的工程质量、工期及工程量的问题，因案涉工程已交付使用，且被告亦未在法庭期限内提起反诉，本案不予处理，双方可另行协商解决或另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（2021.1.1）第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司支付原告胡朝海、陈世芬工程款1232500元及截至2021年1月的资金占用利息300000元；二、被告重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司支付原告胡朝海、陈世芬资金占用利息（以1232500元为基数，自2021年2月1日起按月利率1.78%计算至付清之日止）三、驳回原告胡朝海、陈世芬的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司于本判决生效后十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18286元，减半收取9143元，由被告重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司负担，案件受理费已由二原告垫交，被告应在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费18286元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  汤华巍二〇二一年三月八日书记员  邓媛媛