贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初6640号 原告：李章顺（系受害人李选涛之父），男，汉族，1983年04月12日生，住xxx。 原告：杨艳飞（系受害人李选涛之母），女，汉族，1981年01月03日出生，住xxx。 二原告委托代理人：牛富军，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205201810068976。特别授权代理。 二原告委托代理人：刘跃，贵州远川律师事务所实习律师，实习证号：230713011110795。一般授权代理。 被告：安正军，男，彝族，1977年3月2日生，住xxx。 被告：威宁彝族回族苗族自治县东风镇末倮村民委员会。 法定代表人：安正宣，该村委员会主任。 委托代理人：潘勇，执业证号:Ｃ20145224270539。特别授权代理。 被告：xxx，男，2006年2月8日生，汉族，六盘水钟山区大湾中学八年级学生，现住xxx。 被告潘巧银（系被告xxx之母），女，1968年6月7日生，汉族，农民，不识字，住xxx。 被告：xxx，男，2005年11月16日生，汉族，住xxx。 被告黄训忠（系被告xxx之父），男，1986年9月3日生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 被告：xxx，男，2005年9月2日生，汉族，住xxx。 被告杨关云（系被告xxx之父），男，1984年4月25日生，汉族，煤矿上班小学文化，住xxx。 被告：xxx，男，2008年3月6日生，汉族，住xxx。 被告李章燕（系被告xxx之母），女，1981年4月8日生，汉族，农民，不识字，现住xxx。 原告李章顺、杨艳飞与被告安正军、威宁彝族回族苗族自治县东风镇末倮村民委员会、xxx、xxx、xxx、xxx生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案变更为普通程序并组成合议庭于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李章顺、杨艳飞共同委托代理人牛富军、刘跃与被告安正军、威宁彝族回族苗族自治县东风镇末倮村民委员会（以下简称村委会）法定代表人安正宣及其委托代理人潘勇、xxx及其法定监护人潘巧银、xxx及其法定监护人黄训忠、xxx及其法定监护人杨关云、xxx及其法定监护人李章燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李章顺、杨艳飞诉称：2020年7月27日原告之子李选涛去末倮村（小地名：海古）的一个池塘边玩耍，在水塘玩的过程中因被水塘淤泥所陷，溺水死亡。该池塘土地属于东风镇末倮村民委员会，池塘是由安正军管理使用，二被告明知该池塘存在安全隐患，但没有安装防护栏，没有设置安全警示标志，没有采取安全防范措施，更没有人看管，由于二被告重大过错，是造成原告之子李选涛溺水死亡的根本原因，事故发生后，在东风派出所的支持下，二原告与被告就赔偿金额分歧较大，无法达成和解，被告便不再出面处理该事故，还以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令二被告赔偿二原告因其次子李选涛溺水死亡一次性死亡赔偿金：688080元，丧葬费：41694元，精神抚慰金：50000元，共计：779729元，原告父母在监护责任范围内承担30%的责任也即233918.7元，六被告承担70%的责任也即545810.3元。2、请求判决六被告承担本案诉讼费。 被告安正军辩称：从原告的孩子李选涛在水塘未去世之前，一同去水塘的有5个孩子，都是学生是未成年人是骑着摩托车来的，5孩子的家长让其孩子骑摩托车跑这么远来到水塘，我认为其他四个孩子家长也应该作为被告承担一定责任，李选涛去世前的3到5天我们村的村民赵美美才骂这些孩子不要来水塘玩，他们也依然水塘玩，水塘是我的。格书村二组隔水塘出事点有5公里左右，死者李选涛是未成年人是骑摩托车来的，其家长应该承担一定的责任，我的水塘在死者出事时候没有警示牌我承认，之前做过警示牌的但是不知道去哪了，每逢假期李选涛学校的老师都会提醒谨防溺水，李选涛的监护人没有做好应尽的提示义务，所以警示牌并不能阻止死者来水塘玩耍，死者在水塘洗澡的同时另外陪同一起来的还有四个学生，死者是因为去施救其中一个学生才溺水死亡的，所以被施救的这一家也应该承担责任，被施救的这家学生我也不清楚名字，我的水塘隔我家有500米左右，没有在路边，是在山沟里面，也不是在交通要道旁边，只有一条小路，李选涛是把摩托车停在路边又走路下去水塘的，和李选涛一起去玩耍的总共有5人，是派出所说的，具体是哪几家的孩子我不清楚，当时在派出所来的有5家家长来的，死者李选涛和其余的学生骑着2个摩托车来的，来荒郊野外玩水溺死，死者监护人和其他监护人都应承担责任。被告村委会辩称：1死者地点属于荒郊野外未利用的土地，该区由沟壑的地质地貌自然形成，村委会没有再次开发利用土地。2该区也不是旅游区，我村对此没有安全保障义务。3我村作为村委会没有在此组织和引导旅游消费活动。4死者系未成年人，其监护人没有尽到教育管理义务，我村对此没有关系也无责任，请求驳回原告诉请。 被告xxx辩称：一帮小娃娃去玩，我并没有参加洗澡，只是在旁边看，并没有参与，已经补偿5000元给原告，原告也已经不追究我的责任。 被告xxx辩称：xxx并没有成年，监护人有监护责任，已经赔偿51000元给原告，并与原告签订书面的协议，原告不追究xxx的责任。 被告xxx辩称：xxx属于未成年，监护人有监护责任，已经补偿20000元给原告，原告也说不追究xxx责任。被告xxx辩称：xxx没有参加洗澡，只是在旁边看，监护人拿了5000元给原告家买菜，算是补偿原告，原告也同意不追究xxx赔偿责任。 经审理查明：2020年7月27日原告之子李选涛与其伙伴xxx、胡仕伦、李清海、李章向（均未成年）等骑摩托车到xxx玩耍，二原告之子李选涛不幸溺水死亡。该水塘位于东风镇末倮村七组水坪子，系被告安正军2020年5月为了种植蔬菜，拦水挖掘而形成的水塘，由被告安正军管理使用，该水塘未设置安全警示标志等防范措施。事故发生后，在东风镇派出所的调解下，被告安正军垫付了李选涛安葬费5000元，原、被告就赔偿金额分歧较大，无法达成赔偿协议，原告诉来本院。在事故发生后，被告xxx、xxx、xxx、xxx共同给予原告家补偿81000元。 另查明，该水塘位置较为偏僻，未在交通道路旁，李选涛家距离出事水塘数公里，与其同来的小伙伴均未成年，均系李选涛的亲戚，到出事水塘系驾驶摩托车而来。 再查明，死者李选涛，出生于2006年7月14日，系原告李章顺、杨艳飞之子。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的户口簿、户口注销证明、派出所的询问笔录、鉴定文书，被告提供水塘图片在卷，这些证据，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，关于本案的法律关系，本案立案案由为违反安全保障义务责任纠纷，本案出事水塘位于较偏僻之地，不处在交通要道，周围系山林及田地，不属于侵权责任法规定的法律意义上公共场所，如宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所，故本案应为生命权、健康权纠纷。公民享有生命权,侵害公民身体造成死亡的,赔偿义务人应当赔偿丧葬费等其他合理费用。受害人对损害结果的发生也有过错的,可以减少侵害人的民事责任。案涉水塘，系被告安正军挖掘、管理使用，虽位置偏僻，但其未在案涉水塘设置安全警示标志，有一定安全隐患，故被告安正军应承担管理不善责任。原告作为死者李选涛监护人，对未成年子女，有安全教育责任，本案原告对于14岁的李选涛等驾驶摩托车到距离家数公里之外案涉水塘玩耍，对于李选涛等未成年人，驾驶摩托车也是危险行为，原告对李选涛疏于管教，对孩子的放任，加大了发生意外的概率。原告作为受害人的监护人，在事发当天却不知其子李选涛到案涉水塘游玩,说明其未尽到教育和监护责任,应承担监护不力的责任。同时，而受害人李选涛在受害之时已年满14周岁，并系在读初中一年级学生，对野外水塘的危险性应当有认知能力，应当预见并自觉规避此类危险，而死者李选涛等人，却无视危险，不惜数公里之外驾驶摩托车到案涉水塘玩耍，对事故发生，自身应当承担主要责任。作为监护人的原告，对孩子教育管理疏于管理，导致了悲剧的产生，造成了不可挽回的后果，一条鲜活的生命就此消亡，生命无价，后果令人痛惜。对事故责任主体及责任比例的划分，综合全案，案涉水塘系被告安正军管理使用，村委会不属于管理者、所有者，没有管护义务，对李显涛的死亡不具有过错，故村委会不承担责任。关于被告xxx、xxx、xxx、xxx在事故发生后，共同给予原告家补偿81000元均出于自愿补偿，其本身没有过错，故在本案中不承担民事赔偿责任。原告主张被告安正军对案涉水塘没有安装防护栏，更没有人看管，若要被告对案涉水塘安装防护栏，有人看管，显然超过管理人的注意标准，被告安正军未设置安全警示标志，虽未设置安全警示标志不是事故发生的必然原因，但是若设置了警示标志，也许会避免悲剧发生，故被告安正军承担此次事故20%责任，李选涛的自身疏忽及父母监护不力是导致其溺水身亡的主要原因，故原告自行承担80%的责任。原告的合理损失有：死亡赔偿金688080元，丧葬费41694元，精神抚慰金50000元，共计779729元。由被告安正军承担20%赔偿责任即155945.8元（779729×20%＝155945.8），其余80%的损失，由原告自行承担。本案侵权行为、损害后果均发生于民法典施行前，故本案的法律适用应当依照当时的法律、司法解释的规定，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一条第二款之规定,判决如下: 一、由被告安正军于本判决生效后十日内赔偿原告李章顺、杨艳飞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失155945.80元； 二、驳回原告李章顺、杨艳飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629元，由原告李章顺、杨艳飞负担3703.20元，由被告安正军负担925.80元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  虎贵银 审 判 员  陈世永 人民陪审员  陈莲莲 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  朱 姝 书 记 员  周 州