wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初412号原告：杜艳红，女，汉族，1971年6月27日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：梅汝芳，男，汉族，1970年2月19日生，住丹阳市。原告杜艳红与被告梅汝芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳红及其委托诉讼代理人钱梦婕和被告梅汝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜艳红向本院提出诉讼请求：判令被告梅汝芳立即偿还借款50000元及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算，暂计至起诉之日为27500元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限一个月。到期后，被告未能按期还款。经原告多次催要，被告又于2019年5月14日向原告出具一份欠条，承诺于2019年末还清借款50000元；如未按期还款，则自2018年2月13日起按照年利率20%给付利息。出具借条后，被告仍未按约履行还款义务。被告梅汝芳辩称，原、被告经原告亲属戎红英介绍认识。被告向原告借款5万元系用于开设赌场，且按照每万元每天50元的标准扣除了一个月的利息7500元，故实际收到42500元。2020年4月，被告偿还了原告3000元，并约定于2020年底还清余款。被告因为赌博罪被判处刑罚，暂无能力偿还，待服刑结束尽快与原告协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、欠条、中国银行交易流水明细清单的真实性，被告均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限一个月。原告于当日交付被告现金50000元。借款到期后，被告未能按期还款。经原告多次催要，被告又于2019年5月14日向原告出具一份欠条，承诺于2019年末还清借款50000元；如未按期还款，则自2018年2月13日起按照年利率20%给付利息。借款过程中，被告仅偿还了3000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告应当按约履行还款义务。故对原告要求被告立即偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原、被告约定年利率20%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款的规定，2018年2月13日至2020年8月19日的利息可以按照年利率20%予以支持，计为25527.78元；2020年8月20日至实际给付之日止的利息，应当参照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定（15.4%），暂计至2020年11月10日为1775.28元，超出部分不予支持。被告已经偿还3000元，应当优先抵偿利息，故截至2020年11月10日，被告尚欠原告利息24303.06元。被告梅汝芳辩称其借款用于开设赌场，但是并未提供证据证明，且未提供证据证明原告对此知情。被告梅汝芳还辩称，借款当时仅收到原告交付现金42500元。对此本院认为，原告在借款当时出具的借条确认收到现金50000元，且在重新出具欠条时再次确认欠款金额为50000元，原告亦提供了借款当时从银行账户取款50000元现金的交易流水，上述证据相互印证，可以证实原告交付被告借款50000元的事实。故对被告梅汝芳上述辩称意见，本院不予采信。对于被告所称还款3000元，原告予以确认，但是双方并未明确约定清偿对象，故应当优先清偿利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０１５年６月２３日最高人民法院审判委员会第１６５５次会议通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告梅汝芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜艳红借款本金50000元、利息24303.06元，并按照本金50000元，年利率15.4%，承担自2020年11月11日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告杜艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元，由原告杜艳红负担40元，被告梅汝芳负担829元（被告梅汝芳于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 飞二〇二一年三月三十日书记员 刘东海
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1677号原告高宝，男，汉族。被告王亚伟，男，汉族。原告高宝诉被告王亚伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院次日作出受理决定，并向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书被退回。2020年12月8日向被告公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书。公告期满，本院于2021年2月26日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告高宝到庭参加诉讼，被告王亚伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告高宝诉称，2017年7月7日，被告因经营生意所需向原告借现金人民币100000元，约定月息2分，被告承诺于2019年12月底还清；并出具有借条为凭。但借款到期后被告却未兑现其承诺还款，后原告多次催要未果，至今被告尚欠借款本金100000元及利息未还，为保护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币100000元及利息（按约定月息2分计算自2017年7月7日起至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告王亚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2017年7月7日，被告王亚伟即借款人，为原告高宝出具借条一份，借条载明：今借到高宝现金壹拾万元整（100000元），利息2分/月，2019年12月底付清。王亚伟，2017年7月7日。上述事实有原告提交的借条、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款人民币100000元至今未还，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告王亚伟应对此承担还款义务。故原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付约定利息（按约定月息2分计算自2017年7月7日起至还清借款之日止）的诉讼请求，因双方在借条中对利息有明确约定，故本院酌定利息为自借款之日即2017年7月7日起至约定的还款期2019年12月31日止按双方借条中约定的月息2分计算；自2020年1月1日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王亚伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王亚伟于本判决书生效之日起七日内偿还高宝借款人民币100000元及利息（自借款之日即2017年7月7日起至2019年12月31日止，按月息2分计算；自2020年1月1日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由王亚伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  张艳丽人民陪审员  王 雪二〇二一年三月二日书 记 员  王彩红
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初251号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：蒋旭，男，1987年4月16日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告蒋旭追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月3日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告蒋旭已付清电梯维保费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇二一年三月三日 书记员  覃珍芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2073号原告：陈万飞，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××437。被告：朱卫波，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码130××××××××××××115。原告陈万飞与被告朱卫波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万飞向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告劳务费15000元；二、被告向原告赔偿损失4400元（其中律师服务费1400元、交通费1000元、误工费2000元）；三、以15000元为本金，自案件受理之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经被告雇请，到其承接的广东各个工地（包括顺德、番禺、南沙）从事楼梯安装的劳务工作。2019年9月5日，被告与原告进行了劳务费结算，并向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告劳务费15000元，承诺于2019年12月30日前付清。但是被告并没有按照承诺的时间向原告清偿劳务费，原告催收无果遂向法院起诉。为催收款项，原告支出了律师费、交通费，导致了误工费的损失。被告朱卫波答辩称，对于原告主张的劳务费15000元及劳务费利息没有异议，对于原告主张的其他损失有异议。经审理查明，原告陈万飞多次应被告朱卫波的要求为其提供劳务，进行安装楼梯的工作，双方并未签订书面劳务合同。2019年9月5日，被告朱卫波向原告出具《欠条》一份，载明被告确认因工程（楼梯安装）欠原告陈万飞15000元，定于2019年12月30日前全部付清。如不能按时偿还，由被告承担一切法律责任。该份欠条由原告作为债权人签名，被告作为债务人签名予以确认。2019年12月30日后，被告未有依照欠条约定付款。原告于2020年11月30日，与广东上游律师事务所签订《授权委托书》，委托该所代为起草民事起诉状，代为以原告个人名义办理网上立案，代理费用为1400元，该费用原告已经支付。本院认为，本案为劳务合同纠纷，虽然原告陈万飞及被告朱卫波未有签订书面的劳务合同，但是根据原告提供的欠条，结合原、被告的陈述，原告与被告之间的劳务合同关系客观真实，本院予以确认。根据原告提供的欠条，被告确认拖欠原告的劳务报酬为15000元，对于该数额原告及被告均无异议，本院予以确认。根据欠条承诺，被告应当于2019年12月30日前支付上述款项，但是被告当庭确认至今仍未付款，已经超出了约定的履行期限，原告据此主张被告支付上述款项合理有据，予以支持。关于利息的主张，该利息实为逾期付款违约金，被告承诺于2019年12月30日前付清拖欠报酬款，但是并未依约履行，原告据此主张被告从案件受理之日即2021年1月11日起计算逾期付款违约金合理有据，予以支持。关于原告主张的律师代理费，双方并未约定被告逾期付款的违约责任，且该费用为原告的诉讼策略性支出，并非实现债权的必要费用，故对于该费用不予支持。关于原告主张的交通费，原告并未能提供票据证明其因本案纠纷产生的交通费实际产生，故不予支持。关于原告主张的误工费，原告在诉讼中确认其以零工为主，并无固定置业，也无证据证明被告因本案纠纷导致误工的情况存在及误工的天数和误工费用存在，故对于该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告朱卫波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈万飞支付劳务报酬15000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以15000元为基数，从2021年1月11日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告陈万飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取142.5元（原告已预交），由原告陈万飞负担12.5元，被告朱卫波负担130元。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇二一年三月十九日书记员  黄银瑞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执213号申请执行人：华润辽宁医药有限公司,住沈阳市和平区南六马路**。被执行人：沈阳仁心肾病专科医院有限公司，社会统一信用代码91210100MA0P42KP9M，住所地沈阳市鸭绿江街**。法定代表人：赵艳秋。本院在执行华润辽宁医药有限公司与沈阳仁心肾病专科医院有限公司其他案由一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二一年三月三十日()书记员  杨 潇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13242号 原告：中国水电建设集团房地产（成都）有限公司，住所地：成都市高新区天府二街139号3楼。 法定代表人：牟家骅，职务不详。 委托诉讼代理人：邹旺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启尧，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：贺莉，女，1977年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司（以下简称水电公司）与被告贺莉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员杨琳适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告水电公司委托诉讼代理人赵启尧到庭参加诉讼，被告贺莉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 水电公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺莉均向水电公司支付垫款共计76314.54元；2.判令贺莉向水电公司支付逾期利息10900元（利息以76314.54元为基数，按照每日万分之三的利率计算，从2018年7月27日计算至实际给付之日止，暂计算至2019年11月19日）；3.判令本案的受理费、保全费、公告费均由贺莉承担。事实和理由：2015年11月10日水电公司与贺莉签订《商品房买卖合同》及《中国水电·云立方住宅商品房买卖合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），贺莉购买龙泉驿区××街道××道××号××幢××单元××号商品房，总价款807580元。贺莉支付购房总价款30.65%，其余价款可向工商银行芷泉支行借款支付。2015年11月18日贺莉与工商银行芷泉支行签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称“贷款合同”），贺莉向工商银行芷泉支行借款560000元，水电公司为该笔款项承担连带保证责任。后因贺莉未能按照约定向工商银行芷泉支行偿还贷款，工商银行芷泉支行遂请求水电公司承担保证责任。2017年1月16日、2017年5月12日、2017年9月26日、2018年1月17日、2018年7月24日水电公司代贺莉向工商银行芷泉支行偿还欠款（含本金、利息、罚息等）总计76314.54元。水电公司承担保证责任后，多次向贺莉请求偿还代偿款项，贺莉以各种理由推脱、否认，故诉至法院，请求判如所请。 贺莉未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，贺莉与水电公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定贺莉以807580元购买水电公司开发的商品房一套（中国水电·云立方项目第2期14幢1单元29楼2903号房）。买卖合同第五条约定，买受人可以首期支付购房总价款的30.65%，其余价款可以向芷泉支行借款支付。补充协议第三条第四款约定，出卖人承担保证责任后，可以依法向买受人追偿代偿款项的本金、按代偿金额每日万分之三计算的资金利息和出卖人实现债权的费用。2015年11月18日，贺莉与工商银行芷泉支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额560000元，期限20年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定。该笔贷款采用抵押和保证的担保方式，保证人为水电公司。2015年11月25日，四川省成都市国力公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对工商银行芷泉支行、贺莉、水电公司三方签订的《个人购房借款/担保合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。 后因贺莉未按借款合同约定履行部分还款义务，2017年1月16日、2017年5月12日、2017年9月26日、2018年1月17日、2018年7月24日工商银行芷泉支行分别划扣水电公司账户存款10877.60元、14488.11元、14530.95元、36417.88元，以上共计76314.54元。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房/借款担保合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、水电公司代偿76314.54元的银行回单与会计处理凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，贺莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。贺莉与水电公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房/借款担保合同》系当事人各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。现因贺莉未按照合同约定履行部分还款义务，水电公司已代偿了贺莉欠付的贷款本金、利息、罚息等共计76314.54元，承担了连带保证责任。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，水电公司代偿后，有权就代偿部分向贺莉追偿。故对于水电公司主张贺莉给付代偿房屋贷款本金、利息、罚息等总计76314.54元的诉讼请求，经核算无误，本院予以支持。关于逾期利息的确定，根据《补充协议》第三条第四款的约定，水电公司代偿后，有权按照代偿金额每日万分之三的标准向买受人要求支付资金利息。故水电公司主张资金利息以76314.54元为基数，按照每日万分之三的标准计算的请求于法有据，本院予以支持。本案保全费尚未实际产生，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司76314.54元及逾期利息（逾期利息的计算方式如下：以76314.54元为基数，自2018年7月27日起按照每日万分之三为计算标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计991元、公告费560元，由被告贺莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二一年三月十一日 书记员 张圣佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1650号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫，该分中心总经理。 被执行人谢伟平,男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，身份证号码。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人谢伟平银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21891号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金31128.79元及支付利息（截止至2019年5月21日，利息19562.41元，后续利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费1157.38及本案执行费962元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托黄山区人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）对上述查明的财产，本院于2021年2月22日查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限二年，因上述车辆无实际扣押且轮候查封，本案暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1650号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄 佩 云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初300号之一原告：王世勇，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张方东，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告王世勇与被告张方东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世勇撤诉。案件受理费50元，由王世勇负担。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  赵军峰二〇二一年三月十日书记员  胡尊林
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初730号原告：江娇，女，1989年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈雪，女，1992年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：郭臣端，男，1988年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈**玉（系被告郭臣端之母亲），女，1963年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区青龙街****5-1，公民身份号码5102261963********。原告江娇与被告陈雪、郭臣端民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江娇及其委托诉讼代理人李谊，被告陈雪，被告郭臣端的委托诉讼代理人陈**玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江娇向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款660000元及利息（从2020年10月23日起按年利率6%计算至偿清时止）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月23日二被告因周转资金需要，向原告借款700000元，原告通过银行转账给陈秀690000元，2020年11月22日陈雪出具借条一张，借款后，陈雪于2020年12月17日还款30000元，后二被告未偿还本息，原告诉至法院。被告陈雪辩称，2020年10月23日江娇转账的690000元属实，但该笔款项是用于冲贷，不是资金周转借的，之前双方也有多笔冲贷的款项，全都按照约定的利息支付给了江娇；该笔款项实质是投资款，借条也是为了安慰江娇写的。被告郭臣端辩称，郭臣端与陈雪已离婚，该笔款项发生在离婚之后，与郭臣端无关，录音记录中也只是因为陈雪欠郭臣端的钱，郭臣端是一起去解决陈雪、江娇与第三人之间的经济纠纷的，郭臣端没有实际借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈雪、郭臣端原系夫妻关系，双方于2020年4月30日登记离婚。2020年10月23日江娇转账给陈雪340000元、140000元、160000元、50000元，共计690000元。微信聊天记录载明：2020年10月23日陈雪“总共180万，我们有120万，你有34万，你还支得出来26的贷款不？”“收到了19“还需要16”江娇“可以的，我马上给你凑过去”，陈雪“好的”，江娇“陈志鹏农商行可以借24万”，陈雪“16够了”，江娇“好”，陈雪“收到了16，总共给我转了69哈”，江娇“对头”。2020年11月3日江娇“你问了没得呀，冲贷个好久能出来”，陈雪“问了，要周五”，江娇“这个贷款没得问题吧，感觉时间好长噢”，陈雪“没得问题”“丰都农商行做的”，……江娇“你是借给那个李涛的迈？”，陈雪“不是卅”……江娇“对了，我们冲贷的那笔你是直接借给那个法人代表周兴国的吗？这个人名字好熟”，2020年11月9日江娇“冲贷个今天出来不”，陈雪“我问下”；2020年11月18日江娇“现在我想把情况搞清楚，到底是因为什么原因一直不放款呢？如果说是董事长没来签字，那他推迟了这么久肯定不正常的，他那个厂是在暨龙的，我想找人去了解一下他人到底在哪里哦?”，陈雪“如果这个钱回不来了，我还你”……2020年11月22日，陈雪通过微信给江娇书写了一份借条，载明：今借到江娇人民币700000元整（大写：柒拾万元整），已转账方式转账到陈雪银行卡，年利息6%。此据借款人：陈雪。……2020年12月17日，江娇“周今天晚上拿得出来不，是不是确定今天把钱打过去了明天就可以放款了，如果确定，他没钱我愿意去找人借这个钱”。2020年12月17日，陈雪转账给江娇30000元，并备注为还款。2021年2月6日江娇“建议你不要对我还带太多情绪了，我没装什么无辜，我从来都承认我晓得这笔钱的用处，我倒是想去找周兴国追债，我有资格吗？……”上述事实，有当事人陈述，借条，丰都县民政局婚姻登记查询，微信聊天记录，通话录音等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现对本案的争议焦点作如下评述：一、关于本案涉案款项660000元的性质问题。从江娇与陈雪的微信聊天记录及庭审中双方的陈述看，江娇知晓转账给陈雪的共计690000元为“冲贷”款项，但江娇对于该笔款项具体用于给谁冲贷并不清楚，仅将该笔款项转账给陈雪，具体由陈雪将款项进行操作，而后，因款项未在合理期限内返回，江娇向陈雪追问过程中，陈雪主动给江娇出具借条一张，虽借条上载明的借款金额为700000元，而实际出借资金为690000元，同时约定了利息为年利率6%，利息约定未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定。综上，陈雪对于江娇出资用于“冲贷”的款项自认为借款，并出具了借条形式的债权债务协议，应认定为涉案款项已实际转为借款，且陈雪在出具借条后又实际清偿了30000元，同时备注为还款，故，陈雪与江娇之间形成民间借贷关系。现江娇提出由陈雪偿还尚欠借款本金660000元及按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于陈雪、郭臣端是否承担共同偿还责任的问题。首先，从借款合意上，陈雪与郭臣端已离婚，该笔款项发生时，系陈雪与江娇联系，江娇转账给陈雪用于借与他人“冲贷”时，该笔款项江娇亦明知其用途，即并非陈雪因家庭生活所需，江娇举示其与陈雪的聊天记录予以佐证陈雪与郭臣端离婚后仍继续生活、共同经营，但上述证据虽能佐证二人共同居住，并不能证明陈雪与郭臣端共同经营“冲贷”投资这一事项，且不能将陈雪与江娇的意愿归于第三人的意愿；亦即郭臣端与江娇并无借款合意。其次，郭臣端在之后与江娇等人的谈话记录中明确本案涉案款项并非他所借用，同时也拒绝出具借条或对陈雪已出示的借条予以追认；综上，江娇提出由陈雪、郭臣端承担共同偿还责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会）第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈雪在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江娇借款本金660000元及利息（以660000元为基数自2020年10月23日起按年利率6%计算至偿清时止）；二、驳回原告江娇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10499元，减半收取5249.5元，由被告陈雪负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二一年三月二十四日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢98号 关于定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人王振恒、王小春、白风杰犯盗掘古墓葬罪一案，河北省定州市人民法院于2019年8月27日作出的（2019）冀0682刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振恒、王小春、白凤杰未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的内容，定州市人民法院刑事审判庭于2020年2月16日移送执行。本院于2020年8月14日以（2020）冀0682执504号执行裁定书终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682刑初192号刑事判决书的本次执行程序，并于2021年3月10日恢复执行。 在执行过程中，被执行人白风杰于2020年5月18日缴纳罚金人民币一万元、被执行人王小春于2021年3月5日缴纳罚金人民币一万元、被执行人王振恒于2021年3月5日缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，河北省定州市人民法院于2019年8月27日作出的（2019）冀0682刑初192号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682刑初192号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十一日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1260号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码91410225671668124Q。负责人：韩晶晶，行长。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。系单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：赵卫福，男，1985年11月9日生，汉族，住河南省兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人赵卫福信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红胜名下存款25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。并已提供了担保。在审理过程中，申请人于2021年3月10日申请解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，故解除对被申请人赵卫福的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵卫福名下存款25000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇二一年三月十日书记员  王若思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5078号原告：李明菊，女，汉族，1940年12月19日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路**。法定代表人：杨克俭。原告李明菊与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李明菊未在法定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交案件受理费。本院认为，原告李明菊未在法定期间预交案件受理费，故应裁定按原告李明菊撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告李明菊撤诉处理。审 判 员  王 俊二〇二一年三月十一日法官助理  靳丽平书 记 员  刘家辛
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1785号 原告：桑士聚，男，1948年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：张子云，女，1951年1月4日出生，汉族，住址同上。 原告：杨某，女，1977年11月23日出生，汉族，住址同上。 原告：桑子豪，男，2000年1月24日出生，汉族，住址同上。 原告：桑某，女，2004年8月7日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：杨某，女，1977年11月23日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告桑士聚、张子云、杨某、桑子豪、桑某诉被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桑士聚、张子云、杨某及原告桑士聚、张子云、杨某、桑子豪、桑某的委托诉讼代理人周卫东到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桑士聚、张子云、杨某、桑子豪、桑某诉称：1、依法判决被告支付给原告欠款（桑泽彦工资款）11340元及逾期利息（逾期利息从2018年02月15日起计算至被告还清欠款之 日止,逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告刘伟在太和县银河湾小区包有外墙保温工程，为了加快该工程施工进度，被告便找来原告杨某丈夫桑泽彦（2019年3月14日，桑泽彦因意外死亡）为其承包的外墙保温工程施工（桑泽彦具体从事外墙粉刷工作），该项装修工程完工后，被告刘伟并未及时与原告杨某的丈夫桑泽彦结清工资。至今被告刘伟仍下欠桑泽彦工资款11340元拒不支付。欠款发生后，原告多次向被告催要所欠桑泽彦工资款未果，依法提起诉讼。 被告刘伟未答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年，被告刘伟在太和县银河湾小区包有外墙保温工程，因工程施工需要，被告刘伟雇佣桑泽彦为其承包的外墙保温工程施工，该项装修工程完工后，经结算被告共下欠桑泽彦工钱11340元，并于2018年2月15日为桑泽彦出具欠款手续。另查明：2019年3月14日，桑泽彦因意外死亡；桑士聚系桑泽彦之父、张子云系桑泽彦之母、杨某系桑泽彦之妻、桑子豪系桑泽彦之子、桑某系桑泽彦之女。原告桑士聚、张子云、杨某、桑子豪、桑某作为桑泽彦的继承人向被告刘伟催要下欠桑泽彦工资款11340元，被告拒不支付。 上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、夫妻关系证明、村委会证明、死亡证明、欠条及被告的户籍证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：桑泽彦和刘伟之间存在事实劳务合同关系，刘伟应该按照约定给付桑泽彦劳务报酬。因桑泽彦意外死亡，其继承人桑士聚、张子云、杨某、桑子豪、桑某要求刘伟支付欠桑泽彦劳动报酬符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘伟拖欠桑泽彦工钱11340元未付，构成违约，其继承人桑士聚、张子云、杨某、桑子豪、桑某要求刘伟支付工钱11340元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予采信。刘伟无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘伟于判决书生效之日起五日内向原告桑士聚、张子云、杨某、桑子豪、桑某支付欠款11340元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 青
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1289号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道******，统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：唐道维，男，1992年7月3日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司与被告唐道维债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明秋、何毅到庭参加了诉讼。被告唐道维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6855.1元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2、实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年10月4日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款金额11448.98元，小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成《借款咨询服务协议》、《借款合同》等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署了上述协议。被告实际收到借款金额为8000元。被告未能按时履行偿还义务。后原告受让了该债权，并就债权转让事宜通知了被告。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、借据、付款电子回单、债权转让确认书、债权转让短信通知记录及通知函、还款明细等，被告未到庭质证，也未提交反驳证据。经本院审查认为原告所提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告通过网上操作以实名认证方式与小花厦门公司签订《小花钱包APP用户服务协议》，约定：1、被告自愿注册使用小花钱包服务，取得小花厦门公司提供的账户，并将有效银行账户与小花钱包银行卡服务绑定。小花钱包服务包括但不限于信用评估、提现、代收、代付等。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉；2、被告注册时身份证件写明的户籍地址作为涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，不论是否退回或签收，均视为送达，如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其它方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由其承担……被告根据与小花厦门公司所签订的协议申请借款1笔共11448.98元，还款方式为分期偿还，平台实际发放给被告8000元，被告未按照约定还款期限、金额还款。被告借款后实际偿还本金、利息、违约金共1392.1元。庭审中，原告自认被告实际还款金额全部做本金扣减。原告最终受让该债权，第三方平台对债权转让向被告预留的电话发送了短信，通知债权已经转让。 另查明小花厦门公司于2019年4月22日更名为“晓花（上海）互联网科技有限公司”。 本院认为，被告通过网络平台借款，且实际收到借款，依法应当承担偿还责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩，本院在审核原告所提交的证据基础上对本案进行裁判。原告依法受让案涉债权，现请求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告对被告已经偿还的金额请求作为偿还的本金予以扣减，不损害被告利益，本院予以认可。对于原告请求从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持，资金占用利息起算时间即为2021年1月26日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐道维在本判决生效后十日内偿还原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司借款本金6607.9元，并从2021年1月26日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐道维负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  龚钰婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32863号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用证号码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：黄子星，系广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，系广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：陈雪锐，男，汉族，1975年4月12日出生，住广东省陆丰市金厢镇。身份证号码:XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初7060号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人陈雪锐需向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金23493.66元及利息、滞纳金，案件受理费551.48元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院扣划了被执行人陈雪锐的银行存款1109.74元，扣除执行费50元后，余款959.74元将退给申请执行人。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本院于2021年3月11日中国银行股份有限公司东莞分行送达了执行情况告知书告知其本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内无异议，其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32863号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十五日 书记员 陈 智 豪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33340号 申请执行人王某，女，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人周某，男，汉族，1972年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付748397.22元及利息等，本院于2020年11月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人账户内196664.92元，支付本案执行费2855.88元，剩余款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年三月二十二日 书记员  蔡 蔚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执841号 申请执行人：何钜华,男,1962年6月9日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：蔡国盛,男,1974年4月21日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：蔡明新,女,1951年9月28日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人何钜华与被执行人蔡国盛、蔡明新民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初11607号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十九日 书记员  梁碧致
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1280号原告：北京超群食品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村471号。法定代表人：许正俭，董事长。委托诉讼代理人：陆海标，男，该公司员工，被告：北京超群明明食品有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村南500米。法定代表人：胡国超，董事长。被告：胡国超，男，1976年1月12日出生，汉族。被告：杨春凤，女，1980年2月2日出生，汉族。原告北京超群食品有限公司与被告北京超群明明食品有限公司、胡国超、杨春凤合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京超群食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京超群食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年三月三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15306号原告：谭云龙，男，1994年11月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市××××××××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××515。委托诉讼代理人：黄御萌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：刘英豪，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××558。被告：刘英训，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省潮安县×××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××512。原告谭云龙与被告刘英豪、刘英训民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘英豪向原告返还借款本金148010元，并支付利息（按2020年8月LPR即年利率3.85%的1.5倍，计算至清偿之日止）；2.被告刘英豪向原告支付律师费10000元；3.被告刘英训对上述债务承担连带赔偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用、保全费。本院受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行审理。原告谭云龙及其委托诉讼代理人黄御萌到庭参加诉讼，两被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案涉及主、从合同法律关系，主合同为原告与被告刘英豪之间的借款合同，从合同为原告与被告刘英训之间的保证合同。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定事实的依据。现有证据能够证明：（1）原告向被告刘英豪出借款项，双方确认截至2020年3月9日被告尚欠原告借款本金148010元，被告刘英豪承诺2020年5月15日前归还，逾期未还款的，应同时承担律师费。（2）被告刘英训对上述债务向原告提供连带保证。（3）原告为本案诉讼支出了律师费10000元。因被告刘英豪逾期未还款，故原告有权诉请被告刘英豪返还借款本金148010元并支付逾期还款利息（以148010元为本金，自逾期付款之日即2020年5月16日起，按2020年8月公布的一年期LPR即年利率3.85%计算至清偿之日止）、律师费10000元。被告刘英训自愿提供担保，且保证期间尚未经过，应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告刘英豪进行追偿。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘英豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭云龙返还借款本金148010元，并支付逾期还款利息（以148010元为本金，自2020年5月16日起，按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、限被告刘英豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭云龙支付律师费10000元；三、被告刘英训对判项一、二所列债务向原告谭云龙承担连带清偿责任，被告刘英训承担责任后，有权就其清偿部分向被告刘英豪进行追偿；四、驳回原告谭云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元、财产保全申请费1325元，合计4845元（原告已预交），由被告刘英豪、刘英训共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  卢焕香人民陪审员  叶仲攀二〇二一年二月二十五日书 记 员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执2627号 王小林： 本院作出的（2020）粤0105刑初941号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王小林没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2021年2月3日立案执行，执行案号为（2021）粤0105执2627号。经本院执行，王小林已履行了（2021）粤0105执2627号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2604号上诉人(原审被告、反诉原告)：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：张小峰。委托诉讼代理人：武天，男，苗族，1974年3月8日出生，住广东省广州市越秀区×××××××××××，系上诉人广州直在酒店管理有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告)：何少玲，女，汉族，1983年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：伍志琴，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人广州直在酒店管理有限公司（以下简称直在公司）因与被上诉人何少玲（以下简称业主）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0605民初10750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决：“一、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少玲支付租金5257.5元；二、被告广州直在酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少玲返还购置费用2200元；三、反诉被告何少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告广州直在酒店管理有限公司返还押金2103元；四、驳回原告何少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计306.44元（原告已预交1411.8元，原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求，对于原告多预交的受理费，可向法院申请退回），由被告广州直在酒店管理有限公司负担70元，由原告何少玲负担236.44元；反诉受理费减半收取计25元（已由反诉原告预交），由反诉被告何少玲负担。”直在公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回业主的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由业主负担。事实和理由：一、一审法院认定直在公司应承担2020年2月至4月房屋租金，属事实认定错误。新冠肺炎疫情已被确认为不可抗力，其影响至今仍持续。由于新冠疫情，广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，同年2月24日调整为二级响应，同年5月9日调整为三级响应。据此，2020年1月底至4月是疫情防控的关键时期，期间直在公司经营的酒店亏损严重，直在公司已无力履行支付租金的义务，已根据相关法律规定及时通知了业主。二、一审法院判令直在公司须返还业主购置费用，属事实认定错误。根据双方签署的《委托租赁服务协议》《家私家电代购委托书》及附件《家私家电购置清单》的约定，家私家电的清单内容可能因产品更新、供货渠道的变更而调整，但不影响产品品质及使用。相应购置内容和标准没有下降，甚至部分购置标准有所提高。且业主支付的配置费用中还包含直在公司的代购服务费。直在公司履行了相关配置义务，实际配置的家私家电也符合清单配置价值，因此，直在公司无须返还业主购置费用。业主辩称，一、直在公司称因不可抗力导致租约不能履行，无事实和法律依据。首先，虽新冠疫情属不可抗力，但广东省自2020年2月24日起已将一级响应调整为二级响应，各行各业已复工复产。且直在公司在一审自认2020年2月至4月有经营。其次，直在公司的经营亏损系由多方面原因造成其中，因直在公司自身经营导致亏损，是其在签订涉案租约时及履行合同过程中应当预见并承担的风险，不应由业主承担。因新冠疫情影响导致直在公司营业收入减少的损失，一审法院已酌定对2020年2月租金减半。二、直在公司称无须返还业主购置费用无事实和法律依据。家私家电购置清单约定的调整系因产品升级可进行的调整，故即使直在公司进行产品调整，其实际配置的家电也理应与清单约定的家电价值相当或更高，而非降低价值。业主已提供证据证明直在公司实际配置的家电品牌存在差异且价格更低，故直在公司应向业主返还家私家电购置费用。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点：1.直在公司是否应向业主支付2020年2月至2020年4月的租金，如需支付，则金额为多少；2.直在公司是否应向业主返还相应购置费用。关于争议焦点一，直在公司上诉主张因新冠疫情和政府防控措施等不可抗力，无须支付2020年2月至2020年4月的租金。经审查，虽新冠疫情及政府采取的防控措施对直在公司的经营造成一定影响，但直在公司未能提供证据证明疫情或防控措施导致涉案租赁合同不能履行或其无法占有使用涉案房屋，直在公司亦确认其在2020年2月至2020年4月期间仍有经营，因此，直在公司上诉主张基于疫情或防控措施等原因免除租金支付义务，理据不足，本院不予支持。一审对此处理并无不当，本院予以维持。关于租金支付数额，鉴于其时正处于新冠肺炎疫情防控期间，疫情爆发及防控属于合同订立时不可预见，直在公司承租的案涉房屋为公寓式酒店，疫情防控对其经营确实产生影响。一审法院结合广东省新冠疫情防控应急响应级别启动及调整情况，并综合考量疫情不同期间对涉案房屋的使用以及经营造成的影响，根据案涉合同的履行情况及公平原则，酌定直在公司减半支付2020年2月租金，处理妥当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《家私家电配置清单》、直在公司确认的《家电配置差异清单》及业主提供的家电金额网页截图，直在公司因产品调整而实际配置的家私家电价值并未与《家私家电配置清单》约定的家私家电价值相当。一审法院综合上述证据、直在公司实际配置家私家电的差异情况及本案其他相关案情所酌定的直在公司应返还的购置费用数额适当，本院予以维持。综上所述，直在公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637.88元，由上诉人广州直在酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月四日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1306号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地：保定市莲池区东三环西七一路北侧。统一社会信用代码：91130606095638903T。 负责人：霍松。 诉讼委托代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 被告：郭光泉，男，汉族，1982年7月6日出生，住蠡县（现住）保定市竞秀区天鹅路526号Ａ座3单元502室。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告郭光泉为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 薇
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0402民初808号原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区新华大街15号。负责人李驰，该行行长。委托代理人张建，辽宁华轩律师事务所律师。被告抚顺市新科农生态农业有限公司，住所地：抚顺县救兵镇康西村。法定代表人段雨婷。被告抚顺胜仁融资担保有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。法定代表人纪丰林。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺市新科农生态农业有限公司、抚顺胜仁融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告不当得利款项27万元，利息自2017年4月7日开始计算，按照贷款利率10.8%的标准计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告抚顺市新科农生态农业有限公司（以下简称抚顺新科农公司）于2015年12月31日签订《借款债务转移协议》，借款金额500万元，本笔贷款保证人之一为被告抚顺胜仁融资担保有限公司（原名称：抚顺胜仁担保有限公司，以下简称抚顺胜仁公司）。贷款到期后，被告抚顺新科农公司未按时还款，原告于2017年4月7日扣收保证人抚顺胜仁公司保证金1420900元至被告抚顺新科农公司的还贷账户，为被告抚顺新科农公司偿还贷款本金1420900元。之后原告向顺城区法院对抚顺新科农公司拖欠剩余贷款提起诉讼，案号为（2019）辽0411民初1377号，判决现已生效。该案中抚顺市顺城区人民法院查明事实部分，认定抚顺胜仁公司于2017年4月7日代抚顺新科农公司偿还了借款本金1420900元。截止2015年9月29日，抚顺新科农公司尚欠原告借款本金2479371.43元。但在另一起原告起诉抚顺市德恒矿山机械有限公司金融借款合同纠纷案件中，抚顺市中级人民法院作出的案号为（2019）辽04民终2698号民事判决中，认定上述抚顺胜仁公司1420900元保证金中的270000元已经特定化，该笔款项只是针对抚顺市德恒矿山机械有限公司的担保，因此，原告从被告抚顺胜仁公司扣划的1420900元保证金中的270000元应该抵扣抚顺市德恒矿山机械有限公司尚欠原告的借款本金。综上，上述两个案件结果导致了抚顺胜仁公司一笔270000元保证金消灭了两个案件两笔债务中的借款本金各270000元。按照已生效的抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04民终2698号民事判决书认定的事实，可以看出是由于原告对抚顺胜仁公司1420900元保证金中的270000元已经特定化的法律事实认识错误，导致错误地将上述270000元保证金一并转入了被告新科农公司的还贷账户之中，进而导致被告抚顺新科农公司不当获利，多偿还了债务本金270000元及相应的利息，致使原告遭受了上述损失。因此事抚顺新科农公司没有合法依据取得上述利益，应该予以返还。同样作为保证人的抚顺胜仁公司在上述两个案件中分别主张该笔270000元是偿还上述两个案件中的两笔债务，该债务消灭后，其免除了270000元本金及利息的担保责任并且获得了对债务人抚顺新科农公司的追偿权，同样是不当得利，因此，其应该与被告抚顺新科农公司承担共同返还责任。本院经审查认为，原告主张的不当得利，依据原告陈述可知，本案实质系经法院裁判的原告作为债权人的两件均由抚顺胜仁融资担保有限公司提供担保的不同案件，抚顺胜仁融资担保有限公司承担担保责任代债务人归还的钱款中，有270000元存在重复计算行为，导致原告利益受损。两家法院的两份判决对事实认定不同导致原告利益受损，应通过法定程序纠正矛盾的事实认定，实现原告权益的维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司抚顺分行的起诉。案件受理费5350元，应予返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇二一年三月十九日代书记员 陈 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5761号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙鳞家园。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：高丽梅，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：高怀静，北京圣莱律师事务所实习律师。被告：龙曦，男，1982年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告龙曦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告山东合悦不良资产处置有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东合悦不良资产处置有限公司申请撤回对龙曦起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东合悦不良资产处置有限公司撤回对龙曦的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费367元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年三月三日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执905号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道********。 法定代表人：任雅琴。 （2019）粤0105民初11603号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月21日移交执行，要求被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司履行义务。本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，经查，广州市中级人民法院已裁定受理对被执行人广州天地和智能装饰有限公司的破产清算申请，并指定管理人。 本院认为，广州市中级人民法院已裁定受理对被执行人广州天地和智能装饰有限公司的破产清算申请，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执905号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二一年三月二日 书记员  谢敏仪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1479号 申请执行人：胡建文，女，1972年3月20日出生，汉族，住址四川省蓬安县。 被执行人：广州市昌鸿服饰有限公司，住所地广州市白云区东平东凤西路41号二楼（自主申报）。法定代表人：罗小海。 胡建文与广州市昌鸿服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]6741-6759号裁决书已发生法律效力，权利人胡建文于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为600元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，（2020）粤0111执14407号案依法查封被执行人名下的一批设备，现正处置中，本案待参与分配，另暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年3月25日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟灿杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11043号 原告：陈兰，女，1976年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都合美家科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大路246号1栋2单元6楼608号。 法定代表人：李如龙，总经理。 委托诉讼代理人：王琦，男，1995年10月7日出生，汉族，住四川省万源市，系该公司员工。 原告陈兰与被告成都合美家科技有限公司（简称合美家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰，被告合美家公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方房屋出租委托合同；2、请求法院依法判令被告支付2020年5月和6月的租房租金共7462元及相应利息100元，拖欠水电费892.45元，气费36.36元；3、请求法院依法判令被告支付违约金58291.98元；4、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日原告与被告方签订房屋租赁合同，合同租期8年（免租期8个月），但被告只租了两年就违约停止租用，这两年中被告要求免租期有5个月，24个月中原告只收到19个月租金，损失很大。因被告自身原因在2019年底开始月付租金，并且2020年5月，6月共两个月未按合同约定支付租金，原告多次催要无果。被告在2020年7月12日通过微信通话功能联系原告要求当天终止合同，根据合同违约责任，原告要求被告支付合同总租金百分之十七的违约金。 被告合美家公司辩称，1、被告认可应支付5、6月份的租金7462元及水电气费，利息不认可，因为合同没有约定利息；2、不认可违约金58291.98元，根据合同第7条第2款，出现不可抗力，我方认为疫情对于公司租房而言属于不可抗力，当时进小区是需要有5色卡才能进入小区，工作人员处理房子的事情及交水电费及带看是不能进入小区的，对房子无法进行管理。而且对违约金计算方式我方不予认可；3、认可解除租赁合同。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《成都市房屋出租委托合同》，约定：甲方同意将其所有的位于锦江区××路××号××栋××单元××楼××号出租给乙方使用，建筑面积88.97平方米；甲方授权乙方的委托期限自2018年7月10日至2026年7月9日，共8年，其中2018年7月10日至2018年10月10日为免租期共计3个月；2019年7月10日起租金为3731元／月，合同总租金为37310元；2020年7月10日起租金为3731元／月，合同总租金为41041元，2021年7月10日起租金为3906元／月，合同总租金为42966元；乙方租金支付方式为按季付；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：未按约定支付租金达5日的；出租委托期内甲方或乙方须提前终止合同的应提前30日书面通知对方，并按合同总租金的17%向守约方支付违约金；乙方有第七条第四款情形之一的，应按合同总租金的17%向甲方支付违约金。 同日，原告将案涉房屋交付被告使用。被告未支付2020年5月、6月的房屋租金7462元、水电费892.45元、气费36.36元。期间，原告多次催缴租金等费用，被告不予支付。 庭审中，被告认可尚欠2020年5月、6月的房屋租金7462元、水电费892.45元、气费36.36元。 以上事实有双方的陈述及提交的以下证据在案为证：原告身份证复印件、户口簿复印件，被告工商信息、《成都市房屋出租委托合同》、物业交接清单（附件一）、委托书、温馨提示、水电气费票据、房屋交接单。 本院认为，原告、被告签订的《成都市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。因本案系民法典施行前的法律事实引起的租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案适用当时的法律、司法解释。 关于合同解除。现原告已按约向被告履行了交付租赁物的义务，被告理应按约履行作为承租人的相关义务。但被告未按约定支付租金、水电气费，其行为直接影响原告合同目的的实现。庭审中，被告认可解除双方签订的《成都市房屋出租委托合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告要求解除《成都市房屋出租委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于租金、水电气费。被告承租原告租赁场地后，应当按约定支付租金等相应费用。庭审中，被告认可尚欠2020年5月、6月的房屋租金7462元、水电费892.45元、气费36.36元。故对原告要求被告支付2020年5月、6月的房屋租金7462元、水电费892.45元、气费36.36元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。双方合同中有关于“乙方有第七条第四款情形之一的，应按合同总租金的17%向甲方支付违约金”，原告据此主张被告支付欠付租金的违约金，符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。本院酌定违约金以上述欠付租金7462元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从本案受理之日即2020年8月26日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告陈兰与被告成都合美家科技有限公司签订的《成都市房屋出租委托合同》； 二、被告成都合美家科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兰支付尚欠的租金7462元、水电费892.45元、气费36.36元； 三、被告成都合美家科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兰支付应付上述租金的违约金（以7462元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月26日起计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5492元，由被告成都合美家科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  曹成东 二〇二一年三月十六日 书 记 员  梁 杰
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0204执682号徐法喜：你与金佩岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0204民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金佩岭于二〇二一年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内履行（2021）豫0204民初57号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费425元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××75逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二一年三月二十九日()联系人：王静联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。开封市鼓楼区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)豫0204执682号张永旗：你与金佩岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0204民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金佩岭于二〇二一年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内履行（2021）豫0204民初57号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费425元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××75逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二一年三月二十九日联系人：王静联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。开封市鼓楼区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)豫0204执682号张美凤：你与金佩岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0204民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金佩岭于二〇二一年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内履行（2021）豫0204民初57号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费425元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××75逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二一年三月二十九日联系人：王静联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初227号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人许杨，曾用名许林林，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市岳池县，住四川省成都市锦江区。2010年12月29日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2020年11月19日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以川成锦检刑诉［2021］134号起诉书指控被告人许杨犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人许杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月19日22时许，被害人江某不慎将手机遗失在本市锦江区“锦江逸家”市政公园一花台上，后被被告人许杨捡到。同日22时14起至22时35分止，被告人许杨分多次，将被害人江某手机内人民币46674.94元转走。被告人许杨于2020年11月18日被民警抓获。赃款已全部被耗用。 上述事实，被告人许杨在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人许杨的户籍信息及辨认说明，前科材料，被害人江某的陈述，协助查询财产通知书，照片说明，银行流水，证人李某的证言及辨认笔录，证人吴某、熊某的证言及辨认笔录，被告人许杨的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人许杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人许杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许杨虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许杨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人许杨有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 被告人许杨当庭认罪，有悔罪表现，赃款未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人许杨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2023年5月18日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人许杨退赔被害人江某的经济损失46674.94元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨媛媛 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执异16号 异议人（案外人）：刘德江,男,汉族,1981年11月24日出生,户籍住址广东省清远市清新区，现住址清远市清新区。 原申请人：谢卫权，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍住址清远市清新区，现住址清远市清新区，公民身份号码。 原被申请人：罗灿开，男，汉族，1962年6月4日出生，户籍住址清远市清新区，现住址清远市清新区。 原被申请人：清远市清新区碧翠房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****首层**，统一社会信用代码：91441803796208674U。 法定代表人：罗灿开。 两原被申请人委托诉讼代理人：罗伟静,女,汉族,1987年6月24日出生,住清远市清城区，公民身份号码,该公司员工（罗灿开女儿）。 本院在审理原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司（以下简称“碧翠公司”）合伙协议纠纷一案中,异议人刘德江对本院执行坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库099号车位提出书面异议，请求本院对上述车位中止执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 案外人刘德江称，2017年8月29日，刘德江与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，约定：刘德江购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库099号车位，总金额为10.5万元。合同签订后，刘德江付清了所购车位款，并交纳了办证费用、契税和维修基金。刘德江自签订合同后一直占用使用该车位至今，并一直向物业管理处交纳物业管理费用，刘德江为涉案车位的实际权利人。 因原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告谢卫权向清远市清新区人民法院申请财产保全，清远市清新区人民法院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，于2018年6月6日查封了涉案车位。 刘德江认为清远市清新区人民法院对涉案车位的执行措施损害了实际权利人的利益，故刘德江请求法院中止对涉案车位的执行，并解除该车位的查封。 刘德江围绕异议请求向本院提交了有关证据，具体证据附卷宗佐证。 原申请人谢卫权与原被申请人罗灿开、碧翠公司没有提供答辩意见和证据。 本院查明，2017年8月29日，刘德江与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：刘德江购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库099号车位，总金额为10.5万元。出卖人应于2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清远市清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的车位交付买受人使用。车位达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在车位交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 刘德江提供了碧翠公司分别于2017年8月30日、2017年9月18日出具的《收款收据》，分别载明：今收到刘德江购买盛世家园A区B1-B5幢地下室车库099号车位首期款项2万元、二期款8.5万元。 刘德江提供了碧翠公司于2017年8月30日出具的《收款收据》，载明：今收到刘德江购买盛世家园A区B1-B5幢地下室车库099号车位办证费用815元。 刘德江提供了清远市清新区地方税务局于2017年12月7日出具的关于涉案车位交纳的印花税、契税税收完税证明。 刘德江提供了涉案车位维修基金银行托管子账户。 刘德江提供了清远市清新区盛世物业管理有限公司2017年9月19日出具的《收费收据》，载明该公司自2017年10月起收取涉案车位3个月管理费90元。 (2017)粤1803民初2678号原告谢卫权与被告罗灿开、碧翠公司合伙协议纠纷一案，依谢卫权诉讼保全的申请，本院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，裁定冻结被告罗灿开、碧翠公司银行存款4000万元或查封其等额财产。随后，本院于2018年6月6日向清远市清新区不动产登记中心发出（2018）粤1803执保110号协助执行通知书和(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，依法查封了清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库099号车位。 清远市不动产登记中心于2021年2月3日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，载明：坐落于清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****地下室车库**车位登记的权利人为碧翠公司，无抵押，清远市清新区人民法院于2018年6月6日查封，查封文号为（2018）粤1803执保110号。 刘德江以本院对上述车位的执行严重损害其合法权益为由提出书面异议，请求本院对上述车位中止执行并解除查封。 本院认为，本案为执行异议的审查处理。人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，涉案车位在本院查封之前，刘德江与碧翠公司已签订的合法有效的书面买卖合同，刘德江付清了所购车位款项并一直合法占有该车位，因车位另案查封非因其自身原因未能办理过户登记，故此，刘德江对涉案车位提出的异议申请中止执行有事实和法律依据，应中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书及（2018）粤1803执保110号协助执行通知书对涉案车位的执行。 案外人刘德江对涉案车位享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书［执行保全案号：（2018）粤1803执保110号协助执行通知书］对清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库099号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  丁红霞 审判员  韩 雯 二〇二一年三月十六日 书记员  潘 恒
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初787号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：安富松，男，该公司员工。 被告：简福慧，女，汉族，1976年7月2日出生，住四川省金川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称人保财险德阳市分公司)与被告简福慧财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险德阳市分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告简福慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿给银行的贷款158154.12元；2.判令被告偿付给我公司约定未付保费11860元；3.判令被告承担垫款金额每年24%的违约金，从2018年10月4日开始起算直至其还完为止；4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户申请，经原告审批，于2017年10月9日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供195000元贷款的保险单。因被告违反保险单的约定，2018年7月开始未再按约给付银行贷款和原告的保费，导致原告于2018年10月4日为被告赔偿158154.12元，从2018年10月4日起算，承担垫款金额每年24%的违约金，直至还清为止。 被告简福慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月9日，被告简福慧向原告人保财险德阳市分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明了投保人的基本信息，申请信息栏：产品类型为“雇主贷”；申请金额300000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴。被告简福慧签字的投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。原告作为保险人于2017年12月6日出具的个人信用贷款保证保险保险单载明：投保人简福慧；被保险人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）；贷款金额195000元；保险费116447.4元；保险金额215635.61元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费3234.65元；付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定载明：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。被告简福慧在该保险单上签字确认。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 后农行旌阳支行向被告发放贷款195000元。被告自2018年6月27日后未再向贷款人偿还贷款。2018年10月4日，原告向农行旌阳支行支付理赔款158154.12元(其中本金154955.71元、利息2954.43元、罚息209.68元、复利34.3元)。2019年4月22日，农行旌阳支行向原告出具简福慧贷款结清证明，并向原告出具了金额为158154.12元的《代偿债务与权益转让确认书》。庭审中，原告明确未付保费是从2018年6月27日至2018年10月4日期间的保费。 上述事实，有投保单、保险单、保险条款、账户明细表、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、贷款结清证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告简福慧作为投保人在贷款期限内未按借款合同约定偿还贷款本息属于保险人即原告的保险责任，原告向被保险人农行旌阳支行支付理赔款后，在理赔金额范围内依法代位行使农行旌阳支行作为贷款人向借款人请求赔偿的权利，同时关于被告归还原告赔偿款项在保单特别约定中亦有相应约定，故原告主张被告支付理赔款158154.12元有事实依据，且符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的未付保费11860元，根据保单载明的内容以及保险条款，被告作为投保人有义务按月缴纳保险费，根据查明的事实，被告从2018年6月27日之后未再支付保费，原告于2018年10月4日支付理赔款后，原、被告之间的保险合同关系终止，根据保险单特别约定载明被告应当支付未付保费，原告当庭明确应支付2018年6月27日至2018年10月4日期间的保费，该期间共99日，本院支持以原告主张的99日为限，即3234.65元/30日×99日=10674元。关于原告主张的违约金，在保险单特别约定清单中载明有“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告主动降至年利率24%，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告简福慧于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付其向银行支付的理赔款158154.12元； 二、被告简福慧于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金，计算方法：以未付理赔款为基数，自2018年10月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付理赔款，则上述违约金计算至理赔款付清之日止； 三、被告简福慧于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付尚欠保费10674元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告简福慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年三月三十日 书记员  袁琳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1181刑初170号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张金凤，曾用名张琴，女，1982年3月2日出生于湖南省汉寿县，居民身份证号码×××2289，汉族，务工，暂住丹阳市，户籍地湖南省常德市汉寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2021）17号起诉书指控被告人张金凤犯诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院同日立案受理，于3月1日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年以来，被告人张金凤在丹阳市中山路138号货运大厦402室内，使用“微信”、“伊对”等软件随机寻找男性聊天，谎称“处对象”骗取对方信任后，再编造需要支付各种生活开销费用、见面差旅费等借口，先后骗取林某、季某共计3335.49元。被告人张金凤归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，被告人张金凤已退赃。公诉机关认为，被告人张金凤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段对不特定多数人实施诈骗，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役五个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，被害人陈述、被告人供述、搜查、提取笔录等证据予以证实。被告人张金凤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年以来，被告人张金凤在丹阳市中山路138号货运大厦402室内，通过使用“微信”、“伊对”等交友APP软件，随机寻找男性聊天，在聊天过程中以“处对象”为由骗取对方信任后，再编造需要支付各种生活开销费用、见面差旅费等借口，通过微信转账、微信红包等方式先后骗取被害人林某1088.88元、被害人季某2246.61元，共计3335.49元。被告人张金凤归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，被告人张金凤已退出全部赃款。上述事实，被告人张金凤当庭予以供认，并有被害人林某、季某的陈述，微信交易明细，扣押清单、搜查笔录、提取笔录，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张金凤的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张金凤归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张金凤自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张金凤已退赔各被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张金凤具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张金凤犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(已预缴)。二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭浏诚人民陪审员  黄秀兰人民陪审员  施双富二〇二一年三月二十五日书 记 员  史正辰附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初547号 原告：张波，男，1976年1月10日出生，汉族，现住达川区。 被告：魏有政，男，1955年7月25日出生，汉族，达川区××镇××村××组××号。 原告张波与被告魏有政民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告诉称，2013年以来，被告魏有政急需资金，多次向原告借款，2019年5月止累计借款215000元。后经原告多次催收，被告以资金紧缺为由拒绝偿还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告张波的住所地为达川区，身份证地址为四川达县××乡××村××组××号，被告的住所地为达川区××镇××村××组××号，按照合同纠纷由被告住所地和合同履行地人民法院管辖的规定，本院不具有管辖权，应由达川区人民法院管辖。原告民事诉状载明的住达州市通川区朝阳××路××号××幢××单元××楼××号的事实并无证据证明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省达州市达川区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张** 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓浔
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2626号 申请执行人合肥徽润涂料有限公司，社会统一信用代码9134010055181211X2，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1598号省三建公司新基大院内。 法定代表人：黄晓宝。 被执行人：丁正军，男1964年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行合肥徽润涂料有限公司与丁正军买卖合同纠纷一案中，经查，丁正军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人丁正军银行存款37000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  姚 明