江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初7610号 原告：范宁，男，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源(南通)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵敏，上海正源(南通)律师事务所实习律师。 被告：南通市华通脚手架有限公司，住所地如皋市如城街道福寿东路123号。 委托诉讼代理人：范存玮，该公司股东。 诉讼代表人：张姝姝、王淑平，该企业管理人工作人员。 原告范宁与被告南通市华通脚手架有限公司（以下简称华通公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告范宁及其委托诉讼代理人丁进尧到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人邵敏到庭参加第一次庭审，被告华通公司委托诉讼代理人范存玮到庭参加第一次、第二次庭审，被告管理人诉讼代表人张姝姝、王淑平到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告范宁向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款4498820元及利息（按月利率1%，自2014年12月30日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华通公司因经营困难，自2014年8月开始向原告借款用于生意周转，截止2018年12月30日，原、被告双方经结算确认，被告共结欠原告4498820元。原、被告双方就上述借款于2019年2月28日签订了结算协议一份，被告承诺于2019年1月31日前归还全部款项，并自愿承担对全部欠款按照月息1%自2014年12月30日起计算至实际给付之日的利息。该结算协议由被告加盖公章，其法定代表人沈爱华签字确认。 原告为证明其主张，提供了下列主要证据： 1、2019年2月28日结算协议一份，以证明原被告结算确认截止2018年12月30日被告共结欠原告4498820元。 2、2015年8月20日中国建设银行交易回单、2016年8月16日中国民生银行扣款回单，以证明2014年8月被告向中国民生银行贷款200万元，2015年8月贷款到期，原告及亲戚想办法延长了贷款期限，但民生银行要求先偿还20万元，原告于2015年8月20日代还了20万元。2016年8月这笔贷款到期，原告代为偿还了1589883.33元。因此结算时写明原告为被告代还民生银行180万元。 3、中国农业银行业务申请书一份，以证明2014年8月15日原告转账75万元至被告股东范存玮银行账户用于被告生产经营。2014年8月被告向民生银行贷款200万元时，原告也贷款了100万元，被告为其垫付了10万元贷款保证金，2014年9月17日范存玮还款20万元，故该笔借款结欠金额为45万元。 4、被告法定代表人沈爱华及股东范存玮借款用于被告公司经营，①被告法定代表人沈爱华及股东范存玮向吴峰出具的55万元借条一份以及中国工商银行凭证三份，以证明原告分别于2015年12月12日、14日代还20万元、30万元，合计50万元；②被告股东范存玮向陈凡出具的70万元借条一份，以证明原告于2015年10月29日代还15万元现金；③被告股东范存玮向俞海虎出具的35万元借条一份、中国银行个人业务交易单等，以证明俞海虎出借给范存玮35万元，俞海虎通过丁美娟的银行账户转账给范存玮，原告于2015年12月29日代还20万元现金，以上共计85万元。加上原告为被告平时垫付的款项，在结算协议第三项中确认借款1605376元。 5、被告法定代表人沈爱华尾号6679如皋农村商业银行账户交易明细，以证明原告自2015年1月起陆续为被告偿还贷款635817元，考虑到占用期间利息，被告出具结算协议时以643444元计。 6、原告尾号5951中国建设银行账户2015年3月至2016年12月期间的交易明细，以证明原告转账多笔款项给被告公司财务吴莉莉用于公司正常运转。 被告华通公司在2020年11月26日、2021年1月6日两次庭审中均认可借款金额，但认为借款利息较高。对原告所举证据均无异议。 2021年1月7日，本院根据无锡市华跃金属科技有限公司的申请，依法裁定受理对华通公司的破产清算申请。2021年1月19日，本院指定江苏中瑞华会计师事务所有限公司担任华通公司管理人，崔伯平为管理人负责人。2021年3月9日庭审中，管理人认为原告与被告股东之间有特殊的亲戚关系，原告在2014年年底至2015年期间直接参与公司经营，从其他债权人提供的债权凭证可以看出，债权凭证必须经过原告签字和盖章。本案原告和被告公司法人之间存在恶意串通，损害债权人利益的情形，签订的结算协议是无效的，双方签订了结算协议所依据的证据明显不足，相关事实缺乏证据，很多事项为法定代表人自己承认的，并没有证据证明，特别是对于涉及到的款项是否用于公司经营这一事实。被告法定代表人沈爱华与股东范存玮的个人借款与被告无关，且没有证据证明陈凡等人实际交付了借款。 审理中，原告陈述：其是被告公司股东范存玮的堂哥，与范存玮的父亲从小一起长大，关系很好，范存玮的父亲去世后，范存玮接班公司，一开始经营得还不错，2014年开始就不行了。2014年年底其帮被告贷款作了担保，认为公司经营不善，于是其就进驻了被告公司，专门负责给钱，工人工资、材料款等等。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告范宁与被告华通公司签订结算协议一份，内容为：“甲方：范宁乙方：南通华通脚手架有限公司乙方因资金周转需求自2014年8月开始向甲方借款，截止2018年12月30日，共结欠甲方4498820元。该欠款组成：1、2014年8月15日乙方向如皋市民生银行贷款2000000元，甲方作为担保方已还款1800000元；2、2014年12月20日乙方向甲方借款450000元；3、乙方在2015年1月至2015年10月期间向甲方借款现金合计1605376元；4、2014年12月13日乙方向如皋市农商行贷款1000000元，甲方作为担保方已还款643444元。乙方对上述欠款自愿承担利息按月息1分自2014年12月30日起计算至实际给付之日.乙方承诺于2019年1月31日前归还全部款项。原被告签字、盖章确认，被告华通公司法定代表人沈爱华签字确认。原被告均确认，上述结算协议中的还款时间“2019年1月31日”系笔误，应当是“2020年1月31日”。 原告自认2014年年底至2015年期间直接参与被告华通公司的生产经营。 另查明，被告华通公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是沈爱华，股东有沈爱华、范存玮，2019年6月25日被吊销营业执照。2021年1月7日，本院根据无锡市华跃金属科技有限公司的申请，依法裁定受理对华通公司的破产清算申请。 被告华通公司法定代表人沈爱华于2015年9月30日向中国民生银行贷款180万元，贷款到期日为2016年9月30日。还款时，中国民生银行于2016年8月15日从原告范宁银行账户扣款1493000元、90000元，于2016年8月16日从原告范宁银行账户扣款6883.33元，共计1589883.33元。 本院认为，人民法院受理破产申请后，已经受理而尚未终结的以债务人为被告的债权给付之诉，应当变更为债权确认之诉。本案中，原告主张确认的债权分为四个组成部分，本院逐一分析认定：一、原告主张为被告向中国民生银行代偿180万元。向民生银行贷款的主体是被告的法定代表人沈爱华，原被告均未提交证据证明该贷款用于被告生产经营，被告已进入破产清算程序，如果仅凭结算协议确认被告是债务人，可能会损害其他债权人的合法权益，故对于原告主张的该笔债权，本院难以确认。二、原告主张“2014年12月20日借款450000元”，2014年8月15日原告转账750000元给被告股东范存玮，根据现有证据无法认定该笔款项用于被告生产经营，故对于原告主张的该笔债权，本院无法确认，理由同上。三、原告主张“2015年1月至2015年10月期间向甲方借款现金合计1605376元”，其中包含代被告偿还给吴峰、陈凡、俞海虎共计850000元以及代垫的公司支出，但原被告均未能充分说明金额1605376元是如何结算得出的。其一，原告所举的三份借条，出借人是吴峰、陈凡、俞海虎，借款人是范存玮、沈爱华，审理中范存玮陈述借款均是转账交付，本院要求其提供银行账户流水等予以佐证，但仅提供了俞海虎转账交付350000元的证据，致使本院无法查实其与吴峰、陈凡的借贷往来，即使两笔借款确实存在，根据现有证据也无法认定债务人是被告。其二，原告主张代偿还给陈凡150000元现金、俞海虎200000元现金，未能提供证据加以证明。其三，原告提供的2015年1月份至12月份的现金收支表，显然是被告生产经营过程中的收支记录，“收入”一栏中有原告交现金的记载，“支出”那一栏亦有原告收现金的记载，而原告主张代偿给吴峰的500000元系其转账给吴峰，但却记载在该收支表“支出”一栏，即该笔还款是被告的支出，结合2015年原告直接参与公司经营的事实分析，原告与被告、被告股东之间的经济往来较多，仅单独就某一笔或者某几笔往来进行结算，不够全面、客观，因此原告主张与被告之间基于借贷产生1605376元的债权债务关系，本院难以确认。四、原告主张向如皋农村商业银行代偿贷款643444元，陈述其通过存现金至沈爱华银行贷款账户的方式帮助还款。该笔贷款的主体是沈爱华，不是被告，沈爱华银行账户流水显示，除了柜面存入现金、ATM机存入现金以外，原告、范存玮等人均转入款项至该银行账户，原告未能充分举证证明其代还了643444元，亦未能证明沈爱华的贷款用于被告生产经营。同理，本院无法确认该笔债权。综上，原告主张确认被告向其借款4498820元及支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告范宁的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130170元，由原告范宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130170元。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员   二〇二一年三月十五日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇