湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初250号 原告：张友良，男，1973年11月22日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：万景，湖南滳招律师事务所律师。 被告：李文波，男，1986年8月21日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。 原告张友良与被告李文波健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友良及其委托诉讼代理人万景、被告李文波及其委托诉讼代理人孟静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张友良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费等各项损失共计20000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求为54465元（包括项链34465元，医疗费、误工费、精神损害抚慰金合计20000元）。事实与理由:原、被告之间素不相识。2019年7月2日晚，原告与亲哥哥在中铁大酒店对面保安亭边椅子上聊天时，被告突然出现在原告面前指着原告辱骂，质问原告是否偷了他的喇叭。原告感觉莫名其妙，站起来询问相关情况，被告猛的朝原告腹部一拳，原告在晕头转向之际第一反应就是要将被告扭送到临近的火车站派出所，并查明真实情况。但被告试图逃跑，原告竭力拉住被告不让其离开。在此过程中，被告不停殴打原告，原告为制止不法侵害，被迫还手，拉扯过程中，双方均曾倒地。被告被原告拉到火车站派出所后，又被带到站前派出所。原告向站前派出所作了详细说明，但未被重视，后经站前派出所委托鉴定，原告构成轻微伤，站前派出所故未对被告采取刑事强制措施，仅仅对其进行了行政处罚。相反，因被告被鉴定为轻伤，该所在对原告行政处罚后，又将原告刑事拘留，后原告被判处有期徒刑一年四个月。原告认为，被告莫名其妙挑衅、辱骂、殴打原告，严重侵害人格权，原告制止违法行为并将其扭送至公安，被告在抗拒逃跑过程中殴打原告，原告行为属正当防卫且未超出必要限度。至于被告所受伤害系拉扯过程中其自行倒地造成，并非原告故意伤害所致。故原告不仅不应承担刑事责任，也不应承担民事赔偿责任，被告却应对原告人身和财产损失承担全部赔偿责任。鉴于被告无理挑衅且有讹诈钱财之目的，原告故诉至法院请求判如所请。 被告李文波辩称，张友良诉状所述违背事实真相。2019年7月2日晚，李文波因怀疑自己遗失的嗽叭被张友良捡到,而上前询问，并没有骂张友良，更没有说张友良偷喇叭，但张友良及其哥哥张小平态度恶劣，从公安调取的监控可清晰看到是张友良先动手殴打李文波，继而两兄弟上前对李文波拳打脚踢。张小平作为证人出庭作证也证实自己殴打了李文波。李文波如果想找张友良的麻烦或打架，不可能独自到张友良兄弟二人面前去讨打。后在李文波想离开的情况下，原告两兄弟当着警察的面继续对李文波实施殴打行为，哪里谈得上正当防卫一说，主动动手打的人是张友良和张小平，将人致伤的也是张友良和张小平。张友良受到刑事处罚体现了司法的公平、正义。在铁的事实面前，事实胜于雄辨。因此，张友良的行为根本不符合正当防卫的构成要件，根据生效刑事判决书认定的事实，应由张友良对李文波受伤所致损失承担民事赔偿责任。请求打击张友良的不法行为，驳回其对李文波的诉求，保障公民的合法权益为感! 经审理查明： 原、被告原本并不相识。2019年7月2日晚，张友良在岳阳楼区火车站停车坪附近一长椅上坐着与其哥哥张小平聊天，李文波因自己车上的喇叭丢失，遂走上前质问二人是否偷了其喇叭（长椅边上放着张友良的喇叭），张友良气愤于李文波的言辞举止遂与之发生争执。二人争执了一会儿后，张友良起身继续贴身与李文波争执，张小平亦起身拦在二人中间，防止事态进一步发展。李文波在张友良贴身与其争执之时，朝张友良的胸部推了一把，张友良暴怒，动手殴打李文波，期间张友良两次将李文波摔倒在地。后两人继续纠扭至火车站警务室，长沙铁路公安处岳阳站派出所民警将两人移交至岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所。张友良、李文波均因殴打他人被行政处罚；张友良还因构成故意伤害罪，被判处有期徒刑一年四个月，现已服刑完毕。刑事判决书未认定张友良具有自首或正当防卫情节。 张友良损伤经鉴定为左耳廓挫裂伤、头部外伤，构成轻微伤；前期医疗费凭票认定，预计后期医疗费2000元，自受伤之日起全休20日。案发后，原告先后被处以行政拘留和刑事拘留，仅进行了门诊治疗，未住院，且门诊费票据现均已遗失。李文波损伤经鉴定为L2双侧横突骨折，L3、L4右侧横突骨折，一颗牙齿外性脱落，一颗牙齿外性松动（后已脱落），一颗牙齿外伤性松动，全身多处皮肤软组织挫擦伤，属十级伤残，构成轻伤一级。 关于原、被告争议的案发时原告是否佩戴了金项链及是否在案发时遗失一节：仅有张友良于2019年7月4日公安机关对其讯问笔录的结尾部分的供述“第三，我脖子当时还带了一个金项链，我们发生了打斗遗失，我会追其法律责任”；公安机关于7月12日、23日对张友良的讯问笔录及对张小平、李文波的历次询问笔录中均未提及该事项。经查看案发现场监控视频，本院无法分辨原告张友良脖子上是否佩戴了金项链。故对于该争议焦点，因仅有原告陈述，再无其他证据佐证，无法形成令人信服的证据链，本院不予确认。对于原告提交的证据岳阳富贵金行收据，因与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。 被告李文波对其损失向本院提起（2020）湘0602民初9959号诉讼，诉请张友良赔偿其相应损失，现案件正在审理中。 上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、案发现场监控视频、（2020）湘0602刑初71号刑事判决书等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告对本案纠纷是否具有过错，其过错大小应如何定？原告损失应如何认定？ 首先，原、被告对本案纠纷的发生和发展均具有过错，但过错程度并不相同：（1）被告李文波的主要过错在于其使用了不当言辞、先推了张友良，对纠纷的发生应负主要责任；张友良对纠纷的发生应负次要责任。（2）原告张友良的主要过错在于其因气愤于李文波的不当言辞而起身贴身与之争执，并在被推后完全不能控制其情绪和殴打行为，是导致双方受伤并遭受损失的主要原因，且结合原被告伤情程度，张友良对李文波下手的程度明显重于李文波对张友良还击的程度，张友良对殴打事件的发展应负重大责任；李文波对事态的发展亦具有过错，应负次要责任。关于张友良称其是正当防卫，因与监控视频记录的案件发生、进展情况及办案民警出具的情况说明均不相符，本院不予采纳。 故综合本案起因与进展等情况，本院依法认定李文波对张友良的损失发生具有次要过错，应承担20%的赔偿责任，其余损失由张友良自行承担。至于张友良对李文波的损失应承担赔偿责任的比例，应由（2020）湘0602民初9959号案件作出认定。 关于原告损失的认定：1、项链损失34465元，因如前所述缺乏证据证明，本院不予支持；2.医疗费，因其前期医疗费票据遗失，结合鉴定意见对后期医疗费的建议及其具体伤情，本院酌情支持前期和后期医疗费共计4000元；3.误工费，因其案发后即被拘留，对其误工费主张不予支持；4.精神损害抚慰金，因其损伤并不构成伤残，本院故不予支持。原告张友良经济损失4000元，应由被告李文波赔偿20%即800元。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李文波在判决生效后十日内赔偿原告张友良经济损失800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告李文波负担25元，原告张友良负担556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡 凯