安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2655号 上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：张玉年，男，1953年12月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:汪翰章,安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈圣章，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人吴鹏因与被上诉人张玉年、陈圣章民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴鹏上诉请求：1、请求撤销原判第二项，依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费由张玉年、陈圣章承担。 事实与理由：1、涉案2018年3月5日吴鹏担保的6万元借款，是否实际发生，该笔借款的资金来源、借款如何交付、在场人等，法院未查明，存在事实不清。3月5日，吴鹏在借条中署“担保人：吴鹏”，张玉年并未将6万元资金交给债务人陈圣章。吴鹏此后也不知道借款是否实际发生。法院应当查明借款人资金来源、资金交付、是否存在砍头息、是否存在高利贷等情形，一审法院对上述事实未依法查明，存在认定事实不清情形。2、吴鹏对2018年3月5日担保的陈圣章与张玉年之间的6万元借款，即使已经实际发生，一审中张玉年陈述在2019年就（陈圣章电话）打不通了。证实该笔债务在2019年已经为债务履行期满。至诉前，张玉年一直未主张担保责任，已经超过担保期间，依法不承担担保责任。在一审庭审中，吴鹏的律师向张玉年发问“最后一次向陈圣章催要借款时间是哪一年？是第一年还是第二年？”张玉年回答是：“去年2019年就打不通了，2019年。”上述庭审查明的事实足以说明，吴鹏涉案的6万元借款，假设已经实际发生，2019年已经是债务履行期满。但至诉前，张玉年也未向吴鹏主张担保责任。因此，吴鹏的保证期间已过，依法不承担担保责任。吴鹏一分钱没有拿到，没有用，仅仅表达担保意愿，借款是否实际发生，担保人都不知情。一审中查明了吴鹏的担保超过担保期间，判决书中并未将吴鹏提出超过担保期间的问题及借款是否实际发生的情况予以释明，判决吴鹏承担连带清偿责任，不合理不合法。案外，吴鹏也借款数万元给陈圣章，一直未还，吴鹏又背上了连带清偿责任，也是最大的受害人，对人与人之间应当诚实守信的信仰，彻底失望。如果吴鹏有担保责任，按照民法典规定，本案在二审审判时也应当适用新法规定，吴鹏承担的是普通保证责任。 张玉年二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。 陈圣章二审未做答辩。 张玉年向一审法院起诉请求：1、陈圣章返还张玉年借款7万元及利息35326.67元（暂计算至起诉之日，此后的利息以本金7万元为基数，按年利率24%顺延计算至款清之日）;2、吴鹏对陈圣章上述全部债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由陈圣章、吴鹏承担。 一审法院认定事实：2018年3月5日，陈圣章因资金周转需要向张玉年借款6万元，并出具借条一张，约定：“利息2分利”，吴鹏在借条担保人处签名确认，双方未书面约定还款期限。2018年9月10日，陈圣章再次向张玉年借款1万元，在上述6万元的借条空白处增加了该笔借款金额及借款时间，并签字对总借款7万元的事实予以确认。后张玉年多次向陈圣章催要借款本息无果。 一审认为：双方之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。陈圣章长期不履行归还张玉年借款本息义务，应当承担相应的民事责任。张玉年主张陈圣章归还借款7万元，理由正当，证据充分，予以支持；张玉年主张陈圣章以借款7万元为基数自借款之日起按年利率24%支付利息不妥，陈圣章于2018年9月10日向张玉年借款1万元，并没有书面约定利息，应视为无利息借贷，故陈圣章应自2018年3月5日起以6万元为基数按年利率24%支付利息；张玉年主张吴鹏对陈圣章借款7万元及利息承担连带清偿责任不妥，因吴鹏并未在陈圣章于2018年9月10日借款1万元时做书面担保，故吴鹏对陈圣章于2018年3月5日借款6万元及利息承担连带保证责任，对陈圣章于2018年9月10日所借1万元不承担保证责任。陈圣章经一审法院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、陈圣章于判决生效之日起十日内归还张玉年借款7万元及利息（其中6万元自2018年3月5日起按年利率24%支付利息至本清息止）；二、吴鹏对陈圣章上述6万元借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回张玉年的其他诉讼请求。案件受理费2408元，由陈圣章负担。 二审期间，吴鹏提供证据如下：陈圣章出具给吴鹏的68000元欠条，证明陈圣章也欠吴鹏68000元至今未还，吴鹏也是受害人。 张玉年对吴鹏二审提供的证据质证如下：真实性请求法庭依法认定，关联性、证明目的不认可，该欠条与本案借款及担保事实无关。 陈圣章二审未发表质证意见。张玉年、陈圣章二审未提供证据。 本院对吴鹏的证据认定如下：吴鹏提供的其与陈圣章之间存在借贷关系的证据，与吴鹏在本案中是否对陈圣章向张玉年借款承担担保责任的待证事实，不具有关联性，本院在本案中对该证据不予认定，吴鹏可依据其与陈圣章之间的法律关系另行主张。 二审期间，张玉年向本院出具了《保证书》。另，吴鹏认可6万元借条的内容除了“陈圣章”的名字和手印系陈圣章本人签的、按的，借条的其他内容均是吴鹏所写。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借贷事实发生于2018年3月5日，民法典于2021年1月1日施行，即引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行之前，且不具有溯及适用的法定情形，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。 经查，吴鹏书写了6万元借条中除了陈圣章的名字和手印之外的全部内容，然后在“担保人”处签名。其作为完全民事行为能力人，应当知道陈圣章向张玉年借款的事实及其作为担保人签名的法律后果。该借条应当作为张玉年、陈圣章之间成立借款关系及张玉年、吴鹏之间成立担保关系的书证。该6万元借条上未载明具体的担保方式，说明张玉年与吴鹏对此没有约定，吴鹏应当依法承担连带保证责任。借条上未载明陈圣章的还款期限，即张玉年、陈圣章未约定主债务的履行期限，债权人张玉年有权随时主张权利。现张玉年起诉陈圣章要求其偿还借款，同时向吴鹏主张担保责任，未超出保证期间。因此，一审根据案涉证据认定吴鹏对本案借款承担连带清偿责任，并无不当。 综上，吴鹏的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2408元，由上诉人吴鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二一年三月十六日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。