wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24674号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞市六宏电子机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××728999P。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告东莞市六宏电子机械有限公司、杨某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊、韦宁到庭参加诉讼，被告东莞市六宏电子机械有限公司、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金581203.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月22日，利息26553.62元、罚息10295.61元、复利509.74元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费34428元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：590000元；二、贷款期限：2019年4月10日至2020年4月9日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：截至2020年12月7日，尚欠本金581072.06元、利息26553.62元、罚息23994.59元、复利1440.85元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款，案涉《小微企业微捷贷借款合同》虽系电子合同，但两被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的两被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，两被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市六宏电子机械有限公司、杨某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金581072.06元、利息26553.62元及罚息、复利（截至2020年12月7日，罚息23994.59元、复利1440.85元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10329.91元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担315.27元，由被告东莞市六宏电子机械有限公司、杨某1共同负担10014.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1281执1073号申请执行人:黄玉坤,男,1964年11月28日出生,汉族,住湖南省桃源县。被执行人:洪江市安江镇鑫隆回收站。经营者：杨夕根。被执行人：杨夕根，男，1964年11月12日，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人黄玉坤与被执行人洪江市安江镇鑫隆回收站、杨夕根劳动争议纠纷执行一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出洪劳人仲案字[2020]第15号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本案执行标的210315元，本院于2020年11月10日向被执行人洪江市安江镇鑫隆回收站、杨夕根送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人洪江市安江镇鑫隆回收站、杨夕根按生效法律文书确定的内容向申请执行人黄玉坤支付各项经济损失210315元,被执行人自动履行了10000元。剩余执行标的200315元，被执行人洪江市安江镇鑫隆回收站、杨夕根一直未履行。本院在执行过程中采取了如下措施：一、经调查被执行人洪江市安江镇鑫隆回收站、杨夕根的房产、车辆、住房公积金、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；二、组织双方于2021年1月22日达成了还款协议：由被执行人洪江市安江镇鑫隆回收站赔偿申请执行人黄玉坤140000元，其余部分申请执行人自愿让免。之后，被执行人赔偿了申请执行人71000元，扣收本案执行费3097元后，实际赔偿申请执行人67903元。因逾期此协议自动无效，因此本案剩余执行标的为135247元。三、依法冻结被执行人洪江市安江镇鑫隆回收站、杨夕根的银行存款，暂未有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日约谈了申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，其明确表示未能提供财产线索。另，本院在执行过程中，于2020年11月9日对被执行人杨夕根采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人洪江市安江镇鑫隆回收站、杨夕根目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月三十日书记员  邱 成
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初892号 原告：成都农村商业银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省遂宁市射洪县子昂街道办事处沱牌大道**（双号）和谐巷******，统一社会信用代码915109223377268437。 负责人：罗伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄秀兰，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李纪朋，系该支行员工。 被告：滕某，男，1995年10月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告成都农村商业银行股份有限公司射洪支行与被告滕某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司射洪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都农村商业银行股份有限公司射洪支行撤回起诉处理。 审判员  赵晓娟 二〇二一年三月三十日 书记员  杜宇琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20957号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘思远，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月31日的本金180000元、利息1057.83元、罚息757.27元、违约金4217.35元、催款函费200元；2.判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但在庭前谈话中辩称，2019年11月20日，刘思远通过魏志利购买了案涉车辆，并与卢龙县腾伦汽车销售有限公司签订合同，购车款为240800元，按照约定首付10400元、贷款10400元，贷款期限为1年。签订合同当日，刘思远按照魏志利的要求支付了首付款10400元、GPS费用4500元及车辆保险。随后魏志利让刘思远在一些材料上签字，刘思远不知道签订的内容，只是在上签字。2020年3月，刘思远收到大众公司邮寄的催款通知，刘思远联系魏志利后其成不可能有这件事；2020年6月，刘思远又向魏志利支付购车款90000元。刘思远不清楚与大众公司存在贷款合同，一直认为是在履行与卢龙县腾伦汽车销售有限公司之间签订的合同。本院经审理查明：2019年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限24个月，第1期还款10114.78元；第2到4期每期还款10114.79元；第5期还款10114.78元；第6到8期每期还款10114.79元；第9到11期每期还款10114.78元；第12期还款10114.79元；第13到23期每期还款5134.41元；第24期还款5134.33元；基本年利率9.69％，优惠年利率（如适用）1.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠本金180000元、利息1057.83元、罚息757.27元、违约金4217.35元、催款函费200元。诉讼中，刘思远称魏志利是同一个镇上做汽贸的人，刘思远因想购车找到魏志利，魏志利称可以办理无息贷款，刘思远就办理了贷款；刘思远称《贷款合同》及《抵押合同》上的签名均为其本人签署，其签订合同时清楚是与大众公司签订，贷款所购车辆亦登记在其名下，但因魏志利称其贷款的模式大众公司不认可，并告知刘思远不需要向大众公司还款，刘思远便将款项支付给了魏志利；现在案涉车辆让由刘思远控制。大众公司称其不清楚魏志利及卢龙县腾伦汽车销售有限公司的情况。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。就刘思远称其向魏志利支付了款项因此对剩余欠款金额不认可一节，刘思远认可其与大众公司签订了《贷款合同》并表示其在签署合同时便清楚签署合同的主体情况，故刘思远应当按照《贷款合同》的约定履行还款义务，现刘思远未举证证明其所称的与魏志利之间的款项往来与本案《贷款合同》的关系，故对于刘思远的答辩意见，本院不予采信，就刘思远与魏志利及卢龙县腾伦汽车销售有限公司之间的纠纷，刘思远可另行主张解决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思远于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金180000元、利息1057.83元、罚息757.27元，并支付自2020年4月1日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘思远于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4217.35元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘思远所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告刘思远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年三月四日书记员  吴 桐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3069号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人邢台犇驰货物运输有限公司，，住所地河北省邢台经济开发区留村乡东北流村****统一社会信用代码91130501MA08L74L5Y。 法定代表人张英杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD072017号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD072017号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执恢26号之二 申请执行人：胡斌,男,汉族1989年8月27日出生,住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：方海，男，汉族，1993年01月11日生，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人胡斌与被执行人方海追偿权纠纷一案中，申请执行人于2021年2月4日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付12505.2元；2、负担案件受理费99元、执行费88元。 本案执行情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。2、经查控，被执行人名下无房产、证券、工商总局、保险、公积金等财产线索。被执行人名下有银行账户登记信息，仅有零星余额，已采取限额冻结措施。被执行人名下登记有奇瑞牌皖ＡＦ××××号车辆，注册时间是2003年10月21日，该车辆已过报废期。3、在执行过程中，被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月16日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  储王康 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初2185号 原告：金刚，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：刘彦苏，男，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 原告金刚与被告刘彦苏民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金刚、被告刘彦苏及其委托诉讼代理人刘欣哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还50000元欠款。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系,被告于2019年12月14日以投资为名在原告处借的现金100000元整,附有欠条一张;期间原告询问其有关资产跟收入时被告虚构夸大其资产跟收入并隐瞒其巨额债务,被告承诺会在2020年1月1日前归还五万元整,余下款项会在两个月左右到账,后应被告投资失败未能在约定时间内履行相关还款义务,原告多次向被告要求偿还,后在芙蓉派出所的协助下被告于2020年3月份偿还原告50000元整;其中5000元被告以介绍装修项目作为提成扣下;双方约定余下欠款在2020年12月31日前偿还,但是近期得知被告在出售房产夫妻离婚转移资产,由于疫情经济下行影响原告也已背负大额债务生意急需资金周转,要求被告履行还款义务。 被告刘彦苏辩称：本案的基础法律关系不是民间借贷合同法律关系，本质是金刚自担风险的投资行为。1.通过刘彦苏提供的微信聊天记录可知刘彦苏自身参与币对集团“CDY复利包”（以下简称目标产品）产品投资与推广，金刚经刘彦苏介绍接触目标产品，因目标产品具有一定专业型、复杂性，委托刘彦苏代为购买，目标产品的收益由金刚享有风险亦由金刚承担；2.关于案涉欠款协议书形成的说明：金刚诉称刘彦苏于2019年12月14日以投资为名在其处借的现金10万元并附有欠条一张。实际上欠条的落款时间是2020年2月20日，结合刘彦苏所提供的微信聊天记录及视频录像可知。欠条出具的背景是金刚委托刘彦苏投资目标产品，随后一个月时间不到目标产品依托的平台资金链断裂，相关负责人跑路。刘彦苏自己也有大量资金投入目标产品产生大量亏损，无奈准备出售自身名下奔驰E型号轿车，金刚以自身准备购买刘彦苏名下车辆为由（2020年1月20日左右，此时目标产品已经崩盘），实际控制前述车辆，其后刘彦苏多次催促金刚支付购车款，金刚均以种种理由推脱，并以此为由强迫刘彦苏签下案涉欠条（欠条签订地点在高速路口，时间在深夜，双方情绪均较为激动，矛盾较为激烈）。并在刘彦苏出具欠条后方交还奔驰车辆控制权。该欠条不能证明双方存在借贷的合意；3.无论是2020年2月20日欠款协议的签订还是2020年3月15日的付款行为均是在金刚施加的外部压力下作出，均不能代表刘彦苏的真实意思表示。 本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案原告金刚以《欠款协议书》、《银行转账电子回单》，主张要求被告刘彦苏偿还借款本金50000元。关于借款事实，有借条原件、转账记录予以证明，且被告自认有还款行为，故对于借款事实本院予以认可，故对于原告金刚要求被告刘彦苏偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彦苏辩称本案非为民间借贷法律关系，系原告金刚个人自担风险的投资行为，签署《欠款协议书》及还款也是被原告逼迫威胁下进行的，但未提供充分有效证据予以佐证，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 被告刘彦苏于本判决生效之日起三日内偿还原告金刚借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘彦苏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐明显 二〇二一年三月二十九日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初1040号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李清，男，1963年8月21日生，汉族，中专文化，临汾富之泉煤焦有限公司法定代表人，住山西省临汾市尧都区。2020年8月21日因涉嫌犯开设赌场罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕812号起诉书，指控被告人李清犯开设赌场罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉。被告人李清及其辩护人于洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年以来，被告人李清通过他人介绍取得菲律宾赌场中文赌博网站的代理权，获取进入“菲律宾圣安娜”赌博网站的账户和密码，组织霍某、姚某、冯某某等人登陆赌博网站，以“百家乐”方式进行赌博。被告人李清通过赌博网站对其账号内参赌金额的比例进行返水渔利，获利二万余元，涉案赌资金额70万余元。2020年8月20日6时许，邳州市公安局民警在山西省临汾市尧都区被告人李清家中将其抓获。2020年12月25日，被告人李清在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某、姚某等人证言，银行卡交易记录，支付宝、微信支付交易记录，辨认笔录，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及归案经过等证据证实，足以认定。本案在开庭审理过程中，辩护人认为，被告人李清主观上没有开设赌场或发展下线的故意，参赌人员并非不特定的人，且不具有持续性；没有参与利润分成。其行为不构成开设赌场罪，应定性为赌博罪较为恰当。本院认为，被告人李清为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查认为，被告人李清通过他人介绍取得赌博网站的代理权，获取赌博网站的账户和密码，自己参与赌博，又提供账号给多人进行赌博，从中赚取返水渔利，且持续时间较长。其主观上有开设赌场的故意，客观上提供账户，接受投注，从中获取利益。其行为符合开设赌场罪的构成要件，辩护人的该项辩护意见不予支持。被告人李清在与他人共同故意犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2023年8月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人的违法所得2万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张一群二〇二一年三月十五日书 记 员  于恒恒
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1275号大连四平秋凌农资经销处：本院已经受理大连四平秋凌农资经销处与张满圣买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1275号张满圣：本院已经受理大连四平秋凌农资经销处与张满圣买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1275号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13098号原告：吴静，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李东，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴静与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼。被告李东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即偿还原告借款188880元及利息23120元；2．被告按照年利率12%的标准向原告支付截止至判决生效时为止的逾期利息42000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为平安财产保险公司理财经理，曾经为原告做过几次保险业务，双方因此时有往来。此后，被告称因与他人合伙做生意资金短缺，向原告借款。原告于2016年3月30日向被告提供借款76880元，双方约定借款期限二年半。2017年4月27日原告再次向被告提供借款102000元，约定借款期限一年。被告均承诺到期还款，并向原告出具借据。现借款期限已经届满，被告始终未向原告还款。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求还款。被告李东未到庭应诉答辩。原告提交了借条、银行转账凭证等证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，李东向吴静出具借条，内容为：今借吴静人民币76880元，每年利息12%，从2016年3月30日至2018年9月30日，到期归还100000元。2017年4月27日，吴静向李东转账100000元。李东向吴静出具借条一张，内容为：今借吴静112000元，期限1年，从2017年4月27日至2018年4月27日，到期归还。庭审中，原告确认第二笔借款的实际出借金额为100000元，被告出具的借条所载金额包含了利息，并同意以实际出借金额计算。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩以及质证的权利。故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查后依法予以确认，并对被告缺席判决。根据已查明的事实，原告提供的证据可以证明双方存在民间借贷关系，原告提供了借款。现被告未能还款已构成违约。故原告起诉要求被告还款并按照约定的标准支付利息，按照法律规定的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。现原告提供的76880元借款约定了借款利息，双方约定的借期内利息23120元未超过法律规定，本院予以支持，原告亦有权按照该利息标准主张逾期利息。原告提供的借款100000元，双方未约定借款期限内的利息，故原告仅有权按照年利率6%的标准主张逾期利息。经本院计算，截止至本案判决生效之日时，涉案借款发生的逾期利息已经超过42000元。故原告要求支付逾期利息的金额，本院予以确认并依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效后十日内，偿还原告吴静借款共计176880元；二、被告李东于本判决生效后十日内，支付原告吴静借款利息23120元（借款本金为76880元，借款期间自2016年3月30日至2018年9月30日）；三、被告李东于本判决生效后十日内，支付原告吴静截止至本判决生效之日的逾期还款利息42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，公告费560元，由被告李东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年三月三日书记员  张萌萌
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执441号 申请执行人：郑菊，女，生于1972年9月3日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵旭，男，生于1989年9月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1381民初2561号民事判决书，受理申请人郑菊申请执行被执行人赵旭租赁合同纠纷一案，申请执行标的租金50,580元及利息和案件受理费532元。经本院执行，暂未发现被执行人可供执行的财产,本院已向被执行人发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十一日 书记员 冯文涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初362号 原告：交通银行股份有限公司成都城西支行，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号。 负责人：卢妍，行长。 委托诉讼代理人：何为，泰和泰律师事务所律师。 被告：孙亮，男，1984年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告交通银行股份有限公司成都城西支行诉被告孙亮金融借款合同纠纷一案，本院已受理，现原告交通银行股份有限公司成都城西支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司成都城西支行申请撤回对被告孙亮的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司成都城西支行撤回起诉。 案件受理费1325元，由交通银行股份有限公司成都城西支行负担。 审判员 罗 黎 二〇二一年三月二十四日 书记员 王玲玲
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初597号原告：余素珍，女，1970年2月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托诉讼代理人：夏福星，系江西修江律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦凌峰，系江西豫宁律师事务所律师。被告：郎先送，男，1985年12月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，经商，住瑞昌市。被告：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路27号。统一社会信用代码：913604006126866645。法定代表人：李强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴翔宇，男，1990年11月21日出生，汉族，山西省河津市人，职工，住山西省河津市。系该公司职工。原告余素珍与被告郎先送、九江市派拉蒙百货有限公司（以下简称派拉蒙公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余素珍及其委托诉讼代理人夏福星、被告郎先送、被告派拉蒙公司委托诉讼代理人柴翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、判令两被告立即偿还原告货款60000元，并自2018年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由是，被告派拉蒙公司因经营需要，多次在原告处赊购蔬菜，2017年3月25日，经结算，被告派拉蒙公司尚拖欠原告货款519114元。当日，原告与两被告经过协商，达成《货款还款协议》，协议约定被告郎先送按月偿还被告派拉蒙公司拖欠的货款，被告派拉蒙公司同时承担还款责任。协议签订后，被告郎先送陆续偿还了部分欠款，但至今仍欠60000元未还。故原告诉至法院，诉请如上。被告郎先送辩称，欠款属实，但因为经营不善，超市关门，没有办法偿还。被告派拉蒙公司辩称，1、根据货款还款协议，答辩人已经将债务转给被告郎先送，答辩人仅承担保证责任。但原告一直未向答辩人主张债权，已过保证期间，故答辩人不再承担还款责任；2、即便认定答辩人不是承担保证责任，而承担还款责任，也因原告从未主张权利而超过诉讼时效。经审理查明，被告派拉蒙公司因经营派拉蒙超市武宁店需要，多次在原告处赊购蔬菜，拖欠原告货款519114元。之后，两被告签订《联合经营合同》，约定由被告郎先送承担该店所欠供应商货款。2017年3月25日，原告与两被告经过协商，达成《货款还款协议》，协议主要内容：“1、截止2017年3月21日，甲方（被告派拉蒙公司）与乙方（原告余素珍）确认，武宁店欠乙方货款519114元。（见双方对账单）。大写：伍拾壹万玖仟壹佰壹拾肆元整。2、丙方（被告郎先送）同意自2017年4月5日开始，归还乙方上述甲方武宁店的欠款519114元，乙方同意由丙方归还前述货款。3、丙方每月还款叁万元，到乙方指定账号……。4、本协议生效后，甲方武宁店所欠乙方货款519114元由丙方归还，甲方同时承担丙方的还款和监督责任。……”。协议签订后，被告郎先送陆续偿还了部分欠款，但至今仍欠60000元未还。故原告诉至本院，诉请如上。庭审中，原告自认对于被告派拉蒙公司的还款责任，双方签订合同是的意思是“如果万一被告郎先送还不起，就由被告派拉蒙公司还”。以上事实有原、被告陈述，货款还款协议、联合经营合同在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据原告与两被告签订的货款还款协议内容，被告派拉蒙将欠原告的货款全部转移给被告郎先送，该协议系债务转移合同，故本案系债务转移合同纠纷。上述货款还款协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该还款协议合法有效。被告郎先送应依约履行还款责任，被告郎先送未按期还款，属其违约，原告主张要求被告郎先送偿还欠款60000元并主张逾期付款利息，于法有据，对于逾期付款利息，原告主张自2018年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，本院认为，根据还款协议中约定的还款计划，结合还款情况，原告主张本案欠款自2018年8月5日逾期，有事实依据，应予认定。考虑被告郎先送仍被告郎先送应自2017年4月5日起每月偿还30000元，应于2018年8月4日前还清欠款，现原告主张自2018年8月5日逾期，有事实依据。对于利率标准，中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，法庭辩论终结时的贷款市场报价利率为年利率3.85%，对于2019年8月20日后的利息按贷款市场报价利率计算，于法有据，应予支持。对于2019年8月20日前的利息，原告也主张按贷款市场报价利率计算，实际为主张按年利率3.85%标准计算，该利率标准未超过法律规定，亦不违反法律规定，故本案支持逾期付款利息自2018年8月5日起以欠款60000元为基数按年利率3.85%标准计算至欠款还清之日止。对于被告派拉蒙公司是否承担还款责任？本院认为，针对还款协议第4条约定的内容，经本院当庭询问，原告自认真实意思是“如果万一被告郎先送还不起，就由被告派拉蒙公司还”，据此本案不属于债务加入，而属于免责的债务承担后由被告派拉蒙另行承担保证担保责任。又因原告未举证证明其在保证期间向被告派拉蒙公司主张权利，应由原告承担举证不利的法律后果。综上，原告主张要求被告派拉蒙公司承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郎先送于本判决生效之日起七日内偿还原告余素珍欠款60000元，并从2018年8月5日起以欠款60000元为基数按年利率3.85%标准计算逾期还款利息至欠款还清之日止；二、驳回原告余素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告郎先送承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二一年三月二十二日书记员  张盛茹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1778号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人李莉，女，1973年03月21日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李莉金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李莉偿还本金款206861.36元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月5日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2021年3月25日决定对被执行人李莉司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2463号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人张金辉,女,1975-11-14出生,汉族,住沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张金辉金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张金辉偿还本金:110707.33元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月08日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月08日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人张金辉的银行账户，查封被执行人张金辉名下的房产。并于2021年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人张金辉司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十四日书记员  王宜菲
大连市甘井子区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0211执1462号之一被执行人：汪**被执行人已经履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该案件执行完毕。审判员  苏子木二〇二一年三月五日书记员  蔡秀静
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初941号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市解放路**。负责人：索广增，行长。委托诉讼代理人：曾音支，女，1988年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨军灿，女，1975年12月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：侯博文，男，1999年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行（以下简称安阳商都农商银行北关区支行）与被告杨军灿、被告侯博文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行北关区支行的委托诉讼代理人曾音支到庭参加了诉讼，被告杨军灿、侯博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行北关区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨军灿立即偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付从2019年2月15日起至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2.判令被告侯博文对上述贷款承担连带清偿责任；3.所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：杨军灿于2019年2月15日向原告借款50000元，期限12个月，约定2020年2月15日到期归还，由侯博文提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，现有借款本金50000元及所欠利息尚未归还，要求判如所请。被告杨军灿、被告侯博文未到庭，未作答辩。原告安阳商都农商银行北关区支行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细查询单、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、利息清单。被告杨军灿、侯博文未向本院提交证据。本院对安阳商都农商银行北关支行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年2月15日，杨军灿与安阳商都农商银行北关区支行签订个人借款合同一份，约定安阳商都农商银行北关区支行向杨军灿提供50000元的贷款，用于住房装修。借款期限12个月，自2019年2月15日起至2020年2月15日止。贷款利率为固定利率，月利率7.25‰，在借款期限内该利率保持不变。还款方式为定期结息，不定期还本，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，侯博文与安阳商都农商银行北关区支行签订了保证合同，约定为杨军灿的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年2月15日，安阳商都农商银行北关区支行向杨军灿发放借款50000元，杨军灿出具了金额为50000元的借款借据，借据记载借款期限自2019年2月15日起至2020年2月15日止，利率为7.25‰。借款到期后杨军灿未偿还借款本金，仅支付利息3377.1元。现安阳市商都农商银行北关区支行要求杨军灿偿还借款本金50000元及所欠利息和罚息，并对保证人提出相应的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安阳商都农商银行北关区支行与杨军灿所签订的个人借款合同以及与侯博文签订的保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行合同义务。安阳商都农商银行北关区支行已履行了借款发放义务，杨军灿未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约。杨军灿应按借款合同约定承担还本付息的法律责任，侯博文应按保证合同约定承担连带保证担保责任。对安阳商都农商银行北关区支行要求杨军灿偿还本金50000元并按照合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求侯博文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。侯博文承担保证责任后有权向杨军灿追偿。杨军灿、侯博文未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军灿于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行借款本金50000元，并按合同约定及中国人民银行规定支付自2019年2月15日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息3377.1元）；二、被告侯博文应对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。并于承担连带清偿责任后有权向被告杨军灿追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598.86元，由被告杨军灿、被告侯博文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二一年三月二十四日书记员 李珊珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1653号 原告：夏静，女，1981年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。 法定代表人：易源俏，总经理。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司成都第四分公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号（环球广场）1栋33层3号、4号。 负责人：何庚波，经理。 本院在审理原告夏静与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司成都第四分公司借款合同纠纷一案中，原告夏静于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告夏静请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏静撤回起诉。 案件受理费938元，由夏静承担。 审判员 臧 庆 二〇二一年三月二日 书记员 王玉婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初158号原告：叶某，女，汉族，2005年12月6日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。法定代理人：钟某，系原告母亲。委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达律师事务所律师。被告：骆文轩，男，汉族，1996年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元29层1-7号，统一社会信用代码：91441300896034894L。负责人：杨丙江。被告：骆永辉，男，汉族，1994年8月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人钟某及其委托诉讼代理人蒙泳彬、被告骆文轩及骆永辉到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告骆文轩、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向原告支付交通事故引起的各项费用共计人民币（以下币种均为人民币）34077.57元（其中医疗费9843.1元、护理费12450元、住院伙食补助费3500元、营养费500元、交通费5784.47元、补习费2000元）；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内及商业险范围内先行直接承担赔偿责任；3、请求判决被告骆永辉对被告骆文轩的赔偿责任承担连带责任；4、请求判令本案诉讼费用由三被告共同承担。经审理查明，本院支持原告主张的损失项目及金额为：医疗费9843.1元、住院伙食补助费3500元、护理费8250元、营养费500元、交通费1380元，合计23473.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释2012-19号）第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶某赔偿款人民币23473.1元；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325.97元，由原告叶某负担人民币101.44元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担人民币224.53元。上述费用原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告叶某。本判决为终审判决。审?判?员??罗鸣二〇二一年三月十六日书?记?员??杨蕊韩（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执246号 申请人：李伦一，女，1982年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：熊鹏，男，1976年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：孙华，女，1976年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李一辛，男，1982年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人李伦一与被申请人熊鹏、孙华、李一辛合同纠纷一案，请求对被申请人熊鹏、孙华名下财产合计在15780265元（其中熊鹏限额15780265元、孙华限额5000000元）范围内予以保全，对被申请人李一辛名下财产在4141952元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在19922217元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李伦一的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人熊鹏名下的财产在15780265元范围内以查封、扣押、冻结，对被申请人孙华名下的财产合计在5000000元范围内以查封、扣押、冻结，对被申请人熊鹏和孙华名下的财产查封、扣押、冻结合计总金额不得超过15780265元。 二、对被申请人李一辛名下财产在4141952元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十日 书记员  舒清茏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保132号 谢晟、廖诗珊、何敏： 关于申请人谢晟、廖诗珊与被申请人何敏民间借贷纠纷一案，申请人谢晟、廖诗珊向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何敏的财产解除保全。本院于2021年3月24日立案受理后，已依法对被申请人何敏的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初568号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵怀坤，男，1978年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省台前县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人赵怀坤犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵怀坤于2021年2月9日22时46分许，醉酒后驾驶白色“福克斯”牌小型轿车（车牌号:×××），行驶到北京市朝阳区机场第二高速辅路焦庄桥下时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人赵怀坤血液中酒精含量为182.8mg/100ml。赵怀坤已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人赵怀坤所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人赵怀坤在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵怀坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月9日起至2021年4月18日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年三月三日书记员 赵玮佳
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执恢18号之六申请执行人：乔忠兵。申请执行人：高忠东。被执行人：霍建举。被执行人：任继朋。本院在执行乔忠兵、高忠东与霍建举、任继朋建设工程合同纠纷一案中，申请执行人乔忠兵、高忠东于2020年7月27日依据已经发生法律效力的（2018）陕0621民初1051号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人霍建举、任继朋偿还申请执行人乔忠兵支付工程款785178元、支付高忠东工程款1040000元。同时承担案件受理费15600元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人霍建举、任继朋邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月28日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人霍建举、任继朋名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人霍建举、任继朋名下无足额可供执行财产。3、2020年7月31日，冻结了被执行人霍建举、任继朋在“总对总”网络查控系统中反馈的银行存款。4、2020年8月3日，本院查封了被执行人霍建举、任继鹏（所有权不明）开发的位于延长县七里村镇井窑沟村一排东侧一、二、三门面房及对应的二层商住房；一排东侧四、五、六门面房及对应的二层、三层商住房；一排二楼C-1套房；一排三楼C-3套房屋。5、本院于2021年2月5日启动拍卖程序，对延长县七里村镇井窑沟村一排东侧一、二、三门面房及对应的二层商住房；一排东侧四、五、六门面房及对应的二层、三层商住房；一排二楼C-1套房进行公开司法拍卖。第一次拍卖因无人竞买流拍，第二次拍卖于2021年3月29日以913664元的价格成交，本院于2021年3月30日裁定上述房产拍卖成功。6、被执行人霍建举、任继朋未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2021年3月30日对被执行人霍建举、任继朋采取限制消费措施。7、被执行人霍建举、任继朋违反财产报告制度，2021年3月30日，将被执行人霍建举、任继鹏纳入失信被执行人名单。8、2021年3月30日，与申请执行人乔忠兵、高忠东进行终本约谈，申请执行人同意用一排三楼C-3套房屋以评估价37万元的价格以物抵债，并表示再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执恢18号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月三十日书记员  李 明
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1019号 木斯满与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1821刑初42号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人雷海，男，1962年8月6日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县,曾因犯强奸罪于1983年9月26日被郎溪县人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪于1991年6月11日被郎溪县人民法院判处有期徒刑七年；曾因殴打他人于2019年4月22日被郎溪县公安局行政拘留七日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月14日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2021]29号起诉书指控被告人雷海犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人雷海及其指定辩护人魏超宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2021年1月9日晚，被告人雷海酒后独自驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车从郎溪县十字镇紫薇山庄驶往十字镇天赋小区，19时许行驶至郎溪县广宣路32公里200米路段附近时，发现前方有交警执勤，便将车驶入路边的十字铺加油站，停车后立即下车逃跑。执勤民警发现后追赶过来，雷海继续向前逃跑直至被民警控制。民警将雷海带回加油站停车点，对其进行呼气酒精度检测，结果为121mg/100ml，随后带其至十字铺茶场医院抽取血样。经鉴定，雷海血样中乙醇含量为162mg/100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人雷海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。雷海逃避公安机关依法检查，从重处罚。雷海到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。雷海曾受过刑事处罚和行政处罚，可酌情从重处罚。雷海认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人雷海拘役二个月，并处罚金四千元。被告人雷海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人雷海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。雷害逃避公安机关依法检查，从重处罚。雷海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。雷海曾受过刑事处罚和行政处罚，酌情从重处罚。雷海承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人雷海犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇二一年三月十二日书记员  余泽泽附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初398号原告：黄谦，男，汉族，1960年5月15日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区,现住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市瑞乐康颐养院，住所地开封市顺河回族区宋门关中街188号，统一社会信用代码：52410203MJY291515M。法定代表人：赵晓峰。黄谦诉开封市瑞乐康颐养院侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。黄谦于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄谦的撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄谦撤诉。案件受理费275元，由黄谦负担。审判员  宋瑞卿二〇二一年三月二日书记员  年芙山
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1702民初166号 原告：徐四一，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：刘清松，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徐四一与被告刘清松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐四一及其委托诉讼代理人李燃到庭参加诉讼、被告刘清松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐四一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币36000元，并自立案受理之日起按年利率15.4%计算利息至借款本金还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要，向原告借款。被告于2018年7月27日向原告出具借条。被告承诺支付利息。原告依约于2018年7月27日通过支付宝转账36000元给被告。后原告多次讨要，被告拒不归还借款。故具状法院，请求支持其上述诉请。 刘清松未出庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告向原告出具借条一张，借款金额为40000元，并约定于2018年8月10日偿还。同日，原告通过支付宝向被告转账了36000元。到期后，因被告未还，原告多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条和转账凭证予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，其借款金额以实际给付的金额36000元为准，被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求按年利率15.4%标准计算利息，但无证据证实，本院不予采纳，其利息按本案受理之日时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘清松于本判决生效后十日内向原告徐四一偿还借款人民币36000元及利息（利息以36000元为基数，自2021年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘清松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元,减半收取350元，由被告刘清松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费700元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号1206××××5566））。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴姣姣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7397号原告：陈树瑜，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：钟文，男，汉族，住广东省深圳市福田区。原告陈树瑜与被告钟文加工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告货款174009.5元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2020年4月7日和2020年4月21日为被告加工服装印花，费用共计174009.5元，当时双方口头约定加工费用以月结的方式支付。到结账时间，被告却以没钱为由推脱并出具了一张欠条，承诺在2020年8月30日前支付原告30000元至50000元，2020年9月1日至12月30日期间，每月30日前支付原告20000元至30000元。然而，至2020年10月19日止，被告未支付任何一笔款项，未履行欠条约定的义务，电话、信息均无法联系上被告。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：双方未签订书面的加工合同，被告委托原告对被告提供的半成品服装进行印花加工。被告通过微信进行报价，原告同意报价后进行加工并送货至被告指定地点，由被告签收。二、加工标的：印花加工。三、单价及总价：原告提交了送货单，载明了加工产品的送货时间、名称及规格、单价、数量及金额。四、付款方式：原告主张，双方约定加工费月结。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：原告提交的两份送货单显示，2020年4月7日和2020年4月21日，原告分两次向被告交付货物，加工费金额分别为142835.5元和32654元，合计175489.5元。上述送货单均由被告本人签收。2020年7月30日，原、被告经结算后确认加工款金额为174009.5元，被告出具欠条对上述金额予以确认，并承诺于2020年8月30日前支付30000元至50000元；2020年9月至2020年12月，每月30日前支付20000元至30000元；余款尽量在农历年前结清。原告主张，被告并未付款。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠加工款174009.5元，提交了送货单和欠条等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院予以确认。原告诉请被告支付加工款174009.5元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告钟文于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈树瑜加工款174009.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元（原告已预交），由被告钟文负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告陈树瑜。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年三月十一日书记员  张诗铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2305号 申请执行人:合肥鑫富成不锈钢制品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区 法定代表人：何源富，总经理。 被执行人：安徽鑫峰伯乐建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区 法定代表人：丁芬，总经理。 被执行人：丁芬，女，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人合肥鑫富成不锈钢制品有限公司与被执行人安徽鑫峰伯乐建筑装饰材料有限公司、丁芬装饰装修合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初1576号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨新宇
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初1200号之一 原告：崔元顺，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，户籍地沂水县，现住沂水县。 委托诉讼代理人赵卫波，山东旭志律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：马继阳，男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人武传明，沂水宏晟法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 本院在审理原告崔元顺诉被告马继阳追索劳动报酬纠纷一案中，因被告申请做司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 本裁定一经作出,立即生效。 审 判 员 刘春富 二〇二一年三月十五日 法官助理 程玉强 书 记 员 李贝贝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1991号 申请执行人：成都驰通数码系统有限公司，住所地：成都高新区天虹路**。 法定代表人：刘潭爱。 委托代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川西结微波科技发展有限责任公司，住所地：绵阳高新区普明南路东段**。 法定代表人：黄舒梅。 本院依据生效的（2019）川0191民初10298号《民事判决书》，于2021年2月23日受理成都驰通数码系统有限公司申请执行四川西结微波科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为274783.65元，另被执行人应承担本案执行费4022.00元。 执行过程中，根据（2021）川0792破2号《破产清算公告》，本院查明被执行人四川西结微波科技发展有限责任公司已进行破产清算，本案申请执行人成都驰通数码系统有限公司已申报债权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10298号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  何建 二〇二一年三月三十日 书记员  王鹏
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1523民初517号 原告四川中科板业有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区，统一社会信用代码：91511523MA62A3NP38。 法定代表人：朱晓红，经理。 委托诉讼代理人：罗文康，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 被告吴勇，男，1984年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市人。 委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师， 执业证号：××。 委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：××。 原告四川中科板业有限公司与被告吴勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川中科板业有限公司的委托诉讼代理人罗文康，被告吴勇的委托诉讼代理人王永江、吴桃到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告四川中科板业有限公司的诉讼请求：一、判决原告不予向被告支付2019年7月21日至2020年4月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额87091.65元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年、2016年签订了两次劳动合同。2016年5月1日签订的劳动合同期限为2016年5月1日至2019年4月30日。根据劳动合同第二条约定，被告担任原告事业部经理职务；第二十七条第五项约定，原告决定提前解散的劳动合同终止。2019年2月28日，原告通过股东会决议，决定注销公司并成立清算组，被告任清算组成员。被告在劳动合同终止后从事的工作是与清算有关的劳务工作，而不是与劳动关系有关的工作。原告认为，被告系原告行政事业部总经理，其主要负责公司员工的行政事务的管理并代表公司与员工签订劳动合同。在明知原告公司无法经营且解散清算并担任清算组成员的情形下以公司未与其签订劳动合同为由主张权利，主观上具有恶意。同时，被告作为原告的高级管理人员是知道或者应当知道原告决定于2019年2月28日解散清算且劳动合同终止的事实。被告在2020年7月才提起劳动争议仲裁主张在劳动合同终止后的双倍工资差额，明显超过了法定的仲裁时效。为此,原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴勇辩称，被告只是从事一般工作,并非高级管理人员,没有从事清算工作,原、被告之间已建立无固定期限劳动合同,原告应该与被告签订书面无固定期限劳动合同而未签,应当支付双倍工资。被告的仲裁请求未超过法定仲裁时效。 经审理查明，被告吴勇于2013年5月进入原告四川中科板业有限公司从事办公室后勤保障工作,双方分别于2013年5月1日签订了一份为期三年的劳动合同,合同期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止,于2016年5月1日起至2019年4月30日止,双方签订的劳动合同第二十七条约定“有下列情形之一的,劳动合同终止:第5项用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;”,2018年6月原告公司停产,2019年2月28日四川中科板业有限公司以2019年1号会议纪要形式通报工人经济补偿,向江安县工商局备案注销公司、成立清算组及确定清算组组长及成员事宜,会议形成决议为：一、清算组组长由孙立担任,成员为全体股东,工作人员为吴勇、任建侠,即日起,按照清算程序正式启动清算工作，股东王开利、孙立等七人分别在会议纪要上签名。同日中科板业有限公司也形成了股东会决议,决意内容：1、同意公司注销2、同意公司成立清算组,清算组组长:孙立;成员:全体股东;工作人员:吴勇、任建侠、王开利、李海彦、孙立等八名股东签名盖章。自当日起原告公司进入了清算程序,被告吴勇受托从事相关工作。2020年6月11日,四川中科板业有限公司全体股东作为出让方与受让方四川西月路华科技有限公司签订一份股权转让协议,原告公司将其资产100%股权作价480万元转让与四川西月路华科技公司,该转让协议还约定了其他事项,2020年6月双方完成了工作交接。2020年7月24日被告以公司未签订无固定期限劳动合同,拖欠工资及加班工资等为由向江安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,江安县劳动争议仲裁委员会于2020年11月2日作出江劳人仲案(2020)106号仲裁裁决书,裁决由原告在裁决书生效之日起十五日内向被告吴勇一次性支付从2019年7月21日至2020年4月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资87091.65元,驳回了被告吴勇的其它仲裁请求,该仲裁裁决作出后,原告不服此裁决,遂诉来本院,提出了前述诉讼请求。 上述事实有原告提供的,(2020)106号仲裁裁决书、劳动合同、会议纪要、股东会决议;有被告提供的双方主体资格复印件、劳动合同书、股权转让协议、个人缴费信息查询,账户对账单、交接表、被告与王开利聊天记录、被告与原告财务及会计聊天记录、短信截图、发票、与发改委工作人员聊天记录评估报告及相关的申报资料、仲裁裁决书等证据材料及双方当事人的陈述在卷予以佐证,足以认定。 本院认为,本案争议的焦点为原告方应不应当支付被告2019年7月21日至2020年4月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额87091.65元。根据前述查明事实,本院认为,双方所签订的二份固定期限的劳动合同合同合法有效,对双方均具有法律约束力,劳动合同第二十七条,关于劳动合同的终止约定,对双方均有约束力,依照该合同终止条款的约定,原告方于2019年2月28日形成的会议纪要及股东会决议,该公司当日进入清算并同意注销公司的决议,充分说明用人单位决定提前解散公司的事实客观成立。原告与被告之间的劳动合同就应依双方约定而终止。合同终止时间应为2019年2月28日。至于自2019年2月28日起被告在原告处所从事相关的清算工作至2020年6月止,不应当视为原劳动合同的延续,该期间的工作应当是被告接受原告原股东的委托所从事的清算期间的劳务工作。因此,本案双方不具备签订无固定期限的条件,也不符合签订无固定期限劳动合同的法律规定,为此对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位与劳动者协商一致,可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应不订立无固定期限劳动合同:….连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形,续订劳动合的。”第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，判决如下： 原告四川中科板业有限公司不予支付被告吴勇自2019年7月21日起至2020年4月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额87091.65元。 案件受理费5元，由四川中科板业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  姚庆陶 二〇二一年三月十七日 书记员  尹 涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执310号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道8-1号。 被执行人：兰昱胤，男，1987年01月25日出生，汉族，住山西省吉县。 本院在执行南宁市良庆区人民法院与兰昱胤追缴诉讼费一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8126元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十六日 书记员  覃培峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5281号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人刘创行政非诉执行一案，被执行人刘创已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33344号之二 申请执行人张家界吉晏贸易有限公司。住所地：湖南省张家界市武陵源区军地坪办事处宝峰路居委会施家落安置区12栋二楼202号，统一社会信用代码91430800MA4Q88U719。 法定代表人邓丽君。 被执行人温振荣，男，汉族，1965年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林友华，男，汉族，1964年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张家界吉晏贸易有限公司与被执行人温振荣、林友华借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6572号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11216879.56元及利息等，本院于2020年11月25日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人以双方达成和解且履行完毕为由向本院提交结案申请,其中诉讼费由申请执行人自愿负担，执行费57400元已由被执行人林友华缴纳 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）月03民终6572号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6572号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年三月五日 书记员  张倩倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0202刑初13号 公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人艾飞尔·阿尔肯（曾用名艾飞尔丁），男，1996年4月17日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区，维吾尔族，中专文化程度，克拉玛依市某某劳务有限责任公司临时工，户籍所在地克拉玛依市独山子区，现住克拉玛依市独山子区。因犯盗窃罪，于2014年3月27日被奎屯市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被奎屯市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪，于2016年6月2日被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月30日被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审，于2021年3月9日被逮捕，现羁押于独山子区看守所。被告人阿力玛斯·阿不都外力，男，1992年2月3日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区，维吾尔族，中专文化程度，克拉玛依市独山子区某某物业服务有限公司保安，户籍地及现住址克拉玛依市独山子区。因犯盗窃罪，于2010年12月7日被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月30日被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审，于2021年3月9日被逮捕，现羁押于独山子区看守所。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人艾飞尔·阿尔肯、阿力玛斯·阿不都外力犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员努尔古丽·喀坎出庭支持公诉。被告人艾飞尔·阿尔肯、阿力玛斯·阿不都外力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月14日17时许，被告人艾飞尔·阿尔肯伙同阿力玛斯·阿不都外力在独山子区第某居民区某某幢，以翻窗入室的方式，进入位于该楼栋二楼的克拉玛依市某某医院女员工宿舍某某号房间内，窃取车某（被害人，女，25岁）金色“苹果”牌平板电脑一台，经鉴定，该平板电脑价值1,430元。2021年2月3日21时许，被告人艾飞尔·阿尔肯在独山子区“某某”商店购买2张面值5元的“点球大战刮刮乐”彩票后，趁店主袁某（被害人，男，68岁）不备，窃取包装盒内剩余价值490元的98张彩票。随后，艾飞尔·阿尔肯将中奖的彩票带至独山子区第某某居民区第某号彩票店兑奖，非法获利230元。公诉机关认为，被告人艾飞尔·阿尔肯、阿力玛斯·阿不都外力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，二被告人系共同犯罪。被告人艾飞尔·阿尔肯系累犯，应当从重处罚。二被告人均认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人艾飞尔·阿尔肯有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人阿力玛斯·阿不都外力有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述及报案材料、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明、刑事判决书及释放证明、视听资料等证据证实。被告人艾飞尔·阿尔肯、阿力玛斯·阿不都外力对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，二人在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案第二起犯罪事实发生在被告人艾飞尔·阿尔肯取保候审期间；案发后，二被告人共同盗窃的金色“苹果”牌平板电脑被追回并依法发还被害人车某；被告人艾飞尔·阿尔肯向被害人袁某退赔490元，并获得被害人谅解；被告人艾飞尔·阿尔肯此前因犯盗窃罪被判处刑罚后于2016年10月24日刑满释放；被告人阿力玛斯·阿不都外力此前因犯盗窃罪被判处刑罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，其在本案中的犯罪数额已达“数额较大”标准，依法应当追诉。本院认为，被告人艾飞尔·阿尔肯、阿力玛斯·阿不都外力此前均因犯盗窃罪被判处刑罚，此次又以非法占有为目的，共同或者单独盗窃他人财物，其中被告人艾飞尔·阿尔肯盗窃财物2,150元，被告人阿力玛斯·阿不都外力盗窃财物1,430元，二人的犯罪数额均已达到本地区所确定的2,000元“数额较大”标准的50%，二人的行为均构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人艾飞尔·阿尔肯、阿力玛斯·阿不都外力在本案第一起犯罪中系共同犯罪，根据二被告人参与盗窃的程度及所起作用，不区分主、从犯。被告人艾飞尔·阿尔肯此前曾因犯盗窃罪多次受到刑罚处罚，此次在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人艾飞尔·阿尔肯在本案取保候审期间，再次进行盗窃，可以酌情从重处罚。被告人阿力玛斯·阿不都外力具有盗窃罪前科，可以酌情从重处罚。二被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，二被告人均能积极主动退赃，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人艾飞尔·阿尔肯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2022年3月8日止；罚金人民币2000元于判决生效之日缴纳）二、被告人阿力玛斯·阿不都外力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月9日起至2021年9月8日止；罚金人民币1000元于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员   万**春二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   陆 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4449号之一 被执行人丁国全，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省应城市。 根据已发生法律效力的（2015）东一法堂民二初字第148号民事判决书，被执行人丁国全负担诉讼费1791.75元；承担本案执行费50元，暂计1841.75元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:于2021年2月20日冻结被执行人丁国全的湖北省农村信用社联合社的账户（账号：81×××34），上述账户冻结期限一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4449号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月二十四日 书记员  袁伟强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5510号原告：华电国网电力工程（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:牛增兵，总经理。委托诉讼代理人：张福友，男，华电国网电力工程（北京）有限公司员工。被告：北京博雅鑫达机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号天雅国瑞嘉华五金机电市场内A429。法定代表人:齐帅帅，经理。委托诉讼代理人：齐佳佳，男，华电国网电力工程（北京）有限公司员工。原告华电国网电力工程（北京）有限公司与被告北京博雅鑫达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告华电国网电力工程（北京）有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告华电国网电力工程（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华电国网电力工程（北京）有限公司撤诉。审判员  李桂华二〇二一年三月三日书记员  刘祉琦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初813号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘国勇，男，1986年8月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市白云区。因本案于2020年11月26日被羁押，并于同日被刑事拘留，2020年12月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈国栋，广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2021﹞683号起诉书指控被告人刘国勇犯开设赌场罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，自2019年1月份始，同案人陈某（已判决）在本市某栋1102房内，通过手机登陆“泰山”网站“六合彩”赌博平台成为该平台代理，接受同案人龙某（已判刑）等人投注获利。经统计，投注金额共计488013元。被告人刘国勇作为同案人陈某的助手，负责协助对接下线、统计及交收工作。公诉机关认为被告人刘国勇应以开设赌场罪追究刑事责任，具从犯、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。被告人刘国勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘国勇认罪认罚；2.被告人刘国勇是从犯；3.被告人刘国勇已经认识到自己的错误，认罪态度好。综上，请求对被告人刘国勇从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘国勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘国勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘国勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘国勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年9月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许滢二〇二一年三月二十四日法官助理任燕飞书记员龙筱晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1469号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市，统一社会信用代码 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：许进，女，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省。 本院执行华融消费金融股份有限公司与许进金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11244号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢东枚、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢东枚申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执164号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保95号申请人：北京万东医疗科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼。法定代表人：谢宇峰，董事长。委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。被申请人：河南小马过河供应链管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街**国际大宗商品交易中心**。法定代表人：张明峰。原告北京万东医疗科技股份有限公司（以下简称万东医疗公司）与被告河南小马过河供应链管理有限公司（以下简称小马过河公司）买卖合同纠纷一案，万东医疗公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结小马过河公司名下价值2100000元的财产。万东医疗公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，万东医疗公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南小马过河供应链管理有限公司名下价值二百一十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京万东医疗科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二一年三月三日书记员  耿迎新
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4427号原告：何建全，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省道县×××××××××，公民身份号码为431××××××××××××214。委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师。被告：东莞市大岭山亿利再生资源回收站，经营场所广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA54AC453F。投资人：杨明俊。被告：杨明俊，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××554。原告何建全与被告东莞市大岭山亿利再生资源回收站（杨明俊）、杨明俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告何建全及委托诉讼代理人吕军，被告东莞市大岭山亿利再生资源回收站（下称“亿利回收站”）投资人暨被告杨明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建全向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款13271元及逾期付款利息（以13271元为基数，自2020年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率150%计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：原告在2020年10月期间多次按被告亿利回收站要求提供废品，但被告亿利回收站仅支付部分货款，尚有余款13271元未付。被告杨明俊作为被告亿利回收站的投资人，也应对所欠货款承担连带清偿责任。原告在多次催收货款无果下特诉至法院，请判如所请。被告东莞市大岭山亿利再生资源回收站、杨明俊共同辩称：两被告已经付清原告所有货款，不存在拖欠原告货款的事实。本院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告亿利回收站存在交易往来，原告按被告亿利回收站要求为其提供废品。原告提供的送货单显示，2020年10月12日至2020年10月23日期间多次为被告亿利回收站送货，并有被告杨明俊及其妻子签收，且2020年10月19日后送货价值2645元。原告提供的微信聊天记录显示原告在2020年10月19日向杨明俊妻子发出欠款“39158元”的对账单，该微信号在2020年11月1日通过微信方式向原告发回该对账单，被告杨明俊主张其妻子代为发回对账单给原告的意思表示并非确认欠款，且有提出过异议，但并未提供证据证明。原告提供的微信付款记录显示被告杨明俊妻子通过微信方式在2020年11月1日至2020年11月13日期间向原告支付货款19158元。两被告提供的确认单显示第三人在2020年11月20日替原告支付11500货款，上有写明“已结清”字样，并有原告的签名及捺印，拟证明案涉货款已经付清。被告对该确认单真实性并无异议，但主张该确认单确认所欠货款23000元，在收取11500元后余款并未收到。另，被告亿利回收站是个人独资企业，被告杨明俊为其投资人。以上事实有原告提供的送货单、微信聊天记录、微信转账记录、商事登记信息，被告提供的确认单及庭审笔录等为证。本院认为，本案争议焦点在于：一、被告亿利回收站是否欠付原告货款，如有欠款的具体欠付金额是多少；二、被告杨明俊对案涉货款是否需要承担责任；三、原告诉请两被告支付的逾期付款利息有无依据。焦点一：本院认为，原告提供的送货单虽未能完全反映双方之间的全部交易情况，但依据原告与被告杨明俊妻子微信聊天记录得知，被告杨明俊妻子在2020年11月1日曾经回传原告制作的对账记录，被告杨明俊妻子也多次在送货单上签名，也曾支付货款19158元，对案涉交易应当清晰，两被告现并未能提出证据证明对该欠款金额提出异议，本院确认被告亿利回收站欠付原告的货款截止至2020年10月19日为39158元，而2020年10月19日后交易的2645元是发生在原告通过微信向被告杨明俊妻子发出对账单后，而未计算在其中。被告提供的确认单上虽有“已结清”字样，原告也签名捺印，但该证据上同时显示为“23000元-11500元”，且原告仅实际收到第三人代为支付的11500元，本院确认不能据此认定原告货款已经结清，所欠货款金额应以总货款金额扣减实际付款金额为准，经计算为被告亿利回收站当前尚应付货款为11145元（39158元+2645元-19158元-11500元）。焦点二：本院认为，被告亿利回收站为个人独资企业，被告杨明俊作为其投资人，故被告杨明俊应对被告亿利回收站所欠款项承担清偿责任。焦点三：原被告并未举证证明双方就具体付款时间进行了约定，现本案于2020年2月20日立案受理，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院确定两被告应付逾期利息以11145元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至清偿之日止。综上，本院依照综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六、二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市大岭山亿利再生资源回收站（杨明俊）、杨明俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何建全支付货款人民币11145元及逾期付款利息（以11145元为基数，自2021年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率150%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费67.17元，（原告已预交），由原告何建全承担11.17元，被告东莞市大岭山亿利再生资源回收站（杨明俊）、杨明俊承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二一年三月十九日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民初3464号 原告：四川川高电器有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港东二路639号。 法定代表人：王章才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈沁，1980年5月7日出生，汉族，住成都市新津县，该公司员工。 被告：四川鑫顺实业有限公司，住所地：成都市成华区一环路东二段8号宏明商厦207室。 法定代表人：张勇。 原告四川川高电器有限公司与被告四川鑫顺实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告四川川高电器有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川川高电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川川高电器有限公司撤诉。 因原告四川川高电器有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  周裕灵 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊升静
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1537号 原告：汪成林，男，1966年11月4日出生，汉族，住肥西县。 被告：李斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住肥东县。 原告汪成林诉被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告汪成林于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪成林之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪成林撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告汪成林负担。 审 判 员 徐明显 二〇二一年三月十八日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执943号 吴秦科： 关于你（单位）申请执行被执行人罗巍一案，本院已于2021年3月4日执行完毕，执行情况如下： （2020）川0191民初942号《民事调解书》确定内容已全部执行完毕。 二〇二一年三月四日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执170号申请执行人：刘杰,女性,1953年2月23日出生,住沈阳市铁**。被执行人：宋楠，女性,1979年4月4日生，满族，住沈阳市和平区。本院在执行刘杰与宋楠劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二一年三月二十九日()书记员  杨 潇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14299号 申请执行人：阮明星，男，1990年4月12日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。 委托代理人：马永刚，广东永哲律师事务所律师。 被执行人：罗厚森，男，1973年12月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。 申请执行人阮明星与被执行人罗厚森房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初12897号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已查封被执行人罗厚森名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案，查封期限至2022年12月28日，查封期限届满如需继续查封请提前三十日向本院书面申请（该汽车去向不明，故无法处置）和轮候查封其名下位于广州市白云区翰云路303号负一层车位030的房产，并已向首封法院广州市天河区人民法院发函参与分配。此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人罗厚森名下上述汽车车辆档案和轮候查封其名下房产，并已向首封法院发函参与分配外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执14299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟燕兰