安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初399号原告:陈菊萍，女，汉族，1971年9月2日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：吴怀利，陈菊萍丈夫。委托诉讼代理人：杜程，安徽大潜律师事务所律师。被告：陈冠平，男，汉族，1971年10月2日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市潘集区。原告陈菊萍与被告陈冠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈菊萍及其委托诉讼代理人吴怀利、杜程到庭参加诉讼，被告陈冠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金190393.955元，利息156213.922元（利息自2014年1月11日起，按月息1.5%支付利息，暂计算至2020年12月31日），本息合计346607.877元；2.依法判令被告自2021年1月1日起，按月息1.5%支付利息，直至本息付清时止；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2014年1月3日向原告借款人民币6万元，2014年3月21日向原告借款人民币20万元，合计26万元。原告通过取现向被告交付借款人民币6万元，通过银行转账向被告交付借款20万元。被告在收到借款后向原告出具了借条，并口头约定月息一分五。被告在收到借款后，于2014年11月14日向原告偿还借款10万元，于2016年3月19日偿还借款5万元，于2017年1月27日偿还借款1万元，但被告并未按照约定支付利息。原告多次找到被告要求偿还本息，被告均已各种理由推诿，原告为了维护自己的合法权益，特依据民诉法之规定，诉至贵院，望判如所请。被告陈冠平当庭辩称，1.向原告借款合计26万元无异议；2.借款时并未约定利息，原告关于利息的诉求应予以驳回；3.本案借款除了原告诉状中认可偿还的数额以外，还有其他还款。原告陈菊萍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.借条原件一份及建设银行个人活期明细，证明被告向原告借款26万元及原告向被告交付26万元的事实；4.视频三份、视频截图以及微信截图各一张，证明原被告双方口头约定借款利息为月息1.5%，在2020年11月19日的视频中，双方对月息1.5分，需要偿还多少钱，有明确、清晰的计算过程，现场被告以及被告的朋友，原告以及原告的亲友均在场，按照月息1.5分计算的结果双方均看到，被告并不持异议；5.视频录像一份（当庭手机播放），证明原被告沟通利息的过程。被告陈冠平质证认为，证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议，但2019年2月17日的录音里我没有认可月息是1.5分，2020年10月13日的视频具体利息都是原告方在讲，我也没有明确认可，2020年11月19日视频也是原告在说利息，我也始终没有确认同意月息1.5%；证据5真实性无异议，我认可借钱时讲过给点利息，但并不是原告认为的月息1.5%。被告陈冠平为支持其抗辩请求，向本院提供了下列证据并说明如下：1.录音及书面整理材料一份，证明月息1.5%计算不是我的真实意愿，原告是我公司的代账会计，持有我公司的发票章，以不还钱不给我开发票威胁、骚扰我；2.原告发给我的催款利息计算方式三份，证明原告按照月息1.5分利息计算三次，利息均不一致，我不认可；3.陈冠平交通银行个人交易清单、微信转账记录、原告工资单各一份，证明除了原告提供的我还款的记录以外，我还有其他还款，合计还款26800元，其中6000元是现金给原告的，20800元中只有10000元是工资。原告陈菊萍质证认为，证据1视频没有具体时间，是否开发票与本案无关联性，在微信聊天记录中被告收到原告的催款通知，也没有提出异议；证据2三份催款利息计算依据均是按照月息1.5%的标准，计算结果不一致是因为计算过程、时间略有偏差，其次计算清单中有的计算了被告欠付的代账费，所以导致计算结果不一致；证据3真实性无异议，证明目的有异议，被告仅还了16万元，在该组证据中，20800元是被告向原告支付的会计代账费，与本案借款无关。依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，对于原、被告提举的证据，对方无异议的，本案予以确认并在卷佐证。对于有异议的部分，本院评议如下：原告陈菊萍提举的证据中，证据4真实性、合法性本院予以认可，对于其证明观点需要综合其他证据予以认定；证据5真实性本院予以确认，对其证明观点需综合其他证据予以认定。被告陈冠平提举的证据中，证据1真实性本院予以确认，其证明观点需综合其他证据予以认定；证据2的真实性本院予以认可，其证明观点需综合其他证据予以认定；证据3真实性本院予以认可，对于其证明观点需综合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告聘请的代账会计，双方有较长时间的合作关系。2014年初，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款。原告同意后，陈菊萍与陈冠平两人在中国建设银行，由陈菊萍现场取现60000元交付给陈冠平，陈冠平现场出具借条一份，内容为：“借条今借陈会计现金陆万元整（￥60000元），借款期3个月。陈勇（陈冠平）出借人陈菊萍2014.1.11日”。2014年3月21日，陈冠平又向陈菊萍提出借款请求，陈菊萍同意后，于2014年3月21日通过中国建设银行账户转账给陈冠平200000元，陈冠平在上一张借条下方书写借条，内容为：“今借陈菊萍现金贰拾万元整（￥200000元）。陈冠平2014.3.21”。2014年11月14日陈冠平通过银行转账的方式分两次向陈菊平偿还借款100000元，2016年3月19日通过银行转账方式偿还借款50000元，2017年1月27日偿还借款10000元，2019年9月2日通过银行转账给陈菊萍10000元。原告陈菊萍以被告陈冠平尚有借款及约定的利息未归还为由，向本院提起诉讼，望判如所请。围绕原告的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案案涉借款是否约定利息以及利息是否为月息1.5%；2.本案案涉借款被告实际偿还的数额。针对上述争议焦点，本院评议如下：1.关于本案案涉借款是否约定利息以及利息是否为月息1.5%的问题。本院认为，利息有无约定以及明确与否属于事实认定问题。本案中，原被告双方在两份借条的内容中均未约定利息，原告认为双方借款虽然没有书面约定利息，但存在口头约定利息，且口头约定的利息是月息1.5%。针对原告的此项主张，被告在庭审中予以否认，在辩论阶段认可案涉借款有利息，但认为不是原告主张的月息1.5%，借款时仅答应给部分利息并未明确约定是月息1.5%。根据民事诉讼法相关规定，原告应对自己主张的案涉借款利息为月息1.5%承担举证责任，举证不能则要承担不利的法律后果。在庭审中，原告为支持其此项主张向法庭提举了三份录音录像资料以及视频截图和微信截图。经本院审查，在三份录音资料中被告陈冠平均未对案涉借款的利息是月息1.5%予以确认或者明确认可，视频截图为双方在派出所协商过程中核算出的本息账目，该截图被告陈冠平也没有签字确认，微信截图内容是陈菊萍发给陈冠平的欠款计算文件，聊天记录中，陈冠平对此也没有认可的意思表示。原告当庭播放的手机视频中，陈冠平也无明确认可月息1.5%，视频中陈冠平堂弟的认可的意思，不能推定为陈冠平本人的意思表示。原告向本院提交的上述证据均为原告单方面按照月息1.5%计算本息后，说服催促被告陈冠平认可的内容，纵观原告提供的证据，本院未能从中审查出被告陈冠平借款时双方有月息1.5%的约定，以及借款后双方按照月息1.5%达成补充协议的意思表示，故原告提供的证据未能达到高度盖然性的证明标准，其应当承担举证不能的法律后果。故本院认为，原告关于案涉借款利息为月息1.5%的主张无事实基础，本院不予支持。2.关于本案案涉借款被告实际偿还的数额问题。本案中，被告答辩认为本案借款除了原被告无异议的160000元偿还款以外，其还向原告偿还了26800元，其中6000元为现金偿还，2015年以工资形式偿还10000元，2018年4月10日微信转账给被告800元，2019年9月2日转账了10000元。对此，原告予以否认，原告认为上述还款实际是支付给原告的代账费。本院经审查认为，被告抗辩意见中，6000元为现金交付，没有提供任何证据，本院不予认可；2015年以工资形式支付给原告10000元，2018年支付给原告的800元款项，以及2019年9月2日转账给陈菊萍的10000元，因原被告之间确系存在多年的会计代账关系，应系双方因代账合同关系产生的相关费用，与本案无关联性，双方如有争议可另案诉讼。故综合本案原被告双方提供的证据，本院认为，本案案涉借款被告陈冠平已偿还的数额应为160000元。3.关于陈菊萍诉请的要求陈冠平偿还借款本金190393.955元及利息156213.922元的主张。本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈菊萍出借给陈冠平合计260000元，原被告双方对于260000元借款的事实均予以认可，陈冠平对此借款依法应当予以偿还。对于本案借款的利息问题，本院已在上文予以评议，对于原告主张的按照月息1.5%计算利息的主张，本院依法不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理时间为2020年11月4日，本案借贷合同成立时间为2020年8月20日之前，故本案可以适用旧司法解释的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然双方利息约定不明，本院对其利息主张不予支持，但陈菊萍从2014年1月11日起陆续向陈冠平出借260000元，数额较大，被告陈冠平截至目前仍然没有能够全部偿还原告借款，原告在此期间的资金占用损失，被告陈冠平理应予以承担。故根据以上法律规定，本院认为，本案60000元借款被告陈冠平应从2014年4月12日（即3个月借款期满）起以60000元为基数按照年利率6%支付原告陈菊萍资金占用期间利息；本案200000元借款的逾期之日，因原告未能举证催款日期，故本院结合被告于2014年11月14日偿还了100000元借款，偿还数额远远大于第一笔60000元借款，基于此本院推定原告对于200000元借款的催款日期最迟应于2014年11月14日，故对于原告陈菊萍关于借款本金及利息截至2020年12月31日的主张，本院依法变更为借款本金为122005.6元，利息为28182.9元。计算方式为：1.2014年4月12日至2014年11月14日60000元借款的利息为：2170元=217天×（0.06×60000/360），此期间偿还的本金为100000元-2170元=97830元，尚有本金162170元未还；2.2014年11月15日至2016年3月19日期间偿还的本金为36729.1元，尚有本金125440.9元未还：491天×（162170元×0.06/360）=13270.9元，50000元-13270.9元=36729.1元，162170元-36729.1元=125440.9元；3.2016年3月20日至2017年1月27日期间偿还的本金为3435.3元，尚有本金122005.6元未还：314天×（0.06×125440.9/360）=6564.7元，10000-6564.7=3435.3元，125440.9元-3435.3元=122005.6元；4.从2017年1月28日起至2020年8月19日以122005.6元为基数按照年利率6%计算，此期间利息为26434.5元；5.以122005.6元为基数按照年利率3.85%计算从2020年8月20日起至2020年12月31日期间利息为1748.4元：134天×（0.0385×122005.6元/360）。关于原告陈菊萍诉讼请求第二项，本院依法变更为被告陈冠平应以122005.6元为基数按照年利率3.85%计算支付原告陈菊萍从2021年1月1日起至款清为止利息。综上所述，原告陈菊萍的部分诉讼请求依法应予支持。依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈冠平于本判决生效后十日内一次性归还原告陈菊萍借款本金122005.6元及利息28182.9元，并以122005.6元为基数按照年利率3.85%从2021年1月1日起支付原告陈菊萍利息至款清之日止；二、驳回原告陈菊萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6499元（陈菊萍已预交），依法减半收取3249.5元，由原告陈菊萍负担1299.8元，被告陈冠平负担1949.7元,保全费2520元（陈菊萍已预交），由原告陈菊萍负担1008元，被告陈冠平负担1512元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王朋二〇二一年三月二十六日法官助理刘娅书记员张海棠附本案相关法律条文：关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。