北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初26833号原告：王亚伟，男，1994年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：佟业燕，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：钱柏含，女，1987年10月9日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王亚伟（下称原告）诉被告钱柏含、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称钱柏含、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟业燕、钱柏含、保险公司委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费50578.67元、二次手术费25000元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费36122元、误工费120612.15元、鉴定费4350元、残疾赔偿金283681.46元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具698元、交通费4680元，住宿费4359元、财产损失3000元，合计553781.28元。事实与理由：2019年12月4日11时20分，在北京市朝阳区小营北路北口至育慧北路北口段嘉铭小区路T20005号灯杆处，钱柏含驾驶×××号车辆由南向北行驶在车道内欲向路边停车位倒车时适有原告驾驶二轮摩托车由南向北驶来，钱柏含未注意安全，驾车与原告相撞，导致原告连人带车从钱柏含车辆引擎盖上翻越后倒地受伤、车辆损坏。北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定钱柏含负事故全部责任，后因钱柏含申请复核，交警队重新作出事故证明书。事故造成原告左侧股骨大粗隆骨折、左足软组织损伤，伤情构成十级伤残。钱柏含车辆在保险公司投保交强险。钱柏含辩称，车辆登记在我朋友名下，实际使用人是我，由我投保交强险，我车没有撞到原告，原告受伤与我无关，我不承担任何赔偿责任。保险公司辩称，认可事故真实性。×××号车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，同意在保额内赔付。我公司仅在交强险投保的范围内进行赔付。原告户籍性质系农业，职业系粮农，且在北京居住未满一年，不应按照城镇标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队2019年12月4日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定如下事实：2019年12月4日11时20分，在北京市朝阳区小营北路小营路北口至育慧北路北口段，钱柏含驾驶×××号小型越野客车由东向西行驶，原告驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成钱柏含车辆左前部与原告车辆右前部接触部位损坏，造成原告车辆倒地，原告受伤，钱柏含驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任。后因钱柏含申请复核，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队经复核后于2020年4月17日重新适用普通程序作出道路交通事故证明，认定如下事实：2019年12月4日11时20分，在北京市朝阳区小营北路北口至育慧北路北口段嘉铭园小区路T20005号灯杆处，钱柏含自述驾驶×××号小型普通越野客车由南向北行驶在车道内停车时，适有原告驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北由后驶来，原告连车带人倒地，造成原告受伤、车辆损坏，事发后钱柏含将其所驾车辆移至路边并报警，因此次事故基本事实不清，故事故成因无法判定。钱柏含称其开车从地库出来后正常行驶，未与原告车辆接触，钱柏含车辆未有任何划痕，原告伤情非钱柏含造成。原告称钱柏含车辆突然右拐，其车型较大，轮胎撞到原告大腿，冬天穿衣较厚故钱柏含车辆没有划痕，原告被撞后从钱柏含车右前部翻越引擎盖后倒在钱柏含车左前方，原告车辆倒地时压到原告，事故责任认定应以交警当天出具的结论为准。事发时×××号车辆在保险公司投保交强险，钱柏含称其与车主系朋友，车辆由钱柏含实际管理并使用。事发当日，原告至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗17天，诊断为左侧股骨大粗隆骨折、左足软组织损伤，发生住院费50178.42元。出院后原告至武陟济民医院复查两次，发生医疗费400.25元。原告称伤情还需后续治疗，本案主张二次手术费25000元，据就医情况主张住院伙食补助费1700元、交通费4680元，提交了火车票、出租车发票若干张。2020年6月9日，原告委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2020年7月6日出具鉴定意见，原告伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期270日，护理期180日，营养期180日。原告支付鉴定费4350元。原告据鉴定意见主张营养费9000元、护理费36122元、误工费120612.15元、残疾赔偿金283681.46元、精神损害抚慰金10000元，提交了食品费发票、护理用品收据122元、户口本、房屋租赁合同、居住证明、村委会证明、健康证、劳动合同、收入证明、银行账户交易明细等。据核原告所供证据，原告系外卖配送员，其父亲1962年2月15日出生，母亲1963年8月5日出生，育有原告在内3名子女，其长女2017年5月17日出生，次女2019年4月16日出生。原告主张残疾辅助器具698元、住宿费4359元、财产损失3000元，提交了轮椅发票598元、拐杖收据100元、住宿费发票若干张及损坏摩托车照片。钱柏含称除原告父母子女信息外，其余证据均为虚假证据，疫情期间普遍没有工作，不涉及误工费，事发时原告身穿美团衣服，出院几天后就回老家了，发生在北京的损失不大。经核，钱柏含另为原告垫付医疗费1047.5元。本院认为，事发时钱柏含、原告均驾驶机动车，交管部门未确认事故责任，故本院推定二人对事故损害后果承担同等责任。对原告因事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分由钱柏含按百分之五十责任比例赔偿。据查明事实，本院对原告伤情与事故关联性予以确认，据其所供票据，其主张的医疗费50578.42元，本院支持。原告主张的二次手术费尚未发生，本案不予支持，可待实际发生后另行处理。据原告住院情况，其主张的住院伙食补助费1700元，本院支持。据原告就医情况，本院酌情支持其交通费500元。据鉴定意见及在案证据，本院酌情支持原告180日的营养费5400元、180日的护理费21600元、事发后至伤残评定前一日的误工费30000元、精神损害抚慰金5000元。据查明事实，原告父亲不符合被扶养人范畴，相应被扶养人生活费本院不予支持，据原告伤残评定之日，其被扶养人年龄，本院支持其被扶养人生活费105078元（计入残疾赔偿金项下），其主张的残疾赔偿金147698元，本院支持。原告主张的鉴定费4350元，系因确定损害赔偿标准所需，本院支持。原告主张的住宿费，事实及法律依据不足，本院不予支持。据原告伤情及所供票据，其主张的残疾辅助器具费698元，本院支持。据原告车辆受损事实，本院酌情支持其财产损失2000元。钱柏含另为原告垫付医疗费1047.5元，本案一并折抵处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险内赔偿原告王亚伟医疗费10000元、护理费21600元、误工费30000元、残疾赔偿金52202元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费698元、交通费500元、财产损失2000元，合计122000元；二、被告钱柏含于本判决生效后七日内赔偿原告王亚伟医疗费19765.5元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、鉴定费2175元、残疾赔偿金100287元，合计125777.5元；三、驳回原告王亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由原告王亚伟负担2160元（已交纳），由被告钱柏含负担2509元（于本判决书生效后七日内给付原告王亚伟）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月五日书记员  郭玉房