德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初176号 原告：何阳，男，汉族，1988年6月2日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 原告何阳与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保财险德阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何阳及其委托诉讼代理人冯顺德、被告人保财险德阳分公司的委托诉讼代理人余江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何阳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项应该向第三方赔偿的赔偿金共995000元，包括死亡赔偿金723080元、精神抚慰金45000元、丧葬费34633.5元、被扶养人生活费507340元，合计超出1000000元，只主张995000元。事实和理由：原告购买川Ｆ7××××号混凝土泵车后于2019年11月14日在被告处投保了机动车商业保险，其中第三者责任险保额为1000000元。后原告车辆在操作时造成第三人涂某某死亡，涂某某由两个需要抚养的子女，其中一个为一级残疾，另一个为二级残疾，均没有生活能力。现原告与第三人达成赔偿协议，已经实际履行了一部分。原告在向被告要求支付保险赔偿款时，被告知不能足额赔偿，故诉至法院。 被告人保财险德阳分公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，根据原告所举证据来看，其并没有向第三方支付赔偿款；原告与第三方达成的协议不能约束保险人，其主张的各项标准也过高；因第三者责任保险是基于侵权责任来赔偿的，原告所举证据不能证明在事故中被保险人或其允许的驾驶员在事故中所承担的责任；从原告所举证据《涂某某工亡赔偿协议书》可以看出，赔偿人是成都盛峰建筑工程有限公司（以下简称：盛峰公司）作为用人单位按照劳动法和工伤保险条例向死者家属支付的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金，不是原告作为侵权方支付给被侵权人的家属的款项，原告没有支付任何费用，也没有转账记录等表明盛峰公司已按照《涂某某工亡赔偿协议书》实际履行；《三方内部协议》中，原告何阳既不是任何一方，也没有证据表明该协议要求何阳承担责任，原告提供的对账单和电子回单也是案外人之间的经济往来且债权债务关系存疑，与原告赔偿被侵权人家属没有任何关联；原告在答辩人处投保保险金额为1000000元的第三者责任险属实，保险期间是2019年11月15日至2020年11月14日，根据保险条款以及保险法的相关规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿，被保险人依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任范围的，保险人才赔偿，故答辩人不应向原告赔偿任何款项；经答辩人核实，2020年9月24日，答辩人接到“罗帅”报案称“软管伤到工人”，答辩人已建议报交警并协商一致出险后，投保人或被保险人应配合保险人对保险标的进行定损，但之后被侵权人家属和原告均未申请理赔，未提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；死者为农村户口，应按照农村居民人均纯收入标准来计算死亡赔偿金，精神损害抚慰金要求过高，被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上年度农村居民人均年生活消费支出额。综上，原告未向受害人家属赔偿，也未提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院根据当事人陈述及原告所举保单、成都市青白江区应急管理局文件、涂某某工亡赔偿协议书、三方内部协议、收条、网银电子回执单等证据认定事实如下： 原告何阳以自己为被保险人向人保财险德阳分公司投保了机动车商业保险（含不计免赔）,保险车辆为号牌号码为川Ｆ7××××的三一ＳＹ5388ＴＨＢ混凝土泵车,保险期间从2019年11月15日起至2020年11月14日止,其中第三者责任保险责任限额为1000000元。 成都市青白江区应急管理局《关于成都海金科技生产研发基地项目“2020·9·24”一般物体打击事故调查处理意见的批复》（青应急〔2020〕78号）附件《成都海金科技生产研发基地项目“2020·9·24”一般物体打击事故调查事故》中载明：2020年9月24日16时50分左右，在成都市青白江区大同街道大同××路××号成都海金科技生产研发基地建设施工现场发生一起一般物体打击事故，造成1人死亡，直接经济损失170万元。……一、事故基本情况：（一）事故相关单位情况：1.工程发包单位，成都海金科技开发有限公司（以下简称：海金公司）；2.工程承包单位，盛峰公司；3.工程监理单位，四川蓉科强工程管理咨询有限责任公司（以下简称：蓉科强公司）；4.相关方混凝土供应商，成都青铜商品混凝土有限公司（以下简称：青铜公司）；5.相关方机械租赁单位，六安鼎辉机械设备租赁有限公司（以下简称：鼎辉公司）；6.涉事混凝土泵车基本信息，所有人何阳，车辆牌照号川Ｆ7××××，三三一牌混凝土泵车ＳＹ5388ＴＨＢ；7.涉事泵车操作员刘俊，2017年6月28日取得中国建设教育协会颁发的《混凝土泵车操作合格证》；罗帅，2017年6月28日取得中国建设教育协会颁发的《混凝土泵车操作合格证》。（二）项目合同情况：1.盛峰公司与海金公司签订《建筑工程施工合同》；2.蓉科强公司与海金公司签订《建设工程委托监理合同》；3.青铜公司与盛峰公司签订该项目的《商品混凝土购销合同》；4.鼎辉公司与青铜公司签订《泵车租赁协议》；（三）事故伤亡情况：此起事故造成盛峰公司混凝土工（涂某某，男，46岁，身份证号码510922197407××××，汉族，住址四川省射洪县××镇××村××组××意外死亡。二、事故发生经过和善后处理情况：（一）事故经过：2020年9月24日7时30分左右，鼎辉公司混凝土泵车操作员罗帅驾驶川Ｆ7××××混凝土泵车来到海金公司生产研发基地施工现场，11时左右在该项目4号楼西北角架设完毕泵车，14时左右，罗帅操作泵车臂架伸入4号楼3层内开始输送混凝土，16时左右，罗帅因临时有事通知刘俊前来接替自己操作混凝土泵车，16时20分左右刘俊替换操作川Ｆ7××××混凝土泵车，16时50分左右，刘俊发现臂架卡在屋顶工字钢外沿口，无法正常操作，于是操作停止供料，但在停泵的瞬间，臂架前段突然下坠，击中正在臂架下作业的混凝土工涂某某头部，现场管理刘志彬看见涂某某受伤倒地后，立刻拨打120和110120医护人员赶到现场确认涂某某已经死亡。（二）善后处理情况：区应急局接到报告后，立即组织工作人员赶赴事故现场勘查，相关职能部门督促事故单位做好涂某某善后处置工作，2020年9月29日，盛峰公司与涂某某家属签订工亡赔偿协议书。三、事故原因及性质：（一）直接原因：泵车臂架与屋顶距离不够，致使臂架与屋顶钢梁发生擦挂，停泵后臂架失控，造成事故。（二）间接原因：1.盛峰公司未认真履行企业安全生产主体责任，安全技术交底、安全生产教育培训不到位，未对混凝土浇筑进行危险因素辨识，浇筑方式与混凝土施工方案不符，未及时发现并消除作业人员违章和项目经理脱岗的行为。2.鼎辉公司未建立健全本单位安全生产责任制，未制定本单位安全生产规章制度和操作规程，未及时发现泵车操作人员违章行为。3.蓉科强公司未督促施工方落实混凝土施工方案，对发现的生产安全事故隐患未采取有效方式予以制止。4.青铜公司未及时修订本单位安全生产规章制度，未制定混凝土泵车操作规程，未组织开展本项目安全风险辨识，对混凝土浇筑现场监管不力，未及时发现并消除作业人员违章行为。（三）事故性质：经事故调查组认真调查、分析认定，成都海金科技生产研发基地项目“2020·9·24”一般物体打击事故是一起生产安全责任事故。四、事故有关人员和单位的责任：刘俊在此起事故中应负直接责任；……盛峰公司对事故发生负有责任；鼎辉公司、蓉科强公司、青铜公司为对事故发生负有责任的其他单位。 盛峰公司（甲方）、青铜公司（乙方）、鼎辉公司（丙方）就涂某某在工地受伤死亡赔偿一事签署《三方内部协议》约定：1.由甲方和丙方与死者家属签订赔偿协议，赔偿金额为170万；2.由甲方与丙方各兜底承担一半的赔偿额（即任一方在报保险后所得赔偿如果超出85万，多出部分也应该用于本次赔偿）；3.如果两方保险加起来都不足170万，则由乙方在10万额度内予以补足，超出部分的缺口由甲方与丙方平摊；4.如果保险赔偿加起来超出170万，则由三方共同商量超出部分的用途。 盛峰公司（甲方）、鼎辉公司、何阳（均为乙方）与死者涂某某亲属丙方李平（死者配偶）、涂福松（死者父亲）、何清珍（死者母亲）、涂冬梅（死者女儿）、涂俊美（死者儿子）以及青铜公司（丁方、担保人）签署《涂某某工亡赔偿协议书》，主要约定：甲乙丙三方一致认可，甲乙双方共同向丙方赔偿包含但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金140万元，特困补偿金30万元，共计170万元，该赔偿款以甲方名义支付为准；丙方不得再就该工亡事故以任何理由向甲、乙方主张任何赔偿金、补助金、其他杂费等；丙方自愿放弃因该工亡赔偿提起仲裁、诉讼的权利；死者涂某某的父母、妻子及子女均同意该赔偿款项由甲方分别支付，即：1.甲方以现金方式向死者母亲何清珍支付15万元，向死者妻子李平支付15万元；2.余款140万元转入指定账户，分别为向何建转款70万元，向杨秀英转款70万元；支付方式：1.该赔偿款在2020年9月29日15时之前，由甲方分别向何清珍支付15万元，向李平支付15万元，共计30万元；2.甲方于死者火化后立即分别向乙方指定何建、杨秀英账户分别转款40万元，共计80万元；3.余款60万元于2021年1月15日前付清，由甲方分别向乙方指定何建、杨秀英账户各转款30万元；丁方为甲乙方前述赔偿款总额承担连带保证责任；丙方应配合甲乙方保险理赔，配合义务仅限于提供相关资料及签字；丙方与甲方、乙方签署的其他协议及相关文书仅用于配合乙方保险理赔使用，不产生实质的权利义务关系，工亡赔偿以本协议为准。 原告出示收款人处签名为涂福松、何清珍以及李平的收条原件各一张，均载明“收到涂某某工亡赔偿协议书中的支付款的第一笔150000元”；另出示鼎辉公司与青铜公司2021年1月8日车泵对账单复制件（加盖青铜公司印章）一份，其中反映出截止2020年12月25日共欠款1231609.82元，同时出示青铜公司向盛峰公司付款的网银电子回执单（加盖青铜公司印章）三份，金额共计650000元，分别为2020年10月12日100000元、2020年10月10日300000元、2021年1月28日250000元，其中前两份用途显示为“货款”、另一份附言为“代鼎辉支付赔偿款”。以上述证据来证明已向死者亲属支付了相应的赔偿款共计950000元。 原告出示的涂某某及其亲属的身份证件复印件显示：涂某某出生于1974年7月9日，妻子李平，出生于1979年12月5日；长女涂冬梅，出生于2000年7月25日，智力残疾二级；次子涂俊美，出生于2008年11月18日，智力残疾一级；父亲涂福松，出生于1949年7月13日；母亲何清珍，出生于1953年2月21日。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，根据青白江区应急管理局就案涉事故所作调查报告，造成涂某某死亡的直接原因系泵车臂架与屋顶距离不够，致使臂架与屋顶钢梁发生擦挂，停泵后臂架失控，造成事故，泵车驾驶员负有直接责任，该车辆所有人系何阳，挂靠鼎辉公司经营，依照侵权责任法等相关法律规定，原告何阳作为被保险车辆的所有人以及其挂靠的鼎辉公司应当连带承担侵权责任，故案涉事故属于本案第三者责任保险中保险人应当承担保险责任的范围；同时，涂某某作为盛峰公司工作人员，系在工作时间、工作岗位中因第三方侵权死亡，故本案事故存在死者用工单位盛峰公司基于工伤保险条例所产生的的赔偿责任与第三者侵权所产生的侵权赔偿责任的竞合，案涉《涂某某工亡赔偿协议书》中约定由盛峰公司、鼎辉公司及何阳共同向死者亲属承担赔偿责任并无不当，协商的赔偿金额亦无明显不当。原告何阳作为第三者责任保险的被保险人，主张保险人直接向其支付保险金，负有证明其已向第三者赔偿的举证证明责任，结合上述《涂某某工亡赔偿协议书》中关于赔偿款以盛峰公司名义支付的约定，根据原告所举证据，其所举两张收条原件、以及青铜公司向盛峰公司转账中附言为“代鼎辉支付赔偿款”的250000元能够达到民事诉讼的高度盖然性证明标准，本院予以采信；其所举青铜公司与鼎辉公司的对账单及其余两份转账凭证，不能排除青铜公司与盛峰公司存在其他经济往来，不足以证明系因本案支付的赔偿款，本院不予采信；其口述的其余20000元，没有任何证据予以证明，本院亦不予认定。综上，原告所举证据可以认定其已向死者亲属实际支付赔偿款550000元，结合本案所涉侵权事实，该550000元赔偿款所涉赔偿项目并无明显不当，在合理范围内，本院对原告该部分诉讼请求予以支持，其主张的其余部分因其举证不足以证明已实际向死者亲属实际赔偿，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告何阳支付保险理赔款550000元； 二、驳回原告何阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6875元，由原告何阳负担3800元，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担3075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年三月三十日 书记员  袁琳