wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执161号之一申请执行人：葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：张某某。被执行人：刘某，男性，1951年05月13出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行葫芦岛市南票区某某村民委员会与刘某农业承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初738号判决书，已向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产刘某以人民币6675元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：毕海萍，女，1986年1月19日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告毕海萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金102657.51元及利息64524.76元、违约金（滞纳金）24647.72元,合计191829.99元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：毕海萍。申领情况：2016年12月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××52。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金99637.51元及利息64524.76元、违约金（滞纳金）24647.72元,合计188809.99元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕海萍于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金99637.51元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已减半收取），由被告毕海萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4505号原告:广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禹区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房，统一社会信用代码91440104695158508U。法定代表人:谢国华，执行董事。委托诉讼代理人:卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑钟棋，广东仁言律师事务所律师。被告:龚亮，注册地址重庆市渝中区朝天门市场银星18区3016号，统一社会信用代码92500103MA5Y5HF739。法定代表人龚亮。本院在受理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告龚亮侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2021年3月16日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月二十二日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终211号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪洪成，男，1994年6月3日出生，户籍地重庆市荣昌区。2014年10月因犯盗窃罪被重庆市原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月12日刑满释放；2015年11月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月12日刑满释放；2017年5月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年3月9日刑满释放；2019年11月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年7月7日刑满释放。2020年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人汪洪成犯盗窃罪一案，于2021年1月15日作出(2021)渝0153刑初4号刑事判决：一、被告人汪洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；二、责令被告人汪洪成将违法所得退赔给各被害人；对扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人汪洪成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人汪洪成申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪洪成申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下:准许上诉人汪洪成撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2021)渝0153刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年三月五日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4038号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘华龙，男,1979年12月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘华龙信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执异18号案外人：倪萍，女，1987年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：姚晓光，男，1976年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，经理。委托诉讼代理人：姜瑞丹，该公司员工。在本院执行姚晓光与鸡西市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人倪萍对执行位于黑龙江省鸡西市鸡冠区“北欧印象”X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人倪萍称：异议人于2016年9月28日与锦绣公司签订《商品房认购协议书》,合同约定异议人以446636元的价格购买锦绣公司开发的北欧印象住宅小区X号楼X单元XXX室房屋。合同签订后,异议人于当日以抹账的方式向锦绣公司一次性交付房款446636元,锦绣公司向异议人出具了《购房收据》予以确认。购房后,异议人占有了案涉房屋,交纳了案涉房屋所产生物业费及供暖费,该房屋系异议人名下唯一住房，2019年10月,因锦绣公司与姚晓光之间的民间借贷纠纷,异议人所购的房屋被鸡冠区人民法院依据(2019)黑0302执恢405号执行裁定书查封、执行。异议人对该裁定不服,现向贵院申请执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款的规定:“第三人己经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案,异议人已经向锦绣司全部支付房款,实际占有房屋,且对无法办理过户登记没有过错,人民法院不应对案涉房屋予以查封。最高人民法院(2017)最高法民申2384号民事裁定书的裁判观点认为:“被执行的房屋在没有预售许可的情况下,异议人已经支付全部购房款,实际占有房屋,交纳了供暖费、煤气费、物业管理服务费用等费用,且对案涉房屋未能办理过户登记存在过错,其权利有权终止申请执行人对财产的执行。”该裁判观点对本案的裁判具有定的参考指导性意义,望贵院予以参考。综上,为保障异议人的合法权益不受侵害,所购的唯一住房能够居住使用,请求贵院解除对案涉房屋的查封,依法终止(2019)黑0302执恢405号执行裁定书对案涉房屋的执行行为。申请执行人姚晓光称：不认可案外人倪萍主张。被执行人锦绣公司称：认可案外人意见。本院查明，姚晓光与锦绣公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）黑0302执恢405号执行裁定书，查封了被执行人锦绣公司开发的位于鸡西市鸡冠区“北欧印象”X号楼XXX室房屋。另查明，北欧印象X号楼尚未取得商品房预售许可证。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产或房地产开发企业名下的商品房提出异议的，应在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”基于上述规定，锦绣公司至今仍未取得案涉楼房的商品房预售许可证，故倪萍与锦绣公司签订的商品房认购协议无效，即本案不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，故案外人倪萍请求解除查封的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回倪萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨振宇审判员  张宝明审判员  张艳琪二〇二一年三月八日书记员  张芷宁附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3847号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万宁宁，男,1994年3月29日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万宁宁信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：廖祥耀，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告廖祥耀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金161280.66元及利息102889.20元、违约金（滞纳金）38701.18元,合计302871元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：廖祥耀。申领情况：2013年8月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××21；后因卡片升级，卡号变更为：62×××39；后被告于2016年9月12日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××33。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金161180.66元及利息114272.64元、违约金（滞纳金）38701.18元,合计311022.78元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖祥耀于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金161180.66元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（已减半收取），由被告廖祥耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3724-1号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人：李一平，该公司董事长。被告：毛保华，男，1979年9月1日生，住江苏省盐南高新区。被告：唐娟，女，1983年1月25日生，住江苏省盐南高新区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告毛保华、唐娟金融借款合同纠纷一案，现原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。依法减半收取的案件受理费25元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  俞建中二〇二一年三月十日书记员  郁 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初818号原告：江西康茂城文化创意产业发展有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区创新二路，统一社会信用代码：91360703091053748R。法定代表人：郑长辉。委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈润泉，男，1994年5月16日生，汉族，户籍地：广西北海市海城区，现住广东省深圳市龙华区。被告：杨伟彬，男，1994年11月8日生，汉族，住陕西省彬县。本院在审理原告江西康茂城文化创意产业发展有限公司与被告陈润泉、杨伟彬房屋租赁合同纠纷一案，原告江西康茂城文化创意产业发展有限公司于2021年3月27日向本院申请撤回对被告杨伟彬的起诉。本院认为，原告江西康茂城文化创意产业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西康茂城文化创意产业发展有限公司撤回对被告杨伟彬的起诉。审 判 员  陈佳煜二〇二一年三月三十一日代理书记员  段 钰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：陈俊，男，1988年11月10日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金111491.78元及利息17012.77元、违约金（滞纳金）11609.73元、其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计140134.28元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈俊。申领情况：2014年10月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××52。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金111491.78元及利息17012.77元、违约金（滞纳金）11609.73元、其他费用20元,合计140134.28元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金111491.78元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告陈俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4012号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李华军，男,1984年8月9日生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李华军信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1086号原告：朱英贵，男，汉族，1970年4月4日生，住江西省赣州市（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，汉族，1990年11月3日生，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告朱英贵诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英贵及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付违约金8615元（违约金以原告已交付房价款844599元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月11日，逾期102天），其后续违约金按上述标准计算到实际交房之日止，并由被告按月向原告支付后续违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042802581。合同中约定：1、原告以844599元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月11日。合同中并未约定诉讼费用由被告承担，我方不予承担诉讼费。其他无异议。经审理查明，2017年4月28日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042802581），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计844599元。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告现已办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042802581号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告向法庭提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，朱英贵与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给朱英贵使用，已构成违约，朱英贵要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件。恒鹏置业公司于2019年7月16日通过邮寄的方式向朱英贵发送收楼通知书，但应计算两天的在途时间，故延期交房时间应计算至2019年7月18日止，本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月11日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。综上，恒鹏置业公司应向朱英贵支付以购房款844599元为基数自2019年4月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为104天，即844599元×109天×0.01%=9206.13元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。关于被告辩称不应承担诉讼费的意见，本院认为被告未能按期向原告交付房屋导致本案发生，故应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告朱英贵支付逾期交房违约金9206.13元；二、驳回原告朱英贵其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月三十一日代理书记员  陈钰泉
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保417号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：裴亚辉，男，汉族，1983年6月17日出生，住太原市小店区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴亚辉银行存款98976.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1010元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人裴亚辉银行存款98976.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十四日 书记员  薛 蓉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更712号罪犯段春华，女，1976年2月15出生于云南省昆明市。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年9月20日作出(2017)渝0108刑初962号刑事判决，认定被告人段春华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失360605元。刑期自2017年3月5日起至2023年1月4日止。被告人段春华不服，提出上诉。本院于2017年12月26日作出（2017）渝05刑终981号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯段春华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯段春华减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯段春华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯段春华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段春华减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员  袁 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10325号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋金荣。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告蒋金荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初312号原告：兰州优置房产代理有限公司西固分公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利路街道庄浪西路无号17幢1层101室。负责人：杨龙生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨世民，男，1995年8月17日出生，汉族，兰州优置房产代理有限公司西固分公司销售经理，住甘肃省兰州市西固区。被告：李选志，男，1956年3月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告兰州优置房产代理有限公司西固分公司与被告李选志定金合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告兰州优置房产代理有限公司西固分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州优置房产代理有限公司西固分公司撤诉。案件受理费300元，由原告兰州优置房产代理有限公司西固分公司负担150元，退还原告兰州优置房产代理有限公司西固分公司150元。审 判 长  韩晓蕾审 判 员  王俊琴人民陪审员  苏光秀二〇二一年三月二十四日书 记 员  周 洁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执504号之一申请执行人：王衍刚，男，1987年03月21日出生，住泰安市东平县。被执行人：殷庆平，男，1987年06月13日出生，住平阴县。本院在执行王衍刚与殷庆平借款合同一案中，本院依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，在执行过程中，申请执行人王衍刚于2021年03月02日与被执行人殷庆平自愿达成长期执行和解协议如下：被执行人于2021年3月30日前还款1万元，于2021年12月30日前一次性还清剩余19000元。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初2083号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年三月三日书记员 沈洪雁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1425号原告：贵州华亿建材有限责任公司，住所地贵州省凯里市高速南站背后（原舟溪镇新中村从亚冲弃土场），统一社会信用代码：91522600337364213H。法定代表人：吴恒霆。委托诉讼代理人（特别授权）：龙安海，贵州万木春律师事务所专职律师。被告：贵州恒城伟业建筑工程有限公司，住所地贵州省凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码：91522600MA6DPQ4A4U。法定代表人：任永晶。原告贵州华亿建材有限责任公司（以下简称：华亿公司）诉被告贵州恒城伟业建筑工程有限公司（以下简称：恒城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华亿公司的法定代表人吴恒霆及其委托诉讼代理人龙安海，被告恒城公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亿公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告的货款512076元；二、判决被告向原告支付从2019年11月1日起暂至2021年1月1日期间的利息93536.37元（以512076元为基数，按年利率15.4%计算）；其余利息按照15.4%年利率计算，自2021年1月1日计算至全部欠款还清之日止；以上已计算金额合计605612.37元。三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告贵州恒诚伟业建筑工程有限公司与原告贵州华亿建材有限责任公司（原为贵州华亿大悦贸易有限责任公司）签订商品混凝土《购销合同》，约定由原告向被告承建的工程项目供应商品混泥土，工程地点为凯里市华恺尚城11-12号楼，并明确双方签字认可的砼用量结算单作为被告付款的结算依据。同时约定，被告在2019年10月30日前付清余款，若被告未按期向原告支付剩余货款，则被告每天按剩余未付货款的2%向原告支付资金占用费。合同签订后，原告即按照被告的要求和指示，按期向被告在凯里市华恺尚城11-12号楼工程建设项目供应商品混凝土。然而，被告未按合同约定在2019年10月30日前付清余款，原告遂于2019年11月26日向被告发送《催款函》，明确被告截至2019年10月30日累计欠付488254元货款，并要求被告于2019年12月25日前支付原告25万元货款，剩余的238254元货款在2020年1月25日前结清。被告收到《催款函》后签字盖章予以确认签收。但被告至今仍未按催款函的要求及时足额的向原告支付货款。此外，在2019年11月1日之后，原告又陆续向被告供应了73822元的商砼。同时，被告的法定代表人任永晶在2020年4月29日向原告出具《承诺书》，明确被告截至到2020年4月29日欠付原告537716元的商砼款，并承诺在2020年4月29日先支付20万元，在2020年6月再向原告支付20万元，剩余的137716元在2020年7月付清。但被告只是于2020年5月11日向原告支付5万元，至今尚欠原告512076元，被告未及时足额支付货款，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。以上事实有《购销合同》、《催款函》、《承诺书》等证据佐证。原告认为，被告未按照约定及时、足额支付原告货款，已经构成违约；经原告多次催讨，被告也至今未付，更是严重损害了原告的合法权益，给原告造成了较大的损失，据此，原告要求被告以尚欠金额为基数，按照15.4%的年利率计算违约金，合情合理。综上，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，判决被告立即支付所欠货款，并支付逾期付款利息和原告主张债权的相关费用，以维护原告的合法权益。被告恒城公司辩称，欠原告货款是事实，只是具体数额我不太确定，需要我公司财务人员算一下。原告的利息算得过高，超出同期银行利息，请求人民法院依法判决。经审理查明：原告华亿公司原名称为贵州华亿大悦贸易有限责任公司。2019年4月26日，被告恒诚公司与原告华亿公司签订商品混凝土《购销合同》，约定由原告向被告承建的工程项目供应商品混泥土。原告华亿公司按约履行供货义务，但被告恒诚公司未能按约支付货款。2019年11月26日，原告华亿公司向被告恒诚公司发出《催款函》，被告恒诚公司尚欠货款488254元，如被告仍不按期支付，则原告就2019年10月30日算起，垫付资金占用费按总欠款2%收取，原、被告双方在《催款函》均加盖公章。原告并继续向被告供货，因被告仍未向原告付清货款。2020年4月29日，被告的法定代表人出具《承诺书》，承诺尚欠货款537716元分期偿还，被告支付部分货款后，仍尚欠512076元未支付。本院认为：本案原告起诉被告尚欠512076元未支付，并汇总制作表格交由被告确认，但被告以其负责对帐员工不在公司为由拖延对帐，其责任在于被告，在被告未能提交证据反驳原告主张前，本院对被告所欠数额为512076元予以认可。本案双方有争议的是资金占用费计算标准的问题。双方当事人签订《购销合同》约定未付货款按2%/天进行资金占用费的赔偿，庭审中原告解释为笔误，应当是2%/月计算。对于双方盖章所确认的《催款函》，其表述的资金占用费按欠款总额的2%来收取来看，原告追究被告的违约责任已不按合同约定进行计算，而是改变了资金占用费的计算方法，应当视为是双方对违约责任计算标准的变更，是原告真实意思的表示，对双方均具有约束力。因此，原告主张按年利率15.4%计算资金占用费，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州恒城伟业建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次支付原告贵州华亿建材有限责任公司货款512076元及资金占用费10241.52元，共计522317.52元。二、驳回原告贵州华亿建材有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4928元，由被告贵州恒城伟业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年三月二十五日书记员  黄 倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2852号 原告：钱晓霞，女，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：谭月曰，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告钱晓霞与被告谭月曰服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，于2021年2月26日向被告谭月曰送达起诉状副本，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告钱晓霞到庭参加了诉讼。被告谭月曰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱晓霞向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与渝北区驰途健身服务部之间的私教课程购买协议书和入会协议；2.判令被告立即退还原告私人教练课程费52829元及年卡费1821元，合计54650元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谭月曰注册个体工商户，字号为渝北区驰途健身服务部，以驰途25小时健身盛世北辰店名义经营健身业务，后以町踏健身盛世北辰店名义经营。2018年5月18日，原告购买健身年卡，金额3400元，该卡到期日为2021年9月17日。渝北区驰途健身服务部多次向原告推销私教课程并承诺没有时间限制，原告共计支付78120元购买了310节私教课。截至2020年1月1日，尚有219节私教课未使用。2020年1月1日，健身服务部已经关闭，至今未营业。经向相关部门反映，原告得知被告已经将盛世北辰店转让并注销了渝北区驰途健身服务部。被告的行为致使合同目的无法实现，系根本违约，故起诉。 被告谭月曰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：《账单详情》、课程进度详情、《入会协议》、会籍资料及产品信息、《驰途25小时健身私人教练课程服务协议》、《私教课购买协议书》、工商信息、民事判决书。被告谭月曰未予质证。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有一定关联性，本院依法采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年5月18日，钱晓霞在渝北区驰途健身服务部签署《入会协议》办理了健身年卡，金额为3400元，合同有效期为28个月，自2018年5月18日至2021年9月17日。 2019年5月19日，钱晓霞与渝北区驰途健身服务部签订了《驰途25小时健身私人教练课程购买协议书》、《私教课程购买协议书》，以10080元购买常规私教课36节，有效期为2019年5月19日至2019年9月20日。 2019年5月31日，钱晓霞与渝北区驰途健身服务部签订了《驰途25小时健身私人教练课程购买协议书》、《私教课程购买协议书》，以6720元购买拉伸课程24节，有效期为2019年5月31日至2019年8月30日。 2019年6月25日，钱晓霞与渝北区驰途健身服务部签订了《驰途25小时健身私人教练课程购买协议书》、《私教课程购买协议书》，以10920元购买常规私教课42节，有效期为2019年6月25日至2021年9月17日。 2019年6月25日，钱晓霞与渝北区驰途健身服务部签订了《驰途25小时健身私人教练课程购买协议书》、《私教课程购买协议书》，以13440元购买MFT拳击课程42节，有效期为2019年6月25日至2021年9月17日。 2019年6月26日，钱晓霞与渝北区驰途健身服务部签订了《驰途25小时健身私人教练课程购买协议书》、《私教课程购买协议书》，以1560元购买常规私教课6节，有效期为2019年6月26日至2020年4月26日。 2019年7月23日，钱晓霞与渝北区驰途健身服务部签订了《驰途25小时健身私人教练课程购买协议书》、《私教课程购买协议书》，以20000元购买常规私教课80节，有效期为2019年7月23日至2020年7月22日。 2019年7月23日，钱晓霞与渝北区驰途健身服务部签订了《驰途25小时健身私人教练课程购买协议书》、《私教课程购买协议书》，以12000元购买30分钟筋膜枪课程80节，有效期为2019年7月23日至2020年7月22日。 《驰途25小时健身私人教练课程服务协议》第七条约定：私教课应当在规定的期限内完成，未在有效期限内完成的课程按完成处理，因会员原因导致不能完成的，剩余课程视为自愿放弃服务，健身服务部不予任何退款。第十条约定：本协议中的课程有效期是按最长每节课4天有效期计算，过期作废，未使用完的课程费用不予退还。 原告钱晓霞举示的课程进度详情显示，其常规私教课尚余118节、MFT拳击课程尚余38节、30分钟筋膜枪课程尚余63节。 另查明，渝北区驰途健身服务部系在重庆市渝北区市场监督管理局登记的个体工商户，登记经营者为谭月曰，经营场所为重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世百辰5幢3层（3-4、3-5），经营范围为健身服务，成立时间为2017年10月18日，组织形式为个人经营，注销时间为2019年11月22日。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为在驰途健身服务部提供的健身场所进行健身运动、接受教练的健身指导而购买健身课程、交纳服务费，原告与渝北区驰途健身服务部之间成立服务合同关系。在合同约定的服务期限内，渝北区驰途健身服务部应提供场地和健身教练让原告使用完相应健身服务课程次数。现驰途健身服务部关闭健身场所，并已于2019年11月22日办理注销登记，系以其行为表明不再继续履行合同义务，故原告起诉要求解除合同，而本院于2021年2月26日向被告谭月曰送达了起诉状副本，故涉案原告钱晓霞与原渝北区驰途健身服务部签订的《入会协议》、《私教课程购买协议书》、《驰途25小时健身私人教练课程服务协议》建立的服务合同关系已于2021年2月26日解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不再予以支持。因渝北区驰途健身服务部系个体工商户，并已登记注销，其债务现由经营者谭月曰承担。原告要求退还剩余15个月部分年卡费用1821元，渝北区驰途健身服务部于2019年11月22日注销，被告谭月曰作为经营者应退还原告剩余15个月期间的服务费计1821元。原告要求退还剩余的私教课的费用52829元，扣除其已经使用的私教课程，被告谭月曰应归还原告常规私教课服务费29880元（10920元÷42×32+1560元+20000元）、MFT拳击课程服务费12160元（13440÷42×38）、30分钟筋膜枪课程服务费9450元（12000元÷80×63），合计51490元。对于原告主张的其余部分私教课服务费，本院不予支持。被告谭月曰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭月曰于本判决生效之日起十日内支付原告钱晓霞剩余健身年费1821元、私教课服务费51490元，合计53311元； 二、驳回原告钱晓霞其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，减半收取876.50元，由原告钱晓霞负担310.11元，被告谭月曰负担566.39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)兵0401执53号 申请执行人：可克达拉市四季田园农资农资经销部，统一社会信用代码92659008MA781TD983，住所地第四师六十四团加工厂友顺路1号。 经营者：马丽花，该农资部负责人。 被执行人：再比那木·努拉洪艾山，男，维吾尔族，1986年8月8日生，第四师六十四团十二连职工，住该连。 本院在执行申请执行人可克达拉市四季田园农资经销部与被执行人再比那木·努拉洪艾山买卖合同纠纷一案中，依据本院于2019年12月13日作出的已发生法律效力的（2019）兵0401民初604号民事调解书，于2021年2月22日向被执行人再比那木·努拉洪艾山发出执行通知书，责令其三日内履行。但被执行人再比那木·努拉洪艾山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人再比那木·努拉洪艾山的银行存款3755元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓亚兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  张林峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初127号 原告：思利年，男，1996年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张剑，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告思利年与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告思利年到庭参加诉讼。被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告思利年向本院提出诉讼请求：1.判令被告张剑归还原告借款本金38330元及支付逾期利息（以本金38330元为基数，从2021年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告思利年与被告张剑系朋友关系，被告张剑称其承包工地工程急需资金周转向原告借款38330元，原告从微信将上述借款转账给被告张剑，被告于2020年8月11日向原告出具了《欠条》，约定2021年1月1日前偿还全部欠款。在约定的还款期满后，原告多次要求被告归还借款，被告都是以资金紧张为由拒不支付。原告为了维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，请求人民法院判如所请。 被告张剑未作答辩。 -2- 本院经审理认定事实如下： 2020年8月11日，被告张剑向原告思利年出具了《欠条》，该《欠条》载明：“本人张剑（身份证号码：4521231986××××××××）由于工地资金周转的事情，于2020年6月5日亏欠思利年（身份证号：4521231996××××××××）人民币38330元整（大写：三万捌仟叁佰叁拾元），债务人必须于2021年1月1日前将所有债务全部还清。双方约定由债权人住所地法院（遂债权人住所地变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意协议具有强制执行效力。” 2020年3月至2020年4月期间，原告思利年通过微信转账支付被告张剑共计36315元，后被告张剑通过微信转账支付原告思利年65元。2020年4月原告思利年通过支付宝转账支付被告张剑共计6448元，后被告通过支付宝转账支付原告思利年2451元。综上，原告思利年共计支付给被告张剑42763元，被告张剑共计支付给原告思利年2516元，两者差额40377元。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告思利年要求被告张剑归还本案借款本金38330元是否合法有据的问题。原告思利年与被告张剑之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告思利年向被告张剑提供借款，借款到期后，经原告向被告催收，被告至今未归还原告本案借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告思利年要求被告张剑归还借款本金38330元的诉求，合法有据，本院予以支持。 三、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民 -3- 法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告张剑承诺于2021年1月1日归还借款，原、被告并未约定借款利息或逾期利息，现原告思利年要求被告张剑从逾期之日起即2021年1月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张剑于本案判决生效之日起十日内偿还原告思利年借款本金38330元； 二、被告张剑于本案判决生效之日起十日内支付原告思利年逾期利息（逾期利息计算：以38330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月2日起计算至被告张剑实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费758元，减半收取计379元，由被告张剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动 -4- 撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二一年三月二十六日 书记员 梁哲豪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行初356号 起诉人：张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。 诉请事由：起诉人是成都市成华区村民，通过申请政府信息公开获知，2011年龙潭街道办拆除丛树12组全部农民房屋依据的批准文件为：成华区“198”丛树片区项目指挥部关于印发《成华区“198”丛树片区土地整理实施方案》的通知（丛树指［2011］1号）。起诉人宅基地上的房屋就是依据该文件拆除的。成都市成华区人民政府成立了该项目指挥部，起诉人认为该文件严重违法，应予撤销。故对成都市成华区人民政府提起诉讼，请求判决撤销《成华区“198”丛树片区项目指挥部关于印发的通知（丛树指［2011］1号）》。 裁定理由：被诉通知的内容为：“‘198’丛树片区项目指挥部各成员单位：经成华区‘198’丛树片区项目指挥部研究审定，现将《成华区“198”丛树片区土地整理实施方案》印发给你们，请遵照执行。”该通知对起诉人权利义务并不产生实际影响。对该行为提起诉讼，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对张桂琼的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇二一年三月三十日 书记员 陈露茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1176号原告：冯永琴，女，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，重庆者羽律师事务所实习律师。被告：重庆众腾和业传媒有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路260号2单元15-2。法定代表人：杨洋，董事长。委托诉讼代理人：谭维，男，公司员工。原告冯永琴与被告重庆众腾和业传媒有限责任公司（以下简称众腾公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永琴的委托诉讼代理人游忠洪，被告众腾公司的委托诉讼代理人谭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永琴向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间自2007年9月1日至2008年6月30日存在劳动关系。事实与理由：2007年9月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限一年，自2007年9月1日起至2008年8月31日止，从事销售工作，合同期届满原告离职。原告在被告处工作期间，遵守各项规章管理制度，从事安排有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告从未给原告缴纳过任何保险。被告众腾公司辩称，原告的诉求属实，认可原告与被告2007年9月1日至2008年6月30日期间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月1日，冯永琴入职众腾公司，当日，冯永琴（合同中乙方）与众腾公司（合同中甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止；乙方在甲方从事销售工作；乙方在甲方工作期间，甲方以法定货币形式按月支付乙方应得的工资报酬；乙方执行每日工作8小时、平均每周工作40小时、每周休息2天的工作制。双方还对其他权利义务进行了约定。合同期满，冯永琴离职。2020年11月27日，冯永琴向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2020年12月4日出具《证明》（编号2020-2208号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。冯永琴遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2007年9月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告亦认可双方2007年9月1日至2008年6月30日期间存在劳动关系，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告冯永琴与被告重庆众腾和业传媒有限责任公司自2007年9月1日至2008年6月30日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆众腾和业传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二一年三月十日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初777号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司。住所地：固安县工业区2号路路北。 统一社会信用代码：9113102279659371X1。 法定代表人：孟惊，总经理。 被告：伊予芳，女，1956年6月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司与伊予芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。 案件受理费减半收取116元，由原告负担。 审判员  李雅新 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨雅环
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终118号 上诉人（原审被告）：四川众易劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段10号1-3幢9楼15号。 法定代表人：庞亚琼，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川省彭州市天祥建筑工程有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇新康路109号。 法定代表人：杨钦翔，该公司总经理。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2021）川0182民初438号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案不是建设工程分包合同纠纷，应由被告住所地四川省成都市金牛区人民法院管辖。 裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于四川省彭州市，故应由四川省彭州市人民法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月三十日 书记员 陈露茜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1506号原告：天津云创伟业机械科技有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村鑫港五号路北侧五大街22号。法定代表人：林晓轩，职务经理。被告：云南东恒经贸集团有限公司，住所地云南省曲靖市富源县胜境街道多乐村。法定代表人：张家斌，职务经理。原告天津云创伟业机械科技有限公司与被告云南东恒经贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告天津云创伟业机械科技有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津云创伟业机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计712.5元，由原告天津云创伟业机械科技有限公司负担。审判员  于宝林二〇二一年三月十八日法官助理朱金富书记员丁久航
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终202号 上诉人（原审原告）：马世平，男，汉族，1963年11月2日生，汉族，农民，现住冀州市。 委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北兴发专用汽车制造有限公司。住所地：石家市桥西区西王北街28号。 法定代表人：张巧莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。 上诉人马世平与被上诉人河北兴发专用汽车制造有限公司（以下简称兴发公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马世平及其委托诉讼代理人王耕云、被上诉人兴发公司的法定代表人张巧莉及其委托诉讼代理人吴飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马世平上诉请求：（一）撤销河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初202号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定“兴发公司申请保全马世平账户不存在过错”无事实和法律依据。兴发公司申请对马世平个人银行账户的查封行为存在主观故意，兴发公司与河北恒建安装工程有限公司（以下简称恒建公司）承揽合同纠纷案件，一、二审均认定马世平不应对兴发公司承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。（二）因兴发公司的错误保全措施，给上诉人造成巨大损失，兴发公司应向马世平承担赔偿责任，二审法院应依法支持上诉人的诉讼请求。 兴发公司辩称，（一）答辩人的保全未得到法院支持，不等于答辩人主观上存在过错，两者存在包含关系，不能因为法院未支持答辩人诉请，就一概认定答辩人申请保全存在过错。结合本案，答辩人根据恒建公司向答辩人发送的付款指令，再加上马世平是恒建公司的法定代表人和股东，上诉人在一审庭审中也认可其有个人行为，因此答辩人有理由相信上诉人与恒建公司就本案所涉保全财产之间存在关联，已经尽到了合理的注意义务，答辩人在申请保全时无法预见最终裁判结果，仅是为自身合法权益能够得到保障。据此答辩人不存在过错，不应承担赔偿责任。（二）答辩人采取的保全措施是冻结资金，上诉人主张的损失金额及依据，不能证明与该资金冻结有直接的因果关系，并且这也证明了上诉人作为恒建公司法定代表人，其也在进行一些个人业务，而上诉人对此无法知晓哪些是上诉人的个人业务，哪些是公司业务，这也能从侧面证明，答辩人在保全上诉人财产时不存在故意和过失，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 马世平向一审法院起诉请求：（一）依法判令被告立即赔偿原告经济损失861250元。（二）本案案件受理费、保全费及其他费用均由被告承担。 一审法院认定事实：兴发公司与恒建公司、马世平、李永星因承揽合同纠纷曾于2015年诉至法院，在案件审理过程中，兴发公司以恒建公司曾向其通过传真形式发送过一份付款《证明》，该《证明》明确要求兴发公司将合同款项打入农行东岗路支行李永星及建行塔南路支行马世平名下，兴发公司以此为依据，于2015年7月3日申请法院冻结了马世平在该银行的存款。本案经过两级审理后，邢台市中级人民法院最终以（2019）冀05民终3741号《民事判决书》驳回了兴发公司要求马世平向其承担连带责任的请求。马世平以兴发公司申请查封其银行账户给其造成损失为由诉至法院。 一审法院认为，本案属于侵权责任纠纷，邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终3741号《民事判决书》虽然认定马世平不承担连带责任，但是根据恒建公司向兴发公司出具的《证明》可以看出，恒建公司曾明确要求兴发公司将涉案合同款项打入马世平、李永星账户中，恒建公司与兴发公司因该承揽合同发生纠纷后，兴发公司有理由相信马世平、李永星账户中的资金与恒建公司有关，因此，兴发公司申请保全马世平、李永星的账户不存在过错。另外，原告主张被告的保全行为给其造成损失，并提交《设备转让协议》、《补充协议》、利息收条等证据，法院认为，上述证据不能证明与本案有直接因果关系，不予采信。综上所述，被告兴发公司申请保全原告马世平的账号属于原告提供的双方之间的商业往来账户，被告兴发公司的保全行为不存在过错，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马世平的诉讼请求。案件受理费12420元，减半收取6210元由原告马世平承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，财产保全侵权属于一般侵权，以过错原则为归责原则。判断申请是否错误，应当考量申请人在申请保全时是否尽到了谨慎注意义务。本案马世平上诉主张兴发公司申请保全行为具有过错，理由包括：第一，兴发公司申请对马世平个人银行账户的查封行为存在主观故意，未依法提供足额担保，法院查封措施存在错误；兴发公司要求马世平承担责任的诉讼请求没有得到法院支持。第二，因兴发公司的错误保全给马世平造成了巨大损失。对此本院认为，本案中兴发公司依据恒建公司出具的汇款指示证明，判断马世平、李永星账户的资金与恒建公司的财产有关联，符合一般人的思维方式，尽到了谨慎注意义务，具备了一定的事实基础与法律依据，可以认定兴发公司申请保全马世平个人账户资金不存在主观过错。再者，尽管本案双方对诉争的权利义务的认识与人民法院经审理后认定的结论不同，但不能仅凭当事人的诉请未得到支持而当然证明兴发公司存在主观过错或恶意。另外，关于马世平主张的兴发公司未足额担保、法院查封措施存在错误与本案因申请诉中财产保全损害责任纠纷系不同的法律关系，不影响人民法院对兴发公司申请保全时其主观过错的判断。 综上所述，马世平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12420元，由上诉人马世平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二一年三月二十九日 书记员  魏素萍
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执741号 被执行人：李新法，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。 申请执行人与被执行人李新法罚金一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2017)皖1321刑初252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院自2021年3月8日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已于2021年3月23日通过书面约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321刑初252号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二一年三月二十三日 书记员 李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初258号原告:高尊立，男，汉族，1961年10月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：万正欣，男，汉族，1962年7月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张俊娜，河南诺然律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。法定代表人：窦谡亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国良，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省滑县。系该公司职工。委托诉讼代理人：鲁俊杰，男，汉族1983年10月6日出生，住河南省伊川县。系该公司职工。原告高尊立与被告万正欣、大家财产保险有限责任公司河南分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告高尊立于2021年3月19日以待被告万正欣作为另一案的原告起诉本案原告高尊立租赁合同纠纷一案结束后，再另行向二被告起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高尊立的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高尊立撤诉。案件受理费183元，由原告高尊立负担。审判员  刘要辉二〇二一年三月十九日书记员  郭玉静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更541号罪犯邹景明，男，1960年11月26日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年6月16日作出(2016)渝0116刑初449号刑事判决，以被告人邹景明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年3月7日起至2023年3月6日止。判决生效后于2016年7月5日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更2124号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3561号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年1月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯邹景明在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯邹景明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹景明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邹景明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹景明减去有期徒刑四个月（刑期至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2278号原告：姜贝贝，女，1998年11月20日出生，汉族，天津职业大学学生，住天津市北辰区。被告：天津市河北区外星人健康管理美容院，住所地天津市河北区光复道街道滨海道168号旺海国际公寓3号楼-1-2402。经营者：曹蒙，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告姜贝贝与被告天津市河北区外星人健康管理美容院劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姜贝贝系自愿申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜贝贝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜贝贝负担。审判员 季 虹二〇二一年三月二十九日书记员 章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3680号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：余世华，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告余世华担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月16日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月15日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3817%），每月担保费金额为690.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月16日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月12日理赔了25726.82元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金25224.3元、代偿利息（含罚息）502.52元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月12日，被告尚欠原告代偿本金25224.3元、代偿利息（含罚息）502.52元；被告自2020年9月17日起至代偿之日2020年12月12日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款25726.82元[代偿本金25224.3元、代偿利息（含罚息）502.52元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月13日起至实际清偿之日止，以代偿本金25224.3元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年9月17日起计至代偿之日2020年12月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告余世华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款25726.82元及利息（自2020年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金25224.3元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告余世华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告余世华承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十九日书??记??员?????邹志广
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保368号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：李佳芬，女，汉族，1989年11月18日出生，住太原市万柏林区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李佳芬银行存款111751.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费1079元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李佳芬银行存款111751.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1382民初559号 原告:杨腾，男，1990年11月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告:易克安，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告杨腾与被告易克安合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 原告诉称，2017年11月30日，原被告签订《子轩健身工作室合作合约》，约定双方共同经营子轩健身工作室，合作期限自2017年12月1日至2021年5月31日，原告支付被告50000元作为保证金，合作期满退还，被告保证原告在合作期内免房租、水电等费用。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金，但2018年8月，因被告的原因，导致工作室所在的场地无法使用，工作室被迫停止运营，原告独自承担了会员退课费用等损失。后原告多次催促被告退还保证金，被告拒不支付，原告遂起诉至法院，请求判令：1、立即解除《子轩健身工作室合作合约》；2、被告退还原告保证金50000元；3、被告向原告支付违约金20000元。 被告杨腾在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，案涉合同的签订地和履行地均在长沙市雨花区，合同尚未到期，本案需前往长沙调查取证，被告的经常居住地在长沙市，因此，请求将本案移送合同履行地人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据原告杨腾的起诉，因被告易克安在合同期内存在违约行为导致合同无法继续履行，原、被告之间的争议系合同纠纷。根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告易克安的户籍地在湖南省涟源市，其向本院提出管辖权异议申请时，一并提交了一份《房屋租赁合同》，租期自2017年4月18日至2020年4月17日，房屋地点位于长沙市雨花区××路上，该合同表明被告易克安至起诉时，已连续在此地居住一年以上，故长沙市雨花区为被告易克安的经常居住地，本院对本案没有管辖权，被告易克安经常居住地长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 被告易克安对本案提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  周桂林 二〇二一年三月二十九日 法官助理邬望振 代理书记员  卢斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第四法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执338号温盼与西安众盈医疗信息科技有限公司：申请执行人温盼与被执行人西安众盈医疗信息科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字（高新）【2020】第1415号调解书已发生法律效力。被执行人西安众盈医疗信息科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人温盼向本院申请执行，请求被执行人偿还30306.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款30306.5元及执行费355元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执338号执行案件执行完毕，于2021年3月15日结案。二〇二一年三月十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2810号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市德华汽车运输有限责任公司，住所地柳州市航三路10号金壶园1栋1-1，统一社会信用代码91450200MA5KE20L8Q。 法定代表人肖红。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039269号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039269号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年三月十日 书记员 李梦飞（兼）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初576号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路2-2-11号。统一社会信用代码：91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：刘岩，女，1983年10月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院于2021年1月18日立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司因被告刘岩已履行缴费义务，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月十八日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1657号原告：陈群，男，1959年11月27日生，汉族，住如皋市。被告：彭建华，男，1959年9月6日生，汉族，住如皋市。原告陈群与被告彭建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告陈群于2021年3月18日以被告已偿还借款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈群申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈群撤诉。案件受理费依法减半收取1330元，由原告陈群负担。审 判 员  沈 飞二〇二一年三月二十三日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初1080号 原告:萧县蕾靖农作物种植农民专业合作社,住所地安徽省宿州市萧县马井镇苏楼行政村苏楼自然村55号，统一社会信用代码:93341322MA2TA0Q318。 法定代表人:苏解放。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告:苏丁丁,女,1974年8月12日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 原告萧县蕾靖农作物种植农民专业合作社（以下简称蕾靖合作社）诉被告苏丁丁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告蕾靖合作社的法定代表人苏解放及其委托诉讼代理人贾春雪，被告苏丁丁及其委托诉讼代理人许亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蕾靖合作社向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告农作物经济损失85481元和鉴定费6000元,合计91481元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月1日苏解放承包本村村民承包地,成立了萧县蕾靖农作物种植农民专业合作社。2020年11月4日,被告无缘无故在原告承包地地头烧纸钱引起火灾，造成原告大量的梨树被烧坏,致使原告的梨树不能正常生长生产。原告发现承包地失火后立即报警,民警找到被告后,被告找村委会进行调解,原告同意与被告自行调解梨树赔偿事宜。为了确定梨树赔偿损失,原、被告双方同意找第三方鉴机构确定损失,由被告按照鉴定结果赔偿。经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司鉴定原告承包地的1.7亩受损梨树的两年成本评估结果为14761元,第三、四年的产量价格损失为70720元。鉴定结果出来后,原告及村委理会多次找被告协商赔偿事宜,被告总是以各种理由推脱拒绝赔偿,原、被告双方一直不能达成协议。现原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼。 被告苏丁丁辩称：原告的梨树损坏与被告没有关系，且原告没有事实依据，请法庭依法驳回原告的诉求。 本院对原告提供的证据认定如下：被告对原告提供的出警记录认为与本案没有关联性，对原告提供的萧县农村土地承包合同书、录音资料、评估报告、发票的三性均有异议。本院经审核证据认为，原告提供的萧县农村土地承包合同、出警记录、录音、评估报告原件及发票内容客观真实，能够证明因被告苏丁丁在原告承包的果园烧纸引起火灾，致原告的梨树被烧毁，经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估，造成原告1.7亩受损梨树的两年成本损失14761元及第三、四年的产量价格损失为70720元，合计损失为14761元+70720元=85481。被告的质证理由不成立，本院不予采信。 根据上述证据的分析认定及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：苏解放于2018年10月1日承包本村村民的承包地,于2018年12月4日在萧县市场监督管理局注册成立萧县蕾靖农作物种植农民专业合作社，苏解放以萧县蕾靖农作物种植农民专业合作社的名义对外经营承包地。2020年11月4日,被告苏丁丁在原告承包地地头烧纸钱引起火灾，造成原告大量的梨树被烧坏。原告发现承包地失火后立即报警,民警到后,双方已经自行调解梨树赔偿事宜。经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估，原告承包地的1.7亩受损梨树两年的成本评估价为14761元,第三、四年的产量损失价格为70720元。原告支出评估费用6000元。评估结果出来后,原告多次找被告协商赔偿事宜,被告认可其造成火灾的事实，但认为赔偿的价格过高，原、被告双方一直不能达成协议，故原告依法起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的损害事实发生在民法典施行前，故本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的被告在原告的承包地地头烧纸，引起火灾，致使原告的梨树被烧毁，造成原告承包地的1.7亩受损梨树两年的成本损失价格为14761元,第三、四年的产量损失价格为70720元，有原告提供的出警记录及苏解放的妻子孙美芳与被告苏丁丁之间的对话录音及评估报告在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏丁丁对造成火灾的形成存在过错，应当承担造成火灾原告的损失。被告抗辩称“原告的梨树损坏与被告没有关系”不成立，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告苏丁丁于本判决生效后十日内赔偿原告萧县蕾靖农作物种植农民专业合作社农作物经济损失85481元及评估费用6000元。 本案案件受理费2087元，减半收取1044元，由被告苏丁丁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二一年三月二十八日 书记员  任晓龙 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3632号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第**。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：黎城勇，男，1990年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告黎城勇担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月29日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款20000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月29日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.0821%），每月担保费金额为216.42元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月29日，案外人南京银行向被告发放了贷款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月25日理赔了17066.94元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金16761.54元、代偿利息（含罚息）305.4元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月25日，被告尚欠原告代偿本金16761.54元、代偿利息（含罚息）305.4元；被告自2020年8月30日起至代偿之日2020年11月25日未支付担保费279.13元（以主债权金额20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款17066.94元[代偿本金16761.54元、代偿利息（含罚息）305.4元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月26日起至实际清偿之日止，以代偿本金16761.54元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费279.13元（担保费以主债权金额20000元为基数，自2020年8月30日起计至代偿之日2020年11月25日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费279.13元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黎城勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款17066.94元及利息（自2020年11月26日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金16761.54元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告黎城勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费279.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告黎城勇承担。本判决为终审判决。审??判??员?????黄超兰二〇二一年三月十七日书??记??员?????邹志广
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5416号原告：马安友，男，1981年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：高蕊，江苏玄博律师事务所律师。被告：侯金荣，男，1971年6月22日生，汉族，住南京市六合区。原告马安友与被告侯金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易诉讼程序。本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐子敬二○二一年三月四日法官助理周文兰书记员汪培
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保403号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。 委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 被申请人：吕卫国，男，汉族，1974年2月1日出生，住太原市小店区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕卫国银行存款91142.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院预交保全申请费931元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕卫国银行存款91142.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年三月二十三日 书记员  薛 蓉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10373号 原告：李武民，男，1971年5月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：申玉平，男，1983年9月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李武民与被告申玉平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李武民撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。   审  判  员     张博博   二〇二一年三月二十六日 法 官助 理      文建广 书  记  员      王思钰     打印人：周惠荣 校对人：王思钰 送达日期：2021年  月  日     1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：万爱保，男，1971年11月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告万爱保信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金19503.73元及利息2715.35元、违约金（滞纳金）4977.98元、其他费用831.85元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计28028.91元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万爱保。申领情况：2016年8月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××76。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金19503.73元及利息2715.35元、违约金（滞纳金）4977.98元、其他费用831.85元,合计28028.91元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万爱保于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金19503.73元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告万爱保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。