wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1572号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 委托诉讼代理人：余东海，男，四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：何小平，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗春碧，女，1966年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告何小平、罗春碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼，被告何小平、罗春碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金99600元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判决被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因偿还家庭债务需要，二被告于2019年6月19日请求在原告处借款99600元。同日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放借款99600元，借款期限为2019年6月29日至2021年6月28日，执行月利率5‰，还款方式按月付息、按计划还本。合同签订的同日，原告按约向被告发放了借款99600元。截止本案起诉之日止，被告尚欠原告本金99600元及其利息（本息从2020年6月开始拖欠）。经原告多次催讨，被告仍不履行自己的义务，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判决。 何小平、罗春碧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年6月29日，二被告与原告签订了一份《个人借款合同》，主要约定：原告向二被告出借本金99600元，为非循环使用借款额度，借款额度支用有效期间自2019年6月29日至2021年6月28日；借款利率为固定月利率5‰；按月结息、按计划还本（2020年6月28日4600元，2021年6月28日95000元），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；二被告未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求二被告立即归还借款本息及相关费用，并从原告宣布贷款提前到期之次日起开始计收贷款逾期罚息。同日，原告按约向二被告发放了借款99600元，被告在原告出具的《借款借据》上签字。 二被告借款后，支付了利息5942.8元，现拖欠原告借款本金99600元。审理中，原告就该笔借款本息支付情况向本院出具了明细表，并自愿表示，为减少二被告的负担，从庭审之日（即2021年3月25日）宣布借款95000元提前到期，开始计算罚息。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，二被告不按照合同约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，原告可依约宣布贷款立即到期，故原告要求二被告偿还所欠借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何小平、罗春碧于本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金99600元，并支付利息及逾期利息[计算方式为：以借款本金4600元为基数，自2019年6月29日起至2020年6月28日止,按月利率5‰的标准支付；以借款本金4600元为基数，自2020年6月29日起至本判决确定的本金给付之日止,按月利率7.5‰（月利率5‰上浮50%）的标准计算;以借款本金95000元为基数，自2019年6月29日起至2021年3月25日止,按月利率5‰的标准支付；以借款本金95000元为基数，自2021年3月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率7.5‰（月利率5‰上浮50%）的标准计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告何小平、罗春碧已向原告四川南部农村商业银行股份有限公司支付的利息5942.8元，在执行中予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告何小平、罗春碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二一年三月二十六日 书记员 文清军
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执293号 申请执行人：张现廷，男，1960年11月1日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,元氏县,姬村镇西正庄村。 被执行人：石家庄市天马淀粉厂，住所地河北省,石家庄市,元氏县,马村镇马村，统一社会信用代码911301327007434898。 法定代表人：王夕书，职位经理。 本院在执行张现廷与石家庄市天马淀粉厂买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出（2020）冀0132民初2795号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人石家庄市天马淀粉厂名下的财产及其银行存款(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人石家庄市天马淀粉厂名下的财产及其银行存款(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二一年三月九日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1401号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：曾纪顿，男，1986年01月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：曾凡富，男，1985年08月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市万利汽车贸易有限公司，住所地：广东省阳江市江城区新平路113号一、二层。 法定代表人：曾纪顿。 被执行人：何培生，男，1964年03月28日生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司、何培生融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1401号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川0723执91号 申请执行人：南充市源生态食品有限公司,住南充市高坪区清溪路8幢1层7号。 被执行人：四川容通商贸有限公司,住四川省绵阳市盐亭县云溪镇凤池街21号。 法定代表人：许小英。 本院在执行南充市源生态食品有限公司与四川容通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人91650.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十九日 书记员 董怡岑
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1541号之一 申请执行人：石建国，男，1962年7月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：李福东，男，1980年8月19日出生，住河北省承德市承德县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1163号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李福东在中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨宏伟
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保389号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院依据（2020）吉2401民初3353号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执恢4号申请执行人：晏志开，男，1975年5月23日出生，汉族，东宁市老黑山镇政府工作人员，住东宁市东宁镇。被执行人：马秋云，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被执行人：马秋梅，女，1961年1月9日出生，汉族，东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人晏志开与马秋云、马秋梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马秋云、马秋梅偿还借款本金68000元及利息、并承担案件受理费1537元，但被执行人马秋云、马秋梅未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月2日以（2018）黑1024执287号之一执行裁定书，查封登记在被执行人马秋云名下的位于东宁市东宁镇的房屋，申请执行人晏志开申请拍卖上述房产，经审查，申请执行人晏志开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人马秋云名下的位于东宁市东宁镇的房屋。本裁送达后立即生效。审 判 长 王传发审 判 员 张福利审 判 员 宋明环二〇二一年三月二十六日法官助理 陈晓熙书 记 员 苑新鑫
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执192号郭广玉、白山市浑江区河口街道长岗村民委员会：申请执行人郭广玉与被执行人白山市浑江区河口街道长岗村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的为：被执行人给付申请人劳务费50,903.36元、案件受理费536.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行全部义务。至此，郭广玉向本院申请执行的（2020）吉0602民初1893号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1470号 申请执行人：史晓云，女，汉族，2002年10月19日生，住。 申请执行人：姜雅莉，女，汉族，1965年11月4日生，住。 申请执行人：冯秀英，女，汉族，1947年8月9日生，住。 申请执行人：史晓娜，女，满族，1988年2月5日生，住。 被执行人：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司。 法定代表人：刘广军。 申请人史晓云；姜雅莉；冯秀英；史晓娜与被执行人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司劳动争议一案，平泉市人事劳动争议仲裁院作出平人劳仲案字（2020）91号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款957543.72元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年12月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年12月2日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年3月10日经本院执行法官与被执行人所在地党坝社区工作人员景玉柱进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年12月8日至2021年1月13日本院共进行了3次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2021年3月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人事劳动争议仲裁院作出的平人劳仲案字（2020）91号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1934号原告：刘洋洋，女，1983年1月8日生，汉族，住邳州市。被告：郭刚，1980年10月25日生，汉族，住邳州市。原告刘洋洋诉被告郭刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋洋撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘洋洋负担。审判员 贺 峰二〇二一年三月十八日书记员 李怡丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4212号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层。法定代表人：曾志凯，总经理。被告：郭维丽，女，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告郭维丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 宏二〇二一年三月三十一日书记员 颜泠雪
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0524民初480号   原告：赵海能，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。   委托诉讼代理人：邓占武，男，汉族，住陕西省合阳县，农民，系原告赵海能之夫。   原告：邓占武，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被告：赵淑梅，女，汉族，住陕西省合阳县，居民。   被告：赵艳梅，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被告：张莉，女，汉族，住西安市高陵县，居民。   被告：张峰，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被告：赵王**，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。   本院在审理原告邓占武、赵海能诉被告赵王**、张峰、张莉、赵淑梅、赵艳梅合同纠纷一案中，原告邓占武、赵海能于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓占武、赵海能的申请不违反法律规定，不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告邓占武、赵海能撤回起诉。   案件受理费588元，减半收取294元，由原告邓占武、赵海能负担。            审 判 员 王增祥      二〇二一年三月十七日      书 记 员 雷文英
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1419号 原告：四川金阳物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区望平街18号,统一社会信用代码915100000765067530L。 法定代表人：邓良辉，经理。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：陈光全，男，1960年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄会琼，女，1962年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳公司）与被告陈光全、黄会琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告金阳公司的特别授权委托诉讼代理人李昕晓、委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼，被告陈光全、黄会琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4451.09元、违约金7398.99元，合计11850.08元；2.本案诉讼费，以及原告为追索物业服务费所产生的律师费、差旅费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。原告为被告提供物业服务的小区“淮洲明珠”位于四川省金堂县××镇，被告系该小区6栋1单元7层3号业主，其房屋建筑面积91.1平方米。被告自2018年1月1日起未缴纳物业费等费用，截至2021年2月28日，拖欠金额为4451.09元。《前期物业服务合同》约定，逾期支付物业服务费相关费用的，从逾期之日起每天按应支付金额的千分之三支付违约金。原告依约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费系违约，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈光全未作答辩。 被告黄会琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：“淮洲明珠”小区位于金堂县××镇××道××号，被告系该小区6栋1单元7层3号业主，其房屋建筑面积91.1平方米，原告系为该小区提供物业服务的物业服务企业。原告作为甲方与被告作为乙方签订有《前期物业服务合同》，其中合同约定有：第一条双方的权利义务一、甲方的权利义务1.1对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；1.6依据本协议向乙方收取物业服务费用及其他相关费用；1.11本协议终止期限为淮洲明珠项目业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日；淮洲明珠项目业主委员会需在30日内与甲方办理完毕财务结算手续及物业移交手续；若新聘的物业管理公司因故未对淮洲明珠项目实施管理，本协议继续执行。二、乙方的权利义务2.2监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；2.4依据本协议向甲方交纳物业服务费及其他甲乙双方约定或相关部门代收代缴的费用，乙方不得以放弃权利而不履行按时足额交纳物业服务费及相关费用的义务。合同第二条对乙方按时、足额交纳物业服务费的前提下，甲方负责实施物业管理服务内容进行了明确约定，主要包括房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；交通秩序与车辆停放；装饰装修管理规定。合同第三条对物业管理服务质量标准也进行了明确约定，主要包括房屋外观；设备运行；环境卫生；绿化；交通秩序与车辆停放；公共秩序；消防；房屋共用部位、共用设施设备小修和急修。第四条物业服务费用一、物业服务费用的计收及交纳时间：1.1业主应于本物业甲方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用（对无故未接房的，从甲方公告通知接房截止日的第二日开始计收）；1.2物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（未含地下室部分），具体标准如下：电梯住宅1.20元／月·平方米；商业或其他非住宅物业2.80元／月·平方米；垃圾清运费8元／月·户；1.7业主和物业使用人在接房时首次交纳半年物业服务费，以后每半年最后一月的十五日前履行交纳下半年的物业服务费用义务；1.8业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费用的千分之三交纳违约金；第十二条违约责任1.2甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用；1.3乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按应收有关费用总额的千分之三交纳违约金；第十三条其他1.5本协议有效期自2015年5月1日至2017年4月30日止。合同签订后，原告按约进驻服务小区开展物业管理服务至今，并按照约定收取物业服务费。 另查明，被告自2018年1月1日起未交纳物业服务费等费用，截止2021年2月28日欠物业服务费4458.16元（1.20元×91.1平方米×38个月+垃圾清运费8元/月·户×38个月）。 上述事实，有原被告双方的身份信息、《前期物业服务合同》、案涉房屋产权证复印件、原告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向案涉小区提供了相应物业服务，案涉小区业主均应按约履行支付物业费及相关费用之义务。原告欠付的物业服务费，根据本院查明的事实，依据合同约定，应为4458.16元，而原告主张4451.09元，系其自愿处分权利的意思表示，本院予以支持。原告主张从逾期之日起每天按应支付金额的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院根据实际情况酌情调整违约金为所欠付物业服务费金额的20%。关于原告诉请的因催收物业服务费而产生的律师费、差旅费问题，本院认为，原告未提供相应的证据证明其主张，故本院对该项诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈光全、黄会琼于本判决生效之日起十日内向原告四川金阳物业管理有限责任公司支付物业服务费4451.09元、违约金890.22元，两项合计5341.31元； 二、驳回原告四川金阳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈光全、黄会琼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 健 二〇二一年三月二十三日 书记员 罗雯雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初730号之一申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。法定代表人：曹义元。北京韩建河山管业股份有限公司（以下简称韩建河山公司）与北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称东方中远公司）债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2021)京0106民初730号民事裁定书已经执行。申请人韩建河山公司于2021年3月向本院提出解除保全申请，表示因双方达成民事调解协议，故请求解除查封被申请人东方中远公司名下的财产。本院经审查认为，申请人韩建河山公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京东方中远市政工程有限责任公司银行账户存款481200元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇二一年三月十七日书记员  刘硕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执596号申请执行人：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街288号。法定代表人：刁凤芝，行长。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：李桂芝，女，1959年2月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：冯盛森，男，1956年8月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：臧亚萍，女，1955年3月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行与被执行人李桂芝、冯盛森、臧亚萍借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初5872号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人李桂芝返还申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金148万元，并支付利息；2.被执行人李桂芝支付律师费5万元；3.如被执行人李桂芝未履行上述第一项、第二项还款义务时，申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行有权对被执行人李桂芝抵押的房屋，经折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额148万元内优先受偿；4.如被执行人李桂芝的抵押物不足以清偿上述第一项、第二项债务时，申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行有权对被执行人冯盛森、臧亚萍抵押的房屋，经折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额148万元内优先受偿；5.支付迟延履行期间的债务利息；6.案件受理费20,431元、公告费600元、执行费19,978元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李桂芝、冯盛森、臧亚萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月2日，本院分别作出（2021）吉2401执596号之一、之二执行裁定，冻结被执行人李桂芝在中国邮政储蓄银行账户存款100,000元（实际控制金额100,000元）；冻结被执行人李桂芝在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户存款1,777,820.42元（实际控制金额2487.98）。2021年2月23日，本院分别作出（2021）吉2401执596号之三、之四、之五执行裁定，划拨被执行人李桂芝在中国邮政储蓄银行账户存款10,078元；划拨被执行人李桂芝在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户存款2,487.98元；冻结被执行人中国邮政储蓄银行账户存款1,777,820.42元（余额不足）。2021年3月19日，本院将执行款10,028元（扣除执行费50元）支付给申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月三十一日书记员 刘佳浩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢168号 申请执行人：董玉霞，女，1982年4月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：彭国建，男，1989年1月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：谭祖群，女，1989年2月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人董玉霞与被执行人彭国建、谭祖群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4260号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明“一、彭国建差欠董玉霞借款本金3万元及其利息（从2019年3月23日起按月利率2%至本金清偿完毕止），自愿于2020年1月10日前支付3000元，在2020年2月10日-2020年4月10日前每月支付4000元，剩余的15000元在2020年6月15日前全部支付完毕（利随本清），若未按时支付，原告可要求执行剩余款项；二、谭祖群对上述款项承担连带清偿责任；三、董玉霞自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费275元彭国建自愿负担（当庭支付）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请恢复执行。 执行中，经被执行人彭国建与申请执行人董玉霞协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人彭国建、谭祖群差欠申请执行人董玉霞借款本金18900元；二、被执行人彭国建自愿从2021年4月起，在每月16日前给付申请执行人董玉霞3000元，直至清偿完毕止；三、若被执行人彭国建按期履行给付义务，则申请执行人董玉霞自愿放弃其余执行请求，若被执行人有一期未按期履行给付义务，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费350元，被执行人谭祖群已于2020年8月3日缴纳至本院。 本院认为，本案执行中，经被执行人彭国建与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年三月十六日 书记员  邓 伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15149号原告：熊坤虎，男，汉族，1972年7月18日出生，住湖南省汉寿县。被告：王平，男，汉族，1972年3月17日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告熊坤虎与被告王平挂靠经营合同纠纷一案中，原告熊坤虎于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊坤虎自愿撤回对被告王平的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊坤虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊坤虎负担。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二一年三月三十一日书 记 员  秦彩云
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1746号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山得到智能装备有限公司，住所地广东省中山市南朗镇×××××××××。法定代表人：李业群，经理。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山火炬开发区科联精密机械模具厂，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××。主要负责人：吴梁明，投资人。上诉人中山得到智能装备有限公司（以下简称得到公司）因与被上诉人中山火炬开发区科联精密机械模具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初14676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人得到公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳二审案件受理费。作为上诉人，得到公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山得到智能装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年三月一日书记员  方洁婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初317号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邢海兵，男，1980年1月6日出生于河北省固安县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河北省固安县温泉园区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月27日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人邢海兵犯妨害公务罪，于2021年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派金玉婷出庭支持公诉，被告人邢海兵及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年10月27日20时许，被告人邢海兵与工友在本市海淀区×××面馆内，与店方发生纠纷后报警。民警李某（男，48岁）和民警赵某（男，44岁）赶至现场处理警情时，被告人邢海兵拒不配合工作，与民警发生口角后拍打民警李某手臂及推搡其前胸（未构成轻微伤），在被强制传唤的过程中有躺倒在地等反抗行为。被告人邢海兵于当日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邢海兵的行为已构成妨害公务罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，提请本院依法惩处。建议判处被告人邢海兵拘役五个月。被告人邢海兵对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，认可公诉机关的量刑建议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人邢海兵系初犯、偶犯，其当庭如实供述犯罪事实，其主观恶性和社会危害性均较小，其签署了《认罪认罚具结书》，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年10月27日20时许，被告人邢海兵同他人在本市海淀区“×××面馆”内与店方发生纠纷，民警李某、赵某接警后赶至现场处警。被告人邢海兵拒不配合工作，与民警口角后拍打民警李某手臂并推搡其前胸（未构成轻微伤）。被告人邢海兵在被传唤过程中，还有躺倒在地等反抗行为。被告人邢海兵于当日被公安机关抓获，其到案后签署了《认罪认罚具结书》。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的证人李某、赵某、杨某的证言，现场录像，治安调解协议书，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人邢海兵及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。本院认为，被告人邢海兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邢海兵犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人邢海兵自愿认罪认罚，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢海兵犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  刘 燕人民陪审员  邢宇静二〇二一年三月五日书 记 员  吕瑶菲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1849号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：王英祥，男，1966年5月15日生，汉族，住邳州市。被告：吴海艳，女，1974年11月6日生，汉族，住邳州市。被告：聂璐，男，1987年7月10日生，汉族，住邳州市。被告：王恩祥，男，1971年7月5日生，汉族，住邳州市。被告：王超，男，1992年1月5日生，汉族，住邳州市。被告：柳海峰，男，1976年5月15日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王英祥、吴海艳、聂璐、王恩祥、王超、柳海峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回了对被告窦怀莉的起诉。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋，被告王恩祥到庭参加诉讼，被告王英祥、吴海艳、聂璐、王超、柳海峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金198500元及利息（以258000元为本金，自2019年8月13日至2020年7月20日按照年利率11.301%计算，以258000元为本金自2020年7月21日至2021年3月4日按照年利率14.6913%计算，以198500元为本金自2021年3月5日至付清之日止按照年利率14.6913%计算，扣减已付利息25991.86元）；2、第二至六被告对第一项诉请承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年8月10日第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2020年7月20日止向其提供258000元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至七被告提供连带责任保证。原告依约于2019年8月3日向其发放贷款258000元，到期日为2020年7月20,按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%,现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决被告王恩祥辩称，没有意见。我们都是失信人员，不应该让我们做担保人。被告王英祥、吴海艳、聂璐、王超、柳海峰未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告王英祥、吴海艳、聂璐、王恩祥、王超、柳海峰与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年8月10日起至2020年7月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过258000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王英祥、吴海艳、聂璐、王恩祥、王超、柳海峰在合同最后一页签名。同日，六被告出具地址确认书一份，声明，在今后向本人寄送债权催收通知书，法院或其他有权机关今后向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人提供的地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议，六被告均提供了邮寄送达地址。。原告依约于2019年8月13日向王英祥发放贷款258000元，到期日为2020年7月20日，约定借款期内利率为年利率11.301%。窦怀莉于2021年3月4日归还本金59500元；截至2021年3月18日，该笔贷款已归还利息25991.86元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、身份证、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为11.301%，原告主张逾期罚息年利率在该基础上加收30%即14.6913%。原告依约向被告发放了贷款258000元，但被告未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告吴海艳、聂璐、王恩祥、王超、柳海峰对该笔借款提供担保，且原告在担保期间内向担保人主张权利，故担保人依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金198500元及利息（以258000元为本金，自2019年8月13日至2020年7月20日按照年利率11.301%计算，以258000元为本金自2020年7月21日至2021年3月4日按照年利率14.6913%计算，以198500元为本金自2021年3月5日至付清之日止按照年利率14.6913%计算，扣减已付利息25991.86元）；二、被告吴海艳、聂璐、王恩祥、王超、柳海峰对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人王英祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元，由被告王英祥、吴海艳、聂璐、王恩祥、王超、柳海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇二一年三月二十三日书记员  胡 冰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初238号 原告：曾雪梅，女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。 原告：蔡曦，男，1991年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。 被告：马修涵，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：易贞言，女，1987年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告曾雪梅、蔡曦与被告马修涵、易贞言定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告曾雪梅及其与原告蔡曦的共同委托诉讼代理人王礼，被告马修涵、易贞言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雪梅、蔡曦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告双倍返还两原告定金40,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2020年4月21日，两被告采取隐瞒真实情况，欺骗原告的手段，收取原告购房定金共计20,000.00元。被告刻意隐瞒其房源有抵押的情况，致使原告不能按照之前约定的贷款方式完成购房交易，被告以此为由违法占有原告购房定金20,000.00元。原告多次找被告协商解决，都遭到被告拒绝。原告为维护其合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告马修涵、易贞言共同辩称，案涉房屋位于自流井区××栋××单元××号××建筑面积167.63平方米，是二被告共同贷款购入，截止2020年4月尚有38万元房贷未结清，2019年底，二被告向房屋中介挂售该房屋写明了需要买家结清房贷。原告通过华居中介实地了解了房屋信息，经双方协商一致房屋交易金额为61万元，华居中介向原告说明了该房屋有38万元贷款，需要原告结清，并承诺可以向银行申请52万元贷款，不仅可将38万元贷款结清，还可以减少首付。原告当时只有10余万元，在房屋中介的错误引导下，支付了定金20000.00元（该笔费用由原告直接支付中介，中介收取被告5000.00元中介费后，实际支付被告15000.00元）。交付定金后，因中介未准备合同，三方约定第二日签订合同，房屋中介请到专业房屋买卖工作人员，发现该交易存在重大问题，原告没有足够的资金结清贷款，无法解押，不能完成过户，以原告的经济情况根本不具备买房条件。房屋中介混淆房屋解押的概念，以被告未过户房屋向原告承诺可以先贷款再解押，并未按规定流程先签合同再收取订金、中介费等手续，导致房屋买卖陷入僵局。事情发生后，因被告急需用钱经一个月等待双方达成协议，双方各筹资19万元先解押再完成购房手续，原告又不能筹资，又想买房为由一直拖延，并要求二被告退还购房订金。综上所述，二被告对房屋信息完全如实相告，并未刻意隐瞒，原告已被告欺骗手段收取订金20000.00元不属实，原告遇到问题后，被告积极协助解决，但被告急需资金，不得不另寻买家。一切的起因在于中介错误操作造成，二被告不应承担任何责任，没有义务退还购房订金。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告曾雪梅与原告蔡曦、被告马修涵与被告易贞言分别系夫妻关系。2019年年底，二被告将其所有的位于丹桂时代家园12栋1单元6楼12号的房屋信息向房屋中介推送欲出售。原告二人欲购一套二手房，即通过原告曾雪梅在自贡市华居房地产中介有限公司的朋友陈煜璇介绍了解了房屋来源。2020年4月17日，原告曾雪梅与中介公司工作人员共同对二被告所有的位于丹桂时代家园12栋1单元6楼12号的房屋进行了实地了解。同月21日晚，二原告与被告马修涵、易贞言在房屋中介参与的情况下就房屋的交易价610,000.00元、付款方式等达成了口头协议，原告蔡曦即通过微信向自贡市华居房地产中介有限公司转账20,000.00元，该中介公司扣除二被告中介费5,000.00元后向被告支付15,000.00元，被告易贞言向原告曾雪梅出具收据一张，收据载明“交款单位：曾雪梅，收款事由：购房定金，人民币：20000.00元”等内容，并约定次日签订房屋买卖合同。2020年4月22日，三方因案涉房屋尚存在抵押贷款，需先行解除抵押尚能过户，未能签订房屋买卖合同。案涉房屋未能交易后，原告曾雪梅、蔡曦多次要求被告马修涵、易贞言退还定金未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原、被告的身份信息材料、《收据》、光碟、聊天记录、当事人的陈述及庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原告曾雪梅、蔡曦与被告马修涵、易贞言虽未签订书面的定金合同，但从双方从事的房屋买卖的民事活动中能够推定有订立定金合同的意愿，符合合同法第十条第一款中的“以其他方式”订立的合同，故双方的定金合同依法成立，是双方的真实意思，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。定金合同是双方为了能够签订房屋买卖合同所订立的预约性质合同，对双方均具有法律约束力。房屋交易是普通老百姓生活中的一件重大事项。在本案中，二原告应当通过多种渠道以及在房屋中介及被告都在场的情况下未对影响房屋交易的障碍了解清楚，致使双方未能订立房屋买卖合同，存在一定的过错，其主张二被告双倍返还的理由，本院不予支持。原、被告之间未能订立房屋买卖合同，二被告向二原告收取20,000.00元应当承担返还责任。因本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告马修涵、易贞言于本判决生效之日起五日内返还原告曾雪梅、蔡曦20,000.00元； 二、驳回原告曾雪梅、蔡曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为400.00元，由原告曾雪梅、蔡曦负担200.00元，被告马修涵、易贞言负担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 郭礼平 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1782号 原告:浙江大搜车融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号2幢907室。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：许庐青，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被告：南充凯帝汽车经纪有限公司。住所地：四川省南充市南部县南隆镇东风路61号。 法定代表人：周伟。 原告浙江大搜车融资租赁有限公司与被告许庐青、南充凯帝汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告浙江大搜车融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江大搜车融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初514号 原告：田鑫，男，1985年12月20日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：田萍，女，1990年8月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：张效晨，男，1992年6月2日生，汉族，延吉市志诚公证处职员，住吉林省延吉市。 原告田鑫诉被告田萍、张效晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鑫及委托诉讼代理人南金政，被告张效晨到庭参加诉讼。被告田萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令田萍、张效晨共同偿还借款57,989元；2.田萍、张效晨承担诉讼费用。事实与理由:田鑫与田萍系兄妹关系，田萍与张效晨系夫妻关系，2017年底至2018年初，因田萍与张效晨结婚需要装修房子（房屋位置：延吉市宏源小区5-4-603），便向田鑫寻求帮助，要求田鑫能先垫资为田萍、张效晨进行装修款及购买家电，等有钱了再进行偿还。田鑫为田萍、张效晨装修费用合计为40,012元，购买家电所花费用合计为17,977元，总计57,989元。因田萍、张效晨迟迟不履行偿还装修及购买家电的费用，现田萍、张效晨已经离婚。故恳请法院支持田鑫的诉请。 田萍未提交答辩意见。 张效晨辩称：不知道垫付装修款项的事情，垫付的事情我没有提出。 经审理查明，田鑫与田萍系兄妹关系，田鑫称为田萍、张效晨垫付了房屋装修款及购买家电的费用共计57,989元。 上述事实有录音，本院予以确认。 装饰工程预算表来源不明，无其他旁证予以佐证，不予采信。购买商品收据并非原始购买票据，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为田鑫与田萍、张效晨之间是否为民间借贷法律关系。民间借贷应当同时具备借贷合意及借款交付。首先，在本案中，综合举证和庭审陈述，田鑫提供的证据不足以证明其与田萍、张效晨之间形成借款的合意。其次，田鑫并未将款项交付至田萍、张效晨处，且田鑫没有提供本人出资的有效证据，应当承担不利后果。故对于田鑫要求田萍、张效晨偿还借款57,989元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回田鑫的诉讼请求。 案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由田鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳琦
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保349号申请保全人与被保全人财产保全纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求冻结被保全人在延吉市朝阳川镇经营管理站的土地补偿款，并提供其名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保358号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5523号原告：李殿才,男,1968年8月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:张秋华,男,1973年9月13日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告李殿才与被告张秋华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿才，被告张秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饲料款55610元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事猪饲料销售经营,被告从事养猪业,被告一直向原告购买猪饲料，并合作至今,但被告仅向原告支付了部分猪饲料款,现被告尚欠原告购买猪饲料款55610元,原告曾多次催要无果,故原告起诉到法院。原告向本院提供票据三十四张，拟证明原被告实际发生饲料款205610元，被告给付原告现金110000元，转账40000元，尚欠原告饲料款55610元。张秋华辩称，不认可原告的诉讼请求，理由如下：因为担心送货单据丢失，原被告曾经对过账，具体对账时间记不清了，对账后确认总饲料款是66000元，原告将对账的结果写在了其笔记本上，原告对账后将其单据又拿走了，对账后，被告又找原告进过几次饲料，被告欠原告26000元货款，最多不超过30000元。原告每年都会通过电话向被告催要60000元，但被告没有仔细跟原告说这个原因，今年原告找到被告催要60000元，被告表示已经还了40000元了，但原告表示40000元是之前还的，不是对账之后还的。被告向本院提供中国建设个人活期账户交易明细2页、中国农业银行银行卡交易明细清单4页，拟证明被告向原告转账给付货款情况，其中2016年2月5日转款19000元，2017年1月17日转款10000元，2017年1月18日转款10000元，2017年1月25日转款10000元，2017年3月10日转款10000元，2017年5月27日转款10000元，2017年7月10日转款30000元，2018年3月14日转款40000元，共计转款139000元。本院经审理查明以下事实：2017年3月6日，被告张秋华的哥哥张秋利向原告签署单据，载明：李殿才送到以前欠28000元，同时载明当日所送玉米、豆粕等五种饲料名称、数量、单价、单次所送饲料总价款等内容，价款总计为15937元，张秋利在欠款人处签字。自2017年3月7日至2018年4月2日张秋利、张秋华、王树香（系张秋华的妻子）分别向李殿才签署单据，确认送货的名称、数量、单价、单次所送饲料总价款等内容，上述三人分别在欠款人处签字，上述单据（含2017年3月6日签）总计三十四张，饲料总价款205610元。庭审中，张秋华认可其哥哥张秋利、其妻子王树香为其办理购买饲料事宜，并对张秋利和王树香的签字予以认可。对原告提供的2017年3月6日的单据，张秋华认可是其哥哥张秋利的签字，但表示张秋利只是帮张秋华收货，没有跟原告对账的权利，故不认可该单据。庭审中，原告自认上述205610元价款中，被告于2017年5月31日给付原告10000元，2017年7月10日给付30000元，2017年7月18日给付30000元，2017年9月17日给付20000元，2017年9月13日给付20000元，转账40000元，被告总结给付原告价款150000元。被告于2016年2月5日向原告转款19000元，2017年1月17日向原告转款10000元，2017年1月18日向原告转款10000元，2017年1月25日向原告转款10000元；2017年3月10日向原告转款10000元，2017年5月27日向原告转款10000元，2017年7月10日向原告转款30000元，2018年3月14日向原告转款40000元，共计向原告转款139000元，其中2017年3月6日之前向原告转款49000元，2017年3月6日之后向原告转款90000元。本院认为，原被告存在买卖合同关系，被告向原告购买猪饲料后，应按双方约定支付给原告饲料款。现被告尚欠原告饲料款，原告起诉要求本院判令被告给付尚欠的饲料款，本院应予以支持。关于被告欠原告饲料款的数额。被告当庭认可原告提供的三十四张单据中张秋利、王树香的签字，也认可该二人可以代其办理购买饲料的事宜，且确认张秋利是为被告打工，张秋利本人没有购买饲料的需求，故本院对张秋利签字的2017年3月6日的单据予以采信，对原告的抗辩意见不予采信，本院依法认定自2017年3月6日，原被告总计欠原告饲料价款205610元；对于被告已付原告饲料款的数额，被告向原告转款的139000元中有被告于2017年3月6日张秋利向原告签署单据之前向原告转款的49000元，该单据载明了以前欠28000元的内容，按照常理，双方对账时,自然会将被告已经付给原告的饲料款扣除后再确认被告所欠的饲料款数额，故被告要求本次诉讼中扣减49000元不符合常理，本院不予采信，自2016年3月6日之后，被告给付原告的饲料款应自上述价款中予以扣除。根据原告自认，被告总计给付原告150000元，根据相关法律规定，原告自认对被告有利的事实，本院予以确认，但原告自认的原告2017年3月6日之后已付的150000元中，并未包括被告于2017年3月10日向原告转款的10000元，以及被告于2017年5月27日向原告转款的10000元，该20000元亦应自被告所欠饲料款中予以扣除，故本院认定，被告尚欠原告饲料价款35610元。原告要求被告给付其55610元的诉讼请求证据不足，本院依法支持其35610元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告张秋华应予本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李殿才35610元；二、驳回原告李殿才的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告李殿才负担214元，由被告张秋华负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二一年三月十五日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1638号原告：霍柳燕，女，1986年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××649。被告：吴志强，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××616。原告霍柳燕诉被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告霍柳燕到庭参加诉讼，被告吴志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款婚前25000元及2019年7-8月期间借款3800元，合共28800元;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于婚前向原告借取25000元及2019年7-8月期间借款3800元，合共28800元。到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告偿还原告28800元，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：原告及被告的居民身份证复印件、被告的微信号截图、微信聊天记录截图（13张）、微信支付交易明细证明（3份）、离婚协议书。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与其主张有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告与被告共同签订《离婚协议书》，确认被告在婚前向原告借取贰万伍仟元，经双方协商一致达成还款日期为2017年4月1日付清，支付方式为直接汇款到原告的银行账号上。原告在2019年7月8日、8月11日、8月19日、8月29日通过微信向被告转账出借款项共计3800元，被告均已收取。即截至2019年8月29日，被告已收取原告借款本金28800元。2021年1月7日，原告认为被告未按约归还借款，向本院递交诉状。庭审中，关于被告婚前欠款25000元的还款日期，原告陈述：我方与被告的婚姻约在2016年农历新年左右出现问题，当时已经起草了这份离婚协议书，但双方因抚养权问题协商了很久，实际在2018年才签订该份协议书，签订时也没有对还款日期进行修改。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。现原告主张被告拖欠借款28800元，并诉请其归还，理据充分，被告对此未作答辩，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吴志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍柳燕偿还借款本金28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取计260元（原告霍柳燕已预交），由被告吴志强负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二一年三月二十九日书记员  林芷韵
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初671号原告任宝昌，男，1965年7月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。被告张勇，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。原告任宝昌诉被告张勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宝昌、被告张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，经人介绍，原告与被告认识，并于2019年9月20日签订《合同书》，双方约定，被告将望花区爱心养老院三楼的强电、弱电、卫生间的上下水工程委托给原告施工，工程总价11200元。2019年11月份，原告将工程交付被告，被告支付工程款6000元，尚欠5200元。原告找被告支付被告拒不支付，故来院告诉，请求1、被告给付原告工程款5200元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，我找原告干活至木工活完毕，木工进场后电工还没有完成，拖延了工期，导致甲方以各种理由不付我工程款，原告所得钱数是35每平方米没有依据，原告没有提供工程量，也没有现场鉴定单。经审理查明，2019年9月20日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《合同书》一份，该合同书的内容为：甲方把望花爱心养老院三楼强电、弱电、卫生间上下水工程委托给乙方施工，乙方按照甲方的施工方案进行施工。工程总价为17000元。乙方完成拆除工程，甲方付工程款的20%，乙方完成工程的布线，上、下水工程后，甲方付工程款60%，（未尽事宜，双方协商解决）乙方完成全部工程施工，甲方付剩余工程款，预留5%尾款3个月后付清。被告开庭承认对此合同书无异议。在合同签订后，原告就进场开始工作。后来原、被告双方协商，原告不负责上下水部分的工程，原、被告的工程款变为11200元。原告于2019年11月份干完了工程。被告分两次给了原告6000元，剩余款项被告未支付原告。本院所确认的上述事实有相关证据以及原、被告签字确认的庭审笔录为证，上述证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告给付工程款5200元的诉讼请求，被告将望花区爱心养老院的工程的电路施工工作交给原告进行，并约定了工程款，原、被告形成了合法的合同关系。在原告进行完施工，并经验收合格后，被告理应依约支付工程款。被告尚欠原告工程款5200元未予支付，被告应将上述工程款支付原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，原告拖延了工期导致甲方不付其工程款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告应对原告约定的工期，以及原告施工超过约定的工期提供证据证明，被告未能提供证据证明上述事实，对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告任宝昌工程款5200元。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  吕贤超人民陪审员  崔银贵人民陪审员  王凤均二〇二一年三月十九日书 记 员  赵思洋
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1776号 原告:浙江大搜车融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号2幢907室。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：刘树千，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：南充凯帝汽车经纪有限公司。住所地：四川省南充市南部县南隆镇东风路61号。 法定代表人：周伟。 原告浙江大搜车融资租赁有限公司与被告刘树千、南充凯帝汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告浙江大搜车融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江大搜车融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23484号原告：张利波，女，1985年11月20日出生，住北京市顺义区。被告：北京仁仁百科教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦3层301室。法定代表人：康健。原告张利波与被告北京仁仁百科教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张利波于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张利波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张利波撤诉。案件受理费25元，由张利波负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月五日书记员 周欣月
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执192号 广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行、杨林、寇琼： 本院执行的申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行与杨林、寇琼金融借款合同纠纷一案，经杨林、寇琼自动履行案款246，176.01元，受理费1，950元，该金额申请执行人已经确认。执行费3，622元由杨林、寇琼负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月十五日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1071号申请执行人：王忠平，男，1968年1月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会，住所地吉林省延吉市。申请执行人王忠平与被执行人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2401民初7743号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月31日，申请执行人王忠平向本院表示已与被执行人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会达成了和解，和解协议内容为：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会于2021年6月30日前支付全部债务。因和解长期履行，申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1071号案件的执行。如被执行人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会不履行执行和解协议，申请执行人王忠平可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年三月三十一日书记员 关 印
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执296号申请执行人：张某，女，1990年3月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王某，男，1986年6月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终961号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付4727元，空调归申请执行人所有；2.被执行人负担执行费50元）。本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月9日划拨被执行人名下银行存款4727元至本院执行款账户后，向申请执行人发放4727元。2021年3月24日，申请执行人因在外地无法拆卸并取回涉案空调为由，向本院申请终结执行。2021年3月25日，被执行人向本院交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年三月二十五日书记员  辛郑熙
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执1851号 四川新网银行股份有限公司与潘红梅金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11094号 原告：蒋颖，女，1987年5月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：梁丽莉，女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告蒋颖与被告梁丽莉民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月27日立案。原告蒋颖于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋颖向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋颖撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告蒋颖承担。 审判员  唐江 二〇二一年三月二十九日 书记员  余丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4364号 原告：夏金红，男，1980年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：李程，男，1989年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告夏金红诉被告李程合同纠纷一案，本案在审理过程中，夏金红向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏金红的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许夏金红撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由夏金红负担。 审判员  涂彦 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨雪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执718号之七 申请执行人：重庆上腾机电工程有限公司，住址重庆市巴南区。 法定代表人：朱自玲。 被执行人：瓮安青主妇女儿童医院有限公司，住址贵州省瓮安县。 法定代表人：肖正军。 被执行人：肖正军，男，汉族，1971年01月29日生，住贵州省瓮安县。 关于重庆上腾机电工程有限公司申请执行瓮安青主妇女儿童医院有限公司、肖正军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民特347号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年03月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人瓮安青主妇女儿童医院有限公司位于瓮安县瓮水新庄社区麒龙城市广场A区1幢2-1（产权证号：20170007785）有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人瓮安青主妇女儿童医院有限公司位于瓮安县瓮水新庄社区麒龙城市广场A区1幢2-1（产权证号：20170007785）房产价值56万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月二十五日 书记员 黎   君   军
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1023刑初41号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人田利芳，女，1981年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人，现住河北省永清县。2019年8月15日因涉嫌引诱、介绍、容留卖淫罪被永清县公安局刑事拘留，同日被永清县公安局取保候审，2020年8月15日被永清县公安局监视居住，2021年2月9日被永清县人民检察院取保候审，同年3月10日经本院决定被取保候审。 永清县人民检察院以永检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人田利芳犯容留卖淫罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员韩雅娟、杨江**出庭支持公诉，被告人田利芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2019年4月至8月，被告人田利芳在永清县，张某帮其管理足疗店，期间多次容留卖淫女赵某某、陈某某、张某某三人在自己经营的足疗店内从事卖淫活动，分红渔利。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人田利芳的供述，证人赵某某、陈某某的证言，微信交易明细、抓获经过、户籍信息、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人田利芳容留他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，同时提出判处被告人田利芳有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的量刑建议。 被告人田利芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月至8月，被告人田利芳在永清县，张某（已判决）帮其管理足疗店，期间多次容留卖淫女赵某某、陈某某、张某某三人在自己经营的足疗店内从事卖淫活动，分红渔利。 同时查明，2019年8月14日被告人田利芳被抓获到案，田利芳如实供述了犯罪经过。被告人田利芳之女吴某某（2017年12月21日出生）系一级残疾，且患有严重脑积水，由田利芳独自照顾。 上述事实，被告人田利芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田利芳在公安机关的供述，证人于某、李某、张某、赵某某、陈某某、张某某等人的证言，辨认笔录，微信交易明细、抓获经过、户籍信息、残疾证明、住院病历、出生医学证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田利芳容留他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人田利芳的行为构成容留卖淫罪，系共同犯罪。被告人田利芳到案后如实供述犯罪经过并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人田利芳有一女儿患有严重脑积水，属一级残疾需人照顾，经永清县司法局评估适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人田利芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人田利芳自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  刘雪梅 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  邢昊燃
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初714号原告：任永男，男，1960年12月13日生，住所吉林省延吉市。被告：崔东虎，男，1962年04月11日生，住所吉林省延吉市。第三人：于胜，男，52岁，汉族，，住所吉林省延吉市。原告任永男与被告崔东虎、于胜债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告任永男于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告任永男自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任永男撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告任永男负担。审判员  安忠显二〇二一年三月五日书记员  金梅花
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执664号申请执行人：延边北方广告传媒有限公司，住所地吉林省延吉市太平街73号。法定代表人：邢春柏，总经理。委托诉讼代理人：魏红艳，女，1981年2月26日出生，汉族，延边北方广告传媒有限公司业务经理，住吉林省延吉市建工街延盛委103组。被执行人：王维俭，男，1967年6月28日出生，满族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人延边北方广告传媒有限公司与被执行人王维俭广告合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4221号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付广告费5000元及违约金；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费87.5元、执行费50元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王维俭发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月3日，本院对被执行人王维俭采取限制消费措施。2021年3月15日，本院作出（2021）吉2401执664号执行决定，将被执行人王维俭纳入失信被执行人名单。2021年3月22日，本院作出（2021）吉2401执664号之一执行裁定，冻结被执行人王维俭在中国工商银行账户存款5000元（余额不足）。现申请执行人延边北方广告传媒有限公司向本院申请终结执行，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年三月二十五日书记员 刘佳浩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1501号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：李伟，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：王梅，女，1995年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款39391.42元，并依法承担资金利息罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号：6259××××4263，授信额度30000元）。被告自2018年5月29日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2021年1月25日，被告尚欠本金28284.77元、利息及费用11106.65元，合计拖欠本息39391.42元。 王梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王梅于2018年4月24日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息；申请人在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）；如申请人变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知邮储银行南部支行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6259××××4263，授信额度为30000元。被告自2018年5月29日开卡。截止2021年1月23日，被告欠原告本金28284.77元，利息及费用11106.65元，合计拖欠39391.42元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告王梅签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原、被告双方系建立的借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付透支款本金、利息、费用等共计39391.42元的主张符合双方约定，本院予以支持。因本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付信用卡透支款本金28284.77元、利息及费用11106.65元，共计39391.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初4577号原告：台山市大江镇铭锦货运中介部，经营场所：广东省台山市×××××××××××××。经营者：伍锦权，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××337。被告：雷新霞，女，1969年1月11日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××之一。公民身份号码：440××××××××××××924。被告：李兆伦，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××917。被告：雷新琼，女，1979年2月14日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××927。原告台山市大江镇铭锦货运中介部与被告雷新霞、李兆伦、雷新琼运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台山市大江镇铭锦货运中介部（以下简称铭锦货运中介部）的经营者伍锦权到庭参加诉讼。被告雷新霞、李兆伦、雷新琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭锦货运中介部向本院提出诉讼请求：1.要求雷新霞、李兆伦、雷新琼归还运输款41857元。2.要求雷新霞、李兆伦、雷新琼从起诉之日起至运输款清偿之日止按年利率4%计付逾期付款利息。3.诉讼费用由雷新霞、李兆伦、雷新琼承担。事实与理由：台山市大江镇新钧涛鞋厂（现已注销）与铭锦货运中介部是运输合作关系，台山市大江镇新钧涛鞋厂（以下简称新钧涛鞋厂）拖欠运输款41857元并于2020年1月9日签下欠条。新钧涛鞋厂登记经营者为雷新霞，实际经营者是李兆伦与雷新琼，二人为夫妻关系。铭锦货运中介部多次催讨无果，故起诉至法院。雷新霞、李兆伦、雷新琼均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。铭锦货运中介部提供的证据有：证据一、《欠条》,证明新钧涛鞋厂确认拖欠铭锦货运中介部运输款的事实。证据二、《营业执照》，证明铭锦货运中介部提供的原告主体资格。证据三、个体户机读档案登记资料，证明新钧涛鞋厂的被告主体资格。雷新霞、李兆伦、雷新琼无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铭锦货运中介部与新钧涛鞋厂自2016年起有成立运输合同关系，新钧涛鞋厂雇请铭锦货运中介部运输货物。2020年1月9日，双方经对账确认，新钧涛鞋厂确认拖欠铭锦货运中介部运输费用41857元，对账单落款人为李兆伦。事后铭锦货运中介部经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，新钧涛鞋厂于2015年5月6日登记成立取得《营业执照》，注册登记经营者为雷新霞。2019年12月10日因生意清淡注销。李兆伦与雷新琼系夫妻关系。本院认为：本案系运输合同纠纷。铭锦货运中介部与新钧涛鞋厂的运输合同关系，有铭锦货运中介部提供的《欠条》予以证明确认，本院予以认可。铭锦货运中介部依约为新钧涛鞋厂运输货物，新钧涛鞋厂未依约支付运输费用已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定,本案中虽然双方成立运输合同关系时新钧涛鞋厂的注册登记经营者为雷新霞，但从李兆伦在《欠条》上签名的行为来看，应认定李兆伦实际参与经营，系实际经营者。结合本院另案(2020)粤0781民初1420号、(2020)粤0781民初1690号、(2020)粤0781民初1704号查明的事实，雷新琼也实际参与新钧涛鞋厂的经营。新钧涛鞋厂现已注销，其原有债务应由雷新霞、李兆伦、雷新琼共同承担。铭锦货运中介部诉请雷新霞、李兆伦、雷新琼支付运输费用41857元，事实清楚、理据充分，本院依法予以支持。关于其主张的利息，实际是逾期付款违约金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，铭锦货运中介部诉请雷新琼、李兆伦、雷新霞从起诉之日即2020年10月15日起至款项清偿之日止按年利率4%计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。雷新霞、李兆伦、雷新琼经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百四十一条规定，判决如下：被告雷新霞、李兆伦、雷新琼应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市大江镇铭锦货运中介部支付运输费用41857元及逾期付款违约金（违约金以41857元为基数从2020年10月15日起至付清款项日止，按年利率4%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.43元，由被告雷新霞、李兆伦、雷新琼负担。原告台山市大江镇铭锦货运中介部预交的案件受理费846.43元，由本院予以退回。被告雷新霞、李兆伦、雷新琼应向本院补缴案件受理费846.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  黄锦荣人民陪审员  梁秀玲二〇二一年三月二十五日法官 助理  盘其然书 记 员  周健波
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4069号原告：吴某1，女，1987年12月22日出生，汉族，北京市顺义区村民,身份号码×××。被告：张某,女，1965年9月17日出生，汉族，北京市顺义区村民,身份号码×××。被告:吴某2,男,1989年3月16日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告:吴某3，男，1971年1月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：吴某4，女，1966年10月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：吴某5，女，1968年12月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，现下落不明。原告吴某1与被告张某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，本院于二〇二一年二月九日依法立案后，原告吴某1于二〇二一年三月五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某1撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告吴某1负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二一年三月五日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执562号之六十 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓非，系该行不良清收办公室副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田维忠，系该行不良清收办公室员工，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州天农饲料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：卢红非，系该公司执行董事。 被执行人：卢继勇，男，1963年9月2日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继伦，男，1963年11月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：赵爱华，女，1968年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢红非，男，1988年10月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢继光，男，1966年10月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何昭璀，女，1966年7月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2021年03月03日冻结了被执行人赵爱华在***账户内余额人民币3426.13元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵爱华在中国建设银行***账户内存款人民币827169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月三日 书记员  黎君军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1352号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：吴宇，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：重庆优优汽车销售服务有限公司，住所：重庆市南岸区。 法定代表人：罗林江。 被执行人：刘畅义，男，1982年05月09日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：罗林江，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司，住所:重庆市南岸区腾龙大道27号16幢7-11号。 法定代表人:吴宇。 被执行人:李明君，男，1972年12月05日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被执行人:成都克劳斯汽车信息技术有限公司，住所:四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。 法定代表人:罗丽萍。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吴宇、重庆优优汽车销售服务有限公司、刘畅义、罗林江、中斯加特(重庆)科技集团股份有限公司、李明君、成都克劳斯汽车信息技术有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1352号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执481号之六 申请执行人：平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。 法定代表人：刘义平。 被执行人：张尚军，男，1974年3月20日出生，住平泉县。 被执行人：张玉蕾，女，1987年11月29日出生，住平泉县。 被执行人：李桂荣，女，1960年4月16日出生，住平泉县。 被执行人：杨树林，男，1963年8月4日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑红，女，1973年5月11日生，住。 被执行人：杨树珍，女，1965年2月3日出生，住平泉县。 被执行人：赵丽艳，女，1980年6月24日出生，住平泉县。 被执行人：张志华，女，1981年1月21日出生，住平泉县。 被执行人：杨淑华，女，1956年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：齐常红，女，1962年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：郭立杰，男，1981年4月1日出生，住平泉县。 被执行人：孙浩然，男，1986年4月2日出生，住平泉县。 被执行人：杨立冬，男，1982年12月9日出生，住平泉县。 被执行人：郭起和，男，1953年6月3日出生，住平泉县。 被执行人：王艳春，女，1965年2月15日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3010号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳春在中国工商银行04×××25账户内存款人民币567318.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨宏伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1927号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张笑媚，女，1968年08月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区×××××××之四，公民身份号码：440××××××××××××087。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275657号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人张笑媚的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月十二日书记员  黄凯琳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执548号之二被执行人：吕余龙，男，苗族，1978年02月04日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕余龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕余龙在贵州省农村信用社联合社6217790001122693951_1账户内存款人民币25174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年三月十七日书记员  王家友
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执恢231号 庞晓琴（申请执行人）、李溢（被执行人）： 庞晓琴与李溢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给庞晓琴（申请执行人）。至此，庞晓琴（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1922民初2193号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢133号 林雪萍、周敏、梁柳春： 本院执行的林雪萍申请周敏、梁柳春借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1437号原告：北京东方宏业家具有限公司（统一社会信用代码：91110115737677921W），住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路1号3幢5层502。法定代表人：杨荣贵，总经理。委托诉讼代理人：那宏颖，女，1978年10月16日出生，满族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被告：沈珺，男，1980年9月14日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：喻志钢，湖北利源律师事务所律师。原告北京东方宏业家具有限公司（以下简称：东方宏业公司）与被告沈珺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方宏业公司的委托诉讼代理人那宏颖、赵增国，被告沈珺的委托诉讼代理人喻志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方宏业公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈珺立即偿还我公司借款100000元；2、诉讼费由沈珺承担。事实和理由：2015年7月14日，沈珺因工程项目资金困难，向我公司借款100000元。我公司通过公司员工杨绍华个人账户转账给沈珺，但沈珺迟迟没有为我公司出具借款手续。我公司多次催要借款，沈珺均以种种理由拒绝偿还，据此依照相关法律法规的规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持我公司的诉讼请求。沈珺辩称，我认为东方宏业公司的诉讼请求不属于个人借款，是东方宏业公司参与深圳海外柳州万达项目的垫资款，应与深圳海外公司结算。东方宏业公司在2015年初参与我所在公司即深圳海外装饰有限公司关于柳州万达项目，当时东方宏业公司在参与工程分包时，所出的款项是工程垫资款，我认为这并非我个人借款，应该在工程结算的过程中进行处理。东方宏业公司的诉讼请求与事实不符，请求法院查明后予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，东方宏业公司原办公室主任杨绍华通过个人尾号为1406的账户向沈珺名下尾号为2579的账户转账两笔50000元，合计100000元。庭审中，东方宏业公司主张沈珺是通过其公司法定代表人杨荣贵提出借款申请，当时因为公司财务制度管理并不严格，就由公司员工杨绍华的个人账户出借款项，杨绍华时任东方宏业公司的办公室主任，为此东方宏业公司提交杨绍华出具的证明、杨绍华作为委托代理人的生效民事判决书及杨绍华的劳动合同书予以佐证。东方宏业公司称因为当时沈珺人在外地，承诺回到北京之后再补借条，但是之后一直没补。沈珺抗辩称当时因为东方宏业公司与自己所属的深圳海外公司有业务合作，涉案款项系工程垫资款，我收到这些款项之后全部用在物资采购及劳务费发放方面，并非我个人借款。案件审理过程中，沈珺认可自东方宏业公司处共收到款项500000元，其中一笔100000元出具借条，其他六笔均未出具借条。东方宏业公司以民间借贷纠纷为由就每笔款项分别起诉。针对沈珺已出具借条的100000元，我院于2020年11月27日作出（2020）京0115民初16983号民事判决书，判决支持东方宏业公司的诉讼请求。后，沈珺提起上诉，北京市第二中级人民法院已于2021年2月22日作出（2021）京02民终2567号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其他六案目前均处于审理阶段。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，东方宏业公司主张沈珺偿还借款100000元，沈珺认可收到该笔款项，但抗辩称该笔款项系工程垫资款，并非个人借款，然沈珺并未能提供证据予以证明，故应自行承担举证不能的不利后果。综合东方宏业公司提交的转账记录、杨绍华的说明及庭审陈述来看，可以认定东方宏业公司向沈珺出借100000元的事实。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经东方宏业公司多次催要，沈珺仍拒绝还款的行为，已然构成违约。故对于东方宏业公司要求沈珺偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告沈珺向原告北京东方宏业家具有限公司偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告沈珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨   先   成二〇二一年三月五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1538号原告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永健，吉林达公伟业律师事务所实习律师被告：赵英淑，女，1951年8月12日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司与被告赵英淑不当得利纠纷一案，原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。审判员 刘 瑶二〇二一年三月二十五日书记员 林美娜
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保346号申请保全人与被保全人其他案由纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人名下房屋，并提供其名下房屋作为担保。本院依据（2020）吉2401财保296号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3586号之一辽宁天马物业管理有限公司:辽宁天马物业管理有限公司与孙德国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3586号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：吴晓峰二〇二一年三月十六日书记员 ：李冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4165号原告：吕梅，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区府前街56号院1号楼1层1—106，统一社会信用代码91110113MA0189TN99。法定代表人：杨国军，总经理。原告吕梅与被告北京安逸居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吕梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕梅撤回起诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年三月二日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保435号关于王允进与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人王允进申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日