北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16409号原告：张耳，男，1978年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁若乔（原告之妻），女，1976年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张惠志，男，1963年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告张耳与被告张惠志房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行审理。原告张耳之委托诉讼代理人梁若乔，被告张惠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耳向本院提出诉讼请求：1.被告返还房屋押金15800元、租金800元，支付自2020年4月26日至实际给付止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日出租人张惠志与承租人刘际签订房屋租赁合同，约定2018年4月26日至2019年4月25日，刘际承租张惠志位于西城区高卧胡同xxx号北房xxx层，月租金15000元。2018年12月17日，张耳与出租人张惠志配偶张军及原承租人刘际签订房屋转租合同。约定：“今刘际转张耳租住至2019年4月25日，2019年4月26日至2020年4月25日租期一年，租金15800元，半年一付，押一付六。2019年3月20日之前付款。如果双方继续签，租金不超过16000元。”张耳按约定支付了房屋租金及押金15800元。2019年12月18日，入住租赁房屋后，张耳进行了装修，铺设了地板，对室内墙面进行了修缮。合同租赁期间张耳多支付房屋租金800元。2020年3月张耳告知出租人张惠志房屋到期后不再续租。并于2020年4月25日将高卧合同8号北房腾空交于张惠志。但张惠志至今未返还房屋押金15800元、租金800元及利息。现原告起诉要求被告返还押金及利息。张惠志辩称，原告在诉状中提到签订租赁合同的事实认同，押金15800元的情况我不了解，都是我爱人代我签的合同，我同意的。被告代理人第一次付租金的时候多打了800元，我记下了，我说你下次少打800元就行，800元没有退给原告。押金15800元收到了。不同意原告诉讼请求，因为张耳在租住期间，房子损坏超出了15000元，我让他们恢复原状。2020年3月初给我打电话说房子不再租了，一个月期间原告没有恢复原状，我让他们恢复好了我就退钱，直到现在都没有给修房并且恢复原状。房子已于4月25日交接了，双方商量好交接的时候原告把钥匙放在一个地方，我说行。我回去的时候楼上的小平台有狗屎，墙上都是打的孔。因此，不同意退还原告押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，张惠志（出租人，甲方）与案外人刘际（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将北京市西城区高卧胡同xxx号北房xxx层（约140平方米）出租给乙方办公居住，租赁期限2018年4月26日至2019年4月25日，月租金15000元。合同第四条第（二）款约定，押金15000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。2018年12月17日，张惠志之妻张军、张耳、刘际签署协议，内容为：“今刘际转张耳租住至2019年4月25日，2019年4月26日至2020年4月25日租期一年，租金15800元，半年一付，压一付六，2019年3月25日之前付款。如果双方继续签，租金不超过16000元。”2019年3月25日，张耳之妻梁若乔向张军转账付款95600元。诉讼中，双方均认可该笔款项包括六个月租金94800元及增补的押金800元。2019年10月25日，梁若乔再次向张军转账付款95600元。诉讼中，双方均认可，梁若乔此次多付了租金800元。合同期限届满前，张耳向张惠志表示期满后不再续租。2020年4月25日，张耳从涉案房屋中搬出，因张惠志有事不能到场，双方约定张耳将钥匙放置涉案房屋外某处。现张耳主张涉案房屋已交还给张惠志，故要求张惠志退还押金及多交纳的租金。张惠志认可已收回房屋，但其表示张耳租用房屋期间，给房屋造成了损坏未恢复原状，因此不同意退还押金。张惠志出示收回房屋后拍摄的照片及张耳的朋友圈截图，用于证明：1.涉案房屋墙面打了很多孔；2.张耳居住期间养乌龟和狗；3.厨房水龙头被更换为插电水龙头、橱柜的把手全部被卸掉；4.卫生间水龙头被换掉、水龙头漏水、马桶坐便器的坐垫不匹配；5.电线乱接、配电箱盒被拆开；6.黑色瓷砖地脚线被拆掉；7.平台铁围栏因绑了草围子已经晃动，平台漏水，平台地面全是沙，且土堆、狗屎、花盆等杂物未清理。张惠志由此主张维修厨房费用3000元、卫生间2000元、一楼大厅5000元、二楼5000元、楼顶平台4000元以及15天修复期间的租金7500元。张耳对于证据的真实性认可，但张耳表示合同未约定不允许养宠物，居住期间在房屋里订了书架，搬走的时候将书架拆走，已经恢复原状，厨房水龙头等都是更换，灯已经更换了新的。张耳还表示，经张惠志一方同意，居住期间将全屋换成了木地板，并贴了墙纸，换木地板肯定会更换地脚线，张军也进屋看了几次，没有对装修提出任何意见，腾退房屋当天已经通过视频连线方式，与张惠志一方确认房屋没有问题。张惠志表示，因张耳说要租三年才同意其铺木地板，当时并未与张耳视频连线，而是让他们拍照片，当时已经提出平台太乱了。张惠志另外主张涉案房屋尚有131元的电费未结清，张耳对此认可，同意从押金中折抵。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生的在民法典实施之前，因此，应当适用当时的法律、司法解释。张惠志与刘际在合同履行期间，经三方协商，刘际将其权利义务转移给张耳，故张惠志与张耳之间形成合法有效的租赁合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。合同履行期间，张耳向张惠志多交了800元的租金，在合同已经期限届满的情况下，张耳要求张惠志退还租金800元，理由正当，本院予以支持。按照合同约定，合同期满后，张惠志应退还张耳的押金，但可抵扣应由张耳承担的费用、租金。张惠志认可其于2020年4月25日收回房屋，对于房屋存在墙上打孔、橱柜把手、剩余物品未清理、水龙头等事宜，本院根据涉案房屋原有装修情况、受损程度，参照市场行情，酌定确定费用数额为5500元，剩余押金张惠志应当退还给张耳。张惠志主张地脚线等损失，因其同意张耳更换木地板，且更换木地板势必更换地脚线，因此，对于张惠志主张该项损失，本院不予认可。张惠志自行统计的数额，并无明确的依据，故本院不予采纳。现张耳要求张惠志退还押金15800元，本院在扣除修复费用5500元及电费131元后，剩余押金10169元予以支持。因双方并未约定明确的退还时间，且双方对于房屋是否恢复原状存在争议，故张耳要求支付押金及租金的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告张惠志退还原告张耳租金800元、剩余押金10169元。二、驳回原告张耳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费215元，由原告张耳负担73元（已交纳），由被告张惠志负担142元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩涛二〇二一年三月八日法官助理 任卓书 记 员 郭欣