wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初770号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人：杨某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：李某，住山西省古交市，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩枫到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李某偿还原告借款本金166737.01元、截止2021年3月16日利息4968.47元、本金罚息132.4元、利息罚息101.77元，共计171939.65元；以及从2021年3月17日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、依法判令被告以其位于太原市××路的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：2016年6月21日，原告与被告李某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：140825808-2012-20160480925），约定：原告为被告李某提供借款本金350000元，用于购买被告太原万科长风房地产开发有限公司出售的位于太原市××路房产，借款期限为240个月，还款方式为等额本金还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率按执行贷款利率的水平上上浮50%。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，原告已向被告宣告贷款全部到期，其有权要求被告偿还全部借款本息，并要求被告以其抵押的房产承担抵押担保责任。被告李某未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定基本事实如下：一、被告李某与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订编号为140825808-2012-20160480925号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款350000元，借款用途为购买位于太原万科长风房地产开发有限公司出售的位于太原市××路房产，借款期限为240个月，即从2016年6月21日起至2036年6月21日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本金。另，合同第四十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。二、原告按约定履行了放款义务，被告未按照合同约定及时足额还款，尚欠本金166737.01元、利息4968.47元、截止2021年3月16日本金罚息132.4元、利息罚息101.77元。三、原告为此次诉讼产生律师费4000元。四、被告以其位于太原市××路的房产[晋(2020)太原市不动产证明第0006017号]办理了抵押登记。以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：140825808-2012-20160480925）、个人贷款支付凭证、贷款对账单、晋(2020)太原市不动产证明第0006017号不动产登记证明、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行转款凭证在卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，原告与被告李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务，原告按约全额发放借款350000元，被告李某应当按照约定的还款期限，按月归还借款及利息，被告李某自2019年4月1日出现逾期,累计多次未按约还款，构成根本违约，现原告按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告李某归还全部剩余借款本息的诉讼请求符合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求确认对被告李某位于位于太原市××路的房屋[晋(2020)太原市不动产证明第0006017号]享有抵押权，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合《最高额抵押担保合同》的约定，且已办理抵押登记，本院予以支持。原告主张的律师费有合同第四十一条约定由被告承担，且已有证据证明已实际产生，故本院对上述费用予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金166737.01元、利息4968.47元，截止2021年3月16日的本金罚息132.4元，利息罚息101.77元及自2021年3月17日起至全部借款付清之日止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以166737.01元本金为基数，利息罚息以4968.47元利息为基数，两项罚息的利率均按照贷款执行利率上浮50%确定，每年支付的利息、罚息总和不得超过本金的年利率24%）；二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；三、如被告李某不履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司山西省分行对被告李某名下位于太原市××路[晋(2020)太原市不动产证明第0006017号]房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费为1842元，保全费1366元，由被告李某负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二一年三月二十九日书记员 张 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初39号 原告梁举德，男，1985年12月26日生，汉族，住融水县。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 原告梁举德诉被告融水县政府请求撤销融政函〔2013〕196号《融水苗族自治县人民政府关于鱼窝水电站库区淹没土地长期补偿标准的批复》（以下简称196号库区淹没补偿标准批复）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告梁举德诉称，原告系融水苗族自治县XX屯（以下简称XX屯）村民，在XX屯有自建房屋和自筹资金修建的一条生产路，生产路用于运输原告山羊养殖场、八角果及杉木经济林的原材料。融水县贝江鱼窝水电站于2013年蓄水投入运营使用，导致河流水位上涨淹没原告自筹资金修建的一条生产路，致使原告山羊养殖场、八角果及杉木经济林无法正常生产经营，陷入困境，已造成原告严重的经济损失。同时，水库水位上涨也导致原告的房屋濒临淹没的危险，已严重影响原告及家人的正常居住和生产。至今广西融水鑫源水电开发有限公司（融水县贝江鱼窝水电站所有权人，以下简称鑫源公司）仍未与原告协商解决，也未签订淹没生产路及房屋的补偿协议，给原告及其家人的生命带来威胁和隐患，给原告的财产造成巨大损失。后原告将鑫源公司诉至融水苗族自治县人民法院，该案于2019年12月23日开庭，原告从该公司当庭提交的证据材料里获知了被告2013年8月13日作出的196号库区淹没补偿标准批复。原告认为被告作出196号库区淹没补偿标准批复时未尽到审查义务，196号库区淹没补偿标准批复实体、程序均违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，在鑫源公司未取得用地审批手续，没有与被征地农户、库区淹没土地农户签订补偿协议的情况下，被告作出196号库区淹没补偿标准批复实体和程序均违法。融水苗族自治县国土资源局作出的融国土监通字（2019）第171号《责令停止国土资源违法行为通知书》、融自然资规执罚（2019）1号《行政处罚决定书》可证实鑫源公司未报即用、未批先占的违法用地事实。综上，原告认为被告作出的196号库区淹没补偿标准批复在实体及程序上均违法，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决撤销196号库区淹没土地补偿标准批复。 被告融水县政府辩称，196号库区淹没补偿标准批复不具有可诉性。因为鑫源公司向被告提交《关于请求批复鱼窝水电站工程建设征地补偿标准的报告》（以下简称请求批复补偿标准的报告），被告以信函形式作出的196号库区淹没土地补偿标准批复，196号库区淹没土地补偿标准批复实质仅为函告内容。内容仅对广西壮族自治区桂政发（2004）8号文、柳政发〔2013〕2号文规定的内容进行摘录或客观描述，故196号库区淹没土地补偿标准批复未设定行政相对人新的权利义务。同时，196号库区淹没土地补偿标准批复仅告知鑫源公司根据广西壮族自治区桂政发（2004）8号文、柳政发〔2013〕2号文规定的内容与村民协商土地使用费，不存在征地批复的性质。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年8月13日，被告融水县政府作出196号库区淹没土地补偿标准批复，196号库区淹没土地补偿标准批复写明融水县政府已收悉鑫源公司报来的请求批复补偿标准的报告，现批复如下：一、融水县鱼窝水电站库区淹没水位线黄海高程207米高程范围内的淹没区补偿，按自治区桂政发〔2004〕8号文规定，对水利水电工程建设征地和水库淹没地实行长期补偿政策，按照“淹多少，补多少”的原则以当年产值为单价进行长期补偿。二、征地和水库淹没土地补偿标准，按柳州市人民政府柳政发〔2013〕2号文和自治县人民政府融政发〔2013〕39号文规定执行。（一）菜地：每年每亩补偿金额折合为1400市斤常规干谷产值。（二）水田：每年每亩补偿金额折合为1200市斤常规干谷产值。（三）旱地、竹林地、林地补偿：每年每亩补偿金额折合为900市斤常规干谷产值。（四）其他地类：每年每亩补偿金折合为250市斤常规干谷产值。以上干谷价格以当年政府公布收购价为准，如当年无政府收购价，则以市场指导价为准。三、附着物青苗、房屋拆迁补偿标准。鱼窝水电站库区淹没水位线黄海高程207米以下所有已种植地面青苗、果、竹、林木、房屋拆迁等进行一次性补偿，以后不再计补，补偿标准按柳州市人民政府柳政发〔2013〕2号文和自治县人民政府融政发〔2013〕39号文以及有关文件规定执行。四、在自治县国土资源局、三防镇人民政府等有关单位协助下，由鑫源公司与被征地和库区淹没土地的农户、农村集体经济组织签订淹没土地长期补偿协议。每年的库区淹没补偿金在当年10月上旬前付清，土地淹没补偿金，可以现金或转账方式付给土地淹没农户或土地淹没的集体经济组织，也可通过委托当地乡（镇）政府代理发放。原告认为其于2019年12月23日才获知被告于2013年8月13日作出的196号库区淹没土地补偿标准批复，196号库区淹没土地补偿标准批复在实体及程序上均违法，侵害了原告的合法权益，遂于2020年1月16日提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告请求撤销的196号库区淹没土地补偿标准批复，首先从形式上看是融水县政府针对鑫源公司请求批复补偿标准的报告，向鑫源公司作出的批准答复，该批复仅向鑫源公司作出，尚未体现出外化效力；其次从内容上看，仅告知了补偿标准按柳州市人民政府柳政发〔2013〕2号文和自治县人民政府融政发〔2013〕39号文规定执行，并未设定新的权利义务。根据原告诉讼主张的事实来看，原告讼争利益在于其房屋、土地因库区建设被淹没致损的补偿，对原告所主张的利益构成影响的，应当是行政机关在库区工程建设及土地征收补偿过程中，对原告合法权益造成的损害未予补偿或不当补偿的行为，而上述融水县政府对鑫源公司作出的196号库区淹没土地补偿标准批复，对原告的权利义务尚未产生实际影响，原告请求撤销196号库区淹没土地补偿标准批复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉请求撤销的196号库区淹没土地补偿标准批复是被告融水县政府于2013年8月13日对鑫源公司作出的，批复内容为库区淹没土地的征收补偿标准及方式，对不动产不具有直接处分性质，原告请求撤销该批复亦非因不动产提起的诉讼，因此，原告的起诉已经超过了最长五年的起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，也应依法驳回起诉。 综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁举德的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 覃 政 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 廖文英 二〇二一年三月十七日 法官 助理 此 兴 书 记 员 张 楠
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保23号 申请人：贵州大都汇房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园D-2幢（D2）1单元1层2号，统一社会信用代码：915201903227035937。 法定代表人：张黔顺，系该公司总经理。 被申请人：黄泽友，男，1987年2月5日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请人贵州大都汇房地产开发有限公司与被申请人黄泽友房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄泽友名下的银行存款217074元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州大都汇房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄泽友名下的银行存款217074元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费1605元，由贵州大都汇房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 会 二〇二一年三月三十日 书 记 员 胡乡南
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3564号原告：柴美霞，女，1993年6月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：余阳，男，1979年5月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告柴美霞与被告余阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告柴美霞到庭参加诉讼，被告余阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴美霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币48000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：被告因开店做生意缺少资金向原告借款金额为人民币48000元。被告给原告出具一份借条，当时约定还款日期前偿还。还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拖延至今未还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告余阳未作答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年5月13日，被告余阳向原告柴美霞出具欠条一份，欠条载明：本人余阳，身份证号：×××0317，由于做生意借款5.5万元，截止2019年5月13日，本人余阳尚欠4.8万元，身份证号：×××0317，现金48000元人民币。经双方协商约定为2019年12月31日前全部还清，若逾期不还，柴美霞将永久有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。原告为证明上述借款的交付，提供了其向被告的微信及支付宝转账记录，通过上述转账记录显示，原告分别于2018年12月13日向被告转账5000元，于2019年1月8日向被告转账30000元，于2019年1月9日向被告转账20000元。上述事实，由欠条、支付宝及微信转账记录等证据以及原告在庭审中的陈述及自认等在卷证实。本院认为，原告柴美霞与被告余阳之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。经原告柴美霞催要，被告余阳未能按约归还原告借款，对纠纷的形成应负全部责任。综上，原告柴美霞要求被告余阳归还借款本金48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余阳于本判决生效之日起十日内归还原告柴美霞借款48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费500元，公告费600元，合计2100元，由被告余阳负担（此款原告已预交，原告同意由被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇二一年三月二十二日书 记 员  吕 冰
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝05行终188号 上诉人（一审原告）陶奎成，男，汉族，1992年4月2日出生。住址：重庆市奉节县。 上诉人（一审原告）陶美廷，女，汉族，1986年9月2日出生。住址：重庆市奉节县。 委托代理人刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市巴南区市场监督管理局。住所地：重庆市巴南区鱼轻路62号附15号。 法定代表人屈勇，局长。 委托代理人刘海川，该局工作人员。 一审第三人重庆鼎行亨科技有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪工业园区先锋路2号附4-5-9号附1号。 法定代表人陶奎成。 上诉人陶奎成、陶美廷诉被上诉人重庆市巴南区市场监督管理局(简称巴南区市监局)撤销行政许可案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年11月29日，原巴南区工商分局作出(渝巴)登记内设字[2017]第1180XX号《准予设立/开业登记通知书》，对重庆鼎行亨科技有限公司（简称鼎行亨公司）决定准予设立/开业登记。工商登记资料显示，鼎行亨公司注册资本为100万元，陶奎成系该公司法定代表人及公司股东，出资比例为95%，陶美廷系该公司股东，出资比例为5%。鼎行亨公司申请设立登记的材料包含设立登记申请书，董事、监事、经理和法定代表人等信息，企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同复印件、不动产权信息复印件、股东会决议和公司章程、党建信息申报表等书面材料。但以上材料中被申请鉴定部分涉及“陶奎成”、“陶美廷”的署名签字并非陶奎成、陶美廷本人书写。陶奎成、陶美廷认为巴南区市监局准予登记设立鼎行亨公司的行政行为损害了其合法权益，遂向法院起诉请求撤销巴南区市监局作出的准予鼎行亨公司设立登记的行政行为。 另查明，该次申请工商设立登记中负责该公司与企业登记机关联络沟通的人员为王凯（公民身份号码500237199608××××），受申请人委托指定办理鼎行亨公司登记设立备案手续的代理人为彭兴华（公民身份号码500105198910××××）。 一审法院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，原巴南区工商管理分局具有作出被诉行政行为的法定职权。因行政机关内设机构改革调整，原巴南区工商管理分局相应职权由巴南区市监局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，巴南区市监局应为本案被告。 《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、第三款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关可根据利害关系人的请求或者依职权撤销该行政许可；若由此可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。本案中，根据巴南区市监局举示的证据材料，其作为工商行政管理部门，在涉案公司设立登记审查环节已尽到了一定审慎程度的审查义务，而笔迹鉴定非专业机构不可为。现查明设立登记材料中的关键签字部分并非陶奎成、陶美廷本人所书写，但陶奎成、陶美廷仍存在个人身份证件保管过失，且鼎行亨公司系于2017年取得公司设立登记，并在此后多年时间中开展经营业务，该公司在存续期间存在参与市场经济活动并与不特定多数主体发生民事权利义务关系的情形。若贸然撤销该公司的设立登记将打破商事主体的存续稳定性，不利于保护善意第三人的合法权益，并有违商事交易基本原则。此外，行政许可法第六十九条系对行政机关在特定情形下赋予自行纠正行政行为的权利，系属授权性规定。是否可以撤销行政机关可根据市场主体的实际经营情况综合考量后决定。故巴南区市监局在审查后，认为其已尽相应审查义务并考虑涉案公司对外债权债务关系问题，主张不应对涉案公司登记予以撤销，法院予以认可。 另，若陶奎成、陶美廷因被他人冒用其身份信息进行工商注册登记并对其造成损失的，可通过提起民事诉讼的方式依法主张其合法权益。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陶奎成、陶美廷的诉讼请求。 上诉人陶奎成、陶美廷不服，上诉至本院，请求撤销一审判决。其理由为：一审法院认定事实不清。1、被上诉人未依法对申请材料是否齐全进行审查，材料中没有“公司法定代表人任职文件”。2、被上诉人未对申请材料的真实性、有效性进行核实审查。 被上诉人巴南区市监局答辩称，被上诉人已经履行合理审查义务，鼎行亨公司申请设立登记时提交的资料齐全，至于申请材料是否真实应由申请人负责；上诉人诉状中提到的公司尚有债权债务关系未完结，贸然予以撤销可能损害第三人利益。被上诉人作出的登记符合法律规定及程序要求，不存在应当撤销的情形，请求维持原判。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司(以下统称公司)设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，鼎行亨公司在申请成立公司时按照上述规定要求提交了相应资料，并委托代理人向被上诉人申请设立登记。申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，巴南区市监局在涉案公司设立登记审查环节已尽到了一定审慎程度的审查义务，至于设立登记材料中的部分署名签字并非陶奎成、陶美廷本人所书写，对该材料的真实性问题，责任不应当由巴南区市监局承担，上诉人该上诉理由不能成立。且因鼎行亨公司设立登记后，在存续期间可能存在参与市场经济活动并与不特定多数主体发生民事权利义务关系的情形。若贸然撤销该公司的设立登记将打破商事主体的存续稳定性，不利于保护善意第三人的合法权益，并有违商事交易基本原则。故不应予以撤销登记。 综上，一审法院判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陶奎成、陶美廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙晓波 审判员  应 禧 审判员  张华荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  温夏秋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1280号 申请人：马小涵，女，1974年7月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区。被执行人：肖玉梅，女，1975年2月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被执行人：高梓闲，男，2001年4月16日出生，汉族，学生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被执行人：高池善，男，1944年6月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李淑英，女，1949年10月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2020年6月16日作出的民事判决书，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的18894元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值18894元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   贾鹏飞
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1702号 原告：龙某，男。 被告：邹某，男。 原告龙某与被告邹某提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李 涛 书 记 员  李煜溁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初1753号申请人：杨某，1939年11月28出生，住山西省太原市。被申请人：刘某。担保人：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街200号和谐大厦14层，统一社会信用代码91140100MA0HC3TG1Q。法定代表人：罗某。申请人杨某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人杨某于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘某银行存款3260065元或查封、扣押被申请人其他等值财产。担保人诚泰财产保险股份有限公司山西分公司为其提供担保，自愿在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款合计3260065元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张延章二〇二一年三月十一日书记员 张 楠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执321号 被执行人：欧土廷，男，1975年03月08日出生，汉族，住贺州市钟山县。 本院在执行欧土廷罚金一案中,依据生效的（2019）桂1103刑初124号刑事判决书：处罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行并于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，被执行人应缴纳的罚金全部未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产且本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1021刑初90号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人张勇，男，1975年1月2日出生于辽阳县，汉族，初中文化，保安。捕前住辽宁省辽阳县，因本案于2021年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2021）68号起诉书指控被告人张勇犯故意伤害罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察官孙虹军、检察官助理李俭鑫，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月16日21时许，被告人张勇、被害人曹某、郝某1到首山镇德隆圣汇KTV二楼202包厢内唱歌，在唱歌过程中张勇与曹某因喝酒发生口角，张勇用啤酒瓶子将曹某头部打伤。经辽阳市襄平法医司法鉴定中心鉴定，曹某的人体损伤程度为面颊部创口为轻伤一级；头部创口为轻微伤。认定上述事实公诉机关向本院提交了书证案件来源、到案经过、个人档、和解协议；证人郝某2、刘某的证言；被害人曹某的陈述；被告人张勇的供述与辩解；鉴定意见等证据公诉机关认为，被告人张勇因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人张勇提出了量刑建议，建议判处被告人张勇有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人张勇对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。另查明，案后被告人张勇被传唤归案，庭审中能如实供述犯罪事实。已赔偿被害人曹某人民币60000元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人张勇因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人张勇被传唤归案，庭审中能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人张勇犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，审前社会调查符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马文君二〇二一年三月二十九日代书记员 芮文波本案适用法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1086号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月26日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告郭某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人卫建华到庭参加了诉讼，被告郭某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金人民币53814.32元；2.判令被告支付原告截止2020年8月26日的贷款利息11899.02元，并支付原告自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息，以本金53814.32元为基数，按照年利率18.6%计算；3.判令被告支付原告滞纳费7139.87元，按照合同约定暂计算至2020年8月26日止，最终计算至实际清偿之日止；4.判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1457.06元；（1至4项合计金额：74310.27元）5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权费用。原告主张的事实与理由2017年2月7日原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币200000元，原告依约履行了出借义务，被告未能如期还款。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据贷款申请表、告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、贷款信息及交易内部流水、国内支付业务付款回单、关联卡证明、宣布贷款提前到期通知函、EMS快递单、代理协议、委案交接清单、律师费发票、支付律师费的银行回单、民事裁定书、保全费票据、保险费发票。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额200000元贷款用途家装贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费是动用费金额6000元贷款年利率18.6%利率调整方式固定逾期付款滞纳费的约定逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元，逾期时贷款余额40000-50000元的每日滞纳费25元，更高贷款余额依每增10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年2月8日发放贷款金额200000元逾期还款日2019年8月1日起诉后被告支付的款项及金额999.99元本金尚欠贷款本金37079.43元截至庭审时所欠利息及滞纳费14751.12元律师费金额1614元诉讼财产保全责任保险费金额300元判决理由1. 《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算，故从逾期日开始以年利率24%计算，已支付超出年利率24%的部分予以核减。3.双方明确约定律师费、诉讼财产保全责任保险费等由被告承担，本院予以支持。关于具体金额，原告提交的证据能够证明实际产生律师费1614元，但诉讼请求中仅主张1457.06元，系对实体权利的处分，予以确认；诉讼财产保全责任保险费300元，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告郭某于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司贷款本金37079.43元；二、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年3月4日的利息及滞纳费14751.12元，并支付自2021年3月5日起至本金付清之日的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以未返还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1457.06元、诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计829元、保全费763元，共计1592元（原告已预交），由被告郭某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员 闫颖娇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保362号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧。 被保全人：汪运松，男，1966年03月17日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人汪运松金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初918号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人汪运松所有银行存款68570.39元。申请保全人并已提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人汪运松所有银行存款68570.39元。 本裁定立即执行。 审判员  华江平 二〇二一年三月十二日 书记员  储文凡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初299号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：王明奇，男，汉族，系该单位职工。 被告：李学亭，男，1955年8月20日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：蔡绪真，女，1956年11月16日生，汉族，住潍坊高新区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李学亭、蔡绪真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明奇，被告李学亭到庭参加了诉讼，被告蔡绪真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学亭、蔡绪真偿还借款本金20万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2006年11月30日，原告与被告李学亭签订《个人工商户最高额借款保证合同》，期限为一年，原告于2006年11月30日提供了贷款。贷款到期后，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 李学亭辩称，他是三户联保借款，贷款发放后，其实际仅收到156000元。之前还过二次款，每次200元，一次是2015年，一次是2018年10月27日，现在没有能力还款，有钱了就还。 蔡绪真未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月30日，原告与李学亭签订《个体工商户最高额借款保证合同》一份，合同约定：李学亭、赵洪亮、李彬三人组成联保小组，李学亭贷款最高贷款余额30万元，在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准。2006年10月26日，被告蔡绪真向原告出具同意贷款声明，声明载明，其同意李学亭与赵洪亮、李彬个体工商户联保贷款每户30万元。 合同签订后，被告依据上述合同申请20万元贷款，原告于2006年11月30日向原告提供了贷款20万元。借款凭证记载借款到期日为2007年11月10日。借款到期后，被告未能偿还本息，至到2015年6月12日还款200元，2018年12月27日还款200元，截止到2021年3月8日，尚欠本金199600元及利息，为此双方形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的借款合同、声明等是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行。李学亭未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告要求李学亭偿还贷款的请求于法有据，本院予以支持。李学亭辩称，原告工作人员仅支付其156000元，但经查，贷款汇入李学亭账户，与被告的陈述不符，被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。 被告蔡绪真系李学亭之妻，并且出具同意贷款声明，应为共同债务人，应当与李学亭承担共同还款责任。被告蔡绪真未到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学亭、蔡绪真于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金199600元及利息，利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告负担4元，被告李学亭、蔡绪真负担2146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王彦平
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1041号上诉人（原审被告）：安阳市北关区彰东街道六寺村民委员会，住所地：安阳市北关区六寺村。法定代表人：李建伟，村委会主任。委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保彬，男，1988年5月30日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人安阳市北关区彰东街道六寺村民委员会（以下简称六寺村委会）因与被上诉人李保彬建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人六寺村委会上诉请求:一、依法撤销安阳市北关区人民法院(2020)豫0503民初3485号民事判决,发回原审人民法院重审或者查清事实后改判;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，理由如下:1、一审法院在判决书中表述“原告施工的厕所改造工程有部分出现质量问题,属于质保问题,原告应对出现质量问题的工程积极维修,但不是被告拒付工程款的法定理由”，该表述系错误的将质量问题认定成了质保问题。2、在本案中被上诉人没有按照《施工合同》的要求进行施工而出现质量问题是事实,按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的有关规定，被上诉人应该承担违约责任。被上诉人李保彬辩称，1、本案工程已经验收，有验收报告合格为证，不存在质量问题。2、上诉人一审说有4户有问题，上诉说有6户，一审法官看过现场，有记录证明无质量问题。被上诉人李保彬向一审法院起诉请求:1、判令被告按合同将原告的工程款57392.6725元结清；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日，原告与被告签订一份《施工合同》，约定由原告李保彬承包本村厕所改造工程，村内农户旱厕改造包工包料，粘贴墙砖、防滑地砖，每平方35元；改厕管道到农户墙外1米处，110下水管道每米80元，安装坐便器每套260元，混凝土地面恢复每米40元；质量合格，保质期一年，每完成30个经村委会验收合格后，清算一次（含税）。2020年4月17日，被告对原告后期施工的厕所改造进行了验收，工程验收合格。2020年4月20日，被告工作人员给原告出具一份情况说明，内容为：管开挖恢复地面301.1m2，每米120元，小计36132元；铺地砖墙砖369.7335m2，每平方米35元，小计12940.6725元；坐便器32个，每个260元，小计8320元；共计57392.6725元。后有村民向被告反映，原告施工的厕所改造工程有部分出现质量问题。一审法院认为，原告李保彬与被告六寺村委会签订了《施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告六寺村委会在原告施工完毕并验收后，未及时支付工程款是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告六寺村委会支付工程款57392.6725元的请求，于法有据，法院予以支持。被告所称部分村民反映原告施工的厕所改造工程有部分出现质量问题，属于质保问题，原告应对出现质量问题的工程积极维修，但不是被告拒付工程款的法定理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告安阳市北关区彰东街道六寺村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李保彬工程款57392.6725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告安阳市北关区彰东街道六寺村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：照片四张，用于证明被上诉人施工工程存在质量问题。2、申请证人刘某、李某出庭作证，用于证明被上诉人所建工程存在质量问题，且在经过口头协商后又没有按照协商的条件整改到位，上诉人拒付工程款合理合法。被上诉人认为，对照片真实性无异议，但工程已经验收合格；两名证人参与验收并在验收报告上签字，口头协议整改是指维修的事情，不属于质量问题。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，李保彬对涉案的厕所改造工程进行施工，并经验收合格，且双方对工程款数额均无异议，故六寺村委会应当按照合同约定承担工程款的给付义务。关于六寺村委会提出的工程质量问题，虽然涉案工程存在瓷砖花色不一致的现象，但涉案工程已经六寺村委会验收合格，且二审中出庭作证的人员均为在验收报告上签字的村干部，故本院对证人在二审中作出与验收报告相反的证言不予采信，对六寺村委会提出的工程存在质量问题、李保彬应承担违约责任的意见不予支持。关于六寺村委会提出现场勘验申请，因一审已勘验过现场，且上诉人在二审中也提交了现场照片，故本院不予准许。综上所述，上诉人安阳市北关区彰东街道六寺村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1235元，由上诉人安阳市北关区彰东街道六寺村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年三月十二日书记员  聂书全
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执5949号申请执行人:付某，男，1988年4月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:杨某1，女，1962年4月16日出生，汉族，北京市地铁有限公司二公司退休职工，住北京市石景山区。被执行人:杨某2，女，1959年12月31日出生，汉族，北京市第一建筑工程公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人:杨某3，男，1985年6月20日出生，北京中德方圆品牌管理顾问有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人:杨某4，男，1956年5月27日出生，汉族，北京市汽车制动泵厂退休职工，住北京市丰台区。申请执行人付某与被执行人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初11255号法律文书已经发生法律效力。生效法律文书确定，位于北京市西城区西便门西里XXX的房屋由杨某1、杨某2、杨某3、付某、杨某4共同继承，每人各占五分之一份额。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:将位于北京市西城区西便门西里XXX的房屋由杨某1、杨某2、杨某3、付某、杨某4共同继承，每人各占五分之一份额。本裁定送达即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇二一年三月十六日书记员  周婧狄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申107号再审申请人（原审被告）常阿龙，男，汉族，1996年8月31日出生，住址郑州市。被申请人（原审原告）中机创有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号8层812号，统一社会信用代码91410000MA441CJR80。法定代表人王娟，董事长。再审申请人常阿龙因与被申请人中机创有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初18668号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，常阿龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙英鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执70号申请执行人:青岛成信远不良资产处置有限公司，住山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，执行董事。被执行人：张磊，男，汉族，1972年4月出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人张磊借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人张磊财产所在地在佳木斯市向阳区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2332号裁决书即申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人张磊借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪咏审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二一年三月十二日书记员  张 巍
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1046号 原告：陈某1，女。 被告：朱某，男。 被告：陈某2，女。 被告：陈某3，女。 原告陈某1诉被告朱某、陈某2、陈某3健康权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年三月二日 法官助理 何继品 书 记 员 王 磊
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1138号原告:段正菊，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告:王立敏，男，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告段正菊与被告王立敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正菊及其委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼，被告王立敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段正菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月11日向原告借款10万元，约定利息按月利率1%计付，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2020年3月10日，共计24000元，之后再没偿还借款本息。请依法判决。被告王立敏未作答辩。原告段正菊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条原件、业务凭条、对私客户账户明细、录音。被告王立敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告段正菊提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王立敏向原告段正菊借款100000元，并于2018年3月10日出具借条一份。原告段正菊以王立敏为被告提起诉讼，被告王立敏于2021年3月13日收到本院送达的诉讼材料。本院认为，原告段正菊提交的证据，能够证明被告王立敏借款100000元的事实，债权债务关系明确，被告王立敏应依法履行还款义务。借条未载明还款时间，被告王立敏于2021年3月13日收到本院送达的诉讼材料，故逾期资金占用利息应从2021年3月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立敏偿还原告段正菊借款100000元，并从2021年3月13日起以借款100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至付清之日止，限本判决生效后立即付清；驳回原告段正菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王立敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二一年三月十六日法官助理 李 威书 记 员 姜 山
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初837号原告：苏州冠龙制衣有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇车渡村。法定代表人：徐梅生，总经理。委托诉讼代理人：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。被告：苏州亿森纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓507室。法定代表人：刘思维。被告：苏州锦簇纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北逸绸都财富中心6幢-68商铺。法定代表人：华汝峰。被告：刘思维，男，1997年5月8日出生，汉族，住所地河南省固始县。被告：华汝峰，男，1993年9月23日出生，汉族，住所地河南省固始县。本院在审理原告苏州冠龙制衣有限公司与被告苏州亿森纺织有限公司、苏州锦簇纺织有限公司、刘思维、华汝峰买卖合同纠纷一案中，苏州冠龙制衣有限公司主张向被告付款80万元，收到价值约70万元的货物，要求被告返还剩余款项99868元。刘思维辩称原告向其购买的不是布料，而是发票，因担心涉嫌偷税故以采购布料的名义。当时原告采购了不含税价值约20万元的布料，后又向被告索要60万元的发票，做了60万元的流水，后被告通过私账分多次返还了原告40万-50万元，结欠了99868元。本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，已将线索移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告苏州冠龙制衣有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 沈建春
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执221号申请执行人：灵石县恒玖煤化有限公司，住所地:山西省晋中市灵石县两渡镇景家沟村。法定代表人:燕建伟，总经理。统一社会信用代码：91140729794206640H。被执行人：金纪鹏，男，1971年12月30日出生，汉族，山西省晋中市灵石县居民，现住灵石县。被执行人：张智，男，1985年5月3日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住山西省太原市。本院在执行灵石县恒玖煤化有限公司与金纪鹏、张智买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2021年1月28日作出的（2021）晋0729民初56号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金纪鹏、张智至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金纪鹏、张智的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年三月一日书记员  孟倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6216号原告：李泽林，男，1994年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：李海滨，男，1995年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××号，公民身份号码：231××××××××××××。本院在审理原告李泽林诉被告李海滨民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。原告李泽林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告李泽林撤回起诉处理。审判员  梁毅强二〇二一年三月十七日书记员  刘庆明
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1384号原告：曾飞虎，男，1984年8月23日生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司董事长。原告曾飞虎与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾飞虎到庭参加诉讼。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金贰拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于中祥·玖珑湾二期X幢XXX室房屋，房屋总价款为1049921元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。合同签订后，被告未在约定期限内履行交付义务。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告为维护自身权益遂诉至法院，要求处理。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月24日，原告曾飞虎与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXX）一份，约定：原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为1049921元，采用按揭付款方式付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款1049921元。被告于2017年11月20日向业主发出《入伙通知书》，通知书中载明：“由我公司开发的中祥玖珑湾二期项目已竣工验收合格，并具备入伙条件。现定于2017年12月6、7、8日办理入伙手续，（1号楼、2号楼12月6日，3号楼、4号楼12月7日，5号楼、6号楼12月8日）。具体办理时间为上午8：30-12：00及下午14：00-17：30……”。之后原告收取涉案房屋。双方就被告逾期交房违约事宜未达成一致意见，致诉。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。以上事实，由原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、收款收据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告曾飞虎与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，原告主张20万元，虽符合双方约定，但结合房屋价款的标的额，20万元过高，本院酌定自逾期之日即2016年1月1日起至2017年12月7日止，以购房款1049921为基数，按当时的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告中祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾飞虎支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年12月7日止，以购房款1049921元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告曾飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年三月十九日书记员  彭楚君
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1388号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，经营场所广东省汕头市龙湖区××××××怡景大厦一、二层，统一社会信用代码914×××××××××××170M。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。被告：郑良伟。被告：汕头市澄海区丽城烟茶酒商行，经营场所广东省汕头市澄海区××××××××××××××××面，统一社会信用代码92440515MA52UFB454。经营者：林雪丽。委托诉讼代理人：郑坤城。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告郑良伟、被告汕头市澄海区丽城烟茶酒商行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤诉。案件受理费496元减半收取计248元，由原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担，原告已预交的案件受理费496元，本院予以退回248元；鉴定费4272元，由被告郑良伟负担。审 判 长  陈丹桂人民陪审员  陈细莲人民陪审员  许文娟二〇二一年二月二十四日书 记 员  许钰婉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2839号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：何志琼，女，汉族，1965年7月9日出生，住四川省宣汉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告何志琼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告何志琼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告何志琼立即偿还原告欠款本金293,149.53元、逾期利息67,750.47元、违约金63,232.71元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用9,309.99元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2017年2月24日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告何志琼未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何志琼向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。何志琼使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金293,149.53元、利息67,750.47元、其他费用9,309.99元，上述款项何志琼应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补何志琼逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告何志琼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志琼自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金293,149.53元； 二、被告何志琼自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息67,750.47元、费用9,309.99元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金293,149.53元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,901元，由被告何志琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1398号原告：孙某1，男，2007年12月29日出生，汉族，学生，住莒县。法定代理人：孙某2，孙某1之父，1983年5月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：张庆双，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张迎波，张庆双之子，1976年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告孙某1与被告张庆双机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2及委托诉讼代理人吴海龙，被告张庆双的委托诉讼代理人张迎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年10月25日17时00分许，被告张庆双无证驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车（事故发生时未投保交强险），由西向东行驶至莒县处，与由南向北原告孙某1骑行的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损。莒县公安交警大队于2020年11月10日作出交通事故认定书，事故认定书中载明张庆双无证驾驶机动车未按规定让行是事故发生的主要原因，孙某1未满16周岁驾驶二轮电动车是事故发生的次要原因，认定张庆双承担事故的主要责任，孙某1承担事故的次要责任。该交通事故的发生事实清楚，张庆双未提供有效证据予以反驳，交警部门作出的事故认定书对事故责任认定正确，予以确认。事故发生后，原告于2020年10月25日到沂水县中心卫生院检查支出门诊费115元；于2020年10月26日00时35分许到莒县人民医院办理住院手续，至2020年11月6日出院，共在莒县人民医院住院治疗11天，伤情诊断为左足第3－5跖骨骨折、左足外侧楔骨骨折、左足软组织损伤，住院期间支出门诊及住院医疗费用4520.4元；于2020年11月21日、2021年1月9日在莒县人民医院分别支出复查门诊费134.52元。以上原告共支出医疗费用4904.44元，被告未提供证据反驳，本院认定系事故发生后原告在合理期间内的必要合理性支出，予以确认。对于原告所诉损失，医疗费4904.44元，予以支持；住院伙食补助费550元（11天×50元/天），予以支持；结合原告年龄、伤情治疗情况及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》，所诉护理费3600元（30天×120元/天）、营养费600元（30天×20元/天），符合法律规定，予以支持；主张交通费600元过高，酌定按200元计算；复印费8元，予以支持。因被告负事故主要责任，且其未对事故车辆投保交强险，应先由被告对原告的上述合理损失在交强险范围内承担全部赔偿责任；超出交强险限额的损失由被告按70%责任比例予以赔偿为宜。因上述损失未超出交强险限额，应由被告予以全部赔偿。被告在事故发生后已支付给原告2000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张庆双于判决生效后五日内在交通事故责任强制保险范围及分项限额内支付给原告孙某1损失7862.44元[医疗费4904.44元+伙食补助费550元（11天×50元/天）+护理费3600元（30天×120元/天）+营养费600元（30天×20元/天）+交通费200元+复印费8元－已垫付2000元]；二、驳回原告孙某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙某1法定代理人孙某2负担1元，被告张庆双负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二一年三月二十八日法官助理许岩书记员孙立玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9304号之一解除保全申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：李某某，女，1978年10月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：贺某，男，1970年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告某银行股份有限公司长沙分行与被告李某某、贺某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出（2020）湘0102民初9304号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李某某、贺某的银行存款16623.71元或者查封、扣押其价值相当的财产。2021年3月1日，申请人某银行股份有限公司长沙分行以被申请人履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102民初9304号民事裁定对李某某、贺某采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二一年三月一日法官助理陈文静书记员陈思敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初325号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：于金龙，男，1986年1月3日生，汉族，住吉林省扶余市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告于金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告于金龙提前偿还借款本金49,920.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，我行与被告于金龙签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告于金龙向我行借款50,000.00元，用于装修，借款期限为2020年1月14日起至2021年1月13日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款已逾期，为确保我行顺利实现债权，收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告于金龙辩称未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、放款申请表单信息、被告居民身份证复印件等证据。被告于金龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告于金龙因装修需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。2018年1月17日，原告与被告于金龙签订了编号为XXX号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年1月17日起至2021年1月16日止，借款人（即被告于金龙）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年1月16日。借款利率为固定利率，月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告于金龙于2020年1月14日支取50,000.00元。此单笔借款期限自2020年1月14日起至2021年1月13日止。现此笔借款已逾期，截止开庭之日，被告于金龙尚欠借款本金49,920.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于金龙签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告于金龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，被告于金龙应向原告履行还本付息义务，原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于金龙于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金49,920.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取524元，由被告于金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  何天宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初143号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人王某某，女，汉族，户籍地辽宁省沈阳市法库县，住沈阳市于洪区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年11月13日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）91号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月11日22时20分许，沈阳市公安局于洪分局光辉派出所接110指令，出警处理沈阳市于洪区光辉街道某小区东门纠纷事件。民警出警进行调解时，被告人王某某对民警侯某某进行言语侮辱、撕扯，在将处于醉酒状态的王某某带往公安机关接受调查时，王某某拒不配合，并将民警侯某某右眼挠伤，后被公安机关当场抓获。经鉴定，侯某某右眼损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的陈述；证人周某某、张某某、魏某某等人的证言；辨认笔录及照片；案发现场及执法记录仪视频资料；司法鉴定意见书、门诊病历；人民警察证；情况说明；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年8月10日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  张 静人民陪审员  马翠平二〇二一年三月三十日书 记 员  王胜民
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初38号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人寇培煜,出生于青海省大通县，居民身份证号码×××，户籍所在地山西省晋中市，现暂住山西省晋中市。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]510号起诉书指控被告人寇培煜犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋某、任某出庭支持公诉，被告人寇培煜到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年9月10日凌晨3时许，被告人寇培煜与他人至本市××区被害人张瑞家中，期间被告人寇培煜将被害人张瑞放在洗漱台右侧柜子内的钻戒盗走并逃离现场。被害人张瑞在发现钻戒被盗后报警，被告人寇培煜随即编造理由将所盗钻戒归还于被害人张瑞，后被公安机关立案侦查。经鉴定，被盗钻戒价值人民币23840元。公诉机关认为，被告人寇培煜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人寇培煜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人寇培煜判处有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人寇培煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人寇培煜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人寇培煜到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理；主动退赃，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人寇培煜判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人寇培煜主动缴纳罚金具有悔罪表现等情节，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人寇培煜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 常银刚人民陪审员 杨晋华人民陪审员 董 晶二〇二一年三月三十一日法官助理 王 理书记员 韩 超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2425号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：蒋宗勤，男，汉族，1980年12月8日出生，住河南省南阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒋宗勤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告蒋宗勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金31318.34元、利息2463.84元、罚息4231.59元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款40400元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告蒋宗勤未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月7日，被告蒋宗勤通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为40400元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40400元。借款到期日为2020年9月23日。借款后，被告归还了1至3期的本息，从第4期起未再归还本息。截至2020年12月20日，被告欠付原告借款本金31318.34元、利息2463.84元、罚息为4231.59元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与蒋宗勤等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告蒋宗勤向原告度小满小贷公司借款40400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金31318.34元及截至2020年12月20日的利息2463.84元、罚息4231.59元，并支付自2020年12月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金31318.34元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋宗勤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31318.34元，并支付截至2020年12月20日的利息2463.84元、罚息4231.59元；二、由被告蒋宗勤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31318.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告蒋宗勤于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.34元，减半收取387.67元，由被告蒋宗勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年三月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执恢84号 申请人：殷诗牛，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪仁英，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初175号民事调解书，已向被执行人汪仁英发出执行通知，但被执行人汪仁英至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁英的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202民初219号原告：拉巴平措，男，1978年9月11日出生，藏族，现住：西藏自治区拉萨市。被告：胡桂容，女，1965年7月25日出生，汉族，现住：西藏自治区日喀则市。原告拉巴平措与被告胡桂容合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告拉巴平措在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法（解释）》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告拉巴平措撤回起诉处理。审 判 员 扎西次仁二〇二一年三月一日书 记 员 扎西顿珠1
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初263号之一 原告：赵某1，男，1949年2月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告：武某，女，1952年9月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1976年10月30日出生，汉族，住宁晋县。 原告赵某1、武某与被告赵某2赡养纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵某1、武某于2021年3月31日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某1、武某撤诉。 案件受理费40元，由原告赵某1、武某负担。 审判员  沈朝儒 二〇二一年三月三十一日 书记员  周炳军
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执237号 申请执行人秦小英，女，1979年5月29日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人唐树连，男，1982年10月29日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人秦小英与被执行人唐树连民间借贷纠纷一案，申请人秦小英于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人唐树连履行（2020）桂0323民初2222号民事调解书中所确定的借款25000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。经本院“四查二查”，被执行人唐树连暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年三月二十九日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
山东省滨州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）鲁16司惩复5号 复议申请人：山东滨海建工有限公司，住所地：滨州市渤海九路516号。 复议申请人山东滨海建工有限公司因不服阳信县人民法院作出的（2021）鲁1622执恢28号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人山东滨海建工有限公司的复议请求：撤销阳信县人民法院作出的（2021）鲁1622执恢28号决定。 在本案复议期间，复议申请人山东滨海建工有限公司向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人山东滨海建工有限公司撤回复议申请是对自己权利的处分，不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准许复议申请人山东滨海建工有限公司撤回复议申请。 本决定送达后即发生法律效力。 二〇二一年三月十七日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执466号 徐艳红： 清原满族自治县四方建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人徐艳红与被执行人清原满族自治县四方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行依据辽宁省清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲字[2017]8号仲裁调解书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年三月二十九日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1078号 原告：杨玲，女，汉族，1967年4月2日出生，住阆中。 被告：熊清五，男，汉族，1973年12月6日出生，住四川省阆中市。 原告杨玲诉被告熊清五民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告熊清五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款149,000元，并从借条之日按照月利率两分计息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告与被告经人介绍相识，准备再婚组成家庭，期间，被告以承包工程或其他事由向原告借款多次，原告共计借给被告149,000元。被告在看到原告处无钱可借的情况下，突然消失。2020年8月10日，原告偶然遇到被告，拉扯被告去派出所解决被告骗钱的事情，被告不敢去，原告想尽办法被告都不去派出所，原告无可奈何情况下要求被告出具借条，被告给原告出具149,000元借条，被告口头承若过一段时间就付清。被告至今未付，且电话不接，短信不回，有意逃避债务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法保护。 被告未做答辩。 本院查明，2020年8月10日，被告熊清五向原告出具借条，借条内容“今借到杨玲人民币壹拾肆万玖仟元正（149000.00）”。审理中，原告为了证明借款来源，提供了其本人银行卡交易账单，账单显示从2019年9月25日至2019年11月20日取款14笔，金额3000元至20000元，共计109000元。2020年11月20日，原告起诉来院。审理中，被告还款1000元。 以上事实有当事人身份信息、借条、银行卡交易账单、庭审记录为证。 本院认为，被告向原告借款有借条为证，原告还提供了银行卡交易账单证明出借款的来源，本院对借款事实和借条金额予以认定。合法债务应当予以清偿，原告请求被告偿还借款，本院予以支持，审理中被告归还原告1000元应当予以扣减。借条中双方没有约定利息，原告请求被告每月支付两分利息不予以支持，可从起诉之日起按照当月一年期贷款市场报价利率计付利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告熊清五于本判决生效后十日内向原告杨玲偿还借款148,000元及利息。利息计算方法：以148,000元本金为基数，从2020年11月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2020年11月一年期贷款市场报价利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半1640元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年三月十七日 书记员  吕 莎
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初695号申请人：闻喜县晋丰源农资有限公司，住所地：运城市闻喜县东镇镇。法定代表人：回青亮，该公司经理。被申请人：山西临天化肥业有限公司，住所地：临汾市曲沃县。法定代表人：王会俊，该公司经理。被申请人：王会俊，男，1987年12月18日出生，汉族，侯马市新田乡。本院在审理申请人闻喜县晋丰源农资有限公司与被申请人山西临天化肥业有限公司、王会俊为合同纠纷一案中，申请人闻喜县晋丰源农资有限公司于2021年3月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法对被申请人山西临天化肥业有限公司在山西****商业银行**支行（账号为60427101*****19）和被申请人王会俊在山西****银行**支行（账号为62158060****47）的存款共计200000元予以查封、冻结，并以担保人回青亮所有的****银行（卡号为04-54240****96）的存款60000元提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人山西临天化肥业有限公司在山西****银行学府支行（账号为60427101****19）和被申请人王会俊在山西****商业银行**支行（账号为62158060****47）的存款共计200000元予以查封、冻结。二、对担保人回青亮所有的****银行（账号为04-54240****96）的存款60000元予以冻结。案件申请费1520元，暂由申请人闻喜县晋丰源农资有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何雅惠二〇二一年三月十六日法官助理 张红红书 记 员 谢鹏霞
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初3144号 原告：周少东，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：孙泽江，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告周少东与被告孙泽江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告周少东于2021年3月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告孙泽江的起诉。 本院认为，原告周少东的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周少东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周少东负担。 审 判 员  冯 静 二〇二一年三月二日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  何雄风
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初358号 原告:阙发凯,男,1999年10月11日出生,汉族,居民,住四川省米易县。 被告:彭溧渟,女,2000年5月11日出生,汉族,农村居民,住四川省米易县。 原告阙发凯与被告彭溧渟民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员李宗炜适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告阙发凯、被告彭溧渟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙发凯向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金18500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系同学关系,被告从2018年12月20日起陆续向原告借款,至2019年3月共计向原告借款13000元,原告均以现金形式将借款借给被告。被告于2019年4月13日向原告出具借条一张,借条载明:“于2018年12月20日借到阙发凯13000元,首期2019年5月15日还1000元,以此类推,最后一期于2020年5月15日还清。”被告签字按手印确认借款。借条约定还款日期到期后,被告不仅没有归还借款,于2019年7月份又分四次向原告借款5500元,原告采用转账方式将借款转给被告,被告未向原告出具借条。 被告彭溧渟认可其向原告借款13000元的事实，但对于原告起诉的其他5500元不予认可，认为这是原告为兑换现金而转账的，不是借款。 原告阙发凯为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.2019年4月3日借条及微信聊天记录1页一份，拟证明被告向原告借款13000元的事实； 2.短信聊天记录4页及转账记录1页，拟证明被告向原告另外借款5500元的事实。 被告彭溧渟未向本院提交证据。 经质证，被告彭溧渟对原告提交的上述证据的真实性无异议，认可其向原告借款13000元的事实，但对转账记录中的款项，认为不是借款而是原告为兑换现金而转账给被告。本院认为被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；对转账款项的性质，本院作如下分析认定： 首先，被告认可其于2019年4月13日向原告出具了借条，并对该借条载明的借款13000元的事实无异议，本院予以确认。 其次，对于原告于2019年7月14日和17日分三次转账给被告5000元的事实，有原告提供的其与被告于2019年7月14日和16日的聊天记录予以佐证，可以认定该转账款项属于借款，故本院对原告的主张予以支持；对于被告的抗辩主张不予支持。 最后，对于原告主张的2019年7月3日的转账500元，未提供证据予以佐证，故本院无法确认该款是否是借款，故本院对原告的主张不予支持。 综上，本院认为，原告阙发凯与被告彭溧渟作为完全民事行为能力人，在从事民事活动的过程中,应当遵循社会主义核心价值观,秉持诚实,恪守承诺。双方就民间借贷达成合意后，阙发凯向彭溧渟交付了借款，彭溧渟应当恪守承诺偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求予以支持；对其诉求被告偿还的500元借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 因原、被告双方的合同事实发生在民法典实施以前，而且双方进行结算并出具欠条的事实也是在民法典实施以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案适用民法典实施以前的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的之规定，判决如下： 一、由彭溧渟于本判决生效之日起十五日内偿还阙发凯借款人民币18000元。 二、驳回阙发凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由彭溧渟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓银玮