北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1952号原告：北京斐然文化传播有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****1005。法定代表人：李炳澍，副总经理。委托诉讼代理人：蒋海南，男，北京斐然文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：曹欢，女，北京斐然文化传播有限公司员工。被告：慧子，女，1991年2月14日出生，满族，无业，住天津市北辰区。原告北京斐然文化传播有限公司（以下简称斐然公司）与被告慧子劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告斐然公司的委托诉讼代理人蒋海南、曹欢、被告慧子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斐然公司向本院提出诉讼请求：1.判令斐然公司无需向慧子支付2020年2月1日至2020年3月19日期间工资24655.17元；2.本案诉讼费由慧子承担。事实与理由：慧子于2019年10月31日入职斐然公司，工作岗位为文案部工作，月工资为12000元，转正后月工资为15000元，慧子于2020年3月19日正式向斐然公司提出离职并提交了离职申请书。其中二月份工资因疫情期间居家办公，工资计算方式以实际工作量计算共计6796.24元，三月份工资为8857.86元，因慧子窃取公司以往方案资料，在员工劳动合同中的保密协议里有明确规定违反本规定任一条款，应该一次性向甲方支付违约金。故扣除慧子三月份工资的20%作为窃取公司以往方案资料扣款。斐然公司共欠慧子二月工资6796.24元，三月份工资7086.29元，斐然公司希望实际支付的工资数额是在13882.53元的基础上，减去两个月的社保个人承担部分678元乘以2个月，应该12526.53元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）在裁决书上裁定斐然公司支付慧子2020年2月1日至2020年3月19日工资24655.17元，但此笔款项并未扣除2月、3月的社保费用。综上所述，朝阳仲裁委的仲裁裁决书，在认定事实上存在较大错误，导致最终判决金额与实际金额差距甚远，为维护合法权益，望判如所请。慧子辩称，不同意斐然公司的诉讼请求。2020年2月至3月慧子在家里办公，而且加班严重，慧子当时每天都有打卡。慧子的劳动合同里面只有基本工资，斐然公司没有支付保密工资，所以这个保密协议是无效的。2020年4月8日的时候慧子正在隔离，没有办法达到公司，所以委托同事帮忙整理个人私人物品，除去U盘之外还有慧子的个人衣物，因为没有办法达到公司，所以没有办法筛选哪些是应该带走的文件，慧子也没有去拿这个U盘，这个U盘一直都在公司。希望公司能把这个U盘格式化之后返还给慧子，因为这个是慧子的私人物品。每月的社保个人承担部分是678元，同意在工资的数额中扣除社保个人承担部分，不知道仲裁是否扣除了这部分，具体数额由法院计算。本院经审理认定事实如下：慧子于2019年10月31日入职斐然公司，岗位为文案部门策划经理，2019年12月31日提前转正，月工资为15000元，双方签订了自2019年10月31日至2022年10月30日的劳动合同，斐然公司为慧子缴纳了2019年11月至2020年3月期间的社会保险。2020年2月1日至2020年3月19日期间，双方均认可因疫情原因慧子居家办公。双方于2020年3月19日解除劳动关系。2020年，慧子向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2020年1月1日至2020年3月19日期间工资31000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金18000元；3.出具离职证明。2020年11月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第22216号裁决书，裁决：一、斐然公司支付慧子2020年2月1日至2020年3月19日期间工资24655.17元；二、斐然公司为慧子出具解除劳动合同的证明；三、驳回慧子的其他仲裁请求。慧子同意仲裁裁决，斐然公司不服该裁决结果，诉至本院。斐然公司主张2020年2月与2020年3月因居家办公慧子的工资应以实际工作量来计算，并提交了2020年针对疫情中层领导的工资减半发放政策钉钉截图，证明已发给慧子本人确认。该证据记载时间为3月18日，发送的文件名称为2020年度针对新冠疫情斐然公司工资发放建议书，记载：“1.针对今年中国的疫情情况，公司原则上就每个月核算清楚的工资，最终不会有任何扣除，争取在本年度内结算完成；2.针对2月15日-20日应发工资，公司将于3月25日前发放完成；3.原则上公司中层以上员工2、3、4、5、6月工资将做减半发放，其余未发放部分将争取在年底前结算清楚；4.原则上基层员工工资尽量在每月全额发放完成；5.针对春节后1月31日至该员工到公司上班期间的工资计算，公司将重新全面准确核算，未做到全勤的可在后期使用调休或节假日进行核销。”慧子主张该文件没有写工资减半，且其没有签字，当天斐然公司就找其谈话说要将慧子裁员。斐然公司主张慧子用U盘窃取公司多年前的资料，违反了劳动合同第七项第22条、第23条,保密协议第二项第1条和第3条、第三项的第1条和第2条以及《人事规章制度》，故应扣除其当月工资的20%。斐然公司还提交了《人事规章制度》员工签字表、温连越签字的《证明》一份，并认可该U盘并未离开公司。其中《劳动合同》记载：“第二十二条，乙方应严格遵守国家法律法规、甲方的规章制度和《员工手册》《竞业限制协议》《保密协议》等所有内容。第二十三条，乙方违反国家法律法规、甲方的规章制度和《员工手册》《竞业限制协议》《保密协议》等所有内容，甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同。因乙方违纪行为给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的赔偿责任。”《保密协议》记载：“二、保密义务。1.乙方在甲方任职期间，必须遵守甲方《规章制度》等与保密有关的规章、制度，履行与其工作岗位相应的保密职责。3.乙方承诺，未经甲方同意，不得以泄露、告知、公布、发表、出版、传授、转让或者其他任何方式使第三方（包括按照保密制度的规定不得知悉该项秘密的甲方其他职员）知悉属于甲方或者虽属于他人但甲方有保密义务的技术秘密或经营秘密；也不得在履行职务之外使用这些商业秘密。三、违约责任。1.乙方在职时违反本规定任一条款，应当一次性向甲方支付违约金，违约金数额为违约行为发生时乙方在甲方领取的前三个月的平均月工资的10倍。甲方有权不以预告立即解除与乙方的聘用关系。2.如果乙方在解除或者终止劳动合同后发生违约行为的，乙方赔偿违约金30万元。”《人事规章制度》员工签字表并未载有慧子的签名。温连越签字的《证明》记载：“斐然公司文案部门经理慧子因为疫情原因无法回公司办公，慧子在家期间很多在工作过程中需要的文件资料保存在公司电脑中，为了保证日常工作的正常进行，慧子特意委托文案部门文案温连越将她公司电脑上的工作文件拷贝到慧子的硬盘当中（文件太大无法在钉钉或者微信上传输所以需要硬盘）。温连越于2020年4月8日上午将慧子的工作所需文件拷贝到其硬盘当中，并与其其他个人物品放在一个收纳箱中放置在前台等待寄出或相关人员拿取。”慧子认可《劳动合同》，认可签署了《保密协议》，但认为斐然公司只支付了基本工资未支付保密工资，故保密协议应该是不生效的，对《人事规章制度》及员工签字表不予认可，对温连越的《证明》主张慧子2020年4月8日让斐然公司员工温连越拷贝其电脑内的文件，因为里面有慧子做过的文案及经手的项目资料，再找工作时是可以用的，慧子当时不知道电脑里面有什么文件，其想要让温连越拷贝的是名称为“慧子”文件夹，不知道温连越将名为“2014-2018方案”文件夹也拷贝了，且慧子本人并未去公司拿取该U盘。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点在于斐然公司应支付慧子2020年2月1日至2020年3月19日期间工资的数额，双方均认可上述期间慧子居家办公，且均认可应扣除慧子社会保险个人承担部分，对此本院不持异议。斐然公司主张上述期间慧子的工资应按实际工作量来计算，但未提交充足的证据予以证实，其提交2020年度针对新冠疫情斐然公司工资发放建议书证据亦未对此作出明确记载，故其该主张缺乏事实依据，本院不予采信。斐然公司主张慧子窃取公司的资料，应扣除当月工资的20%，依据双方提交的证据及当事人当庭陈述可知，慧子虽然确存在曾让斐然公司员工温连越拷贝文件的行为，但双方均认可该行为系温连越实施，故拷贝的文件内容并非慧子可以直接掌控，且斐然公司认可该U盘一直未离开其公司，慧子亦认可其未至公司领取该U盘，斐然公司主张慧子的行为违反了劳动合同、保密协议的相关规定，但未提交充足的证据予以证实，亦未提交证据证实人事规章制度已送达慧子，故对斐然公司的该项主张，本院不予支持。双方均认可慧子月平均工资为15000元，社会保险个人承担部分每月678元，故扣除慧子社会保险个人承担部分，斐然公司应支付慧子2020年2月1日至2020年3月19日期间的工资23299.17元。对于京朝劳人仲字[2020]第22216号裁决书的第二项仲裁裁决结果，即斐然公司为慧子出具解除劳动合同的证明，双方均未提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京斐然文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付慧子2020年2月1日至2020年3月19日期间工资23299.17元；二、北京斐然文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内为慧子出具解除劳动合同的证明；三、驳回北京斐然文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京斐然文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋怡琴二〇二一年三月一日书记员  黄冰瑶