山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执异15号 异议人（被执行人）：张亦克，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 法定代理人：张钟元（张亦克之女），女，1995年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：赵秋萍（张亦克之妻），女，1971年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人：刘博，男，1988年7月9日出生，汉族，住曹县。 在本院执行刘博与张亦克、张亦兢民间借贷纠纷一案中，被执行人张亦克对（2020）鲁1721执3288号执行通知书及（2020）鲁1721执3288号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张亦克称，1.请求法院停止（2020）鲁1721执3288 号执行通知书执行行为；2.请求法院查明事实真相，驳回刘博的虚假诉讼和执行申请，并予以惩处；3.刘博申请执行后冻结了异议人银行账户，未预留基本生活费用，严重影响异议人和家人的生存和基本生活，请求解除对异议人账户的冻结。事实和理由：（2019）鲁1721民初6525号民事判决书是完全错误的判决，异议人与刘博之间并非普通借贷纠纷案，异议人不服该判决，现正在申诉。本案是以刘博为首的诈骗团伙，用“套路贷”的方法制造的虚假诉讼，该判决未查清借贷关系中最关键的钱的来龙去脉以及抵押形式的真实情况，错误认定案件事实。一、本案全部事实为：1.刘博、张亦兢编造谎言，欺骗张亦克和赵秋萍用中关村南一街92楼3单元3层308室的房子作抵押签订借款合同，张亦克为自幼智力残疾，便于欺骗，且其名下有海淀区中关村南一街92楼3单元3层308室及海淀逸城东苑17号楼13层1303室两处房产，赵秋萍是下岗职工，文化水平很低，便于欺骗，且当时因身患癌症进行化疗，身体虚弱，无法识别刘博的欺骗方法，虽然赵秋萍与张亦克是夫妻关系，但并不知道借款的真相，后赵秋萍看清刘博等人的欺骗手法后，多次声明该借款行为、借款合同、收据无效，且张亦克签订的借款合同和抵押合同、收据的民事法律行为未由法定代理人代理，也未经法定代理人同意、追认，故本案中张亦克签订的借款合同和抵押合同、收据依法均不能成立；2.刘博等人继续编造谎言，垒高贷款数额，2017年5月17日，刘博、张久成、张亦兢等人一起，以给中关村的房子抵押贷款延期以及换一家利息低的贷款公司为由，骗取张亦克和赵秋萍的签字，本案案涉100万元借款合同是在不知情的情况下签的，张亦克和赵秋萍发现后，多次声明该签字无效；3.刘博、张亦兢分工合作，张亦兢骗走张亦克名下的海淀逸城东苑17号楼13层1303室的房产证，后私自制作假房产证，将真房产证私自交给刘博、张久成拿去抵押，且该房产抵押有多处违法；4.刘博等人威逼智力残疾的张亦克在空白纸上签字，用于他们伪造各种诈骗文书；5.刘博、张久成、张亦兢等人掌握张亦克银行卡和密码，任意转账，制造虚假银行流水，根本没有真实的贷款；6.刘博等人频发短信，电话骚扰，上门威胁，谩骂侮辱，利用“软暴力”逼债；7.刘博表面是个人借贷，实际上是“公司”借贷。二、具体到本案，异议人认为有如下重点问题：1.刘博制造民间借贷假象，本案合同是刘博、张久成、张亦兢等人诱骗智力残疾的张亦克签订的，赵秋萍当时正在进行化疗，无法辨识刘博的欺骗方法，在蒙骗中签了很多不该签的文件，后张亦克和赵秋萍看清欺骗手法后，多次声明该签字无效，故该合同和收据应为无效；2.张亦克为先天智力残疾人，本案借贷事实发生前即为限制民事能力人，其法定监护人为女儿张钟元，张亦克签订借款合同、抵押合同及收据的民事法律行为未由法定代理人代理，也未经其法定代理人同意、追认，故借款合同、抵押合同及收据依法不能成立；3.刘博等人制造虚假的银行流水，刘博通过走账形式，刻意造成张亦克已取得合同所借全部借款的假象，其采用迂回方式将资金全部收回，刘博和张亦克之间根本没有发生借款事实，合同、收据、银行卡和转账记录只不过是刘博为达到诈骗目的而可以制造的假象，目的是侵吞张亦克和赵秋萍的房产；4.本案涉案资金实际通过刘博的关联关系人张久成又回到了刘博手中，事实上他们是一伙的，共同实施诈骗行为；5.本案房产抵押违法，张亦克与赵秋萍不认识刘凯，在刘博的带领下，张亦克单方公证委托刘凯办理抵押手续，刘博、刘凯共同实施诈骗行为，通过抵押合同显示，有人模仿张亦克的签字。在做公证和抵押登记时，刘博、刘凯故意欺骗工作人员该房产系夫妻共有财产的事实，赵秋萍知道后到海淀区升派出所报案，公安机关已立案侦查；6.刘博多次恶意垒高“债务”数额；7.一审判决观点没有法律依据，公安机关目前正在调查中，结果尚待确定，一审判决直接以相应事实作为支持其裁判的理由，明显不能成立；8.张亦克与赵秋萍并未实际占用借款，《借款合同》中约定的资金实际用途为“甲方因本人需要”不真实，异议人与赵秋萍在此期间没有大额消费、投资、生产经营活动，没有大额借款的需要，刘博主张的借款事实并未真实发生；9.本案中涉嫌砍头息；10.刘博在诉讼期间称“本合同经北京市中信公证处出具的（2017）京中信内民证字86831号公证书公证..”其依据该公证书和（2018）京中信执字00155号执行证书，向北京市海淀区法院申请强制执行，执行案号为（2018）京0108执5094号，该案件已经裁定终结执行，该执行证书也予以撤销；11.刘博等人是用“公司”的名义进行非法借贷活动；12.刘博疑似职业放贷人，其放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形，借贷合同应认定无效；13.审理阶段，刘博无正当理由拒不到庭应诉，其代理人无法陈述借款细节及款项往来等情况，借款合同为统一格式，刘博提供的证据形式上完备，不符合常理，刘博与异议人存在多笔款项往来，在短期内出具多份借据，刘博只截取部分往来凭证主张权利，明显有问题；14.请求法院对借贷合法性、真实性加大依职权调查取证力度。综上，敬请人民法院查清事实真相，驳回刘博的全部请求，对刘博等人利用欺骗签订借款合同，制造虚假银行流水，擅自提高借款额度，骗取公证书，伪造假房本，骗取房屋抵押等不法行为进行控告，宣告“借款合同”“抵押合同”“收据”等文书无效。 申请执行人刘博称，不同意张亦克的异议请求事项，具体意见：一、张亦克的异议申请不符合法律规定，应当依法予以驳回。首先，根据民事诉讼法第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”本案被执行人张亦克作为案件的当事人仅可在认为具体的执行行为违反法律规定的，才可以提出执行异议申请。然而，被执行人张亦克异议请求1、2项并不涉及具体的执行行为，其申请本身不符合法律规定。其次，根据民事诉讼法第二百四十三条:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。” 曹县人民法院执行局冻结被执行人张亦克的账户并非提取其收入的执行行为，并不符合法规规定需为被执行人及家属保留生活必须费用的情形。因此，被执行人张亦克异议请求3没有法律依据。二、被执行人张亦克陈述事实理由，均属于对执行依据判决书的实体异议，应当通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定:“...除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”对应第十九条规定内容为:“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”被执行人张亦克执行异议所陈述的事实理由以及所提交的证据均属于对执行依据的实体事由提出执行异议，并非执行异议的审查范围，人民法院应当依规定告知其通过申请再审或者通过其他程序解决。同时，被执行人张亦克所陈述的事实理由以及所提交的证据在执行依据判决的审判程序中，已经多次重复提交，本次提交并没有任何新证据或新事实。被执行人张亦克提出执行异议，属于严重滥用诉权，浪费司法资源。综上，被执行人张亦克提出本执行异议，不符合法律规定，属于故意拖延执行的行为，请求人民法院及时作出裁定，驳回其异议申请，并督促其依法履行生效判决书。 本院查明，刘博与张亦克、张亦兢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）鲁1721民初6525号民事判决“一、被告张亦克、张亦兢于本判决生效后10日内返还原告刘博借款本金458475.86元并支付相应的利息（以458475.86元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、原告刘博对被告张亦克名下位于北京市海淀区房屋（房屋他项权证号:京（2017）海不动产证明第0034845号）进行拍卖、变卖及处分的价款在其抵押担保的50万元债权范围内依法享有优先受偿权；三、驳回原告刘博的其他诉讼请求。”张亦克不服一审判决，上诉至山东省菏泽市中级人民法院，该法院于2020年10月13日作出（2020）鲁17民终2769号民事判决，驳回上诉，维持原判。因张亦克、张亦兢未履行生效法律文书确定的义务，刘博于2020年11月12日向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日向张亦克、张亦兢发出执行通知书，并作出（2020）鲁1721执3288号执行裁定书冻结张亦克、张亦兢银行存款82万元。 本院认为，本案争议的焦点为：1.异议人张亦克请求驳回刘博虚假诉讼和执行申请、停止（2020）鲁1721执3288号执行通知书执行是否属于执行异议审查范围；2.该冻结存款应否预留基本生活费用。针对争议焦点1，异议人请求驳回刘博虚假诉讼的异议请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议审查的范畴，异议人应当通过相应法律程序另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“...除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终2769号民事判决生效后，张亦克、张亦兢未在法院指定的期限内履行法律文书确定的义务，刘博向本院申请强制执行，本院依法制作、发出执行通知书符合法律规定，异议人张亦克虽称（2019）鲁1721民初6525号民事判决书系错误判决，并陈述相关事实，但系其对执行依据的异议，所陈述的相关事实系执行依据生效之前的实体事由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的情形，不属于执行行为异议审查的范畴，异议人应通过依法申请再审或者通过其他程序解决，故异议人张亦克请求本院驳回虚假诉讼和刘博执行申请、停止（2020）鲁1721执3288号执行通知书执行的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点2，本案于2020年11月16日冻结张亦克、张亦兢银行存款，异议人以未预留基本生活费用，严重影响异议人和家人基本生活为由，请求解除对异议人账户的冻结，但异议人未提交相关证据予以证明本院依法冻结的账户系不得查封、扣押、冻结财产的相关情形，故对其异议理由本院不予支持。综上所述，异议人张亦克的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人张亦克的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦 刚 审 判 员  康兴全 审 判 员  赵大立 二〇二一年三月二日 法官助理  张 扬 书 记 员  孙凤阁