贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔05行终42号上诉人（原审被告）毕节市七星关区房屋征收管理局。住所地毕节市水西大道市东办事处2、3楼。法定代表人张正伦，局长。委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂志祥，男，1965年4月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）陈祖珍，女，1968年10月13日出生，汉族，住毕节市七星关区。二被上诉人委托代理人吴学韩、潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人毕节市七星关区房屋征收管理局因不履行法定职责一案，不服贵州省大方县人民法院2020年12月8日作出的（2020）黔0521行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告陈祖珍和聂志祥系夫妻关系，聂浪、聂艳系其子女。2017年，因倒天河水库周边城市棚户区二期改造项目，被告需征收原告陈祖珍、聂志祥共同修建的位于大新桥××××村瓦厂组的房屋，该房屋建筑面积243平方米。2017年11月17日，聂志祥、聂浪、聂艳共同签订了房产分割协议，将陈祖珍与聂志祥共同修建被征收的房屋面积进行分割，其中住宅面积83平方米及附属设施全部归聂志祥所有；住宅面积80平方米归聂浪所有；住宅80平方米归聂艳所有。11月18日，被告根据聂志祥提供的房产分割协议，分别与聂艳、聂浪签订［2017］倒棚二组字464号、463号《毕节市七星关区城市棚户区改造征收安置补偿合同》；11月19日，被告与聂志祥签订第462号《毕节市七星关区城市棚户区改造征收安置补偿合同》。12月21日，被告将463号合同项下的补偿款支付给聂浪。2018年8月7日，陈祖珍、聂芳、聂玉凤、聂冬、聂林娟向本院提起行政诉讼，请求撤销被告与聂浪签订的房屋安置补偿合同。12月6日，本院作出（2018）黔0521行初333号《行政判决书》，判决撤销被告与聂浪签订的463号安置补偿合同。2019年1月18日，被告向七星关区人民法院提起民事诉讼，要求聂浪返还不当得利即房屋征收补偿款265400元。2019年4月12日，七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初948号《民事判决书》，判决由聂浪返还被告该不当得利款。因被告一直未与原告陈祖珍、聂志祥重新签订涉案80平方米房屋安置补偿合同，二原告于2020年10月29日向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告与原告签订《房屋安置补偿合同》,诉讼费用及其他费用由被告承担。原审法院认为：根据毕节市七星关区人民政府房屋征收决定，七星关房征局作为县级房屋征收部门，具有与被拆迁户签订房屋征收安置补偿合同的法定职责。本案中，原告陈祖珍与聂志祥共同修建的243平方米房屋，被告七星关房征局已与聂志祥、聂艳签订了163平方米房屋征收安置补偿合同；另外80平方米房屋，被告与聂浪签订的房屋征收安置补偿合同已被原审法院依法撤销。也即是原告陈祖珍与聂志祥共同修建的涉案房屋尚有80平方米未签订房屋征收安置补偿合同，被告具有与原告陈祖珍、聂志祥签订该80平方米房屋征收安置补偿合同的义务。故原告要求被告履行与其签订80平方米房屋征收安置补偿合同的诉求，原审法院予以支持。被告与聂浪签订的[2017]倒棚二组字463号《毕节市七星关区城市棚户区改造征收安置补偿合同》被依法撤销，系被告未对《房产分割协议》的合法性进行审查导致，被告不能因自己的过失而拒绝与原告签订房屋征收补偿合同，故对被告的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告毕节市七星关区房屋征收管理局于本判决生效后三十日内与原告陈祖珍、聂志祥签订80平方米房屋征收安置补偿合同。案件受理费50.00元，由被告负担。宣判后，上诉人毕节市七星关区房屋征收管理局不服，向本院上诉称：一、二被上诉人知晓并同意由上诉人与案外人聂浪签订《房屋征收安置补偿合同》，二被上诉人系因聂浪未将房屋征收补偿款交由二人处理才不认可上诉人与聂浪签订的《房屋征收安置补偿合同》，二被上诉人应对此承担不利的法律后果。二被上诉人陈祖珍及聂志祥系夫妻关系，聂浪系其二人共同的婚生子女。涉案房屋位于毕节市七星关区，在征收涉案房屋过程中，上诉人依法对涉案房屋进行了勘量，涉案房屋丈量面积共计243㎡，房屋产权人聂志祥签字认可。后被上诉人一家经商量后由聂志祥、聂浪、聂艳与上诉人签订《房屋征收安置补偿合同》，并向上诉人出具《产权分割协议》，《产权分割协议》将涉案房屋面积进行了分割，上诉人遂分别与聂志祥、聂艳、聂浪签订《房屋征收安置补偿合同》。二被上诉人之所以将房屋分割给聂浪并由其与答辩人签订《房屋征收安置补偿合同》，是基于多一个户头签订合同就多5000元过渡费的考虑，但聂浪获得赔偿款后未将款项支付给聂志祥。二被上诉人遂以产权分割协议并未有陈祖珍签字认可为由要求撤销聂浪与上诉人签订的《房屋征收安置补偿合同》，但并未要求撤销二上诉人与聂艳、聂志祥签订的《房屋征收安置补偿合同》。由此可以看出，被上诉人并非不知晓《产权分割协议》的存在，而是因为聂浪未将补偿款支付给其二人，遂才以《产权分割协议》有瑕疵为由提起诉讼。因此，被上诉人聂志祥将房屋分割给聂浪、聂艳并签订《产权分割协议》，又与上诉人签订［2017］倒棚二组字第462号《房屋征收安置补偿合同》，故上诉人与聂浪签订的《房屋征收安置补偿合同》被撤销的法律后果应由二被上诉人承担。二、由于聂浪与上诉人签订的《房屋征收安置补偿合同》项下征收安置补偿款上诉人已全部支付完毕，若上诉人与被上诉人另行签订安置补偿合同，将导致上诉人重复支付征收安置补偿款，面临国有资金流失的风险。上诉人与聂浪签订的协议被撤销后，上诉人已积极履行追偿程序，已通过诉讼程序要求聂浪返回所获得款项，该案现已进入执行程序，但因聂浪早已将补偿款转移，且其无其他财产可供执行，故相应款项尚未追回，在款项追回后，上诉人将第一时间通知被上诉人，另行签订《房屋征收安置补偿合同》。若此时上诉人与被上诉人另行签订《房屋征收安置补偿合同》，将导致上诉人重复支付征收安置补偿款。因涉及国有资金，恳请贵院综合考虑，待上诉人将款项追回后，再另行与被上诉人签订《房屋征收安置补偿合同》。请求：撤销（2020）黔0521行初276号行政判决书，将本案发回重审。被上诉人聂志祥、陈祖珍在法定期限内未提交书面答辩状。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”上诉人毕节市七星关区房屋征收管理局对涉案房屋具有安置补偿的法定职责，是本案的适格被告。本案中，上诉人在征收、补偿工作时，就被上诉人的房屋与案外人聂浪签订463号《安置补偿合同》，而该合同已经被原审法院作出的（2018）黔0521行初333号生效判决撤销，上诉人可据此主张案外人返还已发放的征收补偿款，系另案法律关系，上诉人以此为由拒绝向被上诉人履行征收补偿安置职责于法无据，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”可见，签订补偿协议需房屋征收部门与被征收人协商一致后签订，遵循自愿性原则，该过程不具有可诉性，如双方达不成协议，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，被上诉人在原审庭审中变更诉讼请求为判决责令上诉人与其签订《房屋安置补偿合同》，实为诉请上诉人履行征收涉案房屋的安置补偿的法定职责，因双方签订协议应协商一致，不具有强制性，原审法院未进行释明并判令上诉人与被上诉人签订合同不当。为实质性化解行政争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”规定，本院依法改判由上诉人限期履行法定职责。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律、法规不当，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销大方县法院2020年12月8日做出（2020）黔0521行初276号行政判决。二、由上诉人（原审被告）毕节市七星关区房屋征收管理局于本判决生效后三十日内对被上诉人（原审原告）陈祖珍、聂志祥履行征收涉案房屋的安置补偿的法定职责。二审案件受理费50.00元，由上诉人毕节市七星关区房屋征收管理局负担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月二十五日书记员  任 凯