wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2065号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区×××××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。法定代表人张志强，该局局长。委托代理人叶伟波，该局大岭山分局工作人员。被执行人刘雨超，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××212。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2020年2月3日作出的（东岭）应急罚[2020]002号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民币300000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书（单位）》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月13日公告送达上述《行政处罚决定书（单位）》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行的其于2020年2月3日作出的（东岭）应急罚[2020]002号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款人民币300000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘雨超承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执345号之一 申请执行人：柳州市七彩阳光安全玻璃有限公司，住所：柳州市鱼峰区新柳大：道3号之一。 法定代表人：李强。 被执行人：重庆洪毅模塑有限公司，住所：重庆市北碚区新茂路**。 法定代表人：梅秀春。 本院在执行柳州市七彩阳光安全玻璃有限公司与重庆洪毅模塑有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人柳州市七彩阳光安全玻璃有限公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二一年三月十日 法官助理  汪 洋 书 记 员  吴国庆
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1086号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：杨硕，男，1994年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人杨硕申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人杨硕名下苏Ｂ4××××（车架号ＬXXX2），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在57977.75元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月24日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）浙江大搜车融资租赁有限公司与被申请人杨硕签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：杨硕通过天猫平台选定承租车辆（2017款奔腾Ｘ401.6Ｌ自动豪华型、车架号ＬXXX2）与浙江大搜车融资租赁有限公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金3200.00元、月付租金3098元、购车尾款66900.元，杨硕在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月18日，被申请人杨硕与苏州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。2019年7月18，被申请人杨硕与浙江大搜车融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：杨硕将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额66900.元、杨硕支付大搜车公司租金（租赁期数36期、月租金2319.11元），若逾期支付任一期的，浙江大搜车融资租赁有限公司有权要求杨硕支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；杨硕将涉案车辆抵押浙江大搜车融资租赁有限公司无锡分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定杨硕应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中杨硕应向付大搜车公司支付的全部租金66900.元。涉案车辆于2019年7月30日登记至被申请人杨硕名下及2019年7月18日日办理抵押登记。被申请人杨硕自2020年7月18日起拖欠租金，经催收未果。被申请人杨硕尚欠25期租金57977.75元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人杨硕。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人杨硕经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人杨硕为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人杨硕未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人杨硕履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人杨硕所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人杨硕送达异议权利告知书后，被申请人杨硕对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨硕名下苏Ｂ4××××（车架号ＬXXX2），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在57977.75元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人杨硕负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 曾文峰二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初92号之二原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。委托代理人：张野，该公司客服中心经理。被告：张翔剑，男，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告张翔剑供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由本院审判员张忠雷适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  张忠雷二〇二一年三月三十一日书记员  李 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2767号原告：赵淑容，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆乾易企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道57号附25号，统一社会信用代码91500113MA60PDA54P。法定代表人：谢春明。原告赵淑容与被告重庆乾易企业管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵淑容于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵淑容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵淑容撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵淑容负担。审 判 员 史春亚二〇二一年三月二十四日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执110号 申请执行人:伍伟江，男，1987年7月16日生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司。 申请执行人伍伟江与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初1424号民事调解书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司于2020年12月30日前退还申请执行人伍伟江一户一表费用1000元。因被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人伍伟江于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2021）桂1281执110号。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人涉案众多；其在银行有账户，但已被其他法院在先冻结；同时查明，被执行人名下有不动产，但其所涉及的不动产均已设立抵押权且被其他案件或其他法院在先查封或处置，本案中不宜处置；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281执110号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年三月十八日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1532号原告：北京市大兴区采育镇哱啰庄村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇哱啰庄村。法定代表人：孙学砚，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：任振京，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇哱啰庄村经济合作社与被告任振京土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京市大兴区采育镇哱啰庄村经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区采育镇哱啰庄村经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 郭艳飞二〇二一年三月四日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初5067号 原告：魏永春，男，1972年1月15日出生，蒙古族，司机，住开鲁县。 被告：京海建工（集团）有限公司，住所：衡水市。 法定代表人：李骏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔英增，男，1977年10月19日出生，汉族，系公司副经理，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李军玲，系河北决策律师事务所律师。 本院在审理原告魏永春与被告京海建工（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告主体不适格，申请驳回起诉。 本院认为，因原告主体不适格，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告魏永春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尓敦 二〇二一年三月一日 书记员  郑 顺
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民申3号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：张晓林，女，1966年7月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：甘彦敏，男，1970年11月8日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县。委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。再审申请人张晓林与被申请人甘彦敏民间借贷纠纷一案，原由张晓林向湖南省张家界市永定区人民法院提起诉讼，该院于2018年2月23日作出（2017）湘0802民初2673号民事判决。甘彦敏不服，向该院申请再审，该院于2018年12月24日作出（2018）湘0802民申6号民事裁定，再审本案，并于2019年4月17日作出（2019）湘0802民再2号民事判决。张晓林不服，向本院提起上诉，本院于2019年10月29日作出（2019）湘08民再24号民事判决。张晓林仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，张晓林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  伍少杰审判员  詹恒清审判员  尹相琼二〇二一年三月十一日法官助理龚蕊书记员龚蕊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3103号申请执行人：申庆华，男，1982年9月30日出生，苗族，中国航天系统与工程研究院工程师，住北京市大兴区。被执行人：赵晓雪，男，1991年6月17日出生，汉族，涿州市亚尚房地产经纪有限公司总经理，住河北省保定市。申庆华申请执行赵晓雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民特296号民事裁定书已发生法律效力。申庆华向本院申请执行，要求被执行人赵晓雪给付借款3000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵晓雪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵晓雪有可供执行的财产。申请执行人申庆华亦未提供被执行人赵晓雪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申庆华申请执行的借款3000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵晓雪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申庆华享有要求被执行人赵晓雪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵晓雪负有继续向申请执行人申庆华履行债务的义务。申请执行人申庆华发现被执行人赵晓雪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77006号原告：陈某，女，1982年7月3日出生，汉族，中国电力传媒集团职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：任某，男，1978年3月23日出生，汉族，华夏银行股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵海荣，北京市中通策成律师事务所律师。原告陈某诉被告任某离婚后财产纠纷一案，原告陈某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告陈某负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年三月四日法官助理  袁书亮书 记 员  辛丽颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6135号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区××××××××××××××××。法定代表人：顾某1。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘某1。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告东莞市君汇酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月2日向原告送达了预交诉讼费通知单。但原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在法定期限内未预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫秀波二〇二一年三月二十日书记员  张哲涵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。3.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2075号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市大朗鸿阳五金塑料加工厂，住所地：东莞市××××××××××××，注册号：441××××××××3429。被执行人蔡端阳，男，1963年6月5日出生，汉族，住广州市天河区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××397，系东莞市大朗鸿阳五金塑料加工厂经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]506号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币834.3元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月9日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月26日缴纳罚款本金人民币9270元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币834.3元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、亦不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]506号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币834.3元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初10636号 原告：李梅，女，满族，1977年4月27日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被告：李峰，男，1975年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李梅与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼,被告李峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李峰给付原告货款17700元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次从原告购买门窗等材料，经双方结算截止至2016年11月30日被告仍拖欠原告货款17700元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告李峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，被告李峰多次从原告李梅购买门窗等材料，截止至2020年11月26日被告拖欠原告货款17800元，2020年11月26日，被告出具欠条一张，内容为承认欠款17800元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告向本院提交的欠条证实被告拖欠原告货款17800元，又因原告诉求为给付货款17700元，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 被告李峰于本判决生效后十日内给付原告货款17700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元,由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二一年三月十五日 书记员  闫 冬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6279号原告：三河市兴达开元建材有限责任公司，住所地河北省三河市高楼镇北杨庄村。法定代表人：郑澜，执行董事。委托诉讼代理人：张玉成，男，1975年4月2日出生，汉族，三河市兴达开元建材有限责任公司副总经理。被告：北京文华盛达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村村******。法定代表人：穆青，总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**v>法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，静女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。被告：北京榆构有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区人民村**法定代表人：王玉雷，董事长。委托诉讼代理人：王宇，男，1981年4月1日出，汉族，北京榆构有限公司员工。原告三河市兴达开元建材有限责任公司与被告北京文华盛达房地产开发有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、北京榆构有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，原告三河市兴达开元建材有限责任公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告三河市兴达开元建材有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三河市兴达开元建材有限责任公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3801号原告：包头市骏骐工贸有限公司。法定代表人：张琨。委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：董淑芳，该公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：吴瑶，该公司法律事务部员工。被告：包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：魏栓师，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶，该公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：胡晓龙，该公司法律事务部员工。原告包头市骏骐工贸有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司、包头钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告包头市骏骐工贸有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市骏骐工贸有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包头市骏骐工贸有限公司撤回起诉。案件受理费59060元，减半收取计29530元，由原告包头市骏骐工贸有限公司负担。审判长 崔 静人民陪审员 禄 超人民陪审员 吴承菊二〇二一年三月十一日书记员 张小丰附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1236号申请执行人：常熟市紫豪纺织品有限公司（组织机构代码：MA1MH4EE6），住所地常熟市万豪国际轻纺城4-138号二楼。法定代表人：施东梅，经理。被执行人：北京东日伟业国际服装有限公司（组织机构代码：799989226），实际经营地北京市大兴区北臧村镇六合庄三号院。法定代表人：盛金梁，总经理。常熟市紫豪纺织品有限公司申请执行北京东日伟业国际服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14585号民事判决书已发生法律效力。常熟市紫豪纺织品有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京东日伟业国际服装有限公司给付货款本金937725.6元、逾期付款利息、案件受理费6588元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东日伟业国际服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东日伟业国际服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人常熟市紫豪纺织品有限公司亦未提供被执行人北京东日伟业国际服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常熟市紫豪纺织品有限公司申请执行的货款本金937725.6元、逾期付款利息、案件受理费6588元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京东日伟业国际服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常熟市紫豪纺织品有限公司享有要求被执行人北京东日伟业国际服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东日伟业国际服装有限公司负有继续向申请执行人常熟市紫豪纺织品有限公司履行债务的义务。申请执行人常熟市紫豪纺织品有限公司发现被执行人北京东日伟业国际服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月十二日书记员  戚泽宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执617号申请执行人刘贯德。被执行人李明老。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特312号民事裁定书，已向被执行人李明老发出执行通知，责令被执行人李明老接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李明老未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李明老的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李明老应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李明老应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李明老财产以人民币42980.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科二〇二一年三月十日书记员 王泽华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终502号上诉人（一审原告）郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路**（牛庄）。法定代表人张慧芳，董事长。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路**。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。委托代理人薛小五，惠济区大河路街道办事处工作人员。被上诉人（一审被告）郑州农业高新技术产业示范区管理委员会，住所地郑州市开元路**。法定代表人郑方燕，主任。被上诉人（一审被告）郑州市自然资源和规划局惠济分局，住所地郑州市南阳路**附**。法定代表人牛鸿飞，局长。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区环境保护局，住，住所地郑州市开元路**惠济区政府****/div>负责人崔宇斌，局长。上诉人郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司因诉郑州市惠济区人民政府、郑州农业高新技术产业示范区管理委员会、郑州市自然资源和规划局惠济分局、郑州市惠济区环境保护局要求确认强制拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司一审诉称：郑州绿源山水生态园项目由郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司开发建设，是经政府授权批准备案成立、享受政府财政补助支持的生态农业观光景区。2020年4月29日、8月2日、8月17日，一审被告分三次组织工作人员将郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司所有的八大别墅、网球馆、沙滩会议室、健身中心等建筑物全部拆除，里面的贵重家具物品全部毁损，园区部分植被也被破坏。除了在2020年8月2日郑州市自然资源和规划局惠济分局和郑州市惠济区环境保护局分别向郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司下达过《责令改正违法行为通知书》和《限期拆除通知书》外，整个拆除过程，没有任何其他手续。郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司后通过市长热线、信访等渠道获悉，郑州市惠济区政府和郑州农业高新技术产业示范区组织相关部门的工作人员实施的拆除行为。一审被告无正当理由、不经法律正当程序而实施的强拆行为是严重的违法行为，严重损害了郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司的财产权。请求依法确认一审被告强拆郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司建筑物违法。本案在一审庭审过程中，郑州市惠济区人民政府、郑州农业高新技术产业示范区管理委员会、郑州市自然资源和规划局惠济分局、郑州市惠济区环境保护局均辩称没有实施涉案拆除行为，但根据郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司提交的相关证据，能够证明拆迁现场有郑州市惠济区大河路街道办事处的相关工作人员，且郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司当庭也指认郑州市惠济区大河路街道办事处人员在现场实施拆迁，郑州市中级人民法院为查明事实当庭责令郑州市惠济区人民政府并通过其告知郑州市惠济区大河路街道办事处就涉案拆除行为向郑州市中级人民法院分别作出书面解释说明。2020年12月13日，郑州市惠济区人民政府向郑州市中级人民法院提交《情况说明》，载明“郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司突出生态环境问题专项整治工作由我区大河路街道办事处负责”。2020年12月14日，郑州市惠济区大河路街道办事处向郑州市中级人民法院提交《情况说明》，载明“郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司突出生态环境问题专项整治工作（包括拆迁等）有我办具体实施”。鉴于此，2020年12月21日，郑州市中级人民法院告知郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司其所起诉的被告不适格并告知其应当变更被告，郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司明示不同意变更被告。被上诉人郑州市惠济区人民政府答辩称，上诉人所诉的行为系事实行为，应当遵循“谁行为，谁被告”的原则。一审法院确认拆除行为系郑州市惠济区大河路街道办事处实施，郑州市惠济区大河路街道办事处应为本案适格被告。一审法院向上诉人释明，但上诉人拒绝变更被告，应当驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司所诉的涉案拆除行为系行政事实行为，应当遵循“谁行为，谁被告”的基本原则，根据庭审中诉辩各方的意见，并结合郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司提交的录音、录像等相关证据，以及郑州市惠济区人民政府和郑州市惠济区大河路街道办事处上述两份《情况说明》所载明的内容，可以确认涉案拆除行为系由郑州市惠济区大河路街道办事处具体实施，其应当系本案的适格被告，而郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司诉状所列四一审被告均不是本案的适格被告，对此，郑州市中级人民法院向郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司作出释明并告知其变更被告，郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司对此予以拒绝。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司的起诉。上诉人郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：1.现有证据表明被上诉人郑州市惠济区人民政府是黄河生态治理郑州段惠济区辖区内的责任主体，其他被上诉人作为郑州市惠济区人民政府职能部门，在其领导指挥下行使行政管理职能。2.涉案拆除行为发生在郑州市惠济区人民政府辖区内，且郑州市惠济区人民政府安排组织拆除，郑州市惠济区大河路街道办事处是负责具体落实的派出机关，上诉人的起诉没有错误。3.一审法院适用法律错误。根据两份《情况说明》可知，上诉人的起诉遗漏了郑州市惠济区大河路街道办事处这个具体实施拆除行为的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》二十六条第二款及第二十七条第一款的规定，一审法院如果认为郑州市惠济区大河路街道办事处是应当追加的被告，就应当征求上诉人的意见。如果上诉人不同意，法院也应当通知郑州市惠济区大河路街道办事处以第三人的身份参加诉讼。而非要求上诉人变更被告并驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院继续审理本案。本院认为，综合郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司提交的录音、录像及郑州市惠济区人民政府和郑州市惠济区大河路街道办事处提交的两份《情况说明》等相关证据，能够确认涉案拆除行为系由郑州市惠济区大河路街道办事处具体实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。本案上诉人对其房屋被强制拆除不服,应当以强制拆除的实施主体郑州市惠济区大河路街道办事处为被告。一审法院已向上诉人释明郑州市惠济区人民政府、郑州农业高新技术产业示范区管理委员会、郑州市自然资源和规划局惠济分局、郑州市惠济区环境保护局并非本案适格被告,告知其应变更被告,但上诉人拒不变更，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回其起诉,并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年三月十日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民申7号再审申请人（原审原告）：哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路正阳花园小区******。法定代表人：祖艳玲，经理。委托诉讼代理人：吕丹，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘冬梅，女，1966年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谭英伟，哈尔滨市香坊区红旗法律服务所法律工作者。再审申请人哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司（以下简称温馨岛物业公司)因与被申请人刘冬梅供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温馨岛物业公司申请再审称，请求撤销原判第二项，改判刘冬梅支付违约金。事实和理由：温馨岛物业公司诉请的是2006年至2017年的供热费违约金。2005年实施的《黑龙江省城市供热管理条例》中有违约金的规定，根据该规定，温馨岛物业公司可以向刘冬梅索要违约金。2011年新的《黑龙江省城市供热管理条例》虽然废止了2005年的条例，但是2006年至2011年10月1日期间的违约金仍应适用2005年的《黑龙江省城市供热管理条例》。2011年10月1日以后的违约金，因刘冬梅多年欠费，给温馨岛物业公司造成的损失应当由刘冬梅承担。违约金的计算标准应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原审法院作出一审判决后，温馨岛物业公司未提出上诉，此种情形下，应视为温馨岛物业公司主动放弃了二审诉讼权利，同意并接受一审判决结果，其不再享有再审利益。故本院对温馨岛物业公司的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二一年三月十一日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初210号原告：王盛龙，男，汉族，1992年7月23日出生，住河源市××××××××××××××。被告：杨德安，男，汉族，1998年5月5日出生，住东源县×××××××××××××××××。原告王盛龙与被告杨德安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王盛龙到庭参加诉讼，被告杨德安经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金1000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告因资金周转向原告借款。原告出于帮助之心向被告微信转账1760元及现金240元共2000元，被告出具了一份借条。到期后，原告于2020年起诉，被告偿还了1000元，请求原告撤诉，原告撤诉后被告至今未将剩余1000元偿还。被告杨德安未作答辩。经审理查明，2019年9月20日，被告向原告借款2000元并立下借条，原告通过微信转账及现金方式向被告出借2000元。借款到期后，原告只偿还1000元，剩余1000元至今未偿还。本院认为，被告向原告借款2000元，原告举证借条及转账记录截图相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系，应受到法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告出借2000元，被告应在借款到期后履行还款义务，但借款到期后被告只偿还了1000元，仍有1000元未偿还，应当承担偿还借款的义务。故，原告请求被告偿还借款1000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告杨德安于本判决生效之日起3日内向原告王盛龙偿还借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，被告杨德安负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄日成二〇二一年三月十九日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初508号原告：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘强，理事长。委托诉讼代理人：超克。委托诉讼代理人：王君。被告：李补林，男，1979年3月14日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：赵娜，女，1981年3月26日出生，群众，住内蒙古自治区包头市，系被告李补林妻子。被告：王新华，男，1958年7月4日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：王小明，男，1981年4月3日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告李补林、赵娜、王新华、王小明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李补林、赵娜、王新华、王小明的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1646元，减半收取823元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社负担。审判员 姜泽青二〇二一年三月一日书记员 石俊婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特720号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：郑宁，男，汉族，1991年1月7出生，户藉地浙江省衢州市衢江区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人郑宁申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人郑宁名下浙×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在164，616.03元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月27日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属温州分公司与被申请人郑宁签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：郑宁通过天猫平台选定承租车辆（2018款蒙迪欧EcoBoost180时尚型型、车架号×××）与温州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金9，600.00元、月付租金4，998.00元、购车尾款153，200.00元，郑宁在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月29日，被申请人郑宁与温州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人郑宁与大搜车公司及温州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：郑宁将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额153，200.00元、郑宁支付大搜车公司租金191，186.28元（租赁期数36期、月租金5，310.73元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求郑宁支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；郑宁将涉案车辆抵押给大搜车下属温州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定郑宁应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中郑宁应向付大搜车公司支付的全部租金191，186.28元。涉案车辆于2019年12月13日登记至被申请人郑宁名下及日办理抵押登记。被申请人郑宁自2020年3月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人郑宁尚欠31期租金164，616.03元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人郑宁。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人郑宁经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人郑宁为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人郑宁未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人郑宁履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人郑宁所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人郑宁送达异议权利告知书后，被申请人郑宁对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郑宁名下浙×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在164，616.03元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人郑宁负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢384号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：王小智，男，1998年9月18日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人王小智借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初21996号民事判决书已发生法律效力。被执行人王小智逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王小智限制消费。本院通过网络查询了被执行人王小智的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人王小智住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人王小智暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年三月二十九日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初604号原告：唐连祥，男，2001年4月6日出生，住湖南省道县×××××××××。被告：广东华权建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××丰泰城1区22栋1单元1101室。统一社会信用代码：91441900MA53CNJJ3H。法定代表人：曾某1。被告：毕高彬，男，1969年9月9日出生，住四川省资中县×××××××。原告唐连祥诉被告广东华权建筑工程有限公司、毕高彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告唐连祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐连祥撤回起诉处理。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯远宏人民陪审员  冯仕锋二〇二一年三月十五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1637号之一 申请执行人：秦贤松，男1982年09月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：王海燕，女1981年10月01日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，统一社会信用代码9134020057041343X5，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层。 法定代表人：汪冬生。 被执行人：安徽芜湖地矿置业有限公司，统一社会信用代码91340200550168422F，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城3#楼1001-1012室。 法定代表人：王传兵。 本院在执行申请执行人秦贤松、王海燕与被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司、安徽芜湖地矿置业有限公司委托合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽芜湖星隆商业管理有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗荣荣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4228号原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人:郑颖，行长。被告:曾永莉，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告曾永莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉处理。审 判 员 王霭姣二〇二一年三月三十日法官助理 吴强俣书 记 员 王 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1163号申请执行人：卞力强，男，汉族，1994年5月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：北京优时梦想网络科技有限公司（组织机构代码：MA001NJW8），住所地址：北京市大兴区金苑路甲15号6幢7层A701室。法定代表人：李俊伟，总经理。卞力强申请执行北京优时梦想网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初1605号民事判决书已发生法律效力。卞力强向本院申请执行，要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司给付工资18235.63元、解除劳动合同经济补偿金4750元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优时梦想网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人卞力强亦未提供被执行人北京优时梦想网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卞力强申请执行的工资18235.63元、解除劳动合同经济补偿金4750元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卞力强享有要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司负有继续向申请执行人卞力强履行债务的义务。申请执行人卞力强发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十日书记员  王福永
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初691号 起诉人：马新，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：马军，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：马晓轩，男，2004年7月21日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：马可鑫，男，2010年10月27日出生，汉族，农民，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到马新、马军、马晓轩、马可鑫的起诉状。起诉人马新、马军、马晓轩、马可鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地12亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：四起诉人原籍为肇源县福星乡明兴村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地12亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但四起诉人在被告处一直没有分得土地知道现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还四起诉人应分得土地12亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对马新、马军、马晓轩、马可鑫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8152号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：广东台盛环保科技有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路>法定代表人：匡思鹏。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告北京听涛网络科技有限公司与被告广东台盛环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京听涛网络科技有限公司负担。审 判 员 崔璐二〇二一年三月四日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4349号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20150728_FruitsJW_RF_0015。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年10月15日涉案网站发布标题为“什么？胖也能传染？全球每年280万人胖死！”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://news.sina.com.cn/o/2018-10-15/doc-ifxeuwws4344002.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1376号 申请执行人：潘小元，女，1984年04月07日生，住柳城县。 被执行人：李志寿，男，1984年12月15日生，住柳州市鱼峰区。 本院在执行潘小元与李志寿借款合同纠纷一案中，，申请执行人柳州市潘小元向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二一年三月二十五日 法官助理  汪 洋 书 记 员  吴国庆
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1864号   原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人：陈志能，该行行长。   委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。   被告：郝德厚，汉族，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行自治区分行）与被告郝德厚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自治区分行委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告郝德厚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行自治区分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告郝德厚偿还欠付原告信用卡透支普通消费本金2103.68元，利息700.90元，还款违约金365.30元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，2019年6月30日之后的利息、还款违约金按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费用等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告经审查批准了被告的申请，被告开卡使用后，违反合同约定，并按时偿还借款。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告郝德厚未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，被告郝德厚向原告中国银行自治区分行申请办理信用卡并填写了《信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中银信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约对利息和收费、还款及违约责任等内容进行了约定。并约定被告未按时还款，原告可报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金2103.68元。原告委托内蒙古星洋律师事务所代理本案产生律师代理费588元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告中国银行自治区分行于2016年9月27日在中国银行官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，《信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已履行合同义务，被告未按合约约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告返还借款本金、利息及违约金本院予以支持，但利息及违约金总和以不超过年利率24%为限。双方在信用合约中约定被告未按时还款，原告可报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交其他费用的相关证据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告郝德厚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行返还借款本金2103.68元，按《中银信用卡领用合约》的约定支付利息和违约金至实际还款之日止，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；   二、被告郝德厚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费588元；   三、驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行已预交，由被告郝德厚负担。   本判决为终审判决。   审判员 高飞宇      二○二一年三月十日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1966号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：肖东，总经理。被告：冯兴，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省西充县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰公司）与被告冯兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告驰丰公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰丰公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员  王 琼二〇二一年三月二十九日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初142号之一 原告：韩书明，男，1970年7月11日出生，汉族，住廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被告：望都县迈实塑料制品有限公司，统一社会信用代码：911306315824301062。 住所地：望都县西仁疃村。 法定代表人：付国玺，该公司经理。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 被告：付铁中，男，1947年3月10日出生，汉族，住保定市博野县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 原告韩书明与被告望都县迈实塑料制品有限公司（以下简称“迈实公司”）、付铁中买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩书明委托诉讼代理人郭丽华，二被告共同委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼。 原告韩书明提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款724017.55元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2018年12月7日至实际履行日的逾期付款违约金。2、诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告累计欠原告货款724017.55元，后经多次催要，被告以种种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请予以支持。 本院经审查认为，2015年1月5日，天津市旺明国际贸易有限公司（以下简称“旺明公司”）和被告迈实公司签订了《供货合同书》，原告韩书明与被告付铁中分别代表旺明公司和迈实公司在代表人栏签字。原告提交的部分送货单上，由迈实公司在收货单位处盖章确认。故原告韩书明与被告迈实公司的业务往来，被告付铁中给原告韩书明转账付款，均应认定为韩书明代表旺明公司、付铁中代表迈实公司的履职行为。原告韩书明不是合同相对方，作为本案诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩书明的起诉。 原告韩书明预交的案件受理费5520元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  连峥 人民陪审员  胡静 人民陪审员  沈浩 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15942号原告：孙某1，女，2012年6月19日出生，汉族，住北京市房山区5号2单元601室。法定代理人：孙某2，男，1982年2月17日出生，汉族，住址同上。被告：北京首创奥特莱斯房山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇悦盛路6号院1号楼三层。法定代表人冯瑜坚，总经理。委托诉讼代理人付兴华，女，该公司运营经理。委托诉讼代理人侯海堂，北京市康达律师事务所律师。被告：北京京奇乐儿教育科技有限公司长阳分公司，住所地北京市房山区长阳镇悦盛路6号院1号楼F3一B01/02/03。法定代表人杨芳静，总经理。委托诉讼代理人张瀚，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。原告孙某1与被告北京首创奥特莱斯房山置业有限公司、北京京奇乐儿教育科技有限公司长阳分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，案件在审理过程中，原告孙某1于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。审判员  隗爱卿二〇二一年三月二日书记员  李长凤
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初1062号 原告：阿卜力提普阿卜力米提，男，维吾尔族，1988年1月20日出生，住新疆墨玉县。 被告：高春雷，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省舞阳县。 原告阿卜力提普阿卜力米提与被告高春雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，于2021年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿卜力提普阿卜力米参加庭审，被告高春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告阿卜力提普阿卜力米提向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付木材款57,950元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告从2020年5月27日至2020年9月24日期间，向被告承包的墨玉县火车站路纺织工业区公租房项目第二标段工程提供木材，原告按要求履行了义务，双方经结算木材款共计67,950元，被告已支付了10,000元，剩余的57,950元的木材款未支付，原告经多次催要未果，被告至今仍未支付，因此起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告高春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告阿卜力提普阿卜力米提围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告高春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交证据，为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供欠条原件一份，证明被告欠原告57,950元木材款；本院经审查确认，对原告出示欠条的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方口头达成买卖合同，双方约定由原告向被告承建的工地提供木材，原告提供完木材后，双方再进行结算。2020年5月27日至2020年9月24日期间，原告给被告承包的墨玉县火车站路纺织工业区公租房项目第二标段工程提供木材，原、被告双方经结算，被告应支付给原告67,950元木材款，被告已经支付了10,000元木材款，剩余的57,950元的木材款未支付。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应按照约定支付木材款57,950元。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，对双方均具有法律约束力；原告按照合同履行了自己的义务，被告理应按照约定向原告支付木材款57,950元，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十八条、第五百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告高春雷于本判决生效后十日内向原告阿卜力提普阿卜力米提支付木材款57,950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324.37元，由被告高春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 杨    珊 二〇二一年三月二十三日 书记员 热米莱·杰力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29064号原告：刘旋青，男，汉族，1992年9月12日出生，住兴宁市罗浮镇罗浮社区×委会罗浮中学宿舍，身份证号码：441××××××××××××991。被告：东莞东协纸品有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××（集群注册）。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张健，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告刘旋青诉被告东莞东协纸品有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘旋青及被告东莞东协纸品有限公司的委托诉讼代理人张健、李智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘旋青向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付因交付的阳台不符合约定标准给原告造成的损失50226元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月22日签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，由原告向被告购买位于东莞市××××××××××××××××商业住宅楼2单元1302号房。该房屋的建筑面积为99.28平方米，总价为1674199元。原告已经付清了全部房款。2020年7月2日，原告在被告要求的期限内办理房屋的验收手续。验收房屋时，原告发现房屋的阳台、主卧窗台均存在腰线墙，但在双方签订的合同中却没有相应的记载。此外，由于腰线墙的存在，不仅对房屋的内部景观、通风、采光及整体功能造成影响，在下雨天也会因腰线墙导致雨水倒流至阳台，且腰线墙还存在严重的安全隐患。被告作为开发商，在与原告签订合同的过程中，有义务披露该房屋存在腰线墙，但在双方签订的合同及被告提供的资料中，均没有关于腰线墙的陈述，被告对公众展示的样板房也不存在腰线墙。被告明知案涉房屋阳台结构与其他楼层的房屋明显不一致，却未告知原告，被告的行为，已构成违约，侵害了原告的权益。为此，原告特向法院提起诉讼。被告东莞东协纸品有限公司答辩称，一、原告认为被告所交付的房屋存在腰线墙，相关设计不符合要求且被告未披露，没有事实和法律依据。1、腰线设计系案涉楼栋设计的组成部分，相关设计图、施工图已取得政府部门的审批，且案涉房屋已办理竣工验收备案，腰线设计及建设合法合规。原告在购买房屋时，腰线设计在设计方案图纸中已有明确标注，并被城乡规划部门列为案涉房屋所在楼栋的《建设工程规划许可证》的附图。2、被告在销售案涉房屋时展出的沙盘模型中，明确案涉房屋外墙存在腰线设计，在双方签订的补充协议中也进行了提醒和告知。此外，原告在2018年12月22日向被告出具的《执行改造确认书》中，其已明确并承诺被告可以增加或保留或拆除全部或部分房屋砌筑隔墙或其他结构、部分、组件等，因此，被告依约向原告交付案涉房屋并不存在任何违约行为。3、腰线设计完全符合住宅设计规范，且未对案涉房屋的内部景观、通风、采光、整体功能、安全造成任何影响，符合居住使用条件。4、腰线设计已广泛在建筑工程设计中予以运用，为建筑工程设计的常规设计。案涉楼栋的腰线设计符合相关设计标准，不存在任何瑕疵，符合市场主流审美。二、原告已书面确认案涉房屋符合交付标准，且已实际入住，其要求被告承担赔偿责任应予驳回。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告是坐落于东莞市××××××××××××××××地产项目的开发商，该项目已经取得了建设工程施工许可证、建设工程规划条件核实合格证、竣工验收备案证书。尚誉花园房地产项目的设计已经通过东莞市住房和城乡建设局的审查和备案。2018年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定：原告以1674199元向被告购买东莞市×××××××××××××16×商业、住宅楼2单元1302号房。该合同就房款的支付时间、支付方式、房屋的交付时间、逾期付款及逾期交楼的违约责任等进行了详细的约定。原告已经按照约定向被告付清了全部购房款，并在2020年7月2日办理了房屋的收楼手续。《商品房买卖合同（预售）》第二十二条明确约定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分归业主共有。补充协议第七条第1款第（4）项约定，买受人确认出卖人所修建的样板间/样板区/示范单位/示范区/概念展示区等作风格展示和参考之用，对出卖人没有约束力，不属于合同内容，不作为交付标准，买受人承诺不基于样板间/样板区/示范单位/示范区/概念展示区向出卖人主张权利；有关该商品房屋的结构、空间、功能系统、装修、配置标准等以双方在合同中约定的为准。原告所购买的案涉商品房中与主卧室相邻的阳台存在高50cm、宽30cm的腰线外墙。原、被告对该外墙的设计是否合理及被告在出售时是否履行了告知义务存在分歧。原告认为，外人可以通过腰线外墙从相邻的房屋进入原告房屋，不利于防盗，被告在签合同时没有告知腰线墙的存在，被告的房屋不符合交付标准。被告称，腰线墙是一堵高50cm、宽30cm的矮墙，不会对业主的实际使用产生任何影响，且案涉商品房的设计图及施工图已经获得行政部门的审查认可，商品房所在的楼栋已经取得竣工验收备案，因此，腰线墙的设计是符合法律规定的；被告已经在售楼现场展示了房屋的沙盘模型，沙盘模型明确有腰线墙的存在。原告未能提供相应的证据证明腰线墙的设计存在违反法律法规强制性规定的情况。原告称，其主张的损失50226元，是按照房价的3%计算处理的，该损失包含了改造阳台和安装防盗网的支出以及腰线墙的清理费支出。原告没有提供证据证明已经产生相关的费用支出。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，被告提供的建设工程施工许可证、建设工程规划条件核实合格证、竣工验收备案证书，以及本案的庭前会议记录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，向被告购买东莞市××××××××××××××××商业、住宅楼2单元1302号房，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点为：被告交付的房屋是否符合双方的约定以及法律、法规的强制性规定。《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效的合同，双方应切实履行。被告所开发的尚誉花园房地产项目，有关建设和施工图纸已经有关行政部门审查备案，原告主张案涉商品房腰线墙的设计不合理，存在严重的安全隐患，但未就该主张进行充分的举证，对原告的该主张，本院不予采信。根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十二条的约定，可知建筑物的外墙属于业主共有，不属于原告对其商品房所现有的专有部分，外墙并不属于原、被告在《商品房买卖合同（预售）》中约定的商品房及其有关装饰装修、相关设备的交付范围，原告以被告交付的阳台不符合标准为由，要求被告赔偿损失50226元，缺乏相应的事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘旋青的全部诉讼请求。本案受理费1056元（原告已预交），由原告刘旋青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇二一年三月二十二日书记员  袁爱平陈奕安
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民催5号申请人：北京时代众焱科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1339房间。法定代表人：郭世超，总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，女，该公司工作人员。申请人北京时代众焱科技发展有限公司申请公示催告一案，申请人北京时代众焱科技发展有限公司于二〇二一年二月二十四日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京时代众焱科技发展有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定裁定如下：准许北京时代众焱科技发展有限公司撤回申请。审判员  冯京晶二〇二一年三月十日书记员  宋 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1174号之一原告：重庆市和亨汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇东城大道399号协信汽车公园6号楼224号，统一社会信用代码91500222793526327G。法定代表人：周菊芳，经理。被告：姜君，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司与被告姜君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费228元，由原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月十五日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初442号 原告：李某1，女，2009年11月29日生，汉族，住昌黎县。 法定代理人：李某2，男，1986年3月4日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：孙铭昊，男，1983年9月4日生，汉族，住卢龙县。 本院在审理原告李某1诉被告孙铭昊、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1于2021年3月29日向本院申请撤回对被告孙铭昊的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回对被告孙铭昊的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  郝丽楠
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初77号 原告：刘济元，男，1950年3月5日出生，汉族，住文安县。 被告：王润常，男，1967年5月13日出生，汉族，住文安县。 被告：王少杰，男，1993年6月29日出生，汉族，住文安县。 原告刘济元与被告王润常、王少杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告依法撤回了对被告王少杰的起诉。原告刘济元到庭参加诉讼，被告王润常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘济元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款145000元；2、判决被告支付原告按照法律规定计算所得的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王润常于2017年2月4日向原告借款145000元，被告收到款项后，为原告出具了借款手续，借款期限为12个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告王润常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。 本院经过审理认定事实如下：审理中，原告刘济元为证明自己的主张提供2017年2月4日被告王润常出具的借据一份，证明被告王润常尚欠原告借款145000元未还。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认。经查，被告王润常与原告刘济元系同村村民，被告向原告借款，原告先给付了被告王润常现金145000元，被告王润常后于2017年2月4日向原告刘济元出具了借据一份，内容为：“借据；今借到刘济元现金壹拾肆万伍仟元。大写金额￥145000。借款期限12个月。6个月结息；担保人签字;王少杰；借款人签字;王润常；2017年2月4日”。原告承认该借条中担保人栏的‘王少杰’签名为被告王润常所签。借款到期后，被告未依约返还原告借款本金。 另查，开庭审理前原告撤回了对被告王少杰的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。 本院认为，被告王润常向原告刘济元借款，并向原告出具了借据，原、被告之间的借款合同成立并有效。原告依约履行了出借义务，被告未按约定的期限返还借款的行为，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金145000元并给付逾期利息的主张予以支持。因原、被告双方未就借期内利率和逾期利率等作出约定，故原告主张的逾期付款利息以自2018年2月4日起之还清之日止以借款本金145000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款之规定判决如下： 被告王润常返还原告刘济元借款本金145000元，并给付原告刘济元逾期利息（自2018年2月4日起至还清之日止以145000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，由被告王润常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵旭晨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4348号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20141020_CHUNJIE_RF_0118。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2018年2月13日涉案网站发布标题为“盘点台州临海市各项传统过年习俗让节日气氛更浓烈”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://zj.sina.com.cn/taizhou/news/2018-02-13/detail-ifyrmfmc2085122-p5.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1167号申请执行人：陈树连，男，汉族，1973年10月14日出生，住安徽省天长市。被执行人：陆洪春，男，汉族，1965年2月25日出生，户籍地江苏省金坛市，现住江苏省常州市金坛区。被执行人：颜菊仙，女，汉族，1964年12月3日出生，户籍地江苏省金坛市，现住江苏省常州市金坛区。本院执行的申请执行人陈树连与被执行人陆洪春、颜菊仙民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，经查询，发现被执行人陆洪春、颜菊仙名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆洪春、颜菊仙的银行存款合计400000元，或查封、扣押与执行标的金额400000元等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年三月二十五日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2790号原告：张远，男，1986年3月16日出生，汉族，北京航天控制仪器研究所工程师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。被告：张晶，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张远与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告张远于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告张远申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张远撤诉。案件受理费25元，由原告张远负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年三月四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1171号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼，统一社会信用代码914403001922197869。法定代理人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：付小明，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧荣辉，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：杨余，男，1993年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告杨余物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告长城物业公司委托诉讼代理人付小明、欧荣辉到庭参加诉讼。被告杨余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月1日至2020年8月31日的物业服务费3643.25元，并自2018年8月11日起，以应付金额为基数按每日万分之五向原告支付违约金至付清欠款时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系巴南区龙洲湾街道城南未来三期项目前期物业服务企业，被告系该小区X号房屋（建筑面积76.7平方米）业主。原告与该项目的开发企业签订了《前期物业服务合同》，约定被告应就案涉物业按每月每平方米1.9元向原告支物业服务费，按季缴费，并于每季前10日内支付，逾期支付则按日万分之五支付违约金。原告按照约定全面履行了物业服务义务，被告未按照约定向原告支付物业费，原告催收未果，遂诉请如上。被告杨余未作答辩。本院认为，原告长城物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区龙洲湾街道城南未来三期项目的建设单位重庆新跨越房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.9元）向原告支付物业服务费，现被告拖欠2018年8月1日至2020年8月31日的物业费3643元（1.9元×25个月×76.7平方米）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付当季物业服务费构成违约，应承担向原告支付按日万分之五计算至付清欠款时止的违约金的违约责任，故对原告诉请被告支付违约金的诉求，本院予以支持。被告杨余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨余于本判决生效后三日内支付原告长城物业集团股份有限公司2018年8月1日至2020年8月31日的物业服务费3643元；二、被告杨余于本判决生效后三日内支付原告长城物业集团股份有限公司按日万分之五计算的违约金（自2018年8月1日起，以每季物业欠费437.19元为基数，自当季11日起算至付清欠费时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨余负担。此款原告长城物业集团股份有限公司已经垫付，被告杨余在支付上述款项时迳付原告长城物业集团股份有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特484号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：冯国锋，男，汉族，1981年03月08日出生，住广州市番禺区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人冯国锋申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人冯国锋名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在60042.7元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月11日，申请人下属中山分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，冯国锋购得此车辆。2019年11月27日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人冯国锋向申请人融资总额62100元，分36期支付租金，本息合计77497.92元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年3月23日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属中山分公司。被申请人自2020年8月27日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人冯国锋经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属中山分公司名下，现被申请人冯国锋逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人冯国锋名下粤X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在60042.7元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人冯国锋负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十六日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初756号原告：北京铭仁世嘉口腔医疗科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号7幢4层1单元402。法定代表人：崔小飞，总经理。委托诉讼代理人：郑君迈，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑玉渤，男，该公司工作人员。被告：北京北医永康口腔诊所有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院1号楼1至2层101。法定代表人：唐果，经理。委托诉讼代理人：张博林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏云通，男，该公司工作人员。北京铭仁世嘉口腔医疗科技有限公司（以下简称铭仁公司）与北京北医永康口腔诊所有限公司（以下简称北医永康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令北医永康公司支付货款76000元；2.判令北医永康公司支付逾期付款违约金9486元；3.判令北医永康公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月3日，铭仁公司与北医永康公司签订《口腔义齿委托加工协议》，铭仁公司为北医永康公司定制义齿。合同签订后，铭仁公司已按照北医永康公司的要求定制完毕，但北医永康公司至今欠付费用76000元未付，故诉至法院。北医永康公司辩称，不同意铭仁公司的诉讼请求，对欠款金额不认可。在单据上签字的陈京原虽是北医永康公司的员工，但其并非北医永康公司的财务，她也不会使用电脑。对账单上的陈京原的签字，不能代表北医永康公司。北医永康公司确实欠付铭仁公司的货款，但欠款金额需要核对。之前经手的员工，现在都已经离职了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，铭仁公司（甲方）与北医永康公司（乙方）签订《口腔义齿委托加工协议》，约定：1.北医永康公司委托铭仁公司制作生产义齿；2.甲方提供义齿材料为乙方制作义齿，产品必须符合生理要求和美观要求；3.货款结算方式：甲方先加工，乙方后付款。甲方业务员每月5日前将上月（对账单及发票）交给乙方，乙方应在当月15日前结清上月整月货款，合同终止后，最后一个月的货款在第二个月的20号付清。拖延结账按日息万分之五支付违约金；4.合同期限自2018年11月3日至2019年11月2日止。该合同尾部手写内容为：“从2018年11月1日起全部产品整单折扣9.5折，押一付一”该手写部分加盖铭仁公司印章。2019年11月1日，铭仁公司（甲方）与北医永康公司（乙方）另签订《口腔义齿委托加工协议》，合同期限为2019年11月1日至2020年10月31日止，其他主要合同条款同2018年11月3日签订的《口腔义齿委托加工协议》一致。铭仁公司提交2019年5月1日至2020年1月31日期间的供货明细表9份，上述表格载明了医生姓名、患者姓名、定制时间、数量及订单金额。以上表格合计货款金额80779元。铭仁公司提交义齿加工费用对账单一份，载明：北医永康公司共欠铭仁公司2019年5月至2020年1月义齿加工费：2019年5月7400元、2019年6月13200元、2019年7月4400元、2019年8月6400元、2019年9月9500元、2019年10月11000元、2019年11月8600元、2019年12月10200元、2020年1月5300元，共计76000元。对账单上有陈京原的签字。北医永康公司认可陈京原签字的真实性，但称陈京原此前系北医永康公司的前台，无权代表北医永康公司签字确认欠款。铭仁公司提交微信聊天记录截图一份，显示：2020年7月28日，铭仁公司与北医永康公司开始核对账目，铭仁公司向陈京原发送永康绿地2019年5月至2020年1月加工费excel表格9份。2020年7月30日，陈京原称：“2020年1月5600*0.95抹零后5300元。合计70700+5300=76000”铭仁公司回复：“好的”陈京原称“70700元我方已经上报给张总了，你要加工费时再跟他说还有1月份的5300元，因为之前绿地情况不了解”。铭仁公司称微信中的“张总”就是北医永康公司的张博林，北医永康公司对此认可。案件审理的过程中，铭仁公司称双方对账流程为铭仁公司将对账单通过微信发给陈京原，陈京原核对过之后微信告知我方无误，就会公对公转账。北医永康公司称之前的对账流程不清楚，经手人已经离职。本院认为，铭仁公司与北医永康公司签订的两份《口腔义齿委托加工协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。铭仁公司根据合同约定供应义齿，北医永康公司应及时支付货款。铭仁公司主张截止至2020年2月1日北医永康公司尚欠铭仁公司货款76000元，并向本院提交合同、对账单、微信聊天记录等证据材料予以佐证。北医永康公司辩称陈京原系公司前台，无权代表北医永康公司在对账单上签字确认未付货款金额，但本案中，北医永康公司未就未付货款金额作出明确的陈述，亦未举证证明，因此对于铭仁公司提交的对账单，本院予以采信，对铭仁公司要求北医永康公司支付货款76000元的诉讼请求，本院予以支持。北医永康公司未按时支付货款，已构成违约，铭仁公司主张的违约金9486元及其计算方式，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京北医永康口腔诊所有限公司于本判决生效后十日内支付北京铭仁世嘉口腔医疗科技有限公司货款76000元；二、北京北医永康口腔诊所有限公司于本判决生效后十日内支付北京铭仁世嘉口腔医疗科技有限公司违约金9486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由北京北医永康口腔诊所有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年三月十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7843号原告：高迪，男，1988年6月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京会延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京万科八达岭旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼1544，统一社会信用代码91110229MA007TL832。法定代表人：陆慧，总经理。委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。原告高迪与被告北京万科八达岭旅游开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告高迪于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告高迪申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高迪撤诉。审 判 员 管红颖二〇二一年三月一日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保30号申请人：石建忠，男，1976年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：袁玉珍，女，1976年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。担保人：中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司。负责人：罗梅本院在审理申请人石建忠与被申请人袁玉珍民间借贷纠纷一案中，申请人石建忠于2021年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人袁玉珍名下的房产采取查封保全措施。申请人石建忠提供担保人中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担800000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人石建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人袁玉珍名下位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇平房一套；位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇门店一套；位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇住宅房屋一套，查封期限三年，保全价值共计800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年三月十一日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1588号原告：张红，男，1996年2月10日出生，汉族，户籍所地重庆市巴南区，经常居住地重庆市巴南区。被告：邓陶，女，1995年10月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告张红诉被告邓陶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告邓陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元。事实及理由：2019年6月30日，原告通过微信转账的方式借给被告10000元，被告承诺十天内还款。被告仅在2019年7月26日归还了2000元，尚欠8000元未归还，原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼。被告邓陶未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了微信聊天记录、转账记录等证据材料，原告举示的上诉证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告邓陶未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告张红通过微信转账的方式借给被告邓陶10000元。2019年7月26日，被告邓陶通过微信转款偿还了原告张红2000元。嗣后，原告催收被告偿还剩余8000元借款未果，遂向本院提起本案诉讼。审理中，被告邓陶未到庭，本院未组织调解。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告返还剩余借款本金8000元的诉讼请求予以支持。被告邓陶经本院传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓陶于本判决生效之日起十日内返还原告张红借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告邓陶负担，此款已由原告张红垫付，被告邓陶在履行上述义务时一并支付原告张红，本院预收的诉讼费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二一年三月十九日法官助理 方 腾书 记 员 程 果