wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执422号之一被执行人：张林滨，男，汉族，1970年03月29日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张林滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张林滨在山东省农村信用社联合社905040800016201127110,0账户内存款人民币70830.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年三月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保56号曾东求、曾永辉:你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据曾东求的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2021年3月19日查封被申请人曾永辉名下位于邵东市锦源佳苑的房产，查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封(扣押/冻结)财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年三月二十二日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3032号原告：天津智益彤国际贸易有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：毛爱丽，经理。委托诉讼代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。被告：北京磐实空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村一区161号。法定代表人：金鹏程，经理。原告天津智益彤国际贸易有限公司（以下简称“智益彤公司”）与被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司（以下简称“磐实公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津智益彤国际贸易有限公司之委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。智益彤公司向本院提出诉讼请求，判令：1.磐实公司支付货款11541元；2.本案诉讼费用由磐实公司负担。事实及理由：双方于2019年12月23日签订买卖协议。智益彤公司于合同签订当日向磐实公司交付货款，书面协议中注明货物已交付，并就付款方式约定为合同签订即付清全款。现经智益彤公司多次催要，全部货款11541元，磐实公司仍未支付。磐实公司未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。智益彤公司围绕诉讼请求提交了证据：买卖合同1份。智益彤公司提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，智益彤公司与磐实公司签订买卖合同，合同对标的物名称、型号（图片）、数量、单价、金额等进行了约定，金额共计11541元。该合同注明上述货物已妥收。付款方式：合同签订后即付清全款。该合同载明邮寄地址：北京市朝阳区××路××，张娜，139××××6145。本院认为，智益彤公司与磐实公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方均应秉持诚实信用原则履行各自的合同义务。智益彤公司已履行了供货义务，磐实公司亦应履行相应的付款义务。但，磐实公司尚欠天津智益彤国际贸易有限公司货款11541元，磐实公司应及时履行该付款义务。故，智益彤公司关于磐实公司给付欠款11541元的主张本院予以支持。磐实公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告天津智益彤国际贸易有限公司货款11541元。如果被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44.5元，由被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二一年三月十五日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：一《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执355号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被执行人：徐英杰，男，生于1989年4月4日，汉族，户籍地四川省梓潼县。 被执行人：张瓒，女，生于1990年8月28日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与徐英杰、张瓒金融借款合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金38803.9元及利息3411.1元；2、案件受理费900元；3、执行费533元。在执行过程中，申请人于2021年3月29日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0725执355号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执恢469号之一 申请执行人：王文霞，女，汉族，1988年2月28日出生，现住山东省临朐县。 被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。 法定代表人：侯利军，系公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 关于王文霞申请执行富凯龙水利水电工程集团有限公司劳动仲裁一案，本院作出的(2017)内0602执2281号之二执行裁定书，冻结被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司在乌审旗水务和水土保持局的80638元债权，现需依法提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司在乌审旗水务和水土保持局的债权62623元至鄂尔多斯市东胜区人民法院（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜鹏程 二〇二一年三月二十五日 执行员  刘吉华 书记员  康 磊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执207号被执行人：余波，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初66号刑事判决书，在执行被执行人余波罚金刑案件中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余波缴纳罚金20万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法划拨了被执行人余波的银行存款1045元；查封了登记在被执行人余波名下位于四川省乐山市市中区房屋一套、查封了登记在被执行人余波与案外人何芳舟共有的位于四川省乐山市市中区车位一个，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房产设定有抵押，车位系被执行人与案外人共有且未析产，均暂不具备处置条件。因被执行人余波违反财产报告制度，本院已依法向其发出限制高消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二一年三月三十日书记员 郭文露
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保157号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：李华兴,男，汉族，生于1963年3月24日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人李华兴金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人李华兴银行存款18129.99元（实际冻结859.92元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月十九日 书记员  李 琦
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初645号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：侯伟强，男，1986年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称永川建行）与被告侯伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川建行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼；被告侯伟强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永川建行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止至2020年7月14日贷款本金43419.86元，利息451.98元，罚息9660.98元，共计53532.82元；2、被告向原告支付自2020年7月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以43419.86元为基数，复利以451.98元为基数，均在固定利率6%水平上上浮50%计算）；3、被告向原告支付律师费2247元。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。侯伟强未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：截止2020年7月14日，被告尚欠原告贷款本金43419.86元，利息451.98元，罚息9660.98元，共计53532.82元。涉案合同约定有：1、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；2、（贷款人救济措施）对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。涉案合同基准利率为6%，原告支付本案律师代理费2247元。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。原告所举示的贷款账户基本信息、借款合同、一般条款和服务协议可以佐证其诉讼请求。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限侯伟强于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付截止至2020年7月14日贷款本金43419.86元，利息451.98元，罚息9660.98元，共计53532.82元；二、限侯伟强于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付自2020年7月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以43419.86元为基数，复利以451.98元为基数，均在固定利率6%水平上上浮50%计算）；三、限侯伟强于本判决生效后10日内向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师费2247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由侯伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二一年三月二十三日书记员  彭钰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执826号申请执行人黑龙江同禹药品包装股份有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区阳光大街1号。法定代表人王禹泸，该公司董事长。被执行人通化中辰药业有限责任公司，住所地吉林省通化市柳河县柳河镇场站街。法定代表人郑晓彬，该公司总经理。申请执行人黑龙江同禹药品包装股份有限公司与被执行人通化中辰药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初3055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江同禹药品包装股份有限公司于2021年3月10日向本院申请执行。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0691民初3055号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人通化中辰药业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人通化中辰药业有限责任公司在工商银行吉林省通化柳河支行账户内的存款146368.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二一年三月十八日书记员  郑 旋
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执136号申请执行人：沈纯君，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张强，男，1979年2月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人沈纯君依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1528号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张强应偿还申请执行人沈纯君欠款11000元资金占用利息；负担案件受理费38元；并承担本案申请执行费66元。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金1000元。2021年3月9日，双方当事人就本案剩余欠款自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人从2021年3月起，每月30日前通过微信方式支付2000元，至付清欠款10000元时止。本案案件受理费38元，申请执行费66元，被执行人已经缴纳。因上述协议为双方当事人自愿达成的分期付款执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执136号案件的执行一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月十日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初175号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张昆，曾用名张文昆，小名小昆，男，1991年3月14日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址贵州省安顺市西秀区。2020年11月10日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人张昆犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴学冬出庭支持公诉，被告人张昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月蒋某某（蒋某甲）、刘某（另案处理）联系被告人张昆，以在直播平台冲账为由向张昆租借银行卡，随即被告人张昆相继找到白某某、张某2、张某3、卢某、李某（五人另案处理）收购合计9张银行卡。张昆连同其名下的2张银行卡共计11张银行卡交给刘某、蒋某甲，违法所得11000余元。1.2020年10月9日，山东省曲阜市被害人陈某1真被电信网络诈骗人民币51557元，其中一笔2000元于2020年10月11日直接转入张某2尾号为8673的农业银行账户。2.2020年10月9日至11日，陕西省西安市被害人张某1被电信网络诈骗人民币74000元，其中两笔98元和252元分别于2020年10月9日和10日直接转入被告人张昆尾号为2872的农业银行账户，其中两笔500元和16800元于2020年10月11日直接转入张某2尾号为8673的农业银行账户，其中一笔16800元于2020年10月11日直接转入白某某尾号为0278的农业银行账户。3.2020年10月12日,重庆市江北区被害人陈某2被电信网络诈骗人民币66818元，其中两笔10000元和5232元于2020年10月14日直接转入白某某尾号为8317的工商银行账户。4.2020年10月14日,江苏省常州市被害人邹某被电信网络诈骗人民币50000元，其中一笔10000元于2020年10月14日直接转入白某某尾号为8317的工商银行账户。5.2020年10月29日，安徽省合肥市被害人邵某被电信网络诈骗人民币27300元，该款项于2020年10月29日转入王伟桢尾号为8593的光大银行账户，同日又转入被告人张昆尾号为2872的农业银行账户。经查，白某某尾号为8317的工商银行账户2020年10月14日至15日资金支付结算金额累计325412.2元，张某2尾号为8673的农业银行账户2020年10月11日资金支付结算金额累计391822元，被告人张昆尾号为2872的农业银行账户2020年10月29日资金支付结算金额累计670417.2元，以上资金支付结算金额合计1387651.4元。公诉机关提交并当庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、银行开户信息及流水清单、手机转账记录、微信聊天记录等书证，证人蒋某、张某2、张某3等证言，被害人陈某1真、张某1、陈某2、邹某、邵某陈述，被告人张昆的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张昆明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额累计1387651.4元，违法所得11000元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；因其具有坦白、认罪认罚等量刑情节，公诉机关提出建议判处被告人张昆有期徒刑八个月的量刑建议。被告人张昆对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张昆明知他人利用信息网络实施犯罪，为该犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额累计1387651.4元，违法所得11000元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人张昆犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以确认。被告人张昆在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定且适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张昆犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年7月9日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、继续向被告人张昆追缴赃款人民币11000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周达猛二〇二一年三月三十一日书记员  唐 军
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民特110号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被申请人：兰盛燕，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被申请人兰盛燕申请实现担保物权一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行称，2018年11月26日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》，约定借款额度30万元，借款额度存续期间2018年11月26日至2031年11月26日，合同项下担保为抵押担保。同日，申请人与被申请人签订《个人最高额担保合同》，被申请人提供名下位于通川区××楼路××号××单元××楼××号的房屋为前述《个人额度借款合同》履行提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、违约金、担保权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）。2018年11月29日，双方就抵押房屋办理了川（2018）达州市不动产证明第0××7号不动产抵押登记。 2018年12月5日，经被申请人申请，申请人按照合同约定给被申请人分两次共发放借款30万元，借款时间为2018年12月5日至2019年12月5日，年利率6.53%，用途为装修，还款方式为按周期结息到期还本。现还款期限届满，被告未能如约还本付息。请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的产权证号为川（2018）达州市不动产权第0××5号的房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。 被申请人兰盛燕未提出异议。 经查，2018年11月26日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》，约定申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度人民币30万元；借款额度存续期限2018年11月26日至2031年11月26日；额度存续期内前36月，被申请人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率：线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准；被申请人未按合同约定日期、金额偿还贷款，申请人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定等。同日，申请人与被申请人签订《个人最高额担保合同》，约定被申请人自愿为前述《个人额度借款合同》提供最高额担保；担保债权最高（余额）432662元；担保范围：本息、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用等申请人实现债权的费用；被申请人自愿将位于达州市通川区××楼路××号××单元××楼××号房屋【产权证号：川（2018）达州市不动产权第0××5号】设定抵押；主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，申请人未受清偿的，申请人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物等。嗣后，双方就前述抵押房屋办理了不动产抵押权登记，证号为川（2018）达州市不动产证明第0××7号。2018年12月5日，被申请人向申请人递交《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请开办“网贷通”功能。2018年12月5日，申请人分两次给被申请人共计发放贷款30万元，其中一笔金额为10万元，该《借据》载明：“借款金额10万元，期限12个月（从2018-12-05至2019-12-05），年利率6.53%，按周期结息到期还本”；另一笔金额为20万元，该《借据》载明：“借款金额20万元，期限12个月（从2018-12-05至2019-12-05），年利率6.53%，按周期结息到期还本”。嗣后，被申请人兰盛燕未按期还款。截止2021年3月31日，被申请人兰盛燕下欠借款本金299999.2元，利息、罚息38704.8元。 本院经审查认为，案涉《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》真实有效，合同项下的抵押物依法办理了抵押登记。借款期限已届满，被申请人兰盛燕未清偿借款本息。现申请人要求实现担保物权的条件成就，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人兰盛燕名下位于四川省达州市通川区××楼路××号××单元××楼××号房屋【产权证号：川（2018）达州市不动产权第0××5号，不动产登记证明：川（2018）达州市不动产证明第0××7号】；前述房屋的拍卖、变卖所得价款在432662元范围内优先清偿被申请人兰盛燕下欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行处的借款本金299999.2元及利息、罚息（截止2021年3月31日的利息、罚息金额为38704.8元，2021年4月1日起以下欠借款本金为基数按年利率9.795%计算利息至付清）。 申请费100元，由被申请人兰盛燕负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  刘小科 二〇二一年三月三十一日 书记员  赖 欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初8320号 原告:王**兵，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：宣晨阳，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘志远，安徽众适律师事务所律师。 被告:骆飞，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余同红，安徽品涵律师事务所实习律师。 原告王**兵、宣晨阳与被告骆飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王**兵、宣晨阳及其共同委托诉讼代理人刘志远、被告骆飞的委托诉讼代理人王迎五、余同红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**兵、宣晨阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《合伙协议》;2、判令被告立即返还原告入股款30万元;3、判令被告赔偿资金占用期间的利息损失（以30万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月4日计算至款清之日止）;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年底，被告告知原告，其与他人合伙有石子破碎项目，并愿将其中的10%股权让给原告，双方共同经营。原告在听取被告的意向后，认为该项目利润可观，决定购买被告的股权，入伙经营。原被告双方于2019年1月1日签订了《合伙协议》，协议约定，被告将破碎项目的10%股权转让给原告，原告支付转让款30万元，双方于每月30号对当月的收支进行结算，并分配利润。协议签订后，原告按约将入股款30万元汇入被告指定的账户，并由被告出具收条。原告在交付入股款后，多次要求被告将其所谓的股权10%转让给原告，双方共同经营，但被告以种种理由搪塞不予答复。时至今日，原告才得知，被告所谓的石子破碎项目属实子虚乌有，原告从未分得过股权，更未参与过经营管理，原被告签订合伙协议目的根本无法实现。 被告骆飞辩称，1、被告不同意解除原被告之间的合伙协议，原告提出解除没有法律和事实依据。2、被告不同意返还30万元入股款，也不同意支付利息损失，原告的诉请没有事实和法律依据。3、诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告（乙方）王**兵、宣晨阳与被告（甲方）骆飞签订了《合伙协议》一份，协议约定：第二条，股权转让价格及价款的支付方式：1、甲方同意以叁拾万元的价格将其在破碎项目拥有的10%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、乙方应于2019年1月1日之前向甲方支付叁拾万元股权转让款，此款汇入甲方账户。第五条，协议的变更和解除，发生下列情况之一的，甲乙双方可变更或解除本协议：1、一方当事人丧失实际履约能力；2、由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；3、因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；4、合同中约定的其它变更或解除协议的情况出现。协议签订后，两原告按约将入股款30万元汇入被告指定的骆勤账户，被告骆飞于2019年1月5日出具收条一张。此后，原告未参与该项目的经营、亦未收到任何分红。 另查明，2018年10月9日，安徽省滨江路桥工程有限公司向肥东县交通运输局提交《关于申请石长路（石塘至××巷段××施工临时水稳站的报告》，表明为加快其承建的石长路（石塘至枣岗段）施工工程进度及原道路混凝土需要原地破碎，需在桥头集镇复兴社区自建现场水稳破碎站，待道路通车结束后自行拆除，费用自理。2018年11月12日，肥东县交通运输局批示予以同意。2018年11月19日，安徽省滨江路桥工程有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《委托加工协议》，约定由乙方提供石长路（石塘至××巷段××混凝土块破碎利用站的建站用地和堆放材料用地，并自愿出资建设并优先保障甲方施工用料的供应；相关建站用的机器设备等一切费用由乙方自行解决，乙方提供建站用地约10亩用作站点建设；甲方施工的标段（石塘至××巷段××需要的石粉及石子总量约为（大约285000吨）20万立方，采购加工每吨6元计算；甲方项目负责人朱祥红、被告均在协议上签字确认。 再查明，2020年3月11日安徽省肥东县人民检察院肥检公诉刑诉【2020】83号起诉书中载明，“2019年1月被告人骆虎介绍王**兵、徐成合伙投资骆飞等人经营的石子加工场，该石子加工场位于桥头集镇复兴村宇桥新型建材有限公司内”。 又查明原，告王**兵、宣晨阳曾于2020年4月8日就该起纠纷起诉至本院后撤诉，并以案涉项目并不存在及被告骆飞涉嫌诈骗罪为由向公安机关报案，公安机关经侦查后认为被告骆飞不构成诈骗罪不予立案。 以上事实，有被告身份信息、合伙协议、转账凭证及收条、《关于申请石长路（石塘至枣巷路段）施工临时水稳站的报告》、《委托加工协议》、《证明》、《起诉书》、照片、安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1896号民事审判笔录及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为,2019年1月1日，原告（乙方）王**兵、宣晨阳与被告（甲方）骆飞签订的《合伙协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该《合伙协议》具有合同的性质，对双方均具有约束力。根据庭审查明的事实，石长路（石塘至枣巷路段）石子破碎项目系安徽省滨江路桥工程有限公司委托被告施工，石子加工场位于桥头集镇复兴村宇桥新型建材有限公司内，项目真实存在。依照协议约定，两原告向被告指定的骆勤账户汇入30万元，有骆勤的银行交易明细予以佐证，本院依法予以认可。两原告投资30万元后，既未参与经营和亦未获得利益分配，其投资目的未能实现。故原告要求解除合伙协议，返还投资款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；但其要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，无合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王**兵、宣晨阳与被告骆飞于2019年1月29日签订的《合伙协议》； 二、被告骆飞于本判决生效之日起十日内返还原告王**兵、宣晨阳投资款30万元； 三、驳回原告王**兵、宣晨阳的其他诉讼请求。 本诉案件受理费5800元,减半收取计2900元，由被告骆飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 计振东 二〇二一年三月十七日 法官助理 焦文娟 书 记 员 孙淑慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0923执365号 拓边融资租赁（深圳）有限公司、陈才洪： 关于拓边融资租赁（深圳）有限公司申请执行陈才洪国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已执行完毕，特将执行情况告知你们，以供核实之用： 一、被执行人陈才洪已向申请执行人支付案款共计人民币2040.50元； 二、被执行人陈才洪已向本院缴纳执行费50元； 三、本案已经执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2920号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：刘娜，女，住天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告刘娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金21309.86元、截止至2020年9月17日拖欠的利息（含罚息）1575.57元、复利44.43元，共计22929.86元；2.请求法院判令被告依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年9月18日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供300000元的贷款，贷款用途为个人经营。合同签订后，原告于2017年7月27日如约向被告发放了贷款300000元，但被告于2020年6月27日出现违约，仅偿还了本金278690.14元、利息91913.95元后就再未还款，已经违约。故起诉。被告刘娜未作答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。2017年7月26日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供300000元的贷款，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2017年7月27日起至2020年7月27日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，月供扣款日为每月27日，月供金额为10899.97元。合同普遍性条款第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同普遍性条款第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费，诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2017年7月27日如约向被告发放了贷款300000元，被告于2020年6月27日出现逾期，仅偿还了本金278690.14元、利息91913.95元后再未还款。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告刘娜给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金21309.86元、截止至2020年9月17日拖欠的利息（含罚息）1575.57元、复利44.43元，共计22929.86元，被告并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准向原告支付2020年9月18日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年三月二十二日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终398号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路10号纳帕溪谷后湾商业C2-2栋。法定代表人：全银星，该公司总经理。委托诉讼代理人：宾钰湘、张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余长明，男，1947年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）、余长明因追偿权纠纷一案，均不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判由余长明支付保险公司5140元修理费；2、本案一、二审诉讼费由余长明承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审酌情认定2000元损失没有事实依据，应当以上诉人在一审中提供的定损单和维修发票认定罗武杰车辆损失5140元。上诉人在一审中提供了事故认定书证明事故发生的真实性以及罗武杰车辆受损的客观事实，提供了维修发票和定损清单，被上诉人虽然口头提出异议，但是没有提交任何证据，也没有申请法院对罗武杰的车辆损失进行重新鉴定。上诉人提供的证据完全可以证明事故的损失情况，并且客观真实，也符合行业操作规范。一审以上诉人不能提供车辆受损相关资料为由酌情支持2000元，判决错误。余长明上诉请求：撤销一审判决，依法改判余长明不承担赔偿责任。事实和理由：案涉交通事故的发生，上诉人余长明没有责任，因为事故发生是因为罗武杰行驶时没有保持30米的车距，致使罗武杰的车辆追尾上诉人余长明的车辆，罗武杰应当承担案涉交通事故的全部责任，上诉人余长明不承担责任。同时在本案交通事故中，上诉人余长明的车辆也有损坏，保险公司应当承担相应的赔偿责任。针对保险公司的上诉，余长明答辩称，本案交通事故发生时，答辩人的车辆在前，罗武杰的车辆在后，答辩人没有责任，同时答辩人的车辆也有受损，保险公司应当承担相应赔偿责任。针对余长明的上诉，保险公司答辩称，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，本次事故发生的主要原因是由于余长明未取得机动车驾驶证驾驶四轮电动车变更车道时，影响正常行使的车辆，不存在保险公司向余长明赔偿车辆损失的情形。罗武杰的车辆损失有维修费发票、定损清单可以证实，车辆修复费用为5140元。保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告余长明返还原告垫付的交通事故赔偿款5140元；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月2日9时左右,被告余长明驾驶无牌低速四轮电动车沿湘潭县易俗河镇凤凰路上水西郡小区门前地段变更车道时，与同向由罗武杰驾驶的湘Ｃ6××××号小型客车相撞,造成两车受损的交通事故。交警认定本次事故被告余长明承担全部责任，事故发生后，案外人罗武杰与保险公司协商，受损车辆由保险公司负责送至湘潭市北斗汽车销售服务有限公司进行修理，在未告知被告余长明受损车辆损坏部位零件、程度情况下保险公司自行提供机动车估损清单价值为5140元（零配件：3150元，工时费1721元）事后未向被告余长明释明、确认。直到事故发生后一年多的时间诉至法院，要求赔偿。一审法院认为：原告保险公司自向被保险人（案外人罗武杰）赔偿之后，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者（被告余长明）请求赔偿的诉讼行为，符合法律规定，本次机动车交通事故，系机动车与非机动车相撞造成两车受损，作为机动车被保险人罗武杰在事故中未与被告驾驶的非机动车保持安全距离形成事故有一定责任，对两车损失亦应承相应的赔偿责任。原告公司工作人员在理赔修理过程中未通知第三者余长明到场告知其被保险人车辆损失情况，亦未向第三者余长明释明相关权利。庭审中，保险公司不能提供本次事故车辆受损相关资料证据，仅凭一张复印的中国太平洋保险股份有限公司电脑打印无人经手签名，无人作证及认可的机动车辆估损清单主张权利，故原告要求被告余长明返还交通事故赔偿款5140元，承担本案诉讼费的诉讼请求，其相关证据缺乏，对其诉讼请求只能部分酌情支持2000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告余长明在本判决书生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付2000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担13元，被告余长明负担12元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉车辆损失如何确定，上诉人余长明是否应当承担赔偿责任。案涉道路交通事故发生后上诉人保险公司承保的湘Ｃ6××××号小型客车受损的事实客观存在，交警部门认定本次事故由上诉人余长明承担全部责任，因此，上诉人余长明应当承担车辆损失的赔偿责任。上诉人余长明上诉称其不应当承担本次交通事故的车损赔偿责任，但其未提交任何证据对其不承担赔偿责任的主张予以证实。同时其在收到本次交通事故认定书后，并未对本次交通事故责任认定提出复核，应当视为其对本次交通事故责任划分的认可，至于其在上诉中提出的本人车辆受损应当得到赔偿的诉求，因上诉人保险公司不予认可，上诉人余长明可另行主张权利。故上诉人余长明上诉提出的其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉交通事故发生后，上诉人保险公司积极进行理赔，先行垫付车辆损失费，该行为应当予以肯定，但其在定损及维修过程中，并未通知侵权人到场参与，亦未对车辆损失作出鉴定，存在一定过错，一审法院在其提交维修费发票5140元的基础上，酌情认定车辆损失费2000元，并无不当。故上诉人保险公司提出应当由余长明承担5140元赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承担50元，由上诉人余长明承担50元。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年三月二十四日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2916号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波。委托诉讼代理人：陈其湧，男，1965年8月25日出生，汉族，(中国农业银行股份有限公司重庆永川支行员工)，住重庆市永川区昌州小区**附**（特别授权）。委托诉讼代理人：单双云，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李明群，女，1969年8月16日出生，汉族，，住重庆市永川区原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告李明群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 罗 杰二〇二一年三月三十日书记员 唐鹏飞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6609号之一申请执行人：李庆，女，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：闵阳，男，1984年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李庆与被执行人闵阳民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初5060号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息、案件受理费180元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封了被执行人所有的车辆，且未实际控制，本案无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年3月30日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息、案件受理费180元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人李庆申请执行被执行人闵阳(2020)渝0118执6609号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二一年三月三十日书记员  袁 旭
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0117刑初66号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人霍某，男，1996年5月4日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省安阳市龙安区（户籍所在地：河南省安阳市殷都区）。被告人霍某因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人马振文，河南万昆律师事务所律师。被告人李某，男，1988年4月23日出生，汉族，大学本科文化，无业，住河南省安阳市文峰区。被告人李某因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月30日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2021]44号起诉书指控被告人霍某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人霍某及其辩护人、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2020年9月期间，被告人李某经被告人霍某介绍认识王波（另案处理）等人，二被告人明知王波等人需要银行账户从事违法犯罪活动，为赚取提成，仍提供自己银行卡并将流入资金取现。2020年9月29日至30日期间，沈某在南京市溧水区厂房内，在网络上被他人以贷款为由骗得人民币33000元，其中人民币10500元被转入被告人李某的银行卡（卡号：62×××29）。2020年9月30日11时许，被告人霍某、李某将该款项取出。事后，被告人霍某、李某共分得人民币1500元。2020年10月29日，被告人李某被民警抓获归案。随后，被告人李某协助民警抓获被告人霍某。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人霍某、李某明知是犯罪所得而予以转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任；二被告人共同实施故意犯罪，构成共同犯罪；被告人李某协助抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人霍某有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元，判处被告人李某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。公诉机关提交了二被告人的户籍信息，抓获经过，到案经过，银行卡交易流水，交款凭证，情况说明，被害人沈某的陈述，被告人霍某、李某的供述和辩解，南京市公安局溧水分局制作的人身检查笔录，辨认笔录，南京市公安局溧水分局调取的监控视频等证据予以证实。被告人霍某、李某对指控事实及证据、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。被告人霍某的辩护人提出辩护意见：被告人霍某无前科劣迹，在本案中属从犯，社会危害性较小，有坦白情节，自愿认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人霍某亲属代为退出违法所得人民币1500元。本院认为，被告人霍某、李某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。被告人李某协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法予以从轻处罚；被告人霍某、李某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于被告人霍某的辩护人所提“被告人霍某是从犯”的辩护意见，经查，被告人霍某在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中并非只是起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯，此辩护意见本院不予采纳。关于被告人霍某的辩护人所提“被告人霍某行为社会危害性较小”的辩护意见，电信网络诈骗严重危害他人财产安全，被告人霍某为诈骗人员提供作案工具银行卡，并帮助隐藏和转移违法所得，使得电信网络诈骗犯罪目的得以实现，其行为社会危害性大，此辩护意见本院不予采纳。被告人霍某的辩护人所提对被告人霍某从轻处罚的其他相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人霍某、李某的犯罪事实及情节、社会危害性、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人霍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年5月29日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人霍某退出的违法所得人民币一千五百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇二一年三月八日书记员  宋荷娣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初122号原告：邓敏明,男,汉族，1975年2月28日出生,住遂川县。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。被告：周景伟，男，汉族，1982年6月24日出生，户籍地山东省烟台市牟平区，经常居住地泰和县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长麦路65号，统一社会信用代码:913601220544010107。主要负责人:罗绍岗，总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，该公司员工，特别授权。原告邓敏明与被告周景伟、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保新建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年元月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏明及其委托诉讼代理人李孙彪，被告周景伟到庭参加诉讼，被告人寿财保新建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓敏明向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告经济损失65230.91元，具体分项为医疗费16871.9元（被告已付11000元），误工费20969元（电力行业232.98元×90天），护理费8460元（141元×60天），后续治疗费24000元，营养费1800元（30元×60天），住院伙食补助费870元（30元×29天），交通费500元，鉴定费1500元，车辆维修费1260元;2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2020年7月13日13时26分许，被告周景伟驾驶赣Ｄ×××××轿车从遂川县井冈山大道由东往西行驶至县政府门前人行横道路段时，与原告邓敏明驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告周景伟负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在遂川县人民医院住院治疗29天。经法院委托鉴定，邓敏明受伤后误工期3个月，护理期2个月，营养期2个月，后续治疗费24000元。被告周景伟辩称，已垫付原告11000元医药费用，请一并处理。不同意保险公司提出的核减非医保用药。请依法判决。被告人寿财保新建公司辩称，周景伟驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔。本公司在商业三者险限额内承担30%。原告医药费要核减非医保用药15%。原告诉请各项标准过高，请依法核定。诉讼费鉴定费不承担。请依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日13时26分许，被告周景伟驾驶赣Ｄ×××××轿车从遂川县井冈山大道由东往西行驶至县政府门前人行横道路段时，遇原告邓敏明驾驶的无牌二轮电动车沿人形横道由北往南通过人形横道，两车在人行横道处发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经遂川县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，周景伟负事故主要责任，邓敏明负事故的次要责任。事故发生后，原告邓敏明在遂川县人民医院住院治疗29天，伤情被诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、多颗牙齿冠折、牙齿松动等。经本院委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，邓敏明现有损害后果未达到最低伤残标准，受伤后误工期3个月，护理期2个月，营养期2个月，后续治疗费24000元。被告周景伟驾驶的赣Ｄ×××××车在被告人寿财保新建公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告周景伟已支付原告医药费11000元。原告邓敏明持有制冷与空调设备安装修理特种作业操作证，本案事发前主要从事空调设备安装修理等工作。参照上年度江西省统计数据，对于原告主张的各项损失核定如下：医疗费16871.9元，误工费12690元（141元×90天），护理费8460元（141元×60天），后续治疗费24000元，营养费1200元（20元×60天），住院伙食补助费870元（30元×29天），交通费酌定500元，车辆维修费1260元，共计65851.9元以上事实有当事人提交的身份证、保险单、道路交通事故认定书、医疗病历资料及发票、鉴定意见书及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故中，被告周景伟负主要责任，其应按比例赔偿原告邓敏明的损失。被告周景伟驾驶的机动车在被告人寿财保新建公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿财保新建公司应先在交强险限额内向原告赔偿。超交强险限额以外的损失部分在商业三者险限额内承担70%，原告自行负担30%的损失。被告周景伟已支付原告的费用应予核减。被告人寿财保新建公司提出的扣减非医保用药比例，缺乏相应证据证实，且两被告之间未达成一致，本院不予认定。原告主张的误工费用，本院参照居民服务、修理行业年平均工资标准予以核定。原告主张的各项损失，本院依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告邓敏明各项损失44969.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内理赔支付被告周景伟11000元；三、驳回原告邓敏明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取计716元，鉴定费1500元，共2216元，由原告负担579元，被告周景伟负担1637元。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二一年三月九日书记员  郭 彬
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初263号之二 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定镇常山路42号军休所7号门市。 法定代表人：姜方敏。 委托诉讼代理人：王卫娜、赵玉龙，该公司工作人员。 被告：韦素娴，女，1979年7月24日出生，住河北省石家庄市正定县。 被告：靳学军，男，1967年3月8日出生，住河北省石家庄市正定县。 被告：李彦斌，男，1981年12月13日出生，住河北省石家庄市正定县。 被告：李风梅，女，1965年10月3日出生，住河北省石家庄市正定县。 原告正定恒升村镇银行股份有限公司与被告韦素娴、靳学军、李彦斌、李风梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告正定恒升村镇银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告正定恒升村镇银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正定恒升村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4348.00元，减半收取计2174元，由正定恒升村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  孙晓阳 二〇二一年三月三十日 书 记 员  赵 丹
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初930号 原告:安徽省鑫品佳塑胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区。统一社会信用代码913401247901469195。 法定代表人:邢红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱其露、杨晨，安徽万舟律师事务所律师。 被告:合肥市辰缘服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山社区环城北路380号。统一社会信用代码91340124MA2TDCP69Q。 法定代表人:刘聪伟，该公司执行董事。 原告安徽省鑫品佳塑胶制品有限公司与被告合肥市辰缘服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱其露到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月24日,原、被告双方签订了一份《厂房租赁协议》,协议约定由被告承租原告位于合肥市庐江县××路××号××＃××楼××楼××房,用于服装生产加工使用,租期为三年,自2019年2月1日起至2022年元月30日止,租金缴纳方式为按年支付,第一年租金为人民币167832元（1998㎡×7元／㎡／月×12个月）,第二年租金在上年租金的基础上递增5%,电费按月收取,年度电梯维护保养费2000元。原告已于2019年1月8日将案涉厂房交付给被告使用,然而被告仅向原告支付了99985元,下欠163487.82元款项至今仍未支付。原告多次要求被告支付租金等费用,但被告以各种理由推脱敷衍迟延支付。现诉请法院：1、依法解除原被告于2019年7月24日签订的《厂房租赁协议》,被告腾空合肥市庐江县××路××号××＃××楼厂房、恢复原状并交付给原告;2、判令被告向原告支付租金、电梯维护费、水电费及其他费用共计人民币163487.82元,并支付逾期付款利息（以163487.82元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,参照逾期罚息利率上浮50%,以起诉之日起开始计算,实际计算至被告款清时止）;3、判令被告按照合同约定标准向原告继续支付租金（自2020年11月11日起计算至合同解除时止）及房屋占有使用费（自合同解除之日起计算至房屋返还原告时止）;4、判令被告向原告支付违约金10000元;5、本案的诉讼费用由被告承担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2019年元月8日，原告将位于合肥市庐江县××路××号××＃××楼××楼××房租赁给被告,用于服装生产加工。同年7月24日,原、被告双方正式签订了一份《厂房租赁协议》。该协议约定的主要内容为：1、被告承租原告上述位于合肥市庐江县××路××号××＃××楼××楼××房,用于服装生产加工,租赁期限自2019年2月1日起至2022年元月30日止，租期3年；2、租金及支付方式为，租金每平方米7元，房屋月租金为13968元（1998㎡×7元／㎡），年租金为：167832元（13968元×12个月）。该房屋租金按年支付,第二年在上年租金的基础上（基数为167832元）递增5%，第三年在第二年基础上不变；3、其他费用约定，被告应于缴纳第一期租金时向原告缴纳该年度电梯维护保养费2000元；4、违约责任约定，被告拖欠租金累计十日以上的，原告有权解除合同，被告应支付违约金10000元，并赔偿由此给原告造成的损失。租赁协议还对其他具体事项亦作了明确约定。在协议履行过程中，被告先后向原告共支付99985元。此外，被告除2020年4月20日退还了一层厂房给原告（面积999㎡）外，还没有交纳2020年1月11日至3月15日期间应交纳的水电费2950元。截止到2020年11月11日，按照双方所签协议的约定，被告应支付原告租金等各项费用共计262872.82元（其中：租金256922.82元、电梯维护保养费3000元、水电费2950元），除被告已支付99985元，被告尚欠原告162887.82元至今未付。 上述案件事实，有下列证据证实： 1、被告企业信用信息公示报告，证明被告主体适格； 2、《厂房租赁协议》、不动产权证书，证明：原告为案涉厂房所有权人以及原、被告之间存在房屋租赁合同关系,双方关于租金租期等做了具体约定； 3、微信转账记录及银行转账流水，证明被告向原告共支付了99985元,下欠163487.82元款项仍未支付； 4、律师函及邮递信息、微信聊天记录截图，证明经原告多次催要,被告仍不履行付款义务； 5、录音及文字版内容，证明原被告双方就三楼撤场达成一致意见； 6、水电费收据，证明被告尚欠原告2950元水电费仍未支付。 上述证据均经庭审质证并核实，能够证明本院查明的案件事实，应予认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按协议的约定将涉案房屋交付被告使用，而被告却未按协议约定的时间和金额向原告支付租金，至2020年11月11日仍欠租金256922.82元及其他费用，被告的行为明显违约，现原告要求解除与被告签订的涉案租赁协议，并要求被告支付尚欠的租金等费用以及违约金，符合双方所签订的协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一、二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽省鑫品佳塑胶制品有限公司与被告合肥市辰缘服饰有限公司于2019年7月24日签订的《厂房租赁协议》。 被告合肥市辰缘服饰有限公司于本判决生效后三十日内将位于合肥市庐江县××路××号××＃××楼厂房（面积999㎡）腾空并恢复原状后交还给原告安徽省鑫品佳塑胶制品有限公司； 二、被告合肥市辰缘服饰有限公司向原告安徽省鑫品佳塑胶制品有限公司支付租金、电梯维护保养费、水电费共计人民币162887.82元及其利息（以162887.82元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2021年1月15日起计算至款清时止）； 三、被告合肥市辰缘服饰有限公司向原告安徽省鑫品佳塑胶制品有限公司支付违约金10000元； 上述判决第二、三项均定于判决生效后十日内履行完毕。 四、被告合肥市辰缘服饰有限公司自2020年11月12日起，按照合同约定的月租金7.5元/㎡的标准继续向原告安徽省鑫品佳塑胶制品有限公司支付999㎡房屋占有使用费及其利息（利息以实际欠款数额为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），至房屋实际返还给原告时止。 五、驳回原告安徽省鑫品佳塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告合肥市辰缘服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二一年三月四日 书记员  章玉婷
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初89号原告：冯占林，男，1960年6月12日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。被告：赵晓繁，男，1967年10月9日生，汉族，四平市隆百洲机电科技有限公司、辽宁隆百洲机电科技有限公司经理，现住四平市铁西区。第三人：四平市隆百洲机电科技有限公司。住所地：四平市铁东区山门镇内。法定代表人：赵晓繁，经理。第三人：辽宁隆百洲机电科技有限公司。住所地：昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵晓繁，经理。原告冯占林诉被告赵晓繁、四平市隆百洲机电科技有限公司、辽宁隆百洲机电科技有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，原告冯占林、被告赵晓繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯占林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及第三人四平市隆百洲机电科技有限公司对第三人辽宁隆百洲机电科技有限公司向原告负有的债务84489.84元承担连带给付责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告双方协商，于2019年8月2日达成共识，并签署了“拖欠工资协议书”，双方约定：若辽宁隆百洲机电科技有限公司无法偿还对原告的欠款，由被告在四平市隆百洲机电科技有限公司和四平市隆百洲机电科技有限公司所在的个人资产承担偿还支付。由此可以认定被告以其在上述两公司的投资收益为原告设立了附条件的担保合同。辽宁隆百洲机电科技有限公司一直未按照约定履行给付义务，原告依据昌图县劳动仲裁委员会作出的昌劳人仲[2019]第396号仲裁裁决书，向辽宁省昌图县人民法院申请执行，要求辽宁隆百洲机电科技有限公司给付原告欠款152489.84元，辽宁隆百洲机电科技有限公司只给付68000元，后因辽宁隆百洲机电科技有限公司暂时无偿还能力，辽宁省昌图县人民法院作出了（2019）辽1224执1779号裁定书，裁定终结本次执行。现辽宁隆百洲机电科技有限公司无力偿还，致使原、被告签订的担保合同所附条件成就，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，被告应当履行合同义务，但被告迟迟不肯履行，经原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。三被告辩称，对仲裁裁决数额无异议，对申请执行标的额152489.84元无异议，但昌图法院给原告执行了多少钱不清楚。对承担连带责任无异议，拖欠工资钱数额确定之后，需要查清昌图法院查封的具体金额以及执行款项来源后，才能给付。经审理查明，冯占林在第三人辽宁隆百洲机电科技有限公司工作期间，因单位拖欠工资，向昌图县劳动认识争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁裁决第三人辽宁隆百洲机电科技有限公司支付拖欠工资152489.84元。仲裁裁决生效后，原告向昌图县人民法院申请强制执行。在首次执行期间，原告收到昌图法院给付的执行款68582元，尚欠83907.84元。因没有可供执行财产，昌图县人民法院作出（2019）辽1224执1779号执行裁定书，终结本次执行程序。此外，2019年8月2日赵晓繁和四平市隆百洲机电科技有限公司签订拖欠工资协议书，承诺如辽宁隆百洲机电科技有限公司无能力偿还支付，由四平市隆百洲机电科技有限公司和个人资产承担偿还支付，庭审中，被告赵晓繁对承担连带责任亦无异议。上述事实，有原告提交的仲裁裁决、执行裁定书、执行款支付收据、拖欠工资协议书，以及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告赵晓繁承认原告冯占林在本案所主张的事实，故对第三人辽宁隆百洲机电科技有限公司尚欠83907.84元的事实，以及赵晓繁对其个人和第三人四平市隆百洲机电科技有限公司承担连带责任亦无异议，本院予以确认。赵晓繁要求查清昌图法院查封的具体金额以及执行款项来源后，才能给付拖欠款项的请求，不是本院审查范围，与原告的诉讼不具有关联性，不能成为拒绝履行义务的理由，对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告赵晓繁及第三人四平市隆百洲机电科技有限公司对第三人辽宁隆百洲机电科技有限公司拖欠原告冯占林工资83907.84承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，已减半收取956元，由被告赵晓繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈超二〇二一年三月二十四日书记员 吴楠
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2559号 原告：王建平，男，1991年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被告：赵少宁，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 原告王建平与被告赵少宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人刘娇、被告赵少宁及其委托诉讼代理人姜世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年12月11日签订的《质押债权转让协议》；2、判令被告返还原告购吊车款1000000元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，将诉讼请求变更为：1、依法确认原被告于2018年12月11日签订的《质押债权转让协议》无效；2、判令被告返还原告购吊车款1000000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原告经人介绍与被告签订了《质押债权转让协议》，并通过银行转账向被告支付了购买津Ａ×××××重型专项作业车吊车款1000000元，同日被告出具了收到条。但协议签订后的第九天，该车辆被中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联重科分公司）开到了湖南长沙即其公司所在地存放，后原告才获知该车辆已被人民法院查封，同时致使原告的合同目的不能实现。涉案车辆属于中联重科分公司所有，并为人民法院查封扣押。本案被告并不享有该车辆的所有权和质押权，在设定质押权时被告赵少宁并非合法占有，属于无权处分，且被告隐瞒了车辆真实情况，故双方签订的《质押债权转让协议》应属无效。为此变更诉讼请求，并要求被告返还购吊车款1000000元。请求人民法院依法裁决。 赵少宁辩称，其与原告签订车辆质押债权转让协议后，已经按照约定将涉案车辆交付给原告，车辆风险已经转移，原告已经占有使用该车辆，合同已经实际履行完毕。其并未隐瞒车辆真实情况，原告购买时知道该车的实际状况，并且其向上家购此车时并不存在查封状态，故不存在合同无效的情形。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年12月11日，王建平（乙方）与赵少宁（甲方）签订《质押债权转让协议》约定，甲方将享有质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转至权，连同质押物车牌照为津Ａ×××××、车辆品牌为中联牌、型号为ＺＬＪ5580ＪＱＺ160Ｖ、发动机号为1413Ａ003418、车架号为Ｌ5Ｅ6Ｈ5Ｄ48ＤＡ000508、颜色为白蓝的车辆，以1040000元价格一并转让给乙方。签订上述转让协议当日，王建平向赵少宁支付受让吊车款1000000元，赵少宁将该车辆连同行驶证交付给王建平。该车辆登记在案外人张寿军名下。该车辆被湖南省长沙市岳麓区人民法院在2018年9月18日查封权证手续基础上，后又于2020年5月11日进行了现场查封，现该车辆处于被中联重科分公司占有、保管状态。 另查明，本案诉争车辆系案外人张寿军于2013年12月17日与案外人中联重科分公司签订《产品买卖合同》购得。上述合同约定，张寿军以首付+按揭方式支付货款，在付清全部货款前，车辆所有权归中联重科分公司所有。后因张寿军未及时付购车款，被中联重科公司以追要所欠款起诉至湖南省长沙市岳麓区人民法院，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年8月17日作出（2018）湘0104民初7131号民事裁定书，于2018年9月18日冻结了该车辆权属。因案外人张寿军与案外人谢军卫之间存有经济纠纷，该车辆曾被案外人谢军卫占有。案外人谢军卫与赵少宁于2018年6月26日签订《车辆转押协议》，将本案案涉车辆转押给赵少宁。该《车辆转押协议》第八条写明，赵少宁已知晓该车辆状态为抵押、查封。该车辆曾被北京市顺义区人民法院于2018年2月24日查封权属。 上述认定查明事实，有王建平举证的与赵少宁签订的《质押债权转让协议》书、赵少宁向王建平出具的收款证明、王建平起诉中联重科分公司返还财产一案由湖南省长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初2835号民事裁定书及开庭笔录、案外人谢军卫与赵少宁签订的《车辆转押协议》书，以及王建平的委托诉讼代理人刘娇、赵少宁在庭审中的陈述予以证实。上述证据来源合法、证据内容真实且与本案事实相关联，具有证据效力，本院予以采信。 本院认为，本案有如下争议焦点：一、关于本案案由。二、王建平与赵少宁于2018年12月11日签订的《质押债权转让协议》是否有效。三、如上述协议无效，王建平与赵少宁应承担怎样的民事责任。 关于本案案由。王建平与赵少宁签订的《质押债权转让协议》，虽然约定将享有质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转至权，连同质押物一并转让，但双方之间并无主债务合同的事实，仅有赵少宁向王建平交付转让车辆，王建平向赵少宁支付购吊车款的事实，故双方签订的合同名为质押债权转让合同，实为买卖合同。本案案由应为买卖合同纠纷。 关于王建平与赵少宁于2018年12月11日签订的《质押债权转让协议》效力问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，赵少宁将不拥有所有权且明知诉争车辆权属已被人民法院查封，仍然以质押债权转让的形式转让。赵少宁的转让行为违反了被人民法院查封的财产不得买卖的法律强制性规定，应认定该质押债权转让协议无效。 关于协议被认定无效，王建平与赵少宁应承担怎样的民事责任问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，赵少宁与王建平签订的《质押债权转让协议》无效，赵少宁应当将王建平支付的购吊车款1,000,000元返还给王建平。相应地王建平应返还赵少宁案涉车辆，但因案涉车辆已被裁定查封的人民法院依法予以查封、扣押，王建平非因自身原因客观上已无法返还，且王建平对此并无过错，赵少宁如需主张权利，可依法向相关民事主体另行主张。 综上所述，王建平要求确认赵少宁与其签订的《质押债权转让协议》无效及返还购吊车款1,000,000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告赵少宁与原告王建平于2018年12月11日签订的《质押债权转让协议》无效； 二、被告赵少宁向原告王建平返还购吊车款1,000,000元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告赵少宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾重建 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  周建辉
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初1548号原告:郭某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：贾某，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨某，男,现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:贾某,系杨某妻子,基本信息同被告贾某。原告郭某与被告杨某、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某、贾某共同偿还借款120000元（利息从2018年10月19日到2021年3月17日26个月共计46800元）。2、诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实，2018年10月前，被告杨某、贾某曾多次向原告借款。2018年10月19日、2018年11月20日，被告杨某、贾某与原告郭某对前期借款进行结算，给原告出具了二张借条：“借条，今借到郭某现金壹拾万元整（100000元），月利息0.015分，借款人：杨某、贾某，2018年10月19号”、“借条，今借到郭某现金贰万元整（20000元），月利息0.015分，借款人：杨某、贾某，2018年11月20号”。此后，二被告未能按期偿还借款本息。另查，双方约定的借款利率未超过一年期贷款市场报价利率的四倍。被告要求将原告于2020年6月4日、2020年4月30日从被告处拉走的价值1370元的化肥和价值85元的农药抵顶本金，原告称未收到被告的化肥。本院认为，被告杨某、贾某于2018年10月19日、2018年11月20日两次向原告郭某分别借款100000元和20000元，均约定月利率15‰，该借款利率未超过一年期贷款市场报价利率的四倍。双方的借贷行为及合同约定内容不违反法律规定，且二被告对借款及利息计算等事实均无异议，本院应予确认。借款到期后，二被告未按照约定返还借款并支付利息，应承担民事责任。原告主张的借款本金120000元利息46800元，于法有据，本院予以支持。原、被告对购买化肥、农药的事实有争议，且该争议属于另一法律关系，故本案不作调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告杨某、贾某于本判决生效后三十日内返还原告郭某借款本金120000元并支付该款项下的利息46800元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨某、贾某共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 光二〇二一年三月二十五日书记员 樊逸颜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
济南市历下区人民法院?? 民 事 裁 定 书??????????????（2021）鲁0102民特2号申请人：杨某某，男，1973年2月1日出生，汉族，无业，现住历下区棋盘小区三区9号楼3单元601室被申请人：刘某某，女，1975年5月10日出生，汉族，户籍地济南市申请人杨某某申请宣告刘某某失踪一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月22日，申请人杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人杨某某撤诉处理。审判员  李兰霞二〇二一年三月二十三日书记员  亓 瑞??????????????（2021）鲁0102民特2号申请人：杨某某，男，1973年2月1日出生，汉族，无业，现住历下区棋盘小区三区9号楼3单元601室被申请人：刘某某，女，1975年5月10日出生，汉族，户籍地济南市申请人杨某某申请宣告刘某某失踪一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月22日，申请人杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人杨某某撤诉处理。审判员李兰霞二〇二一年三月二十三日书记员亓瑞
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执恢176号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被执行人：邓超，男，生于1986年5月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与邓超金融借款合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金49430.13元、利息22418.55元及迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费518元；3、执行费641元。在执行过程中，申请人于2021年3月29日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0725执恢176号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 飞
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初1522号 原告:李响，男，1992年8月9日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:任松涛，男1992年4月25日生，现住长春市绿园区。 原告李响与被告任松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响到庭参加诉讼，被告任松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。 原告李响向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10000元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付日止)。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年7月28日，被告以资金紧张为由通过微信向原告借钱,并承诺次月原告账单日之前偿还。由于原告手里没有钱,从信用卡里刷出10000元借给被告。在借款前视频通话与其确认是被告本人，并让被告告知银行卡账户,转账给被告，并有转账记录截图。原告由于一直不着急用钱，并没有催促被告还款。2020年12月19日，原告要急用一笔钱，并向被告微信索要，被告并未回复。2020年12月22日，原告再次通过微信索要，并告知被告12月末还款。2020年12月23日至2020年1月4日期间原告多次向被告索要欠款,被告均推脱。故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金10000元。 被告任松涛未到庭，未答辩。 经审理查明：原、被告系同学关系，2020年7月28日被告向原告借钱，7月29日原告通过建设银行卡1917尾号转入被告工商银行卡7077尾号10000元，经原告多次催要此款未果，现原告要求被告偿还欠款。 以上事实，有原告提供银行账户交易明细、微信聊天记录截图在卷为凭。 本院认为，根据原告提供银行转账记录以及微信聊天记录，可以证实原、被告之间民间借贷关系成立。现原告向被告主张偿还借款本金10000元，本院依法予以支持。 因被告任松涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，所引起的法律后果，责任自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任松涛于本判决生效后立即给付原告李响借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任松涛承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二一年三月十六日 书记员  凤美玲
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初4号 原告河北宏展建筑工程有限公司 住所地：石家庄市裕华区方村镇西京北村 法定代表人梅士超，总经理。 委托诉讼代理人陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告河北新光房地产开发有限公司 住所地：平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺 法定代表人李祥会，总经理。 原告河北宏展建筑工程有限公司与被告河北新光房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宏展建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼，被告河北新光房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告河北宏展建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款253万元并承担延期支付利息（自起诉之日始至支付完毕按银行间拆借利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年11月20日签订外墙保温及涂料施工合同。原告按照约定，完成70000平方米的安全防护及隐患瓷砖剔除工程量。按照合同约定38元一平方的价格，被告应支付我公司266万元工程款，被告支付了13万元后不再支付。现农民工工资拖欠不能发放，特此提起诉讼，恳请法院依法判令支付。 被告河北新光房地产开发有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明，原、被告于2019年11月20日签订冶河明珠小区《外墙保温及涂料施工合同》，约定原告承揽被告开发的平山县冶河明珠小区外墙保温及涂料施工工程，工程承包范围为：外墙剔除、找平、保温及涂料施工等。承包形式为包工包料、包工期、包安装、包施工措施费、包垃圾清运费、包管理费、包验收、包税金等。合同工期为：计划开工日期：2019年11月21日，具体时间以通知为准；计划完工日期：2020年9月30日。此外合同还约定了合同价款及付款方式，其中付款方式约定38元/平方米，并约定外墙涂料施工完毕后，甲方（被告）支付外墙涂料总款的95%，余下5%为质保金，质保期2年。质保期满后，甲方一次性结清余款。此外，合同还约定了双方的违约责任。合同落款为原、被告及法定代表人签章。合同签订后，原告按合同约定进场施工，2020年1月10日工程完工。2020年12月15日，原、被告出具平山县冶河明珠小区外墙施工结算单，经结算原告完成的工程量为70000平方米，单价38元/平方米，工程款2660000元，（期间2020年2月22日被告支付原告工程款130000元），同日被告为原告出具欠条，欠条载明“平山县冶河明珠小区安全防护及外墙瓷砖剔凿施工工程已于2019年1月10日（应为2020年1月10日）全部完工，总施工工程量共计70000平方米，核对无误，按照合同约定单价38元/平方米，河北新光房地产开发有限公司共欠河北宏展建筑工程有限公司工程款2660000元（大写：贰佰陆拾陆万元整），其中于2020年2月22日已付劳务费130000元（大写：壹拾叁万元整），下欠工程款2530000元（贰佰伍拾叁万元整）。后原告数次催要，被告未能给付。 上述事实，有原告方庭审陈述，原告提交的《外墙保温及涂料施工合同》、施工结算单、欠条等在卷佐证。 本院认为，被告欠原告工程款253万元，有原、被告双方签订的《外墙保温及涂料施工合同》、工程结算单、欠条等予以证实，本院予以认定。因原、被告双方合同约定“外墙涂料施工完毕后，甲方（被告）支付外墙涂料总价款的95%，余下5%为质保金，质保期2年。质保期满后，甲方一次性结清余款”，故5%的质保金133000元未到付款期限，应予扣除，被告应付原告的工程款为2530000元-133000元=2397000元，质保金待质保期满后再行支付。原告要求自起诉之日（即2021年2月2日）起至实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河北新光房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北新光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告河北宏展建筑工程有限公司工程款2397000元及利息（利息自2021年2月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27040元，减半收取13520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二一年三月三十日 书记员  武彦群
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0208刑初65号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人白磊，男，1987年12月20日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，大专文化，个体，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月26日被唐山市丰润区公安局取保候审，2021年1月20日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2021年2月5日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检刑诉[2021]48号起诉书指控被告人白磊犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人白磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年9月19日21时许，被告人白磊酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿唐山市丰润区曹雪芹大街由西向东行驶至曹雪芹大街西道与文化路交叉口西100米路段时，被执勤民警查获。经唐山宏基司法鉴定所鉴定，白磊血液中酒精含量为152.55ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒标准。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人白磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人白磊拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人白磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月19日21时许，被告人白磊酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿唐山市丰润区曹雪芹大街由西向东行驶至曹雪芹大街西道与文化路交叉口西100米路段时，被执勤民警查获。经唐山宏基实业有限责任公司司法鉴定所鉴定，被告人白磊血液中酒精含量为152.55ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒标准，属于危险驾驶。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精检测单、现场照片、查扣经过，被告人白磊供述，唐山市宏基实业有限责任公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定资质，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定资质，被告人白磊驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单（白磊）、机动车信息查询结果单，被告人白磊户籍证明信，唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队到案经过，唐山市丰润区公安局石各庄派出所出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人白磊到案后如实供述其罪行自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据被告人白磊的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  韩立娟 人民陪审员  李秋锋 二〇二一年三月十六日 书 记 员  尹向楠
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执703号之一 申请执行人：巩文虎，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：周跃镇，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人巩文虎与被执行人周跃镇劳务合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5902号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，因被执行人未主动履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人周跃镇银行账户内存款人民币5752元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  张婷煦
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初1108号 原告:武杰忠,男,1952年1月24日生,汉族,无职业，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。 被告:吴明君，男，1971年10月8日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 原告武杰忠诉被告吴明君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武杰忠的委托诉讼代理人郭闯、被告吴明君到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告武杰忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明君偿还拖欠的借款100000元并承担相应利息（自2019年7月3日起到全部款还清为止，按照中国人民银行公布的LPR为基准利率4倍计算)，截止到2020年12月1日止,本息暂计122116.12元。2、相关诉讼费用由被告吴明君承担。事实和理由：2009年9月11日，被告吴明君向原告借现金100000元，当时约定月利1.5分，截止诉请之日，被告吴明君只支付了20000元利息。自2009年9月11日到2019年7月3日期间，就该笔借款被告吴明君多次重新更换借条。该款经过原告武杰忠多次催要均无果。为了保障当事人的合法权益，现依法具状。审理中，原告明确诉讼请求，还本付息止，即实际支付全部款项时止的利息。 被告吴明君辩称，对欠款的事实有异议，不存在。欠条金额与实际不符，我们只是合作关系，实际2007年我与原告不存在经济交往，当时没有合作关系，不同意偿还原告欠款。2009年以后原告与我有合作关系，该笔欠款是我与原告合作干工程的钱。 经审理查明：2019年7月3日,被告吴明君向原告武杰忠确认债务100000元，并出具欠条内容为：被告吴明君借武杰忠100000元。该款经原告武杰忠多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款。 上述事实，有欠条、银行流水、户口本证据在卷为凭。 本院认为，被告吴明君对自行书写给原告武杰忠的欠条无异议。虽然被告抗辩理由系与原告之间是合作关系而产生的债务，但未向本院提交合法、有效的证据。即便如被告所述因与原告合作干工程所产生的欠款，那么该欠条的出具也是被告的真实意表示，原、被告间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应当履行还款义务。故原告武杰忠请求被告吴明君偿还欠款100000元，依法应予支持。关于原告主张的利息，原告当庭没有提供相应的证据证实双方约定利息，故其主张的利息应为逾期利息，应自原告起诉之日即2020年11月30日开始计算，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款清偿时止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告吴明君于本判决生效后立即偿还原告武杰忠借款本金100000元及利息（自2020年11月30日开始计算至欠款清偿时止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371.00元，保全费1070.00元，由被告吴明君承担。（于本判决生效后立即给付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二一年三月十八日 书记员  凤美玲
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初133号原告：袁树生,男,汉族，1965年11月13日出生,住遂川县。委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被告：钟世和，男，汉族，1978年7月28日出生，住遂川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县工农兵大道27号，统一社会信用代码:91360827492551529F。主要负责人:赵攀，总经理。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。原告袁树生与被告钟世和、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年元月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树生及其委托诉讼代理人冯令飞，被告钟世和，被告人民财保遂川公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树生向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告经济损失129843元，具体分项为医疗费4482元（被告已付2万元扣除），残疾赔偿金73092元，误工费13560元（120元×113天），护理费9960元（120元×83天），后续治疗费15000元，营养费2599元（50元×113天），住院伙食补助费1150元（50元×23天），精神损害抚慰金6000元，交通费1000元，鉴定费3000元;2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2020年6月23日7时40分许，原告驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车从遂川县城往禾源镇方向行驶至Ｓ315省道9ＫＭ＋320Ｍ交叉口左转弯，遇钟世和驾驶的赣Ｄ×××××小车从大汾镇往遂川县城方向行驶至该路口时，两车发生碰撞，造成袁树生受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定袁树生负事故主要责任，钟世和负事故的次要责任。事故发生后，原告在遂川县人民医院住院治疗23天。经法院委托鉴定，袁树生为十级伤残，出院后误工期3个月，出院后护理期2个月（部分护理），出院后营养期3个月，后续治疗费15000元。被告钟世和辩称，请依法按责任比例划分赔偿。已垫付原告医药费用一万一千左右，具体以缴费票据核算，请一并处理。事故中钟世和自己的车辆也受损。被告人民财保遂川公司辩称，已支付原告医药费1万元。原告诉请各项标准，请依法核定。诉讼费鉴定费不承担。原告出院后护理程度为部分护理，按50%计算。两被告已达成书面协议，扣除原告医药费中15%的非医保用药费用。请依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日7时40分许，原告袁树生驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车从遂川县城往禾源镇方向行驶至Ｓ315省道9ＫＭ＋320Ｍ交叉口左转弯，遇被告钟世和驾驶的赣Ｄ×××××小车从大汾镇往遂川县城方向行驶至该路口时，两车发生碰撞，造成袁树生受伤及两车受损的道路交通事故。经遂川县公安局交警大队道路交通事故认定，袁树生负事故主要责任，钟世和负事故的次要责任。事故发生后，原告袁树生在遂川县人民医院住院治疗23天，伤情被诊断为右髌骨骨折、右足小趾骨折等。经本院委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，袁树生伤残程度为十级伤残，出院后误工期3个月，出院后护理期2个月（部分护理程度），出院后营养期3个月，后续治疗费15000元。被告钟世和驾驶的赣Ｄ×××××车在被告人民财保遂川公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告钟世和已支付原告医药费10700元，被告人民财保遂川公司已支付原告医药费10000元。参照上年度江西省统计数据，对于原告主张的各项损失核定如下：医疗费26182.87元，误工费13560元（120元×113天），住院期间护理费2760元（120元×23天），出院后护理费3600元（120元×60天）×50%，营养费2260元（20元×113天），住院伙食补助费690元（30元×23天），残疾赔偿金73092元（36546元×20年×10%），后续治疗费15000元，精神损害抚慰金1500元，交通费酌定100元，共计138744.87元。以上事实有当事人提交的身份证、保险单、道路交通事故认定书、医疗病历资料及发票、鉴定意见书及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故中，原告袁树生负主要责任，被告钟世和负次要责任，其应按比例赔偿原告的损失。被告钟世和驾驶的机动车在被告人民财保遂川公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财保遂川公司应先在交强险限额内向原告赔偿。超交强险限额以外的损失部分在商业三者险限额内承担30%。两被告同意本案中原告主张的医药费用中扣除非医保用药费用比例为15%，经核算为3927元（26182.87×15%），该费用由被告钟世和承担30%。被告钟世和已支付原告的费用应予核减。原告主张的各项损失，本院依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告袁树生各项损失113673.76元，核减已支付的1万元后，尚需赔偿原告103673.76元；二、被告钟世和于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁树生损失1178元，品对已支付的10700元后，由原告袁树生返还被告钟世和9522元；三、驳回原告袁树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取计1449元，鉴定费3000元，共4449元，由原告负担3149元，被告钟世和负担1300元。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二一年三月九日书记员  郭 彬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执784号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。被执行人：文军翔，男，1977年8月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周胜辉，女，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省。（系被告文军翔之妻）申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人文军翔、周胜辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初5052号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。本院在执行中向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。并发起总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，于2021年3月12日查询被执行人不动产、住房公积金等财产，发现被执行人名下有位于××乡××路（沿江风光带）Ｆ栋107室房产一套。于2021年3月13日查封了被执行人名下有位于××乡××路（沿江风光带）Ｆ栋107室房产。因该套房产备注系谭泽楠、谭雨婷于2013年4月2日受遗赠所得，系其二人共同共有，不属于被执行人的财产，不宜处置。另被执行人作借款抵押的位于××乡××村房产，其土地性质为集体所有，也不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案在对被执行人采取限制消费措施后将终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月30日本案应当执行的标的金额为649204.83元尚有649204.83元及执行费8892未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二一年三月三十日书记员  刘 磊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。