广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0404民初435号原告：蒋仕波，男，汉族，住四川省××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××。委托诉讼代理人：余春容，系原告蒋仕波的妻子。原告：余春容，女，汉族，住四川省××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××。被告：黎凤娣，女，汉族，住广东省珠海市xxxxxxx，公民身份号码：441××××××××××××。委托诉讼代理人：成志强，系被告黎凤娣的女婿。原告蒋仕波、余春容诉被告黎凤娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法进行了审理。原告蒋仕波、余春容提出以下诉讼请求：一、判令被告返还原告家电家私费用10,300元；二、判令被告向原告赔偿延迟违约金602元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月2日，原告的父亲代为与被告以及珠海宏翔投资策划有限公司xx分公司（中介公司）签订《房地产买卖三方合同》，约定以138万元的总价购买原被告名下珠海市××××××××××××××××××，合同补充明确：该总价包括“屋内家私（空调1台、床1张、挂画副除外）归原告所有，原告不再另行支付费用”；约定签订协议当日支付定金14万元，另付定金10万元帮助被告赎楼，剩余114万元购房款则为按揭贷款支付，协议12.1条约定被告收到全部房款3日内将该房产按签约时现状交付给原告使用，每逾期一日按已收房款总额的万分之五支付违约金。另，被告未按照协议12.2条支付5000元作为房屋所欠物业、水电以及附件清单（无附件）所列物品缺失和延迟交房的违约金，实际仅向中介公司缴纳了2000元押金。合同签订后，原被告共同办理了网签、银行按揭、缴税过户等手续，涉案房产已登记至原告夫妻名下。但是，被告2020年12月2日收到剩余的锒行按揭房款后，未按照协议约定的期限向原告履行交房义务，经询问中介公司得知，被告于2020年12月5日将钥匙丢在中介公司店铺就走了，然后电话通知中介公司工作人员，当中介公司要求被告一起向原告交房，被告却各种推脱，无奈之下，中介公司人员前往房屋查看，才发现，被告已将出卖并应交付给原告的屋内家电家私全部搬走。中介公司知道无法向原告交房，多次联系被告，但被告拒不退回被其搬走的家电家私（餐桌、沙发、茶几、衣柜、液晶电视、洗衣机、热水器、双开门冰箱、抽油烟机等各1套，按二手市场价估算10,300元），也拒不协商、退还相应价值的款项，并将中介公司工作人员以及原告均拉成黑名单。后在中介公司的安抚与劝解下，原告于2020年12月9日接受了中介公司代为交付的涉案房屋。综上，原告认为，被告须按照相应家电家私价值退还原告购房款10,300元；而被告房屋交付条件不符合约定，且拒不到场，原告亦有正当理由拒绝收房，被告应当承担逾期交房3天的违约责任，即按照协议12.1条138万元*0.0005*3天，向原告赔偿违约金2070元。由于被告在中介处留抵了2000元押金，扣除被告仍欠532元的物业费，中介公司已将剩余的1468元交给原告，相抵扣后，被告仍须赔偿原告违约金602元=2070元-1468元。最后，被告明显是故意违反合同约定，将已出卖给原告的家电家私搬走，所涉物品价值虽然不大，但被告从借故少留押金、丢钥匙到中介办公场所一系列违背诚信的行为，必须追究其违约责任，并让这样的不诚信行为通过裁判文书公之于众，以便警醒他人。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告黎凤娣辩称，一、原告与被告之间存在仲裁条款，涉及的合同争议纠纷应向珠海仲裁委员会申请仲裁，依法应当裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外；第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。在本案中，原、被告双方于2020年9月25日签订《珠海市存量房买卖合同)》第十条规定：“发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交珠海仲裁委员会仲裁。”故该关于仲裁的约定排除了法院的司法管辖权，法院应裁定驳回原告的起诉。二、原告不是《房地产买卖三方合同》的当事人，无权以此作为向法院起诉的依据。2020年9月2日被告与蒋仲林签订《房地产买卖三方合同》，原告不是合同当事人。签订《房地产买卖三方合同》之初，蒋仲林具有完全民事行为能力，从未向被告表明其是代理原告签订合同，蒋仲林和原被告三方并没有权利义务概括转让的书面或口头协议。按照合同相对性原则，原告与被告签订的是《珠海市存量房买卖合同)》，其虽是涉案房屋的登记权利人但无权依《房地产买卖三方合同》内容向法院起诉。事实上，涉案房屋登记在原告名下是基于蒋仲林要求（《房地产买卖三方合同》约定：“出证名由乙方确定”），是被告履行合同的一部分，不能等同于原告享有三方合同的所有权利义务。三、原告要求返还家电家私相关费用的诉求没有事实和法律依据。2020年9月2日被告与蒋仲林（非本案的原告）签订的《房地产买卖三方合同》约定：“屋内家私（空调1台、床1张、挂画1副除外）归乙方所有”。被告出售房屋时并没有原告诉状所称的餐桌、沙发、茶几……等家私家电，原告对此应负有举证责任，提供签订买卖合同时经双方确认的家私家电名称、品牌、规格、数量、价格等家私家电信息；原告提出赔偿10,300元缺乏事实依据，既没有具体的产品清单，也没有提交金额测算的依据、标准等证据。四、原告要求被告赔偿延迟违约金没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关精神和规定，非严重的房屋质量问题，买方不能无故拒收房屋，因此，从法律规定及司法实践来看，家私家电交付争议不属房屋买卖中拒收的合法理由，买方有义务及时履行房屋接收义务，避免损失扩大，对于其他家私家电交付的争议可以另寻其他途径解决。本案中，原告诉称由于交付家私家电不符合约定所以拒绝收房，导致其12月9日方接收房屋，但如前面所述，原告要求被告交付其所称的家私家电的理由没有事实和法律依据，原告不能以此为由拒收房屋。事实上，被告已认真负责履行交付义务，在收到银行发放的剩余房款后的3日内将房屋钥匙通过中介公司交付给了原告，协助办理房屋的所有权证书，原告已接收并实际入住，不存在任何迟延，要求支付迟延交房违约金请求没有事实和法律依据，应不予支持。本院经审查认为，为购买xxxxxxx路68号x栋3单元303房（以下简称涉案房屋），二原告委托其父亲蒋仲林于2020年9月2日代为与被告黎凤娣、中介公司签订《房地产买卖三方合同》，二原告于2020年9月25日与被告黎凤娣签订《珠海市存量房买卖合同》。双方在《珠海市存量房买卖合同》第十条约定：“争议解决：发生争议，有双方当事人协商解决；协商不成的，按照以下第1种方式处理：1.提交珠海仲裁委员会仲裁。”原、被告分别在该协议上签名、捺印。该仲裁条款成立，意思表示真实，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的无效的情形。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”原告蒋仕波、余春容的起诉应予以驳回，原告蒋仕波、余春容应向珠海仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告蒋仕波、余春容的起诉。本案受理费人民币36元，原告蒋仕波、余春容已预缴，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 修瑞娟二〇二一年三月十一日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡