河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1122号上诉人（原审原告）：安阳市万金渠管理处，住所地：安阳市殷都区电厂路。法定代表人：任国锋，职务：处长。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段贵勇，男，1978年8月8日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。上诉人安阳市万金渠管理处（以下简称万金渠管理处）与上诉人段贵勇租赁合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万金渠管理处上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项，并改判被上诉人支付2017年2月2日至2020年12月2日租赁费损失56250元，2020年12月3日之后的租赁费损失至全部返还之日止按照每日41.1元另行计算（不服金额35070元）；2、本案诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人与被上诉人签订的租赁协议书为无效合同系认定事实不清，适用法律不当，首先上诉人作为案涉土地的使用权人合法持有土地使用权证，其次，上诉人与被上诉人签订租赁协议书的内容并非单单出租案涉土地使用权，而是包含水泥厂的经营权及水泥厂的使用设施，年租赁费1.5万元，租赁费较低，且租赁费已上交国家财政；二、上诉人主张的租赁费损失系因被上诉人拒不返还租赁物的侵权行为造成的合理损失，上诉人不存在任何过错，租赁期满后被上诉人迟迟不履行合同约定的返还义务，上诉人先后采取送达律师函等多种措施要求被上诉人返还案涉水泥厂院及房屋使用权和经营权，但被上诉人以各种理由拒不返还，因此在2017年2月2日至2020年12月2日期间，双方并不存在租赁关系，被上诉人强行占用案涉租赁物侵犯了上诉人的合法权益，上诉人参照租赁合同约定向被上诉人主张租赁费损失是合法合理的诉请，并不存在过错。段贵勇辩称，1、本案租赁合同期限为自2006年至2017年，我租赁该水泥厂时对水泥厂房屋、院落进行大量投资，经被上诉人同意建造6间办公室，并代理万金渠管理处对该院落在2017年环保大督查期间对该院落进行日常维护，2017年之后我受万金渠管理处委托代管该院落，因代管协议过于苛刻严重损失我的合法权益，我没有签字，但实际双方属于代管状态；2、原审法院审理过程中，被上诉人故意隐瞒证据，没有出示土地使用证原件，并且庭后也未重新交上诉人质证，我在收到本案传票后通过查询土地信息才知道被上诉人的土地原属禁止出租的土地，上诉人自始不清楚，万金渠管理处应当返还上诉人交付的15000元租赁费。段贵勇上诉请求：撤销原审判决第二项，改判段贵勇不承担租赁费损失，并判决万金渠管理处返还段贵勇交付的租赁费15000元。事实与理由：1、本案租赁合同期限为自2006年至2017年，我租赁该水泥厂时对水泥厂房屋、院落进行大量投资，经被上诉人同意建造6间办公室，并代理万金渠管理处对该院落在2017年环保大督查期间对该院落进行日常维护，2017年之后我受万金渠管理处委托代管该院落，因代管协议过于苛刻严重侵害我的合法权益，我没有签字，但实际双方属于代管状态；2、原审法院审理过程中，被上诉人故意隐瞒证据，没有出示土地使用证原件，并且庭后也未重新交上诉人质证，我在收到本案传票后通过查询土地信息才知道被上诉人的土地原属禁止出租的土地，上诉人自始不清楚，万金渠管理处应当返还上诉人交付的15000元租赁费。万金渠管理处答辩称，1、案涉租赁协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属于合法有效的协议；2、上诉人主张的租赁费损失系因被上诉人拒不返还租赁物的侵权行为造成的合理损失，上诉人不存在任何过错，租赁期满后被上诉人迟迟不履行合同约定的返还义务，上诉人先后采取送达律师函等多种措施要求被上诉人返还案涉水泥厂院及房屋使用权和经营权，但被上诉人以各种理由拒不返还，因此在2017年2月2日至2020年12月2日期间，双方并不存在租赁关系，被上诉人强行占用案涉租赁物侵犯了上诉人的合法权益，上诉人参照租赁合同约定向被上诉人主张租赁费损失是合法合理的诉请，并不存在过错。万金渠管理处向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租用的房屋、大院；2、判令被告支付自2017年2月2日至2020年11月2日占用上述房屋、大院期间的使用费56250元（2020年11月2日之后，以每天41.1元的标准，计算至被告搬离上述房屋、大院之日）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年2月1日，原告万金渠管理处与被告段贵勇签订租赁协议书一份，原告万金渠管理处将其名下位于北至老安林路、南至段邵村、西至段邵村、东至段邵村的土地及院落中部分土地及房屋租于被告段贵勇。合同约定的租赁范围为北至段邵村文明大街，南至王邵村北老万金渠。租赁期限为2016年2月1日起至2017年2月1日止。每年租赁金额为15000元整。合同约定：段贵勇应如数向万金渠管理处缴纳租金并具有照管所租院内的义务，如需维修、维护院落及房屋所有费用自付，租赁期间的一切费用自理。协议期间段贵勇所购置的动产由其处置，不动产和有关装饰等在协议到期后，无条件转交给原告万金渠管理处。安阳市土地管理局出具的国有土地使用权证显示：上述土地使用权者为万金渠管理处，用地面积为13737.48平方米。该国有土地使用权证中备注部分加盖：“不准转让出租抵押入股”。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉土地为国有土地且明确要求上述土地不得出租，故双方签订的租赁协议违反法律规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。依此规定，被告段贵勇应当将租赁原告万金渠管理处的场院、房屋予以返还。因签订上述租赁协议时，原告万金渠管理处明知上述土地不得出租仍然进行出租存在过错。被告段贵勇明知上述土地不得出租，仍进行租赁也存在过错。依据双方过错程度。本院酌定在起诉之前，原告万金渠管理处要求的租赁费损失从2017年2月2日起至2020年12月2日按照约定租金标准的50%即每日20.50元计算为18679.50元，扣除合同期内交付的租金15000元的50%为21179.50元。起诉之后至全部返还之日止按照合同约定的租金标准即每日41元计算。对原告万金渠管理处的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告段贵勇的辩称，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、限被告段贵勇于本判决生效之日起十日内将位于段邵村西侧、万金渠水泥厂院、房屋返还给原告万金渠管理处；二、限被告段贵勇于本判决生效之日起十日内向原告万金渠管理处支付2017年2月2日起至2020年12月2日租赁费损失21179.50元，2020年12月3日以后的租赁费损失至全部返还之日止按照每日41元计算；三、驳回原告万金渠管理处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告万金渠管理处负担301.50元，被告段贵勇负担301.50元。本院二审期间，万金渠管理处提交段贵勇缴纳租赁费票据一张，证明双方之间是租赁合同关系，虽然土地使用证备注有该土地使用权不得出租等内容，但依据相关法律规定，万金渠管理处向段贵勇出租的土地已经向管理部门缴纳了土地使用费，万金渠管理处并未收取任何收益。经质证，段贵勇对票据的真实性无异议，对案涉租赁合同没有异议，2016年双方已经达成代管协议，年底时双方又收取了一次2016年的钱，口头说以后属于代管不同掏钱了，当时出具了代管合同，收完钱后不给段贵勇签约了，之后延续到现在，不然2017年就应当起诉段贵勇。段贵勇提交通知一份，证明从2016年租赁合同解除后，段贵勇是受万金渠管理处委托代管该土地，双方并不是租赁关系。万金渠质证，对通知的真实性无异议，但双方之间的租赁合同自2017年2月1日就已经终止，合同到期后多次催促段贵勇进行腾清水泥厂院内自有财产，要收回被出租的水泥厂使用权，段贵勇拒不腾出，期间万金渠管理处报警维权但段贵勇系当地村民对当地的环境均比较熟悉，致使万金渠管理处无法收回水泥厂的使用权，在不得已的情况下万金渠管理处才提起本案起诉。在原一审判决下达之后，由于河道管理部门的催促及内部管理规定，要求拆除水泥厂原有房屋，才向段贵勇下达通知，目的是要求其尽快腾房，该证据并不能证明段贵勇是受万金渠管理处委托管理的。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，案涉土地为国有土地，明确要求该土地不得转让出租抵押等，双方签订的租赁协议违反法律规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。万金渠管理处作为土地使用权人，要求段贵勇应当将位于段邵村西侧、万金渠水泥厂院、房屋返还，应予支持。段贵勇主张其与万金渠管理处之间是委托代管关系，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。段贵勇在没有合同依据的情况下占有使用涉案厂院、房屋，应当支付占有使用费，一审法院根据本案实际情况酌定在起诉之前，段贵勇支付万金渠管理处占有使用费从2017年2月2日起至2020年12月2日，参照租赁合同约定租金标准的50%即每日20.50元计算为18679.50元，扣除合同期内交付的租金15000元的50%为21179.50元，起诉之后至实际返还之日止按照合同约定的租金标准即每日41元计算，并无不当，应予维持。综上所述，万金渠管理处、段贵勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由万金渠管理处负担677元，由段贵勇负担705元。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月二日书记员 王 力