辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初272号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所康平县康平镇城南街1330幢。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：迟云曦，该公司职员。被告：薛景春，男，1970年1月29日出生，汉族，住新宾满族自治县。被告：刘铁臣，男，1964年6月26日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：唐永珍，女，1965年4月30日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：于彦良，男，1962年4月18日出生，满族，住新宾满族自治县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称康平小额贷款公司）与被告薛景春、刘铁臣、唐永珍、于彦良借款合同纠纷一案，原告康平小额贷款公司于2021年3月1日向本院提起诉讼，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告康平小额贷款公司的委托诉讼代理人迟云曦，被告薛景春、刘铁臣、于彦良到庭参加了诉讼，被告唐永珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。康平小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛景春偿还借款本金2.169509万元、利息920.53元，本息合计2.261562万元，并从2020年4月21日起至付清之日止，以2.169509万元为本金，按年利率24%向康平小额贷款公司支付违约金；2、判令刘铁臣、唐永珍、于彦良对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由薛景春、刘铁臣、唐永珍、于彦良共同负担。事实和理由：2019年4月17日，薛景春向康平小额贷款公司借款，并签订借贷合同，约定：1、借款本金为5万元；2、借款期限为2019年4月17日至2020年4月20日；3、从2019年7月20日起至2020年4月20日止，分10次还清；4、为保证按期偿还借款本息，刘铁臣、唐永珍、于彦良作为担保人，承担连带责任保证。协议签订后，康平小额贷款公司依约定履行借贷合同。截至2019年12月27日止，薛景春偿还借款本金2.830491万元，尚欠本金2.169509万元，偿还利息5,700.93元，尚欠利息920.53元，本息合计欠2.261562万元。因薛景春、刘铁臣、唐永珍、于彦良拒绝偿还借款本息，故康平小额贷款公司诉讼至法院。薛景春辩称：同意康平小额贷款公司的诉讼请求。确实借款5万元，康平小额贷款公司将5万元借款打到薛景春的银行账户后，薛景春将银行卡交给了于彦良，于彦良把钱取走了。同意还款，但没有还款能力。刘铁臣辩称：不同意承担连带保证责任，康平小额贷款公司的信贷员和于彦良、薛景春一起到刘铁臣家中，让刘铁臣、唐永珍给他们借款提供担保，称签名不用负法律责任，刘铁臣和唐永珍是夫妻关系，二人都签名了，信贷员知道借款是于彦良用的。于彦良辩称：担保属实，该笔贷款确实是于彦良用的，于彦良找的薛景春，用薛景春的名义借款，然后又找的唐永珍、刘铁臣做担保。钱是于彦良从薛景春的卡中取出来的，因为康平小额贷款公司将款项打入了薛景春的银行账户中。唐永珍未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对康平小额贷款公司提供的证据，本院认定如下：1、贷款合同、贷款申请表、投保确认书、确认书、保证协议书、银行对账单、还款明细表，证明薛景春向康平小额贷款公司借款的事实，康平小额贷款公司将借款5万元打入薛景春账户的事实。薛景春、于彦良对上述证据无异议。刘铁臣对证据的真实性没有异议，签名属实，但因康平小额贷款公司的信贷员知道该笔贷款是于彦良所用，故信贷员应负连带责任。本院对上述证据的证明力予以认定；2、康平小额贷款公司督导检查职员与刘铁臣的通话录音，证明刘铁臣认可其是为薛景春的贷款提供的担保。薛景春、于彦良对证据没有异议，刘铁臣对证据的真实性没有异议，但是信贷员让其这样陈述的。本院结合借贷合同、保证协议书，对该证据的证明力予以认定。唐永珍对上述证据未质证。薛景春、刘铁臣、唐永珍、于彦良未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛景春、刘铁臣、唐永珍、于彦良系同村村民关系，2019年4月13日，薛景春因于彦良需要用款，故以买种子化肥需要资金为由向康平小额贷款公司申请贷款5万元。2019年4月17日，康平小额贷款公司作为甲方（出借人），薛景春作为乙方（借款人），刘铁臣作为丙方（保证人）共同签订《借贷合同》，合同主要约定：“借款金额5万元整，借款期间从2019年4月17日至2020年4月20日，借款利率为日利率0.055%，年利率19.8%；甲方将借款资金汇付到乙方指定账户，即薛景春农业银行账号为62×××63。刘铁臣对薛景春全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。本合同约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后所确定的借款期限届满日为届满日。保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及康平小额贷款公司为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证。薛景春未按期足额向康平小额贷款公司返还当期应还款时，康平小额贷款公司有权向薛景春收取逾期利息，逾期利率按逾期金额每日0.9‰收取。”康平小额贷款公司在甲方处加盖公章，薛景春在合同中乙方薛景春处捺印，刘铁臣在丙方刘铁臣处捺印予以确认。同日，唐永珍、于彦良为涉案借款提供担保，与康平小额贷款公司签订保证协议书，约定：唐永珍、于彦良为薛景春向康平小额贷款公司借款5万元以及利息6,621.46元，本息合计5.662146万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。唐永珍、于彦良在保证协议书中保证人处签名捺印予以确认。2019年4月17日，康平小额贷款公司向薛景春农业银行账号为62×××63内发放了贷款5万元。薛景春收到贷款后，将此卡交付给于彦良，于彦良将卡中5万元取走使用。薛景春与康平小额贷款公司约定偿还借款的方式为（宽限两期）等额本息，执行年利率19.8%，还款明细表中载明的还款期限为10期，从2019年7月20日至2020年4月20日，每月20日为还款日，每期偿还本息合计5,653.89元。截至2019年12月27日，薛景春共偿还借款本金2.830491万元，利息5,700.93元，尚欠本金2.169509万元及截至2020年4月20日的利息920.53元，本息共计2.261562万元。现薛景春未按约定履行还款义务，故康平小额贷款公司诉讼来院。本院认为，薛景春与康平小额贷款公司签订的《借贷合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。康平小额贷款公司依约向薛景春发放了贷款，薛景春就应当按照合同约定的期限及时偿还贷款。薛景春辩称其不是实际用款人一节，因其在借款合同中签名属实且康平小额贷款公司已经按照约定向其发放贷款，故康平小额贷款公司与薛景春存在借款合同关系，至于薛景春收到贷款后又将款项出借给他人，是其自行处分自身权益的行为，不影响本案借款合同的效力，故对薛景春的辩解，本院不予采纳。薛景春拖欠贷款本息系违约行为，侵害了康平小额贷款公司的合法权益，应当负偿还贷款本息的义务并承担相应的违约责任。康平小额贷款公司要求薛景春偿还贷款本息并按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于刘铁臣、唐永珍、于彦良应否承担保证责任的问题。刘铁臣辩称信贷员明知款项系于彦良所用且告知其不需要负法律责任才签的名，电话回访亦是信贷员事先告知其陈述的，故不同意承担担保责任。因刘铁臣系完全民事行为能力人，在担保人处签名系其真实意思表示，同时刘铁臣未能提供证据证明其主张的事实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘铁臣对其主张的事实负有举证责任，其未能提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采纳。各担保人应按照合同约定，对薛景春的借款本息承担连带担保责任。唐永珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、薛景春于本判决生效之日起十日内偿还康平县中和农信小额贷款有限责任公司贷款本金2.169509万元及截至2020年4月20日的利息920.53元，本息共计2.261562万元，并从2020年4月21日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额为基数，按年利率24%继续计付利息、罚息。二、刘铁臣、唐永珍、于彦良对上述款项承担连带保证责任，刘铁臣、唐永珍、于彦良在承担保证责任后，有权在保证责任范围内向薛景春追偿。如果薛景春、刘铁臣、唐永珍、于彦良未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，保全费246元，共计429元，由薛景春、刘铁臣、唐永珍、于彦良共同负担，随上述款项一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张秀娜二〇二一年三月二十五日法官助理刘汶佩书记员全英姬