河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0727民初67号 原告：郝华，男，1973年5月12日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。 被告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。 法定代表人：李永刚，董事长。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 原告郝华与被告河北阳原农村商业银行股份有限公司（以下简称阳原农商行）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝华的委托诉讼代理人武江、被告河北阳原农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认他人冒用原告名义与被告签订的贷款合同无效；2、请求人民法院依法判令被告为原告消除因被告允许他人冒用原告名义办理贷款给原告造成的不良记录；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月13日，原告查询银行征信发现，在2007年12月29日有他人冒用原告名义和被告（原阳原县农村信用联社股份有限公司）签订贷款合同，以原告名义向被告贷款75000元。事实上原告从未和被告签订过贷款合同，也从未授权他人与被告签订过贷款合同。原告发现上述冒用行为后和被告进行了交涉，至今未果。原告认为，被告未按照银行贷款程序的规定严格审查贷款人的身份，对贷款的发放管理不严，在原告不知情的情况下允许他人冒用原告名义办理贷款，事后原告也没有予以追认，该合同内容不是原告的真实意思表示，应当认定无效，而且被告允许他人冒用原告名义办理贷款的行为给原告造成了不良记录，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 河北阳原农村商业银行股份有限公司辩称，1、本案借款事实存在。该笔贷款发生2007年2月8日，由郝华向东坊城堡信用社贷款，贷款金额95000元。之后郝华于2007年12月29日以借新还旧的方式，向被告贷款75000元，其用该款项归还了2007年2月8日的借款。之后郝华将利息结算至2009年7月后一直未还本付息。贷款时原告提供了其身份证、户口本、结婚证等相关手续。在魏树祯的担保下，阳原农商行依法定程序向原告发放了贷款，包括对原告提供的身份证、户口本原件进行了审查，双方办理了保证借款合同，原告与担保人在合同上签字，阳原农商行才按程序为其办理借款。2、原告应为自己的行为承担责任，本案借款的发生并非偶然，借款人与担保人间存在一定的关系，如果原告不提供相关证据，并在合同上签字，该笔贷款就不会发生。而现在原告提起本案诉讼，原告是否在合同上签字现在无法查实，但是阳原农商行有理由相信该笔借款原告肯定知晓。原告即使不知晓原因也应对其自己重要证件出借他人承担过错责任。 郝华为了证明自己的主张，向本院提供了2020年8月13日、2021年2月8日的《个人信用报告》各一份，证明他人冒用原告名义进行贷款，给原告造成不良记录。被告对该证据进行了质证，称《个人信用报告》的真实性由法院核实，之所以发生不良记录是因为2007年12月29日原告本人确实在东坊城堡信用社办理了一笔75000元的贷款，因该笔贷款原告没有按时归还本息，所以发生了不良记录。 阳原农商行为了证明自己的主张，向本院提供1、2007年2月8日的《借款借据》一份；证明原告起诉的发生不良记录的贷款是由该笔贷款借新还旧形成的，该笔贷款是原告本人去办理的；2、2007年12月29日归还2007年2月8日的《贷款本金利息收回凭证》一份，证实原告已经归还了贷款；3、2007年12月29日以原告名义第二次办理贷款的《借款借据》一份、《保证担保借款合同》一份、原告夫妻双方的《结婚证》复印件和《身份证》复印件各一份、担保人魏树祯夫妻双方《身份证》复印件各一份，证实原被告之间存在75000元的借款合同法律关系，以原告名义的第二笔贷款用于归还了第一笔贷款，由于第二笔贷款没有归还本息，才发生了不良记录。原告针对以上证据，发表质证意见称1、对于被告提供的2007年2月8日的《借款借据》的真实性依法由法院认定。2007年2月8日原告没有和被告签署办理过借款手续，也没有收到过借款，原告也没有偿还过借款利息；2、对于2007年12月29日归还2007年2月8日的《贷款本金利息收回凭证》真实性由法院依法认定，原告也没有偿还过该笔借款；3、对2007年12月29日以原告名义第二次办理贷款的《借款借据》一份、《保证担保借款合同》一份、一份、原告夫妻双方的《结婚证》复印件和《身份证》复印件各一份、担保人夫妻双方《身份证》复印件一份，以上证据中《借款借据》和《保证担保借款合同》不是原告本人签字，原告夫妻双方《身份证》复印件是真实的，担保人魏树祯是原告的叔伯舅舅，对2007年12月29日的贷款原告不知情，而且该笔借款是借新还旧，新的借款合同和旧的借款合同不属于同一法律关系，正是因为2007年12月29日的借款，造成了原告的不良信用记录。 本院经综合审查，就双方提供证据认定如下：对原告郝华提供的2020年8月13日、2021年2月8日的《个人信用报告》两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定,可以证明原告所要证明目的，予以采信；对被告河北阳原农村商业银行股份有限公司提供的证据，因不能证明系原告郝华本人提供和签字，被告亦无其他证据提供与其相互印证，故本院对被告提供证据的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2007年12月29日，他人以郝华名义与被告阳原农村商银行（原阳原县农村信用联社股份有限公司）签订《借款借据》（贷款账号47×××79）、农信保借字【2007】240号《保证担保借款合同》各一份，向被告借款75000元，借款用途为皮毛，2008年12月28日到期，借款利率（月利率12.045‰），还款方式为按季结息到期还本，保证人魏树祯。在原告郝华打印的2020年8月13日《个人信用报告》中，截至2020年7月31日其个人账户状态为逾期2期，“五级分类”为“可疑”；在原告郝华打印2021年2月8日的《个人信用报告》中显示，截至2021年1月31日，其个人账户状态为逾期3期，“五级分类”为“可疑”。原告郝华通过查询银行征信发现，基于该笔借款未按时归还本息使原告的个人征信产生了不良记录。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，在从事民事活动过程中，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中《借款借据》和《保证担保借款合同》的签订原告对此并不知情，非原告郝华本人与被告的真实意思表示，其也从未予以追认。被告提出与原告存在借款合同关系证据不充分，其向本院提供的证据并不能证明《借款借据》和《保证担保借款合同》上的签字系原告郝华本人所书写，或委托他人代为签署，因此以郝华名义签订的《借款借据》和《保证担保借款合同》非郝华自愿签字或者盖章，不属于合法有效的合同。被告作为专业的银行机构，应当履行贷前调查、贷时审查、贷后追究调查和检查的法定义务，但其在他人以郝华名义办理贷款过程中，违反银行贷款的相关规定，对《借款借据》和《保证担保借款合同》的签订未尽到谨慎调查和检查的义务，致使原告被冒名签订了《借款借据》和《保证担保借款合同》，并产生了不良的信用记录，被告存在过错，应当承担为原告郝华消除不良信用记录的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条、第五十二条第一款第五项、第五十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、确认以原告郝华名义与被告河北阳原农村商业银行股份有限公司签订的2007年12月29日《借款借据》（贷款账号47×××79）、农信保借字【2007】240号《保证担保借款合同》无效。 二、被告河北阳原农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30日内协助撤销原告郝华在中国人民银行征信系统中因借款逾期造成的不良信用记录。 案件受理费50元，由被告河北阳原农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张贵斌 二〇二一年三月二十四日 法官助理 宋晓宏 书 记 员 康伟楠