山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终681号上诉人(原审原告，反诉被告)：李某，住太原市。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：马某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人郝某，被上诉人中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心的委托诉讼代理人王某、马某到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2659号民事判决书，发回重新或依法改判（1）被上诉人支付违约金264375元，（2）驳回被上诉人的反诉请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担，一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，应予以纠正。一、被上诉人逾期交房不存在不可抗力情形。根据2018年9月12日山西省住房和城乡建设厅发布的《山西：禁止环保“一刀切”不许动辄集中停工》和太原市人民政府办公厅，2018年11月10日发布的文件，并政办发[2018]60号《关于印发太原市重污染天气应急预案的通知》4.2.3一级响应措施，（3）强制性减排措施，在保障城市正常运行的前提下，①“除应急抢险外，停止所有建筑工地室外作业上诉人在2018年8月8日签订合同时，房屋的主体结构已经完成，只留下室内工程作业，而室内作业并不被环保政策所禁止。从被上诉人提出的全部文件中均看不出有限制室内施工作业的政策，所以被上诉人主张受政策影响无法施工系不可抗力不能成立，一审法院以不可抗力为由扣除被上诉人违约天数无事实依据也无法律依据。二、上诉人不存在违约情形。上诉人多次向被上诉人提出按期交房，并按约定缴纳购房款，被上诉人告知等通知交房的时候再交纳尾款即可。从合同中关于交付房屋与缴纳房款的条款可知，该条款的约定也可明确看出交房与缴纳房款系同一天，也说明双方本意就是付尾款同时交房。2019年11月被上诉人通知上诉来拿钥匙时把剩余房款交齐，上诉人予以配合当天即交了房款并拿上钥匙，履行了合同义务。整个过程上诉人积极配合被上诉人，多次交纳房款。然而被上诉人交付的房屋消防验收迟迟未通过，交付的房屋仍存在瑕疵。按照法律强制性规定，被上诉人实际并未完成房屋交付。由于被上诉人的自身原因迟迟不能交房，在此情况下上诉人有权行使同时履行抗辩权，一审法院对上诉人的这一主张并未进行合理的解释，判决上诉人承担违约责任明显不当，不应由上诉人承担被上诉人的过错所造成的损失。综上所述，上诉人不存在违约情形，被上诉人逾期交房不存在不可抗力情形，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心辩称：上诉人的上诉理由没有依据，请驳回上诉。李某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告违约金264375元；2、判令被告承担本案诉讼费。中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心向一审提出反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人支付违约金68723.0112元；2、反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实，2018年8月8日，原告（反诉被告）李某与被告(反诉原告)军融办签订《商品房买卖合同》，约定被告(反诉原告)军融办将位于太原市××区交汇处东北角的军瑞园第一栋3号建筑面积为282.04平米的商铺，以总价10491888元出售给原告（反诉被告）李某；还约定原告（反诉被告）李某需于2018年8月8日支付首付款525万元，尾款于2018年12月31日前付清，如商铺提前交房，尾款提前付清。还约定出卖人应当于2018年12月31日前交付商铺，逾期交房超过90天的，买受人如果继续履行合同，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；买受人未按约定支付价款，逾期在30日之内，自规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，房屋另行出售。合同签订当日，原告（反诉被告）李某支付了首付款525万元，另于2019年3月28日支付400万元，2019年11月21日原告（反诉被告）李某接到被告(反诉原告)验房通知当天，付清尾款1241888元并收房。另查明，太原市人民政府办公厅于2018年11月10日发布并政办发（2018）60号文件，载明达到三级响应措施情况下除应急抢险外，市区停止所有房屋建筑、拆迁施工工地、市政、道路、水利、通讯等施工工地土石方作业；渣土运输车辆禁止通行（生活垃圾运输车辆除外）。加强施工工地督查，督导施工单位强化建筑工地抑尘措施；省、市重点工程及地铁工地经市政府批准后，可正常施工；达到二级响应措施情况下，除应急抢险外，所有施工工地的土石方作业、砂浆现场搅拌、石材切割、渣土运输、喷涂粉刷等易起尘作业全部停止；加强施工工地督查，督导施工单位强化建筑工地抑尘措施；省、市重点工程及地铁工地经市政府批准后，可正常施工；达到一级响应措施情况下，除应急抢险外，停止所有建筑工地室外作业；省、市重点工程及地铁经市人民政府批准后，可正常施工。自2018年8月8日至2019年11月21日期间，太原市重污染天气预警通告，采取应急措施共计115天。一审法院认为：2018年8月8日，原告（反诉被告）李某与被告(反诉原告)军融办签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。双方均应当依约定履行，但双方均以履行抗辩权为由违反合同约定不履行各自义务，导致产生纠纷，双方均应承担相应的责任。在合同中已经明确约定交房时间为2018年12月31日，涉案商铺因太原市发布重污染天气，政府决定采取的应急措施，导致工程进度受到影响，且为不能预见，也无法克服的情形，理应将采取应急措施的时间予以扣除，不计入违约天数。双方约定交房时间为2018年12月31日，被告(反诉原告)军融办实际交付商铺为2019年11月21日，逾期交房325天，扣除采取应急措施的115天，被告(反诉原告)军融办理应按照合同约定，分段计算逾期交房的违约金。原告于2018年8月8日交付房款525万元，2019年3月28日交付房款400万元，2019年11月21日交付房款1241888元。其中自2019年3月29日至2019年11月21日为238天，自2019年3月28日至2019年11月21日重污染天数36.5天，则逾期交房违约金应为190850元。计算方式为525万元×0.0001×（325天-115天）+400万元×0.0001×（238天-36.5天）=190850元。原告（反诉被告）李某未按照约定支付商铺相应价款，理应按照约定支付违约金，分段计算逾期付款的违约金共计75161.36元，计算方式如下：2018年12月31日-2019年3月28日为87天，逾期应付款为10491888元-5250000元=5241888元，5241888元×0.0001×87天=45604.43元；2019年3月29日-2019年11月21日为238天，1241888×0.0001×238天=29556.93元，45604.43元+29556.93元=75161.36元。现被告(反诉原告)军融办仅主张违约金68723元，未超过合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心于本判决生效之日起十五日内支付原告李某违约金190850元；二、反诉被告李某于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心违约金68723元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为:上诉人李某与被上诉人中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当依约定履行，现双方均未完全履行各自义务，产生纠纷，双方均有责任，双方理应承担相应的责任，故对双方的合理请求予以支持。合同约定交房时间为2018年12月31日，中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心实际交付商铺为2019年11月21日，逾期交房325天，一审法院依照太原市发布重污染天气，政府决定采取的应急措施的实际情况认定本案应在扣除采取应急措施的115天之后，中共山西省委军民融合发展委员会办公室按照合同约定，分段计算逾期交房的违约金给付给李某，该认定并无不妥，本院予以支持。李某未按照合同约定支付商铺相应价款，理应按照约定支付违约金，一审法院分段计算逾期付款的违约金，判令李某支付给中共山西省委军民融合发展委员会办公室后勤服务中心，认定无误，本院予以维持。综上，李某的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费6784元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌二〇二一年三月十五日法官助理 李漫妮书记员 王韦霄