山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1569号 原告：厉彦平，男，汉族，1950年11月16日出生，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉成波，男，汉族，1976年4月1日出生，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王琦，山东名律律师事务所律师。 被告：日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员，住所地日照市聊城路中段。 法定代表人：秦超，村主任。 委托诉讼代理人：刘春刚，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解伟，山东德衡（日照）律师事务所律师。 原告厉彦平与被告日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会（以下简称秦家楼村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉彦平及其委托诉讼代理人厉成波、王琦，被告秦家楼村委的委托诉讼代理人刘春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厉彦平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余拆迁补偿款150000元。事实和理由：原告系被告村村民，2016年11月20日原被告双方就原告的五间房达成《秦家楼村(城中村)改造房屋拆迁补偿安置协议》，流水编号577，协议约定被告对原告补偿安置楼面积180平方米，一个车位，一个储藏室，外加补偿费259000元，被告已支付补偿款109000元，剩余补偿款150000元被告至今仍未付。后原告多次就此事向村委及纪委反应，得到该150000元与前任会计潘某（在临沂监狱服刑）有关，该笔款去向无法查明不能付款的回复。原告诉至法院，请求依法裁决。诉讼中，原告主张其系被告村民，为减轻村委负担，自愿放弃利息损失。 被告秦家楼村委辩称，被告原会计人员潘兆峰因涉嫌挪用资金等刑事犯罪，于2018年5月14日被日照市东港区监察委留置，同年7月27日被日照市公安局东港分局逮捕。该案在办理过程中，东港区监察委曾经审计过被告在经管站账户，审计报告显示该笔150000元款项已经被支取。随后（2018）鲁1102刑初445号刑事判决书中，对于潘兆峰职务侵占罪里面的具体事实认定中，未涉及该笔150000元款项。目前被告在经管站的账户中并没有该笔款项，而且目前被告财务工作人员是前任潘兆峰犯罪后新上任的，因此对于之前拆迁安置款的支取及分配不知情，对于该笔150000元款项流向也无法查清。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《秦家楼村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》、《秦家楼村拆迁安置补偿相关政策说明》一份，该协议由原、被告于2016年11月20日签订，协议中明确约定，乙方厉彦平为合法房屋所有权人，将乙方房屋五间根据安置方案补偿项目协议约定被告对原告补偿安置楼面积180平方米，一个车位，一个储藏室，外加补偿费259000元，并约定待房屋搬迁腾空（拆除）并验收合格后，余额全部付清；证据二、《情况说明》一份，因原告多次向村委和街道纪委反应被告150000元补偿款未支付的情况，故被告于2021年1月18日向原告出具情况说明，证实被告因前任会计潘兆峰负责当时付款事宜，该150000元的去向无法查清，但被告认可该150000元的拆迁补偿利益归属于原告；证据三、限期拆除通知一份，因被告未付剩余150000元拆迁款，故原告未拆除该房屋，被告于2019年3月26日向原告发出此通知，并由村委于2019年3月27日将涉案房屋拆除。 被告经质证认为：对证据一真实性无异议，但是该协议上面显示拆迁补偿款236000元，实际履行中另有腾空奖励和残值补助23000元政策，因此共计可以达到259000。对证据二真实性无异议，被告经过查账原告主张的该150000元拆迁补偿款账面上已经作为支出列项，鉴于当时付款事宜由前任会计潘兆峰负责，因该人在临沂监狱服刑，导致150000元去向无法查清。对证据三真实性无异议。 被告提交了如下证据：证据一、《拆迁款未签字明细》两份，原会计人员潘兆峰被依法留置后，东港区监察委在案件办理过程中于2018年7月3日对潘兆峰进行调查使用的被告村两次发放拆迁款未签字明细两份，其中《第一次拆迁款未签字统计明细》中，没有原告的姓名，潘兆峰也在该明细上作出说明，未支取款项共2700000元，跟表格中除秦丽丽之外的其余20户总额相对应。说明原告第一批的的150000元拆迁款项已经被支取；证据二、《秦家楼村拆迁补偿款支取签字统计表》一份，该统计表中显示原告的150000元款项备注中有原告的签字，证明该笔150000款项已经支取，因当时经办人员是潘兆峰，不知什么原因，该签名又被划掉了；证据三、（2018）鲁1102刑初445号刑事判决书打印件一份，证明对潘兆峰职务侵占刑事犯罪的事实认定中，未包含原告所提及的150000元款项，被告对该150000元款项的流向不知情。 原告经质证认为：对三份证据真实性无异议，但对证明内容和关联性有异议，该三份证明不能证实原告已经领取剩余补偿款150000元，并且证据二的秦家楼村拆迁补偿支款明细单中原告“厉彦平”的签名已经被划掉，认证了原告未收到该款项。经原告回忆，2017年签完补偿协议后，原告本人到街道老学校集体办理点，政府工作人员在场办理的签字，因当时原告房屋未拆，所以签字后工作人员又将名字划掉了。 本院经审查，原、被告提交的证据，均可证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告厉彦平系被告秦家楼村委村民。2016年11月20日，原、被告双方就原告的位于本村内房屋五间，达成《秦家楼村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议》，流水编号577，协议约定被告对原告补偿安置楼面积180平方米，一个车位，一个储藏室，建房补助、搬回迁补助费等合计236000元，待房屋搬迁腾空（拆除）并验收合格后，余额全部付清。实际履行中，被告另有腾空奖励和残值补助23000元政策，故原告补偿款共计259000元。2019年3月27日，涉案房屋全部拆除。被告支付原告补偿款109000元，剩余150000元至今未付。2021年1月18日，被告秦家楼村委出具《情况说明》，载明经村委查账，涉案150000元拆迁安置补偿款实际已支付，鉴于当时付款事宜由前任会计潘兆峰负责，且潘兆峰目前在临沂监狱服刑，导致150000元去向无法查清，故村委暂不能付款，但村委对该150000元的拆迁补偿利益归属于原告无异议。 另查明，被告原会计人员潘兆峰因涉嫌挪用资金等刑事犯罪，于2018年5月14日被日照市东港区监察委留置，同年7月27日被日照市公安局东港分局逮捕。该案在办理过程中，东港区监察委曾审计过被告在经管站账户，审计报告显示涉案150000元款项已被支取。（2018）鲁1102刑初445号潘兆峰非国家工作人员受贿、职务侵占、挪用资金、贪污一审刑事判决书中，未涉及涉案150000元款项事实。被告主张被告在经管站的账户中现无涉案150000元款项，目前被告财务工作人员对于之前拆迁安置款的支取及分配不知情，对于该笔150000元款项流向无法查清。 本院认为，原告厉彦平与被告秦家楼村委对于双方之间存在拆迁安置补偿合同关系无异议，本院予以确认。原告因拆迁应获拆迁补偿款项259000元，被告已支付原告109000元，原、被告均无异议，本院予以确认。现涉案拆迁安置补偿合同涉及的原告房屋已全部拆迁完毕，被告负有将涉案款项支付给原告的义务，原告主张剩余150000元拆迁补偿款项被告未予支付，被告亦不能提交证据证实该款项已支付原告，对于原告要求被告支付剩余拆迁补偿款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告厉彦平剩余拆迁补偿款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  范兵 二〇二一年三月二十九日 法官助理陶冶 书记员于兆鹏