安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1320号 原告：常凤志，男，1961年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 被告：合肥雁飞建筑劳务有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区铜陵北路凌花苑商住楼(凌花大厦)2-A号，统一社会信用代码:91340100692800251Q。 法定代表人:李新学，该公司经理。 被告：梁本全，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告：栾忠，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告常凤志与被告合肥雁飞建筑劳务有限公司（以下简称合肥雁飞公司）、梁本全、栾忠建设工程合同纠纷一案。本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告常凤志及其委托诉讼代理人王朕、被告梁本全的委托诉讼代理人韩朋飞、被告栾忠到庭参加了诉讼。被告合肥雁飞公司经本院开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常凤志向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告共同返还原告保证金30000元，并支付资金占用期间的利息(按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2017年2月26日起计算至付清之日止)；②本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年2月26日，原告常凤志与被告合肥雁飞公司、梁本全签订合同一份,约定被告将平安路安置区的粗装修油漆工程交给原告常凤志承包,应被告要求原告常凤志需要交纳30000元作为保证金,同日原告常凤志支付被告梁本全现金30000元,被告合肥雁飞建筑劳务有限公司、梁本全向原告出具收条一份,被告栾忠向原告保证该30000元保证金被告合肥雁飞建筑劳务有限公司一定会退还给他,并在合同上以担保人的身份签字,为该笔保证金提供担保。后被告将该工程交给了其他人去做,原告知道后,一直向被告催要该保证金,被告均以种种理由拖延不付,为此，原告提起诉讼。 合肥雁飞公司未到庭答辩，也未提供相关证据。 梁本全在庭审中辨称：①梁本全是合肥雁飞公司项目工程的授权代表，其在合同上签字是履行职务行为，相关后果应由合肥雁飞公司承担；②该案涉合同、保证金收条均系合肥雁飞公司行为，并非梁本全个人行为，均加盖有合肥雁飞公司的公章；③原告常凤志是经栾忠介绍认识常凤志，该合同签订后因客观原因一直未履行，该30000元保证金合肥雁飞公司已委托我转给栾忠了；④原告常凤志起诉已经超过了诉讼时效，对于原告说栾忠支付的28000元是赔偿工人的经济损失，因原告当庭并没有提供相关证据予以证明，法院不应支持。 栾忠在庭审中辨称：①常凤志是通过张军介绍和我认识，后我把常凤志介绍给梁本全签订了这份合同，当初说需缴纳保证金30000元，签订合同时让担保这30000元，如不退还由我来退还，后因该涉案工程承包商高虎涉嫌刑事犯罪，导致该合同没有履行。②合同签订后，常凤志打电话说要工人进场，我给梁本全打电话，梁本全说没开工怎么进场，后常凤志擅自做主把工人带进场地，因无法施工工人来了我只好先安排工人住工地上，后因为没活干2-3天工人就走了，于是常凤志找我要保证金，梁本全转给我30000元，我分两笔给常凤志转的，其中2017年12月10日转8000元，2018年1月24日转20000元，合计转款28000元，对下余2000元我还没转。 本院经审理查明认定事实如下：合肥雁飞建筑劳务有限公司在承包“太和县平安路安置区”工程期间。2017年2月26日，常凤志（以下代表乙方）与合肥雁飞公司（以下代表甲方，梁本全作为合肥雁飞公司的授权代表）、担保人（栾忠）三方签订了一份装饰工程《合同》,该合同约定：合肥雁飞公司将“太和县平安路安置区”粗装修油漆工程转给常凤志承包,该约定承包范围：地下车库，从东往西一半，楼尾1#、2#、3#、8#、9#、10#楼。合同第一条约定：乙方按甲方要求施工（严格按图纸施工）；合同第二条约定：工人上工后，甲方每月付给每个工人1500元生活费，施工中如因价格或其他原因停工，甲方有权责令其退场，保证金扣除外，工程按60%计算；合同第三条约定：该工程公共部位9.5元/㎡、地下车库10.5元/㎡。合同第六条约定：工程结束合格后，60天内付完工程量的95%，余5%作为质量维修金，一年内无质量问题，无息付清。该合同尾部有常凤志、梁本全、栾忠的签名按手印，并加盖了合肥雁飞公司公章。合同签订后当日，常凤志按照合肥雁飞公司梁本全的要求缴纳了工程保证金30000元。当时，梁本全给常凤志出具了收条一张，该收条载明：“今收到常凤志平安路安置区油漆工程诚信保证金叁万元整（30000元），梁本全，2017、2、26，并加盖合肥雁飞公司公章”。合同签订后，因该涉案工程合肥雁飞公司一直没有交付给常凤志施工,致使该合同没有实际履行。为此，常凤志向合肥雁飞公司、梁本全、担保人栾忠催要该工程的保证金,后合肥雁飞公司梁本全向栾忠转交30000元。栾忠分两次给常凤志转款28000元。其中于2017年12月10日通过自己中国建设银行账号（6236681730000817777）向常凤志账号（6228482299197008671）上转款8000元、于2018年1月24日转款20000元。因对下余款及经济损失，原告经多次催要未果，为此，原告提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证原告常凤志的身份证复印件、合肥雁飞建筑劳务有限公司的企业信息、梁本全的身份证复印件、栾忠的身份证复印件、三方签订的合同一份、合肥雁飞公司梁本全出具的收条一份、栾忠向常凤志账号上转账单两张、当事人陈述以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2017年2月26日，常凤志与合肥雁飞公司、梁本全、栾忠（担保人）三方签订的装饰工程《合同》，合同签订时，常凤志根据合肥雁飞公司、梁本全要求，缴纳了工程保证金30000元。上述合同属于各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因合肥雁飞公司、梁本全将该涉案工程交付给他人施工，致使该合同一直无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，为此，原告常凤志提出“要求被告共同退还保证金30000元，及资金占期间的利息(按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2017年2月26日计算至付清之日止)”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因当庭栾忠陈述：梁本全已经转付给30000元让其退还常凤志，其已经退还了28000元，对该事实双方当庭均无异议，本院予以确认。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因此，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。对于梁本全提出“其是合肥雁飞公司项目工程的授权代表，在合同上签字是履行职务行为”的辨称，本院予以支持。对于原告常凤志提出没有法律依据的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下： 一、被告合肥雁飞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常凤志保证金30000元及资金占用期间的利息(按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2017年2月26日起计算至付清之日止)，对于被告栾忠已经代为支付原告常凤志的28000元予以扣除。 二、驳回原告常凤志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由合肥雁飞建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二一年三月二十三日 书记员  李晴晴 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。