北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初12号原告：石秀成，男，1959年10月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。法定代理人：赵岩（系石秀成之妻），1958年3月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。被告：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。第三人：北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，机构地址北京市门头沟区滨河路18号。负责人：杨武平，主任。委托诉讼代理人：孙中鹤，男，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室职工。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。原告石秀成与被告北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）、第三人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀成的法定代理人赵岩及其委托诉讼代理人鲍永刚，被告征收事务中心之委托诉讼代理人杨练兵，第三人征收办公室之委托诉讼代理人孙中鹤、单巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀成向本院提出诉讼请求：确认原被告于2009年7月29日签订的《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）无效。事实与理由：2009年7月29日，原告与北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室（后归属于征收事务中心）签订《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》。后原告因精神发育迟滞于2019年9月2日被宣告为限制民事行为能力人。原告认为，精神发育迟滞是指十八岁前因先天或后天的各种不利因素导致精神发育迟滞或受阻，造成智力低下和社会适应不良，是一种未成年发育障碍。故2009年时，原告虽已满18周岁，但其当时精神状态仍是精神发育迟滞，仍属于限制民事行为能力人。依据“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。”之规定，原被告所签订的《补偿协议》应为无效，故提起本案诉讼，请求判如所请。征收事务中心辩称，北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室已经更名为征收事务中心，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、虽原告于2019年被宣告为限制民事行为能力人，但无法推定其2009年是限制民事行为能力人；二、原被告签订的《补偿协议》是给原告利益的行为，不存在增加负担需要追认的事实；三、原告于2010年与案外人之间的买卖合同纠纷案件中，法院并未认定原告当时属于限制民事行为能力人。征收办公室述称：我方意见与征收事务中心的意见一致。本院经审理查明以下事实：2009年7月29日，石秀成作为被拆迁人与门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室（后更名为征收事务中心）签订《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》，约定：石秀成在拆迁范围内有住宅房屋2间，在册人口1人，石秀成取得拆迁补偿款、补助费等共计405147元。2019年，赵岩向法院申请宣告石秀成为无民事行为能力，该案审理中，本院委托天津市津实司法鉴定中心对石秀成的民事行为能力进行鉴定。2019年8月20日，作出鉴定意见：石秀成目前患有精神发育迟滞（轻度），评定为限制民事行为能力。该案于2019年9月2日作出（2019）京0109民特17号民事判决书，判决：一、宣告石秀成为限制民事行为能力人；二、指定赵岩为石秀成的监护人。另查，1998年，本院审理的（1998）门刑初字第3号案件中，因石秀成受伤，1997年5月4日，北京市法庭科学技术鉴定研究所出具《法医学鉴定书》，载明：被鉴定人石秀成，检查所见：石秀成自述目前感面部麻木，检查：一般情况好，神清语利，对答切题，对受伤经过叙述完整。1997年7月9日，北京市法庭科学技术鉴定研究所再次出具《法医学鉴定书》，载明：被鉴定人石秀成，检查所见：石秀成自述现感气短，腹痛。检查：神清语利，合作。该案中，石秀成无委托诉讼代理人。2010年，本院审理的（2010）门民初字第1640号案件中，石秀成在该案中辩称：2009年10月16日12时许，我和孔令坡、杜成岭、陈瑞清及孙江平在门头沟增产路大憨饭馆一起吃饭喝酒。饭后，我们离开饭馆各自回家，我离开饭馆以后直接去了车站，准备坐车回家。孔令坡骑摩托车赶来，主动要带我回家，于是我就乘坐其驾驶的摩托车，当行至门头沟区葡萄嘴环岛附近时，孔令坡所驾摩托车撞在路边的电线杆上，造成我受伤，孔令坡死亡的后果。对于孔令坡的死亡，我没有责任，我也没有要求他骑摩托车送我回家，故不同意原告的诉讼请求。该案经审理查明：2009年10月16日12时许，孔令坡与石秀成、杜成岭、陈瑞清及孙江平，共同在门头沟区增产路的大憨饭店喝酒、吃饭。散席后，杜成岭、陈瑞清及孙江平各自回家，石秀成结账后离开饭店。孔令坡步行离开饭店从他处骑两轮摩托车（车牌号为×××）并搭乘了石秀成行至北京市门头沟区石担路葡萄嘴环岛北侧非机动车道内，摩托车向左侧滑，孔令坡头部与电灯杆相撞，造成孔令坡死亡，石秀成受伤，车辆损坏。该案中，石秀成无委托诉讼代理人。2019年，石秀成以确认合同无效纠纷为由向法院提起诉讼，该案经审理认定以下事实：2009年7月29日，石秀成作为被拆迁人（乙方）与拆迁人北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室（甲方）签订《补偿协议》，约定石秀成依据该协议获得拆迁补偿款、补助费等共计405147元。2010年12月22日，石秀成签署《按照房屋置换方式进行调整确认单》，载明应安置面积为76.60平方米，石秀成应退款项为254550元，应交房款为15300元，合计269850元。2010年12月，石秀成与石岩及（见证方）张某、贾立伟签订《无标题房屋买卖协议书》，约定：石秀成将位于北京市门头沟区永定镇小园回迁安置楼房出售给石岩。2012年9月25日，石秀成与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》，载明：石秀成自愿选择北京市门头沟区石门营B3地块23号2单元1204号（简称1204号）房屋安置房一套，应补缴差额面积房款32801元。当日，石岩直接向征收部门缴纳了上述差额面积房款，并领取了1204号房屋钥匙。2018年9月13日，石秀成与石岩、丙方张某签订《房屋买卖补充协议》。该案经审理认为，石秀成与石岩于2010年12月签订的《无标题房屋买卖协议书》明确载明双方是房屋买卖关系，双方于2018年9月13日签订的《房屋买卖补充协议》进一步对房屋买卖事宜包括办理过户手续等事项进行了约定，证人张某的证言亦可佐证双方系就房屋买卖事宜签订的协议且石秀成对协议内容明知。现石秀成主张双方之间不是房屋买卖关系而是抵押借款关系，未提供证据证实，法院不予采纳。石秀成要求确认其与石岩之间签订的《无标题房屋买卖协议书》及《房屋买卖补充协议书》无效及要求石岩腾退1204号房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。该案作出（2019）京0109民初381号民事判决书，判决：驳回石秀成的诉讼请求。该判决现已生效。庭审中，原告法定代理人赵岩表示因2009年10月16日的交通事故，原告脑部受过伤，差点要进行开颅手术。另，原告2009年左右没有人照顾，故没有去看病，也没有2009年左右确诊的病历材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为限制民事行为能力人，故其与被告所签《补偿协议》应为无效，但依据本案查明的事实，原告因受伤在1997年进行的鉴定中，“检查所见”处对原告的描述采用了“神清语利，对答切题，对受伤经过叙述完整”“神清语利，合作”的描述，且石秀成在（2010）门民初字第1640号案件中对事实的陈述与本院查明的情况一致，石秀成还在该案中作出“对于孔令坡的死亡，我没有责任，我也没有要求他骑摩托车送我回家。”的表述，显然，石秀成当时对自身的权利和义务具备一定的识别能力，能够在完整、正确陈述案件事实的基础上，有效保护自己的合法权益，因签订《补偿协议》的时间早于（2010）门民初字第1640号案件的立案时间，故综合在案证据，本院认为原告提交的证据不足以证明其签订《补偿协议》时系限制民事行为能力人，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：驳回石秀成的全部诉讼请求。案件受理费三千六百八十九元，由石秀成负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年三月八日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静