广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初667号原告：朱勇南，女，汉族，1980年6月20日出生，住江西省九江市修水县××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××××。原告：樊佳欣，女，汉族，2000年1月18日出生，住江西省九江市修水县××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××××。原告：樊筱雅，女，汉族，2013年5月8日出生，住江西省九江市修水县××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××××。法定代理人：朱勇南，系原告樊筱雅的母亲。原告：樊启望，男，汉族，1960年5月14日出生，住江西省九江市修水县××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××××。原告：姚兰花，女，汉族，1959年6月1日出生，住江西省九江市修水县××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××××。以上五原告的共同委托诉讼代理人：王星火，系江西东太律师事务所律师。被告：丰城市亿通物流有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：913×××××××××××052K。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈恩义，系江西金丰律师事务所律师。被告：新余市宏鑫汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。统一社会信用代码：913×××××××××××288N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈恩义，系江西金丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市×××××××。统一社会信用代码：913609××××××××190U。负责人：熊超。委托诉讼代理人：周勇，系江西日泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县县×××××××#。统一社会信用代码：913×××××××××××164F。负责人：袁峰。委托诉讼代理人：周勇，系江西日泰律师事务所律师。被告：戴友强，男，汉族，1976年6月20日出生，住湖北省赤壁市××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××318。被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地：湖北省武汉市青山区××××××××建·开元公馆12栋1-2层（8）号商铺、2层（9）号商铺。统一社会信用代码：914××××××××××483XK。法定代表人：郭某1。被告：高迎春，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省唐河县×××××××××××。身份证号码：411××××××××××××31X。被告：上海则一供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91310118MA1JL3RC9J。法定代表人：李某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区××××。统一社会信用代码：914××××××××××××196。负责人：官照先。被告：曾秀兰，女，汉族，1983年11月19日出生，住江西省丰城市××××××樟树下组。身份证号码：××××××××××××××。被告：陈宇，男，汉族，2005年5月19日出生，住江西省丰城市××××××樟树下组。身份证号码：××××××××××××。被告：陈健，男，汉族，2008年4月20日出生，住江西省丰城市××××××樟树下组。身份证号码：××××××××××××。以上被告陈宇、陈健的法定代理人：曾秀兰，系其母亲。被告：张萍香，女，1961年5月9日出生，汉族，住江西省丰城市××××××樟树下组。身份证号码：××××××××××××××××。被告：罗德明，男，1970年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨兴根，系江西百姓律师事务所律师。原告朱勇南、樊佳欣、樊筱雅、樊启望、姚兰花与被告丰城市亿通物流有限公司（以下简称亿通物流公司）、新余市宏鑫汽车运输有限公司（以下简称宏鑫运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中人财保丰城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称中人财保铜鼓支公司）、戴友强、中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、高迎春、上海则一供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、曾秀兰、陈宇、陈健、张萍香、罗德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇男、樊启望及其原告朱勇南、樊佳欣、樊筱雅、樊启望、姚兰花的委托诉讼代理人王星火,被告亿通物流公司、宏鑫运输公司的共同委托诉讼代理人陈恩义，被告中人财保公司丰城支公司、中人财保公司铜鼓支公司的共同委托诉讼代理人周勇，被告罗德明的委托诉讼代理人杨兴根到庭参加诉讼。被告戴友强、中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、高迎春、上海则一供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、曾秀兰、陈宇、陈健、张萍香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为1、3、4、5、6项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费138.6元。2、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）。3、丧葬费53289.5元。4、住宿费、交通费、住宿伙食费10500元（150元/天×7天×10人）、6000元、5474元（3120元+2354元）。5、精神损害抚慰金80000元。6、被扶养人生活费548625元（28875×12/2+28875×39/3）。7、其他费用（整容及运遗体等）12800元。8、亲属关系公证费2300元。被告已垫付中人财保铜鼓支公司支付53000元。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定死者陈**彪负事故的全部责任，死者樊先锋、其他案外人黄帮能、高迎春、戴友强、李建福、夏国胜无责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，事实清楚，责任明确，程序合法，本院予以采信。死者陈**彪是涉案车牌赣C×××××重型半挂牵引车、牵引赣KG169挂重型集装箱半挂车的驾驶员，牵引赣KG169挂重型集装箱半挂车车辆所有人登记为宏鑫运输公司，赣C×××××重型半挂牵引车车辆所有人登记为亿通物流公司，并在中人财保铜鼓支公司公司投保了交强险和在中人财保丰城支公司投保了第三者责任险1000000元（附不计免赔），该起交通事故发生在上述保单保险期内。被告戴友强是涉案车辆鄂L×××××重型半挂牵引车、鄂L6853挂重型低平板半挂车的驾驶员及其所有人，并在中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司投保交强险，该起交通事故发生在上述保单保险期内。被告高迎春是涉案车辆沪D×××××重型半挂牵引车、沪H8298挂重型集装箱半挂车的驾驶员及车辆所有人为上海则一供应链管理有限公司，并在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了交强险，该起交通事故发生在上述保单保险期内。经审查原告提交的证据可以证明应按城镇居民标准计算赔偿损失，对此应按城镇居民标准计算。原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。医疗费。原告主张为138.6元。有相应的医疗票据，本院予以认定。死亡赔偿金。原告主张为841320元（42066元/年×20年），死者樊先锋死亡时未满60周岁，原告主张按20年计算予以准许，本院确认死亡赔偿金为42066元/年×20年=841320元。丧葬费。原告主张为53289.5元，按广东省上年度国有单位在岗职工年均工资106579元计六个月为53289.5元，本院予以支持。住宿费、交通费、住宿伙食费。原告主张为10500元（150元/天×7天×10人）、6000元、5474元（3120元+2354元）。原告主张的三项赔偿金额实为死者近亲属处理丧葬事宜的花费，根据原告提供的相应票据，考虑到原告为处理死者丧葬事宜的实际情形，本院酌定支持赔偿18000元。五、精神损害抚慰金。原告主张为80000元，结合本次交通事故的实际情况、当地的生活水平等因素，本院予以支持赔偿50000元，对于超出部分不予支持。六、被扶养人生活费。原告主张为548625元（28875×12/2+28875×39/3）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，樊先锋的被扶养人有子女樊筱雅（2013年5月8日出生）、母亲姚兰花（1959年6月1日出生），原告死亡之日为2020年1月2日，计至法定扶养期限止。则樊筱雅（二人抚养）的扶养时间计为136个月（原告主张为12年计为132个月，本院予以准许），母亲姚兰花（三人抚养）年满60周岁的扶养时间计为240个月。按广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年折每月2406.25元计，则扶养费计算为：第一阶段【132个月×2406.25元/月×1÷2（二人扶养）+132个月×2406.25元/月×1÷3（三人扶养）】＝264687.5元；第二阶段【108个月×2406.25元/月×1÷3（三人扶养）】＝86625元。则扶养费合计为264687.5元+86625元＝351312.5元，对于超出部分，本院不予支持。七、其他费用（整容及运遗体等）。原告主张为12800元。原告主张的该项费用存在费用花费不具体、不明确，且整容及运遗体费用实为丧葬费的范畴，原告对此已在本院中主张，故本院对于原告该项费用主张不予支持。八、亲属关系公证费。原告主张为2300元。在本案中，原告本负有举证证明涉案原告与死者樊先锋之间的亲属关系，且公证证明不是证明亲属关系必选、唯一方式，对此本院不予支持。被告亿通物流公司主张被告罗德明系赣C×××××重型半挂牵引车的实际所有人，并提供相应的融资租赁合同，但被告罗德明对此予以否认。同时被告亿通物流公司也不认可肇事司机陈**彪与其存在雇佣、劳动关系，但经审查被告亿通物流公司提交的证据不足以证明其主张，其也未提供罗德明向其支付融资租赁费用的证明材料，综合庭审查明的事实，本院认为被告亿通物流公司、宏鑫运输公司、罗德明、死者肇事司机陈**彪应承担连带赔偿责任。以上原告损失共计1314060.6元（医疗费138.6元、伤残项共计1313922元），中人财保铜鼓支公司诉前已在交强险责任限额内赔偿原告53000元，剩余1261060.6元应与另案（2020）粤0282民初1070号损失213566.61元（医疗项共计35961.36元、伤残项共计177605.25元）、另案（2020）粤0282民初726号损失1212998.1元（医疗费138.6元、伤残项共计1212859.5元）由中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在交强险无责医疗限额内1000元、无责伤残限额11000元分别按比例进行赔付即无责医疗限额赔偿138.6元、无责伤残限额赔偿5344.33元【11000×（1313922/177605.25+1313922元+1212859.5元）】，剩余1255577.67元由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险无责伤残限额11000元分别按比例进行赔付即无责伤残限额赔偿5344.33元{11000×（1308577.67元（1313922-5344.33）/【176882.85+1308577.67元（1313922-5344.33）+1207926.23元（1212859.5-4933.27）】}，剩余1250233.34元应由中人财保丰城支公司在第三者责任险1000000元（附不计免赔）内与另案（2020）粤0282民初1070号剩余200399.01元、（2020）粤0282民初726号剩余1149992.96元、（2020）粤0282民初2007号剩余直接损失135392元按比例承担赔偿责任即456953.74元【1000000×1250233.34元/（200399.01元+1250233.34元+1149992.96元+135392元）】，剩余793279.6元由被告亿通物流公司、宏鑫运输公司、罗德明、死者肇事司机陈**彪应承担连带赔偿责任。被告戴友强、中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、高迎春、上海则一供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、曾秀兰、陈宇、陈健、张萍香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市青山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告朱勇南、樊佳欣、樊筱雅、樊启望、姚兰花5482.93元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告朱勇南、樊佳欣、樊筱雅、樊启望、姚兰花5344.33元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告朱勇南、樊佳欣、樊筱雅、樊启望、姚兰花456953.74元；四、被告丰城市亿通物流有限公司、新余市宏鑫汽车运输有限公司、罗德明应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿原告朱勇南、樊佳欣、樊筱雅、樊启望、姚兰花793279.6元，被告曾秀兰、陈宇、陈健、张萍香在继承死者陈**彪遗产限额范围内对上述赔偿承担连带责任；五、驳回原告朱勇南、樊佳欣、樊筱雅、樊启望、姚兰花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担5000元，由丰城市亿通物流有限公司、新余市宏鑫汽车运输有限公司、罗德明负担13823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  朱彬彬人民陪审员  刘华莲二〇二一年三月三日书 记 员  林学斌