海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼民申40号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南众锦装饰工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华区城西学院路海医书香苑****铺面。 法定代表人：刘恒凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄敏容，女，1976年12月22日出生，住海南省海口市凤翔东路金科嘉园****。 委托诉讼代理人：韩万军，男，1976年3月15日出生，汉族，住，住海南省海口市凤翔东路金科嘉园****黄敏容丈夫。 再审申请人海南众锦装饰工程有限公司（以下简称众锦公司）因与被申请人黄敏容装饰装修合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终3295号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 众锦公司申请再审称，1.再审申请人与翟金玲、黄惜等八户业主签订的《魁星三村装修合同补充协议书》《魁星三村装修进场确认函》属于新的证据，可以证明案涉小区因开发商已经交房，具备进场装修的条件，案涉小区八户业主已经与再审申请人签订装修补充协议，并将房屋交付给再审申请人进行装修，再审申请人与被申请人之间的装修合同完全可以履行的事实。2.原判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，原判决认定再审申请人已无继续履行合同的意愿，缺乏证据证明。再审申请人一直坚持继续履行与被申请人签订的《魁星第三村精装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），并已出具全部施工图纸，订购部分装修材料，做好全部装修准备工作，随时可以进场装修。因涉案工程一直未能竣工验收，开发商海南鲁海置业有限公司（以下简称鲁海公司）一直未将涉案房屋交付给被申请人，故被申请人也未能交房给申请人进行装修，对此再审申请人没有任何过错。二审期间，鲁海公司已经给被申请人交房，但被申请人一方面口头要求再审申请人进场装修，继续履行合同，一方面又上诉主张解除双方的《施工合同》，拒不将钥匙及房屋交付给再审申请人。显然，被申请人所谓的要求继续履行仅仅是为二审制作证据的诉讼策略，其上诉主张已经非常明确的表达了单方不履行合同的意愿。在《施工合同》合法有效，再审申请人反复明确表示要继续履行，而被申请人提出单方解除的情况下，二审法院却强加所谓“积极主动与被申请人协商装修延期事宜”、“提出更好的解决方案”的义务给申请人，如再审申请人未能与被申请人达成被申请人满意的补充协议，则认定申请人也“无继续履行合同的意愿”，缺乏依据。其次，原判决认定合同已无继续履行的基础，继而判令解除，没有依据。包括涉案房屋在内的小区别墅已经具备进场装修的条件，原委托再审申请人进行装修的多户业主已与申请人达成补充协议，再审申请人已在2020年10月底进场装修，委托其他装修公司的业主也已陆续进场装修。《施工合同》在事实上可以继续履行，其他业主的施工合同也正在继续履行，合同并未丧失履行的基础。二审法院曾到小区现场察看装修情况，却对前述事实只字不提，对再审申请人不公平、不合理。3.原判决适用法律错误。因《施工合同》未约定合同解除的条件，《施工合同》也不具备法定解除的情形，原判决适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项之规定，认定《施工合同》具备法定解除的情形，属于适用法律错误。对于装修合同的履行，被申请人的合同义务不是仅仅支付装修款即可，还有一项重要的义务是要交付房屋给再审申请人进行装修。在一审期间，因鲁海公司尚未交房，故被申请人一直未交付房屋给再审申请人装修；被申请人上诉要求解除合同，在二审期间，鲁海公司已向被申请人交房，但被申请人仍然拒绝交房给再审申请人装修，显然本案当中迟延履行债务的是被申请人而非再审申请人，再审申请人不存在违约。此外，被申请人签订《施工合同》的目的是进行涉案房屋的装修，再审申请人在二审法院审理期间均明确表示被申请人撤回上诉，将房屋钥匙交给再审申请人并到物业开通水电，再审申请人马上进场装修，被申请人的合同目的完全可以实现。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求再审本案。 黄敏容提交意见称，1.再审申请人关于被申请人未将涉案房屋交付再审申请人，未邮寄钥匙给再审申请人导致不能开展装修的主张不符合事实。事实是：第一，涉案房屋不存在业主个人要交房给装修公司的流程。再审申请人是涉案房屋开发商鲁海公司指定的装修公司，再审申请人应与鲁海公司对接装修事宜，装修完成后整体交付业主。鲁海公司给再审申请人的《声明》也说明了再审申请人已得知涉案房屋具备装修条件，但未进场装修的情况。第二，双方签订《施工合同》后，被申请人积极履行义务，依约在2018年3月31日前，将合同装修款494718元全部支付给再审申请人，再审申请人在合同期内不但没有装修，还躲避着业主，到目前为止，装修款已交付三年，再审申请人没有工作人员联系被申请人沟通装修事宜，已严重违约。第三，2020年5月23日，再审申请人给业主发短信，要求被申请人邮寄涉案房屋钥匙到指定的收件地址“恒大文化城”，该地址并非再审申请人的办公所在地，被申请人也不认识收件人，收件人不是再审申请人的法人代表，不能仅凭一条短信就将钥匙寄出。再审申请人据此主张被申请人没有按照要求寄房屋钥匙而拒绝装修，不合法也不合理。另外，再审申请人从没有对涉案房屋做过设计，也没有与被申请人商议过装修方案，这也是再审申请人应付二审的诉讼策略，缺乏履行合同的诚意。第四，2020年5月24日，被申请人按照短信收件地址给再审申请人邮寄了督促进场装修的函，积极联系再审申请人，希望推进涉案房屋设计及装修施工等事宜，但没有得到任何回应。可见，再审申请人没有履行合同的诚意。第五，2020年5月，鲁海公司与业主办理交房手续，并告知业主再审申请人已人去楼空，鲁海公司也无法联系再审申请人，且再审申请人装修的样板房也未完工，未通过验收。业主依法维权，不存在再审申请人所说的诉讼策略。2.再审申请人关于涉案《施工合同》仍能继续履行的主张不能成立。第一，再审申请人申请再审阶段出具的与其他业主签订的补充协议等证据，与本案无关，被申请人对此证据不予认可。第二，《施工合同》签订后，被申请人按合同约定支付了装修款，但近三年来，再审申请人没有任何工作人员与被申请人商议装修事宜，再审申请人已人去楼空。在原审期间，再审申请人的法定代表人刘浪也已变更为一名60多岁的村民刘恒凯，连鲁海公司也无法联系到再审申请人。第三，二审期间，再审申请人交给法院的材料多为虚假材料，缺乏诚信。第四，二审期间，二审法官到涉案房屋所在小区现场，当面询问再审申请人的代表该公司地址，再审申请人代表根本回答不上来。通过实地查看，样板房至今未装修完成，且装修质量极差。同时，再审申请人装修的其他业主房屋，装修现场没有施工人员，工程基本停滞，没有进展，二审法官已拍照取证。第五，再审申请人没有继续履行合同的诚意，只是想如何钻法律漏洞，骗取业主的装修款。原审期间，被申请人积极联系再审申请人，以期开展涉案房屋装修设计，推进装修事宜，但再审申请人拒绝与被申请人签订补充协议，无诚意履行合同，没有按时完成合同的契约精神。第六，原判决作出后，被申请人已和其他装修公司签订了涉案房屋的装修合同，并已开工装修。综上，再审申请人的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，1.关于新证据的认定问题。经核实，再审申请人提交的其与翟金玲、黄惜等八户业主签订的《魁星三村装修合同补充协议书》形成于二审审理期间，原判决作出之前；《魁星三村装修进场确认函》形成于原判决作出之后。上述证据不属于原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，也不属于原审庭审前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形的证据。同时上述证据虽然表述再审申请人与案外人翟金玲、黄惜等八户业主签订装修合同补充协议的原因及证明再审申请人入场装修的事实，但鉴于上述证据并非再审申请人与被申请人签订，且在原审期间，再审申请人既未按照《施工合同》的约定对涉案房屋实际进行装修，也未与被申请人就涉案房屋装修问题重新达成协议。据此，上述证据不足以推翻原判决关于双方当事人已无继续履行合同的共同意愿、合同已无继续履行的基础的认定。故再审申请人关于此节申请再审的理由不能成立。2.关于涉案《施工合同》的履行问题。首先，从本案查明的事实看，2018年3月至6月期间，再审申请人为被申请人出具了相关设计方案和施工图纸，2018年5月至2019年9月，再审申请人为被申请人订购部分装修材料，为涉案《施工合同》的履行做了部分准备工作，但再审申请人未实际入场装修涉案房屋。对于未入场装修涉案房屋的原因，再审申请人主张涉案房屋未通过验收。鉴于涉案《施工合同》是双方当事人真实意思表示，该合同并未明确约定交付装修房屋时的条件，且对于上述问题的出现，双方当事人也并未协议进行补充。据此，双方仍应按照涉案《施工合同》的约定履行。再审申请人以涉案房屋未通过验收为由拒绝装修缺乏事实依据。其次，本案中，被申请人在签订涉案《施工合同》后，已依约将合同装修款全部支付给再审申请人，积极履行了合同主要义务。同时，被申请人也积极联系再审申请人，希望该公司协商装修事宜，进场装修，但再审申请人并未提供充分证据证明其在合同约定竣工期限届满后，积极主动与被申请人协商装修延期事宜，也未对涉案房屋实际进行装修。故原判决据此认定双方当事人已无继续履行合同的共同意愿，合同已无继续履行的基础，进而认定再审申请人存在迟延履行债务的情形并无不当。再审申请人关于此节申请再审的理由亦不成立。3.关于涉案《施工合同》的解除问题。涉案《施工合同》虽未约定合同的解除条件。但如前所述，再审申请人存在迟延履行债务的情形，致使被申请人要求按合同约定的时间装修涉案房屋的目的不能实现。据此，原判决根据合同法第九十四条第四项的规定，支持被申请人关于解除涉案《施工合同》的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据。故再审申请人关于此节申请再审理由不充分。 综上，众锦公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南众锦装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长 吴浩云 审 判 员 赖凯萍 审 判 员 郑 船 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵晓青 书 记 员 柯丹盈 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。