wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1870号 原告：张孟球，女，1962年11月26日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：黄莉晴，湖南仁润律师事务所律师。 被告：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂****。 法定代表人：张民。 原告张孟球与被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。支持起诉机关长沙市望城区人民检察院派员出庭支持起诉。原告张孟球委托诉讼代理人黄莉晴到庭参加诉讼，被告晨晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张孟球向本院提出诉讼请求：1.晨晨公司支付张孟球劳务报酬4270元并以4270元为基数按年利率6%从起诉之日起至实际付清时止支付资金占用利息；2.晨晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，张孟球进入晨晨公司承包的长沙市望城区百合湖滨小区从事保洁服务工作，双方约定由张孟球提供保洁劳务，晨晨公司按月支付劳务报酬。2020年9月10日，晨晨公司退出百合湖滨小区物业服务，但至今未支付张孟球2020年7月份1830元、8月份1830元、9月份610元共计4270元劳务报酬。张孟球与曹胜球、程长新等十多人多次索要无果。 晨晨公司未予答辩。 经审理查明：2019年1月，晨晨公司从湖南均豪物业服务有限公司（以下简称均豪公司）承包长沙市望城区高塘岭街道斑马湖社区百合湖滨小区保洁业务。2019年1月，张孟球受晨晨公司聘请，进入百合湖滨小区从事保洁服务。2019年3月5日，晨晨公司支付张孟球工资1840元，工作数月后张孟球离职数月，后又继续进入百合湖滨小区从事保洁服务，晨晨公司支付工资每月1795元、1895元不等。因均豪公司从百合湖滨小区退出，晨晨公司亦于2020年9月10日从百合湖滨小区退出。包括张孟球在内的保洁人员，要求晨晨公司支付拖欠的6月至9月工资，斑马湖社区居委会组织协调，协调后均豪公司于2020年10月15日支付晨晨公司8月保洁费38100元、9月保洁费12800元，晨晨公司支付了保洁人员6月份工资，张孟球自述已收到2020年6月工资。 另查明：一、张孟球自述：在百合湖滨小区从事保洁服务工作期间，与晨晨公司签订一份《劳务协议》。程长新为百合湖滨小区保洁管理人员，据程长新陈述：该《劳务协议》系接收晨晨公司发送的电子版，由其组织保洁人员签订后交给晨晨公司。 二、2020年12月29日，斑马湖社区居委会出具情况说明：晨晨公司2019年1月入场百合湖滨小区至2020年9月10日离场，社区曾对百合湖滨小区17名保洁员工资拖欠问题进行协调，协调后晨晨公司支付了拖欠的6月份工资，剩余7、8两月及9月1日至10日工资承诺给付，但一直未到位。本案立案后，斑马湖社区治调工作人员黄尧接受本院调查时陈述：社区调解时，晨晨公司对于当时欠付6、7、8、9月份工资予以认可。本案立案后，均豪公司经理王建平接受本院调查时拨打晨晨公司工作人员李光君（音）电话，李光君对欠保洁员工资不持异议。 三、保洁员工资由程长新按月造表，2020年7月份工资表显示张孟球工资为1830元、8月份工资表显示张孟球工资为1830元、9月份工资表显示张孟球工资为610元。工资表系程长新造好后上报，无证据证明晨晨公司对工资表提出异议。 四、张桂香、肖银香、邱祁裕、潘真香、陈进群、刘元娥、李节约、黄再兴、傅海秀、张孟球、陈荷姣、曹胜球、杨德臣、李秀英、程长新、聂长青等16人分别就晨晨公司拖欠劳务工资向本院提起诉讼，本院适用小额诉讼程序合并审理。 五、本案受理前，张孟球以晨晨公司为被申请人申请劳动仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格不予受理。张孟球起诉后，变更并明确其起诉为追索劳务报酬及资金占用利息，本院予以准许。 上述事实有张孟球提交的银行转账回单、银行交易明细表、工资表、情况说明、不予受理通知书及本院对斑马湖社区治调工作人员、均豪公司经理的询问笔录及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，张孟球出生于1962年，受晨晨公司招聘进入百合湖滨小区从事保洁服务时已超过法定退休年龄，自述与晨晨公司签订有《劳务协议》，本案立案后明确起诉为追索劳务报酬，综合考虑前述情况，本院对张孟球与晨晨公司之间成立劳务合同关系予以认定。张孟球为晨晨公司提供劳务，晨晨公司应当支付劳务报酬。程长新所造2020年7月、8月、9月工资表中，张孟球的工资数额与之前月份相当，亦无证据证明晨晨公司对工资表提出异议，故本院对张孟球7月、8月、9月工资数额为4270元予以确认。斑马湖社区居委会协调时晨晨公司认可欠付工资，晨晨公司工作人员李光君（音）对欠保洁员工资无异议，同时结合银行流水显示晨晨公司延迟支付工资的情况，本院对晨晨公司欠付张孟球2020年7月、8月、9月共计4270元劳务报酬予以确认，对张孟球要求晨晨公司支付劳务报酬的相应诉求，本院予以支持。劳务报酬应当按时支付，晨晨公司拖欠构成违约，张孟球主张晨晨公司支付自起诉之日至实际付清时止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，基于双方对利率标准并无约定，本院酌定利率以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北晨晨环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张孟球劳务报酬4270元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务报酬为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年3月11日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告张孟球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告河北晨晨环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2563号原告：杨立，女，1968年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告：常文，女，1966年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。本院在审理原告杨立与被告常文民间借贷纠纷一案中，因被告无法联系需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 姣人民陪审员  李伟霞人民陪审员  聂卫红二〇二一年三月十日书 记 员  钟 晨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1580号原告：谭立川，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：龙弟荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谭立川与被告龙弟荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭立川及其委托诉讼代理人李良肸、被告龙弟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年10月12日13时10分许，龙弟荣醉酒后驾驶渝CXXXX1号普通二轮摩托车搭乘谭立川行至重庆市永川区永青路青峰镇四村路段时驶入对向车道，与吕林科驾驶的渝CXXXX7号轻仓栅式货车发生碰撞，造成龙弟荣、谭立川受伤，两车受损的交通事故。龙弟荣负此次交通事故主要责任，吕林科负次要责任，谭立川无责任。二、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告谭立川受伤前从事保安工作，居住在其工作单位，原告之母邱培业生于1940年8月17日，原告之父谭昌金生于1936年1月20日，原告之子谭烽生于2000年9月29日。三、伤残等级、续医费等鉴定情况：谭立川出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2015年3月5日，该所出具鉴定意见，谭立川被评定为X级伤残。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2015年11月24日该所出具鉴定意见，原告安装假肢需51000元，每5年更换一次，维修费为假肢金额的5%等。四、损害后果及受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告于2015年7月向本院起诉要求吕林科、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司、龙弟荣赔偿，在该案中本院经审理查明原告的各项损失为760386.40元，对龙弟荣应赔偿部分，原告要求另案处理，故本院于2015年12月17日依法作出（2015）永法民初字第05349号民事判决，判决由吕林科赔偿原告12424.66元，由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告267671.94元，而对龙弟荣应承担的赔偿费用在该案中未作处理。五、需要说明的其他事项：2015年6月9日，经原、被告双方协商达成协议，被告愿意赔偿原告因本次交通事故遭受的损失80000元，被告并向原告出具了80000元的欠条，并注明此款于2020年12月31日前全额付清。在本案审理过程中，被告仍表示愿意赔偿该款，但目前无钱赔偿。六、原告的诉讼请求：要求被告支付交通事故赔偿款80000元。以上事项中，双方均无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：由被告龙弟荣支付原告谭立川交通事故赔偿款80000元，限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告龙弟荣负担，限于本判决生效后5日内直付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二一年三月十八日书记员  陈婧
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初469号原告：徐月红，女，1971年10月18日生，汉族，住如东县。被告：马春慧，女，1990年3月9日生，侗族，住江苏省张家港市。原告徐月红与被告马春慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，审理过程中，原告徐月红于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐月红向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐月红撤回起诉。案件受理费减半收取271元，由原告徐月红负担。审判员  张慧敏二〇二一年三月二十二日书记员  丁晓莉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初129号原告：李玉祥，男，回族，住天津市河东区××××××××××××××××，公民身份号码120××××××××××××174。委托诉讼代理人：曾照勇，广东展望律师事务所律师。被告：伍建容，女，汉族，住湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××528。原告李玉祥与被告伍建容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉祥及其委托诉讼代理人曾照勇，被告伍建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍建容向原告偿还借款5600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告都居住在绿苑花园互相认识多年，被告于2018年向原告借款10000元，原告以现金的形式向被告支付10000元，未约定利息和借款期限，被告也未向原告出具借条。原告多次催促被告还款，被告则通过微信多次向原告还款合计4400元，尚欠5600元未还。综上，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告伍建容辩称，原告起诉不是事实，原告给我10000元是基于情人关系给我生活费用。现我们不是情人关系了，原告就要求我还钱，我不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供微信记录拟证明被告分别于2020年10月7日、10月7日、10月9日、10月11日、10月28日、11月24日向其还款50元、450元、400元、100元、1400元、2000元，合计还款4400元。被告则抗辩称其给原告转款是基于双方的情人关系，在原告缺钱时转账给原告的，并非还款。对于上述被告向原告的转款的性质，需结合其他证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告认识多年，并多次发生关系，被告于2018年向其借款，其遂以现金的形式给付被告10000元，之后被告向其合计还款4400元，现尚欠借款本金5600元。被告则称涉案款项是原告基于双方的情人关系给其的生活费用，之后被告向原告转账合计4400元，也是为基于双方的情人关系，在原告缺钱时转账给原告的。另查明，因原、被告于2020年12月8日因感情问题发生纠纷并发生肢体冲突，被告遂向湛江市×××××××××派出所报警。根据被告于当日在派出所作的《询问笔录》，被告称与原告已认识八年，原告于2018年11月给被告10000元，叫被告陪原告睡觉，因原告要求越来越过分，被告做不到，原告就要被告还钱。双方由此发生纠纷，并产生肢体冲突。根据原告于当日在派出所作的《询问笔录》，原告称其与被告有八年的情人关系，被告于2018年7月向其借款10000元，至2020年11月陆续向其合计还款4500元，尚欠5500元。原告称被告想与其发生性关系抵销欠款，但原告未同意，被告就来派出所报案，双方发生肢体冲突。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否为民间借贷纠纷。原、被告均认可双方多次发生性关系，且原告向被告给付10000元。原告主张本案为民间借贷关系，但被告否认系向原告借款，并抗辩称系原告基于双方情人关系给予其的生活花费。因原告未能提供证据证明双方存在借贷合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故原告应承担举证不能的不利后果。故原告以民间借贷的法律关系主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉祥的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈军辉二〇二一年三月十日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执239号之一申请执行人：冯某某，男，1978年出生，汉族，住平舆县万金店镇。被执行人：李某某，男，1964年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。本院作出的（2020）豫1723民初3877号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，但被执行人逾期未履行。现查明，被执行人李某某名下有车牌号为豫QNH588号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下的车牌号为豫QNH588号车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月九日书记员  史留帅
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执950号申请执行人：蒲银昌，男，1996年9月6日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：姚怀印，男，1990年12月18日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人蒲银昌与被执行人姚怀印财产损害赔偿纠纷一案，该案(2019)苏0214民初5060号判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚怀印未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚怀印银行存款人民币30477.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月三十一日书记员  吴梦炎
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初480号原告：艾生军，男，1977年2月8日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：孙宝库，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住通河县。被告：于文国，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告艾生军与被告孙宝库、于文国民间借贷纠纷一案中，原告艾生军已于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告艾生军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许艾生军撤回起诉。案件受理费247元，减半收取123元，由原告艾生军负担。审判员  邓丽薇二〇二一年三月二十三日书记员  徐海钟
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执100号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月27日以（2020）湘0691执保284号保全裁定对熊昆财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行熊昆财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人熊昆在招商银行6214××××0731_00001账户内存款人民币71005.91元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月二日书记员  彭智星
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初265号原告：蒋伟，男，汉族，1968年10月28日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：朱利娟，女，汉族，1984年11月19日出生，住曲阜市。被告：柳新刚，男，汉族，1972年4月29日出生，住济宁市。原告蒋伟与被告朱利娟、柳新刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付价款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月18日二被告因经营需要，向原告借款39万元，未约定还款期限，后被告陆续归还19万元，尚欠20万元。经多次催要，二被告均以无款为由拒付，给原告造成了一定的经济损失。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案立案受理后，依法于2021年1月13日、2月5日按原告提供的被告地址邮寄送达应诉法律文书，邮件分别于2021年1月19日、2月28日退回，原因为“原址查无此人、无法电话联系到收件人”，故未能依法送达。经本院查证后仍不能确定被告的准确信息，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。故对原告的起诉，本院予以驳回；待原告符合起诉条件后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告蒋伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二一年三月九日书记员  孔素雅
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2021)陕0116民初1595号原告：许二峰，男，汉族，1984年X月XX日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李军辉，男，汉族，1974年X月XX日出生，户籍地址：陕西省XX城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：邢少清、徐丹，陕西金镂律师事务所律师。原告许二峰与被告李军辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经朋友介绍与被告签订了三项工程合同，分别为六壹国际大秦幼儿园《钢结构夹层制作安装分包合同》、《零星钢结构工程制作安装分包合同》、郭杜樱花苑幼儿园整体装修工程中的《屋面树脂瓦安装工程协议》，其中前两份合同为书面合同，对工程付款、结算方式、违约责任及双方责任与义务均明确约定，第三份合同为口头约定。三份合同均出具结算单，大秦幼儿园工程所欠款项为15万元，樱花苑幼儿园所欠款项为69000元，被告已还款15000元，下欠工程款204000元。为维护原告的合法权益，诉至本院。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告偿还工程剩余欠款204000元（贰拾万零肆仟元整）；二、判令被告立即向原告支付欠条中原双方约定违约金按年利率24%计算，起止时间暂按2017年8月27日到2020年11月27日约为40个月，违约金为163200元（壹拾陆万叁仟贰佰元整）；三、由被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所产生的其他费用。被告辩称：原告所述同被告签订合同承建工程属实，但郭杜樱花苑幼儿园工程双方并未进行结算，被告也未给原告出具欠条确认。原告主张该项工程欠款69000元，实际双方于2020年8月4日确认工程款为60000元。原告主张欠款数额不属实，应按2020年8月4日所打欠条计算欠款数额，扣除被告已还欠款15000元，剩余欠款为195000元。被告并非故意违约，且违约金应按照银行贷款利息支付。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，后双方商议由被告承接三项工程，分别为六壹国际大秦幼儿园《钢结构夹层制作安装分包合同》、《零星钢结构工程制作安装分包合同》、郭杜樱花苑幼儿园整体装修工程中的《屋面树脂瓦安装工程协议》，上述工程分别签有书面合同或口头协议。2017年6月25日签订第一份合同，约定了工程付款、结算方式、违约责任等，工程竣工后，经施工单位进行验收合格并出具了工程竣工验收单，原告当日即向被告提出了结算申请，经双方确认被告于2017年8月27日向原告打一“欠条”，内容为“今欠到许二峰大秦幼儿园钢构工程款壹拾陆万元整”。后被告于2019年农历腊月二十七日（即2020年1月21日）支付原告1万元，大秦幼儿园工程款项下欠15万元。郭杜樱花苑幼儿园工程所欠工程款69000元。后被告并未支付欠款，经原告多次索要，2020年8月4日，被告又给原告打一欠条，内容为：被告承诺2020年9月30日前分两次还清欠款15万元，郭杜樱花苑幼儿园屋面树脂瓦安装工程工程款6万元。上述款项如若未按期归还，许二峰可按照合同约定保留由2017年8月27日至全部款项还清之日期间产生的违约金的权利。经原告多次催要，被告仍未支付剩余工程款。现原告诉至法院，请求被告支付工程款并承担违约金。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、《钢结构夹层制作安装分包合同》一份、零星工程竣工验收单一份、钢结构零星工程变更说明、手写结算单一份，证明被告欠款事实、依据及结算金额。2、2017年8月27日、2020年8月4日两张欠条，证明被告欠原告款额详情、被告还款的情况及违约的事实。3、通话记录详单2张、短信聊天记录2张、微信聊天记录3张，证明欠款期间原告多次向被告追讨的事实。被告对原告提供的证据发表质证意见：1、对证据1钢结构夹层制作安装分包合同真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该合同仅能证明双方存在安装分包合同关系；对零星工程竣工验收单两份真实性无法确认，与本案无关；对零星钢结构工程制作安装分包合同真实性认可，证明目的不认可，认为只能证明双方存在安装分包合同关系；对钢结构零星工程变更说明、手写结算单，无法确认该说明的真实性。2、对证据2017年8月27日欠条真实性予以认可，证明目的不认可，认为双方于2020年8月4日对欠款重新进行了计算；对2020年8月4日欠条中李军辉的签字真实性认可，证明目的不认可，认为该欠条中显示应在2020年12月31日前还清6万元欠款，但原告于2020年11月28日向人民法院提起诉讼，因此不应承担违约责任。对证据3被告所举通话记录显示有很多通话是未接通状态，并不能证明被告故意不接听电话拖延欠款；对短信、微信聊天记录真实性认可，但该证据仅能证明双方之间进行过沟通，其后双方于2020年8月4日重新进行了结算。被告未向法庭提供证据，庭审调解亦未能达成协议。本院认为：原、被告签订合同由被告承接原告三项工程，其后，被告履行了合同约定的承接工程义务，工程完结经交接验收，由双方进行结算，且被告向原告出具欠条，确定了欠款数额并约定还款期限。2020年8月4日经双方再次协商并由被告向原告出具欠条，其内容合法有效。欠条上约定了数额、还款期限，但被告并未在约定时间内履行自己的义务，按“欠条”上约定，被告未按期归还，原告保留由2017年8月27日至全部款项还清之日期间产生的违约金的权利。现原告请求被告偿还剩余工程款并承担违约责任，原告请求按年利率24%承担违约金，但双方在“欠条”上明确约定“如未按期还清，则按银行同期贷款利率的四倍计息，计息时间起点为2017年8月27日，止点为全部款项还清为止”。该约定是当事人之间真实意思表示，应确认其合法有效，双方均应按此履行。故应由被告按中国人民银行同期贷款利率四倍，向原告支付欠款利息。但在2020年8月4日“欠条”上明确约定郭杜樱花苑幼儿园屋面树脂瓦安装工程款为60000元，故被告应付原告工程款195000元。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李军辉在判决生效后十日内偿还原告许二峰工程款195000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2017年8月27日至2020年11月27日的利息。二、    驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，退还原告3404元，另3404元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二一 年 三 月 二十九 日   书  记  员    向  琼
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1993号原告:莫广建，男，1969年2月12日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：张宇，男，1987年10月11日出生，个体户，住泗洪县。原告莫广建与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告莫广建及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫广建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款137000元及利息（以40000元为基数，自2019年11月8日起按年利率12%计算至2019年12月1日止；以50000元为基数，自2019年12月2日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止；以47000元为基数，自起诉之日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月8日，被告称需偿还他人债务为由向原告借款40000元，原告以现金方式交付，被告于同日出具借条一份，且口头约定月利率1%。2019年12月2日，被告再次以同样理由向原告借款50000元，原告以现金方式交付，被告出具借条一份，且书面约定月利率1%。2020年1月，被告向原告借款30000元，原告以现金方式交付。2020年中秋节前，被告因做螃蟹生意需要用钱向原告借款，原告分别于2020年9月21日、9月22日通过微信转账帮被告代付杨某3000元、1000元螃蟹款，同期还借款13000元现金给被告买螃蟹，以上四笔合计47000元借款未出具借条。以上借款交付后，原告多次向被告主张债权，被告一直以各种理由拖延，同时未支付原告分文利息。故提起诉讼，请求判如所请。被告张宇未作答辩。原告莫广建围绕诉讼请求依法提交了借条两份、通话录音一份。被告张宇未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，可以证实被告张宇份多次向原告莫广建借款137000元的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告张宇向原告莫广建借款40000元，由被告向原告出具一份借条。2019年12月2日，被告张宇向原告莫广建借款50000元，由被告向原告出具一份借条，约定利息1%。后被告张宇再次向原告借款47000元，未出具借条。后原告催要未果，因而成讼。另查明，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原告莫广建与被告张宇之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告张宇在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的民事责任。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张以借款本金50000元为基数，自2019年12月2日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以准许。对于40000元借款、47000元借款，因双方未书面约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对利息进行了约定，故原告可以87000元本金为基数，自起诉之日即2021年3月5日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫广建借款本金137000元及利息（分别以本金50000元为基数，自2019年12月2日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止；以87000元本金为基数，自2021年3月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告莫广建的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、减半收取计1520元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3040元。审 判 员 李叙叙二〇二一年三月三十一日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告莫广建提供的借条两份、通话录音一份，欲证明两被告向原告借款137000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1022民初300号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地：黎川县日峰镇日峰路130号，统一社会信用代码：91361022862683968H。 主要负责人：朱文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：余志强，男，系该行工作人员，特别授权代理。 被告：官上明，男，1981年10月19日出生，汉族，住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告官上明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行委托诉讼代理人余志强到庭参加诉讼，被告官上明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告官上明归还原告信用卡透支总金额54149.88元，其中本金49689.77元，利息1960.98元，违约金1791.15元，手续费707.98元，利息、违约金算至2021年3月2日，2021年3月2日以后按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告官上明于2016年5月17日向原告黎川农行申请办理了一张信用卡，后被告对该卡激活并进行消费，2020年11月份开始逾期，至2021年3月2日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计54149.88元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告官上明未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告官上明向原告黎川农行提交了金穗贷记卡申请表，表示已阅读全部申请材料，同意遵守信用卡章程及领用合约的各项规则，信用卡章程及领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡银行）根据乙方（持卡人）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（持卡人）。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方（发卡银行）按月计收复利，特定产品计收单利；乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为：交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值的收费标准为：交易金额的（1%+2元）/笔，最低3元等等。原告经审核为被告办理了卡号为62×××76的漂亮妈妈信用卡。2016年6月17日被告激活此卡并刷卡消费。2020年11月0日，被告开始逾期还款，截至2021年3月2日，被告尚欠原告信用卡透支总额54149.88元，其中本金49689.77元，利息1960.98元，违约金1791.15元，手续费707.98元。原告多次催收，被告一直未归还。 以上事实，有原告的营业执照，原告代表人的身份证明及身份证复印件，被告的常住人口信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，信用卡交易明细，银行电脑系统生成的违约金计算表以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告官上明向原告黎川农行申请办理信用卡，并表示遵守信用卡领用合约及章程。被告使用该信用卡进行消费但未按约定履行还款义务，其行为构成违约，根据领用合约的约定及章程的约定，被告应当支付相应的利息、违约金及手续费，故对原告要求被告归还信用卡透支本金及利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告官上明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告官上明在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡透支本金人民币49689.77元，利息1960.98元，违约金1791.15元，手续费707.98元，2021年3月3日起至还清借款日止按双方合同约定计付利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1154元，减半收取577元，由被告官上明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二一年三月二十三日 书记员  涂安琪
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初297号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人周德俊，男，1972年2月7日出生，汉族，小学文化，劳务人员。2009年12月因醉酒驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证二个月。因本案于2021年1月31日被取保候审，同年3月29日经本院决定逮捕，3月31日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]212号起诉书指控被告人周德俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月30日20时40分许，被告人周德俊饮酒后，在驾驶证注销情况下，驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿南京市江宁区谷里街道邻里大道由西向东行驶至中琅假日酒店门口附近路段时，被执勤民警查获为醉酒驾车，经检测，被告人周德俊的血样中乙醇含量为132.7mg/100ml血。被告人周德俊到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人周德俊具有如实供述、认罪认罚、摩托车、无牌无证、劣迹的量刑情节，建议判处被告人周德俊拘役一个月，并处罚金。 被告人周德俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周德俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周德俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年4月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 影
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终139号上诉人（原审被告）：北京三友创美饲料科技股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区）。法定代表人：佟光辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中原证券股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路10号。法定代表人：菅明军，该公司董事长。上诉人北京三友创美饲料科技股份有限公司因与被上诉人中原证券股份有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初864号民事裁定，向本院提起上诉。北京三友创美饲料科技股份有限公司上诉称，双方签订的合同为服务合同，本案不存在履行地不明的情况，从签约开始至合同期限届满，始终在北京三友创美饲料科技股份有限公司所在地履行合同，请求撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初864号民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，中原证券股份有限公司诉请北京三友创美饲料科技股份有限公司支付持续督导费及迟延履行金，争议标的为给付货币，因此接收货币一方即为合同履行地。中原证券股份有限公司作为接收货币一方，其位于郑州市××东新区商务外环路，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马清来二〇二一年三月三十日书记员  杜佰玲
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1838号之一 申请执行人陈兵，男，汉族，1984年11月29日出生，住保定市。 被执行人屈托，男，汉族，1985年11月3日出生，住陕西省华阴市。 申请执行人陈兵申请执行被执行人屈托妨害公务附带民事诉讼一案，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06刑终712号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈兵于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人屈托偿还案款38937.11元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人屈托邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈托全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人屈托名下无可执行财产。 4、2020年11月24日本院将被执行人屈托限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2021年3月18日本院执行干警，到被执行人屈托住所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2021年3月22日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款38937.11元，未执行到位38937.11元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月二十五日 书记员  邵 壮
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0926民初84号 原告：昌继，男，1963年4月20日出生，汉族，云南省呈贡县人，住云南省昆明市呈贡县。 委托诉讼代理人：陈星，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：陈霞，女，1976年5月27日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县孟定农场医院宿舍区。 委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告昌继与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告昌继及其委托诉讼代理人陈星，被告陈霞的委托诉讼代理人汤庆源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150000.00元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月8日，被告的丈夫郭久贵（已故）因资金周转困难，向原告借款150000.00元，2016年7月20日被告向原告出具了《借条》一份。后经原告多番催讨，被告一直推诿，在郭久贵去世后更是拒绝还款，至今分文未还。原告认为，《借条》系被告亲笔所写，其与收款人郭久贵又是夫妻关系，上述借贷事实发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告应对上述150000.00元借款承担清偿责任。 被告陈霞辩称，郭久贵收到原告借款的时间是2016年7月8日，被告陈霞系2017年7月20日补签的《借条》，借款时被告并不在场不知此事，是事后原告找郭久贵索要借款时，郭久贵不在国内，委托被告代为出具的《借条》，故不能认定该款为夫妻共同债务。且2016年5月才借了300000.00元未还，同年7月又再借150000.00元，这与逻辑不符。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、借条、银行取款凭证、存款凭条原件各一份，欲证明被告丈夫郭久贵向原告借款150000.00元是事实，被告于2016年7月20日向原告出具了借条一份。 A2、结婚登记证明复印件一份，欲证明被告陈霞与郭久贵于2000年12月28日结婚，该借款产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 Ａ3、机动车信息查询结果单及保险单复印件各一份，欲证明郭久贵发生交通事故时所驾驶的车辆号牌为云Ｓ×××××，登记在被告名下，投保于中国人民财产保险股份有限公司。 A4、聊天记录截屏九页，欲证明原告已委托亲属以短信方式（2019年8月20日）向郭久贵、以微信方式（2020年10月25日）向陈霞进行过借款的催要，诉讼时效已中断。 经质证，被告对原告提交的A1组证据有异议，认为借款时其不在场不知情，借款金额也超出了家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。对A2至A4组证据无异议。 针对抗辩主张被告陈霞向本院提交了以下证明材料： B1、贷款账复印件一份，欲证明郭久贵生前欠孟定信用社贷款本金370000.00元，截至2020年9月21日的利息155791.78元，至今未还的事实。 经质证，原告对被告提交的B1组证据无异议，但认为不能全面真实的反映郭久贵、陈霞一家的财产状况。 通过质证，对原、被告所提交的证据本院作如下认证： 原告提交的A1至A4组证据及被告提交的B1组证据，内容客观真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认。 经本院审理查明，本院认定如下法律事实：2016年7月8日郭久贵因资金周转困难向原告借款150000.00元，当日原告委托其女儿昌梦玲从中国工商银行股份有限公司呈贡龙城支行取出150000.00元，后将该款存入郭久贵的建设银行卡内。2017年7月20日被告陈霞就上述借款代郭久贵向原告出具了《借条》一份，但未写明还款时间及借款利息。该款至今分文未还。 被告陈霞与郭久贵于2000年12月28日登记结婚。郭久贵于2019年10月23日因交通事故死亡。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。郭久贵向原告借款150000.00元，事实清楚，证据确实充分。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。”的规定，被告陈霞2017年7月20日就该借款代郭久贵向原告出具借条的行为，足以认定为其事后追认，且借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈霞理应向原告清偿借款。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下： 由被告陈霞于本判决发生法律效力之日起四十五日内偿还原告昌继借款150000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告陈霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 审 判 员  林 丹 人民陪审员  田 剑 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 雷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1057号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司金坝分理处，住所地安徽省宣城市宣州区金坝街道，统一社会信用代码91341800577078902R。 负责人：周锐，该分理处主任。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：茆守新，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张维，女，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：茆守平，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司金坝分理处（以下简称农商行金坝分理处）诉被告茆守新、张维、茆守平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金坝分理处的委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告茆守新、张维、茆守平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行金坝分理处向本院提出诉讼请求：1.茆守新、张维立即归还借款本金4.9万元及利息、罚息（2019年6月26日至2020年6月26日按年利率7.88%计算，自2020年6月27日起按年利率7.88%加收50%计算至实际清偿之日止），并承担律师代理费2500元；2.茆守平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由茆守新、张维、茆守平承担。 事实和理由：2019年6月25日，茆守新、张维向农商行金坝分理处申请借款4.9万元，约定借款额度有效期自2019年6月26至2020年6月26日；借期内利率为年利率7.88%，利随本清，到期一次性还本付息；若未按时归还借款本金和利息的，则自逾期之日起按借款利率上浮50%计算罚息利率；农商行金坝分理处为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）由借款人承担。茆守平与农商行金坝分理处签订《保证合同》为茆守新、张维的上述借款承担连带责任担保。2019年6月26日，农商行金坝分理处向茆守新、张维发放贷款4.9万元，借款到期后，三被告未偿还借款本息。 农商行金坝分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证，经审查，本院对农商行金坝分理处所举证据“三性”均予以确认，并在卷佐证。据此，本院查明的事实同事实与理由部分。 另，农商行金坝分理处为实现债权委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为：双方的借款合同依法成立并有效，应依约履行合同义务。农商行金坝分理处发放贷款后，茆守新、张维未按期还款，已构成违约，农商行金坝分理处要求立即归还贷款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。茆守平为茆守新、张维的贷款提供连带责任担保，农商行金坝分理处在保证期限内要求茆守平承担连带清偿责任，本院亦予以支持。农商行金坝分理处为实现债权委托律师诉至本院并支付律师代理费2500元，其要求该款由茆守新、张维、茆守平负担，符合双方约定，本院予以支持。茆守新、张维、茆守平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茆守新、张维于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司金坝分理处借款本金4.9万元及利息、罚息（2019年6月26日至2020年6月26日按年利率7.88%计算，自2020年6月27日起按年利率11.82%计算至实际清偿之日止），并承担律师代理费2500元； 二、被告茆守平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取635元，由被告茆守新、张维、茆守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二一年三月三十日 书记员  杨利梅 附：法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初419号 原告：杨文燕，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：潘秀明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告杨文燕与被告潘秀明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文燕到庭参加了诉讼。被告潘秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文燕向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金14000元及逾期利息5425元（利息自2014年6月3日起暂计算至2020年10月14日，自2020年10月14日起至实际还清全部款项之日止仍按年利率6%计算）合计19425元整；2、因本案支出的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要向原告借款14000元，被告收到全部借款后于2014年5月27日给原告出具了借条，双方约定借款期限至2014年6月3日止。借款到期后，虽经原告追索，被告仍未还款。 被告潘秀明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告向原告借款14000元。当日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借杨文燕大姐人民币现金14000.00元（壹万肆仟元整）最晚与（于）一星期内归还特此证明，借款人潘秀明37068519840630XXXX，2014.5.27.电话130XXXX5186”。借款到期后，虽经原告追索，被告仍未还款。 庭审中，原告提供2020年9月11日与被告通话录音，录音中被告承诺8月15日前给3000元，但被告未付。 本院认为，被告欠原告借款14000元，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。原告主张自2014年6月3日起按年利率6%计算利息，起算点有误应从2014年6月4日起算至2020年8月19日，利息为5292元。被告潘秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘秀明于本判决生效后十日内给付原告杨文燕本息19292元，并以14000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杨文燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告潘秀明负担142元，原告杨文燕负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二一年三月九日 书记员  杨丽颖
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1412号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，原告联社职员，住凌源市。被告：李青尧，男，1963年2月14日出生，汉族，职员，住凌源市。被告：孙凤芹，女，1963年10月11日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李青阳，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：王桂芹，女，1954年9月1日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告李青尧、孙凤芹、李青阳、王桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼。被告李青尧、孙凤芹、李青阳、王桂芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青尧、孙凤芹偿还欠我联社贷款本金80,000元及至本金还清之日止合同约定的利息；2、判令被告李青阳、王桂芹对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月28日，被告李青尧、孙凤芹在我联社所属分支机构乌兰白信用社借款80,000元，用途为落实债务，贷款到期日为2015年3月27日，月利率为9.3‰。借款时，被告李青阳、王桂芹提供了连带责任保证。《保证担保借款合同》约定，借款人不按期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息。保证方式为连带责任保证；担保的范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限满之日起二年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日贷款已经逾期，被告李青尧、孙凤芹未能如期履行偿还本息义务，被告李青阳、王桂芹也未能履行担保义务，故诉至法院。被告李青尧、孙凤芹、李青阳、王桂芹未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了借款申请书，借款人家属同意借款证明，贷款担保承诺书、担保人家属同意借款证明、身份证复印件，《保证担保借款合同》，借款借据，付款凭证、贷款还款明细清单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李青尧与孙凤芹、李青阳与王桂芹分别系夫妻关系。2012年3月24日，被告李青尧以落实债务所需向原告所属分支机构乌兰白信用社提交了借款申请书。2012年3月25日，被告孙凤芹向原告提供了“借款人家属同意借款证明”承诺“我本人同意其借款并负连带责任”，被告王桂芹也向原告提供了“担保人家属同意担保证明”，承诺“同意被告李青阳为被告李青尧借款提供担保，并负连带责任。”2012年3月28日，原告所属分支机构乌兰白信用社与被告李青尧、李青阳签订了《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为80,000元，用途为落实债务，借款期限自2012年3月28日至2015年3月27日，借款利率9.3‰，还款方式为借款人以货币方式主动向贷款人归还贷款本息。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率基础上加收50％确定，借款人不按本合同约定用途使用贷款，对被借款人挪用的贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率基础上加收100％确定。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的的一切费用；保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。原告方经办人、被告李青尧、李青阳共同在该借款合同上签名确认。同日，原告所属分支机构乌兰白信用社向被告李青尧发放了80,000元的借款。在合同履行过程中，被告只偿还了利息2元。因被告李青尧、孙凤芹对借款本金及利息没有如期偿还，被告李青阳、王桂芹作为连带责任保证人也未履行相应的担保义务，致使原告诉至本院。本院认为，原告所属分支机构乌兰白信用社与被告李青尧、李青阳签订的《保证担保借款合同》是在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告李青尧在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告李青阳作为连带责任保证人，在被告李青尧不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定及承诺履行连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告李青尧清偿借款本息及其他违约责任。被告孙凤芹虽然未在《保证担保借款合同》中签署自己的名字，但对被告李青尧的借款向原告提交了自愿承担连带偿还义务的承诺，且按照法律的规定，被告李青尧、孙凤芹对本案的借款债务是在婚姻关系存续期间而形成，而该期间的债务属夫妻共同债务性质，故原告诉求被告李青尧、孙凤芹共同偿还上述借款符合法律规定。被告王桂芹向原告提供了“担保人家属同意担保证明”，承诺“同意被告李青阳为被告李青尧借款提供保证担保，并负连带责任，为此，原告要求被告王桂芹对被告李青尧借款本息承担连带偿还责任的请求本院依法予以支持。被告李青尧、孙凤芹、李青阳、王桂芹经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其四人放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李青尧、孙凤芹于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金80,000元，并自2012年3月28日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止（被告已给付利息2元）。二、被告李青阳、王桂芹对上述借款本息承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年六月一日书记员  李淋静
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1402行初13号原告：李博文，男，1984年9月10日出生，回族，住商丘市。原告：李娜，女，1973年11月27日出生，回族，住商丘市。二原告委托诉讼代理人:王玉兰,女,回族,住商丘市。被告：商丘市梁园区市政建设局，住所地河南省商丘市梁园区果园路梁园区产业集聚区管理委员会**。法定代表人：付立功,局长。委托诉讼代理人：周威峰，系该局工作人员。委托诉讼代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。第三人：张建华，女，1935年11月15日出生，回族，住河南省商丘市。原告李博文、李娜诉被告商丘市梁园区市政建设局，第三人张建华房屋征收安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李博文、李娜本次起诉的诉讼请求：1、依法确认被告商丘市梁园区市政建设局的行政行为违法；2、依法撤销被告与第三人张建华签订的安置补偿协议；3、依法判决被告对二原告进行拆迁安置补偿。经询问，针对案涉房屋的行政诉讼过程及结果已查明，具体情况在审理查明部分赘述。经审理查明：原告李娜、李博文最早在2016年起诉案涉房屋安置补偿协议的诉讼，于2016年11月23日以“本案涉及民事争议、待民事争议解决后再提起行政诉讼为由”，申请撤诉，柘城县人民法院裁定准许其撤回起诉。裁判文书为：（2016）豫1424行初46号行政裁定书。2018年1月9日二原告又以要求确认涉案协议违法、无效、补偿错误为由再次提起诉讼，2018年8月28日柘城县人民法院作出（2018）豫1424行初3号行政裁定书，该院认为,行政诉讼的原告应当提供被告的行政行为侵犯了自己的合法权益相关证据。本案中原告所提供的证据不能证明位于商丘市梁园区站前路35号附3号涉案房屋是自己的合法财产，涉案房产二原告虽然曾经向外出租，但二原告提交的证据不足以证明该涉案房屋系其父母出资购买，应由二原告继承，因此二原告起诉证据不足，本案审理中原告没提供相关证据证实被告与第三人签订的房屋安置补偿协议时有违法行为，故其诉请依法不予支持。原告李娜、李博文就涉案房屋相关事宜已经起诉至法院达多次，包括确认违法、确认无效之诉、撤销之诉，虽是不同的案由，但其诉讼均是该涉案房屋与商丘市梁园区房地产管理局之间的争议，且均未提供该涉案房屋是其合法财产的证据。裁定驳回了二原告的起诉。二原告不服上诉至商丘市中级人民法院。二审商丘市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）豫14行终128号行政判决，二审法院认为：上诉人李娜、李博文在一审、二审中均未提供证明被诉房产的安置补偿协议侵犯其合法权益的证据，其认为原审被告与张建华签订的安置补偿协议侵犯其权益，缺乏事实和法律依据，裁定驳回上诉，维持原裁定。对二审判决，二原告仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，2019年11月17日河南省高级人民法院作出（2019）豫行申345号行政裁定书，河南省高级人民法院认为：（一）申请人提供的民事判决、裁定都未认定申请人系涉案房屋的权利人，申请人提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有权利，其与梁园区房管局和张建华签订的安置补偿协议的行政行为没有利害关系，元审裁定驳回起诉正确。（二）行政赔偿责任的承担以行政行为被确认为违法并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害为前提条件。申请人与梁园区房管局签订补充协议的行为无利害关系，故申请人主张被申请人赔偿其损失的主张不能成立。裁定驳回二原告的再审申请。另外，二原告在2018年11月1日又再次起诉，要求确认涉案张建华协议违法、无效、补偿错误一案，2019年4月5日柘城县人民法院作出(2018）豫1424行初37号行政裁定书，该裁定以二原告重复起诉，且未提供证明被诉房产的安置补偿协议侵犯其合法权益的相关证据；原告通过变更诉讼请求的方式重复起诉的行为及其所诉的征收行为又不具有法律上的利害关系为由，再次驳回二原告的起诉。对该裁定，二原告也同样向商丘市中级人民法院提起了上诉。经商丘市中级人民法院二审作出（2019）豫14行终73号行政裁定书，中院认为，二原告两次诉讼请求的语言表达方式不同，但诉的标的指向同一，其起诉属于重复起诉。裁定驳回了二原告的起诉，维持原裁定。2021年1月15日二原告向本院提起涉案房屋安置补偿协议的确认违法及撤销之诉。本院认为：涉案房屋的安置补偿协议问题，二原告经过了2016年的起诉撤诉；2018年1月9日和2018年11月1日的起诉；柘城县人民法院的三次裁定均为生效的裁判文书；对二原告再次向本院提起诉讼的标的已为生效的法院裁判文书的效力所羁束，生效的中级人民法院的裁定已认定二原告2018年11月1日的起诉为重复起诉，河南省高级人民法院的裁定也认定了二原告和涉案房屋征收部门和张建华签订的协议没有利害关系。对此，二原告在没有新证据的情况下，本应当息诉罢访，不能因为管辖法院改变，再次重复起诉；如果当事人真正存在合法权益被侵害，也应该通过合法、正当的法定程序主张其诉求。综上，二原告的起诉属于重复起诉，其和被诉行政行为没有利害关系；其诉讼标的已为生效的法院裁判文书的效力所羁束，依法应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告李博文、李娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇二一年三月二十三日书记员 李亚娟
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1160号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：宋键，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：马广彪，男，1978年2月19日出生，汉族，住单县。 被告：朱坤玲，男，1981年8月21日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告马广彪、朱坤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋键到庭参加诉讼，被告马广彪、朱坤玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马广彪偿付借款50000元、截止到2021年2月25日的利息16766.6元（共计66766.6元），及2021年2月25日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告朱坤玲负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告马广彪因经营需要从李田楼支行借款50000元，双方签订借款合同，期限12个月，月利率为10.22‰，被告朱坤玲与原告签订了担保合同，为其提供了连带责任担保，原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法裁决。 被告马广彪、朱坤玲均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。 2016年11月26日，山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（以下简称李田楼支行）与被告马广彪签订了个人借款合同，约定：被告马广彪向李田楼支行申请借款50000元，借款期限自2016年11月26日至2019年11月25日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。 2016年11月26日，李田楼支行与被告朱坤玲签订了最高额保证合同，李田楼支行为债权人，被告朱坤玲为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人马广彪形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75000元；最高额担保债权的决算期间自2016年11月26日起至2019年11月25日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 上述合同签订后，李田楼支行与被告马广彪签订了借款凭证一份，借款金额50000元，期限为2018年11月7日至2019年11月6日，并将借款50000元划转至被告马广彪的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年11月6日，执行月利率为10.2225‰。 截止至2021年2月25日，被告马广彪欠借款本金50000元，欠利息16766.6元。 本院认为：李田楼支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，李田楼支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。 原告农商行与被告马广彪签订的借款合同、与被告朱坤玲签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告马广彪未按期足额偿还借款本息，被告朱坤玲未依约承担保证责任，均已构成违约。被告马广彪应当偿还原告农商行借款本金50000元、2021年2月25日之前的利息16766.6元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认,因保全费和其他费用未实际发生，本院对原告农商行要求被告承担保全费和其他费用的请求，本院不予支持。。 被告朱坤玲对被告马广彪借款提供连带责任担保，被告朱坤玲在被告马广彪逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人马广彪追偿。被告马广彪、朱坤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马广彪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息(2021年2月25日前的利息为16766.6元；自2021年2月25日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率13.29‰计算)； 二、被告朱坤玲对上述借款本息在75000元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告朱坤玲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告马广彪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取734.5元，由被告马广彪、朱坤玲负担（被告负担部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  曹春霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱燕秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3442号原告武炜华，女，汉族，1966年9月25日出生，住址郑州市金水区。被告陈晓慧，女，汉族，1968年7月10日出生，住址郑州市管城回族区。在审理原告武炜华诉被告陈晓慧民间借贷纠纷一案中，原告武炜华应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告武炜华自动撤诉处理。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十四日书记员 高佳佳
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终142号 上诉人（原审原告）：江某1，女，2015年1月23日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 法定代理人：江某2（江某1之父），男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：廖运良，四川海德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：前海人寿保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段88号505、506号。 负责人：李良俊，总经理。 委托诉讼代理人：周虹，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周自毫，女，该公司工作人员。 上诉人江某1因与被上诉人前海人寿保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称前海人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，其争议焦点和基本事实是江某1所患疾病是否符合保险合同约定的保险责任范围和责任免除情形。本案二审中，江某1提供的广安世纪司法鉴定中心司法鉴定意见书载明其患有双耳失聪、瘫痪等疾病，导致原判决认定江某1所患疾病是否符合保险合同约定的保险责任范围的基本事实不清，加之前海人寿保险公司在二审中申请对江某1所患疾病进行专业性鉴定，故为查清案件基本事实和保护当事人诉讼权利，本院将本案发回重审。同时，本案系根据二审中出现的新证据发回重审，原判决不应认定为裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4503号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人江某1预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二一年三月三十日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初94号                            公诉机关                       河北省保定市满城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周晓东，男，1979年8月25日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区方顺桥镇东方顺村农民。2020年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，2021年3月11日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。现住本村。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       满检刑诉（2021）28号                               被告人意见                       被告人周晓东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周晓东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周晓东如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。                               判决结果                       被告人周晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭勇致                                       二〇二一年三月十八日                          法官助理 郑白雪             书 记 员 吕晴晴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11009号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：山东省聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：周立娜，总经理。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：济南亚岱商贸有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路19288号A座726室。法定代表人：任海涛，经理。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：金瑞物流产业园有限公司，住所地：湖北省京山市京山经济开发区屈场村。法定代表人：刘杰，总经理。被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，经理。被告：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，总经理。被告：北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层801。法定代表人：刘杰，经理。被告：华建中能（北京）能源投资控股有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路29号院3号楼7层803。法定代表人：郭宪进，经理。被告：金瑞（京山）置业有限公司，住所地：湖北省荆门市京山经济开发区金瑞物流产业园内。法定代表人：刘杰，总经理。被告：鑫鹏（京山）置业有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：吴秀红，总经理。被告：金瑞（京山）商业服务有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区屈场村。法定代表人：周佑光，总经理。被告：通辽市华建能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，经理。被告：山东华建节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王文勇，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东融邦商业保理有限公司与被告济南亚岱商贸有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、金瑞物流产业园有限公司、山东华建环保装备集团有限公司、山东省聊城会晟农业机械有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、北京金瑞中科投资控股有限公司、华建中能（北京）能源投资控股有限公司、金瑞（京山）置业有限公司、鑫鹏（京山）置业有限公司、金瑞（京山）商业服务有限公司、通辽市华建能源科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、山东华建节能科技有限公司、王立、刘杰、刘栋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月4日裁定转为普通程序，并于2021年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东融邦商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东融邦商业保理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6939元，减半收取计3469.5元。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二一年三月二十五日书 记 员  王凤洲
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初316号 原告：马登务，男，1962年7月1日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：张家口市玉龙数控设备有限公司，住所地：张家口市万全区张家口市高新技术开发区富强路6号，统一社会信用代码：91130701601285574T。 法定代表人：王春玲，公司经理。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师所律师。 委托诉讼代理人：李洪，公司职员。 原告马登务与被告张家口市玉龙数控设备有限公司（以下简称玉龙数控公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登务、被告玉龙数控公司的委托诉讼代理人姚树明、李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马登务向本院提出诉讼请求：1.责令被告依法给付我工程款50509.35元；2.依法支付违约金，按银行同期贷款利率逾期复利计算至本金还清为止；3.撤销该公司从2020年4月5日开始，每日收取我生产工具停放罚款300元的决定；4.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年被告公司委托负责人张玉林雇用我在此公司打工，欠我轻包工程款50509.35元。该工程是在张玉林的指挥下进行，稍有失误便要求立即返工，但是工程款却一拖再拖。向我讨债的民工连连不断，导致我寝食难安，被告却全然不顾。2020年3月28日我与张玉林提起工程款一事，张玉林态度嚣张，我报警后警务人员让张玉林将所欠工程款认真核对，在4月30日前付清，但是张玉林不听。不仅如此，被告公司还要从2020年4月5日开始每天收取我生产工具停放罚款300元（有该公司的两份通知单为凭）。因此，只好向人民法院提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求，依法处理为盼。 玉龙数控公司辩称，原告所述与事实不符，欠款50509.35元属实，但是欠款后我公司分四笔支付给了原告33000元。原告从2013年工程完成后就把工具还有其他的材料、设备放到我公司的厂院内，长期占有我公司厂区场地，我公司多次通知原告要搬离厂区，原告拒绝搬离，原告长期占用我公司的厂区给我公司造成严重损失（我公司厂区是租赁的），在2020年4月2号、5号、6号分三次给原告寄发通知，将我公司厂区内的施工材料、设备，搬离厂区，否则15日后，将收取场地占用费。原告收到后不与我公司联系也不搬出厂区，原告在2020年7月22日才将存放在我公司厂区内的设备和材料运走，从原告接到通知到搬出场地共108天，占地损失费32400元，已支付的工程款和占地费加起来合计是65400元，现在我公司不但不欠工程款，而且还多支付了原告14890.65元，所以请法庭查明事实，依法判决，驳回原告的诉求，退还我公司多支付的费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告承包了被告公司厂区内厂房基础、院面整治等工程陈述一致。原告为证明欠款事实，举证《建设工程竣工结算审定签署表》一份，证明2018年1月26日，双方对竣工工程进行结算，并出具《建设工程竣工结算审定签署表》，认定工程总造价为76509.35元。原告自认被告已支付26000元，尚欠50509.35元。被告对原告举证的《建设工程竣工结算审定签署表》无异议，对原告主张的欠款数额50509.35元认可，但主张现在其公司不但不欠原告工程款，而且还多支付了原告14890.65元，举证：1.支付工程款凭据8张，合计金额33000元；2.原告欠占用场地的照片、设备占地及保管费收据、通知等证据16张，主张原告应支付其设备占地及保管费32400元（108天×300元）。两项合计为65400元，扣除欠原告50509.35元，多支付了原告14890.65元。原告质证意见：1.对被告支付工程款33000元认可，但应从工程总造价76509.35元中扣除；2.对支付其设备占地及保管费不认可，被告每天收取我生产工具停放罚款300元无依据。综合以上原、被告举证、质证意见，对被告应支付原告工程总造价76509.35元，已支付工程款33000元，予以认定。故认定被告欠付原告的工程款数额为43509.35元。 上述事实，有原、被告双方陈述及原告举证的《建设工程竣工结算审定签署表》、被告举证的支付工程款凭据等佐证，予以认定。 原告主张被告支付违约金，未举证双方关于违约金的约定，被告亦不认可，不予认定；原告主张撤销被告从2020年4月5日开始，每日收取我生产工具停放罚款300元的决定及被告主张原告应支付其设备占地及保管费32400元的争议，不属于本案审理范围，双方可另行处理。 本院认为，原告承包了被告厂房基础、院面整治等工程，双方形成建设工程施工合同关系，被告应当按照结算支付价款。故被告欠付原告的工程款43509.35元，双方形成债权、债务关系，被告应当清偿该笔债务。 综上所述，原告要求被告给付工程款50509.35元的诉讼请求，本院对查明认定的43509.35元予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告张家口市玉龙数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马登务工程款43509.35元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.8元，减半收取计531.4元，由被告张家口市玉龙数控设备有限公司负担457元，原告马登务负担74.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苗 锦 二〇二一年三月二十九日 书记员 边树根 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初94号 原告：刘晟祥，男，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：陈阿秀，女，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县，系刘晟祥妻子。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 被告：刘年，男，1993年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李文昊，男，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘晟祥与被告刘年、李文昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晟祥的委托诉讼代理人陈阿秀、高旭东，被告刘年到庭参加诉讼。被告李文昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘晟祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款13万元及自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告刘年因生意周转向原告借款13万元，约定月息3分，没有约定还款期限及逾期利率，被告刘年自愿承担出借人为实现债权方式的一切相关费用。担保人李文昊愿意承担连带担保责任至债务及利息、违约责任、实现债权费用全部还清为止。后被告没有按期还款付息，为维护原告权益，依法提起诉讼。 刘年辩称，其对原告起诉的事实无异议，但目前没有能力偿还，借款是其和担保人一起用的。 李文昊未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，刘年向刘晟祥借款130000元，月息三分，并出具了借条。李文昊作为连带担保人在借条上签字确认。两被告已结息35000元至2019年3月12日。刘晟祥多次催要上述借款，刘年未能归还。为此，诉讼来院。 本院认为，刘年向刘晟祥出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方未约定还款时间，刘晟祥催要借款，刘年应在合理的期限内归还借款。关于刘晟祥主张自2019年3月12日至2020年8月20日按照年利率24%，自2020年8月21日至清偿之日按合同成立时同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李文昊作为连带担保人应当对上述借款本息承担连带责任。李文昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对刘晟祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘年于本判决生效之日起十日内偿还刘晟祥借款130000元，并自2019年3月12日起至2020年8月20日止按照年利率24%、自2020年8月21日至借款返还之日止按照合同成立时同期银行贷款利率的四倍支付利息； 二、李文昊对上述借款本息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，保全费1370元，共2820元，由被告刘年、李文昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二一年三月一日 书记员  胡 飞 附：《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条 当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3132号原告：修士友，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：陈杰、张婷婷，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市亿豪房地产开发公司，住所地凌源市消防大队隔壁。法定代表人：邵艳清，经理。被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇。法定代表人：张大鹏，经理。被告：刘杰，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：李贺，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住兴城市。委托代理人：安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：何子阳，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住凌源市。原告修士友诉被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告刘杰、被告何子阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修士友及其委托代理人陈杰、张婷婷，被告刘杰的委托代理人李贺、安宝龙，被告何子阳到庭参加诉讼。被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月份，被告凌源市亿豪开发公司在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼包给刘杰承建，刘杰挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司。同时刘杰又将该工程的木工工程包给何子阳，何子阳雇佣原告从事木工工作，工程完工后共拖欠原告47629元劳务费未支付。原告多次讨要，被告以没钱建筑市场萧条不景气为由拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决，四被告支付拖欠原告的劳务费47629元。被告承担本次的诉讼费用。被告凌源市亿豪房地产开发公司未答辩。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司未答辩。被告刘杰辩称：1、原告诉刘杰主体错误，刘杰未与原告等人存在雇佣关系或者承包关系，亿豪公司开发的18号楼工程，刘杰承包后，将木工承包给何子阳，何子阳和刘杰明确约定木工组的工资和发生的工钱等费用由刘杰给何子阳楼房抵顶，现已经给何子阳一套楼房。刘杰未和原告等人发生任何承包和雇佣关系。2、原告起诉诉讼额与事实不符。原告起诉劳务费应出示欠条或者其他相关手续，原告主张的数额不属实。3、本案与亿豪公司、玉鹏建筑公司无关。发生劳务费等问题均应由刘杰处理，本案真实情况是被告何子阳拖欠原告等人的工资。若刘杰拖欠何子阳的木工款及工程款，刘杰继续给何子阳楼房，至于何子阳怎么给原告劳务费是何子阳处分的行为，与刘杰无关。所以，本案诉讼刘杰、亿豪公司、玉鹏建筑公司主体错误，事实不清。本案18号楼木工工程款是由刘杰和何子阳之间发生的承包合同关系，与原告无关。被告何子阳辩称：17名农民工是我找的，我与刘杰约定的是给我一套住房，该房折合人民币40余万元，其余给我钱。但现在钱没给。因为刘杰没给我钱，我没办法给工人开支。是刘杰挂靠的玉鹏建筑公司，我就知道刘杰差我钱，其余开发商建筑商之间是否差钱我不知情，刘杰现在欠我大概15、16万余元。经审理查明：2014年8月份，被告凌源市亿豪房地产开发公司在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告刘杰挂靠被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建。同时被告刘杰又将该工程的木工工程承包给无资质的被告何子阳。被告何子阳雇佣原告从事木工工作，工程完工后共拖欠原告47629元劳务费未支付。被告何子阳向原告出具尚欠款明细，体现尚欠修士友47629元劳务费。原告多次讨要，被告以没钱且建筑市场萧条不景气为由拒绝支付。无奈原告持尚欠款明细诉至法院。经本院调查核实：凌源市亿豪房地产开发有限公司出具证明，凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪金城B7#、10#、11#、8#、12#、18#施工单位为凌源市玉鹏建筑工程有限公司（法定代表人张大鹏，负责人）和凌源市小城子镇建筑工程公司（法定代表人张玉，负责人）。所施工项目部为刘杰、邵延和两人承包建筑。此次施工建筑期间，我凌源市亿豪房地产开发有限公司根据合同约定分期拨款，并要求各承包人，不准项目部拖欠农民工工资，目前我开发公司均对建筑公司和承包人已付清工程款（有票据、本人签字为证）。就上述楼号建筑承包人是否拖欠农民工费已和我公司无关。被告刘杰承认凌源市亿豪房地产开发有限公司作为开发商不欠其自己工程款。凌源市玉鹏建筑工程有限公司出具证明，关于凌源市亿豪房地产开发有限公司是在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼。是被告刘杰挂靠被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建。而不是我公司承包给刘杰的工程，并没有承包合同，具体工程款问题由凌源市亿豪房地产开发有限公司直接和刘杰进行结算，我公司与亿豪房地产开发有限公司不存在从中得利和工程款有关问题。上述事实，有原、被告在庭审中陈述，被告何子阳向原告等人出具尚欠款明细等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，被告何子阳雇佣原告在被告刘杰承建的被告凌源市亿豪房地产开发有限公司在凌源市老造纸厂开发的商品房工程建设中从事木工工程，该工程18#楼出劳务施工木工工程欠款。被告何子阳向原告出具了尚欠款明细。对于尚欠原告劳务费，应当由雇主何子阳承担责任，该建筑工程由凌源市亿豪房地产开发有限公司进行开发，承包该项工程的为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，无资质的被告刘杰挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质承建该项工程，被告刘杰又将木工工程承包给无资质的被告何子阳。对于上述发包，分包除被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程发包给有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司外，均属于非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案非法转包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故，做为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告刘杰应对被告何子阳偿付原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不承担民事责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何子阳于本判决生效后五日内给付原告修士友工资（人工劳务费）47629.00元。二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告刘杰对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告何子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年十月二十日书记员  王菲菲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初160号之一解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人：刘德兵。被申请人：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91511521MA665XUU7P，住所地四川省宜宾市宜宾县天柏组团柏溪片区34-1/01（1）地块。法定代表人：齐小川，该公司执行董事。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司银行存款65000元或其他等额财产进行保全，并提供担保。本院于2021年1月14日依法作出(2021)苏0991民初160号民事裁定书，裁定：冻结被申请人谢道宗、宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司银行存款人民币8万元或查封、扣押其等额财产。2021年3月18日，申请人悦达融资租赁有限公司向本院申请解除对被申请人宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司的各项保全措施。本院经审查认为，申请人悦达融资租赁有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司65000元的银行存款或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江二〇二一年三月二十二日书记员 顾竹青
大兴安岭地区呼中区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑2704执24号中国邮政储蓄银行股份有限公司呼中区支行、刘志伟：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼中区支行与刘志伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计948.47元。经本院立案执行，现已强制执行到位998.47元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼中区支行向本院申请执行的该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1231号之一 申请执行人：周振磊，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：迟艳双，女，1989年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2013）开民初字第1663号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人迟艳双在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币607.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二一年三月九日 书记员  周庆鸿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4963号原告:哈尔滨今康源粮食贸易有限公司，住所地木兰县工业园区。法定代表人：董秀琴，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许丽英，黑龙江义胜律师事务所律师。被告：黑龙江省绿色食品营销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区经开区南岗集中区长江路**益恒圆商住楼******商服**。法定代表人：陈殿运，职务：董事长。原告哈尔滨今康源粮食贸易有限公司诉被告黑龙江省绿色食品营销有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨今康源粮食贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨今康源粮食贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取1638元，由原告哈尔滨今康源粮食贸易有限公司负担。审判员 林 莉二〇二一年三月二十六日书记员 李红颖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1480号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：胡滨，男，汉族，1997年4月19日出生，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年9月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7667号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9978元，利息和违约金3276.78元（以欠款本金9978元为基数，按每日万分之四标准，暂计算从2018年12月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息158.89元（以9978为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年12月9日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费62元，执行费51元，以上合计13526.67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡滨的银行账户存款13526.67元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  颜 斌二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇