山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1486号 原告（反诉被告）：郑某，女，1965年生，汉族，住青岛市市**。 被告（反诉原告）：张某，男，1968年生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：苏琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告（反诉被告）郑某诉被告（反诉原告）张某委托合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日、2021年1月10日、2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑某，被告（反诉原告）张某及其委托诉讼代理人苏琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿付原告经济损失1271192.74元。二、依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等一切费用。事实与理由：原、被告于2016年5月12日签订《股票资产委托管理协议书》(以下简称协议书)，原告提供本金2973272.20元，被告通过原告股票账户独立进行股票下单买卖操作，并约定原、被告对盈利部分按比例分成。期限为12个月。协议书签订后，原告共向委托账户中汇入2973272.20元。被告根据协议书开始进行股票操作，至合同期满日(2017年5月11日)，委托账户实现盈利120320元。协议书到期后，原、被告双方并未签订新的协议书，但是被告仍然对原告股票账户进行股票操作，截止2019年9月12日，原告才发现股票账户出现亏损1271192.74元，随即原告修改了账户密码。根据现有法律法规规定，委托理财业务应是一项需要获得行政许可的金融业务，被告未取得相应的行政许可和资质，其与原告签订的协议书属于无效合同，被告对于合同无效应承担全部责任，因此被告应当赔偿因此给原告造成的全部经济损失。综上，原告具状起诉，望所判如请。 张某辩称：一、无损失发生，郑某在股票账户波动期间自行修改了密码，股票账户波动不是损失。二、本案所涉合同为个人民间委托理财合同，合法有效，郑某所称需要行政资质审批没有法律法规依据。三、郑某在双方第一份合同期满后继续委托张某代为操作，没有按照约定结算并收回账户，期间郑某还多次与张某进行投资沟通，双方微信沟通记录也能证明双方委托合同一直继续履行，直至郑某自行修改密码收回账户。郑某诉状中的陈述与事实不符。合同到期后双方没有续签但是继续履行的，应视为原合同继续有效，但期限为不定期。因此郑某的起诉无事实及法律依据，应当予以驳回。 张某向本院提出反诉请求：一、郑某支付张某利润分成36096元。二、诉讼费由郑某承担。事实与理由：本案原、被告于2016年5月12日签订《股票资产委托协议书》，约定原告将其证券账户委托给被告进行管理，并约定委托期限为12个月，双方约定的分成方式为三成利润归被告，合同到期后应清算双方权益。上述协议于2017年5月11日到期，期满日委托账户盈利120320元，故原告应支付被告利润分成36096元。 郑某对反诉辩称，其认为委托合同是无效的，张某是一个没有资质的人，代理资质不成立，故双方之间的委托合同是无效合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对股票资产委托管理协议书确认的事实无异议。根据当事人的陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，郑某与张某签订股票资产委托管理协议书一份，载明郑某委托张某对郑某在中信证券麦岛路营业部开设的账号内的资产进行资产管理。委托期限自2016年5月12日至2017年5月11日。合同第六项亏损约定中载明，张某将严格控制风险，如果股票账户亏损达到总资金30%，郑某有权随时终止本合同。张某不予赔偿。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 郑某提交资金对账单、中信证券账户金额明细一份，证明：1、截止2016年5月13日，郑某共汇入账户资金2973272.2元；2、截止2017年5月11日，账户实现盈利120320元；3、截止2019年9月12日，账户亏损1271192.74元。张某质证后表示，对真实性认可，郑某账户持仓一直没有交割（即股票没有卖出），不能证明损失实际发生，这和股票没有卖出的涨幅不能认为是盈利一个道理。本院对该证据的真实性予以认定。 郑某提交网页截图及讲课材料两份，证明张某在没有行政许可和资质的情况下，违法从事委托理财业务，同时接受社会上不特定多人委托从事委托理财业务，是一人对多人。张某质证后表示，该证据属于媒体报道，非其对郑某的宣传。相反，媒体新闻报道内容是依据事实对张某的介绍。结合张某的质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定。 郑某提交微信聊天记录截图两张，证明张某唆使徒弟威胁郑某签约，截止2020年3月2日张某未得到郑某的认可。张某质证后表示，看不出对话双方，也看不出与本案的关联性。本院认为，上述聊天记录截图中仅有一人陈述，且无法核实该案外人身份，故不予认定。 张某提交其与郑某的微信聊天记录截图一宗，证明在双方合同到期后，自2017年5月11日至2019年9月12日之间，双方多次就郑某委托其操作的股票账户情况进行沟通，郑某继续委托其操作账户，郑某称在此期间对自己的账户完全不知情系虚假的。郑某质证后表示，对真实性无法确认，聊天内容也非张淑芳接受张某签约的事实。张某以2017年8月之后的微信聊天记录来说明郑某2017年8月之前的行为，恰能证明张某逻辑混乱，同时也能证明张某先斩后奏侵犯郑某权利属实，在侵权后又以逼迫郑某接受续签为目的狡辩。本院认为，张某将上述微信聊天记录转发至本院组建的庭审微信群，上述微信聊天记录内容较为连续，郑某未对微信聊天记录中双方身份有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。 张某提交青岛半岛都市报对其的采访报道两份，证明其在股票操作方面具有优于普通人水平。郑某未予质证。本院对该证据的真实性予以认定。 经张某申请，本院调取郑某名下、中信证券账户登录信息一宗，张某拟证明郑某自2017年至2019年的账户登录情况。郑某质证后表示，浏览账户的情况其记不清楚了，且浏览账户系其个人权利，不是其授权张某操作账户的理由，亦与续签合同与否无任何联系。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，关于双方签订的《股票委托管理协议书》的效力问题。庭审中，双方均当庭表示认可签署了《股票委托管理协议书》。郑某主张张某不符合证券法的规定，无相应资质，然本案系自然人之间的委托炒股行为，区别于证券公司、证券公司从事证券业务人员的委托理财行为。法律未明确禁止自然人之间的委托炒股行为，郑某自愿委托张某代为进行资产管理，该协议书系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，故合法有效。 本院认为，双方签订的协议书中载明，委托期限自2016年5月12日至2017年5月11日。合同第四项风险控制第4条约定，合同到期后，郑某可根据张某的交易情况决定是否与张某继续合作。如无合作意向，则需将该账户全部平仓后清算双方权益，在此期间张某不得建立新持仓。即根据协议书约定，委托协议于2017年5月11日到期，到期后双方需将账户平仓后清算，然郑某当庭表示，现股票账户仍未平仓、清算。 结合张某提交的微信聊天记录，2017年5月11日协议到期后至2019年2月4日，郑某多次与张某就炒股等事宜进行沟通。郑某则主张协议快到期时，其告诉中间人称不再委托张某炒股了，并提交微信聊天记录截图一份，郑某亦当庭表示，其自合同到期后至2019年9月一直未登录账户查看。本院认为，郑某未提交充分、有效的证据证明协议到期后其明确表示拒绝继续委托张某代为进行资产管理。另，按照一般社会常理，郑某掌握账户密码，可于协议到期后随时登录账户修改密码以阻止张某继续管理账户资金，然郑某自协议到期后至2019年9月12日期间均未登录账户修改密码，与常理不符。即委托协议到期后至2019年9月12日，双方仍以实际行动继续履行委托协议，直至郑某修改账户密码。 郑某主张张某赔偿其截止2019年9月12日的经济损失1271192.74元，计算方式为本金2973272.2元–现金223279.46元–股票市值1478800元＝1271192.74元。本院认为，股票价值具有波动性，实际市值应以卖出价格为准。关于2019年9月12日的股票市值郑某仅提交手机软件查询截图一份，其提交的证据无法证明其截止2019年9月12日产生的实际损失，故对其诉讼请求，本院不予支持。郑某可待证据充分时，再行主张。 因张某未按照规定缴纳反诉诉讼费用，故对其反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国证券法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、驳回郑某的诉讼请求。 二、驳回张某的反诉请求。 案件受理费16241元，由郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张 玉 人民陪审员  林丽萍 人民陪审员  姜祝武 二〇二一年三月十六日 法官 助理  孙筱佩 书 记 员  孙 雅