wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1293号原告：裴政，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：刘华，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：杭州广源建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****。法定代表人：阮金姚，该公司经理。被告：余伟平，男，1979年3月14日出生，汉族，居民，住浙江省开化县。被告：周国军，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告裴政与被告杭州广某建设集团有限公司、余伟平、周国军追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年2月4日立案后，原告裴政以被告余伟平已向其兑付全部款项为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴政提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴政负担。（原告已预交）审 判 员 朱丽雯二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 希书 记 员 唐掭成
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保469号之一胡焕兴：本院受理胡红其诉你民间借贷纠纷一案，原告胡红其于2021年2月7日向本院申请对你所有的价值450000元的财产予以冻结。本院于2021年2月7日作出（2021）湘0181民初2071号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二一年三月一日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初148号 原告：王瑜玻，男，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：易六军，男，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告王瑜玻诉被告易六军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜玻到庭参加了诉讼。被告易六军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王瑜玻向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金自2014年6月份起按月利率1%计算至付清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月23日，被告易六军以需要资金周转为由向原告王瑜玻借款20000元，并约定利息为月息1%。借款后，被告易六军按约支付利息至2014年5月底，此后原告多次催讨，被告未偿还本息。 被告易六军未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告易六军系原告王瑜玻堂姐夫。2010年6月23日，被告易六军因做生意需要资金周转向原告王瑜玻借款，并约定利息为月利率1%。原告王瑜玻借给被告易六军20000元，被告易六军向原告王瑜玻出具了一张内容为“今借到王瑜玻现金贰万元整计息0.01元借款人易六军2010.6.23号”的借条。借款后，被告易六军按约支付利息至2014年5月底，余欠本息经原告王瑜玻催讨未付，2021年1月11日原告向本院提起诉讼，被告易六军在收到应诉通知后委托姨夫陈维娴向原告偿还了10000元。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。借款应当清偿，经催讨被告未能偿还构成违约，应承担违约清偿责任。已偿还的借款应当先行扣付利息。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易六军应当偿还原告王瑜玻借款本金20000元，并自2018年9月1日起按利率月息1%支付借款利息，限在本判决生效之日起十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告易六军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二一年三月三日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305财保123-129号123号申请人:张东平，男，汉族，1969年11月10日出生，住址为广东省深圳市南山区。124号申请人:周波，男，汉族，1982年7月1日出生，住址为广东省深圳市南山区。125号申请人:谢樱花，女，汉族，1981年10月24日出生，住址为广东省深圳市福田区。126号申请人:潘东良，男，汉族，1982年8月20日出生，住址为广东省东源县。127号申请人:邱广玲，女，汉族，1982年8月1日出生，住址为广东省深圳市盐田区。128号申请人:王晓明，男，汉族，1984年9月19日出生，住址为广东省深圳市龙岗区。129号申请人:李雪仪，女，汉族，1979年2月10日出生，住址为广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：王碧宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：白纹娜，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳高文安设计有限公司，住所为深圳市南山区，统一社会信用代码：914403007634640733。负责人：郑炼。申请人张东平、周波、谢樱花、潘东良、邱广玲、王晓明、李雪仪与被申请人深圳高文安设计有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人张东平、周波、谢樱花、潘东良、邱广玲、王晓明、李雪仪于2021年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳高文安设计有限公司名下共计价值人民币3256145.85元的财产(具体对应金额详见附表)。阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：1095319XXXXXXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人张东平、周波、谢樱花、潘东良、邱广玲、王晓明、李雪仪的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人张东平、周波、谢樱花、潘东良、邱广玲、王晓明、李雪仪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳高文安设计有限公司名下价值人民币3256145.85元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张黎二〇二一年三月三十一日书记员  张涵附表：            案号              申请人              身份证号码              保全金额（人民币）                  (2021)粤0305财保123号              张东平                            870069.37元                  (2021)粤0305财保124号              周波                            295630.74元                  (2021)粤0305财保125号              谢樱花                            421439.49元                  (2021)粤0305财保126号              潘东良                            256076.94元                  (2021)粤0305财保127号              邱广玲                            416713.70元                  (2021)粤0305财保128号              王晓明                            549207.33元                  (2021)粤0305财保129号              李雪仪                            447008.28元                  合计                                          3256145.85元
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执305号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 被执行人：唐旭东，男，汉族，1955年3月11日出生，住四川省三台县。 被执行人：杜玉华，女，汉族，1959年10月10日出生，住四川省三台县。 中银消费金融有限公司申请执行杜玉华民间金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1556号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜玉华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杜玉华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年三月十五日 书记员  徐 蔚
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执788号被执行人：曹陆军，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102邢初234号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书内容，被执行人曹陆军应缴纳罚金3000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月二十九日书记员  何 蕊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初495号原告肖智，男，1975年6月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告薛娇，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告湖南金岸房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人陈芳。委托代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告肖智、薛娇与被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖智、薛娇于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告肖智、薛娇在本案审理过程中申请撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖智、薛娇撤回对被告湖南金岸房地产开发有限公司的起诉。本案受理费210元，减半收取105元，由原告肖智、薛娇承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二一年三月二日法官助理尹杰书记员抄羽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执127号之一 申请执行人：四川广安鼎胜纸业有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区机电产业园。 法定代表人：魏永琼。 被执行人：四川广安光前集团有限公司，住所地：四川省广安市前锋区工业集中区。 法定代表人：蒋洪建。 申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司与被执行人四川广安光前集团有限公司买卖合同纠纷一案，2021年1月26日立案。申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司依据已发生法律效力的（2020）川1681民初1669号民事调解书，要求被执行人四川广安光前集团有限公司向申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司支付货款1380983.13元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有账户，余额为零元,无支付宝、财付通开户信息，所有账户均已采取冻结措施（不能冻结的除外）。轮候查封了被执行人所有的川ＸＤ××××车，车辆未实际控制，本院无法处置。轮候查封了被执行人位于广安市广安区××镇××村××组两宗土地（不动产权证号：广市国用2011第××××号、第××××号）,本院无处置权。被执行人无其他财产信息。 3、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他 财产线索。 4、对被执行人采取限制高消费的强制执行措施和列入失信名单。 5、2021年3月12日，经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年三月十七日 书记员 李 鑫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1094号 原告：李龙平，男，生于1972年5月29日，汉族，住四川省武胜县。 被告：蒲东，男，生于1977年2月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李龙平与被告蒲东租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李龙平到庭参加了诉讼，被告蒲东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李龙平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付150挖机租赁费30000元及资金占用利息（自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更资金占用利息从2018年1月2日起按照同期中国人民银行同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实和理由：被告2017年2月因承建广安区岳池县2016年新增千亿斤粮食项目修建工作，向原告租赁挖掘机进行施工，后原告将徐工150挖掘机租赁给被告。租赁期满后，被告支付了部分租赁费，并于2017年10月7日出具了欠条，尚欠30000元至今未付，故原告提出前述诉讼请求。 被告蒲东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、银行交易明细，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月7日，蒲东向李龙平出具结算单，载明“李龙平挖机（150型）截止2017年4月17日共计工作393.1时，总金额393*210=82530元，已付32530元，下欠50000元，定于2018年元月1日前付清”。2018年8月25日，被告蒲东通过银行账户向原告支付20000元，余款30000元至今未付，原告遂诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 本院认为，本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。 被告蒲东向原告出具了结算书，确认了向原告租赁挖机的事实，双方之间已形成了合同关系。被告应按照结算确认的期限付清款项，故对原告要求被告立即支付欠款30000元的请求，本院依法予以支持。被告未按照结算确认的付款期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从逾期之日起即2018年1月2日起按照同期中国人民银行同类贷款利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告蒲东于本判决生效之日起十日内向原告李龙平支付150型挖机租金30000元，并从2018年1月2日起按照同期中国人民银行同类贷款利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告蒲东负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄发 二〇二一年三月十日 书记员  楚陈 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执保66号 申请人:常显进，男，汉族，住清原满族自治县。 被申请人：闫兆远，男，汉族，住清原满族自治县。 被申请人：董新慧，女，满族，住清原满族自治县。 申请人常显进与被申请人闫兆远、董新慧民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董新慧名下农村信用社账户：62×××72，申请冻结金额20778.00元，期限至2022年3月24日。 本裁定立即开始执行。 申请人申请延长期限的，需要在查封、扣押、冻结期限届满二十日前向法院提出续行查封、扣押、冻结书面申请。 审判员  张延东 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗涵文
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初2360号 原告：李伟，男，1971年8月27日出生，汉族，住通川区。 被告：程代玲，女，1965年4月11日出生，住达川区。 原告李伟与被告程代玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李伟撤回起诉处理。 审判员  侯学全 二〇二一年三月十日 书记员  王 静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2231号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。委托代理人：孙琪，该行员工。被执行人：泰州市客缘宾馆有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：宗桃党。被执行人：泰州市七天会酒店管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陈洪逗。被执行人：宗桃党，女，1957年3月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：费有才，男，1954年8月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：费鳝淞，男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈洪逗，女，1988年11月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市客缘宾馆有限公司、泰州市七天会酒店管理有限公司、宗桃党、费有才、费鳝淞、陈洪逗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）苏1202民初1008号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告泰州市客缘宾馆有限公司欠原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（具体数额以原告银行电脑系统自动生成为准），被告于2020年7月10日前偿还上述全部贷款本息；二、被告费有才、宗桃党、费鳝淞、陈洪逗、泰州市七天会酒店管理有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费3723元（已减半收取），由诸被告共同承担（原告已预交，诸被告于2020年7月10日前迳交原告）。”申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。1、2020年10月10日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年10月12日、2021年3月22日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人费有才名下银行存款5727.97元，本院已扣划并发放申请执行人，其中50元转为本案执行费。3、2020年10月12日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下21处房产，本院于2020年10月13日查封，查封期为3年，其中被执行人名下泰州市海陵区梅兰东路108号112室、212室、312室本院（2020）苏1202执2165号案件正在处置，剩余房产上均有大额抵押，处置无剩余价值，故暂不处置。4、2021年3月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2021年3月22日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，发现被执行人名下房产，部分房产本院另案正在处置，剩余房产上抵押金额较大，处置无剩余价值，故暂未处置。被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初1008号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年三月三十一日书记员  陆晓玉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初99号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某健，男，1987年12月29日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广州市海珠区。因本案于2020年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2021年3月3日被本院决定逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]41号起诉书指控被告人梁某健犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉。被告人梁某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年期间，被告人梁某健作为广州市海珠区xx街xx经济联合社社员，虚构其生病住院治疗花费的事实，提供虚假的住院收费票据，到经济联合社进行虚假报销，骗得xx经济联合社医疗费用共计人民币20000元。2020年9月3日，被告人梁某健被抓获。同年9月14日，被告人梁某健家属代为退缴20000元至广州市海珠区xx街xx经济联合社账户。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁某健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁某健表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人梁某健无视国家法律，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人梁某健有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人梁某健已全额退缴赃款，酌情对其从轻处罚。被告人梁某健自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人梁某健犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的28日，予以折抵刑期，即自2021年3月3日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二一年三月三日书 记 员  伍诗琪黄韩琳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第759号之三申请执行人林国忠，男，1981年6月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人高安，男，1982年12月31日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇百佛院村**，现住栖霞市。本院在执行林国忠与高安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高安名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高安所有的位于栖霞市海富莱花园2号楼东四单元三楼东户房地产一套【房产证号：栖城房字第**】查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产,在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  邹春胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5490号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬龙泉驿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬龙泉驿律师事务所律师。 被告：王妍，女，1983年3月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 裁定理由：原告成都家园经营管理有限公司与被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告成都家园经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，应按原告成都家园经营管理有限公司撤回起诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都家园经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇二一年三月三十日 书记员  余 瑶
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初1137号 原告：李兴兴，女，1989年12月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：徐鲁阳，男，1993年11月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告李兴兴诉被告徐鲁阳合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴兴到庭参加诉讼，被告徐鲁阳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴兴向本院提出诉讼请求：请求被告支付给原告在离婚协议书中约定支付的20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在离婚协议中写明会在2019年12月31日之前支付原告贰万元整，逾期未付，协商未果，特起诉。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李兴兴与被告徐鲁阳于2016年5月20日登记结婚，后因感情不和于2019年3月28日在昌邑市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议中对财产的处理内容为“双方婚后无共同财产，男方自愿支付女方贰万元整离婚后于2019年12月31日前付清……”。 离婚后被告徐鲁阳未向原告李兴兴支付上述所述20000元，被告徐鲁阳未予答辩，本院对以上事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的离婚协议关于财产部分约定合法有效，应受法律保护，双方应当根据协议约定履行各自的义务，离婚协议中明确载明由被告于2019年12月31日向原告支付20000元，故对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鲁阳支付原告李兴兴20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 温旭彤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执376号申请执行人：湖南长高电气有限公司，住所地湖南省。法定代表人：贺坤，系该公司董事兼总经理。被执行人:河南国能电池有限公司，住所地河南省。法定代表人：郭伟。关于申请执行人湖南长高电气有限公司与被执行人河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2019)湘0124民初9469号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人河南国能电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长高电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法受理。于2021年2月19日向申请执行人湖南长高电气有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年2月19日向河南国能电池有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年1月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下有土地已查封。2021年3月17日，本院向被执行人但和林发出限制消费令。本院于2021年3月17日约谈申请执行人湖南长高电气有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人但和林有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年3月22日，本案被执行人河南国能电池有限公司应向申请执行人湖南长高电气有限公司支付案款1006900元及逾期利息，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年三月二十四日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初173号原告：张艳霞，女，1980年11月11日出生，汉族，初中毕业，住胶州市。被告：张光林，男，汉族，1981年3月10日生，住胶州市。原告张艳霞与被告张光林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞到庭参加诉讼，被告张光林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水果货款15000元；2.依法判令被告承担以15000元为基数自起诉之日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告多次到原告处购买水果，至2018年5月29日，被告欠原告水果款15000元，被告向原告出具欠条。被告至今未偿还货款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未到庭，亦未答辩。被告张光林未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条及微信聊天记录各一份，本院依法对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告张光林出具欠条一份，载明：“5月29日前还欠15000元，南坦家家超市，张光林。”庭审中原告陈述，2018年2月被告张光林经营的南坦世纪家家福超市开业，其给该超市供应苹果，结算部分款项后尚欠15000元，遂于2018年5月29日出具了上述欠条。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款15000元，其出具欠条，视为对欠款数额的认可，本院予以确认。故原告主张被告支付其欠款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张光林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光林于本判决生效之日起十日内向原告张艳霞支付欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年三月二日法官助理金萍书记员毕瀚文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执670号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理 被执行人:史君，女，1980年01月09日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人史君借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3702号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人史君的住所地位于青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3702号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟泰宇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执907号申请执行人张小苗。被执行人朱松柏。被执行人邓花苗。申请执行人张小苗与被执行人朱松柏、邓花苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2798号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱松柏、邓花苗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年1月21日向被执行人朱松柏、邓花苗发出执行通知书，责令被执行人朱松柏、邓花苗支付案款，但被执行人朱松柏、邓花苗未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱松柏、邓花苗银行存款72833元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月十五日书记员  朱 飞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1846号原告：张华君，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：任健，女，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张华君与被告任健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张华君到庭参加诉讼。被告任健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张华君向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金155000元；2.被告向原告支付借款利息(以155000元为基数从2019年12月10日起以年利率6%计算至借款清偿时止)；3.本案一切费用全部由被告方承担。事实与理由：2019年12月10日，被告与原告约定：被告因个人资金周转所需在原告处借款155000元，于借款当月月底归还。被告借款时口头谈过给点利息。现借款期限早已届满，被告迟迟推诿不能按时归还，经原告多次催促被告，被告均怠于履行还款义务。被告任健未作答辩。原告张华君围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件），拟证明被告在原告出借款155000元，约定了归还日期，但被告一直迟迟未归还；2.客户付款回单（原件），拟证明转账的金额和《借条》上借款的金额是一致的。被告任健未到庭应诉，视为放弃质证。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告任健未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，被告向原告借款155000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到张华君人民币壹拾伍万伍仟元整，小写（¥：155000.00元），归还日期12月底。借款人：任健2019.12.10”。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账155000元。借款到期后，被告一直未向原告返还借款，原告遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款155000元，有其出具的《借条》和原告向被告转账的银行转账凭证为据，故原、被告的民间借贷关系成立并生效。借款到期后被告未及时向原告返还借款，应承担返还的民事责任。故原告请求被告返还借款本金155000元，本院予以支持。关于原告请求的利息。双方未明确约定利息，应视为不支付利息。故原告请求被告从其借款之日（即2019年12月10日）起支付利息，本院不予支持。但被告未及时返还原告借款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”；第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故本院确定被告从其逾期之日（即2020年1月1日）起至2020年8月19日的逾期利息按年利率6%计算，2020年8月20日至借款返还之日的逾期利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任健在本判决生效后五日内返还原告张华君借款本金155000元；二、被告任健在本判决生效后五日内支付原告张华君逾期利息（以155000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告张华君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取计1821元，由被告任健负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二一年三月八日法官助理 李伟为书 记 员 向佳丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异105号 案外人：胡荧荧，女，1984年1月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 委托诉讼代理人：闻科，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：施平洋，男，1982年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王琦琪，男，1996年5月22日出生，汉族，住四川省小金县。 在本院执行施平洋与王琦琪借款合同纠纷一案中，案外人胡荧荧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 胡荧荧向本院提出异议请求：将（2019）川0191执10001号案件的申请执行人变更为胡荧荧。事实和理由：施平洋与王琦琪民间借贷纠纷一案，已由法院于2019年11月8日立案受理，案号（2019）川0191执10001号。2019年7月10日，胡荧荧与施平洋签订《债权转让协议》，约定施平洋将其与王琦琪于2017年9月29日签订的《借款抵押合同》项下对王琦琪享有的全部债权转让给胡荧荧。后施平洋向王琦琪发出《债权转让暨债务催收联合通知》，书面通知债权转让事宜，并就通知事项进行了公证。 本院查明，2019年1月2日，本院立案受理施平洋与王琦琪民间借贷纠纷一案。本院在审理该案中查明，2017年9月27日，施平洋与王琦琪签订《借款抵押合同》，约定王琦琪向施平洋借款160450元用于资金周转，借款期限六个月，自2017年9月27日至2018年3月26日止；王琦琪同意以其所有的位于都江堰市××巷××号××栋的一处房屋进行抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、甲方实现债权的诉讼费等费用。2017年10月16日，施平洋与王琦琪办理了抵押房屋的抵押登记手续，为第二顺位抵押。2017年9月29日，施平洋向王琦琪转账支付了160450元；王琦琪仅支付了3个月的利息，尚欠三个月的利息未支付，未支付借款本金。本院经审理后于2019年7月30日作出（2019）川0191民初70号民事判决，判决王琦琪向施平洋支付借款本金160450元、利息4091.48元并支付违约金，如王琦琪未按期履行上述第一项债务，则施平洋可对王琦琪名下已经抵押的房屋就拍卖、变卖所得价款按抵押顺位在主债权160450元、利息、违约金及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，施平洋向本院申请强制执行，本院于2019年11月8号立案执行，案号为（2019）川0191执10001号。执行过程中，由于本院对查控的财产无处置权，亦暂未查找到其他可供执行的财产，本院于2019年11月15日作出（2019）川0191执10001号执行裁定，裁定终结（2018）川0191民初70号民事判决书的本次执行程序。 另查明，2019年7月10日，施平洋与胡荧荧签订《债权转让协议》，约定施平洋将其与王琦琪于2017年9月29日签订的《借款抵押合同》项下全部债权转让给胡荧荧；施平洋确认胡荧荧已于协议签订之日付清全部债权转让对价款；协议自双方签名捺印后生效。2019年8月21日，施平洋、胡荧荧就前述协议向四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）申请办理公证。蜀都公证处经审查后于当月23日出具编号为（2019）川成蜀证内经字第150079号《公证书》，对双方签署《债权转让协议》的行为予以了公证。 2019年7月24日，施平洋、胡荧荧向王琦琪发出《债权转让暨债务催收联合通知》，载明施平洋将其与王琦琪于2017年9月27日签订的《借款抵押合同》项下全部债权转让给胡荧荧。当月26日，蜀都公证处于出具编号为（2019）川成蜀证内经字第131161号《公证书》，对施平洋向王琦琪邮寄《债权转让暨债务催收联合通知》的过程进行了公证。 本院认为，从查明的事实来看，施平洋在向就其与王琦琪民间借贷纠纷向本院提起诉讼之时，主要依据其于2017年9月27日与王琦琪签订的《借款抵押合同》的约定。本院经审理后，作出的生效判决确认了施平洋依据《借款抵押合同》的约定对王琦琪所享有的债权。在施平洋于2019年7月10日与胡荧荧签订《债权转让协议》，约定施平洋向胡荧荧转让的系其与王琦琪于2017年9月29日签订的《借款抵押合同》。虽然施平洋、胡荧荧向王琦琪发出《债权转让暨债务催收联合通知》载明的《借款抵押合同》签订时间为2017年9月27日；但从现有证据来看，不足以确定施平洋与胡荧荧签订《债权转让协议》所载明的《借款抵押合同》即为本院在（2019）川0191民初70号民事判决中所认定的《借款抵押合同》。即不能确认胡荧荧受让的债权是否系本院生效法律文书所确定的债权。此其一。 其二，即便能够确定施平洋与胡荧荧签订《债权转让协议》所载明的《借款抵押合同》即为本院在（2019）川0191民初70号民事判决中所认定的《借款抵押合同》，即能够确认胡荧荧受让的债权是否系本院生效法律文书所确定的债权。本院根据施平洋的执行申请立案执行（2019）川0191民初70号民事判决书的时间为2019年11月8日。即施平洋在向胡荧荧转让债权时，其还不具备“申请执行人”的身份。且在本案审查过程中，胡荧荧并未向本院提供施平洋认可其取得该债权的书面证据资料。因此，胡荧荧提出的异议不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，对其提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下： 驳回案外人胡荧荧的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初577号原告：张建平，男，1982年2月4日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。被告：江苏常凯玻璃有限公司，统一社会信用代码913204130710497338，住所地常州市金坛区河山环路**。法定代表人：李军，该公司总经理。被告：孙杰标，男，1968年11月4日生，汉族，住常州市新**。原告张建平与被告江苏常凯玻璃有限公司、孙杰标装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，并按简易程序审理。本院经审查认为，本案被告江苏常凯玻璃有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  赵金荣人民陪审员  迟伟鸣二〇二一年三月十一日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初582号原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路**。负责人：郭方勤，系该银行行长。委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师。被告：吕斌诚，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（以下简称建行澧县支行）与被告吕斌诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法进行审理。建行澧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令吕斌诚偿还贷款本金13888.14元，并支付利息和罚息至贷款清偿之日止（计算至2020年9月18日拖欠的利息为676.34元、罚息为801.14元）；2.判令吕斌诚承担建行澧县支行因追索该笔欠款支付的律师费691元；3.判令建行澧县支行就上述债权对吕斌诚提供的抵押房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由吕斌诚承担。事实和理由：2010年7月19日建行澧县支行与吕斌诚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），双方约定吕斌诚因购置房产向建行澧县支行借款100000元，借款期限为120个月，且双方对借款利率、罚息利率及违约责任进行了约定。吕斌诚用其位于澧县澧州商贸批发大市场的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，建行澧县支行按约发放了100000元的借款，但吕斌诚未按约偿还本息，故诉请法院判决。本院经审查认为：本案中，建行澧县支行与吕斌诚于2010年8月12日共同向湖南省澧县公证处申请对双方签订的《借款合同》进行公证，湖南省澧县公证处于当日向双方出具了（2010）澧证经[强]字第724号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书就《借款合同》的内容及吕斌诚明确表示不履行义务时自愿接受法院强制执行等事项进行了公证，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）规定，债权人或者债务人对债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，发生争议后当事人应据此申请强制执行，对直接提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百八十条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二一年三月十日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初1008号原告：李桂增，男，1988年8月26日生，汉族，住蒙阴县云蒙景区。委托诉讼代理人：戴存满，蒙阴高都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴旧寨法律服务所法律工作者。被告：闫光华，男，1981年10月13日生，汉族，住平邑县，公民身份证码：371326198110135557。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被告：丰丙花，女，1980年11月6日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。原告李桂增与被告闫光华、丰丙花运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂增及其委托诉讼代理人戴存满、李健萍，被告闫光华、丰丙花的委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂增向本院提出诉讼请求：调解或判令闫光华、丰丙花支付运费26700元及利息(自2019年4月18日开始计算)。事实和理由：闫光华、丰丙花经营大蒜生意，自2015年11月至2017年1月份，李桂增为闫光华、丰丙花从平邑县向全国各地运输大蒜等货物。2019年4月18日，经李桂增与闫光华、丰丙花结算，闫光华、丰丙花欠付李桂增运费26700元，并向李桂增出具欠条。后李桂增多次催要该欠款，闫光华、丰丙花以种种理由推拖。为维护李桂增的合法权益，诉至法院。闫光华辩称，闫光华不欠李桂增的运费，闫光华从未给李桂增出具过任何欠据，李桂增诉求无事实和法律依据，应当驳回对闫光华的诉求。丰丙花辩称，对闫光华是否欠付李桂增的运输不清楚，2018年11月16日，丰丙花与闫光华离婚了，因为李桂增经常找丰丙花，称闫光华欠其运费，丰丙花就为李桂增代笔出具了闫光华欠其运费的欠据，如果闫光华真的欠其运费，应当提供运费的吨位、车号以及运送目的地的运费计算方法等，丰丙花为其出具的欠据不具有法律效力、真实性和合法性，应当驳回李桂增的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李桂增提交的证据：欠条一张，证实闫光华欠付李桂增运费26700元。闫光华质证认为，对该欠条有异议，该欠据不能体现闫光华欠李桂增运费，没有闫光华的签名或手印，不是闫光华的真实意思表示，是丰丙花书写的，不能体现闫光华与李桂增之间的债权债务关系。丰丙花质证认为，对闫光华是否欠付李桂增的运输不清楚，2018年11月16日，丰丙花与闫光华离婚了，因为李桂增经常找丰丙花，称闫光华欠其运费，丰丙花就为李桂增代笔出具了闫光华欠其运费的欠据，如果闫光华真的欠其运费，应当提供运费的吨位、车号以及运送目的地的运费计算方法等，丰丙花为其出具的欠据不具有法律效力、真实性和合法性。闫光华提交的证据：闫光华与丰丙花离婚证1份，证实2018年11月16日闫光华因婚内出轨、同居、生子，导致夫妻感情破裂，双方办理了离婚手续，对2019年4月18日丰丙花为其出具的欠条不知情。李桂增质证认为，闫光华与丰丙花的离婚时间在李桂增为其夫妻二人运输大蒜之后，对该证据证明目的有异议。丰丙花质证认为，无异议。本院依据职权在平邑县民政局调取了闫光华与丰丙花的离婚手续。李桂增质证认为，通过该证据，可以看出闫光华、丰丙花对婚内共同财产的约定，同丰丙花为李桂增出具的欠条相一致。闫光华、丰丙花质证认为，对证据的真实性无异议，但是闫光华、丰丙花在财产处理时，没有体现欠李桂增的运费，即便该债务存在，依据双方的约定在法院查明其真实性、合法性的前提下，应当由闫光华承担，不应由丰丙花承担，李桂增提供的欠据，丰丙花也只是代笔行为，不是债务承担的主体。对上述争议的证据，根据各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经本院综合审核认定认为：上述证据能够证实李桂增在闫光华、丰丙花夫妻关系存续期间为闫光华、丰丙花共同经营的大蒜生意提供货物运输，后经双方结算拖欠李桂增运费26700元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年11月至2017年1月期间，李桂增为闫光华、丰丙花在婚姻关系存续期间共同经营的大蒜生意从事运输活动。闫光华、丰丙花于2018年11月16日办理离婚手续，后经结算，2019年4月18日，丰丙花为闫光华代笔出具了欠付李桂增运费26700元的欠条，载明：“欠条，闫光华欠李贵曾运费26700元整，贰万陆仟柒佰元整。代笔人：丰丙花（签名并按手印）、闫光华，2019.4.18日”。后该笔欠款未有支付，双方酿成纠纷。本院认为，李桂增与闫光华、丰丙花之间的运输合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行各自的权利义务。闫光华、丰丙花自认在婚姻关系存续期间共同经营大蒜生意，且李桂增多次向闫光华、丰丙花提供运输大蒜业务，虽然闫光华、丰丙花已经离婚，但是该债务系发生在闫光华、丰丙花婚姻关系存续期间，所以丰丙花向李桂增出具运输欠条的民事法律行为对闫光华亦具有同等的效力，由此产生的运费应系夫妻共同债务，闫光华、丰丙花理应共同支付。李桂增要求闫光华、丰丙花向其支付运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于李桂增主张的利息问题，因双方并未进行约定，故应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于闫光华、丰丙花辩称，依据双方的离婚协议，婚后共同债务应由闫光华一人承担，丰丙花不应承担责任，本院认为，双方在离婚协议书中约定的共同债务的处理，系双方内部约定，对外不具有约束力，一方承担责任后，可依据离婚协议书的约定，向另一方追偿，故对闫光华、丰丙花此一辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告闫光华、丰丙花于本判决生效之日起五日内向原告李桂增支付运费26700元及利息（以26700元为基数，自2021年2月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告闫光华、丰丙花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  刘彦明人民陪审员  孙春雨二〇二一年三月二日书记员公维斌
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2166号申请执行人陈小梅，女，生于1974年12月24日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人黄术兴，男，生于1989年9月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人陈小梅与被执行人黄术兴借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年7月4日作出的(2017)渝0155民初3810号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄术兴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈小梅于2020年11月18日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款22000元及利息，并负担案件受理费412.50元、执行费230元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控及向被执行人户籍地调查，被执行人现下落不明，无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执2166号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二一年三月四日书记员  刘玲杉
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执673号 申请执行人：吉林省良诚融资担保有限公司,住所地长春市朝阳区大兴路**。 法定代表人：郑昊翔。 被执行人:姜丹,女。 被执行人:长春市东方票证印务有限责任公司,住,住所地高新开发区创举街**/div> 法定代表人:姜海波。 被执行人:长春市亚星医电有限公司,住所地,住所地高新区创兴街**iv> 法定代表人:毕亚荣。 被执行人:长春银彩通信息科技有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区平新路**博多纸业彩印（长春）有限公司内第**> 法定代表人:王思敏。 被执行人:博多纸业彩印（长春）有限公司，住所地长春市高，住所地长春市高新开发区**平新路** 法定代表人:陈蒙。 被执行人:姜海波，男。 被执行人:毕亚荣，女。 关于申请执行人吉林省良诚融资担保有限公司与被执行人姜丹、长春市亚星医电有限公司、长春银彩通信息科技有限公司、博多纸业彩印（长春）有限公司、姜海波、毕亚荣、长春市东方票证印务有限责任公司公证债权文书纠纷一案，吉林省长春市国安公证处作出的（2021）吉长国安证内经字第10号公证书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为5002645.85元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉林省长春市国安公证处作出的（2021）吉长国安证内经字第10号公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李佳萍
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初289号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张明安，男，1957年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张明安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张明安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张明安立即归还原告借款100000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张明安于2012年5月26日在原告处借款10万元，于2013年5月1日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张明安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：《个人最高额联合保证借款合同》1份附张明安身份证复印件1份、《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，合同上有我行合同专用章及张明安签字捺印，证明原、被告于2010年5月14日签订借款合同，期限为2010年5月14日至2013年5月13日。合同约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。证据2：借款借据1份，张明安在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实我行按照合同约定向张明安发放贷款的情况。证明：2012年5月26日，原告履约向被告张明安放款10万元，存入被告的账户中，月利率10.9333‰，2013年5月1日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月14日，原告与被告签订（禹农信）联保借字(2010)年第XXX号大联保体最高额联合保证借款合同，借款金额为10万元，借款期限为2010年5月14日起至2013年5月13日。合同约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同中最后有张明安的签字及手印。2012年5月26日，原告履约向被告张明安放款10万元，汇入张明安的账户，约定还款日期为2013年5月1日，贷款执行利率为10.9333‰，借据上有被告张明安的签字和手印。 另查明，截至2021年2月18日，被告张明安累计偿还原告利息6.32元。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告张明安之间借款事实是否真实存在。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与张明安签订的（禹农信）联保借字(2010)年第XXX号大联保体最高额联合保证借款合同，客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告张明安未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的本金利息也应予以扣减；原告按照合同约定请求自2013年5月1日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告张明安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明安于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息及复利（1.借期内2012年5月26日至2013年5月1日，以100000元为基准，按月利率10.9333‰计算；2.超期后2013年5月2日起至借款本息还清之日止，以100000元为基准按月利率16.39995‰计算罚息至借款本息还清之日止；3.自2013年5月2日起，以借期内未付利息为基准，按月利率16.39995‰计算复利至借款本息还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张明安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月四日 法官助理 刘 阳 书 记 员 李芯蕊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3107号原告：启众广通（重庆）企业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1567号1幢，统一社会信用代码91500117MA6113P600。法定代表人：韩露，该公司经理。委托诉讼代理人：李峻，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂露，重庆季霖律师事务所律师。被告：程必海，男，汉族，1986年5月30日出生，生前户口地址重庆市江津区。本院于2021年2月23日受理原告启众广通（重庆）企业管理有限公司与被告程必海追偿权纠纷一案。审理中查明，被告程必海已于2018年4月30日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……本案被告程必海在案件受理前已死亡，已无诉讼权利能力，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告启众广通（重庆）企业管理有限公司对被告程必海的起诉。已收取的案件受理费272元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月十八日法官助理  陈荣苹书 记 员  杨 睿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初366号 原告：湘潭保障性住房运营管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道沿江东路216号,统一社会信用代码为91430300743196980K。 法定代表人：胡海江，总经理。 委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邱毛，湖南百舸律师事务所实习律师，一般代理。 被告：黄清和，男，汉族，1966年6月12日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 原告湘潭保障性住房运营管理有限公司（以下简称原告）与被告黄清和（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，于2021年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立伟、邱毛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判决解除原、被告签订的《环北公寓公共租赁住房租赁合同》，被告立即腾退房屋；二、判令被告支付原告欠缴的租金3482.2元、物业服务费929.2元（从2017年9月暂计到2021年6月止）；三、判令被告承担本案诉讼费。2021年3月23日，原告申请撤回了第一项诉讼请求。 被告未答辩。 本院确认如下法律事实：原告是一家经营房屋租赁管理、物业管理的公司。 2016年9月18日，湘潭市中山房产管理所（下称中山房管所）与被告签订《环北公寓公共租赁住房租赁合同》（下称租赁合同），约定中山房管所将坐落于湘潭市雨湖区××路××号××公寓××栋××单元××号，建筑面积为50.49平方米的公共租赁住房，租赁给被告作住宅使用，每月的租金为75.7元，在每季届满前15日内交纳。同日，中山房管所成立的湘潭市中山物业管理有限公司（下称中山物业）与被告签订《环北公寓物业管理服务协议》（下称物业服务协议），约定被告所使用的湘潭市雨湖区××路××号××公寓××栋××单元××号住房的物业服务费为每月20.2元。 被告承租上述住房后，正常交纳租金和物业服务费至2017年8月，之后再未交纳任何租金和物业服务费，至2021年3月底，共拖欠租金3255.1元、物业服务费868.6元。 中山房管所及中山物业后来并入了湘潭房产集团有限公司（下称潭房集团），接着，湘潭城乡建设发展集团有限公司（下称城发集团）整合了原潭房集团的经营资产及市城区保障性住房的管理经营权，最后，城发集团授权本案原告负责湘潭市城区保障性住房的经营管理及债权追索工作。原告接手后，多次向被告催收未果。 上述事实，有原告提交的租赁合同、物业服务协议、《关于湘潭房产集团有限公司组建工作协调领导小组第一次会议工作纪要》、潭国资[2019]201号文件、《湘潭城乡建设发展集团有限公司关于湘潭市城区保障性住房后续经营管理授权证明》、律师函、物业温馨提示等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应当按合同约定全面履行。本案中，中山房管所与被告签订的《租赁合同》合法有效，双方之间已成立了房屋租赁合同；中山物业与被告签订的《物业管理协议》合法有效，双方之间已成立了物业服务合同。被告拖欠租金与物业服务费已经违约，应当承担立即清偿的责任。原告依法承继了中山房管所、中山物业的合同权利与义务，已经取代中山房管所、中山物业成为了新的出租方和物业服务方，享有向被告主张租金和物业服务费的权利。2021年4月至6月的租金与物业服务费尚未实际产生，原告要求被告支付缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄清和在本判决生效之日起三日内向原告湘潭保障性住房运营管理有限公司支付租金3255.1元、物业服务费868.6元，共计4123.7元； 二、驳回原告湘潭保障性住房运营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄清和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨新台 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执585号 申请人：沈达，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：汪彬财，男，1981年12月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人沈达与被执行人汪彬财民间借贷纠纷一案中，被执行人汪彬财至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪彬财无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权对被执行人汪彬财进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 史源明 审判员 丁爱平 二〇二一年三月十七日 书记员 徐 飞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2698号之一申请执行人：支林弟，男，1962年12月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：柯佳吾，男，1963年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：赵建萍，女，1970年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人支林弟与被执行人柯佳吾、赵建萍民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0602民初1338号民事判决已经发生法律效力。依该判决，赵建萍、柯佳吾应归还支林弟借款320000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；以300000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6100元、公告费690元，合计6790元，由赵建萍、柯佳吾共同负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、9月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、11月20日通过关联案件查询，发现被执行人柯佳吾、赵建萍系本市多家法院多案被执行人,多案因无财产可供执行而终结本次执行程序。4、12月20日电话联系被执行人柯佳吾（138××××7766），无人接听；电话联系被执行人赵建萍（138××××7766），对方称打错电话。另查明，本案审理过程中，赵建萍、柯佳吾经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。5、2021年2月23日至南通市××××室寻找两被执行人，未发现被执行人，本院依法张贴传票，传唤被执行人至本院谈话；后万象西园2幢504室现住户致电本院，称被执行人柯佳吾、赵建萍已不居住在此处，该房屋已转手两次。6、2021年3月10日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产7、3月10日，本院约谈申请执行人支林弟，告知申请执行人本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人支林弟表示，其与被执行人系网友，被执行人因企业经营失败，对外负有大额债务，被执行人柯佳吾患有晚期癌症后即将万象西园的房屋变卖去了云南，目前其不知道两被执行人具体下落及其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年三月十五日书记员  倪可意
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0402民初68号 原告：李金霖，男，1965年1月15日出生，汉族，无固定业，住新疆巩留县。 委托诉讼代理人：周凤娇（系原告李金霖之妻），女，1971年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆巩留县。 被告：李纪艳，男，1971年3月14日出生，汉族，第四师七十三团五连职工，住该团。 被告：孙美玲，女，1972年12月24日出生，汉族，无固定职业，住第四师七十三团。 原告李金霖与被告李纪艳、孙美玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金霖的委托诉讼代理人周凤娇、被告孙美玲到庭参加诉讼。被告李纪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李金霖向本院提起诉讼，请求：1.被告支付彩钢款7000元；2.被告按月息3%承担自2016年12月10日起至货款付清之日止的利息；3.被告承担欠款总额30%的违约金2100元；4.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告李纪艳为修建自家鸡舍从原告处购买彩钢，欠原告彩钢款7000元未付。2014年7月21日，被告李纪艳向原告出具欠条一份，约定于2016年12月10日前将其欠付的7000元彩钢款付清，逾期未付按货款30%罚款。货款到期后被告仍未给付，经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告孙美玲辩称，被告李纪艳确实从原告处购买彩钢用于修盖鸡舍，但鸡舍盖好后未开始经营就被李纪艳卖了。孙美玲与李纪艳长期分居生活，李纪艳对外负债与其无关，而且孙美玲也未在欠条上签字，原告也从未向其主张过债权，故不应承担还款责任。 被告李纪艳经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李金霖就其主张提交了以下证据： 1.欠条、巩留县宏旺彩钢有限责任公司订货单各一份，证明被告欠付7000元彩钢款的事实。 2.机构信用代码证、巩留县宏旺彩钢有限责任公司清算报告、资产处置说明、准予注销登记通知书、注销公告各一份，证明巩留县宏旺彩钢有限责任公司系自然人独资公司，现公司已注销，原告李金霖作为公司唯一股东，有权追索该债权。 被告孙美玲经质证，认为对上述事实均不知情。其未在欠条上签字，对欠款不予认可。 原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。 被告孙美玲就其辩称提交了以下证据： 离婚证一份，证明孙美玲与李纪艳于2018年12月5日登记离婚，双方约定被告李纪艳所欠债务由其自行偿还，与孙美玲无关。 原告李金霖经质证，对上述证据真实性无异议，但认为该债务系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。 本院对被告提供证据的真实性、合法性予以确认，但对与本案的关联性不予确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2014年7月21日，被告李纪艳为搞家庭养殖从原告处购买彩钢修建鸡舍，欠原告彩钢款7000元未付。2014年7月21日，被告李纪艳向原告出具欠条一份，约定于2016年12月10日前付清，逾期未付按货款30%罚款。货款到期后被告仍未给付。被告孙美玲与李纪艳原系夫妻关系，双方于2018年12月5日登记离婚。 另查，巩留县宏旺彩钢有限责任公司为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为李金霖，系公司唯一股东。该公司自行清算后于2018年8月2日注销。 本院认为，巩留县宏旺彩钢有限责任公司经清算注销后，原告作为公司唯一股东有权为追索公司债权提起诉讼,其诉讼主体适格。巩留县宏旺彩钢有限责任公司与被告李纪艳虽未签订书面合同，但被告李纪艳向该公司出具欠条的行为可以证实双方已经形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，为有效合同，对此本院予以确认。公司已经履行了钢材的交付义务，被告李纪艳应按照约定及时履行给付货款的义务。被告李纪艳逾期给付货款的行为已经构成违约，应承担给付货款及支付违约金的违约责任。双方约定的违约金为未付货款的30%，即2100元，并不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定的违约金足以弥补原告主张的逾期付款的利息损失，故原告要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李纪艳给付货款7000元及支付2100元违约金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告孙美玲与李纪艳原系夫妻关系，李纪艳所负债务在婚姻关系存续期间，而且孙美玲也认可李纪艳修盖鸡舍是为家庭生产经营，故该债务应认定为夫妻共同债务，应共同承担。故原告要求被告孙美玲共同承担给付货款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孙美玲辩称其与李纪艳长期分居，李纪艳所负债务与其无关，而且欠条上也无本人签字的理由不能成立，本院不予支持。被告李纪艳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 被告李纪艳、孙美玲共同连带给付原告李金霖货款7000元，并支付违约金2100元。于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告李纪艳、孙美玲共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月八日 书记员  王 聪 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15425号原告：崔剑峰，男，1963年12月11日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：苏美怡,广东益航律师事务所律师。被告：杨保荣，男，1985年4月24日出生，汉族，住广州市花都区,被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告崔剑峰与被告杨保荣、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（简称人保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告崔剑峰及其委托诉讼代理人苏美怡，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托诉讼代理人黎颖彤到庭参加诉讼，被告杨保荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六至十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2017年8月20日13时00分左右，杨保荣驾驶粤Ｒ×××**小轿车沿花都区凤凰北路西侧路面由北往南行驶至岭南公馆路段时，与前方由崔剑峰驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：杨保荣承担事故的全部责任，崔剑峰不承担事故责任。三、受害人概况：事故发生时54岁，居住花都，城镇户口。原告于2017年8月20日至2017年9月6日期间于花都区人民医院住院治疗，共17天。出院诊断为：左侧2、3、4、5、6肋骨骨折，左下肺肺挫伤、左侧少量胸腔积液、左额部皮肤裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤、高血压2级、高危组胆囊息肉。出院医嘱提及：注意休息，全休1个月。原告到广东天鉴司法鉴定所进行司法鉴定，2020年9月8日该所出具司法鉴定意见书，鉴定原告左侧肋骨骨折遗留畸形愈合构成十级伤残。四、医疗费：原告住院所产生医疗费凭用药清单、医院费用证明等计算为9001.94元。原告另主张2017年8月20日门诊诊查费10元，提交了门诊费用发票，本院予以支持。本项合计9011.94元。五、营养费：酌定500元。六、住院伙食补助费：按照100元/天计算17天为1700元。七、护理费：按照150元/天计算住院天数17天为2550元。八、误工费：原告主张及证据：按照127600元/年计算住院18天加全休30天为17013元。证据：工作证明、收入证明、银行流水、工作证。被告人保佛山分公司答辩意见及证据：由于原告未提交劳动合同、社保记录，补交的银行流水未能显示对方账户名，故对证据的关联性不予认可。法院认定及理由：原告所提交银行流水显示2017年8月工资照常发放，并未产生误工损失，故对该项损失不予支持。九、交通费酌定510元。十、鉴定费：凭票据计算为1956元。十一、残疾赔偿金：按照城镇标准计算20年为48118元/年×20年×10%=96236元。十二、受害方已获得赔偿情况：杨保荣垫付原告住院医疗费1000元。十三、肇事车辆投保情况：粤Ｒ×××**小轿车未投保交强险。粤Ｒ×××**小轿车在人保佛山分公司投保了商业三者险100万（含不计免赔）。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｒ×××**小轿车的所有人是杨保荣。十五、原告的诉讼请求：1、请依法判决被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿原告各项损失131305.58元，超过上述范围的损失，由被告一在商业险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，粤Ｒ×××**小轿车未投保交强险，被告杨保荣作为车主和侵权人应首先在交强险限额内对原告进行损失赔偿。对于超出交强险的损失，被告杨保荣承担事故的全部责任，由人保佛山分公司在在商业三者险中赔偿。关于人保佛山分公司提出原告的起诉超过诉讼时效的问题。原告提交了相应的病历，证明其2017年10月27日、2017年11月7日等日期均有对本次交通事故造成损伤进行复查治疗，而原告起诉时间是2020年9月18日，故本案并未超过诉讼时效。原告第四至六项合计11211.94元，第七至十一项损失合计101252元。故杨保荣应在交强险内赔偿111252元。扣减已经垫付的1000元，杨保荣实际应赔偿110252元。超出交强险部分为1211.94元，由人保佛山分公司承担在商业三者险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保荣向原告崔剑峰赔偿110252元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者险责任限额内向原告崔剑峰赔偿1211.94元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1463元，由被告杨保荣负担1228.4元，由被告人保佛山分公司承担13.5元，由原告崔剑峰承担221.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年三月五日书记员  邝 俊陈素珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执839号 申请人：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码913407000636412942。 法定代表人：卢政霞。 被执行人：仰爱英，女，1970年01月05日出生，汉族，住安，住安徽省铜陵市铜官区div> 本院在执行申请执行人铜陵瑞祥物业管理有限公司与被执行人仰爱英物业服务合同纠纷一案中，被执行人仰爱英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人仰爱英价值3369元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈金灿 二〇二一年三月十日 书记员  王 维
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2291号申请人：练某，男，1950年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：江昊，江苏常金律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1974年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：于某，女，1935年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告练某诉被告赵某、于某民间借贷纠纷一案中，练某向本院提出财产保全申请，请求查封两被申请人继承的坐落于某十组的房屋（房屋登记在赵某某名下），保全金额为130000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人练某的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人练某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于常州市金坛区××乡××组的房屋（房屋登记在赵某某名下），保全金额为130000元。保全期限自查封之日起三年。案件申请费1170元,由申请人练某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月十六日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0191刑初142号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘明成,男,1976年10月12日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌盗窃罪,于2020年10月23日被合肥市公安局高新技术开发区分局取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2021)62号起诉书指控被告人刘明成犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2021年3月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人刘明成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月28日10时许,被告人刘明成在合肥市高新区××路××道××东南角,将被害人王某的“小牛”牌电动搬入其驾驶的货车中盗走,后因无法换锁将被盗车辆遗弃于合肥市蜀山区十里店路边。经合肥市发展和改革委员会对涉案被盗电动车进行价格鉴定,被盗电动车价格为2856元。 2020年3月28日18时10分左右,被告人刘明成被抓获归案。积极赔偿取得被害人的谅解。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人刘明成的供述和辩解;被害人王某的陈述；鉴定意见；视听资料；到案经过、户籍资料、现场照片、谅解书等证据。 公诉机关认为：被告人刘明成以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2856元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘明成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪认罚。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人刘明成以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值2856元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘明成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，可以从款处理；积极赔偿取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘明成犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李德家 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张 莹 书 记 员 沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执577号赵静波、孙士明、孙井武：赵静波与孙士明、孙井武其他案由一案，申请执行标的共计1400元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，赵静波向本院申请执行的诉讼费已全部执行到案，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1653号原告：罗月玲，女，1955年7月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：肖尔和、李亚龙，江苏大楚律师事务所律师。被告：吴珊，女，1989年4月23日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：赵高峰，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。原告罗月玲诉被告吴珊非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗月玲委托诉讼代理人李亚龙、被告吴珊委托诉讼代理人赵高峰到庭参加诉讼。原告罗月玲向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计76276.06元（医疗费39916.06元、营养费3300元、住院伙食补助费800元、护理费15360元、误工费16500元、交通费400元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年10月7日16时，在宿迁市区国大名苑东门口，被告驾驶电动自行车由北向南行驶与前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往宿迁市钟吾医院抢救治疗，后转至宿迁市人民医院继续治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左锁骨骨折。事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告承担本次事故的全部责任。原告治疗期间，被告仅支付医疗费1000元，现起诉要求被告赔偿。被告吴珊辩称：对事故责任认定不认可。根据事故发生的事实和过程，双方承担的是同等责任，要求调取公安卷宗。原告已逾退休年龄，对误工费不认可，对原告提出的赔偿项目均不认可。经本院审理查明：2020年10月7日16时18分许，在宿迁市区国大名苑东门口，吴珊驾驶电动自行车由北向南行驶，与前方同向行驶的罗月玲驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认为吴珊驾驶非机动车超越前方车辆时，妨碍被超越车辆行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项的规定，认定吴珊承担本起事故的全部责任。事故发生后，罗月玲被送往宿迁市钟吾医院住院治疗3天，2020年10月10日转至宿迁市人民医院继续治疗，住院20天，于2020年10月30日好转出院，出院诊断为左胫骨平台骨折、左锁骨骨折、头部外伤。期间共产生医疗费（含外固定支具）39601.76元，其中，吴珊支付1000元。出院医嘱：1.出院后继续医用支具外固定一月，出院后行肢体功能锻炼，初始（4周内）行肌肉舒缩锻炼，根据骨折愈合情况逐步开始行关节屈伸功能锻炼，防止血栓形成、关节僵硬、肌肉萎缩等并发症；2.术后1.5、3、6、9月摄片复查，根据骨折愈合情况决定下一步康复治疗计划，视骨折愈合情况决定可否下床负重活动及拆除内固定；3.避免剧烈活动，防止再骨折及内固定物断裂；4.休息三月，加强营养，加强护理，不适随诊；5.若伤口出现红肿、渗出，及时随诊。苏州阿奇佰德电子科技有限公司出具证明一份，内容为“兹证明罗月玲系我公司员工，职务保洁员。因2020年10月7日16时在宿迁发生交通事故在家治疗，工资从2020年10月7日停止发放”。罗月玲提出其2020年5月13日至11月13日借记卡账户历史明细清单，显示2020年8月、9月、10账户收入工资均为4500元，后无该项收入。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安交警部门认定吴珊承担事故的全部责任，罗月玲的合理损失，应由吴珊承担全部赔偿责任。吴珊辩称，对事故认定书认定的事故责任不予认可。本院认为，公安交警部门对事故作出认定后，吴珊在事故认定书上签字确认，在收到事故认定书后，未在认定书确定的时间内向公安交警部门申请复核，现又无其他证据证实自己的主张，故对吴珊的辩解意见，本院不予采信。吴珊辩称，罗月玲从宿迁市钟吾医院转至宿迁市人民医院治疗不予认可，对支出的2200元医用外固定支具费用亦不予认可。本院认为，罗月玲有选择医疗机构的权利，且宿迁市人民医院与宿迁市钟吾医院均在本市区，没有增加医疗负担；罗月玲支付的医用外固定支具费用也是遵照医嘱购买，故对吴珊的辩解意见，本院亦不予采信。但罗月玲未提供转院治疗的必要性，对因转院产生的130元救护车费用，本院不予支持。根据罗月玲的伤情、医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，本院酌定罗月玲的误工期、护理期、营养费分别为110天、80天、50天。关于罗月玲的合理损失，本院确定如下：1.医疗费39601.76元；2.营养费1500元（30元/天×50天）；3.住院伙食补助费，罗月玲主张20天计800元，本院予以支持；4.护理费，罗月玲提供的证据不足以证明其主张，本院参照宿迁地区护工平均收入，支持8000元（100元/×80天）；5.误工费，罗月玲提供的证据可以认定其因本起事故造成收入的减少，本院支持16500元（4500元/30天×110天）；6.交通费，本院酌定支持230元。上述费用合计66631.76元，由吴珊赔偿，已支付部分予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴珊于本判决生效之日十日内赔偿原告罗月玲65631.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告吴珊负担281元，原告罗月玲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  丁桂林二〇二一年三月二日法官助理陈昆仑书记员曾宪秋
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执880号之四申请执行人：蒋正宏，男，1958年3月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：蒋亮亮（系蒋正宏儿子），男，1985年3月18日出生，住盱眙县。被执行人：寻来余，男，1966年5月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：苏井卫，男，1963年5月26日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人蒋正宏与被执行人寻来余、苏井卫民间借贷纠纷一案中,本院于2020年3月25日作出（2020）苏0830民初394号民事调解书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人苏井卫在江苏盱眙农村商业银行营业部3208×××06账户内存款20457元。二、划拨被执行人苏井卫在江苏盱眙农村商业银行旧铺支行3208×××84账户内存款5793元。三、划拨被执行人苏井卫在江苏盱眙农村商业银行旧铺支行3208×××87账户内存款21210元。四、划拨被执行人苏井卫在江苏盱眙农村商业银行旧铺支行3208×××28账户内存款6284元。五、划拨被执行人苏井卫在江苏盱眙农村商业银行旧铺支行3208×××55账户内存款47476元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月二十九日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初9753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王华进，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王华进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告王华进经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、被告立即清偿原告借款本金6000元、利息1388.44元、罚息312.72元，共计7701.16元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款6000元，期限1年，自2016年7月8日至2017年7月8日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年7月8日向被告放款6000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告王华进经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王华进通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于购车，贷款金额6000元，贷款期限1年，自2016年7月8日起至2017年7月8日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为8日，贷款发放账户与还款账户均为被告王华进在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX7847的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2016年7月8日向被告王华进发放贷款6000元。根据原告出具的逾期账单，截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金6000元、利息1388.44元、罚息312.72元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告王华进签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2016年7月8日向被告王华进发放贷款6000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告王华进未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告王华进于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金6000元、利息1388.44元、罚息312.72元（暂计算至2019年9月17日），并按合同约定支付自2019年9月18日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元，由被告王华进承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 三 月二十二日                        书  记  员    刘     瑜     打印：孙楠          校对：李珍珍      2021年   月  日送达 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2558号 申请执行人：丁永强，男，1996年9月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：胡硕硕，男，2001年4月06日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁永强与被执行人胡硕硕民间借贷纠纷一案中，现因被执行人胡硕硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人胡硕硕的银行存款146566元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十七日 书记员  李井源
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初488号原告：张某，男，1985年3月1日出生，汉族，住高台县。被告：杨某，男，1969年7月18日出生，汉族，住高台县。原告张某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月15日原告张某以已与被告协商解决为由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案受理费735元，减半收取367.5元，由原告张某承担。本院预收原告受理费735元，退还其367.5元。审判员 张登斌二〇二一年三月十五日法官助理 毛秀娟书记员 杨 英