南宁铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）桂71行赔终44号 上诉人（一审原告）韦峡，男，1989年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人莫华行，男，1970年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人吴谷霞，女，1983年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人陈哲，该局工作人员。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 上诉人韦峡、柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）因韦峡诉市城管执法局行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，韦峡系柳州市鱼峰区人，吴敏系其母亲，1997年6月24日，鹿寨县雒容镇人民政府在吴敏提交的《申请占用土地建房报告呈报表》上盖章，同意吴敏建房，建房占地面积119.96平方米（12.66米×8.5米＋3.8米×3.25米），建房面积242.76平方米。吴敏将该房赠与韦峡，同意韦峡就该房屋被拆除向市城管执法局主张赔偿。韦峡在未取得建设规划许可证的情况下，在柳州市鱼峰区建设自建房屋。2016年9月26日，柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心委托广西江南测绘科技有限公司柳州分公司对上述的房屋进行测绘并分别制作了《测绘成果报告》，测绘吴敏建设房屋2栋，1＃栋房屋占地面积122.31平方米，第二、三层砖混面积分别为140.17平方米，砖混面积合计为402.65平方米，第四层钢架棚140.17平方米，2＃房屋三层砖混面积合计74.4平方米，第四层钢架棚24.8平方米。测绘韦峡自建的房屋，1＃房屋第一、二、三层砖混面积分别为130.26平方米，砖混面积合计为390.78平方米，第四层钢架棚130.26平方米，2＃房屋二层砖混面积合计35.28平方米，第三层钢架棚面积17.64平方米。以上房屋砖混面积合计为903.11平方米，钢架棚面积合计为299.12平方米。2018年9月5日，上述房屋被市城管执法局拆除。韦峡对该强制拆除行为不服，向一审法院提起行政诉讼，要求确认市城管执法局强制拆除其房屋的行为违法，一审法院于2019年4月22日作出（2019）桂7101行初74号行政判决，认为市城管执法局未对韦峡作出相关法律文书即采取强制拆除措施，程序违法，确认市城管执法局强制拆除韦峡房屋的行为违法。之后，韦峡向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局于2020年6月15日作出柳城管偿决字〔2020〕99号《不予赔偿决定书》。韦峡不服，向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决市城管执法局：1.恢复房屋原状，或向其赔偿房屋损失7896600元、房屋装修损失1316100元、租房损失及室内物品、附属物毁损等物件损失343430元、精神损失费400000元，合计9956130元；2.赔偿自强拆之日起至赔偿款履行完毕之日止的利息。 2018年10月11日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2018年第五批次乡镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2018〕607号），同意将柳州市雒容镇半塘村民委员会的集体农用地12.8484公顷转为建设用地并征收为国有，另征收其集体建设用地9.3688公顷，将国有农用地0.036公顷转为建设用地，使用国有建设用地0.0226公顷，共计22.2758公顷土地作为柳州市（雒容镇）2018年第五批次乡镇建设用地。2018年11月，柳州市人民政府发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（柳东〔2018〕第15号），韦峡房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。同月，柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（柳东〔2018〕第15号），参照《柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地涉及半塘村半塘屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）该方案第四条规定货币补偿标准，（一）有证房屋：1.砖混结构产权房屋2100元/平方米（含自行安置补贴）；3.被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》《房屋所有权证》《规划建筑许可证》上登记的面积为准。第八条奖励、其他补偿规定，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿，给予有证房屋产权人一次性奖励（此项奖励就高不就低，户口为户主直系亲属并无计生受处罚问题，按现有户籍计算），逾期取消此项奖励。（二）房屋搬迁补助费，按认可的被拆迁人有效产权面积乘以6元/平方米计算，且补偿总额不到1000元/户的，按1000元/户计……（三）因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费；（六）装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价格给予补偿。钢架棚100元/平方米，水井2200元/眼，砖石化粪池60元/平方米，沼气池500元/立方米。附件五规定了房屋征收装修补偿标准。韦峡与柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，市城管执法局强制拆除韦峡房屋的行为已经被法院生效判决确认违法。判决生效后，韦峡向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现韦峡起诉市城管执法局要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，一审法院予以确认。 鉴于涉案房屋已经被拆除，房屋所在的土地已经被依法征收并进行规划，故韦峡要求市城管执法局对房屋恢复原状的诉请，一审法院不予支持。根据国家赔偿法第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被生效判决确认违法，故韦峡有取得国家赔偿的权利。韦峡建设的房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但该房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，按照拆迁补偿安置方案的规定，即使涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦能获得一定的补偿，现因市城管执法局的强制拆除行为违法，导致韦峡未能按照上述拆迁补偿安置方案获得一定的补偿，为体现公平原则，对韦峡的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对韦峡提出的赔偿请求，一审法院具体评析如下： 1.房屋的赔偿。韦峡房屋的实际情况一审法院以拆除前形成的测绘报告为依据。依照拆迁补偿安置方案第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》《房屋所有权证》《规划建筑许可证》上登记的面积为准，韦峡其中一栋房屋持有《申请占用土地建房报告呈批表》，一审法院认定涉案房屋砖混结构的有证面积为242.76平方米，无证面积为：砖混结构903.11平方米-242.76平方米=660.35平方米。根据该方案第四条第一、二项的规定，韦峡有证房屋部分应得的赔偿为：242.76平方米×(2100+900)元/平方米=728280元，无证房屋部分应得的赔偿为：660.35平方米×400元/平方米=264140元。以上房屋损失合计为992420元。 2.房屋附属设施的赔偿。对韦峡房屋附属设施的赔偿，按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准予以支持。房屋测绘成果报告中显示了钢架棚的面积，即钢架棚299.12平方米×100元/平方米＝29912元。对韦峡主张的水井、化粪池、沼气池，属于房屋的基本附属设施，按水井2200元、化粪池600元、沼气池5000元的标准予以支持。以上附属设施赔偿合计37712元。 3.装饰装修的赔偿。韦峡的赔偿清单中主张的装饰装修损失虽无证据证实，但涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由原告承担举证责任。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为30000元。 4.物品损失。对于韦峡请求赔偿用于祭祀的香炉盆，合乎乡风民俗，但韦峡不能证明该香炉盆的实际价值，一审法院酌情支持800元。对韦峡主张赔偿的水塔、生活用品、家具、家电等损失，鉴于市城管执法局的拆除房屋时未与韦峡清点物品，也未制作物品清单，一审法院酌情确定赔偿数额为15000元，以上物品损失合计15800元。 5.奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八条第一、二、三项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。涉案房屋有10人居住，故韦峡应得的搬迁奖励为50000元，房屋搬迁补助费242.76平方米×6元/平方米=1456.56元，自行安置过渡费242.56平方米×3×10元/平方米=7282.8元。鉴于一审法院已经按照拆迁补偿安置方案给予韦峡自行安置过渡费，对韦峡主张的租房损失，一审法院不再支持。综上，韦峡应得的赔偿合计为1134671.36元。关于韦峡主张的精神损失费、利息损失等，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照国家赔偿法第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决:1.市城管执法局于本判决生效后三十日内赔偿韦峡损失1134671.36元；2.驳回韦峡的其他赔偿请求。 上诉人韦峡上诉称，1.一审法院对定案证据的审查有损公平、公正原则。本案中，一审法院向柳东新区拆迁和房屋征收补偿服务中心调取征地批文等证据，而韦峡向一审法院提交的证据，足以证明征收协议无效和征地批文违法无效，但一审法院认为与争议焦点无关，不作为本案证据采纳，没有审查征地批文的合法性，反而采用征地批文，并据此认定本案的赔偿依据、赔偿项目、赔偿数额等，显失公平、公正原则，损害韦峡的合法权益。2.法院生效判决己确认市城管执法局行为违法，符合国家赔偿资格。但一审法院采用补偿方式作为判决赔偿标准，无法律依据。本案市城管执法局违法事实存在，柳东新区管理委员会征地违法存在，市城管执法局无权对韦峡的房屋实施拆除。3.柳东新区管理委员会无权征收韦峡的基本农田和宅基地。柳东新区管理委员会没有根据土地管理法等相关法律规定获得合法批文，构成了非法征收土地，不受任何法律保护。4.本案的赔偿标准应当按照《最高法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款以及《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005]行他字第5号）确定，征地批文在没有合法有效的情形下，市城管执法局必须恢复韦峡房屋原状，如果市城管执法局认为征地批文有效，那么必须按照国有土地房屋征收标准赔偿。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1.撤销一审判决；2.市城管执法局向韦峡赔偿房屋损失7896600元、房屋装修损失1316100元、精神损失400000元、房屋室内物品及附属设施等损失343430元，合计9956130元，或者恢复房屋原状。 市城管执法局辩称，1.韦峡的主体资格不适格，其没有证据证明其是涉案房屋所有权人,应当驳回起诉。2.韦峡的诉请没有事实依据，其未能举证证实损失是否真实存在、损失金额的计算依据以及损失是市城管执法局造成的,应予以驳回。3.韦峡的诉请无法律依据。①根据国家赔偿法第二条规定，获得赔偿的前提是合法权益受到侵犯，涉案房屋属于违法建筑,并非韦峡的“合法权益”，不应予以赔偿。②根据国家赔偿法第三十六条规定，韦峡诉请中的非直接损失赔偿无法律依据。③韦峡要求赔偿物品、装饰、装修损失、精神损失费,无事实和法律依据。4.韦峡一审提交的部分证据与本案无关联性,无法证实其诉请,且该部分证据不具备真实性、合法性，一审法院未予采纳并无不当。5.韦峡关于政府有关部门停止办理建设工程规划许可证属于不作为以及征收涉案土地违法、批文无效的意见与本案无关。6.韦峡主张按照国有土地房屋征收标准赔偿,无事实与法律依据。本案系市城管执法局依法对违法建筑进行拆除，依据的是《中华人民共和国城乡规划法》，不是集体土地上的房屋征收补偿,不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款、《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》的规定。7.市城管执法局对违法建筑进行拆除系维护法律权威，加强城市规划建设管理,优化国土资源开发格局,保护公民的安全而实施。综上所述,韦峡的上诉请求无事实与法律依据,应当予以驳回。 上诉人市城管执法局上诉称，一、一审判决程序错误。1.韦峡未就沼气池、水井、化粪池的拆除行为提出诉请，一审法院直接认定市城管执法局的拆除行为造成沼气池、水井、化粪池损坏，并认定市城管执法局行为违法，判决市城执法局赔偿上述费用，程序违法。2.一审法院违反公平、公正原则调取与本案无关的证据，明显不当。3.《房屋赔偿清单》系韦峡单方面作出，不具有证据三性，不应作为本案证据采用。二、一审判决认定事实不清。1.（2020）桂7101行赔初60号行政判决已查明涉案房屋所占土地是于2015年5月11日经广西壮族自治区人民政府同意被征收为国有，一审法院调取的《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2018年第五批次乡镇建设用地的批复》与本案无关。2.认定沼气池、水井、化粪池属于房屋基本设施无事实与法律依据。《测绘成果报告》未载明存在沼气池、水井、化粪池，且财税地字〔1987〕3号财政部税务总局《关于房产税和车船使用税几个业务问题的解释与规定》第二条已对房屋附属设备作出解释，水井、化粪池并不属于该解释规定的房屋附属设施。3.认定韦峡为本案赔偿权利人错误。根据国家赔偿法第二条、第三十六条第八款规定，取得赔偿权利的是受害人。韦峡诉请的基础是其对涉案财产的所有权，但其未提交任何证据证明其是涉案房屋及其他财产的所有权人。4.认定是市城管执法局的强制拆除行为导致韦峡未能按照拆迁补偿安置方案获得相应补偿错误。韦峡未提供证据证明涉案房屋被拆除是在补偿终止之前，一审法院亦未予以查明即作出认定，认定错误。三、一审判决对赔偿数额认定错误。1.根据拆迁补偿安置方案，有证房屋获得900元/平方米自行安置奖励、无证房屋获得补偿的前提条件是“被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的”，韦峡并不符合该条件，不应给予上述项目赔偿。2.一审法院未查明沼气池、水井、化粪池、硬化地是否真实存在即判决赔偿，认定错误。3.一审法院酌情确定的装饰装修、香炉盆及其他生活物品损失数额过高。4.获得临时过渡费的前提是依据拆迁补偿安置方案进行拆迁，韦峡并不符合条件。四、一审判决法律适用错误。1.一审判决对国家赔偿法第三十六条第八项规定的“直接损失”理解错误。根据全国人大常委会法律工作委员会的解释，直接损失应为财产上的直接减少。本案中，韦峡因建造涉案房屋、购置物品费用减少而形成的损失为直接损失，房屋建造费可通过鉴定等手段予以确定，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，韦峡应当在举证期限内申请鉴定，否则应承担举证不能的法律后果。2.国家赔偿法仅规定赔偿直接损失，而临时过渡费不是直接损失，不属于国家赔偿范围，不应予以赔偿。3.根据国家赔偿法第二条规定，国家赔偿的是侵犯合法权益造成的损害。涉案的建筑物、构筑物均未办理土地使用证、建设工程规划许可证，为违法建筑，并非韦峡的合法权益，不应获得国家赔偿。4.参照拆迁补偿安置方案认定赔偿项目及赔偿标准无法律依据。本案应当根据国家赔偿法及相关司法解释认定赔偿方式、赔偿标准，拆迁补偿安置方案依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规，这是两个不同的法律关系。并无任何法律规定在进行国家赔偿时可以依据拆迁补偿安置方案来计算赔偿，即使本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，也应根据该条例第二十四条的规定，违法建筑不应予以补偿。综上，上诉请求:撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回韦峡的全部诉讼请求。 韦峡辩称，1.涉案房屋建设在集体宅基地范围内，没有非法占用基本农田，土地来源合法，没有违反任何法律规定，市城管执法局对涉案房屋没有行政处罚权，其违法拆除涉案房屋应当予以赔偿。2.一审法院判决赔偿涉案房屋的赔偿标准过低，无法保障韦峡的居住权，涉案房屋所在区域已被纳入城市规划区，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。3.2018年10月11日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2018年第五批次乡镇建设用地的批复》包含基本农田在内，广西壮族自治区人民政府无权批准，故该文件属于无效批文，且该文件为一审法院违法调取收集的证据。4.即使涉案房屋占用的土地被征收或者征用，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予补偿，并对搬迁、临时安置等费用予以补偿，还应将征地农民纳入养老等社会保障体系。 本院二审审查期间，韦峡向本院提交了材料如下：《购房合同》、广西壮族自治区柳州市鹿寨县自然规划局寄件信封、广西壮族自治区柳州市鹿寨县自然规划局文件、1996-2010年雒容镇土地利用总体规划图、1996-2010年土地利用总体规划部分附图、2018年第五次批乡镇建设用地（A、B、C、D）勘测定界图材料以证明其上诉主张。本院经审查认为，本案系因强制拆迁涉案房屋所引起的行政赔偿之诉，不涉及征收土地的合法性审查。韦峡在一审程序中无正当事由没有提交而在二审中提交的材料，且与本案审查内容无关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上述材料不予接纳。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据国家赔偿法第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，市城管执法局强制拆除韦峡房屋的行为已被法院生行政效判决确认违法。故韦峡有权对因市城管执法局违法强制拆除其房屋所造成的损失申请行政赔偿，市城管执法局应承担赔偿责任，韦峡是本案适格原告，市城管执法局是本案适格被告。市城管执法局提出一审判决错误认定韦峡为本案赔偿权利人的上诉主张于法无据，不予支持。 关于一审法院依职权调取证据是否正当的问题。本院认为，为查明涉案房屋的基本情况及房屋征拆背景，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，依法调取证据并无不当，本院予以支持。 鉴于涉案房屋已经被拆除，房屋所在的土地已经被征收，故韦峡要求市城管执法局对房屋恢复原状的诉请，不符合客观实际，本院不予采纳。 关于赔偿标准如何确定的问题。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案既得的利益，包括搬迁、临时安置以及其可以获得的补助等损失。鉴于本案是因违法强拆房屋行为引发的行政赔偿诉讼，人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用国家赔偿法规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与涉案拆迁补偿安置方案规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法、科学地确定赔偿项目和数额，让当事人得到的赔偿不低于其依照拆迁补偿安置方案可以获得的补偿数额，确保其得到公平合理的补偿。根据上述法律规定，当事人在正常征收补偿程序中依法和依据拆迁补偿安置方案应当得到的利益损失，均属于其受到的直接损失，也应当由市城管执法局参照补偿方案依法予以赔偿。因此，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对韦峡给予赔偿，并无不当，本院予以支持。 关于本案应否按照有关国有土地上房屋征收补偿标准（即房屋市价）进行赔偿的问题。首先，本案是因市城管执法局违法拆迁房屋引发的行政赔偿，不是集体土地上的房屋征收补偿。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”，该款规定的适用条件是集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收，征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。而从全案查明的事实和现有证据看，本案不具上述条件。韦峡房屋是集体土地上建造的房屋，韦峡主张按照国有土地上周边房地产价格予以赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。 关于房屋损失的赔偿问题。韦峡其中一栋房屋持有《申请占用土地建房报告呈批表》，一审法院参照拆迁补偿安置方案第六条规定，结合拆除前形成的《测绘成果报告》，认定涉案房屋砖混结构的有证面积242.76平方米，则无证砖混结构面积为903.11平方米-242.76平方米=660.35平方米。根据该方案第四条第一、二项规定，有证房屋部分应得的赔偿为：242.76平方米×(2100+900)元/平方米=728280元，无证房屋部分应得的赔偿为：660.35平方米×400元/平方米=264140元。以上房屋的赔偿数额共计992420元。并无不当，本院予以支持。 关于房屋所涉附属设施损失的赔偿问题。一审法院根据当事人诉请及所列《房屋赔偿清单》中的相关内容，拆除前形成的《测绘成果报告》、房屋照片等证据，结合农村生产、生活、风俗习惯等经验,对上述属于农村生产、生活常用的设施，认为属于合理赔偿范畴的，参照拆迁补偿安置方案中关于房屋附属物的补偿标准予以支持。《测绘成果报告》显示了钢架棚的面积，确认钢架棚赔偿299.12平方米×100元/平方米＝29912元。对韦峡主张的水井、化粪池、沼气池，认可属于房屋基本附属设施，按水井2200元、沼气池5000元、化粪池600元的标准予以支持。综上，确认涉案房屋附属设施损失合计37712元，并无不当，本院予以支持。 关于房屋装饰装修的损失及房屋内生活用品、家具、家电等损失赔偿问题。市城管执法局在强制拆除过程中，本应依法妥善处置并保全证据，制作物品清单，以证明其在强制拆除过程中已尽到慎重、妥善之注意义务，对被拆除房屋中合法财产已予清空并妥善处理。但在本案中，市城管执法局未能提交相关证据，故其应当承担举证不能的法律后果。因此一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，运用公平原则和生活经验，结合本案实际情况，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，对涉案房屋装饰装修的损失，酌情确定赔偿数额30000元；对房屋内物品损失，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定物品损失合计15800元。并无不当，本院予以支持。 关于其他损失的赔偿问题。拆迁补偿安置方案第八条第一、二、三项规定，征地范围内，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费等，属当事人的直接损失，在本案赔偿范畴内。一审法院根据案件实际情况，从有利于当事人利益出发，按就高不就低原则，比照韦峡在正常情况下配合政府拆迁工作，可以获得的相关补助，给予相应赔偿58739.36元，并无不当。关于韦峡主张的精神损失费及利息等诉请意见，于法无据，本院不予支持。 综上，韦峡应得赔偿合计1134671.36元。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人韦峡、上诉人市城管执法局的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄顺超 审 判 员 袁宇飞 审 判 员 贝黄欢 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林 欢 书 记 员 黄泽清 附:相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。