wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初543号原告：冯四女，女，1963年5月23日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：郭圣挥，男，1983年1月5日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：龚光云，女，1986年8月14日生，汉族，江西省遂川县人，住址同上。原告冯四女诉被告郭圣挥、龚光云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯四女及其委托诉讼代理人、被告郭圣挥、龚光云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯四女向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款185000元，利息31400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭圣挥系同一餐馆的厨师，多年共同一起上班。自2014年起，被告因购房需要、家庭生活支等理由，陆续向原告借款，至2020年1月份，被告分13次一共向原告借款185000元，按月利率2%计算至2019年12月份，利息为31400元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。原告遂诉至法院，请求判如所求。被告郭圣挥辩称：向原告借款185000元，尚欠其利息31400元属实，除购房向原告借款的40000元被告龚光云知情外，其余大部分借款被告龚光云都不清楚。被告龚光云辩称：1、2014年，两被告因购房需要确实是向原告借款40000元，但之后几年，两被告已基本上将该借款还清，且被告龚光云都有转账归还10000元的凭证，原告称多次借款给原告买房与事实不符，2、所有借条均只有被告郭圣挥的签名，而无被告龚光云的签名，且原告无证据证明上述借款系用于夫妻共同生活、生产经营，故被告龚光云无需承担共同还款责任；3、借条上并未约定利息，法院不应支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告郭圣挥系同一餐馆的厨师。2014年间,两被告因购房需要，向原告借款40000元，其后，归还了原告10000元，尚欠原告30000元，并由被告郭圣挥于2019得8月17日重新向原告出具借条一份。2018年至2020年间，被告郭圣挥以家庭开支需要等为由，先后12次向原告借款，共计借款155000元，原告与被告郭圣挥于2019年12月份按月利率2%进行利息结算，并由被告郭圣挥向原告出具欠条两张，载明欠原告25400元、6000元，共欠31400元。经原告催收未果，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭圣挥与原告冯四女借款后，向原告出具了借条，双方成立民间借贷法律关系，为此，对原告请求被告郭圣挥归还借款185000元的诉讼请求本院依法予以支持。此外，原告要求被告龚光云承担共同还款责任，因被告龚光云未在借条上签字确认，原告也无证据证明被告郭圣挥借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告龚光云承担共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告龚光云认可曾因购房需要向原告借款40000元，其虽辩称已全部归还，未提供足够证据予以证实，故对于被告郭圣挥于2019得8月17日重新向原告出具借条所载明的借款金额30000元，应视为两被告的共同债务，被告龚光云应与被告郭圣挥共同归还。此外，原告与被告郭圣挥按月率2%对利息进行结算后，被告郭圣挥向原告出具了欠条两份，载明欠原告利息31400元，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭圣挥、龚光云在本判决生效后十日内共同偿还原告冯四女借款本金30000元；二、限被告郭圣挥在本判决生效后十日内偿还原告冯四女借款本金155000元；三、限被告郭圣挥在本判决生效后十日内支付原告冯四女借款利息31400元；四、驳回原告冯四女的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元（已减半收取），由被告郭圣挥承担，此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇二一年三月十五日书记员  张永峰
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125财保10号之一 申请人：行唐县顺联家庭农场，住所地：行唐县北翟营村东南角。 经营者：贾勤学。 被申请人：李双喜，男，1998年8月14日出生，汉族，住河北省行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，向本院提出申请，请求查封被申请人李双喜名下的冀AS37H2号小型汽车一辆。申请人已提供保单保函（阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司承保，保险限额伍拾万元）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李双喜名下的冀AS37H2号小型汽车一辆。 案件申请费3020元，由行唐县顺联家庭农场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志强 二〇二一年三月二十五日 书记员  樊蒙超
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执860号申请执行人：刘帅帅，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被执行人：王军，男，1991年5月23日出生，汉族，居民，住山东省平度市。本院在执行申请执行人刘帅帅与被执行人王军民间借贷一案中，申请人申请21964元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初10414号民事判决书执行完毕。执行费229元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年三月十七日书记员  崔浩南
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初594号原告：包头市辰泓建筑材料有限责任公司。法定代表人：岳红霞，董事长。委托诉讼代理人：郭祖敏。被告：内蒙古中色建设工程总公司。法定代表人：高栋。委托诉讼代理人：刘彦。委托诉讼代理人：牛云。原告包头市辰泓建筑材料有限责任公司与被告内蒙古中色建设工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市辰泓建筑材料有限责任公司委托诉讼代理人郭祖敏、被告内蒙古中色建设工程总公司委托诉讼代理人刘彦、牛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市辰泓建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付商品混凝土款2066526.5元及违约金（以2066526.5元为基数，从2019年12月30日至实际付清之日，按月千分之一计算，暂计至起诉之日为19266元）。事实和理由：双方于2019年10月16日签订商品混凝土购销合同，约定原告为被告承建的阳光国际新城CFG桩复合地基工程供应混凝土。双方每月混凝土用量及金额已经核对无误，并由双方经办人签字确认。原告已按约履行协议，被告未按约给付货款，构成违约，被告应承担违约责任。内蒙古中色建设工程总公司辩称，双方签订商品混凝土购销合同属实。截止2020年9月30日已付货款1396033.5元。合同约定待全部工程竣工后再支付10%，待全部工程交付验收，甲方收到包头市富泰房地产开发有限责任公司（以下简称富泰公司）结算款后，根据富泰公司拨付比例再分批支付20%。现被告只收到富泰公司工程款不到50%。根据协议2019年12月协商以住房抵顶原告货款，当时原告也同意，被告从富泰公司办理了房屋抵顶手续，后原告反悔不要房屋了。导致房屋现还在被告手里。按合同约定，被告已基本达到付款要求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月16日签订商品混凝土购销合同，约定原告为被告承建的阳光国际新城CFG桩复合地基工程供应混凝土。其中付款方式为，每实际使用达到2000立方米后，支付总价款的70%，以此类推；待全部工程竣工后再支付总造价的10%；待全部工程通过交工验收，被告收到富泰公司结算款后，根据富泰公司拨付比例再分批支付20%。其中违约责任为，如被告未按合同约定结算付款，则按结算余额的月千分之一向原告支付滞纳金。合同签订后，原告向被告供应了混凝土，被告已支付原告部分货款，尚欠2066526.5元一直未付。被告承建的地基工程已于2020年7月竣工交付。本院认为，原、被告签订的商品混凝土购销合同合法有效，双方应按合同履行。原告已按合同约定向被告供应了混凝土，且被告承建的地基工程已竣工交付，故被告应支付原告货款。合同中付款方式约定，待全部工程竣工后再支付总造价的10%；待全部工程通过交工验收，被告收到富泰公司结算款后，根据富泰公司拨付比例再分批支付20%。该约定不明确，全部工程是指被告承建的地基工程还是阳光国际新城的整体工程不能确定；且被告不应将富泰公司能否支付其工程款的风险转嫁给原告。综上，被告应支付原告尚欠的货款。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告内蒙古中色建设工程总公司于判决生效后十五日内支付原告包头市辰泓建筑材料有限责任公司货款2066526.5元及违约金（从2021年1月13日至欠款付清之日，以2066526.5元为基数，按月千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23486元（原告预交），由被告内蒙古中色建设工程总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 郝金亮人民陪审员 李占文人民陪审员 刘志芳二〇二一年三月二十三日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1226号 原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路**，统一社会信用代码913405006742453548。 法定代表人：吴伏金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯灵，女，该公司员工。 被告：田英，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山御景园物业管理有限公司与被告田英物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山御景园物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤回对被告田英起诉的申请。 本院认为：马鞍山御景园物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马鞍山御景园物业管理有限公司撤回对田英的起诉。 案件受理费减半收取104元，由马鞍山御景园物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二一年三月一日 书记员  陈金荣
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执945号被执行人：刘树全，男，1950年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院作出的（2013）乐中刑初字第291号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年3月2日向本院立案庭移送执行上述生效法律文书涉财产部分，即并处被执行人刘树全罚金3000元。本院在执行刘树全缴纳罚金一案中，依职权对被执行人刘树全的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。本院依法对被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  马 涛审判员  樊 斌二〇二一年三月三十一日书记员  陈若男
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初602号原告：辽宁胜达菱镁有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇响山子村。法定代表人：杨国兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明强，该公司副总经理。被告：辽阳圣达矿产品有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区兰家镇泉水村。法定代表人：逄凯兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。被告：路勇，男，1970年11月30日出生，汉族，现住辽阳市。原告辽宁胜达菱镁有限公司与被告辽阳圣达矿产品有限公司、路勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁胜达菱镁有限公司的委托诉讼代理人朱明强，被告辽阳圣达矿产品有限公司的委托诉讼代理人闫康及被告路勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁胜达菱镁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告辽阳圣达矿产品有限公司立即给付原告货款647,835.40元及利息（利息自本案诉讼之日起至给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告路勇对被告辽阳圣达矿产品有限公司给付原告货款647,835.40元承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：经被告路勇联系介绍，被告辽阳圣达矿产品有限公司在2019年9月、10月从原告购买镁石精矿粉2599.12吨，价款947,835.40元。被告辽阳圣达矿产品有限公司于2019年9月26日给付原告货款300,000元，余款647,835.40元经原告多次催要，被辽阳圣达矿产品有限公司告一直未给付货款。2020年7月18日，被告路勇向原告出具保证书，对被告辽阳圣达矿产品有限公司欠款647,835.40元承担连带保证责任，路勇在保证书上签字（当时签路永）并捺手印。现原告诉至法院。被告辽阳圣达矿产品有限公司辩称，我公司与原告之间存在买卖关系，货款数额为947,835.40元。我公司已经完成货款给付义务，请求判决驳回原告对我公司的诉请。被告路勇辩称，当时原告让我到原告公司处签名我就给签了，我也没看内容，我不负连带责任。本院经审理查明：2019年9月至10月期间，被告辽阳圣达矿产品有限公司向原告购买镁石精矿粉2599.12吨，价款合计947,835.40元。2019年9月26日，被告辽阳圣达矿产品有限公司向原告支付货款300,000元，剩余货款647,835.40元尚未给付。2020年7月18日，被告路勇给原告出具保证书一份，约定如被告辽阳圣达矿产品有限公司未在2020年10月16日前给付所欠货款647,835.40元，被告路勇将对欠款承担连带保证责任。上述事实，有原、被告当庭陈述及增值税专用发票、客户回款电子回单、保证书、2019年9月26日转账凭证等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告辽阳圣达矿产品有限公司之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告提供了增值税专用发票、客户回款电子回单、保证书等证据证明原告与被告辽阳圣达矿产品有限公司之间的货款总金额为947,835.40元，被告辽阳圣达矿产品有限公司已经给付原告货款300,000元，被告路勇出具了保证书对被告辽阳圣达矿产品有限公司所欠货款承担连带清偿责任，故对原告要求被告辽阳圣达矿产品有限公司给付货款647,835.40元、被告路勇对上述货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辽阳圣达矿产品有限公司辩称其已经清偿了全部货款一节，除2019年9月26日转账凭证外，被告辽阳圣达矿产品有限公司没有提供证据证明其已经将所欠货款全部转账至原告，故对被告辽阳圣达矿产品有限公司的辩解本院不予采信。关于被告路勇辩解不应承担保证责任一节，原告提供了被告路勇出具的保证书，故被告路勇的辩解本院不予采信。关于利息一节，原告与被告辽阳圣达矿产品有限公司双方在买卖过程中未约定利息，但被告辽阳圣达矿产品有限公司拖欠原告货款给原告造成了一定的经济损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告辽阳圣达矿产品有限公司应当自起诉之日，即2021年2月1日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百八十八条规定，判决如下：一、被告辽阳圣达矿产品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁胜达菱镁有限公司货款647,835.40元，被告路勇对该欠款承担连带清偿责任；二、被告辽阳圣达矿产品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁胜达菱镁有限公司利息（利息以647,835.40元为基数，自2021年2月1日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,278元，由被告辽阳圣达矿产品有限公司、路勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二一年三月三十一日代书 记员  刘 琳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执321号 申请执行人：徐维全，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王兴松，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人徐维全与被执行人王兴松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王兴松与案外人陈韫有共同共有的位于广元市利州区××路××室××层××号地下车位（不动产权证书号：XXXXXX）、X栋X号房屋（不动产权证书号：XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王兴松与案外人陈韫有共同共有的位于广元市利州区××路××室××层××号地下车位（不动产权证书号：XXXXXX）、X栋X号房屋（不动产权证书号：XXXXXX），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二一年三月十八日 书记员  李怡萌
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初88号 原告：曹井才，男，汉族，1964年12月3日出生，住河北省沧州市献县。 被告：谢中良，男，汉族，1978年8月25日出生，住河北省沧州市沧县。 原告曹井才与被告谢中良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹井才到庭参加诉讼，被告谢中良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费7000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月份在沧兴一品承包了抹灰工程，原告为其干活，到8月份完工后，经双方对账被告共欠原告7000元的工资，2019年2月3日经原告催要该工资款，被告无钱，给原告书写了一张欠条为证，后此款经原告多次追要，被告以种种理由拒不还欠，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 被告缺席未答辩。 原告为证实其主张，向本庭提交证据如下：欠条、身份证、裁定书、送达回证。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告谢中良出具欠条，载明：“欠条欠曹井才7000柒仟元整谢中良身份证号：1309211978××××××××2019年6月6日前结清2019年2月3号”。原告于2021年1月6日诉至本院，要求被告支付劳务费7000元及相应利息。 本院认为，原、被告之间存在雇佣关系，被告向原告出具的欠条系双方对于劳务费的结算，通过欠条可知，被告共欠原告劳务费7000元，并承诺于2019年6月6日前还清，故对于原告要求被告支付劳务费7000元及利息（利息以7000元为基数，自2019年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢中良于本判决生效之日起十日内给付原告曹井才劳务费7000元及逾期付款的利息（利息以7000元为基数，自2019年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息付清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二一年三月二十五日 书记员  田亚伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2464号上诉人（原审被告）：赖杰文，男，汉族，1992年3月19日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖沃发，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人赖杰文因与被上诉人赖沃发民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初9793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2021年1月5日向赖杰文送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。赖杰文未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按赖杰文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌盛审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二一年三月二十三日书记员  卢柳芝
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初1817号之二 解除保全申请人：某公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：曾某某，职务董事长。 委托诉讼代理人：吕某某，青岛李沧某法律服务所法律工作者。 被申请人：某有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：韩某某。 解除保全申请人某公司与被申请人某有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出(2021)鲁0213民初xxxx号民事裁定书，依法查封了被申请人某有限公司名下的银行存款2000000元或者同等价值的其他财产。申请人某公司于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人某有限公司名下的银行存款2000000元或者同等价值的其他财产的查封； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 宁 二〇二一年三月三十日 书记员 魏天宇
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初221号原告：李静，女，1973年10月11日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：辽源市龙山区人民政府。法定代表人：高峰，区长。委托代理人：刘慧鹏，该单位科员。委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙腾景昇嘉园小区**楼。法定代表人：伍国春，董事长。委托代理人：王延安，该公司副总经理。原告李静与被告辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序公开审理，李静，龙山区政府委托代理人刘慧鹏、武宏生，龙腾公司委托代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.请求不得对位于龙腾景昇嘉园小区1号楼2004室的执行；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，原告与吉林省龙腾房地产开发集团有限公司签订了《龙腾景昇嘉园认购书》，购买了该小区1号楼2001室，2017年办理了进户手续，该房屋被龙山区人民法院案号为（2020）吉0402执775号裁定书予以查封。申请人为合法财产，是受法律保护的。本案被申请人与被告的经济纠纷与原告没有任何关系，在查封之前申请人已经依法取得该房屋，并已经入住。请人民法院依据事实和法律，依法解除对申请人的合法财产的查封，保护申请人的合法权益。龙山区政府辩称，答辩人辽源市龙山区人民政府与第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋征收补偿安置合同纠纷一案，答辩人在诉讼期间已向贵院申请司法保全，该案答辩人最终胜诉。现今案件已进入强制执行程序，执行查封期间案件第三人未提及争议标的的房产已被原告认购，况且异议人原告所述房屋权属未在相关产权部门做合法性备案登记，其标的房产未登记在原告名下，答辩人对于原告所述事实无法确认其真实性，所以涉案房屋权属不属于异议人原告合法所有。龙腾公司陈述称，原告所述真实可信。其诉讼请求符合法律规定。应当依法得到法律的保护和支持。答辩完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人龙山区政府与被执行人龙腾公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，执行案号为（2020）吉0402执775号，于2020年11月3日查封被执行人龙腾公司所有的位于辽源市龙腾景昇嘉园1号楼2004号房屋住宅。李静向本院提出执行异议，要求依法解除对其购买的位于辽源市龙腾景昇嘉园1号楼2004号房屋住宅的查封。本院于2021年1月20日作出（2021）吉0402执异13号执行裁定书，驳回李静的异议请求，后李静提起本案诉讼。另查明，2014年5月20日，李静前夫单敬峰（乙方项目负责人）与辽源市保利建筑工程有限公司（甲方）签订《辽源市保利建筑公司工程项目内部承包合同》，约定由单敬峰承建位于辽源市富国新村F地块30#、31#楼施工图设计的房屋建筑、装饰、安装工程及相应的配套工程（包括电梯、消防、通风、智能化、卫生洁具等其他设施）。2017年3月5日，李静（乙方）与龙腾公司（甲方）签订《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》，约定李静认购龙腾公司开发的位于龙山区原华汇酒店地块龙腾景昇嘉园项目中的1号楼2单元2004号房（暂定房号），用途为住宅，建筑面积共54.39平方米，单价为5,138.00元，总价款为279,455.82元，未约定付款方式。同日，龙腾公司出具购房款红联收据一份，载明：“今收到李静中银大厦科技城购房款1#2单元2004室279,455.82元”。2018年12月6日，辽源市保利建筑工程有限公司出具红联收据一份，载明：“今收到龙腾开发往来款279,455.00元”。上述事实，有《辽源市保利建筑公司工程项目内部承包合同》《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》、收据、结婚证、离婚证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据李静的自述，其与龙腾公司之间并非房屋买卖关系，而是李静的前夫单敬峰作为辽源市保利建筑公司项目经理与龙腾公司之间以案涉房屋抵顶工程款的以物抵债的法律关系。李静提交了与龙腾公司之间签订的《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》、龙腾公司出具的购房款收据、内部承包合同、计算单等证据主张以诉争房屋抵顶工程款，但根据收据时间显示，龙腾公司收到李静购房款时间为2017年3月5日，保利公司收到龙腾公司往来款时间为2018年12月6日，李静购房时间早于保利公司收到龙腾公司往来款一年多，明显不符合常理及交易习惯，且龙腾公司与保利公司的往来款未体现出与李静的关联性，现有证据无法形成完整的证据链条证明李静以工程款抵付购房款的事实。李静自述其2017年办理了进户手续，却未提供证据证明其在人民法院查封案涉房屋之前已合法占有该不动产。综上，本案不符合上述排除执行的法定条件，李静对执行标的所主张的权利依法不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。案件受理费100.00元，由李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 付丽梅人民陪审员 裴秀波人民陪审员 万丽荣二〇二一年三月二十三日书记员 谭敬文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初13号原告：重庆泰和乐娱乐管理有限公司，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码91500109331586819B。法定代表人：王以彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：程茂荣，京师（重庆）律师事务所律师。被告：杨世茂，男，汉族，1999年7月4日出生，住四川省泸县潮河镇。原告重庆泰和乐娱乐管理有限公司（以下简称泰和乐公司）与被告杨世茂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰和乐公司的委托诉讼代理人程茂荣到庭参加诉讼，被告杨世茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2020年2月工资1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（北碚仲裁委）申请仲裁，因当时原告并未收到开庭通知便未参加仲裁阶段的庭审，北碚仲裁委缺席审理后做出碚劳人仲案字(2020)第1170号裁决书，裁决由原告支付被告2020年2月工资1800元。原告对此结果不服，为此提起诉讼。被告并不属于原告员工，原告并未对被告进行过管理和工资发放。经原告核实，被告系原告合作单位装修时包工头所请的杂工，和原告无任何劳动合同关系。综上，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告杨世茂未作答辩。本院经审理后认定事实如下：泰和乐公司成立于2015年2月9日，经营范围包含娱乐管理，企业文化策划：设计、制作、发布、代理国内外广告和食品销售。2020年10月22日，杨世茂向北碚仲裁委申请仲裁，要求裁决泰和乐公司支付其2020年1月至2月的最低工资3600元，经济补偿金10034元。2020年12月10日，北碚仲裁委经缺席审理后作出碚劳人仲案字[2020]第1170号仲裁裁决书，裁决泰和乐公司应支付杨世茂2020年2月工资1800元，驳回杨世茂的其他申请请求。泰和乐公司不服上述裁决，遂起诉至法院。本案审理过程中，泰和乐公司为证明其与杨世茂没有劳动关系，举示了如下证据：1.参保记录，拟证明泰和乐公司为其所有员工参加了社会保险，杨世茂不在参保记录内，并非公司员工。2.施仁波的银行流水、牟永潘的说明及其身份证复印件，拟证明杨世茂系施仁波个人雇佣，其劳务费实际是由施仁波发放到牟永潘账户，再由牟永潘转发给杨世茂。3.劳务分包合同两份、施仁波的情况说明及身份证复印件、企业信息两份，拟证明杨世茂系施仁波个人雇佣，其工作的场所均系施仁波承包劳务的工地。4、劳动人事仲裁申请书，杨世茂在申请书中写的泰和乐公司法定代表人名称为“施仁波”，可以看出杨世茂一直受施仁波的指导和安排。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。杨世茂主张双方存在劳动关系，并要求泰和乐公司支付工资，应当对此进行举证，但杨世茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证权利。而泰和乐公司举示的证据显示杨世茂与泰和乐公司之间并未存在劳动关系，杨世茂拒不到庭对上述证据进行质证，故本院认为，杨世茂主张与泰和乐公司之间存在劳动关系，证据不足。泰和乐公司以双方不存在劳动关系为由，请求判令不支付杨世茂2020年2月的工资1800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：原告重庆泰和乐娱乐管理有限公司无需支付被告杨世茂2020年2月的工资1800元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨世茂负担。本判决为终审判决。审判员  王建金二〇二一年三月二十四日书记员  阙 锐
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初452号之一 申请人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000264201615U），住所威海青岛中路**。 法定代表人：丛树平，总经理。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 被申请人：王静女，1981年9月18日出生，汉族，，住威海经区 申请人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司与被申请人王静商品房预售合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，要求按保全金额10万元查封被申请人名下位于威海经区广安苑-6号-1507室房屋或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全金额10万元查封王静名下位于威海经区房屋或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封（扣押）期限为二年，对不动产及其他财产权的查封（扣押）期限为三年。 需要续行冻结、查封（扣押）的，申请人应在冻结、查封（扣押）期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封（扣押）的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐玉沙 二〇二一年三月十八日 书记员  常翠娟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1661号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：宋阳，系该银行工作人员。被告：谢小勇，男，汉族，1986年2月13日生，住重庆市永川区。被告：诸明菊，女，汉族，1985年9月5日生，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告谢小勇、诸明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加了诉讼，被告谢小勇、诸明菊经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢小勇、诸明菊立即偿还借款本金166677.41元，支付截至2021年1月1日的利息217.47元、罚息5.45元，并支付自2021年1月2日起至借款本息结清之日止的罚息、复息(罚息以未偿还的借款本金166677.41元为基数，在贷款合同约定的贷款利率基础上上浮50%，复利以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收)；2、原告对被告谢小勇、诸明菊提供的位于重庆市永川区卧龙路180号9幢1-4-1的住宅享有抵押优先受偿权。基本事实及理由：被告谢小勇、诸明菊时为夫妻，谢小勇作为借款人名义，并与诸明菊共同作为抵押人，于2012年3月2日与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定，原告向该二人提供230000元贷款用于购买所抵押的房屋，并以位于重庆市永川区的住宅作抵押，贷款年利率在基准利率水平上上浮10%和相应的罚息利率、复息利率，按月等额本息还款。等内容。该二人并以房屋权利人名义以上述房屋（建筑面积80.49平方米）作出抵押登记。原告于3月23日依约放款230000元于被告谢小勇账户。2020年7月23日起，被告未按贷款合同约定履行还款义务，原告立即进行催收，但被告一直不履行还款义务。现欠本息如诉求。被告谢小勇、诸明菊未出庭答辩，也未提交答辩状。原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋按揭贷款合同》、房地证、借款借据、欠本息信息系统截图等证据，被告谢小勇、诸明菊未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告农商行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的以上诉讼证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；被告谢小勇既是借款人也是名下财产的抵押人，与被告诸明菊时为夫妻，两人均自愿以财产共有人身份同意以共同财产房屋作出抵押，二被告为共同债务人，应承担共同还款的责任，也应承担财产抵押责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告谢小勇、诸明菊立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金166677.41元，支付截至2021年1月1日的利息217.47元、罚息5.45元，共计166900.33元，并支付自2021年1月2日起至借款本息结清之日止的罚息、复息(罚息以未返还的借款本金166677.41元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%，复利以未支付的利息为基数，按罚息利率计收)。限于判决生效后10日内付清，利随本清；二、若以上款项未能完成清偿，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对被告谢小勇、诸明菊提供的名下位于重庆市永川区的住房享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元（原告已预交，不退），由被告共同承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二一年三月二十五日书记员 翁明知
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初387号原告：屈利娜，女，汉族，1981年5月28日生，住河南伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李飞飞，男，汉族，1986年2月26日生，住址河南省伊川县；现住伊川县。被告：屈玲娜，女，汉族，1985年5月15日生，住址河南省伊川县；现住伊川县。原告屈利娜与被告李飞飞、屈玲娜民间借贷纠纷一案，2021年2月3日本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，2021年3月21日原告屈利娜向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以亲情为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈利娜撤回诉讼。受理费1150元，由原告承担。审判员  张靖普二〇二一年三月二十二日书记员  张 笑
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0205民初141号原告：张海泉，男，1962年8月23日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：曹启能，男，1968年5月12日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告张海泉与被告曹启能民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张海泉于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海泉以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海泉撤诉。案件受理费2600元，由原告张海泉负担。审判员  黎斯惠二〇二一年三月一日书记员  傅 媛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1492号原告：李开峰，男，1970年10月23日出生，汉族，住济南市。原告：张华，女，1972年6月3日出生，汉族，住济南市。原告：李鸿原，男，1997年11月29日出生，汉族，住济南市。三原告共同委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。被告：济南市槐荫区美里湖街道美里村股份经济合作社，住所地济南市。法定代表人：苏建峰，理事长。被告：济南市民委员会，住所地济南市。负责人：张业鹏，书记。原告李开峰、张华、李鸿原与被告济南市槐荫区美里湖街道美里村股份经济合作社、济南市民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李开峰、张华、李鸿原于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开峰、张华、李鸿原申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李开峰、张华、李鸿原撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开峰、张华、李鸿原负担。审判员  刘扬军二〇二一年三月十八日书记员  王薇洁
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1830号郭祖香、郭先富：你（单位）与张继庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张继庭于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月22日之前履行下列义务：1、向申请人张继庭支付案款45000元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月十五日承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1669号原告：陈**峰，男，1994年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郭云高，男，1963年12月24日生，汉族，住浙江省东阳市。原告陈**峰与被告郭云高民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**峰到庭参加诉讼。被告郭云高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈**峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.判令被告立即向原告支付逾期还款利息（该利息以20000元为基数，从2021年3月3日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告于2016年11月8日通过银行转账向被告提供借款20000元，原告多次催告后被告仍推诿未还。被告郭云高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告通过网银转账的方式向被告转账20000元。庭审中，原告自述原被告系朋友关系，借款时被告在外地，且借款金额较小，就没有要被告出具借条。上述事实有原告提供的个人账户汇总信息清单及原告在庭审中的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经过本院审查，其证明力足以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告于2016年11月8日通过银行卡账户向被告的账户支付20000元，双方的借贷合同关系成立，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告未履行偿还义务，故原告有权要求被告偿还借款本金20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未返还借款，原告自愿要求被告从2021年3月3日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止，该要求系原告对自身权利的处分，符合法律的规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告郭云高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈**峰借款20000元，并支付逾期还款利息（该利息以20000元为基数，从2021年3月3日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元（原告已预交），由被告郭云高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宇音二〇二一年三月三日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1267号原告：代倩，女，1985年5月1日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告：睢县农村信用合作联社，住所地：河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿职务：理事长。被告：张春华，男，1963年5月14日生，汉族，住河南省永城市。被告：鲁玉英，女，1963年8月3日生，汉族，住河南省永城市。被告：李洪磊，男，1976年11月11日生，汉族，住河南省永城市。被告：张国栋，男，1975年3月15日生，汉族，住河南省永城市。被告：赵建华，男，1962年3月20日生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市鹏盛置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区曹楼市场中原路412号。法定代表人：赵建华，负责人。本院在审理原告代倩诉被告睢县农村信用合作联社、张春华、鲁玉英、李洪磊、张国栋、赵建华、永城市鹏盛置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2021年3月23日立案。原告代倩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代倩撤回起诉处理。审判长  丁兴魁审判员  马冬丽审判员  聂 松二〇二一年三月二十六日书记员  赵浩洋
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0407执33号 申请执行人：王某某，男，汉族，1967年1月1日出生，峻德煤矿职工，住鹤岗市工农区。 被执行人：王某某，男，汉族，1973年12月23日出生，无职业，住鹤岗市峻德山上廉租房。 被执行人：王某某，女，汉族，1972年12月23日出生，沈阳市辉山乳业销售有限公司职工，住辽宁省抚顺市东洲区。 本院在执行王广春与王广斌、王晓艳法定继承一案过程中，因被继承人王举胜于2017年2月9日与鹤岗市兴山区保障房办公室签订的《鹤岗市兴山区采煤沉陷棚户区改造产权调换协议书》所设计的房屋不具备过户条件，申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，故应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑0407民初35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦兴国 审 判 员 陶宏博 审 判 员 周宏海 二〇二一年三月八日 书记员代 程 程
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保264号之一关于本院立案执行的申请保全人衡阳县明旭家居用品有限公司与被保全人李新桥,湖南省浙湘卫生用品有限公司租赁合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执异91号 案外人：邓永洪，男，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师。 诶托诉讼代理人：李韵欣，四川博超律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：陈国华，职务不详。 被执行人：张旭波，男，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农业银行光华支行）与张旭波公证债权文书一案过程中，邓永洪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓永洪异议称，一、邓永洪对案涉房屋享有优先购买权，法院在对案涉房屋进行处置前应先通知承租人邓永洪是否行使优先购买权。邓永洪承租位于成都市新津区××街道××路××号××栋××层房产，租赁期限为2018年5月1日至2023年4月30日，邓永洪向张旭波支付了租赁费用并实际占有该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，邓永洪享有案涉房屋的优先购买权，但法院于2021年3月10日对案涉房屋进行拍卖，期间法院未通知过邓永洪，因此法院的执行行为严重损害邓永洪的合法权益。二、邓永洪有权请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有案涉房屋。邓永洪与张旭波于2018年5月1日签订《租房合同》，租赁期限为2018年5月1日至2023年4月30日止，租期共计5年，合同签订后，邓永洪一直占有并实际使用该房屋，法院对案涉房屋的查封、评估、拍卖等强制措施明显晚于邓永洪的租期开始时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，邓永洪与张旭波在法院查封前已经签订了合法的书面租赁合同并实际占有案涉房屋，因此邓永洪请求在租赁期限内不搬离案涉房屋。综上所述，邓永洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向法院提出异议，请求中止对案涉房屋的执行措施。 邓永洪为证明自己的主张，向本院提交了以下证据复印件：《租房合同》、收条、房屋产权证书等。 经审查查明，本院在执行农业银行光华支行与张旭波公证债权文书一案中，因张旭波未履行生效法律文书所确定的支付义务，本院依法查封了张旭波位于成都市新津区××街道××路××号××栋××层的房产，并于2020年7月8日作出（2020）川0132执恢164号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人张旭波所有的位于成都市新津区××街道××路××号××栋××层的房产【不动产权证号：川（2017）新津不动产权第0××9号】。 另查明，2018年5月1日，邓永洪与张旭波签订《租房合同》，约定：一、张旭波将位于成都市新津区××街道××路××号××栋××层的房屋出租给邓永洪居住使用，租赁期限自2018年5月1日至2023年4月30日止，计60个月。二、本房屋年租金为人民币60000元，押金10000元，一次性付清一年租金。张旭波于2018年5月2日出具收条载明：今收到邓永洪租金（2018年5月1日至2022年4月30日）现金25万元整（包括押金1万元）。 再查明，本院于2020年8月4日对成都龙湖物业服务有限公司“龙湖长桥郡”客服中心的工作人员彭小美所做的调查笔录显示：张旭波所有的“龙湖长桥郡”723栋房产系其本人在住。同时本院对张旭波所做的两次执行笔录中，其均未陈述案涉房屋已出租给他人的情况。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，虽邓永洪与张旭波于2018年5月1日签署《租房合同》，约定张旭波将位于成都市新津区××街道××路××号××栋××层的房屋出租给邓永洪居住使用，租赁期限自2018年5月1日至2023年4月30日止，房屋年租金为人民币60000元，，一次性付清一年租金，但根据邓永洪提交收条载明的内容，邓永洪一次性现金支付完毕2018年5月1日至2022年4月30日期间的房屋租金，明显不符合民间交易习惯，同时结合成都龙湖物业服务有限公司“龙湖长桥郡”客服中心的工作人员彭小美在调查笔录中的陈述，张旭波所有的“龙湖长桥郡”723栋房产系其本人在住及张旭波在本院对其所做的两次执行笔录中均未陈述案涉房屋出租给他人的情况，因此邓永洪提交的证据不能证明其在人民法院查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面租赁合同并实际占有使用该房屋，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回邓永洪的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 欣 审 判 员  陈 姗 审 判 员  唐 毅 二〇二一年三月十六日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初564号原告：黄翠兴，女，1966年12月8日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都区新华徐芳水产店，住所地广州市花都区新华街新中路**新华市场首层，统一社会信用代码92440101MA58RLNT2Q。负责人：徐丽芳。原告黄翠兴与被告广州市花都区新华徐芳水产店（以下简称徐芳水产店）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠兴、被告徐芳水产店的负责人徐丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告与被告在1994年1月18日至2011年1月17日存在劳动关系。事实与理由：原告于1994年1月18日入职被告徐芳水产店，工作岗位是销售，月均工资400元左右。双方在1994年1月18日至2011年1月17日期间，有签订劳动合同。入职时间是1994年1月18日，离职时间是2011年1月17日，离职原因是工资低，提出过几次加工资不加，自愿离职。被告徐芳水产店辩称，我方对原告的诉请没有意见，确认原告是为我打工。经审理查明，黄翠兴主张其于1994年1月18日入职徐芳水产店，岗位是销售，工资以现金形式发放，领取工资不需要签名，在该店工作至2012年，当时双方未签订劳动合同。对此，黄翠兴提供的证据是6份书面劳动合同，该6份书面劳动合同中落款甲方及乙方处均未盖章或签名。徐芳水产店对上述证据无异议，并称合同是后补的，由于当时徐丽芳不在家故未盖章。庭审中，黄翠兴陈述确认劳动关系是为了补交社保。黄翠兴于2020年12月10日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日以黄翠兴的主体不符为由决定不予受理。本院认为：黄翠兴主张其与徐芳水产店存在劳动关系，仅提交6份未签名盖章的《劳动合同》予以证明，虽徐芳水产店对此无异议，但其亦未提供相应的证据证明双方之间存在劳动关系，仅凭双方的陈述无法证明黄翠兴的主张属实。故此，对于黄翠兴诉请确认与徐芳水产店在1994年1月18日至2011年1月17日存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄翠兴的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告黄翠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年三月九日书记员 冯洁文速录员 王嘉茵
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1504号申请执行人：谷祥保，男，1977年4月10日生，汉族，住河北省邢台市林夕县。委托代理人王晓亮、宋国笑，北京中银（青岛）律师事务所律师。被执行人：平度市洪宽金属表面处理有限公司。住所地，平度市同和街道办事处青岛秀水表面处理中心院内1-5号。统一社会信用代码：9137028ＭＡ3ＭＷＥ8Ｃ46。法定代表人：赵永平，经理。本院在执行申请执行人谷祥保与被执行人平度市洪宽金属表面处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人谷祥保以莱州市劳动争议仲裁委员会莱劳人仲字（2019）第861号裁决书作为执行依据向本院申请执行。经查，平度市洪宽金属表面处理有限公司成立日期为2018年3月30日，公司原法定代表人是王召旭，实际控制人是赵永平与国德龙，该公司自成立后一直在住所地平度市从事生产经营。而谷祥保等人于2018年3月1日起在莱州市土山镇化工区科源公司西约500米路北电镀厂工作，该电镀厂与平度市洪宽金属表面处理有限公司无关。莱州市劳动争议仲裁委员会依据王召旭给谷祥保等人出具的欠条，裁决平度市洪宽金属表面处理有限公司支付谷祥保等人工资证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：莱劳人仲字（2019）第861号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月二十四日书记员  张 杰
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0113执恢154号申请执行人：天津双源科技园开发有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区双江道**。法定代表人：孙文江，总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。被执行人：谦百通（天津）置业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道南侧（清大园23-501、23-502）。法定代表人：杨珍平，总经理。本院在执行申请执行人天津双源科技园开发有限公司与被执行人谦百通（天津）置业有限公司服务合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，双方达成和解协议并且履行完毕。执行费6330元，由被执行人担负。（已缴纳）依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初227号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇二一年三月十一日书记员  朱旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初7079号原告：杨莹，女，1984年10月5日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××84X。被告：谢芷莹，女，1999年5月30日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇湖景湾19栋4座1001房，公民身份号码440××××××××5301722。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告于同月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨莹撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少华二〇二一年三月二十九日书记员  余剑锋
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）冀0435刑初54号                            公诉机关                       河北省曲周县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人朱俊卿，男，1986年9月16日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，中共党员，系曲周县劳动就业服务局职工，户籍地河北省曲周县，住曲周县五福源小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被曲周县公安局取保候审，2021年2月5日被曲周县检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       曲周县检刑诉（2021）9号                               指控事实                       2019年6月19日21时许，被告人朱俊卿醉酒后驾驶牌照为冀D360**小型轿车,沿曲周县振兴路由东向西行驶至西环路交叉口东50米处时，被巡逻民警查获。经大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定，朱俊卿血液乙醇含量为149.5毫克/100毫升。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人朱俊卿对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱俊卿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且主动供述了自己的罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人朱俊卿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                      审 判 员 赵锡军                                       二〇二一年三月三十一日                                       法 官 助 理 王龙渊             书 记 员 吴小雪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2426号原告：操维成，男，汉族，1971年4月30日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告：吴敏，女，汉族，1965年6月8日出生，住湖南省长沙市天心区。原告操维成诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员唐战胜担任审判长，与人民陪审员黄忠伟、庞昌阳组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐战胜人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇二一年三月二十九日书 记 员  王晓纯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建新，男，1967年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢文雷，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。一审被告：姜长勤，女汉族，1966年10月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系刘建新之妻。再审申请人刘建新因与被申请人谢文雷、原审被告姜长勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建新申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。新的证据是被申请人谢文雷自2014年3月至2017年3月每年向中国民生银行信阳分行贷款180万元的《借款合同》及自2014年3月起谢文雷在该行的银行交易明细。该两组证据证明两点：1、谢文雷出借给申请人的128万元钱款是套取民生银行信阳分行的信贷资金，高利转贷谋利；2、谢文雷已构成高利转贷罪，法院应将本案移交公安机关办理，而不应作出错误判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。谢文雷是销售油漆的个体工商户，其2014年并无一次借出128万元的自有资金。在原审中，申请人举证证明其出借资金是套取银行信贷资金，谢文雷并没有举出反证予以推翻。说明原判决并没有查清出借人出借资金的来源这一基本事实。其次，原判决认定借给申请人的利率是月息2分，而谢文雷从银行贷款利率是多少，是否高利转贷，原判决缺乏证据证明。因此，原判决事实不清、证据不足。三、原判决适用法律错误。原判决的观点是：所有银行信贷资金只要不是信用贷款资金，都可以高利转贷。原判决是参照2019年4月17日［（20I9）最高法民172号判决书］作出的事实认定，而在该判例之后的2019年11月8日最高法《全国法院民商事审判工作会议纪要（九民纪要）》中第52条又明确规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。”出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时，应注意把握以下几点：一是要审查出出借人的资金来源，二是从宽认定“高利”转贷行为的标准……申请人认为，原判决参照的判例在前（2019年4月17日），最高院的解释（九民纪要）在后（2019年11月8日），根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第十二条“案例与新的法律、行政法规或司法解释相冲突的”不再具有指导作用的规定，原判决书适用旧的案例作出判决是错误的。综上，申请再审人认为申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，特申请对本案再审。谢文雷提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分。首先，双方当事人对借款128万元的事实无争议。其次，答辩人出借给被答辩人的128万元系经营所得，为客户支付的工程款，并非民生银行信阳分行的信贷资金。答辩人出借款项来源合法，且一审、二审法院均在庭审中予以查明证实。再次，答辩人于2014年3月至2017年3月每年向中国民生银行信阳分行贷款180万元系经营性贷款，该笔贷款用于支付进货款，直接委托银行支付给客户，答辩人并未动用该贷款，且答辩人每年在贷款到期时连本带息予以归还银行，更不存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给被答辩人。因此，答辩人与被答辩人之间借贷关系合法。二、原审判决适用法律正确。被答辩人生搬硬套以答辩人“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”为由主张双方民间借贷行为无效，原审法院只是对这一条款的适用进行释明，经审理查明，被答辩人提供的证据无法证明答辩人出借的资金系银行贷款和信用贷款而排除适用该条司法解释，双方之间的借贷行为合法有效。原审判决关于本案的法律适用完全正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被答辩人的再审请求不能成立，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，再审申请人刘建新认为被申请人谢文雷向其出借的资金来源于金融机构贷款并高息向其转贷，违反了国家的强制性规定，合同无效。谢文雷于2014年3月5日从中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行）贷款180万元，同日民生银行将180万元贷款转付给谢文雷指定受款人郑永林。2014年3月6日案外人余大海通过民生银行转款1730700元给谢文雷，2014年3月14日谢文雷通过民生银行转款1280000元给刘建新。从以上交易过程可看出，民生银行并未将180万元贷款转给谢文雷，谢文雷借给刘建新的1280000元中包含余大海转给谢文雷的款项，因货币是具有共性、可替代的种类物，同时上述180万元的银行贷款与本案128万元借款的发生，案外人郑永林、余大海的银行账户均发生资金变动情况，不能直接说明谢文雷向刘建新转账的本案128万元借款系来自民生银行向谢文雷出借的180万元贷款资金。而且谢文雷已于2015年3月5日将该笔贷款还清，而刘建新在2017年3月14日出具借条后，陆续向谢文雷支付155.69万元，谢文雷归还180万元贷款在前，刘建新向谢文雷偿还借款在后，说明谢文雷系以自有资金偿还了贷款，并非用刘建新偿还的借款支付的贷款。刘建新与谢文雷之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不符合法律规定的合同无效情形。另，二审在判决书主文中已经对申请人上述问题释明了裁判的理由，本院在此不再赘述。综上，刘建新的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建新的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年三月四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初89号 原告：靳卫峰，男，1981年6月14日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市中晟新型燃料有限公司，住所地石家庄市鹿泉区黄壁庄镇北白砂村。 法定代表人：杜新文。 被告：杜增辉，男，58岁，住石家庄市鹿泉区。 原告靳卫峰与被告石家庄市中晟新型燃料有限公司、杜增辉运输合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告靳卫峰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回靳卫峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇二一年三月十七日 书记员  邢子文
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初913号 原告：开鲁县开鲁镇轻奢女人馆，住所地内蒙古通辽市开鲁县。 经营人：李新妹，女，1990年5月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：刘奕冰，女，1985年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告开鲁县开鲁镇轻奢女人馆诉被告刘奕冰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇轻奢女人馆经营者李新妹到庭参加诉讼，被告刘奕冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县开鲁镇轻奢女人馆向本院提出诉讼请求：要求刘奕冰偿还欠款本金5000.00元，并支付自2019年1月21日始至实际清偿日止按照月利率15‰计算的利息。事实与理由：2019年1月21日，被告刘奕冰在原告处购买衣服，价款总计为13000.00元，被告微信给付3000.00元，支付宝给付5000.00元，尾款5000.00元至今未给付。 被告刘奕冰未答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实，有原告的庭审陈述和原告所举微信聊天截图18页在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告刘奕冰欠原告欠款的时间、数额的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘奕冰在原告开鲁县开鲁镇轻奢女人馆处购买衣服，应按约定支付相应价款。原告请求的利息无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘奕冰于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县开鲁镇轻奢女人馆欠款5000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50.00元，减半收取25.00元，由被告刘奕冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  谢晓亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 宇
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1417号 原告孙文洁，女，2000年10月5日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告钟绵吉，男，1965年3月15日生，汉族，住临朐县。 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人邱强，总经理。 委托诉讼代理人周见见，山东潍允律师事务所律师。 原告孙文洁诉被告钟绵吉、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文洁委托诉讼代理人孔祥菊，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人周见见到庭参加诉讼，被告钟绵吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2020年7月9日13时46分许，被告钟绵吉驾驶鲁G689**小型客车沿兴隆路由东向西行驶至兴隆路094号灯杆时与前方原告孙文洁驾驶的电动车相撞，致原告孙文洁受伤，造成交通事故，被告钟绵吉驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失195000元。 被告钟绵吉未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在本被告投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对事故责任划分无异议，对原告合理合法损失在交强险各分项限额内予以承担，超出交强险范围依据保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2020年7月9日13时46分许，被告钟绵吉驾驶鲁G689**号荣威牌小型普通客车沿兴隆路由东向西行驶至兴隆路094号灯杆东14.30米处时，与前方原告孙文洁驾驶的电动车后尾部碰撞，致孙文洁受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定钟绵吉承担全部责任，孙文洁不承担事故责任。 被告钟绵吉驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。 原告孙文洁受伤后，经原告孙文洁申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人孙文洁骨盆属十级伤残；2、孙文洁误工期限为自受伤之日180日；3、孙文洁需护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4、孙文洁营养期限为90日；5、孙文洁后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。 原告孙文洁主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗69天，支付医疗费57259.18元，休治期医疗费195元，复印费44元，法医鉴定费2860元，施救费300元，车损及车损评估费1000元，残疾赔偿金87452元（43726元/年×20年×10%），误工费19168元（119.80元/天×160天）,护理费19048.20元（119.8元/天×159天），住院伙食补助费2070元（30元/天×69天），营养费2700元（30元/天×90天），精神损害抚慰金1000元，交通费690元。其中对原告主张的上述损失中，原告主张证据不充分的损失为误工费；对于原告主张的其他损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。 再查明被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付原告医疗费10000元，原告无异议，本院予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年，农民人均纯收入为18753元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定费单据、复印费单据、施救费单据、车损评估报告、评估费单据、身份证、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，钟绵吉与孙文洁发生交通事故并致使原告孙文洁人身受伤属实，公安局交通大队认定钟绵吉承担事故的全部责任，孙文洁不承担事故责任，本院予以确认。原告孙文洁主张的各项费用，本院已经确认为174618.38元。原告孙文洁主张从事工作，误工费19168元，但未提供证据证明，对其主张不予支持；综上，原告孙文洁损失共计174618.38元。被告保险公司对原告医疗费及住院时间有异议，但未提供证据，对其主张不予支持；被告保险公司对原告法医鉴定结论有异议，在规定时间内未申请鉴定人出庭，亦未提交证据，本院对其主张不予支持。被告钟绵吉驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险,对原告孙文洁损失由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙文洁损失共计174618.38元； 二、驳回原告孙文洁的其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效之日起十日内付清（上述款项打入孙文洁账户,账号62×××63，开户行中国建设银行临朐支行兴隆路分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告钟绵吉负担，财产保全费520元，由原告孙文洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二一年三月三十日 书记员  孙霞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初770号原告：颛孙节友.被告：米守兵.原告颛孙节友与被告米守兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颛孙节友到庭参加诉讼，被告米守兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颛孙节友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告18,090.00元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是邻居，被告从事宰羊行业，从2013年起被告有活时，就雇佣我，约定每天工资按100元计算，双方结算后金额为21,090.00元，截止起诉时尚欠18,090.00元，我多次催要，被告均以各种理由推脱，未予支付。米守兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颛孙节友与被告米守兵为邻里关系，颛孙节友自2013年起多次为米守兵焊接羊棚和喂养槽等，后经双方核算，米守兵于2020年4月7日出具欠条一份，载明剩余欠款金额18,090.00元。米守兵至今未偿还该欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告米守兵欠付原告颛孙节友劳务费18,090.00元，有其出具的欠款凭证及颛孙节友陈述为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。米守兵未及时偿该欠款，颛孙节友有权主张还款。关于利息，颛孙节友的主张无法律依据，本院不予采纳。被告米守兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米守兵自本判决生效之日起十日内偿还原告颛孙节友劳务费18,090.00元；二、驳回原告颛孙节友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，由被告米守兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二一年三月二日书记员  李 蕾
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3942号原告：郭某某，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：济南某某面馆，住所地济南市。法定代表人：陈某某。原告郭某某与被告济南某某面馆劳动争议合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，并书面通知原告郭某某自收到通知之日起七日内预交案件受理费5元，逾期不交纳按撤诉处理。原告郭某某逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤回起诉处理。审判员  李兰霞二〇二一年三月二十二日书记员  尹彩云
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初1222号原告：单园园，女，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张德虎，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告单园园与被告张德虎民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月19日立案。原告单园园于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，单园园的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单园园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单园园负担。审判员  计奡舜二〇二一年三月二十二日书记员  刘文琴
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初1110号 原告：孙根生，男，住天水市。 委托诉讼代理人：孙晓煜，男，住天水市，系孙根生儿子。 原告：孙全德，男，住天水市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王小强，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：孙全生，男，住天水市。 原告孙根生、孙全德与被告孙全生确认合同有效纠纷一案，本案于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根生的委托诉讼代理人孙晓煜、原告孙全德、二原告的共同委托诉讼代理人王小强及被告孙全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙根生、孙全德向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告三人于2012年11月17日签订的《房屋继承协议书》有效；2.依法判令依据《房屋继承协议书》分割位于秦州区某房产的份额，由原告孙根生分得该房屋十分之四的份额，原告孙全德分得该房屋十分之三的份额；3.依法分割涉案房屋自2015年至2020年的租金收益，由孙根生分得9760元、由孙全德分得16820元；4.本案诉讼费用由原、被告按照继承份额承担。庭审中，二原告撤回第3、4项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告孙根生的父亲孙尚义、母亲张兔娃于1949年11月结婚，婚后生育三子，即长子孙根生、次子孙全生、三子孙全德，双方系一次性婚姻，无继子女、养子女、尽了主要赡养义务的人。孙尚义、张兔娃婚后居住在天水市秦州区某院中的北房和东房（系公房）。1996年公房改造期间，该房屋被天水市秦州区房管局产权调换安置到天水市秦州区​某房屋。孙尚义、张兔娃在该房居住生活，后孙尚义于2002年5月去世、张兔娃于2004年6月份去世，涉案房屋至今未办理房屋所有权证。2012年11月17日，原告孙根生、孙全德与被告孙全生签订《房屋继承协议书》，该协议书约定：孙根生分得该房屋十分之四份额、孙全德分得十分之三份额、孙全生分得十分之三份额，同时约定如该房屋遇拆迁、租赁等所得的价款和收益，均按以上份额由三人享有，本协议由三人签署并有证明人签字。2020年9月，涉案房屋被列为天水市秦州区棚户区改造项目，面临拆迁。现二原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告孙全生承认原告孙根生、孙全德提出的全部诉讼请求，认为涉案房屋是由公房置换而得，1996年公房拆迁时，被告在办理手续过程中耗费了时间，投入了资金，最终将房屋产权购置为私产。2012年，为了兄弟情谊，也为了慰藉父母，三方经协商后共同签订了《房屋继承协议书》，被告也自愿将自己本应得的十分之四里面的十分之一给了弟弟孙全德，因此，被告从未否认过协议的内容及效力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告孙根生、孙全德与被告孙全生于2012年11月17日签订的《房屋继承协议书》合法有效； 二、天水市秦州区某房屋（建筑面积70.16平方米），由原告孙根生享有该房屋十分之四的份额、原告孙全德享有该房屋十分之三的份额、被告孙全生享有该房屋十分之三的份额。 案件受理费4100元，由原告孙根生、孙全德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  王 佳 二〇二一年三月三十一日 法官助理  冯健霞 书 记 员  董雨欣
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执944号申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行。负责人：朱某，行长。被执行人：太原万科城房地产开发有限公司。法定代表人：李某。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行与被执行人太原万科城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初3413号民事判决书所确定的由其偿还贷款本金1074318.21元，利息26761.91元（该本金及利息暂计算至2020年5月21日）及直至全部贷款还清之日止的利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息义务，并交纳案件受理费7355元，保全费5000元，案件执行费13534元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款1113435.32元及借款合同约定利率计算的自2020年5月21日起至实际清偿之日止的借款罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋二○二一年三月十九日书记员 曹未然
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑71执200号哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行、刘绍斌：本院执行的哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行与刘绍斌借款合同纠纷一案，因被执行人刘绍斌不履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110民初2972号民事判决书所确定的义务,申请执行人申请拍卖、变卖被执行人的抵押房产，经过两次拍卖及变卖程序流拍后，申请执行人同意以物抵债,抵押房产的所有权已转移给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1999号原告：杨林春，男，1993年04月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村，统一社会信用代码：915201110550468745。法定代表人：欧阳腾平，职务：执行董事。原告杨林春与被告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，适用简易程序审理。原告杨林春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨林春撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇二一年三月三十日法官助理刘安伟书记员吴**贤
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执310号 申请执行人：张建国，男，1983年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：彭健，男，1984年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张建国与被执行人彭健民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月九日 书记员 罗素燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1238号 申请人：常州碧云工程科技有限公司，住所地溧阳市别桥镇镇东路2号2幢1-103号。 法定代表人：潘丽琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人：张健，男，1991年11月3日出生，汉族，住淮安市。 申请人常州碧云工程科技有限公司与被申请人张健不当得利纠纷一案，申请人常州碧云工程科技有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结各类银行账户存款25000元，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人常州碧云工程科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张健名下银行存款25000元或查封其他价值相当的财产。 案件申请费270元，由申请人常州碧云工程科技有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张坤 二〇二一年三月十六日 书记员  程斯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初1548号原告：张焕安，男，1985年7月10日出生，汉族，住海南省定安县。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：王国英，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张焕安与被告王国英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕安委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告王国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张焕安向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至2021年2月15日的利息1176元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款，共计借得35000元，被告于2019年8月10日向原告出具了借条。2020年3月9日，原告通过微信聊天方式向被告催讨借款，被告以各种理由推诿搪塞，拒不履行偿还借款的义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告王国英未作答辩。原告张焕安围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、个人账户对账单、微信支付交易明细证明、支付宝电子客户回单等证据，这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王国英因资金周转困难多次向原告张焕安借款，原告通过转账和现金方式向被告交付了借款，具体如下：于2019年7月11日通过现金方式交付借款20000元；于2019年7月12日通过现金方式交付借款8000元；于2019年7月18日通过现金方式交付借款2000元；于2019年7月18日通过微信、支付宝转账方式交付借款5000元，以上共计35000元。2019年8月10日，被告王国英向原告张焕安出具《借条》，其中载明：“今王国英身份证号：50023419XXXXXXXXXX借到张焕安人民币35000元（大写：叁万伍仟元整）。借款人：王国英。”诉讼中，原告张焕安称于2020年3月9日通过微信聊天方式向被告催收借款，但未向法院提供该聊天记录的原始载体。另查明，原告张焕安向本院起诉后，本院于2021年3月3日成功以电子送达方式向被告王国英送到了起诉状副本等应诉材料。再查明，2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告王国英因资金周转需要向原告张焕安借款，并向原告出具了借贷合意的凭证即借条，足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。借贷是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金35000元及利息的违约责任。关于利息的计算。原告以通过微信聊天向被告催告为由主张从2020年3月9日起计算逾期利息，但未向本院提交微信聊天记录的原始载体，本院不予认可，被告收到本院送达的起诉状副本之日，应视为催告之日，故逾期利息应从2021年3月4日起开始计算。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持，故本案逾期利息计算标准应明确为按全国银行间同业拆借中心公布的逾期之日一年期贷款市场报价利率标准计算（即年利率3.85%）。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王国英于本判决生效后十日内偿还原告张焕安借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，从2021年3月4日起按逾期之日一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告张焕安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.40元，减半收取计352.20元，由被告王国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二一年三月三十日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初1681号原告：兰陵县镇泽种植专业合作社，住所地：山东省兰陵县庄坞镇耿墩村，统一社会信用代码9337132408176647XD。法定代表人：杨紧张，经理。被告：梁永生，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：赵其祥，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：赵其学，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：孟祥华（曾用名孟祥金），男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县镇泽种植专业合作社与被告梁永生、赵其祥、赵其学、孟祥华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，按照原告兰陵县镇泽种植专业合作社提供的被告的送达地址及联系方式送达开庭传票等诉讼材料，因联系不上被告，未送达成功。后与原告联系，原告兰陵县镇泽种植专业合作社未能提供被告新的送达地址及联系方式。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰陵县镇泽种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二一年三月二十九日书记员 孙志国
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1321号 原告：成都创信物业管理有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区婺嫣街与御史巷交汇处自然大厦B区1层2号。统一社会信用代码：9151110009658568XM。 被告：刘君，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都创信物业管理有限公司乐山分公司与被告刘君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，成都创信物业管理有限公司乐山分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都创信物业管理有限公司乐山分公司撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都创信物业管理有限公司乐山分公司撤诉。 案件受理费25元，由成都创信物业管理有限公司乐山分公司负担。 审判员 王 超 二〇二一年三月二十九日 书记员 车文杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1710号原告：凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司,住所地:贵州省凯里市环城北路老猫洞经济适用房**门面,统一社会信用代码:91522601MA6DP1BU4D。法定代表人：周建武，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：甘真，贵州铁力律师事务所律师。被告：杨某，男，1994年9月27日出生，侗族，住址：贵州省榕江县。原告凯里市安泰机械设备租赁有限公司（以下简称“安泰建筑公司”）诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院2021年02月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人甘真到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照约定支付货款68678元；2、请求判令被告按所欠货款年利率15.4%计付违约金暂计算至2021年1月15日为10576元，2021年2月4日以后所欠货款为基数按照同业拆借市场公布的同期贷款利率计付违约金直到付清所有货款；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月8日至2020年1月18日被告分四次向原告购买价值173678元的模板等建筑物资用于凯里新力城工地。原告依照约定将货物运达指定地点，并经过被告的验收确认。按照原被告的约定被告应当在2019年12月30日前支付剩余货款58750元、2020年1月15日前支付44928元。但经原告催收后，被告支付剩余货款，还有剩余货款68678元被告至今未支付。原告认为，原告已经按照与被告约定向被告交付了货物，履行了约定义务，被告作为买受人一方获得了交易带来的利益却违背交易的诚实守信原则。侵害了原告的合法权利，根据双方的约定被告须承担违约责任按照日利率5‰支付违约金。现在原告自愿将违约金下调至按照银行同期同业拆借市场贷款年利率15.4%计算。原告凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、安泰建筑材料批发租赁，证明2019年10月8日至2020年1月18日被告分四次向原告购买价值173678元的模板等建筑物资，于2019年12月30日前支付剩余货款43790元、2020年1月15日前支付44928元，逾期支付则按照日0.5‰支付违约金的事实。被告杨某未答辩也未提供证据。经本院审理认定以下案件事实：2019年10月8日至2020年1月18日被告四次向原告购买价值103678.00元模板物资，经双方验收确认后，被告分别于2019年10月8日写欠条认可欠原告货款83790.00元，约定于2019年12月30日前还清，同年12月25日写欠条认可欠原告货款24960.00元，约定于2019年12月30日前还清，超期愿承担日0.5%的资金与费用，于2020年1月5日书写欠条认可欠原告货款25280.00元，同年1月18日写欠条认可欠原告货款19648.00元，于2020年1月15日前还清，超期愿承担日0.5%的资金与费用。逾期后被告截止至2020年1月15日支付了部分货款，尚欠68678.00元未付。原告诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告经过协商达成的口头协议有效，双方买卖关系成立。原告依约提供货物，被告只支付部分货款，而且被告已书写欠条认可并承诺付款期限，但逾期后，被告未能即时付清货款视为违约，应承担违约责任。现原告主张要求被告支付68678.00元，理由正当，应予支持，关于利息的主张，合同约定日0.3%利率过高，原告也主动调整，但要求按年利率15.4%计息不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率计算从2020年1月16日起至付清为止，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某在本判决生效之日起十五日内给付原告凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司货款68678.00元。并承担从2020年1月16日起以实欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的年贷款市场报价利率四倍计算利息至付清为止。二、驳回原告凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891.00元，由原告凯里市安泰建筑机械设备租赁有限公司负担50.00元，由被告杨某负担841.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二一年三月二十三日书记员  张家玲
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1134号原告：李成金，男，1962年7月24日出生，住重庆市南岸区。原告：冯大友，女，1963年7月2日出生，住重庆市南岸区。共同委托诉讼代理人：朱世泉，重庆中世律师事务所律师（特别授权）。被告：王茂维，男，1965年10月29日出生，住重庆市永川区。原告李成金、冯大友与被告王茂维民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成金、冯大友的共同委托诉讼代理人朱世泉到庭参加诉讼，被告王茂维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成金、冯大友共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还二原告借款本金115630元及资金占用利息（资金占用利息以115630元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2015年2月16日，被告因工程资金周转需要向二原告借款115630元，并出具了借条一张。后经二原告多次催收未果。为维护二原告合法权益，故诉如所请。被告王茂维未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李成金、冯大友系夫妻关系，李成金于2010年4月至2017年9月期间曾租赁重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司的两间门面用于经营餐馆、茶馆。2015年2月16日，被告王茂维向原告李成金、冯大友借款并出具借条一张，该借条载明：“今借到李成金.冯大友人民币壹拾壹万伍仟陆佰叁拾园整。此据。”被告王茂维在借条借款人处签名捺印，并在借条末端书写其公民身份号码。庭审中，二原告共同委托诉讼代理人陈述，二原告于2015年2月16日向被告交付现金50000元，又于当日代被告支付人工工资65630元；被告至今未向二原告还款。本院认为，被告王茂维向原告李成金、冯大友借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，但应给予被告合理的履行期限。经二原告催收，被告至今未履行还本付息义务，已构成违约，故二原告主张被告偿还借款115630元并支付资金占用利息（资金占用利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张的资金占用利息应当以115630元为基数，从2021年2月2日起按照年利率3.85%计算至付清之日止。被告王茂维未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王茂维于本判决生效后5日内偿还原告李成金、冯大友借款本金115630元并支付资金占用利息（资金占用利息以115630元为基数，自2021年2月2日起按照年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由被告王茂维负担；保全费1099元，由被告王茂维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二一年三月十日书记员  夏建飞