wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1029号之一 申请执行人：立案庭移送。 被执行人：蒲军，男，汉族，1986年6月29日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4514号民事判决，立案受理立案庭移送与被执行人蒲军其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人蒲军邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月4日、3月10日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人蒲军名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、本案标的金额过小，经合议庭合议，查封被执行人房屋、车辆属于超标查封，不再对被执行人房屋、车辆信息进行传统查询。 4、本院已委托被执行人蒲军户籍所在地网格员对被执行人蒲军的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人蒲军限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25元，已实债权金额0元，未实现债权金额25元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十七日 书记员 罗婧月
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1324执649号 蒋俊华： 你/你单位与李光财、胡秀芳、李健伟继承纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初3997号法律文书已发生法律效力。申请执行人李光财、胡秀芳、李健伟于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初3997号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向李光财、胡秀芳、李健伟支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：蒋俊华(9558852315001334928) 特此通知。 二〇二一年三月五日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：0817725****                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                      风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初840号原告：桦川中燃城市燃气发展有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：王海，男，董事长。委托诉讼代理人：丁晨，女，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：杨春瑞，男，1955年2月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。原告桦川中燃城市燃气发展有限公司与被告杨春瑞委托合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告桦川中燃城市燃气发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦川中燃城市燃气发展有限公司撤回起诉处理。审判长  张凤新审判员  崔焱火审判员  孙智慧二〇二一年三月三十日书记员  樊建超
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初787号原告：曹某，女，1979年11月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：钟某，男，1970年6月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告曹某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在审理过程中原告曹某于2021年3月17日向本院提出撤回对被告钟某的诉讼申请。本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回对被告钟某的起诉。减半收取的案件受理费1150元，由原告曹某负担。审判员  牟晓云二〇二一年三月十九日书记员  李 舒
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1300号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁洁，国浩律师（贵阳）事务所，代理权限为特别授权代理。被告：张娅，女，1980年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告张娅物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费73元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二一年三月二日法官助理万劲松书记员宋珊
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保78号本院在审理申请保全人沈秀芹，被保全人抚顺市盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案。沈秀芹2021年3月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，沈秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年三月三十日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1120号原告：张某，住内蒙古自治区。被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：董某，该公司法律顾问。原告张某与被告锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  周玉峰二〇二一年三月一日书记员  康 冬
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1296号 申请执行人：王某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人王某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4067号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初55号原告：王凤玲，女，1964年6月15日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：曹立国，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告王凤玲与被告曹立国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王凤玲、曹立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款12,608.00元及利息，其中11,783.00元按月利率1分计算；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉求为要求被告偿还欠款12,083.00元及11,783.00元按月利1分计算自欠款之日至实际给付之日的利息。事实和理由：2020年3月28日至2020年6月20日期间被告在原告处购买化肥种子共计12,608.00元，其中11,783.00元当时约定按月利率1分计算，后经原告多次向被告催要，被告至今未还，现起诉至法院。被告曹立国未向本院提交书面答辩状，当庭辩称：对原告的诉求钱数不认可，玉米种子少给了11袋，票据上是44袋，实际支付了33袋，其中有22袋是劣质种子，另11代是好种子，原告说给我补偿，之后也没有给我补偿，还让我不对外说，承诺不能差你的，所有的经过我都有证据。种子化肥款我承认没给，具体多少我没算，原告承诺给我补偿，所以我一直没有给原告欠款。原告王凤玲为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、欠据1张，拟证明：2020年3月28日，被告曹立国在原告处赊购化肥、农药共计1.1783万元，约定利息1分，欠款人曹立国。证据A2、欠条1张，拟证明：2020年6月10日，被告曹立国在原告处赊购农药共计300元，欠款人曹立国签字。被告曹立国未向本院提交任何抗辩证据。庭审时经被告当庭质证，对原告所出示的证据的真实性无异议，承认欠款事实。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告曹立国于2020年3月28日、2020年6月10日两次在原告王凤玲处赊购化肥、农药共计12,083.00元，原告多次向被告催要，被告以购买的是劣质种子要求原告赔偿为由拒绝给付，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告王凤玲、被告曹立国当庭陈述，欠据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告王凤玲向被告曹立国提供农用物资，被告赊购种子、化肥、农药等农资并用于农业生产，双方买卖关系成立，合法有效。原告向被告履行了合同义务，被告为原告出具了欠据，并已在庭审中承认欠货款事实，被告曹立国应按合同约定给付所欠原告农资款12,083.00元。庭审中，被告辩称其购买的玉米种子少给了11袋，还有22袋劣质种子，造成减产，要求原告赔偿其损失事项，因被告曹立国没有向本院提供任何有效证据，且赔偿损失不是本案审理的范畴，故被告的理由没有法律依据，依法不予支持。原告王凤玲主张欠据11,783.00元按月利1分计算自2020年3月28日至实际给付之日的利息，因双方有约定利息，依法按照合同约定月利率1%支付利息，符合法律规定应予以支持。原告王凤玲的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告被告曹立国自本判决生效之日起十五日内给付原告王凤玲欠款人民币12,083.00元及利息（利息计算方法：以本金11,783.00元为基数，按月利率1%自2020年3月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告曹立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二一年三月十五日书记员  陈晓颖
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执17号 救助申请人：胡菊华，女，1949年8月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人胡菊华以其在司法确认调解协议执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡菊华称：被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。故请求本院给予司法救助金25元。 经审查查明，申请人因与熊建刚劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：1.熊建刚尚欠胡菊华劳务费25元，定于2021年1月20日前一次性付清；2.胡菊华自愿放弃其他诉讼请求。双方就调解协议向仁寿县人民法院申请司法确认调解协议，仁寿县人民法院于2021年1月14日立案受理并经审查认为，申请人与熊建刚达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。于2021年1月15日作出（2021）川1421民特210号民事裁定书，裁定：胡菊华与熊建刚于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。后因熊建刚未自觉履行，申请人胡菊华申请执行，现被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。 本院认为，申请人向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，应当给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人胡菊华司法救助金25元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3861号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：蔡勤，女,1974年9月10日生，汉族，住海南省三亚。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蔡勤信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异82号 案外人马桂英，女，汉族，1949年9月7日出生，住抚顺市东洲区。 申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街**。 法定代表人张庆党，该行行长。 被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**。 法定代表人徐伟，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元602号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元602号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请人未提出异议。 本院查明，申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东洲区××楼(万恒花园小区A2号楼)2单元602号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区松江路2号楼(万恒花园小区A2号楼)2单元602号的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年三月二十二日 代书记员 罗 曼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终979号上诉人（原审原告）：杨伟，男，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗祥礼，男，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛区经开区万东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗旋，男，汉族，1982年11月16日出生，住重庆市万盛区，系罗祥礼之子。被上诉人（原审被告）：李希，男，1997年5月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。原审第三人：王琴，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶晨曦，重庆华升律师事务所实习律师。上诉人杨伟、上诉人罗祥礼因与被上诉人李希、原审第三人王琴房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初9910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨伟上诉请求：撤销原判，改判罗祥礼与李希于2020年4月16日签订的《重庆市买卖合同无效》，诉讼费用由李希承担。事实与理由：罗祥礼与杨伟于2014年10月8日就案涉房屋签订《购房协议》在先，只是在该协议上以代签了王琴的名字，房款都是杨伟交给罗祥礼的，杨伟应是案涉房屋的实际业主。王琴于2020年4月16日骗取罗祥礼的信任，导致罗在重大误解之下与李希在房屋交易机构签订买卖合同，只能算过户不能算买卖，李希未支付任何钱款，双方之间并非实际的房屋买卖关系。王琴、李希母子恶意串通，损害杨伟利益，欺骗罗祥礼与李希签订合同，罗祥礼一直陈述与李希签订合同并非其真实意思表示，只是为之前合同履行过户程序，其根本不认识李希，也未收取李希的购房款，纯属被欺骗，所以，2020年4月16日签订的《重庆市房屋买卖合同》应为无效。罗祥礼上诉请求：撤销原判，改判罗祥礼与李希于2020年4月16日签订的《重庆市买卖合同无效》，诉讼费用由李希承担。事实与理由：罗祥礼与杨伟于2014年10月8日签订《购房协议》，一直认为杨伟与王琴系夫妻关系，且协议由杨伟代王琴签名，罗祥礼不认识李希，在办过户前从未与李希见过面，不存在与其串通。罗祥礼于2020年4月16日应王琴通知办理过户，由于已收杨伟房款，应该按合同约定过户，又相信王琴是杨伟老婆，应该不会整杨伟才在简版合同上签名，签名后就离开了，以为王琴会代杨伟签名，却未想到购房人签名为李希。所以，整个过户就是被王琴、李希欺骗。罗祥礼将房屋出售给杨伟后，收取了房款，杨伟为了少交点税才让等等再过户。在登记机关时也一直认为是与王琴和杨伟签简版合同。如果知道是李希是买方，罗祥礼肯定不会签字。且至今未收过李希房款，所以，罗祥礼绝不是将涉案房屋一房两卖。李希二审答辩称，王琴为我买房，杨伟知情，且从未付过房款。罗祥礼与我办证之前，工作人员当场询问并解释了诸多过户细节，罗祥礼也提供了重要办证证件，且在合同完善后签的字，并非空白合同上签名。杨伟长期不上班，生活起居都由我们安排。综上，合同有效，一审正确。应维持原判。王琴二审陈述，杨伟明知过户却不到场，说明其认可房屋不会过户到其名下一事。登记机关工作人员充分向双方询问、释明身份、过户事由等事项，双方在写好的合同上签名。签合同是罗祥礼真实意思。王琴以个人财产为李希购房，杨伟知情，王琴委托杨伟购房款交罗祥礼。房屋由王琴全额出资购买，登记在李希名下，应受法律保护。杨伟自身没有购房的经济能力。一审判决正确，应维持原判。杨伟向一审法院起诉请求：判决确认罗祥礼、李希于2020年4月16日签订的重庆市房屋买卖合同无效。一审法院经审理认定事实如下：2014年10月8日，杨伟以第三人王琴及其本人名义作为乙方与罗祥礼作为甲方签订《购房协议书》，约定：甲方将安置房一套卖给乙方；购房金额166408元；付款方式为先首付130000元，余下的36408元接房时全部付清；该房发生的一切税费由乙方自行负责，乙方在办理该房的有关手续时，甲方必须无条件提供证件协助乙方办理该房的一切手续。双方还就其他事项进行了约定。2014年10月8日，罗祥礼出具收条一份，载明：今收到杨伟购买罗祥礼采煤沉陷区安置房首付款130000元现金。2018年9月30日，罗祥礼出具一份收条，载明：今收到杨伟购买罗祥礼采煤沉陷区安置房（盛世华城*栋**楼*号）尾款25000元现金。2020年4月16日，李希作为买方与罗祥礼作为卖方就上述同一套房屋在房屋交易管理部门签订了《重庆市房屋买卖合同（简版）》，并办理房屋转移登记手续。一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。我国法律实行合同效力与物权效力区分原则，亦即合同只是当事人之间的一种合意，并不必然与登记联系在一起。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨伟主张罗祥礼与王琴签订的合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益以致无效，应当举示相应证据予以佐证。本案中，罗祥礼与李希签订的《重庆市房屋买卖合同（简版）》，系在房屋交易管理部门签订，系双方真实的意思表示，并无证据证明存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，故该合同合法有效。综上所述，对于杨伟的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计1750元，保全费1320元，由杨伟负担（已交纳）。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，杨伟、罗祥礼主张罗祥礼与李希于2020年4月16日在登记机关签订的《重庆市房屋买卖合同》（简版）应为无效，其应对该合同符合法律规定的无效情形予以证明。本案中，杨伟、罗祥礼主张该合同无效的理由为：王琴、李希母子恶意串通，欺骗罗祥礼与李希签订合同，该合同的签订并非罗祥礼的真实意思表示。而罗祥礼明知2020年4月16日在登记机关是办理案涉房屋的权属转移登记，在登记机关签署的《重庆市房屋买卖合同》（简版）中也明确载明了买卖双方的信息，即案涉房屋的买受人为李希，在此情形下，罗祥礼仍然对该合同进行了签署，所以，罗祥礼关于其签署《重庆市房屋买卖合同》（简版）非其真实意思表示的诉讼理由，不能成立。同时，杨伟明确主张的“王琴、李希母子恶意串通，欺骗罗祥礼与李希签订合同”，可见，杨伟并未主张签订《重庆市房屋买卖合同》（简版）的双方即罗祥礼与李希之间恶意串通，而王琴、李希母子是否恶意串通并不属于确认《重庆市房屋买卖合同》（简版）效力的事实。综上，杨伟、罗祥礼关于《重庆市房屋买卖合同》（简版）应认定为无效的上诉理由，均不成立。对二人的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由杨伟负担1750元，罗祥礼负担1750元。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二一年三月十二日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初404号原告：董维有，男，汉族，1974年1月18日出生（身份号码：×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇临河村董一社，住临洮县33号，住临洮县，住临洮县，住临洮县。原告：董军昌，男，汉族，1971年12月26日出生（身份号码：×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇临河村董二社，住临洮县。原告：张应平，男，汉族，1972年9月25日出生（身份号码：×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇联合村唐上社，住临洮县。原告：董维华，男，汉族，1971年5月4日出生（身份号码：×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇临河村董一社。被告：郭新元，男，汉族，1981年2月2日出生（身份号码：×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县南屏镇安川村郭家社，住临洮县。原告董维有、董军昌、张应平、董维华与被告郭新元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告董维有、董军昌、张应平、董维华于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，董维有、董军昌、张应平、董维华在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董维有、董军昌、张应平、董维华撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由董维有、董军昌、张应平、董维华负担。审判员 赵 林二〇二一年三月二十日书记员 麻金莲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1775号原告：钱云，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。被告：重庆齐能环保节能技术有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号24楼02号。法定代表人：张连贞，执行董事。委托诉讼代理人：张静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑜，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。原告钱云诉被告重庆齐能环保节能技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告钱云于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱云撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱云撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告钱云承担。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十一日法官助理  曾亚妮书 记 员  李 娇
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执异13号异议人（案外人）：张某，女，汉族，1980年3月24日生，住长春市二道区。申请执行人：刘峰，男，汉族，1976年9月26日出生，住长春市二道区。被执行人：王纯仪，男，汉族，1977年7月12日生，住现吉林省长春市。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人王纯仪合同纠纷一案中，案外人张某对本案执行标的提出书面异议，要求中止对本案争议房屋，车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某请求：停止对坐落于经济开发区金川街东、昆山路南嘉惠铜雀台3号楼x号、建筑面积103.57平方米的房屋；坐落于经济开发区会展大街福临家园东区（三期）23幢x单元x号、建筑面积108.01平方米的房屋；吉Axxxxx奥迪牌小型汽车；吉Axxxxx宝马牌小型汽车的执行并解除查封，确认该房屋及小型汽车为夫妻共同财产，请求在执行中将异议人与被执行人王纯仪的共同财产分割，将财产数额的50%分割给申请人。事实和理由：异议人认为其与被执行人系2004年3月登记结婚，涉案房屋、车辆系双方婚姻期间共同购买，婚后房屋、车辆贷款一直由异议人与被执行人共同偿还。案件执行过程中查封的房屋、车辆属于双方共同财产，应当明确异议人的财产份额，不应对涉案房屋全部查封并执行。以上事实有房屋买卖合同复印件两份、不动产统一发票一张，汽车信息表复印件，汽车抵押贷款合同复印件、购车发票复印件、结婚证复印件一份、银行流水证明。本院经审理查明：申请执行人刘峰与被执行人王纯仪合同纠纷一案，2020年9月25日，长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初3818号民事判决书，判决如下：一、被告王纯仪于本判决生效后立即返还原告刘锋购车款人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日期至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。因被告王纯仪未如期履行生效判决书，我院于2020年12月07日立案执行，终本后于2021年1月21日恢复执行。在诉讼过程中，长春经济技术开发区人民法院于2018年12月19日作出（2018）吉0191民初3818号裁定书、协助执行通知书查封被执行人王纯仪名下坐落于经济开发区金川街东、昆山路南嘉惠铜雀台3号楼x号、建筑面积103.57平方米，丘地号：x，权利证号：x的房屋，查封期限三年；于2018年12月20日作出（2018）吉0191民初3818号裁定书、协助执行通知书查封被执行人王纯仪名下坐落于经济开发区会展大街福临家园东区（三期）23幢x单元x号、建筑面积108.01平方米，丘地号：x，权利证号x的房屋，查封期限三年；在执行过程中，长春经济技术开发区人民法院于2020年12月7日作出（2020）吉0191执1711号裁定书、协助执行通知书续封被执行人王纯仪名下吉Axxxxx小型汽车，查封期限二年；于2020年12月7日作出（2020）吉0191执1711号裁定书、协助执行通知书续封被执行人王纯仪名下吉Axxxxx小型汽车，查封期限二年。在执行过程中案外人张某对执行标的物提出书面异议，提出停止对以上两处房屋和两辆小型轿车的执行并解除查封，确认该房屋及小型汽车为夫妻共同财产，请求在执行中将异议人与被执行人王纯仪的共同财产分割，将财产数额的50%分割给申请人。另查明：坐落于经济开发区金川街东、昆山路南嘉惠铜雀台x号楼x号、建筑面积103.57平方米，丘地号：x，权利证号：x的涉案房屋购买于2016年10月18日，登记在被执行人王纯仪名下，该房屋为贷款购买；坐落于经济开发区会展大街福临家园东区（三期）23幢x单元x号、建筑面积108.01平方米，丘地号：x，权利证号x的涉案房屋购买于2011年4月1日，登记在被执行人王纯仪名下，该房屋为贷款购买；被执行人王纯仪名下吉Axxxxx小型汽车购买时间为2017年5月11日；被执行人王纯仪名下吉Axxxxx小型汽车购买于2017年5月，此车为贷款购买。案外人张某与被执行人王纯仪于2004年3月15日结婚登记，婚后上述房屋及车辆贷款一直由被执行人王纯仪银行贷款账户中扣除。本院认为：《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、......”。本案涉案两房屋、吉Axxxxx小型汽车为被执行人婚后贷款购买，吉Axxxxx小型汽车为婚后全款购买，登记在被执行人王纯仪名下，房屋及贷款车辆婚后被执行人与案外人张某共同还贷，该房屋及车辆可视同于共同财产。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割财产的，人民法院不予支持，但有下列重大事由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治的，另一方不同意支付相应医疗费用的；本案中案外人张某称涉案房屋、车辆为夫妻共同财产，不能排除对上述房产的执行，且不符合上述除外情形，案外人请求确认该房屋、车辆为夫妻共同财产并进行财产分割不能得到支持，异议人对该房产、车辆具体所占份额可通过诉讼另行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院》第二十五条之规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谷海波审判员李爽审判员孙烨二〇二一年三月十八日书记员 陶     海     红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5464号 被执行人：陈雄，男，1998年2月27日生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郭洪锦，男，1987年2月26日生，回族，住福建省仙游县。 被执行人：陈宜阳，男，1985年11月13日生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈洪钦，女，1999年10月24日生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郭凤北，男，1994年4月6日生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈雄、郭洪锦、陈宜阳、陈洪钦、郭凤北财产刑执行一案，本院作出的（2020）苏0581民初570号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人郭凤北犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2023年12月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人陈洪钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）三、被告人郭洪锦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年9月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）四、被告人陈雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年11月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）五、被告人陈宜阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）六、扣押于本院的退赃款人民币34000元，发还相关被害人；责令被告人郭凤北、陈洪钦、郭洪锦、陈雄、陈宜阳继续退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月29日移交立案执行。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年10月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2021年2月24日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现被执行人陈雄名下闽Ｂ×××××、郭洪锦名下闽Ｂ×××××、陈宜阳名下闽Ｂ×××××、郭凤北名下闽Ｂ×××××汽车各一辆，本院予以查封，查封期限两年，自2020年12月2日起至2022年12月1日止，上述车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本案执行标的124657.58元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》之规定的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初570号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  邱振华 审 判 员  温晓凯 二〇二一年三月三十一日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1215号原告：盐城市旺城包装材料有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇兴湖居委会潘大路89号。法定代表人：徐海旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。被告：盐城市合力电机有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇泽夫南路18号。法定代表人：袁树俊，该公司经理。委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。原告盐城市旺城包装材料有限公司与被告盐城市合力电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告盐城市旺城包装材料有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市旺城包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市旺城包装材料有限公司撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，保全费237元，合计408元，由原告盐城市旺城包装材料有限公司负担。审 判 员 刘志坚二〇二一年三月二十四日法官助理 吴 南书 记 员 乐 园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初10342号原告：赵冉，男，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李东升，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘允，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：李睿睿，男，住址湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王腾洲，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓玉，广东金唐律师事务所律师。被告：周志刚，男，地址湖南省武冈市。原告赵冉与被告李睿睿、被告周志刚委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经征得各方同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李睿睿返还原告80000元委托办理入学费用；2.判令被告李睿睿支付占用原告资金产生的利息（以80000元为基数，按照中国人民银行贷款报价利率LPR的1.5倍从2020年1月1日起算至被告偿清为止）；3.判令被告周志刚对被告李睿睿的债务在80000元本金及利息范围内承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费用由两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：一、被告李睿睿、周志刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵冉返还款项8万元；二、驳回原告赵冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  颜浩民二〇二一年三月二十三日书记员  陈娟玲
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1251号 申请执行人：张某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人张某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）高民初字4218号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓燕
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执196号申请执行人石家庄金垦科技有限公司，住所：石家庄高新区燕山大街1号。法定代表人：王涛，系该公司总经理。被执行人山西宝山矿业有限公司，地址：繁峙县岩头乡官地村东南。法定代表人：刘连科，该公司总经理。执行申请执行人石家庄金垦科技有限公司与被执行人山西宝山矿业有限公司合同纠纷一案中。经本院立案执行，申请执行人石家庄金垦科技有限公司已领取到案款2606000元，申请执行人剩余案款予以放弃。至此，申请执行人向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 康小磊二〇二一年三月三十日书记员 魏 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4490号姜春停、姜小春、焦作市金键源工贸有限公司：河南兴业担保有限公司与焦作市金键源工贸有限公司、姜春停、姜小春追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初26276号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月二十五日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5585号原告：曲国光，男，1978年1月27日出生，汉族，现住东港市。被告：贲中华，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现下落不明。被告：贲帅，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现下落不明。原告曲国光与被告贲中华、贲帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲国光到庭参加了诉讼。被告贲中华、贲帅经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曲国光向本院提出诉讼请求：一、判令被告贲中华、贲帅立即给付原告货款13800元；二、贲中华、贲帅承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年4月30日至2019年5月30日期间，贲中华、贲帅告陆续在曲国光处赊购67800元的树苗，后来陆续给付54000元，尚欠13800元未给付，经多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告贲中华、贲帅未到庭应诉亦未提交答辩意见。根据原告曲国光在庭审中的的陈述及提交的证据,本院认定事实如下:2019年4月至5月期间，被告贲中华、贲帅共同到曲国光处拉取树苗，后贲帅又到曲国光处拉取树苗。案涉树苗被拉走后，被告贲中华通过微信转账及银行转账形式给付曲国光树苗款54000元，尚欠树苗款13800元未给付。上述欠款经多次催要，至今未付。本院所确认的上述事实，有原告曲国光陈述、微信聊天记录、通话录音、证人证言等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,从原告曲国光陈述的案涉树苗的拉取过程、事后贲中华通过微信及银行转账形式给付曲国光树苗款的情况来看，原告曲国光与被告贲中华间成立买卖合同关系，原告曲国光向被告贲中华交付树苗后，被告贲中华应及时、足额给付货款，不完全给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告曲国光提供的通话录音、微信记录结合其陈述及证人证言能够证明被告贲中华尚欠原告曲国光树苗款13800元未给付的事实,故被告曲国光诉请被告贲中华给付树苗款13800元的诉讼请求合理,本院予以支持。关于原告曲国光主张被告贲帅与贲中华系合伙关系，因而被告贲帅应承担共同给付树苗款13800元的问题，从原告曲国光提供的证据来看，被告贲帅在通话录音中均表示案涉树苗款应向被告贲中华主张，虽然承认拉过案涉树苗，但对其购买案涉树苗的事实未予认可，在原告曲国光未提供其它证据加以佐证的情行下，其提供的证据不足以证明被告贲中华、贲帅因合伙关系而购买案涉树苗，故本院对原告曲国光要求被告贲帅承担给付13800元树苗款的诉讼请求不予支持。综上，原告曲国光诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贲中华于本判决发生法律效力十日内给付原告曲国光货款13800元；二、驳回原告曲国光其他诉讼请求。如被告贲中华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告贲中华承担。此款原告曲国光已预交，被告贲中华于本判决生效后十日一并给付原告曲国光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  刘文果审判员  王艺潼审判员  金洪刚二〇二一年三月十七日书记员  原 野
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初6547号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：张旭，男，1994年7月6日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二一年三月二十二日书记员  赵 雪
吉林省白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7602执保12号 申请执行人：窦庆志，男，汉族，1979年6月19日出生，住吉林省蛟河市。 被申请人：付长清，男，汉族，1970年9月7日出生，住吉林省蛟河市。 被申请人：林庆华，男，汉族，1950年7月6日出生，住吉林省蛟河市。 根据本院作出的（2020）吉7602民特2号之一民事裁定书，本院采取了以下保全措施： 一、于2021年3月11日冻结被申请人付长清在吉林蛟河农村商业银行营业部东风分理处账户存款10350.00元。 依据（2020）吉7602民特2号之一民事裁定书，本案保全标的为10350.00元，但因被申请人付长清财产不足额，故本院协助执行财产保全现已部分保全，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1326号 原告：李莉，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告李莉与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调223号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李莉与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告李莉健身会费2000元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。李莉于2020年7月5日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月1日支付1900元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了李莉的合法权益。李莉为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持李莉的诉讼请求。 竞辉公司对李莉起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：李莉与竞辉公司于2020年8月1日签订书面服务合同，约定竞辉公司为李莉提供会员服务。2020年7月5日李莉向竞辉公司微信支付定金100元，2020年8月1日支付会费1900元，竞辉公司向李莉出具了定金和会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向李莉提供约定服务。李莉于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，李莉起诉来院。 本院认为，李莉与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。李莉支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向李莉提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，李莉的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向李莉出具的收费票据，李莉主张竞辉公司应向其返还2000元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李莉2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4685号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：周宏，女，1978年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告周宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告周宏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告周宏向原告平安银行重庆分行归还贷款本金118669.68元，并支付截止2021年1月15日利息3966.89元、复利95.46元，合计122732.03元；2.被告周宏向原告平安银行重庆分行支付自2021年1月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告周宏负担。被告周宏未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周宏。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2018年10月26日至2021年10月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告周宏未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告周宏宣布贷款提前到期，要求被告周宏立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月22日，被告周宏尚欠贷款本金118669.68元，利息5027.85元以及按照年利率24%计算的罚息1058.14元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周宏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周宏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月22日，被告周宏尚欠贷款本金118669.68元，利息5027.85元以及按照年利率24%计算的罚息1058.14元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周宏应当支付以未偿还的本金118669.68元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告周宏承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金118669.68元，及截至2021年2月22日的利息5027.85元，罚息1058.14元；二、被告周宏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月23日起至本息清偿之日止，以未还本金118669.68元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1398元，由被告周宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月二十三日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
文书内容山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1322执523号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐贵花，女，1964年2月17日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人：樊志伟，男，1985年7月18日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人：曹继建，男，1964年12月13日出生，汉族，郯城县，居民。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐贵花、樊志伟、曹继建借款合同纠纷一案,当事人已全部履行完毕。现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月八日山东省郯城县人民法院拟稿纸            单位              执行局              拟稿人              江  山                  打印人              李文琪              校对人              胡丽双                  审      核                            签      发                                标      题              山东省郯城县人民法院      结 案 通 知 书      （2021）鲁1322执523号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐贵花，女，1964年2月17日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人：樊志伟，男，1985年7月18日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人：曹继建，男，1964年12月13日出生，汉族，郯城县，居民。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐贵花、樊志伟、曹继建借款合同纠纷一案,当事人已全部履行完毕。现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月八日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0116民初54号 原告：兰明，男，1975年4月26日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：郭包发，男，1965年2月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告兰明与被告郭包发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告兰明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰明撤诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年三月三十日 书记员 马世超
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310财保29号申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。法定代表人：张忠超，董事长。委托诉讼代理人：谢仲宇，男。委托诉讼代理人：刘钧宁，男。被申请人：刘景洪，男，1982年5月7日出生，汉族，住址福建省泉州市惠安县。被申请人：张雪阳，女，1982年8月17日出生，汉族，住址福建省泉州市惠安县。被申请人：刘喜兴，男，1952年6月26日出生，汉族，住址福建省泉州市惠安县。申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2021年3月月29日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人刘景洪、张雪阳、刘喜兴价值75,603.45元（人民币，下同）的财产。本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘景洪、张雪阳、刘喜兴价值75,603.45元的财产。案件申请费776.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇安二〇二一年三月三十日书记员  邓钰玮
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2021）晋0981执303号   申请执行人：王某，女，1956年9月15日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被执行人：聂某，男，1973年3月21日出生，汉族，原平市人，农民。   本院在执行王某与聂某侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨聂某的存款或扣留、提取聂某的收入107661.62元；   二、查封、扣押聂某价值107661.62元的财产。   本裁定立即执行。   审判员 赵春慧      二〇二一年三月十六日   书记员 韩 斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2854号之十一 申请执行人：张金兰，女，1965年6月21日出生，满族，医生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：沈越，男，1973年9月24日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4005号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沈越在财付通支付科技有限公司085e9858e866bd17884fb6a05@wx.tenpay.com账户内存款人民币1284.40元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年三月十九日 书记员 丁会群
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终154号上诉人（原审被告）：向显林，男，1965年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆联大饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园区277-278号，统一社会信用代码91500226MA5U3DKA4L。法定代表人：张发，总经理。上诉人向显林与被上诉人重庆联大饲料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2021）渝0153民初590号民事裁定，驳回向显林对该案管辖权提出的异议。向显林对该裁定不服，向本院提起上诉。向显林上诉称，其住所地在重庆市长寿区，双方明确约定由重庆联大饲料有限公司送货上门，故合同履行地也在重庆市长寿区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，重庆联大饲料有限公司诉称向显林在该公司处赊购饲料。经双方结算，向显林出具《借条》确认欠该公司22万元的饲料款。该公司遂提起诉讼，请求判令向显林支付饲料款及资金占用利息。本案系因合同履行中向显林欠付货款引发的纠纷，系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，重庆联大饲料有限公司起诉请求判令向显林支付欠款，重庆联大饲料有限公司作为接收货币的一方，其住所地在重庆市荣昌区，即为合同履行地。故重庆联大饲料有限公司选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。向显林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十九日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4009号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李健生，男,1977年8月7日生，汉族，住江西省瑞金市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李健生信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻廷礼，男，1957年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道后谟村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市铁西区大青中朝友谊街道后谟村。法定代表人：阎俊义，该村村主任。再审申请人喻廷礼因与被申请人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道后谟村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。喻廷礼申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决；2、给付再审申请人人工费12631元，利息25328元。理由：再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。二审证人曾某在庭审中陈述有误，因再审申请人未聘请专业诉讼代理人，对证人陈述未能清楚其代表的法律含义，故未能及时提出异议。二审证人曾某在庭审后，意识到其陈述有误，但是庭审已经结束，故二审法院依据证人有误的陈述而作出的判决，应当予以撤销。证人对错误证言的纠正，应属于新的证据，且该证据足以推翻原判决。原判决适用法律确有错误。被申请人为再审申请人出具支据后，再审申请人多次讨要，并未放弃自己的权利，被申请人也多次承诺给付再审申请人上述款项。所以，再审申请人的请求并未超过诉讼时效，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,再审申请人为支持其再审请求所新提交的曾某证言不属于新证据。证人曾某在本案二审庭审中已经出庭作证，现又改变证言，形式上不属于新证据，也未提供新的证据推翻其此前的证言有误，内容上不足以推翻原审判决。另外，本案原审中，证人曾某陈述再审申请人主张的劳务发生在九几年，与再审申请人主张劳务发生在2003年严重不符，且证人陈述再审申请人在2003年3、4月开始向其主张权利，也与再审申请人提交的劳务费票据日期不相符，故原审法院对该证人证言不予采信，并无不当。因再审申请人未提交充分证据证明其诉讼请求未超过诉讼时效，故原审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喻廷礼的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月三十日法官助理宋宇书记员孙天利
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1028执147号之一 申请执行人：葛建宗，男，住山西省吉县吉昌镇西关村西门窑。 被执行人：卫建东，男，住山西省吉县吉昌镇西关村西门窑。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初741号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫建东在山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵晋
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初562号   原告：武安市金宏贸易有限公司，住所地河北省邯郸市武安市放射路工矿机电设备市场。   法定代表人：赵金斗，经理。   委托诉讼代理人：吕丽华，武安市中心法律服务所法律服务工作者。   被告：长春京诚机器设备有限公司，住所地双阳区长春文化印刷产业开发区。   法定代表人：王丙飞，总经理。   委托诉讼代理人：刘雪梅，单位职工。   原告武安市金宏贸易有限公司（以下简称武安金宏贸易公司）与被告长春京诚机器设备有限公司（以下简称长春京诚机器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安金宏贸易公司委托诉讼代理人吕丽华、被告长春京诚机器公司委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武安金宏贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款48290元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订一份购销合同，合同约定：原告向被告供应镀锌网格板105块，金额合计共48290元。原告按照合同约定将全部货物运送到被告指定地点“武安市金鼎重工有限公司”，并按被告要求开具了金额有效的增值税发票。之后原告经过了长达两年之久的催款，迄今为止被告分文不付，万般无奈，原告只好诉至人民法院，望贵院查明事实，依法作出判决。   长春京诚机器公司辩称，对原告起诉事实无异议，但需要核实货款金额及发票。   本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，长春京诚机器公司和武安金宏贸易公司签订《购销合同》，由武安金宏贸易公司向长春京诚机器公司提供镀锌网格板，合计金额为48290.00元。合同签订后，武安金宏贸易公司按约交付了价值48290.00元的货品，并开具相应的增值税发票。长春京诚机器公司一直未付武安金宏贸易公司货款48290.00元。   上述事实，有原告提供的购销合同、送货单、增值税专用发票、通话记录及本案庭审笔录在卷为凭，可予以认定。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告的供货义务已履行，被告长春京诚机器公司理应依约支付相应的货款，其未按约履行付款义务已构成违约。原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告长春京诚机器设备有限公司于本判决生效后立即给付原告武安市金宏贸易有限公司货款48290.00元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费504.00元（已减半收取），由被告长春京诚机器设备有限公司负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 逯志英   二〇二一年三月二十二日   书记员 马 壮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9144号原告：王晓琼，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市江北区。被告：胡智刚，男，汉族，1969年11月19日出生，住重庆市渝中区。被告：吴蓓蓓，女，汉族，1981年4月23日出生，住重庆市渝中区。原告王晓琼与被告胡智刚、吴蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王晓琼未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告王晓琼未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告王晓琼自动撤回起诉处理。审 判 员  戴      伟二〇二一年三月三十一日法官助理  宋伟书记员代亚君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特52号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：刘慧林，男，1972年10月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：杨冬梅，女，1985年11月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人刘慧林、杨冬梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。刘慧林、杨冬梅的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了刘慧林、杨冬梅的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，刘慧林、杨冬梅在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了刘慧林、杨冬梅在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为刘慧林、杨冬梅在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是刘慧林、杨冬梅遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是刘慧林、杨冬梅根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向刘慧林、杨冬梅支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第103号仲裁裁决书。 刘慧林、杨冬梅称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在刘慧林、杨冬梅就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了刘慧林、杨冬梅的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第103号裁决：（一）广汇公司给付刘慧林、杨冬梅违约金5000元；（二）该案仲裁费1881元，由刘慧林、杨冬梅承担940元，由广汇公司承担941元。该费用已由刘慧林、杨冬梅预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付刘慧林、杨冬梅。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，刘慧林、杨冬梅仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人刘慧林、杨冬梅支付违约金38531元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人刘慧林、杨冬梅支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越刘慧林、杨冬梅申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张刘慧林、杨冬梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确刘慧林、杨冬梅到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为刘慧林、杨冬梅及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终135号上诉人（原审被告）：苏州乐宜嘉家居有限公司，住所地苏州工业园区新平街388号23栋3A层03单元，统一社会信用代码91320594MA1W5MTU5X。法定代表人：段静玲。被上诉人（原审原告）：重庆博饰得建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段68号17栋附1号，统一社会信用代码91500107083084181E。法定代表人：裴琳璟。上诉人苏州乐宜嘉家居有限公司（以下简称乐宜嘉公司）与被上诉人重庆博饰得建材有限公司（以下简称博饰得公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初27634号民事裁定，驳回乐宜嘉公司对该案管辖权提出的异议，乐宜嘉公司对该裁定不服，向本院提起上诉。乐宜嘉公司上诉称，其住所地为江苏省苏州工业园区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由江苏省苏州工业园区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，博饰得公司诉称，其与乐宜嘉公司签订《材料采购合同》，博饰得公司按合同约定供货，乐宜嘉公司欠付材料款92320.99元。博饰得公司起诉请求判令乐宜嘉公司支付材料款及损失共计102320.99元。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，博饰得公司的诉讼请求是要求乐宜嘉公司支付材料款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即博饰得公司住所地为合同履行地，原审查明博饰得公司住所地为重庆市九龙坡区。故博饰得公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。乐宜嘉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 杨 凡书 记 员 赵 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10295号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：白勇。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告白勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终282号上诉人（原审被告）：党某，女，汉族，1968年5月18日出生，保德县人，现住保德县。被上诉人（原审原告）：马某1，男，汉族，1960年9月21日出生，保德县人。委托诉讼代理人：马某2，女，汉族，1988年3月13日出生，保德县人，系党某女儿。原审被告：张某，男，汉族，1972年8月17日出生，保德县人。上诉人党某因与被上诉人马某1，原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党某，被上诉人马某1及其委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月25日，原审被告张某给被上诉人由上诉人签字、捺印的今借到一支中借款期限为一年，即至2019年7月25日为主债务履行期届满，从主债务履行期届满之日起6个月内，即2019年7月26日至2020年1月26日这个时间内，被上诉人并没有要求上诉人承担保证责任，被上诉人提交的与上诉人的l8条通话记录中显示，最早的一条为2020年3月13日，根本不在主债务履行期届满之日起的6个月内，况且上诉人有事暂住在外地，被上诉人提交的证据并不能证明被上诉人在主债务履行期届满之日起6个月内要求上诉人承担保证责任，也就是说被上诉人自主债务履行期届满之日起6个月内没有要求上诉人承担保证责任，上诉人不承担保证责任。保德县人民法院判决由上诉人对原审被告张某偿还被上诉人马某1借款本金及利息承担连带责任，实属不当。综上所述，上诉人恳请二审法院依照事实，公正决断，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。马某1辩称，原判正确，应予维持。马某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告连带归还原告借款本金10万元及利息（利息从2019年7月26日按照月息一分计算直至全部偿还借款本金为止)；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月25日，被告张某因急需周转资金向原告马某1借款150000元，双方约定借款月利率1%，借款期限1年，被告张某给原告马某1出具借据一支。被告党某在借据担保人处签署其丈夫苏怀友的名字并捺印。原告给被告交付借款后，被告张某分六次归还原告利息18000元。被告张某于2019年8月13日归还原告借款本金30000元，于2019年8月15日归还原告借款本金20000元。剩余借款本利，经原告多次催要未果。一审法院认为，被告张某向原告借款，并给原告出具借据，双方之间的借贷关系明确，原告已履行给付借款的义务，被告张某未能及时归还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。因被告已归还借款本金50000元，故被告应归还原告下欠本金100000元，并支付原告从2019年7月26日至实际给付之日止的利息。被告党某作为担保人在借据上签字、捺印，双方未约定保证方式，被告应承担连带责任保证。对被告党某认为其不是该笔借款的担保人的答辩意见，本院认为，被告党某系完全民事行为能力人，应当知道在借据担保人处签字并捺印应当承担的民事责任，根据庭审时原告与被告党某的陈述，可证实被告党某为该笔借款的担保人，故其答辩意见无事实依据，本院不予采信。对被告党某认为保证人保证责任的诉讼时效已过，应免除保证责任的答辩意见，本院认为，借款到期后，原告多次向被告党某催要借款，多次向被告主张权利，故保证期间并未超过，被告仍应承担保证责任。判决：一、被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告马某1借款本金人民币100000元，并按照年利率12%支付原告从2019年7月26日起至实际付清之日止的利息；二、被告党某对上述债务承担连带责任。案件受理费2300元，公告费600元，由被告张某负担。二审期间，被上诉人提交出警记录复印件一份，证人证言两份，证明目的：保证期间没有过。上诉人质证意见为：被上诉人提供的证据是2020年7月30日，我的保证期限是2020年1月25日，已过期限后被上诉人才找我要的。因双方当事人认可，对该证据的真实性予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人党某是否应当承担保证责任？《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条规定：民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持;当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。该司法解释第二十八条规定：本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后,人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。根据以上两条规定，张某借款至2019年7月25日履行期限届满，至2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行超过六个月，不满两年，故本案按照相关当事人的主张，应当适用的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故上诉人党某主张的保证期限已过，其不应当承担保证责任的上诉理由本院无法支持。综上所述，上诉人党某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人党某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年三月十二日书记员 李 霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初3295号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：徐姝，女，1989年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐姝金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告徐姝偿还原告贷款本金55829.35元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月23日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计59539.47元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告徐姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月31日，被告尚欠原告贷款本金55829.35元，利息（含罚息）4683.32元，复利234.04元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐姝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金55829.35元；二、被告徐姝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金55829.35元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐姝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由被告徐姝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月十五日书记员  胡绪云
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初260号 原告：王惠芬，女，汉族，生于1979年7月14日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱绍林，四川力发律师事务所律师。 原告：蔡小斌，男，汉族，生于1977年7月27日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱绍林，四川力发律师事务所律师。 被告：四川建联实业开发有限公司，公司所在地：四川省广元市大石镇前进村。 法定代表人：赵建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婷婷，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告王惠芬、蔡小斌诉被告四川建联实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小斌及原告王惠芬、蔡小斌的委托诉讼代理人朱绍林、被告的委托诉讼代理人黄莉、姜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠芬、蔡小斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金113880.00元；2、支付逾期办证违约金1560.00元；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2016年4月6日，原被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的位于广元市利州区××镇××村××栋××号房屋，面积118.06平方米，房屋总价520000.00元，被告在2017年6月30日前向原告交付房屋，但直到2019年7月1日，被告才交付该房屋，严重影响了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告四川建联实业开发有限公司辩称，对违约期间(起止时间)无异议。要求:1、逾期交付房屋违约金计算标准过高，应当予以调整，将日万分之三调整为日万分之一；日万分之三换算后为年利息10.95%，明显过高。逾期交房与否，原告没有实际损失。结合涉案房屋所在地段位置、租金标准等客观情况及上级法院生效判决认定逾期交房违约金标准为日万分之一。2、逾期违约天数应当扣除汛期41天。2018年6月23日，因连续大雨，涉案项目工程一直处于暂停施工状态。2018年7月12日，建设局下发《关于汛期全区在建工程工地暂停施工的紧急通知》要求全区在建房屋及市政工程全面暂停施工，做好防汛工作，直至2018年8月下旬才恢复施工。3、逾期交房必然导致逾期办证，两个违约后果均系基于同一违约事实产生，被告已经支付逾期交房的违约金，故不应当再支付逾期办证的违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告王惠芬、蔡小斌与被告四川建联实业开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买位于广元市利州区××镇××村××栋××号住房，建筑面积为118.06平方米，房屋总价款520000.00元。该合同第十八条载明：“（一）出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房……”同时约定未按约定交付该商品房，买受人不退房的，自合同约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。第二十八条载明：“（一）房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……（2）买受人不退房，出卖人承担已付购房款3‰的违约金……等”。 另查明，该栋房屋的竣工验收时间为2019年6月28日，被告实际交房时间为2019年7月1日，逾期交房天数730天。 上述事实，有原被告身份信息复印件一份、《商品房买卖合同（预售）》一份、《电费收据》一份、《关于汛期全区在建工地暂停施工的紧急通知》一份、2018年6月1日至9月30日雨量资料、33#楼竣工验收报告等证据以及原被告的当庭陈述，在案佐证，足以证明。 本院认为，原被告于2016年4月6日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，原被告双方均在该《商品房买卖合同》上签字、捺印及盖章，系双方的真实意思表示，故原告王惠芬、蔡小斌与被告四川建联实业开发有限公司之间的房屋买卖关系成立，合法有效，本院予以确认。 原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定向原告按期交付案涉房屋。原被告双方明确约定交房时间为2017年6月30日，但实际交房时间为2019年7月1日，被告未按双方约定的交房时间按期交房，已构成违约，应当承担违约责任。本案中，被告提出请求将逾期交房违约金计算标准由日万分之三调整至日万分之一的主张，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，因原告未提供证据证明因被告逾期交房而实际遭受的损失或预期利益，鉴于原告购买的房屋为住房，综合考虑房屋所在地段位置、同地段房屋租金标准、涉案房屋总价款以及被告已经根据发生法律效力的裁判文书按日万分之一标准向同一项目小区部分业主支付了逾期交房违约金的实际情况等，本院酌定被告按照已付全部购房款的日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，从2017年6月30日起，计算至实际交房之日2019年7月1日止，即被告应支付2017年6月30日至2019年7月1日期间的逾期交房违约金1/10000*520000.00元*730天=37960.00元。 原告提出要求被告支付逾期办证违约金1560.00元的主张，因被告未按照约定期限履行办证义务，已构成违约，应当支付逾期办证违约金，逾期办证违约金应为购房款的3‰即520000.00元*3‰=1560.00元。 被告提出要求扣除汛期41天的主张，因汛期发生在约定交房时间（2017年6月30日）之后，非汛期原因导致的延迟交房，且汛期并非不可预见，故不予扣减。被告提出逾期交房与逾期办证的违约金基于同一事实产生，不应当支付逾期办证违约金的主张，因逾期交房与逾期办证系两个违约行为，不是同一个违约行为产生的两个法律后果，被告逾期办证已构成违约，故被告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川建联实业开发有限公司自本判决生效后十日内一次性向原告王惠芬、蔡小斌支付逾期交房违约金37960.00元。 二、被告四川建联实业开发有限公司自本判决生效后十日内一次性向原告王惠芬、蔡小斌支付逾期办证违约金1560.00元。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289.00元，原告王惠芬、蔡小斌负担847.72元，被告四川建联实业开发有限公司负担441.28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二一年三月九日 书记员  吴小沛
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执246号申请执行人:王利英,女,1973年12月28日生,汉族,住河南省郏县。被执行人：叶国杰，男，1967年12月28日生，汉族，住河南省漯河市郾城区，现住河南省郏县。被执行人：吴海燕，女，1976年9月3日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行王利英与叶国杰、吴海燕民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年10月23日作出的（2020）豫0425民初1894号民事判决书已发生法律效力。但被执行人叶国杰、吴海燕至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人叶国杰所有的豫Ａ×××**奥迪牌机动车、豫Ａ×××**长安牌机动车、豫Ａ×××**五菱牌机动车各一辆，查封两年。二、查封（扣押）被执行人吴海燕所有的豫Ｄ×××**马自达牌机动车一辆，查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二一年三月三十一日书记员  王石桥河南省郏县人民法院协助执行通知书（2021）豫0425执246号郑州市车辆管理所：本院在执行王利英与叶国杰、吴海燕民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年10月23日作出的（2020）豫0425民初1894号民事判决书已发生法律效力。但被执行人陈小刚至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人叶国杰所有的豫Ａ×××**奥迪牌机动车、豫Ａ×××**长安牌机动车、豫Ａ×××**五菱牌机动车各一辆，查封两年。查封期限自年月日至年月日止。附：（2021）豫0425执246号执行裁定书一份。二〇二一年三月三十一日河南省郏县人民法院协助执行通知书（2021）豫0425执246号平顶山市车辆管理所：本院在执行王利英与叶国杰、吴海燕民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年10月23日作出的（2020）豫0425民初1894号民事判决书已发生法律效力。但被执行人陈小刚至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人吴海燕所有的豫Ｄ×××**马自达牌机动车一辆，查封期限两年。查封期限自年月日至年月日止。附：（2021）豫0425执246号执行裁定书一份。二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特2237号申请人：李光荣，男，1948年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：李唐，女，1977年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。代理人：冯骏驰（系李唐配偶），男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人李光荣与被申请人李唐申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李光荣称，请求宣告李唐无民事行为能力，指定李光荣为李唐的监护人。事实与理由：李唐是李光荣的亲生女儿，1988年李唐母亲因病去世，后由李光荣抚养。2008年4月，李唐在大溪沟精神病医院治疗，被评为2级精神病人，后多次住院治疗，没有什么好转，现在什么事都不知道，只吃饭睡觉，生活由申请人照顾。被申请人李唐与其代理人冯骏驰结婚后共同居住，从2015年开始被申请人李唐长期与申请人居住，李唐与冯骏驰婚后没有生育子女。李唐的住院和诊治的费用全由李光荣负担。被申请人李唐的代理人冯骏驰称，我与被申请人李唐是在2011年2月14日结婚，结婚后我们共同居住在重庆市巴南区，当时被申请人李唐的精神状态还可以，结婚半年后被申请人李唐开始吃精神分裂症的药物，李唐具体是什么时候患有精神分裂症我不清楚。最初是由我在重庆市精神卫生中心去购买药品。具体李唐其他的治疗情况我不清楚。从2018年开始至今，李唐没有与我共同生活，是与李光荣共同生活。从2017年9月到2018年7月26日期间我和李唐都是一起居住在南桥寺可乐小镇。李唐在医院产生的门诊和住院治疗费用都是李光荣在负担。对宣告李唐为完全无民事行为能力人无异议，不同意李光荣作为李唐的监护人，我要对李唐进行监护，并且对李唐进行治疗。经审理查明：申请人李光荣系被申请人李唐之父。李唐与冯骏驰于2011年2月14日登记结婚，李唐于2018年7月19日报警称被冯骏驰家暴，但仅要求公安机关登记处理。审理中，双方一致陈述李唐自2018年起与李光荣共同生活，李唐在医院产生的门诊和治疗费用由李光荣负担。诉讼过程中，经李光荣申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对李唐的民事行为能力进行鉴定，该中心于2021年2月5日出具《司法鉴定意见书》（重庆市精卫中心司法鉴定中心[2021]精鉴字第212号），鉴定意见为：1、被鉴定人李唐诊断：精神分裂症；2、被鉴定人李唐目前为无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。本案中，经鉴定，被申请人李唐确系无民事行为能力人。李光荣作为李唐父亲申请宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。关于监护人问题。李光荣和冯骏驰对监护人的确定有争议，应按照最有利于被监护人的原则指定。根据双方审理中的陈述，李唐自2018年以来跟随李光荣共同生活，相关医疗费由李光荣负担，冯骏驰未尽到夫妻间的扶助义务，故指定李光荣为李唐的监护人更有利于保护李唐的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李唐为无民事行为能力人；二、指定李光荣为李唐的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二一年三月二十三日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3831号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：唐友军，男,1987年4月22日生，汉族，住湖南省澧县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告唐友军信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执320号 申请执行人：宣汉县人民法院。 被执行人：刘仕春，男，汉族，1968年04月09日生，住东乡镇××桥村××号。 关于申请执行人宣汉县人民法院与被执行人刘仕春罚金一案，依据宣汉县人民法院已经生效的（2019）川1722刑初64号刑事判决书，被执行人刘仕春应缴纳罚金2000元。执行中，被执行人刘仕春已缴纳罚金2000元，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722刑初64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯骏 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄兴
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0104民初314号原告：张复煜，男，1991年8月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：陈惠敏，女，1965年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。原告张复煜诉被告陈惠敏定金合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张复煜、被告陈惠敏的委托代理人陈明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退回定金20000元；2.请求法院依法判令被告承担违约金20000元，合计40000元；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：被告陈惠敏与原告张复煜于2020年10月26日签订购买位于兰州市西固区××号楼××单元××室，成交价48万元，并交给被告购房定金20000元，约定于第二天交付全款，办理公证。然第二天被告陈惠敏以各种理由推脱未到现场，并于2020年10月28日单方违约，告知原告房子不愿出售了，退回原告所交定金，原告认为被告违约并未收取。截止到2020年11月18日，涉案房屋依旧在58同城网站以高于与原告约定的房价出售。故诉至法院，请求判如所请。被告陈惠敏辩称:1.被告与原告签了定金收条后，才得知案涉房屋被兰州中院查封。次日，被告通知原告此事，并退还定金，但被告不收。被告已经履行退还行为；2.定金合同属于预约合同。本案中原、被告没有签订房屋买卖主合同，此时，原告要求使用定金罚则，没有法律基础。违约金应以双方约定为基础，但双方在预约合同中没有违约金的约定，原告要求被告承担2万元的违约金没有事实依据；3.原告是房屋中介专业人员，在本案中被告退还定金，原告拒收及后期行为，属于恶意损害被告行为，不应该得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年10月26日口头约定，由原告购买被告房屋，房屋价款为480000元。约定当天，原告给被告交付定金20000元，被告出具收条一份。10月28日，原告反悔不想卖房了，便将收取的20000元定金退还原告，原告认为被告违约，没有收取被告退还的定金，要求被告再支付20000元的违约金，故双方酿成纠纷。以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证。本院认为，根据相关法律规定，收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案被告没有履行约定义务，对纠纷的产生应承担民事责任。因原告未主张双倍返还定金，只要求违约金。故对原告主张被告返还定金的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，因双方没有签订书面合同，对违约金部分没有约定，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条,第五百八十五条,第五百八十六条,第五百八十七条，判决如下：被告陈惠敏返还原告张复煜定金20000元。已减半收取的案件受理费400元，由原、被告各承担200元。以上判项于本判决生效之日起30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二一年三月二十三日书记员  龚 利