wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2368号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：袁太富，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告袁太富追偿权纠纷一案，本院2021年2月19日受理后，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告维仕担保的委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令袁太富支付代偿款27324.25元、违约金14400元。 原告维仕担保诉称：2014年6月10日袁太富向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）借款4.8万元，由成都维仕小额贷款有限公司（以下简称成都维仕）提供服务，原告提供担保，四方签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款手续费960元，发放贷款时直接扣除；袁太富每月支付贷款服务费及担保费624元；贷款分36期36个月偿还；若袁太富违约，合同被提前解除，致使原告被经贸信托追究连带责任的，袁太富应支付原告违约金14400元。2014年6月11日袁太富实际借款到帐47040元。后袁太富未按月还款，2016年6月14日原告向经贸信托支付代偿款27324.25元。 为证明自己的主张，原告维仕担保提供了与原件核对无异的《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转帐凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书、履行担保义务确认书明细复印件等证据材料。 被告袁太富未作答辩。 原告维仕担保提供的证据材料合法有效，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：袁太富与经贸信托、成都维仕、维仕担保四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，对四方具有法律约束力，四方应当按照约定全面履行自己的义务。袁太富借款4.8万元，扣除贷款手续费960元，实际借款到帐47040元。本院认为，预先在本金中扣除的手续费960元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保代偿的本金中应扣除960元。维仕担保支付的代偿款27324.25元，扣除贷款手续费960元，维仕担保实际代偿款为26364.25元（27324.25元-960元）。维仕担保请求判令袁太富支付代偿款27324.25元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令袁太富支付违约金14400元，符合合同约定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、袁太富于本判决发生法律效力之日起五日内向维仕融资担保有限公司支付代偿款26364.25元； 二、袁太富于本判决发生法律效力之日起五日内向维仕融资担保有限公司支付违约金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由袁太富负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 聪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初946号原告：朱连福，男，1969年11月13日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。被告：由玉峰，男，1977年3月6日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。原告朱连福与被告由玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告朱连福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱连福撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二一年三月二十四日书记员  范丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3256号之一 被执行人：谢凯，男，1994年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 关于谢凯罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3003号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终127号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，谢凯应缴纳罚金10000元。因谢凯未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年2月22日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年三月十九日 书记员 范铱霖
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初625号   原告：田鱼鱼，女，1938年12月5日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告：牛林华，女，1960年2月14日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告：闫虹艳，女，1982年10月6日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告：闫中开，男，1984年10月27日出生，汉族，住呼和浩特市。   四原告共同委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。   被告：王晓孔，男，1982年10月18日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：张林动，女，1957年6月6日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告田鱼鱼、牛林华、闫虹艳、闫中开与被告王晓孔、张林动民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告田鱼鱼、牛林华、闫虹艳、闫中开于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田鱼鱼、牛林华、闫虹艳、闫中开在开庭前以补充证据为由，向本院提出申请，请求撤回对被告王晓孔、张林动的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告田鱼鱼、牛林华、闫虹艳、闫中开撤回起诉。   诉讼费：案件受理费3394元（原告已预交），由原告田鱼鱼、牛林华、闫虹艳、闫中开负担。   审判员 刘冠中      二〇二一年三月十二日   书记员 渠晓波
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执970号申请执行人姬雪峰，男，1975年1月29日生，汉族，高平市陈区镇南头村98号。被执行人王小平，男，1970年1月24日生，汉族，高平市陈区镇南头村27号。姬雪峰与王小平故意伤害罪纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581刑初266号刑事附带民事判决书现已发生法律效力，本院于2021年3月12日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执913号之一申请执行人：陈永平。被执行人：山西昭鑫电力科技有限公司。关于申请执行人陈永平与被执行人山西昭鑫电力科技有限公司劳动争议一案，山西运城经济技术开发区劳动人事仲裁委会作出的运劳人仲裁字【2020】135号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈永平向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。要求被执行人山西昭鑫电力科技有限公司向申请人支付工资5000元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月9日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2021年3月30日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，确认无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5050元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月三十日书记员 李     世     雄
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初117号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人潘晓，男，1974年8月26日出生广西壮族自治区田东县，壮族，中专文化，个体户，户籍所在地田东县。现住百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕95号起诉书，指控被告人潘晓犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人潘晓对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2021年1月2日20时许，被告人潘晓酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车从田东县平马镇乐德路出发，行驶至田东县南华路被田东县公安局交警大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，潘晓血液中的乙醇含量为148.15ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见本院认为，被告人潘晓违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达148.15 mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘晓庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人潘晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 烽 书 记 员 苏丽飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初718号原告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：周某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告张某与被告周某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某承担。审判员 杨培政二〇二一年三月十七日书记员 刘宇蓉
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终372号 上诉人（原审被告）：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码91511600791824291M。 法定代表人：李先国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周道云。 被上诉人（原审原告）：梁红梅，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：许爱军，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省大英县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 上诉人广安市泰和房地产开发有限公司因与被上诉人梁红梅、许爱军房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市泰和房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市泰和房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由上诉人广安市泰和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二一年三月十八日 书记员  李环
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执319号 申请执行人:李政，男，汉族，1989年10月1日出生，住四川省南充市营山县。 被执行人:成都大宅之家装饰设计有限公司，住所地:四川省成都市郫都区郫筒镇文信路207号1层。 法定代表人：兰婷。 申请执行人李政与被执行人成都大宅之家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人李政依据四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终10944号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的42005.78元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2020）川01民终10944号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的标的8966元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员代 文 强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执44号之一 申请执行人：史先勇，男，1946年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被执行人：张义林，男，1955年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被执行人：张晨，男，1981年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。关于史先勇与张义林、张晨借款合同纠纷一案，克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2020）新0202民特59号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书的所确定的内容：被执行人张义林、张晨应向申请执行人史先勇偿还借款30000元，利息1000元；被执行人张义林、张晨还需负担申请执行费365元。因被执行人张义林、张晨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人史先勇向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人史先勇与被执行人张义林、张晨达成和解协议,于2021年3月16日，以与被执行人张义林、张晨达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新0202执44号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李德全审  判  员   栗征国审  判  员   白新铠二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   陈 浩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0105执806号申请执行人：李玲，女，1977年02月11日出生，住北京市朝阳区。被执行人：齐树艺，男，汉族，1962年12月14日出生，住北京市朝阳区。申请执行人李玲与被执行人齐树艺民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2020)京0105民初42634号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人齐树艺清偿债务403650.00元及利息等款项。本院于2021年01月06日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为309500.00元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇二一年三月二十二日书记员  王然
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初83号 原告：周桂玲，女，1963年9月8日出生，汉族，大专文化，退休职工，现住逊克县。 被告：董雪菊，女，1986年12月25日出生，汉族，现住天津市。（未到庭）。 被告：董江山，男，1963年5月17日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 原告周桂玲因与被告董雪菊、董江山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月39日立案后依法适用简易程序，于2021年3月26日公开进行了审理。原告周桂玲到庭参加诉讼，被告董雪菊、董江山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂玲向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还购车库成交余款，应退回本金53000元，利息按月息2分给付，自2019年3月22日至2020年6月8日，利息15405元。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2019年3月22日至2019年12月22日买车库款未还完，到期后未还买车库余款，原告多次向被告董雪菊、董江山索要未果，无奈诉至贵院请依法维权。 被告董雪菊、董江山未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告白庆发为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、2018年12月17日车库买卖协议一份。证明被告董雪菊将金砖新天地小区7号楼000104室车库卖给原告，约定价款为20万，定金11万，2019年1月20日前办理产权过户，余款过户后一次性付清。 二、2018年12月17日收条一份。证明被告董雪菊收到原告给付购车库款定金8万元。 三、2019年3月22日借据一份。证明被告董雪菊欠款53000元，欠款日期为2019年3月22日至2019年12月22日，约定月息2分，担保人为董江山。 对原告提供的上述证据，被告董雪菊、董江山未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告周桂玲提供的证据本院认定如下：原告提供的借条能够证明被告董雪菊欠款的由来、数额、约定的利息、借款期限及被告董江山担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周桂玲与被告董雪菊签订车库买卖协议，被告董雪菊将金砖新天地小区7号楼000104室车库卖给原告，约定价款为20万，定金11万，2019年1月20日前办理产权过户，余款过户后一次性付清。原告于2018年12月15日、17日合计支付被告董雪菊定金11万元，后原被告双方约定解除合同，被告董雪菊返还原告购车库款57000元，余53000元被告董雪菊于2019年3月22日给原告出具借据，约定被告董雪菊欠款53000元，利息为月息2分，借款期间为2019年3月22日至2019年8月22日，被告董雪菊在借款人处签字并捺手印，被告董江山在担保人处签字并捺手印。借款到期后二被告均未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息。 本院认为，被告董雪菊应返还原告周桂玲购车库款的事实清楚，被告给原告出具借条系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行偿还义务，故对原告周桂玲要求被告偿还借款本金53000元及利息15405元（自2019年3月22日计算至2020年6月8日，利息按照月息2分计算）的诉讼请求予以支持。被告董江山在担保人处签字，视为其愿意为该笔借款提供保证，故原告要求被告董江山承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2020年6月8日后的利息继续计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中2020年6月8日至2020年8月20日的利息按照月息2分计算，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董雪菊于判决生效后二十日内偿还原告周桂玲借款本金53000元及利息15405元（自2019年3月22日计算至2020年6月8日，利息按照月息2分计算），本息合计68405元。并按照月息2分支付2020年6月10日至2020年8月20日的利息，按照年利率15.4%支付2020年8月20日至清偿本金之日止的利息。 被告董江山对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元减半收取755元，由被告董雪菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  洪爱冰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1605号之三申请执行人：扈某，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：咸阳市房地产开发有限公司彭阳分公司，统一社会信用代码916404255748972757。负责人：王某。本院在执行扈某申请执行咸阳市房地产开发有限公司彭阳分公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人咸阳市房地产开发有限公司彭阳分公司发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人咸阳市房地产开发有限公司彭阳分公司未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人咸阳市房地产开发有限公司彭阳分公司账户有存款33707.27，本院已扣划并发放申请执行人，名下无车辆、有价证券等可供执行财产。同时申请执行人提供咸阳市房地产开发有限公司彭阳分公司在彭阳县住房和城乡建设局有保证金二百多万元，经核实咸阳市房地产开发有限公司彭阳分公司在彭阳县住房和城乡建设局的保证金已被陕西省咸阳市中级人民法院提取；申请人还提供幸福城小区有十三五移民房共计312户，其中有39户住户还有部分尾款未缴纳，经核实该部分尾款因当事人之间存在争议本院无法提取。本院依职权向被执行人咸阳市房地产开发有限公司彭阳分公司负责人王某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人扈某时，申请执行人扈某不同意终本并拒绝签字。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人咸阳市房地产开发有限公司彭阳分公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月三十一日书记员 马 军
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初805号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道（原灵城镇）江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈海昌，该联社三海信用社副主任。 委托诉讼代理人：黎显黉，该联社三海信用社信贷员。 被告：韦燕萍，女，1981年10月17日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：张济幸，男，1966年11月1日出生，汉族，灵山县灵城街道（原灵城镇）居民，住灵山县。 被告：秦维彬，女，1966年10月5日出生，汉族，灵山县灵城街道（原灵城镇）居民，住灵山县。 原告灵山县农村信用合作联社与被告韦燕萍、张济幸、秦维彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序 2 审理。原告灵山县农村信用合作联社于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵山县农村信用合作联社以被告张济幸、秦维彬已还清所欠款项为由撤回对被告韦燕萍、张济幸、秦维彬的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费7668元（已减半收取），由原告灵山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 蒙业兴 二〇二一年三月三十日 法官助理 李春莲 书 记 员 庞鸣彬 3 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 4 （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5639号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：辜权，男，1975年4月2日出生，蒙古族，住大兴区。被告：沙德富，男，45岁，住大兴区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告辜权、沙德富物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回对被告辜权、沙德富的起诉。案件受理费25元，由原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1967号原告：广东圆融新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会龙创路1号,统一社会信用代码：91440606696430024G。法定代表人：方安平。委托诉讼代理人：海鹏，男，1995年12月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县×××××××队，公民身份号码：460××××××××××××235，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈艳琴，女，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区××××蜀麓派出所买房挂户集体户，公民身份号码：340××××××××××××820，系该公司员工。被告：东莞市高能高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇东深路樟木头段349号2栋，统一社会信用代码：914419003249316379。法定代表人：黄志浩。原告广东圆融新材料有限公司诉被告东莞市高能高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人海鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款375739.59元及违约金（按日万分之五的标准，以1583230.8元为基数，自2020年9月18日暂计算至2020年11月26日为13150元，此后继续计算至欠款清还之日，暂合计为388889.59元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。原告在庭审中明确“以1583230.8元为基数”为笔误，应为“以375739.59元为基数”。事实和理由：原、被告于2020年9月17日签订《购销合同》，约定被告向原告采购PC、PP材料，合同金额为706488.38元。原告依约向被告履行了交货义务。2020年10月26日，双方对往来款进行了对账结算，截止该日，扣除原告应付被告的加工费，被告尚欠原告货款375739.59元。原告多次催要欠款未果，被告的行为严重违反了双方的约定，应承担继续履行并承按合同约定支付违约金之责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、企业信息查询资料、购销合同、送货单、增值税专用发票、对账单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2020年9月17日，原告（合同中称供方、乙方）与被告（合同中称需方、甲方）签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应材料PC（规格型号：2200R-GC9AT）24742.5KG，单价16.55元/KG；材料供应PP（规格型号：3015）30000KG，单价9.9元/KG；合计货款706488.38元，交货地点为乙方仓库，结算方式为现货现款，甲方逾期付款的，每日按逾期履行部分金额的3‰支付违约金。双方签订上述合同后，原告于2020年9月18日向被告交付全部货物。2020年10月26日，双方核对账目并同意扣减原告应向被告支付的加工款330748.79元，确认被告尚未支付的货款为375739.59元。另外，原告就供应的货物于2020年9月30日开具了金额为706488.38元的增值税专用发票给被告。此后，因被告没有支付货款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告同意由法院对逾期利息的计算方法按案件情况进行调整。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律司法解释的规定，故本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原、被告之间买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。被告收取原告交付的货物并对账后，未依约支付货款，显属违约，故被告应负向原告支付货款375739.59元及逾期付款违约金的责任。原告主张逾期利息按约定每日万分之五计算，折合年利率18.25%，本院结合原告的实际损失，并综合原告的意见及被告的违约情况，本院酌定调整违约金的计算方法为，以欠款375739.59元为本金，从逾期之日即2020年9月19日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。涉案纠纷由被告违约行为引起，由被告承担本案的全部诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告东莞市高能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东圆融新材料有限公司支付货款375739.59元及违约金[违约金的计算方法：以欠款375739.59元为本金，从2020年9月19日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算]；二、驳回原告广东圆融新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3566.67元（原告广东圆融新材料有限公司已预交），由被告东莞市高能高分子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二一年三月二十二日书记员  李嘉濠
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初468号原告:内乡县盼盼门经营部（曾用名内乡县城关镇盼盼门经营部），注册地址内乡县城关镇四小西，工商注册号411325615128365。经营者：张成栓。委托诉讼代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师（特别授权）。被告:河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。统一社会信用代码914114007708976000。（缺席）法定代表人:李德光，该公司总经理。被告:季新平，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。（缺席）被告:刘小永（又名刘勇），男，汉族，1971年6月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：徐前，男，汉族，1983年12月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告内乡县盼盼门经营部（以下简称盼盼经营部）与被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）、季新平、刘小永、徐前为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盼盼经营部的经营者张成栓及其委托诉讼代理人国庆，被告刘小永、徐前到庭参加了诉讼，被告合立公司、季新平经本院合法传唤后，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盼盼经营部向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告下欠货款532016元;2、判决四被告承担本案诉讼费用。事实与理由:因原告与被告有业务关系，2016年1月19日，被告季新平、刘勇、徐前与原告内乡县城关镇盼盼门经营部签订《购货安装合同》，2016年10月25日、2019年1月9日原告内乡县城关镇盼盼门经营部与被告季新平、刘勇、徐前分别签订叁份《购货安装合同》，双方建立购货安装合同关系，所购买的门及安装工程在内乡县人民法院。四被告支付部分货款后，经结算四被告下欠原告货款532016元。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、营业执照复印件，证明原告的主体资格和负责人的身份信息。2、三份购货安装合同，证明原被告建立购货安装合同法律关系。3、销货清单，证明经核算后下欠原告货款数额。被告刘小永辩称，签订了合同，只能说货物到施工现场了，但不是我具体跟他签的合同、谈的价格，我没有跟他结算、验收，我不应该付款。但在法庭辩论时被告刘永自愿对其签订的合同承担责任。被告徐前辩称，季新平委托我跟原告签的合同，我只是在工地负责技术，货物确实到现场了，我不应该承担支付货款的责任。二被告未向法庭提供证据。在法庭对被告季新平、刘勇的调查笔录中，二被告均认可该货款不应由被告合立公司承担。庭审后本院依职权调取了合立公司的《中标通知书》和《建设工程施工合同》，该两份证据显示合立公司是该工程的承建方。以上证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对被告无异议的证据，应当作为有效证据使用，对被告有异议的证据三，本院认为，被告虽有异议，但经本院提示，被告明确放弃对原告所提供货物价值的评估，故该证据可以作为有效证据使用。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2015年1月30日，被告合立公司与内乡法院签订《建设工程施工合同》，承包法院办公楼建设项目。2016年1月19日、2016年10月25日和2019年1月8日，被告季新平、刘勇、徐前分别以合立公司的名义与原告盼盼经营部签订《购货安装合同》，双方建立购货安装合同关系，由原告向被告在内乡法院的工程提供并安装木门。被告支付550000元货款后，经结算下欠原告货款520461元未予支持，其中刘勇签订的合同项下的欠款为275710元。本院认为，原告盼盼经营部与被告季新平、刘勇、徐前签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原告按照合同的约定完成了合同的主要义务，被告未按照合同的约定及时向原告支付下欠货款，原告的诉请符合法律规定，对其合理部分的请求本院予以支持。对于原告请求被告合立公司承担支付货款的责任，本院认为，由于本案是买卖合同纠纷，被告合立公司并未在合同上签字或盖章，被告季新平、刘勇在法院对其调查时也自认合立公司不应承担责任，该工程是季新平挂靠合立公司而施工的，根据合同的相对性原理，合立公司并非本合同的当事人，其要求合立公司承担责任无法律依据，对此诉请不予支持。对于被告徐前辩称的季新平委托我跟原告签的合同，我只是在工地负责技术，我不应该承担支付货款的责任。本院认为，被告徐前与被告季新平之间形成口头的委托关系，徐前所签合同的责任应由委托人季新平承担，该辩称符合法律规定，对此辩称本院予以采信。由于被告刘勇在法庭辩论时自愿对其签订的合同承担责任，其虽是代替季新平签字，但其自愿承担责任是其对自己民事权利的处分，本院予以认定。被告合立公司、季新平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季新平于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告内乡县盼盼门经营部欠付货款520461元。二、被告刘小永对其签订的合同在被告季新平未支付原告内乡县盼盼门经营部欠付货款275710元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告内乡县盼盼门经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9121元，减半收取为4561元，由被告季新平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二一年三月二十八日书记员  吴 阳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初307号起诉人李兴龙，男，1973年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人李兴龙诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人李兴龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王兵莹审判员  孟丽娟审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  邹鸿雁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3756号之一申请执行人张建峰，男。被执行人荆建鹏，男。关于申请执行人张建峰与被执行人荆建鹏委托合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2186号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付车辆损失30000元、案件受理费鉴定费4741.5元、执行费421元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月6日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息并进行了冻结。3、本院于2020年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月15日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行回案款11530元，未能执行的标的额为23211.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月十一日书记员  崔锦泽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初1093号原告：央培，男，1974年8月1日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：王银华，女，1977年2月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告央培与被告王银华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月21日公开开庭进行了审理。原告央培到庭参加诉讼，被告王银华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。央培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告虫草款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年1月5日，被告从原告处购买虫草，因所带钱不够，向原告欠收购虫草款人民币200000元，期间已支付了80000元，剩余120000元向被告多次催讨，被告以各种理由拒不履行支付义务， 特诉至法院，望法院依法判决。王银华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.央培提交的《欠条》原件一份，拟证明央培与王银华存在虫草买卖合同关系，王银华欠央培200000元的事实。本院认为，该证据为原件且由被告王银华签字确认，欠条中所记载的内容清晰、债权债务关系明确，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可。2.央培提交的《民事裁定书》原件一份，拟证明因此事央培于2019年向那曲市色尼区人民法院提起诉讼，当时因被告说会尽快支付虫草款让央培撤诉，央培向法院申请撤诉的事实。本院认为，该证据系已生效文书，且与本案有关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。王银华经本院依法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日央培与王银华进行虫草交易，虫草款项200000元，王银华向央培出具了一份《欠条》对上述虫草金额进行了确认，并约定王银华于2018年3月29日付清该款，王银华在欠条上签字捺印并附身份证号码。扣除王银华已经支付的80000元虫草款，王银华至今有120000元虫草款未支付。本院认为，央培与王银华基于平等自愿的原则签订虫草买卖合同，合同是双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，因此该买卖合同自始成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 的规定，王银华应当按照约定及时向央培支付相关买卖余款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中央培在庭审中自认已经从王银华处收取到80000元的虫草买卖款，王银华应当继续履行其剩余的120000元给付义务。央培要求王银华支付买卖款120000元诉讼请求于法有据，应予支持。被告王银华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依照查明的事实依法判决。综上，原告央培要求被告王银华支付虫草买卖款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王银华于本判决生效后十日内向原告央培支付虫草买卖款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王银华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   旦增拉姆审  判  员   刚  祖二〇二一年三月十六日法 官 助 理   边巴普尺书  记  员   米玛宗吉附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 支付价款的时间买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在手袋标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆山，男，1956年2月6日出生，汉族，住泊头市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文杰，男，1964年7月10日出生，汉族，住泊头市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊头市博通铸业有限公司。住所地：泊头市洼里王。 法定代表人：赵永合，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国年，男，1953年2月1日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人王庆山因与被申请人王文杰、泊头市博通铸业有限公司（简称博通公司）、赵国年买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终5268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王庆山申请再审称，再审申请人受被申请人博通公司的雇佣为其管理铸铝车间。再审申请人在该欠条中是以证明人的身份出现，用于证实被申请人王文杰与被申请人博通公司之间存在买卖合同关系。再审申请人给被申请人王文杰出具欠条的行为是一种职务行为，是代表被申请人博通公司所施的行为，该行为所产生的法律后果应当由被申请人博通公司承担，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人给被申请人王文杰出具的欠条中未加盖被申请人博通公司印章且赵永锐于2019年3月1日至2019年10月9日中国银行交易流水明细清单复印件中不足以判定是受被申请人博通公司指派出具案涉欠条。再审申请人提供的证据不足以证实其主张，应承担不利的法律后果。原审认定事实正确。判决结果并无不当。若博通公司确实存在再审申请人主张的情形，亦有其他弥补途径。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王庆山的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执282号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张兴旺，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地山西省临沧市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行张兴旺金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张兴旺的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年三月十六日书记员  高贝贝
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执298号 申请执行人：李猛，男，1978年12月19日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈烈鹰，男，1968年9月9日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人李猛申请执行被执行人陈烈鹰民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终21289号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币60000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依职权强制执行完毕，申请人向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终21289号民事裁定书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员 李志刚
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初718号原告刘贵水，男，1962年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告熊秋霞，女，1978年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告刘贵水与被告熊秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵水到庭参加诉讼，被告熊秋霞经本院依法送达起诉状、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贵水诉称：2017年5月初，被告熊秋霞因资金周转在原告处借款54000元，该款至今未偿还。现请求判令被告立即偿还原告借款54000元,本案的诉讼费由被告承担。被告熊秋霞未到庭答辩。经审理查明：2017年5月8日被告熊秋霞因需资金周转在原告处借款6000元，2017年5月9日被告又向原告借款48000元，共计借款54000元整，后原告一直催讨被告还款，被告以各种理由未还，2020年10月4月被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘贵水人民币54000元正，伍万肆仟元正。具借条人：熊萍（熊秋霞），2010年10月4日，电话：152××××3165，身份证3604231978××××××××”。被告借款至今未付，现原告诉来本院，诉请如前所述。本院认为，被告因资金周转在原告处借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，属合法借贷关系，受法律保障，原告主张的诉讼请求本院应予支持。被告熊秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊秋霞偿还原告刘贵水借款54000元，该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收575元，由被告熊秋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  晏和平二〇二一年三月三十日书记员  刘安安
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初884号   原告：李兆云，女，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：宝江，内蒙古恒俊律师事务所律师。   被告：呼和浩特市古琛文化传媒有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。   法定代表人：刘少杰，职务：执行董事。   原告李兆云与被告呼和浩特市古琛文化传媒有限公司（以下简称古琛文化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆云及其委托诉讼代理人宝江到庭参加诉讼，被告古琛文化公司委托法定代表人刘少杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李兆云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告之间的关于收藏品中乌整版钞和收藏品第四套人民币的买卖合同。二、请求人民法院依法判令被告退还原告支付的中乌整版钞购物款25800元、第四套人民币购物款15840元。三、请求人民法院依法判令被告支付资金占用利息8148.39元（利息以25800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月25日起暂计算至2020年11月18日为5055.19元；以15840元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月30日起暂计算至2020年11月18日为3093.2元；并要求两笔利息计算至实际支付之日止）。四、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2016年10月，被告公司销售人员向原告推荐购买收藏品钱币中乌整版钞和第四套人民币大全套，并向原告宣传称上述两种收藏品升值空间大、投资回报快。原告受被告公司销售人员的蛊惑，于2016年10月25日向被告支付了一套中乌整版钞的价款25800元，被告给原告出具一张收藏票，于2016年10月30日原告向被告支付了三套第四套人民币价款共计15840元，被告向原告出具一张收藏票，被告承诺上述收藏品到货后马上给原告。后原告多次催促被告给付上述收藏品，原告均以各种理由推脱，到目前为止被告并未履行给付收藏品的义务。   综上所述，被告收取购货款后未向原告提供合格的收藏品，已构成违约，为此原告向贵院提起诉讼，请求判令解除合同，返还购货款，并支付资金占用利息。   古琛文化公司辩称，首先第一点，原告说我公司销售人员的卖东西是蛊惑行为，原告是一个具有民事行为能力的自然人，我们在卖产品的时候，会对产品后期作为一个预期市场，这是一个公平、公正、自愿的原则下进行的一个贸易，没有任何的蛊惑行为。第二点，原告购买收藏品是为了投资，那么投资本身就是有风险的，如果说投资失败的话，原告就应该承担相应的责任。不能投资出现问题之后，就以不提货为理由，要把服务商告上法庭，向服务商进行索赔。第三点，据我了解，并非是我公司不给原告提货，而是原告自己不愿意提货。   原告为证明其主张提交证据收藏票、录音材料，被告该两份证据的真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。   经审理本院认定如下事实：2016年10月25日，李兆云自古琛文化公司购买中乌整版钞一套，价值25800元。2016年10月30日，李兆云自古琛文化公司购买第四套人民币大全套3套，单价5280元，合计15840元。古琛文化公司出具收藏票。庭审中双方确认约定的收藏品交付时间为出具收藏品一周后交付实物。截止到庭审之日，实物仍未交付，对于未交付原因，双方有争议，原告主张被在2018年的时候提过交付案涉标的物，但因为质量达不到要求，原告拒收。被告主张交付的货物即为双方约定的货物，原告不收取原因为收藏品价值下跌。   本院认为，李兆云与古琛文化公司之间的买卖合同法律关系成立并有效。双方当事人均应依约履行各自的义务，李兆云依约支付购买价款，古琛文化公司未依约定时间交付实物，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人可以解除合同的情形为：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限为仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，购买行为发生于2016年，双方约定购买后一周交付货物，古琛文化公司未能在约定时间交付货物，实际通知交付货物时间时案涉收藏品价值下跌，影响原告在升值时间段的变现，致使原告收益目的未能实现，符合合同法第九十四条第五条的规定。故对于原告主张解除双方买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。   《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告主张被告返还原告支付的中乌整版钞购物款25800元、第四套人民币购物款15840元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的自支付价款时起计收资金占用期间的利息损失，双方并未约定，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、确认解除李兆云与呼和浩特市古琛文化传媒有限公司之间的关于收藏品中乌整版钞和收藏品第四套人民币的买卖合同。   二、呼和浩特市古琛文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内返还李兆云中乌整版钞购物款25800元、第四套人民币购物款15840元。   三、驳回李兆云其他诉讼请求。   案件受理费522元（原告已预交），由呼和浩特市古琛文化传媒有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 张俊青      二〇二一年三月二十四日   书记员 刘 慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初19036号原告：北京井运轶华食品经销部，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（石门市场厢房**），统一社会信用代码92110113MA00AXK688。经营者：王轶令，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区×××，住河北省三河市燕郊开发区×××，公民身份号码×××。被告：蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司，统一社会信用代码91110106MA0012PN5C。法定代表人：王泗兰，经理。委托诉讼代理人：濮志刚，男，汉族，1977年10月12日出生，该公司业务经理，现住黑龙江省牡丹江市东安区，公民身份号码×××。原告北京井运轶华食品经销部（以下简称：井运轶华）与被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司（以下简称：蔬心亿厨）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告井运轶华的经营者王轶令、被告蔬心亿厨的委托诉讼代理人濮志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井运轶华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款137128元及滞纳金（以137128元为基数，自2020年12月24日起按每日0.03%标准计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为被告指定第三方北京嘉和一品餐饮管理有限公司配送食材，双方于2020年7月19日签订《服务协议书》，期限约定自2020年7月1日起至2020年12月30日止。后原告依约配送食材，因被告一直拖欠原告钱款，多次催要钱款，至今被告尚欠原告137128元货款。约定账期为75天，每迟一日按照每天0.03%支付滞纳金。故原告依约依法诉至贵院，请裁判。被告蔬心亿厨辩称：由于原告无法开具增值税发票，只提供了北京京冀汪**水产有限公司开具的发票给我公司，该发票也与签订合同的公司名称不一致，故我公司无法付款。本院经审理认定如下事实：2020年7月19日，蔬心亿厨（甲方）与井运轶华（乙方）签订了服务协议书，就向北京嘉和一品餐饮管理有限公司（以下简称：嘉和一品）配送食材一事达成协议，协议内容大致为：由乙方按照甲方及嘉和一品要求时间、地、地点进行配送方以嘉和一品验收金额为基数支付甲方3%的服务费用，每月5日按照上月配送订单额的（嘉和一品采购订单）97%给予甲方开具增值税发票及提供嘉和验收单据给予甲方，账期结算为75天，甲方收到嘉和一品货款后3个工作日给予乙方支付货款，甲方逾期不给乙方，乙方有权终止协议，每延迟一日甲方按照每天0.03%支付乙方滞纳金。为证明蔬心亿厨欠付货款金额，井运轶华提交了发票、入库单、微信聊天记录、送货通知单等予以证明。其中微信聊天为井运轶华法人王轶令与蔬心亿厨业务员的聊天，2020年9月23日双方就8月份货款进行了对账，确认金额为59572元，2020年10月29日双方就9月份货款进行了对账，确认金额为77556元。对于上述证据，蔬心亿厨表示对真实性和证明目的认可，认可欠付货款金额为137128元。关于滞纳金标准，井运轶华称双方协议约定滞纳金计算标准为每天0.03%并主张从起诉之日即2020年12月24日起开始计算。另，井运轶华申请了诉前财产保全，对蔬心亿厨名下价值137128元的财产予以查封或冻结。上述事实，有服务协议书、入库单、微信聊天记录、送货通知单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据服务协议书和双方当事人陈述，对于井运轶华与蔬心亿厨之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。蔬心亿厨主张发票开具单位为北京京冀汪**水产有限公司，但结合蔬心亿厨与井运轶华签订的《服务协议书》和微信聊天记录及证据可知，井运轶华与蔬心亿厨为买卖合同的相对方，井运轶华为蔬心亿厨供应货物，蔬心亿厨应当承担付款责任。因双方约定了逾期付款滞纳金及其标准，故王轶令主张自起诉之日起即2020年12月24日起支付滞纳金，与法有据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司给付原告北京井运轶华食品经销部货款137128元，并支付滞纳金（以137128元为基数，自2020年12月24日起按照每日0.03%标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元、保全费1205.64元，由被告蔬心亿厨（北京）信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月二日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16347号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：李金启，男，1951年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告李金启保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。审判员  王丽英二〇二一年三月二日书记员  刘 茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17972号原告：于茗朶，女，汉族，北京太极信息系统技术有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈建莲（系于茗朶之母），汉族，国家教育行政学院附属学院学校老师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张梦波（系于茗朶之夫），汉族，北京太极信息系统技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：武阿鹏，男，1969年8月17日出生，汉族，北京市大兴区电力供电公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋文新（系武阿鹏之妻），汉族，北京建筑大学附属中学退休老师，住北京市大兴区。被告：北京天键物业有限公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼1层112。法定代表人：吴**花，总经理。委托诉讼代理人：李**鸽，男，北京天键物业有限公司员工。原告于茗朶与被告武阿鹏、北京天键物业有限公司（以下简称：天键公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于茗朶及其委托诉讼代理人陈建莲、张梦波，被告武阿鹏及其委托诉讼代理人宋文新，被告天键公司的委托诉讼代理人李**鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于茗朶向本院提出诉讼请求：1.武阿鹏、天键公司共同赔偿各项经济损失69930元；2.天键公司免除2018年至今的物业费和取暖费；3.天键公司更换新的水表，清零不真实的水费；4.诉讼费用由武阿鹏、天键公司承担。事实和理由：于茗朶是北京市大兴区天键广场A座329室业主，武阿鹏是北京市大兴区天键广场A座331室业主，天键公司是天键广场A座的物业管理机构。2019年10月，于茗朶发现自家门口西墙壁、北墙壁被水浸泡，墙体破坏严重，卫生间及主门门框破坏，329室外墙壁和331室外墙壁及外墙地面均遭水浸泡，墙体破坏高度约80公分左右，地面地砖被水浸泡出严重的汗碱，于茗朶找到天键公司要求迅速解决，找到漏水源头。后天键公司称是331号房屋管道漏水，因问题一直没有得到解决，故诉至法院。武阿鹏辩称，不同意于茗朶的诉讼请求，于茗朶的损失不是331号房屋漏水导致，武阿鹏不应承担赔偿责任。331号房屋一直有租户居住，从未说过漏水事宜。天键公司辩称，根据天键公司与于茗朶签订的买卖合同第5、6条的规定，天键公司已经将房屋交付给了于茗朶，房屋的装修附属设施是保持良好的状态的，买受人是确认并接受的，事后并非因为天键公司的原因造成于茗朶的房屋漏水，所以漏水也不应该是天键公司承担责任。对于取暖费我们是代收机构，无权不收取费用。对于水表的问题，如果于茗朶认为水表有问题可以随时更换。本院经审理认定事实如下：于茗朶系329号房屋业主。武阿鹏系331号房屋业主。天键公司系上述房屋的物业服务公司。2019年10月，于茗朶发现329号房屋渗水，后找到天键公司，多次沟通后天键公司对329号房屋进行了维修，但具体维修项目及内容，天键公司未向本院提供。现329号房屋已不渗水。天键公司维修后，2020年7月1日，于茗朶与北京拓业综勘建筑装饰工程有限公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定对329号房屋进行施工，施工范围包括拆除、保护、地砖、墙面、家具、灯具。工程款实际支付为50000元。于茗朶主张的损失包括修复费用23330元、保洁费1600元及房屋租金45000元。另，本案审理过程中，于茗朶申请对329号房屋被水浸泡成因进行鉴定。本院委托中国建筑标准设计研究院有限公司进行鉴定，2021年2月5日，中国建筑标准设计研究院有限公司出具司法鉴定终止函，载明：因跑水位置已修复，329号房屋业主已对被水浸泡部分进行维修，目前现场已不具备鉴定条件，故终止鉴定。本院认为：本案争议的焦点问题在于329号房屋渗水造成的损失由谁承担。根据双方当事人提供的证据，无法确定系331号房屋漏水造成，故对于茗朶要求武阿鹏承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。天键公司作为涉案房屋的物业服务公司，其接到报修后进行了修理，修理后不再渗水，其在本案审理过程中经本院多次询问其均未向本院提交维修记录及修理过程，亦未提供渗水原因，故对329号房屋渗水所造成的损失由天键公司承担。对于茗朶的损失，本院根据于茗朶提供的证据酌情予以确定。对于茗朶主张免除物业费、供暖费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对更换水表问题，与本案非同一法律关系，于茗朶可另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京天键物业有限公司赔偿于茗朶损失32000元；二、驳回于茗朶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由于茗朶负担840元（已交纳），由北京天键物业有限公司负担708元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年三月三十一日书记员 马伊祎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终922号上诉人（原审原告）：陈泽霖，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铭红，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽栋，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝遂，女，1987年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东品阳律师事务所律师。上诉人陈泽霖因与被上诉人陈泽栋、张宝遂民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初14356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈泽霖于2021年3月22日向本院申请撤回起诉，理由是各方当事人已达成和解。本院认为，陈泽霖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初14356号民事判决；二、准许陈泽霖撤回起诉。一审案件受理费12207.06元，减半收取6103.53元，由陈泽霖负担；二审案件受理费7340.60元，减半收取3670.30元，由陈泽霖负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二一年三月二十三日书记员  杨翠敏
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初3802号 原告：周石红，男，1978年12月02日出生，汉族，务工，住浙江省嵊州市。 被告：李三林，男，1982年10月09日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 被告：赖林妹，女，1982年03月12日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 原告周石红与被告李三林、赖林妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，由审判长冷腾飞与人民陪审员周莉、周艳萍依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周石红向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告借款本金100000元；二、判决两被告自2019年12月24日起按年利率15.4%（2019年贷款市场报价利率四倍）支付借款利息至借款本、息实际清偿时止；三、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告曾在溪口集镇经营家具店，彼此关系很好。2019年3月23日被告在修水县城开餐饮店，因扩大店面需要向原告借款100000元，约定利息按月利率2分计算，还款时间为2020年3月23日，利息每月付清。原告当时交付给被告100000元现金，被告亲笔写下借条并捺上手印。借款后，被告只在2019年11月之前每月支付原告利息，此后被告不仅没有按时支付利息，连本金也未付，被告已违背了当时约定，毫无诚信，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望依法判决。 被告李三林、赖林妹均未出庭参加诉讼、未答辩。 原告周石红围绕诉讼请求，提交了原、被告身份信息材料、借条原件等证据材料，以证明原、被告借款的事实和约定利息等事宜。上述证据经本院当庭审核，予以采信。 根据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原告和两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年两被告在修水县万象新城开餐饮店，因店面扩大需要，两被告于2019年3月23日向原告借款100000元，原告在两被告的餐饮店内将借款100000元交付给两被告，当即由被告李三林向原告亲笔出具借条一份，并由被告李三林和被告赖林妹在借款人处共同签名。借条载明“今借到周石红人民币大写拾万元正（100000元）正，利息每月按2分计算（利息每月清），李三林身份证3604241982××××××××、152××××7039，赖林妹3604241982××××××××、134××××9092，借款人：李三林、赖林妹，借款日期2019年3月23，还款日期2020年3月23”。借款后，两被告按约定支付利息至2019年12月23日，剩余本息经原告多次催讨，两被告至今未偿清。 两被告均未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告于2019年3月23日共同向原告借款100000元的事实，有两被告亲笔签名的借条为证，本院予以确认。借条中约定还款日期2020年3月23日，现借款期限早已届满，经原告多次催讨，两被告至今未偿清借款本息，已构成违约，原告要求两被告立即偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定利息按月利率2%计算每月支付，故原告主张两被告从2019年12月24日起以实欠借款本金为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）支付利息至借款本金偿清之日止的诉请，既不损害两被告的利益，亦不违反法律相关强制性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李三林和被告赖林妹于本判决生效后十日内共同偿还原告周石红借款本金100000元，并从2019年12月24日起以实欠借款本金为基数按年利率15.4%支付利息至借款本金偿清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告李三林和被告赖林妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。    审 判 长  冷腾飞 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  周艳萍 二〇二一年三月三十日 书 记 员  冷斯锐
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6596号   原告：娜拉，女，1961年1月15日出生，蒙古族，住北京市顺义区。   委托诉讼代理人：嘎础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。   被告：李国君，男，1974年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告娜拉与被告李国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告娜拉及其委托诉讼代理人嘎础拉，被告李国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   娜拉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款150万元；2、请求判令被告立即偿还原告借款利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）自2017年10月20日起至2020年8月19日以50万元为本金、自2017年11月8日起至2020年8月19日以100万元为本金，均按年利率18%向原告支付利息，自2020年8月20日起以借款本金150万元为基数，均按年利率15.4%向原告支付利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费和公告费。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款50万元，向原告出具《借条》一份，约定月利息为1.5%，于2018年10月20日偿还。同年11月8日，被告再次向原告借款100万元，也向原告出具《借条》一份，约定月利息为1.5%，于2018年11月8日偿还。但被告未能在约定的偿还日期内偿还上述借款，构成违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。因此，原告现依据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第107条的规定提起本诉，恳请支持诉请。   李国君辩称，2018年11月支付了13万元利息，2019年4月支付了95000元利息，换借条的时候，原告让被告抵押东西，被告将房产手续抵押给原告女婿，去年原告女婿回来登记过。希望和原告协商解决并免掉利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据及当事人陈述，本院认定如下：   2017年10月20日，被告李国君为原告娜拉出具《借条》，载明：今向娜拉借款人民币伍拾万元整，利息壹点伍分，2018年10月20日归还。被告李国君在借条上签字摁印予以确认。   2017年11月8日，被告李国君为原告娜拉出具《借条》，载明：今向娜拉借款人民币壹佰万元整，利息壹点伍分，2018年11月8日归还。被告李国君在借条上签字摁印予以确认。   2017年10月16日，原告娜拉向案外人芒来转账16万元。2017年10月17日，原告娜拉向案外人芒来转账34万元。2017年11月5日，原告娜拉向案外人芒来转账100万元。2017年10月20日，芒来向李国君转账46.6万元。2017年11月5日，芒来向李国君转账1095763元。被告李国君认可实际收到原告借款150万元。原告娜拉认可于2018年11月收到利息13万元、于2019年4月收到利息95000元。   本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定被告向原告实际借款150万元，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。现被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金150万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息1.5%，且双方均确认被告偿还利息225000元，本院予以确认，经核算，被告李国君已经偿还利息至2018年9月1日。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，自2018年9月2日至2020年8月20日之前的利息，原告按照月息1.5%主张，本院予以支持，经计算为537750元。自2020年8月20日至实际给付之日的利息，被告应按照原告起诉时（2020年9月24日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付。关于被告辩称主张的抵押事实，因原告不予认可且被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，判决如下：   一、被告李国君于本判决生效后十日内偿还原告娜拉借款本金150万元、利息537750元，并以借款本金150万元为基数，按照原告起诉时（2020年9月24日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告自2020年8月20日至实际给付之日的利息；   二、驳回原告娜拉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25943元，由原告娜拉负担1830元，由被告李国君负担24113元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 董丽芳   人民陪审员 韩 乐   人民陪审员 贾贵忠      二〇二一年三月十五日   法官助理 张羽茜   书记员 张晓晗
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审151号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人周水平。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校有限公司履行该中心于2020年5月15日作出的京房公积金法改[2020]1160027号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160027号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月15日作出的1160027号责缴通知中认定：职工王春清（身份证号×××）在北京北方汽车驾驶学校有限公司工作期间，北京北方汽车驾驶学校有限公司未依法按时、足额为王春清缴纳自2015年1月至2018年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校有限公司自收到通知书之日起7日内为王春清补缴少缴的住房公积金单位部分共计19556元。2020年5月15日，北京住房公积金管理中心将1160027号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校有限公司。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月20日向北京北方汽车驾驶学校有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160027号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十五日作出的京房公积金法改[2020]1160027号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮审 判 员  胡 柳二〇二一年三月二日法官助理  曹红卫书 记 员  朱 冰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3363号上诉人（一审原告）袁国财，男，汉族，1953年4月29日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人徐建军，荥阳市公安局工作人员。委托代理人程书华，荥阳市公安局工作人员。被上诉人（一审被告）郑州市见义勇为评定委员会，住，住所地郑州市**二七路**/div>法定代表人翟政，该委员会主任委员。委托代理人刘凯，郑州市公安局工作人员。委托代理人齐乐，郑州市公安局工作人员。上诉人袁国财因诉荥阳市人民政府、郑州市见义勇为评定委员会行政撤销一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁国财诉称，其靠自己的力量制止国电集团违法征地行为，减少了国家和农民的损失，保证国家制定的18亿亩耕地红线不被突破，在举报制止过程中多次遭到侵害，为了维护原告的合法权益，请求：1．撤销郑荥义字〔2019〕001号调查结果通知书、郑义复（核）字〔2019〕001号复核决定书；2．确认袁国财行为属于见义勇为行为；3．对在见义勇为确认工作中不按照规定程序弄虚作假、玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的相关工作人员，依法追究刑事责任；4．应当支持依法救助、援助和赔偿请求。郑州市中级人民法院一审查明：2019年4月3日，袁国财向荥阳市见义勇为评定委员会提出见义勇为行为确认申请，称其于2007年至2019年期间先后向河南省国土局、郑州市税务部门等举报国电荥阳煤电一体化有限公司违法用地、税务违法等；2017年举报河南春华建筑科技有限公司非法占地行为，称其在举报期间，多次遭到报复、陷害、非法侵入住宅等，并称其配合国家相关部门，挽回了国家、集体、个人经济损失上亿元。2019年5月8日，荥阳市公安局政治处受理袁国财申请。2019年7月4日，荥阳市见义勇为评定委员会召开专门会议进行研究讨论。2019年7月5日，荥阳市见义勇为评定委员会作出见义勇为行为调查结果通知书郑荥义字〔2019〕001号决定，内容为：根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》相关规定，经调查核实，袁国财的行为不属于见义勇为行为。2019年7月19日袁国财向郑州市见义勇为评定委员会提出复核申请，8月19日郑州市见义勇为评定委员会提作出郑义复（核）字〔2019〕001号复核决定书，根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第十三条第三款之规定，决定维持荥阳市见义勇为评定委员会作出的郑荥义字〔2019〕001号决定。袁国财不服，遂提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，关于见义勇为评定行为是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第九条之规定，县级以上人民政府应当成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为的确认。评定委员会由主任委员、副主任委员、委员组成。主任委员负责召集评定委员会会议。评定委员会由公安、民政、人力资源和社会保障、财政、交通、卫生和计划生育等部门和人大代表、政协委员、劳动模范、法律工作者等相关人员担任。评定委员会办公室设在公安机关，负责见义勇为的受理、调查、取证、核实等具体工作。上述条款规定见义勇为行为评定主体是评定委员会，由评定委员会的组成及工作机制可以看出，见义勇为评定委员会是社会组织或者说是公共组织而非典型的行政机关，其作出的评定行为不宜纳入行政诉讼受案范围，且见义勇为评定委员会作出的评定行为是一项专业技术性工作，也不宜纳入行政诉讼受案范围予以审查。综上，荥阳市见义勇为评定委员会作出的调查结果通知及郑州市见义勇为评定委员会作出的复核决定均不属于行政诉讼受案范围，袁国财其他诉讼请求亦不属于行政案件受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回袁国财的起诉。上诉人袁国财不服一审裁定，向本院上诉称:1、《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》属于地方性法规，可以作为法律依据；2、一审裁定本院认为部分断章取义，曲解了法律的意思；3、原审被告在见义勇为评定过程中徇私舞弊、弄虚作假、玩忽职守，未履行其法定的职责与义务。4、一审合议庭组成人员主观臆断、颠倒是非、枉法裁判。请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人荥阳市人民政府和郑州市见义勇为评定委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第九条规定：“县级以上人民政府应当成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为的确认。”根据上述规定，见义勇为的确认是行政机关依据法律法规规定作出的对当事人权利义务产生影响的行为，具有从属法律性、裁量性、单方意志性、效力先定性、强制性等特征，属于行政行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认为“见义勇为评定委员会是社会组织或者说是公共组织而非典型的行政机关，其作出的评定行为不宜纳入行政诉讼受案范围”系适用法律错误。从本案查明的事实来看，荥阳市见义勇为评定委员会是荥阳市政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，其以自己的名义作出行政行为，应以荥阳市政府为被告。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01行初692号行政裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年三月二十二日法官助理李晶晶书记员宋雨珈
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初2562号原告：赵丕发，男，汉族，生于1961年12月23日出生，组重庆市开州区长沙镇江庙村****，公民身份号码5122221961********。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地：重庆市开州区长沙镇江庙村****，统一社会信用代码93500234MA5YUL93XJ。法定代表人：朱维银。原告赵丕发与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告赵丕发在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵丕发撤诉处理。审 判 员 皮志仲二〇二一年三月三十日法官助理 向洪成书 记 员 谢 超
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初212号原告：夏显才，男，汉族，1967年4月1日出生，初中文化，农民，住址云南省宁蒗彝族自治县。被告：甘少云，男，汉族，1964年1月19日出生，初中文化，农民，住址四川省眉山市东坡区，现住址云南省宁蒗彝族自治县。原告夏显才与被告甘少云劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏显才到庭，被告甘少云经本院微信送达后未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告诉请：判决被告立即支付原告70800元。事实及理由：2020年4月原告拟在宁蒗县返还地上建筑房屋，经朋友介绍认识了小包工头被告，经过交流双方于2020年4月1日签订了《房屋建筑承包合同书》，合同约定了承包范围：“桩基开挖到房面封板含屋面女儿墙、屋面收光。上浆、内外墙粉刷、水电、化粪池、斜屋面、屋面、卫生间防水”，工程单价为460元每平方米，按图纸建筑面积525.8平方米进行结算，合同没有约定履行期限。合同签订后被告开始组织工人施工，原告根据合同约定按时付款。刚开始工程进度还可以，后来被告在施工过程中不善于管理，整日以酒为伴，三天打鱼两天晒网，工人也懒懒散散，导致工程进度极其缓慢，三楼封顶后被告直接停止施工，原告心急如焚，眼看时间一天天的过去，无奈原告找到被告理论，就工期的问题各执一词，双方便找到云南瑾鹏律师事务所谭继红律师，经律师调解后，被告同意在2020年9月30日前施工完毕，双方约定了履行期限后均在合同书上签字确认。修建房屋期间被告不断预支工程款，竣工后双方经过结算被告超支了70800元，被告以资金周转困难为由希望原告宽限几天，便出具了70800元欠条一张，眼看马上就过年了，被告还是无动于衷，被告应当依法如数归还，为维护原告合法权益特提请诉讼。被告未到庭也未提交任何书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《房屋建筑承包合同》一份，证实被告承包原告房屋建筑，约定了双方之间的权利义务的事实。2、欠条一份，证实双方经结算后，被告欠原告工程款70800元的事实。3、结算单一组，证实房屋工程完工后，双方已经进行了结算的事实。证人夏某，证实工人夏某做工工钱是原告支付的事实。被告甘少云未到庭进行质证。原告提交的证据及证人证言，经本院依法审查，三组证据及证人证言符合证据三性且能相互印证，本院予以采信。经过庭审及法庭调查，本案查明的法律事实是：2020年4月1日原被告双方签订了《房屋建筑承包合同书》，合同约定工程单价为460元每平方米，按图纸建筑面积525.8平方米进行结算，合同没有约定履行期限。合同签订后被告开始组织工人施工，原告根据合同约定按时付款。由于被告在施工过程中不善于管理，导致工程进度极其缓慢。后双方在律师的调解下，双方约定了履行期限后在合同书上签字确认。竣工后双方经过结算被告超支了70800元，并出具了欠条。原告认为被告应当及时依法如数归还，为维护原告合法权益特诉讼至本院的事实。本院认为，原告与被告双方之间签订了房屋建筑施工合同，且房屋建筑已经竣工，工程竣工后双方经结算，被告所欠原告多支付的工程款70800元，原告提交的证据合法有效，本院予以采信。被告应当依法如数归还。原告提请被告归还70800元的诉讼主张本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下：限被告甘少云于本判决生效之日起三十日内归还原告夏显才70800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告甘少云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐万友二〇二一年三月十日书记员  李远竹
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初681号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0225民初1318号之一原告：郭某，男，1999年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜、宋家阳（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，女，1998年5月7日生，汉族，住河南省兰考县。原告郭某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案在审理过程中，原告郭某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取计1930元、保全费1410元，合计3340元由原告郭某负担。审判员  逯建伟二〇二一年三月一日书记员  王若思
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初656号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘北大街**，统一社会信用代码912306048293779265。法定代表人：吴占峰，行长，委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：武延锋，男，1973年9月22日出生，汉族，大庆油田化工有限公司甲醇分公司动力车间职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：李博，男，1974年4月8日出生，汉族，大庆市让胡路区亚通公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行（以下简称工商银行）诉被告武延锋、李博银行卡纠纷一案，原告于2021年1月22日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告武延锋偿还借款本金44979.25元，至2020年6月3日的利息4165.85元，违约金2175.4元，律师代理费800元，共计52120.5元；2、要求被告武延锋付利息（按照本金及累计利息之和49145.1元为基数，自2020年6月4日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金44979.25元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；3、被告李博对上述借款本金、利息、违约金承担连带还款责任；4、被告承担案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人王维、被告武延锋到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2003年7月28日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：44979.25元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月3日，尚欠本金44979.25元、利息4165.85元、违约金2175.4元。五、担保情况：李博为武延锋借款提供连带担保。庭审中，被告武延锋对以上事实均无异议。本院认为：武延锋向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，武延锋应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现武延锋未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求武延锋承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李博为武延锋的借款提供连带担保，应当承担担保责任，对工商银行该项诉讼请求，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武延锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行借款本金44979.25元，至2020年6月3日的利息4165.85元、违约金2175.4元，共计51320.5元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和49145.1元为基数，自2020年6月4日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金44979.25元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、被告李博对以上本金、利息及违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行承担8元，被告武延锋承担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。[$支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息$]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32973号原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo.,Ltd），住所地首尔特别市江**论岘路72街13（驿三洞，M-Space大厦，4，5，6楼），注册编号110111-3137828。法定代表人邬凯思。委托代理人赵莉，广东益思律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥欣菲颜贸易商行，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥二路**102，统一社会信用代码。经营者李广生。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余案件受理费人民币1025元，本院退回给原告。审判员  魏泽琼二〇二一年三月三十日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3790号之一申请执行人张堃，男，1986年08月28出生，汉族，，住运城市盐湖区高速小区**楼****。被执行人胡康，男，1984年03月21出生，汉族，住运城市盐湖区中银北大道****楼****。本院在执行申请人张堃与被执行人胡康借款合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初5109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人元。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年11月13日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年12月8日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年12月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年2月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十七日书记员 张      栋      琦
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终562号上诉人（原审原告)：刁木多，男，1958年11月18日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南大有能源股份有限公司。住所地义马市千秋路6号。法定代表人：任春星,系该公司董事长。上诉人刁木多因与被上诉人河南大有能源股份有限公司劳动争议一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刁木多上诉请求：1、判令依法撤销原审裁定；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：原审法院依据法律错误，虽然上诉人于2017年4月办理退休手续，2019年11月向义马市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，是符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第一条规定的，请求二审法院依法撤销原审裁定。河南大有能源股份有限公司未答辩。一审法院认定：原告刁木多于1988年1月由千秋煤矿招为农民轮换工，1996年4月30日，千秋煤矿因合同到期与原告刁木多解除劳务合同，结算工资4194元、返乡基金355元、统筹金369.40元，合计4918.40元。1996年8月1日，原告刁木多被千秋煤矿招录为劳动合同制职工，后原告刁木多一直在千秋煤矿工作。2017年4月，原告办理了退休手续。2019年11月14日，原告刁木多作为申请人，被告河南大有能源股份有限公司作为被申请人向义马市劳动仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求确认双方之间在1987年1月1日至1996年12月31日的劳动关系；2、要求被申请人补交申请人在1987年至1996年的养老保险、医疗保险及失业金等保险费用。2019年11月20日，义马市劳动人事争议仲裁委员会裁决作出义劳义仲案字（2019）33号不予受理通知书，以申请人主体资格不适格为由决定不予受理。另查明，千秋煤矿系河南大有能源股份有限公司的分公司。一审法院认为：劳动争议是指劳动者与用人单位之间争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第七条规定，劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案经审理查明，原告已于2017年4月办理了退休手续，2019年11月向义马市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，原告已经不具备劳动者的主体资格，义马市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理于法有据，原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院》第四条之规定，裁定如下：驳回原告刁木多的起诉。案件受理费10元，退回原告刁木多。本院认为：关于上诉人刁木多提出原审法院裁定错误，应予以撤销的上诉主张，本案中，上诉人刁木多已于2017年4月办理了退休手续，2019年11月向义马市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，已经不具备劳动者的主体资格，义马市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理于法有据，原审法院裁定驳回上诉人刁木多的起诉并无不当。综上，刁木多的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月三十日法官助理张薇书记员郎玉萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5311号原告：柏洋，男，1994年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京兴亦宏达科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路29号院1号楼一楼111室。法定代表人：齐洪志。被告：北京海洋百融商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-T543。法定代表人：梁宝刚。原告柏洋与被告北京兴亦宏达科技有限公司、北京海洋百融商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向柏洋送达了交纳诉讼费用通知书，柏洋未在七日有效期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏洋撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二一年三月二日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北旭腾房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村西。 法定代表人：贾根茂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘占利，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，河北得正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赞皇县安阳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐泉路中段223号。 法定代表人：陈国瑞，该公司执行董事。 再审申请人河北旭腾房地产开发有限公司因与被申请人赞皇县安阳房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，河北旭腾房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二一年三月三十日 书记员 刘亚楠