贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初177号 原告：思南县鸿鑫物业服务有限公司。 住所地：贵州省思南县思唐街道办事处城北社区思丰财富广场。 法定代表人：刘根文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恋恋，贵州驰铭（思南）律师事务所实习律师。 被告：何恒，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告思南县鸿鑫物业服务有限公司（以下简称“思南鸿鑫物业公司”）与被告何恒租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南鸿鑫物业公司特别授权的诉讼代理人冉亚霞、张恋恋到庭参加诉讼，被告何恒经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南鸿鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2018年10月27日签订的《租赁合同》；2、判令被告何恒向原告思南鸿鑫物业公司支付2020年7月1日至2021年6月30日的租金146197.50元、物业费1836元以及迟延履行的违约金51374元（暂计算至2021年1月11日）；3、判令原告思南鸿鑫物业公司不退还被告何恒履约保证金22434元；4、判令被告何恒向原告鸿鑫物业公司支付律师代理费10000元；5、本案诉讼费用由被告何恒承担。庭审中，经法官释明后，原告思南鸿鑫物业公司增加诉讼请求：由被告何恒将案涉商铺返还给原告思南鸿鑫物业公司，并恢复原状。事实及理由：2018年10月27日，原告思南鸿鑫物业公司与被告何恒签订《租赁合同》，约定：思南鸿鑫物业公司出租给何恒的商铺是指坐落在思南鸿鑫物业公司购物中心内第1F层编号为1F-1-4商铺；何恒向思南鸿鑫物业公司承诺，租赁该商铺仅用于经营品牌为兮禾，经营项目为休闲吧；该商铺的租赁期限为三十六个月，自计租日开始计算，即从2019年1月1日起至2021年12月31日止；自计租日开始，何恒应当承担该商铺租金，双方同意按照下列租金标准执行：第一年计租年度为每年134613元，第二个计租年度为每年145382元，第三个计租年度为157013元；支付方式为：以6个月为一个交租期，下个交租期租金何恒应当在上个交租期届满提前20日（遇法定节假日，提前至节假日前一个工作日）向思南鸿鑫物业公司一次性足额支付；本合同签订的同时或之前，何恒应当向思南鸿鑫物业公司支付保证金22434元；该商铺的物业服务费按照计租面积计算，按照每月每平方米3元计算，即每年3672元；何恒延迟交纳本合同项下租金、保证金或物业服务费或其他应付费用的，则每迟延一日，何恒应当向思南鸿鑫物业公司按照迟延之款项的3‰支付迟延履行违约金；何恒延迟交纳本合同项下租金、保证金或物业服务费或其他应付费用超过20日的，思南鸿鑫物业公司有权单方解除合同，并由何恒承担导致本合同提前解除的违约责任；该商铺交付后，出现本合同约定情形而思南鸿鑫物业公司行使解除本合同之权利的，则思南鸿鑫物业公司解除本合同前，何恒已支付的所有保证金、租金等款项均不予退还；思南鸿鑫物业公司为追究何恒违约责任而产生的费用（包括但不限于律师费、公证费、调查费、诉讼费、保全费等）均由何恒承担。现在，被告何恒拒不按照合同约定向原告思南鸿鑫物业公司支付租金和物业费，属于严重违约行为，原告思南鸿鑫物业公司有权解除合同，并要求被告何恒承担违约责任。原告思南鸿鑫物业公司为主张权利所支出的律师代理费，根据合同约定也应当由被告何恒承担。 被告何恒未提出答辩，未向法庭提供证据。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年10月27日，原告思南鸿鑫物业公司与被告何恒签订《租赁合同》，约定：思南鸿鑫物业公司是位于思南县的思丰财富广场的建设单位或出租单位（下称“购物中心”）；思南鸿鑫物业公司出租给何恒的商铺是指坐落在思南鸿鑫物业公司购物中心，即思南县思丰财富广场内第1F层编号为1F-1-4商铺；何恒向思南鸿鑫物业公司承诺，租赁该商铺仅用于经营品牌为兮禾，经营项目为休闲吧；该商铺建筑面积101.98平方米，建筑面积即为本合同项下的计租面积不作调整；该商铺的租赁期限为三十六个月，自计租日开始计算，即从2019年1月1日起至2021年12月31日止；自计租日开始，何恒应当承担该商铺租金，双方同意按照下列租金标准执行：第一年计租年度为每年134613元，第二个计租年度为每年145382元，第三个计租年度为157013元；支付方式为：以6个月为一个交租期，下个交租期租金何恒应当在上个交租期届满提前20日（遇法定节假日，提前至节假日前一个工作日）向思南鸿鑫物业公司一次性足额支付；本合同签订的同时或之前，何恒应当向思南鸿鑫物业公司支付保证金22434元；该商铺的物业服务费按照计租面积计算，按照每月每平方米3元计算，即每年3672元；何恒延迟交纳本合同项下租金、保证金或物业服务费或其他应付费用的，则每迟延一日，何恒应当向思南鸿鑫物业公司按照迟延之款项的3‰支付迟延履行违约金；何恒延迟交纳本合同项下租金、保证金或物业服务费或其他应付费用超过20日的，思南鸿鑫物业公司有权单方解除合同，并由何恒承担导致本合同提前解除的违约责任；该商铺交付后，出现本合同约定情形而思南鸿鑫物业公司行使解除本合同之权利的，则思南鸿鑫物业公司解除本合同前，何恒已支付的所有保证金、租金等款项均不予退还；思南鸿鑫物业公司为追究何恒违约责任而产生的费用（包括但不限于律师费、公证费、调查费、诉讼费、保全费等）均由何恒承担。 《租赁合同》签订后，原告思南鸿鑫物业公司按照合同约定将案涉商铺交付给被告何恒，被告何恒按照合同约定在案涉商铺内经营思南县兮禾休吧。2018年10月25日，被告何恒向原告思南鸿鑫物业公司交纳了22434元履约保证金。按照案涉《租赁合同》中约定的租赁时间及三年中每年的租金交纳方式和标准为：第二个计租年度为145382元，即2020年1月1日至2020年12月31日期间，每个月租金为12115.17元，每天为398.30元；第三个计租年度为157013元，即2021年1月1日至2021年12月31日期间，每个月租金为13084.41元，每天为730.17元。按照合同约定：案涉商铺的物业服务费按照计租面积计算，按照每月每平方米3元计算，即每年为3672元，每月为306元，每天为10.06元。 被告何恒已经按照案涉《租赁合同》中的约定向原告思南鸿鑫物业公司交纳了2020年6月30日前的租金和截至2020年12月31日的物业服务费。根据原告思南鸿鑫物业公司提供的2020年10月28日收款收据显示：2020年7月1日至2020年12月31日期间，被告何恒尚欠原告思南鸿鑫物业公司租金67691元未付。被告何恒现欠原告思南鸿鑫物业公司的租金为：2020年12月31日前的租金67691元以及从2021年1月1日起的租金。被告何恒未按照合同约定向原告思南鸿鑫物业公司交纳从2021年1月1日起的物业服务费。原告思南鸿鑫物业公司支付了律师代理费10000元。 原告思南鸿鑫物业公司依法注册登记成立于2014年8月7日，注册资本为55万元人民币，其经营范围为：法律、法规、国务院决定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。(物业管理、房地产中介服务、环境绿化管理、家政服务、市场经营管理和车辆租赁、停放及维修。) 上列案件事实，有原告思南鸿鑫物业公司提供的原告思南鸿鑫物业公司的营业执照、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证、原告思南鸿鑫物业公司的企业信用报告、《租赁合同》、思丰财富广场商务运营收费台账、委托代理合同、代理费发票、转账凭证、收款收据、思南县兮禾休吧企业信用报告等证据以及原告思南鸿鑫物业公司在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人订立租赁合同以其使用、收益租赁物为直接目的，但承租人所取得的、出租人所转移的仅仅是对租赁物的使用权和部分收益权，而不是租赁物的所有权，出租人不一定非得就是租赁物的所有权人。只要有权将租赁物的使用权和收益权转让给承租人，均可成为出租人。原告思南鸿鑫物业公司于2018年10月27日与被告何恒签订的《租赁合同》，是原被告双方的真实意思表示，原被告双方应当按照合同约定履行。《租赁合同》签订后，原告思南鸿鑫物业公司按照合同约定将案涉商铺交付给被告何恒，被告何恒按照合同约定在案涉商铺内经营思南县兮禾休吧。被告何恒已经按照案涉《租赁合同》中的约定向原告思南鸿鑫物业公司交纳了2020年6月30日前的租金和截至2020年12月31日的物业服务费，未按照合同约定向原告思南鸿鑫物业公司履行交纳2020年12月31日前所欠的租金67691元和从2021年1月1日起应交纳的租金、物业服务费的义务，根据原被告双方在案涉《租赁合同》中的约定，对原告思南鸿鑫物业公司要求解除原被告之间签订的《租赁合同》，将租用的商铺恢复原状并返还给原告思南鸿鑫物业公司的诉求，予以支持。被告何恒已经按照案涉《租赁合同》中的约定向原告思南鸿鑫物业公司交纳了2020年6月30日前的租金和截至2020年12月31日的物业服务费。根据原告思南鸿鑫物业公司提供的2020年10月28日的收款收据显示：2020年7月1日至2020年12月31日期间，被告何恒尚欠原告思南鸿鑫物业公司租金67691元未付。被告何恒现欠原告思南鸿鑫物业公司的租金为：2020年12月31日前的租金67691元以及从2021年1月1日起的租金未付。被告何恒未按照案涉《租赁合同》中的约定向原告思南鸿鑫物业公司交纳从2021年1月1日起的物业服务费。因案涉《租赁合同》系原告思南鸿鑫物业公司提供的格式合同，其合同中对违约金的约定标准过高，不符合法律规定，同时案涉《租赁合同》中对被告何恒违反合同约定，原告思南鸿鑫物业公司不退还其所交纳履行保证金的约定，不符合法律规定。根据诚实信用原则和公平原则，对原告思南鸿鑫物业公司要求被告何恒向原告思南鸿鑫物业公司支付2020年7月1日至2021年6月30日的租金146197.50元、物业费1836元和迟延履行的违约金51374元以及判令原告思南鸿鑫物业公司不退还被告何恒履约保证金22434元的诉求，应依法由被告何恒向原告思南鸿鑫物业公司给付2020年7月1日至2020年12月31日期间所欠租金67691元以及由被告何恒向原告思南鸿鑫物业公司给付从2021年1月1日起，按照每天租金730.17元计算至被告何恒在2021年6月30日前将案涉商铺返还给原告思南鸿鑫物业公司之日止的租金；由被告何恒按照所欠原告思南鸿鑫物业公司的租金总额的20%向原告思南鸿鑫物业公司给付违约金，被告何恒向原告思南鸿鑫物业公司所交纳的履约保证金22434元，从其应付原告思南鸿鑫物业公司的违约金中予以扣除；由被告何恒按照每天10.06元向原告思南鸿鑫物业公司给付从2021年1月1日起计算至案涉《租赁合同》解除后，被告何恒在2021年6月30日前将案涉商铺返还给原告思南鸿鑫物业公司之日止的物业服务费。原告思南鸿鑫物业公司要求被告何恒给付律师代理费10000元的诉求，符合原被告双方在案涉《租赁合同》中的约定，且原告思南鸿鑫物业公司亦实际支付了该费用，故对该项诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告思南县鸿鑫物业服务有限公司于2018年10月27日与被告何恒签订的《租赁合同》。 二、由被告何恒将位于原告思南县鸿鑫物业服务有限公司购物中心，即思南县思丰财富广场内第1F层编号为1F-1-4商铺返还给原告思南县鸿鑫物业服务有限公司，并恢复原状。 三、由被告何恒向原告思南县鸿鑫物业服务有限公司给付从2020年7月1日起至案涉《租赁合同》解除后，被告何恒在2021年6月30日前将案涉商铺返还给原告思南县鸿鑫物业服务有限公司之日止所欠的租金，其中2020年7月至2020年12月期间所欠的租金为67691元；从2021年1月1日起至2021年6月30日前将案涉商铺返还给原告思南县鸿鑫物业服务有限公司之日止的租金，按照每日730.17元进行计算。 四、由被告何恒按照上述判决主文第三项中所应给付的租金的总额的20%向原告思南县鸿鑫物业服务有限公司给付违约金。被告何恒已经向原告思南县鸿鑫物业服务有限公司交纳的履约保证金22434元，从其应付原告思南县鸿鑫物业服务有限公司的违约金中予以扣除，扣除后，如有剩余，则由原告思南县鸿鑫物业服务有限公司将所剩余的款项返还给被告何恒。 五、由被告何恒按照每天10.06元向原告思南县鸿鑫物业服务有限公司给付从2021年1月1日起计算至案涉《租赁合同》解除后，被告何恒在2021年6月30日前将案涉商铺返还给原告思南县鸿鑫物业服务有限公司之日止的物业服务费。 六、如本案判决发生法律效力的日期在2021年6月30日之后，上述判决主文中的租金、物业服务费只能计算至2021年6月30日。 七、由被告何恒向原告思南县鸿鑫物业服务有限公司给付律师代理费10000元。 八、驳回原告思南县鸿鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计2221元，由被告何恒负担。 上列执行事项，在判决书生效后10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二一年三月十二日 书记员  李 娟