wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初6290号原告：吕海臣，男，1974年10月12日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。被告：陈东，男，1984年10月12日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。第三人：张志刚，男，1969年1月13日出生汉族，居民，住荣成市。第三人：高青，女，1970年7月15日出生汉族，居民，住荣成市。原告吕海臣与被告陈东、第三人张志刚、高青案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海臣及其委托诉讼代理人王文玄、被告陈东及其委托诉讼代理人王鹏明、第三人张志刚到庭参加诉讼。第三人高青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吕海臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈东不得申请强制执行位于荣成市俚岛镇后疃村村标志路西俚岛工业园门市从北至南第6套房屋，查封财产价值约为100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈东与第三人张志刚、高青追偿权纠纷一案，贵院作出（2020）鲁1082民初1798号民事判决书现已生效。被告陈东于2020年9月8日申请强制执行，贵院于2020年9月24日查封了第三人张志刚、高青所有的位于荣成市俚岛镇后疃村村标志路俚岛工业园门市19套。原告就案涉标的向贵院提出书面异议，贵院于2020年10月10日做出了（2020）鲁1082执异138号民事裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，原告已于2013年9月份与第三人张志刚签订了购房合同（俚岛工业园门市从北至南第6套房），且已付清了购房款项，第三人已经将房屋交付给原告，原告已经对涉案房屋进行了装修，已经实际取得了涉案房屋的所有权，且被告与第三人的纠纷是在2014年及2015年产生的，故被告无权针对原告所属的房屋主张权利。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院能依法支持原告的诉讼请求。陈东辩称，涉案的执行房屋并没有办理相关的不动产登记，并且原告所提交的证据不能够证明对该涉案房屋拥有所有权，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张志刚述称，当时镇上以工业用地的性质给了一块地，就是优惠政策。我盖了一排门市房，这些门市房有两层的也有三层的。房子什么手续也没有，国土局的去了说要罚款，我也没交钱。这些房屋也没有作为违章建筑来处理。原告花17万多元买了我的房子，就是从北至南第六套。房屋摆基础的时候原告已经给我钱了。2015年房屋盖好后就交付给了原告。当时交付的就是毛坯，仅有房子外装修没有内装修，也没有通水电。原告具体是如何使用该房屋，我不清楚，我很少过去。第三人高青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈东与张志刚、高青追偿权纠纷，本院依法作出（2020）鲁1082民初1798号民事判决。2020年9月8日，本院立案执行。2020年9月24日，本院发出查封公告，查封第三人张志刚、高青建设的位于荣成市俚岛镇后疃村村标志路西俚岛工业园门市19套。查封期限自2020年9月24日至2023年9月23日止。原告对此提出书面异议。2020年10月10日，本院依法作出（2020）鲁1082执异138号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求，遂成诉。原告提交其与张志刚签订的购房合同及收款收据各一份，主张其与第三人张志刚就案涉房屋签订购房合同，其以现金方式向第三人支付房款171600元，房屋现已实际交付，并由其对外出租一年。第三人张志刚对上述证据均予以认可。被告对上述证据真实性均不予认可，要求原告提交转款记录或取款记录，原告主张其家中存有大量现金，故无取款记录。第三人张志刚自认房屋及土地均未办理相关合法手续，亦无法说明土地性质及登记土地使用权人。原告亦未能就此提交有效证据。本院认为，本案的争议焦点在于原告吕海臣是否就案涉标的享有足以排除执行的民事权益。第三人虽认可与原告就案涉房屋存在买卖合同关系，但亦自认案涉房屋及土地均未取得合法手续，案涉房屋买卖合同是否符合法律规定尚且存疑，另外，原告虽提交其与第三人签订的房屋买卖合同及收款收据，但是被告对上述证据的真实性及合法性均有异议，原告亦未就其主张进一步提交有效证据，综上，现有证据无法认定原告对案涉标的享有足以排除执行的民事权益，故对于原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告吕海臣的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告吕海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  王颖平人民陪审员  宋彩虹二〇二一年三月四日书 记 员  张 兰
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初942号 原告董磊，男，1983年2月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：河北省涿州市教军场街**，统一社会信用代码：9113068167209533XN。 负责人王雷，经理。 委托代理人姜南，女，该公司职员。 原告董磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董磊的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2018年6月9日13时45分许，原告的司机张长江驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市旅游大道由东向西行驶至向五村北时，与蔡兆辉驾驶冀Ａ×××××车辆由西向东行驶时相撞，致使双方车辆损坏、蔡兆辉受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，原告的司机张长江负此次事故的全部责任。事故发生后，立即向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为15060元，此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额缴纳了保险费，被告应当依法进行理赔，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款15060元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法庭审核道路交通事故的经过，审查行驶本信息，是否属于保险责任，如属保险责任我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2018年6月9日13时45分许，原告的司机张长江驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市旅游大道由东向西行驶至向五村北时，与蔡兆辉驾驶冀Ａ×××××车辆由西向东行驶时相撞，致使双方车辆损坏、蔡兆辉受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，张长江负此次事故的全部责任，蔡兆辉无责任。 原告各项损失：车损为13060元，施救费2000元，共计15060元。 查明，原告董磊所有的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有商业险及机动车损失保险，保险限额203344元，有不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交原告的身份证、司机驾驶证、司机从业资格证、车辆行驶证，保险单，道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××车损情况确认书、零部件更换项目清单、冀Ｆ×××××车辆维修发票，施救费票据以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本次交通事故事实清楚，张长江负事故全部责任。原告合理合法损失应予赔偿。原告董磊所有的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有商业险及机动车损失保险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车损为13060元，施救费2000元，合计15060元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在商业险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计15060元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二一年三月三十日 书记员  赵兴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31312号之二 申请执行人：庞婉秋。 被执行人：深圳市百仕成泊车科技有限公司。 申请执行人庞婉秋与被执行人深圳市百仕成泊车科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）调[2020]73号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0711民初369号原告：魏嘉佑，男，汉族，1997年12月28日出生，住海口市美兰区。委托诉讼代理人：冯超方、张习哲，河南书豪律师事务所律师。被告：焦五星，男，汉族，1954年2月10日出生，现住新乡市。被告：焦玉梅，女，汉族，1957年1月1日出生，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：张志勇、范文娟，河南三多律师事务所律师。原告魏嘉佑诉被告焦五星、焦玉梅物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯超方，被告焦玉梅及二被告共同委托诉讼代理人张志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告非法占有使用原告房屋期间的费用47600元（自2011年2月15日至2021年1月15日共计119个月，房租按每月400元计算。实际主张至搬出之日止）；2、被告返还原告的房屋并限期搬离；3、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日，原告与焦德仁、周继蓉签订房屋买卖契约，双方约定将坐落在新乡市荣校路11号（41）号房东数第一户的房屋以一次性113.38元现金形式付清，并办理过户登记。该房屋过户后，原告即前往海南省海口市居住。直至2020年7月原告到新乡想将该房屋出租，发现该涉案房屋已经被被告强行更换门锁并居住。因房产证丢失，原告于2020年8月10日补办了房产证。但被告以该房屋系其所有拒不搬出，原告于2020年8月14日左右拨打110报警，但公安机关以民事纠纷为由不予受理。二被告辩称，不存在原告诉称的二被告非法占有使用案涉房屋的行为。被告焦五星对案涉房屋享有权利，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏嘉佑，曾用名焦龙，其名下有一处房屋，位于新乡市荣校路**（41）号房东数第**。被告焦五星系原告魏嘉佑父亲，被告焦玉梅系被告焦五星妹妹。经本院现场勘验，案涉房屋现无人居住，处于空置状态。本院认为，依照物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉的位于新乡市荣校路11号（41）号房东数第1户房屋登记在原告魏嘉佑名下，原告魏嘉佑对房屋享有所有权。经过庭审调查可知，涉案房屋现无人居住，原告也无证据证明房屋被焦五星、焦玉梅无权占有过。物权是对世权，不需要他人配合即可实现权利，原告自行前去居住即可，原告通过私力救济手段即可实现权利，无需通过公力救济。如果原告没有或丢失门锁钥匙，自行换锁即可。关于原告主张被告非法占有使用原告房屋期间的费用，原告提交的证据不能证明被告无权占有过该房屋，故不予支持。综上，原告无需通过诉讼即可实现权利，且不能证明二被告无权占有过涉案房屋，依法驳回原告诉讼请求，原告自行保护涉案房屋物权。关于被告辩解的房款问题，属于债权，且主体不一致，与本案物权保护没有关联。被告要求调取的证据不影响本案判决，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏嘉佑的诉讼请求。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告魏嘉佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二一年三月三十日书记员 ： 郜 莲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2360号 原告：金成龙，男，1962年3月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被告：梁勇，男，1976年9月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告金成龙与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告金成龙到庭参加诉讼，被告梁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 金成龙向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金50000元，及实现债权的费用2100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月2日，在湖北省咸宁市咸安区××镇××工地上，各自承建大棚蔬菜钢架结构时，向原告金成龙借现金51000元，当时被告梁勇手写欠条一份给原告，并约定月底归还。被告一直拖延还款时间，在原告催促下，被告于2019年11月11日转过微信转账给原告1000元，余款50000元至今未还，原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判如所请。 梁勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告的个人身份信息、借条等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：2017年9月2日，被告在湖北省咸宁市咸安区××镇承建大棚钢结构时向原告借款51000元的现金，并约定在2017年9月底全部还清。2019年11月11日，被告通过微信转账的方式向原告还款1000元，余款50000元经原告多次催收均未向其支付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。原告金成龙提供借条等证据主张与被告梁勇之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，被告梁勇未到庭辩驳，其应当承担相应不利的法律后果，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。故对原告要求被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。 对原告主张被告支付为实现债权费用2100元，因其未提交证据予以证实，故本院不予以支持。被告梁勇未作答辩，视为放弃自己相应的权利，本院依据查明的事实可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁勇在本判决生效之日起五日内向原告金成龙支付借款人民币50000元； 二、驳回原告金成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币551元，由被告梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄椰
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初3578号之一 中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司: 中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与关胜,刘亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3578号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  ：洪深 二〇二一年三月十五日 书记员  ：刘淼
陕西省宜川县人民法院   民 事 判 决 书      （2021）陕0630民初118号       原告：刘翻玲，女，1968年8月29日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。   被告：薛变枝，女，1959年8月12日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。   原告刘翻玲与被告薛变枝健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翻玲、被告薛变枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘翻玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛变枝赔偿原告刘翻玲医疗费2813元、营养费747元、误工费800元，共计4360元；2、被告薛变枝承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月16日16时许，在宜川县凤翅山广场，薛变枝与刘翻玲因琐事发生争吵，后发生撕打，致使刘翻玲受伤，被告住院治疗产生的住院费、医疗费、营养费、误工费，希望人民法院能支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益和国家的法律尊严。   被告薛变枝辩称，事情的起因是原告借了被告200元，被告在凤翅山广场上碰到原告，问原告要钱，原告不给被告。被告没有动手打原告，原告把被告推倒了两次，其他人把被告拉起来，被告年龄大了，身体不好，没有条件打原告。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为：原告认为自己被被告殴打致伤，被告应承担赔偿责任；被告则认为自己并未打原告，不应承担原告各项损失。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了宜川县公安局宜公（城）行罚决字【2020】354号行政处罚决定书、宜川县人民医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病案、出院病人费用清单及延安市XX镇职工医疗保险住院医疗费用结算单等证据，结合本院调取宜川县公安局城关派出所治安管理卷宗中和有关人员的询问笔录，并经咨询原告刘翻玲的住院医师，本院对原、被告因琐事发生争吵、厮打的事实予以确认，原告住院期间的费用已经过医疗保销，经咨询原告的住院医师认为打架会诱发原告的疾病，且被告在本次打架事件中存在一定过错，故对经医疗报销之外原告的损失，被告应承担相应赔偿责任。   本院认为，本案属侵权之诉，原告应证明被告具有侵权行为及被告的侵权行为与原告所受损害之间具有因果关系，根据原告提供的宜川县人民医院的诊断证明书，原告被诊断为：1、椎基底动脉供血不足；2、神经血管性头痛。经本院向原告刘翻玲的住院医师咨询，该医师表示原告一年前来医院看过上述疾病，打架也会诱发以上疾病的发生；因被告在本次打架事件中有一定过错，在原告本身患有上述疾病，打架会诱发该病的情况下，结合本案实际，酌情认定被告对原告产生的损失承担50%的赔偿责任；原告住院7天的医疗费计2812.86元，已经医疗保销1854.01元，剩余费用958.85元，由被告承担50%的责任比例即479元。对于原告主张的营养费747元，因无医嘱意见，故对此项费用不予支持；对于原告主张的误工费800元，因原告为公职人员，未提供因受伤误工其工作单位未发工资，造成其收入损失的相关证据，故对此项费用不予支持。   综上所述，对原告刘翻玲要求被告薛变枝承担因其侵权行为造成原告相关损失的诉讼请求，本院对其部分损失依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：   一、由被告薛变枝于本判决生效之日起十日内向原告刘翻玲赔偿医疗费479元；   二、驳回原告刘翻玲的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告薛变枝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                        审 判 员 马 艳 艳          二○二一年三月二十九日          书 记 员 封 幻          1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执2373号 申请执行人：雷国美，男，1963年8月22日出生，汉族，身份证地址湖南省常宁市，现住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张贺生，男，1981年8月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。 原告雷国美因与被告张贺生民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终17257号民事判决书已发生法律效力。权利人雷国美于2021年1月29向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息暂计158500元。本院于2021年1月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人张贺生名下车牌号为粤Ａ×××××机动车档案作查封处理，因该车下落不明，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执2373号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈艾明
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执245号申请人：孙子涵，女，1971年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：石桂英，女，1952年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王东厚，男，1945年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人孙子涵与被执行人石桂英、王东厚房屋买卖合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初3476号民事判决书已发生法律效力，被执行人石桂英、王东厚需返还申请人孙子涵购房款540577.27元和办证手续费10000元，申请人于2021年1月4日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年1月19日、2021年3月19日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人石桂英、王东厚名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，于2021年1月29日轮候查封了被执行人石桂英名下位于沈阳市和平区振兴街9-6号5-2-2的房产。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年三月二十五日书记员 杨 姝
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初103号原告:汪宝林，男，1958年6月22日出生，住北京市海淀区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。原告汪宝林与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告汪宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年8月28日至2020年8月28日到期的本金10万元和利息22800元；2、判令被告承担本案诉讼费用；事实与理由：因北京东方富海网络科技有限公司（以下简称东方富海公司）与原告签订的协议到期没有资金兑付给原告，被告中加公司自愿拿出三个项目作为担保。现中加公司的行为违反了担保协议构成违约，故原告诉至法院。被告中加公司答辩称：中加公司法定代表人郑清已于2019年6月经朝阳区检察院批准逮捕，涉嫌的罪名有非法吸收公众存款及合同诈骗罪。石景山法院受理的相同案件2020京0107民初1453号案件中贵院查明与原告签订投资协议的东方富海公司系为了犯罪而成立的公司，东方富海公司北京润顺二期N应收账款项目涉及的相关人员已经由北京市人民检察院第三分院按照集资诈骗罪提起诉讼。按照法律规定，人民法院在作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送至公安机关或检察机关，鉴于此，请求法院驳回原告的起诉。本案查明事实如下：2017年8月29日，汪宝林（甲方、投资人）、北京东方富海网络科技有限公司（乙方）、北京润顺科技发展有限公司（丙方、借款方，以下简称润顺公司）、金钥匙控股有限公司（担保方，以下简称金钥匙公司）签订《北京润顺二期L应收账款项目服务协议》，约定汪宝林投资项目为北京润顺二期L项目，投资金额10万元，投资周期12个月。同日，东方富海公司出具《收款确认书》，载明：东方富海公司确认于2017年8月29日收到汪宝林支付的项目款项10万元整。2018年8月31日，汪宝林（甲方）与东方富海公司（乙方）签订《保证兑付补充协议》，约定首先应由润顺公司兑付投资者投资本金及收益，金钥匙公司承担担保责任。当润顺公司、金钥匙公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，东方富海公司将对投资人尚未兑付的投资本金及收益先行足额垫付。同日，中加公司出具《担保函》，载明：汪宝林与东方富海公司于2018年8月31日签订《保证兑付补充协议》，为保证东方富海公司按协议的约定履行合同义务，中加公司自愿以部分可控资产向汪宝林出具担保函并承担连带保证责任，保证范围为东方富海公司全面履行协议项下应当对汪宝林履行的所有义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）。另查，本院于2020年7月15日作出（2020）京0107民初1453号民事裁定书，该裁定书查明事实部分载明：经本院向北京市人民检察院第三分院核实，东方富海公司系为了犯罪而成立的公司，东方富海公司的相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查。该裁定书已发生法律效力。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中加公司出具担保函，承诺对东方富海公司应当对汪宝林履行的全部义务承担担保责任。因该担保函的效力直接受主合同效力的影响，现主合同中东方富海公司相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，且中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查，故本案担保合同的效力及中加公司应承担的民事责任应待相关刑事案件处理后，再进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汪宝林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十六日书记员  李秦进
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1787号 原告：刘玉玲，女，1977年12月24日出生，汉族，住肥西县。 被告：程千军，男，汉族，住肥西县。 原告刘玉玲诉被告程千军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告刘玉玲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉玲之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘玉玲撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告刘玉玲负担。 审 判 员 徐明显 二〇二一年三月二十五日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执165号申请执行人：邵文强，男，1988年11月19日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。被执行人：曹玉琨，男，1978年3月3日出生，汉族，靖宇县农业和农村局职员，住吉林省靖宇县靖宇镇。被执行人：王淑娟，女，1952年7月10日出生，汉族，退休职工，住吉林省靖宇县靖宇镇。本院在执行邵文强与曹玉琨、王淑娟民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院（2021）吉0622民初132号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵文强于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人曹玉琨、王淑娟返还借款4万元及利息（自2019年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%支付利息；自2020年8月20日至本息返还完毕之日止2021年2月3日一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）。经审查符合立案的条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年3月31日向被执行人曹玉琨、王淑娟送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2021年3月31日向被执行人曹玉琨、王淑娟发出限制消费令；于2021年3月1日、2021年3月26日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、房地产管理中心、工商总局、白山市住房公积金管理中心发起查询；于2021年3月4日冻结被执行人曹玉琨网络资金；于2021年3月10日冻结被执行人曹玉琨在白山市住房公积金管理中心存款。此外，暂未发现被执行人曹玉琨、王淑娟其它财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人曹玉琨、王淑娟暂无财产可供执行，可以认定被执行人曹玉琨、王淑娟暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人邵文强告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朴京灿审判员  常连才审判员  吴振东二〇二一年三月三十一日书记员  胡 军
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2716号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2021）吉0102民初2700号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）吉0102民初2700号案件审理。审判员 李光大二〇二一年三月二十七日书记员 张佳妮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初599-1号原告：焦雯，女，1980年1月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵改风，女，1969年7月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告焦雯与被告赵改风民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。焦雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金10万元及利息（利息自2012年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系熟人，2011年11月29日，被告以周转资金为由向原告借款人民币10万元，约定借款利率为月息五分。被告收款后，以与原告签订《房屋买卖协议书》作为借款的担保，同时将其购房的相关手续一并交付原告。被告按约定付息至2012年3月底月后，就不再支付利息，也未偿还原告借款本金，其行为已经严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，林州市人民法院已于2020年9月17日作出（2020）豫0581刑初313号刑事判决书，判决赵改风犯诈骗罪，责令其退赔焦雯70000元。焦雯的资金作为赵改风定罪量刑的依据，属于赵改风非法占有的财产，因此焦雯的起诉不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回焦雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二一年三月十四日书记员  路娟娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2383号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：潘祥君，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西灵山县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘祥君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金3652.75元、违约金8.35元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款386.14元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2023年2月8日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位386.14元，扣缴执行费50元后余336.14元，已支付给申请执行人，本案债权尚4155.07元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款以及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈浚聪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初4872号 原告：成都彤阳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会鞋都南路**鞋王大厦****。 法定代表人：张正雨，董事长。 委托诉讼代理人：刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈学，女，1971年2月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都彤阳物业服务有限公司与被告陈学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。现被告已结清欠付费用，原告成都彤阳物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都彤阳物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都彤阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费47.5元，由成都彤阳物业服务有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭 静
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1261号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷****。 法定代表人：张巧云。 委托诉讼代理人：王荣，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：吕鑫，男，1994年11月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川恒丰物业管理有限公司与被告吕薇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川恒丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川恒丰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二一年三月三十日 书记员  张曼玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执307号申请执行人：李春燕，女，汉族，住广西桂林市雁山区。被执行人：广州茂狮呙芙生物科技有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：吴文刚。李春燕申请执行广州茂狮呙芙生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案[2019]2517-2536号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于裁决书生效之日起五日内向李春燕支付工资19031.91元。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，前往被执行人住所调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。对申请执行人提供的被执行人法定代表人吴文刚名下的财产线索，因其非本案被执行人，本院无权执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2021年2月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执307号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执42号杨松林（申请执行人）、孙洪连（被执行人）：杨松林与孙洪连婚姻家庭纠纷一案，申请将被执行人孙洪连名下位于沐川县沐溪镇建设街137号1单元6-1号，产权证号为沐房权证（2011）字第5181号房屋过户给申请执行人杨松林。经本院立案执行，本院已于2021年3月16日裁定将被执行人孙洪连名下位于沐川县沐溪镇建设街137号1单元6-1号，产权证号为沐房权证（2011）字第5181号房屋过户到申请执行人杨松林名下，并送达沐川县不动产登记中心。至此，杨松林向本院申请执行的沐川县人民法院（2012）沐川民初字第206号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3081号原告：区钰钧，女，1994年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告：何树滔，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区2路**水晶花园****楼****（住所申报），统一社会信用代码91440606557340336G。负责人：龙文锋。本院受理原告区钰钧与被告何树滔、深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司相邻损害防免关系纠纷一案，原告区钰钧于2021年3月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告区钰钧的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告区钰钧撤诉。本案受理费减半收取为50元，由原告区钰钧负担。审判员  庞尔谦二〇二一年三月三十日书记员  杨 阳
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1615-1号韩福花：韩福花与王萃艳借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年三月二十九日书记员  王 作
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初1973号   原告：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区赛罕路府兴营村。   法定代表人：刘维，该村委会主任。   委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：刘旭东，男，1994年12月24日出生，满族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。   原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会与被告刘旭东返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会撤诉。   案件受理费减半收取为1051元（原告已预交），由原告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会负担。   审判长 张晓飞   人民陪审员 甄丽英   人民陪审员 乌慧君      二〇二一年三月五日   书记员 王璐璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初588号 原告：旭化润泽（北京）环境工程技术有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街**院**,统一社会信用代码：9111013579081814D。 法定代表人：孙瑞颖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张峰，北京市时开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传奇，北京市时开律师事务所律师。 被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********社会信用代码：91440300731109149K。 法定代表人：刘水，职务：董事长。 旭化润泽（北京）环境工程技术有限公司与深圳市铁汉生态环境股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告旭化润泽（北京）环境工程技术有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许旭化润泽（北京）环境工程技术有限公司撤诉。 案件受理费1,900元，由原告承担。 审判员  李友弟 二〇二一年三月二十九日 书记员  张春燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1951号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人黄建伟，女，汉族，1964年01月13日出生，住西宁市城西区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与黄建伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9902号民事判决书已发生法律效力，因黄建伟未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的428111.54元及利息等。 执行中，本院查封被执行人黄建伟名下车牌号为川Ａ0××××号汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9902号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年三月六日 书记员  陈远勇
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初225号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陈承东，男，1989年7月15日出生，公民身份证号码4505211989xx，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，在深圳无固定住处。因本案，于2020年7月17日被羁押后处行政拘留十五日，同年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2020年12月3日被执行逮捕。指定辩护人上官维华，广东润鹏律师事务所律师，系深圳市龙华区法律援助中心指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人陈承东犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人陈承东及其指定辩护人上官维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日12时许，被告人陈承东在深圳市龙华区曼谷酒店（单位名称：深圳地球xx酒店管理有限公司）前台，盗窃被害人李某的一部华为Ｎｏｖａ6手机（鉴定价值人民币857元）和酒店工作使用的一部三星ｇａｌａｘｙＡ9Ｓｔａｒ手机（鉴定价值人民币2589元）。7月15日，陈承东将两部手机销赃给他人，并将销赃所得300元用于个人开销。经鉴定，案发期间陈承东处于“精神分裂症”发病期，但辨认和控制能力应在正常范围。2020年7月17日，民警在深圳市龙华区抓获被告人陈承东。2020年7月18日，陈承东被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日；2020年7月30日，陈承东被深圳市公安局龙华分局刑事拘留。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人陈承东的行为构成了盗窃罪，请求依法判处。被告人陈承东当庭承认控罪，对指控事实无异议。被告人陈承东辩护人发表辩护意见如下：一、被告人陈承东归案后，主动如实供述案情，其行为构成坦白。二、被告人陈承东认罪态度好，又当庭认罪，且签署了认罪认罚具结书。三、被告人陈承东没有犯罪前科，系初犯，偶犯，主观恶性小。四、被告人陈承东患有精神疾病，作案时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法从轻减法处罚。经审理查明，公诉机关指控事实属实。上述事实,被告人陈承东在庭审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的：1.书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及执行回执、解除拘留证明书、被告人身份材料、违法犯罪前科查询情况说明、手机购买记录截图及发票、抓获经过等；2.被害人李某、被害单位授权委托人胡琳美的陈述；3.被告人陈承东的供述与辩解；4.鉴定意见：广东省深圳市龙华区价格认定中心价格认定结论书、深圳市康宁医院法医××司法鉴定所精神状态与辨认和控制能力司法鉴定意见书；5.勘验、检查、笔录；6.视听资料：案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈承东无视国家法律，被告人陈承东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈承东归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈承东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈承东于2020年7月17日至2020年8月13日共被羁押28日，予以折抵刑期28日，即自2020年12月3日起至2021年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陈承东按鉴定价格退赔被害人李某人民币857元，退赔被害单位人民币2589元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 黄  映  军人民陪审员 朱    艳二〇二一年三月十九日书 记 员 高林梅(兼)书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初51号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人姜万礼，男，1976年6年3日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人姜万礼犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人姜万礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月14日21时许，被告人姜万礼酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从齐齐哈尔市龙沙区私人定制KTV行驶至劳卫路鹤城体育场对面时被交警查获。经鉴定：被告人姜万礼静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为229.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜万礼醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处姜万礼拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料等证据证实。被告人姜万礼对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人姜万礼在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。姜万礼血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人姜万礼犯危险驾驶罪，判拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二一年三月八日书记员  贾春宇本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3198号 申请执行人：邬红军，男。 被执行人：河北鲜速派家政服务有限公司。 法定代表人:贾彤飞。 邬红军诉河北鲜速派家政服务有限公司劳务合同纠纷一案。保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案（终）（2020）第221号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人霍东晨于2020年11月09日向本院申请执行河北鲜速派家政服务有限公司，要求被执行人给付本金人民币11000元，执行费65元。 在执行过程中，1、本院于2020年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下车辆信息，申请人提出暂不处理，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年1月15日，执行人员拟对被执行人河北鲜速派家政服务有限公司的法定代表人贾彤飞采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年11月16日到保定市不动产登记中心查询，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2021年3月8日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请人自愿提出终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币11000元，执行费65元。全部未履行。 综上所述，因本案被执行人河北鲜速派家政服务有限公司名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案（终）（2020）第221号仲裁裁决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年三月八日 书记员  王皓
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1978号 原告：包世强，男，汉族，1972年1月15日出生，住成都市新都区。 被告：周红梅，女，汉族，1982年1月1日出生，住四川省郫县。 原告包世强与被告周红梅服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22受理立案后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包世强到庭参加了诉讼，被告周红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 包世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还资金4000元及资金占用利息（利息以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月30日在郫都区××镇××路××号××栋××楼××号（四川梦飞翔人力资源管理有限公司，该公司已于2021年1月2日已注销）向被告缴纳赴刚果装修木工报名费7000元人民币，被告出具收据注明赴刚果金装修木工报名费4000元整。2020年1月底，因新冠疫情爆发，被告未按约定将原告介绍到刚果就业。经原告多次催促，于2020年3月，被告告知原告不能到刚果就业，可以返还7000元，同年4月8日，被告返还转账说明“退包世强押金”3000元报名费，并收回3000元的相关票据。但尚有4000元未退还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 周红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、收款收据等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本案经审理查明事实如下：2019年12月30日，四川梦飞翔人力资源管理有限公司向包世强出具《收款收据》，载明：交款单位包世强、人民币4000元、收款事由赴刚果金报名费4000元整，经办人周红梅。 另查明，四川梦飞翔人力资源管理有限公司已于2020年1月2日注销。以上事实，本院足以认定。 本院认为，根据包世强提交的《收款收据》载明的内容，可以明确其缴纳的4000元报名费系由四川梦飞翔人力资源管理有限公司收取，而非周红梅。周红梅作为经办人，其系代表四川梦飞翔人力资源管理有限公司收取费用。因此，包世强以周红梅为被告主张退还报名费缺乏依据，属于起诉主体错误，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包世强的起诉。 本案受理费25元，予以退还原告包世强。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二一年三月二十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初159号原告：于某。委托诉讼代理人:于恋水，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台忠杰建筑安装工程有限公司。法定代表人：时圣霞，总经理。委托诉讼代理人：王福业，男，该公司业务经理。被告：吕某。委托诉讼代理人：李成斌，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛嫒，北京市盈科（烟台）律师事务所实习人员。原告于某与被告烟台忠杰建筑安装工程有限公司（以下简称忠杰公司）、吕某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某诉讼代理人于恋水、被告忠杰公司诉讼代理人王福业、被告吕某诉讼代理人李成斌、辛嫒到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告房款482000元、利息145709元（自2015年9月27日计算至2020年10月9日，计1839天，按照年利率6%计算至实际给付之日止），合计627709元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原告与被告忠杰公司签订房屋买卖合同，约定合同价款80万元整。合同签订后，原告交付了房屋，并给被告忠杰公司办理了房屋过户手续。2015年9月26日被告忠杰公司付款时，在原告不知情的情况下，被告吕某擅自要求将482000元转到他的账户中。后原告一直向被告忠杰公司、被告吕某主张权利，要求给付剩余购房款，但被告吕某称有了钱就给付予以拖延，至今未付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告忠杰公司辩称，房款已经全部付清，我公司当初把全部房款交给原告了，有转账记录，原告给我方打了收条。被告吕某辩称，原告与被告忠杰公司之间的房屋买卖合同关系已经履行完毕，房款已经结清，不存在被告欠原告房款的事实，原告主张没有事实和法律依据，另鉴于涉案事实发生在2015年9月26日，至原告起诉之日也远远超过法律保护的诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告与被告忠杰公司签订房屋买卖合同，约定合同价款80万元整。合同签订后，原告交付了房屋，并给被告忠杰公司办理了房屋过户手续。合同签订当日，被告忠杰公司将房款482000元转入被告吕某账户。同日，原告向忠杰公司出具收条，载明收到全部房款80万元。2017年7月25日，原告出具声明一份，称房款482000元是经其同意转入吕某账户，余款以现金及转账方式给了其本人。本院认为，原告是基于与被告忠杰公司之间存在房屋买卖合同关系的情形下提起本案诉讼，请求支付房款及利息，而据查明，买方被告忠杰公司已在买卖合同签订当日付清房款80万元，且部分房款当时付至被告吕某名下是经原告同意形成的行为，因此，原告请求二被告支付房款和利息无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费10078元，减半收取5039元，由原告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二一年三月十六日书记员  王雪琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1013号 天津沐松音乐文化发展有限公司、成都市双流区乐够量贩歌城： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初3473号民事判决书，于2021年1月26日立案受理申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行成都市双流区乐够量贩歌城知识产权合同纠纷一案。执行标的为975元，执行费为50元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6366号 原告：王晓鸿，女，1965年9月10日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：徐东艳，河北党育律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。 被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地定州市博陵南街，统一社会信用代码9113068269349329XU。 法定代表人：谷常金，公司总经理。 诉讼代表人：定州市金泰房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘沛文、王亚楠，河北勤有功律师事务所律师。 原告王晓鸿与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王晓鸿的委托诉讼代理人徐东艳、田志强、被告金泰公司的管理的委托诉讼代理人刘沛文、王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓鸿向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告的债权数额为14743423元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告因支付定州市“西悦城”项目施工队工资所需向原告借款人民币240万元，原告在工商银行取出自有资金774375元、在建设银行取出自有资金206500元、464625元，向原告朋友闫立军借款50万元，向牛新社借款40万元，向李同恒借款54500元，共计备款240万元借给被告公司，2015年7月9日，被告公司与原告签订抵押担保借款合同，借款期限为2015年7月9日至2015年10月8日，同时将“西悦城”项目商厦底铺3套及负一、负二层楼房作为上述借款担保抵押给原告，该笔借款到期后，被告与原告协商将借款延期至2016年7月6日。到期后，被告未予偿还同时承诺2019年11月前全部将本金、利息结清，截至2019年7月11日共计53个月，利息为252.48万元。2015年6月下旬，原告以定州皇家大酒店担保，从定州市农村信用社东街办事处贷款500万元用于购买被告公司开发的定州市“西悦城”项目的商铺，该笔借款500万元汇入被告公司账户，因原告购买商铺时，被告未取得商品房预售许可证，原告决定不予购买该房产，被告于2015年7月1日将500万元退回原告，后经公司与原告协商暂借原告500万元，并用“西悦城”项目的商铺为该笔借款提供抵押担保，原告将500万元分两次汇入被告原法定代表人张竹波个人账户，张竹波将4772500元用于被告支付“西悦城”项目施工单位的农民工工资后，将剩余款项退回原告账户，477.25万元虽原告未直接汇入被告公司账户，但已汇入被告公司原法定代表人张竹波账户并用于支付被告公司所欠农民工工资，应视为被告公司收到该笔借款，该笔借款的借款日期为2015年7月1日，截至2019年11月27日共计52个月26天，利息为504.6123万元，故被告公司尚欠原告9818623元，综上，原告对被告享有本金债权7172500元，利息债权7570923元，共计14743423元，以上债权合法有效，请予确认。 金泰公司管理人辩称，2020年6月30日，原告向管理人申报两笔债权，第一笔是原告与被告签订的本金为4772500元的《抵押担保合同》，并另附情况说明，证明该款项中400万元用于清偿工程欠款，100万元用于公司日常开销；第二笔是240万元的《抵押担保合同》，并另附情况说明，证明该款项中150万元用于清偿工程欠款，90万元用于公司日常开销。通过查询金泰财务账册，金泰公司并未收取该两笔款项，无法证明实际用于清欠工程价款及日常支出。综上，管理人认为该笔借贷并未真实发生，原告并非真实出借人，管理人对原告申报的债权作出不予认定的结果，事实及法律依据充分。管理人基于申请人提交的债权申报材料作出不予认定的审核意见事实及法律依据充分，不应承担本案的诉讼费。同时考虑金泰公司重整现状，无故增加诉讼费用不利于全体债权人的公平受偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金泰公司成立于2009年8月31日，经营期限至2039年8月30日，2019年11月28日我院受理被告金泰公司重整申请并于2020年4月确定勤有功律师事务所为公司管理人。被告金泰公司的法定代表人变更情况为：2009年8月31日至2015年3月6日为周胜，2015年3月6日至2018年1月15日为张竹波，2018年1月15日至今为谷常金。被告金泰公司申请重整后，原告向管理人申报债权两笔，本金240万元，利息252.48万元；本金477.25万元，利息504.6123万元，两笔合计1474.3423万元。因管理人未予核准原告的债权，原告起诉。 另查明，2015年7月1日，原告与被告西悦城项目签订抵押担保借款合同，约定向原告借款477.25万元，期限为2015年7月1日至2015年9月30日，由西悦城项目商厦的第6、7、8、9层楼房作为抵押物并约定如到期未还款或未获展期则承担借款总额20%的违约金。当日原告将500万元汇到被告公司账户，后被告将款汇到原法定代表人张竹波名下，原告称张竹波将其中的447.25万元用于偿还工人工资，剩余22.75万元退还自己，对于偿还工人工资未提交证据。2015年7月9日，原告与被告西悦城项目签订抵押担保借款合同，约定向原告借款240万元并由西悦城项目商厦3套负1、2层楼房作为抵押物，还约定如到期未还款或未获展期则承担借款总额20%的违约金。原告称此款是从自己卡中支取部分，并向他人借款954500元以现金交付被告，但未提交接收现金的人员及相关证据。 本院认为，原告所称借款本金为717.25万元，但对于其中240万元，原告称向朋友借款未提交证据证明，其虽提交了部分支取款项的凭证，但未提交证据证明其所支取的款项已交付被告的事实，管理人也未从被告账户中查询到该笔资金的流向，故原告所称此笔借款不宜认定。关于447.25万元的本金，原告将500万元汇到被告公司后，被告汇给张竹波，但张竹波是否如原告所述用于公司业务，原告并未提交证据证明，经管理人对被告账户的查询，被告并未收取该笔款项，无法证明实际用于清欠工程价款及清偿工人工资及日常支出，故亦不宜认定为被告的借款，所以，原告要求确认其在被告处的破产债权本金717.25万元、利息504.6123万元均理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王晓鸿的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王晓鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二一年三月十七日 书 记 员  黄 昕
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初227号 原告：张啸，男，1999年9月29日出生，汉族，住雄县。户籍地：雄县. 委托诉讼代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高申，男，1950年3月18日出生，汉族，住雄县。（系张啸姥爷） 被告：张国钢，男，1976年3月20日出生，汉族，住河北省雄县。户籍地：雄县。张啸之父。 原告张啸与被告张国钢共有纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张啸及委托诉讼代理人王德桥、高申，被告张国钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张啸向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告土地征收拆迁的各种款项340000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：张国钢与高彩萍在1998年12月7日登记结婚，在1999年9月29日生育儿子张啸。张国钢与高彩萍因夫妻不和，在2001年8月31日法院调解离婚，张啸随被告高彩萍生活。高彩萍在2002年不幸因交通事故去世。至张啸成年，张国钢没有给过抚养费，没有抚养过张啸。2019年关李马浒村拆迁，张啸与张国钢等为一户，张国钢领取了全户的土地征收拆迁的各种款项，张啸应得340000元，但是张国钢没有给付张啸任何款项。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请法院支持原告的要求。 张国钢辩称，1、张啸是我与前妻高彩萍所生，2001年8月31日在法院调解离婚，调解书约定张啸跟随母亲生活，抚养费由高彩萍负担；2、原告索要征收拆迁的各种款项34万元没有依据，因村里没有给分到那么多钱；3、原告提出诉讼费由被告负担，我不同意，因我没有说不给他钱，他应分得的钱我随时可以给他。 本院经审理认定事实如下：张国钢与高彩萍在1998年12月7日登记结婚，在1999年9月29日生育儿子张啸。张国钢与高彩萍因夫妻不和，在2001年8月31日法院调解离婚，调解书约定张啸随被告高彩萍生活。高彩萍在2002年因交通事故去世。之后张啸一直随姥爷一起生活，张啸的户口没有迁出，一直在昝岗镇关李马浒村，户主是张国刚。2019年关李马浒村拆迁，张啸仍作为关李马浒村的村民得到了相应的补偿，张国钢作为户主，领取了张啸应得的份额。截至2021年1月23日，张啸作为村集体组织成员分得的项目及钱款数额为：1、该村集体资产征迁补偿款243032元；2、周转过渡补助金，每人每月800元，第一次支付了一年的9800元，第二次支付了5个月的4000元；3、一年的取暖费补贴1300元；口粮补贴款尚未支付到位。上述三项共计：258132元，该款已打入张国刚银行账户。另查明，张啸的口粮补偿款尚未补偿到位，张啸在村里没有取得承包地。庭审过程中张啸要求给付的项目及数额为：1、家庭联产承包地补偿费，每亩1.5万元，家庭联产承包地1.9亩，补偿费28500元，本户4人每人7125元；2、青苗补偿费每亩1500元，承包地1.9亩，青苗补偿费2850元，4人每人712.5元；3、宅基地综合补偿每处20万元、补助及奖励每处5万元，一宅为25万元，4人每人62500元；4、宅基地综合地价补偿每亩12万元、按时征收奖每亩3万元。宅基地0.5亩，款75000元，4人每人18750元；5.村集体资产分配款，关李马浒村每人243200元；6.周转过渡补助款，每人每月800元，现要求一年的9800元；7.取暖补助款每人每年1300元，先要求一年的1300元。以上7项，应该给付张啸343187.5元。张国刚认为没有张啸要求的那么多，只同意给付张啸应得到的份额，因双方对张啸应得数额存在分歧未达成一致，张啸诉至本院。 上述事实，有雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同、雄县昝岗镇关李马浒村民委员会证明、河北省雄县人民法院（2001）雄民初字第1517号民事调解书及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，张啸于1999年9月29日出生，其母亲高彩萍与张国刚于2001年8月31日离婚，离婚后张啸随母亲一起生活，离婚时无夫妻共同财产。张啸在村里没有分得承包地，因此其主张分得家庭联产承包地补偿款及青苗费，理据不足，本院不予支持；关于宅基地和房产补偿款，原告向张国刚主张此款项份额，理据不足，本院不予支持。关于该村集体资产征迁补偿款243032元、周转过渡补助金每人每月800元，第一次支付的一年的9800元、第二次支付的5个月的4000元、一年的取暖费补贴1300元，上述三项共计：258132元，被告应支付给原告，口粮补贴款待支付到位后应及时给付原告。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第二百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告张国刚于本判决书生效后七日内，支付给原告张啸集体资产征迁补偿款243032元、周转过渡补助金13800元、取暖费补贴1300元，三项共计：258132元。 二、口粮补贴、其余周转过渡补助金、取暖费补贴待补偿到位后随时支付给原告； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77。 案件受理费3200元，张国刚负担2429元，张啸负担771元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二一年三月二十九日 书记员  张春燕
西  安  市  未  央  区 人  民  法  院  民 事 裁 定 书         （2021）陕0112民初3771号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：李拓奇。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告李拓奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付其自2019年10月1日至2019年12月31日期间的共拖欠物业费等相关费用共4007.91元，违约金180.36元（欠费项目和计算方式以明细为准，违约金计算至2019年年底）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订香槟国际小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    唐楠楠    二〇二一年三月三十日                                 法官助理   栾  帅                                 书  记  员    栾  帅打印人：周惠荣   校对人：栾 帅    送达时间：   年  月  日 1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢447号之一 申请执行人：张前，男，汉族，1965年2月19日出生，住长沙市望城区。 被执行人：袁献奇，女，汉族，1984年9月8日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人张前与被执行人袁献奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月14日作出（2019）湘0112民初7368号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人袁献奇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张前于2020年10月20日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 2020年10月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月27日向被执行人袁献奇邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年10月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，于2020年4月13日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年11月10日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，发现被执行人袁献奇有一台车牌号为湘Ａ2××××奥迪牌车辆，本院已依法查封，但是未实际控制该车辆，不属于可供执行的财产，除此之外未发现有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月11日将被执行人袁献奇纳入失信被执行人名单,并于同日对其适用限制高消费措施。 本院于2021年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为159793元及相应利息，本次未执行到位款项，仍有159793元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  彭勇义
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2571号原告：何淑冰，女，1981年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被告：伍秀娟，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告何淑冰诉被告伍秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，并于2021年2月24日公开开庭审理。原告何淑冰及其委托诉讼代理人黄德通到庭参加诉讼，被告伍秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻返还借款34000元人民币；2.判令被告支付利息6800元（自2019年2月3日起暂计至2020年12月3日止共计10个月，按照34000为基数×3％×10个月＝10200元），以上本息共计44200元；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告由于资金周转困难，开始向原告借款500元，随后陆陆续续至2019年2月3日止向原告借款共计34000元，其中有7900元为现金给付的。2019年2月3日，被告和原告签订借款合同，承认向原告借款34000元，并约定每月按照总额3%支付利息（见借款合同），并写收据证明收到34000元（见收据）。立借据后一直至今，被告从未给原告还过借款。原告多次找到被告追讨借款，被告均以种种理由推迟，没有还款的意向。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告伍秀娟辩称，已经全部偿还了所有借款，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交了证据。经被告当庭质证，对于被告无异议的证据，本院予以确认并有庭审笔录予以佐证。被告质证有异议的证据，本院综合全案证据在“本院认为”部分进行认定。被告伍秀娟未向本院提交证据。经审理查明，原告何淑冰与被告伍秀娟相识。2018年1月9日，被告伍秀娟向原告何淑冰借钱，当日原告通过微信转账方式向被告支付借款500元，之后又多次通过微信向被告支付借款。2019年2月3日，原、告之间签订借款合同，借款合同确认乙方（即被告）向甲方（即原告）借款人民币34000元。借款利息按月利率3%计算。当日，被告向原告出具收据，确认已收到原告的全部借款34000元。后因被告未偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告伍秀娟确认借款合同及收据中的签名及手印是被告本人的。本院认为，原告何淑冰与被告伍秀娟签订借款合同系双方真实的意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据借贷行为实施时施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限期没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本诉中，原、被告之间签订的借款合同对还款期限没有明确约定，且事后双方也未对还款期限达成补充协议。因此，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因本诉的起诉状副本已于2021年2月5日送达被告，截止今日，被告已有合理的时间准备偿还借款之事。被告虽抗辩称已清偿了全部借款及其中8600元借款系其朋友所借，但被告并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请被告偿还借款34000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息计算问题。本院认为，原、被告之间在借款合同中约定借款利息为月利率3%，已超过法定保护的最高利率标准，且在本诉中被告实际尚未支付利息。据此，本院依法调整借款利息为自2019年2月3日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何淑冰偿还借34000元及利息（利息计算方式：以借款34000元为基数，自2019年2月3日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）；二、驳回原告何淑冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为452.5元（原告已预交），由原告何淑冰负担52.5元，由被告伍秀娟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二一年三月三日书记员  杨 阳书记员  何国良
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执531号 申请执行人：袁晓林，男，汉族，生于1953年10月18日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。 被执行人：程蔺东，男，汉族，生于1966年2月11日，住四川省成都市金牛区。 本院在执行袁晓林与程蔺东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1505000元及逾期利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担本案受理费19200元及执行费21076元，被执行人至今未履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查询到被执行人名下有一辆大众牌川Ａ0××××小汽车,注册日期为2011年11月，因该车辆处置价值小且未控制到，本案无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人财产线索。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0903民初206号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 李 佳 审判员 赵斯印 二〇二一年三月二十五日 书记员 何 冬
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初342号原告刘建中，男，汉族，1979年8月19日生，住河南省民权县。委托代理人李万方、李建志，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告孙继周，男，汉族，1967年4月3日生，住河南省开封县。委托代理人高洪达，河南龙文律师事务所律师。一般代理。原告刘建中诉被告孙继周民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院起诉，本院于2021年1月25日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法于2021年3月4日对本案进行了公开开庭审理。原告刘建中及其委托代理人李万方，被告孙继周的委托代理人高洪达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建中诉称,原、被告经人介绍认识，被告于2019年12月19日以急用钱为由向原告借款25000元现金，并约定于2020年5月1日前还清，而后原告将25000元现金交予被告，由被告打借条为证。借款到期后原告多次找被告追要借款，被告以多种理由一推再推不予支付。综上所述，为维护原告的合同权益，特诉至法院请求：1.判令被告支付原告借款25000元及利息（利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算利息，自借款之日即2019年12月19日起至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费及律师费5000元。被告孙继周辩称，原告所陈述的事实并不是真实情况,被告仅于2019年12月19日在醉酒状态下向原告出具了借条,但未实际接到款项,依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干的问题规定第16条第二款应当依法驳回原告的诉讼请求。同时根据中华人民共和国刑法307条第一款规定,以捏造的事实提起民事诉讼的妨害司法秩序,或者严重侵害别人合法权益的处三年以下有期徒刑并处罚金,因此要求对原告恶意诬告被告向其借款的事实进行追责。经审理查明，原告刘建中、被告孙继周经人介绍认识，2011年1月2日，孙继周因工程款向刘建中出具欠条一份，同时证明人宋爱国在欠条上签字。该欠条记载“欠条今欠刘忠伍万元整（50000元），借款人：孙继周2011年元2号”。事后孙继周未能及时还款，2014年12月26日孙继周又在上述欠条上书写“从今天起2年内给钱，2014年12月26号”。事后孙继周向刘建中偿还了部分。2019年12月19号就下余欠款，经双方协商由刘建中再向刘建中出具借条一份。该借条记载“今借刘建中现金贰万伍仟元整。（25000元）2020年5月1日前还清.借条人：孙继周”。上述事实，由欠条、借条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙继周因工程款向原告刘建中出具了欠条；之后就剩余欠款经双方协商后又由孙继周向刘建中出具了借条，因此双方形成了合法的债务关系。故孙继周应依法偿还债务。故对原告要求被告偿还25000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息的诉讼请求，因原、被告借条中并未约定有利息，应视为没有利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。但被告应支付以25000元为基数，自2020年5月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。原告关于要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙继周于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建中借款25000元及其逾期利息（自2020年5月2日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告刘建中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告孙继周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  夏天二〇二一年三月二十九日书记员  原源
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初371号原告陈治华。被告张昌忠。原告陈治华与被告张昌忠民间借贷纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年三月五日书记员  王 琴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2710号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人赵曾政，系该行行长。被执行人赵东爱，女，朝鲜族，1968年7月30日出生，住沈阳市铁**。被执行人唐晓曚，男，汉族，1965年6月6日出生，住沈阳市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵东爱、唐晓曚金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初17189号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初17189号民事判决书中对被执行人赵东爱、唐晓曚的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十二日书记员  王宜菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初2500号 原告：曹世红。 被告：段玉兵。 原告曹世红与被告段玉兵追索劳动纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹世红到庭参加了诉讼，被告段玉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告工资25750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年经人介绍，由被告雇佣原告担任司机从事长途运输工作，双方约定月工资15000元，工资按月结算，但被告并未按照约定支付原告工资，后经原告多次催要并结算，由被告向原告出具欠条一支。载明：“今欠到曹世红9月8日前工资25750元。贰万伍仟柒佰元整，三日内给5750元，伍仟柒佰伍拾元，剩下20000元、贰万元。两个月内给清。如两月内还不清，由曹世红去榆林法院起诉或者扣留车辆自己跑的挣，挣够为止。段玉兵6127011989111940342019.9月8日。”此后，原告向被告催要，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交了欠据一张，拟证明被告欠劳动报酬的事实。经审查，本院认为，该份欠条具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以认定。 被告段玉兵未到庭答辩陈述。 经审理查明：2009年，被告雇佣原告为司机从事运输，双方约定每月工资15000元，按月结算，但实际被告并未按月足额支付工资。后经双方结算，被告给原告出具欠据一张，载明：“今欠到曹世红9月8日前工资25750元。贰万伍仟柒佰元整，三日内给5750元，伍仟柒佰伍拾元，剩下20000元、贰万元。两个月内给清。如两月内还不清，由曹世红去榆林法院起诉或者扣留车辆自己跑的挣，挣够为止。段玉兵6127011989111940342019.9月8日。”到期后，原告向被告催要，被告以种种理由推诿。故原告涉诉到院。 另查明，2019年9月8日，被告通过微信支付原告工资3000元。该事实有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告段玉兵欠原告曹世红工资22750元的事实清楚，证据充分，被告段玉兵依法应当承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时效效力的若干规定的解释第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内,由被告段玉兵支付原告曹世红劳动报酬款22750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由原告曹世红负担80元，被告段玉兵负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二一年三月二十九日 书记员  万强强
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2469号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人金淑,女,1961年11月28日出生,朝鲜族,住沈阳市于洪区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人金淑金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求金淑偿还本金:94898.41元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月08日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月08日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人金淑的银行账户，查封被执行人金淑名下的房产。并于2021年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人金淑司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十四日书记员  王宜菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1184号之一 申请执行人：程文宝，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳美居美家装饰设计工程管理有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路行政事业楼**楼****，统一社会信用代码：91341200MA2RPFU11T。 法人代表人：陈旻。 本院在执行程文宝与阜阳美居美家装饰设计工程管理有限公司劳务争议一案，安徽省阜阳市阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）阜开劳仲裁字第106-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月22日立案执行，于2021年2月24日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人阜阳美居美家装饰设计工程管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁天信
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1005号原告：李顺先，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省唐河县。原告：李更宾，男，汉族，1967年3月25日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李顺先，系李更宾弟弟。被告：刘文安，男，汉族，1962年7月16日出生，住河南省唐河县。原告李顺先、李更宾与被告刘文安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李顺先、李更宾于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺先、李更宾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李顺先、李更宾负担。审判员  李全体二〇二一年三月十六日书记员  吴 翔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初738号 原告：刘南皓，男，1993年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：德莎国际货运代理（深圳）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段16号正熙国际大厦20楼03单元。 负责人：文丽娟，职务不详。 委托诉讼代理人：高志彬，女，1982年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区，系德莎国际货运代理（深圳）有限公司成都分公司员工。 被告：德莎国际货运代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区南山街道自贸西街18号前海香缤大厦1501-1511号。 法定代表人：PINGCHEN（陈平），职务不详。 委托诉讼代理人：高志彬，女，1982年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区，系德莎国际货运代理（深圳）有限公司成都分公司员工。 委托诉讼代理人：文丽娟，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系德莎国际货运代理（深圳）有限公司成都分公司负责人。 原告刘南皓与被告德莎国际货运代理（深圳）有限公司成都分公司（以下简称德莎公司成都分公司）、德莎国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称德莎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘南皓，被告德莎公司成都分公司、德莎公司的委托诉讼代理人文丽娟、高志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘南皓向本院提出诉讼请求，1、判决二被告向刘南皓支付解除劳动合同赔偿金7000元；2、判决二被告向刘南皓支付律师费计人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘南皓于2020年7月6日与德莎公司成都分公司签订无固定期限劳动合同，合同约定试用期3个月，试用期工资7000元。2020年7月27日，德莎公司成都分公司违法解除与刘南皓劳动关系。一、德莎公司成都分公司《员工手册》并未明确迟到或旷工行为可以作为解除劳动关系的依据；二、德莎公司成都分公司并无证据证明刘南皓工作不认真，造成公司利润亏损；三、刘南皓不存在工作态度差，不接受指正，傲慢无礼；四、德莎公司成都分公司未和刘南皓签署任何试用期录用考核标准的文件；五、德莎公司成都分公司《员工手册》违反《中华人民共和国劳动法》第四条第二款的规定。故刘南皓不存在不符合录用条件及严重违反公司规章制度情形，德莎公司成都分公司构成违法解除。 被告德莎公司成都分公司、德莎公司辩称，刘南皓违反公司规章制度，在试用期内存在早上迟到8次、下午迟到2次、3次未打卡行为，属于试用期内被证明不符合录用条件的情形，故无需向刘南皓支付赔偿金、律师费。 经审理查明，刘南皓于2020年7月6日入职德莎成都分公司，双方签订无固定期限劳动合同，试用期为3个月。2020年7月6日至7月27日期间，刘南皓存在上午上班迟到8次、下午上班迟到2次的行为。2020年7月27日，德莎成都分公司向刘南皓发出通知，认为刘南皓存在上述迟到行为等事由，证明刘南皓在试用期内的表现不符合录用条件，决定从2020年8月6日起解除试用期合同。2020年10月9日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案［2020］第01947号仲裁裁决，裁决德莎成都分公司支付刘南皓违法解除劳动合同赔偿金7000元。2020年11月24日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民特679号民事裁定，撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案［2020］第01947号仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是在劳动合同期限内，按照法律规定由双方约定的一个供双方互相了解、互相考察的期间。对用人单位而言，试用期内可以进一步考察劳动者是否符合录用条件；对劳动者而言，试用期可以考察用人单位的管理水平、发展前景。通过试用期的双向选择，能够促进劳动关系的稳定，减少人力资源成本的内耗。工作期间不迟到、早退是劳动者的常识性劳动纪律，遵守常识性劳动纪律是用人单位录用劳动者的最基本的录用条件。刘南皓违反劳动纪律，在试用期内16个工作日中接连8次上午上班迟到、2次下午上班迟到，足以证明其不符合录用条件，德莎成都分公司以此认定刘南皓不符合试用期录用标准并解除劳动关系的行为，属正当行使用工自主权，不违反相关法律规定，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。刘南皓主张解除劳动合同的赔偿金与律师费用，均无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定（条文全文附后），判决如下： 驳回原告刘南皓的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告刘南皓负担。 本判决为终审判决。 审判员  王多军 二〇二一年三月四日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。