wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特916号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：边清波，男，1996年11月26日出生，汉族，住河南省睢县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人边清波申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人边清波名下豫x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在117975.44元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月22日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属开封分公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，边清波购得此车辆。2019年8月19日，大搜车公司及其菏泽分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人边清波将案所涉车辆抵押给浙江大搜车融资租赁有限公司玉林分公司，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2019年9月16日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属菏泽分公司。被申请人自2020年1月24日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人边清波经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司下属菏泽分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人边清波逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人边清波名下豫x号车（车架号x)，申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在117975.44元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人边清波负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执120号 申请执行人莫东光，男，1979年12月25日，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人苏忠仕，男，1971年10月23日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人莫东光与被申请执行人苏忠仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）桂1281民3683号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人莫东光于2020年12月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2021）桂1281执120号。被执行人苏忠仕应履行的义务为：（一）2020年12月10日前一次性支付给申请人莫东光欠款10万元；（二）支付案件受理费600元。 本院在执行过程中，于2021年1月14日向被执行人苏忠仕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。申请执行人莫永光于2021年3月24日向本院提交申请，请求撤销本案强制执行申请。经审查，申请人撤回强制执行申请符合法律规定，没有危害国家、集体与他人的权益。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执120号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年三月二十六日 书记员 李代鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特851号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：孟闯，男，汉族，1985年3月1日出生，户藉地安徽省颍上县八里河镇马店村孟庄自然庄91号，住上海市嘉定区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人孟闯申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人孟闯名下皖Ｋ1××××车（车架号×××5122），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月24日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属南京分公司与被申请人孟闯签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：孟闯通过天猫平台选定承租车辆（2017款明锐经典款1.6Ｌ自动标准版、车架号×××5122）与南京分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金12600.00元、月付租金2398.00元、购车尾款76415.00元，孟闯在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月20日，被申请人孟闯与南京分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人孟闯与大搜车公司及阜阳分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：孟闯将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76415.00元、孟闯支付大搜车公司租金95362.20元（租赁期数36期、月租金2648.95元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求孟闯支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；孟闯将涉案车辆抵押阜阳分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定孟闯应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中孟闯应向付大搜车公司支付的全部租金95362.20元。涉案车辆于2019年8月30日登记至被申请人孟闯名下及同年9月23日办理抵押登记。被申请人孟闯自2020年5月21起拖欠租金，经催收未果。被申请人孟闯尚欠28期租金74153.95元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人孟闯。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人孟闯经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人孟闯为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人孟闯未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人孟闯履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人孟闯所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人孟闯送达异议权利告知书后，被申请人孟闯对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人孟闯名下皖Ｋ1××××车（车架号×××5122），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在74153.95元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人孟闯负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9673号原告：广州力宝珍科技有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号东照大厦第11层第01房（自编号：1105单元）。法定代表人：李秀泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严辰，广东执正律师事务所律师。被告：林阳书，男，1964年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州力宝珍科技有限公司与被告林阳书民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严辰，被告林阳书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及资金占用期间利息（以5万元为基数，自起诉之日起即2021年2月3日按一年期贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。事实和理由：原告向被告借款，被告未履行还款义务，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉请，因为涉案款项是原告与林炎浩之间的合作，是遣散员工的工资。原、被告于2017年合作，被告于2017年10月遣散员工，一位工作了11年的老员工徐同山没有与被告签订劳动合同，遣散后该员工于2018年10月来要遣散费，情绪激动恐吓被告并向劳动局投诉，被告将该情况和林炎浩反馈，劳动局又找到原告，因此被告以个人名义借款支付给了徐同山。原告围绕其诉讼请求，提交了借支单三张、付款回单三张、中国建设银行单位客户专用回单、现金交款单、广州力宝珍科技有限公司股权投资协议的补充协议等证据，被告未提交任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年10月18日，被告向原告递交了《借支单》，申请借款5万元，借款事由备用金。该借支单领导审批处载明：5万元，属个人借用，不属备用金，每月扣除1万元。林炎浩2018.10.18。同日，原告向被告转账5万元。被告未向原告偿还任何款项，成讼。另查明，2018年10月19日，案外人大湾区（广东）环境规划设计研究院有限公司法定代表人林炎浩（甲方，以下简称大湾区设计院）、原告法定代表人林阳书（乙方）与被告（丙方一）等签订《广州力宝珍科技有限公司股权投资协议的补充协议》，约定，丙方以享有乙方增资前100%的股权，注册资本为208万元；乙方增资前的债权债务处理：甲方经办理工商变更登记手续登记成为乙方股东之日以前，乙方经营产生的债权债务全部由丙方承担，若增资完成后，乙方先行承担并清偿前述债务的，因此给甲方即乙方造成损失，丙方应在损失实际发生之日起10个工作日内全额赔偿。本院认为，原告向被告出借款项5万元，双方成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告于2021年2月3日向被告提起诉讼要求还款，视为已给予合理还款期，原告要求被告立即偿还欠款本金的诉请于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院》第二十四条规定，借贷双方没有约定借款利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方未就借款利息作出依据，因此原告主张被告按照一年期贷款市场报价利率支付利息的诉请欠缺依据，本院不予支持。至于被告辩称涉案借款性质属于大湾区设计院增资前原告对安置遣散员工的费用，因双方已签订《广州力宝珍科技有限公司股权投资协议的补充协议》明确增资前的债权债务由被告负担，因此被告该项抗辩于法无据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林阳书在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州力宝珍科技有限公司偿还借款本金5万元。二、驳回原告广州力宝珍科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取525元，保全费520元，由原告广州力宝珍科技有限公司负担25元，被告林阳书负担1020元。本判决为终审判决。审判员 郭 雪二〇二一年三月三十一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1004号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：郭威，男，1994年4月18日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人郭威申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人郭威名下贵X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在90388.17元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属安顺分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，郭威购得此车辆。2019年7月8日，大搜车公司及其安顺分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人郭威向大搜车公司融资总额97200.00元，分36期支付租金，本息合计116223.48元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月19日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司安顺分公司。被申请人自2020年4月8日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人郭威经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其安顺分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人郭威逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郭威名下贵X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在90388.17元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人郭威负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6934号原告：上海互腾商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**。法定代表人：杨铭。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区金融大街**>法定代表人：张金良。原告上海互腾商务咨询有限公司与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海互腾商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海互腾商务咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海互腾商务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海互腾商务咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初237号公诉机关博罗县人民检察院。被告人罗永调（绰号：黄毛），男，2002年1月30日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市宜州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月9日被博罗县公安局抓获，同年10月10日被博罗县公安局指定居所监视居住，同年10月21日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，同年11月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。被告人彭定督，男，2002年3月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省道县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月9日被博罗县公安局抓获，同年10月10日被博罗县公安局指定居所监视居住，同年10月21日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，同年11月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人罗永调、彭定督犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人罗永调、彭定督到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日4时许，被告人罗永调、彭定督经商策后，去到博罗县石湾镇xx糖水店后门，将被害人张某停放在该处的一辆飞肯牌红色男装125摩托车（价值人民币3367元）盗走。后二被告人通过转转二手平台将该摩托车以人民币472元卖出，并平分该款项。破案后，赃物未缴回。同年10月4日凌晨，被告人罗永调、彭定督经商策后，去到博罗县××××××××××××旁，将被害人姬树宇停放在该处的一辆黑色鬼火女装摩托车（无法估价）盗走。后被告人两人通过转转二手平台将该摩托车以人民币700元卖出，并平分该款项。破案后，赃物未缴回。同年10月5日4时许，被告人罗永调、彭定督经商策后，去到博罗县石湾镇xx公寓，由彭定督负责在公寓外望风，罗永调进入该公寓将被害人杜某停放在一楼走廊的一辆白色广爵牌女装摩托车（价值人民币2592元）盗走。后被告人两人通过转转二手平台将该摩托车以人民币700元卖出，并平分该款项。破案后，赃物未缴回。同年10月7日4时许，被告人罗永调、彭定督经商策后，去到博罗县石湾镇xx公寓门前，将被害人周某停放在该处的一辆红色幸雅牌女装摩托车（价值人民币2970元）盗走。后被告人两人通过转转二手平台将该摩托车以650元卖出，并平分该款项。破案后，赃款赃物未追缴回。同年10月9日，公安机关在博罗县石湾镇xx附近抓获罗永调、彭定督。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人罗永调、彭定督的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某1、彭定督实施盗窃行为4次，盗窃金额达8929元，破案后，赃物均未缴回，其二人归案后有坦白情节、且认罪认罚，故建议对二被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人罗永调、彭定督对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、车辆合格证、发票、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、情况说明2份、微信转账记录、监控视频截图、被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人罗永调、彭定督以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8929元以上，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗永调、彭定督到案后有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。但其二人多次盗窃，案发至今，赃物未能缴回，未对被害人的经济损失予以赔偿，故对其从轻处罚和从宽处理的幅度不宜过宽。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告人罗永调犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年10月21日以前先行羁押1日，先行指定居所监视居住11日，共折抵刑期7日。即自2020年10月21日起至2021年6月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、被告人彭定督犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年10月21日以前先行羁押1日，先行指定居所监视居住11日，共折抵刑期7日。即自2020年10月21日起至2021年6月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。三、追缴被告人罗永调、彭定督人民币700元，发还被害人姬某。四、责令被告人罗永调、彭定督在本判决发生法律效力后退赔被害人张某的经济损失人民币3367元、被害人杜荣超的经济损失人民币2592元、被害人周某的经济损失人民币2970元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十九日法官助理  张楚佳任俊鹏书记员张芷媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》二、二类地区包括惠州、江门、汕头、肇庆、阳江、茂名、韶关、清远、湛江、潮州、揭阳、云浮、河源、汕尾、梅州等十五个市，盗窃数额较大的起点掌握在二千元以上；数额巨大的起点掌握在六万元以上；数额特别巨大的起点掌握在四十万元以上。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特926号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：梁润林，男，1991年11月10日出生，汉族，住广西容县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人梁润林申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人梁润林名下桂X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在101029.34元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月11日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X)，租赁期限12个月。届满后，梁润林购得此车辆。2019年11月28日，大搜车公司及其玉林分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人梁润林向大搜车公司融资总额97200.00元，分36期支付租金，本息合计121300.92元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月24日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属玉林分公司。被申请人自2020年6月28日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人梁润林经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其玉林分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人梁润林逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人梁润林名下桂X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在101029.34元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人梁润林负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执214号 申请执行人卢善荣与被执行人黄绍军、黄绍强赡养纠纷一案,本院（2020）桂1281民初3358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄绍军、黄绍强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢善荣于2021年1月21日向本院申请强制执行，被执行人黄绍军、黄绍强应履行的义务为：1.被执行人黄绍强支付给申请执行人卢善荣住院医疗费6287.8元、被执行人黄绍军支付给申请执行人卢善荣住院医疗费8787.8元；2.被执行人黄绍军支付卢善荣2020年12月至2021年2月的赡养费600元；3.被执行人黄绍强支付卢善荣2020年12月至2021年2月的赡养费600元；4.负担案件执行费126元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。本院于2021年1月27日作出（2021）桂1281执214号执行裁定书，冻结被执行人黄绍军、黄绍强的银行存款。2021年2月5日，被执行人黄绍军主动缴纳案款3000元。2021年2月8日，申请执行人卢善荣放弃要求被执行人黄绍强支付住院医疗费6287.8元及赡养费的义务。2021年2月18日，本院依法扣划被执行人黄绍军银行账户2970.31元。2021年3月7日，被执行人黄绍军主动缴纳案款3481元。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）桂1281民初3358号民事判决书第一项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卢善荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）桂1281民初3358号民事判决书第一项执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8718号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田科武。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初537号 原告：穆建华，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏众力拓工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：曹彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金娥、鲁媛洁，宁夏赛沃律师事务所律师。 原告穆建华与被告宁夏众力拓工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建华及被告宁夏众力拓工程有限公司的委托诉讼代理人马金娥、鲁媛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告位于宁化2队60亩土地恢复原状或进行平整并修复沟渠路；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁化村2队开荒了80亩土地，土地比较低洼。2020年11月，被告在承建永宁工业园一般工业固废储存处置厂项目平整场地的过程中，多余土方无法处理，被告通过第三人联系到原告，双方达成口头协议，被告将其工地多余的土方运送至原告开荒的土地上后予以推平。但被告运送土方后未进行平整，导致原告的土地坑坑洼洼，为此，原告阻止了被告继续向原告土地上拉运土方。原告遂向李俊镇派出所报警，被告公司派人员出面协调，承诺将原告的土地上拉运的土方进行平整，并修复原告田地的沟渠路。现案涉土地即将进行春耕，但因案涉土地未平整无法耕种，来年必然会给原告造成经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告承担原告雇佣机械设备平整土地费用18600元（装载机每日2000元，施工7天为14000元；挖机每日1600元，施工3天为4800元）及后续雇佣推土机的费用。 被告宁夏众力拓工程有限公司辩称：一、被告未对原告所述的土地实施侵权行为；二、被告诉讼主体不适格。2020年12月23日，案外人宁夏永宁工业园区管理委员会与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定将宁夏永宁工业园区一般工业固废储存处置场项目（一期）发包给被告施工。2020年11月2日，被告与案外人宁夏红强物流有限公司签订《施工合同》，合同约定：被告将宁夏永宁工业园区一般工业固废贮存处置场项目（一期）中的土方工程发包给案外人宁夏红强物流有限公司，该项目的场地平整、基础土方挖运、地下障碍物清除运输、场内土方清理、转运、余土外运等工作均由案外人宁夏红强物流有限公司承包。施工过程中案外人宁夏永宁工业园区管理委员会指定专门的场地用于存放施工中清运的土方，被告施工地点与土方存放地点相邻，相距十米左右，而原告所述的土地距离被告施工地点相聚7公里，如将土方拉运至原告所述的土地上只会增加施工成本，被告土方已有固定的存放地点，不需要拉运至原告所述的土地。被告已将土方拉运工程分包给案外人宁夏红强物流有限公司，并未实施拉运土方的行为，更未将上述项目的土方拉运至原告所述的土地。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交案涉土地照片四张（打印件），用以证明案涉土地堆放土方系被告拉运的事实。被告对原告提交的证据不认可。被告提交《施工合同》一份，用于证明2020年11月2日，被告将宁夏永宁工业园区一般工业固废贮存处置场项目（一期）中的土方工程发包给宁夏红强物流有限公司的事实。被告提交的被告场地堆放土方的场所及原告案涉土地现状视频资料四份，用于证明原告的主张不符合事实。原告对被告提交的证据的证明目的不认可，但认为案涉土地土方系被告所为。 本院经审查认为，原告向法庭提交的证据未能证明案涉土地上的土方系被告所为，故本院不予采信。被告提供的《施工合同》，原告无异议，被告提交的用于堆放土方的场地及原告案涉土地现状视频资料，经本院审查，该组证据来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系永宁县李俊镇宁化村二队村民，自行开垦了位于宁夏回族自治区永宁县李俊镇宁化村2队荒地，现自行将该地平整。被告宁夏众力拓工程有限公司与案外人宁夏永宁工业园区管理委员会签订《建设工程施工合同》承包一般工业固废储存处置场项目（一期）工程，后将该工程转包给案外人宁夏红强物流有限公司施工。 本院认为，排除妨害纠纷是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或者事实的纠纷。本案中，原告未提交证据证明案涉土地系原告合法开垦及承包经营权人的手续，即不能认定原告为案涉土地的权利人及其享有物权请求权。同时，原告也未提交证据证明被告在案涉土地上实施了侵权行为与本案受侵害的权益的损失之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告请求被告承担原告雇佣机械设备平整土地费用18600元及后续雇佣推土机的费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告穆建华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告穆建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二一年三月十日 书记员  张静文 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。 第三百三十三条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 登记机关应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1415号原告：宁夏临沃工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县创业路兴盛巷**。法定代表人：张经国，该公司总经理。被告：王斌，男，1992年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：王宝，男，1984年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。原告宁夏临沃工程机械有限公司与被告王斌、王宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，二被告下落不明，需公告送达。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 保清二〇二一年三月一日书记员 朱莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0481行审6号 申请执行人岑溪市交通运输局，住所地岑溪市岑城镇大中路37号，统一社会信用代码11450481007900298A。 法定代表人黄正平，局长。 被执行人李凯，男，1987年3月20日出生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县。 申请执行人岑溪市交通运输局于2021年3月11日向本院申请强制执行桂岑交罚[2020]B2-24号《行政处罚决定书》，要求本院对被执行人李凯未依处罚决定书规定的履行期限履行应缴罚款30000元予以强制执行。本院于2021年3月11日已依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明：2020年5月29日申请执行人岑溪市交通运输局的执法人员在Ｇ324线Ｋ365＋500左侧查获被执行人李凯涉嫌超限运输的桂Ｃ×××××车辆。经岑溪市汇港仓储有限责任公司电子汽车衡检测，车货总重已超限值65.18吨。李凯在未为该车办理超限运输通行证而驾驶该车在公路上超限运输行驶公路的行为，违反《中华人民共和国公路法》第四十九条、第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第三条第一款第（八）项的规定。同日，岑溪市交通运输局对李凯违法超限运输行驶公路的行为予以立案调查，分别于2020年7月3日、2020年7月10日向李凯送达桂岑交违通［2020］Ｂ2-24号《违法行为通知书》及桂岑交责改违通［2020］Ｂ2-24号《责令改正违法行为通知书》，告知被执行人李凯拟罚款的金额及有权提出陈述申辩、要求举行听证的权利和责令改正违法行为。在规定的期限内，李凯未提出陈述申辩意见及要求举行听证的权利。2020年7月10日，岑溪市交通运输局对李凯作出桂岑交罚[2020]B2-24号《行政处罚决定书》，认定李凯违法超限运输行驶公路的行为，违反了《中华人民共和国公路法》第四十九条、第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第三条第一款第（八）项的规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对李凯处以罚款30000元，限在接到本处罚决定书之日起十五日内到广西岑溪农村商业银行缴纳。2020年7月15日，岑溪市交通运输局所将该处罚决定书送达给李凯，李凯在收到处罚决定书后，在法定期限内没有提出申请复议也没有提起行政诉讼，至今未履行义务。2021年1月25日申请执行人作出岑交罚催字[2021]第01号《罚款催缴通知书》，催促被执行人在10日内缴清罚款30000元，被执行人在收到通知书后，没有依指定期限履行。2021年3月11日本院受理申请执行人的申请。 本院认为，岑溪市交通运输局作为本案申请执行人，主体适格。被执行人李凯违法超限运输行驶公路的行为，违反了《中华人民共和国公路法》第四十九条、第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第三条第一款第（八）项的相关规定。岑溪市交通运输局作出的桂岑交罚[2020]B2-24号《行政处罚决定书》，执法主体适格，程序合法，决定书认定的事实清楚，证据充分，处罚适当，是合法有效的行政行为。被执行人在收到处罚决定书后，既不申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。经催告后，被执行人仍没有按指定时间履行缴纳罚款的义务。现申请执行人申请本院对被执行人李凯未依处罚决定书规定的履行期限履行应缴罚款30000元予以强制执行，依法应予以准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对岑溪市交通运输局申请强制执行的桂岑交罚[2020]B2-24号《行政处罚决定书》中李凯应缴纳的罚款30000元，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 岳 人民陪审员  蓝后妙 人民陪审员  周 楚 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  傅世志 书 记 员  杨 斐 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1937号原告：康某2，女，1994年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，经常居住地重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告：张某，女，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：康某1，男，2013年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：张某，女，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：郭某，女，1947年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：康某3，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：康某4，男，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告康某2诉被告张某、康某1、郭某、康某3、康某4继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告康某2于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某2撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康某2负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二一年三月三十日书记员  李梅
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执158号申请执行人杨末旦与被执行人安阳永恒建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人杨末旦依据泽劳人仲裁字（2020）86号仲裁裁决书，于2021年1月14日向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付266423.9元，另负担案件执行费3896元。现被执行人已履行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）晋0525执158号案执行完毕。二〇二一年三月十九日
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初75号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。被告：李文东，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告李文东供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由本院审判员李春香适用小额诉讼程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担，免于交纳。审判员  李春香二〇二一年三月十五日书记员  张 莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特945号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张鹏辉，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省堰师市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张鹏辉申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人张鹏辉名下豫X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在176205.72元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月17日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，张鹏辉购得此车辆。2019年7月10日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人张鹏辉向大搜车公司融资总额196200.00元，分36期支付租金，本息合计244848.24元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月17日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年6月10日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张鹏辉经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人张鹏辉逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张鹏辉名下豫X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在176205.72元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张鹏辉负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特940号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：徐发林，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人徐发林申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人徐发林名下鄂X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在68807.19元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月11日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属江门分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，徐发林购得此车辆。2019年8月24日，大搜车公司及其宜昌分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人徐发林向大搜车公司融资总额76900.00元，分36期支付租金，本息合计95967.36元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年9月12日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属宜昌分公司。被申请人自2020年7月24日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人徐发林经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其宜昌分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人徐发林逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人徐发林名下鄂X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在68807.19元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人徐发林负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1528号之二 申请执行人王怀旺与被执行人李树雄等劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费X元及利息损失，案件受理费X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人支付X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十四日 承办人:马绥绥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特924号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：吴青龙，男，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省响水县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人吴青龙申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人吴青龙名下苏X号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在79427.55元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月24日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属苏州分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，吴青龙购得此车辆。2019年5月30日，大搜车公司及其苏州分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人吴青龙向大搜车公司融资总额98500.00元，分36期支付租金，本息合计114419.52元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年6月10日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属苏州分公司。被申请人自2020年5月27日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人吴青龙经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其苏州分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人吴青龙逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吴青龙名下苏X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在79427.55元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人吴青龙负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初204号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：曹胜，男，汉族，1969年11月4日出生，户籍地广东省廉江市，现住广西北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告曹胜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告曹胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金37741.66元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年9月15日罚息为9535.34元，此后按合同约定计至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费2364元;4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告曹胜未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合当事人举证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹胜偿还借款本金37741.66元及支付利息9535.34元{利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020170410007583574）约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告曹胜赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费2364元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费520元，诉前财产保全费516元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1040元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民特25号申请人：华枚娟，女，1956年6月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××××。申请人：陈蕾，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××××。申请人：陈翰文，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××××。上列三申请人共同委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。上列三申请人共同委托诉讼代理人：尤嘉祺，广东金韶律师事务所实习人员。申请人华枚娟、陈蕾、陈翰文申请宣告自然人失踪一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人华枚娟、陈蕾、陈翰文称，被申请人陈立新的父亲陈国生于1964年去世，母亲贺新六（贺美女）于1987年去世。被申请人与其配偶华枚娟共同生育女儿陈蕾、儿子陈翰文。2016年5月，被申请人离开韶关市去惠州市找工作，之后杳无音讯，下落不明。申请人于2016年6月在惠州市报案，被告知需回失踪人户籍所在地报案。申请人与亲友多方寻找未果，又于2016年11月22日在韶关市公安局浈江分局太平派出所报案，经公安局多次查找，直至申请人提出申请之日，被申请人仍下落不明，至今已满四年。现申请人向法院申请宣告被申请人陈立新失踪，指定三申请人为被申请人的财产共同代管人。经审理查明：下落不明人陈立新，男，1952年9月13日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区××××××××××××××××××，原住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××××，系申请人华枚娟的丈夫，陈蕾、陈翰文的父亲。2016年11月22日，申请人陈翰文到韶关市公安局浈江分局太平派出所报案称，被申请人陈立新于2016年5月16日离家外出未归，申请人陈蕾于2016年5月19日到广东省惠州市惠城区河南岸派出所报警，之后两次去该派出所询问父亲陈立新失踪一事有何进展，但至今未有任何消息，故申请人陈翰文到父亲户籍所在地的韶关市公安局浈江分局太平派出所报警求助。被申请人陈立新至今下落不明。申请人华枚娟、陈蕾、陈翰文申请宣告被申请人陈立新失踪后，本院于2020年12月10日在《人民法院报》上发出寻找陈立新的公告，法定公告期满，被申请人陈立新仍然下落不明。本院认为，被申请人陈立新自2016年5月16日起多年没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人华枚娟、陈蕾、陈翰文系被申请人陈立新的利害关系人，其申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民法典》第四十二条第一款“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。”规定，申请人华枚娟、陈蕾、陈翰文申请指定其为被申请人陈立新的财产共同代管人，有法律依据，亦应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告陈立新失踪；二、指定华枚娟、陈蕾、陈翰文为失踪人陈立新的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  胡东霞二〇二一年三月二十五日书记员  何 静
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初65号原告：刘万楼，男，1963年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：吉林东北热力有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王淑琛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙睿琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告刘万楼与被告吉林东北热力有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告刘万楼于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万楼撤诉。案件受理费11,202.44元，减半收取计5,601.22元，由刘万楼负担，免于交纳。审判员  姜菡二〇二一年三月三十一日书记员  赵丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3138号上诉人(原审原告)：叶桂红，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴根祥，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人叶桂红因与被上诉人吴根祥合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶桂红向本院申请撤回上诉。本院认为，叶桂红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶桂红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人叶桂红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇二一年三月二十三日法官助理 车 驰书 记 员 陈倩晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1344号原告：杨福来，男，1958年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。被告：鲍晓波，男，1974年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地辽宁省营口市西市区。原告杨福来与被告鲍晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨福来的委托诉讼代理人田留苗到庭参加诉讼。被告鲍晓波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨福来向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲍晓波返还原告杨福来借款本金285万元；2．判令被告鲍晓波给付原告杨福来利息85500元（以285万元为基数，自2017年12月20日起至2018年1月19日止，按月利率3%计算）；3．判令被告鲍晓波给付资金占用期间利息（以285万元为基数，自2018年1月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；4．判令本案诉讼费用由被告鲍晓波承担。事实和理由：2017年12月，鲍晓波因资金周转需要，经第三人宋某介绍，向杨福来借款。鲍晓波承诺，短期周转后即返还本金并支付利息。双方口头约定，鲍晓波向杨福来借款285万元，借款期限一个月，月利息为3%。2017年12月20日，杨福来通过银行转账方式将285万元借给鲍晓波。借款期限届满后，杨福来多次要求鲍晓波返还借款本金并给付相应利息，鲍晓波至今未还。故杨福来诉至法院。被告鲍晓波未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，杨福来经过其亲戚宋某的介绍与鲍晓波结识。2017年12月，鲍晓波因资金周转需要，向杨福来借款。同年12月20日，杨福来通过银行转账方式将285万元汇给鲍晓波。此后，鲍晓波未向杨福来还款。诉讼中，杨福来称其与鲍晓波口头约定借款期限一个月，月利息为3%，借款期限届满后，与鲍晓波失去联系。诉讼中，杨福来申请证人宋某（女，1971年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区世纪城烟树园5号楼1B）出庭作证。宋某作证称：杨福来是宋某丈夫家的亲戚；鲍晓波当时是公司的老总，比较有实力，2017年12月时临时需要资金周转，正好杨福来手中有闲钱；鲍晓波曾告知宋某其与杨福来约定的借款期限是一个月，利息是3%；之后就找不到鲍晓波人了。上述事实，有原告杨福来提交的交通银行个人客户交易清单、证人证言及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据杨福来提交的交通银行个人客户交易清单、证人证言，可以证明杨福来与鲍晓波之间存在民间借贷关系，且借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨福来已履行出借义务。鲍晓波未按约定履行还款义务，已经构成违约。杨福来要求鲍晓波支付借款本金及利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持，但借款期限内的利息以不超过年利率24%为标准。被告鲍晓波经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨福来借款本金285万元及利息（其中截至二〇一八年一月十九日的利息为5．7万元，自二〇一八年一月二十日起至本金付清之日止的利息，以欠款本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨福来其他诉讼请求。如果被告鲍晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30284元、公告费260元（原告杨福来已预交），由被告鲍晓波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年三月四日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初1970号原告：曹德斌，男，1962年9月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：王建立，男，1982年2月4日出生，汉族，住山西省县县。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。原告曹德斌与被告王建立合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德斌的委托诉讼代理人王怀宇，被告王建立的委托诉讼代理人武鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹德斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付退款78万元以及逾期付款利息（以78万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月23日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年12月14日，原告曹德斌与被告王建立签订合伙协议，双方约定对北京市大兴区经济技术开发区科创二街21号院1号楼公寓进行经营，为经营需要，2019年12月14日，曹德斌向王建立转帐30万元，2019年12月22日，曹德斌向房东张玉丽转帐70.6万，2020年7月22日退款25万元。2020年5月23日，原告曹德斌与被告王建立达成一致，双方签订了解除协议，曹德斌退出合伙经营，王建立向曹德斌退款100万元，退款时间如下:2020年6月22日退款25万元，2020年7月22日退款25万元，2020年8月22日退款25万元，2020年9月22日退款25万元。但时至起诉之日，王建立并没有按约定退款，只向曹德斌支付了22万元，曹德斌多次与王建立协商，要求王建立按约定退款，但王建立拒绝履行。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告王建立辩称：被告认可欠款金额78万元。原被告双方确实是合伙关系，后来双方签署了解除协议，被告同意退还原告100万元，实际退还了22万元，至今还差78万元，没有退还的原因是资金问题；关于利息不同意支付，因为双方未约定逾期付款利息。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明：2019年12月14日，王建立（甲方）与曹德斌（乙方）签署了一份《合作协议》，载明双方达成以下合作条款：1、位于北京经济开发区科创二街21号院1号楼64间公寓；2、甲方此项目投资押金及半年租金4100万元整，合同条款以王建立与北京亦和居养老服务管理有限公司签订的内容为准，附合同附件一份，乙方向甲方入股50万元整，占总项目三分之一股份，双方共同经营管理，利润按三分之一分成，转让出去按三分分成。上述协议签署后，同日，曹德斌向王建立转账300000元。另，12月22日，曹德斌向张玉丽银行账户转账706000元。庭审中，曹德斌出示两张收据，第一张载明“今收到中天鸿物业管理有限公司交来北楼押金25万元”,第二张载明“今收到中天鸿物业管理有限公司交来北楼2020年2月15日至2020年8月14日租金756000元”，两张收据载明收款人均为“张玉丽”。庭审中，王建立称其系中天鸿物业管理有限公司的法定代表人，中天鸿物业管理有限公司向张玉丽交纳的上述押金及租金，实际支付人为王建立，该款项作为王建立、曹德斌的合作投资款。2020年5月23日，王建立、曹德斌签署了一份《解除协议》，双方约定：1、位置于大兴区科创二街亦和养老中心63间公寓，曹德斌在此项目入股一百万元整，双方协商于2020年5月22日解除合同，之前双方签订一切协议自行终止作废；2、王建立同意退还曹德斌100万元，具体退还时间如下：王建立于2020年6月22日退款25万元，2020年7月22日退款25万元，2020年8月22日退款25万元，2020年9月22日退款25万元。退款期间王建立同意曹德斌找人转让此项目。协议签署后，王建立向曹德斌退款22万元。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：曹德斌与王建立签署的《合作协议》、《解除协议》属当事人真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。双方均应按照诚实信用原则履行合同义务。双方合伙经营的公寓项目，在向张玉丽缴纳租金的时候系以中天鸿物业管理有限公司的名义交纳，但王建立并非中天鸿物业管理有限公司的股东，双方亦没有合作经营公司的意思表示。王建立与曹德斌签署《合作协议》的合同目的是双方共同经营公寓，二人就经营公寓构成合伙关系。王建立与曹德斌签署《解除协议》系双方解除合伙关系的意思表示，王建立承诺返还曹德斌欠款100万元理应履行，庭审中王建立认可尚欠款78万元未返还，故就曹德斌主张欠款本金78万元的诉讼请求，本院予以支持，王建立存在逾期付款行为，就曹德斌主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、王建立于本判决生效后十日内支付曹德斌欠款本金78万元；二、王建立于本判决生效后十日内支付曹德斌逾期付款利息（利息以78万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月23日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元由王建立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年三月四日书记员  李玉洁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3786号之一原告：王润隶，男。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被告：历莉，女。被告：李奕昕，男。本院在审理原告王润隶与被告历莉、李奕昕民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案后，原告王润隶于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王润隶自愿申请撤回对被告李奕昕的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王润隶撤回对被告李奕昕的起诉。审判员  徐宏鹏二〇二一年三月一日书记员  林嘉奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24479号原告：佛山凯恩特金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××178X。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被告：钱海兵，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区×××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××371。原告佛山凯恩特金属制品有限公司诉被告钱海兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟承霖到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款2087000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息(以2087000元为本金,自逾期付款之日，即自2016年11月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的1.5倍计算，利息为409747.67元，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计至2020年8月12日为124806.95元)；3.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期建立了买卖合同关系，由原告向被告供应黄铜扁线。一直以来，原告均按质按量向被告供应了货物，但被告却存在迟延支付货款的情况。截至2016年11月30日，被告共欠原告货款6017080元。2016年11月1日至2017年2月20日期间被告陆续向原告支付货款合计为3930000元，尚欠货款2087080元未支付。以上事实，由原告与被告对账后，由被告向原告出具《凯恩特（原均益）对账单》，经被告签字予以确认。然而，被告向原告出具上述《凯恩特（原均益）对账单》后，被告并未向原告偿还拖欠的货款，后经原告多次催讨，被告于2019年1月26日向原告再次出具了《欠条》一份，再次确认拖欠原告货款2087080元，并制定了分期还款计划。但截止至起诉前，被告并未按照还款计划支付过任何货款。被告未能按约支付原告货款的行为已构成根本违约，应承担清偿全部货款的责任，同时还应承担支付逾期付款利息的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了对账单、欠条、银行卡交易明细清单、原告员工吴川中与被告的微信聊天记录等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉和庭审中主张的事实。另查明，被告于2019年1月26日向原告出具的欠条载明：于2019年5月份付100000元，8月份付200000元，10月份付200000元，12月份付200000元，2020年付清余款。但被告未按上述付款计划付款。本院认为，原告主张被告尚欠货款2087000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告还主张被告自2016年11月30日起至实际付清日止按同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，由于双方在交易过程中没有约定付款时间和逾期付款利息，而被告在出具欠条拟定付款计划后仍未按期履行付款义务，故本院根据本案实际情况酌定被告应自2019年6月1日起至实际付清日止按年利率5%的标准计付逾期付款利息予原告，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、钱海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山凯恩特金属制品有限公司支付货款2087000元及以2087000元为基数自2019年6月1日起至实际付清日止按年利率5%的标准计算的逾期付款利息；二、驳回佛山凯恩特金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27772.44元（原告佛山凯恩特金属制品有限公司已预交），由原告负担3272.44元，被告钱海兵负担24500元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费24500元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  李伟箭人民陪审员  郭景兰二〇二一年三月十九日书 记 员  岑洁文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特706号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：赵苗苗，女，汉族，1989年5月10出生，户藉地山东省临沂市罗庄区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人赵苗苗申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人赵苗苗名下鲁×××车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在70，471.56元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月24日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属临沂分公司与被申请人赵苗苗签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：赵苗苗通过天猫平台选定承租车辆（2018款荣威i616T自动豪华版型、车架号×××）与临沂分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金13，800.00元、月付租金2，198.00元、购车尾款67，915.00元，赵苗苗在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月7日，被申请人赵苗苗与临沂分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人赵苗苗与大搜车公司及临沂分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：赵苗苗将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额67，915.00元、赵苗苗支付大搜车公司租金84，754.80元（租赁期数36期、月租金2，354.30元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求赵苗苗支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；赵苗苗将涉案车辆抵押给大搜车下属临沂分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定赵苗苗应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中赵苗苗应向付大搜车公司支付的全部租金84，754.80元。涉案车辆于2019年8月14日登记至被申请人赵苗苗名下及2019年8月14日办理抵押登记。被申请人赵苗苗自2020年3月7日起拖欠租金，经催收未果。被申请人赵苗苗尚欠30期租金70，471.56元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人赵苗苗。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人赵苗苗经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人赵苗苗为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人赵苗苗未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人赵苗苗履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人赵苗苗所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人赵苗苗送达异议权利告知书后，被申请人赵苗苗对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵苗苗名下鲁×××车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在70，471.56元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人赵苗苗负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14945号原告：东莞市莲盛实业有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××672。法定代表人：李星辰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐伟锋，广东广信君达(东莞)律师事务所律师。被告：冯兴，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖北省宣恩县×××××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××819。被告：惠州市红兴远家具材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××D-2幢1-2层41号，统一社会信用代码为91441303MA53T48A0X。法定代表人：刘某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付货款15000元及利息（以15000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。后原告于庭审中将货款及利息的计算基数减少为14000元，且明确利息自2020年12月1日起算。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告主张被告拖欠货款15000元，此后被告清偿了1000元，有送货单、欠条等证据予以证实，证据相互印证，且被告未提出证据予以反驳，本院予以确认。被告冯兴以个人名义出具欠条，明确对被告红兴远公司的货款承担清偿责任，其行为认定为债的加入。原告要求两被告对拖欠的货款承担共同清偿责任，本院予以支持。原告要求两被告自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告冯兴、惠州市红兴远家具材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市莲盛实业有限公司支付货款14000元及逾期利息（以14000元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日）；二、驳回原告东莞市莲盛实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费176.99元，由原告东莞市莲盛实业有限公司承担50元，由被告冯兴、惠州市红兴远家具材料有限公司共同承担126.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  李志芳人民陪审员  余小惠二〇二一年三月十一日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初412号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张宇，男，1990年10月26日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月5日被羁押，2021年2月6日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。公诉机关以京丰检刑诉[2021]99号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年2月5日20时许，被告人张宇醉酒后驾驶车牌号为×××黑色小型轿车，行驶至本市丰台区良三路时，被民警设卡查获。经鉴定，被告人张宇血液中的酒精含量为157.9mg/100ml。2021年2月5日，被告人张宇在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人张宇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张宇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张宇到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，此次犯罪系初犯，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张宇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人张宇到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年4月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二一年三月四日书记员  马文平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5632号原告：王友文，男，1990年7月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市×××××××××××，公民身份号码为421××××××××××××470。委托代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。委托代理人：王志民，广东广荣律师事务所律师。被告：东莞市汇一城商业发展有限公司，住所地为广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际汇一城1号裙楼205A单元，统一社会信用代码为9144190005067066XU。法定代表人：叶锦泉。原告王友文诉被告东莞市汇一城商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王友文于2021年3月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王友文撤诉。案件受理费1997.57元（原告已预交），由原告王友文负担。审判员  郑惠琼二〇二一年三月十七日书记员  杜 华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20687号原告：张兴龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾颖，河北京拓律师事务所律师。被告：费吉军，男，1972年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告张兴龙与被告费吉军民间借贷纠纷一案过程中，原告张兴龙于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴龙撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二一年三月二日书记员 渠守彬
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执421号 申请执行人：王万银、杨淑兰 被执行人：董海、姜海红 关于申请执行人王万银、杨淑兰与被执行人董海、姜海红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人缴纳执行费100元。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初149号原告：重庆跃汛物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路113号附1-附8，统一社会信用代码91500222MA5UUR6Y7F。法定代表人：徐家望，总经理。委托诉讼代理人:段成林，重庆泰源律师事务所律师。被告：苟大明，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：林圣果，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉，重庆盈兴律师事务所实习律师。原告重庆跃汛物流有限公司（以下简称跃汛公司）与被告苟大明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告跃汛公司委托诉讼代理人段成林，被告苟大明委托诉讼代理人林圣果、段玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃汛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟大明偿还原告垫付款项15.4万元；2.判令被告苟大明以15.4万元为基数，自2020年12月22日起按一年期贷款市场报价利率的4倍向原告计付资金占用利息至款项还清之日止;3.判令被告苟大明支付原告律师费9000元。事实和理由：被告苟大明为购买汽车，向东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）办理融资贷款，贷款本金20万元，分24期偿还，每期还款8333.34元。因被告苟大明未依照约定向东风财务还款，原告跃汛公司代为垫付了部分还款。原告跃汛公司代为还款后，多次向被告苟大明追偿，被告均未偿还。为维护原告跃汛公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告苟大明辩称，被告因车祸受伤截肢，目前没有收入。被告苟大明欠东风财务15.4万元贷款属实。如原告跃汛公司已足额代被告苟大明清偿贷款，因原告存在其他过错，被告不应向原告支付全部15.4万元，原告应根据其过错程度承担一部分责任。被告苟大明不应支付资金占用利息。原告跃汛公司主张律师费没有约定依据，被告苟大明不应支付。请求驳回原告跃汛公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告苟大明因购买渝XXXX号汽车（以下简称涉案汽车）向东风财务贷款20万元，分24期还款，每期偿还8333.34元。原告跃汛公司作为涉案汽车挂靠公司就被告苟大明的贷款向东风财务承担连带责任保证。原、被告之间未就原告跃汛公司承担保证责任后垫付款项的利息计算标准，及原告为实现追偿权而支付的律师费如何承担等进行约定。被告苟大明向东风财务陆续偿还部分贷款后停止还款。原告跃汛公司陆续代被告苟大明偿还了15.4万元贷款，并于2020年12月21日提前结清全部贷款本息。后因原告跃汛公司向被告苟大明催收垫付款项未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，原告跃汛公司自愿自贷款提前结清之次日即2020年12月22日起主张资金占用利息。以上事实，结合原告跃汛公司举示的《机动车辆抵押合同》、《商用车挂靠协议》、《汽车消费信贷购车合同》、银行电子回单、《个人汽车贷款结清证明》，被告苟大明举示的行驶证、道路运输证等证据及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。原、被告所举示的除上述已列举证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院认为，原、被告参与形成的系列合同关系，系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方均应按合同约定全面履行各自义务。原告跃汛公司根据合同约定，因被告苟大明的逾期还款行为向东风财务承担了代偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告跃汛公司代偿的15.4万元应由被告苟大明偿还。而被告苟大明至今尚欠原告跃汛公司代偿款15.4万元未付，应承担还本付息的违约责任。因原、被告之间未就原告跃汛公司承担保证责任后垫付款项的利息计算标准进行约定，且原告自愿自2020年12月22日起主张资金占用利息，被告苟大明应以15.4万元为基数，自2020年12月22日起按2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率向原告计付代偿利息。故原告跃汛公司有关被告苟大明支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告跃汛公司主张的律师费。因原、被告未就原告实现追偿权时支付的律师费如何承担进行约定，原告跃汛公司要求被告苟大明承担律师费的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。综上所述，本院对原告跃汛公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苟大明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆跃汛物流有限公司代偿款15.4万元；二、被告苟大明于本判决发生法律效力之日起十日内以15.4万元为基数，自2020年12月22日起按2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率向原告重庆跃汛物流有限公司计付资金占用利息至代偿款付清之日止；三、驳回原告重庆跃汛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，诉讼保全费1553元，合计3753元，由被告苟大明负担。此款已由原告重庆跃汛物流有限公司自愿垫付，被告苟大明于本判决生效之日起十日内径付原告重庆跃汛物流有限公司3753元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二一年三月二十二日法官助理 周玉书 记 员 杨景
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初21号原告：程楠，女，1987年6月15日出生，汉族。被告：吴文彬，男，1991年1月8日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告程楠与被告吴文彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程楠，被告吴文彬、人保公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程楠向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告运营收入损失600元、车辆承包金940.92元、交通费600元，共计2140.92元，被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月20日，原告驾驶所承包的北京北方出租汽车有限责任公司的×××出租车在路上运营，当行至北京市丰台区菜户营桥南200米处时，与被告吴文彬驾驶的×××车辆相撞发生交通事故，致原告承包车辆受损。经交通支队认定，被告吴文彬承担事故全部责任。事后原告对受损出租车进行了修理，修理误工4天，致原告遭受车辆承包金损失940.92元；遭受个人运营收入损失600元，交通费600元，共计2140.92元。后经多次向被告追偿，被告一直拖延不予赔偿。原告认为：被告吴文彬因过错致人损害，应依法承担赔偿责任；被告保险有限公司作为致害车辆的保险人，应承担保险赔偿责任。因此原告诉讼法院，判如所请。被告吴文彬辩称，原告主张金额过高，一开始说赔偿500元，后来起诉了，交通费都是一辆车的发票，不可能连续几天都是打这一辆车。被告人保公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险200万及不计免赔，事发在保险期限内，属于保险事故，事故认定同意交警责任认定，原告诉求不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日10时44分，在北京市丰台区菜户营桥南200米，吴文彬驾驶×××车辆与程楠驾驶的×××发生交通事故，造车车辆接触部位损坏，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，吴文彬负事故全部责任，程楠无责任。事发后，程楠在北京金兴通顺汽车贸易有限公司修理车辆花费维修费800元，北京金兴通顺汽车贸易有限公司结算单上显示来场日为2020年10月21日，交车日为2020年10月23日。程楠系北京北方出租汽车有限责任公司司机。其提交的《车辆营运承包合同书（电动车单班）》第九条、营运方式：单班，运营期限：自2019年12月16日起至2023年10月9日止。第十条、乙方月承包定额缴纳标准为：肆仟柒佰陆拾肆元（不包括企业应发放的协议岗位工资）。乙方的承包定额必须于每月5日前向甲方足额交纳。2020年11月2日，北京北方出租汽车有限责任公司出具误工及停运证明，兹证明：程楠系我公司出租汽车承包驾驶员，承包我单位×××出租车运营，承包形式为单班，月车辆承包金定额为5175元、月运营收入3300元。2020年10月20日在运营中发生交通事故，造成停运和误工。事后，因车辆受损，自2020年10月20日至2020年10月23日,误工4天，造成车辆承包金损失940.92元；造成运营收入（误工费）损失为600元。二项共计1540.92元。后经本院与北京北方出租汽车有限责任公司核实，出租车岗位补贴为545元/月，程楠车辆并无油补补贴。上述事实，有道路交通事故认定书、结算单、车辆营运承包合同书（电动车单班）、劳动合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定。吴文彬与程楠发生交通事故，致使程楠受伤，吴文彬负事故全部责任，吴文彬应对程楠的损失承担赔偿责任。原告主张的。就承包金损失的具体数额，应扣减每月的岗位补贴545元，按每月30日计算，程楠停运4天的承包金损失为617元；就误工费的数额，程楠虽未提交相关书证，但根据生活常识，其主张每月3300元的运营收入，本院认为合理，但按每月30日计算，停运4天的误工费损失为440元。对程楠主张的过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。程楠主张的修车期间的交通费，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告程楠主张人保公司承担保险赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴文彬于本判决生效后七日内赔偿原告程楠运营收入损失440元、承包金损失617元、交通费600元；二、驳回原告程楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年三月三日书记员  钟 蕾
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1123民初689号 起诉人：王佃祝，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：李得利，女,1966年12月11日出生，汉族，农民，现住逊克县。 起诉人：王培国，男，1989年8月20日出生，汉族，现住逊克县。 2021年3月17日，本院收到王佃祝、李得利、王培国的起诉状。起诉人王佃祝、李得利、王培国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还起诉人应分得土地30亩；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：三起诉人原籍为甘南县宝山乡巨变村村民，在一轮土地承包中分得一轮土地30亩，后因家庭原因，全家迁到逊克县干岔子村，此后原籍将土地收回，但三起诉人在被告处一直没有分得土地直到现在，现被告的情形不给与分配应得土地违背《中华人民共和国土地承包法》第26、27条的规定，及农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》要求分配承包地的应按照保持稳定的原则，现被告违反法律及政策的规定，多次找到被告协商无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还三起诉人应分得土地22亩及承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本院认为起诉人称将户口迁至逊克县干岔子村后一直未分得土地的事宜，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王佃祝、李得利、王培国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二一年三月三十日 书记员  王冬雪
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执378号之一欧立杰、拜泉县齐发房屋开发有限公司：本院执行的申请执行人欧立杰与被执行人拜泉县齐发房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，将拜泉县金点大厦9号商服楼3-4层面积为162.46平方米、15号商服楼3-4层面积为187.44平方米、3单元14楼东门面积为106.23平方米、3单元12楼东门面积为106.23平方米的房屋所有权登记到申请执行人欧立杰名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十日
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初59号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李建臣，男，1971年8月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区；2013年12月12日因扰乱公共秩序被行政拘留5日；2019年1月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月26日被取保候审，2021年1月29日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人李建臣犯交通肇事罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官岳海燕、检察官助理王艺璇出庭支持公诉，被告人李建臣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人李建臣于2020年8月26日12时许，酒后驾驶无号牌农用三轮车内乘其母相某1，在北京市密云区新城子镇大树洼村南梁处由南向东转弯时农用三轮车侧翻，造成相秀珍受伤，经抢救无效于同年8月28日死亡。经鉴定，相秀珍符合重度颅脑损伤经抢救无效后死亡；李建臣体内血液酒精含量为202.2mg/100ml。经认定，李建臣负事故全部责任。事故后他人报警，在派出所民警处警时李建臣逃跑，后被追回。立案后，李建臣经民警电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。被告人李建臣取得被害人其他亲属谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，122报警登记表,到案经过，被告人李建臣的供述，证人李某12、杨某1、高某、马某、相某、杨某2、李某12、李某13的证言，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片，检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，谅解书，驾驶人信息查询结果单，本院（2019）京0118刑初29号刑事判决书，行政处罚决定书，户籍材料等相关证据，指控被告人李建臣的行为构成交通肇事罪，属于交通肇事后逃逸，有自首情节，认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人李建臣予以惩处。被告人李建臣对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人李建臣当庭表示自愿认罪认罚，无辩护意见。本院认为，被告人李建臣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建臣犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人李建臣经民警电话通知到案，到案后能够如实供述自己的罪行，视为自首，且自愿认罪认罚，取得被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李建臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李建臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月29日起至2024年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二一年三月四日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1204民初881号速裁案件撤诉，口头裁定同意撤诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1790号原告：李小忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冯秀丽，女，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系李小忠之妻。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙。原告李小忠与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案。原告李小忠于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小忠自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李小忠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二一年三月二十四日书记员  刘莉莎
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执78号申请执行人李玮，男，1987年5月19日生，汉族，高平市东城办东山村。被执行人贺剑锋，男，1984年10月30日生，汉族，高平市永录乡黄耳沟。李玮与贺剑锋民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3251号民事调解书现已发生法律效力，本院于2021年1月6日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初368号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王江峰，男，1982年10月26出生，汉族，出生地四川省广安市，文化程度初中，户籍地四川省广安市广安区。因本案于2020年11月6日被广州市公安局取保候审。2021年3月26日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕307号起诉书指控被告人王江峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月6日2时42分许，被告人王江峰饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途径广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人王江峰静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为113.7mg/100mL。认为被告人王江峰具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王江峰拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王江峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王江峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王江峰归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王江峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年三月三十日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1007号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪252号7幢17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。被告：唐为群，女，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆腾基物业管理有限公司与被告唐为群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告重庆腾基物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆腾基物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马燕二〇二一年三月二十九日法官助理 夏天书 记 员 吕丹