苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初1435号原告：何玉春，男，1951年11月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张春，江苏澹泊律师事务所律师。被告：苏琪，男，1987年12月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。原告何玉春与被告苏琪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告何玉春及其委托诉讼代理人张春，被告苏琪，被告保险公司的委托诉讼代理人陈培莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费70460.31元、伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费10548元、交通费500元、残疾赔偿金67034.88元、精神抚慰金5000元、鉴定费4815元、误工费24000元、器具费159元；2.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付；3.本案的诉讼费用两被告共同承担。事实和理由：2020年2月15日，被告苏琪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区横扇镇大家港村道由北向南行驶至新大桥南事发地点处时，与步行的原告发生碰撞，事故造成车辆受损，原告受伤。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告苏琪、原告负该起交通事故的同等责任。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的权益，特诉至法院，请法院判如诉请。被告苏琪辩称，其对本起交通事故的事实和责任认定无异议；其在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（保险限额为200万元，并投保了不计免赔率附加险），要求被告保险公司承担相应的赔偿责任；事故发生后其垫付原告20000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对于事故发生的事实以及责任认定没有异议；事故车辆在其处投保了交强险和商业三者险（保险限额为200万元，并投保了不计免赔率附加险），事故发生在保险期限内；事故发生后，其已经垫付原告交强险项下的医疗费10000元，要求在本案中一并处理；原告在本案中承担同等责任，超出交强险部分被告承担60%的赔偿责任，精神损害抚慰金按照责任比例酌情认可2500元，原告主张的诉讼费和鉴定费不在保险范围内，其不承担，其他在质证中发表意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日23时59分左右，苏琪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区横扇镇大家港村道由北向南行驶至新大桥南事发地点处时，与沿大家港村道由北向南步行的何玉春发生碰撞，事故造成车辆受损，何玉春受伤。苏州市吴江区公安局交通警察大队针对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定苏琪、何玉春负该起事故的同等责任。何玉春的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，为：1.被鉴定人何玉春因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2.被鉴定人何玉春的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查明,苏琪驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车为其本人所有，该车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险（保险限额为200万元，并投保了不计免赔率附加险），该起事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，苏琪垫付何玉春医疗费20000元、保险公司垫付何玉春医疗费10000元。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：原告因本案所涉交通事故造成的各项损失。根据2003年12月26日发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：医疗费68304.21元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费3000元（50元/天×60天），小计72904.21元；护理费10548元、残疾赔偿金67034.88元[（24657+5703）×1.84×12×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、误工费15000元、残疾辅助器具费159元，小计98241.88元。另，鉴定费4815元。以上合计175961.09元。关于医疗费。原告主张70460.31元，提交病历原件2本，门诊病历原件16张、出院记录原件3份，用药清单原件3份，医药费发票原件53张予以证明。被告苏琪没有异议，要求被告保险公司承担。被告保险公司对上述证据的真实性没有异议，但是2020年4月1日金额为634.8元、2020年6月10日金额为1904.4元、2020年6月11日金额为952.2元以及2020年7月15日金额为53.1元的外购药无医嘱单，应当予以扣除；三张住院发票当中含伙食费金额共计2103元系重复主张，应予以扣除；2020年10月21日四张医药费发票系鉴定结论出具之后的医药费，原告已经鉴定说明医疗已终结，应当予以扣除，同时要求扣除15%的非医保用药。本院认为，伙食费并非医疗费，故对原告何玉春主张按医疗费赔偿本院不予支持。关于被告保险公司主张的外购药无相应的医嘱应予扣除，本院认为，2020年3月22日的出院记录中出院医嘱载明带药利伐沙班片，2020年4月1日的门诊病历中处理意见为外购利伐沙班，而2020年4月1日金额为634.8元、2020年6月10日金额为1904.4元、2020年6月11日金额为952.2元的发票对应的药品均为利伐沙班，故原告主张该三张发票系因本案交通事故产生的医疗费，本院依法予以采信，对于2020年7月15日金额为53.1元的外购药，因无相应的医嘱，本院不予支持。关于2020年10月21日产生的医疗费180.68元，虽系鉴定结论出具之后产生的医药费，但根据原告提交的病历系脑外伤后综合征引发的，与本案交通事故具有关联性，故本院依法予以支持。关于被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求扣除15%的非医保用药的主张不予采纳。综上，根据原告提交的医疗费发票，本院认定原告因本案交通事故产生的医疗费共计68304.21元。关于护理费。原告主张其住院期间实际聘请护工护理33天，产生护理费4028+3280元，剩余护理期27天按120元/天计算为3240元，合计10548元，并提供了护理费发票予以证实。被告苏琪、保险公司对于陪护费发票的真实性请法院依法认定，关联性不予认可，原告未提供相应的护理协议，且护理费发票上的金额过高，认可80元每天。本院认为，原告的护理期限已经鉴定机构鉴定确认，其提供的护理费发票能够证明其住院期间聘请护工护理实际产生的护理费，故本院对该部分予以支持，剩余护理期限的护理费标准也属合理范围，本院予以支持，故本院认定原告的护理费为10548元。关于误工费。原告主张24000元，按照4000元/月计算6个月，提交苏州市吴江区横扇街道大家港村村民委员会出具的证明原件一份，大家港村保洁员工资单明细照片打印件3张、苏州明峰照明景观建设有限公司团体险保险合同1份、证人朱某,4的证人证言，证明苏州市吴江区横扇街道大家港村村民委员会将保洁工作外包给苏州明峰照明景观建设有限公司，事故发生前原告为苏州明峰照明景观建设有限公司聘请的保洁员，月平均收入为4000元。被告苏琪、保险公司均对证明的真实性不予认可，从该证明上可以看出何玉春是苏州明峰照明景观建设有限公司的保洁员，但却是大家港村村委会出具的证明，而原告并非是大家港村村委会的工作人员，大家港村村委会出具的证明没有效力；证人的身份无法确认，且其既不是原告的同事，也不是上下级关系，证人也不了解原告的工作情况及工资发放情况，无法证明原告受伤后有无工资减少的情况，其出庭作证没有任何效力，不认可其证明力；对于苏州明峰照明景观建设有限公司的团体险保险合同真实性无异议，但关联性不予认可，该份保险合同仅仅能证明公司为原告购买保险，不能证明原告的工作情况以及受伤后工资存在减少的情况。本院认为，2003年12月26日发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告虽主张其工资为每月4000元，但仅提交了村委会出具的证明，而证人亦陈述不清楚原告的工资情况，故对于原告主张月工资为4000元，本案碍难采信。但根据原告所举证据，可以证实原告在事故发生前在苏州明峰照明景观建设有限公司从事保洁工作，而根据原告提交的工资单明细，其每季度工资为7500元，即每月工资为2500元，该工资标准符合一般保洁员工资标准，本院依法予以采信。又，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为6个月，故本院认定，原告的误工费为15000元。关于残疾辅助器具费。原告主张159元，并提交医疗费发票原件1张予以证明。被告苏琪、保险公司均对发票的关联性不予认可，原告事故受伤是颅脑损伤，而发票上显示是助行器，与原告本次事故所导致的伤情没有关联，而且原告未提供医嘱，无法证明该笔费用于本次受伤。本院认为，本起交通事故致原告右侧腓骨近端骨折，2020年3月4日的出院医嘱中载明出院后进一步康复治疗、神经外科、骨科门诊复诊，原告购买助行器系因本起交通事故产生的合理支出，本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险范围内优先赔付；被告苏琪、保险公司要求按照事故责任进行分担。本院认为，原告何玉春作为非机动车一方受害人在本案交通事故负同等责任，其对于事故的发生仅有一般过失，故对于被告苏琪、保险公司要求精神损害抚慰金按照民事责任比例打折，本院不予支持。故本院认定，原告的精神损害抚慰金为5000元。综上，本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。被告苏琪驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险，被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后，2020年9月19日以前发生的交通事故，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为72904.21元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为98241.88元，未超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计108241.88元（含精神损害抚慰金5000元）。超过交强险部分的67719.21元，根据交通事故认定书，被告苏琪与原告何玉春负事故的同等责任，故对于原告超出交强险部分的损失，被告苏琪应承担60%的赔偿责任，即40631.53元。被告苏琪应承担的赔偿份额由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内予以赔偿，故被告保险公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计148873.41元。事故发生后，被告保险公司已经垫付原告10000元，故被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告138873.41元。被告苏琪在事故发生后垫付原告20000元，扣除其应承担的诉讼费，超过部分视为被告苏琪替被告保险公司垫付，故该部分款项应由被告保险公司直接返还被告苏琪。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，2003年12月26日公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，2001年3月8日公布的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额范围内赔偿原告何玉春各项损失合计148873.41元，扣除其已经垫付原告何玉春的医疗费10000元，尚需赔偿原告何玉春138873.41元，其中直接给付原告何玉春119404.41元，返还被告苏琪19469元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由原告何玉春负担137元，由被告苏琪负担531元。被告苏琪应负担之数从其垫付款中直接扣除（已履行）。原告何玉春已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二一年三月二十九日书记员 顾佳佳附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。2003年12月26日公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。2001年3月8日公布的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。