内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5775号原告：达林台，男，1957年12月23日出生，蒙古族，农场管理人员，现住内蒙古自治区通辽市。被告：科左后旗国有胜利农场。住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗胜利镇。法定代表人：王凤华，职务：场长。委托诉讼代理人：娜仁其其格，科左后旗法律援助中心律师。原告达林台与被告科左后旗国有胜利农场劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达林台、被告科左后旗国有胜利农场的法定代表人王凤华及其委托诉讼代理人娜仁其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告职工，1977年1月份到被告处从事农场管理人员工作，职务为胜利农场二分场书记。2010年被告下发中共科左后旗国有胜利农场委员会文件【场党发(2010)36号】决定，实施中共科左后旗委员会科左后旗人民政府关于完善国有农场（农垦）改革工作的实施意见【后党发(2009)40号】文件和2004年农场改革的实际情况，决定对胜利农场内退代干人员和待岗分流人员工资按工资总额的80％发放，其中旗财政承担基本工资80％，其余部分由总场解决，此工资标准执行到退休为止。原告符合上述条件，是农场内退管理人员。科左后旗财政按照规定发放了工资，但被告承担份额一直未发放。原告多次找到被告要求被告发放被告应承担工资额，但被告种种理由推拖发放工资，致使原告不能足额享有工资待遇。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求人民法院判决被告履行中共科左后旗委员会科左后旗人民政府关于完善国有农场（农垦）改革工作的实施意见【后党发(2009)40号】文件和中共科左后旗国有胜利农场委员会文件【场党发(2010)36号】决定，支付原告2010年3月至2017年1月期间差额工资176211.63元；请求人民法院判决被告支付迟延给付工资期间的利息；请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。被告科左后旗国有胜利农场答辩称，原告要求科左后旗国有胜利农场支付差额工资的诉求不符合实际事实和法律规定，为此请求法院依法驳回原告方的无理诉求，理由如下：一、根据2009年旗委《关于完善国有农场（农垦）改革工作的实施意见》(后党发【2009】40号)第二项第三款和2010年科尔左翼后旗机构编制委员会办公室《关于确定科左后旗胜利农场上岗人员和待岗分流人员的通知》(后机编办字【2010】4号)文件中二、（二）2、三、“待岗分流人员名单，内退人员，具有工人身份的人员”，“待岗分流（内退）人员中...每人每月发放本人基本工资80％的生活补助”之规定，原告是待岗分流中具有工人身份的内退人员，他的工资待遇是基本工资80％发放生活补助，并不是原告诉求工资总额的80％，为此原告要求支付按工资总额的80％发放的诉求是不切合实际情况和政策性规定。二、原告诉讼所依据的场部文件【场党发(2010)36号】中所述内容与通辽市农村牧区税费改革领导小组【通税改字(2007)1号】文件精神、中共通辽市委员会【通党字（2009）11号】文件和中共科左后旗委员会【后党发(2009)40号】文件精神有抵触的，是没有行政约束力，无法用此决定要求支付工资差额。即胜利农场的单位性质属于国有企业，不属于行政机关，农场委员会的决定不具有行政约束力，可以根据场部实际情况进行决策，但执不执行是按照实际情况而定。并且胜利农场委员会决定具有瑕疵，事发后经场部集体讨论（会议纪要）决定已停止执行，应该按照旗政府文件执行才符合行政法规规定，因为旗政府文件是规范性文件，具有更高的法律效力，为此原告以胜利农场委员会的决定来要求支付差额工资是没有事实和法律依据。三、原告诉胜利农场为被告的诉讼主体不适格。根据《民事诉讼法》第119条（二）（三）之规定，原告提起诉讼必须有明确的被告的同时具有具体的诉讼请求和事实、理由，可是原告所要求胜利农场支付差额工资无政策依据支撑，并且胜利农场是原告的管理单位，并不是发放工资待遇的单位，职工工资待遇及人员编制都由旗直部门制定并发放，为此原告把胜利农场作为工资支付单位进行诉讼是不符合事实和法律规定，原告所诉主体不适格。四、原告诉求已超过法律规定的诉讼有效时间。即原告提起诉讼时间为2020年8月7日，并在诉讼请求当中请求支付2010年3月至2017年1月期间的差额工资176211.63元，从此时间点来看，原告诉讼要求支付工资起止时间为2010年3月，诉讼时间为2020年8月，已有8年之久，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告请求不在法律保护的有效时间2年，早已超过法律保护的2年有效时间，为此不应受到人民法院保护。并在原告方提举的科左后旗人事劳动和社会保障局仲裁庭的不予受理通知书中也已经写明为原告方诉求申请已超过法定申请时间。综上几点足以证明我方答辩的合理合法性，为此请求法院查清事实的基础上，依法驳回原告方的诉讼请求，维护我方合法权益。经审理查明，2020年8月7日原告以被告胜利农场拖欠原告2010年3月至2017年1月期间差额工资176211.63元为由诉至法院，请求人民法院判决被告履行中共科左后旗委员会科左后旗人民政府关于完善国有农场（农垦）改革工作的实施意见【后党发(2009)40号】文件和中共科左后旗国有胜利农场委员会文件【场党发(2010)36号】决定，支付原告2010年3月至2017年1月期间差额工资176211.63元；请求人民法院判决被告支付迟延给付工资期间的利息；请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。庭审中原告向法庭提交的证据：一、场党字（2004）第40号文件复印件一份；（2004）场字第39号复印件一份，关于提前办理退休有关事宜的通知；二、2006年3月20日李景智场长针对内退工资标准的批条复印件一份；三、2006年内退时的工资表复印件一份；四、科左后旗（后党发【2009】40号）文件复印件一份；五、科左后旗国有胜利农场场党发（2010）36号文件复印件一份；六、胜利农场的场发（2019）12号信访答复意见书复印件一份。被告向法庭提交的证据：一、2009年旗委《关于完善农场（农垦）改革工作的实施意见》（后党发【2009】40号）和2010年科尔沁左翼后旗机构编制委员会办公室《关于确定科左后旗胜利农场上岗人员和待岗分流人员的通知》（后机编办字【2010】4号），证明本案原告是待岗分流中具有工人身份的内退人员，工资待遇是基本工资80%发放生活补助的情况；二、中共科左后旗国有胜利农场委员会2020年9月24日党委会议纪要一份，证明对场党发（2010）36号文件具有瑕疵予以纠正的事实；三、通辽市农村牧区税费改革领导小组【通税改字（2007）1号】文件，中共通辽市委员会【通党字（2009）11号】文件，证明胜利农场是四原告的管理单位，单位性质是国有企业，并不是行政机关，原告工资待遇和人员编制都由旗人民政府编制委员会、旗财政局、并不是由胜利农场支付工资；四、原告的起诉状一份；仲裁委不予受理通知书一份。证明原告诉请已过诉讼时效；上述事实有原被告的陈述，以及原被告当庭提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于由政府主导的国有农场改革之后相关人员编制及工资待遇的历史遗留问题，系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，该问题属于特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门进行处理。故本院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告达林台的起诉。案件受理费10.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 付国权二〇二一年三月十八日书记员 张婷婷