广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6721号原告：东莞市华美食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社管理区。法定代表人：袁旭培，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。被告：湖南精彩飞扬食品有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区×××××××××××上河国际商业广场C2栋1416房。法定代表人：谢某1。被告：谢三登，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××810。原告东莞市华美食品有限公司（以下简称“华美公司”）与被告湖南精彩飞扬食品有限公司（以下简称“精彩飞扬公司”）、谢三登买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序，后本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。华美公司的委托诉讼代理人袁方容到庭参加诉讼；精彩飞扬公司、谢三登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华美公司向本院提出诉讼请求：1.精彩飞扬公司向华美公司支付货款478138.8元及逾期付款利息（自2019年9月30日起，按年利率12%的标准计算至全部货款实际付清之日止，暂计至2020年3月23日为28050.81元）；2.精彩飞扬公司向华美公司支付律师费15000元；3.精彩飞扬公司向华美公司支付财产保全保险费3000元；4.谢三登对精彩飞扬公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由精彩飞扬公司、谢三登承担。事实与理由：华美公司与精彩飞扬公司有生意往来，华美公司为精彩飞扬公司提供定制的月饼等产品。2019年6月18日，华美公司与精彩飞扬公司签订了《代加工合同》，约定由精彩飞扬公司向华美公司购买定制款月饼产品，交易模式为先付款后发货，并约定了因该合同发生的争议由华美公司所在地人民法院管辖等内容。后由于精彩飞扬公司不能在发货前向华美公司支付该合同项下的货款，经协商，双方于2019年8月15日签订了一份《买卖合同》，约定精彩飞扬公司向华美公司购买先货后款的月饼产品，精彩飞扬公司应在2019年9月30日前向华美公司支付货款，逾期支付的，精彩飞扬公司应按照年利率12%向华美公司支付利息作为违约金，并需向华美公司支付因追讨欠款所支付的诉讼费、律师费、差旅费等，并约定由谢三登对该合同项下的货款及利息、华美公司为追讨欠款所支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用提供连带责任的保证担保，保证期间为自《买卖合同》上约定的还款时间届满之日起两年。当日谢三登向华美公司出具了《保证书》。经华美公司与精彩飞扬公司进行对账，截至目前，精彩飞扬公司仍拖欠华美公司货款合计478138.8元及逾期利息。华美公司多次向精彩飞扬公司、谢三登追索货款未果，遂起诉至法院。本案经开庭审理，精彩飞扬公司、谢三登未到庭，亦未向本院提供答辩意见。华美公司围绕其诉讼请求提供了《代加工合同》《买卖合同》《保证书》、（月饼）销售发货收款对账单、《民事委托代理合同》、诉讼财产保全责任保险保单、银行电子回单、增值税发票、《还款承诺书》予以证明。在精彩飞扬公司、谢三登未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经核实对上述证据予以采信。根据华美公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，华美公司与精彩飞扬公司签订《代加工合同》，约定华美公司为精彩飞扬公司供应定制版月饼，金额合计1520000元；起订量及交期为纸箱2000个（10天）、彩盒10000个（15天）、铁罐10000个（30天）、胶袋30000个（30天）、卷膜300KG（30天）；“诚挚心意”产品在2018年基础上加装硬纸托一块，预防底部破裂；付定金后提供月饼包装盒2套（打实物样），发首单前提供样盒4套；精彩飞扬公司在签订合同3天内向华美公司支付30%总金额即456000元作为合同订购包材的预付款，待合同履行完毕，精彩飞扬公司订制的包材全部消化，双方结清账务后，华美公司将包材保证金退回；每批次订货采用先付款后发货模式；交货日期为第一批于2019年8月5日前交付30%，第二批于2019年8月25日前交付70%，收货人为谢三登；若任何一方无力履行合同或没有实际履行合同，违约方应向守约方赔偿合同未履行部分金额1%的违约金。2019年8月15日，华美公司与精彩飞扬公司、谢三登签订一份《买卖合同》，约定在2019年7月1日至2019年9月13日期间，精彩飞扬公司向华美公司购买450000元先货后款的月饼产品，具体品种、单价见华美公司的报价表及精彩飞扬公司的订单；精彩飞扬公司提前3天将订单传真给华美公司，华美公司按精彩飞扬公司订单规定的品种、时间及数量分批交货，精彩飞扬公司的货物签收人为谢三登；对于合同约定的授信货物货款，精彩飞扬公司应于2019年9月30日付清，逾期支付的，应按年利率12%向华美公司支付利息作为违约金，并需向华美公司支付华美公司为追讨欠款所支付的诉讼费、律师费、差旅费等；谢三登以其位于湖南省长沙县××××办事处梨江社区板仓路26号尚都·花园城4栋2807的房产作抵押；合同未尽事宜，按双方2019年所签订的经销协议书执行。同时，谢三登在签订《买卖合同》当日向华美公司出具《保证书》，承诺为精彩飞扬公司基于上述《买卖合同》所欠华美公司的货款、约定利息，以及华美公司为追讨欠款所支付的诉讼费、律师费、差旅费等作连带责任的保证担保，担保期间为该合同约定的还款时间到期之日起两年。后精彩飞扬公司签订对账单，确认华美公司于2019年8月13日至2019年8月25日陆续向精彩飞扬公司发货合计1496338.8元，精彩飞扬公司尚欠交易款478138.8元。2020年11月30日，精彩飞扬公司法定代表人谢某1以精彩飞扬公司名义出具《还款承诺书》，确认上述《代加工合同》及《买卖合同》实际针对同一笔月饼代工业务，截止至2019年9月18日，精彩飞扬公司尚欠华美公司货款478138.8元（不含利息或违约金），并承诺尽快偿还欠款本息，同时担保人谢三等（登）继续为以上欠款本息作连带责任的保证担保。另，华美公司为追讨案涉货款，委托律师代理本案诉讼，支付了律师费15000元；同时，华美公司因本案诉讼申请财产保全，支付了诉讼财产保全责任保险的保险费3000元。本院认为，精彩飞扬公司、谢三登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。关于案涉《代加工合同》与《买卖合同》的关系，本院对华美公司主张是原合同与补充合同的关系予以采纳，理由如下：第一，精彩飞扬公司在《还款承诺书》中确认“以上两个合同（即案涉两份合同）实际针对同一笔月饼代工业务”，即案涉两份合同并非互相独立的合同。第二，案涉《买卖合同》约定“本合同未尽事宜，按双方2019年所签订的经销协议书执行。”即《买卖合同》是“经销协议书”的补充合同。而华美公司主张“经销协议书”就是案涉《代加工合同》。其一，《代加工合同》是在2019年且在《买卖合同》之前签订，而本案并无证据显示双方在该期间有签订名为“经销协议书”的合同；其二，《代加工合同》载明“诚挚心意（月饼产品名称）在2018年基础上加装硬纸托一块，预防底部破裂”的内容，这在一定程度上反映双方2019年在《代加工合同》前没有签订月饼交易的相关合同。结合月饼产品交易时间一般相对固定的情况，可见华美公司有关《买卖合同》中的“经销协议书”就是案涉《代加工合同》的主张可信度较高。第三，虽然《买卖合同》显示的签订日期为2019年8月15日，但该合同约定“先货后款”的月饼交易为2019年7月1日至2019年9月13日期间，囊括了双方对账单载明的所有交易时间；同时，对账单对所有发货产品及收款进行统一核算，并未针对不同产品分开对账。第四，《买卖合同》明显反映合同双方存在买卖合同关系。虽然《代加工合同》的名称为承揽合同，但判断合同当事人的实际法律关系应主要以合同内容为准；同时，承揽合同的定作人在不影响承揽人工作的前提下，有权对承揽人的工作状况进行监督、检查，也就是对生产过程进行必要的控制，这是承揽合同与买卖合同的主要区别。本案中，从《代加工合同》内容来看，精彩飞扬公司主要对月饼产品的包装盒进行定制，而对月饼本身没有特别定制要求，只是组合不同馅料、数量的月饼装进定制的包装盒，即每盒月饼产品是特定的；但该合同并未体现精彩飞扬公司对华美公司月饼生产的任何监督、检查等控制情况，故双方实际是特定物的买卖，并没有承揽合意，《代加工合同》实质上是有关月饼产品的买卖合同。综上，双方在《买卖合同》中主要对《代加工合同》的付款方式及违约责任等进行了变更约定，两者实为原合同与补充合同关系。基于以上分析，可见华美公司与精彩飞扬公司之间是买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。关于货款及逾期付款违约金。精彩飞扬公司对账确认欠华美公司货款478138.8元事实清楚，在精彩飞扬公司未提供证据证实之后有支付货款的情况下，本院对华美公司要求精彩飞扬公司支付该货款予以支持。同时，案涉《买卖合同》约定精彩飞扬公司需于2019年9月30日前付清货款，而精彩飞扬公司至今仍拖欠货款未付，已构成违约，结合《买卖合同》有关精彩飞扬公司需按年利率12%支付违约金的约定及华美公司的利息请求，本院认定精彩飞扬公司向华美公司支付以478138.8元为本金，自2019年10月1日起按年利率12%计至实际清偿之日止的违约金。关于律师费、诉讼财产保全责任保险的保险费。《买卖合同》中约定，精彩飞扬公司逾期支付货款，需向华美公司支付为追讨欠款所产生的诉讼费、律师费等费用。华美公司诉请律师费15000元及诉讼财产保全责任保险的保险费3000元有事实及合同依据，且该金额并无不妥，本院予以支持。关于谢三登的责任承担。从谢三登出具的《保证书》可见，谢三登为精彩飞扬公司的案涉债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权及违约金、实现债权的费用等，且在保证期间内。因此，华美公司诉请谢三登对精彩飞扬公司案涉债务承担连带担保责任依法有据，本院予以支持。同时，谢三登作为保证人承担上述保证责任后，依法有权向精彩飞扬公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告湖南精彩飞扬食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华美食品有限公司支付货款478138.8元及违约金（以478138.8元为本金，自2019年10月1日起按年利率12%计至实际清偿之日止）；二、限被告湖南精彩飞扬食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华美食品有限公司支付律师费15000元、诉讼财产保全责任保险保险费3000元；三、被告谢三登对被告湖南精彩飞扬食品有限公司的第一、二判项债务承担连带清偿责任；四、被告谢三登承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告湖南精彩飞扬食品有限公司追偿；五、驳回原告东莞市华美食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9041.9元、财产保全费3050.95元，合计12092.85元，由被告湖南精彩飞扬食品有限公司、谢三登连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  王嘉怡二〇二一年三月十五日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。