广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民初262号 原告：刘春莲，女，1963年2月5日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：李子强，男，1979年10月27日出生，汉族，住广西南宁市。 原告刘春莲与被告李子强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘春莲、被告李子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春莲向本院提出诉讼请求:1.判令被告李子强偿还原告借款本金638000元；2.判令被告李子强支付原告逾期还款利息（以638000元为基数，从2016年1月1日至2020年10月31日止，年利率按15.4%收取，暂计至2020年10月31日为474886元，以后延续计至被告逾期利息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告李子强承担。事实和理由：被告从2015年2月至2015年8月期间，以资金周转困难为由向原告借款，原告把多年的积蓄以及美金换成人民币借给被告，交付方式为转账及现金支付。其中，原告于2015年2月12日转账80000元、2015年2月13日转账60000元、2015年2月14日转账60000元、2015年2月15日转账60000元、2015年2月17日转账83000元、2015年7月3日转账74000元、2015年7月3日转账74000元、2015年7月11日转账12000元、2015年7月31日转账50000元、2015年8月27日转账85000元，总共借给被告638000元。被告收到钱款后，先后出具借据共叁张交给原告，于2015年2月12日出具借条一张金额350000元，按月息2分收取利息，2015年7月13日，出具借条一张金额150000按月息2.5分收取利息，2015年8月26日出具借条一张金额100000元，按月息2.5分收取利息。借款期限为一年，承诺于2016年年底全部还清。现被告既未按约定支付利息，也不偿还借款本金，在原告一直追讨无果的情况下，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李子强在庭审时辩称：1、关于原告实际交付的本金数额，被告认为应当以转账金额为准，本案没有现金交付的情况，被告共计收到原告转账的款项共计564000元。2、关于欠付的本息，被告对原告的主张有异议，应按实际转账的金额为本金为基数，自借款之日起按年利率15.4%计算利息，超出部分扣除本金。被告李子强在庭审后提交的书面质证说明中辩称：1、2015年2月11日的《借条》约定借款期间为一年，即2015年2月11日至2016年2月11日，在2016年2月11日之前其已还款6.75万元，在2016年2月11日之后其共还款21.8元，故已过诉讼时效。2、双方曾于2020年11月9日签订了《协议书》，原告同意其于2021年11月9日前还清，现原告系未到期即起诉，应驳回原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认证如下：原告提交了两张日期为2015年7月3日、转款金额为74000元的《进账单》，主张分别交付了74000元共计交付148000元，被告则主张上述两份《进账单》实际为一笔款项，故两张《进账单》的转账金额为74000元。本院认为，上述两张《进账单》分别标注为“收账通知”、“回单”，并分别注明“此联是收款人开户银行交给收款人的收账通知”、“此联是开户银行交给持票人”，故可证实该两份《进账单》是针对不同的出具对象，结合该两份《进账单》均为内容相同的复写形式，可推断出两份《进账单》实际指向的是同一笔转款，原告对此未能进一步提出相反证据，本院对被告的主张予以采信，并据此认定原告于2015年7月3日仅支付一笔74000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告分别于2015年2月12日、2015年7月13日、2015年8月26日向原告出具《借条》，分别载明借到原告350000元且月息2分、借到原告150000元且月息2.5分、借到原告100000元且月息2.5分。2018年8月4日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“相应2015年2月12日借350000借条、2015年7月13日借150000元借条、2015年8月26日借100000元借条，截止到2018年7月31日应付利息为465000元，已付110000元，尚欠利息355000元”。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，原告明确表示本案的借款本金按实际转账的金额计算；被告确认双方对每笔借款均分别约定了2%至2.5%的月息。庭审后，原告在对被告提交的还款明细质证时又称其还以现金方式向被告交付50000元。 原告提交其向被告名下的银行账户的转款情况如下：2015年2月12日转款80000元，2015年2月13日转款60000元，2015年2月14日转款60000元，2015年2月17日转款83000元，2015年2月19日转款60000元，2015年7月3日转款74000元，2015年7月11日转款12000元，2015年7月31日转款50000元，2015年8月27日转款85000元。以上转款共计564000元。 被告提交其向原告的还款情况如下：2015年4月30日还款3000元，2015年5月18日还款7000元，2015年8月21日还款12500元，2015年10月26日还款15000元，2015年11月27日还款15000元，2015年12月24日还款15000元，2016年3月1日还款15000元，2016年5月13日还款10000元，2016年7月11日还款50000元，2017年3月27日还款5000元，2017年8月15日还款20000元，2018年12月19日还款10000元，2019年2月3日还款10000元，2019年3月22日还款15000元，2019年4月28日还款15000元，2019年5月24日还款10000元，2019年5月27日还款5000元，2019年11月25日还款5000元，2020年1月1日还款10000元，2020年1月2日还款10000元，2020年3月9日还款10000元，2020年3月31日还款10000元，2020年9月8日还款1000元，2020年10月1日还款2000元，2020年12月15日还款5000元，上述转款共计285500元。 庭审后，原告对被告统计的还款明细情况进行了书面质证，并根据被告统计的还款数额按其主张的约定月利息15000元将被告已付的利息计息期间计至2016年7月，同时主张按新民间借贷司法解释的规定，自2016年8月起至2020年8月期间按年利率24%计算利息，此后按年利率15.4%计算后续利息。 庭审后，被告对原告的上述意见亦进行了书面质证，不认可原告主张的上述利息计算方式，主张借款利息应以年利率15.4%计算。 另查明：2020年11月9日，原、被告双方签订了一份《协议》，载明：“因与刘春莲有债权债务关系，为了刘春莲的债权保障性，现将李子强在广西一建衡东苑2栋213B号房暂过户到刘春莲名下，使用权等仍归还李子强所有，刘春莲不得出售或以任何理由占用此房，待李子强2021年11月9日前还清欠款后，刘春莲再此房过户给李子强，刘春莲要配合办理，如不按时还完所有欠款，刘春莲有权处置衡东苑2栋213B号房，房屋所有权将归刘春莲所有，李子强无条件搬出此房。” 庭审时，被告主张上述《协议书》纯粹系当时双方协商用于办理房屋过户备案，后该房屋无法过户，原告已向其称该《协议书》已撕毁。 经本院释明，原告明确表示以民间借贷法律关系提出本案主张，并明确不主张房屋的所有权。 本院认为：原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告向原告出具的《借条》、《欠条》原件，清晰记载了借款人、借款金额等，且双方已对借贷的事实无异议，故双方之间成立借贷关系。双方争议的主要问题在于实际交付的借款本金数额和还款数额的认定问题。 一、关于实际交付借款本金数额的认定问题。 庭审中，原、被告双方均确认实际交付的借款本金以转账金额为据，原告提交的支付凭证证实其陆续向被告转账支付共计564000元，故应以此确认本金数额。原告主张被告还于2015年月3日同时支付一笔74000元，本院已在证据认证部分进行论述，不再赘述，本院对原告的该主张不予采纳。原告在庭审后还主张其以现金方式向被告交付其他借款，但未能提交相应证据予以证实，该主张亦与庭审时其明确的诉讼请求不相符，本院对原告的该主张亦不予支持。 二、关于尚欠本息数额的认定问题。 被告主张其通过银行转账方式向原告陆续还款共计285500元，有相应的银行流水予以证实，本院予以采信。双方约定借款利息为月息2分、2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定的利息法定保护上限，原告起诉时即2021年1月6日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故自被告还款之日起至新司法解释施行之日前即2020年8月19日止的利息，仍应以年利率24%为限，自2020年8月20日起至实际偿清之日止的利息，应当以上述利率的四倍即15.4%/年为限，超出部分应抵扣本金；原告在起诉时按双方约定的借款利息折抵计算成相应的利息计付期限，再按照年利率15.4%主张后续利息，实际上也包含了对被告已付部分按约定利息抵扣的意思表示，对此原告在庭后进行了说明，被告对原告作出的说明亦进行了质证，原告的该主张亦符合上述司法解释的规定，故仍应按上述司法解释的规定据实计算尚欠本息；双方未明确约定还款本息的抵扣顺序，故应按照先抵充借款利息后抵充本金的顺序计算尚欠本息。按照上述抵扣方式，截至被告最后还款之日即2020年12月15日，被告尚欠本金564000元，尚欠利息509423.17元（详见后附列表），后续利息计算为：以尚欠本金564000元为基数，自2020年12月16日起计至实际偿清之日止，按年利率15.4%计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 被告主张部分《借条》已超过诉讼时效的意见，本院认为，从被告主张的还款情况来看，其自2015年4月30日起至2020年12月15日期间均陆续还款，说明被告仍持续履行还款义务，从而产生诉讼时效中断的效力，故原告的起诉仍处于诉讼时效期间，被告的该项抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告主张双方签订的《协议书》中约定债务履行期限为2021年11月9日，故原告无权提前主张还款，本院认为，结合庭审时被告的质证意见，事实上双方均认可签订该份《协议书》的目的是办理房屋过户手续备案，且事后因房屋无法过户，该《协议书》已无法履行，故被告的该抗辩主张与庭审时的质证意见不相符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李子强偿还原告刘春莲借款本金564000元； 二、被告李子强支付原告刘春莲逾期还款利息（利息计算：截至2020年12月15日，尚欠逾期还款利息509423.17元；后续利息以尚欠本金564000元为基数，自2020年12月16日起计至实际偿清之日止，按年利率15.4%计付）； 三、驳回原告刘春莲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7408元，由原告刘春莲负担859元，被告李子强负担6549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二一年三月三十日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 附表：