wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初659号原告：刘勇，男，1978年6月13日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区玉门街167号3单元3-1,2室。法定代表人：黄涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司职工。原告刘勇与被告甘肃盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘勇与被告盛大公司委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理兰州西固合水路恒大都市广场第35幢2单元1204号房屋权属登记（将房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案）；2.判令被告支付违约金2561.643元（以1182297.00元购房款为基础，按年利率0.1%支付违约金暂计算至2020年12月31日，此后以此为标准计算至被告办理完案涉房屋权属登记为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告签订编号为2015预18547的《商品房买卖合同》，购买了被告位于兰州市西固区××路××广场××幢××单元××号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为1182297.00元。合同约定被告应于2016年10月15日前交付房屋，房屋交付后540个工作日内办理房屋产权登记。合同签订后，原告向被告支付购房款1182297.00元，被告按合同约定时间向原告交付涉案房屋。但是，被告至今未办理房屋权属证书，构成违约，故诉至法院。被告盛大公司辩称，对于原告主张盛大公司承担违约金2561.643元没有异议，但是计算今后违约金的期限应以盛大公司向不动产登记主管部门提供办证资料为截止日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘勇提交的《商品房买卖合同》、发票，被告盛大公司对真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：案涉房屋位于兰州市西固区兰州恒大都市广场，由盛大公司开发建设。2015年6月13日，刘勇与盛大公司就案涉房屋签订编号为2015预18547的《商品房买卖合同》，建筑面积173.46㎡，房屋总价款1182297.00元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十一条约定：“1.双方同意以2016年10月15日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记。如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。3.出卖人未能在约定时间内办妥《房屋所有权证》的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”。刘勇已支付房屋总价款1182297.00元，盛大公司已向刘勇交付房屋。因盛大公司至今未向产权登记机关报备房屋产权登记资料，未履行协助办证义务，刘勇遂提起本案诉讼。本院认为，刘勇与盛大公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。刘勇与盛大公司签订商品房买卖合同，向盛大公司付清了购房款，履行了合同义务，盛大公司应依约履行协助办证义务。合同约定，盛大公司于2016年10月15日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记，现盛大公司履行该合同义务的期限已届满，盛大公司逾期未依约履行协助办证义务，刘勇向盛大公司提出继续履行协助办证义务并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但是，需要指出的是，颁发房屋所有权证书作为政府的一项行政管理事务，属于不动产登记主管部门的职责，盛大公司无权颁发不动产权属证书。盛大公司所负有关办证之合同义务为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同补充协议虽载盛大公司未在约定期限内办妥权属证书，应承担违约责任，本院对该约定作符合常理之解释，即盛大公司的违约行为是未在约定期限内向不动产登记主管部门报备需由盛大公司提交的资料，而非向刘勇填制、颁发权属证书。因此，盛大公司抗辩其向刘勇支付逾期办证违约金的期限应以盛大公司完成向不动产登记主管部门报送应由其报送的资料之日为截止日期而非办妥房屋权属登记之意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告甘肃盛大房地产开发有限公司继续履行合同，协助原告刘勇办理兰州市西固区××广场××幢××单元××号房屋所有权证书，向不动产登记主管部门报备需由其提供的办证资料；二、被告甘肃盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘勇支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金2561.64元（暂计至2020年12月31日，之后发生的违约金，按1182.30元／年计算至被告甘肃盛大房地产开发有限公司向不动产登记主管部门报备全部需由其提供的办理房屋权属证书资料之日）；如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由被告甘肃盛大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王祯圆二〇二一年三月二十二日书记员  王久博
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初507号   原告:张壮，男，1976年8月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。   被告:长春市双阳区，住所地双阳区   法定代表人:李艳华，院长。   被告:田宝华，男，1980年7月14日，汉族，无职业，住长春市双阳区。   被告:李艳华，女，1977年8月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。   原告张壮与被告李艳华、田宝年、长春市双阳区（以下简称颐养天年老年公寓）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，原告张壮及其委托诉讼代理人兰红卫，被告颐养天年老年公寓法定代表人李艳华、被告李艳华到庭参加诉讼。被告田宝华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张壮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付拖欠的煤款37908.00元及利息6793.11元[自2019年10月25日起，至付清款为止，暂计算到2020年12月25日,利息6793.11元(37908.00元×1.28%）×14个月）],共计44701.11元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，经双方结算，三被告欠原告煤款37908.00元未付清,被告田宝华在借据上签字、李艳华按手印,加盖公章给原告出借据，约定2020年3月1日付款，如违约自2019年10月25日起，按月利率2分5厘支付利息。期满,原告多次索要煤款,被告总是拖延,至今不付款。截至2020年12月25日,欠利息6793.11元(37908.00元×1.28%）×14个月),合计欠款44701.11元未付。故诉讼到法院，望依法公正裁判，支持诉求，维护原告的合法权益。   颐养天年老年公寓辩称，拖欠煤款是37908元，但是我没有钱给付利息。   李艳华辩称，拖欠煤款是37908元，但是我没有钱给付利息。   田宝华未到庭亦未提交任何书面答辩材料。   本院经审理认定事实如下：李艳华系颐养天年老年公寓法定代表人，田宝华与李艳华系夫妻关系。2019年10月25日前被告颐养天年老年公寓、李艳华、田宝华多次向原告张壮购买燃煤，2019年10月25日原告张壮与被告颐养天年老年公寓、李艳华、田宝华经结算后，给原告张壮出具借据一枚，内容为“长春市双阳区夫妻二人在张壮处借款人民币叁万柒仟玖佰零捌元整（37908.00元），双方定于2020年3月1日还款，如有违约，颐养天年老年公寓夫妻向张壮支付利息，按月利贰分伍计息，计息日期按借款日2019年10月25日起，如到期不支付此借款，张壮将向双阳区人民法院起诉，借款人：田宝华李艳华按印长春市双阳区盖章”。到期后，被告颐养天年老年公寓、李艳华、田宝华未按约定期限还款，原告张壮诉至本院。   以上事实，有原告陈述及借据原件予以佐证，本院予以认定   本院认为，颐养天年老年公寓、李艳华、田宝华向原告购买燃煤，双方成立买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，李艳华也当庭承认该款是李艳华、田宝华、颐养天年老年公寓共同欠款，被告颐养天年老年公寓、李艳华、田宝华应当依法按约定期限支付价款，逾期不付属违约行为，应当按约定承担逾期付款的违约责任。原告张壮主张利息按月利率1.28%即年利率15.36%计算利息，不违反约定，应予准许。被告田宝华无正当理由未到庭应诉，属放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告长春市双阳区、李艳华、田宝华于本判决生效后十日内给付原告张壮煤款37908.00元（利息以37908.00元为基数自2019年10月25日起至给付之日止按月利率1.28%计算。）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费459.00元（已减半收取），由被告被告长春市双阳区、李艳华、田宝华负担，于本判决生效后十日内给付原告张壮。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王晶明   二〇二一年三月十六日   书记员 王 健
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初615号 申请人：刘娟，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安新县。 被申请人：冯金栋，男，1991年4月24日出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：王伶俐，女，1993年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告刘娟与被告冯金栋、王伶俐种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对二被申请人在金融机构的存款338398元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯金栋、王伶俐在金融机构的存款338398元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金环 二〇二一年三月四日 书记员  刘天昊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2733号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：梁雁泓，女，1976年2月10日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市南岸区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁雁泓信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告梁雁泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月9日的信用卡透支本金31977.09元、利息2529.78元、违约金330.25元，并从2021年1月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告梁雁泓未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月14日，被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、违约金的计收条件和标准。被告领取卡号为62268901********的信用卡后开始使用。截至2021年1月9日，被告拖欠原告透支本金31977.09元、利息2529.78元、违约金330.25元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月9日的透支本金31977.09元、利息2529.78元、违约金330.25元，及从2021年1月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁雁泓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月9日的信用卡透支本金31977.09元、利息2529.78元、违约金330.25元，并从2021年1月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670.94元，减半收取计335.47元，由被告梁雁泓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初335号 原告:何艳平，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。 被告：陈宝华，又名陈保华，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告何艳平诉被告陈宝华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告何艳平的委托诉讼代理人余新祥到庭参加诉讼，被告陈宝华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何艳平诉称，2014年度原告从事涂料生意。被告从原告处购买部分涂料。因双方当时合作也很愉快，所以涂料款也时有赊欠。至2015年2月17日结算，被告仍欠原告涂料款15000元，被告并当即出具了欠条。可后来被告外出发展，原告也未予催讨。2020年原告好不容易有了被告的联系方式，被告接通后立即拉黑。现在又联系不上。综上所述，被告欠款不还的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告依法起诉，敬请判决支持诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告何艳平针对其诉讼请求，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体身份； 2、被告出具欠条一张，证明被告欠款事实和欠款数额。 被告陈宝华未提出答辩，也未提交证据。 本院分析认证认为，被告陈宝华不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定采信。 本院经审理认定事实如下：2014年度原告从事涂料生意。被告从原告处赊购涂料。双方有数次业务往来。至2015年2月17日结算，被告仍欠原告涂料款15000元，被告并当即出具了欠条。因被告及家人长年外出务工，原告无法联系被告。至今被告仍未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告尚欠15000元，一直未付款，已构成违约，依法承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还15000元的诉讼请求予以支持。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈宝华于本判决生效之日起三十日内支付原告何艳平货款人民币15000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取88元，由被告陈宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 ［被告陈宝华应将判决款项汇入本院指定账户：开户银行：中国农业银行股份有限公司望江县支行开户名称：望江县人民法院开户账号：6228××××5869］ 审 判 员 洪振峰 二〇二一年三月三十日 法官助理 李家林 书 记 员 张 强 附：判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1168号 原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市鸿韦路世纪花园**，统一社会信用代码91341881059728741L。 法定代表人：陆渐清。 委托诉讼代理人：何传有，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：刘忠，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市致邦物业管理有限公司与被告刘忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告宁国市致邦物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行支付拖欠货款的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市致邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市致邦物业管理有限公司负担。 审判员  陈木三 二〇二一年三月三十日 书记员  管 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执511号移送单位：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：寇建峰，男，1968年4月12日出生，汉族，现住址山东省东营市垦利区。被执行人寇建峰罚金一案，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已将罚金缴纳至法院，本案已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人寇建峰罚金一案予以结案。二〇二一年三月二十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691民特71号申请人：杨某某，女，1998年3月30日生，汉族，住青岛城阳区。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。申请人：刘某某，男，1994年8月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘雪言，男，1968年3月3日生，汉族，住栖霞市，系刘某某的父亲。本院于2021年3月29日立案受理申请人杨某某与申请人刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨某某与申请人刘某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘某某于2021年3月31日前偿还申请人杨某某借款本金174400元及利息（自2021年2月17日起以174400元为基数，按照年利率15.4%支付利息至全部款项付清之日止）。二、申请人刘某某于2021年3月31日前偿还申请人杨某某律师费15000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨某某与申请人刘某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二一年三月二十九日书记员  王 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初472号原告：刘德云，女，1959年11月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：卞春香，女，1963年2月5日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。上列二原告共同委托诉讼代理人：顾姗姗，江苏知本律师事务所律师。被告：夏秀芹，女，1973年2月9日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告刘德云、卞春香与被告夏秀芹返还财产纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法由审判员蒋维忠独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘德云、卞春香及其委托诉讼代理人顾姗姗到庭参加诉讼，被告夏秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德云、卞春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏秀芹给付两原告欠款14295.83元及利息（自起诉之日至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人寿保险公司）的保险代理人。2016年及2017年间，被告相继在盐城人寿保险公司投保了五份人身保险，原告是其保险代理人，其中有二份人身保险是原告应被告要求为其垫付的保险费。2020年8月，被告向盐城人寿保险公司提出解除上述五份保险合同，被告并要求退还其交纳的全部保险费。因原告为被告垫付二份人身保险合同的保险费违反了保险代理人的相关管理规定，故被告在盐城人寿保险公司拒绝退还其全部保险费后，以此为由对盐城人寿保险公司进行投诉。盐城人寿保险公司责成原告承担全部退还保险费而给公司造成的相应损失。2020年8月18日，原告和被告就此事进行了协商，被告同意在收到保险公司退还的全部保险费后，返还原告为其垫付的保险费并承担原告一定的经济损失。被告于同日向原告出具了一份欠条言明：“今欠卞春香和刘德云人民币14295.83元。在收到保险公司投保的5份保险全额退费后，将欠款返还给卞春香和刘德云。”2020年9月9日，盐城人寿保险公司退还给被告五份保险的全部保险费，但被告一直未能将承诺的款项返还给原告。被告夏秀芹未答辩。经审理查明，原告是中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人寿保险公司）的保险代理人。2016年及2017年间，被告相继在盐城人寿保险公司投保了五份人身保险，原告是其保险代理人，其中有二份人身保险是原告应被告要求为其垫付的保险费。2020年8月，被告向盐城人寿保险公司提出解除上述五份保险合同，被告并要求退还其交纳的全部保险费。因原告为被告垫付二份人身保险合同的保险费违反了保险代理人的相关管理规定，故被告在盐城人寿保险公司拒绝退还其全部保险费后，以此为由对盐城人寿保险公司进行投诉。盐城人寿保险公司责成原告承担全部退还保险费而给公司造成的相应损失。2020年8月18日，原告和被告就此事进行了协商，被告同意在收到保险公司退还的全部保险费后，返还原告为其垫付的保险费并承担原告一定的经济损失。被告于同日向原告出具了一份欠条言明：“今欠卞春香和刘德云人民币14295.83元。在收到保险公司投保的5份保险全额退费后，将欠款返还给卞春香和刘德云。”2020年9月9日，盐城人寿保险公司退还给被告五份保险的全部保险费，但被告一直未能将承诺的款项返还给原告。原告向被告要款无果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。2020年8月18日，两原告与被告就被告在保险公司投保的保险费一事进行了协商，当日被告向两原告出具了一份欠据，该欠据是被告的真实意思表示，合法有效。2020年9月9日，盐城人寿保险公司退还给被告五份保险的全部保险费，被告应按欠据上载明的在收到保险公司投保的5份保险全额退费后，将欠款返还给两原告。故两原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏秀芹应于本判决生效之日起十日内给付原告刘德云、卞春香14295.83元，并从2021年1月15日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率标准支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，依法减半收取78.5元，由被告夏秀芹负担。被告夏秀芹于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费78.5元，银行汇款直接汇入本院账号，户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行）。汇款需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费157元本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋维忠二〇二一年三月二十六日书记员  商一娟
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执恢10号申请执行人：朱凤坤,男,住同江市。被执行人：于智鑫，女,住同江市。被执行人：宋栋梁，男,住同江市。本院在执行申请执行人朱凤坤与被执行人于智鑫、宋栋梁民间借贷纠纷一案中，申请人申请本案终结执行，长期扣划被执行人的住房公积金偿还申请人的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年三月十五日书记员  田兆龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初742号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚岭，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：杨春，男，1989年3月6日生，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告杨春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人徐亚岭，被告杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金43344.38元、利息20327.12元、分期付款手续费115.2元、违约金8624.15元，合计72410.85元（暂计算至2021年2月24日）及从2021年2月25日至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等；2、判令原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2014年2月25日，被告在中行盐城分行申领了中国银行信用卡，卡号为62×××83,用于个人和家庭消费，初始额度为45000元。从2019年3月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2021年2月24日，被告拖欠原告信用卡欠款本金43344.38元、利息20327.12元、分期付款手续费115.2元、违约金8624.15元，合计72410.85元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为已经构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨春辩称：办理信用卡属实，但是利息过高，违约金不予认可。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、中国银行信用卡客服系统历史换卡记录查询表、客服系统额度历史查询表、信用卡透支消费还款明细表、中国银行账户迟缴情况明细表。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告杨春未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告杨春向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告发放了信用卡，初始卡号为62×××85，2019年3月31日，更换卡号为62×××83。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放时的初始信用额度为45000元，杨春收到信用卡后，开始均能正常还款，至2019年3月违约，2021年2月24日后再未还款。截至2021年2月24日的借款本金43344.38元，利息20327.12元，违约金8624.15元，分期付款手续费115.2元，合计72410.85元。其中违约金8624.15元系2017年1月1日后产生。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨春在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金43344.38元、利息20327.12元、分期付款手续费115.2元，合计63786.7元，并承担自2021年2月25日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，依法减半收取805元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担97元，被告杨春负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二一年三月十九日书记员  马文静附录法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初66号   原告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地:长春市南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景综合楼102室。   法定代表人：潘浩，总经理。   委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。   被告：褚丹同，男，1985年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。   被告：白云超，女，1978年5月4日生，汉族，住长春市绿园区。   原告长春市泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基房地产公司）与被告褚丹同、白云超追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰基房地产公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼，被告褚丹同、白云超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   泰基房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告代其结清的全部款项690919.43元；二、判决被告自2020年6月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项的利息；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000828372）及补充协议。被告购买了原告开发建设的长春恒大御峰4幢1单元1604号房，建筑面积132.69平方米，总价款966654.00元。合同及补充协议约定：被告以按揭付款方式给付房款，被告已向原告缴纳首期房款296654.00元，余款67万元与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）签署了《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人对被告的借款承担连带责任保证。银行贷款下发后，被告未能按期偿还贷款，银行提起诉讼。长春市南关区人民法院作出（2019）吉0102民初3131号民事判决书：“一、被告褚丹同、白云超于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金627996.09元、截止至2019年8月19日的利息23186.23元与罚息737.00元；自2019年8月20日起至给付之日的罚息，以627996.09元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；二、被告长春泰基房地产开发有限公司对上述款项本金、利息、罚息承担阶段性连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10239元，由被告褚丹同、白云超、长春泰基房地产开发有限公司承担”。该判决已发生法律效力。2020年6月17日，浦发银行已收到原告结清的该房屋全部款项690919.43元，并向原告出具了结清证明。现原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特诉至贵院，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。   褚丹同、白云超未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：褚丹同与白云超系夫妻关系。2014年10月24日，泰基房地产公司与褚丹同签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000828372）及补充协议。双方约定：褚丹同在泰基房地产公司处购买长春恒大御峰4幢1单元1604号房，建筑面积132.69平方米，总价款为966654.00元，褚丹同以按揭付款方式给付房款。褚丹同已向泰基房地产公司缴纳首期房款296654.00元。2014年10月30日，浦发银行与褚丹同、白云超、泰基房地产公司签订了《个人购房担保借款合同》，褚丹同、白云超在浦发银行处贷款67万元用于支付剩余购房款，泰基房地产公司对褚丹同、白云超的该笔借款承担连带保证责任。贷款下发后，因褚丹同、白云超未能按期偿还贷款，泰基房地产公司也未承担保证责任，故浦发银行诉至长春市南关区人民法院。长春市南关区人民法院于2019年9月10日就浦发银行与褚丹同、白云超、泰基房地产公司借款合同纠纷一案作出（2019）吉0102民初3131号民事判决书，判决：一、被告褚丹同、白云超于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金627996.09元、截止至2019年8月19日的利息23186.23元与罚息737元；自2019年8月20日起至给付之日的罚息，以627996.09元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；二、被告长春泰基房地产开发有限公司对上述款项本金、利息、罚息承担阶段性连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。案件受理费10239元，由被告褚丹同、白云超、长春泰基房地产开发有限公司承担。2020年6月17日，泰基房地产公司给付浦发银行借款本息共计680680.43元及案件受理费10239.00元，以上共计690919.43元。   上记事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、（2019）吉0102民初3131号民事判决书、生效证明、上海浦东发展银行授信业务凭证回单、结清证明在卷为凭，足资认定事实属实。   本院认为，浦发银行与褚丹同、白云超、泰基房地产公司间签订的《个人购房担保借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效。现泰基房地产公司已按照合同约定承担了连带保证责任，代褚丹同、白云超垫付了借款本息680680.43元及案件受理费6826.00元（10239.00元×2/3＝6862.00元）共计687506.43元，故泰基房地产公司有权向褚丹同、白云超追偿上述款项。因褚丹同、白云超未给付泰基房地产公司上述款项，给其造成资金占用期间的经济损失。本院综合考虑实际情况及泰基房地产公司可得利益损失，酌定泰基房地产公司主张的利息以687506.43元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。褚丹同、白云超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告褚丹同、白云超于本判决生效后立即给付原告长春泰基房地产开发有限公司代偿款687506.43元及利息（以687506.43元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告长春泰基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5389.00元（已减半收取），由被告褚丹同、白云超承担5364.00元，于本判决生效后立即给付原告长春泰基房地产开发有限公司，剩余案件受理费25.00元，由原告长春泰基房地产开发有限公司自行承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘晓丹   二〇二一年三月五日   书记员 于欣冬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1318号 原告：邓和田，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，住安徽省南陵县。 被告：洪武，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，邮寄送达地址安徽省宣城市宣州区。 原告邓和田与被告洪武劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓和田到庭参加诉讼，被告洪武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓和田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工资50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告洪武找到原告邓和田要求其帮忙打桩挖孔，打桩工程于2016年10月完工。工程完工后，双方结算，被告出具一张50000元欠条，该欠条于2020年1月21日更换，被告承诺一年内还清。但原告多次找被告讨要工资，被告迟迟不肯给付。为维护原告合法权益，特具状法院。 被告洪武未到庭答辩，亦未举证。 本院查明的事实与原告所诉一致，该事实有原告提交的身份证、户籍信息复印件，2020年1月21日洪武向邓和田出具的欠条佐证，本院予以确认在卷。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，同时当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告洪武欠原告邓和田劳务报酬50000元，事实清楚，双方约定该款在2020年内付清，现原告诉请要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告洪武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪武于本判决生效之日起五日内支付原告邓和田劳务报酬50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取525元，由被告洪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 张    勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 钱  柯  钦 书 记 员 钱柯钦（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初313号原告：上海飞科电器股份有限公司，统一社会信用代码×××23Ｆ，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：彭龙英，女，1964年1月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码×××52Ｃ，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：徐晨，江苏法德东恒律师事务所律师。原告上海飞科电器股份有限公司与被告彭龙英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  杨丽二〇二一年三月十七日书记员  张洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更560号罪犯吴启明，男，1954年1月3日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年9月16日作出（2014）渝北法刑初字第00945号刑事判决，认定被告人吴启明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年5月13日起至2023年5月12日止）,并处罚金人民币2万元。判决生效后于2014年10月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月28日作出（2016）渝05刑更5600号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2170号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3568号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2021年5月12日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯吴启明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑二个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴启明在本次服刑周期内获得二次表扬的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴启明在上一次减刑以来服刑期内虽然获得两次表扬的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，综合考察其犯罪性质和整体减刑幅度，对其剩余刑期不宜再减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴启明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：周建新，男，1987年1月5日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告周建新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金63651.57元及利息5209.35元、违约金（滞纳金）2382.76元、其他费用40元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计71283.68元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：周建新。申领情况：2014年6月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××17；后因卡片升级，卡号变更为：62×××11；后被告于2018年5月18日再次向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：49×××72。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金63651.57元及利息5209.35元、违约金（滞纳金）2382.76元、其他费用40元,合计71283.68元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建新于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金63651.57元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（已减半收取），由被告周建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初5号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李阳，男，1993年4月26日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市龙城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被朝阳市公安局南塔分局刑事拘留，同年9月28日被监视居住，2020年3月28日被取保候审。指定辩护人于英立，辽宁达冠律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2020]438号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员袁晓娟出庭支持公诉，被告人李阳及其指定辩护人于英立到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年9月11日凌晨，被告人李阳采用掰坏门把手的方式，进入王某经营的位于朝阳市双塔区花鸟鱼市喵星乐园店内，盗窃美短加白品种猫一只、金貔貅手链一条、烘干箱一台，及猫粮等猫用品，现金300元。同年9月16日，李阳釆用掰开后窗户的方式再次进入喵星乐园店内，盗窃5只蓝猫，及猫罐头、猫粮等猫用品，现金150元。2019年9月13日凌晨，被告人李阳采用破坏门把手的方式，进入陈某经营的位于朝阳市双塔区萌萌宠物店内，盗窃英短猫一只及猫粮、猫罐头等猫用品。2019年9月20日凌晨，李阳采用拽断门把手的方式，进入高某经营的位于朝阳市龙城区小两口盒饭店内，盗窃猪肉、饮料及零钱300多元。后进入小两口盒饭隔壁的胖子机器人刀削面店内，盗窃3、4斤鸡蛋、半提卫生纸和200多元零钱。2019年9月21日凌晨，被告人李阳采用别开卷帘门的方式，进入张某经营的朝阳市双塔区龙山街四段66-1号路盛商店内，盗窃现金2000元左右，香烟241盒。侦查机关在李阳处扣押部分被盗物品，经鉴定价值20460元，上述扣押物品已发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人李阳对指控事实、罪名无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，对公诉机关指控被告人李阳犯盗窃罪无异议，对其量刑发表四点从轻辩护意见。1.被告人李阳系初犯，无前科劣迹。2.到案后如实供述，具有坦白情节。3.盗窃情节较轻，未给受害人造成经济损失。4.李阳认罪认罚，具有悔罪表现。恳请法院判处被告人缓刑。经审理查明，2019年9月11日凌晨1点左右，被告人李阳在朝阳市龙城区万商西区D5-1-601家中骑黑色摩托车出发到被害人王某经营的位于朝阳市双塔区花鸟鱼市“喵星乐园”宠物店，采用掰坏门把手的方式进入店内，盗窃美短加白品种猫一只、金貔貅手链一条、烘干箱一台，及猫粮等猫用品及现金人民币300元。同年9月16日凌晨1点左右，被告人骑黑色摩托车来到“喵星乐园”宠物店，在宠物店北侧护栏处钻进小区到宠物店后窗户处，釆用掰开后窗户的方式再次进入喵星乐园店内，盗窃5只猫（一只大猫，两只蓝白相间的猫崽，两只纯蓝色猫崽），及猫罐头、猫粮等猫用品，现金人民币150元。被告人李阳通过微信朋友圈发广告的方式将两只蓝白相间的猫崽以450元和350元的价格，卖给了秦皇岛的“小龙”和朝阳市的“李云龙”。2019年9月13日凌晨1点左右，被告人李阳在朝阳市龙城区“萌萌宠物店”内，采用破坏门把手的方式进入宠物店，盗窃英短猫一只及猫粮、猫罐头等猫用品。2019年9月20日凌晨1点多，被告人李阳在朝阳市龙城区小两口盒饭店，被告人在饭店后窗户进入到店内，盗窃猪肉、饮料及零钱人民币300元。后被告人在后窗户进入到隔壁被害人任某经营的“胖子机器人刀削面”店内，盗窃3、4斤鸡蛋、半提卫生纸和零钱人民币200元。2019年9月20日23时，被告人李阳在朝阳市龙城区盛商店附近，观察了一阵后，21日2点多，被告人李阳用钳子别开商店的卷帘门，进入到店内内，盗窃现金人民币2000元，香烟241盒。经辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司辽雅鉴价评字[2019]第069号评估报告书认定，委估物品在评估基准日（2019年9月11日）所表现的市场价值为人民币1300元；朝阳市双塔区价格认证中心朝双价认字[2020]第122号价格认定结论书认定，涉案的标的物于基准日的市场损失价格为人民币20,460.00元。综上，被告人李阳共实施盗窃六起，涉案金额人民币24,710元（涉案物品价值人民币21,760元，涉案现金人民币2,950元），违法所得人民币800元。在案扣押被盗物品已发还被害人。上述事实被告人李阳在庭审中均无异议。且有证人赵某1证言、被害人张某陈述、高某、陈某、王某陈述、被告人李阳供述、案件来源及抓不经过、户籍信息、辽雅鉴价评字[2019]第069号评估报告书、朝公现检字[2019]第503号现场检查报告书、物证照片、情况说明、HIV抗体检测确认报告、朝双价认字[2020]第122号价格认定结论书、电子证据检查工作记录、搜查笔录、现场指认笔录、发还清单、朝阳县北沟营子乡村委会出具证明等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李阳被抓获到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。辩护人关于被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人李阳犯盗窃罪有如下量刑情节：1.认罪认罚，可以从宽处罚；2.多次盗窃，可以酌情从重处罚。对被告人的量刑情节进行综合评价，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人李阳违法所得人民币800元依，法予以追缴，上缴国库。三、责令被告人李阳退赔被害人王某人民币450元、被害人高某人民币300元、被害人任某人民币200元、被害人张某人民币2,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  尹凤文人民陪审员  史国忠人民陪审员  范淑辉二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡 鄂
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初208号 原告：李多增，男，1980年10月10日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：王宝国，男，1967年6月10日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：王跃江，男，1974年6月7日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：郭占芹，女，1969年1月20日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 本院在审理原告李多增诉被告王宝国、王跃江、郭占芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李多增于2021年3月19日提出撤回对被告王宝国、王跃江、郭占芹的起诉。 本院认为，原告李多增有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李多增撤回对被告王宝国、王跃江、郭占芹的起诉。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告李多增负担。 审判员  吴春花 二〇二一年三月十九日 书记员  赵晓梅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：付福明，男，1983年6月26日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告付福明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金59660.67元及利息8759.32元、违约金（滞纳金）9984.78元、其他费用2692.07元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计81096.87元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：付福明。申领情况：2017年3月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××82；后被告申请挂失，卡号变更为：49×××63。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金58660.70元及利息8759.32元、违约金（滞纳金）9984.78元、其他费用2692.07元,合计80096.87元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付福明于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金58660.70元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（已减半收取），由被告付福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执361号 罗丽聪、韦小弟： 本院执行的罗丽聪申请韦小弟排除妨害纠纷一案，经被执行人韦小弟自动履行，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1239号申请执行人：杨月烈，男，汉族，1983年6月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：袁华，女，1986年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A,住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请执行人杨月烈、袁华与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币48000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行审判员周洲二〇二一年三月二日书记员  冷雪云
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1348号之一 申请人：张成伟，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王忠全，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 被申请人：郑新来，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 被申请人：王欢，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请人张成伟与被申请人郑新来、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日作出（2021）皖1822民初1348号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑新来、王欢的银行存款98907元，不足之数查封其相等价值的财产。现申请人于2021年3月29日向本院申请解除对被申请人银行存款98907元的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑新来、王欢的银行存款98907元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓 迎
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初140号原告：王淑芳，女，1952年12月21日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：张雷，男，1957年4月26日出生，汉族，现住址不详。原告王淑芳与被告张雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月26日，王淑芳以张雷自愿配合为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对张雷的起诉。本院认为，王淑芳申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑芳撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告王淑芳负担。审判员  张倩倩二〇二一年三月二十六日书记员  张 楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6417号原告：重庆何王氏餐饮管理有限公司,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500103561635540C。法定代表人：王瑛。委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。被告：杨碧贵，男，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆何王氏餐饮管理有限公司与被告杨碧贵特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆何王氏餐饮管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆何王氏餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二一年三月十五日法官助理 张影书 记 员 杨岚
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初431号原告：丁某某，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：李某某烟酒副食门市部，经营者：李某某。被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，住临猗县临晋镇。原告丁某某与被告李某某烟酒副食门市部、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某烟酒副食门市部、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款20000元及利息（按月息1.5分计，从2018年元月31日起计至归还之日）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，被告李某某与丈夫李小年（于2019年9月15日去世）以买车为由借原告20000元，约定月息1.5分，给原告出具了借据，并加盖了李某某烟酒副食门市部印章。被告在借款后一直没有归还借款，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告李某某烟酒副食门市部、李某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：借条一份、证人丁孝民的证言一份，用以证实二被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与其丈夫李新华(已故，又名李小年)曾在临猗县临晋镇经营一家烟酒副食门市部。2018年1月31日，二被告通过案外人丁孝民向原告丁某某借款20000元，约定月利率1.5%，并向原告出具一份借据,内容为:“今借到丁某某现金贰万元正（20000元）利息1分5厘李某某、李小年2018年元月31号”，借据上加盖李某某烟酒副食门市部的印章。借款后，被告将利息清至2019年1月31日，并在借据背面记载：“付2018年元月31号-2019年元月31号付利息3600元（小年）”。后被告分文未付，原告诉至本院。庭审中，原告放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告丁某某借款20000元，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，双方约定月利率为1.5%，利息已清至2019年1月31日，故2019年2月1日至2020年8月19日的利息可按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息可按起诉时（即2021年1月20日公布的）一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告自愿放弃对被告李某某烟酒副食门市部的诉讼请求，是其依法处分权利的意思表示，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内归还原告丁某某借款20000元及利息（2019年2月1日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至款清之日的利息按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年三月十六日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初477号原告：杨帆，男，1990年3月31日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。被告：周高峰，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告杨帆与被告周高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石明振到庭参加诉讼，被告周高峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000元及违约金（2020年6月30日至2020年12月30日，违约金为9600元，后续违约金以80000元为本金，按照月息2分计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，被告向原告借款80000元，双方约定2020年8月30日前偿还，若逾期不还，被告按照年利率24%承担违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告周高峰未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年5月13日、5月15日，原告通过微信向被告转账20000元、20000元。2020年5月20日，原告通过案外人合肥特丽洁卫生材料有限公司向徐州金来福物流有限公司转款40000元。2021年2月20日，案外人合肥特丽洁卫生材料有限公司出具证明一份，内容“证明兹证明合肥特丽洁卫生材料有限公司在2020年5月20日向徐州金来福物流有限公司，打款人民币40000元，此款为杨帆，身份证号业绩提成款，用于出借给周高峰”。2020年6月30日，被告周高峰向原告杨帆出具借据一份，内容“借据借款人周高峰于2020年6月30日向杨帆身份证号借款人民币捌万元（大写），80000元（小写），本笔借款于2020年8月30日前全额还清，若到期后仍未还清全部借款，从借款之日起承担借款总额年利率24%的违约金。如发生纠纷，向杨帆身份证号码所在地人民法院起诉。借款人：周高峰借款人地址：江苏省徐州市铜山区张集镇店西村514号身份证号：借款人电话：135××××2220”。本院认为，被告周高峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告杨帆与被告周高峰之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告杨帆作为出借人已经履行出借义务，被告周高峰作为借款人应履行还款义务。现被告周高峰未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，根据法律规定，2020年8月20日之前的违约金应按照双方约定年利率24%计算，2020年8月20日之后的违约金应按照年利率15.4%计算，经核算，2020年6月30日至2020年8月19日期间的违约金为2666.67元。后续违约金以80000元为本金，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止。对原告要求被告支付违约金的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周高峰于本判决生效后十日内偿还原告杨帆借款本金80000元及违约金（2020年6月30日至2020年8月19日期间的违约金为2666.67元，后续违约金以80000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告周高峰负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年三月五日书记员  张林娜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2021)陕0902民初170号   原告:肖文颖，女，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。   被告:陈崇猛，男，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。   原告肖文颖与被告陈崇猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锦存适用简易程序审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖文颖到庭参加了诉讼，被告陈崇猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈崇猛偿还原告借款共计38600元，庭审中变更为要求被告偿还20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。   事实和理由：2016年，原告肖文颖与陈崇猛以男女朋友关系在一起，期间被告陈崇猛以交房费、买房为理由向原告肖文颖借款共计38000元，被告给原告打了两张欠条。2020年11月10日被告向原告进货欠600元未付，欠款加货款共计38600元。原告找被告要钱，被告以各种理由拒绝还钱。现特诉至本院，请求法院依法维护原告的合法权益。    原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   借条、账单详情、微信聊天记录，证明被告先后以各种理由向原告借款20600元的事实。   被告陈崇猛未答辩，未提交证据。    经审理查明，原告肖文颖与被告陈崇猛于2016年9月6日登记结婚，2019年5月21日协议离婚。被告陈崇猛因交购房款，原告肖文颖于2018年4月11日向陈崇猛微信（安康XX接发）转账 5000元， 11月20日肖文颖向陈崇猛支付宝（XX先生么么哒）账户转账10000元，共计15000元。2018年12月20日、12月30日，被告陈崇猛因交工作室租赁费，肖文颖向其微信（安康XX接发）转账2000元、1000元，共计3000元。2019年9月12日、9月15日，陈崇猛因资金周转需要，肖文颖通过信用卡、花呗向陈崇猛工作室美团收款账户（XX潮店互联网+美发时代）支付2000元。2019年11月10日，肖文颖书写了一张借条，借条载明：今借到肖文颖人民币房费叁仟元，信用卡一千，花呗一千，去年2018年买房借到本人一万五百元，共贰万元人民币，定以此为据。陈崇猛在借条上签字、捺印。2020年2月12日，陈崇猛向肖某某出具了18000元借条。2021年1月9日，肖文颖诉至本院，要求陈崇猛偿还借款38600元。在审理过程中，陈崇猛偿还了肖某某18000元。肖文颖变更诉讼请求为要求陈崇猛偿还其借款20000元。   上述事实，有借条、账单详情、微信聊天记录及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖文颖与原告陈崇猛原系夫妻关系，陈崇猛因购房及资金周转，肖文颖向陈崇猛共计支付了20000元。原、被告离婚后，虽是肖文颖书写的借条，但陈崇猛在借条上签字、捺印，应视为陈崇猛认可该2万元借款。故原告肖文颖要求被告陈崇猛偿还借款20000元的请求，本院予以支持。被告陈崇猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告陈崇猛在本判决生效后五日内偿还原告肖文颖借款20000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费765元，减半收取383元，由原告肖文颖负担83元，被告陈崇猛负担300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  李锦存       二〇二一年三月十五日         书 记 员  钱 珍     2021090217019950518612XXXXXXXXXXXXXXX1994082261242919940822179202101091000           1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1229号之一 申请执行人:杨凯波,男,1984年8月6日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人：卢磊，男，汉族，1994年03月30日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢磊在财付通支付科技有限公司085e9×××××wx.tenpay.com账户内存款人民币58.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月十一日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终428号上诉人（原审被告）：山东万悦文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达路沂河路交汇处路北国际工业品采购中心A区1号楼6楼。法定代表人：刘艳侠，经理。委托诉讼代理人：朱杰，男，1957年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：山东弘城文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市河东区兰亭路101号。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：李卫校，山东宣达律师事务所律师。原审被告：梁善林，男，1992年10月10日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人山东万悦文化传媒有限公司（以下简称万悦公司）因与被上诉人山东弘城文化传媒有限公司（以下简称弘城公司）及原审被告梁善林承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万悦公司上诉请求：将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院至今没有向上诉人送达开庭传票。二、一审中被上诉提供的证据与本案事实不符。三、被上诉人承揽的工作成果，不符合双方约定的质量要求。四、被上诉人主张的工程款与双方约定的数目不一致。总之，一审法院在不送达出庭传票的情况下依照不真实的证据，用缺席判决的方式支持了被上诉人的诉讼请求。一审判决违反了法定诉讼程序，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人弘城公司辩称：一、一审开庭时法院已向上诉人送达了开庭的传票，并当庭向上诉人电话通知，上诉人推说工作忙没有时间为由未参加诉讼。二、被上诉人向一审法院依法提交了双方交易从开始到结束的微信聊天记录，该记录证明了双方交易达成的过程、协商的工程明细、工程价格，完工后催收工程款的事实；被上诉人向一审法院提交了被上诉人向上诉人催收款项的录音证据，该证据证明双方交易的过程、价款等交易细节。三、上诉人对工程质量有异议，但并未提交任何证据证明，且上诉人已实际接收了被上诉人的服务，在被上诉人提供劳务及服务设备的当时，上诉人未提出异议，在被上诉人提出索要款项时，上诉人提出质量异议明显是不愿付款的借口。四、上诉人与被上诉人之间的工程价款数目，双方多次协商，为收取欠款需要被上诉人作出的让步价款是以上诉人及时付款为前提的，并非双方真实的交易价。综上所述，上诉人陈述的上诉理由不符合事实，一审法院认定的事实正确，判决合理，应予维持。原审被告梁善林未做答辩。弘城公司向一审法院起诉请求：1.请求调解或判决被告支付原告工程款13,400元及利息（利息以13,400元为基数，自2020年8月26日起，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月中旬，万悦公司经理梁善林与弘城公司的业务员姜锦联系，万悦公司举办活动需要布置舞台、灯光音响等设备及安装工程。双方在微信聊天时商定合同明细及价格13993元，后协商调整至13400元。合同完成后，经弘城公司多次催要，万悦公司未支付价款。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，弘城公司与万悦公司构成承揽合同关系，该合同关系合法有效，万悦公司尚欠弘城公司合同报酬13,400元，事实清楚、证据确凿，予以认定，本案案由应为承揽合同纠纷。弘城公司要求万悦公司支付报酬13,400元及利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，予以支持。梁善林系万悦公司工作人员，执行万悦公司的工作任务，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，对万悦公司发生效力，应当由万悦公司承担民事责任，据此关于弘城公司对梁善林的诉讼请求，不予支持。万悦公司、梁善林经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告山东万悦文化传媒有限公司于判决生效后十日内支付原告山东弘城文化传媒有限公司报酬13,400元及利息【利息以13,400元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。如果未按判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告山东万悦文化传媒有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人万悦公司提交证据如下：手机图片七张。证明：被上诉人搭建的位置不对，不符合要求。被上诉人弘城公司的质证意见是：上诉人提交的图片证据不显示搭建物的搭建日期以及双方协商搭建的标准，无法证明搭建物不符合标准；且上诉人提供的图片亦无法证明是被上诉人搭建的，因此上诉人提供的证据不足以证明上诉人的证明目的，不应得到法院的支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人不认可上诉人提交的图片证据中显示的搭建物系其搭建，且该照片中未显示搭建时间、搭建物的标识，对该证据与本案的关联性不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人弘城公司为上诉人万悦公司搭建舞台、提供灯光音响设备及安装，双方通过微信聊天确定合同内容、价款，双方之间承揽合同依法成立。现双方二审争议的焦点为：被上诉人提供的承揽成果是否符合合同约定，其主张的工程款是否应予支持。被上诉人为证实其主张，在一审中提交了其公司员工姜锦与上诉人公司员工梁善林即原审被告的微信聊天记录。在该微信聊天记录中，双方确定了被上诉人应完成的工程具体明细、价款。在工作成果交付后，被上诉人员工向上诉人催要工程款13400元，上诉人员工梁善林对该款项并未提出异议，亦未主张被上诉人搭建的工程存在不符合合同约定，需要扣减款项的事宜，仅主张“明天给你转，明天财务回来”、“开工给你转”等。上诉人认可梁善林系其员工，亦认可梁善林与被上诉人协商确定工程内容后向公司进行了汇报，故梁善林在签订、履行合同及事后结算确定付款期限中的行为应为职务行为，其行为后果应由上诉人承担。上诉人应按双方协商确定的价款向被上诉人履行付款义务。上诉人主张被上诉人搭建的舞台及设备存在不符合合同约定的情形，因该证据显示的内容与被上诉人缺乏关联性，且上诉人员工在合同价款结算中亦未提出异议，故对上诉人该项上诉理由本院不予支持。一审法院已经依法向上诉人及其员工梁善林送达了开庭传票，上诉人、梁善林在收到传票后未到庭应诉，应为对其诉讼权利的行使，对其以此主张一审程序违法的上诉理由本院不予支持。综上所述，山东万悦文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人山东万悦文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二一年三月九日书记员  王 雨
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执467号之一申请执行人：魏某某，女，1977年12月4日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：胡某，男，1981年2月19日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在光大银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月十六日书记员  姜明
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初1049号   原告：王晓飞，男，汉族，住临汾市。   被告：赵伟，男，汉族，26岁，住蒲县。   原告王晓飞与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞到庭参加诉讼，被告赵伟经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在原告工作地点相识。后被告来原告工作的酒吧消费，因暂时没有钱遂向原告借款，约定由原告直接将钱款支付至酒吧。原告共替被告支付了6000元，后被告只向原告偿还了1400元，剩余4600元经原告多次催要至今未付，故要求判如所请。   原告提供的证据：1、原、被告之间的聊天记录一组；2、交易账单，一笔交易3050元，一笔交易3000元。   被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，原告在酒吧工作期间，被告于2020年9月分两次到酒吧消费，让原告替其付账。原告替其支付账款后，被告归还原告部分钱款，剩余4600元一直未还。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，原告替被告支付了消费账款后，被告现尚欠原告4600元的事实，有原告提供的双方之间的微信聊天记录可以证实，本院予以确认，被告应承担归还原告欠款的义务。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵伟在判决生效后十日内归还原告王晓飞4600元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。      审判员 张惠芳      二○二一年三月二十六日      书记员 牛健华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2943号上诉人（原审被告）：李勇，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审原告）：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。原审被告：马金国，男，1964年3月30日出生，蒙古族，住河南省内乡县。原审被告：李宜杰，女，1987年11月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原审被告：峨眉山市鼎开心休闲会所，经营场所四川省峨眉山市胜利镇胜利南街53号，注册号511181600397578。经营者：马金国。上诉人李勇因与被上诉人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，原审被告马金国、李宜杰、峨眉山市鼎开心休闲会所借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初24987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李勇送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李勇在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年三月十五日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初418号      原告:伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通县。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：王海礁，该社员工。   被告：胡春凤，女，1982年8月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：周晓亮，男，1981年7月14日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告胡春凤、周晓亮借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人王海礁到庭参加诉讼，被告胡春凤、周晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡春凤、周晓亮偿还借款本金14,000元，借款利息2,019.24元（暂算至2021年3月1日，后续利息算至借款本息还清之日止)，本息合计16,190.24元。2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由2018年11月30日，被告胡春凤在我单位所属马安信用社借款14,000元，约定到期日2020年11月29日，年利率10.5%。胡春凤丈夫周晓亮作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2021年3月1日，已欠本息共计16,190.24元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院，请人民法院依法裁判。   原告信用社向本院提交以下证据予以证明：   一、农户信用借款合同、借款人家庭成员还款承诺书。证明被告胡春凤向原告信用社借款14,000元，借款用途修房，利息为年利率10.5%，周晓亮作为家庭成员自愿承担还款责任。   二、贷款凭证、利息试算清单。证明原告已经将贷款发放被告及拖欠借款本息情况。   经本院庭审质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并采纳。   本院经审查认定事实如下，2018年11月30日，被告胡春凤与原告信用社签订编号为20181130001365号《农户信用借款合同》，合同约定被告胡春凤向原告信用社借款14,000元，借款用于修房，借款期限自2018年11月30日至2020年11月29日，年利率10.5%.周晓亮作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。后原告将贷款发放给二被告。   上述事实，有身份证明、原告庭审陈述、《农户信用借款合同》、家庭成员还款承诺书、利息试算清单、贷款凭证在案佐证。   本院认为，原告信用社与被告胡春凤、周晓亮签订《农户信用借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未能按期偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告信用社要求被告胡春凤、周晓亮偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。   被告胡春凤、周晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   被告胡春凤、周晓亮于本判决生效后三日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本息16,019.24元和逾期利息（逾期利息以14,000元为基数，按照借款合同约定利息标准，自2021年3月2日起计算至借款全部偿还完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半计103元，由被告胡春凤、周晓亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年三月三十日         书  记  员   高圣轶          1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3944号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨智慧，女,1997年7月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨智慧信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7628号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：吴江，男，1985年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告吴江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾到庭参加了诉讼。被告吴江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求判令被告吴江向原告偿还垫付的医疗费60300元。事实和理由：2020年5月2日，被告吴江驾驶渝A88XXX号轿车与案外人屈怀林驾驶的渝D09XXX号两轮摩托车相撞，造成案外人屈怀林受伤的交通事故。交警部门认定被告吴江承担本次事故的全部责任，案外人屈怀林不承担事故责任。应重庆市第四人民医院申请，原告于2020年10月13日向重庆市第四人民医院垫付了案外人屈怀林的医疗费60300元。现要求被告吴江偿还原告救助基金管理中心垫付的医疗费60300元。 被告吴江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年5月2日16时51分许，被告吴江驾驶渝A88XXX号轿车行驶至重庆市两江新区礼仁街礼嘉街道办事处路段时，轿车停车后向左变更车道时与左侧车道屈怀林驾驶的渝D09XXX号两轮摩托车相撞，造成案外人屈怀林受伤的交通事故。交警部门认定被告吴江承担本次事故的全部责任，案外人屈怀林不承担事故责任。 屈怀林住院治疗期间，重庆市第四人民医院为抢救伤员，向原告救助基金管理中心申请垫付屈怀林的医疗费用。原告救助基金管理中心根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了案外人屈怀林的医疗费60300元。 渝A88XXX轿车系被告吴江所有。 上述事实，有原告方的陈述、道路交通事故认定书、医疗费用垫付通知书及申请书、医疗费用超过72小时的说明、欠费说明、医药费专用收据、进账单、垫付告知书、本院（2020）渝0112民初25649号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据重庆市第四人民医院的申请，按照《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，向重庆市第四人民医院为案外人屈怀林垫付了医疗费60300元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。被告吴江在本次交通事故中承担全部责任，原告救助基金管理中心要求被告吴江偿还医疗费60300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴江在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费60300元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，由被告吴江负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告吴江直接向本院交纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市 第一中级人民法院。 审 判 员 陶本军 二〇二一年三月三十日 法官助理 余 婧 书 记 员 孙 靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初737号 原告：耿建，男，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：重庆华兴工程咨询有限公司成都分公司，住所地：成都高新区中和大道三段99号1栋1单元1903、1905号。 负责人：罗庆伦。 被告：重庆华兴工程咨询有限公司，住所地：重庆市渝中区临江支路9号39/40-2#。 法定代表人：胡明健。 二被告共同的委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。 原告耿建与被告重庆华兴工程咨询有限公司成都分公司（以下简称：华兴工程分公司）、重庆华兴工程咨询有限公司（以下简称：华兴工程）借款合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案后，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告耿建的委托诉讼代理人邱波，被告华兴工程分公司、华兴工程共同的委托诉讼代理人谭耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿建向本院提出诉讼请求：1．判令华兴工程分公司、华兴工程归还借款260000元；2．判令华兴工程分公司、华兴工程支付借期内的利息（以260000元为基数，按照月利率2%从2018年7月5日起计算至2019年7月30日止）；3．判令华兴工程分公司、华兴工程支付逾期还款的利息（以260000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的4倍从2019年7月31日起计算至付清之日止）；4．判令华兴工程分公司、华兴工程承担律师费10000元。事实与理由：华兴工程分公司向耿建借款，到期后一直未归还。故耿建起诉至院，请求法院判如所请。 华兴工程、华兴工程分公司发表答辩意见称：本案借款系华兴工程分公司负责人罗庆伦的私人行为，与华兴工程及其分公司无关，罗庆伦的行为也不构成表见代理，应当驳回耿建对华兴工程及其分公司的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 2018年6月20日，耿建与华兴工程分公司签订《借款合同》，约定华兴工程分公司向耿建借款260000元用于公司经营活动（用于支付分公司投标保证金及业务费用），借款期限13个月，从2018年6月30日起至2019年7月30日止；耿建于2018年6月21日前将款项转入华兴工程分公司指定账户；借款利息为月利率2%；违约一方应当承担对方的损失。双方还约定了其他事宜。《借款合同》加盖华兴工程分公司公章，罗庆伦以华兴工程分公司代表人身份签字。 2018年6月21日，耿建按照《借款合同》约定向指定的罗庆伦账户转款260000元。 2018年7月5日，罗庆伦签字并加盖华兴工程分公司印章出具《收款确认书》，确认华兴工程分公司已经收到借款260000元。华兴工程分公司并出具加盖财务公章的收据。 为处理本案纠纷，耿建已经支付律师费10000元。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，对于耿建而言，本案借款主体明确、借款用途清楚，耿建有权基于《借款合同》和出借行为形成合理期待。同时没有证据证明耿建存在与其他人串通损害华兴工程或者华兴工程分公司利益的行为，因此华兴工程、华兴工程分公司应当承担还款责任。华兴工程作为总公司应当承担责任，华兴工程分公司以其支配的财产承担责任。借款利率在法律规定的范围之内，本院予以支持。关于律师费，合同没有明确约定，且截至庭审辩论终结时，没有滥用诉讼权利的情形，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条规定，判决如下： 一、被告重庆华兴工程咨询有限公司成都分公司、重庆华兴工程咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告耿建偿还借款260000元并支付利息（利息计算方式：以260000元为基数，从2018年7月5日起按照年利率24%计算至2019年7月30日止，从2019年7月31日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告耿建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由华兴工程、华兴工程分公司负担（此款耿建已预交，华兴工程、华兴公程分公司在履行本判决义务时一并向耿建支付2600元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二一年三月三十一日 书记员  李媛媛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终658号上诉人（原审原告）：扬州市宝塔蛋品加工厂，住所地在扬州市广陵区东方国际食品城A区2-402。投资人：谢晓青，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑国祥，男，1972年5月1日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：张兰华，女，1970年11月17日出生，汉族，住高邮市。上诉人扬州市宝塔蛋品加工厂（以下简称宝塔蛋品厂）因与被上诉人郑国祥、张兰华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝塔蛋品厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持宝塔蛋品厂一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院程序不合法，未审先判。宝塔蛋品厂在一审中请求对涉案房地产进行价格评估，首选评估单位江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司扬州分公司接受委托后回复：由于估价时点为2009年和2010年，年代久远，房产评估工作中需要的各项数据难以采集，现向贵院退件。随后鉴定机构又指定备送评估机构江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司扬州分公司进行鉴定评估，宝塔蛋品厂在没有收到评估意见书的情况下，一审已经作出了判决；2.一审法院不许宝塔蛋品厂撤诉，不符合法律规定。宝塔蛋品厂在一审中申请撤诉，待补足证据后另行诉讼，但一审法院以判决书已发为由不允许宝塔蛋品厂撤诉，不符合法律规定；3.一审未查明事实，明显不公。对于宝塔蛋品厂在一审提交的证据，一审法院未全面审查。郑国祥、张兰华均未发表答辩意见。宝塔蛋品厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令郑国祥、张兰华立即给付拖欠的购房款128000元；2、郑国祥、张兰华承担诉讼费用。一审法院认定事实，郑国祥、张兰华系夫妻，2007年12月27日，经高邮市规划局批复，同意宝塔蛋品加工厂新建办公楼，2009年6月，郑国祥向宝塔蛋品厂购买其中一户即1幢2单元406室，并于2009年给付10万元房款，双方未签订购房合同，2020年5月24日，高邮市规划建设管理委员会发布会议纪要，同意将该企业用地由工业用地变更为商住用地。郑国祥又于2010年2月12日、2011年1月29日、2012年1月21日分三次给付房款各2万元。2011年1月13日该房屋以土地使用权人张兰华办理了土地使用权证书。另，一审法院向案外人凌九勇核实宝塔蛋品厂委托诉讼代理人罗玉宝与其谈话笔录的真实性时，凌九勇表示：“我仅是介绍，价格不是我跟他们谈的”、“本来就大概一千多元一平方，哪来的2000元每平方，价格是他们自己谈的跟我有什么关系？”。一审法院审理过程中，宝塔蛋品厂申请对涉案房屋2009年的市场价格以及2010年房屋土地性质变更后的市场价格进行鉴定，经摇号前后委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司扬州分公司和江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司扬州分公司进行鉴定评估，均因房产评估工作中需要的各项数据难以采集无法评估而退回。一审法院认为，虽然宝塔蛋品厂与郑国祥、张兰华双方未签订购房合同，但郑国祥向宝塔蛋品厂购买房屋并交纳房款有证据证实，双方的买卖合同合法有效，应当按照合同约定享受权利、履行义务。郑国祥、张兰华从2009年6月2日至2012年1月21日共给付宝塔蛋品厂房款16万元，宝塔蛋品厂认为尚欠房款128000元，仅提供了与案外人凌九勇的谈话笔录以及案外人赵又祥与宝塔蛋品厂签订的《房屋买卖合同》，经一审法院核实，凌九勇对谈话笔录的真实性予以了否认，《房屋买卖合同》中涉及的房产房屋单价为2000元，但系1-3层，1层系商铺，故该房屋性质与本案涉及的房屋并非一致，同一栋楼的商铺价格普遍大于住户价格，宝塔蛋品厂以此证明郑国祥、张兰华购买的房屋单价亦应当是2000元于法无据，不予支持。对于宝塔蛋品厂要求郑国祥、张兰华给付土地变更的费用因无证据证实该项费用的具体数额，亦未提供证据证实该项费用应当由郑国祥、张兰华承担，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回扬州市宝塔蛋品加工厂的诉讼请求。案件受理费2860元，由扬州市宝塔蛋品加工厂负担。本院二审期间，宝塔蛋品厂提交以下新证据：1.不动产产权证注销证明一份，证明宝塔蛋品厂卖给郑国祥、张兰华的房屋面积实际是140.16平方米；2.契税完税证及缴费收据各一份，证明房屋价格应为2000元左右；3.补交土地出让金的结算凭证一份，证明由于土地性质变更，补缴款项1137518元，每平米增加312.5元。经审理查明，一审法院查明的事实中，除“2020年5月24日，高邮市规划建设管理委员会发布会议纪要，同意将该企业用地由工业用地变更为商住用地”应为“2010年5月24日，高邮市规划建设管理委员会发布邮规建管【2010】3号会议纪要，其中第四项‘关于宝塔蛋品加工厂办公楼变性问题’中同意将该块地由工业用地变更为商住用地，相应办公楼变更为商住楼”外，其他均正确，本院依法确认。二审另查明：案涉房屋已经被拆迁。本案二审争议焦点为：宝塔蛋品厂向郑国祥、张兰华主张房屋欠款128000元是否有事实和法律依据？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宝塔蛋品厂主张郑国祥、张兰华尚欠其购买房屋款128000元，但是其既未提供记载房屋总价的书面买卖合同，又未提供其与郑国祥、张兰华的结算证明，其在一审中提交的高邮市规划局文件、与案外人签订的房屋买卖合同、邮国用（2011）第00104号土地使用证等证据，及其在二审中提交的不动产产权证注销证明、契税完税证及缴费收据、补交土地出让金结算凭证等证据，均不能证明其所主张的事实，且案涉房屋已被拆迁，客观上已无鉴定之可能。综上所述，宝塔蛋品厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费2860元，由上诉人扬州市宝塔蛋品加工厂承担。本判决为终审判决。审 判 长 莫俊秀审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二一年三月十七日法官助理 周 洁书 记 员 孙皎皎
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2021）晋0425民初149号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，公司职工。被告：许爱斌，男，1967年11月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院在审理原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告许爱斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告山西平顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7711元，减半收取3855.5元，由原告山西平顺农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 亮二〇二一年三月二十六日书记员 景婷婷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初462号原告：苏浩宾，男，1998年5月3日出生，回族，住河南省淮阳县。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所律师。被告：武汉翅翔建筑工程有限公司，住所：武汉市洪山区。法定代表人：艾菊芳。第三人：中交第三航务工程局有限公司，住所：上海市徐汇区，法定代表人：王世峰。委托代理人：乔新刚，黄柏林，系该公司员工。原告苏浩宾与被告武汉翅翔建筑工程有限公司、第三人中交第三航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告苏浩宾于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏浩宾申请撤诉，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏浩宾撤诉。案件受理费1219.61元，由原告苏浩宾负担。审判员  温福彦二〇二一年三月十六日书记员  陈雪丹