wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初179号原告：唐光辉，男，1988年05月17日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐福东（系唐光辉父亲），男，1967年04月27日出生，住重庆市荣昌区。被告：曾钦群，女，1963年04月09日出生，住重庆市永川区。原告唐光辉与被告曾钦群买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光辉的委托诉讼代理人唐福东、被告曾钦群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐光辉向本院提出诉讼请求：一、判令原告将其所有的渝CXXX**商务车变更登记至被告名下；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月15日，原、被告签订汽车转让（买卖）协议，协议明确原告将其所有的品牌为东风牌的商务车卖给被告，原、被告签订合同至今，车辆的所有权是原告，由于该车辆年限较长、长期行驶、风险性较大，原告交付车辆后多次要求被告将车辆过户至被告名下，被告拒绝过户。现起诉请求法院判如所请。被告曾钦群辩称，其是卖车的，原告将车卖给被告后，被告已经将车辆转卖给其他人，应该由原告把车辆找到，把车辆过户给现在的实际使用人，由于原告为此事已向重庆市荣昌区人民法院起诉过，现又以同一事实理由起诉，所以原告的诉请已过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与（乙方）重庆市勇达汽车销售有限责任公司于2012年5月15日签订汽车转让（买卖）协议，约定甲方将车牌号为渝CXXX**的车辆转卖给（乙方）重庆市勇达汽车销售有限责任公司，协议下方有（乙方）曾钦群的签字并捺印。之后原告将车交给了被告,被告将该车出卖给他人。2015年10月，原告为其所卖的渝CXXX**号车辆过户向重庆市荣昌区人民法院起诉重庆市勇达汽车销售有限责任公司，同年10月20日申请撤回了对重庆市勇达汽车销售有限责任公司的起诉，2015年10月20日重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法民初字第04302号民事裁定书：准许唐光辉撤回起诉。2020年11月26日，原告又以同一事实理由向本院起诉，要求重庆市勇达汽车销售有限责任公司法定代表人曾钦群，为其办理渝CXXX**号车辆过户手续。同时查明，重庆市勇达汽车销售有限责任公司于2017年12月18日被吊销营业执照，其法定代表人为曾钦群。本院认为，原告与被告签订《汽车转让买卖协议》后，因其所卖车辆过户，原告于2015年向重庆市荣昌区人民法院起诉，后又撤诉，2020年11月26日，原告又以同一事实和理由，向本院起诉，被告于庭审中提出本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审查，原告要求被告为其所购车辆过户，于2015年向重庆市荣昌区人民法院起诉，重庆市勇达汽车销售有限责任公司要求对渝CXXX**号车辆办理过户手续，之后又撤回了起诉，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月20日下达了（2015）荣法民初字第04302号民事裁定书，准许原告唐光辉撤回起诉，故原告的诉讼时效应当从2015年11月21日起算至2018年11月20日止为法律的保护期限，而原告于2020年11月26日又以同一事实和理由，向本院提起诉讼，根据民诉法保护的一般诉讼时效期为3年的规定，原告起诉的保护期限已超过了法律规定的诉讼时效期间。被告曾钦群辩称已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院予以采纳。原告要求被告将其车辆变更登记至被告名下的诉讼请求，因已过诉讼时效，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八之规定，判决如下：驳回原告唐光辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二一年三月二十九日书记员 吴登科
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初460号原告:刘光弟，男，1956年1月3日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告:石修有，男，1966年2月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。本院在审理原告刘光弟与被告石修有民间借贷纠纷一案中，原告刘光弟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘光弟撤回起诉。本案案件受理费1650元，依法减半收取825元，由原告刘光弟负担。审判员  彭建文二〇二一年三月二十四日书记员  谌庆庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14685号原告：刘峰，男，1974年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京亮佳齐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号30幢二层B216E房间。法定代表人：王跃红。原告刘峰与被告北京亮佳齐商贸有限公司（以下简称亮佳齐公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加了诉讼。被告亮佳齐公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘峰向本院提出诉讼请求：判令亮佳齐公司赔偿刘峰人民币20万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，刘峰与亮佳齐公司签订委托投资协议，在合同履行期间，刘峰委托亮佳齐公司投资的项目平台xxx有限公司无故停止向刘峰支付收益，刘峰书面要求亮佳齐公司按照委托投资协议的约定发起代偿，但是亮佳齐公司不予理会。刘峰认为，亮佳齐公司不能按照约定履行其义务，侵犯了刘峰合法权益，给刘峰造成相应的经济损失。被告亮佳齐公司未答辩。经审理查明：2018年4月26日，刘峰（作为甲方、投资人）与亮佳齐公司（作为乙方、受托方）签订《委托投资协议》。协议约定：甲方通过“禾盈所平台”（指禾盈（北京）信息咨询有限公司运营的信息平台）将其合法所有的投资资金委托乙方投资到深圳前海航空航运交易中心备案的资产中，甲方通过投资以期获得预期收益；甲方的投资资金金额为10万元，计息日期为2018年4月26日，投资资产具体见平台方相关详情显示；当委托投资收益权资产对应的借款人不按照约定支付利息或偿还本金时，甲方不可撤销地授权乙方为甲方的利益向借款人发起代偿请求或其他追偿行动；甲方同意乙方有权代为处理本协议项下与借款人之间的全部争议，乙方有权为了维护甲方利益自行或委托专业机构和人员采取一切必要的手段，行使相关违约救济措施，但不对行使违约救济措施的最终结果向甲方承担责任。同日，刘峰（作为认购人）与案外人中亚xxx有限公司（作为发行人，以下简称中亚公司）通过“禾盈所平台”签订《认购协议》。协议约定：认购人认购产品金额为人民币10万元，认购期限24月，自2018年4月26日至2020年4月26日止，融资年化收益率15％/年，自指定起息日当日起按照年化收益率计算收益，融资用途为企业日常运营资金周转需要或其他经营需要；发行人应按时足额偿还融资本金和利息、支付约定的管理服务费用及其他相关费用。2018年4月27日，刘峰（作为甲方、投资人）与亮佳齐公司（作为乙方、受托方）签订第二份《委托投资协议》，协议条款与上述第一份《委托投资协议》相同，投资资金资金为10万元，计息日期为2018年4月27日。同日，刘峰（作为认购人）与案外人中亚公司（作为发行人）通过“禾盈所平台”签订第二份《认购协议》，协议条款与上述第一份《认购协议》相同，认购产品金额为10万元，认购期限24月，自2018年4月27日至2020年4月27日，融资年化收益率为15％。庭审中，刘峰提交银行账户交易明细，证明自己于2018年4月26日、4月27日分别支付了两笔投资款各10万元，合计20万元。刘峰陈述称“禾盈所平台”的网站现已无法登录，自己是按照亮佳齐公司提供的链接转账付款，在2018年4月后收到过2个月的收益，此后没有再收到收益，也没有收回本金。刘峰称自己在2019年11月5日向亮佳齐公司发函，要求亮佳齐公司发起代偿或追偿，但是已经联系不上亮佳齐公司。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。根据本案查明的事实，刘峰通过“禾盈所平台”与亮佳齐公司签订两份《委托投资协议》，与案外人中亚公司签订两份《认购协议》，共计投资20万元。现在投资期限已经届满，刘峰可依据《认购协议》向发行人中亚公司主张还款。刘峰现持《委托投资协议》主张亮佳齐公司赔偿损失20万元，根据《委托投资协议》的约定，刘峰不可撤销地授权亮佳齐公司向借款人发起代偿请求或其他追偿行动，亮佳齐公司未到庭应诉，未提交证据证明其代刘峰向借款人发起追偿，故刘峰要求亮佳齐公司承担赔偿责任的请求合理，亮佳齐公司应当对于刘峰未能从中亚公司收回的款项承担赔偿责任。亮佳齐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实缺席作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京亮佳齐商贸有限公司于本判决生效之日起七日内对中亚xxx有限公司应向原告刘峰偿还的投资款20万元，在中亚xxx有限公司不能清偿的范围内，向原告刘峰承担赔偿责任；二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费260元，由被告北京亮佳齐商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月三十日书记员 王玮琪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初2787号原告：宋锡玉，男，1956年10月11日生，汉族，住平度市。被告：夏秀芳，女，1962年8月25日生，汉族，住平度市。被告：张建波，男，1965年6月21日生，汉族，住平度市。原告宋锡玉与被告夏秀芳、张建波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋锡玉到庭参加诉讼。被告夏秀芳、被告张建波经本院传票传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告宋锡玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告夏秀芳、张建波还清原告借款28490元，利息1424元，合计29914元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：平度市店子镇夏秀芳、张建波借宋锡玉人民币28490元，约定2020年12月底付清，至今未还。被告夏秀芳、张建波未作答辩。本院经审理认定事实如下：夏秀芳、张建波系夫妻。2020年8月15日，被告夏秀芳、张建波向原告借款28490元并出具借款条一支，双方约定被告于2020年12月底付清，月息1分。被告至今未付。本院认为，被告夏秀芳、张建波向原告宋锡玉借款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏秀芳、张建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏秀芳、张建波于本判决生效后十日内返还原告宋锡玉借款本金28490元及利息1424元，共计29914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告夏秀芳、张建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二一年三月二十二日法官助理杨丽超书记员张岩
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初486号 原告：张荣连，男，1960年10月16日出生，汉族，住正定县。 被告：正定县水利局，住所地正定县正定新区商务中心9楼。 法定代表人：张国清，该局局长。 委托诉讼代理人：范志刚，该单位副局长。 委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 原告张荣连与被告正定县水利局为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告张荣连向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告恢复原告3.57亩耕地原耕种状态；2、请求法院判令被告赔偿原告损失自2015年开始（2015年半年）每年每亩2000元直至复原耕种状态止，截止2019年共计32130元；3、请求法院判令被告赔偿减产损失及细整平每亩1800元共计6426元，以上共计38556元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年8月1日因南水北调工程，占用原告3.57亩耕地（其中包括原告弟弟张连庆1.89亩，原告自1996年二轮承包始一直耕种张连庆2.852亩），占用期间约定每年每亩给付原告2000元损失，2015年被告交付给原告耕地，交付时称已恢复耕种，原告接收但并未验收。原告耕地浇地时地太硬不能正常渗水，土壤严重板结，随后找到被告，被告称施工队已经不在了，不能再处理，后经镇政府村委会解决，被告答应解决给付损失及减产损失、细整平费用，但至今未予给付，现为了维护原告的合法权益，依法将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告正定县水利局辩称：一、原告起诉我局主体资格错误。南水北调配套工程水厂以上输水管线工程的征迁安置工作实施主体为正定县南水北调工程办公室。与原告签订临时占地地上附着物补偿协议并负责补偿、复耕等事项的主体是正定县南水北调工程办公室。正定县南水北调工程办公室属于事业单位法人，具有独立主体资格。民事诉讼法第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。同时根据合同相对性的原则规定，原告应当以正定县南水北调工程办公室为被告，不应起诉我局。二、原告提起民事诉讼错误，本案应为行政协议纠纷，应当通过行政诉讼解决。南水北调工程水厂以上输水管线工程的征迁安置工作是政府以公益为目的作出的征收、征用、安置、补偿等行政行为。正定县南水北调工程办公室临时占用原告土地及临时占地进行复耕恢复属于行政行为，与原告签订的协议属于行政协议。对临时占地复耕恢复及支付临时占地、减产损失和细整平补偿款属于履行行政协议发生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于土地、房屋等征收征用补偿协议纠纷，应当通过行政诉讼解决。三、原告要求恢复其3.57亩耕地原耕种状态，不应支持。正定县南水北调工程办公室已经组织对原告的土地进行了复耕恢复。2015年4月2日原告在原告在验收审核单上签字同意验收。原告在验收通过后已经在土地上种植了果树。因此，原告要求复耕没有依据。四、原告要求赔偿损失32130元没有依据。原告在验收审核单上签字同意接受验收结果。因此原告诉求的损失不存在。五、原告要求的减产损失、细整平损失6436元，正定县南水北调工程办公室已经拨款给付正定县永安村民委员会，由村委会发放，原告不去领取，其无权向我局主张。综上，原告起诉错误，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2014年8月，因南水北调配套工程水厂以上输水管线工程正定县段需占用原告承包的耕地及地上附着物，为此，正定县南水北调工程办公室作为甲方，原告作为乙方于2014年9月7日签订了南水北调配套工程水厂以上输水管线工程正定县段临时占地地上附着物补偿协议，此后双方又签订了补充协议。2015年4月2日原告又在正定县水厂以上输水管道工程临时占地复耕恢复验收审核单上签字。正定县南水北调工程办公室是由正定县机构编制委员会于2006年5月15日批准成立的事业单位法人，具有独立主体资格。原告的诉讼请求是基于履行2014年9月7日签订的南水北调配套工程水厂以上输水管线工程正定县段临时占地地上附着物补偿协议及补充协议，复耕等产生的行政诉讼纠纷。同时根据合同相对性原则，原告应当起诉正定县南水北调工程办公室，原告起诉正定县水利局没有法律依据，所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张荣连对正定县水利局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵红玲
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执577号申请执行人：辉南县人民法院。被执行人：张昊。本院于2021年4月8日立案执行申请执行人辉南县人民法院与被执行人张昊罚金执行一案，执行标的为13563.55元。执行依据为本院作出的（2020）吉0523刑初28号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2021年4月8日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2021年3月30日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2021)吉0523执577号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  丁栋国审判员  薛海涛二〇二一年三月三十日书记员  王嘉兴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执207号 申请执行人：王永青,男性,1966年5月7日出生,住奇台县。被执行人：俞兆忠，男性,1970年10月4日生，居民身份证号码XXX，汉族，住奇台县。王永青与俞兆忠借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2021年1月15日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   布   拉   提
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)湘11行终17号 上诉人（原审起诉人）：李虹瞾，男，汉族，1978年6月20日出生，湖南省永州市人，住零陵区。 上诉人（原审起诉人）：韩桂秀，女，汉族，1954年10月2日出生，湖南省永州市区人，住零陵区。 上诉人李虹曌、韩桂秀因房屋征收行政协议一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初188号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李虹曌、韩桂秀上诉称，永州市零陵区国有土地上房屋征收补偿办公室（以下简称零陵区征收办）违反《国有土地上房屋征收补偿协议》十二条关于该房屋征收补偿款待人民法院判决生效之后，依据法院判决结果予以拨付的约定，向刘柏岐支付房屋征收补偿款40万元，损害了其合法权益，原审法院以零陵区征收办向刘柏岐支付房屋征收补偿款未损害上诉人合法权益为由，裁定不予立案错误。请求二审法院依法改判，指令原审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。虽然零陵区征收办为推进拆迁工作顺利进行，向房屋使用人刘柏岐支付补偿款40万元，与协议约定的付款条件不一致，但该办于2021年1月20日向上诉人李虹曌承诺：其与刘柏岐关于被征收房屋的产权纠纷通过民事诉讼途径解决后，该办仍将按照生效判决确定的份额向其支付补偿款，故零陵区征收办向刘柏岐支付40万补偿款的行为，对上诉人李虹曌的合法权益不产生实际影响。上诉人李虹曌的起诉不符合法律规定的立案条件，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 审 判 员  陈 姬 二〇二一年三月十八日 法官助理  唐英虎 书 记 员  罗惠清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初281号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人穆明，男，1969年8月4日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2015年3月因吸毒被行政拘留十日；2017年5月因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日；2017年5月因吸毒被决定社区戒毒三年。因本案于2021年1月12日被取保候审。 辩护人钱瑶、衣存宾，江苏杨传圣律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]175号起诉书指控被告人穆明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月4日20时05分许，被告人穆明饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶已注销的苏Ａ×××××号轻便二轮摩托车，沿南京市江宁区胜太东路由南向北行驶至招商街路口时，撞到被害人段某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成该车损坏的交通事故，后被执勤民警查获为醉酒驾车。经检测，被告人穆明的血样中乙醇含量为106.7ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人穆明在现场等候，到案后如实供述危险驾驶的事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人穆明具有自首、事故、无牌无证、劣迹、认罪认罚、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人穆明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人穆明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人穆明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人穆明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 影
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行赔申97号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文华，女，1984年10月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十路29851号。 法定代表人：孙常建，该区代理区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路122号。 法定代表人：李君，该办事处主任。 原审第三人：济南大业房地产有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 原审第三人：济南大业兴济河商城有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人：刘继宽，该公司总经理。 再审申请人孙文华因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、山东省济南市槐荫区人民政府段北街道办事处（以下简称段北街道办）、济南大业房地产有限公司（以下简称大业公司）、济南大业兴济河商城有限公司（以下简称兴济河商城公司）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行赔终136号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙文华请求本院撤销二审行政赔偿判决，依法改判两再审被申请人就违法拆除的兴济河商城商铺以就近地段类似房屋予以调换或赔偿再审申请人房屋损失695744.64元、营业损失9460.80元、安置费55188元、搬迁费604.80元、装修费1728元。其申请再审的主要事实和理由为：1.认定事实错误。再审申请人有新的证据证明“兴济河商城项目”系槐荫区政府于2001年依法建设的项目，原审法院认定涉案商城系违法建筑错误，对两再审被申请人违法暴力强拆兴济河商城和再审申请人拥有涉案商城商铺产权且拥有物权利益的事实未查明，对政府公信力和再审申请人的信赖利益未予考虑。2.适用法律错误。原审法院存在不适用赔偿或补偿相关法律的错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人孙文华提出的赔偿等请求能否成立。本案中，根据原审法院查明的事实，孙文华与济南大业兴济河商城有限公司签订的是商铺经营使用权合同，而非买卖合同。再审申请人并非涉案商城的建造人及产权人，而是取得长期经营使用权的承租人。因涉案商城建设在城市河道之上，没有合法的审批手续，并已列入济南市第三期违法建设拆除任务台账，故涉案商城系因违法建筑而被强制拆除，并非被政府征收，故孙文华主张的安置费和搬迁费法律依据不足。关于孙文华主张的室内物品损失，因孙文华提供的证据并不足以证实在强拆发生时商铺内确实仍有物品、物品的种类、数量及实际价值，故孙文华关于物品损失的主张，证据不足，不予支持。至于孙文华所提出的停产停业及预期收益等损失问题，根据其与第三人签订的《商铺经营使用权合同》中规定的“如遇政府重大规划，需搬迁商城，造成乙方无法经营使用时，甲方将无条件退还未使用年限租金”条款，该类损失争议属于民事合同履行过程中产生的纠纷，应通过民事途径予以解决。故孙文华向两再审被申请人主张赔偿，没有事实根据和法律依据。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉，并无不当。 综上，孙文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙文华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                             （2021）陕0104民初594号原告：刘晓风，男，1974年5月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雨薇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：薛亮，男，1978年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘晓风诉被告薛亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓风及其委托诉讼代理人刘太明、李雨薇，被告薛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告58000元购买字幅款；2.判令被告赔偿原告利息损失5000元（利息按中国人民银行同期贷款利息计息，从2019年4月25日起至还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由: 原告与被告通过多年邻居加好友赵某某相识，被告恳求原告将原告挚爱珍藏的卫俊秀对联出卖给自己。2019年4月25日，在原告工作室，将藏品卫俊秀对联以58000元卖给被告，被告给原告打了收条，写明收到卫俊秀价值58000元对联一副。之后被告再未联系原告，原告多次催款无果。原告于2020年3月25日到西安市公安局碑林分局南大街派出所，以诈骗为由进行报案，经过调查西安市公安局碑林分局以“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”为由不予立案。时至今日，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告薛亮辩称，事情起因在于案外人即介绍双方结识的中间人赵某某持有被告所有的五本拓片。因赵某某拖欠被告款项，被告与赵某某之间存在经济纠纷。2012年3月21日，赵某某向被告出具欠条，载明共欠被告150000元，此后赵某某向被告偿还90000元，还有60000元至今未还。后来赵某某称和本案原告刘晓风之间有纠纷，刘晓风把寄存在赵某某处的被告的拓片中的五本拿走，赵某某让被告去找刘晓风。当时被告父亲重病着急用钱看病，于是就去找刘晓风要拓片，刘晓风不同意。当时这幅对联的市场价是35000元至36000元，刘晓风出价58000元，被告为了尽快拿到字换拓片或者钱，于是同意。后来赵某某与刘晓风协商，两人一起串通，向被告要钱。综上，被告不承认存在欠款，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院驳回对被告的起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、收条，证明案涉字画价值58000元，原、被告双方形成了债权债务关系。证据二、赵某某所出具的《证明》一份及照片一组，证明证人赵某某与本案原告之间的经济往来已经结束，原告已向赵某某返还了所有拓片；赵某某与本案被告无任何关系；赵某某为证明该证言是其真实意思表示，手持《证明》进行了拍照确认。证据三、西安市碑林分局公安机关《不予立案通知书》，证明就原、被告之间的纠纷，曾于2020年向公安机关投诉；经公安机关审查，被告承认拿到卫俊秀的对联；因情节显著轻微，不构成犯罪。因为欠款时间过长，被告还应承担损失。被告对原告的证据质证称，对证据一的收条真实性认可，证明目的不认可。对证据二赵某某所出具的《证明》及照片的真实性不认可。对证据三《不予立案通知书》的真实性认可，证明目的不认可。被告薛亮未提交证据。对原告提交的收条、《不予立案通知书》，被告对真实性认可，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的《证明》及照片，应属于证人证言，但该证人并未出庭，形式要件不合法，故本院依法不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告薛亮从原告刘晓风处取得“卫俊秀对联”一幅，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到刘晓风卫俊秀对联一幅（五万捌仟元整）”。至今被告未向原告支付该笔价款，且被告未向原告退还对联。2020年3月25日，原告以薛亮诈骗为由，向西安市公安局碑林分局南大街派出所报案。2020年4月16日，西安市公安局碑林分局作出《不予立案通知书》，认为“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”。本院认为，原告刘晓风与被告薛亮之间的买卖关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖关系成立后，原告向被告交付了对联一幅，被告向原告书写了收条。现原告依据收条要求被告支付约定的价款，证据充分，本院依法予以支持。被告称收条并不是其真实意思表示，且原告拿走了自己存放在案外人赵某某处的拓片五份一直未归还，但并未提交相应证据，且其与赵某某之间的纠纷与本案买卖关系无关，故本院对被告该项辩称依法不予采信。关于原告主张的利息损失，因被告未及时付款，造成原告资金占用损失，故应当向原告支付相应利息，具体为：以58000元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算为798.95元；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告薛亮于本判决生效后十五日内支付原告刘晓风58000元；二、被告薛亮于本判决生效后十五日内支付原告刘晓风利息798.95元（自2019年4月25日起至2019年8月19日），自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以58000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1250元，由被告薛亮承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审    判    员        陈丽娜                    二Ｏ二一年二月二十五日                   书    记    员      邱伏林
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初589号 原告：龚某某，男，1998年4月22日出生，汉族，住xxx。 被告：陈某某，男，1995年12月18日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告龚某某与被告陈某某修理合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚某某负担。 审判员  方东 二〇二一年三月二十三日 书记员  江睿
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1332号原告：周发伦，男，汉族，1993年11月15日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：张超，男，汉族，1986年08月23日生，住贵州省贵阳市白云区。原告周发伦诉被告张超租赁合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告周发伦的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周发伦撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年三月十二日法官助理罗颖书记员徐骏
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初798号 原告：张国斌，男，1974年6月24日出生，汉族，现住怀来县。 被告：怀来县东花园镇垛口营村民委员会 住所地：怀来县东花园镇垛口营村 法定代表人：杨占坡，村主任。 原告张国斌与被告怀来县东花园镇垛口营村民委员会（以下简称垛口营村委会）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌、被告垛口营村委会法定代表人杨占坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的欠款218458元和全部利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年至2015年期间，给村委会垫付的施工费、日用品等各项费用。经过多次催要，把村里的账发票开出来，以前一直在催要，被告说村里没钱，一直没给，现在有钱了，还是不给，为此，原告向法院起诉，请求法院支持被告给原告欠款218458元和利息。 原告为证实其主张，向法庭提供发票、现金支款单、收款收据等29张，证据原件在东花园镇农经站。 被告垛口营村委会辩称：我需要原告陈述一下欠原告什么方面的钱；我是2018年上任的，这个钱是2013年至2015年欠的钱，原告为什么不问上届村委会要；跟上届村委会交接的时候，有没有达成什么书面协议，包括欠款，交接时候这些欠款包括什么项目；支付的利息，如果书面没有我们不支付，这21万多是什么钱也好，为什么都是张国斌一个人垫付。 被告未向法庭举证。 本院经审理查明：原告张国斌于2013年至2015年任垛口营村委会主任，时任村干部包括张国斌、杨巨林、郭建立、佟桂兰。原告任职期间，为垛口营村委会垫付施工费、招待费、日用品花费、垫付材料款、清运垃圾费、受伤人员医药费等共计191258.44元。原告离任时，交接在场人员有东花园镇农经站人员、镇长、村书记杨巨林等人。后经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告给付拖欠的欠款218458元和全部利息。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支付的必要费用。本案中，原告作为村主任，为村委会垫付各项费用，被告垛口营村委会作为受益人应当偿还原告为其垫付的费用。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十一条、第一百七十六条规定，判决如下： 被告怀来县东花园镇垛口营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张国斌垫付的各项费用191258.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二一年三月十九日 书记员  司铠华
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1178号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：马广银，男，汉族，1955年8月16日出生。住单县。 被告：马素娟，女，汉族，1978年5月16日出生。住单县。 被告：王允福，女，汉族，1977年6月21日出生。住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告马广银、马素娟、王允福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告马广银、马素娟、王允福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马广银偿付借款50万元及相应利息306218.87元（至2021年1月21日），共计806218.87元及2021年1月21日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告马素娟、王允福负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告马广银因经营需要分两次从城关支行借款20万元、30万元，双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率为11.1625‰，被告马素娟、王允福与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。为此，特诉请法院依法裁决。 被告马广银、马素娟、王允福均未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行（下称城关支行）与被告马广银签订了个人借款合同，约定：被告马广银向城关支行申请借款50万元，借款期限自2017年6月27日至2019年6月26日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。 2017年6月27日，城关支行分别与被告马素娟、王允福签订了最高额保证合同，城关支行为债权人，被告马素娟、王允福为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人马广银形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为75万元；最高额担保债权的决算期间自2017年6月27日起至2019年6月26日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 上述合同签订后，城关支行与被告马广银签订了借款凭证两份，借款金额分别为：20万元、30万元，期限均为2017年6月27日至2019年6月15日，并将上述借款20万元、30万元分别划转至被告马广银的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日均为2019年6月15日，执行月利率均为11.1625‰。 截止至2021年1月21日，被告马广银尚欠原告农商行借款本金50万元，欠利息275304.47元。 本院认为，城关支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。 金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告马广银、马素娟、王允福订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。 合同期满后，被告马广银应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2021年1月21日，被告马广银尚欠借款本金50万元，本院予以支持；其主张利息306218.87元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2021年1月21日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告马广银应当归还原告农商行借款本金50万元、2021年1月21日之前的利息275304.47元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率11.1625‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认；因本案未发生保全费和其他费用，本院对原告农商行要求被告承担保全费和其他费用的诉求不予支持。 被告马素娟、王允福对被告马广银借款提供连带责任担保，在被告马广银逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告马素娟、王允福承担连带清偿责任后，有权向被告马广银追偿。被告马广银、马素娟、王允福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马广银于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息(2021年1月21日前的利息为275304.47元；自2021年1月21日起至实际给付日止，以50万元为基数，按月利率14.51‰计算)； 二、被告马素娟、王允福对上述借款本息在75万元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告马素娟、王允福承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告马广银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11862元，减半收取5931元，由原告负担154.5元，被告马广银、马素娟、王允福负担5776.5元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  曹春霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱燕秋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1303行初5号原告：马春祥，男，1949年7月5日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告:朝阳县机关事业保险局，住所地朝阳市朝阳县燕京街。原告马春祥与被告朝阳市社会保险局龙城分局确认行政行为违法一案，原告于2020年9月23日起诉至本院，本院于2020年11月9日作出（2020）辽1303行初17号行政裁定，马春祥不服裁定，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院，辽宁省朝阳市中级人民法院于2021年1月21日以（2021）辽13行终10号行政裁定书将此案发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。马春祥向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告冻结原告工资卡的行为违法，并解除对原告工资卡的冻结；2、判令被告给原告妻子因冻结原告的退休工资，以至于病情严重无经济条件住院，给予经济补偿；3、因被告工作失误造成原告经济负担，要求减免被追回已经发放的资金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：此事起因发生在2008年，该局工作人员在长江社区电话通知我带身份证到社区办理60岁以上人员给几十元钱的事。登记完之后，经社保局审核、审批、认证、输入网络，发存折给我。自2008年至2019年，我共领取6954元，可是在2019年该局工作人员前期电话告知认证，后期突然告诉我到社保局办理退款手续，说有工作单位退休人员不能重复领取，我认为这是被告工作人员的失职造成的。并且他们还把我在朝阳县机关事业保险局的工资予以冻结，致使我的妻子有病都无钱医治，并且声称如果我不退还6，954元，他们就不予解冻。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉要求确认被告冻结原告工资卡的行为违法，并解除对原告工资卡的冻结的请求的前提，应该是被告实施了冻结原告工资卡的行为。而原告所诉的工资是其因退休而在朝阳县机关事业保险局发放的工资，原告的此笔工资款并不是被告朝阳市社会保险局龙城分局给予冻结且不予发放的，其发放机关应该是朝阳县机关事业保险局。在本案发回重审后，本院已对原告进行了释明，现原告马春祥同意将本案被告变更为朝阳县机关事业保险局。原告变更被告后，该案不归本院管辖。故应按相关法律规定，将该案移送至有管辖权的法院处理，而被告朝阳县机关事业保险局的住所地归朝阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送朝阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭瑞福审 判 员  李晨光人民陪审员  孙玉珍二〇二一年三月二十九日书 记 员  闫宇飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初359号原告：张帆，男，1986年8月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：侯博，男，1988年4月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：陈超，女，1986年7月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告张帆诉被告侯博、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托诉讼代理人赵志刚、被告侯博、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帆向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款人民币6.8万元，庭审中，张帆明确要求两名被告承担共同给付责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年9月，被告因为经营需要急需用钱向原告借款，原告张帆给被告侯博分两次转款人民币30万元。2019年以来，在原告的多次催要下，侯博分三次向张帆偿还了人民币23.2万元。剩余借款原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒不返还。截至起诉之日，被告尚欠原告人民币6.8万元，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。侯博、陈超共同辩称，不同意偿还，侯博与原告是合伙做生意。本院经审理认定如下事实：张帆与侯博系朋友关系，侯博与陈超系夫妻关系。2018年9月18日，张帆名下（账号为×××）的中信银行卡向侯博名下的（卡号为×××）中国建设银行卡转账16万元；2018年9月19日，张帆名下（卡号为×××）的中国工商银行卡向侯博名下的上述中国建设银行卡转账14万元。侯博于2019年8月9日向张帆名下（卡号为×××）的中国工商银行卡汇入10万元、2020年1月14日汇入3.2万元、2020年1月17日汇入10万元。2020年7月26日至10月16日侯博通过微信向张帆多次转账，2020年10月30日张帆通过支付宝向侯博转账6,950元。另查明，侯博与案外人吕某自2018年8月至10月期间存在多笔银行转账。认定上述事实的证据有：中国工商银行汇款电子回单、中信银行业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述等。侯博提供的发票系复印件，且张帆对证据真实性有异议，本院不予采信。张帆提供的录音系传来证据，未提供原始载体，且侯博对该录音证据有异议，本院不予采信。本院认为，张帆向侯博转账30万元，侯博向张帆汇款23.2万元，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为张帆向侯博转账的30万元是借款还是投资款，张帆与侯博之间是民间借贷法律关系还是合伙关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，张帆提供转账凭证主张其与侯博之间存在民间借贷法律关系，侯博抗辩称该30万元系投资款，双方系合伙关系。本院认为侯博主张案涉款项为张帆的投资款，并提供两名证人证言，但其与张帆等人未成立合伙企业，未签订书面的合伙协议，侯博亦未提供相应的证据证明各合伙人实际投资、入伙及张帆参与“电极”项目的经营，因此仅依据证人证言不足以认定张帆与侯博存在合伙关系，故对侯博的抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然张帆仅提供了转账凭证，在侯博未提供证据证明双方之间存在合伙关系和不存在借贷关系的情况下，依据证据的高度盖然性，本院依法确认张帆与侯博之间存在民间借贷法律关系，借款金额为30万元。张帆自认侯博已经偿还23.2元，尚欠6.8万元，故张帆要求侯博偿还6.8万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉诉借款系张帆直接转账给侯博，款项并非用于家庭日常生活，张帆亦未提供相应证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，陈超对该笔借款亦不知情，故张帆要求陈超承担共同还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、侯博于本判决生效之日起十日内偿还张帆欠款6.8万元；二、驳回张帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由侯博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 仲菲艳二〇二一年三月一日书记员 李雨潼提出申请执行期限为二年
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1323民初661号原告：王兆海，男，汉族，1966年11月17日出生，家庭住址：山尔省沂水县。被告：孙恕涛，男，汉族，1971年9月4日出生，家庭住址：山东省沂水县。被告：王新梅，女，汉族，1969年3月19口出生，家庭住址：山东省沂水县，系孙恕涛之妻。原告王兆海与被告孙恕涛、王新梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王兆海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兆海撤回起诉处理。审判员  马彦鹏二〇二一年三月五日书记员  张善云
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执889号申请执行人：王飞，男。被执行人：王新峰，男。本院在执行申请执行人王飞与被执行人王新峰合同纠纷一案，依据(2021）豫0108民初178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新峰在银行（或信用社）的存款61768.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月三十日书记员  靳旭东
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1290号申请执行人重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心****，统一社会信用代码：915001056862112905。法定代表人：朱星，总经理。被执行人山东黄金矿业(鑫汇)有限公司，住所地平，住所地平度市新河镇大庄子村信用代码：91370283706487199G。法定代表人：徐永文，董事长。本院在执行申请执行人重庆亿通矿山建设工程有限公司与被执行人山东黄金矿业(鑫汇)有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2020)鲁0283民初6285号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  冷明明审判员  王进兵二〇二一年三月十六日书记员  冷文涛
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初583号原告：顾克华，女，1969年6月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔海亮，山东创卓律师事务所律师。被告：中交一公局海威工程建设有限公司。法定代表人：刘继先，董事长。委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勰（实习），江苏政纬律师事务所律师。原告顾克华与被告中交一公局海威工程建设有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告顾克华于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾克华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾克华撤诉。案件受理费减半收取计1509元，由原告顾克华负担。审判员  孔国成二〇二一年三月三十一日书记员  孔素雅
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3065号原告邵海红，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人张婷婷，凌源市法律援助中心律师。被告凌源市亿豪房地产开发公司，住所地凌源市消防大队隔壁。法定代表人邵艳清，负责人。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇。法定代表人张大鹏，负责人。被告刘杰，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人李贺，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住兴城市。被告何子阳，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住凌源市。原告邵海红诉被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告刘杰、被告何子阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵海红及其委托代理人张婷婷，被告刘杰的委托代理人李贺，被告何子阳到庭参加诉讼。被告凌源市亿豪房地产开发公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵海红诉称，2014年8月份，被告凌源市亿豪开发公司在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼包给刘杰承建，刘杰挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司。同时刘杰又将该工程的木工工程包给何子阳，何子阳雇佣原告从事木工工作，工程完工后共拖欠原告1600元劳务费未支付。原告多次讨要，被告以没钱建筑市场萧条不景气为由拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决，四被告支付拖欠原告的劳务费1600元。被告承担本次的诉讼费用。被告凌源市亿豪房地产开发公司未答辩。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司未答辩。被告刘杰辩称：1、原告诉刘杰主体错误，刘杰未与原告等人存在雇佣关系或者承包关系，亿豪公司开发的18号楼工程，刘杰承包后，将木工承包给何子阳，何子阳和刘杰明确约定木工组的工资和发生的工钱等费用由刘杰给何子阳楼房抵顶，现已经给何子阳一套楼房。刘杰未和原告等人发生任何承包和雇佣关系。2、原告起诉诉讼额与事实不符。原告起诉劳务费应出示欠条或者其他相关手续，原告主张的数额不属实。3、本案与亿豪公司、玉鹏建筑公司无关。发生劳务费等问题均应由刘杰处理，本案真实情况是被告何子阳拖欠原告等人的工资。若刘杰拖欠何子阳的木工款及工程款，刘杰继续给何子阳楼房，至于何子阳怎么给原告劳务费是何子阳处分的行为，与刘杰无关。所以，本案诉讼刘杰、亿豪公司、玉鹏建筑公司主体错误，事实不清。本案18号楼木工工程款是由刘杰和何子阳之间发生的承包合同关系，与原告无关。被告何子阳辩称：17名农民工是我找的，我与刘杰约定的是给我一套住房，该房折合人民币40余万元，其余给我钱。但现在钱没给。因为刘杰没给我钱，我没办法给工人开支。是刘杰挂靠的玉鹏建筑公司，我就知道刘杰差我钱，其余开发商建筑商之间是否差钱我不知情，刘杰现在欠我大概15、16万余元。经审理查明：2014年8月份，被告凌源市亿豪房地产开发公司在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告刘杰挂靠被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建。同时被告刘杰又将该工程的木工工程承包给无资质的被告何子阳。被告何子阳雇佣原告从事木工工作，工程完工后共拖欠原告1600元劳务费未支付。被告何子阳向原告出具尚欠款明细，被告何子阳向原告出具尚欠款明细，体现尚欠邵海红1600元劳务费。原告多次讨要，被告以没钱且建筑市场萧条不景气为由拒绝支付。无奈原告持尚欠款明细诉至法院。经本院调查核实：凌源市亿豪房地产开发有限公司出具证明，凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪金城B7#、10#、11#、8#、12#、18#施工单位为凌源市玉鹏建筑工程有限公司（法定代表人张大鹏，负责人）和凌源市小城子镇建筑工程公司（法定代表人张玉，负责人）。所施工项目部为刘杰、邵延和两人承包建筑。此次施工建筑期间，我凌源市亿豪房地产开发有限公司根据合同约定分期拨款，并要求各承包人，不准项目部拖欠农民工工资，目前我开发公司均对建筑公司和承包人已付清工程款（有票据、本人签字为证）。就上述楼号建筑承包人是否拖欠农民工费已和我公司无关。被告刘杰承认凌源市亿豪房地产开发有限公司作为开发商不欠其自己工程款。凌源市玉鹏建筑工程有限公司出具证明，关于凌源市亿豪房地产开发有限公司是在凌源市老造纸厂开发商品房建设，该工程18#楼。是被告刘杰挂靠被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司进行承建。而不是我公司承包给刘杰的工程，并没有承包合同，具体工程款问题由凌源市亿豪房地产开发有限公司直接和刘杰进行结算，我公司与亿豪房地产开发有限公司不存在从中得利和工程款有关问题。上述事实，有原、被告在庭审中陈述，被告何子阳向原告等人出具尚欠款明细等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。本院认为，被告何子阳雇佣原告在被告刘杰承建的被告凌源市亿豪房地产开发有限公司在凌源市老造纸厂开发的商品房工程建设中从事木工工程，该工程18#楼出劳务施工木工工程欠款。被告何子阳向原告出具了尚欠款明细。对于尚欠原告劳务费，应当由雇主何子阳承担责任，该建筑工程由凌源市亿豪房地产开发有限公司进行开发，承包该项工程的为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，无资质的被告刘杰挂靠凌源市玉鹏建筑工程有限公司的资质承建该项工程，被告刘杰又将木工工程承包给无资质的被告何子阳。对于上述发包，分包除被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程发包给有资质的凌源市玉鹏建筑工程有限公司外，均属于非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案非法转包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故作为被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告刘杰应对被告何子阳偿付原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不承担民事责任。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何子阳于本判决生效后五日内给付原告邵海红工资（人工劳务费）1600.00元。二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司及被告刘杰对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  于兴安二〇一六年十月十一日书记员  王菲菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保149号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：尹帮群，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司于2021年3月16日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人尹帮群名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值28697.5元的份额，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了诉讼财产保全担保，2021年3月23日贵阳仲裁委员会将保全申请、担保材料等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的仲裁中财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人尹帮群名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值28697.5元的份额。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、扣押、冻结措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏丽二〇二一年三月二十六日法官助理成琳书记员杨杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初2476号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月3日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：程丽娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                               诉讼请求                       1、判令程丽娟偿还贷款本金203 085.67元、贷款利息15 569.9元（利息暂计至2021年3月29日，自2021年3月30日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金3 0462.85元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对程丽娟所有的车牌号为渝AXXXXX、车架号为XXXX5615的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令程丽娟承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年4月25日，程丽娟（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额286 000元，贷款期限36个月；贷款利率为7.9083‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、程丽娟以其所有的车牌号为渝AXXXXX、车架号为XXXX5615的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向程丽娟指定的汽车经销商账户发放了贷款，程丽娟未依约及时足额还款，截至2021年3月29日尚欠借款本金203 085.67元、利息15 569.9元。                               裁判理由                       程丽娟与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。程丽娟未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求程丽娟返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以程丽娟所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因程丽娟违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、程丽娟于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金203 085.67元并支付利息（利息计算方法：截至2021年3月29日利息为15 569.9元，自2021年3月30日起以未还本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在程丽娟名下的车牌号为渝AXXXXX、车架号为XXXX5615的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 443元，由程丽娟负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年三月三十日                          书 记 员 陈星竹
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初645号原告：神州通达国际融资租赁有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：温某。委托诉讼代理人：李某1。被告：张某，住山西省太原市。被告：李某2，住山西省太原市。被告：郝某，住山西省太原市。被告：王某1，住山西省太原市。被告：王某2，住山西省太原市。原告神州通达国际融资租赁有限公司与被告张某、李某2、郝某、王某1、王某2融资租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。原告神州通达国际融资租赁有限公司于2021年3月15日向本院书面申请撤回对被告张某、李某2、郝某、王某1、王某2的起诉。本院认为，原告山西神州通达国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告神州通达国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1551元，由原告神州通达国际融资租赁有限公司负担。审判员 张春华二○二一年三月十五日法官助理 张 拯书记员 张雯婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3300号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：毛维兵，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告毛维兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二一年三月二十二日法官助理宁祥杰书记员王琳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终1258号上诉人（原审原告）：张艳宝，女，1975年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东白象食品有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区大安镇大安工业园，统一社会信用代码913708827563765185。法定代表人：姚忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何辉日，男，1968年11月25日出生，汉族，山东白象食品有限公司职工，住。委托诉讼代理人：顾湘，女，1990年6月3日出生，汉族，山东白象食品有限公司职工，住。上诉人张艳宝因与被上诉人山东白象食品有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2020)鲁0812民初3338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张艳宝向本院申请撤回上诉。本院认为，张艳宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张艳宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 张思平审判员 史海洋二〇二一年三月二十二日法官助理刘洪信书记员计涵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4410号原告：刘树良，男，1991年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李广宇，男，1989年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘树良与被告李广宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘树良以与被告李广宇协商一致并已履行完毕为由于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树良自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘树良撤回起诉。案件受理费279元（已减半收取），由原告刘树良自行负担。审判员  薛瑞虹二〇二一年三月十五日法官助理张晓书记员王海莲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初759号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。 被告：杨文月，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：李学阳，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。 被告：杨文星，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨文月、李学阳、杨文星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告杨文月、李学阳、杨文星金本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨文月偿还原告借款本金90000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2020年12月21日的利息数额是122166.84元，2020年12月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告李学阳、杨文星对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告杨文月与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行个借字(2018）年第2018030109号《个人借款合同》，利率为月利率8.3375‰，结息方式均为按月结息。同日被告杨文月与原告润昌农商银行万善支行福农卡自动贷款协议。同日其他被告与原告润昌农商银行万善支行签订润昌商行万善支行保字(2018）年第2018030109号《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告杨文月、李学阳、杨文星未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年3月1日，原告与被告杨文月签订个人借款合同，约定贷款金额100000元,该笔借款的借款期限为2018年3月1日至2019年2月28日。借款期内利率为月利率8.3375‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月结息。二、担保情况。2018年3月1日，原告作为债权人与被告李学阳、杨文星作为保证人签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年3月1日，原告向被告实际发放贷款100000元。于2019年10月27日偿还本金10000元，共计偿还利息8200.32元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告杨文月向原告借款并签订借款合同，被告李学阳、杨文星对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告杨文月作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告李学阳、杨文星作为保证合同的相对人，应当就被告杨文月的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。共计偿还的利息8200.32元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告杨文月于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2018年3月1日至2019年2月28日以本金100000元为基数按月利率9.425‰计息，自2019年3月1日至2019年10月27日以本金100000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，自2019年10月28日至实际给付之日止以本金90000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。共计偿还的利息8200.32元应予以扣除。 二、被告李学阳、杨文星对被告杨文月的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李学阳、杨文星清偿后有向被告杨文月追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，由被告杨文月、李学阳、杨文星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2647号原告：王颖斌，男，1984年5月18日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县××××××××××××，公民身份号码612××××××××××××61X。委托诉讼代理人：赵志洪，系广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，系广东卓泓律师事务所律师。被告：梁敏强，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××295。被告：陈笑媚，女，1984年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××968。原告王颖斌与被告梁敏强、陈笑媚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告王颖斌及其委托诉讼代理人赵志洪到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款110000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月至7月期间，原告向被告梁敏强供应了一套机器设备及配套产品，价值共计254380元。被告梁敏强收到货物后，经原告多次催促共支付了货款136000元。2019年11月18日，被告梁敏强确认尚欠原告货款及利息共120000元并出具《借条》一张。此后，被告梁敏强仅向原告偿还了10000元，尚欠110000元至今未偿还。两被告是夫妻关系，二人共同经营中山市广特五金制品有限公司，原告供应的案涉设备均用于该公司的生产经营。原告与被告梁敏强之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，案涉债务为两被告用于共同生活、共同生产经营的债务，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同向原告偿还。原告围绕诉讼请求提供了两被告的婚姻登记审查处理表、买卖合同、送货单复印件、借条原件一份、微信聊天记录打印件、中国农业银行账户活期交易明细清单各1份，以证明其主张的事实。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月18日，原告与被告梁敏强共同签订买卖合同，约定由被告梁敏强向原告购买专用喷涂设备一套，设备用于中山市鸿迪五金制品有限公司的生产经营，合同金额230000元。此后，原告向被告梁敏强交付了设备以及价值24380元的零配件。被告梁敏强曾向原告支付了部分货款，其中于2019年5月18日通过微信支付定金10000元、于2019年5月20日通过银行转账方式支付设备款120000元、于2019年8月28日通过微信支付6000元。2019年11月8日，被告梁敏强向原告出具《借条》，确认向原告借款120000元。原告称该笔款项实际为被告梁敏强尚未支付的设备款，双方之间并不存在民间借贷关系。此后，被告于2020年1月8日通过微信转账向原告支付10000元。另查明，两被告是夫妻关系，二人于2008年12月9日登记结婚。中山市鸿迪五金制品有限公司系两被告登记设立的有限责任公司，股东为梁敏强、陈笑媚，梁敏强为法定代表人，陈笑媚为公司监事；该公司于2019年10月30日更名为中山市广特五金制品有限公司，法定代表人变更为陈笑媚，股东仍为梁敏强、陈笑媚。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告已经提供证据证明其与被告梁敏强之间存在买卖合同关系且被告梁敏强尚欠货款未支付。被告梁敏强未提供证据证明其向原告支付案涉货款的情况，本院对原告自认的被告梁敏强付款情况予以采信，即被告梁敏强尚欠原告货款110000元未支付的事实清楚。原告与被告梁敏强并未就案涉货款的支付期限作出明确约定，现原告以提起本案诉讼的方式进行追讨，但直至庭审之日仍未支付，其行为已经构成违约，因此原告要求被告梁敏强向其支付货款110000元并支付逾期利息合法有据，鉴于双方并未约定逾期付款的违约责任，本院酌定利息以110000元为基数，自起诉之日（2021年1月14日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。对于被告陈笑媚是否应当承担还款责任的问题。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告梁敏强向原告购买案涉设备及零配件均是用于中山市广特五金制品有限公司（原名：中山市鸿迪五金制品有限公司）的生产经营，而该公司是两被告共同设立的，公司性质虽然是有限责任公司，但是股东只有梁敏强与陈笑媚二人，且案涉债务发生时，被告陈笑媚担任公司监事，属于公司的管理人员，其对案涉交易的产生理应知情。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，该主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁敏强、陈笑媚于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王颖斌支付货款110000元及利息（利息计算方式：以110000元为基数，自2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王颖斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告梁敏强、陈笑媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二一年三月十五日书记员  胡祉彦
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1028民初1625号 申请人：四川省隆昌海燕橡胶有限公司，住所地：隆昌市黄土坡工业园区环城东路322号。 统一社会信用代码：91511028206900864B。 法定代表人：吴富明，董事长。 委托诉讼代理人：张莉，四川成隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余梓源，四川成隆律师事务所律师 被申请人：叶红均，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在审理原告四川省隆昌海燕橡胶有限公司诉被告叶红均买卖合同纠纷一案中，申请人四川省隆昌海燕橡胶有限公司于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人叶红均名下银行存款、房屋、车辆或其他财产共计价值以10万元为限。申请人已提供大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的保单保函作担保。 本院认为，申请人四川省隆昌海燕橡胶有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人叶红均名下银行存款、房屋、车辆或其他财产，金额以100000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 杰 二〇二一年三月二十四日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1750号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇鹤山南路41号。 投资人：胡亮。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1842号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：王帅，行长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：唐晓斌，男，汉族，1984年2月28日生，住永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称建行永川支行）与被告唐晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人张莲到庭参加了诉讼，被告唐晓斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告唐晓斌立即偿还借款本金385919.70元，并支付截至2021年1月13日的利息7620.07元及罚息29.12元，共计393568.89元。按合同约定支付自2021年1月14日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以未偿还的借款本金385919.70元为基数，在起息日基准利率水平上下调10%再上浮50%计算，复利以未按时支付的利息7620.07元为基数，按罚息利率计算)；2、本案律师费14587元由被告承担；3、原告对被告所有的位于重庆市永川区房屋享有抵押优先受偿权。基本事实及理由：原被告于2017年3月9日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款426000元用于购买本案的房屋（建筑面积114.44平方米），被告于当月以其所有的位于重庆市永川区房屋向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，其担保范围包括借款本金、利息罚息、复利及原告为实现债权所发生的相关费用。等内容。合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。现尚欠借款本金及利息等以上款项及本案律师费14587元。被告唐晓斌未出庭答辩，也未提交答辩状。原告建行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房(商业用房)借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、房屋登记信息查询结果、律师代理工作任务书、发票，等证据，被告唐晓斌未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告建行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的以上诉讼证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人被告未按约定足额还本付息构成违约，应承担还本付息、抵押物优先清偿债务等责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告唐晓斌返还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行出借款385919.70元，并支付截至2021年1月13日的利息7620.07元及罚息29.12元。按合同约定支付自2021年1月14日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以未返还的借款本金385919.70元为基数，在起息日基准利率水平上下调10%再上浮50%计算，复利以未按时支付的利息7620.07元为基数，按罚息利率计算)；二、被告唐晓斌支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费14587元。以上两款内容，限被告于判决生效后10日内付清；三、若以上款项未能完成清偿，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行对被告唐晓斌名下的位于重庆市永川区房屋享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二一年三月二十五日书记员 翁明知
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初1385号申请人：部小娜，女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平市。被申请人：赵相文，男，1979年5月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县次丘镇次丘村中心街南546号，现住山东省济宁市汶上县吉市口佳苑南区。本院在审理申请人部小娜与被申请人赵相文民间借贷纠纷一案中，申请人部小娜于2021年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵相文银行存款30000元或者查封其他相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人部小娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵相文银行存款30000元或者查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭克房二〇二一年三月二十五日书书记员房雁
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2236号原告:仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地仪征市真州镇胥浦西街。经营者：单素勤。委托诉讼代理人：陶德平，系单素勤之子。被告:秦正峰，男，1976年11月2日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与被告秦正峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行委托诉讼代理人陶德平到庭参加诉讼,被告秦正峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款4380元，和原账20880元，合计25260元；2、由被告承担本案的诉讼费150元和所有诉讼费用；3、被告拖欠货款滞纳金2500元。事实及理由：被告秦正峰在朴席镇开贵宾楼饭店，先后欠原告货款20880元，具体明细：1、2017年11月10号欠货款19600元；2、2018年3月8日欠390元；3、2019年2月21日欠110元；4、2018年5月29日欠780元。另被告在大仪镇开渔羊鲜饭店，与原女朋友甄菊香两人签货单，用女朋友甄菊香名义代签两笔单子：2019年11月4日欠货款3660元，2、2019年11月22日欠货款720元，合计4380元。甄菊香自认代替被告签字，账向被告秦正峰要，有判决书为证。至此，请法院判令被告秦正峰归还所有货款25260元，并承担诉讼费用，另外给付拖欠货款滞纳金2500元。被告秦正峰在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交逸兴糖烟酒销售清单3份、扬州正杰商贸有限公司销售清单2份、欠条1份、人民调解协议书1份等证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告秦正峰出具欠条一份，载明：“今欠到酒款折合人民币壹万玖仟陆佰元正（19600元）。”2018年3月8日，原告向贵宾楼送“乐堡”啤酒5箱，价值390元，徐文峰在销售单上签字；2018年5月29日，原告向贵宾楼送“乐堡”10件，价值780元，徐文峰在销售单上签字；2019年2月21日，原告向贵宾楼送玉米汁2件，价值110元。2019年11月4日，原告向大仪渔羊鲜送金泸州臻传1件，价值720元，金泸州味之尊2件，价值960元，金泸州9福装2件，价值660元，金泸州紫陶2件，价值420元，五粮醇2件，价值900元，合计3660元，甄菊香在销售清单上签字；2、2019年11月22日，原告向大仪渔羊鲜送货金泸州臻传1件，价值720元，甄菊香在销售清单上签字。另查明，2020年11月23日，单素勤与甄菊香达成调解协议，甄菊香一次性给付单素勤货款2000元，并对其他两份货款签字不予认可，认为代被告秦正峰签字。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，虽然原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与被告秦正峰未签订书面的买卖合同，也未订立口头合同，但是被告秦正峰向原告出具欠条，可以认定是《合同法》第十条规定中的其他形式，因此双方的合同成立，债权债务关系明确，被告秦正峰未及时履行给付货款的义务，导致本次纠纷的发生，应对本次纠纷负全部责任。关于欠款金额，原告向法院提供逸兴糖烟酒销售清单3份、扬州正杰商贸有限公司销售清单2份、欠条1份、人民调解协议书1份证据证明欠款为25260元，但其提供的3份逸兴糖烟酒销售清单，2份系徐文峰签字，原告未提供其他证据证明2份销售清单上徐文峰签字系被告秦正峰授权，被告秦正峰也未对此进行追认，第3份销售清单，无人签字，无法认定该销售清单与被告秦正峰有关，故对该3份销售清单载明的债务本院不予支持。2份扬州正杰商贸有限公司销售清单，该清单上签字均系甄菊香签字，虽然在调解书上甄菊香认为其系代替秦正峰签字，但被告秦正峰并未认可，故对该2张销售清单上载明的债务本院不予支持。故被告秦正峰欠付原告的货款金额为19600元。关于原告要求被告给付拖欠货款滞纳金2500元的诉求，双方并未签订合同约定滞纳金，故对其诉求，本院不予支持。被告秦正峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦正峰于本判决生效之日起15日内给付原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行货款19600元。案件受理费498元，依法减半收取249元，由被告秦正峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二一年三月十八日法官助理  顾宪兴书 记 员  石 梅
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行初35号 原告：东阿县鸿泰精密组件有限公司。住所地：东阿经济开发区鱼山路东。 法定代表人：张峰，总经理。 被告：东阿县人民政府。住所地：东阿县文化街116号。 法定代表人：孙奇宏，县长。 委托代理人：殷征，东阿县司法局副局长。 委托代理人：孙红利，东阿县司法局科员。 被告：山东东阿经济开发区管理委员会。住所地：东阿县工业园区金光路7号。 法定代表人：张庆辉，主任。 委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。 原告东阿县鸿泰精密组件有限公司因诉东阿县人民政府、山东东阿经济开发区管理委员会不履行职责一案，于2020年12月29日向本院提起行政诉讼。原告于2021年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告东阿县鸿泰精密组件有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告东阿县鸿泰精密组件有限公司负担。 审 判 长  孙金昌 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  朱云秀 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  高明明 书 记 员  任义凡
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初1072号原告：张振华，男，1956年10月1日生，汉族，住山东省平邑县。被告：魏福庆，男，1962年10月11日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原告张振华与被告魏福庆居间合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张振华于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振华撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张振华负担。审判员 廉 峰二〇二一年三月三日书记员 杨政杰
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执167号之四申请执行人：胡某，男，1973年7月18日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：孟某，男，1972年10月24日生，汉族，住辽宁省凌海市。关于申请执行人胡某与被执行人孟某合同纠纷一案，本院于2021年1月19日冻结了被执行人孟某账户内余额人民币24911.43元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人孟某在中国银行账户内存款人民币1870900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二日书记员  姜明
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初622号 原告：华顺宝，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 被告：永州市中添房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区永州大道与进贤路西北角7-1号。 法定代表人：文蔚翔，任执行董事。 委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师。 原告华顺宝与被告永州市中添房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华顺宝撤回起诉。 案件受理费187元，减半收取计93.5元，由原告负担。 审判员  唐建军 二〇二一年三月十七日 法官助理杨志君 书记员胡斯琛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执490号之十一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：薛文波，男，1965年2月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人薛文波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人在6230250191102875060_1账户内余额人民币1943.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人薛文波在河北省农村信用社联合社6230250191102875060_1账户内存款CNY352415.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月二十三日 书记员  肖志红
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初579号原告：薛建云，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：孙柳，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。原告薛建云与被告孙柳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建云到庭参加诉讼，被告孙柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告电料款48,440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年被告在原告店里购买电料，共欠货款48,440元整，后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。孙柳缺席，视为放弃答辩的权利。原告薛建云为支持其主张向本院提交的证据有：被告于2015年1月28日出具的欠条一份及通话录音光盘一张，证明被告欠原告电料款78,357元（柒万捌仟叁佰伍拾柒元整）。被告孙柳缺席，视为放弃质证的权利。本院经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。被告在出具欠条后已归还了部分电料款，现下欠电料款48,440元。本院认为，原告薛建云与被告孙柳之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。被告于2015年1月28日出具欠条一份，欠原告电料款78,357元，后被告归还了部分电料款，现下欠电料款48,440元未还，被告构成违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙柳于本判决生效之日起十日内支付原告薛建云货款48,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元（已减半收取），由被告孙柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二一年三月八日书记员  张修博
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6916号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初45号原告：神州通达国际融资租赁有限公司。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：李某，住太原市。被告：田某，住山西省祁县。被告：王某，住山西省祁县。被告：闫某，住太原市。原告神州通达国际融资租赁有限公司与被告田某、王某、闫某融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告神州通达国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告田某、王某、闫某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告神州通达国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田某立即支付租赁费145920元、逾期利息1016元、违约金21888元，共计168824元，被告王某、闫某对上述费用承担连带责任；2.本案诉讼费用和保全费用由三被告承担。事实和理由：2020年4月12日，被告田某通过融资租赁方式从原告处租赁红岩牌牵引车一辆，车辆上户牌照为×××，被告田某需付租赁费205920元，分18个月支付，被告王某、闫某对上述租赁费用承担连带担保责任。车辆交付后，被告田某截止原告起诉尚有租赁费145920元未支付，已严重违反了合同的约定，给原告的正常经营造成了巨大的损失。经原告多次催要，被告仍拒绝履行支付义务。根据合同第十四条之规定，承租人未能支付融资租赁合同项下任何到期租金，出租人可向承租人追索本合同项下全部已到期和未到期的租金、逾期利息及其他应付款项且可要求承租人支付截止违约事件发生之日合同项下剩余未付租金金额30%的金额作为违约金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告田某、王某、闫某在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2020年4月12日，原告（出租人）与被告（承租人）田某、被告（保证人）王某、被告（保证人）闫某、案外人（一般共同承租人/抵押人）祁县利诚汽车运输有限公司签订了一份《车辆融资租赁业务全套合同》，合同约定，被告田某通过融资租赁方式从原告处租赁红岩牌牵引车一辆(车牌号为×××，发动机号E9179005837，大架号LZFH25T45HD036812)，租赁期限为2020年4月22日至2021年10月27日，租金为：第1期至第17期，每期租金12000元；第18期租金为1920元，共计205920元。租金支付方式为被告田某于每月27日前交清当月租金，逾期未交者加收逾期利息（当月应还租金×月利率2%/30×逾期天数）及违约金（当月应还租金×日利率0.2%×逾期天数）。同时约定，承租人与出租人已签订《融资租赁合同》及《所有权转让协议》，承租人已将租赁车辆转让并以占有改定的方式交付给出租人以代替实际交付。合同还约定，出租人未在本合同规定的时间足额收到承租人支付的任一期租金或其他应付款项，承租人则构成违约。若承租人违约，出租人有权要求承租人支付截至违约事件发生之日融资租赁合同项下未付租金30%的金额作为违约金，有权要求承租人立即付清全部到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金及其他应付款项。另，合同第四部分《保证合同》约定，保证人担保的主债权为出租人根据主合同所享有的债权，包括但不限于租赁本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费等；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人对承租人的债务承担连带责任；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起三年；主合同中约定承租人可分期履行还租业务的，保证期间为自每期债务履行期限届满之日起，计算最后一期债务履行期限届满之日后三年。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同时查明，2020年4月20日，被告田某向原告神州通达国际融资租赁有限公司出具《付款申请书》，原告神州通达国际融资租赁有限公司依被告田某的申请将车辆转让款194904元，支付至被告田某指定的户名为程海旺的中国农业银行账户中。现案涉×××号车辆登记在祁县利诚汽车运输有限公司名下，未变更登记。另查明，前述融资租赁合同签订后，被告田某陆续支付原告神州通达国际融资租赁有限公司共计五期的租金60000元及前五期未按期支付租金的逾期利息769元，合计60769元后再无支付，现被告田某剩余未付租金共计为145920元，并产生截至2021年1月8日的逾期利息1016元。认定证据有庭审笔录，原告神州通达国际融资租赁有限公司提交的《融资租赁业务全套合同》、电子回单、付款申请书、租金支付明细表、收款明细表。本院认为，本案中，原、被告双方签订的《车辆融资租赁业务全套合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应严格履行。现被告田某逾期付款的行为已构成违约，根据原、被告双方约定，如被告田某违约，原告神州通达国际融资租赁有限公司有权要求其立即付清全部到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金及其他应付款项，故对于原告神州通达国际融资租赁有限公司要求被告田某支付剩余租金共计145920元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告神州通达国际融资租赁有限公司所主张违约金及逾期利息。根据《车辆融资租赁业务全套合同》的约定，被告田某违约，则应支付原告神州通达国际融资租赁有限公司逾期利息及违约金，但现原告神州通达国际融资租赁有限公司已主张按照月利率2%所计算截止到2021年1月8日的逾期利息1016元，并已按照该利率标准收取被告田某前五期租金的逾期利息，该计算标准较为合理，也足可弥补原告神州通达国际融资租赁有限公司因被告田某的违约所造成的损失，故关于原告神州通达国际融资租赁有限公司所主张逾期利息1016元，本院予以支持；对于原告神州通达国际融资租赁有限公司所主张违约金，本院不予支持。同时，被告王某、闫某作为连带保证人，理应对被告田某的上述债务承担连带偿还责任。另，关于法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告神州通达国际融资租赁有限公司租赁费145920元、逾期利息1016元，共计146936元；被告王某、闫某对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告神州通达国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元减半收取1838元，由被告田某、王某、闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王华如二〇二一年三月十六日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓