湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0822民初74号 原告：王佐明，男，1972年12月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：谷娉骅，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：吴广富，男，1996年3月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层。 负责人：李志斌，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司，住所地广东省廉江市罗州大道西130号一、二层。 负责人：孙华帝,经理。 委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡政伟,湖南风云律师事务所实习律师。 原告王佐明与被告吴广富、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“华安财保支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司（以下简称“平安财保支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐明及其委托诉讼代理人谷娉骅、被告平安财保支公司的委托诉讼代理人陈灵生、胡政伟到庭参加诉讼，被告吴广富及华安财保支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佐明向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告车辆维修费30305元；2.依法判决三被告赔偿原告车辆停运损失37034.43元（86574÷12÷30×77×2）。事实和理由：2019年5月3日18时47分，被告吴广富驾驶车牌号为粤G****3小型客车，沿省道305行驶至桑植县县洪家关乡大溪路段时，超越车主系瞿林而由朱国庆驾驶的湘G****8重型货车，对向行驶的由原告王佐明驾驶车牌号为鄂D****2的轻型货车在紧急避让粤G****3的小型客车过程中车辆失控，撞到朱国庆驾驶的湘G****8重型货车，造成湘G****8重型货车与鄂D****2的轻型货车两车受损的交通事故。经桑植县公安局交通警察大队对道路交通事故进行认定，吴广富负该起道路交通事故的主要责任，王佐明负该起交通事故的次要责任，朱国庆无责任。事故发生后，原告对受损的鄂D****2的轻型货车在桑植县新生汽车修配厂进行了维修，花去维修费30305元，另外还造成原告车辆停运77天，停运损失37034.43元，两项损失合计67339.43元，而受损的湘G****8重型货车的相关损失也经桑植县人民法院以（2020）湘0822民初769号判决，且原告的相关损失至今未得到赔偿。另查被告吴广富驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司购买了交强险（车牌号为桂A11984，后过户变更为粤G****3），在中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司购买了商业险，且交通事故的发生时间在上述交强险及商业险的保险期限内，综上原告依据相关法律法规之规定特提起诉讼，被告二应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告三根据商业险保险合同承担赔偿责任，不足部分由被告吴广富承担损害赔偿责任，望判如所请。 被告吴广富未作答辩，亦未提交证据。 被告华安财保支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，被告吴广富驾驶桂A11984的车辆在我司单保交强险，因此在交强险限额内进行答辩；二、事故另一当事人瞿林车辆维修费已起诉至桑植法院，桑植法院作出（2020）湘0822民初769号判决书已判决我司交强险赔偿2000元，我司于2021年1月21日将2000元已按判决履行，交强险财产损失项下保额已赔偿完毕；三、我司不承担本案诉讼费用，交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 平安财保支公司辩称，一、原告主张的车辆维修费不符合客观实际。事故发生后，原告没有告知答辩人涉案车辆鄂D****2轻型货车的维修地点，导致答辩人无法了解车辆拆解后的受损情况，无法进行定损。对于原告提交的机动车维修结算清单中列出的各项配件，无法证明其更换的必要性也无法证明是否真实进行了更换，维修工时总金额并没有明确的计算方式也无法证明其真实性，同时原告主张的车辆维修费并未扣除更换下来零件的残值；二、答辩人仅对本案原告车辆的合理维修费用超出交强险的部分承担百分之七十的赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款以及桑植县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书对责任的划分，对于原告主张的合理修理费用，应先由被告华安财保支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，答辩人仅承担交强险赔付后剩余部分的百分之七十；三、停运损失和诉讼费用都不属于答辩人承担的责任范围，依据被告吴广富与答辩人签订的《机动车商业保险免责事项说明书》第一章第一部分中的《机动车第三者责任保险》第二十六条第一项、第七项，停运损失属于间接财产损失答辩人不负责赔偿，本案诉讼费亦不属于答辩人承担的责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月3日18时47分，被告吴广富驾驶车牌号为粤G****3小型客车，沿省道305行驶至桑植县洪家关乡大溪路段时，超越由朱国庆驾驶的湘G****8重型货车，对向行驶的由原告王佐明驾驶车牌号为鄂D****2的轻型货车在紧急避让粤G****3的小型客车过程中车辆失控，撞到朱国庆驾驶的湘G****8重型货车，造成湘G****8重型货车与鄂D****2的轻型货车两车受损的交通事故。经桑植县公安局交通警察大队对道路交通事故进行认定，被告吴广富负该起道路交通事故的主要责任，原告王佐明负该起交通事故的次要责任，朱国庆无责任。朱国庆驾驶的湘G****8重型货车系瞿林所有，事发时朱国庆受瞿林雇请驾驶该车辆。本次交通事故发生后，受损的鄂D****2的轻型货车在桑植县新生汽车修配厂进行了维修，该公司通过代开发票的形式给原告王佐明出具了金额为30305元的维修费发票，维修清单以及修配厂出具的证明记载车辆维修时间为2019年5月4日至2019年7月19日。被告吴广富驾驶的车辆在华安财保支公司购买了交强险（车牌号为桂A11984，后过户变更为粤G****3），在平安财保支公司购买了商业三者险，且交通事故的发生时间在上述交强险及商业三者险的保险期限内。 另查明，1.原告王佐明自愿放弃案涉事故中吴广富驾驶车牌号为桂A11984的车辆所投保的交强险赔付份额，并自愿放弃该车辆所投保的关于商业三者险中的2000元赔付金额，同时自愿放弃瞿林所有的由朱国庆驾驶的湘G****8重型货车所投保的交强险中关于无责部分的200元赔付金额；2.原告王佐明驾驶的鄂D****2的轻型货车日常运输砂石、杂货等；3.瞿林受损车辆进行维修，共花修理费26610元，共修理45天；4.被告华安财保支公司已按桑植县人民法院作出的（2020）湘0822民初769号判决内容在交强险限额内赔偿瞿林2000元。 本院认为，根据交警部门的交通事故责任认定书和查明的事实，被告吴广富负该起道路交通事故的主要责任，原告王佐明负该起交通事故的次要责任，朱国庆无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。公民的合法财产受法律保护，原告王佐明驾驶车辆的损失，相关责任方应予以赔偿。本院根据查明的事实并结合本案的客观情况,确定被告吴广富承担比例为70%的责任，原告王佐明自己承担该起事故比例为30%的责任为宜。 一、关于车辆的维修损失。损失核实是保险公司承担理赔义务的重要环节，案涉车辆在维修过程中,王佐明理应积极配合相关保险公司核实损失。保险公司作为理赔一方,有权利也有义务对被保险车辆进行定损,只有双方共同参与定损,并对定损结果予以确认,才能避免被保险车辆无法得到应有的维修,同时也能避免个别被保险人擅自增加维修项目,加重保险公司的理赔责任。本案中车辆未及时定损，原告与被告平安财保支公司双方均有一定的责任，虽然王佐明在未定损评估的情况下对受损车辆进行了维修,或者维修后未对维修部分进行详细证据保全，确实有不当之处，但其车辆受损是事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院根据查明的事实并结合本案的客观情况,认定王佐明自行承担受损车辆维修金额的20%的责任,即车辆的维修损失认定为24244元（30305元×80％）较为合理。 二、关于停业损失计算的问题。原告要求将停业损失按交通运输行业标准计算77天的损失，停运时间根据修理厂的证明虽有77天，但结合原告车辆维修仅花30305元的维修费情况及与其直接发生碰撞的瞿林车辆的受损维修情况综合认定其停运时间确定60天为宜；对于停运损失,系实际发生的损失，因无证据证明具体金额，结合原告日常从事运输行业的事实，故参照事故发生时当年度所在的市、州交通运输业同类交通工具在岗职工年平均工资的两倍予以计算较合理。故原告的停业损失为37034.43元（86574元÷12个月÷30天×77天×2）。 三、关于相关损失责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，超出限额范围的，根据双方的责任按比例承担。因被告吴广富驾驶的车辆虽在华安财保支公司购买了交强险，同时在被告平安财保支公司购买了商业三者险，但原告王佐明自愿放弃该交强险赔付份额及商业三者险2000元的赔付金额，故原告王佐明车辆的维修损失仅由被告平安财保支公司在商业三者险限额内按责任比例赔付14970.8元（24244元×70%-2000元）。 另，原告的停业损失为28858元，不属于保险赔偿范围，应由被告吴广富和原告王佐明按责任比例承担，故被告吴广富承担70%的损失，即为20200.6元（28858元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条,第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司在机动车综合商业保险第三者责任险限额内支付原告王佐明车辆维修损失14970.8元； 二、被告吴广富赔偿原告王佐明车辆停运损失20200.6元; 三、驳回原告王佐明的其他诉讼请求。 上述一、二、项给付内容限本判决生效之日起十五日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386.7元，由原告王佐明负担116.01元，被告吴广富负担270.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 王晓燕 二〇二一年三月十日 法官助理 黄湘琳 书 记 员 黄 昆 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。