广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终593号 上诉人（原审被告）：龙荣林，男，汉族，1974年8月12日出生，住广西广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审原告）：毛凤兰，女，汉族，1965年4月16日出生，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 上诉人龙荣林与被上诉人毛凤兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人龙荣林及被上诉人毛凤兰的委托诉讼代理人秦兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙荣林上诉请求：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初2098号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定借款用途及资金来源错误。上诉人因与其他三人合伙开设赌场，被上诉人也要求入股并提供资金，上诉人共借被上诉人70多万元（含借款利息），另外三位合伙人也欠了被上诉人部分款项；2012年12月26日，上诉人向被上诉人写了74万元的借条，因被上诉人找不到其他三人，就强行要求上诉人按照被上诉人的要求写借条。2016年2月3日，被上诉人的儿子找到上诉人威胁上诉人写下210万元借条。二、一审判决认定上诉人一直未归还借款是错误的。2013年上诉人给了被上诉人儿子10万元；2012年至2014年，上诉人陆续还给了被上诉人10多万元，一部分现金，一部分柜员机转账；2016年至2017年上诉人以转账和支付宝的形式还了10多万给被上诉人儿子。 毛凤兰辩称，一审诉请有充分的事实和法律依据，应予维持；上诉人的上诉无事实依据，上诉理由不能成立。请驳回上诉，维持原判。 龙荣林向一审法院起诉请求：一、判令被告龙荣林偿还原告借款本金180万元及利息(从2009年10月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付)；二、判令本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年10月20日至2012年4月5日期间，被告龙荣林向原告毛凤兰陆续借款，并于2012年12月26日当天向原告出具四份《借条》，借款总金额210万元。2016年2月3日，被告再次向原告出具《借条》。内容为：借条，本人龙荣林（身份证号4523221974××××××××）因家用经营需要，从2009年到2011年陆续借毛凤兰（身份证号4523221965××××××××）借款共计人民币贰佰壹拾万元整（￥2100000元），于2016年5月10日一次性还清。借款人：龙荣林（签名）、身份证号4523221974××××××××，落款日期：2016.2月3日。并在借条上“龙荣林”两处、“贰佰壹拾万元整”处、“￥2100000元”处、“2016.2月3日”处加捺手印。因被告龙荣林未按期归还借款本息，故原告向该院提起诉讼，要求被告偿还借款本金180万元及相应利息。 一审法院认为，被告在2009年至2012年期间多次向原告借款，并经双方结算后形成《借条》，双方之间构成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的欠据虽显示金额为210万元，但依据原告提供的欠据、转款凭据、证人陈述及庭审查明的其他事实，该院认定原告在2009年至2012年期间向被告以银行转账及现金给付的方式出借总金额为1810680元。其余金额原告无法提供相应的给付凭据予以证实，该院不予认定。原告起诉主张要求被告偿还借款1800000元的诉讼请求，未超过出借总数额，且原告自愿放弃其余数额，属其对私权利的自由处分，未违反法律规定，该院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，从原、被告双方最后形成的《借条》来看，双方并未约定借期内及逾期利率，原告原主张从2009年10月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至实际履行完毕止，但当庭将利息计算方式减少为以借款金额1800000元为基数，按照年利率6%从逾期之日即2016年2月4日计算至实际履行完毕之日止。根据相关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该院对原告的该项主张予以支持。被告龙荣林经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证权利，不利的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告龙荣林偿还原告毛凤兰借款本金1800000元及利息（利息以借款本金1800000元为基数按年利率6%从2016年2月4日计算至实际清偿之日止）。案件受理费10500元（依法减半收取），由被告龙荣林负担。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人举证质证。上诉人龙荣林提交了以下证据：2016年、2017年支付宝还款转账记录，证明向毛凤兰还款的事实，且还的是本金。被上诉人毛凤兰质证意见，真实性无异议，虽然借条上没有约定利息，但是还是有利息的，还款后并未对本金进行更改，说明双方默认是利息，上诉人要求把这些钱从本金中扣除我们不认可。本院认为，上诉人提交的证据与本案有一定的关联，可以作为审理案件参考，并在说理中予以阐明。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，自2016年2月3日至2018年2月11日，上诉人龙荣林通过支付宝、银行存款方式向被上诉人儿子转账102990元，归还向毛凤兰借款。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：本案全借款本息如何认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，毛凤兰向法院提供了龙荣林于2012年12月26日向其出具四份《借条》，借款总金额210万元和2016年2月3日的龙荣林再次向其出具借款210万元《借条》，但毛凤兰仅提供了2012年4月5日44万元的转款记录，对其他巨额现金付款不能作出合理的说明，违反民间借贷的一般交易习惯。龙荣林自认借款本息74万元，与其第一次出具四张借条中其中一张借款74万元，基本相符合。2012年12月26日四份《借条》借期一年内均未约定利息，2016年2月3日借款210万元《借条》也未约定利息，这么巨额借款不支付利息也与一般民间借贷支付利息相悖，但上诉人上诉称因其与其他三人合伙开设赌场，被上诉人也要求入股并提供资金，及2012年至2014年，上诉人陆续还给了被上诉人10多万元，但其未提供证据证实，本院不予采信。二审期间，上诉人提供了2016年至2018年上诉人以转账和支付宝的形式还102990元给被上诉人儿子阳松廷，证据充分，予以确认。因2016年2月3日借款210万元《借条》未约定利息，上诉人归还的款项应当是归还借款本金。故本案借款本金为637010元（740000元-102990元）。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定还款期限是因2016年5月10日，逾期还款之日应从2016年5月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，上诉人的上诉理由部分理由成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初2098号民事判决； 二、上诉人龙荣林偿还被上诉人毛凤兰借款本金637010元及利息（利息以借款本金637010元为基数，按年利率6%，从2016年5月11日起计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费21000元，依法减半收取10500元，二审案件受理费21000元，一、二审合计31500元。由上诉人龙荣林负担11500负担，由被上诉人毛凤兰负担20000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二一年三月十六日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧