wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执267号 申请执行人：胡晓川，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐协兰，女，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人胡晓川与被执行人唐协兰追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1117号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人唐协兰应向申请执行人胡晓川支付42,567.5元及资金占用利息、执行费116元。因被执行人唐协兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓川于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐协兰名下的银行存款及收入50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年三月三日 书记员  李鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1534号原告：冯进，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：阜宁县阜城镇艳阳天快捷餐厅，住所地阜宁县阜城街道射河北路粮油厂**楼由西向东第10—12间。经营者：阙金天，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阙金天，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告冯进与被告阜宁县阜城镇艳阳天快捷餐厅、阙金天买卖合同纠纷一案中，原告冯进于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯进的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯进撤诉。案件受理费1740元，减半收取870元（原告已预交），由原告冯进负担。审 判 员 吴菊兰二〇二一年三月十六日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初974号原告：曹宏亮，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：钱俊涛，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告曹宏亮与被告钱俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告曹宏亮于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹宏亮提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹宏亮撤回起诉。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由原告曹宏亮负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二一年三月十八日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执423号 申请执行人庞建武，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住湘潭市雨湖区。 被执行人孙文忠，男，1968年1月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请执行人庞建武与被执行人孙文忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1622号民事判决书，依申请于2021年2月2日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙文忠的银行存款3166510元（借款本金2700000元、已知利息417000元、剩余利息另计、受理费15780元、执行费33730元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  廖水波 二〇二一年三月二日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初2683号原告：赵玉森，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：庞纪胜，男，1982年4月28日出生，住所地凌源市。原告赵玉森诉被告庞纪胜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵玉森诉称，2011年被告在凌源市建筑厂房，我负责给被告工地送砖，由于当时被告资金周转困难，让我先赊欠给被告，被告为此立下欠据，后经我多次催要，被告拒不偿还，故我诉至法院，请求判令被告偿还我欠款50,000元。本院认为，原告虽提供了被告住所地的地址及电话，我院经查找均联系不到被告，致使本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉森的起诉。案件受理费减半收取525元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一六年七月二十日书记员  张珍珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初60389号原告：赵付荣，女，布依族，1991年9月10日出生，住址贵州省都匀市。委托诉讼代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：昊海（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街通翠湾社区新洲南路金地海景花园**204，统一社会信用代码91440300MA5FEACN8F。法定代表人：邹雪松。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵付荣及委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以各种理由不支付工资。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付正常工作时间工资差额2020年8月9日到11月9日的工资9000元，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资2020年9月9日到11月9日8000元，要求被告支付拖欠工资赔偿4000元。现原告当庭变更诉讼请求为：被告支付2020年8月9日至2020年11月9日尚欠的工资9000元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供的《微信支付转账电子凭证》载明，付款方微信号×××，姓名邹雪松，收款方微信号×××，姓名赵付荣，分别于2020年9月13日、2020年11月29日转账2000元、1000元，共计3000元。2020年9月9日原告微信称“邹姐我的工资应该发了一个月了”，邹雪松回复“会压半个月工资，9月份的业绩是1万，现在已经是9号了，我的已经开出去1万6了”，原告于2020年10月15日原告微信称“邹姐我的工资啥时候发呀”，邹雪松回复“还没到，我也在等”，2020年1月10日邹雪松微信称“招你来的时候是不是业务员的身份？你说你是做销售的”。邹雪松微信称“先给一千”，原告回复“这又是什么情况？不是两个半月的工资1万么”，对方回复“在忙”。原告通过手机短信同电话198××******称：“邹雪松你欠我二个多月工资，每个月4000底欠9000准备开庭了你准备怎么给我呢？”，对方回复“你给我账号，我转你”。另查，原告以被告为被申请人向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：1、支付正常工作时间工资差额（从2020年8月9日至2020年11月9日），小计金额9000元；2、支付未签订劳动合同的二倍工资差额（从2020年9月9日至2020年11月9日），小计金额8000元；3、加付赔偿金4000元。该会于2020年12月2日作出深福劳人仲不【2020】250号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由决定不予受理。再查，被告昊海（深圳）贸易有限公司为自然后独自公司，邹雪松为唯一股东。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担举证不能的法律后果，本院依法对原告举示的证据及陈述予以采信。原告提供的《微信支付电子凭证》、《微信聊天记录》、短信记录及当庭陈述，可以互相印证形成证据链，证明被告尚欠原告工资9000元，被告应予支付。原告相关诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昊海（深圳）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵付荣支付工资9000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二一年三月二十三日书记员  王宗宝
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2625民初622号原告：何松，男，1988年5月24日生，汉族，四川省甘洛县人，家住四川省。被告：代兴华，男，1971年10月1日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。原告何松与被告代兴华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告何松于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何松申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何松撤诉。案件受理费人民币25元，由原告何松负担。审判员  孙晓玲二〇二一年三月二十四日书记员  鲁顺吕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执315号之二 申请执行人中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路76号8号楼四层,统一社会信用代码91370200675295011K。 法定代表人：马广春，职务：总经理。 被执行人孙瑶，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。 关于申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月10日冻结了被执行人孙瑶在38×××60账户内余额人民币509.67元、在62×××00账户内余额人民币168.50元、在62×××11账户内余额人民币401.78元。现因被执行人已就案涉义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙瑶在银行账户内存款人民币7500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘琨 二〇二一年三月二十二日 法官助理 孙崑 书 记 员 安伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙崑 联系方式：0532-80880560
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1572号原告：冯俊领，男，汉族，1978年11月5月出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵志、郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被告：刘兆晓，男，汉族，1974年12月18日出生，户籍地南阳市社旗县。被告：河南佳晟建筑工程有限公司，住所地新密市青屏办事处溱水路西段825号。法定代表人：刘晓锋。被告：郑州堃鑫商贸有限公司，住所地新密市青屏大街西段万赢商务楼8楼826室。法定代表人：于长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志豪、梁鑫晖，河南长胜源律师事务所律师。被告：新密市城关镇西街村村民委员会，住所地新密市城关镇西街村。本院在审理原告冯俊领诉被告刘兆晓、河南佳晟建筑工程有限公司、郑州堃鑫商贸有限公司、新密市城关镇西街村村民委员会建筑工程分包合同纠纷一案中，被告郑州堃鑫商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因建设工程施工合同产生的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。被告刘兆晓在承建新密市城关镇西街丰德园安置区11B#项目后，将涉案工程分包给原告冯俊领，原告冯俊领与被告刘兆晓之间形成劳动分包合同并对工程地点、工程范围、工期、质量标准、竣工验收等进行详细约定。涉案工程所在地为河南省新密市城关镇，故本案应由河南省新密市人民法院管辖。本院经审查认为,本案为建设工程分包合同纠纷。在本案中，被告刘兆晓在承建新密市城关镇西街丰德园安置区11B#项目工程后，将该工程分包给原告冯俊领，原告冯俊领主要负责该工程中有关木工的施工，结合原告冯俊领提交的对账单来看，原告诉求劳务费系建筑工程款，主要涉及施工面积及计算方式，建设工程分包合同与建设工程施工紧密相关，应按照不动产纠纷确定管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉的“新密市城关镇西街丰德园安置区11B#项目”所在地为河南省，故上述地址不属于本院管辖范围，因此本院对该案无管辖权，应移送至河南省新密市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告郑州堃鑫商贸有限公司对本案提出管辖异议成立，本案移送至河南省新密市人民法院审理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李学文二〇二一年三月一日书记员  曹甜甜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1486号 曹凤国、成都世龙实业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］04642号仲裁裁决书于2021年2月3日立案受理申请执行人曹凤国申请执行成都世龙实业有限公司劳动争议一案。执行标的为193410元，执行费为2801元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1136号原告：李功成，男，1946年1月12日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：李朝霞，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新都西路**汇都商务楼**1201-1202、1204-1205、1207-1210。负责人：钟晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告李功成与被告李朝霞、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李功成的委托诉讼代理人孔玲、被告平安财保盐城支公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。被告李朝霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年12月26日8时10分，李朝霞驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿阜宁县通阜线由南向北行驶至与三灶镇将军路交叉路口右转弯时，与由南向北行驶的由李功成驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致李功成受伤，双方车辆不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：李朝霞负本起事故的全部责任。三、原告李功成的主张及证据：1.请求判令被告赔偿原告李功成因本起事故所致医疗费33941.36元、营养费2700元、住院伙补费570元、护理费14400元、误工费27000元、残疾赔偿金67034.88元、精神抚慰金10000元、交通费500元、财物损失500元，合计156646.24元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。原告李功成围绕其诉讼请求提交了居民身份证、事故责任认定书、保单、驾驶证和行驶证、医疗费发票及病案材料、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据。四、被告的抗辩及证据：被告平安财保盐城支公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发在保险期限内，在确认被告证件合法有效的情况下，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任；2.对原告主张的各项损失意见为：医药费中应扣除15%非医保用药，认可住院伙食补助费，营养费认可120天，标准无异议，护理费认可120天，标准无异议，误工费不认可，残疾赔偿金由法院依法审核认定，精神抚慰金认可6000元，交通费认可300元，财物损失不予认可，我公司不承担鉴定费。被告李朝霞未到庭，未作答辩，于庭前提交1份调解协议书，用以证明被告李朝霞与原告李功成于2020年1月18日就本起交通事故达成协议，被告李朝霞不承担保险公司理赔之外的任何费用。五、司法鉴定情况：盐城市建湖县人民医院受阜宁县人民调解委员会驻法院人民调解工作室委托，对原告李功成的伤情进行鉴定，并作出建人医司鉴所【2020】临鉴字第655号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人李功成交通事故致左髋关节损伤已构成九级伤残；2.误工期限以九个月为宜，护理期限以六个月为宜、护理人数一人，营养期限以六个月为宜。六、本院认定原告李功成损失具体项目：1.医疗费：33941.36元2.住院伙食补助费：30×19=570元3.营养费：15×180=2700元4.护理费：80×180=14400元5.残疾赔偿金：67034.88元6.精神损害抚慰金：10000元7.交通费：500元8.财物损失：500元七、受害人已获赔偿情况：原告李功成未有获得赔偿。八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：案涉车辆所有人和事故发生时的驾驶人均为李朝霞。九、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告李朝霞负全部责任，由被告平安财保盐城支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财保盐城支公司按商业三者险约定承担责任。十、其他需要说明的事项：1.关于原告李功成主张的医疗费，均有医疗费票据和病案材料予以证实，本院核算金额无误。被告平安财保盐城支公司提出扣除15%非医保用药的辩解意见，但未能列举出原告李功成用药清单中非医保用药的明细，亦未提出可替代药品的价格，故本院对该辩解意见不予采信；2.关于被告平安财保盐城支公司提出鉴定结论中护理、营养期限过长的辩解意见，被告平安财保盐城支公司未有提供任何证据证明鉴定程序违法或鉴定结论有所不当，故本院对平安财保盐城支公司此点辩解意见亦不予采信；3.关于原告李功成主张的误工费问题，原告虽然提交了阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会的相关证明，但在本院规定期限内未能提交事故发生前收入明细或因本起事故导致收入减少的相关证明，结合原告李功成在发生交通事故时已经73周岁等客观因素，本院采纳被告平安财保盐城支公司的辩解意见，对原告李功成主张的误工费不予支持；4.原告李功成主张的精神损害抚慰金10000元，结合本起交通事故发生的原因及原告李功成的伤情、治疗情况，本院依法予以支持；5.原告李功成主张的交通费，本院结合原告就医的时间、、地点等情况酌定500元；6.原告李功成主张的财物损失，鉴于原告驾驶的电动自行车在本起事故中确已损坏，结合本地二手电动车价格，本院酌定为原告的车辆损失为500元。综上，原告李功成因本起交通事故造成的各项损失合计129646.24元，由被告平安财保盐城支公司在交强险范围内赔偿原告李功成102434.88元，在商业三者险范围内赔偿原告李功成27211.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内向原告李功成支付129646.24元；二、驳回原告李功成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取计1781元，由原告李功成负担335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1446元；鉴定费1750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。（原告已预交）（款项汇至原告李功成的账户，开户行：中国建设银行，账号：62×××48）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱丽雯二〇二一年三月十九日法官助理 陈 希书 记 员 唐掭成
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初320号原告：陈**，男，1975年3月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：邢颖，江苏秋林律师事务所律师。被告：卞爱华，男，1978年8月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告陈**与被告卞爱华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**的委托诉讼代理人邢颖到庭参加诉讼，被告卞爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款21900元及逾期利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，同时加收50%罚息利率，自2016年7月1日起计算至实际还清之日止，至起诉之日利息约为6930.67元)，共计28830.67元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在高淳大市场经营板材，2016年被告从原告处购买一批地板材料，并向原告出具欠条，载明所欠货款为21900元，于2016年6月30日前付清。后欠款到期，原告多次向被告催讨，被告一直以没钱为由拒绝支付。被告卞爱华未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告购买地板，截至2016年2月6日，被告尚欠原告地板款21900元未支付。2016年2月6日，被告出具欠条，载明：今卞爱华欠到陈**地板款21900元，此款在2016年6月30日前付清。但到期后被告未予归还，引发纠纷，诉至本院。以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等证实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原、被告对逾期支付货款的违约金未作约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞爱华于本判决生效之日起10日内向原告陈**支付货款21900元及利息（以21900元为基数自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告卞爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二一年三月十一日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0723执342号之一 申请执行人：万其林，男，汉族，1990年7月22日出生，住湖南省澧县。 被执行人：曾宏，男，汉族，1986年7月18日出生，住湖南省澧县。 本院在执行申请执行人万其林与被执行人曾宏广告合同纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人曾宏发出执行通知书，责令被执行人曾宏自收到执行通知书之日起履行生效法律文书所确定的支付万其林广告费10000元的义务，但被执行人曾宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曾宏在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾宏在金融机构的存款10000元；冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 宋炎初 二〇二一年三月九日 法官助理 刘文韬 书 记 员 周彦伶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2325号申请执行人：程莎，女性,1997年9月28日生。被执行人：陕西众山医疗科技有限公司，白桦林。本院在执行程莎与陕西众山医疗科技有限公司劳动争议一案中，市劳人仲案字（高新）[2021]第348号调解书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西众山医疗科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为29511元、利息及迟延利息，未受偿29511元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月十五日书记员  王 佳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执392号申请执行人：刘洪建，男，汉族，1962年8月8日生，住庆云县。被执行人：张宝华，男，汉族，1980年10月1日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝华在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账号：16×××56存款3075元，实际冻结3075元，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月11日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十一日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2628号之一申请执行人：李某，群众，宁夏回族自治区盐池县人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：唐某，群众，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人李某与被执行人唐某承揽合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民特733号民事裁定书，确定由被执行人唐某支付申请执行人李某门窗承揽安装费40000元、利息8000元。申请执行人于2020年12月8日向本院申请强制执行，执行费620元，执行标的共计48620元。本案在执行过程中，现申请执行人李某白学明向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年三月十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1878号 原告：张玉华，女，1968年9月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 被告：刘铁柱，男，1978年2月23日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：曹春连，女，1979年10月10日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告张玉华与被告刘铁柱、曹春连民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理，2021年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，被告刘铁柱、曹春连经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张玉华向本院提出诉讼请求：判令刘铁柱与曹春连立即偿还借款50.6万元及利息（1、自2018年5月28日起至2018年6月25日以借款本金18万元为基数，按照月利2分计算给付利息；2、自2018年6月26日起至2020年8月19日以借款本金48万元为基数，按照月利2分计算给付利息；3、自2020年8月20日起至给付之日止以借款本金48万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算给付利息；4、自起诉之日起至给付之日止以借款本金2.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算给付利息）。事实与理由：2018年5月28日，刘铁柱与曹春连（系夫妻关系）因做生意及家庭所需向张玉华借款，2018年5月28日张玉华借给刘铁柱与曹春连18万元，又在2018年6月25日借给刘铁柱与曹春连30万元，2018年7月1日张玉华借给刘铁柱与曹春连2.8万元，分三笔借款共计50.8万元，并出具借条三枚，其中48万元约定月利2分。 刘铁柱与曹春连未出庭、未答辩。 经审理查明：刘铁柱于2018年5月28日给张玉华出具借据一枚，其上记载“借据，人民币壹拾捌万元整，¥180,000元，月利息2分，借款人刘铁柱，2018年5月28日”。刘铁柱于2018年6月25日给张玉华出具借据一枚，其上记载“借据，人民币叁拾万元整，¥300,000元，月利息2分，借款人刘铁柱，2018年6月25日”。刘铁柱于2020年9月26日给张玉华出具借据一枚，其上记载“借据，借张玉华现金贰万捌仟元整¥28,000元，10月份还清，借款人：刘铁柱，2020.9.26”。张玉华称借款18万元及借款30万元为银行转账方式交付，并提供中国建设银行个人活期账户交易明细一册予以证实，并称借款28,000元为现金交付。张玉华提供房屋查档证明六份，用以证明刘铁柱与曹春连系夫妻关系，曹春连有固定工作以她的收入不足以购买六处房产，因此本案借款用于双方共同生意经营周转符合现实，本案借款是用于家庭生活及做生意所需，刘铁柱与曹春连应共同偿还。张玉华认可借款30万元中刘铁柱已按月利2分偿还借款利息5.5万元至2019年4月25日，并认可借款2.8万元中刘铁柱已偿还借款本金2000元。 上述事实有张玉华的当庭陈述、借据三枚、中国建设银行个人活期账户交易明细一册、房屋查档证明六份等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张玉华提供的借据及银行交易明细等能够证明张玉华与刘铁柱之间存在借贷关系。刘铁柱应依法偿还张玉华借款及利息。曹春连经本院依法传唤后，无正当理由未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。张玉华认可借款30万元中刘铁柱已按月利2分偿还借款利息5.5万元至2019年4月25日，并认可借款2.8万元中刘铁柱已偿还借款本金2000元，本院对此予以确认。关于曹春连责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，张玉华未能证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能证明本案借款基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款属于刘铁柱个人债务，曹春连不承担偿还责任。关于借款本金的问题，结合张玉华的三枚借据及银行交易明细，本院认定为借款本金数额为50.8万元，因刘铁柱已偿还借款本金2000元，故刘铁柱尚欠张玉华借款本金50.6万元。关于借款利息的问题，借款18万元的利息应自2018年5月28日起至2020年8月19止按照月利2分计算给付利息，自2020年8月20日起至给付之日止按照年利率15.4%计算给付利息；借款30万元的利息应自2019年4月26日起至2020年8月19止按照月利2分计算给付利息，自2020年8月20日起至给付之日止按照年利率15.4%计算给付利息；借款2.6万元的利息应自2021年2月24日（起诉之日）起至给付之日止按照年利率3.85%计算给付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘铁柱于本判决生效后立即偿还原告张玉华借款本金50.6万元及利息（以借款18万元为基数自2018年5月28日起至2020年8月19止按照月利2分计算给付，自2020年8月20日起至给付之日止按照年利率15.4%计算给付；以借款30万元为基数自2019年4月26日起至2020年8月19止按照月利2分计算给付，自2020年8月20日起至给付之日止按照年利率15.4%计算给付；以借款2.6万元为基数自2021年2月24日起至给付之日止按照年利率3.85%计算给付）。 二、被告曹春连在本案中不承担民事责任。 三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。 如刘铁柱未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4440元及保全费5000元，均由被告刘铁柱负担。原告张玉华已经预缴，本院不予退还，在被告刘铁柱支付上述款项时一并支付给原告张玉华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年三月三十日 书记员  孙庆玲
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初1328号原告：张海波，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：夏小平，男，1963年7月9日出生。汉族，无职业，住凌源市。本院在审理原告张海波诉被告夏小平劳务合同纠纷一案中，本案简易程序审理后，转为普通程序审理。且被告赵伟下落不明。需公告送达，因原告张海波在法院规定的时间内未补交案件受理费、及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费306元，原告负担153元，退回原告153元。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一六年七月二十八日书 记 员  王菲菲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2067号原告：广州市伟和汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区炭步镇环山村江夏五巷**001，统一社会信用代码91440101347393958C。法定代表人：甘伟林。被告：曾幸祥，男，2000年9月8日出生，汉族，住湖南省,被告：利宝保险有限公司广东分公司，，住所地广州市海珠区暄悦东街**自编****自编08自编09、自编10，统一社会信用代码：91440101585686182P。负责人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑伟，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，系该公司员工。原告广州市伟和汽车租赁有限公司（以下简称伟和汽车租赁公司）诉被告曾幸祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，被告曾幸祥申请追加利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东分公司）作为被告，本院经审查后予以准许。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告伟和汽车租赁公司的法定代表人甘伟林，被告曾幸祥，被告利宝保险广东分公司的委托诉讼代理人刘剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2020年12月19日15时10分，在118省道下行96公里187米路段，曾幸祥驾驶湘Ｃ×××**号小型轿车由北往东行驶，甘伟林驾驶粤A0612**号大型普通客车由西往东行驶，因曾幸祥实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，造成湘Ｃ×××**号车车头右部、车身右侧后部部位与粤A0612**号车车身左侧后部部位相撞，湘Ｃ×××**号车与路中水泥分隔带相撞的事故。二、交警部门的责任认定结果：曾幸祥承担事故全部责任，甘伟林无责任。三、赔偿权利人情况：粤A0612**号大型普通客车的车主是伟和汽车租赁公司。四、原告已获得赔偿情况：利宝保险广东分公司已于2021年1月7日向伟和汽车租赁公司支付了车辆维修费7832元。五、肇事车辆投保情况：湘Ｃ×××**号小型轿车在利宝保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：事故发生时湘Ｃ×××**号小型轿车的司机和车主均是曾幸祥。七、财产损失情况。原告主张及证据：伟和汽车租赁公司主张事故导致粤A0612**号大型普通客车受损，维修时间是2020年12月19日至2021年1月3日，该车在事故前用于出租，租金每月14700元，事故导致其停运损失即租金损失7840元（14700元÷30天×16天）。对此，伟和汽车租赁公司提供的证据有：1.伟和汽车租赁公司与承租人广州花都通用集团有限公司签订的租车合同，签订时间是2019年1月19日，约定租赁对象是包括粤A0612**号大型普通客车在内的三台大巴客车，租车时间是2019年1月1日至2021年12月31日，租金是14700元/台/月，3台车合计44100元/月。2.伟和汽车租赁公司的银行账户对账单。3.维修结算单。4.粤A0612**号大型普通客车的行驶证，显示该车的使用性质是非营运。被告利宝保险广东分公司的答辩意见及证据：对伟和汽车租赁公司主张的停运损失不予认可，该损失属于免赔范围，根据交强险第十条第三款及商业三者险第24条第一款的规定，均明确停运损失不应由我方承担。原告陈述通过租赁车辆获取租金已构成商业营运性质，原告车辆的使用性质应以行驶证登记为准。原告并没有证据证明停运时间是至2021年1月3日，即便是到该日，实际的维修时间也是15天。对于计算标准，我方不认可原告的主张，应以市场价格计算，具体由法院依法认定，租金包括了司机的工资，工资不应计入计算标准。对此，利宝保险广东分公司提供的证据有：有曾幸祥签名的投保单、授权声明书、机动车商业保险示范条款（2020版），其中保险条款第二十四条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产。及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告曾幸祥的答辩意见及证据：答辩意见与利宝保险广东分公司的答辩意见一致，无证据提供。本院认定及理由：粤A0612**号大型普通客车的行驶证上虽登记该车的使用性质为非营运，但伟和汽车租赁公司已提供了租车合同、租赁方支付租金的银行账户对账单以证明该车实际用于出租，被告对此有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故本院对伟和汽车租赁公司的主张予以支持，认定粤A0612**号大型普通客车在事故发生前是用于出租，租金为14700元/月。被告辩称该租金包括了司机的工资，对此未有证据予以证明，故本院不予采纳。关于车辆的维修时间，伟和汽车租赁公司已提供车辆维修结算单证明该车的报修时间是2020年12月19日，结算时间是2021年1月3日，该维修时间并未超出合理的范围，故本院予以认可，由于本案事故发生于2020年12月19日下午，故本院认定维修时间共计15.5天。综上，本院认为，伟和汽车租赁公司的停运损失应计算为7595元（14700元/月÷30天×15.5天）。八、原告的诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告车辆维修期间经营损失7840元；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，伟和汽车租赁公司索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算，其停运损失依法计算为7595元，本院予以支持，该损失属于间接损失。湘Ｃ×××**号小型轿车在利宝保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险，由于利宝保险广东分公司的交强险财产损失责任限额已经赔付完毕，故该公司无需在交强险内承担赔偿责任。至于商业第三者责任险，由于利宝保险广东分公司已提供投保单、保险条款证明不予赔偿间接损失，且免责条款已证明其向投保人曾幸祥履行了明确说明义务，保险条款已生效，故利宝保险广东分公司亦无需在商业第三者责任险限额内对伟和汽车租赁公司的上述损失承担赔偿责任。故此，伟和汽车租赁公司的上述损失7595元应由曾幸祥予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾幸祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市伟和汽车租赁有限公司赔偿7595元；二、驳回原告广州市伟和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市伟和汽车租赁有限公司负担1元,由被告曾幸祥负担24元。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇二一年三月五日书记员 冯洁文速录员 王嘉茵
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执386号之一被执行人：王桂新，男，汉族，1973年6月12日生，住河北省文安县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423刑初139号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王桂新名下所有的鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限自2021年3月18日起至2023年3月17日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年三月十八日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1532号                            当事人                       原告：沙马尔铁，男，1985年2月20日出生，彝族，住四川省冕宁县。             委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，三台县法律援助中心指派，特别授权。                               被告：蒋龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       判决被告偿还借款10000元及利息、滞纳金、差旅费等。                               案件事实                       被告于2019年10月24日向原告出具欠条一张，载明借到工钱10000元，但至今未还。                               判决结果                       一、被告蒋龙于本判决送达之日起十日内偿还原告沙马尔铁借款10000元；             二、驳回原告其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             本案诉讼费160元，减半收取80元，由蒋龙负担。             本判决为终审判决。                负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5832号原告：新吴区刘和英冷冻食品商行，统一社会信用代码92320214MA1Y18517U，住所地江苏省无锡市新吴区金城路**春勤农贸市场内冷冻区**。经营者：刘和英，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被告：锡山区兰玲大饭店，统一社会信用代码92320205MA1XLW3L1H，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥锡沪路口。经营者：孙来伍，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告新吴区刘和英冷冻食品商行（以下简称刘和英商行）与被告锡山区兰玲大饭店（以下简称兰玲饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘和英商行经营者刘和英及其委托诉讼代理人钱步国到庭参加诉讼。被告兰玲饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘和英商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10656元及逾期付款损失（以10656元为基数自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月起，兰玲饭店向刘和英商行购买肉类等冻品。2019年9月8日，兰玲饭店出具欠条确认结欠货款18000元。2020年1月22日，双方发生最后一笔往来2656元。2021年2月11日，兰玲饭店付款10000元。其余款项经刘和英商行多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告兰玲饭店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录，兰玲饭店未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘和英商行与兰玲饭店存在冷冻食品买卖业务往来。2019年9月8日，兰玲饭店经营者孙来伍出具欠条，载明：“欠冻品2019年9月18号之前账单：18000元（壹万捌仟元正）”。2020年1月22日，刘和英通过微信向孙来伍发送销售单，双方确认另发生往来2656元。2021年2月11日，兰玲饭店通过微信付款10000元。本院认为：根据刘和英商行的陈述及其提供的欠条及微信聊天记录，兰玲饭店结欠刘和英商行货款10656元，事实清楚、证据充分，现刘和英商行要求兰玲饭店给付10656元及该款自起诉之日即2020年11月4日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。兰玲饭店经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：锡山区兰玲大饭店（经营者：孙来伍）于本判决生效后10日内给付新吴区刘和英冷冻食品商行10656元及该款自2020年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费600元，合计666元，由兰玲饭店负担（上述诉讼费用已由刘和英商行先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，兰玲饭店应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付刘和英商行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢 妍人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二一年三月十七日书 记 员  洪明琪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执40号申请执行人李金梅与被执行人罗全买卖合同纠纷一案，（2020）陕0113民初1515号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李金梅向本院申请执行，请求被执行人偿还16636.99元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执40号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1015号原告：薛友将，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被告：孙海将，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙海成，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告薛友将与被告孙海将、孙海成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告薛友将及其委托诉讼代理人杨清海，被告孙海将、孙海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛友将向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款70400元及利息（自2013年9月3日起至2019年8月19日，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款70000元及利息（以20000元为基数，自2012年4月16日起，以50000元为基数，自2012年10月18日起，均至2019年8月19日止，按月利率2%计算；以70000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2012年4月16日、被告孙海将、孙海成向原告借款20400元，2012年10月18日，被告孙海将、孙海成向原告借款50000元，均约定月息2分，还款期限分别为2012年5月16日、2013年8月18日，分别出具了借条。借款到期后，二被告共计归还利息19000元，剩余借款本息至今未还。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙海将辩称，原告所述借款属实，但其中20400元借款，原告实际只交付现金20000元。借款后，每月已归还利息至2015年10月。2021年1月24日向原告还款5000元。孙海将同意还款，但因生意亏损，只能于三年后归还。被告孙海成辩称，原告所述借款属实，孙海成在借条上签名亦属实，但孙海成未拿过钱，也未还过钱，被告孙海成是担保人，不是借款人，不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据证据规则、结合具体案情作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛友将与被告孙海成系同学关系，被告孙海成与被告孙海将系堂兄弟关系。2012年4月16日，孙海成、孙海将向薛友将借款，出具的借据载明：“今借到人民币贰万肆佰元整￥20400月息2分计算孙海将2012.4.16今借人孙海成时间一个月2012.4.16”。孙海成、孙海将确认薛友将实际交付现金20000元。2012年10月18日，孙海成、孙海将向薛友将借款，出具的借据主要内容为：“今借到人民币伍万元正￥50000.00（月息2分计算）每月还利息1000归还（2012.10.18-2013.8.18还清）孙海将孙海成2012.10.18号”。孙海成、孙海将确认薛友将实际交付现金50000元。诉讼中，薛友将确认借款后孙海将支付利息合计19000元，分述如下：孙海将通过向薛友将银行卡存款方式支付利息为：2013年9月1日支付2800元，2013年10月24日支付1400元，2013年11月20日支付1400元，2014年7月3日支付4200元，2014年10月17日支付1400元，2014年11月27日支付1400元，2014年12月19日支付1400元，合计14000元。2021年1月24日，孙海将以现金方式向薛友将支付利息4500元，通过微信转账支付利息500元，合计5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告孙海将、孙海成共同立据向原告薛友将借款，并确认实际交付70000元，借款后，被告孙海将支付部分利息，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告孙海将、孙海成应当承担偿还原告薛友将借款70000元的民事责任。原告薛友将主张以20000元为基数，自2012年4月16日起，以50000元为基数，自2012年10月18日起，均至2019年8月19日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告薛友将主张以70000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款规定，该部分利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。借款后，被告孙海将陆续支付的利息合计19000元，从应支付的利息总额中予以扣减。被告孙海成辩称，其为案涉借款的担保人，并非借款人，不应承担共同还款责任。经查，被告孙海成在20400元借条中书写“今借人孙海成”，在50000元借条中，被告孙海成与被告孙海将共同签字，署名“孙海成”，未注明为“担保人”，现有证据不能认定孙海成系案涉借款的担保人，被告孙海成的该辩解意见，与事实不符，故本院不予采信。被告孙海将提出借款后利息已支付至2015年10月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告孙海将未能提供相应证据予以证明，故对被告孙海将的该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙海将、孙海成偿还原告薛友将借款70000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2012年4月16日起，以50000元为基数，自2012年10月18日起，均至2019年8月19日止，按月利率2%计算；以70000元为基数，自2019年8月20日起至借款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，已付利息19000元，从计算的利息总额中扣减），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告孙海将、孙海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二一年三月十七日法官助理 朱龙芹书 记 员 高银瓶
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执350号申请执行人：焦成义，男性，1968年07月07出生，汉族，住宁江区。被执行人：刘荣春，男性，1964年05月10出生，汉族，住大庆市。本院在执行焦成义与刘荣春借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人养老金及企业年金账户，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0702执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二一年三月二十四日书记员  方 兴
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执272号 廉飞、柴筱琴、廉国印： 你们与万荣县汇民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初689号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 被执行人廉飞、柴筱琴归还申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款49999元及利息。 被执行人廉国印承担连带清偿责任。 三、案件受理费1050元，公告费460元，执行费673元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxxxxx 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年三月五日 书记员  黄玉惠
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保200号之一 申请人：衡阳市长建物业服务有限公司，住湖南省衡阳县。 法定代表人：王仕良。 被申请人：刘胜，男，1978年8月11日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人衡阳市长建物业服务有限公司于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘胜名下账户内存款12295元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。担保人王仕良提供担保财产湘ＤＭ××××车辆一台予以担保。 本院认为，申请人衡阳市长建物业服务有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘胜名下银行存款12295元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封担保人王仕良提供的担保财产湘ＤＭ××××车辆一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月十二日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执125号之一申请执行人彭子川。被执行人范天予。被执行人李睿煜。申请执行人彭子川申请执行被执行人范天予、李睿煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3033号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被告范天予在本判决生效之日起5日内偿还原告彭子川借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、被告李睿煜对被告范天予的上述债务承担连带清偿责任。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月07日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月07日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日、2月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年1月21日，本院依法对被执行人范天予、李睿煜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年2月，本院向湖南省长沙市开福区迎宾路185号4栋、湖南省长沙市芙蓉区定王台街道办事处黄泥街社区府后街一条巷安置楼管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人范天予、李睿煜居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、20201年1月21日，本院对被执行人范天予、李睿煜名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年3月3日，本案应执行的标的为31110元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为1200元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初3033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月三日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保219号之一 申请人：衡阳县和兴物业管理有限公司，住湖南省衡阳县。 法定代表人：席楚衡，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：曾四清，女，1963年11月19日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。 申请人衡阳县和兴物业管理有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾四清名下账户内存款6926元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳县和兴物业管理有限公司自愿以名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款6926元作为担保。 本院认为，申请人衡阳县和兴物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对申请人提供的担保存款应一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾四清名下银行存款6926元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结申请人衡阳县和兴物业管理有限公司名下中国建设银行股份有限公司（账户：4305××××0020）存款6926元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年三月十九日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初944号申请人：朱敏，女，1989年9月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：鲍志伟，男，1989年10月11日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理申请人朱敏与被申请人鲍志伟民间借贷纠纷一案中，申请人朱敏于2021年3月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人鲍志伟的银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人朱敏提供了相应担保。本院经审查认为，申请人朱敏的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲍志伟的银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 睿二〇二一年三月十二日书记员 姜伟鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2021）宁0105刑初63号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人许某，公民身份号码×××，户籍地河北省邯郸市魏县，现住宁夏回族自治区银川市。   指定辩护人刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2021）45号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2020年11月27日23时08分，被告人许某酒后驾驶×××号小型轿车沿贺兰山西路由西向东行驶至与兴洲北街西侧100米处，被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队“飓风行动队”民警当场查获，后交由银川市公安局交通警察支队西夏区一大队民警处置。经现场对许某进行呼气式酒精检测，检测值为156mg/100mL。2020年11月30日,银川市公安局物证鉴定所检验，从被告人许某血样中检出乙醇含量为175.42mg/100mL。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、违法犯罪查询情况说明、道路交通违法照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实。   公诉机关认为，被告人许某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验血液中乙醇含量为175.42mg/100mL，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人许某具有坦白情节、认罪认罚，提出对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。   被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对本案的定性无异议；二、被告人许某涉案的犯罪事实及情节较轻微；三、被告人许某的主观恶意不深、人身危险性不大；四、被告人许某具有坦白情节；五、被告人许某自愿认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书；六、被告人许某系初犯、偶犯，此前无任何违法犯罪记录。综上，建议对其判处拘役一个月，并适用缓刑。当庭未提交证据。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人许某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人许某具有坦白情节、认罪认罚、建议对其判处拘役一个月并适用缓刑的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：   被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 虎桂花      二〇二一年三月十六日   法官助理 白 桦   书记员 韩春欣      附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4048号原告：刘克进，男，1981年3月2日生，汉族，住青岛市。被告1：王福极，男，1971年1月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被告2：华泰财产保险有限公司青岛黄岛支公司，住所地青岛市黄岛区双珠路**东方金石******802、803户。统一社会信用代码：913702115990008666。原告刘克进诉被告王福极、被告华泰财产保险有限公司青岛黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年3月26日立案。原告刘克进于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，并未交纳诉讼费用。本院认为，原告刘克进在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘克进撤诉。审判员  毛晓磊二〇二一年三月二十六日书记员  袁 静书记员  傅正政
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1601号原告：顾玉芹，女，1967年11月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：曹响，男，1996年5月25日出生，汉族，居民，住响水县。原告顾玉芹与被告曹响追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告顾玉芹于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾玉芹的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾玉芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告顾玉芹负担。审 判 员 祁晓峰二〇二一年三月十八日法官助理 王正荣书 记 员 陈尚林
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11506号原告：曾继清，女，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：沈天文、黄宗应，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆宝立来建筑科技有限公司。住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴大道16号，统一社会信用代码91500116MA609R449R。法定代表人：温凯，执行董事。被告：温玉然，男，汉族，1975年8月15日出生，住重庆市垫江县。原告曾继清与被告重庆宝立来建筑科技有限公司（以下简称宝立来公司）、温玉然不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾继清及其委托诉讼代理人沈天文到庭参加了诉讼，被告宝立来公司、温玉然经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾继清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝立来公司支付原告曾继清赔偿款122024.25元（其中，钢材货款120142.5元、钢材运费）及利息（以尚欠代偿费为本金，自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清时止）。2、请求判令被告宝立来公司支付原告曾继清律师费10000元、财产保全保函费2000元。3、请求判令被告温玉然对被告宝立来公司的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告曾继清系车牌号为“渝XXXX”货车的实际车主，其将车牌号为“渝XXXX”货车挂靠在重庆博皓物流有限公司经营货物运输业务。2019年12月27日，原告曾继清与案外人重庆冠豪物资有限公司达成口头协议：由原告承运案外人重庆冠豪物资有限公司的钢板；运输地点为自重钢厂区运输的钢板至珞璜工业园太平洋广场；运输钢板为28.95吨；运输费单价为65/吨；等等。同日，受原告曾继清安排，驾驶员殷太平驾驶车牌号为“渝XXXX”货车，自重钢厂区运输重庆冠豪物资有限公司的28.95吨钢板至珞璜工业园。殷太平在向案外人重庆冠豪物资有限公司交付钢板时，误将28.95吨钢板交付给被告宝立来公司。原告多次要求被告宝立来公司返还28.95吨钢板未果。2020年1月16日，原告曾继清、被告宝立来公司、被告温玉然为支付赔偿达成协议，签订《赔偿协议书》，约定：被告宝立来公司于2020年2月26日前支付原告赔偿费120142.5元；被告宝立来公司若违约，原告曾继清可以起诉，由此造成的损失由被告宝立来公司负担；等等。被告温玉然作为“责任担保人”署名。被告宝立来公司、温玉然未依约支付赔偿费。2020年8月12日，原告曾继清为提起本案诉讼，委托重庆钜沃律师事务所代理本案，支付律师费10000元。2020年8月13日，原告曾继清为申请财产保全，支付财产保全服务费2000元。原告认为，被告宝立来建筑科技有限公司不当得利，致使原告受损，被告宝立来公司依法应当赔偿原告的损失，被告宝立来公司与原告就赔偿事宜达成协议后，应当依约赔偿原告钢板货款120142.5元、钢板运费1881.75元=28.95吨×65元/吨及利息（以尚欠代偿费为本金，自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清时止），并赔偿原告为提起诉讼支付的律师费、财产保全保函费，被告温玉然作为“责任担保人”在（赔偿协议书）上署名，系被告宝立来公司的连带责任保证人，应当对被告宝立来公司的前述债务承担连带清偿责任。现依法起诉来院，提出上述诉讼请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，原告与二被告达成《赔偿协议书》，该《赔偿协议书》载明：“兹有渝XXXX于2019年12月27日把货物（钢板：9.75×1500×12000/20件，9.75×1500×11500/1件，共计21件，重量28.95吨）拉错地方，货物在卸在我厂属实（重庆宝立来建筑科技有限公司），由于我厂已经把该货物挪用加工钢结构了，确实应该我厂把收到渝XXXX下错在我厂的货物如实归还给车主，拉回指定的收货方去，由于我厂春节前外面有大量资金没有收回来，又要支付员工工资，确实无法马上拿钱出来购买该货物归还给车主拉到指定的收货方，经我（温玉然）与车主曾继清达成友好协议，暂时先由车主曾继清替我公司垫付钱购买货物赔付给重庆冠豪物资有限公司太平洋广场项目部，先把货物拉还给指定厂方，该货物总金额：28.95吨×4150元=120142.5元（大写：壹拾贰万零壹佰肆拾贰元伍角整），我公司保证于2020年2月26号前把此货款全部打到渝XXXX车主：曾继清帐上，卡号：xxxxx（工行重庆大渡口钢花路支行），如不按时打款，渝XXXX车主曾继清有权变卖我公司任何设备和起诉公司负责担保人和起诉公司，由此造成的经济损失由重庆宝立来建筑科技有限公司全部承担。”被告宝立来公司在《赔偿协议书》上盖章，被告温玉然作为责任担保人在《赔偿协议书》上签名。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告宝立来公司收取原告运输的货物，取得不当利益，应当将所获得的不当利益返还原告。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。原、被告基于该事实，而达成的《赔偿协议书》应为有效，二被告应当按照《赔偿协议书》的约定履行相应的义务。对于原告主张请求判令被告宝立来公司支付原告曾继清赔偿款122024.25元（其中，钢材货款120142.5元、钢材运费）及利息（以尚欠代偿费为本金，自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清时止）的诉讼请求，其中钢材货款120142.5元以及利息（以尚欠代偿费为本金，自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。对于钢材运费，因无证据证明，本院不予支持。对于请求判令被告宝立来公司支付原告曾继清律师费10000元、财产保全保函费2000元的诉讼请求，因该费用双方并无明确约定由二被告承担，也并非必然遭受的损失，因此本院不予支持。另外，被告温玉然系本案债务的保证人，应当承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宝立来建筑科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曾继清120142.5元及利息（以120142.5元为基数从2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清时止）。二、被告温玉然对被告重庆宝立来建筑科技有限公司承担的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告曾继清的其他诉讼请求。案件受理费2982元，减半收取1491元，由二被告承担，此款原告已预交，本院予以退回，限二被告于本判决生效后7日内向本院交纳。财产保全费1195元，由二被告承担，此款限二被告在履行上述判决内容时一并支付原告曾继清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二一年三月二日书记员 刘洪伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2328号原告：张富华，男，1956年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：林家杰，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：袁东，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。原告张富华与被告林家杰、袁东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张富华及其委托诉讼代理人刘勇，被告袁东到庭参加了诉讼。被告林家杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张富华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金10万元；2、判令二被告支付原告借款利息(以10万元为基数，按月利率2%，从2021年2月23日起计算至付清本金之日止)；3、判令二被告支付原告律师费用4000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因急用资金于2019年8月24日在原告处借款10万元，被告向原告出具的借条一张，约定按月利率2%计算月息。后被告未归还借款本金，并从2021年1月23日起未支付利息。经原告多次催收无果，诉至贵院，望判如所请。被告袁东辩称：袁东和林家杰共同向原告借款十万元是事实，2021年2月23日之前的利息是付清了的，月利率是按两分计算，月息为2000元。被告林家杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林家杰、袁东于2019年8月24日向原告借款100000元，并于当日向原告出具“借条”一张，其上载明“借条今借到张富华人民币大写拾万元整(小写100000元)。每月借款利息为人民币大写贰仟元整(小写2000元)。利息定于每月利息23日支付给张富华，本金定于2020年8月23日前一次性还清，如果以上任何一笔款逾期未付或部分末付，按照未付金额以日息千分之五标准支付违约金。借还款方式为转账，出借人姓名账号为：张富华，借款人姓名账号为：（注明林家杰农业银行）若因借款人逾期还款，出借人因实现债权发生的一切合理费用如律师费、差旅费、诉讼费等均由借款人承担。若因此借款引起纠纷，双方同意交由出借人所在地法院管辖。本借条仅此一份，由借款人签字后生效，作为出借人的债权凭证由出借人保管。借款人林家杰、袁东。”2020年9月11日，二被告向原告出具的承诺书，载明：“本人承诺原借款张富华拾万元(现金)周转。到12月底还五万元整，每个月利息照付。承诺人林家杰、袁东。”对于林家杰、袁东所欠原告借款，经原告催收未果，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。另查明，从借款之日起至2021年2月23日期间的利息，被告林家杰、袁东已经向原告张富华支付完毕。还查明，原告张富华为实现债权，聘请律师起诉，产生的费用为4000元。上述事实，有借条一张、重庆农村商业银行账户明细、法律事务委托代理合同及原告张富华和被告袁东陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一张；2020年9月11日，二被告有向原告出具了承诺书一张。为此，双方形成明确的债权债务关系。借条及承诺书上约定的还款时间到期后，二被告未按照约定还款，原告可起诉要求被告还款。经原告多次催收，二被告均未还款的行为有违诚实信用原则。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告认可二被告已按照合意约定的月息两分支付利息至2021年2月23日，本院予以确认。对于之后的借款利息问题，双方约定按月2%计息，但根据相关司法解释规定，从2021年2月23日之后的利息应当按照原告起诉时当月的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。对于原告主张的律师费4000元，按照双方的合同约定，依法予以支持。被告林家杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十八条第一款，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家杰、袁东于本判决生效后十日内偿还原告张富华借款本金100000元，并支付借款利息(从2021年2月24日起以100000元为基数，按照2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止)。二、被告林家杰、袁东于本判决生效后十日内支付原告张富华律师费用4000元。三、驳回原告张富华的其他诉讼请求。如果被告林家杰、袁东未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告林家杰、袁东负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告林家杰、袁东在履行本判决义务时一并支付给原告张富华1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谭逢路二〇二一年三月三十日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初937号 原告：管海云，男，1977年8月18日出生，汉族，住淮安区。 被告：叶士怀，男，1968年2月18日出生，汉族，住淮安区。 本院在审理原告管海云与被告叶士怀买卖合同纠纷中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王雷明 二〇二一年三月二日 书记员  石 悦
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执恢37号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市。负责人：陈增华。被执行人：扬州凯盛能源有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区。法定代表人：朱剑硕。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人扬州凯盛能源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)扬商初字第0127号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月14日依法恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人扬州凯盛能源有限公司名下存放于扬州市邗江区汊河街道华钢路8号内的四辊卷板机一台，买受人以267680元的价格竞得，并将全部款项汇至本院账户。因申请执行费已在本案首次执行时收取、四辊卷板机的评估费用5000元已由申请执行人代交，本院依法扣除网络司法拍卖辅助服务费用2530元、四辊卷板机占用场地费43200元，将剩余案款221950元（包含应返还的评估费用5000元）拨付给申请执行人。申请执行人于2021年3月15日向本院递交撤回本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2012)扬商初字第0127号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  钱 康二〇二一年三月二十五日书记员  王 楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0792刑初27号 公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵欢，女，汉族，初中文化，无业，1987年2月11日出生，四川省绵阳市人，户籍所在地绵阳高新区，住江油市。因犯盗窃罪，于2003年8月16日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处拘役5个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因吸食毒品，于2019年7月30日被四川省绵阳平武县公安局行政拘留三日，于2020年6月18日被四川省绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月26日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，2021年2月5日被绵阳高新区人民检察院取保候审。经本院批准，于2021年3月29日被执行逮捕。 指定辩护人：黄星，四川知标律师事务所律师。 绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人赵欢犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人赵欢及其指定辩护人黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年7月22日12时许，被告人赵欢在绵阳高新技术产业开发区××路“拾装”服装店，趁被害人陈某不备，将被害人陈某放在店内吧台上面的一部黑色苹果牌手机盗走，后将该手机变卖，所获款项供自己耗用。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币4075元。案发后，被告人赵欢的亲属赔偿了被害人陈某人民币5690元，获得被害人陈某的谅解。 2020年8月8日，被告人赵欢在江油市中坝街道人民街20号的“童咪乐”服装店内和东胜路123号“兴顺号”酒坊（东胜店）内，分别将华为荣耀手机一部和一个内有现金人民币687.5元、身份证等物的钱包盗走。在逃离过程中，赵欢被挡获，被告人对两名被害人进行退赔。次日，赵欢因当日的盗窃行为被江油市公安局行政拘留十五日。 公诉机关认为，被告人赵欢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，被告人赵欢到案后如实供述，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，赵欢对自愿认罪认罚，建议对被告人赵欢判处有期徒刑七个月，并处罚金。 庭审中，被告人赵欢对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其指定辩护人辩称被告人赵欢认罪认罚，积极退赔被害人损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年7月22日12时许，被告人赵欢在绵阳高新技术产业开发区××路“拾装”服装店，趁被害人陈某不备，将被害人陈某放在店内吧台上面的一部黑色苹果牌手机盗走，后将该手机变卖，所获款项供自己耗用。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币4075元。案发后，被告人赵欢的亲属赔偿了被害人陈某人民币5690元，获得被害人陈某的谅解。 2020年8月8日，被告人赵欢在江油市中坝街道人民街20号的“童咪乐”服装店内将被害人龚某的华为荣耀手机一部予以盗走；同日，被告人赵欢在江油市××路××号“兴顺号”酒坊（东胜店）内，将被害人邓某的一个内有现金人民币687.5元、身份证等物的钱包盗走。在逃离过程中，赵欢被挡获。后被告人对被害人龚某退赔损失1500元，当场将被害人邓某的财物进行了退赔。 2020年8月9日，赵欢因同年8月8日的盗窃行为被江油市公安局作出行政拘留十五日的决定，因被告人赵欢当时怀孕，江油市公安局遂作出了不执行行政拘留处罚的决定，此次行政处罚被告人赵欢没有被关押。 上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书等；被告人赵欢的基本情况表、户籍信息；被告人赵欢的到案经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证实案发现场情况；鉴定意见通知书、价格证定结论；被害人的陈述；收条、行政处罚决定书、刑事判决书等证实被告人赵欢的前科情况；被告人赵欢的历次供述和辩解等载卷证实。 本院认为，被告人赵欢以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃。公诉机关指控被告人赵欢犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵欢有犯罪前科、曾因吸毒被行政处罚，应酌定从重处罚。被告人赵欢到案后如实供述事实，积极赔偿被害人损失，认罪态度好，是坦白，可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称被告赵欢认罪认罚，积极赔偿被害人损失的辩解理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，即从2021年3月29日起至2021年10月17日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 冯凤琼 二〇二一年三月二十九日 书记员代 丹 悦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初812号原告：无锡市锡山区锡北镇寨门村村民委员会，统一社会信用代码54320205A80540682U，住所地无锡市锡山区锡北镇寨门村新寨路18号。法定代表人：严诚伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：郁亚才，男，1955年10月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区锡北镇寨门村村民委员会（以下简称寨门村委会）与被告郁亚才租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寨门村委会委托诉讼代理人王昇，被告郁亚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寨门村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郁亚才因经营需要向寨门村委会租赁土地及房屋。租赁期间内，郁亚才结欠寨门村委会租金25000元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告郁亚才辩称，郁亚才曾经确租赁寨门村委会的房屋，但所有租金均已付清；因双方租赁合同于2011年结束，且寨门村委会主张权利的记账凭证的落款时间为2008年2月10日，即使郁亚才欠付租金，现已超过诉讼时效，故请求法院驳回寨门村委会的诉讼请求。经审理查明：2007年至2011年左右，寨门村委会与郁亚才之间存在房屋租赁合同关系，由郁亚才租赁寨门村委会的房屋。双方约定租金一年一交，先付后用。2021年2月1日，寨门村委会以其自制的落款日期为2008年2月10日的记账凭证为据诉至本院，要求郁亚才支付欠付租金25000元。审理中，寨门村委会陈述欠付的25000元租金系2008年之前结欠的。上述事实，有寨门村委会提供的记账凭证及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，寨门村委会与郁亚才对双方之间在2007年至2011年左右存在租赁合同关系并无异议，本院依法予以认定。现寨门村委会主张郁亚才结欠其租金25000元，但郁亚才辩称其已支付，应当就此提供证据。现郁亚才未能提供其已付租金的证据，故本院对寨门村委会主张郁亚才结欠其租金25000元的事实予以认定。至于郁亚才辩称本案已超出诉讼时效的意见，本院认为，因双方明确租金系一年一付，先付后用，现寨门村委会诉至本院要求郁亚才支付的租金系2008年以前的租金，且其未能提供证据证明其曾进行催讨，现郁亚才主张案涉租金已超出诉讼时效，于法有据，本院予以采信。综上，对于寨门村委会要求郁亚才支付租金25000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区锡北镇寨门村村民委员会的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由寨门村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年三月十九日书记员 洪明琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保349号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。委托代理人：齐海姣，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：郝某某。被申请人：刘某某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝某某、刘某某银行存款共计167097.18元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝某某、刘某某银行存款共计167097.18元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1355元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月十日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0822民初416号原告：桃源县漳江镇康耐福定制家具厂。经营场所常德市桃源县漳江镇菉萝坪村郝家组原尧河粮店门面。经营者：余小康，男，1990年12月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：余建军，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省桃源县，系余小康的父亲。委托诉讼代理人：商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被告：东莞市青华陈设家居饰品有限公司，住所地东莞市大岭山镇大岭村上油古工业区。法定代表人：程楚儀，总经理。委托诉讼代理人：钟江萍，广东壹号律师事务所律师。委托诉讼代理人：原艺，广东壹号律师事务所实习律师。原告桃源县漳江镇康耐福定制家具厂（以下简称“康耐福家具厂”）与被告东莞市青华陈设家居饰品有限公司（以下简称“青华家居饰品公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告康耐福家具厂诉称，2019年6月5日，被告（甲方）将其承建的“桑植县映山红酒店装饰工程中客房固装木饰面”购买、安装事宜承揽给原告（乙方），并签订了《产品购销安装合同》（合同编号：2019映山红装饰-00010）。合同第二条约定：“2019年9月15日完成桑植县映山红酒店合同约定工程，暂定合同工程总价格为3735417元。”第九条约定：“如为甲方之故无法完成验收，则视为交货验收完成，由甲方负责保管，于10天内付清尾款，甲方绝无异议，并向乙方支付剩余货款5%/天的违约金。”第十条约定：“若发生合同纠纷，首先双方共同协商解决，协商不成的，双方一致同意向工程所在地法院提起诉讼解决。”工程完成交付验收确认合格后，2019年11月13日，经原、被告双方实际结算，确定被告应付工程总价款金额为3989027元，被告实际仅支付原告2758500元。至2020年7月6日止，被告共欠原告1278527元（含应付税金48000元），原告多次催收未果。2020年7月8日，原告向被告发函催收，被告仍未付款，故为维护原告合法权益，现请求人民法院：1、判令被告青华家居饰品公司立即支付原告康耐福定制家具厂欠款1278527元，并自迟延付款之日起按欠款金额的5%/天依法计算逾期付款违约金900000元，共计2178527元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告青华家居饰品公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《产品购销安装合同》第九条第9项“解决合同争端方式：在执行合同中发生争议，双方应友好文明协商解决，如协商无效，可提交有关仲裁机构解决。”以及第十条“若本合同发生纠纷，首先双方共同协商解决，协商不成的，双方一直同意向工程所在地人民法院提起诉讼解决。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”所以《产品购销安装合同》对管辖约定不明，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告在《产品购销安装合同》中约定由工程所在地人民法院管辖，本案不是工程纠纷，不属于专属管辖的情形，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。综上，被告所在地法院才是有管辖权的法院，且未违反级别管辖和专属管辖，故桑植县人民法院对本案没有管辖权，应裁定移至广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为,本案原、被告双方签订的《产品购销安装合同》第九条第9项约定了“如协商无效可提交有关仲裁机构裁决”，该约定未排除诉讼解决争议的途径，应视为双方约定争议既可以申请仲裁，又可以向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”该争议现未有证据证明存在一方申请仲裁，另一方未依法提出异议的情形，故案涉合同约定的仲裁条款无效，本案当事人可向人民法院提起诉讼；原、被告在《产品购销安装合同》第十条约定“若发生合同纠纷，首先双方共同协商解决，协商不成的，双方一致同意向工程所在地法院提起诉讼解决”，该约定是原、被告双方对纠纷出现后解决途径的进一步明确，而且符合法律关于约定管辖的规定。根据合同约定，桑植县系合同确定的交货地和安装地，即工程所在地，桑植县属于与争议有实际联系的地点，故桑植县人民法院具有管辖权。综上，被告对管辖权提出的异议理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告东莞市青华陈设家居饰品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  钟以斌二〇二一年三月二十三日法官助理张婷书记员龚丽群附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1514号申请执行人:湖南山力房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道先导路**雅和苑**楼****。法定代表人：李园园，该公司总经理。被执行人:湖南学渡教育科技开发有限公司，住所，住所地长沙市岳麓区洋湖街道先导路**雅和苑**楼**写字楼**房div>法定代表人：刘谷林，该公司总经理。申请执行人湖南山力房地产开发有限公司与被执行人湖南学渡教育科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初16458号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南学渡教育科技开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务124161元（已含执行费1736元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南学渡教育科技开发有限公司的银行存款124161元或扣留、提取其应得收入124161元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年三月十一日法官助理马征陆书记员吴紫丽
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1271号 原告：包迎霞，女，1982年11月05日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：左亚莉，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：刘传证，男，1988年09月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告包迎霞与被告刘传证追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年02月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包迎霞及其委托诉讼代理人左亚莉到庭参加了诉讼。被告刘传证经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包迎霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事裁缝工作，2019年通过朋友介绍到刘传证开办的伊美服饰厂加工服装，双方约定每月工资4000元，原告在被告处工作了20天后，双方进行结算，确认工资为2500元，被告随即向原告支付了1500元。2020年04月30日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资款1000元，原告虽多次催要，但被告一直分文未付，且被告电话不接。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工资款。 被告刘传证未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告包迎霞为证明其主张，向本院举证有：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.被告人口信息打印件，拟证明被告身份情况；3.欠条（原件）一份，拟证明原告起诉被告事实依据。 本院经审查认为，原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘传证未向本院提交证据。 本院根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，认定本案法律事实如下：2019年04月30日，被告刘传证向原告包迎霞书具欠条一份，载明“本人欠包迎霞工资壹仟元整，刘传证，2020年04月30日”。 本院认为，本案系拖欠人工工资引发的追索劳动报酬纠纷案件。原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按照约定给付原告劳动报酬。现原告所举《欠条》能证明被告仍拖欠原告包迎霞劳务报酬款1000元未付，构成违约，应当继续支付。故原告诉请判令被告立即支付欠付1000元劳务报酬款，有事实和法律依据，本院予以支持。本案审理过程中，被告刘传证经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘传证于本判决生效之日起十日内支付原告包迎霞劳务报酬款1000元。 如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：2000××××0018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘传证负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 何 流 二〇二一年三月十一日 书记员 吴俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。