wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初559号   原告：田淑梅，女，1963年8月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。   被告：王晓丽，女，1979年11月12日生，汉族，司机，住长春市二道区。   被告：于明波，男，1979年6月21日生，汉族，农民，住长春市二道区。   被告：太平财产保险有限公司长春市分公司，住所地长春市绿园区吾悦广场******。   法定代表人：黄克伟，总经理。   原告田淑梅与被告王晓丽、于明波、太平财产保险有限公司长春市分公司（以下简称太平保险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑梅及其委托诉讼代理人王海江、被告王晓丽、被告于明波到庭参加诉讼，被告太平保险长春分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔付原告各项损失33059.80元；2.被告太平财产保险有限公司长春市分公司在交强险限额应赔付的部分，由强险赔付，强险不赔付的部分，由商险赔付，再不足部分，由车主赔付；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日17时50分，原告乘坐王晓丽驾驶×××号小型客车，（载乘王某、崔某、赵某、周某、田淑梅、兰某、贺某），沿双阳区新安镇跃进村东西村路由西向东行驶至跃进村自来水泵房驶出路面进入路南侧沟内撞树，致原告（田淑梅）受伤。原告伤后，被村医生小轿车送往长春吉大医院分院，进行检查，检查后，被诊断为右小腿骨折，原告回到双阳区医院住院治疗，住院8天，医药费被告车主已付。2020年6月22日，长春市公安局交警支队双阳区大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告王晓丽负事故的全部责任。被告车主已在太平财产保险有限公司长春市分公司，投保了交强险和商险。愈后，原告经常春司法鉴定所，司法鉴定意见书评定为：1.护工费60天×154.39元=9263.4元；2.误工费90天×159.96元=14396.4元；3.营养费60天×50元=3000元；4.鉴定费2600元；5.伙食补助费8天×100元=800元；6.律师代理费3000元，总计33059.8元。因原、被告伤残不能达成和解。故依照《侵权责任法》等相关规定，诉至贵院，支持原告的诉请。   王晓丽辩称，司法鉴定没经过我们同意，需要庭后核实，保留重新鉴定的权利。医药费我垫付一万元。   于明波辩称，司法鉴定没经过我们同意，需要庭后核实，保留重新鉴定的权利。医药费我垫付一万元。   太平保险长春分公司未出庭，但提交书面答辩意见，答辩意见为，被答辩人诉请中关于本案交通事故造成的损失数额计算过高，被告王晓丽驾驶车辆×××，在答辩人处投保商业司乘险限额20000元。因田淑梅本人书面委托被保险人于明波代签保险公司和解协议，被保险人于明波只申请向我司索赔伤者田淑梅的医疗费用，后续其他费用不需我司赔付。我司已按被保险人于明波申请履行完赔偿义务，我司不再对田淑梅承担任何赔偿责任。综上所述，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定和合同的约定在相应的赔偿限额内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分和超出法律规定的部分不承担赔偿义务。望贵院依法作出公平、公正的裁判，以保障答辩人的合法权利。   本院经审理认定事实如下：2020年6月14日17时50分，王晓丽驾驶×××号小型客车（载乘田淑梅、王某、崔某、赵某、周某、兰某、贺某），沿双阳区新安镇跃进村东西村路由东向西行驶，至跃进村自来水泵房处驶出路面进入道路南侧沟内撞树，致车辆损坏，田淑梅受伤的道路交通事故。田淑梅受伤后，在长春市双阳区医院住院治疗8天，医疗费用已由于明波全部垫付完毕。出院诊断为：右腓骨骨折、右小腿开放性损伤、腰部挫伤、右髋部挫伤、胸部挫伤、颈部挫伤、颈椎间盘突出、左腕部挫伤、肺炎、冠心病、心功能Ⅰ级。田淑梅自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，2020年10月14日，吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.田淑梅此次外伤的护理期限为60日；2.田淑梅此次外伤的误工期限为90日；3.田淑梅此次外伤的营养期限为60日。在诉讼中，于明波、王晓丽对该鉴定不服，但在期限内未提交重新鉴定申请书，视为其放弃重新鉴定。该事故经长春市公安局交警支队双阳区大队作出事故认定，王晓丽负事故全部责任，田淑梅无责任。×××号小型客车车辆登记所有人为于明波。于明波与王晓丽系夫妻关系。×××号小型客车车辆在太平财产保险有限公司长春市分公司投保交强险和限额为500000.00元的商业第三者责任保险及车上人员责任险，每座限额为2万元，且事故发生在保险期限内。   上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病历、入院通知书、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本起交通事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出责任认定，王晓丽承担事故全部责任，田淑梅无责任。当事人对事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认。被告王晓丽驾驶的×××号小型客车车辆登记所有人为被告于明波，被告王晓丽与于明波系夫妻关系，被告王晓丽驾驶属于夫妻共同财产的机动车行驶，造成原告受伤，应按夫妻共同债务与于明波承担连带赔偿责任。关于原告要求太平保险长春分公司承担责任的问题。本起交通事故是单方事故，不存在第三者，且太平保险长春分公司已与被告于明波就田淑梅此次交通事故达成和解协议，也已赔付完毕，故原告要求的该项诉讼请求，本院不予支持。结合鉴定意见及本案的具体情况，参照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告各项损失计算如下：1.护理费，根据鉴定意见，数额为6716.16元（3358.08元／月×2个月）；2.误工费，根据鉴定意见，数额为10437.51元（3479.17元×3个月）；3.营养费3000.00元（60天×50元）；4.鉴定费2600.00元；5.伙食补助费800.00元（8天×100.00元）；6.律师代理费3000.00元。以上合计26553.67元。以上费用由被告于明波、王晓丽承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告田淑梅护理费6716.16元、误工费10437.51元、营养费3000.00元、鉴定费2600.00元、伙食补助费800.00元、律师代理费3000.00元，以上合计26553.67元，由被告王晓丽、于明波于本判决生效后立即给付；   二、驳回原告田淑梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费313.00元，已减半收取，由原告田淑梅承担81.00元。剩余232.00元，由被告王晓丽、于明波负担，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 逯志英   二〇二一年三月二十四日   书记员 马 壮
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初534号   原告：王小亮，男，1986年5月6日生，汉族，住长春市双阳区。   被告：刘英杰，男，1987年4月1日生，汉族，住长春市双阳区。   被告：长春市君通运输有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇石溪村九社。   负责人：沈兵。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市新发路**。   负责人：刘富军，该公司经理。   被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住。住所地长春市南关区新星宇典约商誉写字楼****和1间**商铺/div>   负责人：曹文华，该公司经理。   原告王小亮诉被告刘英杰、长春市君通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王小亮于2021年3月24日将原诉讼请求变更为要求四被告给付赔偿款10000.00元后向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其缴纳的案件受理费。原告王小亮的申请符合法律规定。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王小亮撤诉。   案件受理费4740.00元，由原告王小亮负担25.00元，余款4715.00元退还原告王小亮。   审判员 黄桂茹   二〇二一年三月二十四日   书记员 张译文
成都市成华区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2021）川0108法赔3号 赔偿请求人:徐德蓉，女，汉族，1951年2月11日出生，住成都市成华区。 赔偿请求人徐德蓉以本院所作的民事判决和民事调解书存在明显错误、案件在执行过程中违背法定程序，严重侵害赔偿请求人合法权益为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，赔偿请求人徐德蓉请求中所涉案件作出的生效判决及调解书未被撤销或认定为错误，徐德蓉亦未提交证据证明本院执行错误且因本院执行错误对其造成损害。徐德蓉向本院申请国家赔偿，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件情形，本院依法不应受理。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条第（四）项、第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人徐德蓉的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027民初252号 原告：陈少根，男，1971年6月3日出生，壮族，农民,住广西忻城县。 被告：廖浩威，男，1974年12月18日出生，汉族，农民,住广西陆川县。 原告陈少根与被告廖浩威劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈少根于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈少根向本院起诉后，又以双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈少根撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈少根负担。 审 判 员  杨 娜 二〇二一年三月十五日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执194号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人张起飞，男，1972年7月13日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人杨敏，女，1972年2月25日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人铁岭汇兴房地产开发有限公司。住所地：铁岭市银州区柴河街33号汇兴家园4号楼1号门市三楼。统一社会信用代码：91211200744315904。法定代表人赵勇翔，该公司经理。委托代理人赵娇娥，该公司职员。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1178号民事判决书申请执行被执行人张起飞、杨敏、铁岭汇兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行。于2021年2月19日向被执行人张起飞、杨敏、铁岭汇兴房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张起飞、杨敏、铁岭汇兴房地产开发有限公司于2021年2月26日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张起飞、杨敏、铁岭汇兴房地产开发有限公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在铁岭汇兴房地产开发有限公司名下、位于铁岭市银州区红旗街道汇兴家园的五处房产（产权证号：辽＜2018＞铁岭市不动产权第0010980号、0010981号、0010982号、0010983号、0010984号）做抵押，并提供相关证实材料，被执行人张起飞、杨敏、铁岭汇兴房地产开发有限公司无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为6573530.00元（详见铁丰评报字【2021】第032号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖登记被执行人铁岭汇兴房地产开发有限公司名下、位于铁岭市银州区红旗街道汇兴家园的五处房产（产权证号：辽＜2018＞铁岭市不动产权第0010980号、0010981号、0010982号、0010983号、0010984号，详见铁丰评报字【2021】第032号评估报告书）。整体拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年三月十六日书记员  邓洪国
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初205号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周立峰，男，1970年1月24日出生于江苏省扬州市邗江区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。被告人周立峰曾因犯盗窃罪，于1991年3月被本院判处有期徒刑五年；又因犯诈骗罪，于2011年9月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年9月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年10月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年12月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2019年10月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2020年8月27日被仪征市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人周立峰因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月5日被刑事拘留。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）147号起诉书指控被告人周立峰犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2021年2月28日至3月1日，被告人周立峰至江苏省扬州市江都区大桥镇，趁人不备多次进入周边商店内盗窃财物，共计窃得现金人民币（下同）2135元。具体犯罪事实分述如下：1、2021年2月28日10时许，被告人周立峰至张小红经营的位于扬州市江都区大桥镇新城路79-44号的至尊门市房内，窃得现金635元；2、2021年2月28日10时许，被告人周立峰至符明珍经营的位于扬州市江都区大桥镇通泰路12-3号的万家乐授权专卖店内，窃得现金800元；3、2021年3月1日15时许，被告人周立峰至王秀凤经营的位于扬州市江都区大桥镇繁荣街37号的服装店内，窃得现金700元。被告人周立峰归案后如实供述了犯罪事实。被告人周立峰案发后退出全部赃款，并发还被害人。公诉机关建议对被告人周立峰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周立峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周立峰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周立峰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周立峰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人周立峰归案后积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人周立峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二一年三月三十一日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初277号 原告:何某,男,汉族,1965年10月7日生。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地:湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。 负责人:腾小文，该公司经理。 原告何某与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法进行审理。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费104575元、车辆评估费4000元等合计各项损失108575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日当事人何某驾驶湘ＤＴ××××小型普通客车，在从安仁县五峰村驶往华王街方向时在行驶至五峰村丫口里弯道路段时,因油门控制及刹车功能失效,致使车辆撞到道路外的山体,造成原告及部份车上人员受伤,客车不同程度受损的交通事故。原告及车上人员受伤已全部赔付。该车辆损失经《衡阳名伟资产评估有限公司》评定，损失为104875元。上述车辆在中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司购买了损失保险及不计免赔险,保险公司应在保险限额内赔付原告相应损失，但原告多次与被告交涉赔偿事宜，均未达成一致。为维护合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司书面辩称，经核实，事故车辆湘ＤＴ××××的所有人、被保险人及受益人均不是何某，原告何某非本案适格原告。 本院经审查认为，根据原、被告双方提供的证据以及本院核实的情况，事故车辆湘ＤＴ××××号小型普通客车的被保险人为何健，故何某非本案适格被告，本案宜应驳回起诉。原告在更正起诉的主体后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告何某的起诉。 本案受理费1236元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  李杏珍 人民陪审员  谢明艳 二〇二一年三月五日 法官助理冯旭 书记员张**梅
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0423执恢82号 关于任天书申请执行李玉川借款合同纠纷一案，本院于2021年03月02日立案执行，并于2021年3月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民辖终162号上诉人（原审被告）：刘曜弘，女，汉族，1976年10月1日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：冯曦，女，汉族，1989年11月3日出生，住重庆市南岸区。上诉人刘曜弘与被上诉人冯曦抵押合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出(2020)渝0104民初5215号民事裁定，驳回刘曜弘对本案管辖权提出的异议。刘曜弘对该裁定不服，向本院提起上诉。刘曜弘上诉称，主合同《借款协议》明确约定了管辖，即本案应向合同签订地人民法院提起诉讼，本案签订地为万盛区，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案应移送重庆市綦江区人民法院审理。本院经审查认为，冯曦诉至人民法院，请求判令刘曜弘协助其办理解除冯曦名下的位于重庆市巴南区房屋的抵押登记手续等。本案系抵押合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘曜弘住所地为重庆市大渡口区，故冯曦选择向刘曜弘住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。刘曜弘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  陈国全审判员  肖 飒二〇二一年三月十八日书记员  邹 琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初5806号 原告：高铭雪，女，1986年8月15日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告: 西安曲江新区（大明宫）奥克森健身瑜伽会所。住所地：西安市未央区商铺。统一社会信用代码 92610133MA6UQB2H9U。经营者：郭丽媛，店长。委托诉讼代理人：田晶杰，陕西丰瑞律师事务所律师。原告高铭雪与被告西安曲江新区（大明宫）奥克森健身瑜伽会所服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高铭雪撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。        审  判  员  张博博   二〇二一年三月五日 法 官助 理  文建广书  记  员  王思钰 1
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执157号申请执行人：阙景芳，女，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：胡忠猛，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人阙景芳与被执行人胡忠猛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0723民初1969号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡忠猛未能按期履行生效法律文书确定的义务，于2021年2月2日本院立案执行。本院2021年2月3日，本院向被执行人胡忠猛发出执行通知书及报告财产令。2021年2月至3月期间，本院先后利用总对总网络财产查控系统查询被执行人胡忠猛银行存款、工商、证券、车辆、股息红利等信息，均为发现可供执行财产。本院向澧县国土资源局查询其不动产信息，向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息，向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，向常德住房公积金管理中心查询被执行胡忠猛的住房公积金缴纳情况，均未发现有可供执行财产。因被执行人胡忠猛违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人胡忠猛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在发现被执行人有可供执行财产后，再次强制执行。再次恢复强制执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二一年三月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1029号原告:大庆市城安物业管理有限公司，住大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库车服办公室3-5层办公室，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊良，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，1986年3月30日出生，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日因被告已履行了缴费义务故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市城安物业管理有限公司自行负担。审判员  李庆庆二〇二一年三月二十三日法官助理刘丽娜书记员王霏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更510号罪犯张以伟，男，1985年7月15日出生于陕西省安康市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月15日作出(2017)渝0107刑初1777号刑事判决，认定张以伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年4月11日起至2024年10月10日止），并处罚金人民币8万元，退赔被害人经济损失人民币4000元。判决生效后于2018年1月11日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年12月11日作出（2019)渝05刑更3737号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2024年1月10日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张以伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张以伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张以伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张以伟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二一年三月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初197号原告：刘治，男，1968年5月6日生，土家族，辰溪县人，辰溪县锦滨镇锦滨学校教师，住辰溪县。委托诉讼代理人：曾雯，湖南丹山律师事务所律师。执业证号××。被告：戴忠，男，1986年10月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。原告刘治与被告戴忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治及其委托诉讼代理人曾雯到庭参加诉讼，被告戴忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金4500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，被告戴忠向原告借款人民币4500元。口头承诺还款，但经多次催告，被告不愿偿还。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告戴忠未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2019年7月21日，被告戴忠向原告刘治借款4500元，未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要借款未果，为此，原告诉至本院请求被告偿还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告戴忠向原告刘治借款，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效。因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款；原、被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百八十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：一、由被告戴忠于本判决生效后十日内偿还原告刘治借款本金4500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘治的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  高勇二〇二一年三月二十九日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同,自成就时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初494号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人袁庆雷，该公司董事长。委托代理人陈金茹、张杰雪（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告韦运波，男，1992年10月8日出生，汉族，住贵州省正安县，现住贵州省贵阳市南明区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告韦运波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人陈金茹、被告韦运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌当农商行诉称，2018年7月4日，原、被告签订《个人借款合同》约定：被告向原告借款5万元用于购车，借款期限自2018年7月4日至2021年7月3日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120%，按日计息；还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月20日；被告应在结息日向原告支付到期利息，被告不能按期付息，则自次日起计收复利；被告贷款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%；被告违约，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，并按贷款本金的5‰向被告收取违约金；被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2018年7月4日向被告发放了贷款5万元。之后，被告未按约偿还贷款本息。原告认为，原、被告签订的合同成立且生效，原告依约向被告发放了贷款，被告应按约向原告偿还本息。经多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，保障金融债权安全，原告现依据借款合同约定宣布贷款立即到期，并提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金43830.34元、利息5846.09元、罚息3499.53元、复利1189.63元，（暂算至2020年8月31日，以后应付利罚息、复利按照借款合同约定计算至全部本息清偿之日）；二、被告向原告支付违约金250元；三、案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告韦运波辩称，我向原告借款属实，但我不清楚原告主张金额的计算方式，请求法院依法判决。经审理查明，2018年7月4日，原、被告签订《个人借款合同》约定：被告向原告借款5万元用于购买轿车，借款期限为36个月，即从2018年7月4日至2021年7月3日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120%，如遇基准利率变动，则由原告按中国人民银行的规定作相应调整；贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款利息自贷款转存到被告账户之日起计算，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，如被告不能按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日；被告未按期归还债务本息构成违约，原告有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并有权按贷款本金的5‰向被告收取违约金；被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款5万元。之后，被告未按合同约定按期还款，截止2020年8月31日，被告偿还了原告借款本金6169.66元、利息1908.78元、罚息7.05元、复利1.37元，尚欠原告借款本金43830.34元、利息5846.09元、罚息3499.53元、复利1189.63元。2021年1月12日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、《个人借款合同》、《借款借据》、转账凭证、贷款账户查询表、还款记录、利息清单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权提前收回贷款。原告要求被告偿还借款本金43830.34元、支付违约金250元及按约定支付利息的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2020年8月31日的利息为5846.09元、罚息为3499.53元、复利为1189.63元，自2020年9月1日起的利息、罚息和复利按双方合同约定标准计算至本息清偿之日止较妥。关于原告要求被告承担保全费、公告费的诉请，因原告未提供证据证明该二项费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告韦运波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金43830.34元，并支付相应的利息、罚息和复利（截止2020年8月31日的利息为5846.09元、罚息为3499.53元、复利为1189.63元，自2020年9月1日起按双方签订的《个人借款合同》约定标准计算至所欠本金及利息清偿之日止）；二、被告韦运波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金250元；三、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费583元，由被告韦运波负担（此款原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司已预交，履行时，由被告韦运波一并支付给原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二一年三月四日书记员  任 奕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7888号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：清远市清城区新城家园宾馆。住所地：广东省清远市清城区新城东6号区M11-57号。经营者：张致中，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘焕常，男，该宾馆工作人员。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市建设基础工程公司。住所地：广东省清远市下濠基68号4幢地下1号。法定代表人：李宗敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市建设工程公司。住所地：广东省清远市环城二路一号。法定代表人：赖大钊。再审申请人清远市清城区新城家园宾馆（以下简称家园宾馆）因与被申请人清远市建设基础工程公司（以下简称基础公司）、清远市建设工程公司（以下简称工程公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家园宾馆申请再审称：工程公司作为抵押人签署了《抵押担保借款合同》，其应在本案中承担责任。虽然家园宾馆未能提交“清远市建筑安装总公司”的企业登记资料，但为查清事实，法院应当追加该公司参加诉讼。家园宾馆以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决驳回家园宾馆对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求及家园宾馆关于追加“清远市建筑安装总公司”参加诉讼的申请所依据的事实认定及法律适用是否有误。家园宾馆提起本案诉讼，请求法院判令基础公司依据《抵押担保借款合同》向其偿还借款、家园宾馆对工程公司提供的抵押物享有优先受偿权等。依据现已查明的案件事实，工程公司确曾作为抵押人签署涉案《抵押担保借款合同》，但家园宾馆在本案中主张其享有优先受偿权的抵押物并非登记在工程公司名下，而是登记在“清远市建筑安装总公司”名下。现家园宾馆无法提供“清远市建筑安装总公司”的企业登记资料。经一审法院向相关部门查询，未能查询到该公司的登记信息，且该抵押物的产权已被注销。在此情况下，原审判决驳回家园宾馆对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求及家园宾馆关于追加“清远市建筑安装总公司”参加诉讼的申请，认定事实及适用法律并无不当。家园宾馆以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，家园宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市清城区新城家园宾馆的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二一年三月十八日书记员  肖斯婷
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执534号申请执行人：李克军，男，汉族，1977年3月10日出生，住肥城市。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行李克军与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】577号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资38550元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月22日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查。经平阴县委政法委协调，涉及济南汇丰炭素有限公司非法吸收公众存款案件、劳动争议案件的案款，暂时按照5%的比例发放。本院于2021年3月4日向申请人发放3250元。在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】577号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺涛审判员  朱斌审判员  刘超二〇二一年三月五日书记员  刘翠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终808号上诉人（原审原告）：曹文兰，女，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海金地物业服务有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市维扬路108号。负责人：盖世家，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻涛，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）：上海金地物业服务有限公司，住所地在上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：陈楠，该公司总经理。上诉人曹文兰因与被上诉人上海金地物业服务有限公司扬州分公司（以下简称金地扬州公司）、上海金地物业服务有限公司（以下简称金地总公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。曹文兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持曹文兰的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院对曹文兰的调查取证申请未予理睬，如果金地扬州公司的财务资料中存在邗江区城康保洁服务中心的发票，就可以证明曹文兰与邗江区城康保洁服务中心存在债权债务关系；法律没有规定必须追加邗江区城康保洁服务中心为第三人，该事实与本案不具有直接关联性。金地扬州公司辩称，上诉人以担保合同纠纷为由起诉被上诉人，而被上诉人与上诉人诉称的邗江区城康保洁服务中心不存在任何合同义务关系，担保合同作为从合同，因主合同不存在，故从合同主张的债务也不应予以支持。金地总公司未发表答辩意见。曹文兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令金地扬州公司支付曹文兰9621元；2、金地总公司以上述债务承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费由金地总公司与金地扬州公司承担。一审法院认定事实：1、2019年3月8日，曹文兰作为甲方与案外人邗江区城康保洁服务中心作为乙方签订《担保合同》一份，内容为：“乙方根据上海金地物业服务有限公司扬州分公司的要求对上海金地物业服务有限公司扬州分公司位于扬州市吴洲东路200号物业办公区域和商铺周围地面及停车场进行日常保洁，因此，上海金地物业服务有限公司扬州分公司应支付乙方保洁服务费8860元，但上海金地物业服务有限公司扬州分公司一直拖延拒不支付，故上海金地物业服务有限公司扬州分公司还应支付乙方该保洁服务费8860元的利息761元（利率按每年6%计算，自2017年10月1日起计算至2019年3月8日止，计算方法：8860元×6%÷365天×523天）。甲乙双方就上述上海金地物业服务有限公司扬州分公司拖欠乙方保洁服务费8860元及利息761元一事，达成如下协议：甲方作为上海金地物业服务有限公司扬州分公司的担保人，对上述上海金地物业服务有限公司扬州分公司拖欠乙方的保洁服务费8860元及利息761元进行担保。本合同自甲乙双方签字或盖章后生效。”同日，曹文兰向邗江区城康保洁服务中心转账9621元。同日，邗江区城康保洁服务中心出具收据一份给曹文兰，载明收到曹文兰替金地扬州公司支付的保洁服务费8860元及利息761元；2、一审审理过程中，一审法院拟追加邗江区城康保洁服务中心为第三人参加诉讼以查明案件事实，但曹文兰不同意追加。经一审法院释明后，曹文兰仍不同意追加邗江区城康保洁服务中心为第三人，拒不提供邗江区城康保洁服务中心或其负责人的联系方式，并明确表示无法联系到其负责人詹海浩。一审法院认为，依据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，曹文兰应对自己享有担保追偿权承担举证责任。因担保追偿权成立的前提是存在主债权，故曹文兰首先应对主债权存在进行举证。曹文兰提供的《担保合同》指向的主债权是邗江区城康保洁服务中心对金地扬州公司享有的保洁服务费及利息债权，现曹文兰所举证据未能证明邗江区城康保洁服务中心与金地扬州公司存在保洁服务合同关系，亦未能证明邗江区城康保洁服务中心对金地扬州公司享有债权，故一审法院认为曹文兰尚不享有对金地扬州公司的担保追偿权。从合同的形式看，曹文兰与邗江区城康保洁服务中心签订的《担保合同》系保证合同，系主合同的从合同，现曹文兰所举证据未能证明邗江区城康保洁服务中心与金地扬州公司之间存在主合同，也未能证明邗江区城康保洁服务中心是债权人，故一审法院认为作为从合同的《担保合同》尚未成立。曹文兰依据尚未成立的《担保合同》向邗江区城康保洁服务中心转账付款的法律后果应由订立该合同的双方承担，如果曹文兰认为自己的利益受到了损失，可另行向邗江区城康保洁服务中心主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曹文兰的全部诉讼请求。案件受理费50元、保全费116元，合计166元，由曹文兰负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：曹文兰向两被上诉人主张追偿权有无事实和法律依据。本院认为，保证合同是主债权债务合同的从合同。本案中，曹文兰以其向债权人邗江区城康保洁服务中心承担担保责任为由，向债务人金地扬州公司与金地总公司主张担保追偿权，该担保追偿权成立的前提是金地扬州公司与邗江区城康保洁服务中心存在主债权债务合同关系。然而，金地扬州公司否认其与邗江区城康保洁服务中心之间存在债权债务关系，曹文兰亦未提供证据证明该主张，曹文兰应承担举证不能的法律后果。至于曹文兰上诉提及的一审法院未对税票入账等事宜调查取证的问题，因举证系当事人的法定义务，且税票入账亦不足以证明金地扬州公司与邗江区城康保洁服务中心之间存在曹文兰所主张的债权债务关系，故，曹文兰的上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，曹文兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹文兰负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二一年三月二十六日书记员 孙   皎   皎
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初487号之一原告：李某某，女，1978年10月18日出生，汉族，住临猗县。被告：薛某某，男，1968年8月15日出生，汉族，住临猗县。原告李某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借原告的90000元及利息；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告与原告多年前卖手机相识，关系一直较好。2019年6月25日，被告因事向原告借款90000元，双方约定每月的月息为1.5分，被告亲笔为原告立写一份借据，并承诺在2019年年底将原告本金结清，可被告却一直以无钱为由进行推脱，原告无奈，为了实现合法债权，向人民法院依法起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”。在审理过程中，本院向被告薛某某邮寄送达文书时，得知被告已去世，其诉讼主体的民事权利义务也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，同时原告不能向法院提供其继承人的相关情况，故原告的起诉不符合有明确的被告受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费1025元，退给原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二一年三月二十四日书记员  陈 梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4903号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。被告：严帮纪，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市市辖区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告严帮纪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加了诉讼。被告严帮纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告严帮纪（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金55769.74元及截止2020年12月14日的利息10126.73元、复利1099.15元，合计66995.62元；2.被告向原告支付自2020年12月15日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金55769.74元为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按逾期罚息利率计算；3.被告承担本案诉讼费597元、保全费690元。被告严帮纪未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：被告严帮纪因向原告平安银行重庆分行申请涉案贷款，于2019年3月13日向原告平安银行重庆分行提交电子《个人信用贷款申请表》，申请金额为72000元，贷款期限为36月。并授权原告平安银行重庆分行依据《征信业管理条例》的规定，将本人个人信息和信用信息，包括但不限于信贷信息及对信息主体信用状况构成负面影响的信息，报送金融信用信息基础数据库。以及在被告严帮纪信贷业务申请阶段及业务存续期间查询其个人信息，用于信贷业务审查审批与后续管理。被告严帮纪在借款人处签字确认。同日，被告严帮纪（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合项下从乙方可获得不超过510000元的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的收款账户户名：严帮纪，账号：6230********，开户行：平安银行。合同还约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。其中，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了甲方的有效送达地址，适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解程序包括一审等各诉讼程序。2019年3月15日，平安银行重庆分行按照《个人信用贷款合同》的约定向被告严帮纪的账号6230********发放了贷款72000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额72000元，贷款期限36个月，从2019年3月15日到2022年3月15日，贷款月利率为固定利利率1.53%，即年利率18.36%，还款方式为按月等额还本付息，还款日期为每月15日，首期还款日期为2019年4月15日。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告严帮纪宣布贷款提前到期，并主张以2021年2月20日即法院送达副本之日作为贷款提前到期日，要求被告严帮纪立即偿还全部到期贷款及相应利息，并确认截止2021年2月20日，被告严帮纪尚欠贷款本金55769.74元、利息8866.33元以及按照年利率24%计算的罚息2991.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告严帮纪与原告平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告严帮纪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2021年2月20日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2021年2月20日，被告严帮纪尚欠的金额为本金55769.74元、利息8866.33元以及按照年利率24%计算的罚息2991.83元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。同时，原告平安银行重庆分行主张2021年2月20日作为合同到期日，并计收了截至2021年2月20日的利息和罚息，故后续罚息和复利的计收应当从自2021年2月21日开始。对于自2021年2月21日起的罚息和复利，本院依法酌定被告严帮纪应当支付以未偿还的本金55769.74元为计算基数，按年利率24%计算。被告严帮纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严帮纪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金55769.74元、截止2021年2月20日的利息8866.33元以及按照年利率24%计算的罚息2991.83元，支付从2021年2月21日起至本金清偿之日止，以贷款本金55769.74元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计597元，保全费690元，由被告严帮纪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇二一年三月二十六日法官助理 汤小辉书 记 员 骆 漪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2887号上诉人（原审被告）：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王颖。委托诉讼代理人:龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：张欣星，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张靖非，男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）与被上诉人张欣星商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初22097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金足玖福公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。至少应减免不低于三个月的延期交房赔偿金；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人经法院判决取得重庆市巴南区李家沱“玖福金座”项目后续开发权，但因多方原因导致原定2019年12月30日的交房时间延期至2020年6月30日，上诉人承担6个月延期责任。然而2020年初爆发新冠疫情，企业被迫停工近4个月，建设、验收及资料完善等相关工作被相应推迟，原定于2020年6月30日交房时间最终推迟到2020年10月28日。新冠疫情系不可抗因素，一审判决上诉人全额赔偿十个月的延期交房赔偿金有失公允，请二审法院查明事实，依法改判。张欣星答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张欣星向一审法院起诉请求：请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金12653.13元。一审法院认定事实：原、被告于2018年11月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告张欣星购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路46号xx-x号预售商品房一套，总价417595元，于2018年11月6日支付127595元，余款290000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告张欣星，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告张欣星在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告张欣星按约定支付了首付款167595元，余款250000元按约定办理了按揭贷款，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告张欣星于2020年10月31日接房，原告张欣星实际于2020年10月31日接收了xx-x号房屋，原、被告现尚未取得xx-x号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告张欣星遂向本院提起诉讼。审理中，原告张欣星坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。一审法院认为，原、被告于2018年11月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告张欣星已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付xx-x号房屋，但其逾期于2020年10月31日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告张欣星因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用xx-x号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告张欣星无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告张欣星已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月31日交房，基于原告张欣星的诉讼请求，截止2020年10月28日，共计逾期303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金12653.13元（417595元×0.01%×303天）。综上所述，对于原告张欣星的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告张欣星逾期交房违约金12653.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告金足玖福公司负担。二审审理中，双方当事人均未有新证据提交。二审查明金足玖福公司曾于2020年9月2日向业主发出承诺函，载明：1.在2020年9月30日前将《竣工合格备案证》、《规划验收合格许可证》办理下来并以此作为接房依据；2.关于延迟交房违约金，根据玖福金座项目购房合同上条款执行。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金足玖福公司要求因新冠疫情影响至少应扣除三个月逾期交房违约金的理由是否成立？现评述如下：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，张欣星、金足玖福公司于2018年11月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据该合同约定，金足玖福公司应在2019年12月30日前交付案涉房屋，而金足玖福公司实际于2020年10月31日交房，已构成违约，应支付逾期交房违约金。现金足玖福公司主张因新冠疫情影响至少应扣除三个月逾期交房违约金。但新冠疫情发生于2020年年初即出现在金足玖福公司逾期交房之后，属于迟延履行后出现不可抗力因素的情形，并不能免除金足玖福公司逾期交房的违约责任。且金足玖福公司2020年9月2日向业主发出的承诺函也未提及延期交房的原因在于新冠疫情，同时金足玖福公司还表明逾期交房违约金按合同条款执行。故，金足玖福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人金足玖福公司的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人重庆市金足玖福置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  钱昳心二〇二一年三月二十五日法官助理  周媛媛书 记 员  曾 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10329号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷刚。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告雷刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执164号 申请执行人：姚利国，男，1982年7月17日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张大鹏，男，1986年1月18日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人姚利国与被执行人张大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初3606号民事调解书，已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 扣押被执行人张大鹏名下的奔驰牌轿车（车牌号为：冀Ｈ×××××）一辆至申请执行人指定地点。由申请执行人负责保管，不得使用、转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二一年三月二十六日 书记员 丁会群
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初47号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人熊孝均，男，1975年10月28日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月27日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人熊孝均犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员李亚勋出庭支持公诉，被告人熊孝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年12月27日0时许，被告人熊孝均饮酒后驾驶川EBXXXX号小型轿车从纳溪区安富街道丙灵三社出发途经绕城路，行驶至纳溪区金坪路2公里800米处时被民警查获。经鉴定，熊孝均血液中乙醇含量为211.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 2021年1月11日，被告人熊孝均经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人熊孝均醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊孝均系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人熊孝均主动到案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人熊孝均自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人熊孝均血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。建议本院依法判处被告人熊孝均拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案情况说明、现场照片、取保候审决定书、户籍证明、前科查询情况、驾驶证复印件、驾驶资格及车辆信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、证人陈某、熊某某证言、被告人熊孝均供述和辩解、行车路线示意图、指认笔录、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人熊孝均对指控事实、罪名没有异议。辩称量刑过重。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人熊孝均违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控熊孝均犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。熊孝均自愿认罪认罚，可以从宽处理。熊孝均经公安机关电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。熊孝均系初犯，可酌情从轻处罚。熊孝均血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊孝均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊孝均的刑期从2021年3月30日起至2021年5月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑余静 二〇二一年三月三十日 法官助理 袁露倢 书 记 员 马 贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5564号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘定芬,女，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘定芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘定芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘定芬立即支付截至2020年7月25日的信用卡透支本金36893.02元、利息8179.52元、手续费4354.55元，并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金36893.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费537元由刘定芬承担。事实和理由：刘定芬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月25日的信用卡透支本金36893.02元、利息8179.52元、手续费4354.55元，广发银行重庆分行多次催款，刘定芬仍未清偿。被告刘定芬未答辩。经审理查明，2017年11月25日，刘定芬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘定芬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘定芬发放了信用卡。刘定芬从其信用卡账户中透支，截至2020年7月25日，刘定芬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36893.02元、利息8179.52元、手续费4354.55元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘定芬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘定芬发放了信用卡，刘定芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘定芬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘定芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘定芬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金36893.02元、利息8179.52元、手续费4354.55元;并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金36893.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费537元，由被告刘定芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁0921民初720号 原告:徐某某，男，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:徐玉太，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 被告:王某某，男，汉族，农民，住宁阳县。 原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人徐玉太到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:我与被告系朋友关系。2018年12月8日，被告向我借款18000元；同日，被告向我出具了借条一份。2019年8月30日，被告又向我借款22000元；同日，被告向我出具了借条一份。后经我多次催要，被告均以各种借口拒不还款，为维护我的合法权益，现诉至法院。 王某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原被告的身份资料、借条等，用以证明被告向原告借款的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。原告徐某某主张,2018年12月8日，被告王某某因经营水电安装生意资金困难向原告徐某某借款18000元，原告徐某某向被告王某某支付现金18000元；同日，被告王某某向原告徐某某出具借条一份。借条内容：“今借到徐某某现金壹万捌仟圆整，¥18000.0元，借款人：王某某2018.12.8”。原告徐某某主张,2019年8月30日，被告王某某又因资金困难向原告徐某某借款22000元，原告徐某某向被告王某某支付现金22000元；同日，被告王某某向原告徐某某出具借条一份。借条内容：“今借到徐某某现金贰万贰仟圆整，¥22000.0元，借款人:王某某2019.8.30”。原告徐某某主张，借款后经多次催要，被告王某某一直未还款。 本院认为，被告王某某向原告徐某某借款40000元有原告徐某某提交的借条两份及当庭陈述等可以证实。被告王某某对还款情况负有举证责任，但其既未到庭又未举证证实借款偿还情况，应对此承担举证不能的不利后果,被告王某某的欠款数额应以原告徐某某的主张为准,原告徐某某要求被告王某某偿还借款40000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告徐某某主张利息自起诉之日即2021年2月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后七日内偿还原告徐某某借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  苑文哲 二〇二一年三月十一日 书记员  孟庆洋
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0627刑初43号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人田某，男，1970年4月28日出生，户籍所在地河北省保定市满城区，住满城区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月18日被唐县公安局依法刑事拘留，次日被该局变更强制措施为取保候审。现在家。 河北省唐县人民检察院以唐检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官王春江出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日15时40分，被告人田某驾驶冀Ｆ×××××、重型仓栏式半挂牵引货车，沿保涞线由东向西行驶至唐县隧道内时，与前方推行自行车的被害人葛某发生碰撞，造成被害人葛某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。案件发生后，被告人田某主动到公安机关投案，并积极与被害人家属调解，达成和解协议，取得了被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人田某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。以唐检量建〔2021〕9号量刑建议书，建议判处被告人田某有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、酒精检测单、唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、唐县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、鹿泉燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书及刑事谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、被告人机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、被告人违法犯罪登记三联单、户籍信息等证据证实。 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。田某系自首，自愿认罪认罚，自愿赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。根据本案案情及社区矫正意见，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙净坤 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘子雨 书 记 员 王晓红
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审91号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号,统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人杨世景，局长。委托代理人郭耀山，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛士多美电子商务有限公司，统一社会信用代码：91370281321455196C。法定代表人魏玲，经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字[2020]第003号行政处理决定一案，听取了申请执行人的意见，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，被执行人青岛士多美电子商务有限公司未为职工李某山缴纳2015年1月至2017年9月社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，胶州市人力资源和社会保障局决定给予被执行人下列行政处理：限被执行人5日内为李某山缴纳2015年1月至2017年9月社会保险费，共计56185.72元（缴纳时以社会保险经办机构实施核定的金额为准）。本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字[2020]第003号行政处理决定书已于2020年4月12日公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2020年12月13日向被执行人公告送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字[2020]第003号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶人社监理字[2020]第003号行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍人民陪审员  管德志人民陪审员  刘婷婷二〇二一年三月三十日书 记 员  谈 博
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初1142号 原告：蒙春，女，1971年8月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆安武，男，1974年10月22日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告蒙春与被告陆安武民间借贷纠纷一案中，原告蒙春于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告蒙春自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒙春撤回起诉。 案件受理费125元（原告蒙春已预交，已减半收取），由原告蒙春负担。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月十七日 书记员  梁 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5572号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师被告:刘洪,男，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘洪立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金38104.69元、利息6240.46元、手续费471.96元，并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金38104.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费478元由刘洪承担。事实和理由：刘洪在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月10日的信用卡透支本金38104.69元、利息6240.46元、手续费471.96元，广发银行重庆分行多次催款，刘洪仍未清偿。被告刘洪未答辩。经审理查明，2016年8月10日，刘洪向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘洪在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘洪发放了信用卡。刘洪从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日，刘洪尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38104.69元、利息6240.46元、手续费471.96元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洪与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘洪发放了信用卡，刘洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘洪应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金38104.69元、利息6240.46元、手续费471.96元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金38104.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费478元，由被告刘洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年三月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初353号   原告：白廷。   被告：陈禹光。   原告白廷升与被告陈禹光种植回收合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告向其履行了给付义务为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白廷升的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白廷升撤诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告白廷升负担。   审判员 王**军      二〇二一年三月二十九日   书记员 杨雅岚
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初3945号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨晓城，男,1970年9月22日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨晓城信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢150号关于平阴县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人石永升刑事罚金一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的退赔损失款的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124刑初74号刑事判决书确定的退赔损失款义务已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1869号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层,统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光，行长。 委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霆，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：陈正法，男，汉族，1976年10月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行芜湖分行）与被告陈正法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行芜湖分行委托诉讼代理人奚嘉、谢霆，被告陈正法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金245763.71元,并支付截至2021年3月10日的罚息18650.94元、复利833元及2021年3月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利(按合同利率计算)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月9日，被告就个人授信贷款事宜与原告签订了《个人信用贷款合同》，被告在合同项下可获得不超过500000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务均应由被告提出贷款申请，贷款金额最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。该合同项下的授信有效期自合同生效之日起不超过五年。合同还对被告逾期偿还贷款本息的违约责任进行了明确约定。同日，被告向原告申请了一笔261000元的贷款，经原告审核同意并发放，贷款月利率为1.53%，贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款。首次还款日为2020年的7月9日，每月还款日为9日。被告自2020年11月起便产生逾期还款的事实，至今未能消除。原告认为，原被告之间的个人信用贷款合同合法有效，原告依约为被告提供贷款，被告逾期还本付息已构成违约，原告有权依约要求被告提前归还本金贷款本金并结清相应的利息。被告同时还须承担相应的违约责任。综上，为维护自身权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告陈正法未作答辩，亦未提交证据。 原告依法提交：1、企业营业执照、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、申请表、个人信用贷款合同，证明被告申请贷款261000元，并就个人授信贷款事宜与原告签订《个人信用贷款合同》，双方对还本付息的方式、违约责任、管辖、送达方式均进行了明确约定；3、个人贷款确认书，证明原告已发放贷款，并就贷款本金、贷款期限、贷款利率、还款方式进行了确认；4、被告贷款还款清单，截至2021年3月10日，被告尚欠贷款本金245763.71元、罚息18650.94元、复利为833元。 对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。 另查明，双方借款合同签订后，原告依约于2020年6月9日向被告陈正法发放贷款261000元。被告陈正法自2020年11月9日起未按约定还本付息。截至2021年3月10日，被告尚欠借款本金245763.71元、罚息18650.94元、复利为833元,以上合计265247.65元。 本院认为，原告平安银行芜湖分行与被告陈正法签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约向被告陈正法发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，陈正法未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。现原告要求陈正法立即偿还截至2021年3月10日的欠付本金245763.71元、罚息18650.94元、复利为833元,合计265247.65元及此后的罚息、复利的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈正法于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金245763.71元、罚息18650.94元、复利为833元,合计265247.65元及自2021年3月11日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按合同约定利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2548元，由被告陈正法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宁攸文 二〇二一年三月十八日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时贷款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更579号罪犯曹洪，男，1972年9月22日出生于重庆市合川区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2014年6月6日作出(2014)江法刑初字第00471号刑事判决，认定被告人曹洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，共同退赔被害人的经济损失290元。刑期自2014年1月20日起至2024年7月19日止。判决生效后，于2014年6月26日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日作出（2017）渝05刑更1335号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；2019年6月21日作出（2019）渝05刑更2016号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年9月19日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯曹洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未完全执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯曹洪减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曹洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未完全执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曹洪减去有期徒刑五个月（刑期至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月十一日书记员  袁 娜
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）兵0501民初142号      原告：马国云，男，1975年5月18日出生，住精河县。   被告：林海南，男，1971年12月17日出生，住博乐市。   原告马国云与被告林海南劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告马国云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告马国云撤诉处理。   本案受理费216元，减半收取108元，由原告马国云负担。            审 判 员 赵 志 威         二 〇 二 一 年 三 月 一 日      书 记 员 彭 昭 怡
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执17号被执行人：张树华，男，汉族，1990年9月16日生，户籍地云南省保山市隆阳区。现在监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2017）云05刑初267号刑事判决书移送执行没收罪犯张树华个人财产人民币十五万元一案，在执行过程中，本院通过被执行人张树华所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人张树华因犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人张树华个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人张树华户籍所在地的基层组织调查，他本人在该村无财产。本院通过保山市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、车辆，有银行存款人民币2964元。执行中，本院通过网络查控系统划拨了其名下的该笔银行存款，2020年12月1日，被执行人张树华的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人张树华个人财产的具体项目、数量、数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人张树华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）云05刑初267号刑事判决书第一项中对罪犯张树华“并处没收个人财产人民币十五万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二一年三月九日书记员  宛 涛
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1236号 原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，地址：临清市新华办事处南门里街新14×××××号。 负责人：张延雷，行长。 委托诉讼代理人：贺红军，该行员工。 被告：康洪坡，男，1974年9月8日生，汉族，住临清市。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告康洪坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行委托诉讼代理人贺红军到庭参加诉讼，被告康洪坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行因被告康洪坡拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康洪坡于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款本金10436.52元及利息、逾期还款违约金（截至2020年12月31日为利息1393.42元、逾期还款违约金603.56元，自2021年1月1日起至实际给付之日止按领用合约约定计算）。 被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告康洪坡负担。 本判决为终审判决。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  王会珍
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终522号 上诉人（原审被告）：邢台中鼎和顺房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区太行路孔府家园小区10号孔村集体商业楼三层12号房间。 法定代表人：胡江新，公司总经理。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉青，河北国途律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢台荣鼎房地产经纪有限公司，住所地河北省邢台市信都区太行路麒麟湾小区21号楼20#-01号。 法定代表人：李筱芃，公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾倩倩，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩亚锐，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董梦月，女，1992年4月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人邢台中鼎和顺房地产开发有限公司、邢台荣鼎房地产经纪有限公司因与被上诉人董梦月房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，董梦月于2021年3月24日提出撤回其起诉。 本院认为，上诉人董梦月在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3248号民事判决； 二、准许董梦月撤回起诉。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元减半收取150元，均由邢台荣鼎房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  张伟沙
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执224号申请执行人：王某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。申请执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。申请执行人：高某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。申请执行人：高某2，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。申请执行人：高某3，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：临县某会。住所地：临县三交镇西坡村。法定代表人:高某。王某、高某、高某1、高某2、高某3与临县某会追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初1876号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人临县某会偿还申请执行人王某、高某、高某1、高某2、高某3借款本金10000元及利息，负担案件受理费612.5元。但被执行人未按生效文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临县某会银行存款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费612.5元，执行费194元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月三十一日书记员  曹 鑫
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初4007号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：何娟，女,1987年12月12日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何娟信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  郭骏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执363号之一 申请执行人：杨海龙，男，1977年7月3日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人杨海龙与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第43-2号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦