wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初886号原告：郭某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告郭某诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：判令李某支付郭某吊车租赁费1.04万元，并按照年利率6%承担利息至付清之日止。事实与理由：2016年5月25日郭某与李某签订设备租赁合同，合同约定李某租赁郭某吊车一台，每月租赁费1.5万元，租金在完工当日以现金方式结算；同年6月15日重新约定，以1.8万元每月的租赁费租用吊车，每月25日付清。工程完工后，李某尚欠郭某1.04万元租赁费未付，索要无果后诉诸法院。李某辩称，本金并没有那么多，具体多少我也不知道，而且当时记工的队长也没有来，我又不在工地。具体数额要等当时记工的队长来查账之后才知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某提交了租赁合同原件一份，证明双方签订的租赁合同真实有效。李某对其真实性无异议，对每月1.8万元租赁费的约定无异议，但对租赁合同最后书写的计算方式有异议，郭某亦认可该租赁合同中最后的计算方式为自己书写。本院认为，该证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性，对该份证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日郭某与李某签订设备租赁合同，合同约定李某租赁郭某吊车一台，开始约定每月租赁费为1.5万元，租金在完工当日以现金方式结算；后因工程量的原因双方在租赁合同中补充一项“从6月15日之后，一个月1.8万元使用吊车，每月25号结账”。工程完工后，李某尚欠1.04万元租赁费未付，郭某索要至今无果，遂提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。郭某与李某签订的租赁合同意思表示真实，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。鉴于双方签订的租赁合同未约定租赁期限，租赁期限以李某考勤为结算依据。但工程完工后至法庭向李某送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知后，李某亦未及时与郭某结算租赁费，在开庭时仅以记工的队长未向其提供结算单，无法对账为由，拒绝支付剩余租赁费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交,对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的,人民法院可以认定该主张成立。”的规定,结合本案查明的事实，李某在2016年工程完工后至今拒绝与郭某对账，在本院送达起诉状副本、应诉通知书等材料后,李某仍未能提供支付设备租赁费等证据证明其支付情况,其应当承担相应的法律后果。因此郭某要求李某支付租赁费的请求合法有据，依法予以支持。郭某主张李某从欠款之日承担利息,因李某拖欠租赁费给郭某造成实际损失,李某应当承担相应的赔偿责任。关于利息的计算问题,因原、被告双方未约定利息,且郭某亦未提交有效证据证明双方就上述欠款约定利息,故对于郭某要求支付利息的请求,应从原告向法院提起诉讼主张之日即(2021年1月14日)按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至租赁费清偿之日止。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：李某支付郭某设备租赁费1.04万元及利息，利息自2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费清偿之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。如果当事人未按判决指定的期间履行义务,应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元,减半收取71元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马 柏二〇二一年三月十七日书记员 王奕源
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执523号 申请执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：丁某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：任某，住甘肃省天水市，现住甘肃省甘谷县。 申请执行人马某申请执行被执行人丁某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行义务。在执行中，因被执行人暂时经济困难，无能力一次性履行义务，在本院主持下，双方达成和解执行协议：本案案款共计83100元，由被执行人丁某、任某于2021年6月30日前付50000元，剩余案款由丁某、任某于2021年12月底前全部归清，解除对两被执行人账号的冻结，冻结金额不予扣划。如不能按时履行，本院将依法恢复按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人马某申请执行被执行人丁某、任某民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王利平 审 判 员 汪国平 审 判 员 艾亚宏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 武田田 书 记 员 张 晨
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终474号上诉人（一审被告）：韩某，男，1983年3月14日生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某，男，1979年4月9日生，汉族，现住忻州市。委托诉讼代理人：张某，北京市长安律师事务所律师。上诉人韩某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2020）晋0902民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案事实不清。本案属于借贷关系还是合伙炒股关系，借款法律关系与合作炒股法律关系应如何处理为妥？对于双方合作炒股中股票账户实际控制及操作的事实是否应当一并予以查清？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省忻府区人民法院（2020）晋0902民初1490号民事判决；二、本案发回山西省忻府区人民法院重审。上诉人韩某预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年三月二十九日书记员 李 霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初906号原告：李某，住山西省左权县。被告：山西柏泰锦装饰工程有限公司，统一社会信用代码91140106MAOJUL5L9N。法定代表人：杨某。原告李某与被告山西柏泰锦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月16日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费41元，由原告李某负担。审判员 芦瑞愈二○二一年三月十七日书记员 郝燕芝
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1548号 原告：崔晓东，男，1979年3月2日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：裴宗凯，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：聊城市东昌府区润昌盛货物运输有限公司，住山东省聊城市东昌府区堂邑镇陈庄村。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：李文军，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告崔晓东与被告裴宗凯、聊城市东昌府区润昌盛货物运输有限公司（简称润昌盛货物运输公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称天安财保聊城中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓东、被告裴宗凯的委托诉讼代理人穆秀超、被告天安财保聊城中支公司的委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。被告润昌盛货物运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 崔晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告车辆损失、营运损失等共计22132.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日17时30分许，吴永刚驾驶崔晓东所有的车牌号为冀ＧＥ××××重型半挂牵引车在Ｇ251561公里处与裴宗凯驾驶的车牌号为鲁ＰＱ××××重型半挂牵引车发生刮擦，事故造成两车受损。经临沂市公安局沂南大队出具事故认定书认定，双方承担同等责任。经查裴宗凯系聊城市东昌府区润昌盛货物运输有限公司雇佣的驾驶人员，涉案车辆鲁ＰＱ××××重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、商业险，且事故发生在保险期间范围内。 被告裴宗凯答辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁ＰＱ××××号重型半挂牵引车在天安财保聊城中支公司投保了交强险和保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险，对原告要求的赔偿我愿意按照法律规定进行赔偿，裴宗凯是物流公司所雇佣的司机，原告要求的各项损失除保险公司在交强险赔偿以外，其余费用由保险公司按50%的比例予以承担，裴宗凯在本次事故中不承担任何赔偿责任。 被告天安财保聊城中支公司答辩称，肇事车辆鲁ＰＱ××××号车在我公司投保交强险和保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险情况属实，事故发生在保险期内，在核实涉案车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔免赔的情况下，对于原告的合理合法损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用我公司不予承担；原告主张的停运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，应由保险公司以外的被告承担。 被告润昌盛货物运输公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月7日17时30分许，裴宗凯驾驶润昌盛货物运输公司所有的鲁ＰＱ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂牵引车，沿Ｇ25由北向南行驶至1561公里处时，与吴永刚驾驶崔晓东所有的冀ＧＥ××××／冀Ｇ××××挂号重型半挂牵引车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出裴宗凯负事故同等责任、吴永刚负事故同等责任的道路交通事故认定书。 2020年5月26日，原告所有的冀ＧＥ××××号重型半挂牵引车车辆损失及停运损失价格，经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估为14865元、12000元（8天×1500元／天），原告支出评估费1700元。被告天安财保聊城中支公司对上述车辆损失价格评估结论有异议，申请本院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。本院遂委托临沂金桥通达资产评估事务所进行重新评估，2020年11月6日，原告被损车辆损失价值经临沂金桥通达资产评估事务所评估为10350元。原、被告对临沂金桥通达资产评估事务所作出的车损评估结论质证均无异议。被告均未在规定时间内对临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的停运损失价格申请重新评估。 另查明，肇事车辆鲁ＰＱ××××号重型半挂牵引车在被告天安财保聊城中支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，裴宗凯驾驶的鲁ＰＱ××××重型半挂牵引车与吴永刚驾驶的冀ＧＥ××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的裴宗凯负事故同等责任、吴永刚负事故同等责任道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。 被告天安财保聊城中支公司作为肇事车辆鲁ＰＱ××××重型半挂牵引车的道路交通事故强制保险和商业三者险的理赔机构,对原告的合理损失应在交强险限额范围内承担直接赔付义务,对超出交强险部分的损失,通过商业三者险按照50%的责任比例赔付。对于原告所受的交强险、商业三者险赔偿限额之外部分的经济损失，应由侵权人按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。裴宗凯系润昌盛货物运输公司雇佣的司机,事故发生在雇佣活动期间,故该赔偿责任应由被告润昌盛货物运输公司承担。综合本案交通事故发生的原因及双方当事人过错程度，确定被告润昌盛货物运输公司承担50%赔偿责任。停运损失属于原告崔晓东在交通事故中产生的间接财产损失，属于侵权人润昌盛货物运输公司的赔偿范围。原告崔晓东为证明其停运损失提交了临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的停运损失评估报告书，被告润昌盛货物运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，应承担不利于后果。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔晓东车辆损失2000元，在商业三者险赔偿范围内按50％的责任赔偿原告崔晓东4175元（剩余车辆损失8350元×50％），两项共计6175元。 二、被告聊城市东昌府区润昌盛货物运输有限公司赔偿原告崔晓东6850元[（停运损失12000元＋评估费1700元）×50%]。 三、驳回原告崔晓东对裴宗凯的诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取177元，由原告崔晓东负担114元，由被告聊城市东昌府区润昌盛货物运输有限公司负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1023号原告：宁达林，男，1983年8月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，重庆启林律师事务所律师。原告：邓伟春，女，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，重庆启林律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李家林，男，该公司工作人员。被告：庹勇，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：重庆盈福物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道333号。法定代表人：林振琳。原告宁达林、原告邓伟春与被告重庆建工第三建设有限责任公司、被告庹勇、第三人重庆盈福物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告宁达林、原告邓伟春于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁达林、原告邓伟春的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁达林、原告邓伟春撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁达林、原告邓伟春负担。审 判 员 罗静二〇二一年三月三十一日法官助理 丁怡书 记 员 郦琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初739号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。负责人：陶继勇，该分行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚岭，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：丁贵林，男，1982年3月18日生，住江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告丁贵林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人徐亚岭到庭参加诉讼。被告丁贵林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款本金25276.94元、利息4528.68元、违约金5593.91元，分期付款手续费74.76元，合计35474.29元（暂计算至2021年3月10日）及从2021年3月11日至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等；2、判令原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2015年9月2日，被告在中行盐城分行申领了中国银行信用卡，卡号为40×××85，用于个人和家庭消费，初始额度为20000元。从2018年11月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2021年3月10日，被告透支并拖欠原告本金25276.94元、利息4528.68元、分期付款手续费74.76元、违约金5593.91元，合计35474.29元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为已经构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁贵林未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、领用合约、中国银行信用卡客服系统历史换卡记录查询表、客服系统额度历史查询表、信用卡透支消费还款明细表、中国银行账户迟缴情况明细表。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告丁贵林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告丁贵林向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告发放了信用卡，初始卡号分别为40×××85、88×××42。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方上述联络信息如有变更应及时致电甲方24小时客服电话或到甲方营业网点柜台通知甲方办理信息变更手续。甲方按乙方上述联络信息送达的文件或信息为有效送达。”信用卡发放时的初始信用额度为20000元，丁贵林收到信用卡后，开始均能正常还款，至2018年11月违约，截至2021年3月10日信用卡欠款本金25276.94元、利息4528.68元、违约金5593.91元，分期付款手续费74.76元，合计35474.29元。其中违约金5593.91元，系2017年1月1日后产生。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁贵林在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息，依约应当由被告承担。对原告主张的违约金，实质是原合约中约定的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行柜员信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知要求，从2017年1月1日起取消滞纳金而以违约金代替，且需与持卡人通过协议方式约定是否收取违约金及如何收取违约金、收取的标准。但本案中，原告在2017年1月1日之后，并未与被告就收取违约金形成新的约定，故原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁贵林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金25276.94元、利息4528.68元、分期付款手续费74.76元，合计29880.38元，并承担自2021年3月11日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，依法减半收取343元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担55元，被告丁贵林负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二一年三月二十九日书记员  马文静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初722号原告：祝孝天，男，1995年3月30日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区，被告：陈兆海，男，1956年8月14日出生，汉族，无职业，现住肇东市，原告祝孝天与被告陈兆海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝孝天、被告陈兆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝孝天向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告纸款100，961.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日原被告签订欠条一份，被告陈兆海欠原告祝孝天纸款100，961.00元，该款经原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告陈兆海辩称，对欠款没异议，欠条是被告写的根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日被告陈兆海在原告祝孝天处购买元宝纸，共计人民币100，961.00元，被告给原告出具欠条一份，对于原告提交的证据效力本院予以确认，该款被告尚未偿还原告。本院认为，被告陈兆海给原告祝孝天出具的欠条真实有效，是双方真实意思表示，符合法律规定。对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持，故被告应按照约定给付原告货款人民币100，961.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈兆海于本判决生效后十日内给付原告祝孝天货款人民币100，961.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.00元，由被告陈兆海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二一年三月十六日书记员  徐 超
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初160号原告：山西诚程建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911411246744543163（3-1）.法定代表人：武×。委托代理人：张×，山西省太原市人。公民身份号码：×××.被告：赵×，山西省临县人，公民身份号码：×××.原告山西诚程建筑工程有限公司与被告赵×建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵×通信信息不畅，暂时无法送达其诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 育人民陪审员 郝芳芳人民陪审员 刘 剑二O二一年三月十日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保42号关于申请人湖南洪江农业商业银行股份有限公司与被申请人马勇金融借款合同纠纷保全一案,本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1281民初363号民事裁定书，冻结了被申请人马勇在湖南省农村信用合作社联合社账号为8101××××5903的存款41248.67元，冻结了被申请人马勇在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ4ｃｂ53ｅｅｆｂａ05ｅ8ｃ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的存款3858.08元，冻结期限为一年，自2021年3月17日起至2022年3月17日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定：本案部分保全，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行审复91号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：毛洪方，男，汉族，1977年12月28日出生，身份证住址广东省增城市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××114。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审12313号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕754号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的149.57平方米土地；拆除在非法占用的149.57平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查，复议申请人向原审法院提交的材料中，被申请人在《询问笔录》中称其符合一户一宅；广州市增城区×××××××民委员会在《证明》材料上盖章证实，毛洪方位于××××××××××禾堂巷31号房屋属一户一宅。原审法院认为，复议申请人未对被申请人建房是否符合“一户一宅”事实进行有效核实，穗规划资源增资罚〔2019〕754号《土地违法案件行政处罚决定书》可能会损害被申请人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行穗规划资源增资罚〔2019〕754号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二一年三月二十九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2021）内0825民初69号原告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告刘某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某支付修理费4860元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年10月10日，被告李某到原告处修理其所有的车牌号为×××，修理好后，被告李某同原告约定于同年11月15日付清修理费4860元，并出具欠条一张。到期后，经原告多次打电话催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。被告李某未到庭，也未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某出示了由被告李某书写的欠条一张，欠条的内容为：欠原告修理费4560元及拖车费300元，合计4860元。欠款人：李某，身份证号：×××。原告陈述欠条签署的李某与身份证号：×××的李某是同一人，并证明被告欠原告修理费及拖车费4860元的事实，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其放弃抗辩权利。原告的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述及本院认定的证据，查明事实如下：2020年10月10日，被告李某到原告处修理其所有的车牌号为×××，修理完毕接车时即同年10月20日，被告李某出具一张内容为被告李某欠原告刘某修理费4560元及拖车费300元，合计4860元的欠条，且该欠款至今未付。本院认为，原被告之间的承揽合同关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。民事法律行为主体在订立合同后，应按双方的约定完全履行各自的合同义务，现原告诉至本院要求偿还欠款是因其无法实现合同权利，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，其行为表明不履行所约定的合同义务。原告要求偿还欠款4860元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：被告李某于本判决书生效后5日内，给付原告刘某欠款4860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘俊勇二〇二一年三月十五日书记员 刘亚蓉附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6334号 上诉人（一审起诉人）：成都嘉汇置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：尚建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜昱，四川律军律师事务所律师。 上诉人成都嘉汇置业有限公司（以下简称嘉汇公司）因合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初669号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 嘉汇公司上诉请求：1.撤销原裁定，裁定本案由原审法院立案审理；2.本案诉讼费由四川和倍投资有限公司（以下简称和倍公司）承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》的规定，只有诉讼请求为继续履行全部合同的，才是根据合同总金额确定级别管辖；合同解除的情况下，应当以具体的诉讼请求数额而非合同总金额确定级别管辖。本案应当以双方争议标的金额作为立案标准，而非案涉合同总标的。经双方共同审计和结算，双方在解除协议中已明确和倍公司的项目投入总额是18025225.68元，并未超出原审法院级别管辖范围。本案争议是上诉人对和倍公司投入的18025225.68元所形成资产的协议折价款与和倍公司应当承担的违约赔偿金之间的差额，也即上诉人诉讼请求主张的金额，也未超出原审法院级别管辖范围。 本院认为，嘉汇公司仅诉请支付100万元违约金，应以该金额为本案诉讼标的额。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）的有关规定，本案属于原审法院受理第一审民事案件级别管辖的范围，原审法院认定其对本案没有管辖权不当。嘉汇公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初669号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市郫都区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈露茜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终122号上诉人（原审被告）：重庆市红岭医院有限责任公司，住所地重庆市渝中区经纬大道770号2-1，统一社会信用代码915001030788079982。法定代表人：张永年，董事长。被上诉人（原审原告）：胡大彬，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人重庆市红岭医院有限责任公司与被上诉人胡大彬承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初27999号民事裁定，驳回重庆市红岭医院有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆市红岭医院有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市红岭医院有限责任公司上诉称，该公司与原承揽方成都冠霖建筑工程有限公司在2016年9月就纠纷解决达成口头补充约定，双方同意从管辖对等角度，约定由重庆市九龙坡区人民法院管辖。胡大彬受让合同权利，应遵守前述约定，故本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因成都冠霖建筑工程有限公司将《重庆市红岭医院有限责任公司中央空调购销安装承包合同》中的债权转让给胡大彬后，胡大彬依据该合同向重庆市红岭医院有限责任公司请求支付合同对价及违约金引发的纠纷，系承揽合同纠纷。案涉《重庆市红岭医院有限责任公司中央空调购销安装承包合同》约定，发生争议由甲方即重庆市红岭医院有限责任公司所在地法院裁决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故胡大彬作为合同的受让人，按照约定向合同甲方所在地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆市红岭医院有限责任公司称与成都冠霖建筑工程有限公司就纠纷解决的管辖法院达成过口头补充约定，仅有其单方陈述，无其他证据证明，且通过协议变更管辖法院仍需通过书面形式，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更517号罪犯杜茂源，男，1956年3月26日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年5月23日作出（2017）渝0107刑初537号刑事判决，以被告人杜茂源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3000元。刑期自2017年2月22日起至2024年5月19日止。判决生效后于2017年6月8日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年11月8日作出（2019）渝05刑更3312号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年10月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2021年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杜茂源在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，能够完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杜茂源在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杜茂源在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杜茂源犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杜茂源减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十一日书记员 雷 钧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 支 付 令 (2021)渝0241民督1号 申请人：丁代兵，男，1964年11月1日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被申请人：重庆市秀山土家族苗族自治县溪口镇玉屏幼儿园，住所地：秀山县溪口镇龙洞村渡船堡组。 法定代表人：周伟。 被申请人：周伟，男，1966年2月22日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被申请人：周帅洪（又名周帅），男，汉族，1988年9月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被申请人：冉秀云（又名冉秀），女，1992年5月4日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请人丁代兵于2021年3月12日向本院申请支付令，申请称：周伟与周帅系父子，冉秀云系周伟的儿媳，三被申请人共同开办经营重庆市秀山土家族苗族自治县溪口镇玉屏幼儿园。其分别于2016年1月28日向原告借款50000元，2018年1月2日借款50000元，2019年1月8日借款50000元。借款时双方约定每学期开学报名后结算利息，按照月息两分计息。截至2019年9月2日前，150000元的利息已经结清。之后，被申请人就未再支付利息和偿还本金，经申请人多次催促未果。故向本院申请支付令，督促被申请人共同偿还申请人借款150000元并支付利息（以150000元为基数，按年利率24％，从2019年9月3日起计算至2020年8月19日止；按年利率15.4％，从2020年8月20日起计算至借款还清时止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县溪口镇玉屏幼儿园、周伟、周帅洪、冉秀云应当自收到本支付令之日起十五日内偿还原告丁代兵借款150000元并支付利息（以150000元为基数，按年利率24％，从2019年9月3日起计算至2020年8月19日止；按年利率15.4％，从2020年8月20日起计算至借款还清时止）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 如本支付令发生法律效力，申请费1453元由被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县溪口镇玉屏幼儿园、周伟、周帅洪、冉秀云负担；如本支付令失效，申请费1453元由申请人丁代兵承担。 审判员 白 译 二〇二一年三月十二日 书记员 张自黎
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0402刑初180号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人刘永爱，男，1995年3月8日生，回族，小学文化，贵州省毕节市人,住贵州省毕节市威宁彝族回族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年12月22日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2021﹞148号起诉书指控被告人刘永爱犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人刘永爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月19日2时24分许，被告人刘永爱饮酒后驾驶号牌为贵Ｆ×××××的小型普通客车行驶至红塔区门口,与张某驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,致使云Ｆ×××××号普通二轮摩托车又与停放在路边的云Ｆ×××××号小型轿车相撞,后刘永爱逃逸。事故造成车辆受损、张某受轻伤一级。经道路交通事故认定书认定，刘永爱对该事故承担主要责任。经鉴定被告人刘永爱的血样中检出乙醇成份，含量为98.49ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人刘永爱已对被害人进行了赔偿。公诉机关认为，被告人刘永爱的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为因其醉酒驾驶机动车造成事故且负事故主要责任、致一人轻伤、发生事故后逃逸、坦白、赔偿被害人、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘永爱拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人刘永爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘永爱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人刘永爱具有醉酒驾驶机动车造成事故且负事故主要责任、致一人轻伤、发生事故后逃逸、坦白、积极赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘永爱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二一年三月三十日书记员  李平帆
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2763号原告：常州市永邦塑业有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区，统一社会信用代码91320412660086049T。法定代表人：吉全波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：安徽诚志显示玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路820号，统一社会信用代码913403005872200794。法定代表人：刘选。原告常州市永邦塑业有限公司与被告安徽诚志显示玻璃有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告常州市永邦塑业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州市永邦塑业有限公司撤回起诉处理。本裁定不准上诉。审 判 员  周 运二〇二一年三月三十日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1204财保18号申请人：肇庆市福璘制衣有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××725E。法定代表人：陈庆钟，该公司董事长。委托代理人：陈金莲，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所律师。担保人：中顺盈腾融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区C2-C4商铺二层202号商铺之二卡,统一社会信用代码914×××××××××××083H。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托代理人：卢小红，该公司员工。被申请人：肇庆市骏腾物流有限公司，住所地广东省肇庆市××××××榕峡口东三榕港办公楼东面二号办公楼208室，统一社会信用代码914×××××××××××877Q。法定代表人：尹某1。申请人肇庆市福璘制衣有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，要求在价值100000元范围内查封、扣押被申请人肇庆市福璘制衣有限公司名下的存放于肇庆市高要区尚景西宛二期顺景车场的车牌号码为粤H0086挂（黄色）重型集装箱半挂车。担保人中顺盈腾融资担保有限公司以信用提供担保。本院经审查认为，申请人肇庆市福璘制衣有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值100000元范围内查封、扣押被申请人肇庆市福璘制衣有限公司名下的存放于肇庆市高要区尚景西宛二期顺景车场的车牌号码为粤H0086挂（黄色）重型集装箱半挂车。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人肇庆市福璘制衣有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二一年三月二十二日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10314号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：董文婷。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告董文婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执142号被执行人符胜利，男，1991年9月16日生，汉族，繁峙县白坡头村人。被执行人符胜利罚金一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）晋0924刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月22日移送执行，要求追缴被执行人罚金5000元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月22日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆登记（已查封），及无房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地峙县白坡头村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的5000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年三月三十一日书记员 张翼龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28217号原告：重庆出版集团图书发行有限公司，住重庆市渝中区长江二路209号，统一社会信用代码915001037717539084。法定代表人：高岭，董事长。被告：北京汇智时代商业管理有限公司，住北京市顺义区李桥镇壁富路206号，统一社会信用代码91110113666919347Y。法定代表人：郭颖。原告重庆出版集团图书发行有限公司与被告北京汇智朝代商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，并向原告重庆出版集团图书发行有限公司送达预交诉讼费通知书。原告重庆出版集团图书发行有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告重庆出版集团图书发行有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆出版集团图书发行有限公司撤诉处理。审判员  肖一航二〇二一年三月二十三日书记员  曾德宁
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执237号 申请人：黄爱敏，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人:程立海，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请人黄爱敏与被执行人程立海民间借贷纠纷一案，安徽省太湖县人民法院依法作出的（2019）皖0825民初1469号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人程立海偿还借款327000元及案件受理费3125元，合计330125元。 执行过程中，1、本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令等法律文书，但被执行人未按通知书履行。 2、本院于2021年1月22日、2月22日、3月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人程立海无证券登记信息，其名下中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、安徽省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有少量存款均不足10元且所有账户均被本院冻结，其他银行账户均无存款。 3、本院分别于2021年3月3到太湖县不动产登记中心查询，查明被执行人程立海无不动产登记信息。 4、本院于2021年3月22日到被执行人所在村晋熙镇晋阳村村委会调查，查明被执行人程立海家庭生活困难，暂无履行能力。 5、本院于2021年3月18日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人程立海无财产可供执行。申请执行人黄爱敏亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年三月二十三日 书记员  马海燕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初129号 原告：韩金祥，男，1954年6月17日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：贺正安，男，1958年7月5日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：李永庆，男，1991年4月14日出生，汉族，住河北省。 原告韩金祥与被告李永庆追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金祥及委托诉讼代理人贺正安、被告李永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告替其偿还借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，被告在文安县农村商业银行股份有限公司政通道支行借款人民币20万元整，借款期限从2017年9月12日起至2018年8月11日止，借款合同编号（河北文安农商行）农信借字（2017）第34022017122603号，原告系被告此借款的连带保证责任人，保证合同编号（文安农村商业银行）农信保字（2017）第3402201731213号。借款到期后，因被告无力偿还所借款，原告为防止损失的扩大，于2018年10月16日，为被告偿还所借款20万元，并为其支付利息2362.71元，逾期罚息4043.16元，以上共计为被告偿还借款206405.87元。之后，原告曾找被告要求偿还为其支付的借款，但被告却已无力偿还拒付，无奈，特提起诉讼，请依法判决。 被告李永庆辩称，我与原告只是第二次见面，之前不认识，支付了8000元利息，但是钱不是我用的，就让我拿8000元的利息，对原告起诉的事实属实。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告李永庆向原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款200000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款期限为2017年9月12日起至2018年8月11日止，借款利率为月利率7.06875‰，逾期利率上浮30%。原告韩金祥同河北文安农村商业银行股份有限公司签订保证合同，就该笔借款承担连带保证责任。2018年10月16日，被告韩金祥作为保证人偿还了该笔借款本息合计206405.87元。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告韩金祥提供的个人借款、保证合同、贷款本金利息收回凭证在案佐证，经本院审查可以作为认定事实的依据。 本院认为，依据原、被告诉辩以及原告提供的证据，对于原告韩金祥履行保证责任偿还了被告李永庆在河北文安农村商业银行股份有限公司所借款项本息206405.87元的事实应予确认。在保证人原告韩金祥履行了保证责任,偿还了借款本息206405.87元后，有权向借款人被告李永庆追偿，故对于原告韩金祥要求被告李永庆偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告李永庆偿还原告韩金祥借款100000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李永庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 穆正娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初809号原告：肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司，住所肇庆市鼎湖区坑口54区港口路世纪雅苑雅逸居C座C3-06卡商铺。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：曾志科、唐晓艺，广东西江律师事务所律师。被告：文国权，男，1969年11月6日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区××××××委会三五队。原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司与被告文国权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市鼎湖区美誉物业管理有限公司负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月二十五日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执178号申请执行人：黄利君，男，1981年4月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：黄柱，男，1980年4月7日出生，汉族，湖南省长沙县人，居民，住湖南省长沙县。申请执行人黄利君与被执行人黄柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）湘1281民初1173号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2021年2月24日向被执行人黄柱送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款20万元及利息、并承担执行费2932元。本院在执行过程中采取了如下措施：经查询被执行人黄柱的房产、银行存款、车辆、住房公积金、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，其明确表示未能提供财产线索。另，本院在执行过程中，于2021年3月1日对被执行人黄柱采取了限制高消费措施，于2021年3月24日将被执行人黄柱纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人黄柱目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月二十五日书记员  梁凯清
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终80号上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地：广东身深圳市龙岗区××××××××××××××。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：东莞市城巴运输有限公司,住所地:广东省东莞市莞城区×××××。法定代表人:叶向阳。委托诉讼代理人:黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中能易电新能源技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区××××××××1栋3楼。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：方静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈勇，男，该公司员工。上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司）因与被上诉人东莞市城巴运输有限公司（以下简称城巴公司）、中能易电新能源技术有限公司（以下简称中能易电公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31765民事裁定，向本院提起上诉。五洲龙公司上诉称，一、本案存在两个不同的法律关系，即城巴公司与中能易电公司之间的买卖合同关系以及城巴公司与中能易电公司、五洲龙公司之间的服务合同关系。本案存在多个不同诉讼标的，不属于必要共同诉讼，也不属于普通共同诉讼，应当分案审理。二、城巴公司依据《技术协议》所提出的诉讼被告主体不明确，请求不具体，本身不满足立案条件。一审法院在未明确被告主体的情况下即裁定其对本案具有管辖权，存在程序性违法。三、城巴公司依据《技术协议》要求五洲龙公司承担连带责任，即本案仅有五洲龙公司一名被告，本案应移送五洲龙公司住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案分案审理，并将其中五洲龙公司涉诉部分移送深圳市龙岗区人民法院审理。城巴公司、中能易电公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。城巴公司与五洲龙公司、中能易电公司签订的《技术协议》主张五洲龙公司连带赔偿损失，将五洲龙公司、中能易电公司列为共同被告并无不妥。因各方未在《技术协议》中约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人即原审被告中能易电公司的住所地为广东省东莞市松山湖科技产业园区××××××××1栋3楼，属一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人五洲龙公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年三月十六日书记员  卢柳芝
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初533号   原告：殷盼盼，女，1997年2月23日生，汉族，住长春市双阳区。   被告：刘英杰，男，1987年4月1日生，汉族，住长春市双阳区。   被告：长春市君通运输有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇石溪村九社。   负责人：沈兵。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市新发路258号。   负责人：刘富军，该公司经理。   被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。   负责人：曹文华，该公司经理。   原告殷盼盼诉被告刘英杰、长春市君通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告殷盼盼于2021年3月24日将原诉讼请求变更为要求四被告给付赔偿款10000.00元后向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其缴纳的案件受理费。原告殷盼盼的申请符合法律规定。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告殷盼盼撤诉。   案件受理费618.00元，由原告殷盼盼负担25.00元，余款593.00元退还原告殷盼盼。   审判员 黄桂茹   二〇二一年三月二十四日   书记员 张译文
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书       （2021）陕0124刑初24号      公诉机关周至县人民检察院。   被告人杨胜利，男，1967年3月4日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年10月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2020年10月10日因本案被抓获，同月12日因涉嫌盗窃罪被周至县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于周至县看守所。   辩护人周涛，陕西金周律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检一部刑诉〔2021〕Z12号起诉书指控被告人杨胜利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人杨胜利及其辩护人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，（1）2020年7月17日晚，被告人杨胜利徒步从家中走到原来踩过点的哑柏镇六屯中学西边朱某某理发店，用随身携带的起子（螺丝刀）撬开该店卷闸门，进入后盗走该店内脱毛仪、吹风机、电动剃须刀、字画等物品。经鉴定，被盗财物价值总计1989元。   （2）2020年7月29日晚，被告人杨胜利徒步从家中走到原来踩过点的XX镇XX街XX店，从停放在路边的三轮车上拿起起子（螺丝刀）和手套，用起子（螺丝刀）撬开该手机店防盗门锁，将撬开的门锁处撕开一个洞打开卷闸门，盗走该手机店内两部vivo手机、一台笔记本电脑。经鉴定，被盗财物价值总计3098元。   （3）2020年10月7日晚，被告人杨胜利经过伪装后流窜至原来踩过点的XX街道老XX店，从外面关掉该金店监控电源，用随身携带的作案工具起子（螺丝刀）、钳子将金店防盗门、玻璃门锁破坏撬开，进店后将店内金银首饰放入老凤祥手提袋后盗走，在逃跑途中将作案时的上衣抛弃在XX镇XX路XX道十字西北一猕猴桃地，回家后将所盗的物品分别匿藏在家中一楼卧室、三楼阳台、老屋房间夹层内，将装被盗物品的老凤祥手提袋在其家门前烧毁。经鉴定，被盗财物价值总计261967元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、提取笔录、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书等证据。   据此，公诉机关认为，被告人杨胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人杨胜利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人杨胜利的辩护人提出的辩护意见是，被告人杨胜利系坦白，自愿认罪认罚，被盗物品已发还被害人，建议对被告人杨胜利从轻处罚。   经审理查明，（1）2020年7月17日晚，被告人杨胜利徒步从家中走到原来踩过点的哑柏镇六屯中学西边朱某某经营的理发店，用随身携带的起子（螺丝刀）撬开该店卷闸门，进入后盗走该店内脱毛仪、吹风机、电动剃须刀、字画等物品。经鉴定，被盗财物价值总计1989元（其中吹风机价值50元，电动剃须刀价值50元）。案发后，公安机关追回脱毛仪及字画，并已发还朱某某。   （2）2020年7月29日晚，被告人杨胜利徒步从家中走到原来踩过点的XX镇XX街梁某某经营的时代通讯手机店，从停放在路边的三轮车上拿起起子（螺丝刀）和手套，用起子（螺丝刀）撬开该手机店防盗门锁，将撬开的门锁处撕开一个洞打开卷闸门，盗走该手机店内两部vivo手机、一台笔记本电脑。经鉴定，被盗财物价值总计3098元（其中笔记本电脑价值100元）。案发后，公安机关追回两部手机，并已发还梁某某。   （3）2020年10月7日晚，被告人杨胜利经过伪装后流窜至原来踩过点的哑柏镇街道周至县XX店经营的老凤祥金店，从外面关掉该金店监控电源，用随身携带的作案工具起子（螺丝刀）、钳子将金店防盗门、玻璃门锁破坏撬开，进店后将店内金银首饰放入老凤祥手提袋后盗走，在逃跑途中将作案时的上衣抛弃在XX镇XX路XX道十字西北一猕猴桃地，回家后将所盗的物品分别匿藏在家中一楼卧室、三楼阳台、老屋房间夹层内，将装被盗物品的老凤祥手提袋在其家门前烧毁。经鉴定，被盗财物价值总计232238元。案发后，公安机关追回上述物品，并已发还周至县XX店。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证确认的受案登记表、户籍证明、刑事判决书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、现场照片、提取笔录、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨胜利盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨胜利归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨胜利具有前科情节，可酌情从重处理。对辩护人的合理辩护意见依法予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2027年10月9日止），并处罚金人民币80000元（罚金限判决生效后三日内履行完毕）。   二、责令被告人杨胜利退赔被害人朱某某100元、退赔梁某某100元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。          审 判 长 杜旭松    人民陪审员 李永智    人民陪审员 田春峰          二〇二一年三月二十六日         法官助理 杨 培    书 记 员 韩 琛          1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4178号申请执行人：南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。法定代表人：周建诚。被执行人：北京世纪源博科技股份有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号老楼0206房间。法定代表人：周朝钧。本院在执行南通大通宝富风机有限公司与北京世纪源博科技股份有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十九日书记员 宋羽晨
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初60号原告：谭细保，男，1963年3月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：吴早芳，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告谭细保与被告吴早芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭细保委托代理人王智春，被告吴早芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭细保提出诉讼请求：1、判令被告吴早芳偿还原告谭细保借款本金36,000元，并支付利息6,912元（利息以36,000元为基数，按月利率1.2%自2019年9月21日起计算至2021年1月20日止，共16个月，之后利息仍按月利率1.2%计算至还清借款之日止）；2、判令被告支付代理费3,000元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月份，被告吴早芳因资金周转向原告借款36,000元，并出具了一份借条，约定利息按1.2%计算。因被告未能及时偿还借款本金及利息，被告吴早芳于2019年9月21日向原告重新出具了借条，约定2020年1月28日还清，月利息1.2%，并约定向债权人支付为维护权益而发生的费用（包括但不限于律师费等）。借款到期后，经原告多次催收，被告未支付借款本金及利息，故原告特具状诉至法院，请求判如所请。被告吴早芳辩称，向原告借款36,000元是事实，约定1.2%月利率，但借钱是有原因的。原告将其鹰潭的一层房屋建设工程发包给了被告，被告完工后原告一直未进行结算，故希望借的钱能在工程款中予以扣除。经本院审理查明：2017年8月份，被告吴早芳向原告谭细保借款36,000元。2019年9月21日，双方就债权债务重新进行了确认，被告吴早芳向原告谭细保出借《借条》一份。《借条》载明借款本金为36,000元，月利率1.2%，还款日期2020年1月28日，并约定如被告逾期未还，还应承担原告因追偿债务发生的律师费等。借款到期后，被告未偿还本金及利息。另查明，原告谭细保2020年12月3日委托江西赣鹰律师事务所律师王智春作为本案委托代理人，代理费为3,000元。本院认为，被告吴早芳欠原告谭细保36,000元借款本金及利息事实清楚。原告谭细保与被告吴早芳之间的借款行为是双方在平等、自愿、诚实信用原则下完成的，该借款合同合合法有效，受法律保护。被告吴早芳未按约定期限偿还借款本金及利息，已经违约，故对原告要求被告偿还借款本金36,000元及利息的诉请，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定债权人可以向违约方主张追偿债务所发生律师费，该约定亦未违反法律规定，故对于原告主张律师费3,000元的诉请，本院亦予以支持。对被告吴早芳辩称原告欠其工程款的意见，该辩称属于另一法律关系，被告可持有效证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴早芳在本判决生效后十天内偿还原告谭细保借款本金36,000元及利息，利息以欠款本金为基数，按月利率1.2%标准，自2019年9月21日起，计算至被告吴早芳还清借款之日止；二、被告吴早芳在本判决书生效后十天内向原告谭细保支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币874元，减半收取计437元，财产保全申请费520元，合计957元，由被告吴早芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇二一年三月三十日书记员  汪 玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2107号 申请人：酒泉谦合商贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒金东路5-1号楼二层，统一社会信用代码91620902585936946B。 法定代表人：段春英，该公司经理。 被执行人：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道西678号，统一社会信用代码91620200571608140Y。 法定代表人：周国兴，该公司经理。 本院在执行酒泉谦合商贸有限责任公司与甘肃恒基文化产业投资发展有限公司关于司法确认调解协议一案中查明，依据（2020）甘0271民初997号民事判决书，被执行人甘肃恒基文化产业投资发展有限公司应支付申请人酒泉谦合商贸有限责任公司货款18010.55元、质保金3000元，违约金5403元，缴纳执行费296元，合计26709.55元。 执行过程中，双方于2021年3月27日达成抵顶协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6821号原告:重庆白日梦想酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码91500103MA5YMHBW5D。法定代表人:何涛，执行董事长。委托诉讼代理人:郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告:唐山市恒荣房地产开发有限公司，住所地唐山路北区友谊路与翔云道交叉口东北侧，统一社会信用代码911302006946720546。法定代表人:钟德生。本院在受理原告重庆白日梦想酒店管理有限公司与被告唐山市恒荣房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司于2021年3月26日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆白日梦想酒店管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆白日梦想酒店管理有限公司负担。审 判 员  谢 琼二〇二一年三月二十六日法官助理  胡冰倩书 记 员  李雯琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初1136号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN），总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区厚悦计算机经营部，经营场所重庆市九龙坡区石杨路9号石桥广场五层135号，统一社会信用代码92500107MA5UNG3609。经营者：田云洪，男，1977年4月17日出生，住重庆市铜梁县。原告金士顿科技有限公司与被告高新技术产业开发区厚悦计算机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告金士顿科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金士顿科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 严荣源审 判 员 黄 键审 判 员 刘光英二〇二一年三月二十四日法官助理 孙 亮书 记 员 龚美铭
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1109号原告：毛德金，男，汉族，1978年8月5日生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：杨总琴、袁雨涵，江西凯莱律师事务所律师。被告：罗天财，男，汉族，1977年12月31日生，住江西省赣州市南康区。原告毛德金与被告罗天财房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告毛德金于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告罗天财的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛德金撤诉。案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告毛德金负担。审 判 员  陈瑜青二〇二一年三月二十九日代理书记员  陈 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2260号 原告：谢康乐，男，1990年5月21日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：郑南，1989年10月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告谢康乐诉郑南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法进行了审理。 原告谢康乐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郑南偿还原告谢康乐26000元及利息（自起诉之日起算至履行之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑南于2017年底至2018年初陆续向原告谢康乐借款26000元，2018年3月3日，被告向原告出具26000元欠条一份，约定还款期限为2018年9月3日。但被告至今没有归还借款，因此原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案受理后，在送达中发现被告郑南住址不正确，原告未更改补充，也未能提供被告正确的住址，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢康乐的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审 判 员 单翠侠 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈 晨 书 记 员 王 铸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1717号原告：李菓，男，1993年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区洛啧镇药川路3号附3号。委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。被告：唐山程，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：唐义勇，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市。原告李菓与被告唐山程、唐义勇服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告李菓及其委托诉讼代理人马艺怀到庭参加诉讼，被告唐山程、唐义勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告李菓向本院提起诉讼请求：1、唐山程、唐义勇立即返还李菓保证金15000元；2、唐山程、唐义勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐山程、唐义勇系重庆加旬立电子商务有限公司（以下简称加旬立公司）的股东。2018年3月9日，李菓与加旬立公司签订《淘宝网代运营服务协议》，约定：李菓将自营淘宝店铺委托加旬立公司代为运营，服务期限一年，服务价款为48000元；若期满时加旬立公司未完成30万元的营业额目标，则在服务价款里退还保证金15000元。协议签订后，李菓按约于2018年3月12日向加旬立公司支付全部托管费用共计48000元。但协议履行中，加旬立公司未完成30万元营业额的目标。李菓多次向唐山程、唐义勇要求退还保证金15000元未果。现唐山程、唐义勇已将加旬立公司予以注销。根据有关法律规定，唐山程、唐义勇应依法承担退还责任。被告唐山程书面答辩称，同意按协议约定退还李菓15000元保证金并承担本案诉讼费。被告唐义勇未答辩。经本院审理查明事实如下：2018年3月9日，李菓（甲方）与加旬立公司（乙方）签订《淘宝网代运营服务协议》，约定：甲方是淘宝/天猫网的用户/店铺，名称为：Landy私护；甲方将所自营的店铺委托乙方代为运营，乙方同意接受甲方的委托，为甲方提供店铺的运营服务；服务日期自2018年3月13日起至2019年3月12日，店铺托管收费共计人民币48000元；乙方指定收款的支付宝账户如下：开户名称为唐山程，账号为XXXX；协议还约定，若期满时乙方未完成30万元目标，退还甲方保障金15000元。2018年3月12日，李菓向唐山程转账支付店铺服务费48000元。但李菓提交的淘宝日报表显示，自2019年3月6日起至2019年4月30日止，上述淘宝店铺累计收到13笔订单，营业额共计1202.4元。另查明，加旬立公司于2017年12月8日经重庆市渝中区市场监督管理局注册成立，股东为唐义勇、唐山程，由唐山程任法定代表人、执行董事兼经理，唐义勇任公司监事。2019年7月29日，加旬立公司申请注销登记。重庆市渝中区市场监督管理局于2019年8月2日予以核准注销。上述事实，有《淘宝网代运营服务协议》、微信转账记录、淘宝日报表、工商登记信息及准予注销登记通知书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告李菓与加旬立公司签订的《淘宝网代运营服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。协议成立后，原告李菓已按约向加旬立公司支付店铺托管费48000元，但加旬立公司在店铺托管运营期间未完成协议约定的30万元营业额目标，故加旬立公司应按照协议约定退还原告李菓保障金15000元。现加旬立公司对公司债务未予清偿即已办理注销登记，其清算程序不符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条的规定，应由加旬立公司的股东即被告唐义勇、唐山程承担本案清偿责任。现被告唐山程同意返还保证金，并承担本案诉讼费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山程、唐义勇应在本判决生效后十日内返还原告李菓保证金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告唐山程、唐义勇负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二一年三月二十九日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终73号上诉人（原审被告）：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××××。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：广东恒久建筑技术工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梓鹏，广东普翼律师事务所实习律师。上诉人广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）因与被上诉人广东恒久建筑技术工程有限公司（以下简称恒久公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31973号民事裁定，向本院提起上诉。中茂公司上诉称，恒久公司依据案涉《东莞时富花园二期13-15#住宅楼、16-17#住宅楼、18-20#住宅楼、37#（东区地下室2）防水工程施工合同》提起本案诉讼，该合同约定双方如产生纠纷、协商不成诉至法院的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，因甲方为中茂公司，中茂公司住所地行政区划属于广州市天河区，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。恒久公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。虽然案涉《东莞时富花园二期13-15#住宅楼、16-17#住宅楼、18-20#住宅楼、37#（东区地下室2）防水工程施工合同》约定双方如产生纠纷、协商不成诉至法院的，由中茂公司所在地有管辖权的人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案依法应由工程所在地的人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《东莞时富花园二期13-15#住宅楼、16-17#住宅楼、18-20#住宅楼、37#（东区地下室2）防水工程施工合同》中的管辖条款因违反专属管辖的规定而无效。案涉工程所在地位于东莞市寮步镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人中茂公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年三月十六日书记员  卢柳芝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1042号原告：李道兵，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省合江县。被告：卢华翔，男，1995年10月18日，汉族，住重庆市巴南区。原告李道兵诉被告卢华翔劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告李道兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告李道兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为其放弃了诉讼，即不要求法院继续审理案件了，法院可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李道兵撤回起诉处理。案件受理费136元，由原告李道兵承担。审判员  周兴华二〇二一年三月八日书记员  申学林
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初246号原告：左某，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：付某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：安徽四新钢结构有限公司。法定代表人：宫某。原告左某与被告安徽四新钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告左某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左某撤诉。案件受理费976元，减半收取488元，由原告左某负担。审判员 张 静二〇二一年三月三十一日书记员 花向东
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执保6号申请保全人刘玉莲，女，1961年10月4日生，汉族，繁峙县砂河镇一村人。被保全人魏志勇，男，1988年4月25日生，汉族，住繁峙县新开路12号。被保全人刘小红，女，1987年5月13日生，汉族，住繁峙县新开路12号。被保全人魏长海，男，1949年9月23日生，汉族，住繁峙县新开路12号。本院在执行申请保全人刘玉莲与被保全人魏志勇、刘小红、魏长海买卖合同纠纷一案，执行标的共计220000元。经本院立案执行，查封了被保全人所有的养殖在繁峙县恒科农牧有限公司的22头牛，至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年三月三十一日书记员 张翼龙
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金90321.10元及利息19010.32元、违约金（滞纳金）37693.68元、其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计147045.10元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王小华。申领情况：2014年4月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××62。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金90321.10元及利息19010.32元、违约金（滞纳金）37693.68元、其他费用20元,合计147045.10元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小华于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金90321.10元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半收取），由被告王小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更616号罪犯李奎，男，1988年9月26日出生，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2010年12月9日作出（2010）九法刑初字第1054号刑事判决，以被告人李奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月14日作出（2011）渝五中法刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月8日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2010)九法刑初字第1054号暂予监外执行决定，将罪犯李奎暂予监外执行。2016年12月15日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107刑更14号收监执行决定，将罪犯李奎收监执行原判刑罚有期徒刑十年。刑期自2016年12月27日起至2022年11月4日止。本院于2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1229号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年3月4日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯李奎在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议对其在九个月幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯李奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李奎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李奎犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李奎减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年三月十二日书记员 雷 钧
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1328民初884号原告：苗敬臣，男，1960年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：苗磊，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系原告之子。被告：李发富，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告苗敬臣与被告李发富买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗敬臣委托诉讼代理人苗磊到庭参加诉讼，被告李发富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗敬臣向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告立即支付原告桃款5811元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从事水果收购生意，2018年期间被告购买原告鲜桃若干，累计拖欠原告桃款7811元，被告分五次于2018年7月4日，2018年7月5日，2018年7月5日，2018年7月4日，2018年7月5日给原告出具欠1298元，1674元，1638元，2121.6元，1080元款的单据共5份，共计7811元。后原告次找到被告催要此款，被告均以种种理由拒付。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及相关法律规定，具状起诉，请求法院依法判决。被告李发富未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李发富于2018年7月4日从原告处收购蜜桃价款共计3419.6元，于2018年7月5日从原告处收购蜜桃价款共计4392元，并向原告出具“发富果品收购”单据五份。2019年1月29日，双方协议通过化肥抵顶桃款1200元。现被告尚欠付原告桃款6611元，原告诉请被告支付桃款5811元及利息。上述事实，由当事人陈述，庭审笔录及原告提交的果品购销单等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收购原告蜜桃的事实以及具体数额，有原告提供的果品购销单等证据予以证实，双方构成买卖合同法律关系。被告应当及时支付相应价款，因未及时支付给原告造成的损失，原告亦有权进行主张。故对原告要求被告支付桃款5811元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发富于本判决生效后五日内支付原告苗敬臣桃款5811元及利息（以本金5811元为基数，支付自2018年7月5日起至2019年1月29日的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以本金4611元为基数，支付自2019年1月30日起至本判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李发富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公衍军二〇二一年三月二日书记员  张 超
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初132号原告：交通银行股份有限公司益阳分行，营业场所：益阳市益阳大道1089号，统一社会信用代码：914309005827845296。负责人：谭芳，该行行长。委托诉讼代理人：桂凤飞，原告职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：覃东阳，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张翠英，女，1972年6月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告交通银行股份有限公司益阳分行与被告张翠英借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司益阳分行的委托诉讼代理人桂凤飞、覃东阳到庭参加了诉讼，被告张翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司益阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金215875.11、利息及逾期罚息等5127.14元（暂计算至2020年12月3日），之后的利息及罚息按借款合同约定的标准和方式计算并支付至欠款付清之日止；2、判令原告对被告名下位于益阳市高新区不动产权证号为湘（2018）益阳市不动产权第0××8号房屋处置后的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：2016年5月13日，被告张翠英因购房需要向原告申请贷款，并与原告及案外人益阳丰裕房地产开发有限公司签订了《个人房产抵押贷款合同》（以下简称“合同”），约定贷款金额为250000元，贷款期限20年，自2016年5月13日至2036年5月13日止，执行年利率4.655%，逾期利率上浮50%，并以被告所有的位于益阳市高新区××社区××路××号××栋××室不动产权证号为湘（2018）益阳市不动产权第0××8号房屋提供抵押担保，双方随后于2018年6月8日办理了抵押权登记。合同另就贷款提前到期及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2020年7月起未再按约履行还款义务，截止2020年12月3日，被告共欠本息合计221002.25元，虽经原告多次催收未果。故诉至法院，要求被告人承担还款责任。被告张翠英未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告诉称事实基本属实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、银行交易清单、已还款明细表、欠款明细表、不动产登记证明等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的房产抵押贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告款项属实，应予清偿。被告逾期未还款，已构成违约，应支付逾期付款违约金。被告张翠英以其所有的房屋抵押担保贷款，根据我国法律规定，原告对该房屋处置后的价款在实现其债权范围内享有优先受偿权。故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠英于本判决生效后10日内偿付原告交通银行股份有限公司益阳分行借款本金215875.11元、利息及违约金5127.14元，合计221002.25元，利息及违约金暂计算至2020年12月3日止，之后的利息及违约金按借款合同约定的标准和方式，从2020年12月4日起计算并支付至欠款付清之日止；二、原告交通银行股份有限公司益阳分行对被告张翠英所有的位于益阳市高新区××社区××路××号××栋××室不动产权证号为湘（2018）益阳市不动产权第0××8号房屋处置后的价款在实现其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340.67元，由被告张翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇二一年三月十一日法官助理李旭辉书记员刘艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终349号上诉人（原审原告）：张元路，男，1991年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢鑫，男，1989年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人张元路因与被上诉人邢鑫买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张元路上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张元路一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由邢鑫承担。事实和理由：一审法院认定张元路与邢鑫之间系车辆买卖合同关系，邢鑫向张元路交付涉诉车辆时，只是告知张元路行驶证登记不是其本人，暂时不能办理车辆过户手续，但未告知车辆抵押、查封等情况。张元路即使存在过错，其过错也是轻微的，邢鑫并非车辆实际所有权人而对涉案车辆进行出卖，对于交易产生的风险是明知的且应当有所预见的，对于合同目的不能实现应承担全部的责任，至少承担重大过错，一审判决没有法律及事实依据，请求依法支持张元路的上诉请求。邢鑫辩称，不同意张元路的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张元路向一审法院起诉请求：1．判令邢鑫返还张元路购车款350,000元；2．诉讼费用由邢鑫负担。一审法院查明事实，2018年6月，张元路、邢鑫口头约定：张元路以350000元的价格从邢鑫处购买车牌号为渝ＡＳ××××的玛莎拉蒂牌汽车一辆。双方并未签订书面买卖合同。2018年6月30日，张元路转账给付邢鑫200000元，邢鑫将车辆、钥匙及行驶证交付张元路。行驶证显示的车辆权利人不是邢鑫。张元路明知车辆无法过户，购车价格低于市场价格。2018年7月1日，张元路转账给付邢鑫150000元。2019年4月1日，重庆市渝中区人民法院将涉案车辆自张元路处扣押，后依法处理。另查，2017年12月4日，重庆市渝中区人民法院出具（2017）渝0103执7385号执行裁定书，裁定：对被执行人韩司琪所有的车牌号为渝ＡＳ××××号车辆进行查封、冻结、扣押，冻结期间不得转移、过户及设置他项权利等手续；查封、冻结期限为3年。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张元路明知涉案车辆不能办理过户手续，购车价格明显低于市场价格，还以350,000元的价格自邢鑫处购买涉案车辆，张元路、邢鑫就买卖涉案车辆达成合意，双方建立买卖合同关系。张元路、邢鑫之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张元路负有给付邢鑫购车款的义务，邢鑫负有将车辆所有权转移给张元路的义务。机动车物权的转让，自交付时发生效力。未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，邢鑫的主要义务是将车辆交付张元路，办理登记手续并不属于邢鑫的义务。根据法律规定，出卖人负有权利瑕疵担保义务，就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担权利瑕疵担保义务。张元路因车辆被其他法院依法扣押要求邢鑫返还购车款，邢鑫不同意返还车款。双方争议焦点为张元路在订立合同时是否知道或应当知道涉案车辆存在权利瑕疵，邢鑫是否应承担权利瑕疵担保义务。因双方订立合同时，张元路明知车辆不能过户，且购车价格远低于市场价格；邢鑫已将车辆行驶证交付张元路，张元路明知邢鑫不是登记车主；故一审法院认定张元路明知涉案车辆存在权利瑕疵，第三人对该车辆享有权利，邢鑫不应承担权利瑕疵担保义务。邢鑫已将车辆交付张元路，完成其合同义务，没有违约行为，又没有其他可以导致合同解除的法定情形。故张元路要求邢鑫返还购车款350,000元的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十条、第一百五十一条之规定，判决：“驳回原告张元路的诉讼请求。案件受理费6,550元（减半收取计3,275元），由原告张元路负担。”二审中，当事人均没有提供新证据。本院经审理查明的案件基本事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，张元路与邢鑫协商及交易涉案车辆的时候，均明知涉案车辆不能变更登记，故双方交易的实质是涉案车辆的使用权，而不是所有权。故对于不能变更登记，邢鑫并无过错。但是，邢鑫并未向张元路披露涉案车辆被人民法院扣押查封的事实，该事实足以影响张元路的交易目的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，出卖人因故意或者重大过失不告知买受人标的物的瑕疵，出卖人主张减轻或减免瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。无论邢鑫是否明知涉案车辆被人民法院查封，均不免除其告知义务。现涉案车辆已经被人民法院依法处理，张元路无法继续使用涉案车辆，合同目的不能实现，双方买卖合同应依法解除。邢鑫应返还张元路购车款。考虑到张元路对涉案车辆使用了一定期间，本院酌定返还购车款的80%，计280，000元综上所述，张元路的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初6938号民事判决；二、本判决生效后十日内，被上诉人邢鑫返还上诉人张元路购车款人民币280，000元；三、驳回上诉人张元路其他上诉请求；四、驳回上诉人张元路一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，由上诉人张元路负担655元，由被上诉人邢鑫负担2620元。二审案件受理费6550元，由上诉人张元路负担1310元，由被上诉人邢鑫负担5240元。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十九日书记员  刘 悦
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执32号申请执行人周志仁，男，1964年8月6日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县桥镇乡柴沟河湾村民委员会村民，现住该村。申请执行人魏延仁，男，1966年3月1日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县下寺湾洛河沟村委员会村民，现住下寺湾。本院在执行周志仁与魏延仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1229号民事调解书，于2021年1月7日向被执行人魏延仁发出执行通知书，责令被执行人魏延仁向申请执行人周志仁偿还借款本金30000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2015年3月14日开始计算至实际借款还清之日止），并承担本案案件受理费275元、执行费375元。申请执行人周志仁与被执行人魏延仁于2021年3月22日达成执行和解协议长期履行，申请执行人周志仁同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年三月二十二日法官助理 李延平书 记 员 梁娇莉