wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初294号 原告：耒阳市中醇化豪邦能源有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处群英南路****。 法定代表人：刘恩豪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：谷武星，男，1987年5月24日出生，汉族，住耒阳市。 原告耒阳市中醇化豪邦能源有限公司（以下简称中醇公司）与被告谷武星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中醇公司的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告谷武星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中醇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款37730元，以及占用资金利息损失1641元（以37730元为基数按同期银行贷款年利率4.35%计算自2019年6月30日至2020年6月30日），以后占用资金利息损失（以37730元为基数按年利率4.35%计算）至债务清偿完毕时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期存在厨房环保燃料（含甲醇等）买卖合同关系，原告以每升3元的价格向被告供应环保油，被告按实际送货量向原告支付相应的货款。2019年6月19日，经被告与原告结算自2018年9月1日至2019年5月1日期间，被告欠原告货款32000元；2019年5月2日起至6月21日，原告继续向被告供应交付6次环保燃料货款为5730元；以上共计拖欠原告货款37730元。因被告拖欠货款一事，原告多次向其催讨货款，被告都以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，故望判如所请。 谷武星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年5月期间，原告中醇公司送货环保油卖给被告谷武星，其中原告提供有四张“送货凭证”，三张反映（2019年5月2日一张、2019年5月10日一张、2019年5月26日一张）送货，被告在“送货凭证”上签收，另一张2019年5月18日的，无客户签收，收款人“张”在“送货凭证”签字。2019年6月19日，原告与被告结算，被告向原告出具欠条，欠条内容有，今欠到中醇公司环保油款（2018年9月到2019年5月）32000元整是事实。被告出具欠条后未支付原告所欠货款，经原告催讨未果，遂于2021年1月18日诉至本院。 上述事实，有原告提供的户籍证明、“送货凭证”四张（编号0019776、0019760、0019702、0019669）、欠条等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。另外原告提供另两张“送货凭证”（一张编号0019748，日期2019年6月，无法辨识几日；一张编号0019510，日期2019年6月21日）客户签名并非被告，而是姓“陈”的签名，原告不能证明关联性不能达到其证明目的，不予采用。 本院认为，原告送货环保油卖给被告，双方形成买卖合同关系，合法、有效。经结算，被告应支付原告货款32000元，但被告未及时支付，向原告出具欠条，尔后未支付所欠货款与原告，经原告催讨未果，被告构成违约，应当承担全部违约责任。原告请求被告支付货款，本院按查明数额32000元，予以支持原告货款数额请求。超过该数额的部分不予支持，一是因原告将“送货凭证”三张（2019年5月2日、2019年5月10日、2019年5月26日）与一张（2019年5月18日收款人签了字的）累计3780元单独作为欠条之外的货款主张，但不能达到原告主张目的，其理由该四张凭证均为欠条结算截至2019年5月份范围内，被告出具结算欠条时间在2019年6月19日，是对2018年9月至2019年5月以月为结算单位的结算，且其中一张还是未见被告签字，而收款人一栏姓“张”的已签字收款。原告主张欠条结算截止日是2021年5月1日，并无依据，与欠条反映的以整月为单位结算的内容不符，该主张不能成立。二是因原告另两张“送货凭证”（编号0019748、0019510）累计1950元货款，为被告出具欠条中结算时间段之后的，该两张“送货凭证”上客户签收为姓“陈”的，原告未举证证明与本案被告关联性系被告与原告发生的该买卖关系，应由原告对此承担举证不能法律后果。原告同时请求被告支付占用资金利息损失1641元及以后占用资金利息损失，为原告请求被告支付逾期付款损失利息及后期逾期付款损失利息，本院以查明所欠货款32000元为基数，照准原告主张起算日2019年6月30日算至2020年6月30日止及按同期银行贷款年利率4.35%计算，为逾期付款损失利息1392元，及后期逾期损失利息（以32000元为基数，按上述年利率4.35%计算，从2020年7月1日起算至基数清偿完毕时止），以支持原告逾期付款损失利息数额及后期逾期损失利息计算方式，对超过该数额、基数计算方式，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谷武星支付原告耒阳市中醇化豪邦能源有限公司货款32000元、逾期损失利息1392元（以32000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%计算，从2019年6月30日起算至2020年6月30日止），及后期逾期损失利息（以32000元为基数，按上述年利率4.35%计算，从2020年7月1日起算至基数清偿完毕时止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告耒阳市中醇化豪邦能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计392元，由耒阳市中醇化豪邦能源有限公司负担60元，谷武星负担332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执58号之四王XX、秦XX：王XX与秦XX机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执900号共计50件 申请执行人:陈忠，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。（共计50位申请人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2367号等共计50份民事判决书，受理了何燕华共计50位申请人申请执行的广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。分别于2021年3月16日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。同时查明被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 剑
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初761号 原告：河北双冠塑胶制品有限公司。 统一社会信用代码：9113063855768792X5。 法定代表人：孟祥云，董事长。 地址：雄县。 委托诉讼代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。 被告：陈凯弟，男，成年，汉族，住山西省晋中市祁县。 被告：董文亭，女，1987年9月18日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。 河北双冠塑胶制品有限公司与陈凯弟、董文亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告河北双冠塑胶制品有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北双冠塑胶制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2751元，由原告负担。 审判员  赵润山 二〇二一年三月二十九日 书记员  董未峰
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执恢96号之四申请执行人：折某某。被执行人：姬某某。本院在执行申请执行人折某某与被执行人姬某某民间借贷纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人姬某某在财付通支付科技有限公司账户****a410@wx.tenpay.com、****04c0@wx.tenpay.com、****7fe3@wx.tenpay.com内的存款。现申请执行人折某某与被执行人姬某某达成执行和解协议，申请执行人折某某向本院申请解除对被执行人姬某某银行账户的冻结状态，由此产生的一切法律责任及后果，由其自行承担，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人姬某某在财付通支付科技有限公司账户****a410@wx.tenpay.com、****04c0@wx.tenpay.com、****7fe3@wx.tenpay.com的冻结。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年三月十八日书记员  白聪聪
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初298号 原告吴某某诉被告李某州、李某发民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 旭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初140号原告：初金华，女，1969年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告:哈尔滨市松北区炫峰电竞酒店，住所地哈尔滨市松**万达城******商服。经营者：孙雪峰，男，1987年12月22日，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**。被告：孙雪峰，男，1987年12月22日，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**。原告初金华与被告哈尔滨市松北区炫峰电竞酒店、孙雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日向初金华送达诉讼费预缴通知单。原告初金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按初金华撤回起诉处理。审判员  庞岩（）二〇二一年三月八日法官助理李超群书记员李召洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初472号原告：中山市××××××民委员会，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：梁言标，职务主任。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德永，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市××××××第九股份合作经济社，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：郭沛友。原告中山市××××××民委员会（以下简称阜沙村委会）与被告中山市××××××第九股份合作经济社（以下简称阜沙村第九经济社）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮明俞公开开庭进行审理。原告阜沙村民委员会委托诉讼代理人梁玲辉、梁德永到庭参加诉讼，被告阜沙村第九经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告阜沙村第九经济社缺席审理，现已审理终结。原告阜沙村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的线改工程分摊款34615.12元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以34615.12元为基数，自原告起诉之时起至被告清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2007年，被告拖欠原告线改工程分摊款34615.12元，后期上述款项一直挂在原告的账上。2020年10月21日，原告曾发函催告被告支付相关款项，但截止起诉之日，被告仍未付清上述款项。综上，为维护自身合法利益，原告依法起诉至法院，请求依法裁决。被告阜沙村第九经济社书面答辩称，1.被告不存在拖欠原告所垫付线改工程分摊款的事实。2.本案已超出法定诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阜沙村委会诉称其在2007年为被告阜沙村第九经济社垫付线改工程分摊款34615.12元，此后被告一直未向原告偿还该款项。庭审中，原告向本院提交2020年10月20日的催缴函、三栏明细账等证据以证明其为被告垫付线改工程分摊款34615.12元的事实。经查，三栏明细账由原告制作并盖原告公章，项目名称为“线改应收9队”，金额为34615.12元，但并无被告方确认。2020年10月20日的催缴函由原告发出，载明被告有34615.12元的线改工程分摊款在原告处挂账，并催促被告在收到该函后三天内向原告缴纳，但该函又载明如被告已缴清所有欠款，则无需理会该函件；被告于2020年10月21日签收上述催缴函，并声明“本社已确认收到阜沙村民委员会《催缴函》并知晓其内容”，另加盖公章予以确认。另，原告诉称其此前曾通过口头方式向被告催缴上述款项，但其并未就此进行举证。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告主张被告返还不当得利的前提为被告实际从原告处获取了相应的利益。根据原告的举证，其证明为被告垫付线改工程分摊款的三栏明细账由其单方制作，并未经被告确认，该证据并不能证明原告为被告垫付线改工程分摊款34615.12元的事实。此外，催缴函虽已经被告签收，但被告只确认收到该函件，而并未确认拖欠原告该函件中所载明的款项，而原告在该函件中亦声明如被告已缴清所有欠款，则无需理会该函件，可见该催缴函同样亦不能证明被告拖欠原告垫付的线改工程分摊款的事实。被告亦在书面答辩意见中明确否认拖欠原告所垫付线改工程分摊款的事实，故原告关于其为被告垫付线改工程分摊款34615.12元的举证并不充分，本院不予采纳。原告的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。被告阜沙村第九经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市××××××民委员会的诉讼请求。案件受理费666元，减半收取为333元，由原告中山市××××××民委员会负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二一年三月十八日书记员  洪文芳陈嘉茵
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1181执128号 申请执行人：峨眉山市光大水电物资有限公司,住所四川省峨眉山市绥山镇金顶南路87号,统一社会信用代码915111816861249203。 法定代表人:胡玉华,该公司执行董事。 被执行人：峨眉山市创新园林绿化有限公司,住所四川省峨眉山市胜利镇胜利南街165号，统一社会信用代码91511181309402518X。 法定代表人:沈劲松,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1571号民事调解书，于2021年1月13日受理峨眉山市光大水电物资有限公司申请执行峨眉山市创新园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人货款74479.82元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费1017元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定限额冻结被执行人银行存款，并对已冻结的被执行人银行存款2828.15元予以扣划。扣除50元执行费，支付申请执行人货款2778.15元，尚有货款71701.67元及迟延履行期间的债务利息、执行费967元未执行到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月十日 书记员 赵春宇
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执276号之二申请执行人：周耀辉，男性，1976年06月30出生，身份证号码：4128231976××××××××，住遂平县。被执行人：李泽林，男性，1991年12月23出生，，住遂平县。本院在执行周耀辉与李泽林借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李泽林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李泽林在中国农业银行62****8011账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月一日书记员  李冰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10801号 起诉人：周红卫。本院收到起诉人周红卫的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年5月20日签订的《房屋托管合同》；2.请求依法判令被告腾退并返还原告房屋；3.请求依法判令被告支付原告2020年8月26日至实际腾房之日拖欠的房屋租金3862.8元；4.请求依法判令被告支付原告2020年2月尚欠租金1287.6元；5.请求依法判令被告支付原告合同违约金7725.6元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司于2019年5月20日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城市社区服务集团（西安）管理并约定合同具体事宜。现被告未按合同约定履行义务，原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人周红卫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年三月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    刘璐瑶 1
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书(2021)云07刑终9号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张钰雯，女，1987年4月22日出生，汉族，大学文化，导游，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，住湖州市吴兴区。因本案于2019年2月26日被丽江市公安局古城分局刑事拘留；同年3月11日被丽江市公安局古城分局取保候审；同年3月6日被丽江市古城区人民检察院取保候审。2020年12月7日经丽江市古城区人民法院决定逮捕，12月10日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人杨昆，云南泰联律师事务所律师。辩护人覃曲，云南泰联律师事务所律师。丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控原审被告人张钰雯犯盗窃罪一案，于2020年12月10日作出（2020）云0702刑初404号刑事判决。宣判后，原审被告人张钰雯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日在丽江市中级人民法院三号法庭依法公开开庭进行了审理，丽江市人民检察院指派检察员马紫晗出庭履行职务，上诉人张钰雯及其辩护人杨昆到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年1月13日13时许，被告人张钰雯与被害人宫某等人在云南省丽江市古城区束河街道束河古镇烟柳路203号“小吧黎”咖啡店休息期间，张钰雯在宫某不知情的情况下，通过宫某手机支付宝中的蚂蚁借呗借出14000元并提现至宫某银行卡中，后通过微信转账将14000元分两次转至张钰雯的微信内。2019年2月25日23时许，民警在丽江市三义机场抓获被告人张钰雯，同年3月6日被丽江市古城区人民检察院取保候审。2020年12月7日经丽江市古城区人民法院决定逮捕，12月10日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。案发后，被告人张钰雯的家属向宫某退赔了该款项，被害人宫某出具谅解书，对被告人张钰雯的行为表示谅解。原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张钰雯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。二、随案移送的手机一部予以没收。上诉人张钰雯及辩护人提出，上诉人能认罪悔罪，主动赔偿被害人的损失，积极缴纳罚金，二审期间签订《认罪认罚具结书》，恳请二审法院改判或适用缓刑。二审出庭履行职务检察员当庭发表意见认为，上诉人张钰雯表示真诚悔罪、愿意认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。结合上诉人已经退赔并取得被害人谅解、系初犯，又有认悔罪态度，本案的社会危险性相比其他盗窃案件较小，建议对原审被告人张钰雯犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，建议适用缓刑。经二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人张钰雯未向本院提交新的证据。认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、接处警登记表、受案登记表；2、被告人正、侧面照片、常住人口基本信息；3、抓获经过；4、被害人宫某的陈述、辨认笔录、账单；5、被告人张钰雯的供述与辩解；6、证人慎某的证言、慎某出具的情况说明、账单；7、证人韩某的证言、韩某出具的情况说明、账单、通话录音；8、宫某与张钰雯的微信聊天记录；9、支付宝账户交易明细、银行账户交易明细；10、检查笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、物证照片、发还清单、随案移送清单；11、现场辨认笔录及照片；12、刑事谅解书、收条等。上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人张钰雯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张钰雯退赔了被害人宫某的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人当庭自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》依法可以从宽处理。上诉人及辩护人提出“上诉人能认罪悔罪，主动赔偿被害人的损失，积极缴纳罚金，二审期间自愿签署《认罪认罚具结书》”的意见，本院予以支持。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，但在量刑上，对上诉人张钰雯适用缓刑不致再危害社会。二审期间，上诉人张钰雯签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其适用缓刑，本院予以采信，并依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、维持丽江市古城区人民法院（2020）云0702刑初404号刑事判决第一项定罪部分和第二项即“随案移送的手机一部予以没收”。二、撤销丽江市古城区人民法院（2020）云0722刑初404号刑事判决第一项量刑部分；三、上诉人张钰雯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  和木生审判员  田玉林审判员  杨绍山二〇二一年三月二十三日书记员  夏 颖
中华人民共和国山西省定襄县人民法院   执 行 裁 定 书 （2021）晋0921执12号之一 申请执行人山西定襄农村商业银行股份有限公司，居所地定襄县解放路203号。 法定代表人刘**，男，职务：董事长。 被执行人张玉恋，女，1958年1月19日生，汉族，定襄县蒋村乡史家岗人，农民。 被执行人王贵喜，男，1951年10月23日生，汉族，定襄县蒋村乡史家岗人，农民。 本院在执行申请执行人山西定襄农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张玉恋、王贵喜借款合同一案中，定襄县人民法院作出的（2020）晋0921民初544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金47000元及利息、罚息（利息自2017年12月15日起，月利率11.13‰计算，逾期加罚比例50%，直至实际清偿完毕为止），依法承担诉讼费487.5元、执行费612元。 本案在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施： 1、本案于2021年1月6日依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等文书。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人张玉恋名下有银行存款257.41元，被执行人王贵喜名下有银行存款193.43元，并已划拨至定襄县人民法院执行账户，除此存款以外无其他存款信息，无车辆登记信息。 3、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无被执行人的房产登记信息。 4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息。 5、经本院到定襄县国土资源局查询，反馈无被执行人的档案登记信息 6、本院已对被执行人张玉恋、王贵喜纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。 综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。 本裁定立即执行。 审判长  薄海伟 审判员  张 磊 审判员  薄荣伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初443号原告：徐岚平，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳，总经理。委托代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。委托代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即有权代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求，参与诉讼、调解、和解，代为签署法律文书。本院在审理原告徐岚平诉被告湖南金岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐岚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐春艳二〇二一年三月九日书记员  周心怡
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初572号原告：万婷，女，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书、代为申请执行等。被告：株洲市芦淞区枫溪街道办事处曲尺村万家组。负责人：万**明，组长。本院在审理原告万婷诉被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处曲尺村万家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告万婷于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处曲尺村万家组的起诉。本院审查后认为，原告万婷申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万婷撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万婷负担。审判员  唐春艳二〇二一年三月十六日书记员  周心怡
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初277号 原告：卢福祥（又名卢方晨），男，汉族，1991年1月28日生，住涞水县。 被告：赵汉国，男，汉族，1976年12月10日生，住涞水县。 原告卢福祥诉被告赵汉国合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告卢福祥、被告赵汉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢福祥向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间达成的口头协议；2.判令被告给付原告快递费提成款1981.2元并返还原告加盟费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，原、被告之间达成口头协议，由原告负责涞水县东文山乡九个村庄的韵达快递业务，同日原告向被告交纳了5000元的加盟费。2020年9月4日至2020年10月9日期间，按照快递件的数量计算，每件为0.6元，被告共计拖欠原告提成款1981.2元。2020年10月10日原告再次去被告韵达快递公司拉快递件时遭到被告拒绝，后原告三次向被告索要提成款和加盟费，被告均不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告赵汉国辩称，我认为加盟费不予退还的，原告所述的工资，他给我们韵达造成了不良影响，还有快件丢失现象，工资扣除损失我可以给他，但是加盟费是不予退还的。 原告卢福祥为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、赵汉国出具的收据一张，证明我交给被告5000元，但由于我休息了几天被告就不让派件了，说我耽误了。 被告赵汉国发表如下质证意见，对证据一的真实性没有异议，收据上写的卢方晨。原告需证明卢方晨系卢福祥。 本院对原告的证据认定如下：对证据一的真实性当庭已予以认定，对于卢福祥与卢方晨系同一人有涞水县胡家庄乡富位村民委员会出具的证明予以佐证。 经审理查明，2020年9月1日，原、被告之间达成口头协议，由原告负责涞水县东文山乡九个村庄的韵达快递业务，同日原告向被告交纳了5000元的加盟费。被告为原告书立收据一张。2020年9月4日至2020年10月9日期间，按照快递件的数量计算，每件为0.6元，被告共计拖欠原告提成款1981.2元。 本院认为，公民合法的权益受法律保护。原、被告之间达成口头协议，由原告负责韵达的部分业务，并向被告交纳了相应的加盟费，原告在此期间派送快递，理应得到相应的提成款。原告主张解除双方达成的口头协议，被告在庭审中表示同意解除，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张被告给付快递费提成款1981.2元，被告庭审中表示数额差不多，但是原告为其造成了一定的损失，对该损失部分，被告并未提供相关的证据予以佐证。被告还主张原告应交纳3000元的风险押金，但也没有提交相关的证据予以证实，故对被告上述辩解观点不予采纳，故对原告请求被告支付快递提成款的诉讼请求应予支持。对于原告主张被告返还5000元加盟费，加盟费属于特许经营费的一种，原告交纳加盟费后，才有资格从事相关的快递派送业务，且原告已经经营使用，被告也没有过错行为，故对该主张不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告卢福祥与被告赵汉国之间达成的口头协议； 二、被告赵汉国于本判决生效后七日内给付原告卢福祥快递提成款1981.2元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵汉国负担。原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二一年三月二十日 书记员  白 菊
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1021执876号之五刘怀波：本院作出的（2020）辽1021刑初127号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二一年三月二十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳追缴违法所得15123.110000000001元。开户银行：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行账户名称：辽阳县人民法院案件款专户账号：06×××54特此通知。执行员 ：乔旭东二〇二一年三月二十二日书记员 ：姜延双
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0204执563号河南鑫樘建设工程有限公司：你单位与王文成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2327号调解书已发生法律效力。申请执行人王文成于二〇二一年三月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内履行（2020）豫0204民初2327号民事调解书确定的义务。二、缴纳本案执行费7009元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××24逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二一年三月十一日()联系人：王静联系电话：0371-23809613本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民督118号 申请人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇。 委托诉讼代理人：史敬福，该中心员工。 被申请人：杨崇军，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省江油市。 申请人江油市保障房服务中心与被申请人杨崇军申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案受理。 本院依法向申请人江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市保障房服务中心撤回申请处理。 审判员  赵莉 二〇二一年三月十日 书记员  彭廉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0183民初629号原告：尚志市启沃农机商店。住所地：尚志市尚志大街。负责人：孙桂兰，女，1972年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住尚志市。委托诉讼代理人：孙丽萍（系孙桂兰亲属），女，1970年11月11日出生，汉族，该商店员工，现住尚志市。被告：李明，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，现住尚志市。原告尚志市启沃农机商店与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告尚志市启沃农机商店于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市启沃农机商店请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市启沃农机商店撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告尚志市启沃农机商店承担。审判员  张雨明二〇二一年三月三十日书记员  赵 妍
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0524执268号乔金泽、肖温侠、刘涛平：申请执行人乔金泽与被执行人肖温侠、刘涛平健康权纠纷一案，合阳县人民法院（2020）陕0524民初32号民事判决书发生法律效力后，被执行人肖温侠、刘涛平逾期未履行判决书所确定的义务。2021年2月23日，申请执行人乔金泽向本院申请执行，要求被执行人肖温侠赔偿37185.18元及诉讼费1367元；被执行人刘涛平赔偿32790.12元及诉讼费911.5元；二被执行人共同承担本案执行费984元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘涛平向申请执行人乔金泽履行了赔偿款32790.12元及诉讼费911.5元；被执行人肖温侠向申请执行人乔金泽履行了赔偿款14000元及诉讼费700元，其余赔偿款及诉讼费申请执行人自愿放弃执行；被执行人肖温侠、刘涛平各承担了本案执行费492元。申请执行人乔金泽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人肖温侠、刘涛平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月十五日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初869号原告：任鸿昌，男，汉族，1986年11月4日出生，住河南省焦作市孟州市。被告：贾明丰，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省焦作市孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。原告任鸿昌与被告贾明丰健康权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告任鸿昌于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人达成和解并已履行完毕，现原告任鸿昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任鸿昌撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告任鸿昌负担。审判员  原魁星二〇二一年三月三十日书记员  张 晴
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初482号 原告：王东伟，男，1995年1月13日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：李东升，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 原告王东伟与被告李东升劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王东伟到庭参加诉讼，被告李东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告3900.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告李东升在承德市承接广告护栏、围挡、铁艺等工程，被告雇佣原告为其干零活，在此期间，被告只给付部分劳务费，尚欠原告王东伟3900.00元，2020年9月25日被告为原告出具欠条。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李东升未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院认为，2019年原告王东伟受雇于被告李东升在承德市内地下车库出口从事广告护栏、围挡、铁艺等劳务，在此期间，被告给付部分劳务费，尚欠原告王东伟劳务费3900.00元，被告于2020年9月25日向原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李东升于本判决生效之日起十五日内给付原告王东伟劳务款人民币3900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张瑞国 二〇二一年三月二十三日 书记员  尤承新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2903号原告：孔繁华，男，汉族，1993年3月8日生，住黑龙江省尚志市。原告：李文龙，男，汉族，1988年4月7日生，住哈尔滨市道外区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人，黎明，职务总经理。本院在受理原告孔繁华与被告李文龙、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告孔繁华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔繁华撤回起诉。审判员  郭玉儒二〇二一年三月十六日书记员  高 虹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2265号原告甘永良，男，1983年1月28日生。委托诉讼代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告王电彩，男，1968年2月20日生。原告甘永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7100元及利息；2.涉诉费用、保全费由被告负担。查明事实：原告甘永良又名甘永粮。2015年，被告王电彩雇佣原告甘永良到山东省烟台市福山区工地粉刷外墙真石漆。2019年2月15日，经双方结算，被告向原告出具欠据两份，分别载明：2019年2月15日今欠到甘永粮4500元肆仟伍佰元整王电彩；2019年2月15日今欠到甘永粮2600元贰仟陆佰元整王电彩。上述劳务报酬共计7100元，后经原告催要，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王电彩于收到本判决之日起三日内支付原告甘永良劳务报酬人民币7100及利息（利息自2021年3月5日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王电彩负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二一年三月三十一日书记员  郑 政
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初739号原告：孙淑珍，女，1934年6月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。被告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行，住所地：栖霞市霞光路**，统一社会信用代码：91370686705856546E。法定代表人：刘富盛，经理。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。原告孙淑珍与被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行（以下简称栖霞农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑珍的委托诉讼代理人柳丽霞、被告栖霞农商行的委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付存款25000元，并支付截至起诉之日的利息1786.93元，合计26786.93元；2、判令被告支付自2021年1月15日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告分别于2017年5月8日、2018年1月5日、2018年1月17号在被告下设的栖霞市庄园街道陈家村代办员陈书斋处存款10000元、10000元、5000元，陈书斋收取存款并出具三张借条。山东省栖霞市人民法院(2018)鲁0686刑初143号已生效刑事判决书认定：陈书斋利用担任栖霞市农村商业银行农金员的便利条件，在本村村民通过其往栖霞市农村商业银行存款时，采用给村民出具手写存款凭单、打借条等手段，将收到的村民存款长期挪用超过三个月未归还，最终判决：陈书斋犯挪用资金罪。现因被告拒绝支付原告的存款及利息，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告围绕诉讼请求依法向法庭提供以下证据：1、借条三份，证明原告在被告处存款共计25000元整，三张借条年利率都为2.25%；2、（2019）鲁06刑申53号刑事通知书一份（网络打印件），证明陈书斋系履行职务行为，将原告存款私自挪用。被告辩称，陈书斋虽担任一段时间的农金员，我单位仅对其履行存款职务的行为负责，其私人之间的关系不应由我方承担后果，陈书斋给原告出具的是借条，明显说明是原告与陈书斋个人之间的借贷行为，与我单位无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交证据质证称：1、三份借条并非借条原件，仅是复印盖章的查档件，该证据名称为借条，内容为“今借到孙淑珍人民币……”，该内容明显是原告与陈书斋之间的个人借贷行为，与陈书斋担任农金员办理存款业务没有任何的关系，原告作为具有完全民事行为能力的个人应当对存款和借款有明确的认识，所以该借条中载明的金额应当由陈书斋个人承担责任，与被告无关，借条中并没约定利率标准，原告主张按照年利率2.25%计算利息没有依据，到期利息的数额并不能代表到期之后的利息标准；2、该通知书的真实性无法认定，但是无论刑事案件中如何认定陈书斋的行为，刑事审判解决的都是刑事责任问题，本案是民事纠纷，解决的是双方之间的民事关系，应当依据民事证据来认定被告是否应当承担责任，不应简单地受刑事判决的影响。被告栖霞农商行未向法庭提供证据。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：原告于2017年5月8日在陈书斋处存款10000元，陈书斋收取存款并出具“借条”一张，约定期限1年到期利息225元；原告于2018年1月5日在陈书斋处存款10000元，陈书斋收取存款并出具“借条”一张，约定期限1年到期利息225元；原告于2018年1月17日在陈书斋处存款5000元，陈书斋收取存款并出具“借条”一张，约定期限1年到期利息112.5元。以上金额合计25000元。上述“借条”原件在（2018）鲁0686刑初143号刑事案件的卷宗内。另，（2018）鲁0686刑初143号案件中，本院已查明，2015年8月至2018年1月，被告人陈书斋利用担任栖霞市农村商业银行农金员的便利条件，在本村村民通过其往栖霞市农村商业银行存款时，采用给村民出具手写存款凭单、打借条等手段，将收到的村民存款长期挪用超过三个月未归还。已查证存款未还款村民36人，涉及款额78笔，金额合计760000元。其中，陈书斋挪用款项包含本案原告孙淑珍的25000元。2018年11月14日，因被告人陈书斋利用职务上的便利条件，挪用村民存款用于个人使用并借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，应予惩处。故判决：一、被告人陈书斋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、责令被告人陈书斋于判决生效后十日内退赔山东栖霞农村商业银行股份有限公司人民币760000元。本院认为，从原告提供的证据及本院调查的情况来看，陈书斋多年来从事信用社的揽储业务，其业务范围及工作流程，让储户有理由相信陈书斋作为栖霞农商行的“农金员”，其代表栖霞农商行开展金融服务工作，与之办理存取款业务的相对人是栖霞农商行，而非陈书斋个人。故，陈书斋系代表栖霞农商行履行职务，属表见代理。被告栖霞农商行辩称，陈书斋出具借条的行为是其个人之间的民间借贷行为，并非存取款业务行为，该主张与人民法院已生效判决确认的事实相矛盾，本院依法不予支持。陈书斋与原告孙淑珍之间的揽储行为，代表被告栖霞农商行，被告栖霞农商行应承担还款责任。原告孙淑珍主张被告栖霞农商行返还本金25000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，2017年5月8日的一笔10000元，利息225元，2018年1月5日的一笔10000元，利息225元，2018年1月17日的一笔5000元，利息112.5元，以上合计562.5元，“借条”上已明确载明，本院予以支持；原告主张的到期之后的利息部分，依法应当自“借条”到期之日起至判决生效之日止按照被告执行的同期活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定判决如下：一、被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行于判决生效十日内支付原告孙淑珍本金25000元、利息562.5元；二、被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行于本判决生效十日内支付原告孙淑珍自2018年5月7日起至实际给付之日止以10000元为本金按照被告执行的同期活期存款利率计算的利息、自2019年1月4日起至实际给付之日止以10000元为本金按照被告执行的同期活期存款利率计算的利息及自2018年1月16起至实际给付之日止以5000元为本金按照被告执行的同期活期存款利率计算的利息；三、驳回原告孙淑珍的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行负担220元，原告孙淑珍负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二一年三月三十日书记员  李佳钰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执850号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，女，该支行员工。被执行人：刘渝建，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与刘渝建信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月15日达成了分期还款协议：即“本案标的款为12282.63元，加上申请人垫付的诉讼费53.53元，共计12336.16元，申请人放弃其他金额，被执行人每月27日前支付3000元给申请人，付清为止。”现被执行人正在按协议约定履行支付义务，由于双方约定的支付履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院(2021)渝0117执850号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘小冬二〇二一年三月十五日法官助理 周华强书 记 员 周 燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1087号申请执行人：哈尔滨九川龙禹科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：刘松梅。被执行人：黑龙江恒都房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：尹步军。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2209号民事判决书执行哈尔滨九川龙禹科技有限公司与黑龙江恒都房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的90，390元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江恒都房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的证券、保险、工商、银行存款、网络资金、车辆、不动产、税务等财产进行了查询，因被执行人黑龙江恒都房地产开发有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人黑龙江恒都房地产开发有限责任公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，2020年11月2日，我院轮候冻结黑龙江恒都房地产开发有限责任公司在中国农业银行账号，冻结期限一年。被执行人黑龙江恒都房地产开发有限责任公司确无其他可供执行财产，本案尚未执行到位标的90，390元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨九川龙禹科技有限公司，申请执行人哈尔滨九川龙禹科技有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初2209号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。上述冻结措施如申请续冻，需于期限届满前一个月以书面形式提出申请，逾期不申请，法律后果由申请执行人承担。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二一年三月二十九日书记员  杨 楠
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执保211号赵爱华、袁秀丽：赵爱华与袁秀丽财产保全一案，申请人申请解除，经本院立案执行，解除完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执412号之一申请执行人：通辽市天健房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱俊吉职务：经理。被执行人：曲彩玲，女，1971年07月24日出生，现住内蒙古通辽市。本院于2021年2月24日立案执行申请人通辽市天健房地产开发有限责任公司申请执行曲彩玲房屋买卖合同纠纷一案。我院在执行过程中，申请人通辽市天健房地产开发有限责任公司自愿撤回对被执行人曲彩玲的执行申请。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执412号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王永胜审判员  包丰华审判员  张志广二〇二一年三月二十三日书记员  李 彬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1125号申请执行人：吴记中,男,1979年1月6日出生,汉族,住中牟县。被执行人：吴胜强,男,1980年6月21日出生,汉族,住中牟县。本院于2019年4月5日作出的（2019）豫0122民初249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴胜强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴记中于2021年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴胜强价值96009元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月四日法官助理张勇军书记员马航
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保12号丁照吾：你申请保全韩志强买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计1308100元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，丁照吾向本院申请执行的（2021）豫1527民初276号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年三月二十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6981号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：马秀珍，女，1970年4月5日出生，回族，住西宁市城东区。 被告：韩有群，男，1975年3月27日出生，撒拉族，住青海省化隆县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告马秀珍、韩有群追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告马秀珍、韩有群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令马秀珍偿还腾铭公司代偿款170330.97元及违约金34066.19元（违约金按代偿款的20%计算），共计204397.16元；2.判令韩有群承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月，马秀珍因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，韩有群作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但马秀珍并未按约履行还款义务，截至今日，马秀珍已逾期，导致腾铭公司于2019年3月4日结清剩余款项180830.97元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过腾铭公司多次催收，马秀珍偿还了10500元，腾铭公司多次与马秀珍沟通协商，要求其偿还代偿款170330.97元，腾铭公司多次与马秀珍沟通协商，要求其偿还代偿款，但马秀珍拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。韩有群亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 马秀珍、韩有群未做答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。马秀珍、韩有群未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月30日，腾铭公司（甲方）与马秀珍（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款服务合同》尾部，马秀珍在乙方处签名捺印。 同日，韩有群向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为马秀珍的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，马秀珍向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、马秀珍向汽车销售商购买汽车，马秀珍申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为142000元；第四条、马秀珍授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如马秀珍没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向马秀珍收取透支利息、复利、违约金等。马秀珍以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但马秀珍并未按约履行还款义务，腾铭公司于2019年3月4日结清剩余款项180830.97元，承担了合同项下的保证责任。期间马秀珍偿还了10500元，剩余170330.97元。 本院认为，腾铭公司与马秀珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。马秀珍未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代马秀珍向银行垫付贷款本息及费用共计180830.97元，期间马秀珍偿还了10500元，剩余170330.97元，现腾铭公司要求马秀珍支付代偿款170330.97元的理由成立，本院予以支持。马秀珍未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张马秀珍按代偿款20%支付违约金34066.19元，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于马秀珍违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。韩有群向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为马秀珍的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求韩有群对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。韩有群承担反担保责任后，有权向马秀珍追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马秀珍于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款170330.97元、违约金34066.19元； 二、被告韩有群对被告马秀珍承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告韩有群承担清偿责任后有权向被告马秀珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，由被告马秀珍、韩有群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨 盼
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2073号之二 申请人:康倩，女，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人:吕啸，男，1994年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县,现住安徽省太和县镜湖西路玫瑰庄园**。 被申请人:马勤勤，女，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告康倩与被告吕啸、马勤勤民间借贷纠纷一案中，申请人康倩向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人吕啸、马勤勤银行存款180000元或对相应等额财产进行查封,并已提供担保。本院于2021年2月22日依法作出裁定，冻结被申请人吕啸、马勤勤银行存款180000元或查封相应等额财产。2021年3月31日，申请人康倩申请解除对被申请人马勤勤车辆及银行卡的财产保全。 本院认为，申请人康倩的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人马勤勤车辆及银行卡的财产保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐功法 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晴晴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5210号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码915001097559286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘维萍，女，汉族，1972年09月12日出生，无固定职业，重庆市沙坪坝区。被告：张雄耀，男，汉族，1995年10月14日出生，无固定职业，重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘维萍、张雄耀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。审理过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月三十日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民初369号 上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1946年5月4日出生，初中文化，农民，住邢台市。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1971年6月27日出生，初中文化，务农，住邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，1973年6月27日出生，本科文化，教师，住邢台市信都区。 上诉人徐某因与被上诉人张某1、张某2赡养纠纷一案，不服河北省信都区人民法院（2020）冀0503民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某的委托诉讼代理人何美林、被上诉人张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：撤销邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3195号民事判决，改判二被告轮流照顾上诉人。事实与理由：一、原审法院没有判令被告轮流照顾上诉人是错误的。其患有老年痴呆，生活不能完全自理，一直由老伴张建朋陪伴照顾，2016年10月老伴去世，自己在大路村家中艰难度日，名义上是由张某1照顾，但张某1不和其住在一起，从来不会主动照顾自己，一日三餐都不能保障，使其经常到邻居家讨吃喝，连基本的生活也得不到保障。在此情况下，2017年5月其要求女儿张某2将其接到邢台市养护中心生活。其在此生活非常顺心，期间因老伴的抚恤金及存款与被上诉人产生两次诉讼，为此张某1便对其不理不问，几年来一直由张某2照顾其生活。其在养老中心生活，原来并不需要家人长期照顾，但自今年以来其老年痴呆症越来越重，生活不能自理，需要家人24小时照顾。原审法院没有做深入调查，就草草结案，判决“被告人定期探视原告”。这样对于张某1来说，形同虚设，没有从根本上解决其赡养问题。原审法院认为其诉讼目的是为了经常见到被上诉人，明显错误。二、原审法院认定其现有部分收入不完全正确，其没有工作，四年来法院判给自己的收入已花去了一大半，张某1提供的数据有偏差，且这样微薄经济来源也不能每月按时发放，不能够维持其正常生活所需。其在养老中心生活起居开支非常大，不单单是向法庭提供的票据所能包含的。综上所述，原审法院没有了解其诉讼目的，不能解决其生活需求，请求依法予以改判，其年事已高，解决其赡养问题。 张某1答辩称，其不同意轮流赡养，其母亲有收入。 张某2答辩称，同意上诉意见。 徐某向一审法院起诉请求：请求判令被告承担赡养义务，二被告每3个月轮流照顾一次。 一审法院认定事实：被告张某1系原告之子，被告张某2系原告之女。原告之前一直在大路村居住生活。2017年5月份被告张某2将原告接走并送到邢台市医专老年养护中心生活，被告张某1称张某2此举未征求自己意见，更未取得自己同意。2017年5月份至2020年6月份，原告向该养老中心缴费38次共计71563元，收费项目包括床位费、护理费、餐费、取暖费等。2017年至2018年期间原、被告因被告父亲的抚恤金、存款等两次在人民法院进行诉讼，通过法院调解原告分别领取了60000元和49905元及利息。另外，原告每月还领取抚恤金570元（此数额随着工资数额的增长可能逐年增长）、乡村医生补助100元、农村养老保险110元，粮食补贴每年420元。原告住进养护中心后，均是被告张某2负责照看照顾，被告张某1没有看望过，也没有承担任何费用。后因赡养问题，原告曾于2020年4月10日诉至原邢台县人民法院，该院经审理于2020年9月17日作出（2020）冀0521民初322号民事判决，判决以原告诉讼请求不明确为由，驳回原告的诉讼请求。原告于2020年10月29日再次诉至该院，要求二被告轮流照顾原告。原告诉讼代理人当庭称原告现在仍然在养护中心生活，身患多种疾病，生活不能自理，养护中心要求每天24小时需有家人陪护。 一审法院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是成年子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告主张二被告轮流照顾，但其自愿到养护中心生活，原告当庭虽主张养护中心要求每天24小时需有家人陪护，但没有提交养护中心出具的相关陪护证明，该院对此难以认定，故对其主张二被告每三个月轮流照顾的诉讼请求难以支持。原告本诉的目的显然是为了经常能够见到二被告，故二被告应定期探视原告，多给予独居母亲情感上的照料和抚慰，以有利于原告更好的在养护中心安度晚年，该院酌定二被告每月应定期分别探视原告二次为宜，其中被告张某1应于每月的第一周、第三周周末各探视原告一次，被告张某2应于每月的第二周、第四周周末各探视原告一次。原告虽在养护中心生活，但二被告应积极沟通协商，确定最有利于原告能安心养老的赡养方式。特别是被告张某1，应摒弃以前的矛盾和冲突，更多考虑到原告年事已高无法独立生活的实际情况，多关心照顾原告生活，积极履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起每月分别探视原告徐某二次，被告张某1应于每月的第一周、第三周周末各探视原告徐某一次，被告张某2应于每月的第二周、第四周周末各探视原告徐某一次；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由二被告共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。徐某提交证据：1.邢台医学高等专科学校老年养护中心出具的情况说明；2.温馨老年公寓医务室出具的情况说明；二证据均证明徐某患老年痴呆，生活自理能力差，需要24小时专人护理，应当由张某1、张某2二人轮流照顾。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是成年子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。张某1、张某2应对徐某尽子女的赡养义务。根据本案现有证据证明徐某现有一定的存款，其虽对一审法院认定该数额有异议，但其并无证据证明其主张，其也自认一审法院认定的收入情况存在。鉴于徐某现有一定的经济能力，现在老年公寓生活，且徐某向一审法院起诉请求张某1、张某2轮流照顾自己，一审法院判决张某1、张某2每月各探视徐某两次，比较符合客观现实。虽然徐某提供证据证明其需24小时被人照顾，但因其在养老院生活，有工作人员对其照顾，其要求张某1、张某2在养老院中轮流照顾其三个月，不符合本案实际情况。其徐某的上诉意见，本院不予支持。如需改变赡养方式，徐某可另行起诉。 综上所述，徐某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小英 审判员  王 曼 审判员  李合钦 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋颖慧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢100号申请执行人：刘文秋，女，1968年3月19日生，汉族，住本市玄武区。申请执行人：马雨爽，女，1994年2月19日生，汉族，住本市玄武区。以上两申请执行人委托代理人：李丹丹，北京市高朋(南京)律师事务所律师。被执行人：霍旭光，男，1963年11月4日生，汉族，住本市建邺区。被执行人：霍然，男，1989年2月5日生，汉族，住本市建邺区。被执行人：江苏霍旭光律师事务所，住所地本市秦淮区瞻园路126号天悦楼。法定代表人：霍旭光。申请执行人刘文秋、马雨爽与被执行人霍旭光、霍然、江苏霍旭光律师事务所房屋买卖合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年1月13日作出(2013)建民初字第3466号民事调解书，调解书确认：一、霍旭光、霍然给付刘文秋、马雨爽房款人民币80万元及利息，分别于2014年1月30日前支付10万元及利息（自2013年10月1日起至实际给付10万元之日止，按银行同期贷款利率2倍计息）；2014年3月30日前支付20万元及利息（自2013年10月1日起至实际给付20万元之日止，按银行同期贷款利率2倍计息）；2014年5月30日前支付20万元及利息（自2013年10月1日起至实际给付20万元之日止，按银行同期贷款利率2倍计息）；2014年7月30日前支付30万元及利息（自2013年10月1日起至实际给付30万元之日止，按银行同期贷款利率2倍计息）；二、如霍旭光、霍然逾期支付上述任一笔款项，则马雨爽、刘文秋可自逾期之日起就全部剩余款项申请执行；三、江苏霍旭光律师事务所对霍旭光、霍然的上述还款承担连带责任；四、本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由霍旭光、霍然、江苏霍旭光律师事务所承担。调解生效后，因霍旭光、霍然、江苏霍旭光律师事务所未在调解确认的期间内履行义务，刘文秋、马雨爽遂向本院申请强制执行。本院于2014年2月22日立案受理，执行案号为(2014)建执字第280号。在案件执行过程中，本院执行到位431738.39元，因被执行人无其他财产可供执行，本院于2015年3月11日作出(2014)建执字第280号执行裁定书，裁定：“终结（2013）建民初字第3466号民事调解书的本次执行程序”。因本案仍有剩余款项未执行到位，刘文秋、马雨爽向本院申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人霍旭光、霍然、江苏霍旭光律师事务所名下无房产可供执行；被执行人霍旭光名下有苏Ａ×××××奥迪牌机动车［注册日期：2009年11月2日］一辆、苏Ａ63Ｋ58金杯牌机动车［注册日期：2010年11月17日］一辆，本院已予查封，查封自2021年3月30日起至2023年3月30日止，为期两年，上述车辆目前均下落不明，无法处置；被执行人霍旭光在建设银行南京凤凰熙岸支行有存款165.34元、中国银行鼓楼支行营业部有存款885.76元、南京银行阳光广场支行有存款111.21元、江苏银行南京龙江支行有存款101.2元，上述银行账户均已被另案冻结在先；除此以外，被执行人霍旭光、霍然、江苏霍旭光律师事务所名下其余银行、微信、支付宝账户均不足100元，经申请执行人书面申请，本院未对被执行人名下的账户采取司法冻结措施。上述车辆查封期满后申请人需要继续查封的，应在期满前十五个工作日内向本院书面申请。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。在执行过程中，本院拟对被执行人予以拘传，因被执行人已不在申请执行书载明的地址居住，申请人又未能提供被执行人具体下落，致拘传不成。本院已于2021年3月24日将被执行人霍旭光、霍然、江苏霍旭光律师事务所纳入失信人员名单并限制高消费。因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 花 洁审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月三十日法官助理 李宏伟书 记 员 沙 莎
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初436号 原告：蔡俊良，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。 被告：济宁富祥建筑劳务有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道刘山村。 法定代表人：王存贤。 原告蔡俊良与被告济宁富祥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告蔡俊良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡俊良撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇二一年三月二日 书记员  刘朝阳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1995号原告：田某，被告：周某某，原告田某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，经依法催缴，原告田某在法定期限内不予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。本院认为，原告田某经依法催缴，无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告田某撤诉处理。审判员  夏淑琴二〇二一年三月二十五日法官助理于冰书记员李嘉煊
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢86号申请执行人李彪、被执行人韩洪宝：本院依据（2020）黑0125民初1245号民事调解书执行李彪与韩洪宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为18125.00元。在执行过程中，本院向被执行人韩洪宝送达执行通知书及报告财产令后自动履行法律义务，执行到位标的额共计18297.00元，其中包括欠款18125.00元及执行费172.00元。本院已于2021年3月26日将案款交付给申请执行人李彪，申请执行人申请执行结案。至此，申请执行人李彪申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终392号上诉人（原审原告）：陈应东，男，1966年8月7日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县河西沙包岩煤矿，住所地云南省丽江市华坪县中心镇河西七村，统一社会信用代码：915307239192636071。负责人：李碧春，系该煤矿执行事务合伙人。上诉人陈应东与被上诉人华坪县河西沙包岩煤矿民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年1月7日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，上诉人于2021年1月6日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。对于上诉人的申请，本院经审查认为不符合司法救助条件，故决定不准予缓交，并于2021年3月10日向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费决定书》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈应东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年三月三十一日书记员  杨 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初549号原告：黄群，女，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区枫溪街道办事处曲尺村万家组。负责人：万**明，组长。本院在审理原告黄群诉被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处曲尺村万家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告黄群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐春艳二〇二一年三月十七日书记员  周心怡
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保602号之四鞍山市铁西区人民法院、丁某某：鞍山市铁西区人民法院与丁某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2021年3月25日将该款转付给鞍山市铁西区人民法院。至此，鞍山市铁西区人民法院向本院申请执行的（2020）辽0303刑初323号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
黑龙江省伊春市金林区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0751刑初15号公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。被告人陈庆瑞，男，1963年4月14日出生于伊春市金林区，汉族，初中文化，建龙西钢集团务工人员，户籍地黑龙江省伊春市金林区，住址伊春市金林区。因涉嫌危险驾驶于2020年5月29日被伊春市公安局金林分局取保候审。2021年3月10日经本院决定取保候审，由伊春市公安局金林分局执行。伊春市金林区人民检察院于2021年3月10日以伊金检一部刑诉[2021]14号起诉书指控被告人陈庆瑞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判于2021年3月16日公开开庭审理了本案，伊春市金林区人民检察院检察员丛姗出庭支持公诉，被告人陈庆瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊春市金林区人民检察院指控：2020年4月15日20时20分许，被告人陈庆瑞饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，当其驾车行驶至伊春市金林区西林镇西钢山上居民楼路段时，与郭某驾驶的黑Ｆ×××××号牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，被告人陈庆瑞被撞昏迷。发生事故后，郭某打电话报警，民警到现场发现被告人陈庆瑞有饮酒嫌疑，在金林医院对已送医治疗的陈庆瑞抽取血液。经鉴定，被告人陈庆瑞血液中乙醇成分含量为250.06毫克/100毫升，已达到醉酒标准。经道路交通事故认定书认定，郭某承担该起事故的全部责任，陈庆瑞不承担该起事故的责任。公诉机关认为，被告人陈庆瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈庆瑞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合本案被告人陈庆瑞醉酒驾驶机动车具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及无驾驶资格证驾驶机动车的从重情节，建议判处被告人陈庆瑞拘役三个月，并处罚金人民币10,000.00元。请依法判处。被告人陈庆瑞当庭对指控其犯危险驾驶罪罪名无异议，对指控犯罪事实予以供认，不作辩解。经审理查明：2020年4月15日20时20分许，被告人陈庆瑞饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在金林区西林镇行驶至西钢山上居民楼路段时，与郭某驾驶的黑Ｆ×××××号牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，被告人陈庆瑞被撞昏迷，郭某打电话报警，伊春市公安局金林分局民警到现场发现被告人陈庆瑞有饮酒嫌疑，遂陈庆瑞被送往金林医院治疗并抽取了血液。经伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人陈庆瑞血液中乙醇成分含量为250.06毫克/100毫升。被告人陈庆瑞属醉酒驾驶机动车。经伊春市交通警察支队西林大队道路交通事故认定书认定，郭某承担该起事故的全部责任，陈庆瑞不承担该起事故的责任。上述事实，有证人郭某、张某的证言；书证到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、伊春市公安交通警察支队金某大队道路交通事故认定书；伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人陈庆瑞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆瑞在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为250.06毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈庆瑞具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，鉴于被告人陈庆瑞到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。根据本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈庆瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈凤坤二〇二一年三月十六日法官助理刘玉泉书记员赵广健
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1102民初393号 原告：司忠胜，男，1969年3月26日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：盘锦绿地置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街北林丰路西中珠大厦D#6楼。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明辉，辽宁观策律师事务所律师。 原告司忠胜诉被告盘锦绿地置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤回对被告盘锦绿地置业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告司忠胜在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告司忠胜撤回起诉。 案件受理费48，225.00元，减半收取24,112.50元，由原告承担。 审判员  王飞 二〇二一年三月九日 书记员  阚赛
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初314号 原告：乐山市中心城区远达机电经营部，住所地：乐山市市中区龙游路东段412号，统一社会信用代码92511100MA628AT807。 经营者：胡同进。 委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。 被告：朱晓军，男，汉族，1984年2月27日出生，住四川省井研县。 原告乐山市中心城区远达机电经营部与被告朱晓军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告乐山市中心城区远达机电经营部于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市中心城区远达机电经营部的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市中心城区远达机电经营部撤诉。 案件受理费792.00元，减半收取计396.00元，由原告乐山市中心城区远达机电经营部负担。 审判员  雷洋 二〇二一年三月二十五日 书记员  谢玲
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初526号 原告：姚世锋，男。 被告：赵启恩，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐玲，贵州万驰律师事务所律师。 原告姚世锋与被告赵启恩民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  朱 奕 二〇二一年三月一日 法官助理  曾 驯 书 记 员  苏莉莎
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1658号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：余驰恒，男，1985年10月21出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告余驰恒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、被告余驰恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计25485.4元（欠款暂计至2020年6月21日，其中本金20722.61元、利息3814.68元、违约金948.11元），并支付自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××65的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告余驰恒辩称，原告起诉的本金金额与事实不符，本金应该按额度15000元计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××65的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告在庭审中陈述，被告办理了财智金和样样行分期业务，分期业务不占用信用卡额度，未还的本金包含在诉讼请求的本金中，被告持卡消费后自2019年6月11日起开始逾期。截至2020年6月21日，被告尚欠本金20722.61元、利息3814.68元、违约金948.11元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及违约金，但利息及违约金总和以不超过年利率24%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告余驰恒于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金20722.61元及利息、违约金（利息、违约金自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告余驰恒负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月十九日书记员  钟婉婷
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初931号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所：内江市东兴区汉安大道西669号20幢3-4-2号。 负责人：朱小平，总经理。 委托诉讼代理人：毛玉兰，该公司员工。 被告：宋怡玭，女，汉族，1989年8月6日出生，户籍地广东省深圳市南山区。 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司诉被告宋怡玭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司撤诉。 本案受理费1295元，由原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二一年三月十九日 书记员  唐贤春
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初233号 原告：潘建深，男，1963年10月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：何勤映，女，1965年11月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：潘卫娟，女，1987年11月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县世纪房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道9号世纪花园13#-B号楼。统一社会信用代码：9145142169275657X6。 法定代表人：黄宗英，总经理。 委托诉讼代理人：黄定康，公司办公室文员。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 原告潘建深、何勤映、潘卫娟诉被告扶绥县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。潘卫娟及潘建深、何勤映、潘卫娟的共同委托诉讼代理人刘茂坚，世纪公司的委托诉讼代理人黄定康、罗冰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建深、何勤映、潘卫娟请求判令：世纪公司支付逾期交房违约金90147元。事实和理由：潘建深、何勤映、潘卫娟与世纪公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定，潘建深、何勤映、潘卫娟购买世纪公司位于扶绥县房屋，房屋面积134.67㎡，房屋总价428251元，世纪公司应于2017年5月30日前交付符合条件的房屋。2018年7月3日世纪公司与潘建深、何勤映、潘卫娟签订《房产交接书》，将房屋交给潘建深、何勤映、潘卫娟。从约定的交付房屋之日至实际交付之日，除去7天的中、高考时间，世纪公司实际已经逾期421天交房，根据《商品房买卖合同》第十二条约定，世纪公司应支付的违约金90147元（428251元×421天×5／10000）。世纪公司为了免除承担违约责任，在未与潘建深、何勤映、潘卫娟协商情况下，擅自修改原合同部分条款，如将交房时间改为2019年9月30日，并重新打印合同，于2019年7月8日要求潘建深、何勤映、潘卫娟重新签字，并收回原合同。世纪公司修改的条款无效，应按原合同条款履行义务和承担责任。潘建深、何勤映、潘卫娟围绕诉讼请求，提交了以下证据以佐证：1．收据；2．房产交接书；3．收据（物业）；4．《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＦＸ20170527002）；5．《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＦＸ20190705012）。 世纪公司辩称，双方首次签订合同后，因潘建深、何勤映、潘卫娟申请的贷款不通过，变更贷款银行时需要重新签订现阶段的合同。2019年9月30日，潘建深、何勤映、潘卫娟与世纪公司重新签订了合同，该合同条款均由住建局统一制定，出卖人仅能更改买受人及房屋信息，该合同签订后已上交到扶绥县房产管理所进行备案。双方重新签订的合同应视为对第一次签订合同的变更，应以第二份合同约定来确定双方的权利和义务。新合同约定交房时间为2019年9月30日，实际交房时间为2018年7月3日，世纪公司并未逾期交房，法院应驳回潘建深、何勤映、潘卫娟的诉讼请求。世纪公司围绕答辩意见，提交了证明一份予以佐证。 经组织当事人质证，本院认证，查明案件事实如下：2017年7月24日，潘建深、何勤映与世纪公司双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＦＸ20170527002），该合同约定，潘建深、何勤映购买的房屋坐落于扶绥县，预测建筑面积共134.67平方米，总价款为428251元，买受人应当于2017年7月31日前支付首期房价款300251元，余款128000元向中国工商银行股份有限公司扶绥县支行（贷款机构）申请贷款支付。该合同还约定了其他权利义务。潘建深、何勤映在该合同上签名按手印，世纪公司在该合同上盖公章及黄宗英的印鉴。2017年7月26日，潘建深、何勤映向世纪公司交付世纪花园购房款300251元。2018年7月3日，世纪公司与潘建深签订《房产交接书》，潘建深接收了上述房屋。2019年7月8日，因潘建深、何勤映申请的银行按揭贷款未能通过，双方需签订新的购房合同，潘建深、何勤映、潘卫娟作为买受人自愿与作为出卖人的世纪公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＦＸ20190705012），该合同约定，潘建深、何勤映、潘卫娟购买的房屋坐落于扶绥县，预测建筑面积共134.67平方米，总价款为428251元。买受人应当于2019年7月5日前支付首期房价款300251元，余款128000元向中国工商银行股份有限公司扶绥县支行（贷款机构）申请贷款支付；出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五（该比率应当不低于本条第1（1）项的比率）的违约金。潘建深、何勤映、潘卫娟自愿在该合同上签名按手印，世纪公司在该合同上盖公章及黄宗英的印鉴。该合同已交付扶绥县房产管理所备案，潘建深、何勤映原持有的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FX20170527002）被世纪公司收回按作废合同处理。2019年10月12日，潘建深、何勤映、潘卫娟以银行按揭贷款付清世纪花园1号楼2单元1505号房屋尾款。2021年1月，潘建深、何勤映、潘卫娟入住世纪花园。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘建深、何勤映虽与世纪公司于2017年7月24日签订了《商品房买卖合同（预售）》，但因该合同银行按揭贷款未能通过，双方需签订新的购房合同才能办理按揭贷款，因此潘建深、何勤映、潘卫娟自愿与世纪公司于2019年7月8日签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FX20190705012）。该合同增添了买受人潘卫娟，重新确定了双方的权利与义务，系双方真实意思表示，没有违反法律或者行政法规强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。潘建深于2018年7月3日接收了其所购买的房屋，即是世纪公司已依合同约定于2019年9月30日前向买受人交付该商品房，未有违约行为，不应承担逾期交房的违约责任。潘建深、何勤映、潘卫娟主张世纪公司擅自修改原合同部分条款并以原合同约定要求世纪公司承担逾期交房违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回潘建深、何勤映、潘卫娟的诉讼请求。 案件受理费2054元，减半收取计1027元，由潘建深、何勤映、潘卫娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初963号原告：陈发武，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：单黄，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府（二期）君泽府1栋1单元1、2、3楼。负责人：吴建平。原告陈发武与被告单黄、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈发武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈发武撤回起诉处理。审判员  谢桂林二〇二一年三月二十九日书记员  伍方慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初104号 原告：邯郸市鑫晟园艺建筑装饰工程有限公司，住所地：邯郸市复兴区北环路邯郸监狱南侧。 法定代表人:赵丽昕，系公司经理。 委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸鼎兴园区建设发展有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦四层。 法定代表人：赵威，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱岩，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭晓梅，系公司员工。 原告邯郸市鑫晟园艺建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫晟园艺公司）诉被告邯郸鼎兴园区建设发展有限公司（下简称鼎兴园区公司）为装饰装修合同纠纷一案，本院2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟园艺公司委托诉讼代理人叶志蕊，被告鼎兴园区公司委托诉讼代理人朱岩、郭晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫晟园艺公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告偿还工程款398421元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10日原告承包了被告位于邯郸市丛台产业新城内工程项目，工程名称为邯郸区域招待用房装修工程。承包范围：包括原有场地部分拆除工程、新作顶面工程、墙面工程、饰面工程、办公室装修的全部工作。施工时间为：2017年10月20日，竣工时间为：2018年1月25日。原告按照被告的要求按时、按质、按量完成邯郸区域招待用房装修工程。2019年6月19日原告和被告签订了《邯郸区域招待用房装修工程合同》，被告和监理单位于2019年6月进行了验收，并于2019年6月26日出具了邯郸区域招待用房装修工程项目工程竣工验收证明。装修工程合同确定工程款为398421元，约定的保修期两年已过，但被告分文未给。原告催要未果，特具状起诉。 鼎兴园区公司辩称，一、原告请求答辩人偿还工程款，无事实与法律依据，应当依法予以驳回。1、因原告拒不配合答辩人验收工作，案涉工程至今仍未验收。原告所述并非事实。因原告拒不配合答辩人验收工作，致使案涉工程至今仍未完成验收。答辩人员工曾多次通过电话、微信等方式联系原告及有关人员，催促其依据合同约定完成工程验收，但原告明确表示拒绝。且原告始终未将工程交付至答辩人，答辩人没有案涉工程入门钥匙，不能进入案涉工程现场确认工程数量及质量，无法对工程进行验收。验收、结算手续未办理完成的情况下，答辩人无法确认工程款数量，也无从支付工程款。2、案涉合同约定的工程款支付条件尚未成就，答辩人不负有支付工程款的义务。二、原告主张的398421元工程款无事实与法律依据。398421元系完成案涉合同清单中全部工程的金额。现因工程尚未验收、结算，原告已完成工程量、工程质量无法确定。此外，原告也未依据案涉合同约定将未安装和使用的建设材料交由甲方验收并回收。因此，原告在工程尚未竣工验收、已完成工程量无法确定、合同义务未完全履行的情况下，主张答辩人支付合同约定全部金额398421元无事实与法律依据，应依法予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年10月，原告承包被告位于邯郸市丛台区产业新城内招待用房项目装修工程，原告依约履行了合同义务。 2019年6月19日，原告鑫晟园艺公司作为乙方和被告鼎兴园区公司作为甲方补签《邯郸区域招待用法装修工程合同》，载明乙方承包甲方位于邯郸市丛台区产业新城内的招待用房装修，包括原有场地部分拆除工程、新作顶面工程、墙面工程、饰面工作、办公室装修的全部工作。合同工期98天。计划开工时间为2017年10月20日，竣工时间为2018年1月25日，以甲方、监理签字的《工程竣工验收证明》的最终签字时间为准。合同总金额含税为398421元。工程验收合格支付至已完工80%，工程竣工验收合格支付结算金额97%，余款作为工程保修金，两年工程保修期满后一次性付清。 2019年6月24日，项目监理单位河北鸿泰融新偿还项目咨询股份有限公司签署验收工程量确认表；6月26日该监理单位签署项目工程竣工验收证明，载明保修期2018年1月26日至2020年1月25日。双方关于工程款支付问题协商未果，导致诉讼。 另查明，庭审中，被告未确认涉案房产的实际所有权人。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告鑫晟园艺公司与被告鼎兴园区公司签订的装修合同，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告鑫晟园艺公司按照约定完成并交付装修工程，本案的重点问题在于合同项目是否完成竣工验收手续，根据涉案项目监理单位签署的确认竣工验收证明，可以认定项目验收合格。被告辩称未能进入涉案项目无法确认竣工、不符合支付装修款条件的意见和监理单位的证明不符，不予采信。被告应按照约定支付装修费用398421元。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邯郸鼎兴园区建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告邯郸市鑫晟园艺建筑装饰工程有限公司支付装修款395421元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7276元，减半收取3638元，由被告邯郸鼎兴园区建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年三月十九日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初903号原告：林祥峰，男，汉族，1967年7月3日生，住河南省通许县。被告：张海洋，男，汉族，1990年6月28日生，住河南省通许县。原告林祥峰与被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中根据本院的开庭传票，原告林祥峰应于2021年3月30日上午9时00分到通许县人民法院参加开庭，但原告林祥峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林祥峰撤回起诉处理。案件受理费减半收取为150元，由原告林祥峰负担。审判员  刘路慧二〇二一年三月三十一日书记员  慕梦莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4438号 原告：刘旭珩，男，1992年5月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：邱丽燕，女，1973年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘旭珩与被告邱丽燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭珩的委托诉讼代理人王涛、被告邱丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭珩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金 20000元，并自2019年12月1日起按月利率2%计算逾期利息至本金付清之日止。事实和理由：原告与被告于2019年10月31日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2019年10月31日至2019年11月30日止，月利率2%，若逾期还款按月利率2%自逾期之日起计算逾期利息。原告于2019年10月31日向被告账户转款20000元，被告向原告出具相应《收条》。自2019年12月1日起被告拒绝向原告偿还本金和逾期利息。故原告诉至法院。 被告邱丽燕辩称，认可借款的事实，并于2019年10月1日、2019年10月31日、2019年12月5日分别向刘旭珩账户还款1500元、3000元、7800元共计12300元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。原告按约向被告提供借款20000元，现借款期限已届满，被告逾期未偿还，系属违约，应承担违约责任。被告共计支付12300元，之后再未偿还借款本息，双方同意优先支付至2021年3月30日的利息，剩余部分抵扣本金。本案受理在2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告主张2019年12月1日至2020年8月19日的借款利息可以适用原、被告约定的月利率2%，之后的借款利息以2019年10月的一年期LPR四倍即年利率16.8%进行计算。因此,2019年12月1日至2020年8月19日的借款利息为3453.33元，2020年8月20日至2021年3月30日的借款利息为2062.67元。截至2021年3月30日，被告支付的金额中5516元为支付的利息，6784元为支付的本金。被告尚欠原告本金13216元。2021年3月31日起的借款利息，应以借款本金13216元为基数，以2019年10月的一年期LPR四倍即年利率16.8%进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邱丽燕于本判决生效之日起三日内偿还原告刘旭珩借款本金13216元，并自2021年3月31日起，以借款本金13216元为基数，按合同成立时即2019年10月的一年期贷款市场报价利率的4倍16.8%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告刘旭珩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告刘旭珩负担25元，被告邱丽燕负担125元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0322执100号之一申请执行人曾强，男，1956年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人尹贵斌，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经生效的（2020）川0322民初2207号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人黎昌铭发出执行通知书，要求被执行人归还所欠申请执行人借款281591.06元及其利息，但被执行人一直未履行。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇二一年三月十日书记员  兰 浩