湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初422号 原告：周述贵，男，1966年8月3日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：黄少军，隆回县国光法律服务所法律工作者。 被告：王洪辉，男，1976年9月5日出生，汉族，住址湖南省洞口县。 被告：刘国良，男，1976年9月3日出生，汉族，住址湖南省洞口县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘乐平（特别授权），湖南璟升律师事务所律师。 原告周述贵与被告王洪辉、刘国良民间借贷纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周述贵及其委托诉讼代理人黄少军、被告王洪辉、两被告共同委托诉讼代理人刘乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周述贵向本院提出诉讼请求：1.由两被告清偿所欠借款120000元，以2分利息自2020年2月7日起息至本息清偿完毕为止；2.两被告互负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开办煤厂需要资金，2019年5月18日，被告王洪辉一个人向原告借款，原告借给被告王洪辉20000元，王洪辉出具“今借到周述贵人民币贰万元正（20000元正)，借款二个月”，借款到期，被告王洪辉偿还了本金1万元及利息。2019年8月6日，被告王洪辉、王道龙、刘国良三人提出要借15万元，三个人立据，由王洪辉执笔写借据借款15万元，借期6个月，利息2分，每月利息3000元，三个月付一次息，落款借款人王洪辉、刘国良、王道龙。借款到期后，只付了利息，原告追着还款，被告方用35万块砖的砖票押在原告手上，原告多次要被告处理砖票还钱，被告不信砖厂会倒闭而不处理砖票，现该砖厂倒闭。2020年2月22日，被告方还了4万元本，尚欠本11万元，王道龙当着王洪辉、刘国良及周述贵的面说，他愿亏10万元退出煤厂，借周述贵钱重新写借条，原借条扯毁，就由王洪辉、刘国良两人写借据，借周述贵人民币壹拾壹万元正，利息3个月付一次6600元，该笔本金加2019年5月18日1万元本金，共12万元，至今未还，利息付到2020年2月6日，原告多次催收，被告一拖再拖，原告处于无法，只有诉诸法律，请求法院判如原告所请。 被告王洪辉、刘国良辩称：1、原告诉称的被告王洪辉所借2万元，借款属实，已偿还了一万元，另一万元双方没有约定利息，且该一万元与被告刘国良无关，被告刘国良对被告王洪辉所欠原告1万元借款不承担连带责任；2、两被告实际借款11万元属实，但是双方在2020年2月22日经双方协商以被告持有的35万元砖票抵偿所欠原告11万元借款，并且该11万元，双方没有约定借款利息；3、被告按照月息2分已经超出了法律所保护的借款利率，被告已支付15万元六个月的利息，支付金额是18000元，法院所保护的利息是11520元，两项利息的差额应当抵偿两被告的借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周述贵提交了下列证据：1.被告户籍证明；2.原告身份证；3.借据（条）；4.借据；5.邮政储蓄银行被告还款手机微信截屏；6.第二次写借据；7.对原告周述贵的接待记录；8.调查记录；9.砖票复印件。被告王洪辉提交了下列证据：砖票收条。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，经审核，本院认为原、被告的证据形式来源合法、内容真实、能够证明案件事实，均予以确认。上述证据均在卷佐证。 本院根据庭审调查和确认的证据，查明本案事实如下： 2019年5月18日，被告王洪辉向原告周述贵借款2万元，原告周述贵交付被告王洪辉2万元现金，被告王洪辉出具了借条，借条内容为，“借条今借到周述贵人民币贰万元正（20000元正)，借款二个月。借款人：王洪辉2019年5月18日”。借款到期，被告王洪辉偿还原告周述贵本金1万元，其余1万元至今未偿还。原告周述贵陈述，双方约定了利息并且被告支付了借期内利息，但未提交证据证明。 2019年8月6日，被告王洪辉、刘国良与王道龙、谭剑火经营煤厂需要资金，向原告周述贵借款15万元，原告周述贵在洞口县石江镇邮政银行取存款15万元，当场交付被告王洪辉、刘国良与王道龙等人，被告王洪辉书写并出具了借据，被告刘国良与王道龙在借据上作为借款人签名并按指印，借据内容为，“借据今借到周述贵人民币150000元正是实，用于生意周转。借期六个月，每月利息3000元正（壹拾伍万元正)，利息贰分。三个月付一次息借款人：王洪辉430××××1刘国良430××××8王道龙432××××X借款日期2019年8月6日”。被告方向原告周述贵支付了借期内利息18000元。2020年2月22日，原告周述贵向被告方催收借款本金，被告方通过谭剑火的银行账户向原告周述贵偿还借款本金4万元，其余借款本金11万元，被告王洪辉口头承诺在2月27日还清，并重新书写借据交给原告周述贵，原借据销毁，新借据内容为，“借据今借周述贵人民币壹拾壹万元正（110000元正)属实。借款人：王洪辉借款日期2020年2月22日”。原告周述贵要求被告方提供担保，被告王洪辉交付原告周述贵已支付价款共可提货35万块砖的四张砖票作为质押，砖票协议单价为0.25元/块。原告周述贵向被告王洪辉出具了收条，收条内容为，“收条今收到王洪辉南岳庙砖厂砖票叁拾伍万砖票收票人周述贵2020年2月22日”。双方口头约定的展期逾期后，被告方未还款，原告周述贵向被告王洪辉催收11万元借款本金，被告王洪辉躲避不见，2020年5月，原告周述贵向被告刘国良催收11万元借款本金，被告刘国良在新借据上作为借款人签名，添加“利息3个月付一次人民币陆仟陆佰元整（6600.00）借款人：刘国良”的内容。此后，原告多次催收，被告方至今未还借款本金11万元。 被告刘国良否认2020年2月22日借据上“利息3个月付一次人民币陆仟陆佰元整（6600.00）”的内容，是被告刘国良添加，但未提交证据证明。 中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率(LPR)，一年期LPR为3.85%。 本院认为：本案是借款到期后未偿还借款本息产生的民间借贷纠纷。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时成立并自成立时生效；借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告王洪辉向原告周述贵借款2万元、被告王洪辉、刘国良、王道龙向原告周述贵借款15万元，双方意思表示真实、一致，不违反法律规定，原告周述贵分别交付了两笔出借款，原告周述贵与被告王洪辉、与被告王洪辉、刘国良、王道龙分别成立民间借贷合同，并依法并有效，具有法律约束力。借款到期后，被告王洪辉、刘国良、王道龙未按照约定偿还原告周述贵全部借款本息，被告王洪辉、刘国良、王道龙违约，依法应当承担继续履行的违约责任，偿还原告周述贵借款本金。原告周述贵与被告王洪辉的2万元借款合同，原告陈述双方约定了利息并且被告支付了借期内利息，但未提交证据证明，因双方借款合同对支付利息约定不明确，当事人未达成补充协议，视为没有利息，被告王洪辉未按照约定的期限返还借款，原告周述贵有权主张被告王洪辉按照法律规定支付逾期利息，逾期利息按照2021年2月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告周述贵与被告王洪辉、刘国良、王道龙的15万元借款合同，三被告是共同借款人，原告与三被告约定“每月利息3000元”，利息约定未超出当时的国家规定，三被告已支付借款期限内的利息1.8万元，被告方主张该约定超出了法律所保护的借款利率，与事实不符，不予采纳。三被告偿还借期内利息、本金4万元后，被告王洪辉重新出具借据，被告王洪辉、刘国良两人成为共同借款人，原告向被告刘国良催收借款，2020年5月，被告刘国良在借据上约定“利息3个月付一次人民币陆仟陆佰元整”，折算后为按照年利率24%计息，利息约定未超出当时国家规定的利率保护标准，该约定对被告刘国良与王洪辉均有法律约束力，从2020年6月1日起至2020年8月19日止，被告王洪辉、刘国良应当按照约定的年利率24%向原告支付利息5866元；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时国家规定的利率保护标准计算，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计息，超出部分不予支持，被告王洪辉、刘国良应支付的利息从2020年6月1日起分段计算。被告王洪辉所借原告2万元是被告王洪辉个人的债务，被告刘国良对该笔借款不承担偿还责任，被告方的反驳成立；被告方交付原告35万元砖票，双方成立质押合同，被告方反驳以此抵偿所欠原告11万元借款，不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告王洪辉在本判决生效后五日内偿还原告周述贵借款本金1万元，并支付1万元本金自2019年7月19日起至全部还清之日止按照年利率3.85%计算的利息； 二、被告王洪辉、刘国良在本判决生效后五日内偿还原告周述贵借款本金11万元、利息5866元，并支付11万元本金自2020年8月20日起至全部还清之日止按照年利率15.4%计算的利息； 三、驳回原告周述贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1350元，由被告王洪辉、刘国良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖洪 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  韩烟 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条?依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条第一款?依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条?当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十四条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条?禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。