朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初354号原告：朱荣华，女，1954年9月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：朝阳县中心医院，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：王宪琪，院长。委托代理人：史立红、张晓利，辽宁史立红律师事务所律师。原告朱荣华与被告朝阳县中心医院（以下简称朝阳县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣华的委托代理人何明明，被告朝阳县医院的委托代理人史立红、张晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣华向本院提出诉讼请求：1、确认被告朝阳县医院在原告治疗过程中存在医疗过错行为，判令被告因医疗过错行为给原告造成的医药费41,305.88元、护理费2,743.60元、误工费771.36元、伙食补助费800元、营养费600元、交通费1,000元，复印费200元、精神损害赔偿金10,000元，共计人民币约5万元；（以鉴定结论作出为准）；2、诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告因突发心脏疾病到被告医院进行诊治，初步诊断为先天性心脏病、慢性心力衰竭、心功能三级、高血压3级-极高危、心律失常、房颤，当天被收入住院。3月1日，被告主治医生对原告行“经皮房间隔封堵术”，手术过程中封堵器脱落，被告医院在明知手术失败的情况下自行给原告办理转院手续，当天将原告紧急送往盘锦市中心医院。盘锦市中心医院接收原告经诊断为：先天性心脏病、房间隔封堵术后封堵器脱落。并于3月2日行“先天性房间隔缺损封堵术后封堵器脱落体外循环下取出及房间隔缺损修补术”。原告因此住院16天。出院后原告身体至今仍感不适。原告认为，被告医生手术过程中存在严重失误，导致封堵器脱落划落至另一心房，如不及时救治恐危及到原告的生命，被告医院未尽到与当时医疗水平相应的治疗义务，违规操作，导致原告遭受损害，应对原告的各项经济损失进行全额赔偿。经与被告协商赔偿事宜未果，原告向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告朝阳县医院辩称，一、被告的医疗行为合法、合规、没有过错。1、2019年2月25日，被告因气短一年，既往先天性心脏病，房间隔缺损为手术治疗来被告处就诊，原告入院后被告积极完善术前准备，并向原告家属告知手术可能出现并发症及手术不成功等情况，原告家属知情同意后在手术知情同意书签字，同时，告知原告手术由被告医联体医院北方战区总院先心病科张端珍教授来院手术。2019年3月1日，被告为原告进行“经皮房间隔缺损封堵术”，手术过程严格按照介入流程进行，术前根据超声结果选择封堵伞大小，术中严格进行封堵伞牵拉试验，并进行DSA下确认封堵伞大小、形态及位置确诊最后释放，观察严格病情平稳，术后与手术台上再次超声检查发现封堵伞脱落，脱落后即刻告知家属，患者封堵伞脱落，需要外科修补房间隔缺损并取出封堵伞。家属同意后，被告立即派急救车并派医生护送至外院行外科手术，外科手术中可见房间隔缺损上缘软且薄是最终导致封堵伞脱落的原因。2、被告是经合法注册批准，具有合法医疗资质的医疗机构，为原告进行医疗的医师也均具有合法的行医资质，被告进行的医疗行为是严格遵照法律法规以及医疗规范进行的，在整个医疗过程中完全符合正常的医疗救治行为，不存在医疗事故和出错。二、原告的主张没有事实依据、与事实不符。1、被告为原告进行手术后，超声多切面检查封堵器位置形态良好，无分流，释放封堵器。透视多角度检查封堵器位置正常，形态良好。观察5分钟后，再次进行超声检查发现封堵器脱落至左心房，被告立即与原告家属交代病情，需外科修补并取出封堵器，家属理解并同意后，被告救护车护送至外院行外科手术，术后原告家属述缺损行外科修补并取出封堵伞，原告恢复良好。这与原告诉称“被告医院在明知手术失败的情况下自行给原告办理转院手续”事实不符。2、2019年6月26日，原、被告双方共同委托朝阳市医学会进行医疗事故鉴定，鉴定分析称：被告在对原告的诊治过程中不存在违反的事实，被告对原告术前诊断明确，有介入手术指征及手术时机，原告在手术中封堵伞脱落属于手术并发症，这与被告的医疗行为不存在因果关系，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。被告严格按照医疗规范进行手术，并且尽到了与当时医疗水平相应的医疗义务，原告的主张没有事实依据，与事实不符。综上，被告在整个医疗过程中完全符合正常的医疗救治行为，合法、合规、不存在医疗事故和过错，原告的主张没有事实依据、与事实不符，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕原告的诉讼请求及被告答辩意见向本院提交了下列证据，本院依法组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据：1、朝阳县医院诊断书一份、收费票据复印件一张，盘锦市中心医院收费票据复印件一张、新农合补偿凭证原件两份、检查挂号收据5张、住院病例住院病案原件一册，盘锦市中心医院住院病案原件一册，证明原告因先天性心脏病，于2019年2月25日被朝阳县医院收入住院，3月1日行经皮房间隔封堵术，术后封堵器脱落，原告转至盘锦市中心医院进行救治。期间一共支付药费87,508.49元，经过新农合报销46,202.61元，原告自行花费药费41,759.88元，共住院16天，一级护理3天，2级护理13天，护理费按服务行业一天144.4元。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原告所支付的上述费用属于原告的原发病所应当支付的费用，与被告之间没有任何的因果关系，且被告在整个诊疗过程中所采取的诊疗方案及措施符合医疗规程及医疗标准，不存在任何的过错。2、交通费票据3张，金额为367元，证明原告到北京进行鉴定所支付的交通费。被告对该证据的真实性无异议，认为该笔交通费应由原告自行负担，与被告之间没有因果关系。3、北京华夏物证鉴定中心华夏物鉴中心（2020）医鉴字第335号司法鉴定意见书及工商银行汇款凭证一张，金额为18,000元。证明被告对原告实施的手术经司法鉴定认定，对原告造成的损害后果存在因果关系，原因力大小为同等原因；同时鉴定原告的误工期为120天、营养期为60天、护理期为30天，原告为此向鉴定机构缴纳了鉴定费18,000元，应由被告承担。被告对上述证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该鉴定结论存在严重错误，不能作为认定本案事实的依据。理由为：鉴定报告中第8页下数第5行明确记载，被鉴定人经皮房间隔封堵术后发生封堵器脱落与我方选择封堵器大小不当以及被鉴定人房间隔缺损下缘为巨大软边有关。而通过现有的医学文献可以充分证实（根据《介入放射性学杂志》2011年1月20卷第一期），常见先天性心脏病介入治疗中国家专共识：“根据超声心动图测量的最大房间隔缺损直径，成人加4-6mm”的建议，患者朱荣华术前超声心动图显示缺损10-13mm，被告为患者朱荣华选择的是22mm的封堵器，符合医学标准，不存在选择过小的情形，我方所选择的封堵器大小适当，符合医学标准，因此可以得出如下结论，导致封堵器脱落的唯一原因就是被鉴定人的房间隔缺损下缘为巨大软边所致，与我方所选择的封堵器大小无关，因此，我方不存在任何过失，其所产生的鉴定费用应由原告自行承担。4、原告与其儿子刘锋在朝阳市第四医院所做核酸检测费收据4张，金额222元。证明原告为做司法鉴定应北京司法鉴定所要求需要提供近15内的核酸检测为阴性的报告而花费的检测费用。被告证据真实性无异议，证明问题有异议，由于该鉴定结论存在严重错误，所以被告在整个诊疗过程中不存在过失，原告所支付的各项费用均与被告无任何因果关系，应当自行承担。5、原告身份证户口本复印件，证明原告的身份以及户籍情况。被告对该证据及所证明的问题无异议。被告提交的证据：1、原告病案一份，证明被告对原告所采取的诊疗及措施符合医疗规程及医学标准，不存在任何过失。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份住院病案首先是被告医院单方制作的，不能用以证明自己的医疗行为没有过错，通过我方提供的司法鉴定书，被告的医疗过错行为已经权威司法鉴定部门认定了过错责任，所以该份证据不能够证明被告想要证明的问题，况且，该份病例中记载，朱荣华心脏缺损10-13mm，刚才被告方在质证中所称的放射学杂志对心脏缺损的封堵器规格可以大4-6mm，那么即便是使用稍大一点的封堵器按照被告的说法，最大应当是19mm，而被告方却选择了22mm的封堵器，显然被告在封堵器规格的选择上确实存在过错。2、原告朱荣华于2019年6月26日申请作的朝医会医鉴字（2019）010号医疗事故技术鉴定书一份，证明该鉴定书在分析意见中明确记载患者术中封堵伞脱落属于手术并发症，与医方医疗行为不存在因果关系，其结论为本病例不属于医疗事故。原告对该证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，因为该份鉴定书是在本案诉讼之前，双方在医调委调解时所做的鉴定书，原告对该鉴定结论不认可，才提起了本案的诉讼，所以该份鉴定书不能作为本案定案的依据，因为没有经过法院的委托程序，所以在诉讼中不能作为证据使用，对于是否存在过错以及过错的大小，已经由法院委托了北京华夏司法鉴定中心，该中心严格按照司法鉴定程序做出了司法鉴定结论，应当以北京华夏司法鉴定中心鉴定结论为准。3、《介入放射性学杂志》2011年1月20卷第一期常见先天性心脏病介入治疗中国家专共识，证明根据超声心动图测量的最大房间隔缺损直径，成人加4-6mm的建议，患者朱荣华术前超声心动图显示缺损10-13mm。被告为患者朱荣华选择的是22mm的封堵器，符合医学标准，不存在选择过小的情形，所以华夏鉴定结论是错误的。原告对该证据的真实性和证明问题均有异议，因为这只是一份杂志，并不具有医学权威的印证，也可以说只是一种学说不具有权威性，所以杂志不能作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告朱荣华因“活动后气短一年，加重一个月”到朝阳县医院就诊，初步诊断：先天性心脏病、慢性心力衰竭、心功能Ⅲ级、高血压3级-极高危、心律失常-房颤。2019年3月1日，被告为原告行“经皮房间隔封堵术”，术后检查发现封堵器脱落至左心房，当日，被告将原告转到盘锦市中心医院进一步治疗，并行“先天性房间隔缺损封堵术后封堵器脱落体外循环下取出及房间隔缺损修补术”。2019年3月3日原告出院，出院诊断为：先天性心脏病、房间隔缺损封堵术后封堵器脱落、高血压3级，很高危。原告认为，被告医生手术过程中存在严重失误，导致封堵器脱落划落至另一心房，被告医院未尽到与当时医疗水平相应的治疗义务，违规操作，导致原告遭受损害，应对原告的各项经济损失进行全额赔偿。故诉至本院。审理中，原告向本院提出申请，要求对被告朝阳县医院医疗行为是否存在医疗过错、医疗过错参与度及原告误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年11月9日，经朝阳市中级人民法院委托北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心［2020］医鉴字第335号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、朝阳县医院对被鉴定人朱荣华的诊疗行为存在过失；该过失与被鉴定人行先天性房间隔缺损封堵术后封堵器脱落体外循环下取出及房间隔缺损修补术的损害后果之间存在因果关系；原因力大小为同等原因。2、被鉴定人朱荣华误工期为120日，营养期为60日，护理期为30日。该鉴定意见书作出后，原告朱荣华对鉴定意见没有异议，同时，明确其诉讼请求，要求被告给付医药费41,759.88元、护理费7,075.6元、误工费6,556.56元、伙食补助费800元、营养费3,000元、交通费1,000元、复印费200元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费18,000元、核酸检测费222元，合计87,814.04元。被告朝阳县医院对该鉴定意见有异议，认为该《司法鉴定意见书》认定事实与客观事实严重不符，鉴定意见明显证据不足，导致鉴定结论根本错误，申请重新鉴定，并要求追加中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司为本案共同被告。原告不同意重新鉴定，认为：1．根据民事证据规则对于权威部门做出的司法鉴定要求重新鉴定的，需提供充足有效的证据来认定已作出的鉴定结论存在缺陷，而本案被告提供的杂志并不属于证据，所以本案没有足以推翻华夏鉴定中心鉴定结论的证据，不符合重新鉴定的法定程序。2．对于朝阳市医学会做出的医疗事故鉴定书，因为该鉴定结论原告不认可提起了本案诉讼，该医疗事故鉴定书也不能作为本案的证据采信，况且在最高人民法院出台关于人民法院审理医疗过错的司法解释时已经统一了医疗过错案件适用医疗过错责任纠纷，是否存在医疗过错应当由司法鉴定部门出具司法鉴定意见，已经不在审理医疗事故为案由的案件，也不适用医疗事故的鉴定结论，所以本案不存在重新鉴定的情形。另查，2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为52,707元（144.4元/日）。本院认为，原告朱荣华在被告朝阳市朝阳县医院就医治疗，原、被告双方之间便形成医疗服务合同关系。被告朝阳县医院作为医疗机构，对患者有正确、及时诊断和治疗的义务。被告对原告实施的医疗行为，经原告申请，朝阳市中级人民法院委托北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心［2020］医鉴字第335号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、朝阳县医院对被鉴定人朱荣华的诊疗行为存在过失；该过失与被鉴定人行先天性房间隔缺损封堵术后封堵器脱落体外循环下取出及房间隔缺损修补术的损害后果之间存在因果关系；原因力大小为同等原因。2、被鉴定人朱荣华误工期为120日，营养期为60日，护理期为30日。原告朱荣华对鉴定意见无异议，被告朝阳县医院对该鉴定意见持有异议，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在有下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。对鉴定意见的瑕疵，可以通过不正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等等方法解决的，人民法院不予重新鉴定的申请”的规定，本院认为，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心［2020］医鉴字第335号《司法鉴定意见书》不存在上述情形，符合法律规定和法律程序，是合法有效的，应当作为定案的依据，不需重新鉴定。对被告朝阳县医院提出的重新鉴定意见，本院不予采纳。按照该《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被告朝阳县医院对原告朱荣华的的诊疗行为存在过失；该过失与被鉴定人行先天性房间隔缺损封堵术后封堵器脱落体外循环下取出及房间隔缺损修补术的损害后果之间存在因果关系；原因力大小为同等原因。被告朝阳县医院对原告的损失应承担50%的赔偿责任。关于原告的各项损失金额。对原告主张的医药费41,759.88元、伙食补助费800元（16日×50元/日）、营养费3,000元（60日×50元/日），本院予以认定。其主张的交通费1,000元、复印费200元，原告提交的交通费票据金额为367元，应以该金额认定交通费；原告没有提交复印费的相关证据，本院酌定复印费100元；护理期为30日，护理费应为4,332元（144.4元/日×30日）；原告为1954年9月出生，早已过法定退休年龄，其提交的证据为农村户籍，但没有证据证明其还在从事农业劳动，对其提出的误工费主张，本院不予支持。鉴定费18,000元、核酸检测费222元，系原告因此次诉讼支付的必要费用，对该二笔费用金额本院予以认定。按照被告朝阳县医院承担50%的比例赔偿原告的各项损失计算，分别为：医疗费20,879.94元、伙食补助费400元、营养费1,500元、交通费183.50元、复印费50元、护理费2,166元、鉴定费9,000元、核酸检测费111元，合计34,290.44元。对被告提出的申请追加中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司为被告的请求，因属另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳市朝阳县中心医院自本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告朱荣华医疗费20,879.94元、伙食补助费400元、营养费1,500元、交通费300元、复印费50元、护理费2,166元、鉴定费9,000元、核酸检测费111元，合计人民币34,290.44元。二、驳回原告朱荣华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。案件受理费1,995元（原告预交），由原告朱荣华负担1,197元，被告朝阳市朝阳县中心医院负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  王艳红二〇二一年三月三十一日书 记 员  石澄鋆