湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初919号 原告：刘新得，男，1966年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：阮文、李丽云，湖南华湘律师事务所律师。 被告：杜红果，男，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告刘新得诉被告杜红果民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行审理。刘新得及其委托诉讼代理人阮文、李丽云到庭参加庭审，杜红果经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘新得向本院提出诉讼请求：1、判令杜红果支付利息62240元；2、判令杜红果承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，杜红果因承包浏阳文家市镇岩前新村片高标准农田建设（农业综合开发）项目第一标段工程，急需资金缴纳项目履约保证金，向刘新得借款38.9万元并签订借款协议。协议签订后，刘新得依约将38.9万元支付至湖南格塘建筑工程有限公司账上，至2019年11月29日保证金退还。在此期间，杜红果仅支付3个月的借款利息23340元，尚欠利息62240元未付，应当继续支付。刘新得多次催要未果，因而起诉，请求判如所请。 杜红果未予答辩，庭审结束后，杜红果接受本院询问称，1、不认识刘新得，也从未见过面；2、借款协议、借据属实，但当时是因为杜红果在湖南格塘建筑工程有限公司购买了案涉项目的标段承包权，就和内部承包协议一起签订了借款协议、借据等书面文件；3、履约保证金应当由湖南格塘建筑工程有限公司缴纳，而非杜红果缴纳，所借款项也是用于缴纳履约保证金，湖南格塘建筑工程有限公司应当是借款主体。 经查明：2019年1月9日，刘新得（甲方）、杜红果（乙方）、湖南格塘建筑工程有限公司（丙方）签订《借款协议》，约定：1、杜红果因以湖南格塘建筑工程有限公司名义承包了浏阳文家市镇岩前新村片高标准农田建设（农业综合开发）项目第一标段工程项目，急需资金缴纳项目履约保证金，向刘新得借款38.9万元；2、借款期限3个月（2019年1月9日至4月9日）；3、借款利息按照月利率2%计算，自刘新得支付出借资金至湖南格塘建筑工程有限公司账户之日开始计息；4、若杜红果未能按期付息、或合同期满、解除时未归还本息，杜红果同意以湖南格塘建筑工程有限公司名义承包项目的工程款全部优先偿还借款本息，由湖南格塘建筑工程有限公司代扣，无需杜红果出具委托书，还款按照先息后本原则，直至清偿；5、按杜红果要求，该借款由刘新得支付至湖南格塘建筑工程有限公司账户，湖南格塘建筑工程有限公司收到后付至履约保证金专户，用于上述项目工程缴纳履约保证金。借款协议还约定了逾期还款违约责任等具体内容，杜红果向刘新得出具一份借据，载明借到刘新得38.9万元，其他事项见借款协议。同日，刘新得通过其中国银行账户向湖南格塘建筑工程有限公司账户转账支付38.9万元，湖南格塘建筑工程有限公司当日向履约保证金专户转账支付38.9万元。2019年11月29日，该笔履约保证金退还至湖南格塘建筑工程有限公司账户，湖南格塘建筑工程有限公司于当日退还至刘新得上述中国银行账户。刘新得称，其本不认识杜红果，但与湖南格塘建筑工程有限公司法定代表人相熟，经湖南格塘建筑工程有限公司介绍称，杜红果因为承包工程想要向其借款缴纳履约保证金，遂签订借款协议并支付相应款项。在此期间，杜红果仅支付23340元利息，剩余利息一直未付，刘新得通过湖南格塘建筑工程有限公司向杜红果主张过，但杜红果一直未付，因而起诉。 以上事实，有刘新得提交的借款协议、借据、收付款回单等证据及庭审陈述证明，结合庭审结束后本院向杜红果询问获悉的情况，予以确认。 本院认为，本案审查重点在于：刘新得、杜红果之间是否存在借贷合意？ 根据现有证据及双方陈述分析，本院认为刘新得、杜红果之间存在借贷合意。刘新得、杜红果互不相识，原本难以达成借贷合意。但是，双方通过湖南格塘建筑工程有限公司作为连接点，居中撮合有关借款用途、金额、利率、期限、支付方式、违约责任等具体事项，间接完成了要约承诺的合同成立过程。2019年1月9日签订的借款协议以及杜红果向刘新得出具的借据，即为最直接的体现。虽然借款协议双方并未当面签署，但刘新得、杜红果对借款协议上的署名均予以认可。而借款协议抬头已标明甲方、乙方、丙方的具体信息，两人可能互不相识，但刘新得基于对湖南格塘建筑工程有限公司的信任，杜红果基于借用湖南格塘建筑工程有限公司名义承包工程项目，后续需要借助湖南格塘建筑工程有限公司办理工程项目相关手续的考虑，同意签订借款协议，则借贷双方在签订协议时对对方人员的身份信息是知情的，对借款事宜也是持积极态度应对的。杜红果虽然称借款协议、借据均未仔细阅读就签署，但其作为一名成年人，在处分自身权利、为自身设定义务的时候，理应尽到审慎查验义务，但其放任自身与他人订立合同，难以认定为存在误解或显示公平。而且，杜红果借用湖南格塘建筑工程有限公司名义承包工程项目，即作为实际施工人对工程项目享有一定权利，则由其承担缴纳履约保证金义务也符合权利义务相统一的基本原则。杜红果虽然认为湖南格塘建筑工程有限公司应当为履约保证金缴纳主体，但并未提交有效证据证明，且借款协议明确记载履约保证金缴纳义务人为其自身，其主张也难以成立。 借贷合意形成当日，刘新得根据约定支付借款至指定账户，双方成立民间借贷合同关系，受法律保护。借款本金已经于2019年11月29日返还，则自借款支付之日（2019年1月9日）至借款返还之日间的借款利息，应当由杜红果依约支付。借款协议约定月利率2%，逾期利率更高，但超过法定利率标准部分无效，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年1月21日立案登记，借款合同成立于2019年1月9日，双方约定的月利率2%即年利率24%并未违反当时的司法解释所规定的利率上限，本院予以采纳，作为核算借款利息的标准。经核算自2019年1月9日至2019年11月29日，杜红果应当支付借款利息为83129元（38.9万元×24%／年÷365×325天、四舍五入取整）。刘新得自认杜红果已经实际支付23340元，杜红果还应支付59789元。因此，本院对刘新得主张由杜红果支付借款使用期间利息的诉讼请求予以部分支持，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、杜红果于本判决生效后十日内支付刘新得借款利息59789元； 二、驳回刘新得的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1356元，因适用简易程序审理减半收取计678元，由刘新得负担27元，杜红果负担651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  张仪方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。