广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初127号 原告：防城港市防城区新基页岩空心砖有限公司。住所地：广西防城港市防城区。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：梁国清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡金佑，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余卓键，男，该公司员工。 原告防城港市防城区新基页岩空心砖有限公司（以下简称新基页岩空心砖公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告新基页岩空心砖公司的委托诉讼代理人廖熙凤以及被告五建公司的委托诉讼代理人蔡金佑、余卓键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新基页岩空心砖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效10日内向原告支付货款242630元及利息（利息以159820元为计算基数，从2020年5月18日起算至被告付清该笔货款之日止；以82810元为计算基数，从2020年6月24日起算至被告付清该笔货款之日止,利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至原告起诉时的利息为10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因承建广西钢铁集团有限公司防城港钢铁基地项目（一期）炼钢连铸系统炼钢连铸工程一炼钢主体设施及辅助设施5标段工程，向原告购买页岩烧结砖，签订了《页岩烧结砖购销合同》，合同约定如下：结算周期为按月结算；需方在完善确认手续后20天内支付100%的货款；若需方延期付款，将承担所欠货款万分之三/天作为违约金赔偿给供方。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按约定及时付款，至今尚欠2019年12月货款13440元、2020年4月货款146380、2020年5月货款82810元，以上共计尚欠货款242630元。根据合同约定，被告除付清欠款外应支付相应的违约金。原告因多次催收货款未果，特具状诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告五建公司辩称，1.原被告未进行最终对账结算，未经被告确认的单据不能作为结算依据，原告主张被告支付货款242630元没有事实依据；2.因原告未开具足额增值税发票给被告，按合同约定原告应先开票给被告，被告后支付该笔款项，现原告于2020年11月11日开具了229190元发票，被告于2020年11月12日签收，但因年前被告项目资金用于支付工资等事宜，资金周转困难，存在延后付款情况；3.原告主张违约金计算无事实依据，依据购销合同第六条第4款关于先票后款的约定，被告的付款应在原告开票之后，因此被告的违约责任应从收到发票之日起计算，即从2020年11月13日起以229190元为本金，按每日万分之三计息。综上，被告认为原告诉请的本金与违约金数额无事实依据，原被告双方并未进行对账与结算，且原告诉请的违约金计算方式与合同约定不一致，原告诉请不合理，违反合同约定，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了营业执照、企业基本信息、《页岩烧结砖购销合同》、工程材料采购对账单、发票、活期存款明细、中国建设银行客户专用回单、微信聊天记录、发货单作为证据。被告五建公司未提交证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的营业执照、企业基本信息、发票、活期存款明细、中国建设银行客户专用回单，被告表示无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的《页岩烧结砖购销合同》、工程材料采购对账单，被告表示对其真实性无异议，但认为合同约定了应先开具发票且工程材料采购对账单的金额与原告诉请金额不符，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于原告诉请的货款及违约金是否有依据的问题，本院在下文中综合认定；3.对原告提交的微信聊天记录，被告不认可其真实性，因原告未能提交该证据的原始载体予以核实，故本院对该证据真实性不予确认；4.对原告提交的发货单，被告主张发货单中的签收人与合同约定不一致，对真实性存疑，经审查，原告提交的该证据中有部分发货单系合同约定验收人“艾祥”签收，本院仅对该部分发货单予以确认，对其余发货单不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年6月8日，原告新基页岩空心砖公司作为供方与被告五建公司作为需方签订《页岩烧结砖购销合同》，约定：同意就广西钢铁集团有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的广西钢铁集团有限公司防城港钢铁基地项目（一期）炼钢连铸系统炼钢连铸工程-炼钢主体设施及辅设设施5标段项目工程的烧结砖采购有关事宜订立以下合同条款；供方向需方提供页岩烧结砖，金额合计182000元，以上单价为含3%增值税价；需方指定物资验收人为艾某，结算对账人为庞某；需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，单价按双方签订的合同或合同补充协议约定的单价执行；按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的3日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天内需方支付结算确认款总额的100%；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额烧结砖销售3%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任，供方的各项义务仍按合同约定履行，供方应在开票之后15个工作日内将发票送达需方，需方收到当期增值税专用发票后立即办理认证手续，认证合格后5个工作日内支付相应款项给供方；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但不得超过所欠货款总金额的5%。 诉讼过程中，原告提交了两份工程材料采购对账单，其上载明的尚欠余额分别为146380.00元、82810.00元，合计229190元。另，两份对账单上均有本案合同约定的需方指定物资验收人“艾祥”的签名，并落款“2020.11.12”。对于该笔229190元尚欠货款，被告当庭确认并未支付。同时，被告确认其于2020年11月12日收到原告就该笔229190元货款开具的对应发票。 另查明，原告除向被告开具上述229190元货款对应的发票之外，还向被告开具了440822.08元金额的发票，其中有一份2020年1月5日金额为63440元的发票，原被告双方均认可就该张发票的金额被告已支付50000元。庭后，被告提交情况说明称被告五建公司已将该张63440元发票用于抵扣税款。 现原告主张被告五建公司尚欠其货款242630元未支付，包括两份工程材料采购对账单载明的尚欠金额之和229190元以及2020年1月5日金额为63440元的发票中未支付的金额13440元。为此诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告五建公司与原告签订的《页岩烧结砖购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告五建公司之间的买卖合同关系成立。 关于本案尚欠货款的问题。被告五建公司对原告主张的两份工程材料采购对账单载明的尚欠货款之和229190元予以认可，本院对该笔尚欠货款予以确认。至于原告主张的2020年1月5日63440元的发票中未支付的金额13440元，本院认为，被告五建公司认可其收到该份63440元的发票并已用于抵扣税款，说明五建公司已对该发票金额对应的货款63440元进行了确认，并未提出异议，且从现有证据来看该笔63440元与上述所欠货款的229190元（已另行开具发票）并不重合，故本院对该笔63440元货款予以确认。现双方均确认被告就该份63440元发票只支付了50000元，故尚欠13440元未予支付。以上，原告主张被告尚欠货款242630元（229190+13440），有事实依据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院认为，现原告已根据合同约定就本案尚欠货款向被告五建公司足额开具了增值税发票，被告应当承担支付货款的义务，故原告诉请被告支付尚欠货款242630元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 逾期付款利息方面。被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。本案《页岩烧结砖购销合同》明确约定“若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但不得超过所欠货款总金额的5%”，原告所诉逾期付款利息即为该违约金性质，现原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，低于上述合同约定标准的，本院予以确认。起算时间方面，本院分析如下：首先，对于两份工程材料采购对账单的尚欠货款229190元，合同约定的需方验收人艾祥于2020年11月12日才在对账单上签字确认，而原告亦于2020年11月12日才向被告交付该笔229190元的对应发票，根据合同中关于先开发票后付款的约定，被告主张从2020年11月13日起计算该笔货款的逾期付款利息有事实基础，本院予以确认，对于原告主张的起算时间本院不予支持；其次，对于另一笔尚欠货款13440元，本案合同明确约定“需方收到当期增值税专用发票后立即办理认证手续，认证合格后5个工作日内支付相应款项给供方”，原告于2020年1月5日开具63440元的发票，被告只支付了其中的50000元，在被告未对发票提出异议的情况下，该笔13440元尚欠货款的逾期付款利息应从2020年1月11日起算。如上所述，本案逾期付款利息应具体计算如下：1.以尚欠货款13440元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年1月11日起计算至原告诉请的2021年1月6日，为518.98元，未超过该尚欠货款的5%；2.以尚欠货款229190元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年11月13日起计算至原告诉请的2021年1月6日，为1299.06元，未超过尚欠货款的5%。以上，截至2021年1月6日，被告需向原告支付的逾期利息为1818.04元。之后的逾期付款利息应以242630元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2021年1月7日起计算至实际付清货款之日止，但应以242630元的5%即12131.50元为限。对原告诉请的逾期付款利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告防城港市防城区新基页岩空心砖有限公司支付货款242630元； 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告防城港市防城区新基页岩空心砖有限公司支付逾期付款利息1818.04元（该逾期付款利息暂计至2021年1月6日，之后的逾期付款利息以242630元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止，但以12131.50元为上限）； 驳回原告防城港市防城区新基页岩空心砖有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2545元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担2462元，由原告防城港市防城区新基页岩空心砖有限公司自行负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蒙鹏燕 二〇二一年三月十二日