湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14730号原告：陈立，男，1988年5月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南勤道信息服务有限公司，住所地：长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑13栋2层201号。法定代表人：肖燕。委托代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托代理人：王韵，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。原告陈立诉被告湖南勤道信息服务有限公司（以下简称“勤道公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序独任审理，书记员王金辉担任法庭记录。原告陈立、被告勤道公司的委托代理人奉满霞均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告陈立向本院提出如下诉讼请求：1.原、所签订《员工劳动合同》第四条第一款关于工资1.5元/单的约定无效，被告向原告支付多扣的2020年1月至4月代缴社保费5189元；2.判决被告支付原告2020年1月至9月扣罚工资7274元；3.判决被告支付原告节假日加班费3203元；4.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告到被告处上班，应聘职位为京东星配站快递员。当时双方约定派件2元/票，收件2元/票，不买社保。1月l0日，同一批次的几位员工一同签劳动合同时，被告免除了自己的法定责任，排除劳动者的权利，不为员工购买社保。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位与劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费用。参加社保是一项法律责任和法律义务，任何人无权自愿放弃或者不履行。原告强烈要求购买社保，于是被告称要公司购买社保就要比其他员工派收件单价少0.5元/票，其他待遇都是一样的，0.5元/票的差价是公司用来代缴纳社保的个人部分，且被告表示购买社保缴费基数是最高的。在被告的诱导下，原告签下了这份劳动合同。2020年1月至4月，被告一直未给原告按时足额缴纳社保费，却每月克扣原告的社保费用。按规定，非因不可抗力等法定事由不得缓缴社保。原告多次催促被告缴纳社保费用，被告以各种理由未履行自己的义务，直到7月13日才补缴原告一月至四月的社保费用，违背了当初的承诺，也违背了原告的真实意愿，未履行如实告知义务，未如实告知缴纳社保费用的基数，被告存在违规代缴代扣行为，要求退还多缴多扣部分共计5189元。《行政处罚法》规定有权罚款的主体只有国家行政机关，旧的《企业职工奖罚条例》在2008年就已经废止了，现行的《劳动法》、《劳动合同法》都没有授权企业罚款权。因此，企业的罚款无凭无据。其中《劳动合同法》提到对于关系到劳动者切身利益的规章制度和重大事项，应当民主协商并经过公示。企业对员工的罚款就是剥夺公民的财产权。原告在被告处工作期间，被告以各种无端理由对原告进行经济处罚，且处罚的金额高得离谱。被告以客人投诉（差评）500元/条对原告进行经济处罚，事后原告回访客户，客户反馈并没有投诉原告，只是打客服电话问下快递到哪里了，就被定性为客诉件，甚至有恶意差评的。被告累计扣罚原告7274元。《劳动法》第四十四条规定，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬，休息日安排劳动者工作又不安排补休的，支付不低于工资200%的工资报酬。原告在被告处上班期间的清明、五一、端午小长假均被安排加班，被告从未支付加班费用。原告在被告处上班，工资是根据每日的送件量和收件量来确定，可以通过电子签收统计表来查询，原告在被告处上班期间，从未要求打过卡，其他一同进入公司的同事也没有要求打卡上下班。因此，节假日的送货量就是原告加班的证据。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的诉请。被告勤道公司辩称：被告依法为原告缴纳了社会保险，原告主张被告超额扣缴其社保不符合事实，其要求被告支付扣缴的社保没有事实和法律依据。原告的计薪标准为1.5元每单，而非原告主张的2元每单，被告已经按照原告的工资标准足额支付了工资，并依法为原告缴纳了社会保险。原告要求被告支付扣缴的社保没有事实和法律依据。原告未加班，被告从未安排原告加班，被告无需支付加班费用。此外，原告的计薪方式是计件，因此，假设原告利用节假日送货，也是原告自主选择的结果。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十七条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以从劳动者的工资中扣除其赔偿金。本案原告违反规定，造成客户投诉，导致京邦达公司对被告进行罚款，扣减申被告配送服务费。因此，被告有权从原告的工资中扣除应支付给被告的赔偿金。第一，原告因其揽收、配送行为瑕疵等原因导致客户投诉，从而引起京邦达公司扣减支付勤道公司配送服务费。第二，原告陈立明知勤道公司的日常考核规定以及京邦达公司对快递员的配送要求，京邦达公司制定的《处罚说明》普遍适用所有快递员，原告陈立明知且认可。第三，因快递员揽收、配送行为不符合要求而导致客户投诉，进而对快递员予以罚款属于快递行业的通用做法，且《湖南省工资支付监督管理办法》第二十七条规定员工造成公司损失的可以从劳动者的工资中扣除其赔偿金，原告所罚款项是因其自身工作失误所致，不属于无故克扣。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告陈立于2020年1月7日入职被告勤道公司处，双方于2020年1月10日签订《员工劳动合同》，约定:原告的岗位为快递配送员，期限自2020年1月10日至2021年1月10日止；原告的月工资计算为：雇员配送单量l.5元/每单，揽收提成为1.5元/单+5%总运费提成+15%保价费用。被告自2020年2月开始为原告缴纳社会保险，其每月社保费中个人负担部分为317.96元。2020年4月，原告通过微信向被告的法定代表人申请自2020年5月起不再为其缴纳社会保险。原告2020年5月至6月工资条中显示，其被扣罚共计8192元，其中918元为“618”促销时货丢了被扣的货款，其他罚款为客户投诉所致。原告为此向长沙市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，请求裁定被告支付：节假日加班工资5189元、不合理经济处罚8192元、社保代扣超过部分5189元、2020年8月1日至9月2日工资5000元。该仲裁委于2020年9月30日裁决被告支付原告工资4252元，退还经济处罚7274元，对其他仲裁请求不予支持。原告不服，故诉至本院，形成本诉。另查明：1.被告于庭审中认可原告入职时，原、被告之间口头约定配送单量计算方式为2元/每单，但因缴纳社需要，故将扣减的0.5元/单作为社保缴纳费用。2.被告勤道公司系与湖南京邦达物流科技有限签订门店合作协议，为该公司提供送货、收寄等服务，并约定该公司可对被告相应的送达不规范行为进行罚款。上述事实，有原告提交并经庭审质证予以认可的社保缴纳明细、《仲裁申请书》、送货量统计表截图、长劳人仲案字（2020）第1127号《仲裁裁决书》及送达回证、《员工劳动合同书》（被告亦作为证据提交），被告提交并经庭审质证予以认可《门店合作协议》、《门店运营规范及违规操作处罚说明》等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告陈立自2020年1月7日入职被告勤道公司处，并签订《员工劳动合同》，双方自此成立劳动关系。2020年2月至4月期间，被告为原告缴纳了社保，其中原告该期间个人应承担部分计算为958.88元（317.96＊3），该费用由被告从原告的工资处代扣。因被告认可原、被告之间口头约定配送单量计算方式为2元/每单，但应缴纳社的需要，故将扣减的0.5元/单作为社保缴纳费用，该约定系对原合同的变更，本院予以认可。被告作为用人单位应对劳动者劳动量及工资发放等情形具有举证责任，举证不能的，应承担不利后果，故本院采纳原告的主张，认可其主张的送货统计，即：2月份送货2647单、3月份送货3830单、4月份送货3705单，故被告总共扣除的社保费用计算为5091元[（2647+3830+3705）＊0.5元/单]，原告主张为5090元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故对于多扣除的4131.12元（5090-958.88），被告应予以退还。关于扣罚工资，被告从原告工资中扣罚共计8192元，其中9l8元双方确认为“618”促销时货丢了被扣的货款，故被告无需退还，但其他罚款被告虽提供有效扣款依据，但在原告与被告的劳动合同中并未对此作出明确的约定，只有门店合作协议中有约定，但约定的双方是被告和案外人湖南京邦达物流科技有限公司，故被告依《门店合作协议》对原告进行罚款没有依据，应予以退还，故被告应退还原告经济处罚7274元（8192-918）。关于加班工资，原告主张依据其统计的“妥投数量”显示其在节假日或休息日工作，故被告应支付加班工资。但该统计显示的“妥投”系指客户签收状态，并非原告送单的实际日期，且原告亦未提供其他有效证据证明其法定节假日存在加班的事实，故对其要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。对于2020年8月1日至9月2日工资，仲裁裁决认定为4252，被告并未在仲裁后起诉，视为对裁决的认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限湖南勤道信息服务有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈立支付多收取的代扣社保款项4131.12元；二、限湖南勤道信息服务有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈立退还经济处罚7274元；三、限湖南勤道信息服务有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈立支付2002年8月1日至9月2日工资4252元；四、驳回原告陈立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南勤道信息服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇二一年三月十五日法官助理龙志宇书记员王金辉