wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2047号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：石嘉，行长。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李元龙，男，1982年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告李元龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址及被告李元龙的户籍地址，向被告李元龙送达应诉手续及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金171872.28元,截至2019年10月15日罚息1263.27元、复利1.14元及自2019年10月16日至实际给付之日止的罚息、复利（按照《个人在线消费贷款借款合同》约定支付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告向原告提交《个人公积金网络信用消费贷款承诺书》，2018年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金为196800元，贷款期限自2018年7月17日起至2019年7月17日止，贷款用于装修、家居；自贷款发放日开始计息，贷款利率日利率为0.0175%，月利率为0.525%，还款方式为按月付息到期一次还本；若甲方违反本合同逾期未按月归还贷款，乙方有权对逾期贷款计收罚息及复利，逾期罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放贷款196800元，但被告未按照合同约定履行还款义务。原告多次催要无果，故诉至法院。李元龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人公积金网络信用消费贷款承诺书、个人住房公积金查询授权书、中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期表、交易流水。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告向原告提交个人公积金网络信用消费贷款承诺书，向原告申请办理个人公积金网络信用消费贷款。2018年7月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为196800元，用于装修、家居；贷款日利率为0.0175%，月利率为0.525%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；贷款期限自2018年7月17日起至2019年7月17日止，还款方式为按月付息到期一次还本；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用即构成违约，若甲方发生违约情况时，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，逾期罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达；本款约定的送达地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。同日，原告向被告放款196800元，被告偿还了部分款项，截至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金171872.28元、罚息1263.27元、复利1.14元。本院认为，原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依约足额向被告发放了借款，合同到期后，被告未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、罚息及复利的诉讼请求，有事实及法律依据，符合合同约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告李元龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金171872.28元，截至2019年10月15日的罚息1263.27元、复利1.14元及自2019年10月16日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1881.5元，由被告李元龙负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 秦 晨二〇二一年三月十七日书记员 周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1609-1号 姜某某： 本院已受理宋某诉你装修合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4995号原告：沈军，男，1973年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：车银福，男，1975年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告沈军与被告车银福民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告沈军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈军撤诉。案件受理费1272元，减半收取计636元，由原告沈军负担318元，被告车银福负担318元。审判员 孙志军二〇二一年三月三十日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5629号原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，经理。委托诉讼代理人：左景坤，女，1970年6月13日出生，汉族，北京金海都物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张振华，男，1987年12月23日出生，汉族，北京金海都物业服务有限公司员工。被告：董效稳，男，1972年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称：金海都公司）与被告董效稳物业服务合同纠纷一案中，原告金海都公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金海都公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京金海都物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初436号原告:银杰，女，1976年4月9日出生，户籍地沈阳市于洪区。被告:傅彦生，男，1967年2月21日出生，户籍地北京市西城区。本院在审理原告银杰诉被告傅彦生合同纠纷一案中，因原告银杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告银杰负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二日书记员  张 云
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初116号原告：武宁县妈咪宝贝母婴店，原名武宁县妈咪宝贝，经营场所：江西省武宁县豫宁大道华联商厦1-1-2号，统一社会信用代码92360423MA377KT73P。经营者：罗杰，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省九江市开发区。委托代理人：杨建，广东华商（南昌）律师事务所律师。被告：翟某3，男，1976年4月3日出生，汉族，江西省奉新县人，司机，住江西省武宁县，现住江西省武宁县。被告：董乐贵，男，1952年4月27日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住江西省武宁县。被告：董水仔，女，1953年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住江西省武宁县。被告：翟某1，男，2004年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住江西省武宁县。法定代理人：翟某3，男，1976年4月3日出生，汉族，江西省奉新县人，司机，住江西省武宁县，现住江西省武宁县，系被告翟某1父亲。被告：翟某2，女，2009年8月4日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住江西省武宁县。法定代理人：翟某3，男，1976年4月3日出生，汉族，江西省奉新县人，司机，住江西省武宁县，现住江西省武宁县，系被告翟某2父亲。五被告共同委托代理人：程鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告武宁县妈咪宝贝母婴店（以下简称武宁妈咪宝贝店）与被告翟某3、董乐贵、董水仔、翟某1、翟某2劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告经营者罗杰及其委托代理人杨建，被告翟某3、董乐贵、董水仔及五被告共同委托代理人程鹏到庭参加了诉讼。第二次开庭审理中，原告经营者罗杰及其委托代理人杨建，被告翟某3及五被告共同委托代理人程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武宁妈咪宝贝店向本院提出诉讼请求：1、确认原告与董娟娟在2018年11月26日至2020年10月21日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：本案被告翟某3等人于2020年10月26日向武宁县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该委员会于2020年12月14日作出武劳人仲案字［2020］第164号裁决书。原告认为该裁决书裁决的事实认定不清，在无充分证据的情况下超出仲裁范围，作出了对原告方不利的事实认定。首先，被告方在仲裁审理中提供董娟娟在原告处工作的证据大部分为间接证据，并不能充分证明原告与董娟娟之间确实存在稳固的劳动关系。其次仲裁的争议焦点应当仅为原告与董娟娟之间是否存在劳动关系，而仲裁庭在审理时对董娟娟的死亡与其工作之间是否存在因果关系作出了不符合实际情况的认定，明显超出了仲裁审理范围。其次，武劳人仲案字［2020］第164号仲裁裁决书中本委认为“加上董娟娟2020年10月16日下班之后仍然需要按照相关规定与要求完成相关的工作任务，足以认定被申请人处相关的规章制度和劳动纪律适用于董娟娟”的认定与事实不符，且无相关证据证明。被告在仲裁庭审中并没有提供原告制定的规章制度作为相关证据予以证明原告有相关规定要求董娟娟承担送货的工作任务。事实恰恰相反，原告有专门负责送货的人员及车辆，董娟娟的送货行为为其私人行为。被告方庭审中提供的董娟娟和刘燕语音聊天记录中反映出来的是朋友之间相互帮忙的口吻，并没有哪一方以老板或领导的命令口吻让董娟娟送货给客户，故也不能成为仲裁委员会对于其该事实认定的相关依据。综上所述，武宁县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决事实认定不清，裁决结果有误。故原告诉于法院。被告翟某3、董乐贵、董水仔、翟某1、翟某2辩称，原告与董娟娟在2018年11月26日至2020年10月21日期间双方存在劳动关系。为此，请求依法确认原告与董娟娟在2018年11月26日至2020年10月21日期间存在劳动关系。事实与理由如下：1、在本案确认劳动关系仲裁程序中，被告方作为申请人提交了相关证据予以充分证明被告方亲属董娟娟与原告之间符合劳动法律关系的特征。原告在仲裁程序中没有提交任何证据予以反驳，对申请人提交的证据也予以认可。2、董娟娟按照刘燕的指示送货，在送货途中发生交通死亡，该事实体现了董娟娟从事的工作是原告业务组成部分，原告规章制度和劳动纪律适用于董娟娟。该事实是确认董娟娟与原告之间是否存在劳动关系，以及在劳动关系存续期间的重要事实，仲裁裁决并没有超出仲裁审理范围。综上，武劳人仲案字［2020］第164号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉没有事实和法律依据。经审理查明：董娟娟自2018年11月26日开始在原告武宁妈咪宝贝店上班，直至因发生交通事故于2020年10月21日死亡。被告翟某3系董娟娟丈夫，被告董乐贵系董娟娟父亲，被告董水仔系董娟娟母亲，被告翟某1系董娟娟儿子，被告翟某2系董娟娟女儿。董娟娟死亡后被告翟某3、董乐贵、董水仔、翟某1、翟某2以要求确认董娟娟与武宁妈咪宝贝店之间存在劳动关系为由向武宁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2020年12月14日武宁县劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案字［2020］第164号仲裁裁决书，裁定确认董娟娟与武宁妈咪宝贝店自2018年11月26日至2020年10月21日期间双方存在劳动关系。收到该仲裁裁决后武宁妈咪宝贝店不服，于2021年1月5日向本院提起诉讼,本院于2021年1月8日对本案予以立案受理。本院认为，构成劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案董娟娟生前自2018年11月26日起在原告处上班，直至2020年10月21日因发生交通事故死亡。董娟娟在原告处上班期间接受原告单位的管理，原告向董娟娟发放了工资报酬，董娟娟与原告之间已形成工作上的隶属关系，双方建立了相应的劳动权利和义务关系，具备劳动关系的一般特征。本案庭审中原告亦认可其与董娟娟自2018年11月26日至2020年10月21日期间双方存在劳动关系。被告关于原告与董娟娟在2018年11月26日至2020年10月21日期间双方存在劳动关系意见主张于法有据，本院予以采纳。至于在2020年10月21日发生交通事故时，董娟娟当时是否系在为原告店里的客户送货，以及其该送货行为是其个人行为还是其在履行在原告处工作的职务行为问题，因该问题涉及到对董娟娟的工伤认定，并非本案应查明的事实，故对该问题及原、被告围绕该问题各自所主张的事实及双方为证明其各自的事实主张所提交的相关证据在本案中本院对此均不作评定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告武宁县妈咪宝贝母婴店与董娟娟在2018年11月26日至2020年10月21日期间双方存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武宁县妈咪宝贝母婴店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年三月十九日书记员 王泰兰
文书内容云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2922刑初27号            公诉机关              云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院。                        被      告      人      基      本      情      况              被告人朱富才，男，1982年2月24日生,公民身份证号码532922198202240010,云南省漾濞县人，汉族，高中文化，农民，住漾濞县苍山西镇金星村民委员会田平村民小组43号。因本案，2020年11月3日,被漾濞县公安局取保候审。2021年3月5日，被漾濞县人民检察院取保候审。2021年3月11日，被漾濞县人民法院取保候审。                        公      诉      机      关      指      控      情      况              起诉书文号              漾检刑诉（2021）27号                        指      控      事      实                    2020年8月28日20时，被告人朱富才饮酒后，持D型驾照驾驶云LSR794号三轮载货摩托车，行驶至甸平线128公里100米处时，民警发现朱富才有酒后驾车的嫌疑,经抽血送检鉴定，朱富才血液中乙醇含量为174.31mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。                        被告人意见              被告人朱富才对指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判      决      理      由              公诉机关指控被告人朱富才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果                          被告人朱富才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告知                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员  马 秀 萍                  二〇二一年三月十五日                  书  记  员  常   伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7983号原告：牛春生，男，1965年2月20日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1970年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。第三人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告牛春生与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法追加北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春生及其委托诉讼代理人王亚辉，被告陈伟之委托诉讼代理人孟庆升，第三人海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛春生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈伟清偿劳务费297677元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年初达成口头协议，约定原告为被告承接的旅行团提供游客接送服务，劳务报酬按次即时结清。自2015年12月起，被告无故拖欠劳务费，截止2017年4月25日累计拖欠297677元至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈伟辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告主张的劳务费数额没有异议，但是被告和原告之间没有任何口头协议，被告与第三人之间是劳动关系，是受第三人指派履行劳动合同义务，在第三人处任职车辆调度，负责其旅游团队的安排，原告诉求应该向第三人主张，第三人也认可，请求驳回原告的诉讼请求。第三人海涛旅行社述称，对于部分司机款项未结清的事项，海涛旅行社予以认可，现在由于疫情原因，海涛旅行社资金紧张，同意尽快筹措资金予以支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，牛春生与陈伟达成口头协议，约定由牛春生提供司机及大巴车接送旅客。庭审中，牛春生提交欠款统计单打印件及微信群聊天记录截屏打印件，欠款统计单来源于董胜利在名为“生命不熄奋斗不止”的微信群内发送的统计单照片，董胜利发送欠款统计单后，发送文字信息：账单发给你们自己保存。牛春生称该微信群成员有董胜利、陈伟及司机，董胜利系陈伟的调度，负责统计做账。根据欠款统计单记载，牛春生的金额为297677元。陈伟对于欠款金额予以认可，亦认可微信聊天记录的真实性，但认为其与牛春生之间不存在劳务关系，应由海涛旅行社向其支付劳务费。牛春生另出示民事判决书四份，证明生效的法院判决书可以证实司机与陈伟之间系劳务关系，董胜利负责为陈伟调度车辆，接送旅客，陈伟通过董胜利结算给司机。陈伟及海涛旅行社对此证明目的不予认可。陈伟就此出示签订日期为2015年5月10日的劳动合同一份，主张其与海涛旅行社系劳动关系，其受雇于海涛旅行社。牛春生对劳动合同的真实性不予认可。陈伟另出示海涛旅行社于2020年3月24日出具的情况说明及附件各一份，主要内容为：“我公司自2016年7月至2017年3月共使用16名司机提供的大巴车，由司机陈伟为公司代安排车辆代为转发部分车费，至今未付清车费款3939300.00元整（大写：叁佰玖拾叁万玖仟叁佰元整）。待我公司经营状况逐步好转，我公司将与各位司机协商还款计划。具体司机欠款如下：……牛春生297677.00（大写：贰拾玖万柒仟陆佰柒拾柒元整）……。”牛春生对情况说明的内容不予认可。本院认为，本案的争议焦点为牛春生是与陈伟存在劳务关系还是与海涛旅行社存在劳务关系，牛春生主张的劳务费应由谁支付。劳务关系是指劳务提供人向劳务接收人提供劳务活动，劳务接收人向劳务提供人支付劳务报酬的合同关系。本案中，根据牛春生提供的欠款统计单，结合双方陈述及法院生效判决的认定，可以确认牛春生与陈伟存在口头协议，约定牛春生为陈伟提供接送旅行团的劳务，陈伟向其支付劳务报酬，二人之间应为劳务关系，双方均应按协议约定履行各自的义务。现陈伟对聊天记录及聊天记录中的欠款单据真实性予以认可。牛春生依据欠款统计单的相关金额向陈伟主张劳务费，具备事实和法律依据，本院予以支持。陈伟仅凭劳动合同主张其与海涛旅行社存在劳动关系，本院对于该事实不予确认。陈伟主张受雇于海涛旅行社，应由海涛旅行社向牛春生支付劳务费于法无据，本院对陈伟的辩称意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法（1999年10月1日施行）》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告陈伟支付原告牛春生劳务费297677元。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，由被告陈伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3038号   原告：高勇帅，住呼和浩特市。   被告：徐文俊，住内蒙古鄂尔多斯市。   高勇帅诉徐文俊民间借贷纠纷一案，本院2021年3月5日立案。原告高勇帅于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高勇帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高勇帅撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告高勇帅负担。      审判员 李晓燕      二〇二一年三月二十三日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0102行初284号起诉人赵文祥，男，1986年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。本院收到起诉人赵文祥诉北京市人力资源和社会保障局行政一案的起诉书。起诉人诉称：2019年11月14日，起诉人因神州长城国际工程有限公司拖欠工资等事宜，向被起诉人北京市人力资源和社会保障局进行投诉，被起诉人于11月17日立案。2020年5月25日，被起诉人调查核实后向神州长城国际工程有限公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向被起诉人报送。2020年7月6日，被起诉人向神州长城国际工程有限公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州工程公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对被起诉人责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，起诉人至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城国际工程有限公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经被起诉人责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。被起诉人应当将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。现起诉人诉至法院，请求判令：1.依法判决被起诉人将神州长城国际工程有限公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人要求被起诉人将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权作出审查并自主决定是否移送的事项，并不因起诉人的申请而实施，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人赵文祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟丽娟审判员  马德天审判员  张叶婷二〇二一年三月三十日书记员  赵 月
天津市河东区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）津0102行赔初5号原告吕长耕，男，1961年5月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处，住所地天津市河东区广宁路四号路平房2号。法定代表人李智生，主任。委托代理人杜秉琎，干部。委托代理人车呈琛，干部。原告吕长耕与被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院释明，原告表示先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，并向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕长耕撤诉。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  周 畅二〇二一年三月三十一日法官助理苏可欣书记员周嘉珺
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初318号 原告：段某，1987年9月8日出生（身份号码：×××）。 被告：刘某，1979年6月17日出生（身份号码：×××）。 被告：杜某，1970年10月7日出生（身份号码：×××）。 原告段某诉被告刘某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告段某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告段某撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇二一年三月三日 书记员  田萌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初3447号 原告：成华区双发建材经营部，住所地：四川省成都市成华区富森美家居7区11栋10号。 经营者：刘照勋，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川金琴建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区营康西路468号6幢2层。 法定代表人：何星霖。 原告成华区双发建材经营部与被告四川金琴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的审理过程中，原告成华区双发建材经营部于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成华区双发建材经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成华区双发建材经营部撤回起诉。 案件受理减半收取2,900元，由成华区双发建材经营部负担。 审判员 于 虹 二〇二一年三月二十六日 书记员 任鹏程
甘肃省玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘3025民初54号原告：中国农业银行股份有限公司玛曲县支行，地址：甘肃省玛曲县格萨尔东街**。法定代表人：道吉克，该行行长。委托诉讼代理人：石海平，男，藏族，系中国农业银行股份有限公司玛曲县支行客户经理。被告：斗百，男，藏族，住甘肃省玛曲县曼日玛镇。被告：旦正草，女，藏族，住甘肃省玛曲县曼日玛镇。被告：才让道杰，男，藏族，住甘肃省玛曲县曼日玛镇。原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行与被告斗百、旦正草、才让道杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行撤回起诉。案件受理费796.34元，减半收取398.17元，由原告中国农业银行股份有限公司玛曲县支行负担。审判员 群曾召玛二〇二一年三月二十六日书记员 才 让 草
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21819号原告：北京轻享科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号2号楼02-7。法定代表人：李一秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘金兰，女，该公司员工。被告：重庆爵名国盛欣新能源汽车股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山306号4期2单元7-4。法定代表人：付建，职务不详。被告：付建，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市。被告：梁据洪，男，1992年12月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。原告北京轻享科技有限公司与被告重庆爵名国盛欣新能源汽车股份有限公司、付建、梁据洪车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京轻享科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告北京轻享科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京轻享科技有限公司撤回起诉。审判员  李运普二〇二一年三月二日书记员  赵若含
太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1142号上诉人（原审原告）：山西凯达伟业房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：董某，山西中硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西中硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市第一建筑工程集团有限公司。法定代表人：王某3，董事长。委托诉讼代理人：苏某，山西瑞哲律师事务所律师。上诉人山西凯达伟业房地产开发有限公司与被上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6500号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。山西凯达伟业房地产开发有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2020）晋0105民初6500号民事裁定书，指令太原市小店区人民法院继续审理本案；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。一、一审裁定认定事实错误，上诉人的诉讼请求为请求被上诉人继续履行合同，与上诉人进行结算，并非确认之诉。上诉人向一审法院提出的诉讼请求一为“请求贵院依法判令被告继续履行《山西省建设工程施工合同》，依约与原告进行结算、出具相应发票，并依法确认原告应向被告支付剩余工程款16409372元”，为上诉人要求被上诉人继续履行双方签订的《山西省建设工程施工合同》的内容，本案本身即为上诉人请求向被上诉人支付合同价款的给付之诉，而给付金额的前提为法院对金额数目的确认，并非确认民事法律关系之诉。二、一审法院驳回上诉人的起诉错误。本案与被上诉人在贵院提起诉讼的双方当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，被上诉人属于重复起诉。且上诉人起诉在先，贵院依法应当驳回起诉在后的被上诉人的起诉，而非一审法院驳回上诉人的起诉并判令两案在同一案中审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，及最高法（2012）民提字第44号判例对重复起诉的裁判规则的规定，上诉人于2020年8月19日在一审法院立案在先，被上诉人于9月22日才向贵院提起基于与本案相同当事人、诉讼标的、诉讼请求的起诉，已构成重复起诉，贵院应当依法驳回被上诉人的起诉，并指令由一审法院继续审理本案。太原市第一建筑工程集团有限公司辩称：一、上诉人提起的第一项诉讼请求就是一个确认之诉，但并不是说继续履行合同。他诉讼请求是继续履行施工合同，依约结算出具发票结算，我们已经出具过结算报告了，已经通过公证处公证送达，上诉人在60天之内未提出异议。双方有争议的就是个混凝土款项，就是1170万元，即便不计算混凝土款项的话，你至少欠我是5551万元。如果我在小店法院，我和他打这个官司，那我只能提起反诉，那就是给付之诉了，就是6721万元。6721万元的诉讼标的额，到小店法院也应该把这个案子移送到太原中院。这个不存在谁先起诉，谁后起诉的问题。上诉人的上诉请求不成立应当,依法驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。山西凯达伟业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告继续履行《山西省建设工程施工合同》，依约与原告进行结算、出具相应发票，并依法确认原告应向被告支付剩余工程款16409372元；2、请求判令被告将全部工程资料（包括基础工程资料、主体结构工程资料、车库基础工程资料、填充墙砌体工程资料、装饰装修工程资料、给排水及采暖资料、建筑电气工程资料、屋面工程资料、外墙保温工程资料、裙房工程资料、管理资料和工程质量资料、专项施工方案等原件）移交至原告处；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告提起本案诉讼后，本院于2020年9月4日向被告送达了民事起诉状、开庭传票等应诉手续。被告于2020年9月9日向太原市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令凯达伟业公司支付太原第一建筑公司工程款67219348.04元；2、判令凯达伟业公司赔偿太原第一建筑公司利息损失7139199元（从2017年1月1日至2020年9月9日按同期银行贷款利率计算）及至实际付清之日止的利息；3、判令凯达伟业公司向太原第一建筑公司支付违约金4280000元（从2014年11月1日起计算至2020年9月9日止，每天2000元）及按每日2000元付至实际付清之日止的违约金；4、凯达伟业公司承担本案诉讼费用。太原市中级人民法院于2020年9月22日立案受理。原、被告分别提起的诉讼均是基于文锦世家小区E#、F#住宅楼等建设工程施工合同引发的纠纷。一审法院经审查认为，就本案而言，原告向本院提出诉讼请求一为：确认原告应向被告支付剩余工程款16409372元。而确认之诉是指当事人请求法院确认其主张的民事法律关系或民事权益是否存在或是否合法有效之诉，原告请求确认应向被告支付的剩余工程款金额不是确认民事法律关系存在与否，不能成为确认之诉的诉讼请求。原告的请求属于对事实的确认，不符合确认之诉民事案件起诉的条件。鉴于被告已经在太原市中级人民法院提起给付之诉，原告在本案提出的诉讼请求二要求被告移交工程资料与被告提起的诉讼存在直接联系，可以在一案中进行处理。综上，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西凯达伟业房地产开发有限公司的起诉。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中,上诉人山西凯达伟业房地产开发有限公司起诉被上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审驳回山西凯达伟业房地产开发有限公司的起诉于法无据，本院不予支持。综上，一审认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6500号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 李翠萍审判员 吕 斌二〇二一年三月十五日法官助理 李漫妮书记员 王韦霄
文书内容甘肃省玛曲县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘3025民初20号原告:斗格加，男，藏族，现住碌曲阿拉乡田多行政村。被告:玛曲县格尔民祥综合建筑建材有限责任公司，住所地甘肃省甘南州玛曲县玛扣路。法定代表人:才保加，系该公司经理。原告斗格加诉被告玛曲县格尔民祥综合建筑建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告斗格加到庭参加诉讼，被告玛曲县格尔民祥综合建筑建材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。斗格加向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的运费13950元，2、判决被告向原告支付利息损失1500元，3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2017年5月，原告与被告经协商达成口头协议，被告雇佣原告的司机和车辆为被告拉运砂石料，双方约定的运费单价为每车20元，拉运结束后由双方核算后向原告支付运费。上述口头协议达成后，原告雇佣的司机驾驶车辆按照被告的要求将砂石料拉运到指定的点。2017年7月，原告为被告拉运砂石料的工作结束，但被告一再推脱，既不结算也不付款。直到2018年3月8日，在原告的一再催要之下，原被告对被告应当支付的运费进行了核算，由被告向原告出具“欠条”一份，被告应当向原告支付运费13950元并承诺于2018年3月31日之前还清。但期限到后被告还是以各种借口一再推脱。为此，原告起诉至本院请求依法判决。被告玛曲县格尔民祥综合建筑建材有限责任公司未出庭答辩也未提交证据。原告斗格加依法向本院提交了由玛曲县格尔民祥综合建筑建材有限责任公司盖章的收据复印件两张，因被告玛曲县格尔民祥综合建筑建材有限责任公司未到庭参加诉讼，本院不能组织当事人质证。经庭审认证，原告提交的两份证据中，其中一张收据原件及复印件均为空白；另一张收据原件保存在原告手机，收据中交款单位一栏有“秀玛砂场”字样，人民币（大写）一栏、收款事由一栏及入账日期均模糊不清，经原告陈述，其提交的这两份收据为同一份收据，此收据是2018年玛曲县格尔民祥综合建筑建材有限责任公司财务主管桑吉卓玛向原告及原告雇佣司机出具，因年份久远，长期存在口袋里致使收据内容模糊不清。因此，原告提供的证据本院无法确认，故本案基本事实无法认定。综上所述，原告要求被告支付砂石运输费用并支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持，因此，原告的起诉应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告斗格加的诉讼请求。案件受理费186.25元，因适用简易程序审理减半收取，93元退回原告斗格加。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 李  艳二〇二一年三月十八日书记员 桑吉卓玛༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院微信公众号
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                        （2021）新4202民初934号  原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌苏市重庆路300号。 法定代表人：刘明辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜，女，1988年12月12日出生。 被告：回玉兰，女，1961年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马志虎（系被告回玉兰丈夫），男，1958年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：回玉兰，女，1961年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：李从生，男，1983年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马小玲（系被告李从生妻子），女，1982年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马良，男，1986年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马彦（系被告马良妻子），女，1983年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：李荣帅，男，1989年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区独山子。 被告：马强，男，1984年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。 被告：马静（系被告马强妻子），女，1983年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。 共同委托诉讼代理人：马良，男，1986年6月1日出生，住址新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被告回玉兰、马志虎、李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的委托代理人李娜，被马志虎的委托诉讼代理人回玉兰、被告马强、马静的共同委托诉讼地理人马良，被告回玉兰、马良、马彦到庭参加了诉讼，被告李从生、马小玲、李荣帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告回玉兰、马志虎立即向原告归还借款本金180,000.00元、利息63,702.05元（暂计算至2020年9月30日，以实际归还日计算为准），本息合计243,702.05元。2、判令被告回玉兰、马志虎向原告偿还自2020年10月1日起至实际贷款还清之日止的利息（利息计算方式：结欠本金×合同约定月利率÷30×天数×1.5倍）；3、判令被告李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦对上述一至二项承担连带还款责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、投递费、财产保全费、律师代理费等）。事实和理由：2017年12月27日，被告回玉兰、马志虎、李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦等人相互联保与原告分支机构哈图布呼支行签订了《农户联保协议》以及《农户联保借款合同》（合同编号：乌农商哈借字2017第313号），合同约定：借款金额合计1,680,000元（其中：回玉兰借款本金180,000元），借款用途：购农资，月利率7.9025‰，逾期加罚息50%，挪用加罚息100%，按年结息，借款期限自2017年12月27日至2018年11月26日，各联保组成员之间相互承担连带责任保证担保。 合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，并将贷款资金180,000元转入被告回玉兰个人结算账户。但合同到期后，被告回玉兰未按合同约定履行还款义务，被告马志虎作为被告回玉兰的配偶，也未履行共同还款义务，经原告多次催收，现被告回玉兰仍结欠贷款本金180,000.00元、利息63,702.05元（暂计算至2020年9月30日，以实际归还日计算为准），本息合计243,702.05元。被告李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦也未履行连带还款义务。 被告回玉兰辩称，借款属实，但是现在暂时无经济能力偿还。 被告：马良、马彦辩称，担保属实，同意承担保证责任，希望借款人回玉兰、马志虎尽快还款。 被告李从生、马小玲、李荣帅未答辩。 经审理查明，2017年12月27日，被告回玉兰、马志虎因购买农资缺少资金向原告申请贷款，并与李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦组成联保小组申请联保借款，并签订了《联保借款合同》，合同约定借款本金共计180,000元，月利率7.9025‰，按年结息，逾期加罚息50%，挪用加罚息100%，各联保组成员之间相互承担连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，截止到2020年9月30日被告回玉兰、马志虎仍欠贷款本金180,000元、利息63,702.08元，本息合计243,702.05元，被告李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦也未履行连带保证责任，现原告以被告回玉兰、马志虎因正常生产出现严重危机，已经严重影响到其借款本息义务的履行为由，及时与借款人、联保小组成员签订贷款提前到期通知书，宣布贷款立即到期，现向法院提起诉讼。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。 被告回玉兰、马志虎欠原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司借款180,000元，原告履行了合同义务，被告回玉兰、马志虎未能全部履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款并承担利息的民事责任。故对原告要求被告回玉兰、马志虎立即归还借款本金180,000元、利息63,702.08元（2017年12月20日至2020年3月5日），本息合计243,702.05元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦作为连带责任保证人，在约定的保证期间未尽保证义务，违反了约定和法律规定，应当承担连带保证责任，对原告要求被告李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告回玉兰、马志虎应当于本判决生效后十五日内向原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司支付借款本金180,000元、利息63,702.08元（利息计算至2020年9月30日），本息合计243,702.05元；被告回玉兰、马志虎向原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司偿还自2020年10月1日起至实际贷款还清之日止的利息； 二、被告李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦对上述债务承担连带清偿责任。被告李从生、马小玲、李荣帅、马强、马静、马良、马彦承担保证责任后，有权向被告回玉兰、马志虎追偿。 案件受理费4,956元，减半收取2,478元，投递费328元，合计2,806元，由被告回玉兰、马志虎负担（原告已交费用2,806元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。    审 判 员 史   晶    二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日  书 记 员 陈 渝 涓
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申99号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）商丘市金桂苑置业有限公司，住所地商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北。 法定代表人乔红军，该公司经理。 委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）陈昆鹏，男，1985年6月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。 二审被上诉人（一审被告）商丘市梁园区市政建设局，住所地商丘市梁园区果园路**。 法定代表人付立功，该局局长。 再审申请人商丘市金桂苑置业有限公司因陈昆鹏诉商丘市梁园区市政建设局房屋征收安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行终150号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为：商丘市金桂苑置业有限公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：湖南省醴陵市嘉树乡嘉树村。法定代表人：曾志刚，董事长。委托诉讼代理人：黎震球，株洲市法学会法律服务中心工作人员。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌巧，女，1989年12月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海珍，女，1969年1月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系凌巧之母。再审申请人湖南锦绣华联房地产有限公司（以下简称锦绣华联公司）因与再审申请人凌巧商品房销售合同纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦绣华联公司申请再审称，1.本案中的不动产统一发票开具的原因是锦绣华联公司协助凌巧办理备案登记的需要，并不代表凌巧支付了购房款，实际上因为凌巧没有实际支付购房款，其手中并未持有发票原件。2.凌巧主张是采取现金的方式将三套房屋的房款共计1116000元支付给了邹和平，但凌巧无法提供取款的银行流水，用现金支付巨额购房款也不符合生活常理。故一、二审法院认定凌巧已向锦绣华联公司支付购房款缺乏证据证实，属于认定事实错误，导致本案不公平判决。请求法院撤销一、二审判决，判决驳回凌巧的诉讼请求，支持锦绣华联公司的反诉请求，本案诉讼费用由凌巧承担。凌巧提交意见称，一二审时凌巧已经列出了大量的证据证明购房时双方签订了购房合同，交付了购房款项，也提供了证据证明资金来源，所有的证据可形成证据链证明凌巧实际缴纳了房款。凌巧申请再审称，双方签订的《商品房买卖合同》中约定了锦绣华联公司应自2017年7月1日起至交房日止按购房款总额日万分之三的利率标准向凌巧支付逾期交房的违约金，自2018年7月14日起至办结房屋产权证日止按购房款总额日万分之一的标准向凌巧支付预期办证的违约金，故一二审法院认为凌巧未提供相关证据证明应交房和办证的具体时间是错误的，请求法院撤销二审判决和一审判决第二项，支持凌巧的全部诉讼请求。锦绣华联公司提交意见称，本案纠纷因凌巧未付清购房款而起，在凌巧未付清购房款的情况下锦绣华联公司有权拒绝其交房要求，故本案中锦绣华联公司没有违约行为，不应承担任何违约责任。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年三月三十一日法官助理王燕琳书记员李睿茜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执371号之二申请执行人：景齐正，女，1953年10月21日出生，汉族，住址运城市盐湖区。被执行人：景国伟，男，1982年5月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。关于申请执行人景齐正与被执行人景国伟借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院院作出（2020）晋08民终2404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人景国伟立即支付申请执行人景齐正行本金168196元、利息4788元及其它利息38685.08元。并承担案件受理费3690元及本案执行费3130元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月2日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月12日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2021年3月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为218489.08元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二一年三月二十六日书记员 李      玮      鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1107号 上诉人（原审原告）：上海高地物业管理有限公司成都分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元11层1101号。 负责人：王会学，总经理。 委托诉讼代理人：周磊，男，上海高地物业管理有限公司成都分公司员工。 被上诉人（原审被告）：王昌金，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 原审第三人：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：田佐平，CEO。 上诉人上海高地物业管理有限公司成都分公司（以下简称高地物业成都分公司）因与被上诉人王昌金、原审第三人上海高地物业管理有限公司（以下简称高地物业）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高地物业成都分公司上诉请求：撤销一审判决并依法予以改判。事实与理由：高地物业成都分公司不应向王昌金支付一次性伤残就业补助金54240元。即使应当支付，也应将一次性伤残就业补助金抵扣医疗垫付费用后再予以支付。 被上诉人王昌金辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，是否要抵扣医疗费的问题，属于另外一个法律关系，如果法院在本案裁判就涉及程序违法的问题。故高地物业成都分公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。 原审第三人高地物业发表书面意见述称，同意高地物业成都分公司的上诉意见，请求撤销一审判决。理由如下：王昌金于2019年2月12日至2月20日因手腕骨折手术康复后再次在四川省骨科医院住院治疗，因其个人经济情况不佳向高地物业成都分公司申请借款，高地物业成都分公司考虑到其家庭情况同意了王昌金的借款申请，并为其垫付了二次住院期间的医疗费，小计45000元，加上2018年因工伤结余的226.69元，合计款项45226.69元。以上费用已由一审判决予以确认，但一审法院并未就高地物业成都分公司提出的将该笔款项与高地物业成都分公司应支付王昌金的一次性伤残就业补助金进行抵扣，导致高地物业成都分公司至今未能收回该笔借款。 高地物业成都分公司向一审法院起诉请求：判决高地物业成都分公司无须支付王昌金一次性伤残就业补助金54240元。 一审法院判决：一、高地物业成都分公司与王昌金于2019年4月10日解除劳动关系；二、高地物业自判决生效之日起十日内支付王昌金一次性伤残就业补助金54240元；三、高地物业成都分公司、高地物业配合王昌金申报领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元由高地物业负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据高地物业成都分公司的上诉理由、王昌金的答辩意见及高地物业的陈述意见，归纳本案二审的争议焦点为：高地物业成都分公司是否应向王昌金支付一次性伤残就业补助金54240元。针对本案争议焦点，本院评析如下： 高地物业成都分公司主张其不应向王昌金支付一次性伤残就业补助金54240元，即使其应当支付，也应扣除其垫付的医疗费用后再予以支付。对此，本院认为，首先，王昌金作为工伤职工，高地物业成都分公司应向其依法支付一次性伤残就业补助金，且高地物业成都分公司对一审认定的一次性伤残就业补助金金额54240元并无异议，故，高地物业成都分公司应向王昌金支付一次性伤残就业补助金54240元。其次，双方因王昌金第二次住院治疗是否系工伤所致以及第二次治疗是否应由高地物业成都分公司支付医疗费所引发的纠纷与本案并非同一法律关系，不应纳入本案中一并处理，高地物业成都分公司如认为王昌金应归还其垫付的医疗费，应另行主张。故，一审对高地物业成都分公司要求在其应支付的一次性伤残就业补助金中扣除其垫付的医疗费的诉请不予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，上海高地物业管理有限公司成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上海高地物业管理有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年三月二十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5119号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：叶立松，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍地为湖北省洪湖市（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉叶立松犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2612号刑事判决书已经发生法律效力。因叶立松未缴纳罚金，本院刑庭于2021年2月24日依法将本案移送执行，立案标的为5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人叶立松的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5119号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 文 审判员 闾飞霞 审判员 黄游荧 二〇二一年三月三十日 书记员 郭嘉嘉
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更189号罪犯王尧，男，1991年5月17日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）二中刑初字第0005号刑事附带民事判决，以被告人王尧犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1500元。被告人王尧不服提出上诉，天津市高级人民法院于2016年5月24日以（2016）津刑终60号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。该犯刑期自2014年1月3日起至2023年1月2日止。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更688号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元不变；以（2019）津03刑更389号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元不变。该犯现刑期自2014年1月3日起至2021年10月2日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王尧的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月18日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王尧在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王尧符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王尧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励2次。另查，该犯罚金已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯王尧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王尧减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元不变（已履行）。（减刑后应执行的刑期自2014年1月3日起至2021年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 韩 萍审判员 张 帆二〇二一年三月二十六日书记员 靳一诺
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初587号   原告：张淑青，女，1974年4月25日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。   被告：杜来锁，男，1969年2月19日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告张淑青与被告杜来锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告张淑清、被告杜来锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张淑青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3万元，从2018年11月18日到2020年11月18日，按1.5分的利息，共10800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日，曹爱城介绍被告杜来锁向原告借款3万元并由曹爱城担保，被告出示欠条，两年内本钱利息一起还，到期后被告不还债务，损害原告合法权益，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。   杜来锁辩称，借条是我打的，被告实际没有收到款项，被告不认识原告。   经审理查明：2018年11月18日，杜来锁（借款人）出具借条一张，载明今借到张淑清人民币3万元，2018年11月18日到2020年11月18日全部还清，月利息按1.5分计算。庭审中原告称该款项以现金形式交给被告的同学曹爱城。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告称未收到借款，其一，被告庭审中称不认识原告，但却认可借条系其本人出具，为不认识的人出具借条不符合常理。其二、被告于2018年11月18日出具借条，如未收到款项，则从出具借条至今2年多的时间被告应当向原告联系收回借条，但被告亦未提供相关证据，应当承担相应不利后果。被告应当还款。对于原告主张2018年11月18日至2020年11月18日的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。对于上述利息，2018年11月18日至2020年8月19日的利息按照月利率1.5%计算共计9465元，2020年8月20日至2020年11月18日的利息按照上述规定起诉时年利率15.4%计算共计1142元，以上共计10607元，对于超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杜来锁于本判决生效之日起十五日内偿还原告张淑清借款本金30000元、利息10607元；   二、驳回原告杜来锁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元（原告已预交），由原告张淑清负担50元，被告杜来锁负担360元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年三月二十六日   书记员 张 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3882号原告：陈根强，男，1989年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：吕作好，男，1986年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈根强与被告吕作好民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陈根强于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈根强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈根强负担。审判员 蔡 涛二〇二一年三月十六日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2968号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十八日开庭时间二〇二一年二月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京亚晖时代文化传播有限公司被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失6000元、公证费500元、律师费3500元，共10000元。答辩意见一、原告并非涉案摄影图片的著作权人，原告主张被告侵权，应首先证明其为权利人，但原告向法院提交的著作权独占许可使用协议公证文书在时间认定上存在重大瑕疵。因此，并不能证明原告享有涉案摄影图片的著作权。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。被告为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、根据著作权法第四十九条第一款之规定，如原告要求被告承担经济损失则必须承担损害结果之证明责任。原告未能举证。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：纳木错之晨02）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2018年3月8日侵权地址：搜狐网（http://travel.sohu.com）作品使用方式：文章配图其他：1.原告确认涉案作品已删除，撤回停止侵权的诉讼请求;2.2020年5月14日湖南省宁远县公证处出具《公证书笔误更正通知书》，载明：我公证出于2017年6月19日出具的《（2017）湘永宁证字第1061号》公证书正文12行记载：2016年6月19日。经查证：实属笔误，现更正为2017年6月19日。3.涉案网站用户协议载明“本网站向用户提供信息存储空间服务”。4.搜狐公众平台注册规范：（1）个人账号注册规范1.2条规定：上传真实有效并清晰可见的证件（身份证、军官证、护照、港澳通行证）照片或扫描照，上传的证件照片需与申请人信息（名称和号码）相符合；（2）企业机构账号注册归范1.2条规定：上传真实有效并清晰可见的证件（身份证、营业执照、组织机构代码）照片或扫描件；（3）公众账号注册规范1.2条规定：上传真实有效并清晰可见的营业执照照片或扫描照。5.被告未提交涉案账号相关信息。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在被告未提交相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品的信息网络传播权。二、被告主张其仅为网络用户提供信息网络存储空间服务，但未提供按照搜狐公众平台注册规范要求注册的用户真实身份信息，不足以证明涉案图片系用户上传，因此对该主张不予支持。被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据。本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的公证费与律师费，未提交委托合同或票据予以证明，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京亚晖时代文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2576号原告：刘问国，男，汉族，生于1968年2月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：重庆市开州区味馨园农业股份合作社，住所地重庆市开州区长沙镇江庙村****，统一社会信用代码93500234MA5YUL93XJ。法定代表人：朱维银。原告刘问国与被告重庆市开州区味馨园农业股份合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘问国在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘问国撤回起诉处理。审 判 员  蓝 丰二〇二一年三月三十日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7032号原告：洪某1，女，1960年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：洪某2，男，1930年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：洪某3，男，1963年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理原告洪某1诉被告洪某2、洪某3继承纠纷一案，原告洪某1未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告洪某1未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洪某1撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初658号原告：国电北安北能热力有限公司，地址北安市。法定代表人：鞠云忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晋南，该公司法规部主任。被告：北安市林业和草原局，地址北安市。负责人：邓福鑫，局长。委托诉讼代理人：田军，该局基建办主任。原告国电北安北能热力有限公司与被告北安市林业和草原局供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告国电北安北能热力有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国电北安北能热力有限公司撤回起诉处理。审判员  任丽微二〇二一年三月三十日书记员  孟庆玲
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1528号 李忠伟、韦福兵、李树雄： 你/你单位与王怀旺劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初6608号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，王怀旺向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向王怀旺偿还本息人民币2040.00元； 二、负担案件受理费元，执行费50.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058443 特此通知 二〇二一年三月十三日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 榆林市榆阳区人民法院 执行通知书 (2021)陕0802执1528号 李忠伟、韦福兵、李树雄： 你/你单位与王怀旺劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初6608号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，王怀旺向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向王怀旺偿还本息人民币2040.00元； 二、负担案件受理费元，执行费50.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058444 特此通知 二〇二一年三月十三日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 榆林市榆阳区人民法院 执行通知书 (2021)陕0802执1528号之一 李忠伟、韦福兵、李树雄： 你/你单位与王怀旺劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初6608号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，王怀旺向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向王怀旺偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058445 特此通知 二〇二一年三月十三日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省偏关县人民法院 刑事判决书（2021）晋0932刑初2号公诉机关偏关县人民检察院。被告人李某，曾用名李全，男，1980年3月24日生，汉族，山西省偏关县人，中专文化，无业，捕前住偏关县新关镇中大街。2020年1月9日被抓获；2020年1月10日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2020年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被偏关县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。辩护人张某，山西神业律师事务所律师。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员李彦波出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2020年1月9日中午，河曲县公安局文笔派出所民警获悉辖区吸毒人员武某提供的线索，偏关籍张姓男子（被告人李某）涉嫌向河曲籍吸毒人员贩卖毒品，遂由文笔派出所民警垫资现金人民币20000元，采取控制下交付的方式，安排武某向该男子购买毒品，随即查获毒品净重18.320克。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品中检出海洛因成分。2019年12月份的某日，被告人李某在偏关县新关镇南门广场以1200元的价格向河曲籍吸毒人员菅某出售毒品土制海洛因一克。2019年12月份的某日，被告人李某再次在偏关县新关镇南门广场以1200元的价格向河曲籍吸毒人员武某出售毒品土制海洛因一克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出售了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某贩卖毒品20.32克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑七年，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表辩护意见：对定性不持异议，但是这个案件属于钓鱼执法、犯意引诱。再一个被告人李某有精神病。经审理查明：1、2020年1月9日中午，武某以20000元的价格在偏关南门外广场向被告人李某购买疑似毒品18.320克，双方交易完成后被河曲公安局民警当场抓获。经鉴定和称重，被查获的毒品中检出海洛因成分，重量为18.320克。该起犯罪事实是河曲公安局民警利用特情侦破，采取控制下交付的方式，民警垫资安排武某向被告人李某购买毒品。2、2019年12月份的某日，被告人李某在偏关县新关镇南门广场以1200元的价格向河曲籍吸毒人员菅某出售毒品土制海洛因1克。3、2019年12月份的某日，被告人李某再次在偏关县新关镇南门广场以1200元的价格向河曲籍吸毒人员武某出售毒品土制海洛因1克。案发后，被告人李某亲属称被告人李某有精神分裂症，后侦查机关聘请北京天康昊正医疗技术服务有限公司司法鉴定所、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心对被告人李某“案发日时的精神状态及是否具备刑事责任能力”进行鉴定。两家鉴定机构均因技术条件和技术能力未能对鉴定事项作出有效鉴定意见。上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、受案登记表、随案移送清单、扣押决定书、到案经过、控制下交易审批手续、前科劣迹调查表及行政处罚决定书、索国璇、张伟良出具的情况说明、证人武某、菅某、袁某、安某、樊某证言、毒品称重、提取笔录及成分鉴定意见、北京天康昊正医疗技术服务有限国内公司司法鉴定所、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心出具的情况说明、八张光盘、物证苹果手机一部、西瓜刀一把、电子秤一个、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某贩卖毒品海洛因20.320克，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李某所贩卖毒品海洛因中，有18.320克系在侦查机关特情介入，控制下交易，且毒品并未流入社会，造成危害，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；辩护人提出“侦查机关钓鱼执法、犯意引诱”辩解意见，本院在量刑时酌情予以考虑；辩护人提出“被告人李某系精神病，可以从轻处罚”的辩解意见，于法无据，本院不予支持；被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑七年，并处罚金，量刑建议在法定刑幅度内，量刑适当，本院依法予以支持；本案违法所得2400元依法予以追缴。依法随案移送的物证苹果手机一部、电子秤一个、西瓜刀一把留案备查，予以没收。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元整；(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2027年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、贩卖毒品的违法所得2400元，依法予以追缴；三、依法随案移送的物证苹果手机一部、电子秤一个、西瓜刀一把留案备查，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周志勇人民陪审员李开芳人民陪审员雷俊萍二〇二一年三月九日书 记 员 赵宏伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执591号之一申请执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：郭某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的杨某依据（2020）宁0425民初1912号民事判决书申请执行郭某借款合同纠纷一案，申请执行标的15000元。在执行过程中，查明被执行人郭某有固定收入账户，本院对其工资账户予以冻结并以申请执行标的额定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初1912号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年三月二十二日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1857号原告：隗合录，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张国起，男，1952年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。第三人：张得柱，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗合录与被告张国起、第三人张得柱案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隗合录、被告张国起及其委托诉讼代理人宋建忠、第三人张得柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隗合录向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的×××艾力绅车辆强制执行，并解除对该车辆的查封。2、判决确认×××艾力绅小客车归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买本田艾力绅牌小客车，由于没有购车指标，于2019年7月24日将该车登记在第三人名下，车牌号×××。后得知第三人被本院强制执行，该车辆也是被执行的财产。2020年，原告依法向房山法院提出书面执行异议，并提供购车等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2021年1月13日，房山法院做出（2020）京0111异610号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。为此，原告提出执行异议之诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。张国起辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并不能证明案涉车辆系其出资购买，虽然其使用了该车，但不意味着该车辆系其实际所有。第三人述称，同意原告陈述的事实，车辆确系原告购买。本院经审理认定事实如下：案涉艾力绅车辆车牌号为×××，型号为：DHW6495R8×××，车辆识别代号为：LVHRR88060500×××，上述车辆登记在张得柱名下。案件审理过程中，张得柱认可购车指标实际由原告使用，车辆由原告实际出资购买。涉案车辆投保了交强险和商业保险，被保险人信息显示为隗合录，车辆部分维修保养送修人显示为隗合录。2020年，本院在（2020）京0111执5726号张国起与张得柱侵权纠纷一案中，对案涉车辆采取执行措施。隗合录提出执行异议，本院2021年1月13日作出（2020）京0111执异610号执行裁定书，驳回了隗合录的异议请求。上述事实，有原被告陈述，机动车登记信息、维修结算单、保单在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告对涉案车辆是否享有所有权、是否享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：申请机动车登记应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。根据上述规定，机动车应登记在所有人名下。涉案车辆系在北京市购买并在北京市登记使用的车辆，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，在北京市购置车辆，需要有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。因此，购车指标是取得车辆所有权的相应资格条件。本案中，依据原告陈述，原告系明知其在购买涉案车辆时不享有车辆配置指标，不具备在北京市购买车辆并办理车辆登记手续的资格，即使购买车辆也不能在北京市办理车辆登记手续的情况下，原告仍采取通过使用第三人汽车指标的方式，规避北京市小客车数量调控规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，其行为不应受到法律保护。故即使车辆系原告出资购买，但其不享有车辆配置指标，亦无法律上的合理理由要求确认其对车辆的所有权，故对原告要求确认其系涉案车辆的所有权人之诉讼请求，本院不予支持。车牌号和车辆本身无法割裂单独处理，必须车证相统一。现涉案车辆登记在张得柱名下，具有公示公信效力，张国起作为申请执行人有理由相信该车辆由张得柱所有。由于张得柱未履行已生效的法律文书，法院依法查封登记在其名下的车辆并无不妥。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止涉案车辆的执行并解除查封，缺乏合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回隗合录的诉讼请求。案件受理费70元，由隗合录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  李增禄人民陪审员  娄淑菊二〇二一年三月二十五日书 记 员  杨 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执640号 申请执行人平安银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 法定代表人何宁斌。 被执行人何少友，男，1971年03月15日出生，汉族，住南宁市上林县；四川省眉山市东坡区土地乡长虹村7组；南宁市宾阳县黎塘镇工业园区。 本院在执行平安银行股份有限公司南宁分行与何少友金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为63786.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年三月二十五日 书记员  方夏玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0202执59号 申请执行人：刘时优,男性,1982年4月8日出生,住龙沙区喜乐人家小区4号楼1单元301室。 被执行人：石锐，男性,1989年2月7日生，汉族，住梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村。 本院在执行刘时优与石锐借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人刘时优现撤回（2021）黑0202执59号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0202执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨大林 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜昊阳
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2922民初38号原告王树军，男，彝族，1983年3月11日生，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告杨建飞，男，彝族，1989年10月20日生，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告杨劲琴，女，彝族，1992年8月17日生，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告杨剑锋，男，彝族，1983年9月27日生，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告王树军诉被告杨建飞、杨劲琴、杨剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭审理。被告杨剑锋经本院合法传唤未到庭，原告王树军、被告杨建飞、杨劲琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树军提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款本金30000.00元，并以月息2%计，支付利息；2.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，被告杨建飞因杨剑锋承包工程用款（独田村到核桃林社的公路涵洞挡墙工程），向原告借款30000.00元，约定借款期限10个月（2018年9月18日到期），被告杨建飞出具了书面借条，被告杨劲琴、杨剑锋自愿作为共同还款人，在借条上签名。约定期限届满后，三被告未归还借款本息，经多次催要无果，故向人民法院起诉，以维护自己的合法权益。被告杨建飞辩称，认可借款本金30000.00元，愿意偿还，但所有借款均由被告杨剑锋使用。被告杨劲琴辩称，对借款不知情，借条上的签名“杨进琴”也不是自己所签，不应承担还款责任。被告杨剑锋未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。原告王树军向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件，拟证明原告身份情况。第二组：借条原件，拟证明杨建飞系借款人，杨劲琴、杨剑锋系共同还款人，向原告借款的事实。经质证，被告杨建飞对上述证据无异议，但认为实际的借款本金只是30000.00元。被告杨劲琴认为，借条上“杨进琴”的签名非其本人所为，借款与其无关。经审查，原告提交身份证复印件，符合证据“三性”要求，本院予以认可；结合原告的诉请和被告杨建飞的自认，借条中所载明的借款本金本院确认为30000.00元，共同还款人“杨进琴”的签名与本案被告杨劲琴在公安机关登记的名字不一致，且无其他证据证明该签名系杨劲琴本人签署，对其共同还款人的身份不予确认。本院经审理查明：2017年11月19日，被告杨建飞作为借款人向原告王树军借款，签署借条载明：“今向王树军借到人民币39000.00元。定于2018年9月18日全额归还，到期未全额归还自愿承担每天100元的违约金”。借条上有借款人“杨建飞”和共同还款人“杨进琴”、“杨剑锋”的签名捺印。当天，原告王树军将30000.00元借款交付给借款人。借款到期后，因还款义务人未归还借款，催要无果，遂诉至本院。另查明，借条上共同还款人一栏签署的“杨进琴”的签名捺印非本案被告杨劲琴所为。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据查明的事实，当事人间争议的焦点问题是：一、本案之债的本息应如何认定？二、共同还款人的责任承担？结合庭审中原、被告的诉、辩观点及本案证据查明的事实，分别阐述如下：一、关于本案之债的本息应如何认定？本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，出借人王树军与借款人杨建飞共同签署“借条”，双方达成借款合意，王树军交付了借款，双方之间的借款合同已成立并生效。在案查明，原告王树军实际交付给借款人的本金为30000.00元，应予以确认。从借条所载借款金额（39000.00元）和实际交付本金（30000.00）和借款期限来看，实际上双方约定了每月3%借款的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19之前的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用本规定的利率保护标准计算。故本案借款发生之日起（2017年11月19日）至2020年8月19日止的利息计算适用当时司法解释，利率保护上限为年利率24%。2020年8月20日后利息计算适用新的司法解释，利率保护上限为同期贷款市场报价利率的四倍。为平等保护各方当事人的合法权益，结合民间借贷的性质和本案实际，本院酌情确定按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的2倍计息全案利息。即年利率为:3.85%×2=7.70%,月利率为:0.64%。从借款之日起计算至原告起诉之日（2021年1月19日）共计38个月，利息为30000.00元×0.64/月×38月=7296.00元。二、关于共同还款人的责任承担本案中共同还款人加入债务承担责任的行为，属并存的债务承担。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，当时的法律和司法解释对并存的债务承担没有规定，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，可以适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法典》五百五十二条规定了并存的债务承担，该条规定：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内表示拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，被告杨剑锋以共同还款人的身份自愿加入债务，明确作出承担债务的意思表示，债权人王树军未表示拒绝，故对本案之债的本息，被告杨剑锋应承担连带清偿的责任。被告杨劲琴因未实际在出借人和借款人签署的借条上签名，事后亦未追认或作出自愿加入债务的意思表示，故原告要求被告杨劲琴承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建飞于判决生效后30日内偿还原告王树军借款本金30000.00元，以及该款计算至2021年1月19日的利息7296.00元。并支付以30000.00元本金为基数，自2021年1月20日起按照一年期贷款市场报价利率的两倍（0.64%/月）计算至债务实际清偿之日止的利息。二、被告杨剑锋对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杨劲琴不承担责任。四、驳回原告王树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388.00元，由原告王树军承担88.00元，由被告杨建飞承担200元，由被告杨剑锋承担100.00元。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王身强二〇二一年三月十五日法官助理牟林晗书记员杨晓刚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终208号上诉人（原审被告）：林少欢(曾用名林小欢)，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：江链铭，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，现住广东省佛山市南海区。上诉人林少欢因与被上诉人江链铭民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26689号之一民事裁定，向本院提出上诉。林少欢上诉称，上诉人林少欢与被上诉人江链铭之间并不存在借贷合同法律关系，将上诉人列为被告明显是滥用诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院即广州市番禺区人民法院管辖。因此，林少欢上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接受货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。根据被上诉人提供的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示其经常居住地位于原审法院辖区范围内，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年三月十五日法官助理 黄丽君书 记 员 梁婉珊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执348号之一申请执行人王飞翔，男性，1998年10月14出生，汉族，住运城市盐湖区龙居镇西张耿村。被执行人运城市盐湖区东城香怡颜化妆品店，住所地盐湖区南风广场韩国城二楼电梯口。法定代表人王炳。本院在执行申请执行人王飞翔与被执行人运城市盐湖区东城香怡颜化妆品店侵权责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，被执行人立即归还申请执行人5800元并加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费130元及本案执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月18日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下并无可供执行的财产。3、本院于2020年1月13日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人运城市盐湖区东城香怡颜化妆品店无不动产登记信息。4、本院于2021年3月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二一年三月二十六日书记员 张
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初1471号原告：李秀珍，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍地河南省太康县，住北京市顺义区。被告：张同武，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：张艳春，女，1977年3月27日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告李秀珍与被告张同武、张艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李秀珍于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀珍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀珍撤诉。审判员  褚征二〇二一年三月二日书记员  刘昶
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初381号 原告：姚某，男，侗族，1990年3月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龚某，男，2003年10月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，松桃职校19级电子商务1班学生。 被告：龚某高（被告龚某之父），男，1983年8月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙小勤（被告龚某之母），女，苗族，1982年11月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：田根正，男，1974年7月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告姚某与被告龚家豪、龚某高、龙小勤及田根正机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“重新收据证据”为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚某撤诉。 案件受理费减半收取计25元（已预交），由原告姚某承担。 审判员  冯叶 二〇二一年三月二十三日 法官助理韩娟 书记员石露露
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4098号之一申请执行人白玲，女，1962年10月16出生，汉族，身份证号码：1408021***********，住运城市盐湖区槐东花园**楼****。被执行人山西硕德房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区潞村街**（金秀小区商住楼****）。法定代表人：张武琴。本院在执行申请人白玲与被执行人山西硕德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初6232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人购房款元及违约金元。并承担案件诉讼费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年12月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年12月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年12月4日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年1月19日查封被执行人名下晋MNQ9**、晋MNJ9**、晋MNF9**车辆。4、本院于2021年1月19日轮候查封了被执行人位于运城市空港新区雷达街南侧土地。5、本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年三月十五日书记员 张      栋      琦
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1027号之一 申请执行人：刘海龙，男，1976年11月21日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民，住该××××号。 被执行人：海玉明，男，1960年9月13日出生，回族，宁夏银川市人，住银川市兴庆区。 本院执行的刘海龙与海玉明车辆租赁合同纠纷一案，被执行人海玉明应交纳案件款31350元、诉讼费292元、执行费375元，合计32017元。经查询，未发现被执行人海玉明有可供执行的财产，申请执行人刘海龙也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二一年三月九日 书记员  方 磊