四川省射洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0922行初18号 原告：滕建平，男，1954年7月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕智，男，1977年5月13日出生，汉族，四川省射洪县居民，系原告之子。 被告：射洪市综合行政执法局，住所地射洪市新阳街**，统一社会信用代码11510822682399636X。 法定代表人：邬涛，该局局长。 出庭负责人：陈林东，该局副局长。 委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖娟，四川衡纵律师事务所律师。 原告滕建平诉被告射洪市综合行政执法局（以下简称射洪执法局）行政管理一案，本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕建平及其委托诉讼代理人滕智，被告射洪执法局出庭负责人陈林东及委托诉讼代理人蒋衡、赖娟到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告射洪执法局2021年1月18日作出的射综执责改字【2021】110号《射洪市综合行政执法局责令限期改正通知书》（以下简称《限期改正通知书》）的行为。 原告滕建平诉称，原告经射洪县房地产管理局批准后在××村×社合法建设了房屋，并长期在此生活。2021年1月18日，原告收到了被告作出的《限期改正通知书》，认为原告在自家房前屋后修建构筑物的行为，违反了相关法律规定，责令原告在2021年1月28日前改正上述违法行为。原告认为：一、原告为××村村民，涉案房屋是10余年前在自家院落修建，原告及家人共同居住和使用，被告在未作详细调查的情况下作出认定，属于事实认定不清。二、被告并非是涉案房屋性质认定的法定职权部门，因此，被告无权认为原告修建涉案房屋的行为违法，亦无权对涉案房屋实施处罚行为。三、根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告在作出处罚决定前，应査清涉案房屋的面积、四至、层数、结构、建设时间以及房屋形成的历史原因，履行听证的告知程序，而被告未依照法定程序进行，属程序严重违法。综上所述，被告作出的行政行为明显不当，程序严重违法，内容严重错误，被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的射综执责改字【2021】110号《限期改正通知书》。 原告向法庭提供了下列证据复印件： 1.宅基地使用证；2.身份证；3.《限期改正通知书》。以上证据证明涉案房屋为合法建筑，原告未作出任何违法行为。 被告射洪执法局辩称，一、《限期改正通知书》是作出限期拆除行政处罚决定前的前置程序性行为，并不对被答辩人的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应当裁定驳回起诉。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中共射洪县委办公室、射洪县人民政府办公室关于印发的通知》的规定，答辩人实施行政处罚主体适格，发出《限期改正通知书》这一过程性行为合法。三、答辩人作出《限期改正通知书》事实清楚、程序合法。答辩人工作人员多次到现场勘查、询问、调查取证后作出《限期改正通知书》，并要求被答辩人提供房屋产权证、土地使用证等予以核实，被答辩人均拒绝且不予配合，答辩人已尽到合法审查义务。四、答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出责令限期改正的决定，并非依据《中华人民共和国行政处罚法》。责令改正或限期改正违法行为是与行政处罚相不同的一种行政行为。因此答辩人发出《限期改正通知书》不应认为是行政处罚行为，且不应当受《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定约束。综上，答辩人作出《限期改正通知书》主体适格、程序合法、事实认定清楚，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 被告射洪执法局在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）： 1.《中共射洪县委办公室、射洪县人民政府办公室关于印发〈射洪县综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，证明被告依法行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权。 2.《中共射洪县委机构编制委员会关于明确四川射洪经济开发区党工委（管委会）内设机构的通知》，证明四川射洪经济开发区综合行政执法局负责辖区内城市管理、综合执法工作，行使下放或委托的行政处罚权和相应监督检查权。 3.《中共射洪市委、射洪市人民政府印发〈关于推进四川射洪经开区高质量发展的实施意见〉的通知》，证明原告房屋所在地属射洪经开区管辖区域的直管区。 4.调取证据材料通知书、调查（询问）通知书、立案通知书，证明2020年12月3日，被告向原告发放调查（询问）通知书、调取证据材料通知书、立案通知书，要求原告提供证据、协助调查。 5.土地登记申请书（编号6）、射洪县地籍调查表、宗地图，证明原告登记的集体土地建设用地尺寸为13.5*13.5米（含院坝），建筑面积为143.1平方米，土地实际用途为住宅。 6.土地登记申请书（编号53）、射洪县地籍调查表、宗地图，证明原告登记的集体土地建设用地尺寸为10.7米*4.3米，建筑面积为46.01平方，土地实际用途为住宅。 7.航拍图1、2，证明2020年12月22日，被告工作人员利用无人机航拍，获得原告房屋图片。 8.射洪执法局现场检查（勘验）记录，证明2021年1月15日，被告现场勘查，记录显示原告实际房屋尺寸为29.7米*19.8米，建筑面积为588.06平方米，涉嫌擅自修建构筑物。 9.查违治违日常巡查记录表，证明2020年12月至2021年1月14日，射洪执法局多次针对原告涉嫌违法建设行为进行调查。 10.射洪执法局立（销）案呈批表，证明射洪执法局立案情况。 11.射洪执法局责令限期改正通知书（存根），证明被告向原告发放责令限期改正通知书。 经庭审举证、质证，各方当事人对证据提出如下意见：一、关于被告提交的证据，原告对被告提交的证据三性无异议，仅是认为送达的时候来的人太多了，对人身造成威胁，以及不应该立案。二、关于原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为证据1上面载明房屋的位置和土地面积，结合本案被告举出的证据5、6，上面超出土地的面积的建筑是违法的；对原告的其他证据无异议。 合议庭评议后认为，因原告对被告的证据均无异议，对被告提交的证据本庭全部予以采信。对原告提交的证据，被告仅是对证据1的证明目的有异议，对其三性无异议，所以对原告提交的证据本庭全部予以采信。对上述采信的证据，作为定案的依据。证明观点以证据内容予以确定。 经审理查明，2020年12月3日，被告在执法中发现原告涉嫌违法搭建，遂向原告送达了《立案调查通知书》《调查询问通知书》《调查取证材料通知书》，通知原告于2020年12月4日携带身份证、户口本、房屋土地使用证、房屋产权证的原件及复印件，到经开区综合行政执法局接受调查。同年12月17日，被告工作人员前往射洪市大榆镇自规所调取了原告土地登记申请书、地、地籍调查表和宗地图中编号为6的土地登记申请书载明原告登记的集体土地建设用地尺寸为13.5＊13.5米（含院坝），建筑面积为143.1平方米，土地实际用途为住宅。编号为53的土地登记申请书载明原告登记的集体土地建设用地尺寸为10.7米＊4.3米，建筑面积为46.01平方，土地实际用途为住宅。同年12月22日，被告工作人员利用无人机航拍进行调查取证。2021年1月14日，被告对原告的行为进行立案，并于15日前往原告家中进行现场勘验，调查显示涉案建筑实际面积为29.7米＊19.8米，建筑面积为588.06平方米。被告认为原告涉嫌违法搭建，遂于2021年1月18日作出射综执责改字【2021】110号《限期改正通知书》，通知书载明：“经查，你2021年1月18日之前，在××村××队××房前屋后修建构筑物的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你于2021年1月28日前改正上述违法行为，否则，将承担相应的法律责任。”该通知书于当日送达了原告。原告对被告作出的《限期改正通知书》不服，遂于2021年1月25日向本院提起行政诉讼，请求判准如前所诉。 另查明，2019年3月29日，中共射洪县委办公室作出《中共射洪县委办公室、射洪县人民政府办公室关于印发的通知》。《射洪县综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条：“县综合执法局贯彻落实党中央关于城市管理和综合行政执法工作的方针政策和省委、市委、县委的决策部署，在履行职责的过程中坚持和加强党对城市管理和综合行政执法工作的集中统一领导。主要职责是：……（四）负责城市管理综合执法工作……2.行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……。（七）有关职责分工。……2.在城镇规划建设监管方面的职责分工。……（3）县综合执法局负责行使全县住房城乡规划建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权。” 本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，滕建平作为限期改正行政行为的相对人，是本案的适格原告。 根据中共射洪县委办公室作出《中共射洪县委办公室、射洪县人民政府办公室关于印发的通知》、《射洪县综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，原射洪县政府对被告的职能职责进行明确划分，被告射洪执法局对违反城市规划的行为享有执法权，具有对辖区内的城市规划依法实行监督管理的行政职责，是本案行政行为的适格被告。 关于本案的争议焦点，被告射洪执法局作出的《限期改正通知书》是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案被告以原告违法修建构筑物而依据《中华人民共和国城乡规划法》发出《限期改正通知书》，系责令原告限期改正违法行为。庭审中，被告也提出若原告逾期未改正，后续将会有行政处罚行为。故该责令限期改正只是作出行政处罚决定前的程序性行为，并非独立、完整、成熟的行政行为。作出通知书的作用是要求原告自觉履行法定义务，并没有侵害原告的任何合法权益，对原告产生实际影响的是被告依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为。现原告针对《限期改正通知书》提起行政诉讼，起诉的时机尚不成熟，不属于人民法院的受案范围，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告滕建平的起诉。 本案不收取案件受理费，原告滕建平已预交的案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  王岚岚 书 记 员  王耀萍