新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初1633号 原告（反诉被告）：左俊涛，男，1978年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告（反诉原告）：车成斌，男，1980年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区。被告（反诉原告）：刘志伟，男，1979年8月18日，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告之委托诉讼代理人：李建军，新疆亿铭律师事务所律师。原告（反诉被告）左俊涛与被告（反诉原告）车成斌、刘志伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左俊涛及委托诉讼代理人王晓黎、被告（反诉原告）车成斌、刘志伟之委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）左俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付店铺转让费(店内和库房的设备及货物等)余款35000元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月20日，原告把克拉玛依区苏臣咖啡商行转让给被告车成斌，并签订了转让协议，转让费185000元，先付70000元，剩余115000元十天内付清，原告将店铺及库房钥匙及经营管理权、客户资源移交给被告。2019年12月30日原告收到袁卫平(案外人)转账30000元。2020年1月9日原告收到被告刘志伟通过微信和支付宝转账50000元。2020年1月9日原告与被告车成斌、刘志伟签订三方协议，被告刘志伟自愿当被告车成斌担保人，约定如果到2020年3月1日余款35000元到期未付，由被告刘志伟支付余款35000元。随后原告向被告催要余款35000元及催促被告刘志伟尽快办理营业执照相关手续，被告推脱不办，2020年5月17日原告去店里拿回自己克拉玛依区苏臣咖啡商行的营业执照及食品经营许可证。经协商无果，故原告诉至法院。被告（反诉原告）车成斌、刘志伟辩称，本案基本事实如原告所述，双方转让该店185000元，已付150000元，未给付的35000元余款的原因：1.原告未能及时将该店营业执照及食品经营许可证变更至被告名下；2.原告至今未向被告提供约定的客户明细。2020年5月17日，原告以办理过户为由从店铺拿走营业执照及食品经营许可证，2020年5月21日该店铺被市场监督局以无照经营为由查封，使被告无法继续经营，原告的行为已构成根本违约，现被告依法提起反诉。被告（反诉原告）车成斌、刘志伟现就原告（反诉被告）左俊涛的本诉提出反诉请求：1.判令解除2019年12月20日签订的《转让协议》及2020年1月9日签订的《三方协议》；2.被反诉人退还转让费150000元，支付2020年5月21日至2020年10月21日的利息（150000元×4.75%÷12个月×5个月=2968.75）合计:152968.75;按利率4.75%承担本息付清时止的利息；3.被反诉人承担诉讼费。事实和理由：2019年12月20日，反诉原告与反诉被告签订《转让协议》，将位于克拉玛依区西郊路92-9号克拉玛依区苏臣咖啡商行转让给反诉原告，转让费185000元，包含店内所有物品及客源，反诉被告负责变更营业所需证照。协议签订后反诉原告先后支付转让费150000元，反诉被告拒绝变更证照，并将《营业执照》和《食品经营许可证》取走。2020年5月21日克拉玛依市场监督管理局将反诉原告经营的商行查封致使无法经营，故诉至法院。反诉被告左俊涛辩称，解除2019年12月20日签订的《转让协议》及2020年1月9日签订的《三方协议》不具备客观条件，解除合同不可能，因此退还转让费及利息不应得到支持。理由:1.反诉人未按照合同约定支付剩余的35000元转让款及一直没有变更营业执照，2020年5月17日被反诉人取走自己的《营业执照》和《食品经营许可证》，是为了督促反诉人将营业执照变更到反诉人名下，所以反诉人所称被反诉人违约不存在。2.自2020年5月中旬反诉人与房屋出租方王玉凤协商一致解除房屋租赁合同，因无照经营被查封只是其中的一个因素，是其主动停止经营行为。反诉人在案涉咖啡商行的附近重新租赁了两间商铺，办理了营业执照，经营了一间咖啡屋，名字叫苏臣联合企业。综上，被反诉人转让给反诉人的咖啡商行现已不存在，即便被反诉人退还转让费，反诉人也无法向被反诉人退还该咖啡商行，因此其反诉请求没有实际履行的可能性，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日原告与被告车成斌签订《转让协议》一份，约定原告左俊涛将克拉玛依区西月潭西郊路92-2号苏臣联合咖啡奶茶店转让给被告车成斌，转让费185000元，包含店内所有物品（除电脑及面包车）以及库房所有物品，原告负责带被告派来的代表十天，熟悉市场环境及对接现有的所有客户源，原告负责为被告变更营业执照。先付订金70000元整，余款十天内付清。2019年12月30日，原告收到被告安排袁卫平（案外人）转账30000元。2020年1月9日，原告收到被告刘志伟微信和支付宝转账50000元。2020年1月9日，原告左俊涛作为甲方、被告车成斌作为乙方、被告刘志伟作为担保人签订《三方协议》一份，约定被告车成斌将克拉玛依西郊路市场92-2号门面房承租权转给刘志伟所有（以及库房的承租权）；店面和库房交接后，本人付给转让费50000元，余款35000元于2020年3月1号前付予左俊涛。补充协议：如果到2020年3月1号余款35000到期未付，第一则由担保人刘志伟承担，第二左俊涛有权再收回已转让给车成斌的店铺（不论店面和库房的承租人是谁，也不管营业执照和食品流通许可证的法人是谁），第三条刘志伟愿意承担的前提下第二条作废，第四条如果车成斌和刘志伟到期都不付款，第二条生效，本人客户不给同行倒，违反一次赔全额185000元。该余款35000元二被告未予支付。2020年5月17日原告拿回营业执照及食品经营许可证，被告租赁西郊路92-21号登记经营苏臣联合企业。双方因此发生纠纷，协商无果，故原告诉至本院。另，2020年11月2日，原告左俊涛注销克拉玛依区苏臣咖啡商行。上述事实，经当庭质证，有原、被告提交的《转让协议》、《三方协议》、微信转账打印件、微信聊天记录、电话录音光盘、照片打印件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告左俊涛与被告车成斌签订《转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告未按约定为被告车成斌变更营业执照，应当承担违约责任，因此，原告主张二被告支付剩余转让款35000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于反诉原告的诉讼请求。本案中，反诉原告与反诉被告签订《转让协议》的主要内容已实际履行完毕；反诉原告使用反诉被告的营业执照营业至2020年5月17日，后重新办理了营业执照，说明在反诉被告不办理变更的情况下，反诉原告亦可以自行办理营业执照，对其经营并无影响；且根据本院实地调查的情况，反诉原告在西郊路92-21号同一地点多次更换名称，均办理了营业执照正常经营的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因反诉原告未能提供证据证明其主张的事实，反诉原告应当承担举证不能的法律后果。故反诉原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告左俊涛的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告车成斌、刘志伟的全部诉讼请求。本诉案件受理费337.50元，邮寄送达费84.80元，由本诉原告左俊涛负担；反诉案件受理费1679.69元，邮寄送达费42.40元，由反诉原告车成斌、刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王  彦二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   卡勒哈尔