河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终602号上诉人（原审被告、反诉原告）：张登科，男，汉族，1986年11月24日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：优信（陕西）信息科技集团有限公司，地址：西安国际港务区大港务大道99号中西部陆港金融小镇A座7层701。法定代表人：曾真，职务：总经理。委托诉讼代理人：金琦，该公司员工。上诉人张登科与被上诉人优信（陕西）信息科技集团有限公司（以下简称优信公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张登科上诉请求：一、依法撤销原判，改判被上诉人退还上诉人购车订金18840元及利息（利息以18840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自反诉之日起计算至实际还清之日止）；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人544200元；三、依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆维修相关费用26280元。事实和理由：一、案涉车辆交车前即存在严重的质量问题，被上诉人故意欺诈上诉人，一审法院认定事实错误，二审法院应予纠正。（一）关于车辆存在的质量问题。一审时，上诉人提交的证据有全程录音、全程陪同视频、照片、维修发票、APP录屏、微信聊天记录，以上证据充分可以证实。（二）被上诉人已构成欺诈。1、被上诉人具有欺诈的故意。被上诉人有向上诉人提供车辆真实行驶里程以及其他车况的法定义务。被上诉人与上诉人签订买卖合同之时系明知案涉车辆存在严重质量问题的事实。优信平台未能如实告知张登科该车辆曾隶属昆山绿地医院车辆，该车辆属于公转私车辆及车下部发生过明显内凹撞击和发动机漏油、渗油等严重影响车辆使用信息。在该事件发生后，张登科第一时间积极维权，但优信方就存在问题避重就轻。2、被上诉人采用了欺骗的方法。上诉人提交的证据可以形成证据链，证明被上诉人实施了欺诈行为，将存在严重质量问题的车辆出卖给上诉人。3、上诉人相信了被上诉人的虚假承诺，因此陷入错误认识，并因该错误认识购买了案涉车辆。（三）在发现车辆存在问题后，上诉人多次与被上诉人联系，被上诉人工作人员对存在的问题予以认可，但却不予解决。二、一审法院对相关证据情况一笔带过，未依法进行分析、说明，举证责任分配不当，适用法律错误，二审应依法予以纠正。三、一审法院不准许做鉴定，严重损害上诉人的合法权益，严重违反了法定程序，也造成了司法不公。四、上诉人为修理案涉车辆支出的合理维修费用应由被上诉人承担。在上诉人多次联系被上诉人无果后，上诉人自行出钱维修车辆，同时积极向被上诉人主张权利，并无任何过错，产生的合理维修费用理应由被上诉人承担。五、被上诉人未依法提交委托代理手续，本诉应按撤诉处理。优信公司提交书面答辩意见称，一、涉案车辆已经由张登科接受并使用，且其未按照约定对涉案车辆质量等问题提出异议，应视为其认可涉案车辆车况；二、涉案车辆不存在张登科所陈述的质量等问题，且涉案车辆被张登科强行开走至今已经有一年有余，即使涉案车辆存在问题，也有可能为张登科占有、使用期间造成或产生；三、被上诉人不存在任何欺诈行为，张登科要求退一赔三的上诉请求没有任何事实和法律依据。综上所述，张登科存在严重约定行为，且上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律正确，请贵院依法维持一审判决，驳回张登科的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。优信公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付购车尾款162560元；2、请求法院判决被告向原告支付交易服务费7000元；3、请求法院依法判决被告向原告支付违约金18140元。以上三项费用共计187700元；4、请求法院判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月28日优信公司（乙方）与张登科（甲方）签订《购车及服务协议》，载明，甲方具备民事行为能力，且具有购车意向，乙方为专业二手车交易服务商，双方就车辆购买及相关服务事宜达成如下协议，甲方欲购买乙方代理车辆卖家处置的车辆，车辆信息如下：车辆品牌本田，车辆VIN码LHGRC382XG8000871，乙方向甲方提供交易服务并收取相关费用，交易服务包含：交易过程中为甲方提供上门服务、车源信息采集展示服务、车辆导购服务、车辆检测服务、代办过户服务、代办提档落档手续和自卖方所在地到买方交付中心所在地产生的物流等服务。车辆成交价181400元，甲方自本协议签署后1日内向乙方支付购车订金18840元，尾款甲方于交付车辆当日支付尾款。交易服务费7000元，甲方应于支付尾款时一同向乙方支付。甲方应在接到乙方通知后5个自然日内到乙方指定地址查验车辆并于查验车辆当日支付尾款。甲方理解并同意，乙方是基于甲方指令提供购车服务，因车辆信息不符或车辆卖家隐瞒或未如披露车况或提供虚假不实车辆信息、手续等或其他车辆质量问题，甲方应向车辆卖家或相关责任方追责，乙方及乙方合作方可提供必要的协助，但并不因此承担责任。甲方出现违约情形，乙方有权视违约情形单方解除本协议，并要求甲方向乙方支付车辆总价款的10%作为违约金。免责条款：甲方理解并认可，因二手车是特殊商品，车辆的真实里程数乙方无法精准获知，故乙方不对车辆的真实里程数负责。签订合同当日，张登科向优信公司交纳18840元订金。2019年11月8日双方共同办理了车辆过户手续，车主登记在张登科的母亲李改娣名下。2019年11月11日，张登科在试车时，直接将车辆开走，未向优信公司支付剩余的购车款。后经双方多次协商未查，优信公司起诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。优信公司与张登科签订了《购车及服务协议》，协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同履行合同。优信公司已为张登科办理了车辆过户手续，且交付了车辆，履行了合同义务，张登科仅支付了订金18840元，剩余162560元尾款未支付，故优信公司要求张登科支付剩余尾款162560元，服务费7000元，合法有据，法院予以支持。优信公司主张违约金，未提供损失证明，故法院不予支持。张登科主张优信公司提供的车辆质量有问题，存在欺诈消费等问题，应当承担交付前车况质量不符合约定的举证责任，而张登科在交接车辆时，未履行正常交接手续，未对车辆的质量问题进行双方确认，在此后一年的实际掌控车辆期间也未向相关部门投诉或起诉，仅凭照片和维修发票，无法证实优信公司交付的车辆有质量问题，也不能证实优信公司存在欺诈消费的情形，故对张登科要求撤销协议，优信公司退还订金18840元，并赔偿544200元，赔偿车辆维修费用26280元的反诉请求，法院不予支持。张登科在诉讼中要求对车辆里程表是否经过人为调整进行鉴定，法院认为，根据双方合同中约定“因二手车是特殊商品，车辆的真实里程数乙方无法精准获知，故乙方不对车辆的真实里程数负责”，无论鉴定结论车辆里程数是否存在有人为调整的情况，优信公司根据上述免责条款不承担责任，且该车经手数人，张登科也实际使用车辆一年有余，即使车辆里程数有人为调整情况，也无法证实优信公司应承担责任，故对张登科的鉴定申请，法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）张登科于判决生效后十日内向原告（反诉被告）优信（陕西）信息科技集团有限公司支付购车尾款162560元、交易服务费7000元，共计169560元；驳回原告（反诉被告）优信（陕西）信息科技集团有限公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）张登科的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4054元减半收取计2027元，反诉费用4847元，共计6874元由张登科承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张登科提交2019年11月8日安阳高新区文杰汽车服务中心出具的证明以及2019年11月18日安阳市××区锦源豪华汽车维护中心出具的维修证明和维修清单各一份，用于证明：1、案涉车辆在交付后上诉人和被上诉人的工作人员一同前去安阳市高新区文杰汽车服务中心经检测案涉车辆存在车辆故障灯开启、发动机渗油等问题。2、上诉人在安阳市××区锦源豪华汽车维护中心对案涉车辆进行检测并进行维修，车辆存在的问题详见维修证明。优信公司提交书面质证意见认为，上诉人提交的证据在2019年即产生，不属于新证据，对该三份证据的真实性有异议，既然在2019年产生，张登科又委托两位律师出庭，不应该在二审中才提交，一是两家机构是否具备出具相关结论的鉴定资质；二是锦源维修清单与文杰证明、锦源维修证明彼此矛盾，文杰证明、锦源维修证明主要提及的是外观问题，但锦源维修证明则是对车辆机械性能进行的维修；三是锦源维修证明、锦源维修清单发生在11月18日，距离张登科擅自将车开走已经10日，无法确认所谓的维修事项的原因是否发生在擅自将车开走前还是开走后。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张登科上诉主张优信公司提供的车辆质量有问题，存在欺诈消费等问题，应当承担交付前车况质量不符合约定的举证责任，经审查，张登科在交接车辆时，未履行正常交接手续，未对车辆的质量问题进行双方确认，而是在试车时直接将车辆开走，在此后一年的实际掌控车辆期间也未向相关部门投诉或起诉，张登科在优信公司起诉后才在一审、二审中提交部分证据，张登科二审中提交的部分证据并不显示车辆维修时经过其与被上诉人工作人员共同参与的，无法证实优信公司交付的车辆有质量问题，也不能证实优信公司存在欺诈消费的情形，故对张登科要求撤销协议，优信公司退还订金18840元，并赔偿544200元，赔偿车辆维修费用26280元，本院不予支持。张登科在诉讼中要求对车辆里程表是否经过人为调整进行鉴定，一审法院根据双方合同约定及张登科实际使用车辆一年有余等情况，不准许张登科的鉴定申请，并无不当。综上所述，张登科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9694元，由张登科负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月二十二日书记员 王 力