山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终398号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦b座15层，统一社会信用代码91130500795490460E。法定代表人：尚俊峰，经理。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平邑昊通物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县银花路东段路北丰山路以东，统一社会信用代码91371326493052449L。法定代表人：陆庆伟，经理。委托诉讼代理人：陆庆平，男，该公司职工。被上诉人（原审）：威县威远货物运输有限公司，住所地河北省邢台市威县洺州镇西街村，统一社会信用代码91130533398968184A。法定代表人：郝双红，经理。委托诉讼代理人：许宪志，邢台县达盛法律服务所法律服务工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台公司）因与被上诉人平邑昊通物流有限公司（以下简称昊通物流公司）、威县威远货物运输有限公司（以下简称威远运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险邢台公司上诉请求：一、将阳光财险邢台公司承担的赔偿责任163834.89元改判为120000元；二、本案二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：肇事司机不具备道路运输从业资格证书，阳光财险邢台公司不应承担赔偿责任。被上诉人一审未能提供驾驶员李学杰的道路运输从业资格证书，其明知李学杰不具备道路运输从业资格，仍安排其从事道路运输工作，违反《道路运输从业人员管理规定》第六条关于经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格方可从事相应的道路运输活动的规定。同时，依据阳光财险邢台公司与威远运输公司签订的商业险合同条款，李学杰不具备道路运输从业资格，导致承保风险增加，符合免责条款约定的情形。昊通物流公司辩称，一审适用法律正确，事实清楚，应维持原判。威远运输公司辩称，对一审判决认定的事实和数额没有异议，判决合理，符合法律规定。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》中关于机动车驾驶人的要求和《中华人民共和国交通安全法实施条例》的有关规定，驾驶人上道路行驶必须考取驾驶证以及驾驶证的领取、驾驶证的审验和按准驾车型驾驶车辆，《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》、公安部《关于道路交通安全行为处理程序规定》均没有要求驾驶员在驾驶车辆中需要从业资格证。关于从业资格证的要求，只是部门规章和保险公司条款的规定，但部门规章不能与国家法律相对抗，不能大于国家法律，阳光财险邢台公司主张驾驶员没有从业资格证不属实，2008年李学杰就已领取从业资格证，并不是没有资格证，经过换证，现在使用的是更换的最新颁发的证。对于有无从业资格证对第三者的赔付在国家法律规定上没有任何约束，运管部门为了便于对运输行业的管理，要求货运车辆必须有从业资格证，这只是部门规章。二、阳光财险邢台公司没有尽到免责条款的告知说明义务，其业务代理人员不是正式业务员，自身对保险就不精通，并未讲明相关保险事宜。这说明，阳光财险邢台公司在办理保险业务时有欺骗行为，在提供保险单时，也没有保险条款，有录音为证。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十一条的规定，保险公司从业人员应当符合国务院保险监督管理机构规定的资格条件，取得保险监督管理机构颁发的资格证书。但保险公司也未对公司的代理业务员办理有关资格证书，显然违反了法律规定。一审法院认定事实：2019年6月8日21时40分许，陈朋驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型仓栅式货车，沿日兰高速由东向西行驶至G1511日兰高速35KM+250M处时，与低速行驶的李学杰驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车发生追尾事故，事故造成两车不同程度受损，陈朋受伤。2019年6月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第378003120190000017号道路交通事故认定书，认定根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定陈朋承担事故的主要责任，李学杰承担事故的次要责任。威远运输公司系事故车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车的所有人，李学杰系该公司的驾驶员，该车在阳光财险邢台公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔一份，事故发生在保险期间内。陈朋伤后在日照市中医医院住院治疗32天，经诊断伤情为失血性休克、肠系膜撕裂伤、空肠破裂、横结肠挫裂伤、骨盆骨折、左足第5跖骨骨折、多发肋骨骨折，支出医疗费共计60146.30元。2020年6月22日，陈朋的伤情经莒县人民法院委托，由山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，构成一处九级伤残、一处十级伤残，陈朋支出鉴定费1300元。陈朋系莒南县文疃镇左家沟村人，亦系昊通物流公司的驾驶员，事故发生后，昊通物流公司已赔偿完毕陈朋的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失。陈朋同意本次事故的索赔权由昊通物流公司向威远运输公司、阳光财险邢台公司主张。陈朋因本次事故支出的医疗费60146.3元，威远运输公司、阳光财险邢台公司应予赔偿。根据一审法院依法委托所作的鉴定报告，陈朋的伤情构成一处九级、一处十级伤残，陈朋的残疾赔偿金应为186247元（42329元/年×20年×22%），精神损害抚慰金酌定2200元。陈朋因本次事故构成骨盆骨折、多发肋骨骨折等伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5条及7.2条规定，其误工天数酌定150天，昊通物流公司未提供充分有效证据证实陈朋从事交通运输业，其提供的房屋租赁合同亦不能有效证实陈朋居住在城镇，陈朋系莒南县文疃镇左家沟村人，误工费标准应按照70.82元/天计算，故陈朋的误工费应为10623元（70.82元/天×150天）。陈朋的护理人员酌定1人，护理费标准按照120元/天计算，故陈朋的护理费应为3840元（120元/天×32天）。陈朋的住院伙食补助费为960元（30元/天×32天）。昊通物流公司请求营养费无法律依据，不予支持。鉴于陈朋为处理交通事故，确有交通费用的支出，酌定800元。陈朋在临沂平邑法医司法鉴定所支出鉴定费1600元，因该鉴定系陈朋自行委托，一审法院未予采信，故对陈朋的该项支出不予支持，对其在山东医专附属医院司法鉴定所支出的鉴定费1300元予以支持。陈朋的上述损失由阳光财险邢台公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由事故车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车的所有人威远运输公司根据其驾驶员李学杰对本次事故发生作用大小承担赔偿责任，根据本案案情，威远运输公司以承担30%的赔偿责任为宜。陈朋的上述损失，阳光财险邢台公司在保险限额范围内能足额赔偿，威远运输公司不再承担赔偿责任。昊通物流公司已赔偿完毕陈朋的各项损失，陈朋亦同意由昊通物流公司主张权利，故昊通物流公司有权向本次事故的侵权人主张权利，陈朋的上述损失由阳光财险邢台给付昊通物流公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、阳光财险邢台公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内给付昊通物流公司医疗费10000元，精神损害抚慰金2200元，残疾赔偿金107800元，以上共计120000元，于判决生效后十日内付清；二、阳光财险邢台公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内给付昊通物流公司各项损失共计43834.89元{[医疗费50146.3元（60146.3元-10000元）+残疾赔偿金78447元（42329元/年×20年×22%-107800元）+误工费10623元（70.82元/天×150天）+护理费3840元（120元/天×32天）+住院伙食补助费960元（30元/天×32天）+交通费800元+鉴定费1300元]×30%}，于判决生效后十日内付清；三、驳回昊通物流公司对威远运输公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由昊通物流公司负担256元，阳光财险邢台公司负担1296元，威远运输公司负担473元。二审中，阳光财险邢台公司提交河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保投保单、机动车商业保险单副本、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，用以证明威远运输公司购买保险时已经明知了免责条款以及免责事项，保险单中规定的保险条款、保险条款中明确的保险免责事项在本案中应该得到支持。经质证，昊通物流公司认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条的规定，保险条款无效。威远运输公司认为阳光财险邢台公司未向其履行告知义务。此外，威远运输公司一审提交山东省德州市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁14民终1640号生效民事判决，该案系李学杰驾驶本案冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车于2019年6月23日再次发生交通事故后，受害人家属提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，该生效判决认定阳光财险邢台公司未尽到免责条款的提示和明确说明义务并判令其在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，阳光财险邢台公司上诉主张涉案车辆驾驶员李学杰不具备道路运输从业资格证书，故其不承担商业三者险赔偿责任，但其未就涉案免责条款向威远运输公司履行提示和明确说明义务的事实已经生效判决确认，故其应当在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年三月四日法官助理汤阳书记员刘一凤