山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终869号上诉人(原审被告)：要某。被上诉人（原审原告）：郭某。上诉人要某因与被上诉人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市清徐县人民法院（2020）晋0121民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。要某上诉请求：1.依法判令撤销（2020）晋0121民初2031号民事判决书；2.依法判令驳回被上诉人郭某的全部诉讼请求；3.依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决显失公正。本案系因交通事故发生后，经交警部门调解，以十三万元作了结，因当时上诉人困难未能当时一次性给付十三万元的赔偿款，仅给了十万元，剩余款给不了，当时被上诉人又将本人租赁的汽车扣的不给，并威逼上诉人，在此情况下，只好按被上诉人的要求在2011年6月12日出具三万元欠条，在当年年底给付，若到期不能兑现，每年加五千元整。对此一审判决认定，“每年加五千元，而三万元按月息二分计算，年利息为七千二百元，因此五千元的约定，并不违反当时的法律规定”是错误的。因本案是在2020年10月9日立的案件，审理应当按照现行的规定执行，月息二分，已被最高法院在2019年8月20日作了限定。所以该认定于法无据，再者被上诉人起诉是要的利息，一审判决以此支持被上诉人的诉请，显失公正。二、被上诉人存在欺骗上诉人的行为，一审判决对此不予理会。2019年4月16日，被上诉人找到上诉人，索要三万元，当时双方讲好，以给三万元作了结，并将欠条给上诉人。因上诉人系务农文化水平也不高，被上诉人拿到三万元后，给了上诉人彩印的欠条，该欠条与原件一模一样，用肉眼无法辨别，作为上诉人以为是真的，且被上诉人又出具收条。但此后不久被上诉人向法院起诉再次索要欠款，在法庭上再次出示欠条，这才知道给的上诉人手里并不是原件，欺骗了上诉人，对此一审判决对上诉人的置疑不予理会，一味偏向被上诉人。作为被上诉人，是存心不良，请二审法院明理。三、一审判决支持一千元的交通费缺乏证据支持。被上诉人主张一千元的交通费，应当依法提供证据，但一审并未提供相关交通费票据，同时，该交通事故赔偿中，就包含其中，在此情况下，法院不应支持。一审判决支持该费用，于法无据。同时本案诉讼费用，被上诉人有五千元的诉请一审未支持，该诉讼费用应由被上诉人承担，而一审全部由上诉人承担，不符合诉讼费用承担的规定。综上，一审判决认定显失公正，必然导致不公正的判决结果，据此请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。郭某辩称，我有交通费票据，实际支出的交通费比主张的多。我认为一审支持的部分过少。当时上诉人要某给我出具欠条要给我钱，但现在已经过了10年，我也认为一审判决不合理。我为了找上诉人要某也花了很多费用，因我没有上诉，故要求维持一审判决。郭某向一审法院起诉请求：依法判令要某给付郭某交通事故赔偿款本息45000元，交通费1000元，共计46000元。一审法院认定事实：2011年4月11日，要某雇佣的司机安玉马驾驶要某所有的半挂车，与郭某的父亲郭列生发生碰撞致郭列生死亡。事故发生后，郭某、要某在清徐县公安局交警大队主持下就交通事故赔偿达成一致协议，要某赔偿郭某13万元作为了结，但要某只给付了郭某10万元，剩余3万元未付。要某并于2011年6月12日给郭某出具了一份欠条，其内容是：“兹有山西省晋中市××区要某，因此车祸欠山西省××县郭某叁万元（30000元）整，现定于2011年农历年底给清，如若没能力还清，到2012年初另加伍仟元整，希到时对现。到期限不对现，每年加伍仟元整。欠款人：要某担保人范拴生，2011年6月12号”。但出具欠条后，要某却未能兑现承诺。为索要欠款，郭某多次去找要某，要某称，处理完交通事故后他就去重庆打了四五年工，确实不在家，在重庆还病了一次，不能报销，就只好回到了太原看病，村里面的房屋有人居住，他住在女婿的果树地里，2019年，郭某在果树地里找到了他，拿的一份欠条的复印件，他和郭某讲好，以给郭某30000元作为了结，后来，郭某给了他一份有红指印的欠条，他就把30000元欠款给了郭某，他拿到的是欠条原件，认为此事已经了结，而在庭审中，郭某再次出具了欠条原件，郭某收款后给要某打了一份30000元的收条一份，郭某称收到的这30000元是合同约定的欠款利息。一审法院认为，发生交通事故后，郭某、要某双方在清徐县交警大队的主持下已经达成了赔偿协议，要某应当按照赔偿协议约定的期限给付郭某赔偿款130000元，而其未能给付的30000元，给郭某出具了欠条，要某应当按照欠条约定的期限，给付欠款，在该欠条中约定，如不能给付，每年另加5000元，而30000元按月息2分计算，年利息为7200元，因此此5000元的约定，并不违反当时的法律规定，应认定该约定有效，从2012年开始，每年5000元，至2019年时为40000元，在2019年郭某向要某索要欠款时，郭某给要某出示了一份欠条复印件，因此应认定，要某给付郭某的3万元双方约定为欠款本金，是要某陈述，双方约定一次了结，郭某不予认可，要某没有证据能够证明双方约定给付30000元本金作为了结，因此要某应给付郭某2012年至2019年的欠款利息40000元，郭某多次寻找要某索要欠款，因此其起诉的交通费1000元应当支持。判决：1.要某给付郭某欠款利息40000元及交通费1000元于本判决生效后十日内付清；2.驳回郭某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人要某提交如下证据：1.2011年6月12日的欠条彩印件一张、复印件一张。证明郭某第一次给我的是欠条复印件，第二次给的彩印件，我以为彩印件是原件，后来发现是彩印件。2.2019年4月6日郭某出具的收条。证明我已偿还郭某30000元，事情已经了结。被上诉人郭某对上述证据的真实性无异议，郭某称两张欠条均是其给要某的，一张是复印件，一张是彩印件；收到要某30000元是事实，按照我与要某之间的约定，这30000元是利息，并不是剩余欠款。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案已查明的事实，要某、郭某之间达成的人身损害赔偿协议合法有效，双方均应当按照协议履行，后因要某未全额给付赔偿款而出具欠条，故本案的基础法律关系应为机动车交通事故责任纠纷，要某出具的欠条应视为对上述人身损害赔偿的补充协议。要某应当按照该协议履行。现要某无证据证明双方约定给付30000元即一次性解决纠纷，故要某从2012年至2019年共计欠付郭某利息40000元。一审法院判决要某偿还郭某利息40000元并无不当，应予维持。郭某多年寻找要某索要欠款，产生交通费是客观事实，故一审法院认定郭某交通费1000元无误。关于要某主张一审诉讼费全部由其承担，不符合诉讼费用承担规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院判决要某承担一审诉讼费并不无当。综上所述，要某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费825元（要某已预交），由要某负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 郭 强审判员 冯金林二O二一年三月三十日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞