广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终965号上诉人（原审原告）：陈素兰，女，土家族，1968年11月29日出生，居民身份证住址为重庆市石柱县，公民身份号码为××××××××××××。上诉人（原审被告）：东莞精进实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区新听58A，统一社会信用代码为914××××××××1058252。法定代表人：曾卫芳，总经理。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡汉诚，男，汉族，1988年5月29日出生，居民身份证住址为广东省深圳市×××××××××××××，公民身份号码为×××××××××××。上诉人陈素兰、东莞精进实业投资有限公司（以下简称精进公司）因与被上诉人蔡汉诚劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈素兰向原审法院提起诉讼，请求：1.精进公司支付陈素兰2018年2月1日至2019年8月31日加班工资差额57863.48元、2018年9月4日至2018年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额15147.44元、违法解除劳动合同赔偿金20981.8元、2018年6月至10月和2019年6月至8月的高温津贴1200元；2.蔡汉诚对精进公司上述赔偿款项共计95192.72元承担连带责任；3.精进公司、蔡汉诚承担诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限精进公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈素兰支付2018年2月1日至2018年11月29日工资差额20200.3元；二、限精进公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈素兰支付2018年9月4日至2018年11月28日未签订劳动合同的二倍工资差额12586元；三、限精进公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈素兰支付2018年6月-10月的高温津贴750元；四、驳回陈素兰对蔡汉诚的诉讼请求；五、驳回陈素兰其他的诉讼请求。本案一审案件受理费10元（陈素兰已预交），由精进公司承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初873号民事判决。陈素兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.维持一审判决认定陈素兰与精进公司存在劳动关系；2.改判精进公司、蔡汉诚向陈素兰支付2018年2月1日至2019年8月31日期间加班工资差额57863.48元；3.改判精进公司、蔡汉诚向陈素兰支付2018年9月4日至2018年11月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15147.44元；4.改判精进公司、蔡汉诚向陈素兰支付2018年6月至10月和2019年6月至8月期间高温津贴1200元；5.精进公司、蔡汉诚向陈素兰支付违法解除劳动合同赔偿金20981.80元；6.蔡汉诚对精进公司上述赔偿款项共计95192.72元承担连带责任；7.精进公司、蔡汉诚承担上诉费。事实与理由：蔡汉诚是精进公司的股东，陈素兰与丈夫秦泽宇于2018年2月1日经蔡汉诚招聘入职精进公司工作，入职时填写入职表，没有签订劳动合同，双方口头约定：“陈素兰夫妇二人每月工作26天，每天每人工作8小时，每月每人工资2200元，加班另计，每月中旬发放上月工资，现金支付”，陈素兰工作地点在东莞市××××××××××××××工业园区门卫室，精进公司此工作地仅安排陈素兰与其丈夫秦泽宇二人，白班工作12小时、夜班工作12小时，二人互相轮换，上下班无需打卡。直至2019年7月25日，秦泽宇因病去逝，精进公司、蔡汉诚却安排陈素兰一人在原岗位工作，要求陈素兰一人每天工作24小时，工资却从每月4400元降低到2800元。为此，陈素兰拒绝了每天工作24小时的要求，蔡汉诚于2019年8月31日向陈素兰结清工资解除劳动合同。陈素兰夫妇工作期间，精进公司的保安工资由蔡汉诚发放，存在精进公司的资产与蔡汉诚股东个人资产混同的情形。现陈素兰与精进公司、蔡汉诚因解除劳动合同赔偿金、加班工资差额、不签订书面劳动合同二倍工资差额等产生争议，经一审审理查明陈素兰与精进公司存在劳动关系，但部分事实认定不清。一、加班工资差额57863.48元:2018年2月1日至2019年8月31日期间，精进公司安排陈素兰每月实际工作30天、31天，陈素兰夫妇每天工作12小时，互相轮换，吃饭不离岗，未有休假，该客观事实经一审法院前往实地查看过，一审判决却酌定陈素兰每月上班28天，判决仅支付陈素兰2018年2月1日至2018年11月29日工资差额20200.3元，存在认定事实错误。二、未签订书面劳动合同二倍工资差额15147.44元：陈素兰于2018年2月1日入职，2018年11月29日达到法定退休年龄，在未达到退休年龄工作期间，精进公司没有与陈素兰签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，精进公司应当向陈素兰支付2018年9月4日至2018年11月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15147.44元（正常工作58天×8小时/天×9.89元/小时＋延长工作日加班58天×4小时/天×14.83元/小时＋休息日加班24天×12小时/天×19.77元/小时＋法定节假日加班4天×12小时/天×29.67元/小时），一审判决精进公司、蔡汉诚支付陈素兰不签劳动合同二倍工资差额12586元，存在计算有误。三、违法解除劳动合同赔偿金20981.80元：陈素兰于2018年2月1日入职，2019年8月31日离职，工作1年零7个月，折算2个月，离职前月平均工资5245.45元，陈素兰没有向精进公司、蔡汉诚提出离职，精进公司、蔡汉诚认为陈素兰不服从工作安排每天工作24小时，于2019年8月31日精进公司单方决定解除与陈素兰的劳动合同，向陈素兰结清工资，其行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定违法解除劳动合同的情形，精进公司应当向陈素兰支付违法解除劳动合同赔偿金20981.80元（5245.45元/月×2个月×2倍），一审判决不予支持，存在认定事实不清。四、高温津贴1500元：陈素兰工作岗位门卫室没有安装空调降温设施，每年6-10月高温季节室内温度均在34℃以上，同时也没有高温津贴，根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》及《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条的规定，精进公司应当向陈素兰支付2018年6月至10月和2019年6月至8月期间高温津贴共计1200元（150元/月×8个月）。五、蔡汉诚应当对精进公司向陈素兰支付的以上款项承担连带责任：本案劳动仲裁、诉讼一审阶段，精进公司否认与陈素兰存在劳动合同关系，但对于蔡汉诚每月用个人账户向陈素兰夫妇支付4400元工资的事实没有提供任何证据予以否认，存在精进公司资产和蔡汉诚股东个人资产混同的情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。一审判决以没有依据为由不予支持，存在认定事实错误。综上所述，精进公司未足额支付劳动报酬、不签订劳动合同，蔡汉诚滥用股东权利等违法行为，侵害了陈素兰的合法权益，根据上述相关法律法规的规定，恳请贵院依法作出公正判决。精进公司、蔡汉诚未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。精进公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈素兰的全部诉讼请求；2.本案所有诉讼费由陈素兰承担。事实与理由：精进公司认为一审法院认定精进公司与陈素兰存在劳动关系，属于证据不足，认定事实错误。精进公司从未聘用过陈素兰。根据法律规定，劳动关系双方存在隶属关系，但本案中，陈素兰从未受精进公司的管理与控制，精进公司也未对其进行考勤、发放工资等，且陈素兰工作地点也并非精进公司的公司注册地，由此可见，陈素兰的所有工作内容均与精进公司无关，双方不存在劳动关系。陈素兰是蔡汉诚个人所聘用的人员。从陈素兰一审提供的证据中可见，陈素兰的工作均是与蔡汉诚个人对接的，其受蔡汉诚个人直接管理，且其工资也是由蔡汉诚个人发放。而蔡汉诚虽然是精进公司的股东，但股东个人行为不可直接等同于公司行为，且蔡汉诚从未以精进公司的名义聘用陈素兰，也从未以精进公司的名义与陈素兰进行工作安排、发放工资等。因此，蔡汉诚个人聘用陈素兰的行为与精进公司无关。综上所述，精进公司并未与陈素兰产生劳动关系，请法院公正审理，驳回陈素兰的所有请求。陈素兰未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为,本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据双方的上诉意见，本案二审的争议焦点为：（一）陈素兰与精进公司是否存在劳动合同关系；（二）精进公司是否需支付违法解除劳动关系赔偿金；（三）陈素兰的工作时间问题。关于焦点（一）。首先，陈素兰提供的视频资料显示，其工作地点为东莞市塘厦镇科苑城古寮1路2号的工业园。从原审调查的资料显示，该处工业园的厂房是由当时作为精进公司的法定代表人曾兆文承租，并且精进公司对曾兆文的租赁合同义务承担担保责任，该工业园的物业实际管理者与使用人亦系精进公司。其次，已生效的（2020）粤19民终5732号民事判决书中已认定，秦泽宇系精进公司的保安，且精进公司的股东蔡汉诚向秦泽宇发放的工资中有部分为陈素兰的工资。因此综合以上事实认定，陈素兰主张其与丈夫秦泽宇共同入职精进公司工作，本院予以采信。关于焦点（二）。精进公司作为用人单位，对劳动者的工作年限负有举证证明的责任，但是精进公司未能提供证据证明陈素兰的入职时间，因此陈素兰主张其于2018年2月1日入职，本院予以采信。陈素兰于2018年11月29日达到法定退休年龄，故陈素兰与精进公司的劳动关系于2018年11月29日终止，故陈素兰诉请精进公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于焦点（三）。如前所述，陈素兰于2018年11月29日达到法定退休年龄，因此2018年11月29日之后双方形成的法律关系非劳动合同法律关系，故陈素兰诉请2018年11月29日之后的劳务报酬，不属于本案的处理范围，故本院不予处理。因精进公司未提交陈素兰的考勤记录予以证明陈素兰的工作时间，而陈素兰主张其每月满勤，每天工作12小时亦未提供证据证明。因此原审结合保安岗位的工作情况酌情认定陈素兰每月上班28天，每天上班12个小时合情合理，本院予以确认。精进公司作为用人单位，可以在法律规定的范围内适用不同的工时制度，但不得低于最低工资标准及双方劳动合同的约定，否则应予补足。原审根据上述认定的工作时间，按照最低工资标准计算得出陈素兰的应得工资后，扣除其已经领取的工资数额，得出精进公司应补足2018年2月1日至2018年11月29日的加班费差额为20200.3元正确，本院予以维持。同样，关于未签订劳动合同的二倍工资差额、高温津贴，亦计算至2018年11月29日，原审对上述两项的金额认定正确，本院亦予以维持。综上所述，陈素兰、精进公司的上诉请求均没有事实和法律依据，其上诉请求，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由陈素兰、东莞精进实业投资有限公司各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年三月十六日书记员  叶倩欣