北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21787号原告：张大顺，男，1985年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张英明，男，1973年10月26日出生，汉族。被告：张如良，男，1949年4月18日出生，汉族。原告张大顺与被告张英明、被告张如良合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张大顺到庭参加诉讼，张英明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，张如良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大顺向本院提出诉讼请求：1.判令张英明偿还张大顺借款本金244.7万元；2.张英明支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息，以244.7万元为基数，按照月利率2%计算；3.判令张如良对上述借款本金及利息承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由张英明、张如良承担。事实和理由：张如良与张英明系父子关系，2011年12月开始，张英明因支付建筑工程款资金紧张，陆续向张大顺借款。截至2015年1月6日，共欠张大顺本息合计500万元，并承诺自家房产拆迁后或有其他回款优先偿还。2015年2月5日，张如良出具担保书，愿为其子张英明做担保，对张英明的全部借款承担连带还款责任。为了维护其合法权益，张大顺起诉至法院。张英明、张如良未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，张英明向张大顺出具借条一张，内容为：今有张英明从张大顺处借支现金人民币124万元整，本人承诺于2012年10月31日前还清，如逾期未还，本人愿承担人民币伍万元的违约金及每日千分之五的滞纳金，并承担因出借人追偿欠款造成的律师费、诉讼费等一切费用。同日，张英明向张大顺出具收条，内容为：今有张英明收到张大顺交来的借款共计人民币124万元整。经询问，张大顺称，借条中约定的每日千分之五的滞纳金即逾期利息。2012年10月31日，张英明向张大顺出具借条，内容为：今向张大顺借人民币24万元整，借款期限4个月，自2012年10月31日起至2013年2月28日止，月利息2%到期一次性还本付息，如不能按期归还，愿支付逾期利息及借款总金额的20%违约金，及债务人追偿的律师费诉讼费等全部费用，愿对此笔借款承担无限责任。同日，张英明向张大顺出具收条，确认收到24万元。2013年1月3日，张英明向张大顺出具借条，内容为：今有张英明从张大顺处借支现金人民币6万元整。2013年1月22日，张英明向张大顺出具借条，主要内容为：今向张大顺借人民币4万元整。2013年2月1日，张英明向张大顺出具借条，内容为：今本人张英明向张大顺借款人民币50万元整，借款期限自2013年2月1日起至2013年4月1日止，月利息2%，到期一次性还本付息，如不能按期归还，愿支付逾期利息及借款总金额的20%违约金，及债务人追偿的律师费诉讼费等全部费用，愿对此笔借款承担无限责任。同日，张英明向张大顺出具收条，确认收到50万元。2013年4月27日，张英明向张大顺出具借条，内容为：今本人张英明向张大顺借款人民币36.7万元整，借款期限至2013年6月1日止，月利息2%，到期一次性还本付息，如不能按期归还，愿支付逾期利息及借款总金额的20%违约金，及债务人追偿的律师费诉讼费等全部费用，愿对此笔借款承担无限责任。同日，张英明向张大顺出具收条，确认收到36.7万元。2015年1月6日，张英明出具声明，载明：今本人张英明在此声明截止2015年1月6日本人共向张大顺借款人民币500万元整，借款交付时间自2011年至今，方式为银行转账、现金及代付款等。本人承诺自家房产拆迁后或有其他回款优先归还此借款。张大顺提交2015年2月5日的担保书证明张如良对张英明的借款承担连带保证责任，该担保书载明：本人张如良与张英明系父子关系，今本人知晓张英明与张大顺之间债务关系，并自愿为张英明做担保。如不能如期偿还向张大顺所借款项，自愿替张英明偿还向张大顺所借的全部借款的本金利息及其他相关费用，并承担一切连带责任，此担保书签订之日起生效。担保人处有“张如良”签名字样。张大顺提交转账记录证明向张英明转账出借的款项情况：2011年12月30日，张大顺向张英明转账40万元；2011年12月31日，张大顺通过其兄张大勇账户向张英明转账4万元；2012年1月15日，张大顺向张英明转账9万元；2012年3月22日，张大顺向刘德春转账29.4万元，张大顺称转账凭证下方“属于张英明从张大顺处借款”为张英明所写；2012年7月13日，张大顺向张英明转账7万元；2013年1月5日，张大顺向赵玉香转账4万元，张大顺称赵玉香系张英明之妻，该笔借款对应2013年1月22日的4万元借条。张大顺称，除上述转账外，剩余借款均通过现金出借，借款本金共计244.7万元，声明中的500万元包含利息，张英明至今未偿还借款，其同意以244.7万元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6%主张利息。经询问，张大顺表示没有向张如良催要的书面证据。2021年1月18日，本院与张如良电话联系，并制作电话联系笔录，张如良陈述，其并不认识张大顺，担保书上不是其本人签字，但不申请鉴定，其与张英明已断绝父子关系，对本案借款不知情。另，本院于2020年8月14日收到张大顺递交的起诉状。上述事实，有借条、收条、担保书、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张英明、张如良经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，张英明向张大顺借款244.7万元，并出具多张借条及收条予以确认，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张英明应依约偿还借款。现张大顺要求张英明偿还借款本金244.7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于张大顺主张的利息，因双方在2013年1月3日6万元的借条和2013年1月22日4万元的借条中均未约定利息及还款日期，故本院对上述两笔借款的利息不予支持，其余234.7万元借款均已到期，现张大顺主张按照年利率6%的标准自2016年1月1日起算利息的请求，符合法律规定，本院不持异议，但应以234.7万元为基数进行计算。对于张如良是否承担连带责任的问题，张如良在2015年2月5日的担保书上签字，自愿为张英明做担保，经询问，张大顺表示没有向张如良催要的书面证据。张大顺未在保证期间内要求张如良承担保证责任，故张如良免除保证责任。对于张大顺要求张如良承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张英明偿还原告张大顺借款本金244.7万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张英明支付原告张大顺逾期利息（以234.7万元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告张大顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告张英明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费13188元，由被告张英明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二一年三月四日书记员 杨海萌