山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5392号原告：陈林，男，1959年7月18日出生，汉族，住大同市平城区。原告：查秀芳，女，1961年9月5日出生，汉族，住大同市平城区，系原告陈林妻子。二原告委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：白向忠，男，1970年7月10日出生，汉族，住大同市平城区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路156号（荣达馨园底商）。负责人：陈静峰，系该公司经理。原告陈林、查秀芳与被告白向忠、渤海财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司（以下简称“渤海财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人尹娇娇、被告白向忠到庭参加诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林、查秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿两原告各项损失共计231227.02元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2020年5月30日14时45分许，被告白向忠醉酒后驾驶其所有的车牌号为津LXXX小型客沿西环路北延由南向北行驶至云中路口北20米处时，与由北向南行驶的原告陈林驾驶的晋BXXX小型客车发生碰撞，造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队勘查现场，认定被告白向忠负事故的全部责任，两原告无责任。原告查秀芳受伤在大同市第三人民法院住院治疗12天，支出医疗费25284.02元，经诊断为胫骨骨折、肩胛骨骨折、上唇、口腔软组织挫裂伤、牙外伤等多处伤情。原告陈林经诊断为左侧第8侧肋、第9、10后肋骨折、左侧横突孔骨折，支出检查费2619元。原告出院后，多次与被告白向忠协商赔偿事宜均未果，原告为了客观公正的主张自己的合法损失，申请法院对两原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费、牙齿修复费用进行评定，经鉴定原告查秀芳构成十级伤残，原告陈林不达伤残等级。经核实事故车辆津LXXX小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司投保交强险，保险期限从2019年7月10日至2020年7月9日止，事故发生在保险期限内，两原告的合法损失应由被告保险公司先行在交强险范围内赔偿，不足部分由被告白向忠承担。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告白向忠辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险）无异议，原告的诉讼请求不合理，请求赔偿的数额太高，对原告的合理损失同意承担赔偿责任。事故发生后答辩人一直处于昏迷状态，没有为原告垫付费用，道路救助基金为原告垫付抢救费，道路救助基金要求答辩人归还该笔费用。被告渤海财保未到庭，提供书面答辩意见称，事故车辆被保险人系被告白向忠，事故车辆在我公司投保交强险，不同意赔偿原告的损失，因为标的车司机存在醉酒情节，不属于交强险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告陈林、查秀芳系夫妻关系。2020年5月30日14时45分许，被告白向忠醉酒后驾驶其所有的车牌号为津LXXX小型客沿西环路北延由南向北行驶至云中路口北20米处时，与由北向南行驶的原告陈林驾驶的晋BXXX小型客车发生碰撞，造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队勘查现场，认定被告白向忠负事故的全部责任，二原告无责任。被告白向忠驾驶车辆津LX2115小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，山西省道路交通事故社会救助基金垫付原告查秀芳抢救费14132元，支付至大同市第三人民医院，山西省道路交通事故社会救助基金书面请求被告白向忠返还垫付费用14132元。一、关于原告陈林主张的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张2619元并提供大同市第三人民医院出具的诊断证明和医疗费票据，被告白向忠无异议；本院认为，原告陈林的医疗费有医疗费票据为证，合法合理，应予确认；2、外购药品，原告主张300元并提供大同市现代医院管理有限责任公司出具的收据，本院认为，该收据未列明外购药品名称及数量，原告亦未提供医嘱，无法确认外购药品是否与本案具有关联性，故本院对原告主张的外购药品不予确认；3、营养费，原告主张3000元，被告白向忠不认可；本院认为，原告陈林未构成伤残，亦未住院治疗，故主张营养费依据不足，本院不予确认；4、误工费，原告主张18000元并提供山西佰亿策略营销策划有限公司出具的证明，被告白向忠辩称陈林系柴油机厂退休职工，已经达到退休年龄，对陈林的误工费不认可；本院认为，原告陈林的户籍证明载明服务场所系山西柴油机厂，现已经达到法定退休年龄，原告未提供劳动合同、工资明细，现有证据不能证明原告实际产生误工损失，故原告主张误工费依据不足，本院不予确认；5、护理费，原告主张7200元，被告白向忠不认可；本院认为，原告陈林因事故导致肋骨3根骨折，鉴定意见书确认护理期60日较为合理，本院确认护理期60日；原告按照每天120元计算符合法律规定，本院予以确认；6、鉴定费，原告主张3500元并提供鉴定费发票，本院认为，鉴定费系原告陈林为确认是否构成伤残等级支出的必要的合理的费用，但鉴定费发票金额为2500元，原告主张有误，本院确认2500元；7、交通费，原告主张1000元，本院认为，原告未住院治疗，但事故发生后至医院进行检查，必然产生相应的交通费，本院酌情确认100元。综上，原告陈林的各项损失共计12419元。二、关于原告查秀芳的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张25284.02元并提供住院病历、诊断证明和医疗费票据，被告白向忠无异议；本院认为，原告提供的证据形式和内容合法，其中大同市第三人民医院的住院收费票据22724.13元中包含支票支付的14132元，该费用系山西省道路交通事故社会救助基金支付至大同市第三人民医院给原告查秀芳垫付的抢救费，本院确认医疗费25284.02元（包含山西省道路交通事故社会救助基金垫付14132元）；2、伙食补助费，原告主张1200元，本院认为，原告因事故受伤住院治疗12天，其主张合法合理，本院予以确认；3、营养费，原告主张4500元，本院认为，原告因事故住院治疗且构成伤残，鉴定意见书认定营养期60日-90日，本院根据鉴定意见书和原告查秀芳的伤情酌情认定营养期为75日，本院确认营养费3750元；4、伤残赔偿金，原告主张66524元并提供山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告查秀芳构成十级伤残；本院认为，原告提供的鉴定意见书系委托具有相应资质的机构出具，形式和内容符合法律规定，本院予以确认；鉴定意见书认定原告查秀芳构成十级伤残，原告计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；5、后续治疗费，原告主张55000元，本院认为，鉴定意见书认定原告查秀芳需要后续治疗费39000-55000元，本院酌情确认47000元；6、精神抚慰金，原告主张5000元，合法合理，本院予以确认；7、误工费，原告主张18600元并提供山西路创智能工程有限公司出具的证明，被告白向忠辩称原告查秀芳系柴油机厂退休职工，已经达到退休年龄，对其误工费不认可；本院认为，原告查秀芳的户籍证明载明服务场所系山西柴油机厂，现已经达到法定退休年龄，原告未提供劳动合同、工资明细，现有证据不能证明原告实际产生误工损失，故原告主张误工费依据不足，本院不予确认；8、护理费，原告按照月收入5000元主张90日的护理费15000元，并提供大同宝通房地产开发有限责任公司出具的其女儿陈芳琳的误工证明；本院认为，原告未提供护理人员陈芳琳的劳动合同、工资明细和流水，现有证明不能证明护理人员误工损失，本院按照120元/日计算。关于护理期，鉴定意见书确认护理期30日-90日，本院结合原告查秀芳伤情确认护理期60日，据此本院确认护理费为7200元；9、鉴定费，原告主张3500元并提供鉴定费发票，本院认为，鉴定费系原告查秀芳为确认伤残等级支出的必要的合理的费用，本院予以确认；10、交通费，原告主张1000元并提供交通费票据，本院结合原告查秀芳的住院期间（12天）和医院距离，酌情确认交通费300元。综上，原告查秀芳的各项损失共计159858.02元（包含山西省道路交通事故社会救助基金垫付14132元）。综上，原告陈林和查秀芳的各项损失共计172177.02元（包含山西省道路交通事故社会救助基金垫付14132元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告白向忠负事故全部责任，原告无责任，事故车辆在被告渤海财保投保交强险，事故发生在保险期间内，因该事故给二原告造成的损失应首先由被告渤海财保在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；医疗费不足部分69853.02元由被告白向忠赔偿；二原告主张的除医疗费部分剩余92324元由被告渤海财保在交强险伤残赔偿限额内承担赔偿责任。因事故发生后山西省道路交通事故社会救助基金给原告查秀芳垫付抢救费14132元，现山西省道路交通事故社会救助基金请求被告白向忠赔偿其垫付的14132元，故该费用应在被告白向忠赔偿二原告的费用69853.02元中予以扣除，故被告白向忠应赔偿二原告55721.02元。被告渤海财保辩称被告白向忠存在醉酒情节，交强险应免赔；本院认为，交强险是公益性和强制性保险，不以盈利为目的，将具有严重损害性的机动车道路交通风险社会化，以为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全、实现便捷救济受害人为目的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……，故被告白向忠存在醉酒情节，不能免除被告渤海财保对二原告在交强险范围内的赔偿责任，本院对被告渤海财保的抗辩意见不予采纳。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈林、查秀芳102324元；二、被告白向忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林、查秀芳55721.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2384元，由二原告负担755元，由被告渤海财保负担1055元，由被告白向忠负担574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二一年三月三十一日书记员 窦建芳