wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执84号 申请执行人：嘉峪关平安建材租赁站，经营场所嘉峪关市玉泉镇安远沟老村委会，统一社会信用代码92620200MA74X5NJ94。 实际经营者：刘金海。 被执行人：苟建平，男，1967年11月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院在执行嘉峪关平安建材租赁站与苟建平租赁合同纠纷一案中查明，依据（2020）甘0271民初2020号民事判决书，被执行人苟建平应支付申请人嘉峪关平安建材租赁站租赁费38996.15元并返还财物，承担案件受理费746元，缴纳执行费496元，合计40238.15元。 执行过程中，双方于2021年3月19日达成和解协议，约定本案返还财物折价为偿还7000元，并且在2021年6月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执84号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初620号原告：李嘉豪，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：潘健怡，女，1990年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告李嘉豪与被告潘健怡民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易诉讼程序独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告李嘉豪到庭参加本案的诉讼。被告潘健怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元及利息4200元（按月利率2%从2020年4月9日起暂计至2020年11月8日止为4200元，后顺延计至实际清偿日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，被告以欠缺资金为由向原告借款30000元，并于2020年4月9日立下借据承认欠款。借款经追收被告未有清还。本院向被告潘健怡送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告潘健怡既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告潘健怡在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告潘健怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告与被告通过负责房屋中介的人员介绍认识。于2020年4月，被告向原告借款两次，于2020年4月3日，双方产生第一次借款（另案处理），本案为第二次借款。2020年4月9日，双方订立《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限为一个月，从2020年4月9日至2020年5月8日止，借款期间利息为月利率2%，不按期付息支付利息逾期部分加收利率每日千分之二。双方签订了上述合同后，原告于2020年4月9日通过银行转账支付了30000元给被告。借款后，原告向被告要求归还借款本息无果，遂提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告李嘉豪与被告潘健怡之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借款合同》、银行转账记录等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款30000元，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。原告主张借款的利息，其中按双方合同约定月利率2%即年利率24%从2020年4月9日起计至2020年8月19日止；其中按双方合同约定月利率2%即年利率24%，在不超过借款之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率4.05%×4），即按年利率16.2%从2020年8月20日起计至借款实际清偿之日止部分，均不违反法律规定，对原告诉讼请求中利息的合理部分，本院予以支持，超出上述计算范围的利息部分，本院不予支持。被告未能及时归还借款本息，已构成违约，应向原告承担还款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘健怡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李嘉豪清偿借款本金30000元及利息（计算方法：以本金30000元为基数，从2020年4月9日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算）；二、驳回原告李嘉豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，减半收取计327.5元（原告李嘉豪已预交），由被告潘健怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇二一年三月十五日书记员  麦浩祥
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执153号之一申请执行人：高某某，女性，1951年01月10出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：刘某某，男性，1958年12月10出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行高某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初242号判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产刘某某以人民币62120元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十七日书记员  许常辉
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执415号 黄金来（申请执行人）、黄振（被执行人）： 黄金来与黄振借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2021年3月25日将该款转付给黄金来（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐智
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初235号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1969年9月29日生，汉族，小学文化，农民，家住江苏省连云港市灌南县。曾因使用假币，于2002年7月被江苏省常熟市公安局行政拘留七日；因盗窃，于2011年1月被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因交通事故后逃逸，于2018年1月被江苏省常熟市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于1993年被上海市川沙县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪，于2005年9月被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，分别于2015年9月、2016年9月、2019年4月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十一个月、拘役四个月、有期徒刑八个月，于2019年9月9日刑满释放。因本案于2020年12月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2021年1月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人徐高楼，男，1985年1月1日生，汉族，初中文化，务工，家住江苏省盐城市盐都区。因本案于2020年12月14日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]171号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人徐高楼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理陈琦出庭支持公诉。被告人陈某、徐高楼到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月5日凌晨1时许，被告人陈某至常州市武进区××镇××幢常州朗奇威电器有限公司，翻窗进入车间，窃得漆包线若干。2020年12月8日凌晨2时许，被告人陈某至前述地点，翻窗进入车间，窃得价值人民币7794元的线径为0.77ＭＭ的ＱＺＹ-2／180型漆包线135千克。被告人徐高楼明知系赃物的情况下，仍于武进区××镇××路××号其经营的无证废品回收店内以4500余元予以收购。案发后，被告人徐高楼已退清赃物折价款并发还被害单位。另查明，2020年12月9日23时许，被告人陈某再次至前述地点，将价值1686元的线径为0.93MM的QZY-2/180型漆包线135千克从车间搬到办公区域时被当场发现抓获。据此认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪，并建议判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元；被告人徐高楼的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议判处罚金人民币一万五千元。被告人陈某、徐高楼对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年12月13日止）被告人徐高楼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十九日书记员  郭建兰
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初432号 原告：贾素梅，女，1974年2月17日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：霍万城，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告：贾海，男，1976年1月20日出生，汉族，住成安县。 原告贾素梅与被告贾海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾素梅委托诉讼代理人霍万城到庭参加诉讼，被告贾海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾素梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告偿还原告现金23,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为一村，2018年被告因经济紧张从原告处借款23,000元，当时，被告收款后向原告出具凭证。 贾海未作答辩，也未提交证据。 庭审中贾素梅为支持其诉讼请求，向本院提交了贾海书写借具一份，本院对该证据真实性、合法性予以认可。 本院经审理认定事实如下：贾素梅与贾海系同村，2018年贾海向贾素梅借现金23,000元，后于2020年7月5日贾海向贾素梅出具收据一份，载明：“今借到贾素梅款贰万叁仟元整”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，贾海向贾素梅借款23,000元，有贾海出具的借据为证，贾海向贾素梅借款事实依法成立，贾素梅要求贾海偿还借款23,000元的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 贾海于本判决生效之日起十日内偿还贾素梅本金23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由贾海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二一年三月三十一日 书记员  靳宁宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4597号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：沙作兵，女，1972年9月21日出生，汉族，住保利××号。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告沙作兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金2067.06元，截至2021年1月20日拖欠的利息128.31元、复利5.04元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年1月21日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2019年3月5日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供2898元贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为住保利××号。2019年3月8日原告向被告发放贷款2898元，贷款期限36个月，年利率为6%，还款方式为等额还款，还款时间为每月6日，截至2021年1月20日，被告尚欠原告本金2067.06元、利息128.31元、复利5.04元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告沙作兵偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金2067.06元，截至2021年1月20日拖欠的利息128.31元、复利5.04元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年1月21日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2929号原告：重庆吾林建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关路支路4号，统一社会信用代码91500101663580296X。法定代表人：王庆林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：太平养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号49层，统一社会信用代码91500103MA5U82A140。负责人：黄强，公司总经理。委托诉讼代理人：李亚，重庆西商律师事务所律师，特别授权。被告：太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区玉龙路620号1幢3层、4层、5层，统一社会信用代码915001016965539809。负责人：陈波，公司总经理。委托诉讼代理人：张林，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆吾林建筑劳务有限公司与被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司、太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆吾林建筑劳务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带支付保险金理赔款600000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建了位于安徽省六安市“悠然蓝溪度假区”三期高层30#、35#、36#主体工程。2017年5月18日，原告向被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司投保了太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308），保险金额一份650000元。合同到期后，因该工程尚未完工，故原告于2019年6月28日再次向被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司投保了同一险种，约定保险责任为每人意外伤害保险额为600000元，意外医疗险50000元。2019年9月3日，原告雇请的工人在工程务工时，发生意外事故当场死亡。事故发生后，原告与死者的继承人达成协议，赔付了1550000元。死者的继承人将保险理赔的权利转让给了原告。原告向被告申请理赔，被告以非保险合同的承保标的内出险，拒绝赔付。为了维护原告的合法权利，遂起诉，请求法院判如诉请。被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十四条及民诉法司法解释第二十一条规定，本案应当由被告住所地、保险标的物、被保险人住所地人民法院管辖。本案适格的被告住所地、保险标的物所在地、被保险人住所地均不在万州区人民法院管辖范围，故万州区人民法院对本案无管辖权。被告太平人寿保险有限公司重庆万州中心支公司并非本案适格被告，故本案应当移送适格被告住所地管辖人民法院。本院经审查认为，被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司住所地为重庆市渝中区民权路28号49层。2019年6月28日，原告重庆吾林建筑劳务有限公司向被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司投保了太平盛世建筑工程团体意外伤害险，保险期间为2019年6月28日零时起，至2019年12月27日二十四时止。投保工程名称“蓝溪三期高层30#、35#、36#主体工程”，工程地点安徽省六安市悠然蓝溪度假区。2019年9月3日，原告重庆吾林建筑劳务有限公司地坪班组在兴茂水韵东方三期30#楼进行地面混泥土硬化工作，工地工人徐成好（户籍地为安徽省六安市金安区卅铺镇史祠村）发生意外事故当场去世。原告重庆吾林建筑劳务有限公司与其继承人达成了赔偿协议，履行了赔付义务。死者继承人将保险理赔的权利转让给了原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因人身保险纠纷提起诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。故本案应当由重庆市渝中区人民法院或者安徽省六安市金安区人民法院管辖。被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司提出的异议申请，成立，本案应当移送重庆市渝中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  夏耒二〇二一年三月十五日书记员  邓棵
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5221号之一 申请执行人：阮静洁，女，1988年9月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：杨继业，男，1976年8月5日生，汉族，住江西省高安市。 阮静洁与杨继业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初109号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、杨继业归还阮静洁借款本息63000元，款由杨继业分期履行：2019年4月起至2019年9月止的每月月底前各给付10500元，款均由杨继业直接给付阮静洁。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起发生法律效力。三、案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由阮静洁负担1110元，杨继业负担1110元，杨继业负担部分由杨继业于2020年4月底前直接给付阮静洁，阮静洁预交的本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人阮静洁已向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月20日、2021年1月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人杨继业名下银行存款共计人民币1338元，本院扣划后发还本案申请执行人。 被执行人杨继业名下有车牌号为苏Ｅ×××××福克斯牌汽车一辆（2013年3月5日初次登记），本院于2020年11月9日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 被执行人杨继业名下位于长江路777号佳和云筑3幢202室不动产，本院于2020年11月9日轮候查封，查封期限三年，上述不动产已设定大额抵押权致无益处置，本案申请执行人阮静洁同意不予处置。 除上述财产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月20日、2021年1月11日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现杨继业名下其他可供执行的财产及财产线索。 4、经查，杨继业涉案较多，其作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 5、2021年3月19日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额54110元，实际执行到位1338元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年三月十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民特412号申请人：彭茹，女，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：陈建秋，女，1943年2月19日出生，汉族，户籍地址重庆市江北区。代理人：彭旭（系陈建秋之子），男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人彭茹与被申请人陈建秋申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人彭茹称，请求宣告被申请人陈建秋无民事行为能力，指定申请人彭茹当被申请人陈建秋的监护人。事实与理由：申请人系被申请人女儿，被申请人配偶已经去世。被申请人现身患多种严重疾病，生活不能自理。被申请人陈建秋的代理人彭旭称，申请人所述情况属实，同意宣告陈建秋为无民事行为能力人，同意彭茹作为陈建秋的监护人。经审理查明：申请人彭茹系被申请人陈建秋之女，彭旭系被申请人陈建秋之子。陈建秋的配偶彭先华于2005年3月9日去世。诉讼过程中，经彭茹申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对陈建秋的民事行为能力进行鉴定，该中心于2021年2月25日出具《司法鉴定意见书》（重庆市精卫中心司法鉴定中心[2021]精鉴字第286号），鉴定意见为：1、被鉴定人陈建秋的诊断：器质性智能损害（重度）；2、被鉴定人陈建秋目前无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。本案中，经鉴定，被申请人陈建秋确系无民事行为能力人。陈建秋的配偶已去世，彭茹作为其子女，申请宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定。现彭茹、彭旭协商确定彭茹为陈建秋的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陈建秋为无民事行为能力人；二、指定彭茹为陈建秋的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二一年三月十二日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初28号原告：邵远彬，男，1991年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告邵远彬与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邵远彬的委托诉讼代理人吴如新、被告中渝房开公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵远彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金8567元（暂计自2020年4月30日至2020年9月30日为559948元×0.0001×153天=8567元）；并以购房款559948元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一标准继续支付违约金至交付原告商品房转移登记文书之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中渝房开公司辩称：原被告双方合同约定了由被告委托第三方向登记机关申请办理产权，被告通知办证即完成了相应义务。原告邵远彬诉被告逾期办证的事实并不存在，根据合同约定，办证时间为2020年4月30日，被告于2019年11月29日、2019年12月19日取得了涉案房屋的产权证书，并于2020年3月20日登报通知原告，被告履行了合同的相应的通知义务，并未存在逾期办证的事实。经审理查明：原告邵远彬（买受人）、案外人陈鑫（共同共有人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为559948元。合同约定，被告承诺于2020年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期超过90日的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ａ6、Ａ14栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ14栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。另查明，陈鑫作为涉案商品房的共同所有人向本院出具《放弃诉讼权利声明书》，声明放弃起诉权利，由邵远彬一人作为原告参加诉讼。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，未超过合同约定的2020年4月20日，故对于原告主张被告公司向其支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下：驳回原告邵远彬的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告邵远彬承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月十八日书记员  申学林
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执604号 申请执行人：刘公勇，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：王晓慧，女，1988年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人刘公勇、王晓慧与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4779号民事调解书，于2021年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金20249元，并承担案件受理费63元、执行费204元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈建兵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4637号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：邓进喜，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓进喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告邓进喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告邓进喜签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邓进喜向原告平安银行重庆分行归还贷款本金108620.01元，并支付截止2020年11月11日利息3720.41元、复利0元，合计112340.42元；2.被告邓进喜向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和利息（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告邓进喜负担。被告邓进喜未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓进喜。贷款用途：经营。贷款金额：400000元贷款期限：36个月，从2018年4月27日至2021年4月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告邓进喜未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告邓进喜宣布贷款提前到期，要求被告邓进喜立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告邓进喜尚欠贷款本金69439.93元，利息1918.96元以及按照年利率24%计算的罚息694.42元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邓进喜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邓进喜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告邓进喜尚欠贷款本金69439.93元，利息1918.96元以及按照年利率24%计算的罚息694.42元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邓进喜应当支付以未偿还的本金69439.93元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告邓进喜承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邓进喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓进喜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金69439.93元，及截至2021年2月19日的利息1918.96元，罚息694.42元；二、被告邓进喜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金69439.93元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，由被告邓进喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十六日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2333号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：陈家进，女，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈家进信金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院查封、扣押、冻结了被告价值338201元的财产。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭科、被告陈家进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金280332元，分期手续费42028.98元，截止到2021年1月10日的利息508.03元、逾期还款违约金1091.89元；2.判令被告支付原告从2021年1月11日起至本息付清之日止未还利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.请求法院判令被告向原告支付律师费14241元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告申请办理了农业银行信用卡。被告收到分期本金并消费后未按约还款。原告多次催收无果，故提起本案诉讼。 被告陈家进辩称，对欠款本金无异议，但是对利息、违约金、分期手续费等计算方式不认可，分期期数应为72期。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，被告通过办理农业银行银行信用卡，申请家装分期的贷款业务。被告签署了农业银行银行信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡的还款方式，以及利息、复利、违约金、分期手续费等费用的计收条件和标准。随后，原告向被告XX的信用卡账户转入贷款本金290000元。因被告未约还款，原告宣布贷款提前到期。截止于2021年1月10日，被告尚欠原告借款本金280332元、利息508.03元、已到期分期手续费2878.98元、未到期分期手续费39150元、逾期还款违约金1091.89元。 2021年1月18日，原告与重庆伟豪律师事务所签订了委托代理协议，约定原告委托重庆伟豪律师事务所就本案诉讼提供代理服务。原告支付了律师代理费14241元。 本院认为，被告通过办理信用卡申请贷款后，理应按约还款。被告未按约还款，应当承担违约责任。原告针对其关于借款本金、利息、逾期还款违约金、律师费、已到期的分期手续费的诉讼请求提供证据予以证明。其该部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。针对未到期的分期手续费，分期手续费是原告按约为被告提供分期服务而收取的对价，原告宣布分期服务提前到期后，未再实际提供分期服务，不应收取未到期的分期手续费。针对复利，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告陈家进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还借款本金280332元，截止于2021年1月10日的利息508.03元、分期手续费2878.98元、违约金1091.89元，合计284810.90元； 二、被告陈家进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付自2021年1月11日起至贷款本金结清之日止的利息、违约金（利息以被告尚欠的本金280332元为基数，按日利率万分之五标准计算；违约金以每期最低还款额未还部分的5%计算）； 三、被告陈家进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费14241元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6373.04元，减半收取计3186.52元，保全费2211.01元，合计5397.53元，由被告陈家进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 秦 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 余永惠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终131号上诉人（原审被告）：湖南省娄底市红都强建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街九龙商厦12幢221号，统一社会信用代码914313003964674153。法定代表人：杜吉安，执行董事。被上诉人（原审原告）：何苏文，男，汉族，1970年8月3日出生，住云南省曲靖市陆良县。原审被告：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。法定代表人：汪海旺，董事长。上诉人湖南省娄底市红都强建筑工程有限公司与被上诉人何苏文、原审被告中铁二局集团有限公司确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初24269号民事裁定，驳回湖南省娄底市红都强建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。湖南省娄底市红都强建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。湖南省娄底市红都强建筑工程有限公司上诉称，本案劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地基层人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因确认劳动关系，引发的劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明，何苏文提供的开庭笔录、公安局案（事）回执、诊断证明书、出院记录等证据，证明其于2020年6月26日在重庆市九龙坡区轨道交通5号线工程工地上班时受伤。湖南省娄底市红都强建筑工程有限公司亦在上诉中自认何苏文受该公司安排在昆明工地做工，完工后安排其到重庆做工。对本案证据综合考量，能够确认劳动者何苏文的实际工作场所地即劳动合同履行地在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。湖南省娄底市红都强建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈国全二〇二一年三月十七日法官助理 范艺馨书 记 员 赵 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更715号罪犯黄平秀，女，1965年10月13日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年3月9日作出(2010)渝一中法刑初字第13号刑事判决，以被告人黄平秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。刑期自2009年10月30日起至2024年10月29日止。判决发生法律效力后，于2010年5月5日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间有悔改表现，本院于2013年6月24日作出（2013）渝五中法刑执字第3093号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年7月29日作出（2015）渝五中法刑执字第03294号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1808号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2019年5月15日作出（2019）渝05刑更1244号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年8月29日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯黄平秀在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯黄平秀减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯黄平秀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄平秀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄平秀减去有期徒刑二个月（刑期至2021年6月29日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年三月二十二日书记员  袁 娜
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执恢69号申请执行人吕某与被执行人宋某买卖合同纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人银行存款44560元。支付给申请执行人执行款44000元，支付本案执行费560元。申请执行人吕某对迟延履行利息自愿放弃，于2021年3月8日向本院申请结案，本院（2017）辽0711民初XXXX号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月八日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初115号 原告：徐洪燕，男，1973年4月12日生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。 被告：蔡帮海，男，1985年4月9日生，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：兰宗明，男，1967年7月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告徐洪燕与被告蔡帮海、第三人兰宗明合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐洪燕及其委托诉讼代理人李顺，被告蔡帮海，第三人兰宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即支付原告退伙款245000.00元并支付资金占用利息损失（以245000元为基数自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年元月，原告与被告蔡帮海、第三人兰宗明合伙对外以被告蔡帮海名义从罗正庚及刘立新处承接位于贵州省市清镇华丰国际物流城XX号楼裙楼、办公楼、酒店等部分木工工程。原告与被告蔡帮海、第三人兰宗明三方口头约定盈亏共同承担。后原告陆续出资230000.00元。2016年8月18日，因三方合作不愉快，原告与第三人均退出合伙，工程由被告蔡帮海继续自行施工经营。经合伙三人对原告投资款及工程经营情况确认后结算，由被告蔡帮海支付原告退伙款340000.00元。但此后被告蔡帮海一直未足额支付该款项。而今该工程早已完工，被告蔡帮海仍长期拖欠不履行债务的行为已然侵犯原告权利，经原告多次催告未果，为维护自身合法权益，原告特法诉至贵院，望贵院依法判如原告如前诉请为谢。 蔡帮海辩称，合作是盈亏共同承担，退伙是因为原告出资不到位，后来结算后，我在结算的上面签了字我委托陈贤等人支付，后面是怎么支付的我也不清楚。协议上面写清楚是尾款付清之日付清原告方的钱，望酌情处理。 第三人兰宗明称，陈贤等人未给付款项，是因为蔡帮海不签字，他们不承认这个钱。也表示没有委托或答应付款的事。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告徐洪燕与被告蔡帮海，第三人兰宗明合伙承接清镇市华丰国际物流城XX号高层木工工程。2015年1月6日，被告蔡帮海出具收条给原告徐洪燕收置，收条载明“今收到徐洪燕合作清镇市董家田XX路华丰国际物流城办公楼酒店及裙楼合作资金共计230000.00元，贰拾叁万元整，收款人蔡帮海”落款日期2015年1月6日。2016年8月18日，被告蔡帮海与原告徐洪燕进行结算，双方签订结算依据一份，载明“就董家田XX号高层项目部徐洪燕投资贰拾叁万元整，现蔡帮海经算账下来连本钱带利润给徐洪燕叁拾肆万元整，￥340000.00元整，此款项待公司尾款全部付清之日蔡帮海不得以任何理由拖欠一分钱，否则一切后果自负，双方自签字之日起，双方不得以任何理由再为此事纠缠。此次拨款支付贰拾万元整￥200000.00元。合作人：蔡帮海、徐洪燕”。在该结算单尾部背书载明“此款由刘立新和陈贤在蔡帮海工程款内支付给徐洪燕”，此后，原告徐洪燕共计收到刘立新、陈贤转款67500.00元，加上之前借支的27500.00元，合计收款95000.00元，尚欠245000.00元未支付。 上述事实有原告提供的收条、结算凭据、清镇市人民法院（2020）0181民初3838号民事裁定书、庭审笔录及原、被告陈述辩解，第三人陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原、被告对合伙事宜进行结算后，被告蔡帮海应依约履行协议约定的义务。本案结算凭据中对散伙后款项的给付期限未作具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从双方进行结算至今四年有余，且原告徐洪燕曾因此事于2020年将被告蔡帮海作为第三人在清镇市人民法院提起诉讼后原告徐洪燕撤诉。综上应当视为原告已给被告蔡帮海合理准备时间，被告蔡帮海未依约履行给付义务的行为已经构成违约，本院对原告徐洪燕主张被告蔡帮海给付退伙款245000.00的诉求予以支持。对于原告主张的支付资金占用利息，双方在结算时，未对未如期履行的违约责任进行约定，且根据双方的计算凭据也不能明确具体的给付时间，故本院对原告的该诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡帮海于本判决生效之日起十五日内给付原告徐洪燕投资款及利润共计245000.00元； 二、驳回原告徐洪燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487.50元（已减半），由被告蔡帮海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月三十一日 法官助理李涛 书记员唐兴威
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9190号原告：唐杰，男，汉族，1992年8月10日出生，住重庆市渝中区。被告：莫成付，男，汉族，1971年4月13日出生，住重庆市渝中区。被告：刘佳，女，汉族，1975年8月29日出生，住重庆市渝中区。原告唐杰与被告莫成付、被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告唐杰未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告唐杰未在法定期限内缴纳案件受理费,也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告唐杰自动撤回起诉处理。审 判 长 袁    向    丽人民陪审员 唐庆伟人民陪审员李玲二〇二一年三月二十六日法官 助理 宋伟书记  员代亚君
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执286号之三 于锋： 你/你单位与鞍山市铁西区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303刑初28号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3114号 原告：刘斌，男，1973年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 原告刘斌与被告家利物业管理（深圳）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的物业服务费6235.25元（其中物业服务费6027.82元、公摊水费18.44元、公摊电费188.99元，费用自2017年10月1日起至2019年1月31日止）；2、判令被告依据相关法律法规重新核定物业服务费价格。事实和理由：1、《重庆市物价局重庆市土地房屋管理局关于印发重庆市城市物业管理服务收费实施办法的通知》（渝价[1999]398号）第七条规定：未成立业主（住户）管理委员会的住宅小区或独立实施物业管理的楼宇，公共性服务收费实行政府定价，其收费标准由物价部门核定；物业管理单位凡经批准（含经管委会协商议定）向产权人或使用人收取物业管理费，均应到物价部门领取收费许可证，公开悬挂由物价部门核发的《重庆市物业管理服务收费标价牌》。2、《重庆市物价局关于对重庆市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价[2004]778号）第二条规定：物业服务收费实行登记综合评定制度，即根据物业具备的条件和物业管理企业提供的服务内容、服务标准，按照申报所对应的分值表打分评定其等级，并根据不同等级实行不同的收费标准。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。4、原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》附件《重庆市商品房买卖合同补充协议》物业服务费每平方米收取3.4元远超过上述相关最高规定，符合上述条文中擅自扩大收费范围、提高收费标准。 被告家利物业管理（深圳）有限公司辩称，1、被告是经过招投标成为小区前期物业服务单位，与建设单位签订的前期物业服务合同经过行政部门备案，按规定及行政部门要求积极进行物业费价格备案，但因重庆市新旧物业服务收费管理办法的更替，导致小区的物业费价格未取得物价局的备案证明，被告成为案涉小区的前期物业服务单位以及前期物业服务合同的内容均是合法有效的；2、根据重庆物价局渝价（2004）778号文件第三条，案涉小区系高档住宅，物业费应实行市场调节价，前期物业服务合同关于物业费标准的约定合法有效；3、原告在签订商品房买卖合同时签署了临时管理规约及承诺书，确认其充分了解前期物业服务合同的内容，并对其表示认可，同意被告按前期物业服务合同的约定实施物业服务；4、关于物业费标准，已经有生效判决依法认定，并判决原告向被告支付物业费及公摊费。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘斌系房屋的业主，该房屋建筑面积为113.72平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，被告（乙方）与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司（甲方）签订《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目项目前期物业服务合同》一份，主要约定由被告为××小区提供物业服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。该合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，标准为：类独栋住宅4.8元/月/平方米（不含业主需承担的公摊水电费）、多层住宅3.8元/月/平方米（不含业主需承担的公摊水电费）、高层住宅3.4元/月/平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费。第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊。第三十一条约定，本合同的效力及于本小区的全体业主及非业主合法使用人。该合同还约定了其他事项。 上述物业服务合同签订后，被告对××小区提供了物业服务至今。审理中，被告为证明其物业服务费收费标准符合规定，提供了（2020）渝0112民初29128号民事判决书，该判决书确认被告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目项目前期物业服务合同》合法有效，对包括原告在内的小区全体业主具有约束力，原告应支付的物业服务费标准为3.4元/月/平方米、公摊水电费标准为据实分摊，并判决原告支付被告2019年2月至2020年7月期间的物业服务费6239.7元、公摊水费10.79元、公摊电费196.18元。该判决已发生法律效力。 上述事实，有房产证、和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目项目前期物业服务合同、（2020）渝0112民初29128号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，根据（2020）渝0112民初29128号民事判决书查明的事实，被告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目项目前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对包括原告在内的小区全体业主具有约束力。被告作为物业服务企业对××小区提供了物业服务至今，原告作为该小区的业主，应当向被告支付物业服务等费用。《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目项目前期物业服务合同》约定高层住宅的物业服务费标准为3.4元/月/平方米，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊。因此，被告针对原告的物业服务费、公摊水电费收费标准符合前期物业服务合同的约定，不属于擅自扩大收费范围、提高收费标准，故对原告要求被告退还已支付物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告重新核定物业服务费价格，因物业服务费标准在前期物业服务合同中已有约定，无证据证明案涉小区的物业状况发生了变化，且物业服务费标准的调整需要经过召开业主大会等程序，被告无权自行调整，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告刘斌的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二一年三月二十二日 书记员 李文婧
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422财保2号 申请人：王兴付，男，1947年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 申请人：张树芝，女，1948年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 被申请人：王关兵，男，1975年9月30日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 申请人王兴付、张树芝于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王关兵的银行存款2100元进行诉前保全。 本院经审查认为，申请人王兴付、张树芝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王关兵银行存款2100元，冻结期限为1年。 案件申请费41元，由申请人王兴付、张树芝负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续冻，申请人应在冻结期满7日前向本院提出书面的续冻申请。申请人未在期限内申请续冻导致已冻结款项流失，由申请人自行承担法律后果。 审判长  徐馗斌 审判员  何天军 审判员  吴 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 燚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1720号申请执行人：王兴平，女，1965年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余鹏，男，1977年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人王兴平与被执行人余鹏借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余鹏银行存款人民币10,200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三十一日书记员 冷雪云
中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民初2号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地山东省东营市沂州路68号山东崇诺律师事务所，统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张贵营，山东国耀（临沂）律师事务所律师。被告：兰陵县郑大蔬菜，住所地山东省临沂市兰陵县大仲村镇驻地（郑大购物中心）。经营者：郑艳军。委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉兰陵县郑大蔬菜侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  彭志银二〇二一年三月五日书 记 员  张洪亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初653号原告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地梁山县拳铺镇信楼村。统一社会信用代码：91370832169152229R法定代表人：杨作朋，总经理。委托代理人：杨怀峰，山东求胜律师事务所律师。被告：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路19号。统一社会信用代码91370203061069589W法定代表人：赵吉友，经理。委托代理人：李明，该公司法务。原告山东省梁山县第三建筑安装有限公司与被告中铁十局集团青岛工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。中铁十局集团青岛工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由青岛铁路运输法院管辖。理由为1、原被告双方签订的《青平城际工程建设工程施工劳务分包合同》在第十九条争议解决条款中约定了管辖法院为青岛铁路运输法院。2、《青平城际工程建设工程施工劳务分包合同》服务的对象是胶州火车北站ZH-1标段铁路工程，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定：与铁路及附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。3、本案涉案铁路工程位于山东省青岛市境内，属于青岛铁路运输法院管辖范围内，本案的管辖法院应为青岛铁路运输法院。本院经审查认为，原被告双方在《青平城际工程建设工程施工劳务分包合同》中的争议解决条款明确约定了管辖法院为青岛铁路运输法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中铁十局集团青岛工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕二〇二一年三月二十五日书记员 王淑颖
成都市成华区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2021）川0108法赔4号 赔偿请求人:钟星福，男，汉族，1969年8月23日出生，住成都市金牛区。 赔偿请求人钟星福以成都市公安局成华分局为卖淫行为充当“保护伞”，拒不依法立案侦查，导致钟星福被犯罪嫌疑人殴打致残；提起行政诉讼后，成华区人民法院按精神三级残疾的钟星福撤回起诉处理，侵犯其人身权财产权，且成都市公安局成华分局、成华区人民法院是本案适格的共同赔偿义务机关，赔偿请求人有权向共同赔偿义务机关中任何一个赔偿义务机关提出赔偿请求，该赔偿义务机关应当先予赔偿为由，向本院申请国家赔偿。 本院经审查认为：目前对赔偿请求人钟星福所涉行政行为及行政案件作出的生效裁定未被撤销或认定为错误。钟星福认为公安机关的行政行为及本院行政裁定错误系其主观认识，与客观事实不符。钟星福向本院申请国家赔偿，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件情形，本院依法不应受理。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条第（四）项、第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人钟星福的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年三月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执150号之一 申请执行人：王海利，男，1986年5月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：路艳杰，男，1960年7月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第04718号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路艳杰在招商银行62×××95_20001账户内存款人民币19500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年三月十二日 书记员 丁会群
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执120号 申请执行人济南天润园林景观工程有限公司与被执行人胡秀军追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡秀军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南天润园林景观工程有限公司向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月31日为止，上述生效法律文书确定的胡秀军执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2591号民事调解书确定的胡秀军给付义务执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年三月三十一日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：曾检崽，男，1980年5月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曾检崽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金25993.12元及利息3216.11元、违约金（滞纳金）2226.80元,合计31436.03元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曾检崽。申领情况：2018年4月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：49×××00。欠款情况：截至2020年12月28日，被告欠信用卡本金25993.12元及利息3216.11元、违约金（滞纳金）2226.80元,合计31436.03元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾检崽于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金25993.12元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由被告曾检崽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初802号原告：重庆工尔科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路11号1幢3-工业，统一社会信用代码9150010905481304XF。法定代表人：向远志，总经理。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。被告：友住（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号14幢13-5，统一社会信用代码91500118MA611E6787。法定代表人：张兴伟。原告重庆工尔科技有限公司与被告友住（重庆）网络科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆工尔科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆工尔科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆工尔科技有限公司撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告重庆工尔科技有限公司负担。审 判 长  徐 华审 判 员  黄 键人民陪审员  钟德华二〇二一年三月三十日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4616号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：赵刚权，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵刚权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告赵刚权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告赵刚权签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告赵刚权向原告平安银行重庆分行归还贷款本金94958元，并支付截止2020年11月11日利息3248.84元，合计98206.84元；2.被告赵刚权向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告赵刚权负担。被告赵刚权未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵刚权。贷款用途：经营周转。贷款金额：260000元。贷款期限：36个月，从2018年7月14日至2021年7月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告赵刚权未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告赵刚权宣布贷款提前到期，要求被告赵刚权立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告赵刚权尚欠贷款本金94958元，利息6783.36元以及按照年利率24%计算的罚息2629.88元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告赵刚权签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告赵刚权未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告赵刚权尚欠的贷款本金94958元，利息6783.36元以及按照年利率24%计算的罚息2629.88元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告赵刚权应当支付以未偿还的本金94958元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告赵刚权承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵刚权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵刚权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金94958元，及截至2021年2月19日的利息6783.36元，罚息2629.88元；二、被告赵刚权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金94958元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元，由被告赵刚权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初10937号原告：李应得，男，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆达美实业有限公司。原告李应得与被告重庆达美实业有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告李应得在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李应得撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月三十一日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初316号 原告：路莹莹，女，1983年5月1日出生，汉族，医生，本科文化，非军人，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被告：胡秋园，男，1982年6月7日出生，汉族，住隆尧县。送达地址确认书地址：隆尧县固城镇胡家庄村。 原告路莹莹与被告胡秋园民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路莹莹诉讼代理人巩晓到庭参加诉讼，被告胡秋园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告分两次向原告借款33000元和20000元，共计53000元，并约定了利息，有2018年12月15日被告出具借条为证。之后被告偿还原告20000元，剩余33000元及利息至今未付。双方协商无果，原告诉至法院，望判如所请。 胡秋园未作答辩，亦未提供证据。 路莹莹围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同路莹莹诉讼主张的事实。 本院认为，路莹莹主张胡秋园向其借款53000元，有2018年12月15日胡秋园向其出具借条为证，事实清楚，证据充分。路莹莹自认胡秋园出具借条后偿还了本金20000元，现要求胡秋园偿还借款本金33000元，本院予以支持。关于利息主张，虽借条中记载“月利息0.2%”，但借条同时载明53000元月利息为1060元，计算为“月利息2%”。“月利息0.2%”应系笔误，“月利息2%”才是借贷双方的真实本意。路莹莹要求胡秋园承担2018年12月15日（出具借条日）起至本息付清日期间的利息，本院予以支持。利息计算标准依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定执行。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、胡秋园于本判决生效后十日内偿还路莹莹借款本金33000元，并以33000元为基数，按月利率2%支付2018年12月15日起至2020年8月19日间的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付2020年8月20日至借款本息付清日间的利息。 二、驳回路莹莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计313元，由胡秋园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝春刚 二〇二一年三月二十七日 书记员  张 婷
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初48号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人刘宗鸿，男，1975年9月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人,初中文化，甘肃省兰州市西固区农民，户籍住址及现住地甘肃省兰州市西固区。2013年1月28日因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2013年5月11日刑满释放。2020年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。经本院决定，于2021年3月23日被执行逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人刘宗鸿犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉。被告人刘宗鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年11月19日14时许，被告人刘宗鸿在西固区中坪村359号1室家中独自喝了约半斤“滨河”牌白酒。22时30分许，刘宗鸿酒后无证驾驶从孙先万处借来的甘ＡＡ××**号“别克”牌小型轿车前往河口镇，欲将该车归还孙先万。23时26分，刘宗鸿驾驶车辆沿西固区西新线由东向西行驶至梁家湾村口时，被西固交警大队执勤民警拦停，呼气式酒精检测结果为191.6ｍｇ／100ｍｌ。经兰州市公安司法鉴定中心检验，刘宗鸿血样中酒精含量为175.42ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人刘宗鸿的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人刘宗鸿判处五个月拘役，并处罚金8000元。另查明:被告人刘宗鸿于2016年5月30日因吸食毒品被兰州市公安局七里河分局土门墩派出所社区戒毒；2016年8月10日因吸食毒品被兰州市公安局西固分局强制隔离戒毒；2018年5月8日因吸食毒品被兰州市公安局西固分局化工街派出所强制隔离戒毒。上述事实，被告人刘宗鸿在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、身份信息资料、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、现场照片、血样提取登记表、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字[2020]1311号检验报告、前科材料、证人证言、被告人刘宗鸿的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宗鸿违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘宗鸿有前科劣迹，应从重处罚。被告人刘宗鸿此次归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应的原则予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宗鸿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年8月22日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韩继欣二〇二一年三月二十九日书记员  苏慧萍附《中华人民共和国刑法》及相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民初267号原告：焦作星凯置业有限公司，住所地河南省焦作市解放区解放西路星凯国际城3号楼14-19号商铺。法定代表人：刘长江，执行董事。委托诉讼代理人：上官绪波，河南曲成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振凯，河南曲成律师事务所律师。被告：河南德金房地产有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号院1号楼9层901号。法定代表人：刘国勇，执行董事。被告：河南泰阁置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路626号。法定代表人：曹海莲，执行董事。被告：曹海莲，女，1955年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。三被告共同委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：孔繁平，河南陆达律师事务所律师。焦作星凯置业有限公司与河南德金房地产有限公司、河南泰阁置业有限公司、曹海莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查认为，本案与本院另案受理的原告刘国勇诉被告焦作星凯置业有限公司、郑州新希望置业有限公司、刘俊峰民间借贷纠纷一案，系同一借贷事实引起的纠纷，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫01民初266号案件审理。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  邵晓斐二〇二一年三月二十五日书记员  展草原
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执240号 申请执行人：涂伦成，男，1953年5月21日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂伦成与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初284号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初284号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇二一年三月三十日 书记员  毛 希
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初507号原告：王新林，男，1954年7月17日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。被告：梅河口凯购城置业有限公司，住所：梅河口市光明街莲湖假日A22栋9号门市。法定代表人：南君育，总经理。原告王新林与被告梅河口凯购城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王新林到庭参加诉讼，被告梅河口凯购城置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王新林向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购房款250000元；二、判令被告自逾期之日按同地段同类房屋租金赔偿原告损失；三、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年10月10日签订了《商品房买卖合同》，因被告没有建设合同约定房屋，双方于2019年9月10日签订了《解除购房协议》，约定被告应退回原告购房款及利息共计350000元，自2019年9月10日始每月偿还50000元，但被告只偿还100000元，再没有还款。被告严重违反《商品房买卖合同》和《解除购房协议》的约定，给原告造成了重大损失，对原告的损失应予承担违约责任。请求人民法院支持原告的上述请求。梅河口凯购城置业有限公司未到庭答辩。根据庭审中原告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2014年10月10日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，并交付了房款314355元，但该房屋被告未实际开发建设，双方于2019年9月10日签订解除购房协议，约定双方解除商品房买卖合同，被告退还原告购房款本息合计35万元，并约定该款自2019年9月10日起每月返还5万元，至2020年4月10日止。协议签订后，被告连续两个月返还原告房款共计10万元，剩余25万元款未返还。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原被告因买卖商品房而自愿签订了商品房买卖合同，后因该房屋未实际建成又签订了解除购房协议，依据双方的约定，被告应返还原告购房款及利息共计35万元。该协议系双方自愿签订，并不违反法律规定，双方均应按约定履行。被告只履行了两个月，返还了10万元，其余25万元至今未返还，原告要求被告按约定返还25万元购房款，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。因该款项中已包含购房款的利息，双方对逾期返还的利息及违约赔偿又未约定，故原告要求被告按同地段同类房屋租金赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅河口凯购城置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告王新林购房款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  王乃馥二〇二一年三月三十日书记员  王俊博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4125号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，该支行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。被告：梅龙均，男，1971年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王代学，贵州百恒兴律师事务所律师。被告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）与被告梅龙均、贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法进行了审理。原告工行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅龙均偿还原告信用卡汽车专项分期款本金261007.14元、利息18211.05元、违约金2000元，共计281218.19元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后的利息、违约金按双方约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算至全部款项清偿之日止）。2.判令被告梅龙均赔偿原告因实现债权而支付的律师费1800元。3.判令原告对被告梅龙均所有的本田牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆识别代号：ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ0ＨＦ716940）抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述诉请第一、二项范围内享有优先受偿权。4.判令被告金盛公司在上述第一、二项债务承担连带清偿责任。5.案件受理费、保全费、公告费由二被告负担。事实和理由：2018年12月25日，二被告与原告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同第一条约定被告梅龙均向被告金盛公司购买汽车，车辆总价为350000元，被告梅龙均自行支付首付款80000元，剩余购车款通过在原告处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为270000元；合同对担保、分期期数、每期还款金额、分期付款手续费以及还款日期进行了约定，还约定原告有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。合同约定将涉案车辆作为抵押物，被告金盛公司对该笔透支款提供连带责任保证担保。合同履行过程中，被告梅龙均未按期向原告偿还贷款，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，提出诉讼请求如前。被告梅龙均辩称，针对原告诉请，请求法院驳回第一项、第二项、第四项、第五项诉请，本案分期款项的办理存在违规操作行为，分期款项原告在未经被告梅龙均刷卡消费并签署签购单的情况下，擅自将该款项全部拨付给被告金盛公司。原告明知被告金盛公司提供了涉案车辆的发票为两张，并未在第一时间就该本案涉及犯罪的情形向公安机关报案，被告梅龙均至今没有得到案涉信用卡，也未设置密码和消费，也没有得到案涉车辆，故被告梅龙均对该笔借款不应当承担清偿责任，同时该案已经发现犯罪线索，请法院将本案中止审理，并将案件移送公安机关进行处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中金融机构原告仍有本息20余万元未能收回，且案涉车辆作为抵押物可能为虚构，被告梅龙均亦明确不愿意偿还剩余欠款本息及违约金,故可能涉嫌骗取贷款罪或贷款诈骗罪。因此本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年三月三十日法官助理高现现书记员张艺群
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更633号罪犯田勇，男，1975年1月4日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年3月2日作出(2011)渝一中法刑初字第00130号刑事判决，认定被告人田勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人田勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年7月4日作出(2012)渝高法刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年2月20日交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更137号刑事裁定，将罪犯田勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年8月10日作出（2018）渝05刑更2646号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2037年8月22日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯田勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田勇在服刑期内确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田勇在服刑期内确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯田勇减去有期徒刑七个月（刑期至2037年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇二一年三月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 温庆玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2572号原告：张戈，男，1983年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：席美云，北京市京师律师事务所律师。被告：于士雅，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍住址：甘肃省兰州市西固区。原告张戈与被告于士雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，并适用简易程序。因被告于士雅下落不明，遂以公告方式向其送达，并于同年11月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。原告张戈在收到本院送达的补充缴纳诉讼费用通知书后七日内未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张戈撤回起诉处理。已减半收取的案件受理费2010元，由原告张戈负担。审 判 长  王莉萍人民陪审员  赵道海人民陪审员  黄文君二〇二一年三月十六日书 记 员  滕红红
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1321号 原告：姚玉萍，女，1969年3月15日，汉族，住西宁市城**。 委托诉讼代理人：李京萍，女，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告：李京萍，女，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告姚玉萍、李京萍与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调218号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉萍、李京萍与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚玉萍、李京萍向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告姚玉萍、李京萍健身会费2988元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。姚玉萍、李京萍于2020年7月20日在该所健身顾问处微信付款200元作为预售定金，2020年8月1日支付2988元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了姚玉萍、李京萍的合法权益。姚玉萍、李京萍为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持姚玉萍、李京萍的诉讼请求。 竞辉公司对姚玉萍、李京萍起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：姚玉萍、李京萍与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为姚玉萍、李京萍提供会员服务。姚玉萍、李京萍支付了会费2988元，竞辉公司向姚玉萍、李京萍出具了收据。后竞辉公司因场地原因，未向姚玉萍、李京萍提供约定服务。姚玉萍、李京萍于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，姚玉萍、李京萍起诉来院。 本院认为，姚玉萍、李京萍与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。姚玉萍、李京萍支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向姚玉萍、李京萍提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，姚玉萍、李京萍的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向姚玉萍、李京萍出具的收费票据，姚玉萍、李京萍主张竞辉公司应向其返还2988元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告姚玉萍、李京萍2988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 姜涵妤