四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4418号 上诉人（原审被告）：祝世平，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人祝世平因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）信用卡合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祝世平上诉请求：1.依法撤销一审判决，根据上诉人提交的新证据依法改判。事实和理由：祝世平向工行高新支行贷款18万元，但实际只拿到12万元，剩余6万元银行说是保证金。一审时祝世平没有证据证明工行高新支行只放款了12万元，现祝世平提交相关证据，请求依法改判。 工行高新支行答辩称，祝世平向工行高新支行申请信用卡借款的事实在一审中已审理清楚，并有相关的放款证明，以及祝世平的银行卡流水等证据佐证，祝世平所说的情况无任何事实根据和相应的证据，一审法院审理事实清楚，证据确凿，判决合理，应当予以维持。 工行高新支行在本案一审中起诉请求：1.祝世平立即偿还欠付工行高新支行的信用卡透支款：本金167290.37元及透支利息22525.15元、违约金2739.4元(违约金及透支利息计算至2020年7月3日，自2020年7月4日起，违约金及利息计算至全部债务清偿完毕之日止，利息计算方式为日利率万分之五并按月计收复利，违约金计算方式为每期未偿付本金的5%，最高不超过500元/每期)；2.祝世平承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月30日祝世平向工行高新支行申请办理牡丹Ｅ分期信用卡，约定：分期借款总金额180000元；分期期数36期，每月25日前偿还；分期手续费总金额25920元，每期手续费720元，分期收取。祝世平在“申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定……”处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚（知晓）该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合同／协议各项规则”并签名，并在【ｅ分期签约放款】凭证上签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。申请当日，工行高新支行向祝世平名下账号为6212××××0681的借记卡账户发放了180000元贷款，并将该笔贷款转入祝世平名下账号为6222××××3468的借记卡账户中。根据该借记卡账户历史明细清单显示，在收到放款金额180000元后，该账户通过ＰＯＳ交易于当日分别消费98000元及82000元。截至2020年7月3日，祝世平未偿还本金为167290.37元（含手续费3600元），透支利息（含复利）22525.15元，违约金2739.4元。 一审法院认为，祝世平向工行高新支行申请办理牡丹E分期信用卡，并在【e分期签约放款】凭证上签名确认，该凭证对于贷款金额及分期手续费等作出约定，此约定内容对于双方具有约束力。工行高新支行依约向祝世平发放了180000元信用卡分期专项贷款，祝世平应当按约按期支付信用卡分期金额及手续费，故祝世平关于不承担分期手续费的辩称意见本院不予采信。祝世平未能举证证明未足额收到贷款，因此对于其主张只收到98000元借款本金的辩称意见，不予采信。祝世平在偿还信用分期款项时存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求祝世平立即偿还欠付的信用卡分期金额，结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，一审法院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故应将工行高新支行未收取的分期手续费3600元从祝世平欠付本金中扣除，扣除后祝世平尚欠的信用卡本金金额应为163690.37元（167290.37元-3600元=163690.37元），对该笔金额，祝世平应当予以偿还。同时，根据双方合同约定和相关规定，祝世平逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2020年7月3日，透支利息（含复利）为22525.15元，违约金为2739.4元；2020年7月4日起至欠款清偿之日止的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算。但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。因此，祝世平应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、祝世平于判决生效之日起十日内向工行高新支行偿还信用卡欠款本金163690.37元、分期手续费3600元及截至2020年7月3日的利息22525.15元、违约金2739.4元。2020年7月4日后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五从2020年7月4日起计算至本金实际清偿之日止，并按月计收复利，违约金以每月应还最低还款额未还部分的5%（不超过500元/月）起计算至本金实际清偿之日止。上述分期手续费、逾期利息（含复利）、违约金总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止的金额；二、驳回工行高新支行的其他诉讼请求。 本案二审期间，祝世平提交新证据：1.个人信用报告（复印件），拟证明祝世平不具备申请贷款征信条件；2.银行转账流水（复印件），拟证明祝世平仅收到工行高新支行贷款12万元。工行高新支行质证称，对个人信用报告真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到祝世平的证明目的，工行高新支行已经向祝世平发放了贷款18万元。对银行转账流水真实性、合法性无异议，关联性有异议，该银行卡交易明细系农行的交易明细，与工商银行的案涉放款无关联，无法达到祝世平的证明目的。本院经审查认为，祝世平提交的个人信用报告具备合法性、真实性，但仅能证明其个人征信情况，银行转账流水具备合法性、真实性，但该流水为中国农业银行银行卡交易明细清单，祝世平指向的交易款项的对方账号和户名均非本案当事人且无法明确身份，故上述证据均与本案待证事实没有关联性，且无法达到祝世平的证明目的，本院依法不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：祝世平贷款本金金额应如何认定。本院认为，本案二审争议焦点主要为：祝世平贷款本金金额应如何认定。对此，本院评判如下：祝世平主张18万贷款本金仅收到12万元，剩余6万元被中介告知缴纳了银行保证金，其贷款金额仅为12万元。本院认为，根据中国工商银行放款凭证、祝世平卡号6222××××3468工银借记卡账户理事明细清单可以确认，工行高新支行于2019年3月30日向祝世平卡号6222××××3468的借记卡放款18万元，履行了其合同义务，祝世平在获取该款后如何使用不影响其收到该18万元借款的事实认定，祝世平未提交证据证明银行收取了保证金，应承担举证不能的后果，故祝世平的主张不成立，本院依法不予支持。 综上所述，祝世平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费4096元，由祝世平负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理  熊 昕 书 记 员  曹 颖