四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终247号 上诉人（原审被告）：四川藤筑装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市罗江凯悦广场A栋。 法定代表人：徐想平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永健，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广汉市艺飞橱柜经营部，经营场所广汉市高坪镇双红村6组。 经营者：唐中平，男，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 上诉人四川藤筑装饰工程有限公司（以下简称藤筑公司）因与被上诉人广汉市艺飞橱柜经营部（以下简称艺飞橱柜）承揽合同纠纷一案，不服德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人藤筑公司委托诉讼代理人李永健、被上诉人艺飞橱柜委托诉讼代理人陈兴嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藤筑公司上诉请求：1.对该案中第一项判决依法改判；2.判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费用和保全费用。事实与理由：上诉人与被上诉人因承揽合同纠纷一案，由德阳市罗江区人民法院于2020年12月24日作出判决，上诉人对其中第一项判决及诉讼费、保全费的承担不服。首先，被上诉人制作的产品质量及工艺存在严重问题，上诉人在合同履行中早已通过微信群向被上诉人提出存在的若干问题，且业主方也在群内对质量和工艺存在的问题向被上诉人通知要求整改，被上诉人对此知情且认可，但不予整改。因此，被上诉人请求结款的条件并未具备；其次，对于被上诉人有义务对其制作安装的产品提供材料合格证明及验收合格证明来进行结款。而一审法院将被上诉人诉求的举证责任倒置，忽略付款条件判令上诉人根据订单金额付款确实欠妥，众所周知，谁主张，谁举证，被上诉人要求支付尾款应举证具备付款条件的证明，相反，上诉人提供了大量质量不合格不具备付款条件的证据，一审却未采信，实属不该。 艺飞橱柜辩称，藤筑公司称产品质量问题没有任何依据，且合同约定产品交付应当验收。艺飞橱柜已交付产品，用户使用至今从未向其提出质量问题。一审事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回藤筑公司上诉请求，维持原判。 艺飞橱柜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款78205元，运费11000元，合计：89205元；并自2020年6月9日起以89205元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金利息至款项本息付清之日止。2、本案诉讼费、诉讼财产保全费由被告承担。 一审法院查明事实如下：2018年11月15日，被告藤筑公司（甲方）与原告艺飞橱柜（乙方）签订了《艺飞橱柜经销合同》。合同主要约定了时间、付款方式、运输方式、交货期、验收、甲乙各方责任、违约责任补充条款等内容。此合同第一条载明“2018年11月15日至2019年11月14日期间，乙方（原告）根据甲方（被告）需求设计制作“艺飛”品牌橱柜，并根据甲方要求提供其他配套产品（详见附件：《艺飞橱柜订货清单》货款总额详见艺飞橱柜相应业主报价表）；合同第二条载明付款方式，订单下单时，甲方需按本合同货款总额一次性支付50%货款作为生产定金，艺飞收款后根据双方确认的方案安排生产。生产日期从甲方支付定金第二天开始计算，由于甲方定金延迟造成的损失由甲方承担。安装前甲方付清全部货款后艺飞安排送货安装”；合同第三条载明“运输方式为车辆运输，市区内（包括：德阳、广汉、什邡、金堂、青白江），乙方免费送货。送货到市区以外的甲方需另行支付送货费200元/趟，乙方在全额收到甲方支付的以上送货费后，才开始送货。由于甲方迟延支付送货费造成的迟延送货责任由甲方承担。超出本条第2款的其他地区由甲方自行提货，运输费用由甲方承担。如甲方委托乙方代办运输的，乙方在收到甲方全额运输费后予以办理，货物的在途风险由甲方自行承担”；合同第四条载明“交货期：1.艺飞橱柜产品供货期为25个工作日，其中实木门板橱柜供货期为55个工作日，标准现场安装施工期为7个工作日（含台面制作），总供货期和施工期共30个工作日，特殊产品另行约定（以上供货期以甲方足额支付生产定金及橱柜尺寸经双方签字确认次日起算）；由于不可抗拒因素造成时间拖延的，交货周期顺延。甲方在有2套或以上家庭橱柜未在约定时间内向乙方结清尾款时，乙方有权停止后续的生产和安装工作，造成损失由甲方自行承担。2.甲方应由专门专业人员向客户沟通设计方案及选材，颜色搭配等，由于甲方工作人员与客户沟通出现问题导致客户退货换货等情况，损失由甲方承担。客户确认方案后必须由客户签字确认，未经客户签字确认乙方概不生产。3.甲、乙双方初步约定的安装日期，甲方应保证在此日期之前清洁好现场，安装师傅到现场后就能立刻开展工作，若达不到条件，安装日期顺延。4.若因甲方原因造成乙方必须二次上门的，乙方可收取二次上门费用100元。甲方未支付二次上门费前，乙方可暂停提供二次上门服务”。合同第五条载明“甲方按合同所订购的产品应于安装完毕24小时内予以验收，若有异议应在验收当日以书面形式向乙方提出，若甲方未在规定时间内验收或擅自提前使用均视为验收合格”。第九条补充条款约定“①定金50%，尾款安装完成后3个工作日内验收，合格后7个工作日支付。②年任务40套”。合同签订后，原告依约完成了橱柜订制安装并交付给被告，被告陆续滚动付款。截至2019年12月双方约定合同的总金额为389042元，被告已付货款定金为186850元，支付货款金额123987元，被告总共已付款金额为310837元，未付货款金额为78205元。由于双方就橱柜存在质量的问题，一直沟通协商，但未达成一致意见，被告拒绝支付货款78205元。2020年6月8日被告向广汉市人民法院提起诉讼，请求原告返还多付的定金，原告就此提起反诉，请求被告支付所欠原告货款及运费。2020年6月8日，在广汉市人民法院主持的庭前会议中，原、被告双方确认：合同的总金额是389042元，被告已付定金金额186850元、货款123987元（不含定金），总共已付款310837元（含定金），还应付货款78205元。因案涉管辖权问题，经法庭释明，原、被告当庭撤诉。但撤诉后，原、被告就未付货款和运费以及产品质量问题进行沟通，最终未能达成一致意见。原告艺飞橱柜催收无果，遂向一审法院提起诉讼。 另，本案在庭审过程中，被告藤筑公司提起反诉，请求反诉被告艺飞橱柜返还多付定金，但反诉原告藤筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，该院依法裁定按反诉原告藤筑公司撤诉处理。本案被告藤筑公司在诉讼过程中更换了法定代表人，由唐胜顶变更为徐想平。 一审法院认为，原告艺飞橱柜与被告藤筑公司订立的《艺飞橱柜经销合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案无争议的事实为，原告艺飞橱柜与被告藤筑公司之间存在承揽合同关系；至2019年12月双方约定合同的总金额为389042元，被告藤筑公司已付货款定金为186850元，支付货款金额123987元，被告藤筑公司总共已付款金额为310837元，未付货款金额为78205元。本案争议的焦点：原告艺飞橱柜承揽订制安装的橱柜是否存在质量问题；被告藤筑公司是否应当支付货款利息；被告藤筑公司是否承担运费。庭审中，被告藤筑公司抗辩称，我们是根据订单的金额进行付款，3个工作日进行验收，7个工作日进行付款，原告并没有经验收合格，由于原告方的产品存在质量、工艺及售后问题，原告诉请的78205元不具备付款条件；尾款已经结清了，货款利息也不是因为被告不及时支付货款而产生，责任在于原告。根据庭审查明的事实证明，被告藤筑公司的抗辩理由缺乏有效证据证实。因此，该院认为，原告艺飞橱柜按约履行了承揽订制安装橱柜的义务，而被告藤筑公司未按约定向原告艺飞橱柜履行给付货款的义务，构成违约，应当承担相应责任。对被告藤筑公司的抗辩意见，该院不予采信。对被告藤筑公司辩称，运费按合同不应由被告方承担。该院认为，双方在合同中有明确的约定，市区内（包括：德阳、广汉、什邡、金堂、青白江），乙方免费送货。根据德阳市行政区划，德阳市区包括旌阳区和罗江区。从合同约定可以确定罗江区亦属乙方免费送货的地区，因此，被告藤筑公司的抗辩理由成立，予以采信。对原告艺飞橱柜主张被告藤筑公司支付所欠货款及承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，予以支持；对原告艺飞橱柜主张所欠货款的利息，基于被告藤筑公司未付原告艺飞橱柜货款的事实，该院酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川藤筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广汉市艺飞橱柜经营部货款78205元，并从2020年8月10日起以货款78205元为基数，按照贷款市场报价利率计算利息至货款付清为止；二、驳回原告广汉市艺飞橱柜经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，保全费920元，合计2950元，由原告广汉市艺飞橱柜经营部负担295元，由被告四川藤筑装饰工程有限公司负担2655元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。 藤筑公司提交以下证据：《中国银行交易流水明细清单》一份、手机银行记录截图两页，拟证明艺飞橱柜承揽客户刘云昌的柜子质量不合格，返工由第三人完成，2020年4月9日、2020年7月11日藤筑公司向刘安邦支付刘云昌衣柜生产定金6000元、衣柜尾款7087元。 艺飞橱柜质证意见称，藤筑公司提交的证据不属于新证据。对证据真实性予以认可，但认为刘云昌这户产品款项已付清，客户已入住两年多，上述证据不能达到藤筑公司的证明目的。 本院认证认为，上述证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。 本院除对一审查明事实予以确认外，另认定事实如下： 根据艺飞橱柜经营者唐中平《中国农业银行卡交易明细清单》、《罗江付款明细》证据证实，自2019年2月15日起，藤筑公司以罗勋个人账户支付案涉合同定金和尾款。案涉合同履行期间，艺飞橱柜完成产品制作安装客户中，包括刘云昌等24户产品货款，藤筑公司已全额支付完毕。藤筑公司最后一次向艺飞橱柜支付尾款时间为2019年12月25日。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：藤筑公司是否应支付案涉欠款本息。 关于争议焦点问题。藤筑公司认为艺飞橱柜产品质量及工艺存在严重问题不具备付款条件，一审判决其支付欠款本息不当。艺飞橱柜则认为，无证据证明案涉合同存在产品验收不合格，且客户已入住使用，一审判决应予维持。本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。具体到本案，根据《艺飞橱柜经销合同书》第五条、第九条对验收和尾款支付的约定内容可见，艺飞橱柜应依约完成订制产品制作安装，藤筑公司应于产品安装完成后3个工作日内验收，合格后7个工作日支付尾款。若有异议应在验收当日以书面形式向艺飞橱柜提出，若藤筑公司未在规定时间内验收或擅自提前使用均视为验收合格。现艺飞橱柜依约完成了订制产品并安装交付，双方对账确认藤筑公司未支付尾款78205元。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现藤筑公司主张艺飞橱柜交付产品质量及工艺存在严重问题不具备付款条件，依照案涉合同约定，藤筑公司产品验收异议应于验收当日以书面形式向艺飞橱柜提出，藤筑公司应当对产品验收当日已提出质量不合格异议的事实举证加以证明。一审庭审中，藤筑公司举示并经质证的证据“艺飞橱柜衣柜对接群（13）”、“紫云府4-1-403杨哥李姐微…（9）”微信聊天内容表明，2019年3月至2020年1月期间，群成员就产品安装等有关问题进行动态对接联系。无法证明系藤筑公司就案涉合同产品验收当日向艺飞橱柜提出质量不合格异议。故，藤筑公司未提供有效证据证明其上诉主张，应承担不利的后果。其主张案涉欠款不具备付款条件的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，四川藤筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1755元，由四川藤筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈叶兰 审判员  秦 欣 审判员  杨 轩 二〇二一年三月三十一日 书记员  邹雨辰