wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   民事判决书   （2021）宁0502民初484号   原告：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。   被告：张某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。   被告：景某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。   原告杨某与被告张某、景某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼，被告景某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告担保代偿款106742.61元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年6月28日，宁夏银行股份有限公司中卫分行为被告张某发放个人综合消费贷款20万元，借款期限自2019年6月28日至2020年6月15日。被告景某对该笔借款承担连带清偿责任，原告与刘某为该笔贷款提供全额连带责任担保。贷款到期后，被告张某未按约定偿还借款。2020年12月17日，原告代被告张某向银行代偿借款本金、利息、欠息、罚息共计106742.61元。原告作为连带责任保证人，按约定依法承担了保证责任，有权向债务人追偿。被告景某作为张某的妻子，自愿签署共同还款承诺书，应对原告的代偿款承担共同支付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院并提出以上诉请。   被告张斌辩称，诉状所述的内容均属实，其都认可，现没有能力一次性偿还，希望分期履行。   被告景某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据【个人借款申请书、个人借款合同、宁夏银行借款凭证、配偶还款承诺书、结婚证复印件、代偿证明、业务凭证／回单】，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月26日，被告张某以房屋装修为由向宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部申请借款。2019年6月28日，宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部（贷款人）与被告张某（借款人）、原告杨某、案外人刘某（担保人）签订合同编号为NY011010250620190600015的《个人借款合同》1份，合同约定：被告张某向宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部借款20万元，借款期限12个月，自2019年6月28日至2020年6月15日。借款月利率为5.4375‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。担保人杨某、刘某的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部于合同签订当日向被告张某发放贷款20万元，但借款期限届满后，被告张某未按合同约定还本付息。2020年12月17日，原告代被告张某向宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部代偿借款本金10万元、利息6742.61元，本息合计106742.61元。后原告向被告张某追偿未果，故诉至本院并提出以上诉请。   另查明，2019年6月26日，被告景某向宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部出具《配偶还款承诺书》1份，承诺与张某以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务，同时对上述借款承担连带清偿责任。   本院认为，被告景某出具的《配偶还款承诺书》承诺与张某以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务，应当是共同借款之意，故被告景某应对张某的上述借款本息承担共同还款责任。被告张某、景某向宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部借款20万元，由原告提供连带责任保证，原告负有向宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部偿还借款本息的义务。2020年12月17日，原告作为担保人代被告张某、景某向宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部代偿借款本金10万元、利息6742.61元，本息合计106742.61元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向借款人张某、景某追偿。故原告要求被告张某、景某支付代偿款的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。   被告景某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某、景某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付代偿款106742.61元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告张某、景某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审判员 王泰新      二〇二一年三月三十一日   书记员 卢 瑾   本案适用的法律条款：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执551号 通江县扶贫小额贷款促进会、岳高： 关于通江县扶贫小额贷款促进会与岳高“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计4400元。经本院立案执行，现已强制执行到位4400元。本院已于2021年2月7日将该款转付给通江县扶贫小额贷款促进会。至此，通江县扶贫小额贷款促进会向本院申请执行的(2017)川1921民初684号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月七日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执138号 申请执行人：重庆派森百橙汁有限公司。 住所地：重庆市渝中区北区路富城大厦A座16楼。 统一社会信用代码：91500233768879649L。 法定代表人：罗弟福，职务：董事长。 委托代理人：刘海燕，重庆学苑律师事务所律师（特别授权代理人）。 被执行人：通江县盛达房地产开发有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路77号。 统一社会信用代码：91511921080727305N。 法定代表人：杨斌，职务：总经理。 被执行人：杨斌,男,1969年10月1日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：张雅淋,女,1975年10月6日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人重庆派森百橙汁有限公司与被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋“债权转让合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初3227号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋应偿还申请执行人重庆派森百橙汁有限公司借款700000元及迟延履行金，承担案件受理费10820元、保全费4030元和执行费9569元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查找到被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋有可供执行的财产；申请执行人重庆派森百橙汁有限公司也未能提供被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋有可供执行的财产线索。本院已将被执行人通江县盛达房地产开发有限公司、杨斌、张雅淋纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院约谈申请执行人重庆派森百橙汁有限公司时，申请执行人重庆派森百橙汁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  苟 瑞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1850号上诉人（原审原告）：高秀情，男，1984年2月18日，汉族，法律工作者，本科文化，现住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：马大超，男，1970年10月29日生，汉族，农民，不识字，现住贵州省威宁县。上诉人高秀情因与被上诉人马大超排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0526民初5918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人高秀情的上诉请求：一、请求撤销威宁县人民法院（2020）黔0526民初5918号民事裁定书，并依法判决支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定涉案土地发包方为和平村民委员会认定不清，而事实发包方实属龙洞村民委员会发包，只是县人民政府在核准确权时将涉案地填发在和平村民委员会（上诉人）的确权证上，而发包方系龙洞村民委员会，即便填发在和平村民委员会（高秀情）的证上有不妥之处也是县人民政府的事，一审法院无权纠正。二、涉案土地并无地名不符之争，龙洞村民委员会调查过被上诉人，被上诉人亲口向龙洞村民委员会陈述涉案土地原系苗子地现系沙子地。三、以亩积不吻合评判权属不清更无法律依据，而主要事实是：原来由于科学不发达，测量土地时按每亩能栽1300棵烟苗计算，现在是用仪器测量，而且涉案地经县人民政府仪器测量过，一审法院已亲自到现场勘验，并无权属不明、亩积不吻合之说。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决损害了上诉人的合法权益，故依法上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判并判决原审原告的诉讼请求。被上诉人马大超二审中未作答辩。上诉人高秀情向一审法院提出诉讼请求：1、被告停止侵占原告位于龙洞村××组承包地的侵权行为，并排除妨碍；2、酌情判决被告赔偿因侵占原告承包地造成的直接经济损失3000元。案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年8月10日，威宁彝族回族苗族自治县人民政府向原告颁发了黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第215616号，编号：J5205260215616,经营权代码为520526212208002003J,发包方为威宁彝族回族苗族自治县兔街镇和平村民委员会，承包方为原告高秀情，承包方式为家庭承包。其中案涉地块代码为：520262122070000458号土地确权在原告名下。四至界限：东至林地，西至张国有。南至邵群珍，北至张国有。面积4.96亩。地名为：沙子地，属于兔街镇龙洞村集体土地。另查明，原告之父高发俊与被告在2010年12月因“苗子地”发生纠纷，高发俊起诉至本院，诉请排除妨害，经本院一审认定：被告马大超系马昌文与顾明凤养子，顾明凤系高发俊生母。1981年土地包干到户时，以户主马昌文为户主，马昌文、顾明凤、马大超、马大珍为家庭成员共同承包土地7.51亩。1994年第二轮土地承包后，马昌文、顾明凤二人与马大超分户承包，马昌文、顾明凤承包土地为4.76亩，其中包括“苗子地”。2004年和2009年马昌文和顾明凤相继过世。2010年9月25日龙洞村民委员会将“苗子地”土地3亩发包给高发俊，承包期限为2010年到2044年。2010年被告马大超将苗子地犁了一遍。本院以高发俊与龙洞村民委员会签有土地承包合同，高发俊取得该土地承包经营权，判决被告马大超停止对高发俊名为“苗子地”的承包地侵占。被告马大超不服，上诉到毕节市中级人民法院，二审认定一审事实，驳回马大超上诉。再查明，高发俊与原告系父子关系，户籍地为兔街镇和平村民委员会。一审法院认为：争议地沙子地，从原告持有的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第215616号载明，发包方为威宁彝族回族苗族自治县兔街镇和平村民委员会，承包方为原告高秀情，承包方式为家庭承包。其中案涉地块代码为：520262122070000458号土地确权在原告名下。四至界限：东至林地，西至张国有。南至邵群珍，北至张国有。面积4.96亩。属于兔街镇龙洞村集体土地。该争议土地发包方系和平村民委员会发包给原告，和平村民委员会是否有权发包给原告，是另一个法律关系，双方可另行诉讼。原告诉请排除妨害，但是根据本院查明的事实，本案权属存在争议，应由人民政府进行确权。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。理由有以下几个方面：第一，原告提交的土地承包经营权证发包方为和平村村民委员会，而案涉土地系龙洞村村民委员会集体土地；第二、争议地沙子地与苗子地是否属同一块土地，双方均有争议，且苗子地与沙子地面积不吻合；第三，原告请求排除妨害，由于本案的争议土地存在权属不清，需经人民政府确权，如构成侵权，原告才可以提起侵权损害赔偿之诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。由于本案土地权属不明，故应由人民政府对本案争议土地进行确权，不属人民法院民事案件的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告高秀情的起诉。案件受理费25元退还原告高秀情。二审中，被上诉人马大超提交了与村支书颜忠明的通话录音光碟，经查该证据在一审中已经提交过，不属于二审中新证据。二审中各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，案涉争议地位于威宁县，小地名为沙子地，又名苗子地，四至界限：东至林地，西至张国有，南至邵群珍，北至张国有。其余的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二争议的焦点为案涉土地权属是否清楚，上诉人的起诉是否属于民事案件受理范围，一审驳回起诉是否正确。经查，案涉争议地位于威宁县，四至界限：东至林地，西至张国有，南至邵群珍，北至张国有。案涉争议地四至界限清楚，与四邻界限并无争议，上诉人所提起的诉讼请求明确，有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定以土地存在权属争议而裁定驳回起诉不当，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0526民初5918号民事裁定；二、指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。上诉人高秀情预交的二审案件受理费50元，自行到本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年三月三十一日书记员 刘莉丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4807号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：夏金芳，女，1986年11月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与夏金芳信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9333号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4807号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨健航
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执261号申请执行人：聂争，女，汉族，1992年11月5日出生，住南阳市。被执行人：高海锋，男，汉族，1977年2月22日出生，住南阳市长江路宛城区。关于申请执行人聂争与被执行人高海锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人聂争与被执行人高海锋达成和解方案，申请执行人聂争由于2021年3月1日向法院书面申请撤回执行申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1391执60号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  冯新霞审判员  雷 川审判员  范元军二〇二一年三月六日书记员  雷 涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初65号 原告：罗原，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 被告：四川弘蒙教育咨询有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北干道马市铺路。 法定代表人：刘光焱，董事长。 原告罗原与被告四川弘蒙教育咨询有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告罗原于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗原撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告罗原撤诉。 本按案件受理费100.00元，由原告罗原负担。 审判员  王立明 二〇二一年三月十八日 书记员  何 洁
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执124号之二被执行人：薛令珍，男，汉族，1973年08月10日生，住河南省淮阳县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛令珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛令珍在中国建设银行6217004470024229739_156_1账户内存款人民币104344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二一年三月十二日书记员  郭世杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执912号申请执行人：荆幸杰，男，1991年6月14日出生，汉族，住巩义市。被执行人：河南世祥铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇纬二路和长春路交叉口向东200米。统一社会信用代码：914101813174270024。本院在执行荆幸杰与河南世祥铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行巩劳人仲案字【2021】0019号-11号仲裁裁决书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南世祥铝业有限公司存款57000元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年三月二十六日书记员  贺松峰
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初511号原告：刘某某，男，汉族，1969年7月16日出生，住台前县。被告：刘二某，男，汉族，成年，住台前县。原告刘某某与被告刘二某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告刘某某诉称，2013年10月18日，原告通过朋友曹景辉介绍借款给被告刘二某壹佰万元整，当事人双方口头约定利息为2分，曹景辉可以出庭作证。诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金壹佰万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告刘某某提供的被告刘二某的住址，经法院送达无法查到此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告刘某某的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年三月四日书记员  陈祥东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3492号 申请执行人：陈丁，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：汤良妹，女，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：蒋喜生，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：欧小宁，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：袁小中，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：向程香，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人：蓝浩丰，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：李陵，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：崔德亮，男，1967年2月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：东莞市凯兴床具有限公司，住所地：东莞市厚街镇下汴村富民路旁。统一社会信用代码为91441900564527422M。 法定代表人：李平生。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]433-439号仲裁裁决书、东劳人仲院厚街庭案字[2020]440-443号终局裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷。 立案日期：2021年1月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款202800元，并承担本案执行费2942元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人东莞市凯兴床具有限公司的法定代表人李平生予以拘留，并请公安机关协助查找控制，但暂未有结果。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月三十日 书记员  李恒霖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初180号原告：夏元德，男，1960年11月4日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：毛志伟，男，1973年1月4日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市金龙房地产经纪有限责任公司，住所地黑河市合作区电业街。法定代表人：毛志伟，该公司总经理。原告夏元德与被告毛志伟、黑河市金龙房地产经纪有限责任公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏元德到庭参加诉讼，被告毛志伟、金龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏元德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决毛志伟、金龙公司共同偿还夏元德借款51万元；2.诉讼费由毛志伟、金龙公司承担。事实与理由：夏元德通过朋友认识毛志伟，2015年10月30日毛志伟向夏元德借款6万元，因朋友关系没有约定利息，约定一年后还款。2016年7月10日又向夏元德借款45万元，约定一年后两笔借款一同偿还，借款到期后，毛志伟、金龙公司未偿还借款。故夏元德诉至法院。毛志伟、金龙公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：毛志伟系金龙公司法定代表人。毛志伟、金龙公司分别于2015年10月30日、2016年7月10日向夏元德借款6万元、45万元，共计51万元。借款后，毛志伟、金龙公司未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛志伟、金龙公司分两笔向夏元德共计借款51万的事实清楚，有《借条》予以证实，毛志伟、金龙公司应偿还夏元德借款51万元。毛志伟、金龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，夏元德的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛志伟、黑河市金龙房地产经纪有限责任公司偿还原告夏元德借款51万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,450元，由被告毛志伟、黑河市金龙房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二一年三月八日书记员  马吉莹
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初477号 原告:张丕庆，男，1950年6月15日出生，汉族，住临澧县。 被告：王先华，男，1963年5月4日出生，汉族，住临澧县。 被告：临澧县汇丰米业有限责任公司，住所地临澧县合口镇三元社区迎宾路68号。 法定代表人：王先华，该公司经理。 原告张丕庆与被告王先华、临澧县汇丰米业有限责任公司（以下简称临澧汇丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丕庆、被告王先华、被告临澧汇丰公司的法定代表人王先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丕庆向本院提出诉讼请求：判令王先华、临澧汇丰公司偿还张丕庆借款本金520000元及逾期利息244000元。事实和理由：2014年9月14日，王先华因经营临澧汇丰公司缺少流动资金向其借款520000元，当日，张丕庆通过银行转款给王先华520000元，王先华出具了借条1份并口头约定借款期限6个月，后经多次催讨，王先华还款56000元，余款分文未付，2020年10月21日，王先华和临澧汇丰公司一起更换了借条，并约定从2014开始记息，此后，经多次催讨，王先华、临澧汇丰公司以各种理由未偿还借款本息。 王先华和临澧汇丰公司辩称，借张丕庆钱用于临澧汇丰公司资金流转属实，但借款只有500000元，当时双方未约定利息，且已还本金56000元，双方更换借条时重新约定借款年利率约9.6﹪，现临澧汇丰公司赊账未收回，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月14日，因临澧汇丰公司缺少流动资金，王先华向张丕庆借款520000元用于资金流转，当日，张丕庆通过中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行给王先华转账520000元，王先华收到借款后向张丕庆出具借条1份，载明：“今借到张丕庆人民币伍拾贰万元整，小写520000元，借款人王先华，2014年9月14日”。经张丕庆多次催讨，王先华先后分2次偿还了张丕庆借款本金56000元。2020年10月21日，张丕庆与王先华、临澧汇丰公司之间重新更换借条1份，载明：“今借到张丕庆人民币伍拾贰万元整，小写520000元，每年付利息50000元，从2014年9月开始付息，临澧县汇丰米业有限责任公司，借款人王先华”。此后，张丕庆多次催付借款未果。 本院认为：张丕庆向王先华、临澧汇丰公司借款用于临澧汇丰公司资金流转，并出具了借条，双方已形成借款合同法律关系，且该合同均合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。王先华、临澧汇丰公司未按约偿还借款，已构成事实违约，依法应承担违约责任，故对张丕庆要求王先华、临澧汇丰公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张丕庆与王先华、临澧汇丰公司之间约定借款利息为每年50000元，约定年利率约为9.6﹪，未超过相关法律法规规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条的规定，判决如下： 一、王先华、临澧汇丰公司于本判决生效后十日内返还张丕庆借款本金464000元，并按年利率9.6﹪的标准支付自2014年9月14日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回张丕庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元，减半收取计2860元，由王先华、临澧汇丰公司共同负担。上述费用张丕庆已预付，王先华、临澧汇丰公司应在本判决生效之日起10日内迳付张丕庆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  谌官忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  张莉伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30586号原告：易国权，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：广州中居装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区新港中路艺影街11号2009房。法定代表人：吴爱华。第三人：邓志信，男，1997年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告易国权诉被告广州中居装饰设计有限公司（以下简称“中居公司”）、第三人邓志信装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易国权、被告中居公司的法定代表人吴爱华、第三人邓志信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2400元；2、判令被告向原告支付误工损失费800元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的项目经理即第三人请回来的水电安装工，是以计件形式安排工作，电45元/位、水管22元/米（4分），水管25元/米（6分），安装洁具另计350元/套，付款方式是按完成主体工程，核对好数量，并验收合格付70%的工程进度款，余30%在通水通电、亮灯完成后一个礼拜结算给付，并以此方式由第三人报备被告同意才许开工，以包工不包料进行。怡安花园6人工2400元，400元/工未付。被告以用错两卷4平方电线做空调专线为由拒付，以重新翻工需2人为由扣剩800元给原告，这是不可能的。被告没提供施工图、预算给原告，原告只能按材料施工，全部材料由被告购买提供。原告是与被告对接，不是与业主对接。被告拒不支付工程款，故要求误工损失费。被告中居公司辩称：不同意原告的诉讼请求。从现场照片看，涉案房屋现场混乱，使用了与合同约定不符的电线，线路需要重拆，空调线不符合规格。工程只施工几天，需要重做，被告不需要支付费用，原告要求六位工人的费用没有依据。第三人述称：同意原告的诉讼请求。第三人是被告聘请的监理员，原告是第三人聘请的工人，工程款包括水电款、人工款，由被告直接支付给原告。涉案房屋使用的空调线合理。经审理查明：2020年4月26日，广州艾美装饰工程有限公司（法定代表人吴爱华）就海珠区怡安花园家辉阁8G装修事宜与案外人签订《装修合同书》。各方均确认被告通过第三人找来原告对涉案房屋水电安装工程进行施工。邓志信（本案第三人）曾因与中居公司（本案被告）发生劳动合同纠纷向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中居公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额、中居公司因不满邓志信工作表现而解雇的经济补偿金、邓志信工作期间垫出的材料费和人工费、应得提成等。该仲裁委员会于2020年9月4日作出穗海劳人仲案字[2020]2005号仲裁裁决书，裁决驳回邓志信的全部仲裁请求。邓志信不服上述裁决，向本院提起诉讼，本院于2021年1月22日作出（2020）粤0105民初30065号民事判决书，认为现有证据不足以证实双方存在劳动关系，驳回邓志信的全部诉讼请求。被告表示：第三人是被告的监理及项目经理，与被告是合作关系，管理整个工地，被告对外（包括原告）称监理是被告员工；第三人离职前，被告没有接触过工人，施工均是由第三人与原告对接；设计是由被告工程师负责，材料是由原告写单，第三人审核下单，材料款由被告支付；第三人与原告结算，再由被告与第三人结算；被告根据第三人向被告发送的实际工程量，与业主、设计师核实工程量后，向第三人支付工程款，再由第三人向原告支付工程款。第三人邓志信表示：第三人负责工程项目，包括现场把控、材料下单，被告审核支付材料款，具体使用什么材料与原告无关，是被告安排的，原告只负责施工；水电位布线完成后进行现场核算，第三人将现场结算单发给被告；工程完工后，被告指派设计师和第三人去结算，先结算工程款的70%；第三人与原告结算确定工程款数额后，再向被告拿工程款给原告。原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、配送中心销售单，拟证明两卷4平方线由第三人安排购买并用作专线使用；2、微信聊天记录，显示原告曾多次向吴爱华催收怡安花园6工人2400元的工程款。吴爱华表示“怡安你自己做错的，公司损失四平方线两卷，两天返工费用，可以酌情给你算两个工。”拟证明被告未付给原告6个工款项。被告质证表示：对证据1的真实性、合法性没有异议，但该证据反映原告与第三人一起下单，被告授权第三人管理工地，不可能对所有单据进行仔细核对；对证据2的真实性、合法性没有异议，但原告没有按照被告的标准施工，没有证据证明原告用了6个工。第三人质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，当时第三人查看现场工程量，认为原告符合6个工工程量，且被告现场答应支付原告6个工工钱，事后就不支付了。被告为证实其抗辩主张还提交了如下证据：1、预算表及增项单，拟证明涉案工程实际工程量。2、微信聊天记录（艾美/怡安花园梁），载明：2020年6月9日，第三人：“怡安也在做事了，我也停了可以吗？补回师傅应得费用。”……吴爱华：“之前谈的按位算多少，让他找我，怡安走明线，我会安排人去现场。”……吴爱华：“开槽像狗啃一样会通过平台验收吗？符合公司标准吗？”……吴爱华：“我们直接去工地验收。”原告和第三人质证表示：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有见过合同预算及施工图，使用的电线均是由被告安排；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院认为：各方当事人均确认涉案房屋水电安装工程由被告通过第三人找来原告进行施工，故原告要求被告支付相应工程款合理，本院予以支持。原告主张被告应支付6人工共2400元，但未充分举证双方就上述款项达成一致，应承担不利后果，从原、被告的微信聊天记录可见被告同意给予原告两个工，故本院对原告主张800元工程款的诉请予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付误工损失费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州中居装饰设计有限公司在本判决生效之日起10日向原告易国权支付工程款800元；二、驳回原告易国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担17元，被告负担8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年三月十一日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1206号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心 被执行人：王小辉，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王小辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26665号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金19858.93元、受理费633.25元、利息20109.16元、其他费用0元、迟延履行金1278.93元、分期手续费0元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人王小辉发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款2031.56元，扣除执行费50元后余款已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2021年3月1日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1206号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年三月三日 书记员  李晓力
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执193号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈建岗，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈建岗信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈建岗应于该判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24906元及利息（暂计至2019年8月17日利息为552.91元，此后的利息以透支本金24906元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金638.7元、消费分期手续费241.48元，并负担案件受理费229.24元。因陈建岗未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年三月三日 书记员 范铱霖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审2585号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人黄芹波，男，汉族，1990年5月10日出生，住址湖南省汝城县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月25日向本院申请强制执行其于2020年5月12日作出的深交罚决第:ZD067841号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD067841号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月三日 本件与原本核对无异 书记员 李梦飞（兼）
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初161号原告：孙万福（曾用名：孙新伟），男，1970年5月5日出生，汉族，住获嘉县。原告：孙作谊，男，1968年8月22日出生，汉族，住获嘉县。原告：孟小四，男，1966年10月22日出生，汉族，住获嘉县。原告：孙占军，男，1975年2月28日出生，汉族，住住获嘉县。原告：孙保富，男，1968年3月10日出生，汉族，住获嘉县。原告：孙占全，男，1970年5月5日出生，汉族，住获嘉县。原告：王振智，男，1967年3月28日出生，汉族，住获嘉县。原告：桑常保，男，1972年3月17日出生，汉族，住获嘉县。原告共同委托诉讼代理人：孙万福，男，1970年5月5日出生，汉族，住获嘉县。被告：刘军有，男，1970年10月3日出生，住获嘉县。本院于2021年1月13日立案受理了原告孙万福、孙作谊、孟小四、孙占军、孙保福、孙占全、王振智、桑常保诉被告刘军有劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙作谊等人的委托诉讼代理人孙万福被告刘军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万福等人诉称：2019年，原告在被告承包的位于修武的龙源集团干内粉1634平方米，每平方米10元，总计16340元，期间支付给我9000元，再扣除生活费1000元，剩余6340元经原告多次催要，被告至今未支付，于2020年1月2日给我打有证明条，故诉至法院，望查明事实，公正判决。诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款6340元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘军有辩称：干这个活是我介绍去的，这件事应该找老板去协商，原告手里的证明条是他们围着我胁迫我让我签的。原告孙万福等人向本院提交《证明》一份，证明被告还有6340元工资没有给原告结清。被告刘军有未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孙万福（曾用名孙新伟）、孙作谊、孟小四、孙占军、孙保福、孙占全、王振智、桑常保于2019年在被告刘军有承包的修武龙源集团办公楼工地干内粉活，工程结束后，经结算，被告向原告出具《证明》一份，载明：“证明孙新伟班组（8人）龙源集团办公楼内粉1634平方×10元＝16340元，大写（壹万陆千叁百肆拾元）-借支9000元（大写玖千圆整）扣生活费1000元，余额6340元（大写陆千叁百肆拾元）刘军有2020年1月22号”。上述款项经原告催要，被告至今未支付。2021年1月13日，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款6340元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告孙万福、孙作谊、孟小四、孙占军、孙保福、孙占全、王振智、桑常保在被告刘军有承包的修武龙源集团办公楼工地务工，原告孙万福等人提交的被告出具的《证明》能够证明被告刘军有所欠原告的工资款数，被告拖欠不还，酿成纠纷，其应当承担支付剩余工资款的责任，故对原告孙万福等人要求被告支付工资款6340元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的其系受胁迫出具的证明的辩解意见，因其未能提供相关证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告刘军有应于判决生效后十日内支付原告孙万福、孙作谊、孟小四、孙占军、孙保福、孙占全、王振智、桑常保工资款6340元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇二一年三月二十四日书记员  浮嘉琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执215号 关于陈爱雪与谭瑶劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初3002号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执215号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人谭瑶在指定期限内向申请执行人陈爱雪主动履行义务，申请执行人陈爱雪向本院提交了结案申请书，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0310刑初42号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人唐落,男性,1992年1月19日出生,汉族,小学文化,户籍所在地河北省石家庄市新乐市,因涉嫌危险驾驶罪,于2020年12月8日被抓获，于2020年12月10日被深圳市公安局取保候审，2021年1月26日被本院取保候审。指定辩护人李炜衡，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人唐落犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员曾初云依法出庭支持公诉，被告人唐落及其指定辩护人李炜衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年12月8日22时46分许,被告人唐落饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市坪山区路段时,被执勤民警现场查获,后对其呼气式酒精检测结果为174ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定,其血液酒精含量为200.38ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。公诉机关认为被告人唐落的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2021〕13号量刑建议书，建议对被告人唐落判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人唐落对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李炜衡提出如下辩护意见，1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大。综上，请求对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐落违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人血液中乙醇含量达200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人所提被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见与本院审理查明的事实及认定的情节一致，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合被告人血液中乙醇含量，不宜对其适应缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐落犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 池 勇人民陪审员 郭 毅人民陪审员 何立虎二〇二一年三月二日书 记 员 马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的确定根据裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0304执51号申请执行人梁永锦，男，1968年5月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请执行人李建英，女，1973年1月27日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请执行人乔建军，男，1969年5月8日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在执行梁永锦与李建英、乔建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁永锦向本院提出撤回执行申请，符合法定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2021）内0304执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 贵 峰审判员 王  静审判员 塔斯少布二〇二一年三月十日书记员 王 宇 燕
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0184执恢124号 关于本院执行申请执行人王晶与被执行人潘威买卖合同纠纷一案中，被执行人潘威已按照本院(2011)崇州民初字第261号民事调解书确定的义务履行完毕，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初173号原告：中国工商银行股份有限公司饶河支行，统一社会信用代码9123052474180273XM，住所地饶河县饶河镇通江街7号。法定代表人：王笑尘，该行行长。委托诉讼代理人：周煦人，该行副行长。委托诉讼代理人：王纪臣，该行信用卡客户经理。被告：李延森，男，1984年7月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行（以下简称饶河工行）与被告李延森信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告饶河工行委托诉讼代理人周煦人、王纪臣，被告李延森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶河工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿截止到2021年1月18日透支的本金19922.30元，表外利息27345.58元及表外违约金5498.19元，共计52766.07元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月8日向我行申请办理信用卡业务，提交了牡丹信用卡个人申请表，我行发卡日期为2015年9月14日，卡号为46×××55。该卡使用期间最高授信额度2万元，于2015年9月28日启用，于2016年5月5日还款日开始逾期，同年6月4日因该账户逾期90日以上被长期冻结。信用卡透支逾期后，我行采取电话催收、短信催收、上门催收等催收措施，截至2021年1月18日，逾期天数已达1718天，尚欠透支本金19922.30元，表外利息27345.58元及表外违约金5498.19元，共计52766.07元。被告李延森承认原告在本案中所主张的事实，但要求延期给付。本院认为，李延森在饶河工行申请办理牡丹信用卡，双方意思表示真实，协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。李延森在信用卡产生透支额后，未按照约定及时履行还款付息义务，应当承担违约责任。饶河工行要求李延森立即偿还信用卡透支本金、利息及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李延森于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司饶河支行人民币52766.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元，由被告李延森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二一年三月十二日书记员  于 淼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执266号邹海英、邹乐平、王利：申请执行人邹海英、邹乐平与被执行人王利劳务合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，经本院调解，被执行人已经履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：我院（2021）鲁1091执266号案件执行完毕。审判员  宋云刚二〇二一年三月二十五日书记员  田仕卫
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执异11号异议人(利害关系人):张元平，男，1964年11月20日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人：郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司，住所地荥阳市索河路与三公路交叉口西北角银海清华园**楼****。负责人：张永刚，该公司经理。被执行人：孙红涛，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司与孙洪涛典当纠纷一案中，利害关系人张元平于2021年2月24日对执行涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张元平称，郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司诉孙红涛、李莉典当纠纷一案，经贵院审理，作出（2018）豫0182民初961号判决书中，判决李莉不承担还款责任，而在本案诉讼过程中，郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司申请查封了李莉名下嘉禾芙蓉园5号楼2单元103号房屋（权证号码：12××**），判决生效后该房屋未解封。申请人与李莉存在民间借贷纠纷，向贵院提起保全和诉讼。在贵院判决（2020）豫0182民初8220号生效后，郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司仍未解除查封，该查封行为造成申请的执行房产无法正常执行。因此，申请人依照《民事诉讼法》的相关规定，特申请解除（2018）豫0182民初961号案件中对李莉名下嘉禾芙蓉园5号楼2单元103号房屋（权证号码：12××**）的查封。本院查明，郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司与孙洪涛、李莉典当纠纷一案，申请人郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司向本院申请财产保全，本院于2018年1月4日作出（2018）豫0182财保2号民事裁定书，裁定“查封被申请人李莉所有的位于荥阳市××与步行街交叉口西南角嘉禾××楼××单元××房（权利号码：12××45）房屋一套”，并于2018年1月8日向荥阳市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封期限自2018年1月8日至2021年1月7日，系首次查封。本院于2018年6月28日作出（2018）豫0182民初961号民事判决书，判决“被告孙红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司借款本金600000元，并按年利率24％支付自2017年10月13日至借款实际还清之日止利息”。判决生效后，申请执行人郑州市银丰典当有限责任公司荥阳分公司向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中，于2020年12月30日作出（2018）豫0182执2506号执行裁定书，裁定“继续查封李莉所有的位于荥阳市××与步行街交叉口西南角嘉禾××楼××单元××房（不动产权证号：12××45）房屋，本案与（2018）豫0182执保4号为同一案件”，并作出协助执行通知书送达荥阳市不动产登记中心，查封期限自2020年12月30日至2023年12月29日。又查明，涉案房产于2011年5月30日登记在李莉名下，权利人显示为李莉。2019年9月16日，本院立案受理张元平与孙红涛、李莉、孙红鹏、侯冬冬民间借贷纠纷一案。张元平在诉讼前向本院申请财产保全，本院于2019年8月23日作出（2019）豫0182财保391号民事裁定书，裁定“查封被申请人李莉所有的位于荥阳市××与步行街交叉口西南角嘉禾××楼××单元××房屋一套（权证号码：12××**），查封价值以40万元为限”，并于2019年8月29日向荥阳市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封期限自2019年8月29日至2022年8月28日，系轮候查封。本院于2019年11月15日作出（2019）豫0182民初8220号民事判决书，判决“一、孙红涛、李莉、孙红鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还张元平借款750000元及利息（以750000元为基数，按月利率15‰，自2018年8月13日起计至实际还款之日止）；二、驳回张元平的其他诉讼请求”。判决生效后，张元平向本院申请强制执行，执行案号（2020）豫0182执527号。本院认为，执行法院应根据生效判决对被执行人及其财产采取强制执行措施。本案中，涉案房屋登记在李莉名下，本院作出的（2018）豫0182民初961号民事判决书并未判决李莉承担还款责任，李莉也并非本案的被执行人，查封李莉名下房产影响利害关系人张元平债权的实现。故，异议人张元平所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫0182执2506号执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马新乐人民陪审员  董国俊人民陪审员  王亚丽二〇二一年三月三日书 记 员  郑赵鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保417号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南双桥河支行，住所地天津市津**双桥河镇政府对面津沽路南。法定代表人：李明，行长。被执行人：陈连起，男，1959年4月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：刘孟华，女，1961年12月18日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双桥河支行与被执行人陈连起、刘孟华执行保全一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双桥河支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3078号民事裁定“查封被申请人名下坐落于红桥区××大楼××房产或查封、扣押、冻结被申请人名下价值609852.46元的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈连起、刘孟华存款人民币609852.46元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月十一日书记员  史崇骏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5154号 原告：廖梓维，男，1996年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：董军涛，河北律融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟攀月，河北律融律师事务所律师。 被告：陈永，男，1975年4月26日出生，汉族。 原告廖梓维与被告陈永买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告廖梓维的委托代理人董军涛、翟攀月到庭参加诉讼，被告陈永经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖梓维向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告于2018年6月20日签订的协议无效；2.判决被告偿还原告支付的115000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为“判决解除2018年6月26日签订的协议”。事实和理由：2018年6月20日，原告经人介绍从被告处购买途锐越野车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，双方约定价格为115000元。双方于当日签订协议并通过陈新文尾号为8168的工商银行卡向被告陈永的尾号为5212的农行卡转账115000元。2019年原告去车管所办理车辆年检的时候，被告知该车为盗抢车，随后山东招远市公安局扣押该车。因被告向原告出售该盗抢车，致使该车被公安部门扣押，被告这一行为给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告陈永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告从被告处购买途锐越野车一辆，车牌号为冀Ａ×××××（车辆登记所有权人为张鑫），价格为115000元。当日，原告通过陈新文尾号为8168的工商银行卡向被告陈永的尾号为5212的农行卡（分三次）转账合计115000元。被告将涉案车辆及该车辆相关材料交给原告，材料有：1、登记登记所有权人张鑫签名的车辆质押借款协议、借款协议、收款收据（三份材料上均借款人为张鑫，出借人处空白）；2、债权转让协议书（转让人为张鑫，受让人处空白）；3、两份委托书（委托人均为为张鑫，受托人处均空白的出售、过户委托书各一份）。庭审中，原告主张购买被告的汽车时，与被告签署了质押债权转让协议，但该签订的协议已丢失，提供质押债权转让协议空白格式条款一份及当时买卖时双方照片一张，用于证明双方买卖关系。后2019年案外人黄文锋到车管所进行车辆年检时被告知该车为盗抢车辆，2019年10月10日，山东招远市公安局扣押了该车。 以上事实，由原告的陈述、原告的转账回单、招远市公安局扣押决定及扣押清单等证据证实。 本院认为，原告从被告处购买车牌号为冀Ａ×××××的途锐越野车一辆，该车辆的登记所有权人为案外人张鑫，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告明知涉案车辆登记所有权人是案外人张鑫，且涉案车辆系抵押车辆而购买，不属于善意取得。在被告将涉案车辆交付给原告时，车辆的所有权就已转移给原告。原告在使用车辆的过程中被公安机关扣押，原告据此要求被告返还购车款没有法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告廖梓维的诉讼请求。 案件受理费2600元，保全费1095元，由原告廖梓维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2600元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  董 洁 人民陪审员  胡 敬 二〇二一年三月三十日 书 记 员  郝 林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0703执310号 申请执行人：张雅冰，女，汉族，1997年9月22日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：谭浩德，男，汉族，1997年8月13日出生，住江门市蓬江区。 关于申请人张雅冰申请执行被执行人谭浩德民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703民初10852号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付5656元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人住所地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0703执310号案终结本次执行。 被执行人谭浩德负有继续向申请执行人张雅冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟冠昌
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执473号 四川华南金旭建工集团有限公司（申请执行人）、四川家乐园房地产开发有限公司（被执行人）： 四川华南金旭建工集团有限公司与四川家乐园房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，本院向仁寿县不动产登记中心、仁寿县住房信息保障中心送达了（2021）川1421执473号协助执行通知书，要求：一、注销仁寿县清水镇“蜀冠.欧洲新城”项目一单元唯一号分别为：259722.259723.259716.259717.259718的营业房的合同签约备案号为147134的合同备案登记。二、将上述房屋变更备案登记在徐红（身份号码511121196907××××）名下。至此，四川华南金旭建工集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川14民终1077号民事判决书中第一项中“被告四川家乐园房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内（或原告四川华南金旭建工集团有限公司要求的时间，二者以更长的期限为准）协助原告四川华南金旭建工集团有限公司解除位于仁寿县××镇××单元××号××房的《四川省商品房买卖合同（预售）》及相应的合同签约备案号为147134的合同备案登记，并将前述房屋登记在第三人徐红名下。”已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2021）宁0202刑初78号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人刘文，男，1981年3月12日出生于宁夏石嘴山市大武口区，汉族，初中文化，原系宁夏首朗吉元新能源科技有限公司司机，现无业，中共党员，住石嘴山市。2021年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2021）78号起诉书指控被告人刘文犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王海萍出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2021年1月31日3时45分许，被告人刘文醉酒后驾驶×××号灰色“别克”牌小型普通客车沿大武口区文明路由南向北行驶至文明路与胜利街交叉路口处时，因在路口处停车并在车内睡着被群众举报。民警到达现场后发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至交警大队进行呼气式酒精检测，后对其抽取血样。经鉴定，被告人刘文血液中乙醇含量为157mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘文到案后能如实供述，认罪认罚，建议对被告人刘文判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元，适用缓刑。被告人刘文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为157mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人刘文到案后能如实供述，可依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。综上，本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 魏娟娟二〇二一年三月十七日书记员 张 敏附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1629号之一被执行人：姚启伟，男，汉族，1976年09月15日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚启伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚启伟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二一年三月十五日书记员  毛清宝
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初773号 原告：邓颖，女，1978年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 被告：陈杰，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告邓颖与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告邓颖、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50,000元和利息（利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，自借款之日起计算至债务全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告陈杰向原告邓颖偿还借款50,000元和利息（三笔借款的利息的起算时间以最后一笔借款的时间开始计算即从2016年1月27日起开始计算利息。）事实和理由：2016年1月1日，被告以工程所需资金不够为由向原告借35,000元，被告向原告出具了借条，邓刚作为担保人在借条上签名；2016年1月13日，被告再次向原告借5,000元，2016年1月27日，被告向原告借款10,000元，均出具了借条，上述借款双方约定的利息为月息3%，但被告仅支付了1,050元利息，所欠借款多次催要未果，故诉至织金县人民法院。 陈杰辩称，原告所述借款及偿还利息的经过属实。现在无力偿还借款，请求每月支付被告2,000元，直至所欠款项付清为止。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年1月1日借条一张，2016年1月13日借条一张，2016年1月27日借条一张。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告陈杰以工程需要资金为由向原告邓颖借款35,000元，原告邓颖于当日扣除第一个月利息1,050元后，将33,950元通过现金支付方式交付给被告陈杰，被告于当日向原告出具了一张35,000元的借条，约定月息3分，邓刚作为担保人在借条上签名；2016年1月13日，被告向原告借5,000元，约定月息3分，并于当日出具借条给原告予以收执；2016年1月27日，被告再次向原告借款10,000元，约定月息5分。借款后，被告未偿还过任何本息，后因被告未偿还借款诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告邓颖向被告陈杰提供借款，被告陈杰已将该笔款项用于工程，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护；原告按约定履行了出借义务，被告应按约履行偿还借款的义务，鉴于双方在借款时未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告返还借款，符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故原告主张的利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陈杰在本判决生效后十五日内一次性偿还原告邓颖借款本金48,950元及利息（利息以48，950元为基数，按照月利率2%计算支付从2016年1月27日起至2020年8月19日止，以48,950元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期市场报价贷款利率的四倍计算支付从2020年8月20日起至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王家武 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 姗
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保366号申请执行人：焦志安，女，1981年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘茜，女，1983年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人焦志安与被执行人刘茜执行保全一案中，申请执行人焦志安向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年2月25日作出（2021）津0112民初103号之一民事裁定“解除对被申请人刘茜名下价价值300000元财产的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人刘茜名下价值245000元的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年三月一日书记员  史崇骏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1622号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 负责人：高家源，董事长。 被执行人覃业开，男，汉族，1975年01月30日出生，住湖北省巴东县。 被执行人邓必位，男，汉族，1980年11月23日出生，住湖北省巴东县。 腾铭惠商集团有限公司与覃业开、邓必位追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11601号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人腾铭惠商集团有限公司申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的116564.90元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人覃业开名下车牌号为鄂ＱＤ××××号汽车，因未找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11601号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 审判员  唐志敏 二〇二一年三月十九日 书记员  陈远勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初897号原告：张修玲，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王传力，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张修玲与被告王传力非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月29日，原告以双方已达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张修玲撤诉。案件受理费减半收取计145元（已减半），由原告负担。审判员  孙伟二〇二一年三月二十九日书记员  姚远
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1107号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，1979年12月20日出生，汉族，住聊城市，公民身份号码：。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李勉勉、艾克江到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿付信用卡欠款本息共计人民币72929.06元（截至2020年11月28日欠款本金44080.59元、利息17569.83元、费用11278.64元），并承担自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某某办理浦发银行信用卡后，多次透支消费，逾期未偿还，经多次催要，仍不承担还款责任，现浦发银行济南分行为维护自己合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 王某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月3日，王某某申请办理浦发银行信用卡，经审核后领取账号为********的信用卡。王某某在申领信用卡时，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束，根据上述章程、领用合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行在中国人民银行规定的透支利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。王某某使用该信用卡，自2019年5月4日开始逾期。原告浦发银行济南分行提交的《本金、费用确认表》及信用卡交易记录显示，截至2020年11月28日，王某某欠本金44080.59元、利息17569.83元（其中2020年以后利息2751.12元）、逾期还款违约金9837.37元（均产生于2020年8月20日之前）、逾期还款违约金以外的其他费用1441.27元。 本院认为，王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。王某某自愿领用信用卡，取得信用卡后，在有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照约定，偿还逾期本息及逾期还款违约金，对于浦发银行济南分行主张王某某向其支付尚欠本金，有合同依据且不超过法律规定，应予支持，但关于截至2020年8月19日的利息和逾期还款违约金，浦发银行济南分行主张的数额过高，本院予以调整为按照年利率24%计算即24656.08元，关于2020年8月20日之后的利息，约定过高，本院予以调整为以欠付本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期还款违约金以外的其他费用，浦发银行济南分行提交的证据不能证明其与王某某就逾期还款违约金以外的其他费用进行了明确约定，且不能明确各项费用性质及计算方式，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付本金44080.59元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付截至2020年8月19日利息、逾期还款违约金合计为24656.08元； 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以欠付本金44080.59元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二一年三月十日 书记员  范欣然
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初11号原告：席福贵，男，1969年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住饶河县。被告：吴成刚，男，1964年3月30日出生，汉族，个体工商业者，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：吴祥瑞，男，1984年12月9日出生，汉族，无固定职业，现住大连市甘井子区。原告席福贵与被告吴成刚、吴祥瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告席福贵到庭参加诉讼。被告吴成刚、吴祥瑞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告席福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成刚给付原告货款353893元；2、被告吴祥瑞承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告吴成刚在原告处收购薇菜干，货款共计58万元，被告以没钱为由向原告出具借据1份。2016年-2020年间，被告给付原告部分货款。2020年经双方核算，被告共欠原告353893元，被告为此重新向原告出具借据一份，吴成刚的儿子吴祥瑞为该欠款提供担保。该欠款至今未偿还。被告吴成刚、吴祥瑞未答辩。本院认为，吴成刚、吴祥瑞于2020年5月17日签署的借据中记载的内容可以证明席福贵与吴成刚之间存在买卖合同关系，席福贵已按照约定履行了薇菜干交付义务，至2020年5月17日吴成刚尚欠席福贵货款353893元未支付，双方约定吴成刚于2020年9月30日前履行还款义务，吴祥瑞为该债务提供担保的事实，本院予以确认。本院认为，席福贵与吴成刚之间形成的买卖合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。席福贵按照约定履行标的物交付义务后，吴成刚应当按照约定履行货款给付义务。吴祥瑞为该债务提供担保且未约定保证方式，依法应推定为连带责任保证。故席福贵要求吴成刚给付其货款353893元，吴祥瑞对该债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴成刚给付原告席福贵人民币353893元，限本判决生效之日起十日内给付；被告吴祥瑞对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2305元，由被告吴成刚、吴祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二一年三月十二日书记员  于 淼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3906号 原告:合肥置佳物业服务有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路58号1-209室，统一社会信用代码：91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孙小妹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙武，该公司经理。 被告：赵莉，女，汉族，1972年6月19日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥置佳物业服务有限公司与被告赵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告合肥置佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月二十六日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1465号上诉人（原审原告）:穆兴昌，男，1949年1月22日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:兰亮文，男，1969年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人穆兴昌因与被上诉人兰亮文土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17291号民事裁定，提出上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人穆兴昌上诉请求：撤销原判，依法重新做出判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由:本案案由是土地侵权纠纷，并非土地所有权与使用权的争议，作为岩上，洪山两个组修通组公路，2013年春节时也建成通车，2013年12月是李德洪提出改道，上诉人不同意，被上诉人用现金1500元现金收买李德洪不让上诉人知晓，乘人之危，叫来挖机把路改了，上诉人土地挖平，被上诉人又拖来砂石倒在里面，霸占了该土地。上诉人土地被侵占后，通过大屯乡人民政府，指令了大屯乡烙烘村，村民委员会调查笔录也证明了原告土地的四至界限分明，而且还证明了争议前的土地属于上诉人所有权和使用权。本案中村委会调查笔录、乡领导调解为过后出示的情况说明，U盘证据证实案涉争议土地属于上诉人，洪山两个组修建通组公路，是两个集体受益，没有任何利益要上诉人付出土地，而上诉人也没有得到岩上或者获得任何补偿和调换，被上诉人强占属于侵权。请求二审予以改判。被上诉人兰亮文二审未作答辩。原审原告穆兴昌向一审法院起诉请求:1.判决被告将堆放在原告“岩湾子”土地上的杂物立即运走，恢复给原告耕种；2.判决被告赔偿原告未得争议土地耕种七年的损失；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为：原、被告均主张涉案承包地属自己管理使用，又均未能提交有力证据证实各自所主张的土地的位置、四至界限、面积大小等关键内容，原告虽提交了土地承包经营权证，但该证件上亦并未载明前述内容。庭审中，原告自称因新一轮土地确权，而涉案土地因原、被告产生纠纷无法确权故诉来本院，并请求人民法院明确涉案土地四至界、明确涉案土地由其管理使用。综上所述，本案实系原、被告对涉案土地的使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原、被告因土地使用权发生的争议，依法应由人民政府处理，故本案应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告穆兴昌的起诉。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉争议地权属是否清楚，是否属于人民法院受案范围。本案中，虽然上诉人一审的诉讼请求为判令被上诉人将堆放在上诉人“岩湾子”土地上的杂物立即运走，恢复给上诉人耕种并判令被上诉人赔偿上诉人未得争议土地耕种七年的损失，但该请求权的基础与前提应为案涉争议地的使用权归上诉人所有。本案村委虽出具情况说明证实案涉争议地争议前系上诉人所有，但村委会不是土地确权机关，且从上诉人原审提交的《承包证》来看，承包证中地块并无四至界限，权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案因土地权属不清，应交由人民政府处理，原审裁定驳回起诉正确，上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人穆兴昌的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年三月二十二日书记员 张玉明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32282号原告：李文贞，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市，委托代理人：刘涛，广东泰旭律师事务所律师。被告：梁昌富，男，1978年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，原告李文贞诉被告梁昌富承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月29日收到原告提交的起诉材料并于2020年12月31日正式立案，依法适用简易程序，由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文贞的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告梁昌富经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文贞诉称：2017年8月，被告将中山大学南校区综合办事大楼项目分包给原告。2019年1月，原告与被告确认《李文贞班组打拆中山楼混凝土工程量》的确认单，确认工程量并约定相关费用的计算方式。2020年8月19日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告161011元未支付。双方对账后，原告曾多次要求被告支付剩余款项，但被告一直未向原告支付，故起诉要求：1、被告向原告支付工程款161011元及利息（以161011元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年12月22日止为2445.6元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告梁昌富没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年8月16日，原告与被告签署《协议》，双方约定被告将广州中山大学南校区中山楼混凝土约14立方的工作量以一口价4万元交由原告负责；被告负责水、电、住宿，原告负责切割工具和炮破机械。2019年1月4日，被告向原告出具《李文贞班组打拆广州大学中山楼翻新项目一期协议》及李文贞班组打拆中山楼混凝土工程量清单，双方就新增工作量和价款的计算方式达成一致。2019年9月6日，被告在原李文贞班组打拆中山楼混凝土工程量清单的下方空白处就再次新增的工作量签名确认。2020年8月19日，被告向原告出具李文贞班组打凿中山大学南校区综合办事大楼项目工程结算表，确认扣除被告已支付的208000元后、被告尚欠原告161011元未支付。庭审中，原告确认涉案工作均已完成；原被告双方于2020年8月19日进行最后一次结算，结算后被告未支付过款项。另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为：原告主张其已按被告要求完成打拆等工作并提供了被告签名确认的《协议》、《李文贞班组打拆广州大学中山楼翻新项目一期协议》、李文贞班组打拆中山楼混凝土工程量清单及李文贞班组打凿中山大学南校区综合办事大楼项目工程结算表等作为证据，被告没有到庭提出反驳意见，本院认定双方形成承揽合同关系。原告依约完成工作，被告应向其全额支付报酬。最终结算后，双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告有权提起本案诉讼，要求被告支付剩余欠款161011元；但利息应从原告提起本案诉讼之日即2020年12月29日起按照年利率3.85%计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员通过）第十八条之规定，判决如下：一、被告梁昌富在本判决生效之日起十日内向原告李文贞支付欠款161011元及其利息（以161011元为基数，从2020年12月29日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李文贞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785元，由原告李文贞负担27元，由被告梁昌富负担1758元。上述受理费已经由原告李文贞预交，被告梁昌富在本判决生效之日起十日内将其应承担受理费1758元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岚二〇二一年三月十五日书记员 张水凌周彦丞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初832号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：关鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：寿相淞，该公司职员。被告：李立福，男，1977年1月13日出生，汉族，住集贤县。被告：李振华，女，1981年2月19日出生，汉族，住集贤县。被告：张国良，男，1963年10月10日出生，汉族，住集贤县。被告：张波，女，1964年5月3日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告李立福、李振华、张国良、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关鹏、寿相淞，被告李立福到庭参加诉讼。被告李振华、张国良、张波经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：1.各被告偿还借款42万元，前期利息129192.99元，约期内利息34335元，并以42万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2019年10月10日至给付之日的利息；2.对抵押物折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。事实和理由：2018年11月16日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：李立福、李振华以重组方式向原告借款42万元；借款期限2018年11月16日至2019年10月10日；月利率7.50‰；逾期还款加罚30%；张国良、张波连带责任保证，并以登记于张国良名下的位于集××县太平镇太平村，建筑面积467.40平方米房屋作为抵押。双方办理抵押登记。次日李立福、李振华取得借款42万元用以偿还前期所欠贷款，同时李立福尚欠前期借款利息129192.99元。李立福、李振华未偿还借款本息。李立福承认农村银行提出的全部诉讼请求，表示无能力还款。李振华、张国良、张波经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年11月16日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：李立福、李振华以重组方式向原告借款42万元；借款期限2018年11月16日至2019年10月10日；月利率7.50‰；逾期还款加罚30%；张国良、张波连带责任保证，并以登记于张国良名下的位于集××县太平镇太平村，建筑面积467.40平方米房屋作为抵押。双方办理抵押登记。次日李立福、李振华取得借款42万元用以偿还前期所欠贷款，同时李立福尚欠前期借款利息129192.99元。李立福、李振华欠农村银行借款本金42万元，前期利息129192.99元，约期内利息34335元及2019年10月10日以后的逾期利息。以上事实的认定有原告提供的各被告身份证、个人担保借款合同（2014年、2017年、2018年共三份）、抵押物清单、房屋所有权证及他项权证、借款凭证、还款计划在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款担保合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。李立福、李振华逾期还款，应承担偿还借款本息的违约责任。物保与人保系同一人，故应共同承担担保责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立福、李振华于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款42万元，前期利息129192.99元，约期内利息34335元，并以42万元为基数，按月利率9.75‰计算，一并给付2019年10月10日至给付之日的利息；二、被告张国良、张波对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告李立福、李振华不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物登记于张国良名下位于集贤县太平镇太平村，建筑面积467.40平方米房屋折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926.20元，减半收取计4463.10元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年三月十一日书记员  王京京
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初970号 原告：时圣成，男，1954年2月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：张小辉，男，1978年8月15日出生，汉族，住定州市。 原告时圣成与被告张小辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时圣成到庭参加诉讼，被告张小辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时圣成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款3700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年春天，被告雇佣我在济宁个工地上干活，当时干的是小工，约定每天工资130元，工资由被告发放，我在该工地上一直干到2017年7月份，经过结算，被告应支付给我工资款7400元，被告当时没有现钱，于2017年7月23日向我出具了欠条。由于之前跟随被告在工地上干过活，也比较信任被告，就没有直接向被告要钱，后来，因家里用钱，我向被告催要工资款，被告于2018年2月20日支付了我一半的工资款后，剩余的工资款3700元至今没有支付，我多次找被告催要工资，给被告打电话，被告以种种理由拒不支付给我，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张小辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年春被告张小辉雇佣原告时圣成在济宁工地从事小工。完工后经结算被告应支付原告工资7400元，被告于2017年7月23日给原告出具了欠工资7400元的欠据。被告于2018年2月20日支付了3700元后未再给付剩余工资，引起本案诉讼。 上述事实有原告的陈述、被告所写的欠据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告雇佣原告为其打工，原告提供了劳务，被告理应在原告完成工作量后及时支付劳务报酬。而被告未按承诺的期限给付原告全部劳务报酬，已构成违约，应承担给付剩余劳务报酬3700元的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小辉于本判决生效后十日内给付原告时圣成劳务工资3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  肖 泽