wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初38号 原告：冯玉波，男，1975年3月15日生，住吉林省梅河口市。 被告：吉林省清华建设集团有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。 法定代表人：赵启勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨立业，吉林赢升律师事务所律师。 原告冯玉波与被告吉林省清华建设集团有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开公庭进行了审理。原告冯玉波、被告吉林省清华建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付拖欠赔偿款30,000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年被告与原告签订协议书，双方约定2019年底付清赔偿款30,000元，原告多次催要，被告一直拖欠不付。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定诉请人民法院公正审理，判令被告立即支付拖欠补偿款，承担案件受理费。 吉林省清华建设集团有限公司辩称，一、被答辩人与华信装备制造集团有限公司（华信公司）存在劳动关系。1、本案案涉工程发包方是长春市轨道交通集团有限公司，承包方是华信公司与清华公司的联合体，华信公司是联合体主导负责签署协议、施工联系、签证变更、工程量计算、工程竣工验收、工程款结算，缴纳保险等事宜，施工中华信公司负责钢结构工程，清华公司负责室内外装修工程。2018年4月10日，程刚与华信公司签署安装合同，合同为程刚负责玻璃幕墙安装工程的劳务分包,本案原告冯玉波和另一案件原告赵君国均为程刚雇佣人员，期间大约5月中旬，上述二人受伤后，因为华信公司给工人缴纳了保险，可以走保险赔偿。但一直到2018年底工程结束，保险赔偿也没有赔付。工程在2019年处于结算阶段，由于清华公司相关的工程款系由华信公司为主导进行结算，华信公司让清华公司处理上述工伤事宜，否则在竣工结算时工程款不予结算。因为有工程款结算牵制清华公司，华信公司又缴纳了保险，清华公司出具了协议书，如果保险不支付由公司垫付此费用。后冯玉波和赵君国申请了劳动仲裁，仲裁认定二人与华信公司存在劳动关系，二人受伤为工伤。造成保险不予赔偿的过错责任在于华信公司与承保单位。因为清华公司已经将保险费用交给了华信公司，华信公司也认可将保险费用交给了承保单位。清华公司与程刚多次去承保单位沟通理赔事宜，承保单位答复虽然华信公司缴纳了保费，但由于华信公司没有提交承保人员名单导致不能理赔。清华公司认为本案保险不能理赔的原因在于华信公司与承保单位在保险过程中均存在过错，承保单位应该明确要求华信公司提交名单但没有履行告知义务，华信公司也应该提交名单但没有提交。因此双方均应该对冯玉波与赵君国无法享受保险待遇承担责任。 经审理查明：2017年12月12日，被告吉林省清华建设集团有限公司与华信装备制造集团有限公司组成联合体，进行长春快速轨道交通北湖线一期工程的施工，轨道交通公司是工程的发包方，华信公司与被告组成了联合体是承包方。案外人程刚与华信公司签署安装合同，约定程刚负责玻璃幕安装工程的劳务施工。原告为程刚雇佣人员，在2018年9月在北湖轻轨工地施工期间受伤。2019年11月6日，原告与被告签订的协议书一份，内容为：原告系被告吉林省清华建设集团有限公司工地雇员，在2018年9月在北湖轻轨工地干活受伤，经医院治疗，原告自行支付医疗费30,000.00元，被告约定于2019年12月28日前给付原告工伤赔偿款。 本院认为，原告冯玉波为被告吉林省清华建设集团有限公司雇员，施工期间原告受伤，被告与原告签订了双方协议书，并约定于2019年12月28日前给付原告赔偿款30,000.00元。被告未按约定履行义务，原告要求被告支付赔偿款，依法应予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告吉林省清华建设集团有限公司于判决生效后立即支付原告冯玉波赔偿金30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（原告已预交），由被告吉林省清华建设集团有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 波
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初968号 原告广西全州农村合作银行。 住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托代理人王雪姣，该行客户经理。 被告龙定卫，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行诉龙定卫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广西全州农村合作银行在本院通知其预交案件受理费后，其在七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西全州农村合作银行撤诉处理。 审 判 员 唐新伟 二〇二一年三月二十八日 法官助理 蒋海艳 书 记 员 蒋 毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初850号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩,行长。 委托诉讼代理人：庞国芳,安徽景旺律师事务所律师。 被告：王霞飞，女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告王霞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款本金87895.42元并支付利息15839.18元、应收费用15565.23元（计算至2020年12月31日,此后利息、应收费用按照合同约定计算至本息清偿之日止）;2、被告承担本案诉讼费。以上合计119299.83元。事实和理由:2012年7月25日,被告向原告申请开立信用卡,并填报《中国银行信用卡申请表》,被告对申请开立信用卡的全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,表示愿意遵守领用合约的各项规则。依据《中国银行股份有限公司信用卡个人领用合约》第20、21条的约定,被告应当及时归还透支款项,否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的,按差额部分5%计收违约金。被告在领取了信用卡（卡号为5149××××0502）后多次透支消费,但未按照合同约定偿还欠款本息,已经逾期超过330天。原告多次向被告催收欠款,但被告至今仍未偿还。截至2020年12月31日,被告拖欠原告本金87895.42元并支付利息15839.18元、应收费用15565.23元合计119299.83元。为了维护原告的合法权益,根据的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明：2012年7月25日被告在原告处填报《中银白金信用卡申请表》，被告在原告处办理一张信用卡，卡号5149××××0502。被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第20、21条的约定,被告应当及时归还透支款项,否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的,按差额部分5%计收违约金。还约定:因被告提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知原告和法院,被告或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被实际接收的,邮寄送达的,以文书退还之日视为送达之日;直接送达的,以文书留在该地址之日为送达之日。被告领取信用卡后，多次刷卡消费，截止2020年12月31日，被告拖欠原告本金87895.42元、利息15839.18元、应收费用15565.23元，合计119299.83元。 另查，被告提供的送达地址为铜陵市铜官区凤凰城53栋402室，本院于2012年2月1日依法向被告提供的上述地址送达法律文书，被退回。 本院认为，被告填报《中银白金信用卡申请表》，系被告的真实意思表示，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容不违反法律规定，应属合法有效合约。被告在使用信用卡透支消费后，未按约及时履行还款义务，系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金并按约支付利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王霞飞在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司铜陵分行偿还被告拖欠原告本金87895.42元并支付利息15839.18元、应收费用15565.23元(利息、应收费用计算至2020年12月31日,此后利息、应收费用等相关费用按照合同约定计算至本息清偿之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告王霞飞负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  杨富生 二〇二一年三月二十四日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初107号 原告：虎恩义，男，1995年5月6日生，回族，住贵州省威宁县。 被告：高道贤，男，1987年6月17日生，汉族，住贵州省赫章县。（缺席） 原告虎恩义诉被告高道贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告虎恩义到庭参加了诉讼，被告高道贤经本院传票传唤未到庭，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告虎恩义向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆修理费1720元，本案诉讼费由被告承担。被告高道贤未作答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为认可原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高道贤于本判决生效后十日内支付原告虎恩义汽车修理费1720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告高道贤负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈世永 二〇二一年三月二十九日 书记员  孔德超
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初661号 原告：和县陶四保五金经营部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇环城南路193号皖江大市场1栋2号，统一社会信用代码92340523MA2UOD433F。 经营者：陶四保，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨恩鑫，男，1986年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告和县陶四保五金经营部诉被告杨恩鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员孙雨适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告和县陶四保五金经营部经营者陶四保到庭参加诉讼，被告杨恩鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县陶四保五金经营部诉称：原告从事安全网等材料销售，被告于2020年1月19日在原告处购买了安全网等材料共计人民币85,620元，并出具了欠条一张，经原告多次催要，被告陆续支付了47,095元，余款38,525元一直拖延未付，原告遂诉至法院。现要求：1．依法判决被告立即支付原告货物欠款38,525元，并按约定承担利息（欠条约定月利息为2分，自2020年1月19日起计算至实际给付之日止）；2．诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 被告杨恩鑫未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举证欠条一张，证明被告欠原告材料款。 被告杨恩鑫未到庭应诉亦未向法庭提交证据。 本院认证：原告和县陶四保五金经营部所举证据，被告杨恩鑫虽未质证，但结合本案案情，对原告所举证据予以认定。 经审理查明，原告和县陶四保五金经营部从事五金、劳保用品零售，被告杨恩鑫曾在原告处购买安全网等材料。2020年1月19日，经双方结算，被告欠原告材料款共计85,620元，被告向原告出具欠条一张，承诺该欠款于2020年1月22日前付清，否则，被告自立据之日起按月利率2%支付利息。后被告仅归还31,320元，在本案审理过程中，原告自认被告又给付15,775元，余欠38,525元。 另查明，原告于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨恩鑫名下银行存款54,300元予以冻结，并已提供担保。本院依法作出（2021）皖0523民初661号民事裁定书，依法采取了保全措施。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告和县陶四保五金经营部依约向被告杨恩鑫提供安全网等材料，被告应履行约定承担价款给付义务，故原告要求被告支付余欠材料款38,525元的诉请符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告按照月利率2%给付逾期付款违约金的标准过高，本院酌定逾期付款利息按年利率15%自2020年1月19日起计付为宜。另，原告诉请被告承担本案诉讼保全担保费，但原告并未举证证明其保全担保费支出情况，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨恩鑫于本判决书生效后三日内给付原告和县陶四保五金经营部材料款38,525元，并按年利率15%自2020年1月19日起计付逾期付款利息至还清之日止； 二、驳回原告和县陶四保五金经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，保全申请费563元，合计1142元，由被告杨恩鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  孙 雨 二〇二一年三月十二日 法官助理  张 研 书 记 员  胡佳佳 附：本案所适用的相关法条 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1022刑初64号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人赵振，男，1993年8月15日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，务工，住固安县。2020年9月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人赵振犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人赵振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年08月12日00时50分许，被告人赵振醉酒后驾驶冀RB4T39小型轿车行驶至京广线69公里+500米处，由东向西驶入主路左转弯时，与沿京广线由南向北行驶的刘海成驾驶的冀R8H797小型轿车相撞，造成车辆受损，刘海成受伤的交通事故。后经北京明正司法鉴定中心对赵振血液内酒精含量进行鉴定，结果为：133mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵振违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出拘役一个月十五日并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了到案经过、受案登记表、户籍证明等书证、被告人赵振的供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人赵振对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵振与刘海成达成协议，刘海成对赵振表示谅解。 本院认为，被告人赵振构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵振到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘佳媛 二〇二一年三月十八日 书记员  王佳庆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执737号之十三申请执行人：中国银行股份有限公司登封支行，住所地：登封市少林路186号，统一社会信用代码：914101851705142821。负责人：李耀光，任该行行长。被执行人：郝洪鑫，男，1987年3月6日生，汉族，住郑州市金水区。关于中国银行股份有限公司登封支行申请执行郝洪鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初4965号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝洪鑫中国民生银行股份有限公司郑州郑汴路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月九日书记员 刘彬彬
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执457号申请执行人：李某某，女，1978年10月5日出生，住遂川县。被执行人：彭某某，女，1982年11月19日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人李某某被执行人彭某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2021年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年3月8日已执行0元，未执行32，013元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月八日书记员  彭 祥
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1258号 上诉人（原审原告）：贺英，女，1951年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市万福园养老服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区杨家镇王家桥村。 法定代表人：何伟。 上诉人贺英因与被上诉人绵阳市万福园养老服务有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2021)川0703民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 贺英上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院(2021)川0703民初372号民事裁定，指令绵阳市涪城区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审认定事实错误，没有证据证明被上诉人涉嫌非法吸收公众存款。原审法院未进行类案检索，同样的事实，同一法院却做出了不同的处理。该院曾对基本事实相同的另一案件按照合同纠纷进行了审理和判决，并进行了执行。非法吸收公众存款罪有严格的立案追诉标准，本案没有证据证明达到了刑事追诉标准。法院不处理，公安不立案，严重损害了上诉人的合法权益。 贺英向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告退还养生养老服务费72,000元;2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审查认为，被告万福园养老服务公司在不具备吸收公众存款等金融许可资质的情况下，从2016年开始，面向社会宣传推广养老服务项目，通过吸引群众提前交纳养老服务费、养老公寓使用权认购金等方式吸收资金，并以赠送消费券、支付代租代管保底收益等方式给群众返利，涉及的人员众多、金额巨大，远超其所能提供的床位及服务能力。被告万福园养老服务公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贺英的起诉。 本院认为，人民法院受理民事案件后，认为存在经济犯罪嫌疑的，应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送侦查机关甄别和侦查，从而有效的打击犯罪。一审法院在审理过程中，发现本案的事实有涉嫌犯罪的可能，决定将案件移送公安机关并裁定驳回起诉。该处理方式符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院予以确认。 由于非法吸收公众存款等类型犯罪的构成要件是由量变引起质变，人民法院随着同一借款主体案件的增多，才发现犯罪线索，并非上诉人所认为的“同样的事实，同一法院却做出了不同的处理” 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，如果案件移送后公安机关经审查决定不予立案，当事人可以以同一事实向人民法院再次提起诉讼。不会出现上诉人所担心的法院和公安机构都不处理的情况。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二一年三月二十二日 书记员  张睿秋
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初1420号原告：郓城坤达运输有限公司，住所地郓城县唐塔街道西苑社区西门街中段路西，统一社会信用代码9137172548964273N。法定代表人：徐银华，经理。被告：赵新年，男，1975年1月14日出生，汉族，住郓城县。原告郓城坤达运输有限公司（以下简称坤达公司）与被告赵新年挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤达公司法定代表人徐银华到庭参加诉讼，被告赵新年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵新年按合同规定支付违约金5000元；2.诉讼费用由被告赵新年负担。事实和理由：赵新年挂靠在坤达公司名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的货车保险2019年9月到期后，坤达公司多次通知赵新年投保，赵新年一直未投保。坤达公司在近期清理未投保车辆时查到此车车主本人已自行投保了交强险，商业险未能查到。赵新年违反了车辆挂靠经营合同第二条之规定，未按合同约定向指定的保险公司投保足额的保险，也未按时年检。特诉至法院，诉请如前。赵新年未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、机动车行驶证复印件1份、车辆挂靠经营合同1份，证明被告赵新年的鲁Ｒ×××××车辆在原告处挂靠经营，按合同约定被告需向原告缴纳5000元的保险押金，但被告并未缴纳。2、与被告微信聊天记录1份，证明被告将车辆挂靠原告后，原告向被告催收5000元保险押金的情况。3、机动车综合商业保险保险单复印件1份，证明被告挂靠在原告名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的货车保险在2019年9月5日到期。4、《郓城坤达运输有限公司关于审车日保险未到期需交纳押金的说明》1份，证明原告收取被告保险押金的原因及用途的合法性。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原、被告签订“车辆挂靠经营合同”1份，被告赵新年将其鲁Ｒ×××××货车1辆挂靠在原告坤达公司名下经营。合同第二条约定：为保障双方共同利益、减少经济损失，被告必须按照原告要求，按国家规定险种标准指定保险公司每年缴纳足额保险。如审车日保险未到期，需缴纳5000元保险押金，等正常投保时再从保费扣除。该货车保险在2019年9月5日到期，被告一直未按合同约定缴纳保险押金，到期后也未按约定正常投保。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告审车日保险未到期，双方约定被告先缴纳5000元保险押金，等正常投保时再从保费扣除，不违反法律规定。被告不予缴纳，构成违约，因此原告诉请，本院依法应予支持。被告赵新年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，承担对已不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵新年于本判决生效后10日内支付原告郓城坤达运输有限公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵新年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王玉金二〇二一年三月三十一日书记员  秦涵涵
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执567号被执行人：李波，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省井研县。四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月2日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书内容，被执行人李波应缴纳罚金2000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月二十九日书记员  何 蕊附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0326民初89号 原告:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福镇永福镇凤城路95号。负责人：黎亿峰，该行行长。统一社会信用代码91450326900085791L。 委托诉讼代理人:王成翔，男，1996年11月20日出生，汉族，该行客户经理。 被告:何家明，男，1979年11月30日出生，壮族，户籍地广西永福县。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2021年1月13日 开庭日期:2021年2月3日 原告诉讼请求:1、判令被告何家明归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金171300元及利息1036.8元（利息计至2020年11月11日，以后利息按借款合同约定计算至还清本金时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日被告何家明通过手机银行向原告申请“网捷贷”综合消费贷款，获批额度171300元，并与原告签订个人自主小额借款合同（合同编号：45020120190118916），借款期限一年，额度可循环使用。被告申请使用后至原告起诉时为止尚欠原告本金171300元及利息1036.04元。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 被告何家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。 查明事实:2019年11月28日被告何家明通过手机银行向原告申请“网捷贷”综合消费贷款，获批额度171300元，并与原告签订个人自主小额借款合同（合同编号：45020120190118916），借款期限一年，额度可循环使用。被告申请使用后至原告起诉时为止尚欠本金171300元及利息1036.04元。原告于2021年1月13日诉至本院从而引发本案。 本院意见:被告何家明与原告签订了借款合同，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与被告之间存在金融借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按借款合同的约定归还借款及利息，被告向原告借款后未按合同履行还款义务构成违约。故原告请求被告于先永归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。 判决主文: 被告何家明归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金171300元及利息1036.8元（利息计至2020年11月11日，以后利息按借款合同约定计算至还清本金时止。）。 诉讼费:本案受理费3726元，减半收取1863元，由被告何家明负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3726元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二一年三月五日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初622号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路1956号。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：蔡国芳，女。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告蔡国芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，兰州新区百年置业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1,202元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审判员  马列东 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈治卓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4712号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××*****，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：杜丽华，女，1968年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××*，公民身份号码440××××××××××××268。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告杜丽华、胡秋宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告申请撤回对被告胡秋宝的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。本案依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫文政、被告杜丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金72172.47元、利息4615.67元、罚息5652.77元、复利455.96元(其中利息、罚息、复利暂计算至2021年1月12日，从2021年1月13日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率18.8%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利)。2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月5日与被告杜丽华签订《个人信用授信额度合同(零售业务)》，编号为华银(2018)珠快信字(佛山)第*号。合同约定，原告向被告提供循环额度300000元，用于购买原材料，授信有效期为2018年1月5日至2021年1月5日；采取固定利率，年利率为18.8%，利息按月计付；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告还本付息日。如被告逾期还款，原告有权对不能按时支付的本金在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，被告若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年1月5日向被告发放了贷款300000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时196天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截止至2021年3月17日，被告尚欠借款本金72172.47元、利息4615.67元、罚息9327.84元、复利691.01元。被告辩称，对原告所述事实予以确认，但因疫情被告经营的工厂、店铺订单受到影响，才出现逾期情况，目前被告经营的工厂处于转型阶段，大概还需要半年时间才能回款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，原告因本案聘请广东禅都律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在100万元以内的前期基础律师费支付标准为2000元。本院认为，本案个人信用贷款授信额度合同、个人借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告从2020年6月起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。案涉借款期限于2021年1月5日届满，原告有权要求被告归还借款本金，并依约计收利息、罚息、复利等。本案借款合同约定罚息年利率为28.2%（贷款执行利率18.8%上浮50%），为有效降低实体经济的融资成本，权衡双方在案涉合同中约定的权利义务，综合考虑被告陈述的关于本案借款约定罚息利率过高的答辩意见，对原告主张的罚息、复利超过年利率24%的部分，本院不予支持，故暂计至2021年3月17日的罚息应为8730.01元。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金72172.47元、利息4615.67元、罚息8730.01元、复利691.01元，并分别以尚欠本金及应付未付利息（不包括罚息）为基数从2021年3月18日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告杜丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计961.21元、财产保全费868.97元，合共1830.18元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年三月二十六日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执保197号 申请人:高峰，男，汉族，1990年6月5日出生，现住东胜区。 被申请人:张成，男，汉族，1962年1月19日出生，现住东胜区。 申请人高峰于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张成在中国建设银行账户，并提供其名下位于东胜区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人张成在中国建设银行账户，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、保全期间，对申请人高峰名下位于东胜区房产依法予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海涛 二〇二一年三月三十日 书记员  曾 敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执455号申请执行人：何茂鸿，女，1973年2月5日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：周本江，男，1982年8月30日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行何茂鸿依据（2020）渝0243民初319号民事判决书申请执行周本江借款合同纠纷一案中，权利人何茂鸿于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，依法从被执行人财付通账户扣划到1498.69元，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人住所地社区工作人员了解被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位1498.69元，未执行到位的标的为被执行人周本江向何茂鸿偿还借款本金112500元以及迟延履行期间加倍债务利息（利息以112500元为基数，按年利率6%为标准，从2020年1月11日起计算至本金还清为止）；负担案件受理费2550元，公告费560元，申请执行费1634.15元。本院认为，经采取上述财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执455号执行案件的本次执行程序。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  黄永学二〇二一年三月三十日书记员  王 欢
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初537号原告：遂川县泉江镇官师傅面条加工厂，统一社会信用代码92360827ＭＡ36ＦＸＦＷ7Ｄ，经营场所遂川县泉江镇云岗村蛤蟆塘。经营者方小波，男。委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。被告：遂川县堆子前镇悦购超市，统一社会信用代码92360827ＭＡ38ＣＸＱＮ9Ｅ，经营场所遂川县堆子前镇供电所对面。经营者李楚耿，男。原告遂川县泉江镇官师傅面条加工厂诉被告遂川县堆子前镇悦购超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。本院在审理过程中，原告遂川县泉江镇官师傅面条加工厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遂川县泉江镇官师傅面条加工厂撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  饶健平二〇二一年三月二十三日书记员  赖恩琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0504刑初36号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人何某某,男,1988年12月25日出生,汉族,初中文化程度,水电装修工,户籍所在地无为市,现住址无为市。因涉嫌交通肇事罪,于2020年5月15日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审,同年2月5日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员倪俊出庭支持公诉，现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：16时50分许,被告人何某某驾驶皖Ｂ×××××号“五菱”牌面包车沿天门大道由南向北行驶至青岛啤酒厂路段向右偏转,撞到右前方同向行驶至此处的被害人汪某驾驶的皖Ｅ×××××号电动自行车,至汪某倒地受伤,车辆损坏。后汪某经抢救无效死亡。经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定,被告人何某某负本起事故主要责任,被害人汪某负本起事故次要责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，指控被告人何某某的行为构成交通肇事罪。鉴于被告人何某某自愿认罪认罚,建议判处被告人何某某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。提请法院依法判处。 被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪认罚。 经审理查明:2020年4月13日16时50分许,被告人何某某驾驶皖Ｂ×××××号“五菱”牌面包车沿天门大道由南向北行驶至青岛啤酒厂路段向右偏转,撞到右前方同向行驶至此处的被害人汪某驾驶的皖Ｅ×××××号电动自行车,至汪某倒地受伤,车辆损坏。后汪某经抢救无效死亡。2020年4月15日,经马鞍山市公安局司法鉴定中心认定,死者汪某符合交通事故所致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。同年5月13日,经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定,被告人何某某负本起事故主要责任,被害人汪某负本起事故次要责任。 案发后,被告人何某某在现场等候民警处理,到案后如实供述自己的犯罪事实。其已赔偿被害人近亲属人民币68万元,并得到谅解。2021年2月25日,被告人何某某在律师在场的情况下,自愿签署认罪认罚具结书,表示认罪认罚。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍材料、公安交通管理行政强制措施凭证及行政强制措施现场笔录、道路交通事故尸体处理通知书、酒精含量呼吸测试单、驾驶人详细资料、调解协议书、谅解书、刑事摄影照片等，证人阳某、陈某、李某的证言，被告人何某某的供述与辩解，法医学尸体检验意见、司法鉴定意见、车辆痕检勘验记录、交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定意见，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人何某某违反交通运输管理法规，造成重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人何某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其能自愿适用认罪认罚从宽制度，并对量刑协商结果予以确认，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定，依法可以从宽处罚；案发后,其能赔偿被害人近亲属积极损失,并得到谅解，可酌情从轻处罚。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢烈涛 二〇二一年三月九日 书记员  陆兆丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1228号 被保全人：张浩楠，女，2000年05月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被保全人张浩楠财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张浩楠名下银行存款7605.72元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二一年三月十日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执255号 夏彬、何银莲： 本院执行的申请执行人夏彬与被执行人何银莲婚姻家庭纠纷一案，被执行人何银莲已于2021年3月18日将房产分割补偿款50000元、执行费650元交付到一案一帐号。申请执行人的债权已能实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2614号 解除保全申请人：亳州市三得利建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91341600MA2TQGQ325，住所地安徽省亳州市高新区亳菊路999号。 法定代表人：洪福庭。 被申请人：安徽益华建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91341222399890091X，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇细阳北路西一巷9号。 法定代表人：杨丙胜。 本院于2021年2月7日作出（2021）皖1602财保40号民事裁定书，冻结被申请人安徽益华建筑劳务有限公司名下银行账户（中国建设银行股份有限公司太和支行：3405××××1034）内存款2220876.62元，期限为一年。现因申请人与被申请人已经达成调解，申请人亳州市三得利建筑机械设备租赁有限公司申请解除对被申请人安徽益华建筑劳务有限公司名下银行账户（中国建设银行股份有限公司太和支行：3405××××1034）内存款2220876.62元的冻结。 本院经审查认为：申请人亳州市三得利建筑机械设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽益华建筑劳务有限公司名下银行账户（中国建设银行股份有限公司太和支行：3405××××1034）内存款2220876.62元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 健 二〇二一年三月二十六日 书记员 康融亮
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1022刑初24号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人马建兵，男，1974年4月21日出生，河北省固安县人，汉族，中专文化，务工，住固安县。2019年4月30日，因饮酒后驾驶机动车被霸州市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2020年6月3日，因饮酒后驾驶机动车被固安县公安交通警察大队扣留机动车驾驶证，行政拘留十日。2020年11月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2021年3月12日经我院批准被固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。 河北省固安县人民检察院以固检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人马建兵犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫凤德出庭支持公诉，被告人马建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月30日21时38分，被告人马建兵醉酒驾驶冀Ｒ×××××小型汽车沿固安县滨湖西街由东向西行驶至滨湖西街与国泰路交口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人马建兵血液中酒精含量为166ｍｇ／100ｍＬ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书等书证、被告人马建兵的供述、北京明正司法鉴定中心鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人马建兵违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证在道路上危险驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月十五日并处罚金。 被告人马建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月30日21时38分，被告人马建兵醉酒驾驶冀Ｒ×××××小型汽车沿固安县滨湖西街由东向西行驶至滨湖西街与国泰路交口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人马建兵血液中酒精含量为166ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书等书证、被告人马建兵的供述、北京明正司法鉴定中心鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马建兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马建兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人马建兵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年4月19日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  颜 琼 人民陪审员  谷丽丽 二〇二一年三月十二日 书 记 员  王佳庆
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初459号 原告：蓝其玉，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：张淑英，女，1965年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：曹珍（与张淑英系母子关系），住四川省荣县。 原告蓝其玉与被告张淑英不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利55000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原告和被告经人介绍建立恋爱关系。在共同生活期间，原告支付了大部分生活开支并为被告垫资购买养老保险、家电及进行房屋装修等共计55000元。现双方已解除恋爱关系，原告要求被告返还其55000元，被告拒不返还，经荣县旭阳镇河街社区调解无果，特起诉请求判决支持其诉讼请求。 被告辩称：原告诉称事实不属实，原告与被告共同生活期间，水、电、气等开支都由被告支出，原告购买的电器等原告已全部搬走，不能搬走的被告已折现补偿原告，双方的纠纷经荣县旭阳镇河街社区达成调解协议，双方签字确认，其30000元由原告的女儿蓝云伶领取，双方纠纷已经解决并履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证，其中原告提交的：1.原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.矛盾纠纷调解记录（2019年7月19日），拟证明原、被告产生矛盾后经社区调解未果的事实；被告申请的证人蓝云伶出庭证言。 当事人提交的下列证据有争议，被告提交的：1.矛盾纠纷调解记录（2019年8月3日），拟证明经过荣县旭阳镇河街社区调解，原被告已经达成调解协议；2.原告搬离被告家中，并由原告女儿蓝云伶代为收取30000元并出具收条的视频（光盘）、蓝云伶出具的收条，拟证明原、被告双方达成调解协议后，被告就协议约定向原告支付30000元的事实；3.微信聊天记录，拟证明原、被告达成调解协议之后，因原告继续上门纠缠，被告报警的事实。原告质证表示：第一、二组证据并不是原告真实意思表示，第三组证据与本案没有关联性。 对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的三组证据相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告和被告建立恋爱关系并共同生活。2019年7月19日，双方产生矛盾后经荣县旭阳镇河街社区调解未果，同年8月3日，双方再次经荣县旭阳镇河街社区调解，其《矛盾纠纷调解记录》中“纠纷情况”一栏载明：“蓝其玉与张淑英共同生活6年，在共同生活期间，蓝其玉出资1万元用于住宅楼顶彩钢；花费2万元用于正大眼镜后面3间单位公房的平方维修；先后拿出3.5万元为张淑英购买养老保险。6年中蓝其玉购买空调3台，电视机1台，全自动洗衣机1台用于家庭生活用。……”其中“调解结果”一栏载明：“1.张淑英一次性支付3万元现金给蓝其玉；2.搬走张淑英女儿卧室空调一个、电视机一台及随身衣物；3.解除同居生活关系，蓝其玉即日搬离；4.现金3万元交由蓝其玉女儿，由女儿负责搬离事宜；5.双方今后作为普通朋友不得相互骚扰或互找麻烦；……”。记录尾部由原、被告、原告女儿蓝云伶及社区工作人员签字确认。当日，原告搬离二人住处，被告向蓝云伶支付30000元现金，蓝云伶向其出具收条一份，载明：“今收到张淑英与蓝其玉分手费叁万元整。” 另查明，被告就2019年8月3日双方签字确认的《矛盾纠纷调解记录》中涉及的30000元已全部履行，并由原告女儿蓝云伶转交原告。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系双方当事人因共同生活期间的财产引发的民事纠纷，双方共同生活至2019年8月3日，即该纠纷系民法典实施之前的法律事实引起，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 不当得利是指没有合法根据，取得利益而造成他人损失。本案中，在原告起诉之前，原、被告双方在社区工作人员的主持下就共同生活期间的财产已达成调解协议，被告一次性补偿原告30000元，并就家电等进行分割，双方就调解结果签字确认。从该调解过程及结果来看，原告并无充分证据证明该调解结果侵害其合法权益，也无证据证明在违背其真实意思的情况下对调解结果签字确认，相反到庭证人证言及收条等其他证据均能证明原告已获得该笔补偿款项，该调解结果已履行完毕。因此，原告要求被告返还55000元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告蓝其玉的诉讼请求。 本案受理费1175元，减半收取计588元，由原告蓝其玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刁艳 二〇二一年三月三十一日 书记员  谭峰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执856号之二被执行人：任卢，女，汉族，1988年04月19日生，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任卢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任卢在中国农业银行62×××74账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月五日书记员  姜倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长学，男，1970年12月12日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛浩高水利工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道向阳**路。法定代表人：郭可汲，总经理。原审第三人：刘杰谦，男，1971年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。原审第三人：孙永霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人于长学因与被申请人青岛浩高水利工程有限公司(以下简称浩高公司)、原审第三人孙永霞、刘杰谦挂靠买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终6481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。于长学申请再审称，第一，涉案工程由于长学代表浩高公司签订施工合同，由于长学组织、召集工人，发放工资、材料采购、施工现场签证、最终工程审计等均由于长学完成。于长学在一审中提交涉案工程现场签证单原件18张，证明涉案的风情蓝岸项目室外给水工程的所有工程签证都在于长学手中。原审第三人提交的合作开发动议、青岛忠群置业集团有限公司出具的证明，于长学对此的真实性、来源的合法性均己提出异议。一审法院既没有向材料出具单位进行核实，也没有组织材料出具单位出庭做出陈述或者接受质证，无法确认该证据的真实性、合法性以及关联性。由此可见，于长学是单独挂靠浩高公司施工。第二，在原审庭审中，浩高公司称涉案工程是于长学与原审第三人共同挂靠，所以将工程款分别支付于长学与原审第三人。但是，原审第三人一直辩称涉案工程是自己单独挂靠浩高公司，与于长学无关，浩高公司与原审第三人的陈述自相矛盾，也与涉案工程款一开始一直是由于长学领取的事实不符。对于浩高公司共同挂靠与原审第三人单独挂靠的主张，浩高公司与原审第三人应分别承担举证责任，而双方均没有证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案中于长学已经提交充分证据证明其单独挂靠，在浩高公司与一审第三人均证明不了自己主张的情况下，一审法院却将浩高公司与原审第三人举证不能的后果和责任推给于长学，并驳回了于长学的诉讼请求，明显适用法律错误。第三，于长学在一审中提交青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终4422、4443、4444、4445、4446、4447号民事判决书即涉案工程施工工人向于长学、浩高公司索要劳务费的二审判决书，证明于长学挂靠浩高公司承接并实际施工了涉案工程，涉案工程的工人劳务费均由于长学支付，一审法院以及二审法院均认定于长学为挂靠施工人。在该几起案件中，浩高公司均出庭参加，早已知道工人向于长学索要劳务费的事实，但是浩高公司关于共同挂靠的主张既没有得到一审法院认可，也没有得到二审法院确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。浩高公司提交书面意见称，第一，浩高公司原审中提交的财务收据、材料款收据等财务原始凭证均有于长学和第三人的签名，2011年9月8日工程款的收据及青岛兴方管业的材料款收据上既有于长学的签名，也有第三人的签名，这些证据均能证明于长学不是单独挂靠。第二，于长学主张浩高公司对现场签证单18张未提出异议，说明默认了该证据的真实性，这属于主观臆断。工程签证与是否单独挂靠无关，即使签证真实也不能得出于长学是单独挂靠的结论。青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4422号等六份判决并未认定于长学系单独挂靠，只是表述为于长学借用浩高公司资质对涉案工程施工，且于长学支出的劳务费与第三人购买材料款的性质是一样的，均属于共同挂靠施工过程中产生的费用。上述案件的一审判决中均将挂靠一事表述为“是单独挂靠还是共同挂靠，本案不予认定”，于长学主张系其单独挂靠不能成立。第三，浩高公司的付款义务已经完成，于长学与第三人之间利益如何分配与浩高公司无关。请求驳回于长学的再审申请。孙永霞提交书面意见称，于长学对如何参与的涉案工程讲不清楚，涉案工程是孙永霞通过亲属取得，孙永霞让其丈夫刘杰谦找单位的领导苟乃磊介绍挂靠单位，苟乃磊将其亲戚的浩高公司介绍给了孙永霞。苟乃磊给孙永霞介绍的于长学跑工地，于长学与浩高公司不存在挂靠关系，孙永霞才是挂靠在浩高公司的实际施工人。参与工程的一共有四方，除了于长学其他三方均不认为于长学系单独挂靠。请求驳回于长学的再审申请。本院经审查认为，第三人从涉案工程的建设单位及浩高公司处均领取过工程款，第三人为涉案工程项目从第三方处购买过工程材料，（2018）鲁02民终4422号等六份判决并未直接认定于长学系单独挂靠。于长学提交的青岛市建设工程施工合同复印件、法庭审理笔录、审计报告复印件、工程现场签证单等证据不足以证明其与浩高公司存在独立的挂靠经营合同关系，浩高公司已向于长学、第三人支付完毕全部工程款，原审法院对于长学要求浩高公司支付工程款及利息的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，于长学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于长学的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月八日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初2750号原告:兰献彬，男，畲族，1967年10月8日出生，户籍地哈尔滨市南岗区。现住哈尔滨市松北区。被告:杨怀宇，男，汉族，1982年11月14日出生，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。原告兰献彬与被告杨怀宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰献彬、被告杨怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰献彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还人民币32543元整；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，被告以急事为由向原告借走人民币52043元整，口头承诺使用几个月即还。近两年时间，在原告多次催促情况下，被告屡次承诺还款日期却屡次拖延。至今，被告仅仅偿还了部分借款共19500元整，没有且未承诺偿还余下的借款，故诉至法院。被告答辩称，原告所述属实，被告对此无异议。原告兰献彬为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份、证人证言一份。原告上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告杨怀宇为原告出具欠条，上书“本人杨怀宇向兰献彬借款52043元整”被告兰献彬在借款人处签名。被告杨怀宇于2020年10月归还了19500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷已成立并生效，被告应向原告归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告杨怀宇于本判决生效后十日内支付原告兰献彬32543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告杨怀宇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年三月二十二日书记员 李红颖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1435号原告：胡勤美，女，1965年8月28日出生，汉族，住滕州市。被告：朱思营，男，1967年12月3日出生，汉族，住滕州市。被告：石曹花，女，1967年11月20日出生，汉族，住滕州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱耿镇（系二被告之子），住滕州市张汪镇朱庄村29号。原告胡勤美与被告朱思营、石曹花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤美、被告朱思营及其委托诉讼代理人朱耿镇，被告石曹花委托其诉讼代理人朱耿镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勤美向本院提出诉讼请求：判令朱思营、石曹花偿付借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：胡勤美与朱思营系同事关系，2016年1月28日，朱思营以交保险等为由向胡勤美借款40000元，约定月息2分，每月800元，用期6个月，到期后，朱思营以未有钱款拒绝支付本息。朱思营将该款用于家庭共同生活，石曹花作为朱思营妻子，知道此事后愿意归还，但一直未还。故诉至法院，请求判如所请。朱思营辩称，该款是朱思营借的。石曹花辩称，该款项是朱思营所借，石曹花一开始不知情，后来知道时，朱思营已经被刑拘了。本院经审理认定事实如下:2016年1月28日，朱思营作为借款人向胡勤美借款40000元，收到款项后，朱思营于同日向胡勤美出具借据一张，该借据载明：借据于2016年1月28号借胡秦美现金＜40000元＞肆万元整，特此证明月息2分每月800元双方自愿达成协议用期六月个朱思营2016年1月28号朱思营身份证电话133××××7008。借款到期后，上述款项未获清偿，胡勤美遂诉至法院，请求判如所请。另查明，石曹花与朱思营系夫妻关系，该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡勤美向朱思营提供现金40000元，朱思营向胡勤美出具借款凭证，双方间的借贷关系明确，胡勤美要求朱思营偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。双方在借据中约定月息2分，胡勤美要求朱思营自2016年1月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息，因贷款市场报价利率自2019年8月20日起公布，故自2016年1月28日至2019年8月19日期间的利率，本院依法调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，之后的利息按同期一年期贷款市场报价利率计算。关于石曹花应否承担共同还款责任的问题，本院认为，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，石曹花虽在朱思营借款时并不知情，但根据胡勤美所提供的录音、录像证据，石曹花在知道借款事实后未明确表示拒绝，并承诺在一定期间内还款，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，胡勤美要求石曹花承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱思营、石曹花于本判决生效之日起十日内偿付原告胡勤美40000元及利息（以40000元为基数，自2016年1月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱思营、石曹花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年三月十七日书记员  刘宝霞
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0682刑初66号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人任建辉（绰号任瞎话），男，1971年5月5日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民。户籍所在地定州市，居住该处。1990年8月15日因犯诈骗罪被定州市人民法院判处有期徒刑五年。2011年10月24日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处拘役四个月，罚金人民币四千元，2011年11月11日刑满被释放。2014年7月10日因扰乱公共场所秩序被定州市公安局决定警告。2014年10月14日因扰乱公共场所秩序被定州市公安局行政拘留十日。2015年8月12日因扰乱公共场所秩序被定州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月15日被定州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2021］Ｚ56号起诉书指控被告人任建辉犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王玉贤、被害人刘某、被告人任建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）2020年10月27日13时许，被告人任建辉到定州市王家大院饭店，窃取王某1ｉＰｈｏｎｅ8手机一部及现金100元。经鉴定，被盗手机价值1275元。案发后被盗手机已追还失主。 （二）2018年6月22日7时30分许，被告人任建辉到定州市刘某经营的驴肉馆，窃取刘某现金200元。 公诉机关出示了相应的证据，认为被告人任建辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处任建辉有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人任建辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人任建辉的供述，被害人刘某、王某1的陈述，证人王某2、杨某、关某、田某、常某、李某的证言，辨认笔录，任建辉盗窃现场监控录像，任建辉指认作案现场照片，定州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过、破案经过，定州市公安局行政处罚决定书，定州市人民法院（1990）刑字第119号、（2011）定刑初字第56号刑事判决书，定州市看守所刑满释放证明书，被告人任建辉有前科、系群众的证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任建辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任建辉到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下： 一、被告人任建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年10月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人任建辉退赔被害人王某1人民币一百元、退赔被害人刘某人民币二百元。限判决生效后十日内交付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈军红 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  肖 磊 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 灿
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2342号申请人：王蔓萍，女，1971年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李林章，男，1967年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。申请人王蔓萍与被申请人李林章民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李林章名下价值1,000,000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李林章名下价值1,000,000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳文君二〇二一年三月八日书记员  吴 彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0923执272号 申请执行人：刘正凯，男，汉族，1986年2月7日出生，住四川省大英县。 被执行人：刘布雷，男，汉族，1991年1月1日出生，住四川省大英县。 本院在执行刘正凯与刘布雷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0923民初403号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人刘布雷偿还刘正凯借款本金45800元及相应利息、违约金10000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1195元，公告费300元，由被执行人刘布雷负担。现因被执行人未履行该生效判决书确认的义务，申请执行人于2021年3月1日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中,本院依法开展了如下工作： 1.于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、证券、互联网存款、工商登记、车辆等财产可供执行。银行账户已于2021年3月3日冻结，冻结期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。 3．到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，未查询到可供执行财产。 4.到被执行人住所地调查财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 5.依法对刘布雷采取限制高消费、列入失信黑名单的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的借款本金45800元及利息、违约金10000元、案件受理费1195元、公告费300元、执行费737元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马小宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐美华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1419号申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行,住郑州市金水区农业路52号,统一社会信用代码914101000768197252。法定代表人：王天宇，行长。被执行人：赵宗江，男,汉族，1980年5月18日生，住郑州市。本院在执行郑州银行股份有限公司农业路支行与赵宗江借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初16841号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告赵宗江于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金67万元、利息22819.83元（含罚息、复利）（暂计算至2020年4月20日，之后的利息＜含罚息、复利＞按照《小企业（个人）房地产最高额抵押借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）及律师费12991元；二、原告郑州银行股份有限公司农业路支行就被告赵宗江名下位于二七区大学路80号11号楼27层2706号房产（房产证号：15××55）拍卖、变卖或折价所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告郑州银行股份有限公司农业路支行的其他诉讼请求。被执行人赵宗江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下登记有位于河南省郑州市××大学路××楼××号（不动产权证号：15××55）的房产，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为2021年02月02日至2024年02月01日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宗江负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月二十六日书记员  阎 瑞
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初381号 原告:温宗建，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：黄剑锋，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告温宗建与被告黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告温宗建于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告自行协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告温宗建撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.50元（原告已预交），由原告温宗建负担。 审 判 员 江春建 二〇二一年三月十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附： -2- 相关法律条文（节录） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0430民初160号 原告：魏建国，男，1975年10月8日出生，汉族，山西省沁县人，农民，公民身份号码：×××。 被告：李效余，男，1958年7月7日出生，汉族，山西省沁县人，农民，公民身份号码：×××。 原告魏建国与被告李效余土地承包经营权纠纷一案。本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告魏建国、被告李效余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建国向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即返还原告唐庄村140430xxx号耕地；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年7月28日，原告父亲与被告签订《兑换土地合同书》。约定原告父亲以背山（大背山）2亩口粮地（即唐庄村140430xxx号耕地）兑换被告长家岭5分口粮地做坟地。双方当事人及双方所在村委均加盖有名字及公章。合同得以履行。2017年沁县土管部门进行土地确权时大背山2亩耕地确权在原告名下，长家岭5分耕地，确权在被告名下。2020年因修建黎霍高速占用被告长家岭5分耕地，原告将其祖坟迁出。黎霍高速公司对占用地块进行了补偿，补偿款在被告名下。据此因情势变更，合同已无法继续履行，根据合同法相关规定，双方应当解除合同，被告理应归还土地。故请求法院判决被告立即返还大背山耕地。 被告李效余辩称：我和原告父亲有签兑换合同，合同约定内容是事实，我们都签字盖章了，我也种他地了，他也在我家地里修坟了，这都是2004年的事。确权时，长家岭给我确权了，没有兑换时有3.5亩，兑换后给我确权确回1.5亩，兑换后占了1亩，合同上他家坟地占了我5分。2020年修建高速占了我一部分，他家坟地都被占完了。征地完后现在我还占了大约1亩左右。他是2020年来我家找我的，具体时间记不得了，他来我家也没说成个啥，照了那个相片就走了。今年年后他给我打过电话，说要起诉我。我也同意给他放下地，但他应该补偿我土地确权少确下的0.5亩土地损失，因为他家种了树，航拍时少拍了。 根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：原告请求解除合同返还土地的请求是否符合法律规定。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下： 沁县故县镇唐庄村村民原告魏建国父亲魏进堂与故县镇郭庄村人被告李效余签订《兑换土地合同书》。约定原告父亲以唐庄村背山（大背山）2亩口粮地（即唐庄村140430xxx号耕地）兑换被告郭庄村长家岭5分口粮地做坟地。双方当事人及双方所在村委均加盖有名字及公章。合同约定：魏进堂以背山2亩耕地兑换李效余长家岭5分口粮地做坟地，经村委同意，永远不变。此后双方各自履行了合同。2017年沁县土管部门进行土地确权时大背山2亩耕地确权在原告魏建国名下，长家岭5分耕地，确权在被告名下。2020年因修建黎霍高速占用被告长家岭5分耕地，原告将其祖坟迁出。黎霍高速公司对占用地块进行补偿，补偿款已挂在被告名下。同时黎霍高速也对原告迁坟费用进行了补偿。 本院认为，土地承包经营权互换是指承包方之间为方便耕作或者各自所需，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中原、被告及其兑换的土地均属于不同的集体组织，所以原、被告之间的兑换协议不属于土地承包经营权互换协议，应当依法认定属于一种土地承包经营权的流转行为。依照土地管理法和农村土地承包法的规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的不得占用耕地，可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规等强制性规定的约定无效。本案中原告父亲与被告李效余签订的兑换合同约定兑换耕地建坟的内容，违反了上述法律规定，该约定因违反法律强制性规定而无效。无效合同自始无效，因无效合同所取得财物应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求返还唐庄村140430xxx号耕地的请求本院予以支持。对于原告建坟占用被告的土地因已被国家征用，且被告也正在接受补偿，履行返还已无必要。对于被告主张因原告建坟种树造成被告确权土地面积减少要求原告赔偿的抗辩，被告没有提供相应的证据支持其抗辩，被告也未提起反诉，该抗辩不属于本案的审理范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下： 一、被告李效余在本判决生效后十日内将××县耕地返还原告魏建国。 二、驳回原告魏建国的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告李效余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 李 瑞 二〇二一年三月二十四日 书记员 田毅杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5228号 原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：过芳，女，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告过芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤回对被告过芳的起诉。 案件受理费减半收取304元，由原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司负担。 审判员  杨登琼 二〇二一年三月二十五日 书记员  周雅静
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初213号 原告：何某，男，1974年2月23日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：陆道华，系贵州湖岛律师事务所律师。 被告：王某，男，1985年6月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：谭某1，曾用名谭承华，男，1976年5月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：谭某2，曾用名谭永龙，男，1979年9月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告何某与被告王某、谭某1、谭某2承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，被告王某向本院申请追加谭某1、谭某2为本案共同被告，本院予以准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人陆道华、被告王某、谭某1到庭参加诉讼，被告谭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告材料损失人民币33748元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告达成口头承揽合同，由原告提供2.86吨聚乙烯（每吨11800元）原材料交由被告加工成塑料颗粒，在加工过程中，被告于2017年将一吨成品交于原告，还剩余2.86吨原材料待被告加工，但不幸的是，2018年3月3日，被告在生产加工塑料时，由于电表接触问题，导致短路起火燃烧了30个平方米的厂房，为了修复厂房，被告王某以2万元的价格承揽给谭某1、谭某2。2018年3月9日谭某1、谭某2在电焊施工过程中，未注意安全隐患，造成电焊火花溅落至仓库物资导致700多平方米的物资（包括原告的2.86吨聚乙烯）及厂房全部被烧毁。2018年4月5日，罗甸县公安消防大队出具罗公消火认字（2018）第001号火灾事故认定书。综上，被告在第一次火灾时，未妥善转移保管原告原材料，致使第二次火灾时原材料全部烧毁，事故发生后，被告迟迟没有对原告的损失进行赔偿，为此原告特依法提起诉讼。 被告王某辩称，与原告不是承揽合同关系。对于原告诉请的3.86吨聚乙烯，已经生产了一吨给原告，只有2.86吨的原材料；火灾是由被告谭某1、谭某2在施工过程中不小心导致的，不是被告王某导致的。 被告谭某1辩称，原告何某和被告王某是承揽合同关系，不认可原告何某和被告王某的业务往来，原告的材料多少并不知情，不承担赔偿责任；被告王某没有妥善保管原告的材料，应承担赔偿责任。 被告谭某2未到庭，未提交答辩意见。 庭审中，原告何某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。 证据2、出货单，拟证明原告订购原材料聚乙烯，单价为11800元。 证据3、火灾事故认定书，拟证明该起事故已经排除放火、自燃、雷击、用火不慎等引起火灾的可能，但是不能排除电焊过程中电器线路故障引发火灾的可能。 证据4、罗甸县人民法院（2018）黔2728民初693号民事判决书，拟证明经过罗甸县人民法院的审理，在该次火灾中，对财产损害的责任人确定了被告谭某1、谭某270%的责任，被告王某承担火灾的20%的责任，案外人王庆武承担10%的责任；该次火灾是由于被告谭某1、谭某2、王某及案外人导致财产损害。 证据5、2020年5月29日原告和被告王某的录音，拟证明王某在通话中中认可了2.86吨聚乙烯的事实，被告王某在答辩中也认可2.86吨聚乙烯的材料。 被告王某、谭某1、谭某2未提供证据。 被告王某对原告何某提供的证据1、2、3、4、5无异议；被告谭某1对原告何某提交的证据1、3无异议，认为证据2只能证明原告在这个公司买了材料，不清楚原告与被告王某加工多少材料，对证据4有异议，第一次火灾后没有把消防措施安好，对承担70%的责任有异议，对证据5认为与其无关。 经举证质证，原告何某提供的证据1、3、4、5，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，因出货单是2017年3月12日出具的，并不能证明现在聚乙烯的市场价值，故本院不予采信。 经审理查明：原告2017年将3.86吨泰国7000Ｆ聚乙烯交由被告王某在位于罗甸县的罗甸县永峰农用塑料制品厂（以下简称厂房）加工成塑料颗粒，后被告王某已将1吨成品交付原告，剩余2.86吨原材料未加工。2018年3月3日，被告王某的厂房发生火灾，后被告王某需要对被火灾烧坏的厂房搭建钢架棚，就以2万元的价格承包给被告谭某1、谭某2施工。2018年3月9日20时20分许，被告谭某1、谭某2在电焊施工时，在施工点不远处起火，导致厂房再次被烧。2018年4月5日，经罗甸县公安消防大队出具罗公消火认字（2018）第001号火灾事故认定书认定：起火部位位于永峰农用塑料制品厂生产加工区中心部位，排除放火、自燃、雷击、用火不慎等引起火灾的可能，不能排除电焊过程中电器线路故障引发火灾的可能。 以上事实有本院业已认证的证据以及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，一、原告何某与被告王某之间的加工承揽合同关系成立，原告诉请被告王某赔偿材料损失人民币33748元。因原告交付给被告王某的是3.86吨泰国7000F聚乙烯，已加工1吨成品交还原告，还有2.86吨在被告王某处，被告王某应返还2.86吨泰国7000F聚乙烯承揽物给原告，原告主张该2.86吨泰国7000F聚乙烯价值33748元，但未提供足够证据证明，故本院认为应当被告王某应返还2.86吨泰国7000F聚乙烯给原告为宜。二、被告王某主张原告的物品在王某的厂房内被火烧毁的损失由被告谭某1、谭某2来承担，因谭某1、谭某2在施工中不慎引起火灾的意见，本院不予采纳。理由是，被告王某的厂房遭遇两次火灾，因第一次火灾与被告谭某1、谭某2无关，被告王某未提供证据证明第一次遭遇火灾后，原告送去给王某加工的承揽物还尚存，故该承揽物是否系第一次或者是第二次被烧毁，无据证实。被告王某应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告何某2.86吨泰国7000F聚乙烯； 二、驳回原告何某的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币322元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年三月十八日 法官助理覃瑞睿 书记员王兴露
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执异8号异议申请人：申飞，男，1976年7月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。异议申请人：何大江，男，1973年4月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。异议申请人：申学鲜，女，1983年2月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。执行申请人：周立平，男，1964年7月11日出生，汉族，浙江省宁波市江东区人，住浙江省宁波市海曙区。被执行人:贵州务川万年峰农业开发有限公司。地址：务川自治县石朝乡大漆村。法定代表人：赵霞，该公司总经理。委托代理人：汪水香，女，1971年9月13日出生，土家族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，现住贵州省务川自治县。被执行人：曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住务川自治县。本院执行周立平与曹泮相、贵州务川万年峰农业开发有限公司（以下简称万年峰公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人申飞、何大江、申学鲜提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，并进行听证，现已审查完毕。异议人申请人申飞、何大江、申学鲜请求：中止遵义市中级人民法院（2019）黔03执826号执行裁定书和务川县人民法院（2020）黔0326执1048号之一执行裁定书的执行，并对被执行人万年峰公司在务川自治县石朝乡大漆村的香榧树不得强制执行。理由为遵义中级人民法院以（2019）黔03执826号执行裁定书冻结被执行人万年峰公司的账户，导致被执行人万年峰公司无法向异议申请人支付土地流转费及民工工资；务川自治县人民法院以（2020）黔0326执1048号之一执行裁定书拍卖被执行人万年峰公司的香榧树严重侵害异议申请人的权利。首先是异议申请人与被执行人万年峰公司在务川自治县石朝乡大漆村林地上合作种植香榧树，异议申请人提供土地，被执行人万年峰公司提供香榧树、技术指导、管理，由异议申请人采摘香榧果以固定价格出卖给被执行人万年峰公司，双方获得合作收益。异议申请人与被执行人万年峰公司形成一个有机整体，任何一方分割、剥离都会对另一方造成影响。法院拍卖被执行人万年峰公司的香榧树直接导致异议申请人的利益受损。其次是异议申请人与被执行人万年峰公司合作种植的香榧是务川的精准扶贫项目。若异议申请人林地里的香榧树被拍卖，该扶贫项目将化为乌有，因此拍卖异议申请人林地里的香榧树就损害了异议申请人的利益。周立平答辩称：1、异议申请人对执行标的即万年峰公司种植在务川自治县石朝乡大漆村林地上的香榧树享有实体权利，对本案提出执行异议没有事实与法律依据。2、被执行人拥有政府发放的林权证，该产权证系林权证范围内所有林木（香榧树）所有权的权利凭证，同时系林权证范围内土地使用权人的权利凭证，性质上具有物权效力。3、鉴于物权大于债权的基本原理，异议申请人关于本案标的物所提出的执行异议不能排除申请人对标的物执行，应当裁定驳回村民的执行异议。4、本案执行行为并不会损害当地农户利益。万年峰公司答辩称：法院不能拍卖万年峰公司的香榧树。万年峰公司与大漆村民是一种合作关系，双方是一个分不开的利益整体，大漆村民对万年峰公司的香榧树享有15%权利。种植香榧是一个长效产业，前期只有投资没有收益，到现在才有一点收益，万年公司账户至今被法院冻结，对民工工资及土地流转费也未能支付。香榧树到今年应当进入盛果期，应当施肥，如果不及时施肥，会影响收益的。曹泮相未作答辩。本院查明：遵义市中级人民法院执行周立平与曹泮相、万年峰公司民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人未履行案件义务，以（2019）黔03执826号执行裁定书冻结被执行人万年峰公司的账户，并主持双方进行网上摇号选择评估公司及拍卖公司，评估报告出来后向各方当事人送达了决定挂网拍卖通知书。遵义市中级人民法院查清本院在执行务川自治县洪渡河投资建设有限公司与万年峰公司民间借贷纠纷一案，与该案有同一被执行人万年峰公司，执行拍卖标的在务川自治县境内，遂遵义市中级人民法院以本院进行拍卖更方便为由，中止拍卖程序后于2020年10月14日指令本院执行周立平与曹泮相、万年峰公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月22日受理立案，二被执行人至今未履行案件义务，故重新启动遵义中级人民法院暂停的拍卖程序，以贵州中天银资产评估有限公司出具的评估报告为依据，于2020年12月9日，作出（2020）黔0326执1048号之一执行裁定书，拍卖异议人万年峰公司所有的位于务川自治县石朝乡大漆村的香榧树。另查明石朝乡大漆村民委员会于2015年5月20日，以集体土地3万亩入股万年峰公司，双方签订了合作协议在务务川自治县种植香榧树，协议对双方合作方式、合作期限及利益分配等事宜均作详细约定，大漆村村民委员会只收取土地流转费或参与分红（香榧树的鲜果收益），不参与公司其他事务，其中异议申请人申飞、何大江、申学鲜系石朝乡大漆村村民。2015年12月1日务川自治县林业局向被执行人万年峰公司颁发了林权证，该证上载明务川自治县石朝乡大漆村种植的香榧树权利人为被执行人万年峰公司。本院认为，1、异议申请人提出的中止执行（2019）黔03执826号执行裁定书请求应当向遵义市中级人民法院提出，对该项请求本院不予以支持。2、本院在执行周立平与曹泮相、万年峰公司民间借贷纠纷一案过程中，由于二被执行人未履行案件义务，本院对被执行人进行强制执行，查明被执行人万年峰公司在务川自治县石朝乡大漆村有香榧树，本院依法定程序以（2020）黔0326执1048号之一执行裁定书拍卖被执行人万年峰公司的资产即香榧树并无不当。异议申请人所提出对务川自治县石朝乡大漆村种植的香榧树有15%权利，涉及案件的实体识别，无法在执行异议程序中解决；对于异议申请人申飞、何大江、申学鲜的土地流转费及民工工资应当向合作方即案件被执行人万年峰公司主张，经相关单位确认具体金额后可以参与分配执行案件款。故本院对异议申请人请求中止（2020）黔0326执1048号之一执行裁定书执行，即对被执行人万年峰公司位于务川自治县石朝乡大漆村的香榧树不得强制执行的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回申飞、何大江、申学鲜的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 江 南审判员 陈水波审判员 王家友二〇二一年三月四日书记员 申田甜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤0703民初905号原告：李远平，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省五华县××××××老屋，公民身份号码441××××××××××××31X。被告：石诗婷，女，1997年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码445××××××××××××828。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地鹤山市××××××××××××××××××××。负责人：王利伟。本院在审理原告李远平诉被告石诗婷、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李远平于2021年2年22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李远平撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李远平负责交纳。审 判 员  陈 钧二〇二一年三月二十五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初398号 原告：段新强。 被告：高德。 原告段新强与被告高德劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新强到庭参加诉讼，被告高德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 段新强向本院提出诉讼请求：1.判令高德尽快发放拖欠三年之久的工资10000元整；2.由于其先后多次找高德索要工资所产生的交通住宿2000元；3.诉讼费由高德全部承担。事实及理由，其经由兰州永佳商砼工作的赵新文介绍，和高德谈好工资，于2017年8月份开始为高德甘******上牌挂户，开始工作期间工资基本发放了，到年底停工后清账，高德欠工资20000元整，双方均认可，但高德一直拖欠，经多次索要后，高德通过微信转账10000元，还欠10000元至今未给，且拒打欠条，后多次索要仍不管不顾。故诉至法院，以维护其合法权益。 高德未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年8月份开始，高德雇佣段新强为其驾驶******重型非载货专项作业车辆，约定每月工资6500元，段新强共为高德提供劳务半年，期间工资已基本付清。段新强陈述年底停工后，双方进行了结算，高德尚欠其工资20000元，后分别于2017年9月21日、2017年10月31日支付其工资7069元、6450元，剩余工资尚未支付，且高德拒绝向其出具欠条。本院庭审中通过微信向高德核实，高德称工资已经付清，并要求段新强提供欠款的直接证据。 以上事实由当事人陈述及提供的车辆维修保养单据、外出干活吃饭补贴明细、通话录音及转账凭证等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段新强称其向高德提供了劳务后，高德未付清其劳务费，但段新强提供的现有证据不足以证明双方之间仍存有尚欠劳务费未付清的事实，段新强应承担举证不能的不利后果，故对段新强的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回段新强的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费50元，由段新强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二一年三月三十日 书记员  陶 倩