wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初730号原告：张家琼，女，1957年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈流俊，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张家琼与被告陈流俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家琼到庭参加诉讼，被告陈流俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈流俊偿还原告张家琼借款本金15万元，并按照约定月利率2%支付资金利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月3日被告陈流俊向原告张家琼借款15万元，被告陈流俊出具借条并由本人签字，约定月利率2%。被告从2017年9月4日支付原告利息（2014年4月3日至2017年1月13日利息）。被告从2017年1月13日至今未偿还本金15万元和利息。被告陈流俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告张家琼向案外人孙天应转账150000元。2021年，陈流俊向张家琼对上述款项150000元补签借条一份，借条内容为：“今借到张家琼现金大写：壹拾伍万元整小写150000元。借款人：陈流俊2014年4月30日”。上述事实，有原告当庭陈述、原告的身份证复印件、借条及证人李世东证言在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举示的借条、被告李世东证言，可以认定原告张家琼向被告陈流俊出借150000元借款的事实，借贷关系依法成立。张家琼请求陈流俊偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于利息，陈流俊于2021年向张家琼补签的借条，未约定借款期限，亦未约定借款利息，原告主张双方约定月利率为2%，无证据证明，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”原告于2021年2月5日向本院起诉主张权利，陈流俊应当从2021年2月5日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算资金占用利息至借款清偿完毕之日止。被告陈流俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈流俊于本判决生效后立即偿还原告张家琼借款本金150000元（大写：壹拾伍万元整），并从2021年2月5日起按照年利率3.85%计付资金占用利息至借款偿清之日止；二、驳回原告张家琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈流俊负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陶 波二〇二一年三月三十日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执408号之三 申请执行人：肖丽，女，1977年02月05日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王翠兰，女，1954年05月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王翠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王翠兰在中国工商银行××××账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年三月十七日 书记员  刘英辉
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初978号 原告：普连国，男，1977年11月10日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县。 被告：康乾坤，男，出生年月不祥，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告普连国与被告康乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告普连国于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告普连国撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告普连国负担。 审判员  王洪刚 二〇二一年三月十七日 书记员  党枫云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初4203号申请人：高某，男，1982年4月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被申请人：张某，男，1969年5月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：龙某，男，1974年8月5日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人高某与被申请人张某、龙某民间借贷纠纷一案中，高某向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款57000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币5700元的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保。经审查，高某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张某、龙某名下存款57000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费590元，由高某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 强二〇二一年三月二十四日代理书记员  刘佳艳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0303民初291号 原告：徐章平，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：赖德利，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告徐章平诉被告赖德利房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月1日立案。原告徐章平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐章平撤回起诉处理。 审判员 刘 俊 二〇二一年三月九日 书记员 李曾艳
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1488号 原告：卢某，女。 被告：粟某，男。 原告卢某诉被告粟某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4301民初700号 起诉人：吴曙光，男，汉族，1967年12月30日出生，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：沈文才，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 2021年3月29日，本院收到吴曙光的起诉状。起诉人吴曙光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款95000元；2.请求判令被告承担欠款利息19000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年被告以美团人力资源配送为名从原告处提走价值14.5万元的电动车，同年经原告催款，被告还款5万元，剩余95000元打有一张欠条，内容为“本人吕永强今欠吴曙光电动车款5、6两个月共计95000元，大写玖万伍”，落款时间为2019年11月15日。根据法律规定，被告应当承担欠款及利息。 本院经审查认为,本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原、被告双方的合同履行地为乌鲁木齐市，被告住所地在沙吉海183煤矿，无论是合同履行地还是被告住所地均不属阿勒泰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴曙光的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  贾琼 二〇二一年三月三十日 书记员  张宁
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1544号原告：安淑芬，女，1947年4月7日出生，汉族，无业，现住五常市。被告：贾春雨，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，现住五常市。本院在审理原告安淑芬诉被告贾春雨房屋买卖合同纠纷一案中，原告安淑芬不能提供被告贾春雨准确身份信息及送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确身份信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告身份及送达地址，故原告所诉被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告安淑芬的起诉。案件受理费1410元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二一年三月二十四日法官助理赵丹书记员刘洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2853号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李道全，男，汉族，1980年8月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李道全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李道全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告李道全立即偿还原告欠款本金49,311.19元、逾期利息10,415.92元、违约金15,956.5元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用4,832.6元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2017年11月25日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李道全未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李道全向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。李道全使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金49,311.19元、利息10,415.92元、其他费用4,832.60元，上述款项李道全应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李道全逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告李道全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李道全自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金49,311.19元； 二、被告李道全自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息10,415.92元、费用4,832.60元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金49,311.19元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告李道全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2475号原告：娜某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：图某，现住内蒙古乌兰察布市。原告娜某诉被告图某继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，2021年3月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告娜某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告娜某承担。审判长 庞文秀人民陪审员 段建军人民陪审员 张广柱二〇二一年三月十八日书记员 吉雅泰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执恢94号之一申请执行人：鄢陵固若砼业有限责任公司，住所地鄢陵县马坊乡许庄村南段。法定代表人：张会杰被申请执行人：刘学平，男，1969年6月7日生，汉族，住鄢陵县。鄢陵固若砼业有限责任公司与刘学平买卖合同纠纷一案，许昌市中级人民法院作出的（2017）豫10民终2984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘学平于判决书生效之日起五日内支付原告鄢陵固若砼业有限责任公司砼款1694337.10元及相应利息。案件受理费45384元，由被告刘学平负担。因刘学平未按上述生效法律文书履行义务，鄢陵固若砼业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月10日立案受理,在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年03月25日终结本次执行程序；后于2020年08月05日依申请人申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无存款信息。2、查明被执行人刘学平名下有丰田牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院查封该车辆（2023年03月18日期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人刘学平名下有位于鄢陵县豫中国际商贸城17幢1层127.128.129.130号（产权证号：鄢陵县房权证字第××号）的房产，本院查封该房产（2023年03月18日期限届满），但申请人表示暂不要求处置，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、本院干警前往被执行人刘学平户籍所在地调查，未查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、如对本院调查结果不予认可可向本院申请开具律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，除暂无法处置的车辆及申请人暂不要求处置的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘学平负有继续向申请执行人鄢陵固若砼业有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十九日书记员  陈 磊
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保266号 申请保全人沈阳鑫达山矿业有限公司与被保全人李某民买卖合同纠纷一案（2021）辽0124民初601号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年三月十一日 书记员  徐智
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初514号 原告：张道才，男，汉族，1964年7月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇中派社区塘拐居民组，住所地肥西县上派镇中派社区塘拐居民组。 负责人：詹用林，村民组组长。 被告：周晓春，男，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省肥西县。 被告：周祖章，男，汉族，1977年3月13日出生，住安徽省肥西县。 被告：詹从祥，男，汉族，1968年10月11日出生，住安徽省肥西县。 被告：钟国，男，汉族，1974年1月17日出生，住安徽省肥西县。 被告：钟承友，男，汉族，1952年12月28日出生，住安徽省肥西县。 被告：钟成兰，女，汉族，1956年10月8日出生，住安徽省肥西县。 被告：钟春，男，汉族，1963年6月10日出生，住安徽省肥西县。 被告：杨光瑞，男，汉族，1964年9月15日出生，住安徽省肥西县。 被告：杨光祥，男，汉族，1960年12月14日出生，住安徽省肥西县。 被告：詹和平，男，汉族，1963年1月10日出生，住安徽省肥西县。 被告：詹从发，男，汉族，1965年2月8日出生，住安徽省肥西县。 被告：钟承准，男，汉族，1943年7月10日出生，住安徽省肥西县。 被告：钟承斗，男，汉族，1941年7月16日出生，住安徽省肥西县。 被告：肥西县上派镇中派社区居民委员会，住所地肥西县上派镇中派街道。 法定代表人：宜腾，居委会主任。 本院在审理原告张道才与被告肥西县上派镇中派社区塘拐居民组、周晓春、周祖章、詹从祥、钟国、钟承友、钟成兰、钟春、杨光瑞、杨光祥、詹和平、詹从发、钟承准、钟承斗、肥西县上派镇中派社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张道才于2021年3月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张道才的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张道才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道才负担。 审判员 朱 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨桂芳
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执125号之一申请执行人：沈阳某某测绘科技有限公司，住所地沈阳市沈和区。法定代表人：王某。被执行人：葫芦岛市自然资源局某某分局，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行沈阳某某测绘科技有限公司与葫芦岛市自然资源局某某分局合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初211号调解书，已向被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葫芦岛市自然资源局某某分局应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产葫芦岛市自然资源局某某分局以人民币223168元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二一年三月十二日书记员  许常辉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初2109号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，山东公允律师事务所律师。被告：孙永伟，男，1971年4月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：孙永军（系孙永伟之兄），住山东省宁阳县。原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告孙永伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人李莎、被告孙永伟的委托诉讼代理人孙永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75218.83元及利息4814.73元、复利174.49元，共计80208.05元（利息暂计算至2020年12月10日，剩余利息按合同约定标准实际计算至贷款本息付清日止）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，原、被告签订了编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL201XX3237号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款85000元整，贷款用途为综合消费，期限为48个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。原告依约于2019年12月5日向被告足额发放了85000元贷款，但被告却出现多次不按时归还贷款本息的违约行为。截至2020年12月10日，被告尚有贷款本息80208.05元未还。按照双方签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的相关规定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，敬请查明事实，判如所诉。孙永伟辩称，贷款属实，但被告于2020年6、7月患脑梗，现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告与被告孙永伟签订编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL201XX237号《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款本金指根据合同约定实际发放的人民币贷款本金金额。借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人的还款方式为等额还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告孙永伟发放借款85000元。个人贷款确认书载明，借款起贷日为2019年12月6日，到期日为2023年10月6日，借款年利率为18.36%（月利率：1.53%），贷款用途：综合消费，还款方式：等额还款，首次还款日为2020年1月6日，每月还款日为6日。后被告未按期偿还借款本息，截至2020年12月10日尚欠借款本金75218.83元及利息4814.73元、复利174.49元。为此，原告诉来本院，要求处理。庭审过程中，被告称其于春节后曾经还过一期贷款。庭后，原告向本院提交还款清单一份，载明截止2021年3月1日，被告尚欠借款本金73396.32元、利息7275.88元、复利520.3元。原告未举证证实实现债权费用是否支出及具体数额。本院认为，原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告孙永伟金融借款合同纠纷一案，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告履行放款义务后，被告孙永伟理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。现原告按照合同约定，要求被告孙永伟偿还借款本金73396.32元及利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告未举证证实实现债权费用是否支出及具体数额，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行借款本金73396.32元；二、被告孙永伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰安分行利息、复利（截至2021年3月1日的利息7275.88元、复利520.3元，自2021年3月2日起的利息、复利，按照个人信用贷款合同约定的利率计算至借款本息实际付清之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元、财产保全费1020元，共计1935元，由被告孙永伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年三月十六日法官助理宋丽平书记员田甜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1518号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地邯郸市魏县魏都南大街167号。 负责人：张军杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：柳永梅，女，1986年10月13日出生，汉族，现住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：白沅陇，男，1997年5月13日出生，汉族，河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：武安市路飞物流有限公司，住所地河北省邯郸市武安镇东洞村。 法定代表人：尤维涛，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下人保财险魏县支公司）因与被上诉人柳永梅、白沅陇、武安市路飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险魏县支公司上诉请求：1、请求撤销武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初2693号民事判决，改判人保财险魏县支公司不承担一审判决2000元；2、二审案件受理费由柳永梅、白沅陇、武安市路飞物流有限公司承担。事实和理由：人保财险魏县支公司与柳永梅、白沅陇、武安市路飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院判决人保财险魏县支公司在交强险内赔偿财产险2000元无法律依据，人保财险魏县支公司提起上诉。 柳永梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 武安市路飞物流有限公司答辩称，保险公司应当在交强险范围内承担2000元，应驳回保险公司的诉讼请求，诉讼费用由保险公司承担。 柳永梅向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险魏县支公司、白沅陇、武安市路飞物流有限公司赔偿柳永梅车辆损失费、评估鉴定费等共计8434元；2、案件诉讼费由人保财险魏县支公司、白沅陇、武安市路飞物流有限公司承担。 一审法院认定事实：2020年7月17日18时41分许，白沅陇驾驶冀Ｄ×××××、冀0810Ｅ挂号重型半挂车沿新华大街南延路段由西向北行驶至事故地点时，与右侧同方向正在超车行驶的柳永梅驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，白沅陇承担事故主要责任，柳永梅承担此事故次要责任。2020年7月28日，经河北给力保险公估有限公司对柳永梅的冀Ｄ×××××号车辆鉴定，车辆损失费为8034元，柳永梅支付鉴定费400元。另查明，白沅陇驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号车辆登记在武安市路飞物流有限公司名下，该车在人保财险魏县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，武安市路飞物流有限公司与柳永梅对超出交强险部分的赔偿责任达成赔偿意见，且已履行。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号车辆在人保财险魏县支公司投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，柳永梅的损失应由人保财险魏县支公司在冀Ｄ×××××车辆投保的交强险责任限额范围内先行赔偿。经确认，柳永梅的损失包括车辆损失费8034元、鉴定费400元，共计8434元。故人保财险魏县支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿柳永梅车辆损失费共计2000元。超出交强险赔偿限额的损失6434元，武安市路飞物流有限公司已与柳永梅达成赔偿意见，且已履行。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险魏县支公司于判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿柳永梅车辆损失费共计2000元；二、驳回柳永梅对白沅陇、武安市路飞物流有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由柳永梅承担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，本案争议焦点是人保财险魏县支公司是否应在交强险范围内垫付柳永梅的经济损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，因事发时驾驶人白沅陇系持C1驾驶证驾驶登记在武安市路飞物流有限公司名下的重型半挂车，属于无证驾驶行为，且本次事故仅造成柳永梅财产损失，故人保财险魏县支公司在交强险限额内不应承担赔偿责任和垫付责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司的上诉请求成立，一审认定中国人民财产保险公司魏县支公司在交强险范围内承担赔偿责任错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2693号民事判决第二项； 二、变更河北省武安市人民法院（2020）冀0408民初2693号民事判决第一项为，武安市路飞物流有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿柳永梅经济损失2000元； 一审案件受理费50元，减半收取25元，由柳永梅负担。二审案件受理费50元，由被上诉人武安市路飞物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年三月二十三日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执317号 彭继春、四川永盛鸿基建筑工程有限公司： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案（2020）187号劳动仲裁调解书,受理彭继春申请执行四川永盛鸿基建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金各项工伤待遇70000元和迟延履行期间的债务利息，负担执行费950元。 执行中，被执行人四川永盛鸿基建筑工程有限公司主动支付申请执行人一次性伤残补助金各项工伤待遇70000元，并缴纳执行费950元，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1631号 申请人:南通源丰建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道中山东路28号，统一社会信用代码91320682138592643B。 法定代表人：薛金余，该公司总经理。 委托诉讼代理人： 委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。 被申请人:江苏新视野建筑装饰有限公司，住所地江苏省南京市光华路158号必得大厦B座11楼，统一社会信用代码91320000134798177E。 法定代表人：冯青昆，该公司董事长。 申请人蚌埠永曜富泰地产有限公司与被申请人江苏新视野建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蚌埠永曜富泰地产有限公司于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款4350000元或查封同等价值的其他财产，并提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人蚌埠永曜富泰地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏新视野建筑装饰有限公司的银行存款4350000元冻结或对被申请人价值相当于4350000元的其他财产查封、扣押、冻结。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王江 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱帅 财产线索： 位于蚌埠市禹会区东海大道花博园南侧蚌埠·花卉交易市场项目2-1#幢00011室房屋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0108执388号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司,住所地哈尔滨市平房区。 被执行人：唐木强，男，1994年生，汉族，住广东省惠来县。 本院依据（2020）黑0108民初2667号民事判决书执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被执行人唐木强借款合同纠纷一案，申请执行标的7425元及利息。 本院在执行过程中，未发现可供执行财产。现申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2667号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 娜 审判员 卢 欢 审判员 蒋丹凤 二〇二一年三月三十日 书记员 李 占
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执保152号 申请人：孙大奎，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：商河县玉皇庙镇刘西村村民委员会，住所地商河县玉皇庙镇刘西村。 法定代表人：刘光强，村主任。 申请人孙大奎与被申请人商河县玉皇庙镇刘西村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款180000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人商河县玉皇庙镇刘西村村民委员会名下存款180000元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二一年三月十四日 书记员  常秀娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初36号 原告：松原市金达洲汽车销售服务有限公司，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县，统一信用代码91220721691039755C。 法定代表人：孙士家。 委托诉讼代理人：李迈，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵明楠，公司员工。 被告：梁大伟，男，汉族，群众，1982年2月1日出生，住前郭县。 委托诉讼代理人：刘苛，吉林捷盈律师事务所律师。 原告松原市金达洲汽车销售服务有限公司与被告梁大伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松原市金达洲汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李迈、邵明楠，被告梁大伟及其委托诉讼代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市金大洲汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的“二手车买卖合同“；2、判令被告返还购车款125000元及利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年10月24日，被告到原告处购车，用其所有的CRV（车牌吉JUXXXX车辆、车架号：LVHRM2889E50XXXXX、发动机号：300XXXX）置换抵顶购车款125000元。原被告签订了《二手车买卖合同》，合同第六条约定：“水淹车、水泡车、事故车、更换发动机和更换变速箱等车辆需要在签署合同前声明，否则卖方需要承担全部费用及对买方的相关补偿。但被告在签订合同时只告知车辆右前方叶子板喷过漆，车辆交付后，经原告验车发现右前旋子进行了切割焊接，气囊被更换等严重车辆事故。就该车辆事故形成的问题原告多次找被告协商解决，被告承认该二手车曾在哈尔滨借给他人驾驶右前方被撞过，对方出险后给予了修理，但不同意退车，也不同意其他解决方案。原告认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告在该二手车交易过程中对事故车的情况没有事前声明，存在欺诈，其行为使原告违背真实意思同被告签订了二手车买卖合同，事故车问题被发现之后，被告不正视问题，一直推脱搪塞。综上所述，被告的行为，侵害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》，原告诉至人民法院，望查清事实，依法判令撤销原被告签订的二手车买卖合同，判令被告返还购车款，并以该125000元为本金按照月利率一分从起诉之日起计算利息至还清之日止。 梁大伟辩称，一、2020年10月原被告达成二手车买卖合同，被告将自有二手车经原告技术人员对车辆进行检测后，在被告另行购买原告新的途达车辆前提下，将被告的二手车作价12.5万元，原告将车作价完毕后，拿出事先准备好的格式合同敦促被告签署。被告如约将二手车交付原告并支付置换新车差价款10.83万元后，原告通知被告，以事故车为由要求被告向其返还购车款12.5万元，并提出解除二手车买卖合同，但拒不同意被告向其退还置换的新车。二、《二手车买卖合同》第四条约定，本协议签订时，双方应确认车辆的实际状况。被告再向其出售前已明确告知车辆有瑕疵，原告的技术人员进行了车辆检测，对车辆现状予以认可，原告作为专业的从事车辆销售服务的经营者，对车款、车型、车辆故障及事故车辆应有较高的认识及判断能力，不可能出现认识上的差错，被告更不可能对原告构成欺诈，以次充好而不被原告发觉。三、在《二手车买卖合同》第四条第4项己明确签订协议时，双方应确认车辆的实际情况下，原告在第六条又列出“水淹车、水泡车、事故车、更换发动机和更换变速箱需要在签署合同前声明，否则买方需承担全部费用及对买方进行补偿”，因此，该合同的第六条与第四条自相矛盾，属于原告搞文字游戏性质的条款，并且属于不合理地免除、减轻自身责任且限制对方权利加重对方义务的格式条款，依据《民法典》第四百九十七条之规定，应属于无效的格式条款。综上，被告遵守交易习惯将二手车辆出售给原告并将售车款折抵部分新车款，被告尽到了自身应尽的义务，对原告不存在欺诈、胁迫情形，双方之间亦无重大误解，显示公平情形；而原告却要求解除双方签订的《二手车买卖合同》，向其返还购车款，属于原告变相地进行新车销售的不当手段，同时，原告亦对被告构成了民事欺诈，违反了诚实信用。原告的主张没有事实依据与法律依据，望贵院查明案情，保护市场交易，维护被告的合法权益，驳回原告的恶意诉讼请求。 经审理查明事实如下：2020年10月24日，梁大伟和松原市金达洲汽车销售服务有限公司签订二手车买卖合同，车辆收购价为125000元，并于当日将车辆交付松原市金达洲汽车销售服务有限公司。同日，梁大伟在旧车作价12.5万的前提下购入新车，并将差价款10.83万交付松原市金达洲汽车销售服务有限公司。现购入新车已完税并交纳保险费，车辆由梁大伟支配使用。2020年10月30日，松原市金达洲汽车销售服务有限公司以发现车辆存在新问题为由，通知梁大伟将已出售的二手车取回，并将12.5万退回。因双方未能就上述争议达成一致意见，故而成诉。 认定上述事实的证据有二手车买卖合同、活期账户明细、车辆注册登记信息及原被告的当庭陈述。 本院认为，本案的争议焦点为“二手车买卖合同”是否符合可撤销条件。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中二手车买卖合同签订后，买方和卖方都依约履行了合同内容，即车辆已交付，钱款已结清，故二手车买卖合同成立生效后并已履行完毕。根据法律规定，可撤销的情形包括重大误解、欺诈胁迫及显示公平。本案中，松原市金达洲汽车销售服务有限公司在接收二手车辆时已对车辆进行了检视，梁大伟亦告知了其车辆存在的问题，故原被告在签订二手车买卖合同时并不存在以上情形，不符合合同可撤销条件，对松原市金达洲汽车销售服务有限公司第一项诉讼请求不予支持。那么，松原市金达洲汽车销售服务有限公司能否凭借“二手车买卖合同”中第六项相关格式条款而要求梁大伟返还购车款125000元及利息。“二手车买卖合同”第六条约定，水淹车、水泡车、事故车、更换发动机和更换变速箱等车辆需要在签署合同前声明，否则卖方需要承担全部费用及对买方的相关补偿。从原被告的通话录音中可以看出，梁大伟确实告知过松原市金达洲汽车销售服务有限公司其车辆出现过事故，那么梁大伟所声明的内容是否符合上述合同中第六条对于“事故车”的认定。梁大伟认为，其已告知松原市金达洲汽车销售服务有限公司车辆出过事故，且松原市金达洲汽车销售服务有限公司在接收二手车时已有专业人员对车辆进行了检测，故其已完成了对于事故车的相关声明。而松原市金达洲汽车销售服务有限公司提交百度百科事故车打印页，欲证明梁大伟没有对其车辆属于事故车进行声明。针对“二手车买卖合同”第六项，“事故车”的声明以何种方式声明、声明到什么程度，其条款中没有明确约定；卖方需要承担全部费用，此条款中所称的费用是指车辆收购价款还是另有他指亦不明确；对买方的相关补偿亦指向不明确。根据民法典规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且第六项约定的“事故车”和合同第五项第4条约定相冲突，故松原市金达洲汽车销售服务有限公司据此格式条款要求梁大伟返还购车款12.5万的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条第二款、第四百九十八条、第五百九十五条之规定，判决如下： 驳回松原市金达洲汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1400元系减半收取由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年三月十六日 书记员  李思佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9495号原告：陈禹，男，1991年1月22日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：王景佳，男，1982年6月14日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。原告陈禹与被告王景佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄彦杰独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈禹及其委托诉讼代理人武子健到庭参加诉讼。被告王景佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景佳偿还原告借款本金47500元及利息(自2019年12月11日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算，暂计算至起诉之日的利息为5506元），并向原告支付律师费4000元、保全担保费1500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月28日，被告向原告借款47500元用于周转，借款期限14天，自2019年11月28日至2019年12月10日，借款到期后被告未能按约偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告王景佳未到庭参加诉讼。原告向本院提交了借条、转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同等证据。被告王景佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2019年11月28日，被告王景佳向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。该份借条载明：王景佳今向出借人陈禹借款5万元。借款期限14天，即从2019年11月28日借出至2019年12月10日归还。本人承诺一定会按期一次性还款，如果到期未能偿还，本人自愿每天按未还款额的千分之五承担违约金。由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由本人承担。另手续费总额5%。借款人承诺愿意将名下所有资产（包括房产、汽车、公司股份、应收账款、债权等）作为借款担保，当本人未按期还清借款时，出借人享有将此债权转让或变卖给他人的权利，同时本人愿意接受出借人或相关部门对我以上的担保所采取的任何处理措施（包括强制执行）。2019年11月28日，原告通过招商银行账户向被告王景佳转账支付47500元。审理中，原告称：1.原告与被告系通过朋友介绍认识，被告经营绝味鸭脖店，事后了解到被告因赌博输钱才向原告借款，但是出借款项时对被告赌博一事并不知情；2.案涉款项的来源是原告的个人积蓄，借条写的是5万元，但是实际向被告支付47500元，原告未向被告收取过任何手续费，出借47500元系因银行卡里当时只有47500元；3.被告至今未偿还过任何借款本金与利息。为证明原告的主张，原告向本院提交其与被告王景佳在2019年12月10日、12月12日的微信聊天记录加以证明，该份聊天记录载明：被告王景佳称“我有领导在旁边，领导答应我3天之内给我结款，陈总你放心，逾期一天多少钱我不会少你一分”；“3天之内肯定到账”；“你放心。最多3天，逾期钱我照付。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定被告王景佳尚欠原告借款本金47500元的事实。被告未能按约还款，构成违约，故原告有权要求被告王景佳偿还借款本金并支付逾期利息。原告主张的利息标准低于双方约定，且未超法律规定的范围，本院予以支持。原告主张的律师费4000元、保全担保费1500元，符合双方的约定，且未超法律规定的范围，本院予以支持。被告王景佳未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景佳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈禹借款本金47500元及逾期利息（自2019年12月11日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算），并向原告陈禹支付律师费4000元、保全担保费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、保全费570元、公告费（凭票据实结算）由被告王景佳负担。原告陈禹预交案件受理费、保全费由本院退回，被告王景佳应负担的案件受理费、保全费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二一年三月一日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2842号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：宋柏满，男，汉族，1993年11月11日出生，住四川省苍溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告宋柏满信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告宋柏满经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告宋柏满立即偿还原告欠款本金54,454.84元、逾期利息14,820.75元、违约金10,648.78元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用691.92元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年11月6日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告宋柏满未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，宋柏满向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。宋柏满使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金54,454.84元、利息14,820.75元、其他费用691.92元，上述款项宋柏满应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补宋柏满逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告宋柏满经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋柏满自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金54,454.84元； 二、被告宋柏满自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息14,820.75元、费用691.92元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金54,454.84元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告宋柏满负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘丽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）冀1028民初91号 原告曹金国，男，1987年5月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告李雪花，女，1976年8月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告曹金国与被告李雪花买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告曹金国未按规定时间缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按曹金国撤诉处理。 案件受理费减半收取225元，由原告曹金国负担。 审判员  李福金 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘晓波
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执434号之一 被执行人：殷开元，男，汉族，1971年07月18日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷开元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷开元在中国工商银行2账户内存款人民币112419.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 雷 波 二〇二一年三月十六日 书记员 郭同强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1211号之一 申请人：马彪，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：刘渠兆，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：宿州方纬测绘股份有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区电子商务产业园2栋6楼。 法定代表人：刘小奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘渠兆，该公司员工。 原告马彪与被告刘渠兆、宿州方纬测绘股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马彪于2021年1月26日向本院提出财产保全申请，本院依据申请人马彪的财产保全申请，本院于2021年1月26日作出（2021）皖1302民初1211号民事裁定书，冻结被申请人刘渠兆、宿州方纬测绘股份有限公司在金融机构的存款800000元，冻结期限为一年。该案调解结案，原告马彪于2021年3月16日申请解除对被告刘渠兆、宿州方纬测绘股份有限公司的保全措施。 本院经审查认为，本案已调解结案，原告马彪申请解除对被告刘渠兆、宿州方纬测绘股份有限公司在金融机构存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘渠兆、宿州方纬测绘股份有限公司在金融机构的存款800000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 单翠侠 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈 晨 书 记 员 王 铸
文书内容云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）云3102刑初173号            公诉机关              瑞丽市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人杨方鼎，男，汉族，1994年2月15日出生，小学文化，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2013年2月26日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月6日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年12月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月29日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年1月24日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；2019年4月25日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；2021年1月14日被瑞丽市公安局指定居所监视居住，2021年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年2月15日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              瑞检二部刑诉（2021）32号                  指控事实              2021年1月7日20时许，被告人杨方鼎在瑞丽市城区内寻找盗窃目标。当杨方鼎行至瑞丽市恒大建材市场时，发现该楼房家中无人，其使用随身携带的塑料卡片打开被害人刘某某所住的房门，进入到该房的卧室，盗走刘某某的现金人民币2000元，案发后涉案现金未追回。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十一个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人杨方鼎对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨方鼎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、被告人杨方鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵一日。共计折抵刑期11日。即自2021年2月5日起至2021年12月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人杨方鼎退赔被害人经济损失人民币2000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    肖 东 成                                                 二Ｏ二一年三月二十五日                   法官助理    周 爱 云      书  记  员    刘 静 玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初416号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：特某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：韩某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，与被告韩某系夫妻关系。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴市分公司）与被告韩某、李某保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人特某，被告韩某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险巴市分公司向本院提出诉讼请求：l.判令二被告向原告支付保险理赔款63029.59元及利息1426.36元，共计：64455.95元（利息暂计算至起诉之日，实际按照付清所欠保险理赔款之日为准。）；2.判令二被告向原告支付应付逾期保险费5270.98元；3.判令二被告支付原告因主张债权而产生的律师费3000元；以上1-3项合计金额为：72726.93元。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告韩某向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称光大银行包头分行），贷款金额为75000元，保险金额为83522.56元，每月保费1424.59元，保险费缴纳为按月缴纳；同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2019年8月16日被告韩某与光大银行包头分行签订《个人担保借款合同》，被告韩某向光大银行包头分行贷款75000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，被告贷款后，没有按约按期偿还贷款。2020年7月7日，原告按保险合同约定向光大银行包头分行赔付保险理赔款63029.59元，导致保险事故发生。光大银行包头分行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告韩某与被告李某系夫妻关系，因此笔贷款用于日常共同生活消费，故应当夫妻双方共同承担还款责任。综上，按照保险合同约定，被告应当向原告支付原告向银行赔付的保险理赔款63029.59元及利息1426.36元，共计64455.95元（利息暂计算至起诉之日，实际按照付清所欠保险理赔款之日。）并支付保险合同约定的应付逾期保险费用5270.98元、主张债权而产生的合理律师费3000元，合计72726.93元。现原告为维护合同权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告韩某辩称：对借款本金没有异议，先还借款本金，利息、律师费申请减免。被告李某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告韩某在原告中国人保财险巴市分公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行。保险单约定申请贷款金额75000元，保险金额83522.56元，赔偿等待期80天，每月保险费1424.59元，特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年8月16日，被告韩某与中国光大银行股份有限公司包头分行签订了《个人贷款合同》，约定韩某向中国光大银行股份有限公司包头分行贷款75000元，贷款期限36个月。自2019年8月16日至2022年8月16日。贷款利率为年利率7.125%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同时约定：借款人未按约定按期足额偿还借款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2019年8月15日被告李某（丙方）作为保证人与原告（甲方）签订债务追偿及担保协议，自愿向甲方提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围：甲方依保险合同约定向银行赔偿保险金后，乙方应向甲方归还的赔偿款项、因迟延支付而产生的违约金及甲方为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。保证期间为自本协议签订至甲方实际承担保险责任后两年。被告韩某未按合同约定按期偿还贷款。2020年7月7日，原告中国人保财险巴市分公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司包头分行赔付保险理赔款63029.59元，中国光大银行股份有限公司包头分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，2014年11月14日中国保监会发布（保监许可（2014）947号）中国保监会关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复。本院认为，原告中国人保财险巴市分公司与被告韩某签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告韩某未按期向银行还款，原告按照保险合同约定向银行赔付了保险理赔款，被告韩某的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方签订的保险合同约定，保险人理赔后有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。对原告要求被告韩某支付保险理赔款63029.59元及逾期保险费5270.98元的请求，本院予以支持。对原告要求利息的请求，应从其主张权利之日即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。被告李某与原告签订债务追偿及担保协议，担保期限为自本协议签订至甲方实际承担保险责任后两年，故被告李某对以上款项的偿还承担连带担保责任。对于原告因主张债权而产生的律师费3000元的请求，因其未提供相关证据加以证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险理赔款63029.59元及利息（利息从2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、被告韩某于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司逾期保险费5270.98元。三、被告李某对以上款项的偿还承担连带担保责任。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二一年三月九日书记员 王嘉培后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督892号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：史利娜，女，1985年7月28日出生，汉族，身份证住址河南温县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年2月26日在申请人处办理了信用卡，卡号为52×××60。被申请人开卡消费后，未依约还款。截至2020年11月28日，已发生欠款本息等费用共计16767.82元，其中本金14171.95元、利息2595.87元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、客户协议、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月28日欠款16767.82元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人史利娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金14171.95元、利息2595.87元，合计16767.82元[暂计算至2020年11月28日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费74元，由被申请人史利娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月三十日书记员  闫 其
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初136号 原告：张旭平，男，1987年5月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：金波，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告张旭平与被告金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张旭平到庭参加诉讼，被告金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张旭平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息10000元；2、判令被告支付逾期利息，以100000元为本金，自2020年7月22日起按照年利率10%计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月21日，被告因经营所需向原告借款100000元并出具借据一份，约定，借款100000元，借款期限自2019年7月21日起至2020年7月22日止。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。原告遂诉至法院。 被告金波未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金波未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的原告身份证、借条、取款凭证、证人郭某的证人证言，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，被告金波向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到张旭平现金壹拾万元整，期限一年，到期利息壹万元整。借款人：金币。2019.7.21日身份证：3624231967××××××××。”被告向原告借款后，至今未偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金波向原告张旭平借款，原告为其提供了借款，双方构成了民间借贷关系，被告金波应按照约定向原告偿还借款，但其至今未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款期限为一年，借款利率为年利率10%，原告要求被告支付借期内利息10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率10%支付逾期利息，该主张未违反法律规定，本院予以支持。被告金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月）第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金波于判决生效十日内偿还原告张旭平借款本金100000元、利息10000元及逾期利息（逾期利息以100000元为本金，自2020年7月22日起按照年利率10%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根                二〇二一年三月十七日 法官助理张群英 书记员袁小香
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2021）川0107民初6856号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司、成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。                               被告                       吴鹏程，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县临口镇太坪岩村燕子湾组。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       吴鹏程偿还代偿款34 555.25元及违约金 6 911.05元（按代偿总金额的20%计）。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月26日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告吴鹏程未按约偿还银行分期款，原告于2018年10月8日至2019年8月6日代被告吴鹏程偿还 34 555.25元，有权向被告吴鹏程追偿并要求其承担支付违约金的违约责任。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             被告吴鹏程于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34 555.25元及违约金 6 911.05元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费418.5元，由被告吴鹏程负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二一年三月二十六日                          书 记 员 张晓波
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执378号瑞丽市大和房地产开发有限公司、龚加丽、程松涛：瑞丽市大和房地产开发有限公司与龚加丽、程松涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计541989.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位377500元，包含诉讼费4504元，剩余部分申请人予以放弃部分。被执行人程松涛将该款转付给瑞丽市大和房地产开发有限公司。至此，瑞丽市大和房地产开发有限公司向本院申请执行的(2020)云3102民初1605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初843号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行，统一社会信用代码914409××××××××852P，住所地广东省信宜市××××××××。负责人：杨如邦，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，汉族，1982年2月10日出生，公民身份号码440××××××××××××810，住广东省信宜市×××××，联系电话189×××××220。被告：黄绍群，男，汉族，1959年12月11日出生，公民身份号码440××××××××××××116，住广东省信宜市××××××××××。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行与被告黄绍群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行撤回起诉处理。审 判 员 潘关保二〇二一年三月二日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初253号原告：于向萍，女。委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者，。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：张长伟，男。被告：莒县翔宇汽车贸易有限公司，住所地日照市莒县城阳街道山东南路东侧，统一社会信用代码91371122326128960J。法定代表人：张长伟，该公司经理。上列二被告委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。原告于向萍与被告张长伟、莒县翔宇汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于向萍的委托诉讼代理人陈维艳，被告张长伟及被告张长伟与莒县翔宇汽车贸易有限公司的共同委托诉讼代理人高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于向萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车一辆；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月份，原告从中国重汽莒县捷顺销售服务中心购买豪沃轻型仓栅式货车一辆，车牌号未鲁Ｌ×××××，登记在原告名下。被告无故将原告名下的该辆汽车开走。原告多次找被告索要，被告一直未返还。特诉至法院。张长伟、莒县翔宇汽车贸易有限公司辩称，涉案行为是公司行为，原告将张长伟列为被告系主体错误。原告与盛友明系夫妻关系，截止至2021年2月1日，尚欠被告莒县翔宇汽车贸易有限公司购车款及维修费用共106002元未付，同时，被告不存在扣车行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，原告从中国重汽莒县捷顺销售服务中心购买豪沃仓栅式运输车一辆，车牌号为鲁Ｌ×××××，车架号为LZZ1BAFB5LP574036；2020年9月23日，该车辆登记所有人为原告。之后，被告张长伟以与原告之夫盛友明有账务未结算为由将涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车开至莒县翔宇汽车贸易有限公司院内，停放至今。本院认为，原告系涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车的所有人，被告张长伟未经原告同意将涉案车辆开至莒县翔宇汽车贸易有限公司院内，拒不归还，侵害了原告对涉案车辆的所有权，构成侵权，原告要求二被告返还涉案车辆符合法律规定，本院予以支持。被告张长伟陈述其因与原告之夫有账务未结算而将涉案车辆开走，被告张长伟未举证证明其开走涉案车辆的行为系与被告莒县翔宇汽车贸易有限公司有关的职务行为，故对其陈述的涉案行为系职务行为，其不承担责任的辩称本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条规定，判决如下：被告张长伟、莒县翔宇汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告于向萍所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车一辆。案件受理费25元，由被告张长伟、莒县翔宇汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二一年三月十五日书记员  阚文静
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初519号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：金一东，行长。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：陈凌艳，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：沃英敏，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告陈凌艳、沃英敏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司满洲里市分行与被告陈凌艳、沃英敏自行和解，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈凌艳、沃英敏的诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司满洲里市分行在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司满洲里市分行撤回起诉。案件受理费3517.36元，减半收取计1758.68元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行自行负担。审判员 李福生二〇二一年三月九日书记员 姜 义附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民再11号原审原告：黄廷远，男，汉族，1956年11月24日出生，住重庆市江津区。原审被告：陶维学，男，汉族，1964年3月2日出生，住重庆市北碚区。原审被告：易政英，女，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市北碚区。原审原告黄廷远与原审被告陶维学、易政英买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）渝0109民初3307号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月19日作出（2020）渝0109民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告黄廷远、原审被告易政英到庭参加诉讼。原审被告陶维学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告黄廷远再审中向本院提出如下诉讼请求：判令二被告立即支付原告欠款38315元及利息，利息从2017年12月30日起按银行同期同类贷款利息计算至还清时为止。事实和理由：原告从2013年年初就开始为被告供应碎石，单价为每立方米80元。截止2013年9月4日，被告欠付原告碎石款38315元，并于当天由被告的父亲出具欠条一张。原告多次向被告催促还款，但被告均以各种理由推脱。2016年11月1日，被告陶维学向原告承诺于2017年12月30日前归还所有欠款。还款期限届满后，被告仍未还款，请求法院支持原告的诉讼请求。原审被告陶维学未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见：1.与黄廷远之间的买卖合同属实，但现无能力支付本金和利息，恳请免除利息，被告愿意在今后一、二年内分期偿还本金。2.被告与易政英早已感情不合，并离婚，易政英在本案中不应承担责任。原审被告易政英辩称，陶维学的债务与其无关，其不应承担付款责任。黄廷远在原审中向本院提出如下诉讼请求：判令二被告立即支付原告欠款38315元及利息，利息从2017年12月30日起按银行同期同类贷款利息计算至还清时为止。本院原审认定事实如下：2013年，黄廷远向陶维学供应碎石。至2013年9月4日，陶维学欠黄廷远碎石款38315元。陶维学之父以陶维学之名向原告黄廷远出具欠条一份。2016年11月1日，陶维学在该欠条上签名承诺于2017年12月30日前付清此款。但逾期未付。审理中，陶维学称在出具欠条后向黄廷远支付了部分货款，但未举证证明。另查明，陶维学与易政英系夫妻，于2015年3月9日协议离婚。本院原审认为，黄廷远与陶维学对本案买卖事实无异议，故双方间的买卖合同成立有效。陶维学虽称在出具欠条后支付了部分货款，但未举证证明，故其辩解意见不能成立，本案欠款故应为38315元。因陶维学未按承诺时间付款，故黄廷远现要求陶维学偿付尚欠货款38315元，并支付该款从2017年12月31日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费的理由成立，予以支持。又因该欠款发生在陶维学与易政英婚姻关系存续期间，故易政英应负共同清偿责任。被告易政英经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院原审判决：一、由陶维学、易政英从判决书生效之日起10日内偿付黄廷远尚欠货款38315元，并支付该款从2017年12月31日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的资金占用损失费。二、驳回黄廷远的其它诉讼请求。本案受理费758元，公告费700元，共计1458元，由陶维学、易政英负担。关于陶维学与黄廷远之间买卖合同的履行情况及陶维学欠付黄廷远货款的情况，本院再审与原审查明的事实一致。本院再审还查明：2015年3月9日，陶维学与易政英签订了《离婚协议书》，约定双方各自名下的债权债务各自清收清偿，位于北碚区静观镇××村××社的男方名下的房屋，建筑面积127.28平方米由女方分得。另查明，2020年4月14日，本院作出（2020）渝0109执272号结案通知书，该通知书载明在本案的执行过程中，本院依法划拨了被执行人易政英的银行存款10795.22元，被执行人陶维学、易政英目前暂无其他财产可供执行。关于双方争议的易政英是否应对陶维学的欠款承担责任。黄廷远陈述其在工地上曾三次看到易政英，并举示了一份署名为“黄可兴”的证实材料，拟证明易政英知晓其与陶维学之间碎石买卖的情况。易政英对上述证实材料有异议，否认知晓黄廷远与陶维学之间的买卖情况，并陈述其与陶维学从2012年就开始分居，形同离婚，陶维学的债务是2013年产生的，与其无关。易政英为证明其长期受陶维学家暴及两人早已分居的事实，举示诊断报告书、户口本。黄廷远对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院再审认为，黄廷远与陶维学之间的买卖合同合法有效，陶维学拖欠黄廷远材料款38315元后曾承诺于2017年12月30日前付清该款，但逾期未付，故黄廷远要求陶维学支付欠款38315元及相应资金占用损失，符合法律规定，应予以支持。关于易政英是否应对陶维学的欠款承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条第一款规定，本解释自2018年1月18日起施行。本案中，陶维学是在其与易政英夫妻关系存续期间欠付黄廷远材料款，但黄廷远举示的证据不足以证明陶维学欠付的材料款是用于陶维学与易政英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于陶维学与易政英的共同意思表示，故黄廷远主张易政英应对欠款承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，本案再审中，因出现了新证据，故经本院审判委员会讨论决定，依法对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）渝0109民初3307号民事判决；二、由陶维学在本判决生效之日起10日内支付黄廷远欠款38315元，并以欠款金额为基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；三、驳回黄廷远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费758元，公告费700元，共计1458元，由陶维学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  杨永萍人民陪审员  袁 野二〇二一年三月十八日书 记 员  阙 锐
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1356-2号 王莹： 你/你单位申请本院执行与王晓帅借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王晓帅的财产状况。 如不能提供有关被执行人王晓帅财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年三月十五日 书记员  蔡新宇
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）湘13刑终12号 原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邱琪，女，1982年7月28日出生，汉族，中专文化，居民，系涟源市中医院职工，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1975年3月19日出生，汉族，高中文化，居民，涟源市社会福利总厂职工，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。 原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，初中文化，居民，住湖南省涟源市。 原审被告人罗荣，男，1987年6月23日出生，汉族，大专文化，系涟源市中医院职工，住湖南省涟源市。因交通肇事，于2019年9月30日被决定行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，同年10月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押涟源市看守所。 湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告人罗荣犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2同时提起附带民事诉讼一案，于2020年11月30日作出（2019）湘1382刑初730号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人罗荣未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分的判决已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人邱琪对民事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理认定，2019年9月29日晚，邱琪驾驶自己无牌且未入保险的二轮摩托车到涟源市××镇××小区同事家会餐，被告人罗荣在会餐时喝了酒。会餐回家时，罗荣为了赶回涟源市中医院家里，提出其驾驶邱琪的摩托车，邱琪不同意其驾车，罗荣坚持要驾车,于是罗荣在无证和醉酒情况下仍驾驶摩托车搭载邱琪由利民小区沿福源路往涟源市中医院方向行驶。19时50分左右,车辆行驶至福源路与岛石路叉路口地段时，撞到在人行横道上过马路的刘某1、刘某2，造成刘某1、刘某2、邱琪三人受伤的交通事故。经涟源市公安局交警大队认定，罗荣负事故的全部责任。经鉴定，刘某1的损伤程度构成重伤二级，外伤致精神障碍构成八级伤残，致躯体损伤构成九级伤残。 2019年9月29日晚事故发生后，被告人罗荣搭乘救护车送伤者到涟源市中医院治疗，后罗荣被民警抓获归案。被告人罗荣到案后，如实供述了自己的罪行。 附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失，经审核认定合理损失为：医疗费233936元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金262957元（39842×20×33%）、误工费54900元（183×300）、护理费32940元（183×180）、住院伙食补助费10400元（100×104）、营养费5400元（180×30）、交通费3000元、鉴定费5186元、精神损害抚慰金20000元，合计637719元（罗荣已支付173458元）。附带民事诉讼原告人刘某2的经济损失，经审核认定合理损失为：医疗费15726元、误工费11895元（183×65）、护理费11895元（183×65）、住院伙食补助费6500元（100×65）、交通费200元，合计46216元（罗荣已支付12601元）。 原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，到案经过，驾驶人及车辆信息，交通事故现场勘查笔录、平面图及现场照片，病历资料、医疗费票据等材料，收条及谅解书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被害人刘某2、附带民事诉讼被告人邱琪的陈述，被告人罗荣的供述等。 原审法院认为，被告人罗荣违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。被告人罗荣到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗荣交通肇事后，积极救治伤者，垫付了部分医疗费，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗荣的犯罪行为给被害人刘某1、刘某2造成了经济损失，应负民事赔偿责任。邱琪作为肇事摩托车的所有人和管理人，未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应当在交强险责任限额范围内对二被害人的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、三款之规定，判决：一、被告人罗荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失共计637719元，由附带民事诉讼被告人邱琪在交强险责任限额范围内赔偿111880元，被告人罗荣承担连带责任；对超出交强险责任限额范围的部分，由罗荣赔偿473255元，邱琪赔偿52584元，限本判决生效后一个月内履行（其中罗荣已支付173458元）；三、附带民事诉讼原告人刘某2的经济损失共计46216元，由附带民事诉讼被告人邱琪在交强责任限额范围内赔偿8120元，被告人罗荣承担连带责任；对超出交强险责任限额范围的部分，由罗荣赔偿34286元，邱琪赔偿3810元，限本判决生效后一个月内履行（其中罗荣已支付12601元）；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 上诉人邱琪提出残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；罗荣不听其劝阻，酒后强行驾驶机动车发生交通事故，罗荣应当承担全部赔偿责任；其不应当在交强险的赔偿范围内承担连带赔偿责任。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，原审被告人罗荣的交通肇事犯罪行为给被害人刘某1、刘某2造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。上诉人邱琪作为肇事摩托车的所有人和管理人，未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，依法应当在交强险责任限额范围内对被害人刘某1、刘某2的损失承担连带赔偿责任；上诉人邱琪明知原审被告人罗荣会餐时饮酒，在劝阻无果的情况下仍同意罗荣驾驶该肇事摩托车，且邱琪自己也搭乘该肇事摩托车，以致发生交通事故，邱琪对于交通事故的发生也存在部分过错，应当承担相应的赔偿责任。对于上诉人邱琪提出的罗荣应当承担此次事故的全部赔偿责任，且其不应在交强险的赔偿范围内承担连带赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。上诉人邱琪还提出残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。经查，原审被告人罗荣醉酒后无证驾驶摩托车撞倒被害人刘某1并致其重伤，经鉴定构成伤残等级，也给被害人刘某1造成了精神损害，原审法院判决原审被告人罗荣和上诉人邱琪在各自的过错范围内赔偿残疾赔偿金和适当的精神损害抚慰金，并无不当。对上诉人邱琪提出的该上诉意见，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事判决合理，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄德雄 审判员  刘湘林 审判员  刘凯珊 二〇二一年三月一日 法官助理 欧阳跃波 书 记 员 颜 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2923号上诉人（原审原告）：马学云，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆祥鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：綦江鼎天印务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道开发区五福路（民政福利院门面），统一社会信用代码91500222768861692L。法定代表人：谢光伟，总经理。被上诉人（原审被告）：谢光伟，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。原审第三人：王应芳，女，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人马学云因与被上诉人綦江鼎天印务有限公司、谢光伟及原审第三人王应芳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初8946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马学云向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人马学云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人马学云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人马学云负担。本裁定为终审裁定。审判长  段晓玲审判员  周海燕审判员  苏致礼二〇二一年三月三十一日（院印）书记员  李云蝶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1733号原告：陈朝珍。被告：吴江港申纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：任保生，该公司总经理。原告陈朝珍诉被告吴江港申纺织印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月5日受理。2021年3月24日，原告陈朝珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取603元，由原告陈朝珍负担。（此页无正文）审 判 员 吴一非二〇二一年三月二十四日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事判决书（2021）吉0623民初74号原告：梁廷秋，男，1965年12月31日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：史德军，男，1972年6月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。梁廷秋与史德军运输合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁廷秋到庭参加诉讼，史德军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁廷秋向本院提出诉讼请求：要求史德军给付运输费用31000元。事实与理由：2018年2月前，史德军多次租用梁廷秋的拖板车运输挖掘机，经双方对账后，史德军欠梁廷秋运输费用共31000元。梁廷秋多次向史德军催要欠款，史德军拒不还欠款。史德军经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理认定事实如下：史德军租用梁廷秋的拖板车运输挖掘机，欠运输费用31000元，史德军于2018年2月14日出具欠据一份。经过庭审举证，以下证据能够证明上述事实：2018年2月14日欠据一份。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”史德军租用梁廷秋的拖板车运输挖掘机，双方形成运输合同关系，经双方对账，史德军尚欠31000元运输费用未给付，史德军给梁廷秋出具的欠据足以认定上述事实，故史德军作为托运人应给付承运人梁廷秋运输费用31000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”史德军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，史德军应给付梁廷秋运输费用31000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史德军给付梁廷秋运输费用31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，减半收取计287.50元，由史德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 范 涛二〇二一年三月二十三日书记员 卓勇哲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初193号原告：陈之会，女，1973年8月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈攀，男，1991年9月3日生出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：黄世碧，女，1982年10月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：黄世萍，女，1974年12月30日生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：沈建洪（系黄世萍丈夫），男，1972年4月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈之会与被告陈攀、黄世碧、黄世萍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈之会与被告黄世碧、黄世萍及其委托诉讼代理人沈建洪到庭参加了诉讼，被告陈攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈之会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费7051.27元、护理费1440.00元、误工费4340.00元、住院伙食补助费720.00元、交通费200.00元、营养费720.00元、手链项链财产损失费2500.00元、精神抚慰金1000.00元，合计17971.27元；2.判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年7月7日19时许，被告陈攀、黄世萍、黄世碧三人在石柱县万安街道寰宇世家商业街停车场进出口，不按先后顺序而是插队拦路欲强行进场停车，拒不接受正在履行工作职责的寰宇世家物管收费员原告的劝阻。反而被告陈攀用拳头和脚对原告的背部、头部等部位实施多次欧打，被告黄世萍用脚踢原告身体，用手抓打原告面部和胸部，被告黄世碧用手拉扯原告头发，三被告同时殴打原告倒地后仍继续用脚踢背、头部、扯头发等实施暴力侵害。造成原告身体受伤由120送往石柱县人民医院治疗。经医院检查诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.面部及胸部皮肤挫伤；3.全身多处浅表损伤。住院12天，共用去医疗费7051.27元。原告出院后经石柱土家族自治县公安局鉴定损伤程度评定为轻微伤。公民的身体健康权受法律保护，三被告无视国家法律法规，故意伤害他人身体健康，被重庆市石柱县公安局分别给予被告陈攀拘留15日，并处罚款500.00元的行政处罚，行政处罚决定书：石柱公（万安）行罚决字（2020）52号。被告黄世萍拘留12日，并处罚款500.00元的行政处罚，行政处罚决定书：石柱公（万安）行罚决字（2020）53号。被告黄世碧拘留10日，并处罚款500.00元的行政处罚，行政处罚决定书：石柱公（万安）行罚决字（2020）54号。对原告作出不予行政处罚决定，石柱公（万安）不罚决字（2020）1号。三被告因故意打伤原告造成的经济损失赔偿事宜，经石柱县万安派出所多次调解无果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请法院依法判决。陈攀未作答辩。黄世碧辩称，该被告赔偿的被告愿意赔偿，请法院依法判决。黄世萍辩称，医疗费、住院伙食补助费过高，医生三天就喊原告出院她不出；原告就在石柱治疗，不应存在交通费；误工费只能算实际误工。只要合理，该被告赔偿的被告愿意赔偿，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告陈之会是重庆爱唯物业管理有限公司石柱分公司员工，在车库收费岗位工作，具体工作内容是车辆收费和秩序维护。2020年7月7日19时许，被告陈攀、黄世萍、黄世碧一行在石柱土家族自治县万安街道寰宇世家商业街停车场进出口与正在履行工作职责的原告因停车问题发生打架，在双方打架过程中，黄世碧用手拉扯原告的头发。随后原告被120救护车送往石柱县人民医院住院治疗，出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.面部及胸部皮肤挫伤；3.全身多处浅表损伤；4.左肺肉芽肿。出院医嘱：1.注意休息，营养支持，我科随访……原告共计住院12天，花费医疗费7051.27元。2020年9月25日，经石柱土家族自治县公安局鉴定，原告的损伤程度被评定为轻微伤。2020年11月12日，石柱土家族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予陈攀行政拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚；给予黄世碧行政拘留十二日，并处罚款五百元的行政处罚；给予黄世萍行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。石柱土家族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对陈之会不予行政处罚。本院认为，原告要求被告赔偿的手链、项链等损失属于财产损失，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另行起诉。关于责任承担方式，本案中，三被告不遵守停车秩序，不听从工作人员的劝阻和指挥，殴打停车场工作人员，存在过错。原告在履行工作的过程中，采取的方式方法不当，也存在一定过错，本院酌定原告与三被告按照3:7的比例承担责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费7051.27元，有发票佐证，本院予以认定；2.护理费，原告住院12天，其主张120.00元/天×12天=1440.00元，本院予以认定；3.住院伙食补助费，原告住院12天，其主张住院伙食补助费为60.00元/天×12天=720.00元，本院予以认定。4.误工费，原告主张其日工资为124.00元，住院12天，原告合理误工费为124.00元/天×12天=1488.00元；5.交通费，原告就医和居住均在石柱县城，本院酌定交通费为100.00元；6.营养费，有“营养支持”的医嘱，本院酌定营养费为500.00元。原告所受伤害仅为轻微伤，故对其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告上述六项损失共计11299.27元，被告陈攀、黄世碧、黄世萍应共同负担11299.27元×70%=7909.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈攀、黄世碧、黄世萍于本判决送达后十日内连带赔偿原告陈之会医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计7909.49元；二、驳回原告陈之会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.00元，由原告陈之会负担60.00元，由被告陈攀、黄世碧、黄世萍共同负担140.00元。本判决为终审判决。审 判 员  秦 琴二〇二一年三月十一日法官助理  马利雪书 记 员  王秋婷