辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12908号原告：沈阳市皇姑区中都恒达建材商行，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街**，注册号210105600227360。经营者：吴志杰，系该商行经理。委托诉讼代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳农垦建设集团公司，住，住所地沈阳市农业高新区辉山街**一社会信用代码91210100240669889R。法定代表人：魏振伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。第三人：齐树生，男，1954年7月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。原告沈阳市皇姑区中都恒达建材商行与被告沈阳农垦建设集团公司、第三人齐树生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区中都恒达建材商行的委托诉讼代理人胡洋，被告沈阳农垦建设集团公司的委托诉讼代理人石兰娟，第三人及其委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市皇姑区中都恒达建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款6,961,926.82元及利息（计算至2018年7月4日），2014年8月28日之前的利息为70万元，2014年8月29日-2018年7月4日之间的利息以9,215,654.28元基数，按照日0.4‰标准计算，扣除43万元；2018年7月5日至欠款付清之日止的利息以6,961,926.82元及基数按照日0.4‰计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承建万成、黄河府项目时向原告采购钢材，2014年8月28日，原、被告双方签订《还款协议》，确定截止2014年8月28日经双方对账，被告尚欠原告货款9,215,654.28元及利息70万元，被告做出还款计划，并约定如被告逾期按照日0.5‰计算补偿金。因被告未履行上述《还款协议》，双方于2018年10月23日再次达成《还款协议》，被告再次做出还款计划，并约定如被告再违约，被告同意逾期还款利息以实际欠款本金为基数，按日0.4‰计算，直至欠款本息付清之日止。期间被告还款10万元，以车抵偿33万元。2018年7月4日经原、被告、辽宁佟利房地产开发有限公司、辽宁金峰房地产开发有限责任公司、朱海锟等签订《协议书》以房抵偿货款本金及违约金2,253,727.46元，剩余货款尚未偿还。因被告未如期还款，现原告依法起诉被告，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告沈阳农垦建设集团公司辩称，原、被告之间存在真实的买卖合同关系，2013年原告分别与我公司和我公司黄河府项目部签订工业品买卖合同，由原告向上述两个工地提供钢材，因案涉工程开发公司没有按照合同约定支付工程款,造成我公司无力向原告支付货款，我公司于2017年向沈阳市中级人民法院提起诉讼，起诉两个项目的开发公司及辽宁城置开发公司和辽宁城投地产开发公司，中院以（2016）辽01民初344号民事调解书认定辽宁城置开发公司和辽宁城投地产开发公司共给付原告工程款、利息、违约金151,811,451.93元。但上述两个开发公司至今未履行，案件已到执行程序。关于原告主张的利息，我方认为原告主张利息过高，原告实际损失没有合同约定的利息那么高，请求法院进行调整。关于利息的计算，2018年我公司向原告付款10万元，以车抵债33万元，以房抵债225万元，均应视为已偿还的本金，均应在计算金额中扣减，2019年3月我公司以房抵债折抵货款6,436,300元，也应当在本金中予以扣减，根据我方实际扣款及以物抵债的金额，我公司现尚欠货款10万元左右。第三人齐树生述称，同意农垦公司的答辩意见，欠款属实，我作为农垦公司的项目部经理，是黄河府和万城项目的实际施工人,我的行为均为职务行为，因上述两个项目的开发公司未结款，导致陈欠本案原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日及5月18日，原告与沈阳农垦建设集团黄河府项目部分别签订《工业品买卖合同》，约定该项目部向原告购买钢材。合同签订后，原告按约定提供了货物。2014年8月28日，被告单位及其黄河府项目部向原告出具《还款协议》，双方约定：至2014年8月28日止，黄河府项目部共欠原告钢材款9,215,654.28元及利息70万元。黄河府项目部于2014年8月30日前给付原告400万元，于2014年9月20日前给付原告400万元，余款于2014年12月30日结清；如黄河府项目部在2014年10月15日前不能兑现两次应付的800万元，自2014年9月21日起按实际欠款额给付原告此款日千万之零点五的垫资补偿金；如项目部在2014年12月30日前未能给付原告余款1,915,654.28元，自2015年1月1日起给付原告此款日千分之零点五的垫资补偿金，至付完之日止。2018年10月23日，原、被告重新签订《还款协议》，约定：一、2014年8月28日，被告尚欠原告钢材款本金9,215,654.28元及2014年8月28日之前的利息70万元，因被告未按2014年的《还款计划》履行还款义务，经原告同意，被告未履行还款义务期间的利息（2014年8月28日之后）以9,215,654.28元为基数，按日千分之零点五计算；二、双方经协商，2014年8月28日至2018年10月10日期间的逾期还款利息按日千分之零点四计算，经计算，此期间利息为520余万元，原告同意适当降低，利息确定为500万元；三、截至2018年10月10日，被告共欠原告钢材款本息14,915,654.28元。被告于2018年2月1日还款10万元，于2018年6月1日以车顶账33万元，扣除两项款项后，被告尚欠原告钢材款本息14485654.28元，被告承诺于2019年5月1日前还款7,242,827.14元，于2019年10月1日前还款7,242,827.14元；四、如被告有任一笔逾期还款，原告可向其主张全部本息。逾期还款利息以实际欠款本金为基数，按日千分之零点四计算。另查，庭审中，双方确认2018年被告向原告偿还利息10万元，以车折抵利息33万元，2018年7月4日以房抵折货款本金2,253,727.46元；被告对原告诉讼请求的本金数额及利息起止时间、计算方式无异议。2019年3月，被告欲以黄河府房产抵顶货款6,436,300元，但并未实际履行。本院认为，原、被告签订买卖合同，合同条款对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定向被告交付钢材，被告未支付全部货款，故原告主张被告偿还货款本息，本院予以支持。被告对原告主张的货款本金及利息的起止时间并无异议，原告主张的日0.4‰利息计算方式系双方在2018年《还款协议》中约定的逾期还款的违约责任，折合成年利率为14.6%，该约定系双方协商一致确定，亦不违反法律规定，故本院对原告诉请的货款本金数额及利息计算方式予以确认，被告已偿还的43万元利息，应予以扣除。关于被告提出原告主张的第二项利息应按扣除本金225万元计算一事。因原告主张的第二项利息期间为2014年8月29日至2018年7月4日，被告以房抵顶本金发生于2018年7月4日，原告主张的第二项利息期间被告尚未偿还本金，故被告的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳农垦建设集团公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳市皇姑区中都恒达建材商行货款本金6,961,926.82元；二、被告沈阳农垦建设集团公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳市皇姑区中都恒达建材商行货款利息（其中2014年8月28日之前的利息为700,000元；2014年8月29日至2018年7月4日之间的利息以9,215,654.28元为基数，按日0.4‰计算，被告已支付的430,000元应予扣除；2018年7月5日起至本金付清之日止的利息以6,961,926.82元为基数，按日0.4‰计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113,053元，由被告沈阳农垦建设集团公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃人民陪审员  王琳琳人民陪审员  贾守峰二〇二一年三月二十五日书 记 员  陈 宠