黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初175号原告：徐清，女，1973年2月20日出生，汉族，个体业主，住本市桃山区。委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。被告：大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦6层6-1。统一社会信用代码：91230100574203587P。负责人：邵勇，大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司公司经理。委托诉讼代理人：杨立琳，男，1980年8月17日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘成，男，1992年2月22日出生，系该公司职工。原告徐清与被告大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称大家保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告徐清及其委托诉讼代理人汪丹丹、被告大家保险公司的委托诉讼代理人杨立琳、刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行保险合同赔偿原告保险理赔款项20万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告签订安邦常青树重大疾病保险，保险单号10882300190000189928，基本保额20万元，交费方式为年交，原告按合同约定缴纳了一年保费6682.00元，交费期间为20年，合同成立并生效。2019年10月17日，原告因甲状腺入住哈尔滨医科大学附属第三医院，2020年10月28日出院。原告发生保险事故在保险合同期限内且属于保险合同约定的理赔范围内，原告立即向被告提出理赔申请。2019年11月4日，安邦人寿保险股份有限公司黑龙江分公司变更为大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，2020年6月28日，被告出具理赔解约通知书，拒绝向原告理赔，故原告诉至法院。被告大家保险公司公司辩称，保险合同应当遵循公平自愿的原则，《中华人民共和国保险法》第十一条规定：订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则确定各方权利义务，除法律法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立，公平原则的重要体现之一就是投保人与保险公司信息对称。保险公司决定是否承保取决于对风险的评估和判断，保险公司对风险评估和判断的基础是对保险标的的情况充分了解，如果保险公司获知信息不实，必然使保险公司陷入不公平境地，其作出的核保决定也必然不是出自本意。如实告知是投保人的基本义务，在人身保险中，保险公司评估风险的基础是对被保险人情况充分了解，而向投保人询问正是保险公司了解被保险人情况的重要途径，为此保险法第十六条一款的规定可见，如实告知是投保人的基本义务，在本案中，在投保资料第四页，原告签字投保的时间为2019年2月21日，询问事项中多家投保均写否，在公司公估调查公司的报告首页报告回销日期2020年6月11日我司悉知被保险人未如实告知事项，同时调查报告第十六页调查结论第七点第十一条中，被保险人徐清于2019年2月26日购买光大永明人寿重大疾病保险，保额60万，因短期内投保高额重大疾病保险，并且投保时未如实告知，于2020年5月29日已拒赔，报告调查结论中第七点第1-10条可见我保单生效前已经多家投保累计保额高达322万，以上均可以证明投保人存在多家投保，却在投保时故意未如实告知。本院经审理认定案件事实如下：2019年2月25日，原告徐清通过保险中介公司人员介绍进行手机操作，与被告大家保险公司签订电子保险合同，（保险单号10882300190000189928），原告徐清为投保人和被保险人，投保了安邦常青树重大病症保险，首期保险费6682.00元，基本保额20万元，保险期间终身，交费期间20年，交费频率年交，该合同成立日期为2019年2月25日，生效日期为2019年2月26日零时。2019年10月17日，原告徐清因甲状腺癌在哈尔滨医科大学附属××医院黑龙江省肿瘤医院住院并手术治疗。同年10月21日，施甲状腺右叶、右颈中央区淋巴结清扫术，送检病理标本名称：甲状腺右叶及峡部，乳头状微小癌，2019年10月28日出院。原告治疗出院后，于2020年2月27日向被告大家保险公司报险进行理赔，被告于2020年6月28日以原告存在未如实告知事项为由，解除了与原告订立的保险合同，双方协商未果，故原告提起诉讼。另查明，2019年11月4日，安邦人寿保险股份有限公司黑龙江分公司变更为大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、举证材料等在案佐证。对原、被告无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院经分析认证如下：原告向本院提交的证据（5）大家保险公司理赔解约拒赔通知书一份、U盘徐清与大家客服通话录音及文字说明。证明：1、原告于2020年2月27日报案办理保险理赔，但被告并未在三十日内作出核定并通知原告，其未及时履行，违反了《保险法》第二十三条之规定，其应当依法支付保险金。2、2019年6月28日，被告以原告具有《保险法》第十六条相关规定而解除合同并拒绝赔偿。即被告未经解除程序而拒绝赔偿，其解除程序违法属于恶意违约，依据《保险法司法解释二》第八条，即保险人未行使解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。3、被告于2020年2月27日受理原告保险理赔报案，2020年6月28日作出拒绝赔偿，即被告已超出三十天审核法定义务期限，同时也违反《保险法》第十六条第三款前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之起，超过三十天不行使而消灭的规定，故被告解除权由于其应为知道有解除事由之日起，超过三十天未行使而消灭，故被告解约拒赔无效，其应当履行保险理赔义务。鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。证据（6）原告与保险代理机构业务员董重阳微信聊天记录打印件五张、原告与董重阳通话录音、徐清与名阳代理公司李总和总经理关于保险理赔偿录音一份、照片两张。证明董重阳是保险代理机构业务员，名阳、联创、怡安保险销售公司所售保险均是一家公司挂多家公司牌子进行销售，李总是公司销售负责人。原告所购保险是由保险销售人员代为填写并不是原告自行填写；保险销售机构负责人员并不知道告知事项中在其他保险公司投保不告知，保险公司拒绝赔偿，是保险代理机构原因导致原告填写事项错误。通过微信记录能够证实原告所买的保险是由董重阳录入的而且保险销售机构以给奖品或者礼品措施给予原告变相回扣等，基于保险销售代理机构的人员不具备相应资质并给付回扣和礼品按照保险法的规定，原告即使签字也不产生对其相应事项的确认效力。鉴于原告未提供该份证据的原始载体，对该份证据的真实性不予确认。证据（7）泰康人寿保险有限责任公司保险单复印件一份（2019年2月15日），证明该保单体现原告在此日期通过怡安保险销售有限公司购买的泰康人寿保险有限责任公司的保险，其保险金额为20万元，保险销售机构在销售给原告安邦保险之前已经知道原告在其他家保险公司进行购买保险，被告对此明知，现被告主张未履行告知义务是不符合保险法的规定，其应当履行保险法。鉴于被告对该份证据的真实性无异议，对该份证据的真实性予以确认。对被告提交的证据（2）投保资料复印件一份，证明投保人未履行如实告知义务，并且了解其购买保险所应陈述的事实。鉴于原告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。证据（3）理赔解约拒赔通知书复印件各一份，证明已履行拒赔通知义务。鉴于原告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。证据（4）公估调查公司调查报告及笔录复印件一份，证明调查公司是黑龙江保监局备案的调查公司，报告中显示原告在多家保险公司投保，保额高达300余万元，该调查日期为2020年6月8日至6月11日，我司自6月11日起知晓原告于多家保险公司投保，6月30日我司出具拒赔通知书并未违反保险法所规定的相关时效。结合原告陈述，经审核本院对该份证据的真实性予以确认。本院认为，原、被告于2019年2月25日签订的安邦常青树重大疾病保险合同属于人身保险合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立且已生效，原告徐清为投保人和被保险人。原告于保险期间内经医院确诊为患有甲状腺肿物、恶性可能，并住院手术治疗，属于保险合同约定的重大疾病，双方对此无异议，被告大家保险公司应当根据保险合同约定理赔。关于被告主张原告在多家保险公司投保人身保险未履行如实告知义务的观点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中原告徐清通过手机投保，告知事项亦通过手机操作完成，保险人未提交证据证明其已对询问事项进行说明，且通过手机询问事项字体过小，未能足以引起投保人注意，故对被告的该项主张不予支持。综上，对原告徐清的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后七日内赔付原告徐清保险金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元由大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘颜德二〇二一年三月五日书记员  陈佳宁