wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1041号原告：夏邑县交通运输有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇文化路西段。统一社会信用代码：91411426554202974F。法定代表人：刘哲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马开展，男，1972年12月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县交通运输有限公司与被告马开展借款合同纠纷一案，本案于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告夏邑县交通运输有限公司委托诉讼代理人张大桥、被告马开展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金6000元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告购买车辆营运，于2010年1月19日向原告借款现金28000元，当年2月8日归还本金22000元。下欠6000元本金虽经原告多次讨要，被告至今未还。为此，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告马开展辩称：钱已经还了，没有收回借条，2010年借的钱，2011年车就已经卖掉，如果不还钱，车是卖不掉并且过不了户。当事人围绕诉辩请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的借条无异议。本院确认原告提交的形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。被告辩称钱已归还完毕，但并未提交相关证据，对被告的辩词本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，被告向原告借款现金28000元，并于2010年2月8日归还原告22000元，下欠原告6000元未归还。后经原告催要，被告以种种理由推拖至今未还。因此，原、被告引起纠纷。本院认为，被告马开展向原告夏邑县交通运输有限公司借款28000元，后被告马开展向原告夏邑县交通运输有限公司偿还22000元，下欠原告夏邑县交通运输有限公司6000元，有其与原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。故原告请求被告返还下欠6000元借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马开展于本判决生效后三日内偿还原告夏邑县交通运输有限公司借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告马开展负担（原告起诉时已经预交，待执行时一并执行）。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二一年三月二十九日书记员  宗楠
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民初4259号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，1972年2月17日出生，羌族，住成都市郫都区，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁滔，女，1989年11月5日出生，汉族，住成都市郫都区，系公司员工。 被告：邓永蓉，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：周华，男，1966年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：唐章建，男，1981年3月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被告邓永蓉、周华、唐章建保证合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行撤诉。 因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  周裕灵 二〇二一年三月二十五日 书记员  党 娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3065号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市海沧物流有限公司，，住所地广东省深圳市南山区南山街道月亮湾社区棉山路香格茗苑**E-5B统一社会信用代码914403006700437552。 法定代表人吴浩。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045592号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045592号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5103民初109号原告：潮州市翔华混凝土有限公司，住所地广东省潮州市潮安区××××××。法定代表人：潘庆生。被告：蔡文煌，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××××××××××××。原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告蔡文煌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告潮州市翔华混凝土有限公司于2021年3月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭和解协议为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许潮州市翔华混凝土有限公司撤诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由潮州市翔华混凝土有限公司负担。审判员  林锐锋二〇二一年三月十七日书记员  张 如
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执55号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李德伟，男，1985年6月18日出生，汉族。 住广东省德庆县。 本院在执行被执行人李德伟罚金一案中，据（2020）粤1226刑初34号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金70000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2021年1月22日以（2021）粤1226执55号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，冻结期限为一年。查明，被执行人无财产可供执行。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1226执55号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二一年三月十二日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2780号 申请执行人：梁志明,男,1989年6月28日出生,住广州市番禺区。 被执行人：叶嘉盛，男,1989年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁志明与被执行人叶嘉盛借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初10250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。原叶嘉盛位于广州市番禺区市桥街西丽南路116号西城花园西环大厦4座1梯401号的房屋，已于2020年10月26日被广州市中级人民法院拍卖，案款已经全部发放完毕。 （四）法院依职权，已将被执行人叶嘉盛列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人叶嘉盛在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭耀林 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二一年三月十八日 书记员  关洁贤
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执214号申请执行人：审判庭移送被执行人：赵某某审判庭移送赵某某罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年3月19日将该款上缴国库。至此，审判庭移送赵某某罚金执行的（2017）辽0123刑初164号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：董国祚二〇二一年三月十九日书记员 ：潘明慧
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异180号异议人（案外人）：陈铖，男。委托代理人：赵俊，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。申请执行人：大连瑞立钢材有限公司。法定代表人：朱龙舟，系公司经理。委托代理人：张景谊，系辽宁世勋律师事务所律师。被执行人：大连亚昌建筑工程有限公司。法定代表人：张乃德。委托代理人：王颖，女，系公司员工。本院在执行申请执行人大连瑞立钢材有限公司（以下简称“瑞立公司”）与被执行人大连亚昌建筑工程有限公司（以下简称“亚昌公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人陈铖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈铖请求：撤销（2020）辽0211执1544号执行裁定书，解除对陈铖所有的位于大连经济技术开发区××号房屋的查封。事实与理由：亚昌公司承建了案外人大连正中房地产开发有限公司（以下简称“正中房地产公司”）开发的“德嘉项目”工程。2013年11月8日，正中房地产公司与亚昌公司签订抵房协议，双方同意以项目中房产抵顶工程款。同时，亚昌公司将抵顶房产中位于大连××技术开发区房屋出售给异议人陈铖，房屋抵款6,462,844元。但因案涉房屋登记在正中房地产公司名下，正中房地产公司同意直接与陈铖签订合同。2013年12月20日，正中房地产公司与陈铖签订了商品房买卖合同，并于同日向陈铖出具了6,462,844元全额购房款收据，备注为工程抵款。陈铖认为案涉房屋非亚昌公司财产，其未占有过该房屋，故法院应解除对该房屋的查封。本院查明，2019年8月30日，我院作出（2019）辽0211民初2004号民事判决书，判决内容为：“自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连亚昌建筑工程有限公司支付原告大连瑞立钢材有限公司钢材货款及补偿金5,751,234.41元。”该判决作出后，亚昌公司不服，上诉至大连市中级人民法院。2019年12月4日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终9127号民事判决书，维持本院判决。2020年4月10日，瑞立公司就该案申请执行，案号为（2020）辽0211执1544号。在执行过程中，正中房地产公司向我院提交《情况说明书》（出具日期为：2020年4月29日)，该说明书记载：“……。我司与被执行人大连亚昌建筑工程有限公司签订《建设工程承包合同》，合同总价款为人民币290034950.57元。扣除维修款项1563834.96元外，已付人民币277288482.61元，剩余款项抵顶房产二套（龙谷街23号金额4719788元，此房屋因涉及其他案件，正在其他法院审理中；龙谷街X号房屋金额为6462844元）。特此说明。”2020年4月30日，我院作出（2020）辽0211执1544号执行裁定书，查封了登记在正中房地产公司名下位于××经济技术开发区××号房屋，查封期限三年。2020年6月29日，陈铖提出书面异议主张其系上述房屋的权利人，并提供了其与正中房地产公司签订的《商品房买卖合同》。该合同的签订日期为2013年12月20日，合同约定陈铖购买正中房地产公司开发的位于××经济技术开发区××号房屋，该房屋的建筑面积为289.12平方米，总价款6,462,844元，付款方式为一次性付款，约定的房屋交付期限为2014年10月31日前。合同签订的同日，正中房地产公司向陈铖出具了价款为6,462,844元收款收据，结算方式为“工程抵款”。庭审中，陈铖主张购房款项系通过抵顶其父亲陈孔自与案外人朱永秋之间债务的方式结清，其称朱永秋系案涉房屋所涉项目的实际施工人。截止法院查封案涉房屋时，正中房地产公司未向陈铖交付案涉房屋。关于上述合同签订的过程，正中房地产公司在2020年11月2日出具的《情况说明》中称：“……，房屋位于××经济技术开发区××号。该房屋亚昌建筑在认可抵顶工程款并签收后售卖给陈诚（铖），并由陈诚（铖）与我司签订了‘商品房买卖合同’……。”对于正中房地产公司提交的两份情况说明中所载的抵债情况，亚昌公司主张未实际履行，也未将案涉房屋售予陈铖。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院依据正中房地产公司出具的《情况说明书》，对案涉房屋进行查封于法有据。陈铖主张其系案涉房屋的权利人，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。现陈铖提供的证据不足以证明其系权利人。即使参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，陈铖提供的证据亦无法证明其在我院查封之前已合法占有案涉房屋且向正中房地产公司支付相应价款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人陈铖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 艳二〇二一年三月十二日书记员 钱佳玉附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1567号 原告：张迪，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：余芳，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：钟沛岑，四川章天律师事务所律师。 被告：余东东，男，1989年7月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周玉珍，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地成都市红星路二段**。 法定代表人：王兴宁，职务不详。 原告张迪、余芳与被告余东东、周玉珍，第三人中国建设银行股份有限公司成都第三支行合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张迪、余芳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张迪、余芳的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张迪、余芳撤诉。 案件受理费减半收取计9338元，由张迪、余芳负担。 审判员  邱方丽 二〇二一年三月十五日 书记员  王 艳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初392号原告：谢铁军，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××。身份证号码：432×××××××********。被告：张前进，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省英德市××××××。身份证号码：441×××××××********。原告谢铁军与被告张前进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告谢铁军到庭参加诉讼，被告张前进经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铁军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款102000元及逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告将英德市桥头镇部分高标准农田建设工程发包给原告施工，至2015年底，原告按质按量完成工程。经相关部门验收合格后，被告向原告支付了大部分工程款，剩余小部分工程款一直无支付。在原告多次追讨下，被告于2019年1月7日立下《欠条》，确认尚欠原告工程款110000元，注明在2019年1月30日左右支付一部分款项。2019年3月10日，被告又向原告支付8000元，剩余款项102000元未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明案件事实，判决支持原告的全部诉讼请求。被告张前进没有提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告将英德桥头镇部分高标准农田建设工程交由原告施工。原告施工完毕后，被告支付了大部分工程款，余下工程款于2019年1月7日立下《欠条》，确认尚欠原告工程款110000元。2019年3月10日，被告向原告支付了8000元，剩余款项102000元至今未付。被告经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼，其行为不影响本院依法作出处理。以上事实有《欠条》和庭审笔录佐证。本院认为，原告应被告的要求进场施工，在完成工程施工后，被告支付了大部分工程款。余下工程款于2019年1月7日立下《欠条》确认尚欠110000元。对被告立下《欠条》确认欠原告110000元的事实，本院予以采信。在立下《欠条》后，被告于2019年3月10日向原告支付8000元，剩余工程款102000至今未付，原告遂提起诉讼。现原告请求被告支付余下工程款和相关逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从立下《欠条》之日起，即2019年1月7日起按银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。被告没有到庭抗辩，视为放弃了答辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告张前进于本判决生效之日起五日内，向原告谢铁军支付工程款102000元；二、利息以102000元为基数，从2019年1月7日起，按银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止。本案受理费1250元，由被告张前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇二一年三月五日书记员  华敏蕾附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审3068号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新余市华运物流有限公司，，住所地江西省新余市渝水区鹄山乡统一社会信用代码91360502091053887P。 法定代表人岳如党。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年3月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD072011号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD072011号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年三月十七日 书记员 陈小燕（兼）
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1827号 孙某： 你（单位）诉某水产有限公司、隋某某1、隋某某2关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月八日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执132号 关于香河祥润商贸有限公司申请执行承德金盛达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月08日立案执行，并于2021年03月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执277号 陈五容、李嘉、黄瑞亭： 本院在执行申请执行人陈五容、李嘉与被执行人黄瑞亭居间合同纠纷一案中[审理案号：（2019）粤1803民初4620号；执行案号：（2021）粤1803执277号]，被执行人黄瑞亭已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2731民特4号原告邵朝坤。被告陈国秀。原告邵朝坤与被告陈国秀申请司法确认调解协议一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年三月十七日书记员  程 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19974号之一 申请执行人：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路5号乐活新地商务楼601之一。 法定代表人：苏景维。 被执行人：郑小龙，男，1976年2月9日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司与郑小龙服务物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑小龙应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付物业服务费12702元及违约金（违约金计算方式：截止至2020年5月10日的违约金数额为5397.49元，从2020年5月11日以12702元为本金按每日1‰的标准计算至物业服务费清偿之日止，但违约金总额应以12702为限）；二、被告郑小龙应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付公共水电分摊费614.5元及利息（利息计算方式：以614.5元为本金从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至公共水电分摊费用清偿之日止）；并承担案件受理费133.93元。因郑小龙未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1．通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查明被执行人郑小龙有位于佛山市顺德区××号房（产权证号：11××01），该房屋被（2020）粤0606民初9970号首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，待首封案进入执行变现标的物后本案参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住涛汇豪庭小区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余21955.76元（含执行费225.95元）未能实现。 本院认为，除上述未能变现的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑小龙负有继续向申请执行人佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  周扬芷 审判员  卢致慧 二〇二一年三月十八日 书记员  梁润光
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执658号之二申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。委托诉讼代理人：严长林，重庆诺严律师事务所律师。被执行人：绵竹市宏腾商贸有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：周正贵，董事长。被执行人：荆玉玲，女，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：安绪光，男，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：安燃，女，汉族，住所地四川省成都市高新区。被执行人：黄殿乔，男，汉族，住所地四川省成都市高新区。被执行人：冉启波，男，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人绵竹市宏腾商贸有限责任公司、荆玉玲、安绪光、黄殿乔、冉启波、安燃借款合同纠纷一案中（原申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司四川分公司），依法查封了被执行人荆玉玲名下位于绵竹市剑南镇春晞路弘扬D区D-3-2号的不动产，并通过京东网司法拍卖网络平台对上述房产进行了拍卖、变卖，但均因无人竞价而流拍，现申请执行人也表示不接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人荆玉玲名下位于绵竹市剑南镇春晞路弘扬D区D-3-2号的不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈亮二〇二一年三月二十二日书记员  丁洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3570号原告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦1601-1609。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：齐爱丽，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郭全根，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省泌阳县。原告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告郭全根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉称，2020年4月13日，张少坡驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车，沿张南333省道北侧由东向西行驶至板桥镇马冲畜牧站时，与前方同方向行使郭全根未取得机动车驾驶证驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成两辆车不同程度受损的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张少坡负事故的主要责任，郭全根负事故的次要责任。事故发生后，张少坡向驻马店市驿城区人民法院起诉，要求原告支付其车辆损失、施救费等共计171400元，该院审理后判决原告支付张少坡167900元，原告不服，上诉至驻马店市中级人民法院，经过二审审理，维持一审原判。判决生效后，原告于2020年11月10日将167900元支付给张少坡。因该事故被告郭全根负事故的次要责任，故应当承担豫Ｑ×××**号车辆所产生损失167900元的30%赔偿责任，即51770元。但51770元原告已经支付给张少坡，原告依法取得追偿权，现依法向被告追偿。又因被告未及时赔偿原告该款项，应当向原告支付利息损失至其向原告履行完毕赔偿义务之日。其诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告支付的赔偿款51770元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的利率支付原告利息损失至实际履行完毕赔偿义务之日（利息损失自原告支付日2020年11月10日的次日起，暂计算到2021年2月10日约为800元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提交的公民身份信息显示：其住所地为河南省。原告也未提供证据证明被告经常居住地为驻马店市驿城区。故本院对原告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提起的保险人代位求偿权纠纷案件无管辖权，依法应移送有管辖权的河南省泌阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省泌阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田洪岭二〇二一年三月三十一日书记员  黄 金
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2155号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人俊马。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初666号文书，已向被执行人俊马发出执行通知，责令被执行人俊马接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人俊马未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人俊马的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人俊马应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人俊马应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人俊马财产以人民币0.1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年三月三日书记员  李江南
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执异11号 异议人（案外人）：陈伟雄,男,汉族,1965年8月5日出生,户籍住址广东省清新县,现住址广东省清远市清新区。 原申请人：谢卫权，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍住址清远市清新区，现住址清远市清新区，公民身份号码。 原被申请人：罗灿开，男，汉族，1962年6月4日出生，户籍住址清远市清新区，现住址清远市清新区。 原被申请人：清远市清新区碧翠房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****首层**，统一社会信用代码：91441803796208674U。 法定代表人：罗灿开。 两原被申请人委托诉讼代理人：罗伟静,女,汉族,1987年6月24日出生,住清远市清城区，公民身份号码,该公司员工（罗灿开女儿）。 本院在审理原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司（以下简称“碧翠公司”）合伙协议纠纷一案中,异议人陈伟雄对本院执行坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库084号车位提出书面异议，请求本院对上述车位中止执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 案外人陈伟雄称，2017年8月4日，陈伟雄与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，约定：陈伟雄购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库084号车位，总金额为11万元。合同签订后，陈伟雄付清了所购车位款，并交纳了办证费用、契税和维修基金。陈伟雄自签订合同后一直占用使用该车位至今，并一直向物业管理处交纳物业管理费用，陈伟雄为车位的实际权利人。 因原告谢卫权与被告罗灿开、清远市清新区碧翠房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，原告谢卫权向清远市清新区人民法院申请财产保全，清远市清新区人民法院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，于2018年6月6日查封了涉案车位。 陈伟雄认为清远市清新区人民法院对涉案车位的执行措施损害了实际权利人的利益，故陈伟雄请求法院中止对涉案车位的执行，并解除该车位的查封。 陈伟雄围绕异议请求向本院提交了商品房买卖合同、收款收据、税收完税证明、不动产登记资料查询结果证明等有关证据，具体证据附卷宗佐证。 原申请人谢卫权与原被申请人罗灿开、碧翠公司没有提供答辩意见和证据。 本院查明，2017年8月4日，陈伟雄与碧翠公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：陈伟雄购买碧翠公司开发的坐落于清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库（A区B幢负一层）084号车位，总金额为11万元。出卖人应于2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清远市清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的车位交付买受人使用。车位达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在车位交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 陈伟雄提供了碧翠公司于2017年8月4日出具的《收款收据》，载明：今收到陈伟雄购买盛世家园A区B1-B5幢地下室车库084号车位款项11万元。 陈伟雄提供了碧翠公司于2017年8月4日出具的《收款收据》，载明：今收到陈伟雄购买盛世家园A区B1-B5幢地下室车库084号车位办证费用830元。 陈伟雄提供了清远市清新区地方税务局于2017年8月4日出具的关于涉案车位交纳的印花税、契税税收完税证明。 陈伟雄提供了涉案车位维修基金银行托管子账户。 陈伟雄提供了清远市清新区盛世物业管理有限公司出具的多份《收费收据》，载明该公司自2017年8月起收取涉案车位管理费。 (2017)粤1803民初2678号原告谢卫权与被告罗灿开、碧翠公司合伙协议纠纷一案，依谢卫权诉讼保全的申请，本院作出(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，裁定冻结被告罗灿开、碧翠公司银行存款4000万元或查封其等额财产。随后，本院于2018年6月6日向清远市清新区不动产登记中心发出（2018）粤1803执保110号协助执行通知书和(2017)粤1803民初2678号民事裁定书，依法查封了清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库084号车位。 清远市不动产登记中心于2021年1月29日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，载明：坐落于清远市清新区太和镇笔架路**盛世家园****地下室车库**车位登记的权利人为碧翠公司，无抵押，清远市清新区人民法院于2018年6月6日查封，查封文号为（2018）粤1803执保110号。 陈伟雄以本院对上述车位的执行严重损害其合法权益为由提出书面异议，请求本院对上述车位中止执行并解除查封。 本院认为，本案为执行异议的审查处理。人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，涉案车位在本院查封之前，陈伟雄与碧翠公司已签订的合法有效的书面买卖合同，陈伟雄付清了所购车位款项并一直合法占有该车位，因车位另案查封非因其自身原因未能办理过户登记，故此，陈伟雄对涉案车位提出的异议申请中止执行有事实和法律依据，应中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书及（2018）粤1803执保110号协助执行通知书对涉案车位的执行。 案外人陈伟雄对涉案车位享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止本院(2017)粤1803民初2678号民事裁定书［执行保全案号：（2018）粤1803执保110号协助执行通知书］对清远市清新区太和镇笔架路38号盛世家园A区B1-B5幢地下室车库084号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  丁红霞 审判员  韩 雯 二〇二一年三月十六日 书记员  潘 恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24703号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞市聚达纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××085E。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县××××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告东莞市聚达纺织科技有限公司、陈某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊、韦宁到庭参加诉讼，被告东莞市聚达纺织科技有限公司、陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金392599.09元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月20日，利息18046.56元、罚息6880.87元、复利341.84元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费24393元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：393000元；二、贷款期限：2019年4月9日至2020年4月8日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：截至2020年7月20日，尚欠本金392599.09元、利息18046.56元、罚息6880.87元、复利341.84元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款，案涉《小微企业微捷贷借款合同》虽系电子合同，但两被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的两被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，两被告未按约定还款，已构成违约，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市聚达纺织科技有限公司、陈某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金392599.09元、利息18046.56元及罚息、复利（截至2020年7月20日，罚息6880.87元、复利341.84元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7933.92、保全费2731.31元，共计10665.23元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担588.24元，由被告东莞市聚达纺织科技有限公司、陈某1共同负担10076.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4299号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：夏姝力，女，1970年4月2日出生，住呼和浩特市武川县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告夏姝力信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初987号原告：邳州新苏置业有限公司，住所地邳州市银杏大道与瑞兴路交汇处新苏中心G栋三层。法定代表人：葛锡均，该公司总经理。委托代理人:王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：耿德静，男，1983年1月22日生，汉族，住邳州市。原告邳州新苏置业有限公司（以下简称新苏公司）诉被告耿德静不当得利纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告新苏公司委托代理人王婧到庭参加诉讼；被告耿德静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新苏公司向本院提出诉请：一、判令被告返还原告多汇入被告账户的9万元；二、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月8日，原告新苏公司与被告耿德静签订《新苏名苑商品房认购协议》，耿德静订购新苏公司开发的新苏名苑项目住宅一套，房号为6号楼2单元1104室，当日交付1万元定金，原告新苏公司出具收据一份。后因耿德静个人征信问题，无法办理银行按揭贷款，且无其他资金，无法购买该房产。2019年7月10日，耿德静向原告新苏公司申请退还购房定金，后经新苏公司内部层层审批，2019年11月1日，新苏公司同意退还1万元购房定金，并于当日下午，通过江苏张家港农村商业银行股份有限公司将定金退还至耿德静的银行账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××97),因新苏公司出纳在转账时，将1万元录入为10万元（多转账9万元），后与耿德静联系，经核实，耿德静确实收到新苏公司的转账10万元，其银行账户余额为100636.65元，可用余额为0元，因该银行账户被邳州市人民法院查封，无法退还差额9万元。经核实，法院查封账号与原告退还的卡号系同一账户。原告认为该笔款项是由于录入错误，导致多转账9万元，该笔款项属原告所有，应当退还给原告。经原告多次索要，被告未予以退还。被告耿德静未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告与被告耿德静签订《新苏名苑商品房认购协议》，载明“……一、本协议约定内容为确定房价及选定房源。选定房源为新苏名苑6号楼2-1104，……三、约定事项：1、购买方在与出售方签订本购买协议时，该房屋的价位双方已确定，购买方愿意交付人民币壹万元（小写Y10000元）作为定金。2、购买方于2019年6月12日前支付首付款后签订《商品房买卖合同》（购买方所支付的定金可自动转为购房款）。3、出售方不得将购买方所选房屋无故另售他人，如出售方违约，需双倍返还购买方所缴纳的定金。若购买方提出退房，卖方不得退还其定金……”。被告耿德静缴纳定金1万元。2019年7月10日，被告耿德静申请退还定金，经原告逐层审批，同意退款。2019年11月1日，原告通过张家港农村商业银行向被告耿德静账户（账号：62×××97）打款10万元，用途中载明“退定金”。原告称发现打错款之后要求耿德静退还，但被告知账户已被冻结。原告遂以案外人的身份向本院提起执行异议，认为由于录入错误，导致多转账9万元，该笔款项属案外人所有，应当退还案外人，请求停止对案外人9万元的执行，并返还案外人。本院于2020年5月9日作出（2020）苏0382执异56号执行裁定书，裁定：“驳回案外人邳州新苏置业有限公司的异议请求”。原告在该裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，请求确认2019年11月1日汇入被告耿德静银行账户9万元归原告所有，停止对该9万元的执行、返还原告。本院于2020年8月13日作出（2020）苏0382民初3697号民事判决书，判决：“驳回原告邳州新苏置业有限公司的诉讼请求”。本院认为，原告新苏公司因没有尽到严格审查义务，误将10万元转给被告耿德静，被告耿德静对多转入的9万元取得转款利益没有合法依据，造成原告新苏公司损失，应将相应的不当利益9万元返还给原告新苏公司。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿德静于本判决生效之日起十日内返还原告邳州新苏置业有限公司9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（原告预交2050元），由被告耿德静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年三月二十六日书记员  巩波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5312号原告：董双可，女，1987年4月24日出生，汉族，住河南省宜阳县×××××××××，公民身份号码410×××××××********。委托诉讼代理人：解兵锋，系原告配偶。被告：佛山市鑫中航金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城****，统一社会信用代码91440606671591999F。法定代表人：刘晓静。第三人：洛阳源氏食品有限公司，住所，住所地河南省宜阳县产业聚集区食品专业园李贺大道和香山路交叉口社会信用代码91410300565127834P。法定代表人：吴优国。本院受理原告董双可诉被告佛山市鑫中航金属材料有限公司、第三人洛阳源氏食品有限公司追偿权纠纷一案，原告董双可于2021年3月5日以被告已支付完毕追偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董双可的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董双可撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告董双可负担。审判员  庞尔谦二〇二一年三月九日书记员  何国良书记员  杨 阳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执106号之四 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地四川省阆中市滨 江路东段。 法定代表人：王洪波。 关于申请执行人与被执行人阆中市保宁房地产开发有 限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻 结了被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在549701200 00032112账户内余额人民币13698.00元。依照《最高人民 法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45 条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在四 川省农村信用社联合社5497××××2112账户内存款人民 币13698.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  李林
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执412号镇赉县公路养护工程有限责任公司：本院在执行你与白城市诚信公路工程有限责任公司合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执412号，被执行人已于2021年3月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0202财保25号申请人：郭霞，女，1980年10月11日出生，汉族，独山子区金百合超市员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。被申请人：吕会文，女，1973年7月19日出生，汉族，克拉玛依市独山子区鑫瑞小额贷款有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区第十二居民区。被申请人：文志敏，男，1968年11月7日出生，汉族，独山子石化公司炼油厂员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区第十二居民区。申请人郭霞于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于克拉玛依市独山子区第十二居民区锦园30幢12号房屋。为此，申请人提供了其购买的京东安联财产保险股份有限公司北京分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额135,000元。本院经审查认为，申请人郭霞与被申请人吕会文、文志敏诉前财产保全一案，申请人向本院提交的证据为借条、手机微信聊天记录，上述证据从形式上表明，申请人郭霞与被申请人吕会文之间存在民间借贷民事法律关系，被申请人尚欠借款未支付。现申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕会文、文志敏名下位于克拉玛依市独山子区第十二居民区锦园30幢12号房屋。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1,195元，由申请人郭霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   田景阳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   蔡晨帆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异98号 申请人：左淑华，女，1949年3月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人：苏赛花，女，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人：苏碧珍，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人：苏碧云，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 以上四申请人的共同委托代理人：苏碧豹。 申请人：苏碧豹，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人执行人：苏胜怀（已死亡）。 被执行人：蔡罗军，男，1981年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人苏胜怀与被执行人蔡罗军等人交通事故人民损害赔偿一案[原执行案号（2010）番法执字第3966号，恢复执行案号（2010）番法执字第3966号恢字1号]中，左淑华、苏赛花、苏碧珍、苏碧云、苏碧豹于2021年3月1日向本院提出申请，请求变更其为上述执行案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人左淑华、苏赛花、苏碧珍、苏碧云、苏碧豹称，请求将（2010）番法执字第3966号、（2010）番法执字第3966号恢字1号案的申请执行人由苏胜怀变更为左淑华、苏赛花、苏碧珍、苏碧云、苏碧豹。事实和理由：原申请执行人苏胜怀已因病死亡，请求将上述执行案的申请执行人变更为左淑华、苏赛花、苏碧珍、苏碧云、苏碧豹。 经审查查明，2010年2月5日，广州市从化区人民法院作出（2009）从法民一初字第1235号一审判决，判决朱保明、蔡罗军连带承担向苏胜怀赔偿医疗费等费用共计831905.27元等内容。2010年7月1日，广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民一终字第2588号二审判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。广州市从化区人民法院委托本院执行蔡罗军，本院于2010年9月27日立案执行，即（2010）番法执字第3966号案。2014年1月8日，根据苏胜怀的申请，本院恢复强制执行，即（2010）番法执字第3966号恢字1号案，2014年12月3日，因暂不具备继续执行条件，本院裁定终结本次执行。本案尚未执结完毕。 左淑华、苏赛花、苏碧珍、苏碧云、苏碧豹提交了以下证据：1.身份证复印件；2.（2020）湘岳湘证字第465号公证书（亲属关系），载明：苏胜怀于2012年4月16日死亡，苏胜怀的父母先于其死亡，配偶左淑华，共生育子女苏赛花、苏碧珍、苏碧云、苏碧豹。左淑华等人没有提交有关遗嘱或遗赠扶养协议等文件。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原申请执行人苏胜怀已死亡，其法定继承人左淑华、苏赛花、苏碧珍、苏碧云、苏碧豹，均没有提交有关遗嘱或遗赠扶养协议等文件，左淑华、苏赛花、苏碧珍、苏碧云、苏碧豹作为法定继承人，申请变更其五人为（2010）番法执字第3966号、（2010）番法执字第3966号恢字1号案的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 本院（2010）番法执字第3966号、（2010）番法执字第3966号恢字1号案的申请执行人由苏胜怀变更为左淑华、苏赛花、苏碧珍、苏碧云、苏碧豹。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 銮
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1481民初1067号原告:李厚源，男，汉族，1964年5月3日出生，住河南省永城市。被告：侯经利，男，汉族，1974年2月13日出生，住河南省永城市。被告：侯成军，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省永城市。被告：侯玉彪，男，汉族，1967年7月7日出生，住河南省永城市。被告：韩飞，男，汉族，1977年4月17日出生，住河南省永城市。原告李厚源与被告侯经利、侯成军、侯玉彪、韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚源到庭参加诉讼，被告侯经利、侯成军、侯玉彪、韩飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10元及利息（利息以10万元为基数，按年利率18%自借款之日起计算至清偿之日止计）；2、被告承担违约金（以10万元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历12月28日，被告侯经利以做合法生意为由，找来被告侯成军、侯玉彪和韩飞连带责任担保借到原告李厚源现金10万元，借用期限为一年，利息按年利率18%计算，借款到期后，原告多次催要，至今还款无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。四被告均未答辩。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李厚源在永城市条河镇街上经营生活超市，与四被告均系邻村村民，2018年农历12月28日，被告侯经利以做烧窑、建木炭场生意为由，找被告侯成军、侯玉彪和韩飞做连带担保，向原告李厚源借款10万元，约定借用期限自农历2018年12月28日起至农历2019年12月27日止，利息18000元，如到期未还应当承担违约金以及因诉讼产生的其他一切费用，利息及违约金从借款之日起付月利息2%。借款到期后，被告侯经利一直未还，双方为此发生纠纷。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告侯经利向原告李厚源借款10万元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，其应如数偿还。双方约定年息18000元，年利率为18%，双方又约定如到期未还应当承担违约金以及因诉讼产生的其他一切费用，利息及违约金从借款之日起付月利息2%，均不超出借贷发生时相关法律保护的范围，本院予以确认，原告要求以10万元本金为基数，自借款之日起按年利率18%计算利息，并按年利率6%计算违约金，本院予以支持，但按照上述利率计算利息和违约金依法只应计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息和违约金，不应超过一年期贷款市场报价利率的四倍，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，对原告主张利息、违约金合并超出年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告侯成军、侯玉彪和韩飞自愿为上述借款本息承担连带担保，依法应承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯经利于本判决生效之日起十日内偿还原告李厚源借款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金自2019年2月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至债务还清之日止）；二、被告侯成军、侯玉彪、韩飞对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人侯经利追偿；三、驳回原告李厚源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告侯经利、侯成军、侯玉彪、韩飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年三月十日书记员 随佳豪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢249号申请执行人：湖南跃镭经贸有限公司。法定代表人孙冬云。被执行人：杨云钦，男。被执行人：李曙光，男。被执行人：杨云坚，男。被执行人：杨青富，男。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日经本院审结，该案（2015）天民初字第953号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人李曙光名下位于邵阳市城步县房产，并同意以拍卖款清偿被执行人所欠申请人的款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李曙光名下位于邵阳市城步县房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇二一年三月九日代理书记员  易李
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6508号 申请执行人：岳建平，男，1971年4月22日出生，汉族，住成都市。 被执行人：杨辉，男，1986年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人岳建平依据生效的（2020）川0191民初3560号《民事判决书》，申请执行杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案执行，申请执行的标的是1989880.00元，另被执行人杨辉应承担本案执行费22299.00元。 在执行过程中，本院查找到被执行人杨辉名下的位于成都市××街道××道××号××小区××期号××栋××单元××楼××号××,双权0×7）房屋。案涉房屋已被本院于2021年1月19日保全查封，查封期限为3年，但案涉房屋系被执行人杨辉与案外人共有，本院暂无处置权。查找到被执行人杨辉名下所有的奥迪牌车辆（车牌号：川Ａ7××××），本院于2021年1月15日保全查封，查封期限为2年，但案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人岳建平告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人岳建平书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3560号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 何 建 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二一年三月五日 书记员 赵 娜
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢935号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 被执行人：张计全，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：李传兰，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张纪青，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张宗召，男，1960年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张宗福，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张计全、李传兰、张纪青、张宗召、张宗福借款合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2015）费商初字第358号民事判决书确认被执行人支付申请人案款150000元及利息。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。 通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 高振孝 二〇二一年三月八日 书记员 陈 笑
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执709号之一 被执行人：邓天友，男，汉族，1965年10月06日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 邓天友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人邓天友在财付通支付科技有限公司085e9 858e35e91978a37451ca@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 145.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年三月三日 书记员李林
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢242号之四 申请执行人：鹤山荣达新材料科技有限公司，住所地：鹤山市龙口镇兴龙工业区，统一社会信用代码：91440700799308750B。 法定代表人：古日明。 被执行人：广州栢吉实业有限公司，住所地：广州市白云区松洲街槎龙村石潭南路槎龙工业区槎龙五金橡胶厂三楼，统一社会信用代码：91440111MA59CX5M1Y。 法定代表人：赖学忠。 被执行人：黄金如，女，1978年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：赖学忠，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：黄咏，女，1975年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人鹤山荣达新材料科技有限公司与被执行人广州栢吉实业有限公司、黄金如、赖学忠、黄咏买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢242号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月十一日 书记员  曾广强
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初289号 原告：吉林市春诚小额贷款有限公司，住所地吉林市高新区新北街道大红土村三社。 法定代表人：余春霖，总经理。 委托诉讼代理人：郭虹序，吉林百懿达惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜维礁，经理。 被告：王瑞杰，男，1962年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 原告吉林市春诚小额贷款有限公司（以下简称春诚公司）与被告王瑞杰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春城公司委托诉讼代理人郭虹序、姜维礁到庭参加诉讼。被告王瑞杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 春诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王瑞杰偿还借款本金2万元，利息自2014年12月28日起至付清本息为止，按月利率2％计算，现暂计算至2020年4月13日为25413元，合计45413元；2.本案全部诉讼费由王瑞杰承担。事实和理由：2013年12月28日，春诚公司与王瑞杰签订《借款合同》，约定王瑞杰向春诚公司借款2万元作为流动资金，借款期限为2013年12月28日起，月利率为5％，贷款发放的方式为现金放款。春诚公司于借款当日将借款2万元现金交付王瑞杰，王瑞杰给春诚公司出具收据。至今王瑞杰未偿还借款本金及利息，王瑞杰的行为给春诚公司造成严重的经济损失。故依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 王瑞杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，春诚公司与王瑞杰签订借款合同，约定王瑞杰向春诚公司借款2万元，月利率5%，按月付息。未约定还款期限。同日春诚公司向王瑞杰交付借款2万元，王瑞杰为春诚公司出具了收据。 本院认为，春诚公司与王瑞杰签订了借款合同并交付了出借款，王瑞杰应承担还款之责。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王瑞杰于本判决生效之日偿还原告吉林市春诚小额贷款有限公司借款本金2万元； 二、被告王瑞杰于本判决生效之日偿还原告吉林市春诚小额贷款有限公司借款利息25413元（按本金2万元、月利率25计算至2020年4月13日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告王瑞杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年三月十七日 书记员  程晓宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异631号 申请人（申请执行人）：周江林，男，1971年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。 被申请人：潘光新，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地址广东省英德市。 被执行人：广州金盾门业有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡一村朝南坊八巷2号首层。 法定代表人：潘光新。 本院在执行申请执行人周江林与被执行人广州金盾门业有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执8944号，以下简称：8944号案]中，周江林于2021年12月23日向本院申请追加潘光新为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人周江林称，请求追加潘光新为8944号案被执行人，并向周江林承担（2018）粤0113民初6064号民事判决确定的付款义务。事实和理由：按照本院生效的（2018）粤0113民初6064号民事判决，广州金盾门业有限公司应向周江林支付共计77545.70元。但经强制执行，未发现广州金盾门业有限公司有可供执行的财产。根据公司法第二十八条，最高人民法院关于公司法的司法解释，潘光新未全面出资，严重侵害债权人利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加潘光新为本案被执行人，承担广州金盾门业有限公司的债务。 被申请人潘光新无答辩，也未提交任何证据材料。 经审查查明，2019年6月18日，本院作出（2018）粤0113民初6064号民事判决，已经生效，判决广州金盾门业有限公司向周江林支付工资23044.28元、加班工资7825.22元及二倍工资、经济补偿金等。2020年8月14日，根据周江林的申请，本院立案执行上述判决，即8944号案，执行中，本院已经向广州金盾门业有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院于2020年11月11日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州金盾门业有限公司于2014年5月20日成立，认缴注册资本1000万元（尚未实缴），是自然人独资的有限责任公司，一人股东为潘光新。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州金盾门业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州金盾门业有限公司有可供执行的财产。广州金盾门业有限公司是一人有限责任公司，潘光新作为广州金盾门业有限公司的唯一股东，在本院公告送达追加被执行人申请书、证据副本及告知书等诉讼文书后，没有提供证据证明广州金盾门业有限公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，潘光新依法应对8944号案中广州金盾门业有限公司的债务承担连带清偿责任。周江林申请追加潘光新为8944号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加潘光新为（2020）粤0113执8944号案的被执行人；潘光新于本裁定生效之日起对本院（2018）粤0113民初6064号民事判决中广州金盾门业有限公司所欠的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效；生效后，申请执行人可持本裁定申请强制执行。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 銮
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初1339号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地济南市历下区华能路汇能大厦2208室。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 被告：济南市长清区音悦汇量贩式KTV歌城。住所地：济南市长清区摩玛商城B座。 经营者：李晋。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告济南市长清区音悦汇量贩式KTV歌城著作权权属纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案中，原告起诉之前，被告济南市长清区音悦汇量贩式KTV歌城即已丧失主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二一年三月九日 书记员  刘延昌
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初185号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人陈强,男,1982年5月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省乐至县，现住四川省成都市锦江区。2020年10月17日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人袁野，四川开平律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以川成锦检刑诉[2021]93号起诉书指控被告人陈强犯诈骗罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人袁野到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月份左右，被告人陈强通过网络游戏结识被害人范某某，并互加微信。同年5月份至8月份期间，被告人陈强在其位于成都市锦江区××街××号××栋××号的住处，通过虚构“途牛旅游抢票业务”的事实，骗取被害人范某某的信任，后被害人范某某多次通过微信和支付宝向被告人陈强转账共计人民币301982元。被告人陈强将上述钱款均用于偿还其个人债务及日常开销。被告人陈强用于收款的手机已被扣押在案。 2020年10月16日14时许，民警接到范某某报警后到被告人住处将被告人陈强和被害人范某某带回调查。上述赃款未追回。 另查明，被告人陈强曾分别于2018年、2019年使用相同手段诈骗被害人石某某人民币26220元、被害人柳某某人民币60349.5元。所获钱款均被其个人耗用。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押决定书，被告人陈强的户籍信息及辨认说明，电话记录，电子物证检查工作记录被告人指认作案手机的照片，被告人手机微信、支付宝收款截图及后台流水数据查询情况表，被害人范某、柳某、石某的陈述及辨认笔录，微信聊天记录，证人谢某的证言，被害人范某、柳某、石某与被告人的微信、支付宝转账记录，被告人陈强的供述等证据证实。 本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人陈强犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈强在明知被害人报警情况下，仍留在现场等待，归案后如实供述罪行，认罪认罚，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，与庭审查明一致，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人陈强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日至2025年4月16日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人范某301982元、柳某60349.5元、石某26220元。扣押在案的作案手机予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙媛媛 人民陪审员  胡 明 人民陪审员  陈言明 二〇二一年三月十五日 书 记 员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初581号 原告：山西仁德信房地产开发有限公司，住所地山西省长治市太行西街**。统一社会信用代码:XXX。 法定代表人：何尔官，董事长。 委托诉讼代理人：李雪凯，男，1993年9月8日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。 被告：孙艳娟，女，1978年2月15日出生，汉族，住长治市。 原告山西仁德信房地产开发有限公司与被告孙艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款790000元；2、被告承担自2016年12月27日至2020年11月25日的违约金1128910元，违约金主张至付清欠款之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告订立《日新家园认购协议书》一份，约定被告认购原告开发的位于长治市××街房，建筑面积为162.47㎡，总价款为1101547元。因被告选择一次性付款，故折后价为812350元。同时约定：若乙方（被告）不能按本协议约定的时间支付房款，甲方则从乙方逾期之日起至实际缴清本房产房款之日止，按该约定的本房产应缴纳价款每天的千分之一标准计收乙方滞纳金。合同订立后，原告依约将房屋交付被告，但被告仅于2014年9月11日交纳20000元，于2016年11月1日交纳2350元，尚欠购房款790000元。因原告的有关人员与被告的亲友系朋友关系，原告在被告未实际缴纳购房款的情况下，为被告出具了有关手续。但被告所欠房款并未实际交纳，虽经催要，但均不奏效。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据被告提交的答辩意见及相关证据，本案买卖合同纠纷的标的物即位于长治市××街房屋，可能系涉嫌违法犯罪的财物，故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。如经刑事相关程序审查后不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西仁德信房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费11035元，退还原告山西仁德信房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二一年三月五日 书记员  王 娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初708号原告：李博扬，男，1985年6月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：张艳，女，1962年12月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区被告：王阳，女，1966年1月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101051966********。原告李博扬诉被告王阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院认为，本案应转为普通程序审理，由审判员于茗芳担任审判长，与人民陪审员王萍、郭帅共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于茗芳人民陪审员  王 萍人民陪审员  郭 帅二〇二一年三月三日书 记 员  高 娜
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初87号原告鲁伟娜，女，1977年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告代志强，男，1970年6月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托诉讼代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。委托诉讼代理人郑磊，北京市公安局丰台分局六里桥派出所副所长。原告鲁伟娜、代志强诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鲁伟娜、代志强诉称，原告于2000年申请宅基地。2000年9月4日，原告购得涉案北京市丰台区东管头福兴院X排X号房屋（以下简称X号房屋）。2011年8月，原告因事外出，未在X号房屋居住。几日后，原告返回，发现X号房屋已被拆毁。原告遂拨打“110”报警。丰台公安分局六里桥派出所接警后，于报警当日15时至现场勘查。之后，原告到丰台公安分局六里桥派出所作询问笔录，并向该派出所提交了X号房屋的权属证明。但时至今日，被告未对原告房屋被拆毁一案作出任何具体行政行为。现请求人民法院判令被告不依法履行法定职责行为违法，本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就鲁伟娜、代志强申请查处事项，丰台公安分局已于2011年8月10日按照刑事案件进行初步审查，故鲁伟娜、代志强的请求事项，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁伟娜、代志强的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告鲁伟娜、代志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  屈建华人民陪审员  左从富二〇二一年三月三日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0824行审31号申请执行人景谷傣族彝族自治县林业和草原局。统一社会信用代码115327250151084608。机构地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民路153号。法定代表人刘兆平，局长。被执行人刀有刚，男，傣族，1975年4月2日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）林业和草原局申请执行刀有刚林业行政处罚一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2020年6月9日作出景林草罚决字〔2020〕第03228号《林业行政处罚决定书》认定：被执行人刀有刚于2019年1月，在未办理任何相关林业手续情况下，擅自到xx村民委员会xx村民小组“xx”林地内开垦6.59亩林地种植烤烟，林地权属为：集体林；林种为：用材林。申请执行人认为，被执行人刀有刚的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》6-11的规定，对被执行人刀有刚作出处罚：1、责令停止违法行为，并于2020年12月30日前恢复原状；2、给予林业行政的罚款26373.18元。同年6月24日，被执行人刀有刚交纳了200.00元的罚款。被执行人刀有刚在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县林业和草原局向刀有刚送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内缴清林业行政罚款26173.00元。刀有刚在催告期限届满后仍未履行缴款义务，景谷县林业和草原局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人刀有刚在未办理相关林业手续的情况下，擅自开垦林地种植烤烟，其行为违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，申请执行人景谷县林业和草原局作出的景林草罚决字〔2020〕第03228号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县林业和草原局景林草强执申字〔2020〕第03228号《强制执行申请书》的执行事项，即对被执行人刀有刚未交纳的26173.00元罚款予以强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二一年三月八日书记员 李 超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2231号申请执行人：沈阳市和平区人民法院，住沈阳市和平区新华路**，统一社会信用代码：11210102001587990F。被执行人：金中立，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初873号刑事判决书已发生法律效力，被执行人金中立应交罚金50000元，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年3月4日，依照执行卷宗中的刑事判决书地址向被执行人金中立送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人金中立名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月5日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人金中立的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况。在执行过程中，本院于2021年3月11日将被执行人金中立适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102刑初873号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年三月二十五日书记员 刘 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31250号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：李增。委托诉讼代理人：马玲，女，1985年7月15日出生，系公司职员。委托诉讼代理人：黄燕君，女，1991年7月24日出生，系公司职员。被告：林惠榕，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告林惠榕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费1977.6元；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金145.71元（按每日欠缴费用的1‰计算至实际清偿日）；3.被告向原告支付公摊电费241.26元；4.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告系位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××(下称“*****单元”)业主。根据被告与糖果花园开发商佛山市裕东龙房地产发展有限公司（以下简称裕东龙公司）于2012年4月10日续签的《前期物业物业服务合同》(合同编号：201××××××××966)的约定，原告受开发商委托为糖果花园提供物业管理服务。根据原告与被告于2012年4月10日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，糖果花园业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：高层住宅2.2元/月/平方米；商铺4.0元/月/平方米；地下车位：60元/个/月；地上车位20元/个/月。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收*****单元后应按2.2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《糖果花园电费分摊办法》等相关规定缴纳公摊电费。2013年6月19日，被告签署《糖果花园收楼确认书》，确认接收*****单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2019年9月30日，被告按时缴纳了物业管理费、公摊电费。自2019年10月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2020年9月30日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊电费、水费、电费共2364.57元。经原告多次催告未果，严重影响原告物业管理等正常工作。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的前期物业管理服务协议、收楼确认书、不动产登记信息、公共用电电量分摊办法（试行）及相关票据、被告缴纳物业费票据、催款通知单及EMS邮单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与裕东龙公司曾签订《前期物业服务合同》，约定裕东龙公司选聘原告对糖果花园实施前期物业管理服务等事宜。2012年4月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业名称为糖果花园2栋*****，原告为该房屋提供物业管理服务，原告向被告收取物业管理费用，收费标准为高层住宅2.2元/月/平方米等，公共水、电费分摊根据广东省物业管理条例第49条及粤价[1997]173号文规定按照实际费用以约定的方式向全体业主按户合理分摊；原告每季度向业主公布物业管理费用收支账目；业主未按时交纳物业服务费，处每日1‰的滞纳金；本协议自新业主公约通过之日起效力终止等。糖果花园2栋*****登记的权利人为被告林惠榕，登记日期为2017年10月16日，房屋建筑面积为74.91平方米。2013年6月19日，被告签署《糖果花园收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。被告按时缴纳了2019年9月30日前的物业管理费以及2019年6月25日前的公摊电费。2020年7月29日，原告向被告寄发法律函，催促被告缴纳所欠2019年10月1日至2020年9月30日的物业管理费等。本案庭审前，被告向原告支付了2019年6月25日至12月25日期间的公摊电费131.92元以及2019年10月至2020年3月期间的物业管理费988.8元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。物业管理服务具有公共性，为了整体物业设施的维护保养，维持正常的生活秩序，小区内房屋的业主应按时交纳物业管理费及公摊电费。被告是糖果花园2栋*****的权利人，并接受了原告提供的物业管理服务，故应按照《前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳该房屋的物业管理费。该房屋的房屋建筑面积为74.91平方米，物业管理费每月每平方米为2.2元，故每月物业管理费为164.80元，自2019年10月1日至2020年9月30日期间的物业管理费为1977.6元。因被告已在原告起诉后本案庭审前支付了2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业管理费988.8元，故被告仍应向原告支付2020年4月1日至同年9月30日期间的物业管理费988.8元。原告请求被告支付物业管理费1977.6元，超出本院核准部分，本院不予支持。原告请求的滞纳金属于违约金的性质，《前期物业管理服务协议》约定每日按欠费的1‰的标准计算滞纳金，该约定的计算标准明显过高，且远远超过原告因未收到物业管理费的实际损失，故本院根据本案的实际情况酌定本案逾期交费的违约金为49.44元（988.8元×5%）。原告请求的滞纳金数额超过上述核定部分的，本院不予支持。原告请求被告支付2019年6月25日至2020年6月24日期间的公摊电费241.26元，并提交了代垫公摊电费的发票等相关的证据，且上述数额较为合理，被告未到庭提出反驳意见，故本院予以支持。因被告已在原告起诉后支付的公摊电费131.92元，故被告仍应支付公摊电费109.34元（241.26元－131.92元）给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林惠榕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年4月1日至2020年9月30日期间的物业管理费988.8元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、林惠榕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交费的违约金49.44元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；三、林惠榕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊电费109.34元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；四、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司已预交），由林惠榕负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  庞淑燕人民陪审员  叶丽兴二〇二一年三月十二日书 记 员  何丽斯
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初375号 原告：阿旺陈林，男，1983年12月1日出生，藏族，西藏类乌齐县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张帆，西藏博炜律师事务所律师。 被告：代志强，男，1975年9月19日出生，汉族，四川省崇州市居民。 被告：四川杰远建筑劳务有限公司，住所地射洪县太和镇天晓巷****。统一社会信用代码91510922MA6262L87D。 法定代表人：张荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翠恩，四川君易律师事务所律师。 原告阿旺陈林与被告代志强、四川杰远建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告阿旺陈林于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿旺陈林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿旺陈林撤诉。 案件受理费2368元予以免收。 审判员 宋 兴 二〇二一年三月三十日 书记员 郑嘉茵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初686号 原告：唐源蔚，女，1992年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都派迪凯餐饮娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段366号1栋3层1号。 法定代表人：李亚辉，职务不详。 原告唐源蔚与被告成都派迪凯餐饮娱乐有限公司（以下简称派迪凯公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐源蔚的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼，被告派迪凯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐源蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告派迪凯公司支付款项100000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以100000元本金为基数，自2020年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至款项实际付清之日止）；2.由派迪凯公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日，唐源蔚与派迪凯公司签订《X-LAND（成都）酒吧项目“项目合作人”合作协议》，约定唐源蔚成为该项目的合作人，认购项目合作份额1份，价格为125000元，唐源蔚已支付该款项。2020年4月27日，唐源蔚与派迪凯公司签订《解除协议》，并且约定派迪凯公司应当于《解除协议》签订之日起六个月内，将100000元转入唐源蔚账户。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告派迪凯公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2019年10月14日，派迪凯公司（甲方）与唐源蔚（乙方）签订《X-LAND（成都）酒吧项目“项目合作人”合作协议》，约定乙方自愿参加甲方名下运营的X-LAND酒吧项目，乙方作为该项目合作人共享酒吧经营收益。乙方认购项目合作份额1份，价格125000元。乙方在本协议签署后十日内，一次性将受让合作份额价款125000元转入甲方的指定账户。2019年10月16日，派迪凯公司出具《收据》，载明收到唐源蔚交来派迪凯公司的资源股投资款125000元。 2020年4月27日，派迪凯公司（甲方）与唐源蔚（乙方）签订《解除协议》，约定甲方双方于2019年10月14日签订《X-LAND（成都）酒吧项目“项目合作人”合作协议》，现由于客观原因，双方协商一致均同意解除原合同，并达成如下协议：1.乙方已按照原合同约定向甲方支付了投资款125000元；2.根据原合同第六条的约定，经双方一致确认，折旧后的投资款残值为100000元，即甲方应当退还乙方款项为100000元；3.甲方应在本协议签订之日起六个月内，将上述款项汇入乙方指定账户并约定乙方指定收款账户信息。双方一致确认自本解除协议签署之日起，甲乙双方就原合同上互负的一切权利义务即告终止。 另查明，据唐源蔚在庭审中当庭陈述，《解除协议》签订之后，派迪凯公司并未支付过任何款项。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《X-LAND（成都）酒吧项目“项目合作人”合作协议》《收据》《解除协议》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《X-LAND（成都）酒吧项目“项目合作人”合作协议》《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力,双方当事人均应按约履行各自的义务。根据《解除协议》约定派迪凯公司应于签订《解除协议》之日起六个月内前向唐源蔚支付100000元，但截止至起诉之日派迪凯仍未支付该笔款项，构成违约。故唐源蔚要求派迪凯公司支付欠款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于唐源蔚主张派迪凯公司支付以100000元为基数，自2020年10月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止的资金占用利息。案涉《解除协议》约定派迪凯公司应于签订《解除协议》之日起六个月内前向唐源蔚支付100000元，但未约定逾期付款的违约责任。本案中，派迪凯公司未按《解除协议》约定的时间支付款项已构成违约，并给唐源蔚造成资金占用损失，唐源蔚主张资金占用损失于法有据，但本院将其主张的资金占用利息计算方式调整为：派迪凯公司自2020年10月28日起，向唐源蔚支付以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，原告唐源蔚的诉讼请求部分成立，本院予部分以支持。被告派迪凯公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在本案中对唐源蔚主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告派迪凯公司自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都派迪凯餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐源蔚支付投资款100000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以100000元为基数，自2020年10月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告唐源蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告成都派迪凯餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖** 二〇二一年三月九日 书记员  梅梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初2327-1号原告：李某某，男，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：莫洪锋，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告李某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费2647元、财产保全费2601元，由原告李某某负担。审判员 胡 林zdqz二〇二一年三月三日书记员 王雅佩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢270号之一 申请执行人：张克水，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：姚立新，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈顺琴，女，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行张克水与姚立新、陈顺琴民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日上午10时至2021年1月13日上午10时通过“淘宝网”拍卖被执行人陈顺琴的位于安徽省合肥市××路××小区××幢××室（产权证号：包0××2）房屋，买受人韩博川以796830元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、安徽省合肥市××路××小区××幢××室（产权证号：包0××2）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人韩博川所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人韩博川时起转移。 二、买受人韩博川（身份证号码：340104199308××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹莹玖审判员万斌红 审判员 周   良   龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 聂   传   政
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0207行审3号 申请执行人芜湖市鸠江区市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路十里牌立交桥南，统一社会信用代码11340207003011936A。 法定代表人许章荣，局长。 委托代理人彭忠敏，该局工作人员。 被执行人安徽小烯新材料科技有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼312-G室，统一社会信用代码91340200MA2N0BGC1L。 法定代表人张婷。 2021年3月5日，本院收到申请执行人芜湖市鸠江区市场监督管理局的强制执行申请，要求对芜湖市鸠江区市场监督管理局作出的皖市监罚字[2020]83号《行政处罚决定书》予以强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，芜湖市鸠江区市场监督管理局于2020年7月30日作出皖市监罚字[2020]83号《行政处罚决定书》，对安徽小烯新材料科技有限公司罚款10000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。芜湖市鸠江区市场监督管理局分别于2020年8月4日、2021年2月3日向安徽小烯新材料科技有限公司送达了皖市监罚字[2020]83号《行政处罚决定书》、鸠市监催告字[2020]90001《行政处罚决定履行催告书》，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴款义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行，具体项目如下：缴纳罚款10000元、加处罚款10000元。 本院认为，被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人催告后，仍不履行，申请执行人申请执行罚款10000元、加处罚款10000元符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对皖市监罚字[2020]83号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人安徽小烯新材料科技有限公司应按照上述决定书确定的内容缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，合计20000元。 审 判 长 张 立 新 审 判 员 冯 韵 东 审 判 员 欧阳巍林 二〇二一年三月十一日 法官助理 承 燕 华 书 记 员 丁 志 鹏 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。