wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2550号 原告：廖伟，男，1993年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：常熟市黛熙街服饰有限公司，住所地：江苏省常熟市海虞北路45号(常熟世界贸易中心)A1309、A1310、A1312、A1315、A1324。 法定代表人：黄文腾，执行董事。 原告廖伟与被告常熟市黛熙街服饰有限公司（以下简称黛熙街公司）合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2020年8月19日受理后，于2020年9月1日作出（2020）川01民初5160号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情况，裁定转为简易程序，于2021年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖伟的委托诉讼代理人夏海波到庭参加诉讼，被告黛熙街公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖伟向本院提出诉讼请求：1.判令黛熙街公司退还基础装修费人民币27973元；2.判令黛熙街公司退还开业物资押金10362元；3.判令黛熙街公司支付资金占用利息2300.1元（以38335元为基数，按年利率6%，自2019年9月9日起，暂计算至2020年9月8日，实际计算至被告退还之日）。事实和理由：2018年9月9日，双方协商一致签订《戴西街加盟合作合同书》，合同约定廖伟加盟黛熙街公司的“戴西街”品牌经营服饰，店铺经营地址为四川省邛崃市××镇××街××号，黛熙街公司向廖伟提供品牌、装修、货物等，廖伟卖出货物后按月与黛熙街公司结算利润，合同期限为一年，一年到期后，如廖伟不再继续经营，黛熙街公司应退还廖伟基础装修费27973元、开业物资押金10362元、货品保证金40000元。一年期满后，廖伟决定不再继续经营，要求黛熙街公司按照约定支付相应款项，但黛熙街公司仅返还货品保证金40000元，基础装修费27973元与开业物资押金10362元经廖伟多次讨要无果，至今未支付。 黛熙街公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，廖伟与黛熙街公司签订《戴西街加盟合作合同书》，约定廖伟加盟经营黛熙街公司“戴西街”品牌服饰，店铺名称为夹关店，店铺经营地址为四川省邛崃市××镇××街××号，店铺投资情况为：房租9000元、开业物资押金10362元、基础装修费27973元、货品保证金40000元。经营模式为：黛熙街公司提供货品，由廖伟按黛熙街公司规定的零售价进行销售，并将每天的销售明细录入黛熙街公司系统，营业额汇入黛熙街公司指定账户，黛熙街公司按月结算后将上月利润分配给廖伟。合同期限为2018年9月9日至2019年9月8日止，为期一年。合同到期后，如廖伟不再继续与黛熙街公司合作，则黛熙街公司在双方进行货品结算后需一次性退还廖伟基础装修费27973元、开业物资押金10362元、货品保证金40000元（春季退款20000元）。合同签订后，廖伟依约向黛熙街公司支付了货品保证金40000元和开业物资押金10362元。2019年7月2日，黛熙街公司将2019年春季应退还的货品保证金20000元退还给廖伟。合同期满后，廖伟表示不再续约，双方进行了货品结算，2019年11月18日，黛熙街公司退还了廖伟剩余货品保证金20000元，即黛熙街公司依约退还了廖伟货品保证金40000元，但基础装修费27973元和开业物资押金10362元至今未退还。 上述事实，有当事人身份信息、《戴西街加盟合作合同书》、中国银行交易流水明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司已销户一本通/绿卡通交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，廖伟与黛熙街公司签订的《戴西街加盟合作合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同到期后，廖伟不再与黛熙街公司合作，双方对货品进行结算后，黛熙街公司应一次性退还廖伟货品保证金等款项，但黛熙街公司仅退还了货品保证金，其未按约退还基础装修费和开业物资押金构成违约，现廖伟要求黛熙街公司退还基础装修费27973元和开业物资押金10362元于法有据，本院予以支持。对廖伟要求黛熙街公司支付资金占用利息的主张，因合同仅约定黛熙街公司需一次性退还相关费用，且双方对退款时间和逾期退款的资金占用利息及违约责任未进行约定，结合廖伟对黛熙街公司于2019年11月18日退还其货品保证金20000元无异议，本院据此确定黛熙街公司应当退还廖伟基础装修费和开业物资押金的时间为2019年11月18日，对资金占用利息的计算标准，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对廖伟要求黛熙街公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院仅支持以38335元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月18日起计算至全部付清之日止的部分，其余部分，本院不予支持。黛熙街公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权的放弃，应承担由此可能导致的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市黛熙街服饰有限公司在本判决发生法律效力后五日内给付原告廖伟基础装修费27973元、开业物资押金10362元，合计38335元； 二、被告常熟市黛熙街服饰有限公司在本判决发生法律效力后五日内给付原告廖伟资金占用利息，资金占用利息的计算标准为：以38335元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月18日起计算至全部付清之日止； 三、驳回原告廖伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由被告常熟市黛熙街服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 涛 二〇二一年三月五日 书记员 周金龙
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执268号之十 申请执行人：李勇，男，1965年09月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈俊能，男，1970年11月08日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人李勇与被执行人陈俊能民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人陈俊能在***账户内余额人民币117.88元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈俊能在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币162300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年三月十二日 书记员  黎君军
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执495号 申请执行人：蒲刚，男，1969年4月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省都匀市。 被执行人：沈林海，男，1973年2月7日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人蒲刚与被执行人沈林海股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2594号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告沈林海差欠原告蒲刚股权转让款人民币五万五千元（小写：55000元），被告沈林海自愿于2021年1月25日前一次性给付原告蒲刚；二、原告蒲刚自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币835元，被告沈林海自愿承担（该款原告已预交，由被告沈林海在给付上述款项时一并给付原告蒲刚）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。 执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人沈林海差欠申请执行人蒲刚股权转让款55000元、诉讼费835元，合计55835元；二、被执行人沈林海自愿在2021年3月16日给付申请执行人蒲刚1200元（已给付），余款54635元被执行人自愿从2021年6月起，在每月28日前给付申请执行人400元，直至清偿完毕止；三、若被执行人沈林海按照协议履行给付义务，则申请执行人蒲刚自愿放弃其余执行请求，若被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费725元，被执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年三月十六日 书记员  邓 伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初750号 原告：郑某1，男，朝鲜族，住所地吉林省延吉市北山街。 法定代理人：文某，女，朝鲜族，住所地吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：常新哲，山东华梦律师事务所律师。 原告：郑某2，女，朝鲜族，所地吉林省延吉市北山街。 法定代理人：文某，女，朝鲜族，住所地吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：常新哲，山东华梦律师事务所律师。 被告：郑某，男，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。 原告郑某1、郑某2与被告郑某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告郑某1、郑某2的法定代理人文某和委托诉讼代理人常新哲，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告自2019年9月起每月分别支付两原告抚养费2500元，共计5000元，并于每月20日前支付至原告处，直至两原告年满18周岁时止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年3月6日被告与原告法定代理人文某结婚，婚后育有一女一子（即两原告），之后双方因感情不和于2019年3月11日在延吉市民政局办理了离婚手续。双方在民政局备案的离婚协议书中约定，两子女均由母亲文某抚养，并约定“郑某每月付伍仟元抚育费，至子女独立生活为止”。离婚后，被告支付原告抚养费至2019年8月，自2019年9月至起诉时均未支付原告抚养费，两原告现均由母亲文某抚养，仅靠母亲收入无法支持原告生活学习需要，故诉至法院要求被告按约支付抚养费。 郑某辩称，二原告现在已经由被告抚养，而且已经说好以后的抚养费女方不承担，以前女方抚养子女时联系电话都拉黑了，无法支付抚养费。被告抚养子女时，与孩子母亲说好了，以后一年半时间的抚养费不用给，所以以前的抚养费也算了。 本院经审理查明：2019年3月11日，文某与郑某登记离婚。当时双方约定：子女郑某1、郑某2均由母亲文某抚养，郑某每月支付抚养费5000元，至子女独立生活为止。离婚后，郑某支付抚养费至2019年8月，从2019年9月开始未支付抚养费。2021年3月3日开始，子女郑某1、郑某2均由郑某抚养至今。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、离婚协议书、当事人陈述。 本院认为，文某与郑某登记离婚时，对子女抚养费的约定系双方的真实意思表示，郑某1、郑某2要求按约定支付抚养费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但从2021年3月3日开始子女郑某1、郑某2均由郑某抚养至今，故郑某1、郑某2要求支付2021年3月3日以后抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决生效之日立即支付原告郑某1、郑某2从2019年9月至2021年2月止的抚养费9万元； 二、驳回原告郑某1、郑某2的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费770元，共计820元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴昌海 二〇二一年三月二十四日 书记员  周田南
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初852号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胥友水，男，1981年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省抚州市宜黄县×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××819。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕,2021年2月8日被东莞市第三市区人民检察院，2021年3月5日被本院取保候审。辩护人张玉玲，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]487号起诉书指控被告人胥友水犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人胥友水及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月31日10时许，被告人胥友水在东莞市××××××××××德某1物流公司停车场处，与德某1物流公司车辆管理人员雷国民因劳资纠纷问题引发冲突，胥友水为泄愤遂用石块将该停车场内属于被害人深圳市明亮物流有限公司的两辆重型半挂牵引车前挡风玻璃砸坏。经东莞市××××××认定，涉案车辆前挡风玻璃修复费用参考价格为5253.81元。案发后，胥友水明知他人报案停留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，能供认主要犯罪事实。胥友水亲属与被害人达成赔偿协议进行了赔偿，已获得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人胥友水无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人胥友水自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人胥友水有期徒刑六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人胥友水对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人胥友水的辩护人提出如下辩护意见：1.毁坏的财物数额为5253.81元，刚达到追诉标准；2.自首；3.积极赔偿、取得谅解；4.认罪认罚；5.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人胥友水犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胥友水故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人胥友水定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胥友水案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人胥友水案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人胥友水故意毁坏他人财物，数额为5253.81元，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，但考虑到本案刚达追诉标准，且具有自首、赔偿、谅解等情节，为了平衡惩罚和教育的目的，兼顾法律和社会效果，本院依法对其适用缓刑。视被告人胥友水的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胥友水犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执674号申请执行人：高珲，男，1958年10月30日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。被执行人：刘源，男，1974年1月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人高珲与被执行人刘源民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初1823号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人刘源向申请执行人高珲偿还借款50万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费12,100元、保全费4670元、公告费600元、执行费7574元）。本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人刘源发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年2月1日、2月2日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘源名下无银行存款、无网络资金、无证券、无工商登记、无收益类保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人刘源在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。本院在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询其名下无公积金信息。2020年3月27日，本院作出（2020）吉2401执保145号，查封被保全人刘源（张红爽共同共有）的位于延吉市公园路源泉小区1号楼地下1001号、延房权证字第XXXX号、产籍号为10-4-120号建筑面积为1,055.13平方米，查封期限为三年。2020年4月3日，本院作出（2020）吉2401执保176号执行裁定，查封被保全人刘源名下的×××号凌志牌车籍手续，查封期限为两年。2020年12月15日，本院作出（2020）吉2401执保945号之一执行裁定，查封被保全人刘源名下位于延吉市公园路源泉小区4号4号楼2单元1702房屋（共同共有人张红爽，建筑面积为268.07平方米，权证号码为×××，产籍号为10-4-119）的产籍手续，查封期限为三年。因上述两套房屋有银行抵押，且属于轮候查封，故本院无法对上述房产予以处置。2020年12月15日，（2020）吉2401执保945号之二执行裁定，冻结被保全人刘源名下的别克牌轿车（车牌号为×××）的车籍手续，期限为二年。因上述两车辆下落不明未扣押，无法进行处置。2021年3月1日，本院作出（2021）吉2401执674号之一执行裁定，扣留被执行人刘源在山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687执429号一案中的应收执行款100万元，不得向被执行人刘源支付。2021年3月23日，本院作出（2020）吉2401执674号限制消费令，对被执行人刘源采取限制消费措施。2021年3月23日，本院对申请执行人高珲进行终本约谈，申请执行人高珲同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年三月二十三日书记员 高龙奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1661号   申请执行人：新疆得森房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：纪文迪,该公司执行董事。   委托诉讼代理人：曲永梅，女,1972年4月出生,新疆得森房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：邹世辉，女，1980年6月出生，汉族，住湖北省保康县。   被执行人：张晓均，男，1976年2月出生，汉族，住四川省通江县。   本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初3692号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5070.0元，执行费300.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   裴 瑾
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初843号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人井同盼，男，1987年4月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省邓州市×××××××××××，公民身份号码411××××××××××××651。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被东莞市公安局取保候审。辩护人陈金强，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]331号指控被告人井同盼犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，本院于2021年2月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人井同盼及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月21日0时35分，被告人井同盼酒后驾驶豫R×××××号牌小型普通客车途径东莞市××××××××××××口。在发现前方约100米处有交警设卡路查的情况下，井同盼与坐在副驾驶位的何某1（另案处理）下车欲调换位置以逃避查处。公安机关调查取证时，何某1称自己是豫R×××××号牌小型普通客车驾驶人。经鉴定，井同盼血液中的乙醇含量为138.53mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人井同盼无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。井同盼自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役二个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人井同盼对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人井同盼的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.认罪认罚；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人井同盼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人井同盼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人井同盼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人井同盼醉酒驾驶机动车上路，在被查处时有让人顶替等阻碍交警检查情形，依法应当从重处罚。被告人井同盼归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。辩护人所提的第1点意见，经查，根据到案经过，公安机关设卡查获醉酒驾驶井同盼，不构成主动投案，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。辩护人所提第2.3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人井同盼的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人井同盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年三月九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执510号 申请执行人：袁仁亚，男，1974年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：毛余洪，男，1971年5月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人袁仁亚与被执行人毛余洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3536号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告毛余洪差欠原告袁仁亚借款人民币九千元，被告毛余洪自愿从2020年10月份起于每月28日前偿还九百元，直至还清九千元借款为止；二、被告毛余洪如连续有三期未足额偿还，则原告袁仁亚有权申请执行被告毛余洪给付尚未还清的全部借款；三、原告袁仁亚自愿放弃其余诉讼请求。四、案件受理费减半收取44元，由原告袁仁亚负担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行。 执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人毛余洪差欠申请执行人袁仁亚借款本金8100元；二、被执行人毛余洪自愿在2021年3月4日给付申请执行人袁仁亚2100元（已给付），余款6000元被执行人自愿从2021年4月起，在每月1日前给付申请执行人1000元，直至清偿完毕止；三、如被执行人毛余洪按期履行，则申请执行人袁仁亚自愿放弃其余执行请求，若被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费50元，被执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年三月四日 书记员  邓 伟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保490号关于谢丹丹与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人谢丹丹申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1099号 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：唐玲，女，1993年1月11日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0191刑初484号《刑事判决书》，立案受理唐玲倍申请执行责令退赔、罚金一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191刑初484号《刑事判决书》责令退赔、罚金一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十八日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1781号 原告:浙江大搜车融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号2幢907室。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：田俊则，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区。 被告：南充凯帝汽车经纪有限公司。住所地：四川省南充市南部县南隆镇东风路61号。 法定代表人：周伟。 原告浙江大搜车融资租赁有限公司与被告田俊则、南充凯帝汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告浙江大搜车融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江大搜车融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执473号 申请执行人：刘维琴，女，1973年12月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：商从军，男，1967年8月15日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人刘维琴与被执行人商从军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民特254号民事裁定书已经发生法律效力，依据上述裁定，商从军差欠刘维琴借款本金40000元，利息18900元，共计人民币58900元，2020年11月30日之前支付30000元，2020年12月30日之前支付28900元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行。 执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人商从军差欠申请执行人刘维琴借款本金40000元及利息18900元、合计58900元；二、被执行人商从军自愿在2021年4月30日前全部付清；三、若被执行人商从军按照协议履行给付义务，则申请执行人刘维琴自愿放弃其余执行请求，若被执行人未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费784元，被执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年三月十七日 书记员  邓 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5823号之二 解除保全申请人：成都鑫盛世吉祥物流有限公司,住所地成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号。 法定代表人：徐俊红，执行董事。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人：成都宅急送快运有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡簇锦横街290号龙锦苑五区1-2号。 法定代表人：陆今迈，职务不详。 本院受理原告成都鑫盛世吉祥物流有限公司与被告成都宅急送快运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）川0107民初5823号民事裁定，将以下财产在215747.62元限额内予以保全：一、将成都宅急送快运有限公司名下在中国工商银行股份有限公司成都市高新技术产业开发区支行账号为4402××××2881的银行存款予以冻结；二、将成都宅急送快运有限公司名下在中国工商银行股份有限公司成都市红牌楼支行账号为4402××××2461的银行存款予以冻结；三、将成都宅急送快运有限公司名下在中国工商银行股份有限公司成都市红牌楼支行账号为4402××××3706的银行存款予以冻结。解除保全申请人于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告成都鑫盛世吉祥物流有限公司撤诉。解除保全申请人成都鑫盛世吉祥物流有限公司于2021年3月29日向本院申请解除对成都宅急送快运有限公司名下银行账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 将以下财产在215747.62元限额内解除保全措施。 一、解除成都宅急送快运有限公司名下在中国工商银行股份有限公司成都市高新技术产业开发区支行账号为4402××××2881的银行存款的冻结； 二、解除成都宅急送快运有限公司名下在中国工商银行股份有限公司成都市红牌楼支行账号为4402××××2461的银行存款的冻结； 三、解除成都宅急送快运有限公司名下在中国工商银行股份有限公司成都市红牌楼支行账号为4402××××3706的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘潺潺 二〇二一年三月二十九日 书记员  程 晓
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初210号 原告：张春才，男，1955年4月18日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：巴图孟克，男，1972年9月18日出生，蒙族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告张春才与被告巴图孟克买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春才到庭参加诉讼。被告巴图孟克经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张春才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款16300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍从原告处采购中药材，货款合计16300元。被告承诺货到付款，原告发货至被告指定地点后被告未按约付款。无奈，原告于2018年1月25日亲自去被告处索要货款，被告称当前比较困难，承诺于2018年6月30日前付清，并向原告出具欠条。事后，经原告多次催要被告总以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向贵院起诉，望判如所请。 被告巴图孟克未到庭，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交被告书写的欠条及欠款条各一张。本院经审查，对原告提交的证据予以采信，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巴图孟克于2018年在原告处采购中药材，货款共计16300元。原告按照约定将货物发往被告指定地点，被告未能及时结清货款，于2018年1月25日向原告出具欠条一张，承诺2018年6月30日前付清。出具欠条后被告未能按期给付，又于2018年6月30日向原告出具欠款条一张，再次承诺2020年1月1日前还清。被告向原告出具欠款条后至今未能给付原告货款，故原告诉至本院。 本院认为，被告巴图孟克购买原告张春才中药材，双方形成买卖合同关系，被告应按照约定支付货款。原告提供被告出具的欠条及欠款条，意在证明被告欠其货款金额为16300元，故被告应给付原告货款16300元。2018年6月30日被告承诺2020年1月1日前还清，视为原告对被告给付时间的展期。被告未按约定及时给付货款构成违约，原告主张被告支付利息，本院支持自2020年1月2日按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告巴图孟克经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴图孟克于本判决生效之日起十日内给付原告张春才货款16300元及利息（自2020年1月2日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告巴图孟克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十一日 书记员  齐芳瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5994号 原告：朱世军，男，1979年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒲金明，男，1991年6月27日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告朱世军与被告蒲金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告朱世军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱世军撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 婷
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初162号 原告：苏彩云，女，汉族，1972年10月8日出生，河北省邢台市桥西区。 原告：李永军，男，汉族，1971年12月10日出生，河北省邢台市桥东区，系苏彩云配偶。 被告：崔捧月，女，汉族，1970年2月15日出生，河北省邢台市桥西区。 被告：杨力军，男，汉族，1968年12月15日出生，河北省邢台市桥西区。 原告苏彩云、李永军与被告崔捧月、杨力军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩云、原告李永军、被告崔捧月、被告杨力军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏彩云、李永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告配合原告办理房产过户手续；2、判令本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月1日，原告苏彩云和被告崔捧月经邢台市第×××中学职工程某录牵线，协商签署了房屋买卖协议，将被告所有的位于章村煤矿生活区的楼房出售给原告，原告分两次将购房款8万元给被告后，被告崔捧月、杨力军及儿女全家4口从该楼房搬出，原告入住该楼房，被告将房产证交给原告保管。因该楼房为房改房，当时不能办理过户手续，协议特别约定，被告有义务配合协助办理房产过户手续，原告苏彩云、被告崔捧月、见证人程某录在购房协议上签字。2012年，因感情不和，被告崔捧月和杨力军协议离婚。本案涉及房产由于已经出售给原告，故离婚协议未对本案房产进行分割。2020年8月，由于实行属地管理，章村煤矿房屋由邢台市划归沙河市管辖，可以办理房产过户手续了，原告苏彩云和被告崔捧月于是到沙河住建局四楼办理了登记提档，后在沙河审批局二楼不动产登记窗口办理过户手续时被告知，需要原户主夫妻双方共同到场方能办理新不动产证及过户手续。经多次联系被告杨力军，要求其配合原告办理房产过户手续，但被告杨力军拒绝到沙河审批局签字，致使不能办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《合同法》等相关法律，特向沙河市人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告崔捧月当庭口头辩称：原告说的都属实，没有异议。 被告杨力军当庭口头辩称：我不知道这个事，什么时候知道的，我也记不清了。房产证办理的时候我就不清楚，房产证我也没见过，起诉让我过户我不理解，卖房子的时候我不知道，办房产证的时候我也不知道，离婚这么多年了，让我来配合过户，我不理解。给房款我也不知道，我和崔捧月长期分居，我什么时候从这个房子里搬走的，原告应该不知道。 本院经审理认定事实如下：原告李永军、苏彩云系夫妻关系。被告杨力军、崔捧月也曾是夫妻关系，于2012年7月27日登记离婚。2008年11月1日，被告崔捧月作为甲方、原告苏彩云作为乙方，经该原被告同一单位工作人员程某录见证下签订房屋买卖协议书，崔捧月将登记在自己名下的位于（邢台市）桥西章村煤矿生活区×××××房产（房权证邢市字第××号）一处以8万元价格转让给苏彩云，签订协议当天苏彩云支付给崔捧月房款6万元，2008年11月4日又支付2万元，8万元房款已支付完毕，当年供暖前房屋已交付，原告使用至今。该房屋属于房改售房，由于政策原因一直没有办理房产过户手续。审理中，被告杨力军表示自己不清楚该房屋办理产权证以及买卖的过程，但经证人出庭作证以及杨力军当庭陈述，杨力军对房屋买卖知情。原告苏彩云、李永军以被告崔捧月、杨力军未能协助办理涉案房产过户登记手续为由，诉至本院，要求二被告协商办理过户登记手续。原告提交证据1、二原告结婚证，1997年1月17日办理结婚登记；2、二被告离婚证，2012年7月27日离婚；3、2008年11月1日崔捧月和苏彩云签订的买卖协议，房价8万元，房产手续包括以后过户等进行了约定；4、收条两张，2008年11月1日交房款6万元、2008年11月4日交房款2万元；5、房屋所有权证，登记所有权人为被告崔捧月；6、水电费缴纳条12张，证明都是我们交的水电费。被告崔捧月发表质证意见：都是真的，对原告提供的证据没有异议。被告杨力军发表质证意见：对原告提供的证据没有异议。原告苏彩云、李永军申请证人程某录到庭作证，本院依法通知程某录到庭，程某录当庭作证，“她们两人想买房和卖房，协议是我手写的，后来又打印一份，上面的签字都是他们签的字，我也在上面签了字，我在他们之间起到中间介绍，签字的时候苏彩云和崔捧月和我，我们三人在场，买卖房子是苏彩云先找的我，说崔捧月要卖房子，让我在中间介绍一下，当时房款是8万元，房款开始给4万元知道，后来不知道，房款已经给清了。房款是她们双方商量好的，我不知道高还是低。”当问及李永军、杨力军是否在签字现场时，证人程某录当庭回答“杨力军在场，晚上杨力军夫妻和苏彩云说让我去吃饭，我没有去，崔捧月晚上给我送了点鸡蛋”、“李永军没有在场”。原告苏彩云、李永军，被告崔捧月对证人证言无异议，被告杨力军以自己未在签字现场提出异议。被告崔捧月、杨力军均未提交证据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合同的当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担民事责任。本案所涉房屋买卖协议属于有效协议，当事人均应履行合同义务。原告支付了房款履行了合同义务，被告也应履行协助过户的义务。案涉房产是被告崔捧月、杨力军婚续期间的财产，虽然签订协议是原告苏彩云和被告崔捧月进行，结合房屋具体情况以及审理过程，杨力军对房屋的转让是明知的，也应该履行相关义务。此房产虽是原告苏彩云签订购买协议所的，但其与李永军系夫妻关系，且二人以共同原告参加诉讼，故该房产应为二人的共同财产，利益一致，共同主张涉案房产的相关权利，本院予以支持。协助购买方办理房产登记过户手续属于二被告的共同的合同义务，被告崔捧月、杨力军应协助原告苏彩云、李永军办理涉案房产的过户登记手续。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下： 被告崔捧月、杨力军自本判决生效之日起三十日内协助原告苏彩云、李永军办理桥西章村煤矿生活区×××××房产过户登记手续。 案件受理费减半收取40元，由被告崔捧月、杨力军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  路飞飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1002民初1316号 申请人：中国建设银行股份有限公司黄山市分行。 负责人：方志明，行长。 被申请人：黄山市三色广告传媒有限公司。 法定代表人：操青进，执行董事。 被申请人：操青进，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请人中国建设银行股份有限公司黄山市分行与被申请人黄山市三色广告传媒有限公司、操青进金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司黄山市分行于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市三色广告传媒有限公司、操青进银行存款102956.30元或查封、扣押其等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司黄山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄山市三色广告传媒有限公司、操青进银行存款102956.30元或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费1034.78元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司黄山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员 潘晓琴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执14号申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区********。负责人刘**，该中心经理。被执行人陈*，男，1989年9月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县*******。申请执行人**银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈*信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的额为本金22427.24元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执14号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月二十五日书记员  陶静
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢678号 (2019)鲁1302执8059号 申请执行人：赵兴旺，男，1974年01月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨敬国，男，1956年01月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘泽平，男，1977年08月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人赵兴旺与被执行人杨敬国、刘泽平提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初6666号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人已履行了全部义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月二十九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初972号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南充市南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 委托诉讼代理人：马健、伏小虎，公司员工。 被告：王乾飞，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邹小元，女，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告王乾飞、邹小元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼，被告王乾飞、邹小元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金386000元及其利息、逾期利息等；2.判令被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年9月11日，被告王乾飞、邹小元向原告借款50万元并签订了《个人借款合同》，合同约定借款到期日为2016年9月10日，后延期至2017年9月9日，借款月利率为9.42‰，逾期罚息上浮50%，即执行月利率14.13‰。现该笔借款结欠本金386000元及利息、逾期罚息。借款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务。2018年4月，原告向法院申请了实现担保物权的特别程序，该案已经执行终结。现原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王乾飞、邹小元未到庭，未作答辩。被告王乾飞在与承办人电话中称，贷款属实，已经偿还一部分，下欠金额具体记不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，经中国银监会四川监管局文件批复，南部县农村信用合作联社更名为四川南部农村商业银行股份有限公司。 被告王乾飞、邹小元系夫妻关系。2014年9月11日，原告前身南部县农村信用合作联社与被告王乾飞、邹小元签订了《个人借款合同》，约定：借款金额50万元，期限为2014年9月11日至2016年9月10日；用途为足浴城装修；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮83.8048%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，分期还本；担保方式为抵押担保。被告王乾飞、邹小元在合同上签名捺印。次日，原告发放贷款50万元，被告王乾飞在借款借据上签名捺印。 2016年9月9日，原告前身南部县农村信用合作联社与被告王乾飞、邹小元签订了《借款展期协议》，约定：原合同借款金额50万元，已归还11万元，展期金额39万元；展期期限2016年9月9日至2017年9月9日；月利率8.7‰，按月计息；原借款合同和担保合同的其他条款继续有效。被告王乾飞、邹小元在合同上签名捺印。 2018年4月9日，原告就案涉借款向我院申请实现担保物权。本院于2018年4月24日作出（2018）川1321民特21号民事裁定书，准许拍卖、变卖被告王乾飞、邹小元所有的位于南部县南隆镇翰林街51号房产，原告对拍卖、变卖后所得价款在本金389999.99元、利息77081.19元、逾期罚息及实现债权所需费用的范围内优先受偿。该裁定至今未进入拍卖程序。 原告向本院提交贷款本息结算清单，载明：截止2021年2月28日，被告王乾飞、邹小元尚欠原告本金386000元，利息及逾期罚息253603.43元，从2021年3月1日起至本息付清之日止应按月利率13.05‰计算利息及逾期罚息。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《借款展期协议》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告王乾飞、邹小元发放了贷款，被告王乾飞、邹小元未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告王乾飞、邹小元偿还借款本金386000元的请求，本院予以支持。对于利息及逾期罚息，《借款展期协议》约定的月利率8.7‰，《个人借款合同》约定逾期罚息利率为月利率上浮50%，即执行月利率13.05‰，故原告主张被告王乾飞、邹小元按合同支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王乾飞、邹小元在本判决生效后十五日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司偿还借款本金386000元及利息、逾期罚息（计算方法：2021年2月28日前的利息及逾期罚息共计253603.43元；2021年3月1日起至本息付清之日止，以本金386000元为计息基数按月利率13.05‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090元，减半收取计3545元，由被告王乾飞、邹小元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁颖 二〇二一年三月十七日 书记员  周帅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保245号申请人：郭彩霞，女，1980年12月6日出生，汉族，个体工商户，住哈密市伊州区。被申请人：王瑞泽，男，1978年4月5日出生，汉族，住哈密市。申请人郭彩霞于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王瑞泽价值5000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人郭彩霞以购买的中华联合财产保险股份有限公司5000元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人郭彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞泽名下价值5000元的财产。案件申请费70元，由申请人郭彩霞支付。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   赫明欢
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2384号岳X:岳X与梁X、张X、XX保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 吴 爽二〇二一年三月五日书记员 ：赫英男
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初774号 原告：刘刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵至英，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告刘刚与被告赵至英劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘刚、被告赵至英的委托诉讼代理人马文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年7至2019年12月拖欠的工资22000元；2.判令被告从2019年12月底至还清之日止向原告支付资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月在新疆乌鲁木齐十二司五一农场兵团城上城项目部6号楼，任职水电安装工作。工资为月薪12000元，被告于2019年12月支付原告7、8、9月工资后，剩余工资未发放，被告在原告完工后写有欠条认可该项欠薪金额，但被告未按约付款，原告遂诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 被告赵至英辩称，1、对于欠22000元工资，被告无异议；2、被告主张自2019年12月31日起计算资金占用利息，被告不认可；3、诉讼费由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：原告刘刚于2019年7月至2019年12月在被告赵至英承包的工程中从事水电安装工作，原、被告双方未签订书面的劳务合同。工程完工后，原、被告经结算，被告于2019年12月17日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘刚在城上城6#楼干水电工欠工资22000元此款于12月底前付清。欠款人：赵至英【捺印】2019年12月17日512922xxxxxxxx”。承诺付款期限到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告刘刚与被告赵至英之间形成的事实劳务关系成立，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款项。被告赵至英结欠原告刘刚劳务款事实清楚，证据确凿，应予支付。被告赵至英在明确其所欠原告劳务款后，未及时付清，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付劳务款22000元的主张，依法予以支持。 关于资金占用利息问题，原告要求被告从2019年12月底至还清之日止计付利息的主张，虽原、被告在《欠条》中约定“此款于12月底前付清”，但未明确约定具体的年限，不能直接推定付款期限为2019年12月底前，故原、被告对付款履行期限约定不明确，资金占用利息起算时间应调整为起诉之日（即2021年1月25日），资金占用利息计算标准为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告赵至英在本判决生效之日起十日内向原告刘刚支付劳务款22000元，并支付利息【利息计算方法：以本金22000元为基数，从2021年1月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵至英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓尧文 二〇二一年三月三日 书记员  张松仁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25393号原告：梁翠怡，女，1982年11月6日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××整栋，公民身份号码440××××××××××××904。被告：吴陈强，男，1991年7月25日出生，汉族，住福建省南靖县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××517。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2021年2月26日以原告打算以其他方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁翠怡撤诉。本案受理费7300元，减半收取计3650元（梁翠怡已预交7300元），由梁翠怡负担。对梁翠怡多预交的受理费3650元，在本裁定发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郑勇杰二〇二一年三月二日书 记 员  李昱亨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1203号原告：郭亚彬，男，1962年9月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：曹永林，男，1966年12月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告郭亚彬与被告曹永林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚彬到庭参加诉讼，被告曹永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹永林给付工资4500元；2.本案诉讼费用由被告曹永林承担。事实及理由：2019年2月14日，被告曹永林找原告郭亚彬在龙凤区××××三精制药厂院内干活，每天工资150元，一直干到2019年3月16日未给付工资，共计30天没有开工资，被告曹永林向原告郭亚彬出具欠条一张，原告郭亚彬一直催要，被告曹永林推脱不还，故原告郭亚彬诉至法院。被告曹永林未作答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告郭亚彬提交的欠条证据能够证明被告曹永林拖欠原告郭亚彬工资欠款属实。故原告郭亚彬要求被告曹永林给付工资4500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹永林于本判决生效之日立即给付原告郭亚彬工资款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曹永林负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二一年三月二十四日书记员  韩晶
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初5号 原告：李志辉，男，汉族，1982年9月12日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXD。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 原告李志辉与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财保邢台公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志辉委托诉讼代理人杨耀乾、被告中华联合财保邢台公司委托诉讼代理人李艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告垫付彭伟强医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日19时左右，彭伟强驾驶冀Ｅ×××××重型自卸车，在武安市南山上，上车时不慎从车上跌落车下，将左胳膊和盆骨摔伤。事故发生后，彭伟强被送往冀中能源邢台矿业集团总医院进行住院治疗，共计住院15天。冀Ｅ×××××重型自卸车的登记车主为河北凯丰物流有限公司，该车实际车主为原告李志辉。涉案车辆在被告保险公司投有交强险、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险等。保险期间为2020年2月27日0时0分至2021年2月27日0时0分，事故发生在保险期间内。原告已经将彭伟强的医药费、护理费、误工费、营养费等费用全部垫付完毕，双方就赔偿问题协商未果。为维护原告的合法权益，谨具状诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财保邢台公司当庭口头辩称，1、需要核实被保险车辆在事故发生时是否年检合格，驾驶员驾驶证以及从业资格证是否合法有效，若无以上合法的行驶证、驾驶证、从业资格证，根据保险合同中机动车车上人员责任保险条款第40条第二项第3、6条和第三项第1条的约定，属于保险责任免除范围，我公司不承担任何赔偿责任。2、诉讼费等间接损失我公司不负责赔偿。3、根据保险合同的约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或赔偿的保险金额，我公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，原告李志辉将自己实际所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车挂靠并登记在河北港源物流有限公司名下。2020年2月26日，该车在被告中华联合财保邢台公司投保机动车商业保险，其中机动车车上人员保险限额为10万元，保险期间自2020年2月27日至2021年2月27日，订立了保险合同。2020年8月10日19时许，该车驾驶人员彭伟强在武安市南山上上车时不慎从车上跌落车下受伤入住冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，诊断：1、左髋臼骨折；2、左肘关节恐怖三联征。住院15天，花费医疗费用74358.24元。原告李志辉以已经将司机损失（125000元）予以赔偿，要求被告按照合同履行保险责任未果，诉至本院成讼。原告提交证据1,冀Ｅ×××××重型自卸车行驶证、李志辉身份证、车主证明，证明车辆为原告所有，享有诉讼主体资格。证据2,彭伟强驾驶证、出警证明，证明彭伟强驾驶涉案车辆受伤后被送往医院进行治疗。证据3,保险单，证明被告保险公司对涉案车辆进行承保，保险期间为2020年2月27日0时0分至2021年2月27日0时0分，事故发生在保险期间内。证据4,诊断证明、住院病历、医药费票据，证明彭伟强受伤后被送医院住院治疗，共计住院15天，花费医药费74358.24元。证据5,收条，证明事故发生后，原告将彭伟强的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费全部垫付完毕。赔偿明细：医药费74358.24元、误工费按照运输行业每日242元×120天＝29040元、护理费按照当地护工标准每日115元×45天＝5175元、住院伙食补助费50元×15天＝750元、营养费20元×75天＝1500元，共计110823.24元。按照诉讼请求主张10万元。被告发表质证意见：对证据1中的车主证明有异议，该证明仅有公司盖章，没有出具该证明以及该公司负责人的签字，且原告也未提交挂靠协议，对其真实性不予认可。对证据2中的驾驶证、行驶证均为复印件，行驶证显示年检有效至2020年2月，事故发生在2020年8月，且原告也未提交司机的从业资格证，因此如果原告不能提交相应的证据原件，我公司不负责赔偿。对出警证明有异议，该证明也是仅有单位的公章，没有出具该证明人员以及该单位负责人的签字，不符合法律规定，并且民警到达现场后案涉的事故已经发生，对于驾驶员自己陈述的事故的经过以及原因我公司不予认可。对证据3没有异议。对证据4的关联性有异议，如果原告方不能提供上述的合法有效证据，则医疗费也不属于我公司赔偿的范围。对证据5真实性有异议，并未提交转账记录相互佐证，且对于李志辉自行自愿承担的相关费用，我公司不予认可。被告提交商业保险条款一份，证明根据条款的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司是不负责赔偿的。原告发表质证意见：该条款属于保险公司提供的免责条款，免除保险人依法应承担的义务，加重被保险人的责任，就该条款保险公司并未对被保险人尽到提示说明义务，根据保险法第19条，该格式免责条款应为无效条款。另，审理过程中，对挂靠协议、实际车主证明等需要提交和完善的，双方表示可由原告方提供和完善后用微信拍照发送给被告代理人，双方均表示对此方式无异议。彭伟强系原告李志辉的雇佣司机。原告当庭表示诉状上将挂靠单位误写成河北汇丰物流有限公司，当庭予以更正。被告表示因案涉驾驶人没有交通管理部门核发的从业资格证书，此案不能调解。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告李志辉实际所有的车辆在被告处投保商业险，车辆发生保险事故后被告应按约定承担保险责任。原告李志辉赔偿司机损失后，被告应依约将赔偿款支付给原告。本案确认原告提供的证据，诉讼请求应予支持。被告所主张的没有交通运输从业资格证书不予赔偿之辩解理由不成立。从业资格证书是交通管理部门核发、考核的行政手续，被告也没有证据证明所涉及的保险条款与投保人有合理的说明，且本案属于驾驶人从车上摔下而不是运输过程中的交通事故，应该适用车上人员责任险限额10万元。本案所涉及的赔偿内容应计算医疗费74358.24元，根据受伤人的伤情误工费按照运输行业每日242元计算120天为29040元为宜，护理费按照当地护工标准每日115元计算45天为5175元为宜，住院伙食补助费每日50元计算15天为750元，营养费酌定每日20元计算75天为1500元，共计110823.24元。按照保险合同车上人员责任险每人10万元标准，确认被告应支付给原告10万元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告李志辉保险赔偿款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二一年三月二十六日 书记员  唐立芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4488号原告：蔡志红，女，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园2区203号。诉讼代表人：北京洛娃日化有限公司管理人。负责人：尹正友。委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。原告蔡志红诉被告北京洛娃日化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月4日，蔡志红向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡志红的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡志红撤回起诉。案件受理费5元，由原告蔡志红负担（已交纳）。审 判 员  曹 越二〇二一年三月四日法官助理  张 培书 记 员  田琳瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2733号原告：谭洪伟，男，1970年1月29日出生。被告：北京市房山区西潞街道苏庄居委会。法定代表人：邵雪松，居委会主任。原告谭洪伟与被告北京房山区西潞街道苏庄居委会商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告谭洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭洪伟撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇二一年三月三日书记员  穆 莹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1313号 原告：侯宗成，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：王君，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告侯宗成与被告王君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宗成及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼，被告王君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯宗成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9862元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年承包修建巴中市巴州区白庙乡异地搬迁项目，原告在该工地上干活。2018年1月18日，经结算，被告共下欠原告工资款15862元。嗣后，被告仅支付6000元，剩余9862元经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 王君未作答辩。庭后经电话联系，王君称原告起诉金额9862元中又付了5000元，目前仅剩4862元未付。 本院经审理认定事实如下：在巴中市巴州区白庙乡板溪村村委会的信签纸上，落款时间为2018年1月18日的“侯中成工资结算”单复印件上载明：①做点工112.2个X150元/天，合计16830元；②做包工合计4132元；③生活费共计1600元；④借支3500元。共计16830+4132-1600-3500﹦15862.00元。王君在该复印件上签字确认。庭审中，原告自认结算后被告付款1000元、向原告之子转款5000元,共计6000元。被告所称付款5000元即向原告之子所转款5000元，已扣减，目前还剩9482元未付。 本院认为，被告王君欠原告侯宗成工资款9862元的事实，有被告签字确认的《侯中成工资结算》单及原告本人陈述等予以证明，本院予以确认。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。当事人一方未支付报酬，对方可以请求其支付。故原告主张被告支付剩余工资款9862元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未举证证明除原告自认的6000元外还另行付款5000元的证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王君在本判决生效后十日内支付原告侯宗成工资款9862元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪 二〇二一年三月十六日 书记员  赵烨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1936号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人万润潮，男，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××575。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190275700号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2062元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190275700号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人万润潮的粤S.Q022A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2062元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人万润潮承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月八日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执998号申请执行人:崔今子，女，1950年5月3日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市北山街。被执行人:李英林，男，1964年3月20日生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。申请执行人崔今子与被执行人李英林之间债权责任纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2020）吉2401民初7891号民事调解已经发生法律效力。本院于2021年3月2日决定立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年3月2日、3月4日对被执行人名下不动产、银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2021年3月26日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案将作终结本次执行程序。本院于2021年3月26日作出（2021）吉2401执998号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费行为并纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年三月二十六日书记员  金吉龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7351号 原告：李宇，女，1978年4月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都优胜智汇教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路2号1栋3层1号。 法定代表人：黄玉生，职务不详。 原告李宇与被告成都优胜智汇教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李宇撤回起诉处理。 审判员  刘潺潺 二〇二一年三月二十三日 书记员  程 晓
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1286号 原告：李千荣，男，1949年6月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李长普（系原告之子），男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨福，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李云，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 原告李千荣与被告杨福、李云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李千荣及其委托诉讼代理人李长普、被告李云的委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼，被告杨福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李千荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨福立即偿还原告借款35000元及其利息（从已支付了利息5000元后，按银行贷款利率支付）；2、被告李云对借款35000元及利息承担连带清楚责任；3、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：被告李云与原告系邻居关系，因被告杨福需要借钱，李云介绍我认识了杨福。我于2014年7月22日借给杨福20000元，李云以担保人身份在借条上签字，我在犹豫借与不借时，李云说：“杨嫂（李千荣之妻）你放心，杨福不还，我还”，同时，杨福在借款当日向我支付利息500元。2014年8月6日我又借给杨福15000元，取钱时，李云一直跟着我，到大垭信用社取的，当时杨福出具了借条，同时向我支付了400元的利息，当时李云在车上，匆忙中忘记了叫李云签字。两次借款均为现金，取款有李云、杨国在场。借款时杨福与我口头约定利息为每月2.5分，当年腊月杨福给我支付了5000元利息，此后再没有支付过借款本息。2018年农历腊月29日，我因找不到杨福，我找到李云家里，与李云发生纠纷，原南城派出所到现场解决。2020年11月15日我又找到李云要钱，原西城派出所出警解决仍然无果。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 李云辩称，1、原告起诉的事实和理由不属实，也不符合法律规定；2、我与原告是邻居，当时是杨福找到原告，第二天才找到我作担保，因与原告是邻居，与杨福是朋友。钱有没有借，我不知道，只是在借条上签字；3、从借条来看，没有约定利息，被告先后向原告支付的钱相当于支付的本金，400元和5000元是对20000元借款的返还；4、从2018年期间，原告多次找到我，打我，挡我的车子，还几次去了派出所，我认为要钱归要钱，不能侵害他人权益；5、原告的陈述与法律不符；6、诉讼费应由主债务人杨福承担，我没有使用这个钱，他们怎么约定、使用等我方不清楚，请求法院依据证据公平处理。 杨福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨福因资金需要于2014年7月22日由被告李云提供担保向原告借款20000元，约定月利率2.5%，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到南部县金星红庙村一组李千荣人民币20000元（贰万元整），此据借款。借款人：杨福电话：132××××2014年7月22日。担保人签字：李云”。当日，被告杨福向原告支付了500元。后被告杨福又因资金需要于2014年8月6日向原告借款15000元，约定月利率2.5%，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到南部县金星乡红庙村一组李千荣现金壹万伍仟元整（15000元），此据。借款人：杨福2014年8月6日”。当日，被告杨福向原告支付了400元。后被告杨福于农历2014年腊月20日即阳历2015年2月8日向原告支付了利息5000元。嗣后，经原告催收借款本息未果。 另查明，本院曾于2020年11月30日受理过原告李千荣与被告杨福、李云民间借贷纠纷一案，但因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院于2021年1月15日裁定该案按撤诉处理。 本院认为，原告与被告杨福的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对期限没有约定，故属于不定期借贷，被告杨福经原告催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告杨福在两次借款的当天向原告支付的500元和400元，实际是预先扣除了利息，现应当在借款本金中予以扣减，借款本金应分别为19500元和14600元。由于案涉2014年7月22日的借款没有约定被告李云承担一般保证还是连带责任保证，依照法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李云对该笔借款应承担连带责任保证，被告李云承担清偿责任后，有权向被告杨福追偿。但2014年8月6日的借款，被告李云并未签字，且原告未能提供证据证明被告李云对该笔借款有提供保证的意思表示，故被告李云对该笔借款不应承担保证责任。依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告主张的利率只按银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨福在本判决生效后十日内向原告李千荣返还借款19500元，并支付利息[利息的计算方法：以本金19500元为基数，从2015年2月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至五年期）利率的标准进行计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告李云对前述借款本息承担连带清偿责任,被告李云承担保证责任后，有权向被告杨福追偿； 二、被告杨福在本判决生效后十日内向原告李千荣返还借款14600元，并支付利息[利息的计算方法：以本金14600元为基数，从2015年2月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至五年期）利率的标准进行计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告李千荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告李千荣负担25元;由被告杨福负担313元，并由被告李云对其中178元承担承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二一年三月十六日 书记员 文清军
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初681号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。法定代表人：张某1。委托代理人：何东成、范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：孔鉴华，男，汉族，1973年6月5日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××***。被告：戴清容，女，汉族，1987年1月9日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××***8。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告孔鉴华、戴清容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人何东成、被告孔鉴华、戴清容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2018年8月7日,被告孔鉴华提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领虚拟乐分卡（信用卡）1张。自2018年8月22日起，被告孔鉴华通过该信用卡多次进行交易。2020年7月7日，被告孔鉴华已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止至2021年1月13日，被告孔鉴华累计欠款本金64993.00元、总利息736.58元、总违约金（含滞纳金）721.02元，总手续费1840.06元，合计68290.66元。被告孔鉴华在上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告认为，被告孔鉴华未依约偿还本息及费用的行为已构成根本违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的第六条关于还款的约定，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告按合同约定归还全部欠款本息并承担实现债权的全部费用。原告为实现本案债权，委托广东金桥百信（肇庆）律师事务所代理本案，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条的约定，本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告负担。由于被告戴清容也在上述申请表中签字捺印，与孔鉴华属于共同借款人，原告于2021年3月16日提交了追加被告申请书，申请追加戴清容作为本案被告，并要求被告戴清容与被告孔鉴华承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告孔鉴华及被告戴清容立即向原告归还卡号为622××××××××××993的信用卡欠款本金人民币64993.00元、总利息736.58元、总违约金（含滞纳金）721.02元，总手续费1840.06元，合计68290.66元（暂计至2021年1月13日,之后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，计算至本息还清之日止）；2、请求法院判令被告孔鉴华、被告戴清容承担原告为实现本案债权而支付的律师费1000元；3、请求法院判令本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告负担。被告孔鉴华、戴清容辩称：我承认我们欠款的事实，但我希望银行可以宽限我们，给我们时间去筹集资金还款。经审理查明：2018年8月7日，被告孔鉴华提交《《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领虚拟乐分卡（信用卡）1张，获准后领取卡号为622××××××××××993信用卡。同日，被告孔鉴华、戴清容填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请分期金额100000元，分期期数60期，总分期手续费率（含税）15%，总分期手续费金额15000元。原告审批后，向被告孔鉴华发放了100000元。自2018年8月22日起，被告孔鉴华通过该信用卡多次进行交易。2020年7月7日，被告孔鉴华已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告仍出现结欠。信用卡贷后管理系统自动显示，截至2021年1月13日，卡号为622××××××××××993的信用卡结欠本金64993.00元、总利息736.58元、总违约金（含滞纳金）721.02元，总手续费1840.06元，合计68290.66元。原告追收未果，遂向本院起诉。诉讼中，根据原告的申请，本院采取诉讼保全措施，于2021年3月16日裁定在价值69290.66元范围内查封、冻结被告孔鉴华的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告孔鉴华向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡进行消费出现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，孔鉴华应承担逾期付款违约责任。由于被告戴清容也在上述申请表中签字捺印，属于共同借款人，原告依照约定起诉要求两被告归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费，赔偿律师费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，截至2021年1月13日，卡号为622××××××××××993的信用卡本金64993.00元、总利息736.58元、总违约金（含滞纳金）721.02元，总手续费1840.06元，合计68290.66元，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告孔鉴华、戴清容应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为622××××××××××993的信用卡欠款本金64993.00元、总利息736.58元、总违约金（含滞纳金）721.02元，总手续费1840.06元，合计68290.66元（利息暂计至2021年1月13日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告孔鉴华、戴清容应于本判决生效后十天内赔偿律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，诉讼保全费713元，由被告孔鉴华、戴清容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈振斌二〇二一年三月二十五日法官助理 梁道德书 记 员 陈彦淇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6044号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××314，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，汉族，住广州市天河区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××547，系原告的员工。被告:彭宝嫦，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××720。原告东莞市亿城物业管理有限公司与被告彭宝嫦物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市亿城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费74.18元（原告已预交），由原告东莞市亿城物业管理有限公司负担。审判员  尹玉英二〇二一年三月三十一日书记员  黄诗惠
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保499号关于孙希淑与崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬责令退赔一案，本院在保全过程中，发现被保全人崔永植、蔡光春、李向华、沈国华、黄春花、黄英姬在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人孙希淑申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执158号 申请执行人:汪明清，女，1987年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:胡强，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 关于申请执行人汪明清与被执行人胡强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费913元，执行费650元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年三月十二日 书记员 陈建兵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4798号 原告：窦鸿雁，女，1982年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何苗，四川全兴律师事务所律师。 被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101一层02。 法定代表人：任一帆。 原告窦鸿雁与被告北京玖富普惠信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告窦鸿雁在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按窦鸿雁撤回起诉处理。 审 判 员 甘海涛 二〇二一年三月十二日 法官助理 宋 珊 书 记 员 邹利红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初2973号      原告：郭小红，女，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：刘利静，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地：深圳市前海航深港合作区。   法定代表人：刘小勇。   被告：海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区。   法定代表人：陈峰。   原告郭小红与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称“深圳前海航空航运公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航集团公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。   原告郭小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳前海航空航运交易中心有限公司支付原告本金及收益共计365222.52元及自应回款之日起的利息88089.5元（暂计至2020年12月31日，应计算至实际支付之日）；2、判令被告海航集团有限公司就上述款项及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告共同承担。事实与理由：原告在被告深圳前海航空航运公司开设并营运金融资产交易平台，在前海航交所B2C理财网上交易平台共购买七项理财产品，金额共计365222.52元。七笔融资项目均由被告深圳前海航空航运公司发出，原告通过交易平台将上述金额按约支付给被告深圳前海航空航运公司。2018年7月27日，被告海航集团公司向深圳市人民政府金融发展服务办公室作出《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》；2018年7月30日，被告深圳前海航空航运公司发出《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》。被告海航集团公司承诺对被告深圳前海航空航运公司的还款义务承担连带保证责任，现二被告至今未能向原告兑付资金，故诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，因案外人海南银行股份有限公司于2021年1月29日以海航集团公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向海南省高级人民法院申请对该公司进行重整，该院已于2021年2月10日即本案立案受理前依法作出了（2021）琼破申1号民事裁定书，裁定受理该重整申请。海航集团公司现已进入破产重整程序。原告目前尚未在破产重整程序中申报债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，第九十二条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利”，在被告海航集团公司进入破产重整程序后，本案原告作为债权人，应当按照破产法规定的程序，通过申报债权方式在破产重整程序中维护自身合法权益，亦应向受理破产申请的海南省高级人民法院提起诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：    驳回原告郭小红的起诉。   诉讼费8099元，全额退还原告郭小红（原告已预交）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长 李 涛   审 判 员 李 冉   审 判 员 马巧会            二〇二一年三月十六日         书 记 员 田佳巾             1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执921号申请执行人：李冬，男，1983年12月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边聚豪商务大厦有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：朴应权，该公司经理。被执行人：朴应权，男，1968年4月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人李冬与被执行人延边聚豪商务大厦有限公司、朴应权租赁合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初6217号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李冬于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月2日向被执行人延边聚豪商务大厦有限公司、朴应权送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年3月2日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边聚豪商务大厦有限公司、朴应权名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2021年3月31日，本院作出（2021）吉2401执921号限制消费令和执行决定书，将被执行人延边聚豪商务大厦有限公司、朴应权限制高消费并纳入失信人员名单。2021年3月19日，本院对申请执行人李冬终本约谈，申请执行人李冬同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年三月三十一日书记员 周嘉彬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0302行初53号起诉人：湘潭县中路铺镇碧云村唐家组，地址:湘潭县中路铺镇碧云村唐家组。负责人：李金志，该组组长。起诉人：湘潭县中路铺镇碧云村上甘组，地址:湘潭县中路铺镇碧云村上甘组。负责人：唐清平，该组组长。委托诉讼代理人：蔡务生，男，1952年1月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县中路铺镇碧云村上甘组。本院收到起诉人湘潭县中路铺镇碧云村唐家组、上甘组诉湘潭县中路铺镇人民政府其他行政纠纷一案起诉状，起诉人向本院提出的基本事实和理由是：1976年碧云大队副保生支书没收(唐家生产队)分为唐家组、上甘组承包株洲县平山塘农科所30万红砖做工合同和款。176元钱1万，杂工1.6元钱1个工，全由碧云大队管理，把唐家生产队做搞资本主义抓是不会给证据。1976年碧云大队的账交给了中路铺镇人民政府，账代表钱。30万红砖做工，176元钱1万，共5280元钱，1.6元钱1个工，得3300个工，200元钱1个工，共计660000元钱，还有杂工钱，蔡务生费用。要求湘潭县中路铺镇人民政府予以赔偿。本院经审查认为，2017年3月27日蔡务生已同样的事实和理由在湘潭县人民法院提起诉讼起诉湘潭县中路铺镇人民政府，被湘潭县人民法院以起诉不符合起诉条件及超过了法定起诉期限为由不予立案，蔡务生不服上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03行终72号行政裁定书，已同样理由驳回了蔡务生的上诉，维持原裁定。蔡务生不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行申905号行政裁定书，认为“1976年原大队干部没收原唐家生产队的合同和工钱，并非镇政府的行政行为，蔡务生与没收集体财物行为亦无利害关系，故原、被告均不是适格主体，本案不属行政诉讼受案范围。况且被诉行为距本案起诉时间已达41年，再审申请人提起本案诉讼已超过法定最长起诉期限。原审裁定不予立案，适用法律正确，再审申请人申请再审理由不能成立。”，裁定驳回了蔡务生的再审申请。现湘潭县中路铺镇碧云村唐家组、上甘组以同样的事实和理由向本院提起诉讼，经本院依法予以释明，湘潭县中路铺镇碧云村唐家组、上甘组坚持要求起诉，不同意予以撤回。故本院认为本案不属于行政诉讼受案范围，且起诉人的起诉已过法定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对湘潭县中路铺镇碧云村唐家组、湘潭县中路铺镇碧云村上甘组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  陈放明审判员  杨新台审判员  杨祖剑二〇二一年三月十二日法官助理彭旭妍书记员唐璧附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0524民初73号   原告：王苏明，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。   被告：邓文兴，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   原告王苏明与被告邓文兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告王苏明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返回原告本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系本村，2015年4月24日被告邓文兴以合阳县农村专业合作社的名义向原告吸收存款本金15000元，并给原告出具了股金单，约定半年计息4.5%，未加盖合作社单位印章，只有被告签名。期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告王苏明的起诉不属于民事诉讼的范围，根据陕西省合阳县人民法院作出的已发生效力的（2017）陕0524刑初25号刑事判决书的判决结果：“一、被告人马奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年10月16日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）；二、对被告人马奇未退赔的158.77万元予以追缴并返还给各被害人。”及本案被告邓文兴向公安机关提供的证言及证据材料，足以证明本案中原告所主张的款项属于上述刑事案件涉案款物范畴，且该刑事判决书已判令对被告人马奇未退赔的158.77万元予以追缴并返还给各被害人，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定：   驳回原告王苏明的起诉。   原告王苏明预交的案件受理费175元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审 判 员 王增祥      二〇二一年三月十九日      书 记 员 雷文英
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4031号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：江苏云智传媒技术有限公司，住所地维扬路。法定代表人：陆建华。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告江苏云智传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘