北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51323号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：赵声美，女，1964年10月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：李寿平，男，1964年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告赵声美、李寿平融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告赵声美、李寿平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵声美支付租金126522.26元；2、判令赵声美支付违约金（以126522.26元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年12月20日起计算至实际付清之日止）；3、判令赵声美支付律师费3000元；4、判令李寿平对前述赵声美所负债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由赵声美、李寿平承担。事实和理由：2016年12月19日，恒昌公司与赵声美、李寿平签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为赵声美提供融资租赁服务，融资款为420000元，期限为24个月，每期还款金额为21197.25元。合同签订后，赵声美仅支付了17期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。根据合同约定，李寿平为赵声美在合同项下的全部义务向恒昌公司承担连带担保责任。被告赵声美未作答辩。被告李寿平未作答辩。经审理查明：2016年12月19日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）赵声美、保证人李寿平签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人赵声美，车辆品牌保时捷，车价600000元，保证金21000元，融资总额420000元，租赁期限为24个月，每期租金21197.25元。乙方在租赁期限内租用车辆应当向甲方支付租金和其他款项，乙方应按规定按期足额将款项存入合同指定的账号中；乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。保证金不计利息，若乙方发生违约事件，甲方可将保证金的任何部分用于行使救济或作为损失补偿。若乙方未发生违约事件，保证金可抵扣剩余租金，余款退回乙方。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款。担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后付租日后两年内。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告后在10日内仍未支付的，甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项。当乙方未按本合同规定支付应付租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，赵声美、李寿平签署了租金支付表，赵声美签署了所有权转移证明、车辆交接单、委托划扣授权书及特约支付确认函。2016年12月23日，恒昌公司向赵声美的指定账户支付了融资款399000元。恒昌公司称其收取了保证金21000元后向赵声美发放了融资款，现恒昌公司已将保证金在全部剩余未付租金中予以扣除。恒昌公司提交的还款信息表显示赵声美共支付17期租金，共计361211.74元，自2018年6月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马xx、王xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。恒昌公司与赵声美、李寿平签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，赵声美在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求赵声美支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求赵声美支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向赵声美追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因赵声美未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求赵声美承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。李寿平作为连带保证人，承诺对赵声美在《汽车融资租赁合同》（售后回租）项下债务承担连带保证责任，现恒昌公司要求李寿平对赵声美的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵声美于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金126522.26元；二、被告赵声美于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以126522.26元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年12月20日起计算至实际给付之日止）；三、被告赵声美于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告李寿平就上述第一、二、三项确定的付款义务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任；五、被告李寿平承担连带保证责任后，有权向被告赵声美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告赵声美、李寿平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年三月四日书记员  吴桐