wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1866号   原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人：陈志能，该行行长。   委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。   被告：讷格德森，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行自治区分行）与被告讷格德森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自治区分行委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告讷格德森经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行自治区分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告讷格德森偿还欠付原告信用卡透支普通消费本金4763.06元，利息1475.96元，还款违约金1146.05元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，2019年6月30日之后的利息、还款违约金按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费用等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中银全民健身卡领用合约》的各项规则。原告经审查批准了被告的申请，被告开卡使用后，违反合同约定，并按时偿还借款。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告讷格德森未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2010年3月9日，被告讷格德森向原告中国银行自治区分行申请办理信用卡并填写了《信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中银全民健身卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约对利息和收费、还款及违约责任等内容进行了约定，并约定被告未按时还款，原告可报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。截至2019年6月26日，被告讷格德森尚欠原告借款本金4763.06元。原告委托内蒙古星洋律师事务所代理本案产生律师代理费588元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告中国银行自治区分行于2016年9月27日在中国银行官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，《信用卡申请表》、《中银全民健身卡领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已履行合同义务，被告未按合约约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告返还借款本金、利息及违约金本院予以支持，但利息及违约金总和以不超过年利率24%为限。双方在信用合约中约定被告未按时还款，原告可报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用，故原告要求被告讷格德森支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交其他费用的相关证据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告讷格德森于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行返还借款本金4763.06元，按《中银全民健身卡领用合约》的约定支付利息和违约金至实际还款之日止，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；   二、被告讷格德森于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费588元；   三、驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行已预交，由被告讷格德森负担。   本判决为终审判决。   审判员 高飞宇      二○二一年三月十日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终606号上诉人（原审被告）：福州宏凯建筑工程劳务有限公司。住所地:福建省福州市。法定代表人：林志云，该公司经理。委托诉讼代理人：程军、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪三河，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘知文，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李启明，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原审被告：鞍钢建设集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市。法定代表人：刘文胜，该公司董事长。上诉人福州宏凯建筑工程劳务有限公司因与被上诉人汪三河、刘知文、李启明，原审被告鞍钢建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南夏邑县人民法院(2020)豫1426民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3082号民事判决；二、本案发回河南省夏邑县人民法院重审。上诉人福州宏凯建筑工程劳务有限公司预交的二审案件受理费11007元予以退回。审判长  代恭伟审判员  刘玉杰审判员  宁传正二〇二一年三月二十六日法官助理王颖书记员辛鲁冰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特909号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：原益发，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人原益发申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人原益发名下桂X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在95642.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月1日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）南宁分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，原益发购得此车辆。2019年11月5日，大搜车公司及其南宁分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人以案涉车辆为抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付的所有款项。2019年11月13日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属南宁分公司。被申请人自2020年5月5日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人原益发经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司南宁分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人原益发逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人原益发名下桂X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在95642.71元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人原益发负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0904民初1006号原告：茂名市电白区强力电杆有限公司，住所地：茂名市电白区林头镇工业开发区。统一社会信用代码：914×××××××××××800C。法定代表人：何广造，总经理。委托诉讼代理人：廖世亮，业务经理。被告：李武源，男，1997年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××032。原告茂名市电白区强力电杆有限公司与被告李武源买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告茂名市电白区强力电杆有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区强力电杆有限公司申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区强力电杆有限公司撤诉。案件受理费106.57元，由原告茂名市电白区强力电杆有限公司负担。审 判 员 林华宗二〇二一年三月二十四日法官助理 李碧萍书 记 员 符颖珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3602号原告：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，营业场所北京市大兴区黄村兴政西街。负责人：费霞，副行长。被告：张果，女，1988年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：梁毅龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京京南住房开发有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街3号。法定代表人：赵国建。在本院审理原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行与被告张果、被告梁毅龙、被告北京京南住房开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司北京大兴支行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司北京大兴支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京大兴支行撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二一年三月四日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6278号原告：北京京科瑞达科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路******。法定代表人：赵英明，董事长。委托诉讼代理人：赵田田，女，1981年1月5日出生，汉族，北京京科瑞达科技有限公司员工。被告：陈子川，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告北京京科瑞达科技有限公司与被告陈子川买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京京科瑞达科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京京科瑞达科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京科瑞达科技有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执4904号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-82918999转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1863号原告：杜正辉，男，1931年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：重庆市巴南区南温泉旅游发展服务中心（曾用名重庆市巴南区南温泉旅游风景管理处），住所地重庆巴南区南泉街道解放桥村12号，统一社会信用代码12500113450391432N。法定代表人：徐小凤委托诉讼代理人：张明明，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告杜正辉与被告重庆市巴南区南温泉旅游发展服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杜正辉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜正辉自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜正辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜正辉负担。审 判 员  余 彬二〇二一年三月三十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫07民终705号上诉人（原审原告）：别纪育，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王士伟，李保亮，河南千盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华通建设安装有限公司，住址：获嘉县大新庄乡政府院内。法定代表人：马佑军，总经理。委托诉讼代理人：马丽亚，北京市法（太原）律师事务所律师。上诉人别纪育与被上诉人河南华通建设安装有限公司（以下称华通公司）追偿权纠纷一案，河南省获嘉县人民法院（以下称原审法院）作出（2019）豫0724民初2229号民事裁定书，裁定驳回别纪育的起诉，别纪育不服该裁定，向本院提起上诉，本院作出（2020）豫07民终3525号民事裁定指定原审法院审理。原审法院经审理后，作出（2020）豫0724民初1858号民事判决，别纪育不服判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人别纪育委托诉讼代理人王士伟、李保亮，被上诉人委托诉讼代理人马丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。别纪育的上诉请求：1、撤销原审法院（2020）豫0724民初1858号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人华通公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果错误。别纪育提交的通话录音应当依法被采纳，结合别纪育提交的银行交易明细、工人的证人证言、考勤表以及建设银行客户专用回单等证据足以认定，本案是由拖欠工人工资引起的追偿权纠纷。别纪育作为华通公司的项目负责人和工人介绍人，在华通公司法定代表人的指示下给案涉工人出具了欠条，并替华通公司支付了工人工资。二、原审法院适用法律错误。一审过程中，别纪育提交的证据足以证明华通公司确实拖欠工人工资的事实，也证明了具体拖欠工资的数额，已经达到了证明目的，华通公司的反驳并无任何的证据，在此情况下应当有华通公司承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。针对别纪育的上诉华通公司答辩：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回别纪育的上诉请求，维持原判。关于通话录音，别纪育一直未提供录音证据的原始载体，对该证据真实性存疑，依法不具有证明力，对该份证据应当予以排除适用。别纪育提交的证人证言、考勤表、建设银行客户专用回单、QQ邮箱截图均系复印件，真实性存疑，且与本案不具有关联性，不应予以采信；《民事调解书》、执行案件结算通知单、诉讼费票据，不能证明河南华通拖欠工人工资的事实，恰恰可以证明，别纪育与工人之间是劳务合同关系，案涉债务系应由别纪育自行承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回别纪育的上诉请求。上诉人别纪育一审诉讼请求：1、依法判令华通公司偿还别纪育垫付的17名工人工资共计231279.5元及利息（利息自2019年2月12日起，按照年利率6%，计算至清偿完毕之日）；2、本案全部诉讼费用由华通公司承担。原审法院查明：华通公司是具有建设工程安装相关资质的建筑企业，别纪育从2012年开始便带领农民工在华通公司承包的工程处打工。2017年2月23日，别纪育带领的工人周正海向河南省西峡县人民法院提起诉讼。经西峡县人民法院审理查明，因在山西汾阳国峰厂承包工程，经结算，2017年1月25日别纪育向周正海出具欠条，内容为：“欠条，下欠周正海2014年-2015年”工资共9719元，大写玖仟柒百壹拾玖元。地址：山西汾阳国峰电厂河南华通建设安装有限公司欠款人日期：2017年1月25日别纪育”。周正海和别纪育达成一致调解协议：别纪育于2017年7月17日前一次性支付周正海工资款9719元，如逾期支付，应加付现金2000元。周正海起诉后，张同洲、山军委、刘月峰、金铁牛、朱建刚、汤中朝、姚伟华、薛红范、张光波、齐连科、马占峰、薛新彪、李保定、吕新党、吕绍保、金爱军也分别向河南省西峡县人民法院起诉，且都与别纪育达成一致调解意见。其中金铁牛、张同洲、周正海、刘月峰、山军委尚未有西峡县人民法院出具的执行案件结案通知书。原审法院认为：别纪育要求华通公司偿还其垫付的17名工人工资款231279.5元，华通公司是否应当承担偿还垫付款责任系本案的焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。别纪育提供的民事调解书中可以确认其自认与17名工人系劳务关系，债务系其自身债务。别纪育在本案中其主张受华通公司委托代付工资款，华通公司是否欠17名工人工资款，欠每位工人多少工资款，双方就17名工人工资是否达成委托代付合意，别纪育提供的证据不能形成完整的证据链，故别纪育的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回别纪育的诉讼请求。二审期间，上诉人别纪育提交一组证据：别纪育的建设银行流水一份，证明别纪育在2012年到2016年是华通公司的员工。华通公司经质证认为，对于银行流水的真实性无异议，但对银行流水的关联性有异议，银行流水与案涉争议款项无关，不能证明别纪育与华通公司存在劳动关系或者劳务关系，且支付款项的时间、金额不具有规律性，不能证明该款项是别纪育的工资。本院认定，被上诉人对该证据的关联性异议成立，对该证据不予采信。本院二审查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，上诉人别纪育以其与被上诉人华通公司之间存在劳动关系为由，主张华通公司偿还由其垫付的工人工资款项。首先，别纪育与华通公司之间是否存在劳动关系，依据现有的证据，结合别纪育在本案一、二审庭审时先后陈述其系包工头、代班、项目经理、员工等身份，前后不一，且二者之间是否存在劳动合同关系，与本案并非同一法律关系，故本案不予审理，别纪育对此可另行处理。本案双方争议的焦点在于别纪育向案外人周正海等17人支付的工资是否应由华通公司支付，别纪育一审提交的民事调解书仅能确认其自认与17名工人之间存在劳务关系的事实，与华通公司法定代表人之间的通话录音亦不能证明上述17名工人与华通公司之间存在劳务关系或应由华通公司承担支付工资义务的事实，且华通公司对该录音证据不予认可。故别纪育提交的证据不足以证明本案诉争事实，一审法院认定别纪育的诉讼请求缺乏事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人别纪育的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4931元，由上诉人别纪育负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二一年三月二十二日法官助理牛姝岩书记员陈雨霏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特977号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黄丽娟，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省东菀市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黄丽娟申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黄丽娟名下粤x号车（车架号x），拍卖变卖所得价款由申请人在119481.32元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属东莞分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号x），租赁期限12个月。届满后，黄丽娟购得此车辆。2019年11月14日，大搜车公司及其东莞分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人黄丽娟向大搜车公司融资总额111200.00元，分36期支付租金，本息合计138772.08元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月26日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司东莞分公司。被申请人自2020年5月14日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黄丽娟经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其东莞分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人黄丽娟逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄丽娟名下粤x号车（车架号x），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在119481.32元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黄丽娟负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2077号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人叶赞辉，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××之412，公民身份号码：441××××××××××××314。被执行人黄广志，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇洋坑塘村东区×××，公民身份号码：441××××××××××××31X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]526号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币240000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。两被执行人分别于2020年3月5日、2020年3月7日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年4月7日缴纳罚款本金人民币500000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币240000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、亦不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年1月17日作出的东环罚字[2020]526号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币240000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年三月十七日书记员 张丽君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1707号原告：梁海龙，男，1989年12月8日出生，住北京市延庆区。被告：沈秀兰，女，1976年10月7日出生，住北京市延庆区。被告：祁明亮，男，1984年3月10日出生，住北京市延庆区。原告梁海龙与被告沈秀兰、祁明亮承揽合同纠纷一案，梁海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁海龙撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二一年三月一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特870号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：郭静，女，汉族，1978年5月15出生，户藉地河南省获嘉县城区东华巷75号，住河南省新乡获嘉县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人郭静申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人郭静名下豫ＧＫ××××车（车架号×××1844），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月23日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属大连分公司与被申请人郭静签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：郭静通过天猫平台选定承租车辆（2017款宝骏310Ｗ1.5Ｌ时尚型、车架号×××1844）与大连分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金5600.00元、月付租金2098.00元、购车尾款47200.00元，郭静在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月13日，被申请人郭静与大连分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人郭静与大搜车公司及开封分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：郭静将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额47200.00元、郭静支付大搜车公司租金58903.20元（租赁期数36期、月租金1636.20元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求郭静支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；郭静将涉案车辆抵押开封分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定郭静应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中郭静应向付大搜车公司支付的全部租金58903.20元。涉案车辆于2019年11月11日登记至被申请人郭静名下及同年11月20日办理抵押登记。被申请人郭静自2020年5月13日起拖欠租金，经催收未果。被申请人郭静尚欠30期租金49057.34元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人郭静。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人郭静经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人郭静为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人郭静未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人郭静履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人郭静所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人郭静送达异议权利告知书后，被申请人郭静对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人郭静名下豫ＧＫ××××车（车架号×××1844），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在49057.34元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人郭静负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1123执117号被执行人：崔学巍，男，1967年03月11日出生，汉族，现住逊克县山湖社区****。本院在执行被执行人崔学巍罚金纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  马红霞审判员  卜晓丹二〇二一年三月十日书记员  孙 巍
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1080号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：吴水明，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人吴水明申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人吴水明名下闽ＪＲ××××（车架号ＬXXX1），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在96021.98元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）浙江大搜车融资租赁有限公司宁德分公司与被申请人吴水明签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：吴水明通过天猫平台选定承租车辆（2018款英朗18Ｔ自动精英型、车架号ＬXXX1）与浙江大搜车融资租赁有限公司宁德分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金6600.00元、月付租金3198元、购车尾款91800.元，吴水明在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月4日，被申请人吴水明与宁德分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。2019年6月4，被申请人吴水明与浙江大搜车融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：吴水明将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额91800.元、吴水明支付大搜车公司租金（租赁期数36期、月租金3001.07元），若逾期支付任一期的，浙江大搜车融资租赁有限公司有权要求吴水明支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；吴水明将涉案车辆抵押浙江大搜车融资租赁有限公司宁德分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定吴水明应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中吴水明应向付大搜车公司支付的全部租金91800.元。涉案车辆于2019年6月13日登记至被申请人吴水明名下及2019年6月14日办理抵押登记。被申请人吴水明自2019年11月4日起拖欠租金，经催收未果。被申请人吴水明尚欠32期租金96021.98元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人吴水明。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人吴水明经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人吴水明为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人吴水明未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人吴水明履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人吴水明所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人吴水明送达异议权利告知书后，被申请人吴水明对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吴水明名下闽ＪＲ××××（车架号ＬXXX1），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在96021.98元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人吴水明负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 曾文峰二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特859号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黄少波，女，汉族，1986年12月5日出生，户藉地浙江省慈溪市庵东镇江南村兴工路17号，住浙江省宁波市慈溪市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黄少波申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黄少波名下浙Ｂ9××××车（车架号×××1176），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人黄少波签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：黄少波通过天猫平台选定承租车辆（2016款桑塔纳1.6Ｌ自动风尚版、车架号×××1176）与宁波分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4900.00元、月付租金2998.00元、购车尾款71000.00元，黄少波在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月3日，被申请人黄少波与宁波分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人黄少波与大搜车公司及宁波分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：黄少波将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额71000.00元、黄少波支付大搜车公司租金88604.64元（租赁期数36期、月租金2461.24元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求黄少波支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；黄少波将涉案车辆抵押宁波分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定黄少波应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中黄少波应向付大搜车公司支付的全部租金88604.64元。涉案车辆于2019年9月9日登记至被申请人黄少波名下及同年9月10日办理抵押登记。被申请人黄少波自2020年4月3日起拖欠租金，经催收未果。被申请人黄少波尚欠30期租金73781.82元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人黄少波。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黄少波经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人黄少波为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人黄少波未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人黄少波履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人黄少波所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人黄少波送达异议权利告知书后，被申请人黄少波对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄少波名下浙Ｂ9××××车（车架号×××1176），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在73781.82元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黄少波负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特891号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈剑锋，男，1989年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈剑锋申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈剑锋名下渝X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在123352.96元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，陈剑锋购得此车辆。2019年12月17日，大搜车公司及其重庆分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人陈剑锋以案涉车辆为上述款项作抵押，以担保被申请人按期偿还基于《车辆融资租赁合同》应付给抵押权人的所有应付款项。2020年3月17日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司下属重庆分公司。被申请人自2020年5月17日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈剑锋经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》以及大搜车公司下属重庆分公司与被申请人签订的《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人陈剑锋逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈剑锋名下渝X号车（车架号X)，申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在123352.96元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈剑锋负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1862号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20140428_HOMEx4_RF_0153。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2015年1月5日涉案网站发布标题为“掌握七个绝招成功经营婚姻”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://fashion.sina.com.cn/w/re/2015-01-05/0645/doc-icczmvun4416713-p2.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执4905号深圳亚联财小额贷款有限公司、许丁权等（详见附表）：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人许丁权等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36226号判决书等（详见附表）已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤0304执4877-4878、4904-4905、4921、4937、4943、4950、4974、4983-4984、4994、5008、5107、5120、5135、5156、5180号案件结案。特此通知。二〇二一年三月十八日承办人：黄碧波电话：0755-82918999转6907附表：序号案号被执行人申请标的执行依据1（2021）粤0304执4877号许丁权13450（2019）粤0304民初36226号2（2021）粤0304执4878号叶剑华9400（2019）粤0304民初36227号3（2021）粤0304执4904号吴昊9601（2019）粤0304民初36254号4（2021）粤0304执4905号陈果13817（2019）粤0304民初36255号5（2021）粤0304执4921号周安平10712（2019）粤0304民初36274号6（2021）粤0304执4937号胡胜勇9400（2019）粤0304民初36291号7（2021）粤0304执4943号张堂金9677（2019）粤0304民初36298号8（2021）粤0304执4950号余嫦9601（2019）粤0304民初36304号9（2021）粤0304执4974号林海南15869（2019）粤0304民初36329号10（2021）粤0304执4983号段新印11963（2019）粤0304民初36338号11（2021）粤0304执4994号许玉彬14400（2019）粤0304民初36349号12（2021）粤0304执5008号黄小国11715（2019）粤0304民初36363号13（2021）粤0304执5107号邱世常10260（2019）粤0304民初43590号14（2021）粤0304执5120号邓凯9601（2019）粤0304民初43606号15（2021）粤0304执5135号李永成9800（2019）粤0304民初43625号16（2021）粤0304执5156号范敬礼10574（2019）粤0304民初43656号17（2021）粤0304执5180号向阳勇,杨世英14788（2019）粤0304民初43690号
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1066号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王良中，男，汉族，1963年5月14日出生，住广东省河源市紫金县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王良中申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王良中名下粤Ｐ0××××车（车架号×××6343），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在74609.62元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属河源分公司与被申请人王良中签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：王良中通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号×××6343）与河源分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4800.00元、月付租金2998.00元、购车尾款76900.00元，王良中在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月27日，被申请人王良中与河源分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人王良中与大搜车公司及河源分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王良中将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76900.00元、王良中支付大搜车公司租金95967.36元（租赁期数36期、月租金2665.76元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求王良中支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王良中将涉案车辆抵押河源分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王良中应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中王良中应向付大搜车公司支付的全部租金95967.36元。涉案车辆于2019年10月18日登记至被申请人王良中名下及2019年10月21日办理抵押登记。被申请人王良中自2020年6月27日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王良中尚欠28期租金74609.62元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王良中。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王良中经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王良中为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人王良中未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王良中履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王良中所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王良中送达异议权利告知书后，被申请人王良中对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王良中名下粤Ｐ0××××车（车架号×××6343），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在74609.62元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王良中负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特856号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：徐开兰，女，汉族，1986年8月12日出生，户藉地重庆市璧山区三合镇二郎村1组180号，住重庆市璧山区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人徐开兰申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人徐开兰名下渝ＡＤ××××车（车架号×××8238），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月21日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人徐开兰签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：徐开兰通过天猫平台选定承租车辆（2018款锐界ＥｃｏＢｏｏｓｔ245两驱豪锐型7座、车架号×××8238）与重庆分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金26900.00元、月付租金6198.00元、购车尾款221200.00元，徐开兰在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月28日，被申请人徐开兰与重庆分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人徐开兰与大搜车公司及重庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：徐开兰将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额221200.00元、徐开兰支付大搜车公司租金276046.92元（租赁期数36期、月租金7667.97元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求徐开兰支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；徐开兰将涉案车辆抵押重庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定徐开兰应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中徐开兰应向付大搜车公司支付的全部租金276046.92元。2019年9月9日涉案车辆于登记至被申请人徐开兰名下及同年9月8日办理抵押登记。被申请人徐开兰自2020年5月25日起拖欠租金，经催收未果。被申请人徐开兰尚欠28期租金213503.41元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人徐开兰。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人徐开兰经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人徐开兰为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人徐开兰未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人徐开兰履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人徐开兰所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人徐开兰送达异议权利告知书后，被申请人徐开兰对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人徐开兰名下渝ＡＤ××××车（车架号×××8238），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在213503.41元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人徐开兰负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初598号原告：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。法定代表人：韩国瑞，董事长。委托诉讼代理人：董立媛，女，1983年2月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：叶晓林，男，1962年8月9日出生，汉族，该公司员工。被告：刘喜林，男，1939年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵志强（刘喜林之女婿），男，1984年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘桐羽（刘喜林之女），女，1983年8月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鸿路泽物业管理有限公司与被告刘喜林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸿路泽物业管理有限公司委托诉讼代理人董立媛和被告刘喜林的委托诉讼代理人赵志强、刘桐羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京鸿路泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业费7035.34元、代收代缴公共区域照明电费120元、滞纳金2589.80元，共计9745.14元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》根据约定，被告的房屋地址位于北京市怀柔区×镇×村×家园×号楼×单元×室，建筑面积为88.83平方米，被告应在每年的5月6日前向原告缴纳下一年度物业管理服务费等费用，物业费的收费标准为3.30元/月·建筑平米，被告每年的物业费为3517.67元、公共区域照明电费为30元/年·户，二项费用合计3547.67元，如预期交纳则被告应以每日2%的标准向原告缴纳上述费用的滞纳金。但现在被告未依约缴纳上述费用，并已无故累计拖欠18.5.16-19.5.15、19.5.16-20.5.15期间共计2年的物业费和16.5.16-20.5.15.共计4年的公共区域照明电费，总计金额7155.34元，原告多次催款未果。被告的行为已严重违反了协议的约定，构成违约，被告应如数补交所欠物业费外，还应依约支付滞纳金2589.80元（滞纳金从2018年5月16日暂计至2019年5月15日）刘喜林辩称，我们不交物业费的原因是刘喜林老人入住被关到电梯里面长达4个小时，给刘喜林带来非常大的伤害，换上焦虑症，一直找原告给我们解决，但是原告一直没有解决。当时时任的经理说给我们承担医疗费用等相关费用，我们现在就是需要物业有一个态度，是减免物业费或者赔偿，物业没有协调解决，再去联系的时候时任经理已经离职了，但是事情是整个物业公司的事情，没有协调解决之前物业费我们是不交的。我们手中有跟精神类有关的诊断证明，在老人经过这个事情之前没有过失眠等问题，所有问题出现都是被关到电梯之后出现的，到2017年彻底爆发，一直在治疗，家人和老人承担了极大的痛苦。关到电梯里面是2016年4月16日或者17日早上大概6点钟左右到上午10点钟自己扒开门出来的。在电梯里面关到长达4个多小时，老人有心梗，2月下旬做过摘除右肾和输尿管的大手术，不到一个多月的时间被关到电梯里面了。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，北京鸿路泽物业管理有限公司与刘喜林签订了《物业管理服务协议》。刘喜林的房屋地址位于北京市怀柔区×镇×村×家园×号楼×单元×室，建筑面积为88.83平方米，刘喜林每年的物业费为3517.67元、公共区域照明电费为30元/年·户。刘喜林拖欠2018年5月16日至2020年5月15日期间共计2年的物业费和2016年5月16日至2020年5月15日的公共区域照明电费，总金额7155.34元。2016年，刘喜林因为乘坐电梯被困电梯一定时间。本院认为，北京鸿路泽物业管理有限公司与刘喜林签订了物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因刘喜林提供的证据不足以证明涉案期间原告未尽到物业服务义务并致应予扣减物业费，对于原告要求被告向原告缴纳物业费7035.34元、代收代缴公共区域照明电费120元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告滞纳金的诉讼请求，因刘喜林确实因乘坐电梯被困的原因未交纳物业费，无欠交纳物业费的恶意，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘喜林于本判决生效后十日内给付北京鸿路泽物业管理有限公司物业费、代收代缴公共区域照明电费7155.34元；二、驳回北京鸿路泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘喜林负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王银龙二〇二一年三月三日书记员  石 慧
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执309号 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司、吴晓琴： 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与吴晓琴其他案由一案，申请执行标的共计43007.22元。经本院立案执行，现已执行到位43007.22元，执行费已交清，至此，鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院申请执行的（2019）内0621民初3006号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初185号 原告：邓某，1962年10月9日出生（身份号码：×××），公务员，现住：乌兰察布市。 被告：卢某，1979年1月3日出生（身份号码：×××），公务员，现住：乌兰察布市。 原告邓某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼、被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某给付原告邓某借款人民币16000元及四个月的手续费1000元，共计17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，被告找到我说归还信用社惠农卡差20000元，和我借钱（人民币）20000元，说是还进去下个月5号左右就能取，到时候取出来归还。因为当时我也没有现金，就从我信用卡刷了20000元，和被告一起去广场工商银行，取出20000元现金给了被告（刷卡的手续费130元被告另外给了我）。截至2020年6月23日，被告先后归还4000元，还差16000元以及后来四个月的倒卡手续费1000元共计17000元至今未还。近几个月多次催要，被告每次都说过几天给，但次次都化为泡影。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院依据相关法律法规之规定，支持原告的诉讼请求。 被告卢某未进行答辩。 经审理查明，被告卢某以还“惠农卡”为由于2020年3月29日向原告邓某借款19000元，出具《欠条》一张，内容为“今借到邓某现金（19000）壹万玖仟元，借款人卢某”。 另查明，被告卢某已偿还原告邓某3000元。 上述事实，可从原告邓某的陈述及提交的证据中得以证实。 本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。被告卢某于2020年3月29日向原告邓某借款并出具《借条》一张，该组证据均符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告邓某履行了出借义务，被告卢某应即履行还款义务。原告邓某称因倒信用卡借钱给被告卢某产生了手续费1000元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告卢某应偿还原告邓某借款本金16000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓某借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘    伟 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初586号原告：徐玉常，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：郑天海，男，1966年8月29日出生，汉族，职业不详，住河南省潢川县。原告徐玉常与被告郑天海土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月4日，徐玉常经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐玉常撤诉处理。审 判 员 郭艳飞二〇二一年三月四日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1550号原告：李显宝，男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区62号楼212。法定代表人：宋艳红。原告李显宝与被告北京博大腾龙投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年2月22日，本院向李显宝送达交纳案件受理费通知。李显宝无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李显宝撤回起诉处理。审 判 员 傅玉英二〇二一年三月二日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初2276号 原告：褚祯祥，男，1954年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：纪迁坤，男，1978年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告褚祯祥与被告纪迁坤民间借贷纠纷一案，原告褚祯祥在本院于2021年3月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告褚祯祥撤回起诉处理。 审判员  李长波 二〇二一年三月十二日 书记员  杨晓娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初448号原告：北京世纪大地燃气有限公司，住所地北京市怀柔区青春路（环岛北）51号。法定代表人：赵东伟，总经理。委托诉讼代理人：杨轶伟，男，1984年6月22日出生，汉族，公司职员。被告：孟晓悦，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京世纪大地燃气有限公司（以下简称世纪大地燃气公司）与被告孟晓悦劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪大地燃气公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2020年6月18日至2020年9月13日期间工资4644.36元；2.无需支付被告解除劳动合同经济补偿金39969.51元。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、被告工作的地点和岗位为三河市京东液化气储运有限公司液化气站，平时被告的工作都是由该公司安排、指挥，社保和工资只是走我公司账户，2020年6月18日至2020年9月13日期间三河市京东液化气储运有限公司未向我公司支付工资，所以未及时发放。二、2020年9月14日被告主动向原告提出离职，依法我公司无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。综上，为维护我公司合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。孟晓悦辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟晓悦于2010年4月29日入职世纪大地燃气公司，担任司机，双方签有无固定期限劳动合同。世纪大地燃气公司实行下发薪，计薪周期为上月26号至本月25号。孟晓悦月工资由固定工资、绩效工资、补助／提成、出勤工资、加／值班费构成。世纪大地燃气公司自2020年6月18日安排孟晓悦待岗，工资支付至2020年6月17日，后续工资未发放。2020年9月14日，孟晓悦以世纪大地燃气公司未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系。孟晓悦曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字【2020】第2190号裁决书，裁决：1.确认孟晓悦与世纪大地燃气公司劳动合同于2020年9月14日解除；2.世纪大地燃气公司支付孟晓悦2020年6月18日至2020年9月13日工资4644.36元；3.世纪大地燃气公司支付孟晓悦解除劳动合同经济补偿39969.51元。世纪大地燃气公司不服裁决诉至本院。庭审中，世纪大地燃气公司表示认可仲裁裁决的第一项内容。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。孟晓悦、世纪大地燃气公司对双方劳动关系于2020年9月14日解除无异议，本院予以确认。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位未安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。根据上述规定，世纪大地燃气公司安排孟晓悦自2020年6月18日起待岗，2020年6月工资应当照常发放，2020年7月其应当按照生活费标准支付工资。世纪大地燃气公司提出因案外公司未及时付款故未及时发放孟晓悦工资的意见，本院不予采信。孟晓悦以世纪大地燃气公司拖欠工资为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，于法有据。仲裁裁决的数额符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、确认孟晓悦与北京世纪大地燃气有限公司于二〇二〇年九月十四日解除劳动合同；二、北京世纪大地燃气有限公司于本判决生效后七日内支付孟晓悦二〇二〇年六月十八日至二〇二〇年九月十三日期间工资4644.36元；三、北京世纪大地燃气有限公司于本判决生效后七日内支付孟晓悦解除劳动合同经济补偿金39969.51元；四、驳回北京世纪大地燃气有限公司的诉讼请求。如果北京世纪大地燃气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪大地燃气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月十一日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3116号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋韶丽，广东能法律师事务所律师。被告：蓝金娣，女，1983年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市英城百花路百花市，现住址不详。被告：李国培，男,1980年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告蓝金娣、李国培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋韶丽到庭参加诉讼。被告蓝金娣、李国培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告蓝金娣、李国培于2008年2月5日登记结婚。二、2016年7月11日，原告（贷款人）与被告蓝金娣（借款人、抵押人）、李国培（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同对借款本金、期限、利率、还款方式、违约后果等进行约定。其中关于利率的具体约定为：贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。三、2016年7月12日，原告向被告蓝金娣发放贷款500000元。四、2020年1月22日，原告与被告蓝金娣、李国培就抵押物韶关市武江区西联镇沐溪大道37号兴润御花园XX幢XXXX房办理抵押权登记手续。五、被告蓝金娣在还款期间未能如约还本付息，截止至2020年9月7日，尚欠原告借款本金404758.92元、利息5039.83元（包括正常利息、罚息、复利）。庭审中原告明确之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率与LPR利率进行等价转换后的标准，罚息、复利执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算至贷款本息清偿之日止。六、2020年7月16日，原告与广东能法律师事务所签订《委托代理协议》，约定有抵押（或保证）的个人贷款案件每宗应收的前期律师代理费（启动执行程序前）为2500元。原告已向广东能法律师事务所支付本案律师费2500元。裁决结果本院认为：一、本案系金融借款合同纠纷。因涉案借款合同的争议发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。二、原告与被告蓝金娣、李国培签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告蓝金娣未能如约还款，构成违约。现原告主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，确认合同项下贷款立即到期，且要求被告蓝金娣偿还借款本金404758.92元、利息5039.83元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2020年9月7日，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率与LPR利率进行等价转换后的标准，罚息、复利按执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算至贷款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合法律法规规定及合同约定，被告蓝金娣亦未到庭提出异议，本院予以支持。三、关于律师费，《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定原告在实现债权过程中发生的律师费由被告蓝金娣承担。现被告蓝金娣未能如约还款已构成违约，律师费属于实现债权的合理费用，且广东能法律师事务所已按约提供法律服务，本案律师费亦未违反有关部门规定的律师收费标准规定，故被告蓝金娣应向原告赔付本案律师费2500元。四、被告蓝金娣的借款发生在其与被告李国培夫妻关系存续期间，借款用途为购买涉案房屋，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告李国培对被告蓝金娣的上述欠款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。五、原告与被告蓝金娣、李国培就抵押物办理了抵押权登记，现被告蓝金娣未能如约还款，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告蓝金娣、李国培未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告蓝金娣、李国培签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，确认该合同项下贷款已到期。二、被告蓝金娣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金404758.92元、利息5039.83元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2020年9月7日，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率与LPR利率进行等价转换后的标准，罚息、复利按执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算至贷款本息清偿之日止）。三、被告蓝金娣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行赔付律师费2500元。四、被告李国培对被告蓝金娣的上述欠款承担连带清偿责任。五、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权对抵押物韶关市武江区西联镇沐溪大道37号兴润御花园XX幢XXXX房拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484.48元，财产保全费2620元，合计10104.48元，由被告蓝金娣、李国培共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  仇叶荣人民陪审员  陈卫英二〇二一年三月十一日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4361号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年二月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见涉案作品来源于网络，被告仅是转发使用，无侵权故意，不构成侵权；涉案网站阅读量、点击量较小，被告无商业用途，未从中获利，原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：20151203_MoXingRen_RF_0069。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年1月17日。侵权地址：网站“新浪网”。作品使用方式：2017年6月8日涉案网站发布标题为“幼儿园近视孩子这么多，这个重要原因很多东莞加在都忽视了……”的文章中使用了涉案图片，侵权链接http://news.sina.com.cn/c/2017-06-08/doc-ifyfzaaq5706545.shtml。其他事实：涉案网站的认证主体为北京新浪互联信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失550元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月一日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初88号之二原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，系副总经理。委托代理人：张野，该公司客服中心经理。被告：韩立煌，男，住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告韩立煌用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由本院审判员朱承罡适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司负担。审判员  朱承罡二〇二一年三月三十一日书记员  李 岩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审134号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心作出的京房公积金法改[2020]1160025号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160025号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，2020年5月15日，公积金中心作出1160025号责缴通知，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7个工作日内为职工李虎龙（身份证号×××）补缴少缴的2010年11月至2014年11月住房公积金单位部分共计10723元。同日，公积金中心将1160025号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月20日向北京北方汽车驾驶学校邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1160025号责缴通知，北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十五日作出的京房公积金法改[2020]1160025号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二一年三月二日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1651号   原告：曾杰，女，1959年6月29日出生，汉族，现住呼和浩特市。   被告：李晓东，男，1971年11月11日出生，汉族,现住呼和浩特市。   原告曾杰与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曾杰到庭参加诉讼，被告李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曾杰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李晓东返还曾杰人民币壹万元整，并承担8、9、10、11月份的利息，按照归家规定一分五计算暨600元，本金随利息付清为止。事实与理由：   2018年10月15日，李晓东找打我说要借1万元有急事，并给我打了借条，后经我无数次催要，至今未还，为了原告的合法权益不受侵犯，特请求法院判李晓东返还曾杰借款和相应利息。   被告李晓东答辩，1.与事实不符，2018年和曾杰借款20000元，利息三分，利息还到2020年10月23日，又还本金10000元。剩余10000曾杰拿了合同让我按照合同还，我现在一直在还利息。最后一次还利息的时间是1月1日；2.本金还了10000元，现在还得利息快超过本金了，我认为不合理。   本院经审理认定事实如下：2018年5月23日李惠珍甲方（出借人），李晓东乙方（借款人），曾杰丙方（保证人）签订《借款合同》，乙方向甲方借款20000元，借款期限1个月，自2018年5月23日起至同年6月23日，按月息3分计算利息。同日李晓东出具收条一枚，载明“今收到李惠珍银行转账20000元，借款期限一个月，利息为3分”。2018年10月15日曾杰甲方（出借人）与李晓东乙方（借款人）签订《借款合同》，乙方向甲方借款10000元，借期一个月，自2018年10月15日起至2018年11月15日止。2020年10月23日，被告还原告10000元，已还给李惠珍，期间被告支付原告3分利息（600元），原告均已支付给李惠珍。之后被告尚欠本金10000元。所以原、被告签订第二份《借款合同》。被告通过微信支付原告3次×300元=900元利息。李惠珍也认可被告给原告的10000元及利息均已转交本人，剩余10000元，直接给曾杰即可。   以上事实有二份《借款合同》、微信聊天记录、微信支付记录，李惠珍证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，被告向李惠珍借款20000元曾杰作为担保人，之后被告通过曾杰按月还息，并偿还本金10000元，曾杰均转交给李惠珍。被告已履行，即均认可。被告偿还李惠珍10000元后，曾杰又与被告签订新的《借款合同》，原债权关系已转化为原告、被告之间借款10000元，李惠珍证言也表示与被告再无借贷关系，新的借款合同中未约定利息。2020年11月至2021年1月被告支付原告利息900元，所以原告要求偿还本金合理合法，本院予以支持。关于利息因借款合同未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一），既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担预期违约责任，人民法院予以支持。关于被告抗辩认为还利息快超过本金，第一份《借款合同》约定3分利息，被告已实际履行，也即对利息的认可，第二份《借款合同》未约定利息，本院按法律规定办理，被告抗辩理由不能成立。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一）之规定，判决如下：   一、被告李晓东于本判决生效五日内返还原告曾杰10000元并支付利息（以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2021年2月起至实际还清之日的利息）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取25元，由被告李晓东负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年三月十日   书记员 王雪清
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执206号 申请执行人韦友立，男，1966年1月1日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人苏忠能，男，1969年3月18日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人韦友立与被执行人苏忠能买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）桂1281民初3509号民事调解书已发生法律效力,因被执行人苏忠能拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人韦友立于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理，立案号为（2021）桂1281执206号。被执行人应履行的义务为：向权利人韦友立偿还货款本金14043元，定于2020年11月30日前还清。 本院在执行过程中，于2021年1月22日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人苏忠能与案外人石彩应共同共有位于河池市宜州区（炮楼脚住宅小区）房产一套（土地证：宜国用（2013）第××号，不动产权证号:宜房权证宜州字第××号、第××号、宜房权证宜州字第××号、第××号），本院在（2020）桂1281执886号执行案中依法对其进行司法拍卖，买受人莫凡以1300000元的最高价竞买取得该房产。因被执行人苏忠能与案外人石彩应（其房屋拍卖款份额另案件分配处理）各有多个未能执结案件且涉及债务巨大，根据法律相关规定，对拍卖该房产剩余案款进行分配（详细分配方案），本案分配得款931元退付给申请执行人韦友立，依法提取本案执行费112元。除此之外，被执行人苏忠能、石彩应名下无不动产登记、银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。另，本院依职权发布了对苏忠能的限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1281执206号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇二一年三月二十二日 书记员 李代鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特816号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：崔锴，男，汉族，1987年4月8日出生，户藉地江苏省射阳县合德镇条洋村五组27号，住江苏省无锡市滨湖区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人崔锴申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人崔锴名下苏Ｂ0××××车（车架号×××5959），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在259267.98元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月18日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属无锡分公司与被申请人崔锴签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：崔锴通过天猫平台选定承租车辆（2018款英菲尼迪Ｑ50Ｌ2.0Ｔ逸享版、车架号×××5959）与无锡分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金14900.00元、月付租金6998.00元、购车尾款220000.00元，崔锴在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2020年1月7日，被申请人崔锴与无锡分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人崔锴与大搜车公司及无锡分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：崔锴将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额220000.00元、崔锴支付大搜车公司租金274549.32元（租赁期数36期、月租金7626.37元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求崔锴支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；崔锴将涉案车辆抵押无锡分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定崔锴应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中崔锴应向付大搜车公司支付的全部租金274549.32元。涉案车辆于2020年1月13日登记至被申请人崔锴名下及同年1月14日办理抵押登记。被申请人崔锴自2020年4月7日起拖欠租金，经催收未果。被申请人崔锴尚欠34期租金259267.98元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人崔锴。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人崔锴经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人崔锴为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人崔锴未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人崔锴履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人崔锴所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人崔锴送达异议权利告知书后，被申请人崔锴对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人崔锴名下苏Ｂ0××××车（车架号×××5959），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在259267.98元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人崔锴负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0113行初17号原告：傅厚强，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生，住沙坪坝区，系公司员工。被告：重庆市巴南区城市管理局，住所地重庆市巴南区鱼洞街道黄溪口6，统一社会代码115001130093076077。法定代表人：黄东柏，主任。出庭行政负责人：廖代鹏，行政执法支队长。委托代理人：廖虔，系单位员工。本院在审理原告傅厚强与被告重庆市巴南区城市管理局信息公开一案中，原告傅厚强于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅厚强申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告傅厚强撤回起诉。案件受理费50元，由原告傅厚强承担。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  徐万普二〇二一年三月四日书 记 员  张怡佳
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执267号 申请执行人：张海平，男，1986年1月3日出生，藏族，住甘肃省临潭县。 申请执行人：朱小菊，女，1987年8月10日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 被申请人：吴永忠，男，1980年10月11日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人张海平、朱小菊与被执行人吴永忠民间借贷纠纷一案中，于2020年7月30日向吴永忠送达了执行通知书，但吴永忠未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法在网络查控系统查询吴永忠名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，经本院依法查询,吴永忠名下有不动产登记，2020年4月10日，本院依法查封、冻结吴永忠名下位于卓尼县的房产过户手续，2020年12月，本院依法对吴永忠名下位于卓尼县不动产进行司法拍卖，首次拍卖流拍后在评估价原基础上降价2%进行二次拍卖仍流拍，本院只对该不动产作冻结过户手续，不作其他处理。且因吴永忠隐匿在外，下落不明，本院已报公安机关协助临控，后执行工作人员多次上门寻找，均未找到吴永忠本人,并依法对吴永忠采取限制消费的强制措施。在执行过程中执行工作人员穷尽调查措施，后经法院查证，吴永忠无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  奚鸿滨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执807号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：赫某，现住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：母某，现住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：海某，户籍住址为宁夏回族自治区。被执行人：杨某，户籍住址为宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行（2020）宁0122民初2535号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人赫某、母某、海某、杨某金融借款合同纠纷一案中。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人赫某、母某、海某、杨某已达成长期履行执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）宁0122民初2535号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 魏恺轩二〇二一年三月十二日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特938号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：廖家安，男，1993年9月14日出生，壮族，住广西靖西县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人廖家安申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人廖家安名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在81324.90元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月6日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属东莞分公司与被申请人签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，廖家安购得此车辆。2019年12月1日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人廖家安向大搜车公司融资总额78200.00元，分36期支付租金，本息合计97589.88元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月12日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年7月1日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人廖家安经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人廖家安逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人廖家安名下粤X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在81324.90元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人廖家安负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初986号之一原告：贝壳找房（珠海）科技有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-72332（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA5201J79B。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市坭湾五洲东方墅房产开发有限公司，住所地珠海市斗门区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××239B。法定代表人：周某1。原告贝壳找房（珠海）科技有限公司与被告珠海市坭湾五洲东方墅房产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月2日向本院申请财产保全。本院于2021年3月10日作出（2021）粤0403民初986号民事裁定，裁定对被告的银行存款进行冻结。原告于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贝壳找房（珠海）科技有限公司撤回起诉。案件受理费1524元，减半收取762元，保全费710元，合计1472元，由原告贝壳找房（珠海）科技有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二一年三月二十二日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1340号原告：田兴凤，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所律师。被告：何永春，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆华鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞花土湾7号，统一社会信用代码91500113798030785F。法定代表人：李云飞，总经理。委托诉讼代理人：谷世林，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。原告田兴凤与被告何永春、重庆华鑫建筑劳务有限公司（以下简称华鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告田兴凤及其委托诉讼代理人廖小菲，被告何永春、被告重庆华鑫建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人谷世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带支付原告劳务报酬44595元及资金占用利息（资金占用利息以44595元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率从起诉之日2021年1月21日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告重庆华鑫建筑劳务有限公司承包了位于重庆市巴南区XX地块项目劳务，并将案涉项目工程劳务分包给被告何永春，何永春遂雇请从事拆模工工作的原告负责上述工程项目5号、8号、7号、12号楼的拆模工作，2019年原告完成该工程工作后，二被告未依约向原告支付劳务报酬，被告何永春于2020年8月20日向原告出具《欠条》一份，欠条出具后，未再向原告支付过工资。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告何永春辩称，其确实欠付原告劳务报酬44595元，原因是被告重庆华鑫建筑劳务有限公司未将相关费用支付给何永春，导致何永春没有钱支付给原告田兴凤。被告华鑫限公司辩称，被告何永春于2020年10月28日向其出具了《承诺书》，案涉项目的所有民工工资已与何永春结清，被告重庆华鑫建筑劳务有限公司与原告田兴凤没有法律关系，原告即没有在被告公司登记也没有签订过合同，不清楚原告在哪个项目做劳务，被告重庆华鑫建筑劳务有限公司不是本案适格被告，不应当承担责任。经审理查明，原告田兴凤与被告何永春约定由原告田兴凤在重庆市巴南区XX地块从事拆模工作，被告何永春于2020年8月20日向原告田兴凤出具欠条载明：“田兴凤在XX地块巴南建司和重庆华鑫建筑劳务有限公司拆模5号、8号、7号、12号楼，工资：合计134595，大写壹拾叁万肆仟伍佰玖拾伍元，已付90000元，大写玖万元整；余44595，大写四万肆仟伍佰玖拾伍元整”，欠条上有被告何永春的签字捺印。另查明，何永春于2020年10月28日向被告重庆华鑫建筑劳务有限公司出具承诺书载明：“本人何永春，本次收到由重庆华鑫建筑劳务有限公司代范会广支付的重庆XX地块项目木工班组工程尾款计人民币60000元，大写陆万元整。本次支付后D12项目组的所有农民工工资已结清。有争议部分劳务费由我与范会广私下解决处理，与重庆市巴南建设（集团）有限公司及重庆华鑫建筑劳务公司无关。本人承诺将所有工程款用于农民工的工资支付，若有不足部分，由我本人承担。”上述事实，有原被告的当庭陈述及提交的《欠条》、《承诺书》等证据在卷为证，并经质证，本院予以确认。本院认为，被告何永春向原告田兴凤出具《欠条》，载明其欠付原告44595元劳务费用未支付，该欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告何永春未按约定向原告支付44595元劳务报酬，该行为违背了诚实信用原则，已构成违约。原告田兴凤诉请被告何永春支付劳务报酬44595元及资金占用利息具有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息的计算标准，因双方未约定付款履行期限，原告亦未举示其向被告催收过的证据，故资金占用利息应从被告何永春收到本院送达的起诉状副本次日即2021年2月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止。原告请求被告华鑫公司承担责任，未举示证据证实其与华鑫公司之间存在合同关系，故本院对原告要求被告华鑫公司对其劳务报酬承担连带责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何永春于本判决生效之日起十日内支付原告田兴凤劳务报酬44595元及资金占用利息（以44595元为基数从2021年2月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告田兴凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由被告何永春负担（此款已由原告垫付，被告何永春在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 钟婧二〇二一年三月十七日法官助理 陈曦书 记 员 李星