广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初21399号原告：梅术敏，男，1993年7月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××279。原告：刘远华，男，1979年10月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区×××××××××，公民身份号码：360××××××××××××314。两原告共同委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李秀梅，广东大洲律师事务所实习律师。被告：广东省深谊建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××松湖智谷研发中心5号1301室。统一社会信用代码：91441900MA514TYP97。法定代表人：杨许洪，该公司经理。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱正，广东泰旭律师事务所实习律师。原告梅术敏、刘远华诉被告广东省深谊建筑工程有限公司（以下简称深谊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告梅术敏及两原告的委托诉讼代理人郑萌到庭参加了诉讼，被告深谊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梅术敏、刘远华向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付拖欠的工程款11965元及利息358.5元（利息以11965元为基数，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率4.05%的标准计至实际付清之日，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告刘远华与被告签订《工程分包合同》，约定将位于松湖智谷的地面砖铺贴等项目分包给原告方施工，合计工程量总价为17440元。合同签订后，两原告按期完成施工。根据合同的付款约定：交货2个月后支付核算的工程量的总额度的10%，即届时被告需支付完全部工程款。现工程竣工并通过验收，但被告仍拖欠原告11965元工程款。原告多次催要，但被告却置之不理。以上事实，有合同等证据证实，故为维护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》等法律、司法解释的规定，诉至法院，请依法判如所请。被告深谊公司于庭后提交书面答辩意见称，两原告要求被告支付工程款11965元及利息缺乏法律与事实依据。2019年4月21日，深谊公司与刘远华签署了一份《工程分包合同》，双方约定了施工工程项目、工程价款、支付方式及验收等内容。工程款支付方式为，工程施工期间甲方需要支付乙方完成并且经过核算的工程量的总额度的30%作为生活费，工程基础完工并经双方核算完工程量后3日内支付乙方经过核算的工程量的总额度的30%，交货给甲方验收合格后7天内支付乙方工程工程量的总额度的90%，交货后2个月支付核算的工程量的总额度的10%（视情况押10%工程质保金2个月到期后3日内付款）。然而，自被告将工程分包给两原告进行施工后，被告有按合同约定履行付款义务，然后被告与两原告之间并未完成验收以及核算，并且到现在原告所完成的工程还存在严重的质量问题。基于上述，原告违约在先，被告有权拒绝支付相应款项。综上所述，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以全部驳回，望法院查明案件事实，维护被告的合法权益。本院经审理查明，深谊公司原名为东莞市深谊装饰设计工程有限公司，于2019年12月23日变更为现名称。两原告主张与被告深谊公司存在建设工程施工合同关系，提交一份《东莞市深谊装饰工程有限公司工程分包合同》（以下简称《工程分包合同》）为证。该合同为被告深谊公司（甲方、发包方）与原告刘远华（乙方、施工方）签订，合同就位于松湖智谷的首镭激光工程进行了约定。工程内容为：1、地面砖铺贴（25号完成地面砖），30元/平方米，预计数量469平方米，总价14070元；2、墙面砖铺贴，35元/平方米，预计数量62平方米，总价2170元；3、两个男女卫生间防水及回填，1200元/项，预计数量1项，总价1200元；上述工程合计17440元。付款方式：工程施工期间甲方需支付乙方完成并且经过核算的工程量的总额度的30%为生活费，工程基础完工并经双方核算完工程量后3日内支付乙方经过核算的工程量的总额度的30%，交货给甲方验收合格后7天内支付乙方工程工程量的总额度的90%，交货后2个月后支付核算的工程量的总额度的10%（视情况押10%工程质保金2个月到期后3日内付款）。合同落款加盖了深谊公司项目部印章及原告签名捺印，落款时间为2019年4月21日。原告主张其已于2019年4月28日完成案涉工程。被告深谊公司庭后对《工程分包合同》的真实性予以确认，但认为该《工程分包合同》仅能证明双方存在合同关系，无法证明原告已于2019年4月28日完成了工程。两原告还主张其为深谊公司的办公室进行了装修，提交了《东莞市深谊装饰设计工程有限公司核算单》（以下简称《核算单》）为证。《核算单》记载项目名称为办公室装修，施工队（联系人）为梅术敏，结算金额为6400元。原告梅术敏在结算金额旁签名捺印。核算单记载余款支付约定时间为2019年8月29日，金额为6400元。核算单落款有工作人员签名及加盖了深谊公司的项目部印章，确认日期为2019年6月29日。被告深谊公司庭后对《核算单》的真实性予以确认，但认为《核算单》是对办公室装修项目进行核算，并非对《工程分包合同》所涉首镭激光项目进行核算，首镭激光项目尚未进行验收及核算。两原告主张其是共同承接工程项目，案涉两工程均是两人共同完成。两原告主张其已经与深谊公司就两工程完成了结算，依据是《核算单》及梅术敏与深谊公司工作人员的短信记录。原告提交的短信记录显示，通信对象是“杨”，电话号码为186×××××556，内容为：时间对话人内容2019.10.23梅术敏杨老板，已经中午了，我的工钱能给了吗？2019.11.2梅术敏杨老板，我那个工钱，你这个月要帮我安排一下哦！2019.11.2梅术敏杨老板，那个A2和A5两个工地的工钱还有11965，你帮忙给我结一下吧！我找的工人现在每天都在找我要钱啊！2019.11.4梅术敏杨老板，你不是说今天下午回电话给我嘛？我那个工钱你就帮我结了吧！我找的工人现在每天都催我要钱啊！2019.11.5梅术敏杨老板，我那个工钱不要再拖了，我真的已经拖不起了，把账帮我结了吧。2019.11.18梅术敏杨老板，18号了，我什么时候才能收到你公司的转账信息啊？2019.11.19梅术敏622202181×××××80085工商银行，梅术敏。2019.11.19梅术敏两个工地合计11965，不要再拖了，帮忙结给我吧，谢谢了！2019.11.27梅术敏杨老板，星期三了，我那个工钱你尽量帮忙安排一下。2019.11.30“杨”不好意思在外出差晚上回你电话。2019.11.30“杨”抱歉，现在不方便接电话。2019.11.30梅术敏我现在不管你出差不出差了，在我眼里，你的信用已经破产了，我只要我的工钱，你要是再不给钱，我就只有找一帮工人去你公司去闹了，你不让我好过，你也别想安生。2019.11.30“杨”下周回去给你安排。2019.11.30“杨”月底左右啊。2019.11.30“杨”你激动什么。2019.11.30梅术敏今天已经30号了，明天就月初了，这个月还有31天吗？2019.12.13“杨”晚上回电话现在没空。2019.12.14“杨”梅师傅，今天12号啊！这个月这里会给你安排一下！我们有计划的。……2019.12.17“杨”？？那个微信没有，你那边的款在帮忙等下。2019.12.17“杨”尽快付款出去。2019.12.19梅术敏杨老板，A5的点工钱帮我结了，昨天说好的回复我又没有回复，就6400块钱，你一个大公司，直接结给我就好了嘛。2019.12.19“杨”稍微等下啊。2019.12.19“杨”很紧张。2019.12.23梅术敏杨老板，怎么回事啊！我都已经答应你了，把5栋的6400块的点工钱结给我，我今年就不催您了，为什么到现在还没给到我。2019.12.23“杨”嗯！在回款放心会安排的。2019.12.25梅术敏我那个工钱你还要拖到什么时候？A5是帮你们公司做的，你收什么回款？我都已经退一步了，今年只要你把A5的点工钱给我，就不催了，你却还要拖，这么不要脸皮的吗？2019.12.28梅术敏杨老板，我的工钱什么时候给我啊？2019.12.29“杨”下周安排给你一次周五或者周六。2020.1.3梅术敏杨老板，是今天转钱给我吧！2020.1.3“杨”晚上回电话。2020.1.4梅术敏就6400块钱,就转给吧。2020.1.4“杨”不好意思啊。2020.1.4梅术敏你不用不好意思，把工钱结给我就好了。2020.1.4“杨”正在开会。2020.1.6梅术敏杨老板，我的工钱啊！昨天不是打电话说今天转给我吗？2020.1.6“杨”最近这几天会转。2020.1.7梅术敏杨老板，工钱今天还没转过来啊。2020.1.7“杨”好我知道了。2020.1.7“杨”稍微等下吧。2020.1.8梅术敏杨老板，今天能不能把工钱转过来。2020.1.9“杨”晚点回复，在外办事。2020.1.9梅术敏为什么工钱还没转给我。两原告主张被告深谊公司拖欠《工程分包合同》所涉首镭激光工程的5565元工程款未支付，《核算单》的办公室装修工程的6400元工程款未支付，合计11965元，被告的员工“杨”在短信中予以确认。两原告为证明“杨”的身份，申请法院调取手机号码为186×××××556的用户身份信息。被告深谊公司在庭后提交的书面质证意见中对该短信记录的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，被告确认“杨”是其原总经理杨洪波，现已离职。深谊公司认为11965元是原告单方作出，被告从未对此进行确认。关于利息。原告主张逾期付款利息从2019年8月30日起算的依据是《核算单》记载付款时间是2019年8月29日。另查明，被告确认其与两原告只合作了《工程分包合同》所涉工程及《核算单》所涉工程。以上事实，有两原告提交的《工程分包合同》、《核算单》、短信记录、企业信用信息公示报告等证据及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。争议焦点为：一、被告拖欠两原告的工程款数额；二、两原告要求被告从2019年8月30日起支付利息有无依据。关于焦点一。从两原告的陈述及证据可知，原告主张的工程款涉及两个工程，分别为《工程分包合同》所涉首镭激光的装修工程及《核算单》所涉办公室装修工程。其中《工程分包合同》所涉工程是以原告刘远华的名义承接，《核算单》所涉工程是以原告梅术敏的名义承接，两原告主张其是共同合作对接工程，在被告未予否认的情况下，本院对此予以确认。两原告没有施工资质但承接了案涉工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项的规定，两原告与被告之间的《工程分工合同》及《核算单》对应的口头建设工程施工合同均无效。但两原告可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条的规定，向被告主张工程款。两项工程中，《核算单》所涉办公室装修工程已经结算，结算价为6400元；两原告主张《工程分包合同》所涉工程已经完成，被告尚有5565元未支付，合计未付工程款为11965元。被告则抗辩称与两原告未就《工程分包合同》所涉工程进行验收及结算，且认为工程存在严重质量问题。对此，本院认为，首先，原告梅术敏与被告原总经理杨洪波的短信记录中可知，梅术敏主张的两个工程的工程款合计11965元，现被告确认双方只合作了案涉两工程，故本院认为短信记录中所指的两工程指代的就是案涉两工程。其次，原告梅术敏在2019年11月2日时主张两工程合计工程款11965元，被告原总经理杨洪波未予以否认并于2019年11月30日称“下周回去给你安排”、“月底左右啊”。故应视为被告对原告主张的两工程未付工程款11965元予以认可。被告现以《工程分包合同》所涉工程并未结算且工程存在质量问题为由，否认拖欠原告《工程分包合同》的工程款，本院不予支持。最后，从原告梅术敏与被告原总经理杨洪波的短信记录可以看出，被告一直未向两原告支付剩余工程款。被告在庭后提交的书面答辩意见中也未提及其支付了拖欠的11965元工程款，故本院认为，被告尚欠两原告的工程款数额为11965元，对两原告要求被告支付工程款11965元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二。《核算单》约定6400元工程款的付款时间为2019年8月29日，被告至今未付该部分工程款，原告主张该6400元工程款的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月30日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。但《工程分包合同》所涉未付工程款5565元，原、被告并未就付款时间进行过约定，该笔5565元工程款的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年8月10日起计算至实际清偿之日止，原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。另，因被告已经确认原告提交的短信记录的真实性及对话人“杨”的身份，原告申请调取手机号码1861507556的用户身份信息已无必要，本院对原告的调查取证申请予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、限被告广东省深谊建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梅术敏、刘远华支付工程款11965元及利息（以6400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月30日起计算至实际清偿之日止，以5565元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梅术敏、刘远华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为108.09元，原告梅术敏、刘远华已预交，由被告广东省深谊建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  何雪梅审判员  吴斯恒审判员  杨晓君二〇二一年二月二十六日书记员  张译方钟龙凤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。