江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7059号原告（反诉被告）：南京美尔特电子科技有限公司，统一社会信用代码913201165894234430，住所地南京市六合区南京四桥经济园内北区标房13栋。法定代表人：王**，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张豪，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京三石通信技术有限公司，统一社会信用代码913201136790309937，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号，实际经营地南京市江宁区青龙大道青龙工业园55号。法定代表人：黄文娟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏法德东恒律师事务所律师。原告（反诉被告）南京美尔特电子科技有限公司（以下简称美尔特公司）诉被告（反诉原告）南京三石通信技术有限公司（以下简称三石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）美尔特公司的委托诉讼代理人张豪，被告（反诉原告）三石公司的委托诉讼代理人薛文隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美尔特公司向本院提出诉讼请求：判令三石公司支付货款1137314.82元及利息（自2018年1月6日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：自2014年起，三石公司不定期通过订单方式向美尔特公司采购耦合器等电子产品，由美尔特公司发货至三石公司客户处，三石公司根据订单约定付款。经美尔特公司多次催要，三石公司至今仍欠货款1137314.82元未付。故诉至法院。三石公司辩称：其已经足额支付美尔特公司主张的货款，请求驳回美尔特公司的诉讼请求。三石公司向本院提出反诉请求：1、判令美尔特公司返还所借五台网络分析仪并支付违约金58026.3元（按照发票总金额的10%计算）；2、判令美尔特公司支付货款652579.2元及利息损失（自2020年9月8日起至实际付款之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3、判令美尔特公司返还已退货货款267612元及利息损失（自2020年9月8日起至实际付款之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。美尔特公司辩称：1、三石公司主张的网络分析仪，并非直接提供给其使用，而是提供给第三方南京全宏科技有限公司使用，且经了解第三方已经将上述网络分析仪全部返还三石公司；2、三石公司主张销售给其的相关货物的货款，以及向其退货产生的相应退货款，因三石公司提供的出库单中收货人并非其公司人员，相应退货记录中也无其公司盖章，退一步讲，即使存在三石公司主张的情形，但双方长期合作往来账目较多，也早已在相应的债权债务中抵扣，故不予认可。经审查，美尔特公司为证明自己的主张，提供了下列证据：1、采购订单及2014年3月至2016年12月期间多份出库单及相应的送货单或者货物签收单，并陈述：“出库单上载有价格明细统计的金额为25104631.745元、无单价明细参照同一型号产品价格统计的金额为2345606.485元，合计总金额为27450238.23元。其公司根据三石公司要求将货物直接送货至第三方客户处，且签收的客户有好多家，也包括以南京全宏科技有限公司等其他第三方名义向三石公司供货的情形”；2、委托江苏文本律师事务所于2018年1月3日向三石公司催收货款1137314.82元的律师函；3、美尔特公司自2014年9月至2016年6月期间向三石公司开具价税合计19121201.3元发票，并陈述暂无法提供第三方向三石公司开具的发票。三石公司质证认为：1、对出库单及相应的送货单或者货物签收单不认可，因没有三石公司签收；2、对律师函真实性认可，但对证明目的不认可；3、对发票真实性认可，但记载的金额是1000多万元，而三石公司总共付款2000多万元，故认为对美尔特公司货款已经足额支付，并提供下列付款证据：1、三石公司于2014年4月4日、4月9日向南京全宏科技有限公司支付250000元的银行转账凭证；2、三石公司于2014年至2015年向美尔特公司汇款14755671.58元银行承兑汇票68页；3、2015年2月至2015年5月向美尔特公司支付货款2503500元的银行活期明细查询三页；4、美尔特公司收取现金684548元的收条5页；5、2014年11月4日银行转账10000元凭证；6、2016年至2017年付款880000元电子银行交易6页及付款4466401.89元银行承兑汇票26页；7、支付货款180000元收条1页。并陈述2014年合作是以南京全宏科技有限公司开始的，后期才转到美尔特公司名下。美尔特公司质证认为：1、三石公司提供的2014-2015年度付款18203719.58元凭证，其中美尔特公司确认的收款为12693528.28元，其他款项均未直接支付给美尔特公司，由第三方签字盖章的真实性无法核实；2、三石公司提供的2016-2017年度付款6897210.89元凭证，其中直接支付给美尔特公司为4648296.01元。美尔特公司仅收到三石公司支付的货款17641824.29元，即使与以美尔特公司名义开票金额19121201.3元之间相比，也存在1479377.01元的差额。故对三石公司抗辩已经全部支付货款的意见，美尔特公司不予认可。三石公司为证明自己的反诉主张，提供了下列证据：1、2015年10月19日的出库单24份及对账单2份；2、三石公司向美尔特公司开具价税合计626179.2元的发票6份；3、2016年5月26日金额为26400元销售单1份；4、2017年1月9日和2017年5月8日的退货单6份；5、美尔特公司股东王**和秦有财签收借用五台网络分析仪出库单5份、美尔特公司于2016年6月6日一份《说明》（载明：三石公司借给美尔特公司五台网络分析仪，于2016年30日前归还，如不归还，以五台网络分析仪发票价值扣除相应的应付款，如再延期归还，扣仪表的10%的违约金。）及三石公司购买6台网络分析仪价税396000元发票一份。美尔特公司质证认为：1、出库单上收货人并非其公司员工，也无其公司盖章或者法定代表人签字，对出库单证明目的不予认可，对账单系三石公司单方出具，对真实性不予认可；2、其公司未找到6份发票的抵扣记录，对发票开具背景及目的无法核实；3、金额为26400元销售单上签字人也非其公司员工，对销售单真实性和证明目的不予认可；4、退货单上收货人系其公司以前员工，早已离职，对签名真实性无法核实，且退货当中也有其公司样品，对退货金额不予认可；5、五台网络分析仪收货人秦有财，是南京全宏科技有限公司的法定代表人，《说明》上加盖的美尔特公司公章，是2016年1月份前使用的老公章，且存在重复计算违约金、违约金金额已经高于网络分析仪市场折旧后价格的情形，应当予以调整。另，美尔特公司的股东为王**和秦有财。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三石公司对美尔特公司提供的货物签收凭证不认可，美尔特公司也认可将货物系直接送货至第三方客户处、签收的客户有好多家、且存在以多位第三方名义向三石公司供货的情形，故美尔特公司主张三石公司支付货款1137314.82元及利息的证据不足，对美尔特公司的该项诉讼请求，本院不予支持。美尔特公司对三石公司反诉提供的出库单和退货单上签收人也不认可，且双方多年的业务往来中，主要系美尔特公司向三石公司供货，美尔特公司依法享有抵销权，故三石公司反诉美尔特公司支付货款652579.2元及利息损失、返还已退货货款267612元及利息的证据不足，对三石公司该反诉请求，本院也不予支持。三石公司反诉美尔特公司返还所借五台网络分析仪，有美尔特公司法定代表人王**和股东秦有财在出库单上签收，且美尔特公司出具的《说明》也载明了该事实，故对三石公司该项反诉请求，本院予以支持。《说明》约定“如再延期归还，扣仪表的10%的违约金”，但该约定明显过高，美尔特公司也要求调整，故本院确定美尔特公司支付违约金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、南京美尔特电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还南京三石通信技术有限公司五台网络分析仪并支付违约金20000元；二、驳回南京美尔特电子科技有限公司的全部诉讼请求；三、驳回南京三石通信技术有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收本诉案件受理费15035元，保全费5000元，反诉案件受理费9413元，合计29448元，由南京美尔特电子科技有限公司负担21535元，由南京三石通信技术有限公司负担7913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二一年三月二十六日书记员  朱星驰