wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2648号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被告：周**，男，1975年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告周**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人许勤到庭参加诉讼，被告周**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金87499.95元、利息63464.35元、违约金15297.06元、其他手续费21735元，共计187996.36元（暂计至2020年12月19日）；2.从2020年12月20日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，广发银行将第二项诉讼请求变更为从2020年12月20日起仅主张利息（含复利）。事实与理由：2014年8月21日周**向广发银行申请办理信用卡，并签署了《客户领卡确认函》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》。 被告周**提交书面答辩意见称，本人于2014年8月21日向原告申请办理信用卡，到2017年10月9日都按期还款。2018年9月因失业无力偿还，期间与原告协商未达成一致。但本人认为案涉欠款不应为信用卡欠款，案涉欠款是原告以财智金的方式分别以一次2.5万元和一次15万元向本人发放的贷款，其计算方式只能按贷款方式处理，不能以信用卡逾期的计算方式处理。现本人在多家银行有欠款，家庭生活非常困难。目前经济困难，愿意分期偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日周**向广发银行申请办理信用卡，并签署了《客户领卡确认函》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》。基本情况如下： 办卡方式：电话办卡； 申请时间：2014年8月21日； 信用卡号（账号）：622XXXXXXXXX9313。关联账户：×××02； 欠款情况：截至2020年12月19日，欠款总金额187996.36元，其中本金87499.95元、利息63464.35元、违约金15297.06元、其他手续费21735元。 本院认为，周**向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为周**办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。周**取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。周**实际未按约还本付息，构成违约，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之约定，广发银行有权要求周**偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费。 关于信用卡欠款本金，根据前述查明，截至2020年12月19日，周**未向广发银行偿还的信用卡欠款本金为87499.95元，故对广发银行关于要求周**偿还信用卡欠款本金87499.95元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、其他手续费，广发银行主张的截至2020年12月19日止的尚欠利息、其他手续费未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，截至2020年12月19日周**应还利息63464.35元、其他手续费21735元。2020年12月20日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。 关于违约金，双方在合同中约定了“滞纳金”和“超限费”，后广发银行于2016年11月1日通过网站公告的方式明确取消前述两项费用。2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，”广发银行按照合同约定在其网站公布了收取违约金的事宜，且违约金的计算标准明确具体，可以视为银行与金融消费者已经达成违约金约定，广发银行主张截至2020年12月19日的违约金15297.06元，本院予以支持。但上述利息、复利、违约金及其他手续费总额应以不超过年利率24%为宜，对超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周**于本判决生效之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金87499.95元； 二、被告周**于本判决生效之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付违约金15297.06元、其他手续费21735元及利息（含复利）[截至2020年12月19日的利息（含复利）为63464.35元，2020年12月20日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止]，但上述利息、复利、违约金、其他手续费总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2030元，由被告周**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月十一日 书记员  郭绡绡
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执81号申请执行人朱某某，女,汉族,住阜新市海州区。被执行人周某某,女，汉族,住阜新市清河门区。被执行人张某某,男，汉族,住阜新市清河门区。本院在执行朱某某与周某某、张某某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初87号民事调解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在你行账户内存款人民币71737元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年三月十七日书记员  孙丹
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0308行初223号原告周建锦，男，汉族，住址广东省陆丰市。被告深圳市公安局龙华分局，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路国鸿大厦，统一社会信用代码11440300591862875X。法定代表人赵亮，该分局局长。本院在审理原告周建锦（以下简称原告）诉被告深圳市公安局龙华分局（以下简称被告）行政拘留一案中，原告于2021年2月10日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周建锦撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告周建锦负担。原告周建锦多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长  简增荣审判员  张 倩审判员  杨 琨二〇二一年三月十日书记员  卢淑娟
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执585号（申请执行人）、江峰（被执行人）：与江峰罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1万元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1528刑初360号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢488号 申请执行人：美兴小额贷款(四川)有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：周超，男，1985年出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李庆，女，1984年出生，汉族，住重庆市璧山县。 就美兴小额贷款(四川)有限责任公司与周超、李庆民间借贷纠纷一案，本院依申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司申请恢复执行。执行中，本案分得成都市武侯区人民法院拍卖被执行人周超房屋款x元，用于清偿本案被执行人所负债务。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。因申请执行人的申请，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  何虓宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国民生银行股份有限公司信用卡中心、董俊： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行董俊信用卡纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢349号【原执行案号：（2020）粤0111执12902号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十九日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3044号 申请执行人：李国兴，男，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 李国兴与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初26757号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李国兴于2021年1月20日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的42250元，执行费534元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执3044号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初568号 原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码：911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚腾，该公司职工。 原告：平乡县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市平乡县人民路西段北侧，统一社会信用代码：91130582700782584T。 法定代表人：李汝良，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李庆磊，该公司职工。 委托诉讼代理人：弓胜雪，该公司职工。 被告：沙河市兴华建材有限公司，住沙河市金百家工业园区，统一社会信用代码91130582694652344Y。 法定代表人：高飞，该公司经理。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称沙河农商银行）、平乡县农村信用合作联社（以下简称平乡联社）与被告沙河市兴华建材有限公司（以下简称兴华公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张亚腾、原告平乡县农村信用合作联社委托诉讼代理人弓胜雪到庭参加诉讼，被告沙河市兴华建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沙河市兴华建材有限公司偿还原告借款本金2300万元，并支付自2017年11月24日至2020年6月2日利息2408598.32元，剩余利息自2020年6月3日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算；2、请求法院判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年11月24日，被告沙河市兴华建材有限公司从我河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社借款2300万元，用途购玻璃，借款期限自2017年11月24日起至2018年11月23日止，利息为月利率4.5‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。借款到期后被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。庭审中原告更正诉讼请求第一条：偿还原告借款为偿还二原告借款；第二条实现债权发生费用是指案件受理费。 被告沙河市兴华建材有限公司未到庭、未答辩。 二原告向本院提交如下证据： 证据1，营业执照，证明被告的主体适格。 证据2，2017年11月24日二原告与被告沙河市兴华建材有限公司签订社团贷款借款合同一份，证明2017年11月24日二原告与被告沙河市兴华建材有限公司签订借款合同，借款期限自2017年11月24日起至2018年11月23日止，借款金额2300万元，月利率为4.5‰，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%即月利率6.75‰计算至借款偿还完毕止。 证据3，借款借据二份，证明2017年11月24日二原告向被告沙河市兴华建材有限公司发放了借款2300万元。 证据4，贷款账户明细二份，证明截止到2020年6月2日欠二原告利息2408598.32元，欠本金2300万元。 证据5，贷款业务一份，证明截止2021年3月22日已还利息93251.68元，未偿还本金。 经审理查明，2017年11月24日，二原告与被告兴华公司签订了社（银）团贷款借款合同和借款借据，合同约定：贷款行社由二原告组成，牵头行社为原告沙河农商银行，借款人为被告兴华公司，被告兴华公司向二原告借款金额为人民币2300万元，借款用途为购玻璃，借款期限从2017年11月24日起至2018年11月23日止，合同期内贷款利率为月利率4.5‰，逾期贷款利率按借款合同约定的贷款利率月利率4.5‰上浮50%计算，即按月利率6.75‰计算逾期利息，按月结息，最后一次偿还本金时利随本清。同日，原告沙河农商银行向被告兴华公司发放贷款人民币1300万元，原告平乡联社向被告兴华公司发放贷款人民币1000万元，二原告共计向被告兴华公司发放了贷款人民币2300万元。借款后，被告兴华公司累计偿还原告沙河农商银行利息52751.68元、偿还原告平乡联社利息40500元，未偿还借款本金。截止2020年6月2日，被告兴华公司尚欠二原告借款本金人民币2300万元、利息2408598.32元，之后，未再偿还借款本金及利息。 上述事实，由二原告提供的社（银）团贷款借款合同、借款借据、贷款业务单、贷款账户明细单等证据，在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的社（银）团贷款借款合同、借款借据，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二原告按约定履行了出借义务，被告兴华公司未按约定履行还款义务，二原告要求被告兴华公司按合同约定偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兴华公司应当偿还二原告借款本金人民币2300万元及利息2408598.32元（截止2020年6月2日所欠利息），并从2020年6月3日起至上述借款本金偿还完毕之日止，按借款合同载明的贷款利率月利率4.5‰上浮50%，即按月利率6.75‰计算支付逾期利息。被告兴华公司经本院传票传唤未到庭、未答辩，视为放弃应诉抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沙河市兴华建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社借款本金人民币2300万元及利息2408598.32元（截止2020年6月2日所欠利息），并从2020年6月3日起至上述借款本金偿还完毕之日止按月利率6.75‰计算支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计84422元，由被告沙河市兴华建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二一年三月二十四日 书记员  王延娇
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执761号日立电梯（中国）有限公司：关于申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人丰惠（连云港）置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计434516元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。至此，你向本院申请执行（2020）苏0703民初207号民事调解书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2818号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：梁洪发，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，身份证号码440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁洪发金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁陈兵、被告梁洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本金162692.39元、利息1122.95元、拖欠本金的罚息9056.01元、应收利息的罚息56.93元，其中应收利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息计算至2020年9月2日，此后至实际清偿之日止，以尚欠本金、应收利息为基数按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4880元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。被告梁洪发辩称：对借款及欠款无异议，除了本案欠款，还有其他银行的欠款。希望停息还本、分期还款。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告梁洪发作为借款人通过电子服务渠道方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率、贷款期限、用途及还款时间为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为180000元，有效期自2018年10月26日至2019年10月26日。2.原告履约：原告共向被告发放六笔贷款共计164000元；借款期限均为12个月，借款利率均为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约：六笔借款均已到期，被告仅偿还部分本息。暂计至2020年9月2日，被告尚欠本金162692.39元、利息1122.95元、罚息9056.01元、复利56.93元。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为4880元。本院认为：本案借款已到期，被告梁洪发未依约足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还尚欠全部借款本金、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，《贷款合同》明确约定了因被告违约给原告造成的损失包括律师费由被告负担，本案中原告确实委托了律师，且原告主张的律师费并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁洪发于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金162692.39元、利息1122.95元、罚息9056.01元、复利56.93元（罚息暂计至2020年9月2日，此后至实际清偿日止的罚息以尚欠的本金为基数，按年利率9.99%计算，复利以尚欠利息为基数，按年利率9.99%计算）；二、被告梁洪发于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失4880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1928元，由被告梁洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月二日书记员  孙婉仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1683号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：占克锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11087号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人占克锋的房屋、土地及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11087号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 范 莉 书记员  杨 玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1327号何荣、张炳清：关于你方罚金、责令退赔纠纷一案，本院于2021年1月15日立案执行，依据（2018）粤0112刑初1493号《刑事判决书》确定的给付义务，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1962号之一原告：郭玉涛，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈奎、梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办事处清华园路**，统一社会信用代码91410100721838735H。法定代表人：路阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张延军，男，1968年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郭玉涛与被告河南隆祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。郭玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1407705.8元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告将其承建的商丘市人民公园升级改造工程（南区）的土建工程分包给原告，原告进场施工，2020年8月4日双方进行了结算。确认工程款共计2667705.8元，被告仅向原告支付工程款1260000元，下欠工程款1407705.8元至今未支付。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷提起的民事诉讼。根据合同相对性原则，原告没有提交证据证明被告河南隆祥建筑工程有限公司是被诉承担责任主体，因此，被告河南隆祥建筑工程有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回郭玉涛的起诉。案件保全费5000元，由郭玉涛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二一年三月十五日书记员  胡尊林
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执99号被执行人：向其万，男，1955年12月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人向孙朋与被执行人向其万赡养费纠纷一案的过程中，经本院调查发现，申请执行人向孙朋已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1281执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月三十日书记员  邱 成
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7188号 关于申请执行人张梅兰与被执行人邓英杰其他案由一案【执行依据：（2020）粤19民终7320号民事判决书】，被执行人邓英杰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24710号原告：中国农业银行股份有限公司东莞茶山支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××258H。负责人：王茜，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：广东鼎博人力资源有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区××××××莞天安数码城A区1栋520室，统一社会信用代码：914×××××××××××310U。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××232。原告中国农业银行股份有限公司东莞茶山支行与被告广东鼎博人力资源有限公司、杨某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊、韦宁到庭参加诉讼，被告广东鼎博人力资源有限公司、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金905958.50元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月21日，利息30755.68元、罚息33394.41元、复利1133.65元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费52062元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：906000元；二、贷款期限：2019年4月16日至2020年4月15日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：征信报告出现不良记录；六、违约责任：发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款，计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：截至2020年7月21日，尚欠本金905958.50元、利息30755.68元、罚息33394.41元、复利1133.65元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款，案涉《小微企业微捷贷借款合同》虽系电子合同，但两被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的两被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，两被告征信报告出现不良记录，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，要求被告归还案涉贷款本息及罚息、复利。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东鼎博人力资源有限公司、杨某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞茶山支行偿还贷款本金905958.50元、利息30755.68元及罚息、复利（截至2020年7月21日，罚息33394.41元、复利1133.65元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞茶山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14009.74元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞茶山支行负担712.76元，由被告广东鼎博人力资源有限公司、杨某1共同负担13296.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初526号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所四川省内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：唐伟，男，汉族，1986年4月27日出生，居民，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐伟向原告工行内江分行支付欠款本金107,734.15元、利息18,107.27元、违约金2,242.09元、手续费1,315元（利息、违约金计算至2021年3月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案受理费由被告唐伟承担。事实和理由：被告唐伟向原告工行内江分行申请了卡号为×的信用卡并办理了分期业务，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。2019年7月9日，原告工行内江分行向被告唐伟放款117,000元，被告唐伟应按照约定使用信用卡并按时向原告工行内江分行偿还所有欠款，但被告唐伟未按照约定及时履行还款义务，现已产生连续逾期。经原告工行内江分行多次催告，被告唐伟仍未还款，已构成违约，原告工行内江分行遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告唐伟未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，2019年7月9日被告唐伟向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，并表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定透支利息为每日万分之五。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。当日，被告唐伟还申请办理了E分期业务，申请分期金额117,000元，分期期数60期、分期付款手续费13.5%，收取方式为分期收取。原告工行内江分行向被告唐伟发放了分期款项117,000元。被告唐伟偿还了部分款项后，便未再按照约定还款，截至2021年3月8日，被告唐伟尚欠信用卡本金107,734.15元、利息18,107.27元、违约金2,242.09元、手续费1,315元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、负责人身份证、负责人身份证明、被告唐伟身份证、牡丹信用卡申请表、照片、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行官网公告、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、服务价目表（17年版）、放款凭证、借记卡交易流水、信用卡交易流水、余额构成表、催收记录和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告唐伟向原告工行内江分行申请了信用卡，并办理了分期付款业务，其应当按照与原告工行内江分行的协议约定履行自己归还信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的义务。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，被告唐伟未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告唐伟支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告唐伟支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐伟于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2021年3月8日透支的信用卡本金107,734.15元、利息18,107.27元、违约金2,242.09元、手续费1,315元，以及自2021年3月9日起至清偿完毕之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,888元，减半收取1,444元，由被告唐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二一年三月九日 书记员  马 萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初759号 原告：阳头乃，男，汉族，1988年1月16日出生，住湖南省耒阳市。 被告：贵州西府海棠建筑工程有限公司，注册地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办洪南路众隆商务大厦7楼，实际经营地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心A座12楼，统一社会信用代码：915205243220314321。 法定代表人：刘帅。 原告阳头乃与被告贵州博冠建设工程有限公司、贵州西府海棠建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告阳头乃诉称：1、判令被告贵州博冠建设工程有限公司立即向原告支付劳务款82000元，并向原告支付资金占用利息（以82000元为基数按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%向原告支付资金占用利息从2019年11月计算至劳务款项付清为止）；2、判令被告贵州西府海棠建筑工程有限公司对上述债务承担连带支付责任。 被告贵州西府海棠建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应移送至贵州省晴隆县人民法院或者贵阳市观山湖区人民法院审理。 本院经审查认为：从原告诉称的事实及理由看出，原告基于对位于晴××县××棚户区改造项目的消防工程施工的债权债务关系提起本案诉讼，故本案应属于建设工程施工合同关系，而该工程所在地为晴隆县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应移送建设工程所在地贵州省晴隆县人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省晴隆县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二一年三月八日 书记员  罗 蒙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2576号 申请执行人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司,住所地深圳市南山区海斯路**百度国际大厦**。 被执行人：陈侨槟,男,汉族,1990年7月1日出生,住广州市海珠区。 申请执行人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被执行人陈侨槟借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初480号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十九日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4484号原告：佛山泓升置业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会木花路2号天銮花园19栋101号商铺，统一社会信用代码：91440606MA4URJUW39。法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：林洁珍，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××642，公司员工。被告：陈晓雪，女，1992年5月29日出生，汉族，住河南省潢川县×××××××沟西，公民身份号码：411××××××××××××040。原告佛山泓升置业发展有限公司诉被告陈晓雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告佛山泓升置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山泓升置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张锦华二〇二一年二月二十二日书记员  李嘉濠
河北省盐山县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）冀0925民初861号 : 纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至年月日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1108号 被执行人：张景国，男，1978年5月14日出生于安徽省长丰县，公民身份号码340121197805××××，汉族，初中文化程度，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区××镇××村××组，现住安徽省长丰县××镇××栋××室。2019年4月8日因犯危险驾驶罪被合肥市瑶海区人民检察院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。2019年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2020年1月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 张景国犯合同诈骗罪一案,本院作出的（2020）皖0103刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，要求被执行人支付：（1）缴纳罚金人民币1200000元；（2）退赔各被害人的经济损失共计人民币4110000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年三月十一日 书记员  张翼翔
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初113号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人夏旺，男，1971年3月23日出生于河南省上蔡县，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河南省驻马店市上蔡县。因盗窃，分别于2017年3月被行政拘留十四日、于2018年11月被行政拘留十四日、于2020年9月被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2001年3月被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月26日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师张鹏，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人夏旺犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察官王蕾蕾出庭支持公诉，被告人夏旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月14日凌晨，被告人夏旺伙同他人在本市东城区东方新天地商场东门公交站便道上，盗窃被害人董某黑色电狼牌踏板式两轮电动车一辆，盗窃被害人张某、龙某、曹某电动车上的电瓶各一组，经鉴定，被盗车辆及电瓶共计人民币1740元。被告人夏旺于2020年10月26日在北京市朝阳区唐新村10号出租房内被抓获。赃物均未起获。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并出具书面量刑建议，建议对被告人夏旺判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人夏旺在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；被害人董某、张某、龙某、曹某的陈述；证人赵某的证言；搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、涉案物品照片；鉴定意见；工作记录；视听资料及观看录像说明、监控录像视频截图；被告人夏旺的供述与辩解；前科及身份材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏旺无视国法，曾因盗窃多次被处罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人夏旺提供法律帮助，被告人夏旺亦表示认罪。被告人夏旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人夏旺当庭自愿认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。据此，本院对被告人夏旺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人夏旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年8月25日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、继续向被告人夏旺追缴赃物折价款人民币一千七百四十元，发还各被害人；另随案移送的白色手套、黑蓝色外套、黑色上衣、雨衣等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二一年三月三日书记员  徐一微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初161号 原告：张菊，女，1969年7月25日出生，回族，住乌鲁木齐市高新区。被告：中国证券监督管理委员会新疆监管局，住所乌鲁木齐市天山区金银路53号。法定代表人：郭元忠，该局局长。原告张菊诉被告中国证券监督管理委员会新疆监管局不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张菊诉称，2020年5月18日，原告通过中国证监会政府信息公开网提交了政府信息公开，根据中国证监会官网显示（见证据），提交成功，申请单号是20200518008，但是被告中国证券监督管理委员会新疆监管局收到原告申请的政府信息公开内容后，没有按时作出答复，严重地违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》“答复时限20个工作日的”有关规定，故诉至法院，要求被告向原告公开2020年5月18日提交的政府信息公开申请。本院查明，2020年5月18日，原告向被告递交下政府信息公开申请，申请事项为“国泰君安证券股份有限公司乌鲁木齐新华北路营业部报贵单位开办融资融券业务的审批文件”。原告认为被告未按时作出答复，遂于2020年9月25日提起本案诉讼。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响,起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中,起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系,行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开,均不会对其权利义务产生实际影响;且作为普通公民申请政府信息公开,其知情权与其他公民并无实质区别,被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此,政府信息公开案件中,起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的,不具有原告资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，张菊提起本案诉讼，未能证明其与国泰君安证券股份有限公司乌鲁木齐新华北路营业部融资融券业务审批文件具有利害关系，应认定其不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，本案原告张菊的起诉依法应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告张菊的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   姜红文二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   安 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13019号 原告：成都核川自动化工程有限公司，住所地成都市一环路南三段**。 法定代表人：刘联词，执行董事。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：阿克苏同乐胜化工有限公司，，住所地新疆阿克苏地区温宿县产业园区（洪积平原开发区） 法定代表人：仲建华，执行董事。 原告成都核川自动化工程有限公司（以下简称核川公司）与被告阿克苏同乐胜化工有限公司（以下简称同乐胜公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告核川公司的委托诉讼代理人曾顺兰到庭参加了诉讼。被告同乐胜公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 核川公司向本院提出诉讼请求：判令同乐胜公司退还保证金80000元并支付资金利息（从2019年7月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实和理由：2014年1月，经同乐胜公司邀请，核川公司参加同乐胜公司项目建设工程投标，并支付投标保证金80000元。之后，同乐胜公司未开标，经多次催款后，于2019年3月4日出具《关于投标保证金情况说明》，承诺2019年6月30日前退还全部保证金80000元。 同乐胜公司未作答辩。 经审理查明的事实与核川公司诉称事实一致。 以上事实，有《招标文件》、银行电子回单、退款说明、《关于投标保证金情况说明》、微信聊天记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，核川公司应同乐胜公司邀请投标，支付保证金。之后同乐胜公司因故未能开标，并承诺退还保证金。故核川公司主张退还保证金及承担资金利息的诉请成立，但其中计算资金利息的利率标准应当调整为相应银行贷款利率和贷款市场报价利率。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阿克苏同乐胜化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都核川自动化工程有限公司退还投标保证金80000元并支付资金利息（资金利息计算方法为：以80000元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告成都核川自动化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，因适用简易程序减半收取962元，公告费560元，均由被告阿克苏同乐胜化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14311号 申请执行人：李庆蓉，女，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。 被执行人：骆秀颜，女，1976年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人李庆蓉与被执行人骆秀颜合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1829号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已查封被执行人骆秀颜名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案，查封期限至2022年12月28日，查封期限届满如需继续查封请提前三十日向本院书面申请（该汽车去向不明，故无法处置），暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人骆秀颜名下上述汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执14311号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟燕兰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初426号原告：王春刚，男，1979年2月6日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：杨金梁，男，1985年10月31日出生，汉族，无业，现住海城市。被告：丁勇，男，1985年12月5日出生，汉族，无业，现住海城市。原告王春刚与被告杨金梁、丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春刚、被告丁勇到庭参加了诉讼，被告杨金梁经本院传票传唤，无正当理由未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨金梁返还借款50万元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息；2、被告丁勇对上款本息承担连带给付责任。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年，被告杨金梁因做生意急需用钱向原告借款50万元，双方约定两个月将该笔借款还清，并为原告出具借据一份，被告丁勇为连带保证人。原告与被告同时约定若逾期未还借款，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期利息，违约方承担对方因主张和实现权利发生的诉讼费用和律师费用等。原告认为，借款应当偿还，现诸被告借故推脱不还系违约行为，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告杨金梁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告丁勇辩称，原告所述属实，同意对原告所诉请的借款50万元的本息承担连带保证责任。另外，被告杨金梁开庭前几日曾向被告丁勇表示能参加本案庭审，但开庭当日又说在外地来不了。经审理查明，2020年5月1日，被告杨金梁因做生意需用资金向原告借款50万元，并以借款人身份为原告出具借据一份，被告丁勇作为连带责任保证人在借据上签字。借据中载明：借款金额50万元；借款于2020年7月10日之前结清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；借款用途为做生意；违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用和律师费用等其他一切合理费用；连带责任保证人对上述债务及违约责任承担连带保证责任。上述借款使用期限届满后，虽经原告多次催要，二被告分文未能偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨金梁之间借款合同关系成立并合法有效。被告杨金梁理应按合同约定及时返还原告借款，至今未能偿还系违约行为，应承担违约民事责任。被告丁勇作为涉案借款的连带保证人，应对涉案借款本息承担连带保证责任。原告关于利息的请求，于法有据，本院予以照准。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金梁于本判决生效后十日内给付原告借款50万元，并自2021年1月11日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准承担利息；二、被告丁勇对上款本息承担连带给付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，由被告杨金梁承担。此款原告已预交，被告杨金梁待执行时将该款一并给付原告，被告丁勇对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  李源波审判员  宋远利审判员  梁泽军二〇二一年三月十日书记员  赵巧悦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执251号 申请执行人：张秀琳，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李德虎，男，汉族，1979年07月19日生，住庐江县。 申请执行人张秀琳与被执行人李德虎民间借贷纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2019年10月29日作出（2019）皖0124民初6418号民事判决书已经发生法律效力。权利人张秀琳于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的107150元及利息，未执行标的107150元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6418号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月二十三日 书记员  施正东
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初288号 原告四川德智律企业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。统一社会信用代码：91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人王江槐，总经理。 委托代理人王贤平，该公司法务部员工。 被告黄宇，女，1990年5月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告黄宇债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案在审理过程中，原告四川德智律企业管理有限公司于2021年3月22日以被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川德智律企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费115元（已减半收取），由原告四川德智律企业管理有限公司负担。 审判员  方明强 二〇二一年三月二十五日 书记员  何正群
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2997号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人张蓬。 被执行人邓智梅，女性，汉族，1981年11月14日出生，住湖南省双峰县。 四川锦程消费金融有限责任公司与邓智梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初9828号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的11324.89元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9828号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕德聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1810号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：占克锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11081号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人占克锋的房屋、土地及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费的措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11081号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 范 莉 书记员  杨 玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1572号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托诉讼代理人：廖成华，男，1967年6月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：王长飞，男，1975年12月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：王娟，女，1981年2月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行诉被告王长飞、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖成华到庭参加了诉讼，被告王长飞、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款利息26000元；二、承担本案诉讼的相关费用。事实与理由：被告王长飞、王娟系夫妻，于2012年4月16日在我行借款30000元用于建大棚，约定还款日期2014年4月15日，年利率为9.54%，到期后，经原告多次催要，被告于2021年3月2日将本金全部还清，利息26000元至今未偿还。为维护债权人权益，特诉至庄河市人民法院，要求支持原告的诉讼请求。被告王长飞、王娟均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、农户小额信用贷款申请书一份；二、家庭成员同意借款声明一份；三、借款凭证一份；四、农户短期借款合同一份；五、结婚证书一份；证明：被告王长飞、王娟曾向原告借款30000元，至今尚欠原告利息26000元的事实。分析认证意见：关于原告提交的上述证据，本院经审查认为该证据真实、合法，相互间具有关联性。被告王长飞、王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审查，认定事实如下：被告王长飞、王娟系夫妻关系。因建大棚缺乏资金，于2012年4月16日向原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（原庄河市农村信用合作联社光明山信用社，其债权、债务已于2012年8月25日由原告接管）借款30000元，约定还款日期2014年4月15日，年利率为9.54%。到期后，经原告多次催要，被告于2021年3月2日将本金全部还清，利息26000元至今未偿还。原告为维护其合法权益，现诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为：合同依法成立即受法律保护。被告王长飞、王娟向原告借款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的农户小额信用贷款申请书、农户短期借款合同、借款凭证等予以佐证，被告应按合同约定偿还借款本金及利息，借故拖欠无法律和事实依据，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王长飞、王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长飞、王娟于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行利息26000元。案件受理费225元，由被告王长飞、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二一年三月二十四日书记员  于金慧
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执633号之二 被执行人：阆中市保宁房地产开发有限公司，统一社 会信用代码91511381210103577R，住所地阆中市滨江路东 段。 法定代表人：王洪波。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市保宁房地产开发有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁 定如下： 划拨被执行人阆中市保宁房地产开发有限公司在中国 工商银行2315××××8729账户内存款人民币14045.00 元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十八日 书记员李林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执46号 申请执行人:许子航,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:胡玉珊,女，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人许子航与被执行人胡玉珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初4308号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人胡玉珊应支付本金10000元，律师费5400元，诉讼费180元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2021)粤0113执46号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人胡玉珊有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人胡玉珊有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年三月十五日 书记员 麦启亮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2459号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路**,统一社会信用代码9121031003131322823。被执行人芦莉霞,女,1965年02月09日出生,汉族,住沈阳市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人芦莉霞金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1819号已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初1819号中对被执行人芦莉霞李的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十五日书记员  王宜菲
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初188号 原告：文某丰，男，1974年10月10日出生，汉族，广东省吴川市居民。 委托诉讼代理人：黄有健，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桥华，广西拓展律师事务所实习律师。 被告：赖某泽，男，1967年3月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告文某丰与被告赖某泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告文某丰的委托诉讼代理人黄有健、李侨华、被告赖某泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金人民币40000元及逾期利息（以人民币40000元为基数，自2018年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率暂时计算至2020年8月 2 30日），延后另计；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赖某泽与原告曾系朋友关系，后因资金周转困难于2017年4月14日向原告借款现金人民币40000元整，并约定2018年1月30日偿还该债务。2018年1月30日后，被告未能如约偿还该笔债务，原告多次要求被告履行该债权，无果。据此，为维护原告合法权益，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告赖某泽辩称：被告可以还本金20000元给原告。在2014年-2017年期间被告大概向原告还了40000元的借款。原告在起诉状中说的都不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对双方当事人经质证无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月24日，被告赖某泽出具《借条》一份交给原告收执，《借条》约定：“现赖某泽借到文某丰人民币30000元正，还款时间10月24日利息本金一起还清”。双方口头约定利息按月三分息计。2017年4月14日，被告仍然无法偿还借款，双方经过协商，双方一致同意将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新出具了一张《借条》给原告，《借条》约定：“因生产需要：现向文某丰借款人民币40000元，借款期限于2017年4月14日至2018年1月13日还清本金。如果未还清按借款期日计息起”。《借条》出具后，被告一直未偿还借款，原告为此诉至法院。 另查明：原告向本院申请财产保全，本院于2021年1月21日作出（2021）桂0721民初188号《民事裁定书》，裁定：一、对文某丰所有的车 3 牌号为粤Ａ×××××丰田牌小型普通客车一辆（车辆识别代码：ＬＶＧＤＡ46Ａ7ＡＧ030754）价值40000元的部分予以查封，查封期限为一年；二、对赖某泽名下的财产在40000元的范围内予以查封、冻结，查封、冻结期限为一年。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告文某丰与被告赖某泽之间的《借条》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方于2017年4月14日协商将2014年4月14日的借款本金30000元及利息一并计入本金重新出具新的借条，根据利率未超过当时的法律规定，属于双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。经核算，双方结算计入后期借款本金的利息利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，该行为合法有效。被告主张自己曾经于2014年至2017年偿还了40000元的借款，但未提供相应证据，因此本院不予采信其主张。被告未按照约定偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还原告借款本金40000元以及相应利息的主张，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告赖某泽偿还原告文某丰借款本金40000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以40000元为基数，自2018年1月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2018年1月31日起发布的一年期贷款市场报价利率计至借 4 款还清之日止）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元（已减半收取），申请费400元，合计800元，由被告赖某泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄琴 二〇二一年三月五日 5 法官助理黎道君 书记员檀璇镁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执428号之一 被执行人：谢恩九，男，汉族，1979年06月24日生，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人谢恩九履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢恩九至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢恩九在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年三月十九日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王娇燕联系电话：055****××××
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初492号 原告：蒋金龙，男，汉族，1992年1月20日生，户籍地：陕西省宝鸡市金台区，现住：四川省德阳市旌阳区。 被告：冯茂坚，男，汉族，1975年6月15日生，住四川省广汉市。 原告蒋金龙与被告冯茂坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理【（2021）川0681诉前调317号】，后因被告未到庭，转为诉讼程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋金龙到庭参加诉讼。被告冯茂坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物欠款36891元；2、判令被告支付资金占用利息（以36891元为基数，从2019年10月13日起计算至付清之日止，按年利率4.3%计算；暂计算至2020年12月13日，金额为1321.92元）；、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将资金占用利息变更为：以36891元为基数，从2020年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告存在长期合作关系。2019年2月1日至2019年8月31日期间，原告为被告提供货物，总金额共计54091元，在原告多次催收此款的情况下，被告于2019年10月13日向原告出具《欠条》载明：由于被告资金紧张欠原告货款54091元，被告承诺于2020年8月31日前偿还该笔欠款。后，被告陆续归还了部分欠款，现尚欠36891元。原告虽多次主张，但被告均拒不支付。 综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告冯茂坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张向本院提交： 1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格； 2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实及金额、约定还款的时间，被告到期未支付欠款，已经构成违约。 被告冯茂坚未向本院提交证据。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告冯茂坚在四川省什邡市开药店，原告蒋金龙是温补器械德阳片区的销售代理。从2016年下半年起，原告开始向被告供货。2019年10月13日，被告向原告出具欠条载明：本人冯茂坚，身份证号：510681197506××××，由于资金紧张，于2019年2月1日到2019年8月31日欠蒋金龙，身份证号：610302199201××××，人民币54091元货款。经双方协商，欠款54091元承诺于2020年8月31日前还清。若到期不能履行，本人意愿按照已欠款金额剩余未付金额计算同期银行贷款利息的方式收取逾期利息，直到欠款还清为止。同时，蒋金龙有权到冯茂坚户籍所在法院起诉解决。特立此据。欠款人：冯茂坚2019年10月13日。被告向原告出具欠条后，陆续支付17200元，至今尚欠原告货款36891元。之后，被告未再支付欠款，原告遂诉来本院。 本院认为，原告蒋金龙与被告冯茂坚之间的买卖关系有原告提交的欠条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，未按欠条载明的金额及付款期限及时付清欠款，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。其次，被告出具欠条后，应当按照欠条上承诺的还款期限及时付清欠款，但被告仅支付部分欠款，至今尚欠原告货款36891元，因此，原告请求从2020年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯茂坚于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋金龙货款36891元及资金占用利息（以未付款36891元为计息基数，从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告负担。（此款原告已预缴，原告同意由被告在实际履行中一并向其支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张文淼 二〇二一年三月四日 书记员  周云云
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初117号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人文某某，男，1965年6月10日出生于贵州省麻江县，畲族，小学文化，务农，系建档立卡贫困户，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月4日被都匀市人民检察院监视居住。公诉机关匀检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月15日21时19分许,被告人文某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至都匀市防城港线2858加300米路段时被都匀市公安局交通警察大队民警现场查获，经对文某某进行呼气式酒精检测，检测结果为81ｍｇ／100ｍｌ。随后民警交代文某某在现场等待抽取血样检测，但其趁现场民警不备遂逃离现场。文某某在接到民警通知后于次日到案，其到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。认为被告人文某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：逃避公安机关依法检查；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、现场调查记录、现场照片、呼气式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、贫困户证明、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、证人李某的证言、被告人文某某的供述和辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人文某某拘役一个月,并处罚金人民币一千元。被告人文某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人文某某酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚，从宽处理。据此，根据被告人文某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（六）项、第四条、第六条之规定，判决如下：被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 飞二〇二一年三月十八日书记员 陈逸君
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2663号 关于保定市绿韵商贸有限公司申请执行保定市城虹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行。现被执行人保定市城虹商贸有限公司于2021年3月23日依照（2020）冀0606民初1845号民事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2738号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2021）吉0102民初2706号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）吉0102民初2706号案件审理。审判员 张忠国二〇二一年三月二十九日书记员 隋 汉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0411刑初19号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人伍俊杰，曾用名:任多，男，1990年10月6日出生，汉族，大学专科文化，驾驶员，户籍所在地：四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月15日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年10月29日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 委托辩护人尤元昶，四川兴荣律师事务所律师，执业证号：15101201110903211。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2021]z7号起诉书指控被告人伍俊杰犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2021年2月24日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人伍俊杰及辩护人尤元昶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人伍俊杰于2016年8月进入攀枝花市正好商贸有限责任公司工作，于2019年12月从该公司离职。2020年1月12日10时许，被告人伍俊杰在其位于攀枝花市东区××路××号××号××栋××单元××楼××号的家中，通过自己一台蓝色“戴尔”牌笔记本电脑，利用“向日葵”远程控制软件控制了其离职前使用的攀枝花市正好商贸有限责任公司信息部办公电脑，并使用离职前自己的超级工号登陆正好超市西联会员系统，私自通过返现、续款操作，将系统内正好超市0000360061等50张不记名提货卡内的30000元资金返现后，又续款到自己窃取的正好超市00007031439-00007031498等60张不记名提货卡内，每张提货卡续款500元。2020年1月13日，被告人伍俊杰驾驶车辆搭乘其朋友朱某、袁某到正好超市购物，由朱某、袁某到正好阳光超市仁和区和润店、仁和区沙沟店等门市代其刷正好超市00007031439-00007031455等16张提货卡购买香烟等商品，共计刷卡消费7463.20元。 另查明，被告人伍俊杰在攀枝花市正好商贸有限责任公司上班期间，利用职务上的便利，先后于2018年、2019年12月27日共计非法占有该公司价值4万余元的不记名提货卡后，使用提货卡消费1万余元。2020年1月22日，攀枝花市正好商贸有限责任公司工作人员发现被告人伍俊杰窃取该公司提货卡内资金后，向公安机关报警。2020年2月2日，公安民警电话通知被告人伍俊杰到案接受调查。被告人伍俊杰接到电话通知后自行到案，如实供述了案件事实。2020年10月15日，公安机关从被告人伍俊杰处扣押“戴尔”牌笔记本电脑一台。同时查明，被告人伍俊杰在到案前，已向正好超市退还盗窃的赃款7463元。 上述事实，被告人伍俊杰及其辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，营业执照，入职手续、辞职审批表、工资证明，扣押决定书、扣押清单，微信转账记录，正好超市办公室电脑系统截图、ＩＰ地址、返现、续款信息、消费明细表，辨认笔录及照片，视频资料，证人周某、李某、刘某、唐某1、袁某、朱某、唐某2、颜某的证言，被告人伍俊杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人提货卡内资金30000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案中被告人伍俊杰盗窃的对象系不记名提货卡，并将卡内资金全部转移，系犯罪既遂。被告人伍俊杰的辩护人关于部分提货卡未使用系盗窃未遂的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符。不予采纳。被告人伍俊杰接到公安机关电话通知到案后自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人伍俊杰退赔了盗窃造成的全部损失，量刑时酌情从轻处罚。辩护人关于被告人伍俊杰系自首，赔偿被害人损失辩护意见，予以采纳。被告人伍俊杰有职务侵占违法行为，量刑时酌情从重处罚。从被告人伍俊杰处扣押的电脑，不宜认定为作案工具，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人伍俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年4月14日止），并处罚金一万元（限本判决生效后一月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  仲明镜 审 判 员  唐天成 人民陪审员  张舒丹 二〇二一年三月九日 书 记 员  钟恒轶 附：《中华人民共和国刑法》法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22947号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：芶洋，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市，（以上身份信息均系自报） 被执行人：汤亚，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市，（以上身份信息均系自报） 被执行人：杨基生，男，1993年11月29日出生，藏族，户籍地四川省黑水县。 被执行人：陈英保，男，1993年9月6日出生，藏族，户籍地四川省黑水县。 被执行人：梁传淦，男，1996年3月21日出生，汉族，户籍地海南省海口市。 被告人芶洋、汤亚、杨基生、陈英保、梁传淦犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初846号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人芶洋、汤亚、杨基生、陈英保、梁传淦刑事罚金及退赔部分移送立案执行。执行被执行人芶洋罚金人民币30000元，汤亚罚金人民币30000元，杨基生罚金人民币20000元，陈英保罚金人民币15000元，梁传淦罚金人民10000元，芶洋、汤亚退赔被害人邓某的经济损失人民币6900元（与同案人羊卓明负连带责任），芶洋、汤亚、杨基生、陈英保、梁传淦退赔被害人张某的经济损失人民币42199元（与同案人负连带责任）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，被执行人杨基生名下有款项人民币9262.86元，被执行人梁传淦名下有款项人民币3846.42元，被执行人陈英保名下有款项人民币57199元。上述款项本院已依法扣划并处理，其中被执行人陈英保名下的款项人民币57199元中的人民币42199元已发还给被害人张某，余下人民币15000元已作罚金处理上缴国库；被执行人梁传淦名下的款项人民币3846.42元已作罚金处理上缴国库；被执行人杨基生名下的款项人民币9262.86元已作罚金处理上缴国库。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，全部被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人芶洋、汤亚、杨基生、陈英保、梁传淦发出限制消费令。 本院认为，经执行，被执行人陈英保已退赔被害人张某人民币42199元、缴纳罚金人民币15000元，被执行人梁传淦已缴纳罚金人民币3846.42元，被执行人杨基生已缴纳罚金人民币9262.86元。除此外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22947号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年三月五日 书记员  李晓婷
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初56号原告：陈永仪，男，1960年11月3日出生，汉族，住台山市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××017。被告：戚炳发，男，1976年10月27日出生，汉族，住开平市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××816。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。原告陈永仪与被告戚炳发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭审理了本案。陈永仪、戚炳发的委托诉讼代理人龙景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永仪向本院提出诉讼请求：1．判令戚炳发偿还欠款48593.60元及利息48593.60×3年×10%计算，从2017年1月19日起，暂计至2020年11月19日利息为14173元，本息合计62766.60元；2.判令戚炳发负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈永仪承包台山市富源石油气有限公司城北门市店，戚炳发于2016-2017年间在台山市×××经营台山市台城圣龙酒家。2016年11月至2017年11月，戚炳发因经营需要向陈永仪购买石油气，石油气款合计48593.6元。按照交易习惯石油气款都是银行转账交易的，戚炳发为了方便入账要求陈永仪开具收款收据、发票。陈永仪基于对戚炳发的信任，在未实际收到石油气款的情况下于2017年12月5日开具了收款收据、发票和送货单给戚炳发，但约定了收款收据的生效时间是以收到银行转账款的时间为准。但戚炳发一直没有支付上述款项，陈永仪多次要求偿还无果，遂向法院提起本案诉讼。戚炳发辩称，1.陈永仪主体不适格，发票开票人为台山市富源石油气有限公司，陈永仪并非该公司的负责人或法定代表人，与该公司也不存在委托关系，其从2020年7月开始承包公司业务，主张纠纷却是2016年-2017年期间发生；2.陈永仪主张支付欠款及利息的理由没有事实依据，戚炳发并不拖欠陈永仪任何债务，陈永仪所举证的内容并没有显示其向台山市台城圣龙酒家提供货物，且没有戚炳发确认的资料，所以恳请驳回陈永仪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于有争议证据，本院认定如下：对陈永仪提交的《承包合同》（2020年7月25日签订）、收款收据、发票，上述三项证据，本院将在下文详述；证明，该证据并非由有权机关作出且没有出具证明的单位的负责人或法定代表人的签字确认，故对该证据，本院不予认可；对戚炳发提交的手机照片2张，该证据没有原件予以核对，且陈永仪认为台山市台城圣龙酒家是2016年试业，2017年开业，故对该证据，本院不予采纳。本院认定事实如下：2017年12月5日，台山市富源石油气有限公司向台山市台城圣龙酒家出具发票一张，载明，液化石油气款48593.60元。陈永仪在庭审中陈述，其与台山市富源石油气有限公司的承包合同为每两年签一次，其可向公司取回旧合同或出具相关的证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于陈永仪与戚炳发之间是否存在买卖合同关系的问题。其一，陈永仪在本案中提交的《承包合同》是2020年7月25日签订的，但其主张的买卖关系是2016年-2017年期间，虽然陈永仪在庭审中陈述承包合同是每两年签一次，但未能提交其在庭审中所陈述的“旧合同”予以证实。其二，陈永仪并未提交送货单等证据证实与台山市台城圣龙酒家之间存在货物交易的情况，且陈永仪提交的收款收据、发票均没有原件可予核对。综上，陈永仪提交的证据不能证明其与戚炳发之间存在买卖合同关系，故对陈永仪主张要求戚炳发偿还欠款及利息的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告陈永仪的全部诉讼请求。一审案件受理费684.59元（原告陈永仪已垫付），由原告陈永仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二一年三月十六日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2021）辽0911民初4号原告孙宝生，男，1953年3月19日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：孙红秋，女，1978年9月7日生，汉族，现住阜新市细河区，与原告系父女关系。被告孙华，男，1976年2月10日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：李凯伟，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。原告孙宝生与被告孙华不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝生及委托诉讼代理人孙红秋，被告孙华及委托诉讼代理人李凯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还拆迀款356482.55元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告居住的动迁。2020年9月24日，细河区住建局通知原告领取拆迁补偿款356482.55元。该笔拆迁款已经转移至原告名下（账户：62×××78)2020年9月25日下午，原被告一起去自动取款机取钱，被告孙华谎称卡坏了，从原告处骗取银行卡密码，并在自动取款机上进行操作，在原告未知情的前体下将拆迁款356482.55元全部转移至自己的银行卡中。原告认为，被告在没有得到原告同意的前体下，擅自将原告财产进行非法转移，属于无权占有。取得拆迁款是违法行为，构成民法意义上的不当得利。应当将该笔钱返还给原告。原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙华辩称，1、原告起诉的案由错误，存入被告银行卡的326482.55元是原告自愿分给被告的房屋动迁款，并不是不当得利。原告与被告系父子关系，双方一直共同生活。被告孙华于2000年结婚，婚后妻子和两个孩子都与原告在动迁的院子里共同生活。2019年原告与被告共同居住、生活的房屋动迁，由于房子都登记在原告孙宝生名下，故院子中的有照主房补偿、有照附属房补偿、无照房补偿、附属物补偿、经营补偿、搬迁补助费、临时安置费合计627633.49元都登记在原告孙宝生名下。被告孙华只得到唯一住房的补偿款、拆迁补助费、临时安置费等合计80978元。2020年9月领取动迁款，所有的补偿款扣除一户93平方米的住宅和两个车库外，剩余现金356482.55元，原告自愿将该款存到了被告的银行卡中，当天原被告双方从该款中共同取出3万元缴纳了房屋的物业费和取暖费等。综上，原告存入被告银行卡的动迁款的剩余金额为326482.55元，而非356482.55元。该款是原告自愿分给被告的房屋动迁款，并非不当得利。2、存入被告银行卡中的326482.55元动迁款中的192936元是门房补偿款，应全部归被告所有。虽然原被告一直共同生活，但是2004年被告夫妻自己出资盖了门房。但由于门房是建在原告名下的宅基地上，所以该门房私房建筑许可证的申请人只能是原告孙宝生，但是该房子确实被告出资所建，并且被告一家四口一直在该门房居住直至动迁，所以该笔动迁款应该归被告所有。3、由于原被告共同在一个院内生活居住，所以院中的附属物补偿103787.7元应该分给被告。原、被告共同生活居住的房屋动迁后的附属物补偿款为103787.7元，包括各种果树、无照附属房、厕所、饮水井、排水管、砖石墙等，这些附属物都是原被告双方共同出资建成并共同使用的。虽然安置补偿协议中将该补偿款登记补偿给原告，但是事实上，被告应该得到相应的份额。4、本案中原被告动迁的房屋的有照主房是1997年7月23日颁发的，该房子是原告与其妻子的共同财产，原告的妻子（被告的母亲）于2018年去世，遗产没有进行分配，故被告有权继承其母亲的房屋动迁补偿款的相应份额。综上，答辩人认为原告的起诉没有任何事实和法律依据，请贵院驳回起诉。本院经审理认定如下事实：2016年原告孙宝生居住的阜新市细河区动迁。原告孙宝生因房屋被征收应得补偿款627633.49元，被告孙华因唯一住房得到补偿款80978元。原告孙宝生因房屋被征收应得补偿款627633.49元，此款于2020年9月24日转入原告孙宝生中国农业银行的账户内，账户内原有存款85.06元，经过两次在阜新市细河区玉龙新城建设服务中心消费（扣除一户住宅和两个车库）后，余款356482.55元。2020年9月24日，细河区住建局通知原告领取上述款项356482.55元，被告孙华与原告孙宝生同去银行，被告孙华将上述款项全部转入自己银行账户内，并自该款项中取出3万元缴纳了房屋物业费用、取暖费用。现原告孙宝生诉请主张返还上述款项356482.55元。本院所确认的上述事实，有银行交易明细清单、房屋征收补偿表及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当得利。原告孙宝生取得的征收补偿款项归其所有，被告孙华擅自将此款项转入自己银行账户内没有法律依据，故对原告孙宝生的诉讼请求予以支持。关于被告孙华辩称其取走的3万元已用于缴纳物业费及取暖费等支出一节，辩解符合情理，本院予以采信。关于被告称诉争款项中有其门房及其他附属设施的款项有其相应份额及应按遗产继承处理等节，不在本案审理范围，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告孙华自本判决发生法律效力后十日内返还原告孙宝生326482.55元；二、驳回原告孙宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6647元，由被告孙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩忠刚人民陪审员  鲁 莉人民陪审员  刘爱芬二〇二一年三月三十日书 记 员  丁春雨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初362号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该行职员。委托诉讼代理人：王磊，该行职员。被告：韩召响，男，1990年8月22日生，汉族，住邳州市。被告：庄冬冬，男，1989年10月4日生，汉族，住邳州市。被告：庄大威，男，1987年6月27日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告韩召响、庄冬冬、庄大威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼，被告韩召响、庄冬冬、庄大威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告韩召响支付贷款本金60000元及利息；2，被告庄冬冬、庄大威对第一项诉讼请求负连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，被告韩召响与原告签订借款合同，约定由原告提供60000元贷款支持，由被告庄冬冬、庄大威提供连带责任担保。后原告依约发放贷款60000元。现贷款逾期，原告多次催收未果。请求判如所请。被告韩召响、庄冬冬、庄大威未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，作为借款人的韩召响，作为担保人的庄冬冬、庄大威，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年6月12日起至2020年6月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过60000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。韩召响、庄冬冬、庄大威分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。2019年6月11日，原告依韩召响申请向其发放借款60000元，约定到期日期为2020年6月10日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.1794%。借款发放后，被告仅偿还部分借款利息,对借款本金及其他利息均未偿还。截至2021年3月5日，尚欠借款本金60000元，利息10283.42元。上述事实有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款电子渠道自助用信（提款）申请书、江苏农信核心业务系统查询打印件，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告韩召响发放了借款60000元，但韩召响并未能按约清偿本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告韩召响偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告庄冬冬、庄大威作为连带责任保证人，应在上述债务未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告韩召响、庄冬冬、庄大威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告韩召响于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息(利息计算至2021年3月5日为10283.42元，之后以60000元为本金，按年利率14.53322%计算至实际给付之日)。二、被告庄冬冬、庄大威对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告韩召响、庄冬冬、庄大威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇二一年三月十五日书记员 纪瑞颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1480号 申请执行人：陆希贤，男，1965年4月18日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。 被执行人：广州市昌鸿服饰有限公司，住所地广州市白云区东平东凤西路41号二楼（自主申报）。法定代表人：罗小海。 陆希贤与广州市昌鸿服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]6741-6759号裁决书已发生法律效力，权利人陆希贤于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为800元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，（2020）粤0111执14407号案依法查封被执行人名下的一批设备，现正处置中，本案待参与分配，另暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2021年3月25日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟灿杰