贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初327号原告：石先喜，男，1980年1月6日生，苗族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：赵锦涛，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号15224201410205021。被告：六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源路浅水湾2栋525号，统一社会信用代码91520223675436259W。负责人：黎武，系六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司总经理。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。被告：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道红果经济开发区3号地块1号楼,统一社会信用代码915202223087462981。法定代表人：田浪，系贵州中岭建筑工程有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋含劼，执业证号32409081200118。被告：王宏省，男，1989年5月18日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201911095324。委托诉讼代理人：李成虎，贵州听君律师事务所实习律师，实习证号23012005110406。原告石先喜诉被告六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司、贵州中岭建筑工程有限公司、王宏省建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石先喜的委托诉讼代理人赵锦涛，被告六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司（以下简称宏宇公司）的委托诉讼代理人任文涛，被告贵州中岭建筑工程有限公司（以下简称中岭公司）的委托诉讼代理人蒋含劼，被告王洪省的委托诉讼代理人付岩晴、李成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石先喜向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告石先喜与被告王宏省于2019年6月18日所签《铝模板安拆清包工合同》。二、判令三被告连带向原告支付铝模板工程款214465元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%，从起诉之日开始计算，直至所有本息付清时止）。三、判令三被告连带向原告支付试拼装工程款31933.50元，赔偿原告购买的辅材及工具13850元。以上合计：260248.50元。四、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日，被告中岭公司与原告石先喜商定，将盘州太古城项目的2、3、4、10、11栋的铝模安装拆除工程分包给原告，由中岭公司指令其劳务管理员及会计王宏省与原告石先喜签订《铝模板安拆清包工合同》，合同4.3条约定实行固定包千价28元/平米/层（不含税），合同8.4条约定每月按照70%进度支付工程款，合同8.5条约定退场后20个工作日内支付至90%，结算完毕90日内支付至100%。合同签订后，原告石先喜组织队伍进场施工。2020年1月春节前，原告将已完成的2、3、4栋工程量进行了统计并形成书面结算表，2、3、4栋合计产生工程款2040556元，已实际支付1327068元。因临近年关，农民工都要回家过年，于是被告代原告直接向农民工支付工程款。被告宏宇公司辩称，1、本案原被告主体不适格，原告无法证明其系实际施工人。2、民事责任的承担应当由约定或者有法律规定，本案无法证实系建设工程施工合同纠纷，原告起诉宏宇公司没有事实及法律依据。3、根据合同相对性原则，在没有明确法律依据的前提下应当限制违法挂靠人突破合同相对性，向发包人主张权利。4、宏宇公司已全面履行与中岭公司之间建设工程施工合同权利义务，依约支付了工程款，不存在欠付工程款。被告中岭公司辩称，1、案涉铝模板安装合同系无效合同，至始对合同当事人均不具有约束性，无效合同不存在合同解除；2、原告第二项、第三项的诉请不明确，在合同的纠纷中应有一个债务主体承担债务主体责任，请求原告明确三个被告主体在本案中各自承担的何种责任。3、中岭公司不是案涉合同的主体，根据合同相对性原则不应当承担责任纠纷，即使原告被认定为案涉工程的实际施工人，根据相关法律规定其主张支付工程款的义务主体应当是转包人和违法分包人，本案中中岭公司仅是出借资质给王宏省并非转包人和违法分包人，不是承担给付工程款的义务主体。4、案涉工程款中岭公司已接受王宏省委托共向太古城项目2、3、4铝模班组共计代付工资合计2207527.85元，已远远超过原告诉称的2040560元。综上，原告的诉请无事实及法律依据。被告王洪省辩称，1、同意解除案涉合同；2、答辩人已全部履行权利义务，无需再支付；3、原告主张的第三项诉请与答辩人无关，案涉合同中未体现此项工程，原告此项诉请未提供任何证据，无事实及法律依据；4、答辩人已全面履行了支付工程款义务，原告属于恶意诉讼，其费用应当自行承担。本案经审理认定事实如下：2019年1月30日被告宏宇公司作为发包人与被告中岭公司作为承包人签订《建设工程施工合同》约定将贵州六盘水盘州太古城项目2号--15号楼及商业1-4号楼、垃圾库发包给中岭公司施工建设，合同对建设规模、承包范围、合同价款为193318266元等进行了明确约定，在履行合同过程中，被告宏宇公司向被告中岭公司支付了部分款项。被告中岭公司与被告王宏省签订《内部管理合同》约定由被告王宏省作为案涉工程的项目负责人，完成本项目施工管理，并约定中岭公司与宏宇公司签订的《建筑工程施工合同》约定的义务条款，同样适用于被告王宏省，合同价款亦为193318266元，同时约定，未经中岭公司书面认可王宏省不得对外签订《分包合同》等一切侵害中岭公司利益的合同，王宏省按照项目实际总工程款的1%分配给中岭公司，并由中岭公司以实际进度款到账金额直接从财务扣除等约定。后王宏省作为甲方于2019年6月18日与原告作为乙方签订《贵州六盘水盘州太古城项目模板安拆清包工合同》，约定将案涉工程项目中2号、3号、4号、10号、11号楼的铝模板安拆工程分包给原告进行施工，承包单价为：固定综合包干28元／平方米，双方还对各自的权利义务进行了明确的规定，签订合同后，原告组织人员对2号、3号、4号楼进行了施工，但并未依约施工完毕，余下工程由他人继续施工，原告按月向被告提交工程进度及相应工程款报批，报批表均由原告的管理人即原告申请的证人温某制作并签名确认，被告中岭公司及王宏省向原告及原告的工人支付了部分工程款项，原告认可收到案涉工程款1327068元，案涉工程现尚未竣工验收，原告与王宏省对原告所做工程量未进行结算。庭审后，原告石先喜向本院申请对工程量进行鉴定，本院予以准许,后因石先喜未交纳鉴定费，退回鉴定申请。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《贵州六盘水盘州太古城项目模板安拆清包工合同》、现场图片及照片、处罚及罚款单、鉴定申请，被告的答辩及被告宏宇公司提交的《建设工程施工合同》及付款凭证，被告中岭公司提交的内部管理合同，被告王宏省提交的进度款报批表及转款凭证。对于原告提交的报批表、承诺书、进度结算表及工程总量说明、结算凭证、发货单及结算单，因系原告单方制作，被告不予认可，故对该证据不予采信；对于原告申请的证人温某的证言，因证人与原告存在利害关系，其证言在没有其他证据相互佐证的情况下，不能作为本案的定案依据。上述证据均在案佐证。本院认为：承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同为建设工程合同，承揽工程项目建设，须具备相应的工程施工资质，实际施工人不具备工程施工资质，违反法律的强制性、禁止性规定，应依法认定所签订的建设工程施工合同无效。本案通过庭审查明，原告石先喜系案涉工程项目中2号、3号、4号、10号、11号楼的铝模板安拆工程的实际施工人，庭审中作为与原告签订案涉分包合同的被告王宏省及被告中岭公司均对原告所做工程量存在争议，为此原告石先喜向本院申请工程量鉴定，后因石先喜未交纳鉴定费，本院予以退还鉴定申请，视为其放弃工程量鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释〔2020〕25号】第二十条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”，原告称其所完成的工程价款为2040556元，并认可收到被告支付的工程款为1327068元，被告王洪省仅认可原告所做工程量为66671平方米，相应价款为1866788元，并认为已向原告支付完毕工程款项。由此可认定原告石先喜系案涉工程的实际施工人，但原告石先喜未能提供其他证据证实其所做工程量予以佐证其所实际完成的工程量及相应价款，即其主张被告尚欠工程价款不能确定，故对其要求被告支付尚欠工程款的理由，本院不予支持。如原告石先喜能提供证实其所完成工程量的证据，可另行主张权利。对原告要求被告支付试拼装工程款31933.5元及购买辅材、工具13850元，因被告均不认可，原告在没有其他证据佐证试拼装工程确系原告完成及其所购辅材确系用于案涉工程，其主张理由不能成立，本院不予支持。至于原告要求解除与被告王宏省于2019年6月18日签订的《贵州六盘水盘州太古城项目模板安拆清包工合同》，因石先喜与王宏省签订的上述合同，因石先喜与王宏省均系无建设工程施工资质的自然人，故双方签订的《贵州六盘水盘州太古城项目模板安拆清包工合同》应为无效合同，无效合同自始没有效力，不受法律保护，无须由法院判决解除，故原告的该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释（2020）25号】第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石先喜的诉讼请求。案件受理费2602元，由原告石先喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二一年三月二十日法官助理李小兰书记员李煜