四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0723民初207号 原告：绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站。住所地：绵阳市涪城区。 经营者:李小兰。 特别授权委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：李威，男，汉族，1967年2月22日出生，系公司员工。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：四川省盐亭县。 法定代表人:张迅。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人:张迅。 上列二被告共同特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：鲜玉红，男，汉族，1960年8月13日出生，系公司员工。 被告：向荣，男，汉族，1962年2月25日出生，住四川省南部县。 原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站（以下简称：威发租赁站）与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司（以下简称：炫锋公司盐亭分公司）、四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称：炫锋公司）、向荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后,原告威发租赁站于2021年1月22日向本院申请撤回对被告向荣的起诉，本院依法准许。2021年2月23日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告威发租赁站的委托诉讼代理人何兰英、李威，被告炫锋公司盐亭分公司、炫锋公司的共同委托诉讼代理人王强、鲜玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威发租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费2128526.33元；2.请求判令被告拆除架管、扣件等设备并返还给原告，如不能返还租赁物则支付租赁物价值1620000元，一、二项合计金额3748526.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月12日，原告与被告炫锋公司签订了《绵阳市威发建筑设备租赁合同》，约定原告出租架管、扣件等建筑设备给被告炫锋公司承建的盐亭县“紫辰明珠”项目工地，因工程项目烂尾，被告一直拖欠原告租金及借款。2019年7月6日，被告炫锋公司盐亭分公司与原告签订了《房屋抵偿协议书》，约定将被告欠原告的租金、架管抵扣价、借支款合计660万元，以“紫辰明珠”4栋第三层商业用房抵偿，后被告未能按约履行。截止到2020年10月31日，被告共计欠付原告租金2128526.33元。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。 被告炫锋公司盐亭分公司、炫锋公司共同辩称，1、本案所涉及的租赁合同，原担保人向荣应是本案的共同被告，应当依法参加诉讼;2、本案原告所起诉涉及的租赁合同以及双方租赁费用相关的财务问题，炫锋公司正在依法进行审计，正式报告尚未出具，请求法庭依法对本案进行延期审理;3、公司法定代表人变更后，进行了内部的清理、核定，案涉的租赁合同的事实部分存在虚构的成分，且“紫辰明珠”项目1、2号楼已由被告公司转包给何辛、利士林承建，承包的范围包括租赁各项器械，原告的租赁费用实际上已纳入被告公司与何辛、利士林签订的承包合同中，因此，1、2号楼使用原告的租赁物产生的租赁费应当由1、2号楼实际施工人支付，被告不承担给付义务；4、2020年1月12日的租赁费用汇总表所载明的金额包括1、2号楼的租赁费，该金额没有经过被告对账、结算认可，不能作为结算依据；5、原、被告双方尚未解除2019年7月6日签订的《房屋抵偿协议书》，原告又以2020年11月12日的租赁费用汇总表要求付款，因此原告不具备诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告炫锋公司开发建设了位于盐亭县××镇××路××号片区“紫辰明珠”项目，被告炫锋盐亭分公司系被告炫锋公司为开发该项目设立的分公司。2011年11月12日，原告作为甲方与被告炫锋公司作为乙方签订了《绵阳市威发建筑设备租赁合同》，合同约定原告向被告炫锋公司出租架管、扣件用于盐亭县文同社区“紫辰明珠”工地，租赁期限暂定自2011年11月12日至2012年12月30日，架管租赁价格为0.01元／米／日、扣件0.009元／个／日，租金计算方式：按物质实际出入库计算租金，按日计租、按月结算，工程竣工后一次结付清楚。甲方处有原告盖章及经营者李小兰签名，乙方处有被告炫锋公司盖章及时任法定代表人向荣签字。同时炫锋公司在担保单位处亦加盖印章，向荣在担保单位责任人处签名。合同签订后，原告按约陆续向“紫辰明珠”工地提供架管、扣件、顶托等租赁物并用于案涉工地。被告公司一直未向原告支付租金也未全部归还租赁物。2019年7月6日，原告与被告炫锋公司盐亭分公司就2011年11月至2018年12月31日期间租赁架管、扣件、顶托等租赁物问题签订了《房屋抵偿协议书》，该协议书主要载明：“一、甲方用自己开发的房屋折抵给乙方。房屋位于四川省盐亭县××镇××路《国有土地使用证》号盐国用（2013）第03419号，“紫辰明珠”楼盘4幢第3层商业用房，用于折价抵偿房屋面积约1649.7平方米（最终以不动产买卖合同登记为准），该房屋折价人民币660.00万元（大写:陆佰陆拾万元整）。该房屋的基本情况如下:房屋结构为框架，房屋总层28层，所在层数第3层，设计用途:商住，土地使用权类型:出让。实际建筑面积以甲方办证登记的面积为准，双方按照该面积据实结算价款，以现金方式多退少补，交付标准为主体框架毛坯房，房屋维修基金按照国家应由乙方或乙方指定的第三方承担。二、双方同意乙方将出租给甲方的架管360吨（104400.3米）、扣件68000套、顶托2600套建筑工具的租金、处置价款、借款及补差作价合计1826000元（大写:壹佰捌拾贰万陆仟整）抵偿甲方所有的“紫辰明珠”楼盘4幢第3层商业用房，用于折价抵偿房屋面积约1649.7平方米（最终以不动产买卖合同登记为准）。三、乙方抵偿价款为:1、甲方应付乙方2011年11月至2018年12月31日租金4332483.3元（大写:肆佰叁拾叁万贰仟肆佰捌拾叁元叁角整）。2、乙方将出租给甲方的架管、扣件、顶托等建筑工具作价1626000元（大写：壹佰陆拾贰万陆仟元整）卖给甲方【架管360吨（104400.3米），每吨3500元，计1260000元;扣件68000套，每套5元，计340000元；顶托2600个，每个10元，计26000元】。3、2017年9月9日甲方法人向荣在乙方李威处及公司借款200000元（大写:贰拾万整）。4、总租金＋架管抵扣价＋借支，总计660万元（大写:陆佰陆拾万元整）。……五、甲方应当在2020年6月30日将该抵偿房屋产权办理登记在乙方指定人李威（身份证号码:510702196702××××）名下。如因非乙方原因导致该房屋归属不清或不能按期取得该房产权等，乙方可以单方解除本协议，甲方应以现金支付所欠架管、扣件、顶托租金。归还甲方所租乙方的全部架管、扣件、顶托。……。协议签订后，被告炫锋公司盐亭分公司未履行该抵偿协议。2020年11月12日，原告再次找到被告公司进行结算，被告现公司负责人及现场负责人鲜玉红，指派其公司工作人员何玉强按提取货物的原件清单与原告进行清理、核实，出具了《绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站租赁费用汇总表》，结算金额为4528526.83元，何玉强在审核人处签名并注明“按原件核实”，向荣在原公司负责人处签名。现被告公司对该结算金额提出异议，认为该结算包括了1、2、3号楼的租赁，但被告已经将1、2号楼转包给案外人，因此1、2号楼使用的租赁物及其费用应当由案外人即实际施工人返还及给付费用，被告只应当给付3号楼的租赁费用，为证明自己主张，向本院提供了被告与案外人利士林签订的《建设工程劳务清包协议书》复印件及与案外人何辛签订的《建筑工程清包合同书》复印件，与利士林的承包方式为：单包、大清包、包工人、机械、机具、架料、低质易耗品，与何辛的承包方式为劳务大清包（包括机械设备及周转材料）。 另查明，2016年6月20日，被告炫锋公司盐亭分公司与原告公司员工李威签订了合同编号为201600××××的《商品房买卖合同》，将“紫辰明珠”的1幢第3层3-1号商品房出售给李威，该商品房总价款为240万元，原告称该房屋系用于抵偿租赁费用，并自愿在本案中将该240万元抵扣租赁费用。 上述事实，有原、被告身份信息、《绵阳市威发建筑设备租赁合同》、《房屋抵偿协议书》、《绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站租赁费用汇总表》、《商品房买卖合同》复印件、《建设工程劳务清包协议书》复印件、《建筑工程清包合同书》复印件、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《绵阳市威发建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应按合同约定履行义务，原告已按合同约定向被告提供租赁物，被告应当向原告支付租赁费。 一、关于本案的租赁费金额的确定。2019年7月6日，原、被告就2011年11月至2018年12月31日期间租赁架管、扣件、顶托等租赁物问题签订了《房屋抵偿协议书》，在该协议书中，双方确认至2018年12月31日的租金为4332483.3元并明确租赁物的折价金额及方案，但之后双方未按照该协议进行履行。2020年11月，原告再次找到被告现公司负责人及现场负责人鲜玉红要求支付租赁费，双方再次进行结算，经原告与被告指派工作人员何玉强根据原送货清单对“紫辰明珠”1、2、3号楼使用的租赁物清理后按照合同进行结算，租赁费用结算总金额为4528526.83元，被告工作人员在汇总表上予以签字，公司原负责人向荣在汇总表也签字予以认可，对该结算金额本院予以确认。关于被告辩称该结算包括了“紫辰明珠”项目1、2、3号楼的租赁费用，但1、2号楼已由被告公司转包给案外人何辛、利士林，承包的范围包括租赁各项器械，其租赁费用应当由实际施工人承担，不应当由被告公司承担的问题。首先，因被告提供的《建设工程劳务清包协议书》及《建筑工程清包合同书》均系复印件，本院对该转包合同的真实性无法审查；其次即使该转包合同系真实，被告将工程1、2号楼转包给第三人，但双方之间的转包、分包合同的效力仅在被告与第三人之间具有约束力，对原告不具约束力，且原告提供的租赁设备均用于了其开发建设的“紫辰明珠”工地，在被告原法定代表人于2019年7月6日签订的《房屋抵偿协议书》中将1、2、3号楼进行统一结算，足以证明系由被告租赁原告设备。至于被告辩称双方签订的《绵阳市威发建筑设备租赁合同》、《房屋抵偿协议书》上加盖的章印不真实，其未向本院提供证据予以证实，且对原告向被告提供了租赁设备用于“紫辰明珠”工地的事实双方均予以确认，向荣作为被告公司原法定代表人，其行为应当属于职务行为，对被告该辩解理由本院不予支持。租赁费用结算总金额为4528526.83元，原告自愿将房屋抵扣款240万元在本案的租赁费用中予以折抵，故被告公司还需向原告支付2128526.33元。 二、原告要求被告公司返还架管、扣件、顶托设备，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。”，被告应当返还原告租赁物，如不能返还租赁物则应当予以折价赔偿。原告主张若被告不能返还租赁物，则以《房屋抵偿协议》中第三条第二款中约定的数量及其单价进行赔偿，协议中约定“乙方将出租给甲方的架管、扣件、顶托等建筑工具作价1626000元卖给甲方【架管360吨(104400.3米)，每吨3500元，计1260000元;扣件68000套，每套5元，计340000元；顶托2600个，每个10元，计26000元】”，在该协议中双方对租赁设备的数量、单价进行明确及约定，且与市场价值及最后结算中清点的数量基本符合，本院予以支持，同时原告请求总价按1620000元予以赔偿，系原告真实意思表示，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二十三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站支付租赁费2128526.33元； 二、被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站租赁物架管360吨(104400.3米)、扣件68000套、顶托2600个，如不能返还则按照下列价格赔偿：架管360吨(104400.3米)，每吨3500元;扣件68000套，每套5元；顶托2600个，每个10元；总计1620000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36788元，减半收取计18394元，由被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、四川炫锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 剑 二〇二一年三月二十六日 书记员 黄娟娟